ISSN
ISSN 1881-2945
1881-2945
ヒューマン・ケア研究

ヒューマン・ケア研究
JournalJournal ofof Human
Human Care
Care Studies
Studies Vol.17
Vol.17 No.1
No.1

December
December 2016
2016

第一七巻第一号

17-1

第17巻第1号
第17巻第1号
第17巻第1号

原
原 著
著
心理臨床面接で語られる料理イメージについて
心理臨床面接で語られる料理イメージについて ……………………………………
…………………………………… 西嶋雅樹
西嶋雅樹

11

筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程
筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程……………………………………………
…………………………………………… 山本麻理奈・清水裕子・峠山本麻理奈・清水裕子・峠 哲男・市原典子
哲男・市原典子

11
11

報告・資料

報告・資料
報告・資料
看護系刊行文書における「安楽」記述の活用の検討
看護系刊行文書における「安楽」記述の活用の検討 ………………………………
……………………………… 佐居由美
佐居由美

25
25

会
会 報
報 ………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………

35
35

編集後記
編集後記 ……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

71
71

二〇一六年一二月
日本ヒューマン・ケア心理学会

平成19年8月2日
平成19年8月2日
学術刊行物認可
学術刊行物認可

Human Care17-1_0表紙背4_初[1-2].indd

1

日本ヒューマン・ケア心理学会
JapaneseJapanese PsychologicalPsychological Academy
Academy forfor Human
Human Care
Care

2016/11/14

19:48:06

ヒューマン・ケア研究2016 年 11 月 1-10 頁

原第 17 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.17 No.1
November 2016, pp 1-10

著

心理臨床面接で語られる料理イメージについて
西嶋雅樹 *

Perception of Cooking in Clinical Psychological Interviews
Masaki NISHIJIMA1

Abstract
This paper examines the significance of cooking from a psychological clinical viewpoint. Discussion of thissignificance on the basis of five clinical resources with focus on adolescent clients highlighted three points
in particular:（1）cooking, which contributes to the transformation of matter , is a pillar of humanexistence;（2）cooking stimulates the mind, which in turn nourishes the self and supports self-reliance;（3）cooking promotes connections with others. The paper also examines the viewpoints of cooking for
oneself and cooking for others. Such perspectives may support understanding of the narratives ofadolescent clients and their parents.
Keywords: clinical psychological interviews, cooking, self-reliance, adolescence, narrative

問題

込んだ料理であっても，お金さえ払えば私たちは料理をする必然性

直接に料理をすることなく，豪華な食事をとることが可能である。

なぜ人は料理をするのか。
料理と一言でいっても，レストランなどの専門

このように，加工食品も多く，また外食産業も店で提供されるような手の込んだ料理から，電子充実している今日において，料理という行為がもレンジに入れてボタンを押せば待っているだけでつ生活上の必要性は，かつてと比べた際に薄れてできあがるような簡単な冷凍食品まで，世の中にきている。その一方で，テレビ番組やレシピ本，

は多くの料理が溢れている。一般社団法人日本冷インターネット上の料理情報サイトなど，料理に

凍食品協会（2014）によれば，2013 年における国内関する情報が溢れているのも事実である。

の冷凍食品消費量は 2,756,987 トン，国民 1 人当り

そうした状況にも関わらず，なぜ人は料理をすの年間消費量は 21.7 キログラムで，いずれも過去

るのか。この問いを立てる必要があったのは，料最高の数値を示している。一般社団法人日本冷凍理をめぐる話題が心理臨床面接の中でしばしば登食品協会（2015）では 2014 年におけるこれらの数場するからである。そして，特に思春期・青年期

値はいずれも微減してはいるものの，それでものクライエントが成長する契機として語られるこ2012 年の数値と比べるといずれも高く，冷凍食品とがしばしばあるようにうかがわれるからであの消費量が依然として過去最高水準の数値を示しる。

ていることがわかる。また，レストランでの手の* 三重県総合教育センター（Mie Prefectural Education Center）
受領 2016.4.11 受理 2016.7.25― 1 ―ヒューマン・ケア研究

これまでに行われてきた料理についての言及

2016 年

第 17 巻

第1号（2007）は，料理によって前頭連合野の働きである

心理臨床に関連する「食」のテーマについて，精他者とのコミュニケーションや身辺自立，創造力

神分析の文脈からは，口唇からの「取り入れ」を社など社会生活に必要な能力が向上することを示し

会的発達や体験様式の発達と関連づけて論じたている。こうした研究は，精神科デイケアや適応

Erikson（1963/1977）の知見がある。

指導教室（教育支援センター）で実施される調理

また，「食」の異常が主たる症状となる摂食障害についての知見も，これまでに多くのものが蓄積

実習などの活動に脳科学の観点から意義を与える研究として位置づけることもできる。

されてきている。本邦における摂食障害研究の初

本研究の目的は，これらの文脈とは別にある。

期のものの一つとしては，下坂（1961）が「青春期面接において日常を語る中で，何気なく語られるやせ症（神経性無食欲症）」に共通する心理の特徴

料理。そうした，ごく日常的な営みとしての料理について，その病前性格や生育史と関連づけて論

は，クライエントにとってどのような意味を有しじたものを挙げることができる。
また，
馬場（1983，ているのであろうか。この点について検討を行う

2013）は，神経性無食欲症や摂食障害という診断のが，本研究の目的である。そして，本研究で論は，摂食拒否という行動や成熟拒否という心性なじる対象は，親（特に母親）の行う料理ではなく，

どのいくつかの共有点を示す症候群に過ぎないと

子どものままごと遊びや思春期・青年期のクライした上で，これら一括りに論じるのではなく，あエントが語る料理に絞っていく。

くまでも個々に応じた力動的な理解が必要である

心理臨床面接で語られる料理についての国内でと述べている。こうした心理面を追究する研究がの研究は，充実しているとはいいにくい状況にあ蓄積される一方で，摂食障害の具体的な治療指針る。2016年3月現在，国立国会図書館（NDL-OPAC）

としては，日本摂食障害学会（2012）が策定した摂の雑誌記事検索で「心理」「料理」の 2 語をキーワー

食障害ガイドラインが今日では存在している。

ドとして，出版年の期間の指定を行わずに論題の食に先駆けて行われる料理という行為について検索を行っても，最も古いもので 1976 年のものか
ら，最も新しいもので 2009 年のものまでの，計 7

も，多様な観点からの知見の集積がある。
たとえば心理臨床では，料理という行為が摂食件が該当するのみである。それらのうち，実際に障害の人の行動上の特徴と関連づけて論じられる

心理臨床面接における料理を扱っているものは 0ことがある。岩宮（1997）は摂食障害を呈する女件である。もちろん，論題には表されずに事例研性の事例について記述する中で，家族に対して，究の中で料理というトピックについて言及されてまるで自分の胃袋の代わりであるかのように自分いるものはこの方法では抽出できない。それでも，が作った料理やお菓子を食べさせるクライエント

心理臨床面接で語られる料理について論題に直接の姿を描写している。野間（2003）も，摂食障害のに明記されるほどには表立って言及している研究

人が自分は食べないのに家族のために料理をしが数少ないであろうという大まかな傾向は示唆さて，そして家族に食べることを強要することが散れる。

見されるという特徴を挙げている。これらは，料な お，本 研 究 で い う「 料 理 」は，Pollan

理が病理という文脈と結びついて論じられる例で（2013/2014）に倣って「生の食材を栄養のある魅あるといえよう。

力的な食べ物に変えるあらゆる技術」のことを指また，料理という行為についての，脳科学の見すものとする。料理の類義語としては，調理とい地 か ら の 研 究 も あ る。 山 下 ら（2006）や 山 下 らう語もある。広辞苑によれば，料理は「食物をこ― 2 ―西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

しらえること。また，そのこしらえたもの。調理」

うテーマに関連する語り・遊びを理解する上でのとされており，調理は「料理をすること」とされて最低限の情報を記述するのみに留めるという構成いる。両者はほぼ同義で用いられているため，本で，考察を行った。事例についての記述を最低限

稿では両者の使い分けについては特に定めずに，に留めたのは，テーマにそった記述を行うと共に，文脈によって使い分けるものとする。

対象者のプライバシーを極力保護するための措置
でもある。

目的

なお，考察の観点としては今回抽出した臨床素本研究では，人が料理をすることの意味を，心材の性質をもとに，①料理とはいかなる営みであ

理臨床の立場から検討する。特に幼児期から思春るのか，②自立にとって料理はどのように寄与す期・青年期にかけての臨床素材をとりあげながら，るのか，③他者とつながる上で料理はどのように自立や社会性の獲得という観点から検討を行う。

寄与するのか，という 3 つを設定した。

この検討を通じて，心理臨床面接において料理が臨床素材の対象

語られることがクライエントを理解する上で，ま本研究でとりあげた臨床素材は，幼児から高校た，クライエントの成長を促進する上で，どう有生までを含む計 5 例であった。それぞれの性別と効であるかということを明らかにしたい。

発達段階に関しては，考察で臨床素材を呈示する際に言及する。

方 法
考察 1

臨床素材の抽出と記述筆者が担当した事例の中から，心理臨床面接に物質の変容への参与としての料理

臨床素材

おいて料理に関する語り・遊びが登場した場面をA. 幼稚園児男子 A。同じ遊びを常同的に繰り返

いくつか抽出した。その上で，それらを理解する

すことを好む傾向にあり，広汎性発達障害の傾向上で重要と考えられる情報を記述した。なお，本にあることがうかがわれる事例であった。A は稿では，クライエント自身について，あるいはク

登園しぶりを契機に来談に至った。A は，プレイ

ライエントとセラピストの関係性等についての考ルーム内の砂場で砂と水を使って，様々な料理を察を深めることを直接の目的とはしていない。そ作り続ける。それらはバケツによって型抜きをしのため，臨床素材の記述については，背景となる

た「プリン」であったり，小さなお椀の中で練り上情報に関する最低限の記載に留めた。

げられた「ご飯」であったり，コップ状の器の中で事例研究法の主流は，臨床事例の全経過を要約・混ぜられた「コーヒー」であったりと，種類は様々

圧縮して論じる方法である。しかし山川（2008）であった。こうした料理を作っては，セラピスト

が述べているように，事例研究における事例の記（筆者を指す；以下同様）と一緒に食べる真似をし

述は客観科学のように単純化ができるものではなてセッションを終えるということが繰り返されく，臨床事例の全体を記述することはそもそもでた。

きないという性質を最初から帯びている。したB. 小学生女子 B。学校で不安に陥りやすく，登校がって，どのような視点を設定して問題についてしづらい状態にあった。その背景としては，親，論じるかによって，研究ごとに適切な記述の仕方

特に母親との間の分離不安がうかがわれる事例では自ずと異なったものとなってくるはずである。

あった。面接の中では，B は人形とドールハウス

こうした山川の指摘を参考に，本稿では料理といで遊ぶことが多かった。面接室にドールハウスは― 3 ―ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻

第1号

2 つあったが，そこに置くことのできる家財道具

結果，物質の変化が促進されるという点が見出さの種類には限りがあった。そこで，B とセラピスれる。人が関与することで，自然に起こる変化をトの間では，勝敗の決まる遊びをしては，勝者が促進し，そしてときには自然には起こらない変化

その都度玩具の家財道具の中から欲しいものを選をも生み出していく。このように，物質の変化の

んで自分の家に置いていくというルールが生まれ過程に個人が参入していくわけである。

た。そのルールに基づいた遊びの中で，B は決まっ物質の変化の過程に個人が参入するという点にて，キッチン周りとベッドの確保を最初に手がけついては，自立というテーマとも関連させて，後ていった。

ほど改めて考察を行う。ここでは，A の臨床素考察

材から敷衍して，料理が物質の変化に手を貸す行

臨床素材 A は，料理のもつ「物質を変容させる」為であることを確認できたものとする。

という機能が描写されたものとして捉えることがでは，このように物質の変容をもたらす料理は，できる。遊びの中での客観的な事実としては，あ

いったいどのような場において行われるのであろ

くまでも砂と水の配分によって砂の姿が変わるとうか。この点について，臨床素材 B に基づいて考いう展開が繰り返されているという事実を挙げる

察する。

ことができるのみである。しかし，A が砂と水B の場合は，まず家造りの遊びの中で，家庭のに投影するイメージの中では，液状だったプリン

中心として料理をする場所と寝る場所とを最初にの原液が凝固したり，硬かった米が炊きあげるこ

調えている。これは，子どもの行うままごとで，とで柔らかく甘くなったり，焙煎された豆からド

しばしば料理をし，赤子を寝かしつけるというこ

リップをすることでコーヒーが淹れられたりと，とが遊びのテーマの中心になってくることと軌を物質が様々に変化する様子が展開していたと考え一にするものである。
そもそも，ままごととはいかなる遊びなのであられる。
Eliade（1956/1973）は，主に冶金や錬金術につろうか。江戸の風俗について記された 1830 年のいて論じる中で，冶金や錬金術の技術は，自然が随筆である『嬉遊笑覧』には，「まゝごとは小児の時間をかけて金属（特に金）を産出する過程を人

詞に飯をまゝといふ。此戯は，飯作り，種々の食工的に早めるものであるとしている。そして，物を料理する学びなれば也」（喜多村，1830/2004）

Eliade が論じる中には，農耕についての言及もみと記されている。このように，ままごとは，家庭られる。農耕も，大地が時間をかけて行う産出にの再現の中でも特に飯作り，すなわち料理の場面

人が手を貸すことで，その自然の過程を促進するについて再現が行われる遊びであることがわか

営みとして位置づけられている。

る。

Eliade は，料理については直接には言及を行っ

こうしたままごと遊びの前段階として，B は寝ていない。しかし，料理は Pollan（2013/2014）にる場所と共に，料理が行われる場所を最初に確保よる定義を再度挙げるならば「生の食材を栄養のしている。

ある魅力的な食べ物に変えるあらゆる技術」であ

栄養のある食事を得ることと，安全に寝る場所

り，
自然のものを変容させる営みそのものである。

が得られることは，生物としての生命維持を行う

冶金，錬金術，農耕，そして今回論じている料

上での重要な基礎となる。Wrangham（2009/2010）

理のいずれにも共通することとして，自然によっは，火の使用の始まりによって栄養のある食事のてもたらされる物質の変化に人が手を貸し，その確保と安全な寝床の確保が可能になったことが，― 4 ―西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

現在の人類の歴史の始まりをもたらしたとしてい考察 2

自立の表れとしての料理

る。B の遊びには，Wrangham で述べられてい臨床素材

るような人間の生活の根幹をなす営みが垣間見え

C. 高校生女子 C。C はコミュニケーションが苦る。

手で，学校へ行きづらいという状態を繰り返し呈

人間が火を利用するようになって以来，火は肉していた。安心できる人間関係を育むことの困難

を焼くことに用いられ，土器の使用が始まって以をしばしば呈し，自信のなさ・自己評価の低さが降は火は煮炊きの中心の場としての意味も担うようかがわれる事例であった。あと一年で高校卒業うになった。人間の共同生活の場の中心として火という時期に，卒業後の生活をどうするかというが据えられるようになってきたわけである。そし

話題が，しばしば語られるようになっていた。そて，こうした火の機能は，やがて現代における台の頃，これまで家庭においてやってこなかった掃所という場に定位されていく。今日における IH

除や洗濯，そして料理をするようになってきてい調理器の場合にも，実際の火がそこには無くとも，るということが，C の口から自発的に語られるよ機能としては調理器具の発熱による食材の加熱がうになった。

行われているため，IH 調理器であっても依然と

D. 高校生男性 D。D は広汎性発達障害の診断をして火の代理物としての役割を果たしているとい受けており，自尊感情が低かった。上述の C と同える。

様に，あるいはそれ以上に，自信のなさ・自己評

ギリシャ神話のプロメテウスが火を人にもたら価の低さがうかがわれる事例であった。そんな Dした話や，主に西日本で竈の神として「荒神様」がは，大学進学にともなって一人暮らしを始めるこ

まつられる風習など，火は古今東西にまたがり，とを決めた。その決定と前後して，家庭において，神聖な現象としてまつられてきている。人間が生「一人でも簡単にできるような料理」を自分なりにの食材に加熱をしてより滋養のあるものに変化さ調べて取り組み始めていることが語られた。

せる行為が料理だとして，そこに寄与する火の働考察

きには，人智を越えて神聖視される性質があるのだといえる。

事例 C では，料理だけではなく，家事全般に取り組み始めたということが話題となっている。生こうした流れの中で，A はままごと遊びを通活技能全般を身につけようとしているエピソード

して物質の変容の過程に参入することで，自己効として読むことが可能である。そしてそこに流れ

力感や能動感を育んでいたのだと理解することがているのは「自分のことは自分でやっていく」，あできる。また，B の遊びは，料理が行われる場がるいは「家族の分もやっていく」という心の動き

人間の生活が整っていくためにまず確保されるこであろう。

との重要さを示唆しているものと理解することができる。

事例 D でも事例 C と同様に，それまでしてこなかった料理に取り組もうとし始めている姿が見ここまで，臨床素材 A，B を通して，そもそもられる。D の場合は一人暮らしという現実が迫っ

料理とはいかなる営みで，どのような場所で行わているという状況の中で，C の場合と比べてよりれるものであるのかという点について論じてき

明確に，かつより積極的に，どう生活をしていくた。続く臨床素材 C，D では，自立ということとかを考えていた。上述したエピソードは，そうし関連づけて，料理について論じる。

た中で生まれてきた語りについてのものである。
この 2 つの臨床素材に共通する点として，いず― 5 ―ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻第1号

れも年齢的な成長にともなってこれから余儀なく

ここまでは，自分を養う・育むという観点から，される「自立」について考える契機として，料理と料理という行為が自立に寄与しうる可能性についいうことが語りの中に登場しているという点を挙て論じてきた。これ以外にも，料理という行為にげることができる。

よって自分自身の成長が促進されていく可能性に

自立と一言でいっても，経済的な自立や生活面

ついても，検討を加える。

の自立など，その言葉が意味する内容は多岐にわ

自分自身の成長の促進という視点から，神田橋たる。今回挙げた臨床素材 C，D では，経済面に（2007）は，精神療法のトレーニングとして料理をついてはいずれにおいても言及はされていない。

することを勧めている。その理由として神田橋は

しかし，経済的に自分を養うことはできずとも，「料理は，ぜんぶの感覚が同時に，作動する作業で両者共に少なくとも栄養的な面では自分で自分をす」と述べている。この全部の感覚が同時に作動養おうとし始めている。こうした心の動きが 2 つする作業という理由の部分は，精神療法のトレーの臨床素材からは見て取ることができる。

ニングとしてだけでなく，クライエントとして来俵（2014）は栄養士養成課程学生の生活習慣に談する人たちにも当てはまるといえよう。料理をついて調査を行う中で，調理実践の経験が日頃かするという行為を通じて栄養面で自分を養うことらあって調理に対する自己効力感が高い者は，自ができるようになっていくと共に，自らの感覚が

ら食生活の問題を認識して食生活の改善を心がけ

より活性化されていくわけである。

る傾向にあることを明らかにしている。俵の知見

山下ら（2006）や山下ら（2007）が脳科学の見地からは，まずはなにはともあれ調理に着手してみから料理により前頭前野が活性化すると述べたこることが調理に関する自己効力感を高め，それがとは，問題部分でも既に言及した。これらも，上端緒となって健康なども意識した調理が習慣とし述した神田橋の記述と同様に，料理という行為をて定着していくという，いわば好ましい循環が存通じて私たちの感覚が活性化されることを示すも在しているであろうことがうかがわれる。

のである。

料理という行為を契機として，養われる存在か

以上のように，特に思春期・青年期のクライエら養う存在への転換が展開していく。私たちが料

ントが料理について語る際には，そこに①養われ理を行うことの意義として，Pollan（2013/2014）

る存在から養う存在への転換，②自分自身の成長

は消費者としての立場から生産者としての立場への促進という2つの意味があることが示唆された。

の移行ということを強調して論じている。こうしこのような形で料理が支える自立のプロセスは，た立場の移行は，受動的な存在から能動的な存在

周囲から孤立していくことを意味するものではなへの移行であるともいえる。

い。むしろ，他者とつながる契機ともなっていく。

また，考察 1 の中で述べたように，料理というこのことを，続く考察 3 として検討する。

行為は物質が変化していく過程に，主に火の使用によって，人間が手を貸すという作業でもある。

考察 3

料理のもつこうした性質からも，料理によって，臨床素材

それをする者が物質の変化する過程に能動的に参E. 高校生女子 E。学校に行きづらくなり，食欲不与するという動きが賦活されているといえる。先振や身体的な不調と共に自傷行為も呈していた。

に挙げた臨床素材 A においても，同種の心の動

体重の低下も見られ，自己評価の低さなどの心理

きが賦活されていたとも考えられる。

面も相まって，摂食障害とまではいえないまでも，― 6 ―他者とつながるものとしての料理西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

その前駆段階としての状態を呈していると考えらな性質のものなのであろうか。ここからは，臨床れる事例であった。E は，学校を休みがちとなり，

素材 E から敷衍して，他者とつながるという観点

家で無気力に過ごすという期間を長く経た後に，から考察を行う。

何か自分にできることを探そうとする動きの中

私たちは，料理をすることによって，様々な形

で，徐々に家族の夕食を作り食卓を囲むようにでの「共有」を他者との間で行う。なにもそれは，なっていった。一時期狭まっていた行動範囲が，食事を親しい他者と共にするということだけを意この頃から徐々に広がりを見せるようになってい味するのではない。
ここでいう他者とは，実際に私たちの身の回り

き，新たな進路を模索する動きにもつながっていった。

にいる親しい人々だけを意味するわけではない。

考察

人間の歴史や文化という，時間軸という縦軸・空この E の場合は，料理をするという行為を通じ間という横軸で捉えた際に，私たちは人類全般やて，家族との関係を再構築し，家族以外の他者と特定の文化など，幾層にもわたる他者と料理といのつながりも回復していくという経過が見てとれう行為を通してつながっていくことになる。
例えば「日本の家庭料理」を行うことは，これまた。
まず，食欲不振ということと関連して，摂食障での過去の日本と今現在の日本という一連の文化

害との関連について検討を行っておく。E は摂食的な背景を，顔も知らず同時代を生きてもいない

障害と呼べるほどの食行動の異常や体重の低下を多くの他者と共有することに他ならない。例とし呈していたわけではない。しかし，食欲不振といて，今日私たちが米を炊く方法は，数多くある米

うことも考慮に入れると，家族のために料理をしの調理法の中でも，特に炊干し法と呼ばれる方法て そ れ を 共 に 食 べ る と い う E の 姿 に は，野 間である。中尾（1972）によれば，米の調理法一つを（2003）
が摂食障害の人々に関して指摘しているよ

とりあげても，湯取り法もあれば炊干し法もあり，うな，家族が食べる姿を見て自分がそれをどれだ

あるいは蒸すという調理法もある。当然，それ以け食べていいかを推し量るというものと似た心の外の方法もある。その中で，現代の日本という文動きを見てとることもできる。重要なのは，家族化の中で，私たちの多くは知らず知らずのうちにを外的な参照枠として E の食欲が回復するとい

炊干し法と呼ばれる調理法を採用しているわけでう動きが仮に生じていたとして，それは E が家族ある。
ここで大切なのは，数ある米の調理法の中で，との関係を再構築していく時期の中で生じていた

今日の私たち日本人はたまたま炊干し法という米ものと考えられるという点である。
また，E の見せた適応的な変化は，なにも料理の調理法を採用しているに過ぎないという点を指をするという行為のみによって生じたものではな

摘することである。自明だと思われている営みがく，様々な要因が絡まって生じた変化であると考

実は各文化に固有の営みであって，他文化では珍えておくのが妥当であろう。そのため，E の変化

しい方法であるという例は散見される。これはすを料理に過度に限局して還元することは慎むべき

なわち，日頃の料理を行うということは，意図せであろう。

ずして現代の日本人という文脈の中で料理を行う

ところで，料理という行為によって私たちはどという文脈を引き受けることを意味している。

のように周囲の人々とのつながりを育んでいくの

以上のように，料理をするという行為を通して，であろうか。また，そうしたつながりはどのよう

人は身近な他者とつながると共に，自らが生きる― 7 ―ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻第1号

文化ともつながっていく。また，一人暮らしの場

与する営みであると同時に人類の生活の中心合を考えると，そこで行われる料理は身近な他者に据えられてきた営みである。

とのつながりを生み出すことはなくとも，自らが考察 2：料理という行為は，人が自らを養なう

生きる文化とのつながりを一足飛びに促すことも心の動きを賦活して自立を後押しし，人が自生じるものと考えられる。

ら成長していく過程を支えもする。

さらに，自分が立脚する特定の文化とのつなが考察 3：人は料理という行為によって，親密なり以外にも，料理という行為自体が，人類という他者とも特定の文化とも人類の歴史ともつな文脈で，文化の差異を超えて人であるということがりうる。

の確認にもつながっていく。加えて，臨床素材 E

考察 3 から導き出された「個人が料理によってには登場していないが，発酵という調理方法を考

人類の歴史とつながることになる」という視点は，えた場合には，そこには人以外の生物の働きも，考察 1 から導き出された視点とも軌を一にするも具体的には微生物の働きも必要不可欠となってくのである。つまり，人は料理という行為を通して，る。これを Pollan（2013/2014）は「微生物のカル

親密な他者，自らが生きる文化などとのつながり

チャー」とつながると表現している。個人が人のを構築し続けるとともに，大きくは人類としての文化とつながるだけでなく，個人が他の生物種の流れの中にその都度自らを定位し直しているのだ

文化ともつながるということが，ある種の料理にと理解することができる。

おいては生起してくるのである。

「対自の料理」と「対他の料理」

ほどほどの頻度で料理を行う若者は家族との関

上述の②自立の表れとしての料理，③他者とつ係が良好で精神的にも健康であるとする調査研究

ながるものとしての料理で見てきた料理の性質にもある（Utter et al.，2015）。上述した臨床素材 E

ついては，自分を養う，他者とつながるという機の場合は，Utter らが示した傾向と同様に，料理能に重きを置いて，それぞれを「対自の料理」とという行為を通して家族との関係が良好になり精「対他の料理」と仮に名付けてみたい。それぞれ，

神的な健康を回復したということも考えられる。

主に何のために行われる料理かということで，「対

そして，E はこうした家庭内での安定を素地にし自」と「対他」と冠した。

て，また料理をするという行為を通して無名の他「対自の料理」は既に考察の中でも見てきたよう者とつながることを契機として，家庭外での活動に，自分を養うということを意味するものである。

の幅も回復していったのではないかと考えられ

養育者によって養われるのみであった受動的な存る。

在から，自ら料理をし，自らに必要な栄養を取り入れやすいように物質を変化させる。そのような総合考察

能動的な存在に，人は料理という行為を通して変各考察のまとめ化していく。思春期・青年期のクライエントの臨

ここまでの各考察の中では，①料理とは何であるのか，②自立の表れとしての料理，③他者とつ

床素材から敷衍した考察の中で，この点について確認を行った。

ながるものとしての料理の 3 つの観点から考察を一方で，料理は自分を養うだけではなく，家族行った。各考察からは，以下の点がそれぞれ示さをはじめとして親密な他者を養うために行われるれた。

ものでもある。こうした「対他の料理」と呼べる

考察 1：料理という行為は人が物質の変容に関機能が前面に出てくるときには，他者を養うとい― 8 ―西嶋：心理臨床面接で語られる料理イメージについて

これらの検討を通じて，心理臨床面接などにおう行為を通じて，周囲との人間関係の在り方に関わるテーマが生まれてくる。

けるクライエントの語りの中で料理という行為が「対他の料理」は，一見すると他者のための行為

登場してくる際に我々がそれをどう理解するかと（他者志向的な行為）であるかのように映る。しかいう一つの視座についての提案を行ってきた。こし，人のために料理を作るという行為には，人とうした視座からクライエントの語りに耳を傾けての関係の中で親愛なる他者に愛情を提供するとい理解していくことで，個々のクライエントの生活

う意味や，それがどのように受け容れられるかをの中で料理という行為が担っている成長促進的な通して他者からの愛情を確認するという意味が含意味が捉えやすくなることが期待される。具体的み込まれてくる。こうした相互に往還する様々なには，料理自体は極めて日常的な行為ではあるが，情緒を通じて自分自身の居場所を確認するというそこに関心を寄せながら語りを聴き，ときに励ま動きも，そこには内包されてくる。つまり，他者

すことによって，クライエントの，特に思春期・のために料理を行うことが自ずと自らのためにも青年期のクライエントの自立を促し，周囲との関なっている，という理解である。

係の変化を支えることが可能となると筆者は考え

料理と人間関係の病理る。また，自立の困難や周囲との人間関係の困難

一方で，「対他の料理」の在り方に内在する「自を抱える思春期・青年期の子どもを持つ親への支らのために」という意味合いが薄くなってしまう

援を考える上でも，一つのヒントを得ることにな場合も想定される。具体的には，摂食障害においるとも筆者は考える。加えて，本稿で述べてきたてしばしば見られるような，自分は食べないが家ことは，心理臨床面接におけるクライエントの語

族の料理は作り続けるという，養う－養われるとりを理解する際だけでなく，たとえば適応指導教

いう人間関係の軸ではなく，支配する－支配され室（教育支援センター）での調理活動などの意義るという人間関係の軸につながるような料理の在を考える上でも有効なのではないだろうか。

り方に展開していくような姿がそれである。
このように，人間関係の病理にも発展する契機
を料理は内包してはいる。しかし，そこで生じる文献
馬場謙一（1983）．神経性無食欲症．下坂幸三（編）．

交流がほどほどで良質なものである限りは，家族

食の病理と治療．金剛出版，pp.30-49．

との関係の再構築につながっていくものとして捉

馬場謙一（2013）．摂食障害への対応―現状と展望―．

えることが可能であることは既にみてきた通りで

鍋田恭孝（編著）．摂食障害の最新治療―どのようある。

に 理 解 し ど の よ う に 治 療 す べ き か． 金 剛 出 版，

これらをふまえて，臨床上の視点としては，「対

pp.9-20．

他の料理」と呼べる在り方の中に，どの程度「自らEliade, M.（1956）. Forgerons et alchimistes. Paris:のために」という在り方が内在しているかという

Flammarion. 大室幹雄（訳）（1973）．鍛冶師と錬金

視点が，事例の理解に有効であることが示唆され術師．せりか書房．

たといえよう。

Erikson, E. H.（1963）. Childhood and society (Second

本研究の臨床上の意義

Edition). New York: W. W. Norton & Company.

本稿では，人が料理をすることの意味を，特に仁科弥生（訳）（1977）．幼児期と社会Ⅰ．みすず書房．

心理臨床面接の臨床素材に基づいて，クライエン

一般社団法人日本冷凍食品協会（2014）．平成 25 年（1トの生きる意味と関連させながら検討してきた。

～ 12 月）冷凍食品の生産・消費について．http://― 9 ―ヒューマン・ケア研究

www.reishokukyo.or.jp/wp-content/uploads/pdf/

2016 年

第 17 巻第1号

山下満智子・川島隆太・岩田一樹・保手浜勝・太尾小

pdf-data_10.pdf（2016/03/08 取得）

千津・高倉美香（2006）．調理による脳の活性化（第一般社団法人日本冷凍食品協会（2015）．平成 26 年（1一報）―近赤外線計測装置による調理中の脳の活性～ 12 月）冷凍食品の生産・消費について（速報）．

化 計 測 実 験 ―． 日 本 食 生 活 学 会 誌，17（2），125-

http://www.reishokukyo.or.jp/wp-content/

129．

uploads/pdf/pdf-data_01.pdf（2016/03/08 取得）

山下満智子・川島隆太・三原幸枝・藤阪郁子・高倉美

岩宮恵子（1997）．生きにくい子どもたち．岩波書店．

香（2007）．調理による脳の活性化（第二報）―調理

神田橋條治（2007）．対話精神療法の臨床能力を育て

習慣導入による前頭前野機能向上の実証実験―．

る．花クリニック．

日本食生活学会誌，18（2），134-139．

喜多村筠庭（著）
・長谷川ら（校訂）（1830/2004）．嬉遊笑覧（三）．岩波書店．
中尾佐助（1972）．料理の起源．NHK ブックス．
日本摂食障害学会（2012）．摂食障害治療ガイドライン．医学書院．
野間俊一（2003）．ふつうに食べたい

拒食・過食のこころとからだ．昭和堂．
Pollan, M.（2013）. Cooked: A Natural History ofTransformation. The Penguin Press: US. 野中香方子（訳）（2014）．人間は料理をする（上） 火と水・人間は料理をする（下） 空気と土．NTT 出版．
下坂幸三（1961）．青春期やせ症（神経性無食欲症）の精神医学的研究．精神神経学雑誌，63（11），10411082．
俵万里子（2014）．栄養士養成課程学生の生活習慣と調理自己効力感との関連．北陸学院大学・北陸学
院大学短期大学部研究紀要，7，275-279．
Utter, J., Denny, S., Lucassen, M., & Dyson, B.（2016）.
Adolescent Cooking Abilities and Behaviors:
Associations With Nutrition and Emotional WellBeing. Journal of nutrition education and behavior,
48（1）,35-41.
Wrangham, R.（2009）. Catching Fire: How Cooking
Made Us Human. Basic Books: New York. 依田卓巳（訳）（2010）．火の賜物

ヒトは料理で進化した．

NTT 出版．
山川裕樹（2008）．基盤としての身体性にたちかえること．心理臨床学研究，26（3），257-268．

― 10 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年 11 月 11-24 頁

原第 17 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.17 No.1
November 2016, pp 11-24

著筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程
山本麻理奈 *・清水裕子 ** ・峠 哲男 **・市原典子 ***Psychological process of spouse related to the ongoing care of
Amyotrophic Lateral Sclerosis patients
Marina Yamamoto, Hiroko Shimizu, Tetsuo Touge, Noriko Ichihara

Abstract
Objective: To describe and clarify the psychological process of spouses involved in ongoing care of an
Amyotrophic Lateral Sclerosis（ALS）patient.
Methods: Semi-structured interviews were conducted with eight spouses of patients hospitalised at
Hospital A as ALS patients classified in severity category 4 or 5 by Japan’s Ministry of Health, Labourand Welfare. Data were collected on 10 items of base attributes, and 9 items on spouses’ thoughts.
Analysis used text mining and Personal Attitude Constructo（ PAC）analysis .
Results: Text mining results clarified that the spouse’s day was wholly occupied with the patient, andstress was without prospect of improvement. PAC analysis results showed that for spouses ALS
represented five clusters: ‘an overwhelming presence’, ‘resignation, lack of feeling’, ‘feeling of negative
prospects’, ‘battle against unlimited suffering’, and ‘pain overtaken by hatred’.
Conclusion: Spouses experienced limitless ‘time’ and suffering through their partner using a breathingapparatus. In order to continue care in families comprising the patient and their spouse, assistance isrequired so that they can choose to live as optimally as possible.
Key Words: Amyotrophic Lateral Sclerosis（ALS）,psychological process, family nursing, spouse

Ⅰ．研究の背景と目的

緻運動障害，歩行困難，発語困難，嚥下困難など

筋萎縮性側索硬化症（以下 ALS）は，原因不明の症状が発現する。通常，他覚的感覚障害，膀胱・で，確立した治療法のない致死的な神経変性疾患

直腸障害，眼球運動障害は観察されないが，長期であり，その病態は上位・下位運動ニューロンがの呼吸管理下の患者には見られることがある。進

選択的かつ進行性に変性する。年間発症率は 0.4

行の速度に差はあるものの，終末期には障害部位～ 1.9 人（対 10 万人）で，有病率は 2 ～ 7 人（対 10が全身に広がり，嚥下や発語を含む随意運動が行万人）である。発症者数は年齢とともに増加し，えなくなる。さらに人工呼吸器を付けない場合，

50 から 60 歳代が最も多く，以後は減少する。平

多くは 2 から 5 年（平均 3 年）程度で呼吸筋麻痺に成 22 年 3 月末現在の医療受給者証交付件数によるよる致死的換気不全に陥る（日出山・郭，2012）。

と，全国では 8,492 人が ALS による交付を受けて日本では諸外国と比べて気管切開を伴う侵襲的人いる。運動ニューロンの変性が起こると手指の巧工呼吸器（Tracheostomy Positive Pressure* 香川大学医学部附属病院（Department of Nursing, Kagawa University Hospital）** 香川大学医学部看護学科（School of Nursing, Faculty of Medicine, Kagawa University）*** 国立病院機構高松医療センター（Department of Neurology, National Hospital Organization Takamatsu Medical Center）
受領 2015.11.17 受理 2016.8.31― 11 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻

第1号

Ventilation, 以 下 TPPV）の 使 用 患 者 が 多 い。

ことで「一体化」に至ることがあると述べている。

2004年の日本の調査（小西・石井・板垣・小倉・長澤・また，村岡（2008）は患者と配偶者の間に濃密な関兼山・川村・水野・上野，2004）では，気管切開を係が形成され，「身体感覚の共有化」が生じると報伴う TPPV の装着率は 26.8％と報告されている。

告している。このように，疾患により患者と配偶萩野（2008，2010）は，TPPV 導入に関して施設間者は，夫と妻，介護者と被介護者という役割を越の差を指摘しつつも，欧米と比較して飛びぬけてえ，二人の関係性を一体感を伴うものに変化させ

TPPV が多いと述べている。一方，海外では医療ている。そのような理由から，配偶者が患者との制度の違いから一般的には長期の生存が可能とな関係の変化から生じた心的変化を捉えることで，る TPPV で は な く，非 侵 襲 的 陽 圧 人 工 呼 吸 器

ALS 患者をとりまく家族の変化および適応状態（Nose Mask Intermittent Positive Pressureをとらえることができると推察できる。多くのVentilation, 以下 NIPPV）を使用している場合が

TPPV 下にある ALS 患者の命の質をよりよく保多い。カナダ（Ritsma, Berger, Charland, Khoury,

つために，配偶者への援助は重要である。

Phillips, Quon, Strong, Schulz, 2010）では，そこで，本研究では，入院中の筋萎縮性側策硬NIPPV の普及率が 18.3%，TPPV の普及率が 1.5%

化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程を明であった。フランス（Gil, Funalot, Verschueren,

らかにする。その上で，介護配偶者援助のあり方

Danel, Camu, Vandenberghe, Desnuelle, Guy,を検討する。

Camdessanche, Cintas, Carluer, Pittion, Nicolas,
Corcia, Fleury, Maugras, Besson, Le, &Ⅱ．研究方法Couratier, 2008）は，NIPPV を使用したのが 33%，

1．研究デザイン

TPPV は 3% と な っ て い た。Borasio, Gelinas, &研究デザインは，体験から現象を明確化する質

Yanagisawa（1988）は欧米では TPPV 導入率は 0

的帰納的方法のテキストマイニングと，インタから 10% であると報告している。このように，日ビューの刺激文に対する反応の類似度を捉える量

本と海外には患者の状態に差がある。日本では，的記述的方法の個人別態度（PAC）分析とを合わ

1998 年の難病対策の見直し以来，TPPV 患者のせて行う。これら二つの手法を用いる量的質的混在宅療養が増加している。TPPV 使用患者と家族合デザインで研究を行うことで，配偶者の体験かの研究の多くは在宅患者が対象であり，入院患者

ら現象を明確化し，構造化できる。

と家族には注目されにくい現状がある。このよう

2．調査協力者に，入院中の TPPV 使用患者と家族への療養の質

A 病院にて加療中の ALS と診断された患者のについては日本国内での検討が待たれているとい内，厚生労働省筋萎縮性側索硬化症の重症度分類える。

において重症度 4 度（呼吸，嚥下，または座位保持

ALS 患者の日常生活動作の低下は必然的で，介の内，いずれかが不能になり，日常生活全ての面

護者は不可欠である。ALS のように人工呼吸器

で常に介助が必要）または重症度5度（寝たきりで，を装着するなどして命の危機的状況に絶えずさら全面的な生命維持装置操作が必要）に分類されるされる疾患の場合，夫婦においては，被介護者・患者の配偶者である。条件にあてはまる調査協力

介護者に変化する。さらに，大西・萱間・高村・河者の中から，研究協力医師が調査協力可能と判断

野・大生（2003）は，在宅で人工呼吸器を使用する

した配偶者 8 名を抽出し，調査に同意が得られた

ALS 患者の主介護者達は長時間患者の傍にいる者を調査協力者とした。

― 12 ―

山本・清水・峠・市原：筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程

3．データ収集方法て」に対するするインタビューの回答（反応文）は，聞き取り用基本情報シートとインタビューガイ

PAC 分析の手法を用い，クラスターに分類した。

ドを使用した半構造化面接法による聞き取り調査

クラスター分析の中でも，PAC 分析は，刺激文を行った。

に関する自由連想や連想項目間の類似度判定から

1）面接の実施方法

認知やイメージ構造，心理的場を測定できるため

面接は 2 回行った。1 回目に研究方法の説明を

本研究の手法として取り入れた。クラスターの分行い，同意を得られた患者の配偶者に「聞き取り析は，同研究室の看護学を専攻する大学院生 5 名

用基本情報シート」を使用し，聞き取りを実施しと看護学と心理学を専門とする大学教授 1 名の助た。2 回目はインタビューガイドを使用し，半構

言の下で行い，評価の際に評定の不一致があった

造化面接法によるインタビューを行った。インタ

場合は，評価者間で議論を行った上で最終的に決ビュー内容は IC レコーダーにて録音し，インタ定した。研究の全過程において，指導者ならびにビュー終了後，逐語録を作成した。データ収集期

同研究室の大学院生と議論することによって一貫間は 2013 年 6 月から 9 月であった。

性と真実性を確保するように努めた。

2）調査内容5．倫理的配慮

基本情報シートによる質問内容は，患者の年齢，

本研究は A 病院の倫理審査委員会承認後，香患者の発症年齢，意思伝達の状態，趣味と，家族

川大学医学部倫理審査委員会に申請し，承認が得の年齢，介護経験年数，仕事（有償）の有無，公的られた上で実施した（平成 24 － 904）
。A 病院になサービス利用であった

おいて ALS の治療に長期間携わり，患者や配偶インタビュー内容は，1. 疾病罹患時から現在に者の状態，研究による影響を予測し得る研究協力

至るまでの関係の変化，2.1 日の過ごし方，3.1 日

医師に協力を得た。調査協力者の除外条件は，イの中で患者が占める割合，4. 配偶者にとってのンタビューが可能な判断能力を有していないこ

ALS，5. 患者の疾病罹患後に最も喜びを感じた経と，質問紙の内容に対して心理的影響を受ける可験，6. 患者の疾病罹患後にストレスを最も感じた能性が高いことの二点であった。その後，研究者ときの経験，の 6 項目であった。

が研究目的，研究の意義，研究方法および倫理的4．分析方法配慮について説明書に沿って説明し，書面により研究倫理規定に基づき，個人情報に十分に配慮

調査協力の同意を得た。

した上で，IC レコーダーから逐語録を作成した。
インタビュー内容は，SPSS Text Analytics for
Surveys4 を使用した。分析にあたり，標準化されⅢ．結果
1．研究協力者の概要（表 1）

た イ ン タ ビ ュ ー 内 容 を テ キ ス ト デ ー タ 化 し，

研 究 協 力 者 は，研 究 協 力 医 師 に よ り イ ン タ

SPSS Text Analytics にて，構文単位で解析した。

ビュー可能であると判断された配偶者 8 人（女性 5

その結果を，共通の文字列が含まれるキーワード

人：A，B，D，F，H，男性 3 人：C，E，G）で，平を集約し，カテゴリを作成し，カテゴリの再編を

均年齢は69.75歳，患者の平均年齢は70.88歳であっ手作業で行った。それぞれの表現間の関連（共通た。患者の罹患期間は 1 から 17 年で，患者 8 人全性）を関連図にて示すことで，話された内容を視員が TPPV を使用していた。TPPV 装着までの覚的に明確化した。

経緯について語った配偶者は 3 名（A，F，G）でまた，刺激文「6. 配偶者にとっての ALS についあり，全員が家族の同意にて装着していた。患者― 13 ―

ヒューマン・ケア研究表12016 年

第 17 巻

第1号

調査協力者の概要との主な意思疎通の手段は会話が 2 人（E，H），

ど線は太くなる。回答の共通性を示す特徴上，可文字盤が 5 人（A，C，D，F，G），意思疎通不能視化された関連図ではカテゴリとサブカテゴリがが 1 人（B）であった。代替介護者は，2 人（B，H）

同列で繋がりの強さを表している。カテゴリやサは介護代替が可能であったが，6 人（A，C，D，E，

ブカテゴリの間の距離は関係性の強さを示すもの

F，G）に代替介護者はいなかった。来院日数は 1ではない。また，サブカテゴリを持つカテゴリは，週間に 2 から 3 日が 2 人（A，B），6 日が 3 人（D，F，関連図には表示されず，個々のサブカテゴリとしH），毎日が 3 人（C，E，G）であった。仕事（有償）て表示される。関連図の中に示される /：スラッ

は，有りが 2 人（E，H），無しが 6 人（A，B，C，D，シュの左がカテゴリ，右がサブカテゴリを意味し，F，G）であった。家族構成は，同居家族有りが 3 人示されたサブカテゴリがどのカテゴリに属するの（A，B，E），なしが 5 人（C，D，F，G，H）
であった。

かを示す。カテゴリは『 』サブカテゴリは〈 〉で

2．テキストマイニング

表し，ここでの「わたし」は調査協力者である配偶

結果は，関連図で示した。図の解釈は，各表現の回答数が●で示され，回答数が多いものを，相者を指す。
1）疾病罹患時から現在に至るまでの関係の変化

対的に大きく表示した。また，回答同士の共通性について（図 1）の強さは，実線および点線で書き表され，強いほ

疾病罹患時から現在に至るまでの関係の変化か

図1

疾病罹患時から現在に至るまでの関係の変化について（N=8）― 14 ―

山本・清水・峠・市原：筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程

図2

1 日の過ごし方について（N=8）

らは，
『わたし』
『家族』
『病院』
『ALS』
『思い出』
『最

たし』と『患者』，『わたし』と『病院へ行く』，『わ

近の関係』
『患者』
『変化のあった時の気持ち』『変たし』と『家事』，『患者』と『病院へ行く』，『病院

化のあった時』『変化なし』の 10 のカテゴリが得らへ行く』と『家事』が回答数 5 と最も強い共通性をれた。また，それぞれ『最近の関係』から〈目的を示した。

もって頑張る〉〈負担に思わないで〉〈忍耐〉，『変3）1 日の中で患者が占める割合（どのくらい患者化のあった時』から〈確定診断〉〈呼吸困難：気管について考えているか）について（図 3）切開〉の，『変化のあった時の気持ち』から〈戸惑

1 日の中で患者が占める割合は，『わたし』
『患

い〉
〈苦悩〉
〈後悔〉
〈自分に置き換えると〉のサブ

者』
『家族』
『ALS』
『いつも』
『できるだけ考えない

カテゴリが示された。カテゴリとサブカテゴリの

ように』
『夜』
『拘束感』
『病院に来ている時だけ』

関係では，『わたし』と『思い出』が回答数 6 と，最『病院で何かあった時』『祈り』の 11 カテゴリが示も強い共通性を示した。

された。それぞれ『いつも』から〈一時帰宅時〉，『わ2）1 日の過ごし方について（図 2）たし』から〈疲労〉〈置き換えて〉〈まし：比較〉〈私

1 日の過ごし方は，
『わたし』
『患者』
『友だち』
『病

の健康〉
〈苦悩〉，『患者』から，〈かわいそう〉
〈仕

院へ行く』
『家族と過ごす』
『趣味』
『家事』
『コー

方がない〉，『拘束感』から〈時間的拘束〉〈身体的ヒータイム』『仕事』の 9 つのカテゴリと，『趣味』

拘束〉のサブカテゴリが示された。カテゴリとサから〈家庭菜園〉〈コーラス〉のサブカテゴリが示

ブカテゴリの関係については，『わたし』と『いつされた。カテゴリとサブカテゴリの関係では，『わも』，『わたし』と『患者』が回答数 5 と最も強い共

図3

1 日の中で患者が占める割合について（N=8）― 15 ―

ヒューマン・ケア研究

図42016 年

第 17 巻第1号

患者の疾病罹患後に最も喜びを感じた経験について（N=8）

通性を示した。

トレスは無い』『思い出』の 6 のカテゴリが示され4）患者の疾病罹患後に最も喜びを感じた経験にた。それぞれ『わたし』から〈辛い〉〈恵まれていた〉ついて（図 4）〈置き換えてみる〉〈まし：比較〉〈仕方がない〉，『ス

患者の疾病罹患後に最も喜びを感じた経験は，トレス』から〈無限性〉〈一時帰宅時の拘束感〉
〈自

『わたし』
『患者』
『喜び』
『喜びはない』『仕方がな

身の健康不安〉〈病状の進行〉〈患者の気持ちの変い』『ALS』『まし：比較』の 7 つのカテゴリが示さ

化：怒りと抑うつ〉〈周囲の協力が得られないとれた。それぞれ『喜び』から〈わたしの健康〉〈家き〉〈傍にいられない〉〈ケンカすること〉，『家族』

族の絆の構築〉〈思い出の中の喜び〉〈患者の状態から〈家族の支え〉のサブカテゴリが示された。

の維持〉〈家族を養う負担がない〉〈患者と意思疎

カテゴリとサブカテゴリの関係は『わたし』と『ス通が可能〉〈拘束時間の軽減〉
『わたし』
，
からは〈後

トレス』
〈無限性〉が回答数 6 と最も強い共通性を悔〉〈不安〉のサブカテゴリが示された。カテゴリ示した。

とサブカテゴリの関係では，『患者』と〈家族の絆6）ALS はどのような存在かについて
質問 6 は ALS についての認知やイメージ構造，の構築〉が回答数 5 と最も強い共通性を示した。
5）患者の疾病罹患後にストレスを最も感じたと

心理的場を測定するため，PAC 分析で分析を行った。

きの経験（図 5）
患者の疾病罹患後にストレスを最も感じたとき
の経験は，
『わたし』
『患者』
『ストレス』『家族』『ス

図5

患者の疾病罹患後にストレスを最も感じたときの経験（N=8）― 16 ―

山本・清水・峠・市原：筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程

図6

質問 6「配偶者にとっての ALS」についてのデンドログラム

3．PAC 分析の結果（図 6）

病気，本当にこんな病気，実感は来ないね・そん

図に記述した反応文は一部簡略化した。また，なもの，残酷な病気やなあ，残酷そのものの病気，
こんな病気がまさかあるかとは思ってなかった

反応文の方言を共通語へと修正した。
デンドログラムのクラスターは，「だけど，周ね。残酷そのものだね，うん・もうなった人はしょ

囲の人が辛いのよ・今の所，ものすごい壁ですよ

うがないですから・まあ，あと残された時間もそね・なんでこんな風になるのか，なるのかもう，

う長くないので，あの，あまり深刻性がないかな

訳が分からないだろう・あの人も，あんなのねえ，

あ」は「諦め・実感できない」とそれぞれ命名されそれは何回も思うときがあるわね」は「圧倒的な

た。

存在感」，
「一番酷ですよ・残酷な病気ですよ，やっぱり・聞かれるのが辛い，わたし」は「苦しみへと

Ⅳ．考察

追いやられた憎しみ」，「ま，希望は全然捨ててな

1．配偶者の体験と心理

いですけど」は「否定的な見通し感」，「治らない

1）疾病罹患時から現在に至るまでの関係の変化というのだけが駄目だなあ・一番辛い病気だなあについてと思うけどね・まあ，いつまで生きるものかは分『わたし』と『患者』の関係は多くの場合，変化がからないけれども，まあ，できるだけ精一杯のこみられた。『変化のあった時』は〈確定診断〉〈呼吸とはやってあげなくては仕方がないね・あまり考困難：気管切開〉がある。これは，藤澤・八木・川染・えないようにはしている。もう普通の病気という

井内（2007）の調査からもショックを受けた時期

ような感じ」は「無限性への苦悩と防衛」，「それとして同様の結果が示されている。本調査では，

こそ，本当のことをいったら，いよいよこういう〈確定診断〉の時に〈苦悩〉〈戸惑い〉〈自分に置き― 17 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻第1号

換えてみると〉〈後悔〉を感じていた。
〈呼吸困難：た。村岡（2008）は，在宅療養患者家族を対象とし気管切開〉の際の気持ちは，
〈戸惑い〉
〈後悔〉
〈自

たが，入院患者と家族も，同様の関係が形成され分に置き換えると〉などがあった。気管切開時のていた。他には，意思疎通困難な患者の代弁者に気持ちは，気管切開後に呼吸器装着を行う際の気なろうとしたことや，患者の気持ちを想像するこ

持 ち と も い え る。 大 西 ら（2003）は，介 護 者 がとで自身の選択を意味付けし受けとめようとして

TPPV 導入を患者との同意なく単独で決定した場いると推察される。

合，呼吸器を装着することに意味を見いだせず，

2）1 日の過ごし方について選択への迷いや悔いから介護を継続する力が減退

多くの配偶者が『患者』の入院する『病院へ行することを報告している。本研究では，気管切開く』と回答した。配偶者の多くは高齢で，『病院へから呼吸器装着までの経緯について明らかになっ行く』ことを『仕事』のようにしていた。『病院へたのは 3 名であるが，この 3 名（A，F，G）は装着

行く』以外には『家事』や『仕事』，『家族と過ごす』

への意味を見いだせていないと考えられる。〈自ことが多く，『家族と過ごす』の「家族」には『患者』分に置き換えると〉という気持ちは，患者の気持も含まれていた。このことから患者と配偶者の繋ちを知ることが出来なかったため，呼吸器装着にがりが強いことが分かる。『趣味』を楽しむ配偶者

関して何らかの意味を見いだそうと患者の気持ちは少なかった。

を推測している。関係変化に焦点を置いた本研究関連図では，表現間の共通性が単純であり，患で明らかになった場面は，藤澤ら（2007）の調査で者が入院しても配偶者は 1 日の大半を『患者』中

明らかにとなったショックを受けた時期と共通し心に過ごしており，自身の余暇が少なく，1 日のていた。よって，これらの場面は罹患から終末期過ごし方，出会う人物が固定されていた。
在宅での家族の介護負担が大きいことは既に知までの，患者と配偶者間の心的変化，関係の変化られている（中川・魚住・辻，2011；斎藤・関田，を引き起こす重要なイベントである。
どのような関係へと変化したのかは『わたし』

2003）が，入院患者の配偶者は患者が重傷であっの気持ちとして語られていた。介護者である配偶ても自由時間を持つことは可能である。しかし配者は〈呼吸困難：気管切開〉では戸惑いや後悔の念

偶者の多くは，自発的に在宅介護時とよく似た身に駆られていた。気管切開を伴う TPPV は，日本

体および精神が拘束された状況を作り出し，介護では一度導入すれば中断不可能であり，TPPV のに対する関係性を強めていると推察される。

選択は生死の選択である。TPPV 導入によって患

山田・鈴木・佐藤（2000）は在宅介護者で，介護者は徐々に身体の自由や意思伝達手段を失う。そ継続者は趣味を持つ者が元介護者よりも有意に多して，失われたものを一番近くにいる配偶者が補いことを明らかにしている。よって自由な時間をうようになり，長期に渡る介護生活の中で配偶者持つことが介護継続しやすい状況を援助すると推は患者と一体化するという新たな関係を形成しよ察される。しかし，援助は配偶者の患者への思い，

うとしていた。〈自分に置き換えてみると〉という患者の配偶者への思い，そして前述した関係性を言葉を使いながら配偶者の内の何人かは，患者の十分に把握して行う必要がある。

苦痛や苦悩を，まるで自分が体験したかのように

3）1 日の中で患者が占める割合（どのくらい患者語っていた。村岡（2008）は患者と配偶者の間にについて考えているのか）について「関係の濃密化」による「一体化」が起こることを『わたし』の多くは『いつも』，『家族』である『患報告しており，ここでの現象も同様であると考え者』について考えていた。『わたし』は『拘束感』を― 18 ―

山本・清水・峠・市原：筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程感じており，それは〈時間的な拘束感〉と〈身体的ため，患者の機能が，残存していることが『喜び』

な拘束感〉がある。
『拘束感』があることに対してに感じていた。

『わたし』は〈疲労〉していた。
『いつも』は考えてまた，配偶者の中には，罹患後の『喜びはない』

いない配偶者は，『病院で何かあった時』や『病院と回答した配偶者や罹患して以降の喜びではなくに来ている時だけ』考え，『できるだけ考えない

罹患前の〈思い出の中の喜び〉について語った者ように』していた。大部分の配偶者は患者と物理もいた。これらの配偶者は，罹患以降に喜びと感的な距離が離れても，心理的には『拘束感』を感じじるような経験はなく，現在の状況は〈仕方ない〉

る近い距離にある。日中に病院を訪れる配偶者がと諦めた上で他の患者の状況と比較した中では多く常に『患者』について考えており，『夜』帰宅〈まし〉と捉えるに留まっていた。

後にも『患者』に関わることを考えてしまう配偶関連図では，罹患後の『喜び』について語る言葉者がいた。小長谷（2001）や，斎藤ら（2003）の調は限られており，表現間の共通性も乏しい。この査では，患者と関わる時間が長いほど介護負担感

ような配偶者の状況から，『ALS』という疾患に対を感じているとしている。身体的な拘束は心理的する苦悩がみられた。しかし，ALS 患者の配偶な拘束感に繋がり，拘束感は負担感を感じさせる。

者は苦悩を持ちながらも，絆を形成し，支えにし心理的な拘束は患者の傍を離れ難くさせる。入院ていた。

患者の配偶者は，在宅療養と比べると身体的拘束

5）患者の疾病罹患後にストレスを最も感じたとは少ないはずだが，患者のことを『いつも』考えきの経験ており，配偶者自身も『拘束感』を感じており，心最も多く挙げられたのは，今後の見通し感がな

理的拘束は在宅と同様に強い。

いという〈無限性〉であった。次は，『患者』の〈病4）患者の疾病罹患後に最も喜びを感じた経験に状の進行〉であり，〈病状の進行〉と共に，〈患者のついて気持ちの変化：怒りと抑うつ〉が引き起こされ，『患

配偶者である『わたし』が最も多く挙げたのは，者』の一番近くにいる『わたし』に影響を与えてス〈家族の絆の構築〉であった。特に『わたし』は，〈わ

トレスとなっていた。今後の見通し感がなく，いたしの健康〉が維持され，高齢の配偶者が多いた

つまで『患者』の介護ができるのかという〈自身のめ患者以外の〈家族を養う負担がない〉中で，〈家健康不安〉もストレスとなっていた。他には，『周族の絆の構築〉が行われたことに喜びを感じてい囲の協力を得られないとき』や『ケンカするこる。ここでの絆は，肯定的な意味以外に，2）で明と』，『傍にいられない』など，『わたし』と他者（『患らかになった配偶者の日常生活の固定化から，孤者』を含む）との関係にストレスを感じている。

独感や孤立感を生じ，患者と配偶者という閉鎖的『わたし』はストレスに対して〈辛い〉と感じて関係が強化されたという否定的意味も内包していいるが，自分に〈置き換えてみる〉と『患者』よりる。

〈まし〉であるし，『家族』がいて〈家族の支え〉も絆を構築することに喜びを見出しながら，『仕あることで〈恵まれていた〉とも感じていた。こ方がない』といった諦めも感じており，現状で感こでは，諦めや妥協する心境が示された。鈴木・じられる喜びに対して満足しようとしていた。そ渡辺（2006）は「疲弊感」という言葉で患者と自分の他の喜びは，〈患者の状態の維持〉や〈患者と意の生ある限り続く，終わりのないケアに重荷を感思疎通が可能〉であるといった『ALS』の病状に関じ，離れたいと感じていても離れることができな

連した喜びであった。回復が望めない疾患であるいという心理的距離と物理的距離の差によって疲― 19 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻

第1号

弊した感覚について述べている。
〈無限性〉は疲弊されている。この感情は，ALS が大切なものを感を生じさせていると考えられる。今回対象とし容赦なく奪い去っていくことへの憎しみや失ったた患者は全員が TPPV 施行者であった。そのたことに対する悲嘆を表している。ALS は患者のめ，患者の家族は終わりのないケアを行うことに身体的自由だけではなく，今までの生活や周囲となり，〈無限性〉が〈辛い〉という感情を生むと考の関係を変質させる。また，終わりの見えない苦えた。また，大西ら（2003）の報告した呼吸器装着

しみの始まりであり，最終的には患者自身を死へに関する患者と介護者の合意の有無が関わる可能追いやる。よって，元凶である ALS に対して苦性がある。このことから，患者の配偶者は，ケア

しみの果てに，憎いという気持ちを抱いているとが患者と自分の生ある限り続いても，患者が呼吸推察される。

器装着を選択していれば介護を継続していける。

このカテゴリについて回答した配偶者は療養期

しかし，患者の意思確認なく決定した場合は選択間が長く，罹患から今まで過ごしてきた経験が，に意味を見いだせず療養生活の〈無限性〉が〈辛疾患の残酷さをより強く感じさせていると推察しい〉と感じる。そのため，本研究の配偶者は，呼吸た。

器装着に意味を見出せていないと考えられる。

3）否定的な見通し感

配偶者は，ストレスのほとんどを患者とその周囲「まあ希望は全然捨ててないですけど」には，希との関係の中で感じており，現状に対しては〈仕望を捨てていないが，具体的な希望も見いだせな方がない〉と諦めと妥協する気持ちを持っている。

いという否定的な見通しがある。今はまだ期待が

2．PAC 分析によるクラスターの解釈ある一方で，どうすることもできない ALS とい

1）圧倒的な存在感

う存在に圧倒され，憎しみを感じつつあると推察「圧倒的な存在感」のクラスターでは，ALS とした。ここでは，徐々に現状を把握しているが，いう途方もない存在に圧倒されてどうしたらよい

葛藤を抱える配偶者の複雑な気持ちがある。回答のか分からない，という心理を表している。回答

した配偶者は療養期間が短かったため，期待と現に共通する反復的疑問は，ALS が未だ受け入れ

状の間で揺れ動いていた。そのため，このカテゴられないことを示している。また，「壁」という言

リは「苦しみへと追いやられた憎しみ」よりも前葉から，ALS は目の前に立ちはだかるイメージ

段階に起こる心的変化であると考えられる。テキであり，茫然とした配偶者の状況を表している。

ストマイニングの際に，最もストレスとされたの

これは，様々な受容過程の中で示される混乱・

は〈無限性〉であり，これは鈴木ら（2006）の述べショック・否認の時期と似ているが，回答した配

た終わりのないケアであり，見通しのなさに由来

偶者の療養期間から考えると，療養期間の長い配するものであった。「否定的な見通し感」はやがて偶者から短い配偶者まで含まれており，時期に限無限性を生じさせることになり，それが更なる苦定されず継続して持ち続ける気持ちであると推察

悩へと繋がっていくと推察した。
デンドログラムの距離から上部 3 カテゴリがやした。

がて「無限性への苦悩と防衛」へと繋がっていく

2）苦しみへと追いやられた憎しみ
ここでは，ALS によって失わざるを得なかった様々な事柄に対する無念さが「酷」「聞かれるのことが予測できる。
4）無限性への苦悩と防衛が辛い」という言葉と，「ですよ」という文末の言

このカテゴリでは，配偶者が介護の無限性に気い切り，そして「やっぱり」という強調によって表が付き，それに対して苦悩し，時には防衛反応を― 20 ―

山本・清水・峠・市原：筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程示すことで，自分自身の状態に適応しようとして「しょうがない：仕方がない」は，納得し，受けいた。まだ残酷とは感じないがどうすることもで入れていこうとしているようにみえるが，ALS

きない苦悩があり，自分にできる精一杯のことをと自分との関係について離れた位置づけをし，自やらなくては仕方がないと考えていた。そして，力では対処不能であることを表明することで精神自分自身を苦悩から一時解放させるために「あまの安寧を求めていると推察した。

り考えないように」し逃避という防衛反応を引き

Ⅴ．総合考察（図 7）

起こしていた。
5）諦め・実感できない

図 7 に心的過程を示した。

諦めや実感のなさは，療養期間の長短による特徴は見受けられず，「圧倒的な存在感」と同様に罹

2 つの分析方法を活用し以下について明らかにすることができた。

患初期から，現在までの長い期間にわたって持ち

まず，患者と物理的に離れ，自由時間があった

続ける心理状態である。病院を毎日訪れていてもとしても，配偶者の心理的拘束感は強いという結「実感が来ない」と述べたり，「まさか」といった心果が示された。在宅介護者は身体的拘束から心理

境を抱き続けていたり，深刻な状態に陥っている的拘束を生じていたが，身体的拘束が少ない入院のに「深刻性」を感じなかったりと，ALS に対す患者の家族の心理的拘束感も強いことから介護負る非現実感を配偶者は抱いていた。患者と自身を担感は同様に高いと推察される。この点は，在宅俯瞰するような内容がみられた。これは，一種の患者が療養を送る際の家族の心的変化と共通す離人現象であると考えた。離人現象は強いショッる。そのため，入院患者の配偶者には心理的拘束クを受けた時などに引き起こされる現実感のなさを緩和できるように，配偶者の患者への思いや関を伴う症状であり，健常者に対してはうつや不安係性を把握しながら援助する必要がある。

への危険因子となりうる機能不全である可能性がまた，罹患後には患者との間に関係性の変化があ る（ 金 山・大 熊・大 平 ,2007）と さ れ て い る。

みられた。患者と配偶者は夫婦関係から介護者関Chiò, Gauthier, Calvo, Ghiglione, & Mutani（2005）

係へと移行する中で関係の濃密化していた。関係は ALS 患者の家族の介護負担とうつ病や生活のの濃密化によって互いの関係を強化し絆を形成し質と関連があるとしており，配偶者が ALS といているが，喜びのバリエーションの少なさとそれう疾患に対して非常に大きな衝撃を受け，それにに関連する言葉から，患者と配偶者は閉鎖的な関伴ってうつ様の症状を呈している。

係の中での絆を構築していると推察された。

図7

配偶者の心的過程― 21 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻

第1号

ストレスの要因は多岐にわたるが，大きな要因とよく生きる選択ができれば患者本位の療養生活がして療養の無限性が挙げられた。喜びが少なく，実現し，結果的に患者の QOL 向上に繋がる。海

現在の状況がいつまで続くのか分からない，とい外では ALS 療養での患者の QOL に関する研究

う見通し感のなさが配偶者のストレスの中心でが盛んであるが，日本でも，患者と介護者の QOLあった。これは PAC 分析によって抽出されたカに注目していく必要がある。

テゴリの「否定的な見通し感」，「無限性への苦悩本研究では，インタビューで明らかになった 3と防衛」にも共通し，やがて ALS への思いは「苦名の患者は，急激な病状変化で，TPPV 選択を家

しみへと追いやられた憎しみ」といった強い感情

族が決定していた。そのため，本研究において療へと変化していくと考えた。また，この無限性は養の苦悩の中心とされた無限性は，TPPV 導入の医療制度の整った日本独自の苦悩であるとも考え際に配偶者が患者との十分な合意が得られないまられ，医療費の自己負担が大きい TPPV の使用率ま決定したために，TPPV 療養への意味を見いだの低い諸外国では，見ることのできない独特の心せず，選択への迷いや悔いから療養の無限性が苦理といえる。

悩へと繋がった可能性がある。よって，今後は配偶者は様々な心理変化を体験しながら介護を

TPPV 導入に至るまでの経緯についてデータを蓄継続しているが，罹患初期から現在まで「圧倒的積し，よりよく生きる選択が実現できる様に援助な存在感」と「諦め・実感のなさ」を抱き続けていしていく必要がある。

る。これは，配偶者の衝撃を受け，現実を直視できない状態を表しており，それが罹患初期から続

Ⅵ．結語

いていることを示している。よって，TPPV 導入

ALS の TPPV の導入に患者と配偶者間の合意に関しては患者と配偶者を含む家族に，今後の見が無く，TPPV 導入に意味を見出すことが出来な

通しを含めた十分な説明を行い，早期から意思決かった場合，選択への迷いや悔いから療養の無限定を促していく必要がある。ここでの今後の見通性が苦悩へと繋がった可能性がある。そのため，

しとは，いつ訪れるか分からない死の瞬間まで，

ALS 患者と家族には単なる延命の手段としての患者の全身不随で意思表出困難な状態が続くこと

TPPV ではなく，よりよく生きるために TPPV のを指す。日本では一旦導入した TPPV を外すと選択ができるように援助していかなくてはならな

いう選択肢が法的に存在しないため，TPPV 導入

い。

の選択は生死の選択，つまり延命の選択である。

また，配偶者が罹患から辿る「圧倒的な存在感」

患者にとって TPPV を導入することは死の恐怖と「諦め・実感できない」経過を経て，「否定的なや怒り，絶望などをもたらし，声が出ないという見通し感」と「無限性への苦悩と防衛」，そして「苦状態は，抑うつ，無力感，離人感，自制心低下を招しみへと追いやられた憎しみ」といった心的過程

き，対人関係に誤解を生じさせると報告されていが明らかになったことにより，配偶者が介護を継る（Happ，2000）。また，医療・福祉サービスを利続する上で苦悩している現状が明らかになった。

用するには多くの課題があり，家族の介護負担も今後は，注目されてこなかった入院患者の配偶者大きい（平野・清水，2007）。そのため，ALS 患者が抱える気持ちに今まで以上に関心を持ち，介護と家族には単なる延命の手段としての TPPV でを継続できるように援助していく必要がある。

はなく，よりよく生きるために TPPV の選択ができるように援助していかなくてはならない。より― 22 ―

山本・清水・峠・市原：筋萎縮性側索硬化症患者の介護継続に伴う配偶者の心的過程

Ⅶ．研究の限界study, Eur J Neurol, 15, 1245-1251．

本調査では，対象人数が少なく心的過程の一般

Happ M.B.（2000）. Interpretation of nonvocal化を行うことができなかった。また患者との関係

behavior and the meaning of voicelessness inが良好な配偶者が対象であったためで結果に偏り

critical care,. Soc. Sci. Med. 50,. 1247-1255.

が生じた可能性がある。また，TPPV 導入経緯は

日出山拓人・郭伸（2012）．Ⅲ疾患別各論＜脊椎・脊髄

全症例からデータを収集することが出来なかっ疾患＞ 3 筋萎縮性側索硬化症（ALS）．神経疾患最た。また，ケア提供者である看護師に調査を行っ

新の治療 2012-2014．株式会社南江堂．

ていないため，現状と配偶者の回答の関連は確認

平野優子・清水準一（2007）．在宅人工呼吸療法を行できていない。そのため，今後も，データの蓄積

う ALS 患者の医療・福祉サービス利用状況と地域に努め本研究の限界を補填できるように努めてい差． 日本難病看護学会誌．12（2）．156-164．

きたい。

金山範明・大熊尚広・大平英樹（2007）．現実世界からの逃走 - 離人症状の分類と回避傾向の関連につい謝 辞て．パーソナリティ研究．15（3）．362-365．

本研究を行うに当たりご指導くださいました松

小長谷百絵（2001）．筋萎縮性側索硬化症患者を介護

井妙子教授，ご協力いただいた患者，配偶者の皆する家族の介護負担感に関する研究―介護負担感

様に深く感謝申し上げます。

の特徴と関連要因．日本在宅ケア学会誌．5（1）．
34-41．

文 献

小西かおる・石井昌子・板垣ゆみ・小倉朗子・長澤つBorasio G. D., Gelinas D. F., & Yanagisawa N.（1988）.

るよ・兼山綾子・川村佐和子・水野優季・上野桂子

Mechanical ventilation in amyotrophic lateral（2004）．人工呼吸器装着 ALS 患者の在宅療養環境

sclerosis. a cross-cultural perspective,. J Neurol,の整備状況と課題．日本難病看護学会誌．9．74

245（2）.7-12．

森朋子・湯浅龍彦（2006）．筋萎縮性側索硬化症患者

Chiò A., Gauthier A., Calvo A., Ghiglione P., &の心理―人工呼吸器装着の意思決定―．医療．60

Mutani R.（2005）. Caregiver burden and patients'（10）．637-643．

perception of being a burden in ALS. Neurology,

村岡宏子（2008）．共に在り共に変わる 神経難病患者

64（10）.1780-1782.

をケアする家族に何が起こっているのか．日本慢

藤澤公美子・八木和代・川染知代・井内陽子（2007）．

性看護学会誌．2（2）．79-81．

筋萎縮性側索硬化症患者家族の病状進行に伴う心中川悠子・魚住武則・辻貞俊（2011）．筋萎縮性側索硬理の変化，中国四国地区国立病院機構・国立療養者化症（ALS）患者と多系統萎縮症（MSA）患者の介看護研究学会誌，3，220-223．

護者におけるうつと介護負担の検討．臨床神経学．

Gil J, Funalot B., Verschueren A., Danel-Brunaud V.,
Camu W., Vandenberghe N., Desnuelle C., Guy N.,

51（12）．1441．
荻野美恵子（2008）．日本における ALS 終末期，臨床Camdessanche JP., Cintas P., Carluer L., Pittion S.,
Nicolas G., Corcia P., Fleury MC., Maugras C.,

神経．48．973-975．
荻野美恵子（2010）．ALS 終末期ケアに関するアンケー

Besson G., Le Masson G., & Couratier P.（2008）.

ト調査結果．臨床神経．50．1026-1028．

Causes of death amongst French patients with

大西美紀・萱間真美・篁宗一・河野由理・大生定義

amyotrophic lateral sclerosis a: a prospective（2003）．侵襲的人工呼吸器装着の選択が筋萎縮性― 23 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

側索硬化症（ALS）患者の介護者の心理的負担感に及ぼす影響．看護研究．36（5）．363-373．
Ritsma BR., Berger MJ., Charland DA., Khoury MA.,
Phillips JT., Quon MJ., Strong MJ., & Schulz VM.
（2010）. NIPPV: Prevalence, Approach andBarriers to Use at Canadian ALS Centres. Can. J.
Neurol. Sci. 37. 54-60.
齋藤明子・関田康慶（2003）．在宅筋萎縮性側索硬化症患者の家族介護者の介護負担感と介護時間との関連．病院管理．40．218．
隅田好美（2003）．筋萎縮性側索硬化症患者における障害受容と前向きに生きるきっかけ．日本難病看護学会誌．7（3）．162-171．
鈴木和子・渡辺裕子（2006）．家族看護学 - 理論と実践．
第 3 版．日本看護協会出版会．
山田紀代美・鈴木みずえ・佐藤和佳子（2000）．長期間の介護継続における介護者の疲労感および生活満
足 感 の 変 化 に 関 す る 研 究． 老 年 看 護 学．5（1）．
165-172．

― 24 ―

第 17 巻

第1号

ヒューマン・ケア研究2016 年 11 月 25-34 頁

第 17 巻第1号

Journal of Human Care Studies Vol.17 No.1
November 2016, pp 25-34

報告・資料

看護系刊行文書における「安楽」記述の活用の検討
佐居由美 *A review of the application of “Anraku” in nursing publications in Japan
Yumi SAKYO*

Abstract
Objective: In Japan, Anraku** is an important concept in nursing practice. However, it is not rare for thisterm to be used abstractly. Therefore, I argue that Anraku in nursing should be developed to facilitate
the understanding of this concept within the field.
Method: I targeted 15 textbooks on the fundamentals of nursing and 4 official documents on Anraku inJapan. A content analysis was conducted.
Results: In Japanese nursing, Anraku is used in two contexts: It is an essential basic element of nursing
and also a specific nursing technique. As a specific nursing technique, it is applicable to aspects such as“posture” and “relaxation.”
Conclusion: I scrutinized the Anraku context in nursing literature in Japan. It is difficult for beginners innursing to understand the idea of Anraku because of its two contextual applications. Therefore, in myincorporation of practical aspects of Anraku in nursing care into theory, I should clarify the two contexts.
Keywords: nursing care, comfort, Anraku

問題と目的

そこで，看護において，安楽という言葉がどの看護における安楽は，「身体的，精神的にも苦痛，ように使用されているかを明らかにするため，国不安のない状態」（p.7）と定義され（山崎，1996），

内の刊行文書を対象に記述内容の検討を試みた。

また，「安全，自立とともに看護ケアを行う際の必須条件である」（日本看護科学学会第 4 期学術用

研究方法

語検討会，1995，p.6）とされている。加えて，看日本国内で刊行された専門分野における記述を

護学事典（2006）には，「看護の理念と方法の中心確認するために教科書と，公的使用を確認するた定理のひとつとして位置づけられる概念」と説明

めに政府の公開文書を調査対象とした（表 1）。

されている（p.18）。このように，「安楽」は，看護

1．看護学の教科書における重要な概念である。だが，一般的には「安2000 年から 2009 年の 10 年間に出版された基礎

楽死」や「安楽椅子」が想起され，看護において具

看護学教科書を対象とした。看護における安楽は，体的にどのような意味で使用されているのかわか

中心概念とされているため，看護の基本的概念をりにくいという指摘があり，意味論的問題の存在取り扱う基礎看護学を対象分野とした。

が示唆されている。

対象文献は 15 件であり，同一シリーズの教科書* 聖路加国際大学看護学部（St.Luke’s International University, college of Nursing）** “Anraku” is often translated into “comfort” in English.
受領 2016.1.18 受理 2016.7.1― 25 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻

第1号

は 1 文献として取り扱い，各出版社の出版物の中結果から「教科書」に分類されているもの，または，内

1．日本の看護の教科書における「安楽」

容が教科書に類するものを抽出した。この教科書

1）記述内容の概要とは，専門学校における教科書，大学における参対象とした教科書15文献中14文献において「安考図書を含むものとする。この文献の索引を参考

楽」に関連した記述がみられ，その内容は，「看護に，各文献から「安楽」に関する記述を抽出した。

の基本的要素」と「特定の看護提供方法」の 2 つに抽出した内容は類似性にそって分類し，整理した。

大別された（表2-1，表2-2）。各文献における「安楽」

2．看護に関する国民にむけた公開文書の内容が書かれたページ数の全ページ数に占める

看護業務および看護師養成を管轄する省庁である厚生労働省および文部科学省から発信された割合は 0.2 ～ 6.1% であった。
（1）看護の基本的要素とした「安楽」「看護」に関連した公開文書を対象とした。各省庁

15 文献中 11 文献において，看護の基本的要素のホームページに掲載されている文書を対象に，に該当する内容の記述がみられた。基本的な要素

安楽の活用が最も予測できる「看護実践」に関すとは，看護を実践するにおいて，基本的に必要とると思われる文書 4 件を抽出した。抽出時期は，され欠かすことのできない要件のことである。森

教科書と同年の 2011 年 2 月に行った。

（2009）は，「看護の機能と業務」（P.18）として「安全性・安楽性の追求」をあげ，「看護の実施にあたっ

表 1：対象刊行文書
Ⅰ．看護の教科書（15 文書）
1． 藤崎郁，任和子編（2009）．系統看護学講座専門Ⅰ基礎看護学［3］基礎看護技術Ⅱ（第 15 版）．医学書院．
2． 深井喜代子（2007）．新体系看護学全書第 11 巻基礎看護学②基礎看護学技術．メヂカルフレンド社．
3． 深井喜代子編（2002）．新体系看護学第 18 巻基礎看護学③基礎看護学技術（第 1 版）
．メヂカルフレンド社．
4． 石渕夏子（1998）．メディサイトクイックマスターブックス基礎看護学 2 基礎看護技術．医学芸術社．
．新看護学 7 基礎看護［2］（第 13 版）
．医学書院．
5． 伊藤明子（2006）
6． 小玉香津子，高崎絹子（2000）．看護学双書看護学概論（第 3 版）
．光文堂．
7． 小島照子，藤原奈佳子編（2009）．看護系標準教科書基礎看護学［技術編］．オーム社．
8． 森美智子（2009）．看護学入門 6 巻基礎看護Ⅰ（第 1 版）
．メジカルフレンド社．
9． 中村惠子（2010）．看護学入門 7 巻基礎看護Ⅱ（第 1 版）
．メジカルフレンド社．
10．新見明子，塚原貴子（2010）．基礎看護学（第 3 版）
．ふくろう出版．
11．野嶋佐由美（2012）．看護学基礎テキスト第 1 巻看護学の概念と理論的基盤．株式会社日本看護協会出版会，P.32．
12．杉野佳江編（2003）．標準看護学講座 13 巻基礎看護学 2（第 5 版）
．金原出版．
13．坪井良子，松井たみこ（2005）．基礎看護学考える基礎看護技術Ⅰ看護技術の基本（第 3 版）
．ヌーヴェルヒロカワ．
14．氏家幸子，阿曽洋子，井上智子（2005）．基礎看護技術Ⅰ（第六版）．医学書院．
15．山崎智子（2004）．明解看護学双書 2 基礎看護学Ⅱ（第 2 版）
．金芳堂
Ⅱ．看護に関する国民にむけた公開文書（4 文書）．「新人看護職員の臨床実践能力の向上に関する検討会」報告書．参照日：2011 年 2 月
1． 厚生労働省医政局看護課（2004）
14 日，参照：http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/03/s0310-6.html
2． 厚生労働省医政局看護課（2003）．看護基礎教育における技術教育のあり方に関する検討会報告書．参照日：2011 年 2
月 14 日，参照：http://www.mhlw.go.jp/shingi/2003/03/s0317-4.html
3． 文部科学省（2004）．看護実践能力育成の充実に向けた大学卒業時の到達目標（看護学教育の在り方に関する検討会報
告）．参照日：2011 年 2 月 14 日，参照先：http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
4． 文部科学省高等教育局医学教育課（2002）．大学における看護実践能力の育成の充実に向けて．参照日：2011 年 2 月 14日，参照先：http://www.umin.ac.jp/kango/kyouiku/report.ppd― 26 ―

第6章― 27 ―③健康問題体験CHAPTER1 看護実践の基本
5．安全・安楽

第 2 章 看護の概念
2．看護の作用 ③支える・安楽を与える

第 2 章 看護の概念
1．人々の健康問題と看護

安楽とは身体的・精神的・社会的に不安・苦痛・不快がなく，人が人間らしく満足して生活できることと定義。病院の看護では，疲労回復や疾病治療の効果を促すように，心理的援助や安楽な体位の援助をする。“ 安楽をおびやかす危険因子 ” を身体的・精神的・環境的因子とし，日常生活習慣の変化に分類して記載。 （石渕，1998）「支える・安楽を与える」は見守る，保護するよりも一歩前に出た，直接的で能動的な作用であり，人々の身体に直接作用する
度合いが高い。「支える・安楽を与える」要素は，安楽を主な目的として生活行動を助けること，生活体としてその人の苦痛に按手すること，その人が健康問題体験ゆえの苦痛に耐える力を高めることができるように励ますこと。 （小玉，2000）「苦痛や不快がある」という健康問題体験をつくりあげている共通項は安楽（心）を求めること。 （小玉，2000）

看護における安楽の意義，安全・安楽を守る技術のもつ意味。 （深井，2002）

第 2 章 様々な看護活動に共通する看護技術
3．安全・安楽を守るための技術 A 看護における安全・安楽安楽の重要性，アセスメントの視点について述べ，安楽を阻害する因子として身体的・精神的・社会的原因を挙げ，それらを除去する “ 安楽への看護 ” について記載。 （山崎，2004）
安楽を阻害する因子（身体的・精神的・社会的因子）について。安楽への援助として身体的援助（ボディメカニクス），精神的・
社会的安楽への援助としてタッチ（スキンシップ），気分転換（リラクゼーション），生きがいを列挙。安楽を促す看護技術として，安楽な体位・姿勢への援助技術，罨法，マッサージ・指圧を列挙。 （杉野，2003）

安楽を保つ援助

安楽性の意義について「安楽とは身体的，精神的に苦痛」，「不安のない状態」。また安楽の重要性，アセスメントの視点について，安楽を阻害する因子として身体的・精神的・社会的原因を挙げ，それらを除去する “ 安楽への看護 ” について。
（山崎，2004）

安全・安楽の意義，安楽とその援助（安楽を阻害する因子，安楽を阻害している因子の除去，物品を用いて安楽な体位を保つ方法）。 （氏家，2005）

身体的安楽と看護，行動の自立と安楽，精神的満足感と安楽，快適感と安楽，看護援助と安楽について。 （坪井，2005）

第 2 章 看護技術の基本的要素
B．看護の要素的技術 ②安楽の技術

15 章

1 章 看護実践場面における基本的姿勢
2．看護技術の基本的要素

看護行為に関する技術 /G 安全と安楽

2．安楽と要因

安楽と看護技術

安楽からイメージすること，看護における安楽とは，安楽の看護技術，安楽と安静。 （坪井，2005）

1．安楽とは

第6章

安楽と看護技術

安全・安楽は人間の最も基本的な欲求であり，安楽とは安全な環境のもとで，身体各部の位置関係にむりがなく，機能的にも安定し，精神的には適度な緊張のもとに自然な活動が営まれている状態。また，安全安楽を阻害する因子として，対象者・環境・看護師それぞれに因子があり，これらのうち対象者に不快や苦痛をもたらす原因が多数あるが，個別的で適切な援助を行うことが大切。 （伊藤，2006）

第 1 章 看護行為に共通する技術
F．安全・安楽1．安全安楽の概念
2．安全安楽を阻害する因子「安楽」を基本原則を構成する 4 つの項目の 1 つとして列挙。 （藤崎，2009）

看護における安楽の意義，安全・安楽を守る技術のもつ意味。安楽な姿勢の援助の必要性。ボディメカニクス。
（深井，2007）

看護技術の基本原則

第 2 編 / 第 3 章 安全・安楽のための看護技術
1．看護における安全安楽第2章“ 安楽の意味するところ ” とは身体的安楽（わずらわしい自覚症状がなく，身体的に穏やかな状態），精神的安楽・社会的安楽（生活・療養環境を安楽の視点から検討）。また，安楽には「快の感覚」を意味する積極的な安楽と「不快な感覚や苦痛がない状態」を意味するやや消極的な意味での安楽の 2 つの側面がある。 （藤崎，2009）

看護技術総論

B．看護介入技術の基盤としての「安全・安楽」

第1部

人間は新しい経験や緊張を求める一方，リラックスした状態を求めるものであり，安楽を求める欲求とは，心を楽しませる
状態，緊張からの解放，気分転換，好きなことをするなどの欲求。 （森，2009）

看護学概論 第 2 章看護の対象
Ⅲ人間の欲求と看護 A 人間の基本的欲求と基本的な看護②心理的欲求 ⑦安楽を求める欲求

記述内容
看護の実施にあたっては知識を使い，安全性や安楽性を追求した技術を提供しなければならない。 （森，2009）

記載場所

対象文献：2010 年 8 月現在発行教科書．医学看護関連出版社出版物

看護学概論 第 1 章看護の概念
Ⅲ看護の機能と役割 A 看護の機能と業務③安全性・安楽性の追求①看護の基本的要素としての記述 第 1 章

分類内容

表 2-1：教科書にみる「安楽」についての記述

佐居：看護系刊行文書における「安楽」記述の活用の検討

安楽な体位への援助の目的と留意点，援助方法の実際。 （伊藤，2006）

第 2 章 日常生活の援助技術
C．生活動作の援助
2．安楽な体位・水平移動・体位変換の援助方法

技術編
安楽とリラクゼーション

5．安全・安楽安楽の援助として安全で心地よい環境づくり，プライバシーを尊重し個別性のあるケア，気分転換・レ
クリエーションやリハビリテーションについて記載。（石渕，1998）“ 安楽の視点 ” として安楽について記載。 （坪井，2005）

安楽は看護の基本的な要素とし，すべての援助に『安楽』という要素が含まれそれぞれの技術で何が安楽につながるか考え実践してゆく必要がある。また，安楽を促進する技術の効果や技術の種類を挙げ，罨
法や指圧，マッサージなどを安楽を促進する技術の実際として記載。 （新見，2010）― 28 ―

それぞれの項において，“ 安楽を守るために留意すべき事項 ” を記載。 （小島，2007）

第 2 章 基礎看護技術各論
入浴が安楽効果の高い清潔援助であること，清拭が安楽を図る技術であることを挙げ，清潔援助技術はⅢくつろぎと安らぎをもたらす清潔と安楽の援助技術 安楽を図る看護技術である記載。 （川島，2003）

4．その他（休息・睡眠，食 6 章 食事の援助技術事の援助，清潔）の記述
4．食事の援助5．経管栄養，経静脈栄養法

第 17 巻

安楽な休息・睡眠を促す援助方法として生活リズムを整えること，環境調整，心身の緊張を解くこと，患者の睡眠習慣を大切にすることを基本として記載。 （小島，2007）2016 年

5 章 休息・睡眠の援助技術
4．休息と睡眠のアセスメントと援助方法

第 2 章 日常生活の援助技術
B．環境調節の援助
療養環境では安全性と安楽性を考慮することが原則。安楽性では建物の構造だけではなく機器や備品の2．医療施設における生活環境の安全性と安楽性（ア
設置場所や，景観・色彩・温湿度など計画された快適さが求められる。 （伊藤，2006）
メニティ）
3．環境調整（療養環境，病床環境）についての記述第Ⅲ編 健康障害のある人の生活への看護技術
入院生活で “ ベッドまわりの安全・安楽が保たれているか ” として「安楽」
について記載。
第 16 章 病床環境の調整（坪井，2005）
4．病床環境の調整に関するアセスメント

CHAPTER1 看護実践の基本

2．安楽を提供する具体的 第Ⅳ編 健康障害のある人の診療のための看護技術②特定の看護提供
第 26 章 安楽をうながすための看護
ケア方法としての記述方法における記述
3．罨法に関するアセスメント

第2部
第6章

よい姿勢や体位の働きかけを安楽の援助として記載。 （石渕，1998）

CHAPTER1 看護実践の基本

5．安全・安楽“ 姿勢を整える援助の意義 ”，“ 姿勢を保持する機能 ”，“ 安楽な姿勢の援助の必要性 ” として，
「C 安全・
安楽で効果的な動きのための技術」の項において，“ ボディメカニクス ” として「安楽」について挙げている。 （深井，2002）

第 2 章 様々な看護活動に共通する看護技術
B 安楽な姿勢と動作
C 安全・安楽で効果的な動きのための技術

体位による安楽。 （坪井，2005）

体位変換と体位の保持を行う際に患者・看護師ともに安全・安楽・自立を考慮した動作を行うためにボ
ディメカニクスを使用すること，物品を効果的活用することなど “ 安楽を守るために留意する事柄 ” について記載。 （小島，2007）

記述内容

対象文献：2010 年 8 月現在発行教科書．医学看護関連出版社出版物

9 章 活動・運動の援助方法
3．体位変換の援助技術

記載場所

1．体位変換・ボディメカ
第 11 章 ボディメカニクスと人間工学ニクスに関連した記述
4．体位と安楽

分類内容

表 2-2：教科書にみる「安楽」についての記述（cont.）

ヒューマン・ケア研究第1号

佐居：看護系刊行文書における「安楽」記述の活用の検討ては知識を使い，安全性や安楽性を追求した技術

姿勢や体位への働きかけについて記述されていを提供しなければならない」と述べている。また，た。

伊藤（2006）は「看護行為に共通する技術」として②安楽を提供する具体的ケア方法「安全・安楽」を扱い，藤崎（2009）は「看護技術のまた，安楽を提供するための具体的な援助方法

基本原則」（P.13）の項で基本原則を構成する項目として，安楽が記述されている文献が 2 文献あっ4 つのうちのひとつに「安楽」をあげ，「看護介入た。新見（2010）は，「技術編：安楽とリラクゼーショ

技 術 の 基 盤 と し て 安 全 安 楽 」と 記 載 し，深 井ン」（p.158）の項で，「安楽は看護の基本的要素と（2007），坪 井（2005），氏 家（2005），杉 野（2003），

し，すべての援助に『安楽』という要素が含まれそ

山崎（2004）の教科書においても，「看護技術」にれぞれの技術で何が安楽につながるか考え実践し関連し「安全安楽」
または「安楽」を記載している。

てゆく必要がある」と述べたうえで，安楽を促進

他にも，小玉（2000）が，「看護の概念：人々のする技術の効果や種類を挙げ，罨法や指圧，マッ

健康問題と看護」（P27,30）にて「苦痛や不快があ

サージが紹介された。坪井（2005）は，「安楽をうるという健康問題体験をつくりあげている共通項

ながすための看護」として「罨法」を取り扱った。

は安楽（心）を求めることである」と述べ，「看護③環境調整（療養環境，病床環境）の作用」として「安楽を主な目的としてその人の2 文献で病人の環境に関連して「安楽」が記述さ

生活行動を助けること」と安楽について記述してれていた。伊藤（2006）は，「環境調整の援助」といる。また，石渕（1998）は，「看護実践の基本」と

して「医療施設における生活環境の安全性と安楽して「安全・安楽」
を取り扱っている。

性」の項目をあげ，「療養環境は安全性と安楽性を（2）特定の看護提供方法とした「安楽」

考慮することが原則」と述べていた（p.89）。同様

一方で，6 文献において，「安楽」は特定の看護に，坪井（2005）も，「病床環境の調整に関するア

提供方法に関連して記述されていた。文献によっ

セスメント」の項において，入院生活で「ベッドまては複数の看護提供方法において「安楽」が確認

わりの安全・安楽が保たれているか」とし環境にされ，その内容は以下に分類された。

関する内容に関連して安楽が記載されていた①体位変換・ボディメカニクス（p.45）。

対象 15 文献中 4 文献において，安楽の記述は体④その他

位変換・ボディメカニクスに該当する内容として

その他に，安楽を提供する看護技術とは別の項

み ら れ た。 具 体 的 に は，「安楽な体位」（ 伊 藤，

目，休息・睡眠，食事の援助（小島，2009）でも，安2006），「安楽な姿勢と動作」（深井，2002），「体位

楽の語が確認された。清潔の項では，清潔援助技と安楽」（坪井，2005），「体位変換・ボディメカニ術が患者に安楽をはかる看護技術として記述されクス」と項目タイトルに安楽が併記されていた文ていた（川島，2003）。

献が 4 文献，「体位変換の援助技術（P.138）（小島，

2）「安楽」の記述内容の類型の基準2009」
として，「体位変換を体位の保持を行う際に看護の教科書における「安楽」記述内容は，「看患者・看護師とも安全・安楽・自立を考慮した動護の基本的要素」および「特定の看護提供方法」の作を行うためにボディメカニクスを使用するこ大きく 2 つに大別された。対象とした文献の「安と」と内容に安楽が含まれていた文献が 1 文献で楽」についての記載は，この 2 つが両方共に記述さあった。石渕（1998）の文献には，「看護実践の基本：

れているもの，どちらかが記述されているものの安全安楽」の項において，安楽の援助として，よい3つに分類することができた。
「看護の基本的要素」― 29 ―

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻

第1号「特定の看護提供方法」の両方について述べていた課程で育成する看護実践能力を 19 項目設定し，そ文献は，伊藤（2009），深井（2007），坪井（2005）ののなかで，看護の基本技術のひとつとして「安全・3 文献であった。
「看護の基本的要素」のみを記述

安楽の確保」とあげている。同文書では，「Ⅲ群：していたのは，森（2009），
藤崎（2009），
深井（2007），

特定の健康問題を持つ人への実践能力 1）治療過氏家（2005），杉野（2003），山崎（2004），
小玉（2000），

程・回復過程にある人への援助」の中で，「利用者石 渕（1998）に よ る 8 文 献 で，小 島（2009），坪 井の安全と安楽の充足状態を見極めて必要な援助を（2005），川島（2003）の 3 文献は，
「特定の看護提行う能力，回復と共に自立した日常生活支援へと供方法」のみの記載であった。中村（2010）の文献移行させる能力が期待される」と言及している。
厚生労働省からは，「看護基礎教育における技には「安楽」の記述がなかった。
このように，現在の日本の教科書において，「安

術教育のあり方に関する検討会報告」（2003）にお楽」は「看護の基本的要素」とされつつ，「特定のいて，「臨地実習において学生が行う基本的な看看護提供方法」としても別個に取り扱われており，

護技術の水準」，「水準 1

文献によってその語用が異なった。

指導により学生が単独で実施できるもの」のなか

2．国民にむけた政府公開文書における「安楽」に，「安楽確保の技術：体位保持罨法等身体安楽平成 4 年（1992）に制定された「看護師等の人材

教員や看護師の助言・促進ケア，リラクセーション」が含まれていた。

確保の促進に関する法律」による地方自治体へのまた，新人看護職員の臨床実践能力の向上に関財政措置により，1990 年代より看護系大学設立がする検討会による「新人看護職員研修到達目標及加速した。このような看護師養成の大学化に伴い，

び新人看護職員研修指導指針」（2004）には，「Ⅲ文部科学省と厚生労働省の両省は「看護実践能力

新人看護職員研修到達目標」として，「（4）患者に育成」に関連した文書を発表している。これらのとって安楽な方法での看護技術の実施」の記載が文書にも，安楽に関する記述をみることができる

みられ，これは，文部科学省「大学における看護（表 3）。なお，該当文書は，政府機関のホームペー

実践能力の育成の充実に向けて」（2002）にある，

ジから引用した。

「看護基本技術を支える態度や行為の構成要素」と

まず，文部科学省による「大学における看護実

しての安全・安楽確保と同様の内容である。また，

践能力の育成の充実に向けて」（2002）のなかで臨床実践能力の構造図には，その要素として，「11．

は，学士課程での看護実践能力の育成に欠くこと

苦痛の緩和・安楽確保の技術」とあり，看護技術ののできない学習内容である『看護基本技術』を支

到達目標のひとつに「苦痛の緩和・安楽確保の技える態度や行為の構成要素として，「安全・安楽

術：（1）安楽な体位の保持，（2）罨法等身体安楽促確保」とあげ，「対象者にとって安楽な方法を判断

進ケア，（3）リラクゼーション，（4）精神的安寧

し，それを実現しながら技術を施行」と説明してを保つための看護ケア看護技術を支える要素」がいる。併せて，看護基本技術学習項目として，「安あげられ，これは，前述した「看護基礎教育にお楽確保の技術：体位保持，罨法等身体安楽促進ケ

ける技術教育のあり方に関する検討会報告」ア，リラクセーション，指圧，マッサージ」をあげ（2003）に記載されている「安楽確保の技術：体位ている。

保持罨法等身体安楽促進ケア，リラクセーション」

その後に発表された看護学教育のあり方に関すに，精神的安寧が加筆されたものであった。

る検討会（2004）においても，看護実践能力育成の

このように，日本の看護における「安楽」は，看充実に向けた大学卒業時の到達目標として，学士

護学または看護技術実施時の本質的な基本的要素― 30 ―

平成 16 年 3 月 26 日

文部科学省

（年度）

引用先

厚生労働省医政局看護課

平成 16 年

新人看護職員の臨床実践能力の向上に関する検討会

具体的記述内容― 31 ―
http://www.mhlw.go.jp/
shingi/2004/03/s0310-6.html［2011-02-14］

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/［2011-02-14］

Ⅲ 卒業時到達目標とした看護実践能力 第二部 新人看護職員研修到達目標及びの構成と卒業時到達度
新人看護職員研修指導指針
学士課程で育成する看護実践能力を 19 Ⅲ 新人看護職員研修到達目標
項目2）「看護技術を支える要素」
Ⅱ群：看護の計画的な展開能力
3）的確な看護判断と適切な看護技術の7）看護の基本技術の適確な実施，提供
看護技術を支える態度や行為の構成要素 （4）患者にとって安楽な方法での看護技
は，知識と判断，実施と評価，利用者へ 術の実施の説明，安全・安楽の確保，プライバシー 図 1 臨床実践能力の構造の保護，指示確認・報告・記録，個別性へ 11．苦痛の緩和・安楽確保の技術の応用，家族相談・助言
表 2-1 看護技術についての到達目標
Ⅲ群：特定の健康問題を持つ人への実践 苦痛の緩和・安楽確保の技術
能力（1）安楽な体位の保持（2）罨法等身体安楽促進ケア
11）治療過程・回復過程にある人への援 （3）リラクゼーション
助（4）精神的安寧を保つための看護ケア看治療・回復過程にある人の日常生活の充 護技術を支える要素
実は，回復を促進させる体力と意欲を維 3）的確な看護判断と適切な看護技術の持する上で重要提供
利用者の安全と安楽の充足状態を見極め 4）患者にとって安楽な方法での看護技て必要な援助を行う能力，回復と共に自 術の実施
立した日常生活支援へと移行させる能力が期待される。
治療・回復過程に沿った安全で安楽な日常生活を支援。

看護実践能力育成の充実に向けた大学卒業時の到達目標

国民にむけた公開文書にみる「安楽」に関する記述

検討会名

表3

［2011-02-14］

http://www.mhlw.go.jp/
shingi/2003/03/s0317-4.html

臨地実習において学生が行う基本的な看護技術の水準水準 1：教員や看護師の助言・指導により学生が単独で実施できるもの
安楽確保の技術
体位保持罨法等身体安楽促進ケア
リラクゼーション

厚生労働省医政局看護課

平成 15 年 3 月 17 日

看護基礎教育における技術教育のあり方に関する検討会［2011-02-14］

http://www.umin.ac.jp/kango/kyouiku/report.ppd

2．看護基本技術
1）基本技術学習項目の構成
学士課程での看護実践能力の育成に欠くことのできない学習内容として，「ｋ．感染予防の技術」，「ｌ．
安全管理の技術」，「ｍ．安楽確保の技術」は，「ａ」～「ｊ」の各基本技術施行に際し，同時に行われる
性質を持ものでもあり，前項 1．の『看護ケア基盤
形成の方法』に包含させることも可能であるが，いずれも，特定の知識に基づいた技術学習内容が系統的に整理でき，それらは，卒業までに確実に身に付けておくべきものであるため，ここでは基本技術として挙げた。
表 3 に，各基本技術を施行する時の看護職者の行為には，どのような要素が含まれるかを整理。
表 2 『看護基本技術』の学習項目
m．安楽確保の技術，体位保持，罨法等身体安楽促
進ケア，リラクセーション，指圧，マッサージ
表 3『看護基本技術』を支える態度や行為の構成要素
安全・安楽確保対象者にとって安楽な方法を判断し，それを実現しながら技術を施行。

Ⅱ 看護学の教育内容のコアである技術学習項目
人間を対象として活動する基盤である『看護ケア基盤形成の方法』
実践力を育成する基本的な技術である『看護基本技術』

文部科学省高等教育局医学教育課

平成 14 年 3 月 26 日

大学における看護実践能力の育成の充実に向けて

佐居：看護系刊行文書における「安楽」記述の活用の検討

ヒューマン・ケア研究2016 年

第 17 巻第1号

として，かつ，「体位保持罨法等身体安楽促進ケア，

が，このように文書において複数の文脈で用いら

リラクセーション」といった看護技術に特化してれている現状は，看護における安楽な看護の理解

記述されていた。概論また各論に活用されるといを妨げる可能性がある。
「安楽といえば，体位だけ」

う複数の語用の存在が確認された。

と理解され，「看護の基本的要素」としての安楽の概念が誤解される可能性がある。このように，看考 察護における安楽なケアが，特定の看護提供方法の

日本の教科書と公開文書において「安楽」は，

みにとどまっては，看護の中心定理である安楽の「看護の基本的要素」とされつつ，「特定の看護提概念が患者へのトータルケアとして適用されず，供方法」としても取り扱われており，文献によっ

ケアの質の低下が懸念される。

てその位置づけに異なりがみられた。また，教科

本結果において，「安楽」という用語が複数の語

書によって掲載されているページ数の全ページに用で使用されていることが明らかになった。今回，占める割合も，0.2 ～ 6.1% と幅があった。太平洋

2000 年～ 2009 年に発行された教科書を対象とし戦争後の日本の看護はＧＨＱの看護改革により米たが，2015 年発行の教科書（阿曽，2015）において国の看護の影響を強く受けている（キシ，1995）とも「患者の日常生活を安全かつ安楽にするための言われているが，戦後最初の基礎看護の教本とさ援助を行うことは，すべての看護行為の基本であれる「看護実習教本」（東京看護教育模範学院編，る」（p.109）と，安楽が看護における基本としての1947）に参考文献として掲載されている，米国の記述がみらる一方で，他の文献（本田，2015）におテキスト（Smith&Broadhurst，1943）においても，いては「苦痛の緩和・安楽確保の技術」の項に，体Essentials of Good Nursing Methods として記載

位保持であるポジショニングや罨法に関する看護されつつ，「具体的な看護提供方法」のひとつであ技術が掲載されており，2010 年以降に発行された

る arrangement of position（体位調整）としても，文献においても，複数語用が確認されている。

安楽の英訳である comfort が記述されており，複このような複数語用は第三者の誤解を招くこと

数の語用で安楽が記述されているのは日本に限っが推察され，看護における安楽は，初学者や一般たことではないことが確認されている（佐居，

市民にも理解しやすいように記述し説明する必要

2012）
。

があろう。

では，なぜ，看護における安楽は，このように看護を説明するものとして，看護理論がある。

複数の語用が存在するようになったのであろう

看護に理論を用いる目的は（野嶋，2012），「現実か。特に安楽の「特定の看護提供方法」として記を抽象化したものを系統的に説明すること等とさ述されることの多い「体位保持」
は，ベッド上で療れ，理論には，目の前の出来事を概観し，系統的養している患者へのケアに焦点をあてたものであに記述する働きがあり，その現象を説明する共通ると考える。ベッド上で動くことのできない患者

言語として機能していると考えることができる」

に対し，苦痛がなく心地よい体位を提供すること（P.32）といわれている。看護における安楽，そのは必要不可欠な看護である。また，「罨法」や「リ現象の意味をより明確にするためには，看護におラクセーション」は，特に積極的に「気持ちよさ」

ける安楽の理論化の必要性が，今回の結果から示をもたらす看護提供方法であり，これらが「安楽唆されたといえよう。看護における安楽を，広くな看護ケア」として位置づけられたことから，複一般に知らしめ，ガイドライン等によって標準的数の語用が存在することになったのであろう。だに示す前段階として，用語の意味を理論化し，系― 32 ―

佐居：看護系刊行文書における「安楽」記述の活用の検討

統的に丁寧に記述し現象を説明する共通言語とし安全・安楽． 阿曽洋子，氏家幸子，井上智子編．基て確立する必要があると考える。

礎看護技術第 7 版

医学書院（pp.109-114）．

看護における安楽の理論化により，看護師によ藤崎郁，任和子編（2009）．系統看護学講座専門Ⅰ基る安楽な看護が説明され，安楽なケアの実践が促

礎看護学［3］基礎看護技術Ⅱ（第 15 版）医学書院．

進されることが期待される。また，共通言語とし

深井喜代子（2007）．新体系看護学全書第 11 巻基礎看ての役割を果たすことで，看護学が広く他の学問

護学②基礎看護学技術 メヂカルフレンド社．

分野に理解されることにつながるであろう。また，

深井喜代子編（2002）．新体系看護学第 18 巻基礎看護

comfort は Kolcaba（2008）によって理論化されて学③基礎看護学技術（第 1 版）メヂカルフレンド社．

いるが，日本における安楽は理論化されていない。

石渕夏子（1998）．メディサイトクイックマスターブッ

看護における安楽に関しては，看護実践者の考え
る「安楽」の概念を明らかにした報告（山元，2010）

クス基礎看護学 2 基礎看護技術 医学芸術社．
伊藤明子（2006）．新看護学 7 基礎看護［2］（第 13 版）

や，看護実践における「安楽」の構造モデルについ医学書院．

ての論文（佐居，2008）がみられるが，理論化には

伊藤和弘，佐居由美（2009）．現象学的存在論の視座至っていない。そして，理論化においては，文書からの看護における「安楽」の研究．聖路加看護大で用いられている複数の語用，すなわち，「看護学紀要，35．1-7の基本的要素」および「特定の看護提供方法」にお川島みどり監修（2003）．実践看護技術学習支援テキける混乱がないよう，留意する必要があろう。

スト

基礎看護学 日本看護協会出版会．

ケイコ・イマイ・キシ（1995）．戦後 50 年の看護

結 論

米国看護の影響．看護．47（15）．83-87

看護に関連した刊行文書において，「安楽」の記小玉香津子，高崎絹子（2000）．看護学双書看護学概述内容の検討を試みた。その結果，“ 看護の基本的要素 ” および “ 特定の看護提供方法 ” という複論（第 3 版）光文堂．
小島照子，藤原奈佳子編（2009）．看護系標準教科書

数の語用が確認された。

基礎看護学［技術編］オーム社．

このことは，初学者や看護以外の学問領域におKolcaba，K（2002）Comfort Theory and Practice:

ける，看護における安楽の概念理解を複雑にする

A Vision for Holistic Health Care and Research．

可能性があり，理論化の必要性が示唆された。今Springer; Twenty-Eighth．（コルカバ，K．太田登後は，文書の対象を広げ，さらに確認を重ねる必紀子監訳（2008）．コルカバ コンフォート理論 理要がある。

論の開発過程と実践への適用

医学書院）

厚生労働省医政局看護課（2004）．
「新人看護職員の臨

本 稿 は，科 研 費 基 盤 研 究 C（ 課 題 番 号：

床実践能力の向上に関する検討会」報告書 . 参照日：

21592721・24593249）の助成を受けて行った。また，2011 年 2 月 14 日，参照先：http://www.mhlw.go.jp/

2015 年 9 月開催日本ヒューマン・ケア心理学会学

shingi/2004/03/s0310-6.html

術集会第 17 回大会（開催地：東京都）にて一部を厚生労働省医政局看護課（2003）．看護基礎教育にお発表した。

ける技術教育のあり方に関する検討会報告書．参
照日：2011 年 2 月 14 日，参照先：http://www.mhlw.

引用文献

go.jp/shingi/2003/03/s0317-4.html

阿曽洋子（2015）．第 1 章看護行為に共通する技術 F

任和子，秋山智弥編（2015）．根拠と事故防止からみ― 33 ―

ヒューマン・ケア研究

た基礎・臨床看護技術

医学書院，本田育美

2016 年

第5 章苦痛の緩和・安楽確保の技術，216-233

第1号

Ⅰ（第六版）医学書院．
山元由美子，藤田八重子，諸澤直子，佐々木百合子

見藤隆子，小玉香津子，菱沼典子総編集（2006）．看護学事典コンパクト版

第 17 巻（2010）．看護における「安楽」の概念に関する研究

日本看護協会出版会．

看護実践者の「安楽」の概念の明確化（その 4）．日森美智子（2009）．看護学入門 6 巻基礎看護Ⅰ（第 1 版）
メヂカルフレンド社．

本看護科学学会学術集会講演集 30 回．567．
山崎美恵子（2004）．1．看護実践場面における基本的文部科学省（2004）．看護実践能力育成の充実に向け姿勢

2．看護技術の基本的要素．山﨑智子監修．

た大学卒業時の到達目標（看護学教育の在り方に関

明解看護学双書2基礎看護学Ⅱ（第2版）
．金芳堂
（p．

する検討会報告）．参照日：2011年2月14日，参照先：

7）

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
文部科学省高等教育局医学教育課（2002）．大学における看護実践能力の育成の充実に向けて．参照日：
2011 年 2 月 14 日，参 照 先：http://www.umin.ac.jp/
kango/kyouiku/report.ppd
中村惠子（2010）．看護学入門 7 巻基礎看護Ⅱ（第 1 版）
メヂカルフレンド社．
日本看護科学学会第 4 期学術用語検討会（1995）．看護学学術用語 NURSING TERMINOLOGY．
新見明子，塚原貴子（2010）．基礎看護学（第 3 版）ふくろう出版．
野嶋佐由美（2012）．看護学基礎テキスト

第 1 巻看

護学の概念と理論的基盤 日本看護協会出版会．
佐居由美（2008）．看護師が実践している「安楽」モデ
ルの検証．ヒューマン・ケア研究．9，30-42
佐居由美（2012）．日本の看護における「安楽」の歴史的起源．日本看護歴史学会誌，25，85-98．
杉野佳江編（2003）．標準看護学講座 13 巻基礎看護学
2（第 5 版） 金原出版．
S m i t h , M . R . , & B r o a d h u r s t , J . （ 1 9 4 3 ）. A n
Intriduction to the Principles of Nursing Care,(Second Edition). J. B. Lippincott Company.
東 京 看 護 教 育 模 範 学 院（ 代 表 者

大 田 千 鶴 夫 ）編

（1947）．看護実習教本メヂカルフレンド社．
坪井良子，松井たみこ（2005）．基礎看護学考える基礎看護技術Ⅰ看護技術の基本（第 3 版）ヌーヴェル
ヒロカワ．
氏家幸子，阿曽洋子，井上智子（2005）．基礎看護技術― 34 ―

会

報日本ヒューマン・ケア心理学会

第6期第4回理事会

議事録
日時：2016 年 9 月 24 日（土）10：00 ～ 11：00

出の部の印刷所の変更により機関誌発行費の費

場

所：埼玉県越谷市三野宮 820 番地

用が削減されたこと，旅費交通費が抑制された

埼玉県立大学こと，名簿整理が落ち着いたことによる事務局

北棟 210費（人件費）が抑制されたことの説明がなされ，

主席者：遠藤理事，
片山理事，梅村理事，
安保理事，承認された。

石川理事，伊藤（ま）理事，岩崎理事，上野理事，長田理事，木村理事，小玉理事，
清水理事，菅理事，鈴木理事，中原理事，

3 ．2015 年度会計監査報告2015 年度会計監査について藤澤監事より適森理事，山崎理事，島井監事，藤澤監事
陪

切に運営されていると説明があり，承認された。

席：中込会員（第 19 回大会準備委員長）

欠席者：伊藤（美）理事，佐居理事，竹田理事
4 ．2016 年度事業計画

定足数確認

資料に基づき事務局，広報，編集，研修，学術（大会），学術（Web）各担当理事から 2016 年度

開会にあたり定足数の確認を行い，理事 3 名の事業について説明があり，承認された。

欠席，内 3 名からの委任状の提出があり，出席者
は理事 17 名，監事 2 名，よって理事会運営内規第3条により定足数に達していることが確認された。

5 ．2016 年度修正予算案に関する件
資料に基づき，支出の部の会長広報活動およ

会長挨拶

び役員選挙に伴う通信費の増額，学会事務局用
パソコン購入に伴う消耗品費増額修正について

日本ヒューマン・ケア心理学会会長遠藤公久よ説明がなされ，承認された。

り理事会開催の挨拶があった。

歓迎の辞（主催校）

6 ．2017 年度事業計画案
資料に基づき事務局，広報，編集，研修，学術

第 18 回主催者として，埼玉県立大学鈴木玲子第（大会），学術（Web）各担当理事から 2017 年度

18 回大会委員長より挨拶があった。

事業について説明があり，承認された。

議題
7 ．2017 年度予算に関する件

1 ．2015 年度事業報告
事務局，広報，編集，研修，学術（大会），学術

梅村事務局次長より 2017 年度予算案につい（Web）各担当理事から 2015 年度事業についてて収入の部は入会者増を見込み収入増額，支出説明があり，承認された。

の部は電子投稿システムの構築へ向け予備費対応とした増額について説明があり，承認された。

2 ．2015 年度決算に関する件
梅村事務局次長から 2015 年度決算について，

8 ．第 19 回・第 20 回学術集会に関する件

収入の部の過年度会費の入金が増えたこと，支― 35 ―

清水学術（大会）担当理事より第 19 回大会は

会

2017 年 9 月 30 日（土），10 月 1 日（日）
に山梨大学

報

12．役員選挙規程の改正
片山事務局長より説明があり，役員選挙規程

大学院総合研究部中込さと子大会準備委員長の第 4 条の改正は原案のとおり承認された。

もとで開催されることが承認された。
開催場所，
大会スケジュール案については，引き続き検討

報告事項

することで了承された。
第 20 回大会は，京都橘大学健康科学部心理学

1 ．第 7 期役員選挙について

科菅佐和子理事のもとで開催されることが承認

安保選挙管理委員長より選挙日程案についてされた。日程等の詳細は，今後検討することで説明がなされた。

了承された。
2 ．会費振り込み口座の変更について
9 ．第 18 回総会次第

梅村事務局次長より，次年度から収入と支出

第 18 回総会次第は原案どおり承認された。

を別口座とし会計管理をスムーズにするため会
費振り込み口座番号を変更すること，振り込み

10．編集規程および執筆要項の改正

方法には変更がないと説明された。変更後の振安保編集担当理事より説明があり，編集規程

り込み口座番号については，2017 年 3 月に発行の 7 及び，執筆要項の改正案は，原案どおり承される「HC ニューズレター」No.18，学会ホー認された。

ムページに掲載することが報告された。

11．第 3 回学会論文賞について

3 ．その他

安保学会論文賞審査委員長より，対象となる

清水学術担当理事より学術連携について，意のは「ヒューマン・ケア研究」第 15 巻，第 16 巻，

見聴取の要望があったが，時間切迫のため，学第 17 巻の 6 冊に掲載された論文であることが説術委員会で引き続き検討することについて，説明された。審査委員会は，学会論文賞贈呈に関明の上，了承された。

する内規の第 4 条の 2，3 に基づき審議され，安片山事務局長より，役員選挙に伴い，3 月に

保論文審査委員長と小玉理事，清水理事，菅理

臨時の理事会が開催されることが伝えられた。

事，山崎理事によって組織されることが承認された。

閉会― 36 ―

会

報日本ヒューマン・ケア心理学会

第18回総会議事録
日時：2016 年 9 月 24 日（土）12：10 ～ 13：00

場

所：埼玉県立大学

議

長：遠藤公久第 17 回大会委員長

書

記：埼玉県立大学認された。

北棟 344
4 ．2016 年度事業計画（資料 4）
事務局，広報，編集，研修，学術（大会），学術

森山明美会員（Web）各担当理事から 2016 年度事業について

開会

説明があり，了承された。

開会の宣言と議長指名：議長より開会が宣言され，書記に埼玉県立大学 森山明美会員が指名さ

5 ．2016 年度修正予算に関する件（資料 5-1，5-2）
梅村事務局長次長より，以下のように修正予れた。

算案に関する説明があり，承認された。詳細は

会長挨拶「2016 年度修正予算書」を参照。
修正部分は，看護系大学（主に心理系）への広

遠藤公久会長より挨拶があった。

報活動や選挙等による郵送料が必要なため通信歓迎の辞

費を 1 万 5 千円アップした。消耗品としては学会用パソコンを新規購入予定であり，200 万円

鈴木玲子第 18 回大会委員長より歓迎の挨拶がを計上した。

述べられた。

審議事項

6 ．2017 年度事業計画案（資料 6）

1 ．2015 年度事業報告（資料 1）「2017年度事業計画案」に基づき事務局，広報，編集，研修，学術（大会），学術（Web）各担当理

事務局，広報，編集，研修，学術（大会），学術

事から説明があり承認された。

（Web）各担当理事から 2015 年度事業について説明があり，承認された。

7 ．2017 年度予算に関する件（資料 7）
2 ．2015 年度決算に関する件（資料 2-1，2-2）

梅村事務局長次長より 2017 年度予算につい梅村事務局次長より「2015 年度決算書」「貸借対照表」に基づき説明があった。支出のうち，て以下のように説明があり，承認された。詳細は「2017 年度予算書（案）」を参照。

機関紙発行費は印刷会社を変更したことにより収入は，広報活動の成果として新規入会者数安くなり，旅費交通費や事務局人件費をおさえの 10 名程度のアップを見込んでいる。支出は，ることで，この金額になった。

機関紙発行費を減額した。学会論文賞 3 万円を計上した。その他学会ホームページの充実と電3 ．2015 年度会計監査報告（資料 3）子投稿システム構築のための費用として予備費報告書のとおり，監査の結果，島井・藤澤両
監事によって学会会計が適正に行われていることが報告され，2015 年度決算報告について，承― 37 ―

50 万円に増額した。

会

報8 ．第 19 回学術集会についての記載よる「会員であること」に基づくとの考えが示されていると報告があった。

清水学術担当理事より第 19 回の学術集会は山梨県内で，山梨大学教授中込さと子大会準備
委員長により開催の方向で準備中である。引き

報告事項

続き内容を検討しているとの説明があり，了承

1 ．第 7 期役員選挙についてされた。

安保選挙管理委員長より，役員選挙の日程に関する報告があった。選挙日程の公示は 11 月 1

9 ．編集規程及び執筆要項の改正（資料 8-1，8-2）日からとし，昨年度より約 1 か月早めている。

安保編集担当理事より編集規程及び執筆要項

これに伴い選挙に関するスケジュールは全体的の改正案について説明があり，承認された。

に早めている。選挙結果公示は 3 月中旬として執筆要項については，論文種類ごとに刷り上いる。

がりの最長執筆ページ数を定めた。著者については第 1 著者のみ学会員であることとした。投2 ．第 3 回学会論文賞について稿にあたって書式が分かりやすいように内容を安保学会論文賞審査委員長より，論文審査対

整理して表記した。投稿は郵送ではなく，メー

象論文および現編集委員長が審査委員会の委員ルのみとした。参考文献は発行年を削除するこ

長を担うことが説明された。

ととした。
編集規程変更については，採択論文の掲載に

3 ．会費振込口座の変更についてあたって超過ページ分は料金を徴することを明梅村事務局次長より，会計の煩雑化を防ぐた

示した。どこから超過分とみなすか今後も継続

め，会費の振込口座は入金と支出の口座を別にして検討する。

すること，口座番号の変更のお知らせはニューズレターとホームページに掲載することが報告

10．役員選挙規定の改正（資料 9）された。

片山事務局長より，役員選挙規定第 3 条（ロ）
に関する改定案について説明があり，承認され4 ．その他た。

今年度は役員選挙が行われる。新役員の承認

選挙台帳の作成は 1 か月早め，11 月 1 日の会のため，臨時役員総会を 3 月上旬に開催する予員名簿により作成すること，選挙台帳から削除定である。

する個人は「前年度までの会費未納者」
から「会費未納者」とした。なお，遠藤会長より，選挙資

閉会格（選挙権，被選挙権）を有する者は会則第 9 条― 38 ―

議長より閉会宣言があり，閉会した。

会

報

資料 1

2015 年度

事業報告

・運営のための会議開催と報告：総会，理事会，常任理事会の開催と会報の作成
・入退会者への対応：入会予備審査，入退会の手続き
事務局

・会員情報の管理：会員数，個人情報の整備・更新並びに管理，会費納入状況等
・会計：予算の作成，決算，監査事務等
・渉外事務
・著作権管理広 報編 集

・「HC ニューズレター」 No.17（2016 年 3 月発行）
・広報事務局

学会広報メール保守・管理「ヒューマン・ケア研究」 第 16 巻第 1 号（2016 年 1 月発行）
第 16 巻第 2 号（2016 年 3 月発行）
研修会テーマ「ミックス法：質的研究と量的研究の統合」

研

修

日

時：2015 年 9 月 27 日（日）10：00 ～ 12：00

場

所：東京都港区

講

師：宮城大学

日本赤十字看護大学看護学部（広尾キャンパス）操 華子 先生

学術集会第 17 回大会
術日程：2015 年 9 月 26 日（土）・27 日（日）（大会）場

所：東京都港区 日本赤十字看護大学看護学部（広尾キャンパス）学大会委員長：日本赤十字看護大学

遠藤 公久

・改訂規程の Web 掲載
学

術

（Web）

・学会誌・ニューズレター Web 掲載
・第 17 回大会情報の Web 掲載
・学会機関誌 事務局情報 Web 掲載
・学会ホームページの保守管理― 39 ―

会報

資料 2-1

2015（平成 27）年度

決算書

収支計算書
自 2015 年 4 月 1 日
至 2016 年 3 月 31 日
（単位；円）
科

目

予

算

額

決

算

額

差異（△減）

備考90,00063,00027,000

入会金 3,000 円× 21 名

2015 年度会費

1,820,000

1,603,000

217,000

7,000 円 229 名

過年度会費

210,000

315,000△ 105,000

7,000 円× 45 名

雑誌売り上げ30,00062,000△ 32,000 医中誌，文教大学越谷図書館，聖路加国際大学，椙山女学園大学，四国大学看護学部

別刷代

60,000060,000066,626△ 66,626

1,000

389

611

当期収入計（A）

2,211,000

2,110,015

100,985

前期繰越収支差額

1,806,375

1,806,3750

収入合計（B）

4,017,375

3,916,390

100,985

機関誌発行費700,000

456,894

243,106

大会援助金

300,000

300,0000

広報費

110,000

64,80045,200

0

0

0

通信費

165,000

153,027

会議費

60,0008,000

52,000

理事会・監査会議

旅費交通費300,000

277,950

22,050

常任理事・監査旅費

消耗品費

100,000

23,04076,960

学会封筒，ラベル印刷等

事務局費

320,000

174,225

145,775

人件費

編集事務費

80,00032,20047,800

人件費

支払手数料

20,000

4,068

15,932

振替手数料，残高証明書等

雑費

20,0000

20,000

予備費

300,0000

300,000

当期支出 計（C）

2,475,000

1,494,204

980,796

当期収支差額（A）－（C）△ 264,000

615,811△ 879,811

次期繰越収支差額（B）－（C）1,542,375

2,422,186△ 879,811

収入の部
会費収入
入会金

事業収入

雑収入
その他の寄付金
受取利息

第 17 回大会委員会からの寄付

支出の部
事業費

学会論文賞副賞
管理費

予備費― 40 ―

機関誌 Vol.16（1）（2）
第 18 回大会援助金
ニューズレター，HP 保守
3 年に 1 回，2015 年は予定なし

11,973 郵便送料，宅急便送料，メール便送料，スビーバドメイン・更新料

会報

資料 2-2

貸

借

対

照

表

平成 28 年 3 月 31 日現在
資産の部
科
現金

負債及び正味財産の部
目

金額

科

目

金額

0

前受金

28,000

振替貯金

2,264,788

未払金

0

普通貯金

185,398

次期繰越金

2,422,186

資産合計

2,450,186

負債及び正味財産合計

2,450,186― 41 ―

会

報

資料 3

― 42 ―

会

報

資料 4

2016 年度

事業計画

・運営のための会議開催と報告：総会，理事会，常任理事会の開催と会報の作成
・入退会者への対応：入会予備審査，入退会の手続き
・会員情報の管理：会員数，個人情報の整備・更新並びに管理，会費納入状況等
・会計：予算の作成，決算，監査事務等
事務局

・渉外事務
・著作権管理・次期役員選挙事務・学会論文賞審査事務・看護系大学への広報

広

報

編

集

・
「HC ニューズレター」 No.18（2017 年 3 月発行予定）
・広報事務局

学会広報メール保守・管理「ヒューマン・ケア研究」 第 17 巻第 1 号（2016 年 10 月発行予定）
第 17 巻第 2 号（2017 年 2 月発行予定）
研修会テーマ「ヒューマンケアにおける実証研究を支える調査法 A to Z」

研

修

日

時：2016 年 9 月 25 日（日）10：00 ～ 12：00

場

所：埼玉県越谷市 埼玉県立大学保健医療福祉学部

講師：早稲田大学文学学術院教授

小塩 信司 先生

学術集会第 18 回大会
学

術

（大会）

日

程：2016 年 9 月 24 日（土）・25 日（日）場

所：埼玉県越谷市 埼玉県立大学保健医療福祉学部（埼玉県立保健医療福祉科学学会第 7 回学術集会との共同開催）

大会委員長：埼玉県立大学保健医療福祉学部
・改訂規程の Web 掲載
・学会誌・ニューズレター Web 掲載
学

術

（Web）

・第 18 回大会情報の Web 掲載
・学会機関誌 事務局情報 Web 掲載
・学会ホームページの保守管理と充実化
・学会論文リストの作成，Web 公開― 43 ―

鈴木 玲子

会

報

資料 5-1

2016（平成 28）年度

予算書
自 2016 年 4 月 1 日
至 2017 年 3 月 31 日

（単位；円）
科目

2015 年予算

予

算

増

減

備

入会金

90,00060,00030,000@3,000 円× 20 名

年度会費

1,820,000

1,820,000

0@7,000 円× 260 名

過年度会費

210,000

210,000

0@7,000 円× 30 名

考

収入の部
会費収入

事業収入

0
雑誌売り上げ30,00060,000

雑収入△ 30,000
0

別刷代

60,00060,000

0

寄付金

0

0

0

1,000

1,000

0

当期収入計（A）

2,211,000

2,211,0000

前年度より繰越金

946,230

622,230

324,000

収入合計（B）

3,157,230

2,833,230

324,000

機関誌発行費700,000

700,000

0

機関誌 Vol.17（1）
（2）

大会援助金

300,000

300,0000

第 19 回大会援助金

広報費

110,000

135,000△ 25,000000

3 年に 1 回，2016 年は予定なし

通信費165,000

165,0000

郵便送料，宅急便送料，メール便送料，スビーバドメイン・更新料

会議費

60,00060,0000

理事会・監査会議

旅費交通費

360,000

300,000

60,000

消耗品費

100,000

100,000

0

学会封筒，ラベル印刷等

事務局費

320,000

320,000

0

人件費

編集事務費

80,00080,000

0

人件費

支払手数料

20,00020,0000

振替手数料，残高証明書等

雑費

20,00020,0000

予備費

300,000

300,0000

当期支出計（C）

2,535,000

2,500,000

35,000

当期収支差額（A）－（C）△ 324,000△ 289,000△ 35,000

622,230

333,230

289,000

利子

支出の部
事業費

学会論文賞副賞
管理費

予備費

次期繰越収支差額（B）－（C）― 44 ―

ニューズレター，HP 保守

常任理事・監査旅費

会

報

資料 5-2

2016（平成 28）年度

修正予算書
自 2016 年 4 月 1 日
至 2017 年 3 月 31 日

（単位；円）
科目

2015 年予算

2016 予算案

増

減

備

考

入会金

90,00060,00030,000

年度会費

1,820,000

1,820,000

0

年会費 7,000 円× 260 名分

過年度会費

210,000

210,0000

年会費 7,000 円× 30 名分

収入の部
会費収入

事業収入

入会金 3,000 円× 20 名0
雑誌売り上げ60,00060,000

雑収入

0
0

別刷代

60,00060,000

0

寄付金

0

0

0

1,000

1,000

0

当期収入計（A）

2,241,000

2,211,000

30,000

前年度より繰越金

2,422,186

2,188,186

234,000

収入合計（B）

4,663,186

4,399,186

264,000

機関誌発行費700,000

700,000

0

機関誌 Vol.17（1）
（2）

大会援助金

300,000

300,0000

第 19 回大会援助金

広報費

110,000

135,000△ 25,000

0

0

0

通信費

165,000

180,000

会議費

60,00060,0000

理事会・監査会議

旅費交通費300,000

300,0000

常任理事・監査旅費

消耗品費

100,000

300,000

事務局費

320,000

320,000

0

人件費

編集事務費

80,00050,00030,000

人件費

支払手数料

20,00020,0000

雑費

20,00020,0000300,000

300,0000

当期支出計（C）

2,475,000

2,685,000△ 210,000

当期収支差額（A）－（C）△ 234,000△ 474,000

240,000

次期繰越収支差額（B）－（C）2,188,186

1,714,186

474,000

利子

支出の部
事業費

学会論文賞副賞
管理費

予備費 予備費― 45 ―

ニューズレター，HP 保守
3 年に 1 回，2016 年は予定なし△ 15,000 郵便送料，宅急便送料，メール便送料，スビーバドメイン・更新料△ 200,000 学会封筒，ラベル印刷 , パソコン購
入振替手数料，残高証明書等

会

報

資料 6

2017 年度

事業計画案

・運営のための会議開催と報告：総会，理事会，常任理事会の開催と会報の作成
・入退会者への対応：入会予備審査，入退会の手続き
・会員情報の管理：会員数，個人情報の整備・更新並びに管理，会費納入状況等
事務局

・会計：予算の作成，決算，監査事務等
・渉外事務
・著作権管理・学会論文賞審査事務広 報

・「HC ニューズレター」 No.19（2018 年 3 月発行予定）
・広報事務局

学会広報メール保守・管理「ヒューマン・ケア研究」 第 18 巻第 1 号（2017 年 7 月発行予定）
編 集

第 18 巻第 2 号（2018 年 1 月発行予定）
電子投稿システムの構築
研修会テーマ「動機づけ面接法」

研

修

日

時：2017 年 10 月 1 日（日）場

所：山梨県富士吉田市 富士 Calm

講

師：国際動機づけ面接トレーナー・寛容と連携の日本動機づけ面接学会理事
松尾 邦功 先生

学術集会第 19 回大会
術日程：2017 年 9 月 30 日（土），10 月 1 日（日）

（大会）

場

所：山梨県富士吉田市 富士 Calm

学大会委員長：山梨大学大学院総合研究部

中込 さと子・改訂規程の Web 掲載
学

術

（Web）

・学会誌・ニューズレター Web 掲載
・第 19 回大会情報の Web 掲載
・学会ホームページの充実化（会員への最新情報提供等）― 46 ―

会

報

資料 7

2017（平成 29）年度

予算書（案）
自 2017 年 4 月 1 日
至 2018 年 3 月 31 日

（単位；円）
科目

2016 年予算

2017 予算案

増

減

備

考

入会金

60,00090,000△ 30,000

入会金 3,000 円× 30 名

年度会費

1,820,000

1,890,000△ 70,000

年会費 7,000 × 270 名分

過年度会費

210,000

210,0000

年会費 7,000 円× 30 名分

収入の部
会費収入

事業収入

0
雑誌売り上げ60,00060,000

雑収入

0
0

別刷代

60,00060,000

0

寄付金

0

0

0

1,000

400

600

当期収入計（A）

2,211,000

2,310,400△ 99,400

前年度より繰越金

1,714,186

1,542,375

171,811

収入合計（B）

3,925,186

3,852,775

72,411

機関誌発行費700,000

600,000

100,000

大会援助金

300,000

300,000

0

第 20 回大会援助金

広報費

135,000

135,000

0

ニューズレター，HP 保守

030,000△ 30,000

通信費

180,000

180,0000

郵便送料，宅急便送料，メール便送料，スビーバドメイン・更新料

会議費

60,00060,0000

理事会・監査会議

旅費交通費300,000

300,0000

常任理事・監査旅費

消耗品費

300,000

100,000

200,000

学会封筒，ラベル印刷等

事務局費

320,000

300,000

20,000

人件費

編集事務費

50,00050,000

0

人件費

支払手数料

20,00020,0000

振替手数料，残高証明書等

雑費

20,00020,0000

予備費

300,000

500,000△ 200,000

当期支出計（C）

2,685,000

2,595,000

90,000

当期収支差額（A）－（C）△ 474,000△ 284,600△ 189,400

次期繰越収支差額（B）－（C）1,240,186

1,257,775△ 17,589

利子

支出の部
事業費

学会論文賞副賞
管理費

予備費― 47 ―

機関誌 Vol.18（1）
（2）

会

報

資料 8-1

編集規程変更案●超過頁分については料金を徴することを明示する。
新7.

旧

採択論文の掲載に要する費用は，原則として

7.

採択論文の掲載に要する費用は，原則として本学会で負担するが，超過分の頁及び図表等

本学会で負担するが，図表等に関してその費に関してその費用の全部もしくは一部を執筆

用の全部もしくは一部を執筆者に請求するこ者に請求することがある。なお，費用についとがある。

ては別に定める。

― 48 ―

会報

資料 8-2

執筆要項変更案●論文種類ごとに最長執筆頁数を定める●第 1 著者のみ会員である必要がある旨，追記する●書式の整理と記述の簡略化●郵送ではなく電子メールで提出できることとする●参照資料から発行年を削除
新旧

1． 原著論文（Article）は 16,000 字相当（図表も含む。以下同様），但し刷り上がりで 15 頁までとする。展望（Review）は 20,000 字程度，但し刷り上がりで 18 頁までとする。報告・資料論文（Report）は 12,000 字程度，但し刷り上が り で 11 頁 ま で と す る。 短 報（Short
Report）は 4,000 ～ 8,000 字相当，但し刷り上がりで 8 頁までとする。

1． 原著論文（Article）は 16,000 字相当（図表も含む ），展 望（Review）は 20,000 字 程 度，報 告・
資 料 論 文（Report）は 12,000 字 程 度，短 報（Short Report）は4,000 ～ 8,000字相当とする。

2.

第 1 著者は会員でなくてはならない。

3.

 記原稿は論文は A4 判用紙に 32 字× 25 行 1
上段の字詰め・行詰め，英文原稿の場合は，A4判でダブルスペース仕様で 17 行前後を目安とにする。英文の場合，本誌 1 頁あたり 800
語程度に相当するものとして換算する。オリジナル原稿には，表題・著者名・所属機関名を記したタイトルページ，およびそれらの英訳は本文と別に書くこと。原稿を投稿用紙，
英文校閲証明書と共に本文・図表を同一ファイルにして，下記事務局編集委員会まで電子メールにて添付・送付し，同原稿も事務局まで郵送する提出すること。なお，上記書式の場合，本文 2 頁が掲載時ではおよそ 1 頁に相当する。

2． 上記論文は A4 判用紙に 32 字× 25 行 1 段の字詰め・行詰め，英文原稿の場合は，A4 判でダブルスペース仕様にする。英文の場合，本誌
1 頁あたり 800 語程度に相当するものとして換算する。オリジナル原稿には，表題・著者名・所属機関名を記したタイトルページ，およびそれらの英訳は本文と別に書くこと。原稿は本文，図表を同一ファイルにして，下記事務局まで電子メールにて添付・送付し，同原稿も事務局まで郵送すること。

4． 論文の表題，著者名，所属機関名およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。

3． 論文の表題，著者名，所属機関名およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。

（以下，項番繰り下げ）
 文で引用された文献の配列は，著者名のア
14. 本
ルファベット順とする。
………………
な お，その他表記の詳細については，『APA
論文作成マニュアル』（医学書院，2004 年）あるいは日本心理学会発行の「執筆・投稿の手びき」（2005 年版）を参照のこと。

13. 本
 文で引用された文献の配列は，著者名のア
ルファベット順とする。
………………
な お，その他表記の詳細については，『APA
論文作成マニュアル』（医学書院，2004 年）あるいは日本心理学会発行の「執筆・投稿の手びき」（2005 年版）を参照のこと。

― 49 ―

会

報

資料 9

日本ヒューマン・ケア心理学会選挙規程改正案 新旧対照表
新旧第 4 条 委員会は以下の業務を行う。

第4条

委員会は以下の業務を行う。

（ロ）選挙台帳の作成と公示（ロ）選挙台帳の作成と公示

 選挙台帳は役員改選年の 11 月 1 日の会員名

 選挙台帳は役員改選年の 12 月 1 日の会員名

簿により作成し，第 6 条による指定日の 1 か月

簿により作成し，第 6 条による指定日の 1 か月

以前に公示するものとする。ただし，会費未納

以前に公示するものとする。ただし，前年度ま者は選挙台帳から削除する。

での会費未納者は選挙台帳から削除する。

附 則
この規程は，2016 年 9 月 24 日に改正し，同日より施行する。

― 50 ―

会

報

第 6 期 第 11 回常任理事会議事録
期日：2016 年 3 月 5 日（土）14：30 ～ 17：30

場

所：日本赤十字看護大学

決定することとなった。
・広 報に関しては，第 1 号通信を 3 月下旬に会員に送付し，逐次 HP に情報を掲載すること，共同研究室 1

出席者：遠藤公久，
小玉正博，清水裕子，
岩崎祥一，

チラシは HP への掲載および埼玉県内の関連

木村登紀子，安保英勇，片山富美代

施設等に送付予定であることが説明された。
・大会前日の常任理事会の場所と時間について

陪席者：鈴木玲子（大会準備委員長）

は，今後の検討事項となった。

欠席者：梅村美代志

4 ．審議事項
議事1 ）学術集会第 20 回大会について
清水理事より，第 20 回大会について，菅佐

1 ．第 6 期第 10 回常任理事会議事録，学術集会第和子理事を大会長として京都橘大学で行うこ

16 回大会の会計収支報告書について
学術集会第 16 回大会の会計収支報告書が提出され，議事録とともにメール会議により原案とが提案され，承認された。
2 ）第 7 期役員選挙⑴

通り承認されたことが報告された。

選挙管理規定の改正について
第 3 回理事会で提案された，第 4 条（ロ）

2 ．会員の異動

選挙台帳の作成時期を，「12 月 1 日」から「11

退会者 6 名について了承され，現会員数は

月 1 日」に改正する案について審議された。

281 名であると報告された。

本件については，第 6 期第 4 回理事会，第3 ．学術集会第 18 回大会の準備状況について・清水理事より，第 18 回大会の準備状況の説明

18 回総会で諮る予定であるが，選挙管理委のため，鈴木玲子大会準備委員長（埼玉県立員会としては，改正後の規定を運用し準備大学）に本会議への出席を依頼したとの説明をすすめていくことが承認された。
⑵

があった。

選挙管理委員について

・鈴木大会運営委員長より，今回の大会は埼玉

前回の常任理事会で決まっていなかった

県立大学保健医療福祉科学学会との共同開催

選挙管理委員 1 名について，安保選挙管理であり，それを踏まえて「大会運営案」，「第委員長の指名により東海林渉会員（東北大1 号通信（案）」，「会場へのアクセスおよび宿学医学部医学系研究科）に委託されること

泊先の案内」の資料に基づき大会運営計画のになった。

説明報告がなされ，内容の確認および修正が⑶

選挙日程についてなされた。また，基調講演では，岡本祐子氏（広選挙日程の概要について検討の結果，以島大学大学院教授）からアイデンティティ論

下のように決定した。選挙投票締め切り日

からみたプロフェッショナルの生成と深化」

は 2016 年 12 月 2 日（ 投 票 用 紙 必 着 ）と し，という演題で講演いただくこととなるが，現12 月 3 日または 4 日の午前中に開票および時点で未決定である「基調講演の座長」，「共集計を行い，午後に選挙結果確認および承同シンポジウムのシンポジストおよび座長」，

認のための常任理事会を開催する。これを「懇親会の挨拶者等」
に関して出された検討事受けて，12 月中に互選理事（10 人）と監事項に対して，常任理事より案が示された。この同意を得て，2017 年 1 月に会長選挙およの提案を参考に大会準備委員会で審議の上，び旧常任理事会を開催する。2 月中に指名― 51 ―

会

報

理事の同意の確認をし，3 月 4 日（土）また文について，事務局に所属と連絡先を確認

は 5 日（日）に新旧役員による常任理事会とし，再度連絡をすることになった。
・ラピット版に関しては，内規の修正を含め理事会，および総会を開催する。

て編集委員会で検討し，次回の常任理事会

3 ）第 3 回学会論文賞審査委員会設置日程につで案を提出する予定である。

いて6 ）広報（木村理事）

審査委員会の設置は，「学会論文賞贈呈にニューズレターは 3 月 15 日に事務局に納品関する内規」第 4 条 2 より，来年度の常任理事される予定である。費用は，添付の見積書の会で組織することが確認された。

通りである。

4 ）HC ニューズレター No.17 について
ニューズレターの最終校について，編集後記を除いた内容について原案で承認された。

次回常任理事会
2016 年 5 月 14 日（ 土 ）13：00 〜，日 本 赤 十 字 看編集後記については，木村理事に一任するこ

護大学 共同研究室 1とになった。
5）その他
遠藤会長より HC 事務局用の PC の購入（10

第6期

第 12 回常任理事会議事録

万円程度）が提案され，利便性の上からノー

期日：2016 年 5 月 14 日（土）13：00 ～ 16：15

ト PC の購入をすることで了承された。

場

所：桐 蔭横浜大学法科大学院 東京キャンパ

5 ．報告事項ス1 ）会長，事務局報告（遠藤会長，片山事務局長）

講義室 1

出席者：遠藤公久，小玉正博，清水裕子，安保英勇，

報告事項なし。

岩崎祥一，片山冨美代，梅村美代志

2 ）学術（清水理事）

欠席者：木村登紀子

第 18 回大会の準備状況について鈴木大会準備委員長より報告されたとおりである。

議長：遠藤公久書記：片山冨美代，梅村美代志

3 ）学術 Web（岩崎理事）
議事

報告事項なし。
4 ）研修（小玉理事）

1 ．第 11 回常任理事会議事録の確認

第 18 回大会における研修会については，小塩真司氏（早稲田大学学術院教授）を講師と原案通りに承認された。
2 ．会員の異動についてして「ヒューマンケアにおける実証研究を支

退会者 4 名，除籍者 11 名について了承され，で行われる予定である。
える調査法 A to Z」
5 ）編集（安保理事）

現会員数 267 名であると報告された。
3 ．審議事項

・ヒューマン・ケア研究 16 ⑴が発行された。

1 ）会長プロジェクトについて・ヒューマン・ケア研究 16 ⑵は，入稿待ちが清水理事より会長プロジェクトの進捗状況

2 件あるが，予定どおりに入稿されれば，3の確認があり，計画のスケジュールを検討し月 31 日に納品予定である。

た。その結果，第 18 回大会事務局へ学会広報・投稿論文の編集状況が説明された。進捗状
況が「修正中

返信なし」となっている論― 52 ―

への協力依頼を行うこと，本部事務局で学会広報の準備を行うことが承認された。その他，

会

報頼があった。

出版の企画，研修を通しての広報活動，学術集会の合同大会など評価することなども検討

・第 18 回大会期間中に委員会を開催し，第19 回大会委員長の中込さとこ会員と打ちしていくことが確認された。
2 ）HC ニューズレター No.18 企画案について合わせを行う予定であるとの説明があっ（木村理事代片山理事）

た。

企画案に基づき，選挙速報の記事が追加さ

・清水学術委員長の提案による出版社とのコれるため 6 頁仕様になることと掲載内容につラボレーション企画について「学研メディ

いて説明がされ，承認された。執筆者についカル秀潤社」と検討を行った結果，社内企ては，「基調講演」，「シンポジウム」，「合同

画提案は不調であったとの報告があった。

大会」に関する記事は大会準備委員長から，3 ）学術 Web（岩崎理事）

研修会については参加者決定後，研修委員長

・4 月上旬にパスワードの変更を行った。

より推薦をいただくことになった。

・HC ニューズレター No.17 を掲載した。
・第 18 回大会案内を学会ホームページにリ

3 ）第 20 回大会について
第 20 回大会は，学術委員会から菅佐和子氏ンクした。学会ホームページから大会ホー（京都橘大学）の推薦があり，常任理事会としムページへのリンクの不都合があるため，て原案通り承認した。

直接アクセスできるようにしてほしいとの要望が出された。

4 ．報告事項

・2009 年の PDF 論文 1 編が読めなくなって1 ）会長・事務局（梅村事務局次長）いたため，再掲した。

・6 月 25 日（土）14 時から日本赤十字看護大
学 4 階フロンティアセンターで会計監査を4 ）研修（小玉理事）
第 18 回大会準備委員会と話し合い，研修会行う。
・次 年度予算案作成へ向け，各委員会は 6 月
末までに希望を梅村事務局次長に連絡すの司会を小玉理事が引き受けることになった。
5 ）編集（安保理事）
・ヒ ュ ー マ ン・ケ ア 研 究 16 ⑵ を 2016 年 3 月る。

23 日付で発行した。

2 ）学術（清水理事）
第 18 回大会準備委員会からの進捗状況に

・資料に基づき編集状況が報告された。査読

ついて，以下のとおり説明があった。

に時間を要している原稿は一度編集委員会

・3 月に第 18 回大会 1 号通信を発行した。

が引き取り，他の査読者に依頼する。

・5月に演題依頼メールを全理事に送信した。

・編集委員会で開催されたメール会議の結果として，以下の 3 点が報告された。

演題登録期間は4月1日（金）～ 6月17日（金）で，40 題以上の演題登録を目指している。

①

機関誌の発行を年 1 回，年内とする。但・18 回大会ホームページが完成した。

し掲載決定論文については web 上で早期・共 同シンポジウムのシンポジストが決定公開する。

し，出版社などへの広告掲載依頼の文書の②

非会員による執筆（第 2 著者以降）と掲載を認め，執筆要項にその旨を記す。掲載料依頼が行われた。

は不徴取とする。

・共同懇親会のタイムテーブルの，挨拶者等について説明があり，遠藤会長への挨拶依― 53 ―③

字数の目安を超えた場合の扱いについて

会

は，執筆要項を変更し超過した場合の掲載

報書

記：片山冨美代，梅村美代志

料を明示する。
上記の報告に対して，常任理事会で討議された結果，機関紙発行の回数の件に関しては，

議事
1 ．第 12 回常任理事会議事録の確認
一部文言の修正を行い，承認された。

企画，会員が発行した著書についての自著紹介，論説等を入れる等の努力を続け，年 2 号

2 ．会員の異動について
入会者 3 名，退会者 4 名について了承され，現発行を維持することが決まった。第 1 著者の会員数 266 名であると報告された。

件，規定に定める字数の件，掲載に関する費用の件については，常任理事会の意見を受け

3 ．審議事項て委員会より改めて変更案が出されることに

1 ）第 7 期役員選挙

選挙計画書について（安

保理事）

なった。
①の機関誌の発行と関連する論文のオープ

開票は 12 月 3 日（土）の午前中に行い，同日

ンアクセスに関しては，知的財産管理に関すの午後に常任理事会を開催する。東海林渉会

る規定が必要であるとの意見が出され，継続員は開票に出席できない可能性があるため，審議となった。なお，本件は学術 Web 担当

立会人は金子多喜子会員に依頼する。
2 ）選挙管理規程の改正について（片山事務局

岩崎理事が担当する。

長）

6 ）広報

選挙管理規程 第 4 条（ロ）選挙台帳に記載

報告事項なしされる個人についての会費納入期限に関する7）その他
第 7 期役員選挙に関して，前年度年会費未文面を現状に即したものに改正する案が提出

納者は選挙資格が得られないため，年会費納された。審議の結果，「ただし，前年度まで入へ向けて広報を行う。あわせて会員全員にの会費未納者は選挙台帳から削除する」から向けて，選挙広報の葉書を送付する。年会費「前年度までの」の文言を削除することが承認

未納者へは 9 月頃を目安に 2 回目の請求を行された。
3 ）第 7 期役員選挙う。

選挙広報について（片山事務局長）
次回常任理事会
2016 年 7 月 2 日（土）17：00 ～投票資格である年会費納入と会員情報の更
日本赤十字看護新のお願いを封書にて郵送することになった。文面では，選挙管理規程の改正を受けて，大学 共同研究室 1

10 月 15 日までに会費の納入を呼びかける。

第 6 期 第 13 回常任理事会議事録

次回の役員選挙では，学会誌送付時に会費納

期日：2016 年 7 月 2 日（土）17：00 ～ 19：00

入に関する文書を同封する。選挙広報は，ホー場

所：日本赤十字看護大学

ムページで行う。

共同研究室 1

出席者：遠藤公久，
小玉正博，清水裕子，
安保英勇，

4 ）2015 年 度 事 業 報 告，2016 年 度 事 業 計 画，

木村登紀子，岩崎祥一，片山冨美代，梅2017 年度事業計画案について（梅村事務局次

村美代志

長）

議

・2015 年度事業報告は承認された。

長：遠藤公久― 54 ―

会報8 ）その他（梅村事務局次長）

・2016 年度事業計画は，学術（Web）の内容
を「学会ホームページの保守管理と充実

事務局より，次年度から会費納入口座を普化，学会誌論文リストの作成，Web 公開」

通口座から当座へ変更したいことが説明さに修正した。

れ，承認された。これにより，会費納入口座

・2017 年度事業計画案は，編集および学術を専用とすることで，現在の同一口座での出（Web）の内容を一部追加・修正した。

入りの煩雑さが解消される。今後は，納入口
座番号を周知していく。

5 ）2015 年度会計監査，2017 年度予算書（案）に4 ．報告事項

ついて（梅村事務局次長）⑴

1 ）会長・事務局（遠藤会長）

会計監査について
6 月 25 日（土）14 時から日本赤十字看護・広報会長プロジェクトは，関東圏の看護大大学 4 階フロンティアセンターで 2015 年度

学を調べたので，学会発足 15 周年記念の抜会計監査が行われ，監査は会計上問題なくき刷りを今週（7 月上旬）には発送する予定

終了し，2015年度監査報告書は承認された。

である。
・次 年度予算案作成へ向け，各委員会は 6 月

入会しているメリットが感じられる事業を末までに希望を梅村事務局次長に連絡す

計画するよう意見があった。

る。

⑵

監事より，繰越金が多いので，会員に対し2 ）学術（清水理事）

2017 年度予算書（案）について2017 年度予算書案では，2017 年度事業計

理事宛に第 18 回大会への演題募集を行い

画の編集委員会の「電子 Web 上投稿シス周知しているが，7 月末まで演題登録期間

テム構築」，「学術 Web 上での広報活動のを延長する。
3 ）学術 Web（岩崎理事）

充実」に向けての予算書（案）は，予備費対報告事項なし応とすることで承認された。

4 ）研修（小玉理事）

6 ）第 3 回学会論文賞審査委員会の設置につい報告事項なして（遠藤会長，片山事務局長）

5 ）編集（安保理事）

・贈 呈式：2017 年度学術集会，対象論文：15

資料に基づき編集状況が報告された。

⑴から 17 ⑵（2014 年度～ 2016 年度分）

6 ）広報・審査委員長は安保英勇理事に決まった。

報告事項なし7 ）編集規定と執筆要項について（安保理事）
・編 集規定の改正案が提出され，「超過分の頁及び図表等に関してその費用について

次回常任理事会
2016 年 9 月 23 日金曜日

は，別に定める」とされた。詳細は申し合

時間，場所未定

わせ事項として問い合わせしてもらうこと

第 6 期臨時常任理事会（メール会議）議事録とする。
・執筆要項変更案が示され，一部文言の修正

送信日時：2016 年 8 月 8 日（月）を行い了承された。また，引用文献につい送信者：遠藤公久ては，例文を載せて他誌のものではなく独

受信者：小 玉正博，清水裕子，安保英勇，木村登

自のものを決めてほしいと要望がだされた。

紀子，岩崎祥一，片山富美代，梅村美代― 55 ―

会報

事前登録者数，日程，施設についての報告，説志明がされた。
第 6 期第 12 回常任理事会で決定した内容につい2 ．第 13 回常任理事会議事録案，臨時常任理事会（メール会議）議事録案の確認て，メール会議によって以下のように修正，承認

両議事録については原案のとおり承認された。

された。
第12回議事録にある「第7期役員選挙に関して，3 ．会員の異動について
入会者 5 名，退会者 1 名について了承され，現前年度年会費未納者は選挙資格が得られないため

会員数 270 名であると報告された。

年会費納入へ向けて広報を行う。あわせて会員全員に向けて，選挙広報の葉書を送付する。年会費4 ．審議事項

未納者へは 9 月頃を目安に 2 回目の請求を行う。」

1 ）理事会次第（案）について（遠藤会長）
理事会次第については，一部文言の修正がとされた。
遠藤会長から，1）選挙資格（選挙権，被選挙権）行われ，承認された。また，各資料に関してを有する者は「会員であること」の考えが示され担当理事より説明がされ，内容確認後に承認た。ここで会員とは，会則第 9 条「所定の会費を 2された。

年以上滞納した者に対しては，理事会の議決を経2 ）総会次第（案）と議長について（遠藤会長）て，これを除籍することができる。
」に準じている

総会次第については原案どおり承認され者（2 年間の支払い猶予が与えられている者）とすた。総会議長は，前大会委員長である遠藤会

る考えである。また，2）現状では，会員不明者は長が担当することが確認された。

少数であり会員情報の更新をする必要はないと判断できることから，事務局としては所属のみを確

3 ）第 7 期役員選挙について（安保選挙管理委
員長）

認し，年会費納入を促す葉書を送ることが提案さ

資料に基づき選挙日程が説明され，会長選れた。その結果，1）2）ともにメール会議で承認をについて理事への案内を 12 月 16 日（金）に，得た。

投票締め切りを 12 月 30 日（金），開票・集計
を 1 月 8 日（日）に修正された。選挙公示，会

第 6 期 第 14 回常任理事会議事録

員への投票のお願いについては，原案どおり

期

日：2016 年 9 月 23 日（金）18：30 ～ 20：30

承認された。

場

所：埼玉県立大学

また，選挙案内を葉書にて行うこと，が提北棟 101

出席者：遠藤公久，
小玉正博，清水裕子，
安保英勇，

案され，了承された。選挙人名簿は Web 上

木村登紀子，岩崎祥一，片山冨美代，梅に掲載し，確認のための ID とパスワードに村美代志

ついては，ID のみ葉書に記載し，パスワー

陪

席：鈴木玲子ドは学会誌と同じにすることとなった。文面

議

長：遠藤公久については，別途，メールで確認を取ること

書

記：片山冨美代，梅村美代志となった。葉書は 11 月 4 日に送付されることが決まった。

議事4 ）編集規程，執筆要項の改正（案）について（安保理事）

1 ．第 18 回大会委員長あいさつ
鈴木大会委員長より，第 18 回大会の概要及び― 56 ―

編集規程の 7 および執筆要項の改正案につ

会

報

れた。

いて説明があり，原案のとおり承認された。

3 ）学術 Web（岩崎理事）

5 ）第 3 回学会論文賞審査委員について（安保

役員選挙に伴い，選挙管理委員会と連携を審査委員長）

はかり，選挙関連の内容を適時 Web に掲載

学会論文賞審査委員に小玉理事，
清水理事，

する。

菅理事，山崎理事の 4 名を理事会で推薦する4 ）研修（小玉理事）

ことが説明され，承認された。

第 19 回大会における研修会の内容を，松尾6 ）第 19 回学術集会の件（清水理事）

邦功先生による「動機付け面接法」とする。

資料に基づいて第19回大会のテーマ，日程，

5 ）編集（安保理事）

場所等について，説明があった。詳細な内容

現在の編集状況の説明があり，論文が出については，今後，検討することとなった。

揃ったのでヒューマン・ケア研究 17-1 が 10 月

7）
その他

発刊予定である。

特になし。

6 ）広報（木村理事）

5 ．報告事項

ニューズレターの原稿依頼を行っている状

1 ）会長・事務局（遠藤会長，片山事務局長，梅況である。また，大会の写真撮影の協力をお村事務局次長）

願いしたい。

全会員に対して，事務局より「所属確認と7 ）その他

会費納入のお願い」の葉書を送付した。

特になし。

2 ）学術（清水理事）
学術委員会において，学術連携のあり方を検討中である。「ヒューマンケア」
を冠する学

次回常任理事会
2016 年 12 月 3 日（土）15：00 〜日本赤十字看護術団体との交流を考える一方，他分野との交流を希望する意見もあり，理事会での意見聴

大学取を予定したいとの説明があり，了承が得ら― 57 ―

共同研究室 1

第6期役員・委員会構成員名簿
役 職

氏

名

所

顧問

岡堂

哲雄

聖徳大学

会長

遠藤

公久

日本赤十字看護大学

常任理事

片山

富美代

桐蔭横浜大学

理事

梅村

美代志

聖徳大学

学会事務局次長

常任理事

清水

裕子

香川大学

学術委員長

理事

上野

徳美

大分大学

学術委員

理事

鈴木

玲子

埼玉県立大学

学術委員

理事

森

和代

桜美林大学

学術委員

常任理事

岩崎

祥一

常任理事

小玉

正博

埼玉学園大学理事

長田久雄

桜美林大学大学院

研修委員

理事

佐居

由美

聖路加国際大学

研修委員

常任理事

安保

英勇

東北大学

理事

伊藤

まゆみ

共立女子大学

編集委員

理事

伊藤

美奈子

奈良女子大学

編集委員

理事

菅

京都橘大学

編集委員

理事

竹田

眞理子

和歌山大学

編集委員

理事

中原

るり子

共立女子大学

編集委員

理事

山崎

登志子

広島国際大学

編集委員

常任理事

木村

登紀子

いちかわ野の花心理臨床研究所

理事

石川

智

杏林大学

監事

島井

哲志

関西福祉科学大学

監事

藤澤

伸介

跡見学園女子大学

佐和子

属

委員会所属

学会事務局長

学術 WEB
研修委員長

編集委員長

広報委員長
広報委員

（2016 年 4 月 1 日現在）

― 58 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

（名

称）

第

１

制定
改正
改正
改正
改正
改正
改正
改正
改正
改正

1999年 5月 1日
1999年10月30日
2002年 6月 2日
2006年 9月 6日
2007年 9月 8日
2009年 7月19日
2010年 7月19日
2010年12月11日
2011年 7月24日
2014年 3月30日

条 本会は，日本ヒューマン・ケア心理学会と称する。

（事務局）
第 ２

条 本会の事務局は，当面，〒 150-0012 東京都渋谷区広尾 4-1-3，日本赤十字看護大学遠藤公久研究室に置く。

（目

的）

第

３

条 本会は，看護・介護・世話などのヒューマン・ケアにかかわる領域の心理学的研究を推進し，その進歩・発展・普及に貢献することを目的とする。

（事

業）

第

４ 条 本会は，前条の目的を達成するために，機関誌の発行，ヒューマン・ケア心理学に関する研究
発表・研修のための集会，関連分野との学際的な連携等の事業を行う。

（会

員）

第

５ 条 本会は，正会員，名誉会員及び賛助会員，購読会員をもって構成される。
 正会員は，次のいずれかの条件を満たす者で，ヒューマン・ケア心理学に関心のある者とする。
① 大学で心理学及びその隣接領域を専攻し，学士の学位を有する者② 学士の学位を有し，看護師，保健師，助産師，社会福祉士，精神保健福祉士，介護福祉士，理学療法士，作業療法士，言語聴覚士，保育士などとして登録されている者③ 上記の①ないし②と同等以上の経歴を有すると認められる者
 名誉会員は，正会員のうち本会の運営・学術研究活動において著しい功績のあった者で，理事会の発議により総会の承認を得た者とする。
 賛助会員は，本会の事業に財政的な援助をなす者で，理事会の承認を得た者とする。
 購読会員は，学会誌ヒューマン・ケア研究の購読ができる個人と機関である。

― 59 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

（入

会）

第

６ 条 本会に正会員として入会しようとする者は，正会員１名以上の推薦により，常任理事会の承認を得なければならない。

（会員の権利）第７ 条 本会の会員は，本会の諸事業に参加し，本会の編集出版物等について優先配付を受けることができる。
 正会員は，本会が行う研究のための集会，並びに機関誌に研究発表を行うことができる。

（退

会）

第

８ 条 会員が退会しようとするときには，文書をもってその旨本会に通知し，常任理事会の承認を得なければならない。

（除

籍）

第

９ 条 所定の会費を２年以上滞納した者に対しては，理事会の議決を経て，これを除籍することが
できる。

（役

員）

第

10 条 本会の事業を運営するために，正会員は次の役員を互選する。役員の任期は３年とする。ただし，再任を妨げない。
 会長１名会長は理事の互選により決定し，本会を代表し，会務を統括する。会長は常任理事の内１名を副会長に指名できる。
 常任理事若干名
 理事若干名 監事２名理事の互選により決定し，通常会務を執行する。内１名は事務局長とする。

正会員の互選により決定し，本会を運営する。

正会員の互選により決定し，本会の会計及び会務執行を監査する。

２ 顧問を置くことができる。顧問は理事会の承認を得て会長が委嘱する。顧問の任期は３年とする。ただし，再任を妨げない。
（運

営）

第

11 条 総会は，正会員をもって構成し，本会の最高機関として会の意思と方針を決定する。決議は，出席者の過半数の同意による。
 理事会は，本会の事業の運営と執行の責任を負う。
 常任理事会は，理事会の委託を受けて，本会の通常会務の執行にあたる。

（会

計）

第

12 条 本会の経費は，会費，寄付金及び補助金などでまかなう。
 会計年度は，毎年４月１日に始まり，翌年３月 31 日までとする。

― 60 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

 会費は，入会金及び年会費とする。
 入会金は，3,000 円とする。
 正会員の年会費は，7,000 円とする。
 賛助会員の年会費は，１口 20,000 円とする。
 名誉会員から年会費は徴収しない。
 購読会員の年会費は，年間に発行された機関誌実費とする。
 年度会費は，前年度末（３月 31 日）までに，納めるものとする。
（会則の変更）第13 条 本会則は，理事会の議を経て，総会に出席した正会員の３分の２以上の賛成による承認をもって，これを変更することができる。
付 則
１．本会則は，日本ヒューマン・ケア心理学会設立の日（1999年５月１日）から施行する。
２．本学会の第１期役員は，第11条第１項（上記の現会則第10条第１項）の規程にかかわらず，日本ヒューマン・ケア心理学会設立発起人をもって充てる。
３．本会則は，1999年10月30日に一部改正し，同日より施行する。
４．本会則は，2002年６月２日に一部改正し，同日より施行する。
５．本会則は，2006年９月６日に一部改正し，同日より施行する。
６．本会則は，2007年９月８日に一部改正し，同日より施行する。
７．本会則は，2009年７月19日に一部改正し，同日より施行する。
８．本会則は，2010年７月19日に一部改正し，同日より施行する。
９．本会則は，2010年12月11日に一部改正し，同日より施行する。
10．本会則は，2011年７月24日に一部改正し，同日より施行する。
11．本会則は，2014年３月30日に一部改正し，同日より施行する。

― 61 ―

学会事務関連の連絡先
学会事務局
〒 150-0012 東京都渋谷区広尾 4-1-3
日本赤十字看護大学

遠藤公久研究室気付E-mail：humancarepsy@redcross.ac.jp

日本ヒューマン・ケア心理学会事務局
Tel &Fax

03-3409-0914

学会機関紙事務局
〒 980-8576

宮城県仙台市青葉区川内 27-1

東北大学大学院教育学研究科

安保研究室気付 「ヒューマン・ケア研究」編集委員会

E-mail：jhcs@m.tohoku.ac.jp

Tel &Fax

022-795-6149

学会広報メール
〒 181-8611
杏林大学

東京都三鷹市新川 6-20-2
学生相談室気付

石川智

日本ヒューマン・ケア心理学会

学会広報メール事務局

E-mail：member@j-hc.jp― 62 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程
第1条

日本ヒューマン・ケア心理学会会則第 11 条に定める役員の選挙等を適正に実施するために，この規程を定める。

第2条

日本ヒューマン・ケア心理学会の役員選挙の管理業務は当該選挙の事由が発生する 3 ヶ月以前を基準として，当該時の本学会理事会が選挙管理委員会（以下，委員会という）を組織してこれを行う。

2

委員会は，3 名の委員によって構成され，その代表責任として選挙管理委員長を定めなければな
らない。

3
第3条

委員会の事務は，学会事務局が担当する。
理事の定員は当分の間正会員の互選による理事（以下，互選理事という）10 名及び会長指名による理事（以下，指名理事という）10 名とする。

2
第4条

常任理事の定員は当分の間，若干名とする。

イ

委員会は以下の業務を行う。
選挙実施日程の確定と公示
当該選挙のための委員会が成立した日より 6 ヶ月以内に選挙実施日程と実施手続きに関する計画書を作成し，これを公示する。

ロ

選挙台帳の作成と公示
選挙台帳は役員改選年の 11 月 1 日の会員名簿により作成し，第 6 条による指定日の 1 か月以前に公示するものとする。ただし，会費未納者は選挙台帳から削除する。

ハ

選挙の実施と開票結果の確定
本規定第 6 条により厳正な選挙を実施する。開票結果の確定は第 8 条によりこれを行う。
開票に際して会員の任意な立ち会いを認めるが，会場の都合により人数を制限することがある。

ニ

選挙結果の報告
委員会は開票業務の終了後，その結果を常任理事会に報告する。

ホ
第5条

その他選挙を厳正かつ円滑に行うのに必要と思われる業務を行う。

2

選挙権及び被選挙権は選挙台帳に記載される個人に与えられる。

第6条

選挙台帳の作成される所定期日に海外に居住するものは選挙権及び被選挙権を有しない。
選挙は選挙台帳記載会員の互選により無記名投票とする。投票は所定の投票用紙を用いる郵便投票とし，指定の日付までの消印のあるものをもって有効とする。その他無効となる投票内容は委員会の定めるところによる。

第7条

投票は互選理事については 3 名連記とし，監事については単記とする。

第8条

当選者の確定は得票順による。ただし，次の場合はこの限りではない。

イ

同点者の生じた場合は抽選によって決める。

ロ

欠員の生じた場合は次点者をもって補う。ただし，次回改選期日の 1 年以前に限り適用する。

ハ

前項によって選出された者の任期は，前任者の残りの期間とする。

ニ

理事及び監事の双方に当選した場合は，理事の当選を優先し，監事は次点者をもってあてる。

第9条

会長指名のための選挙は互選理事により無記名の投票で行う。ただし，同点者の場合は抽選によっ― 63 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程

て決める。
2

欠員の生じた場合は，次点者をもって補う。

3

前項によって選出された者の任期は，前任者の残りの期間とする。

第10条

指名理事は，ヒューマン・ケア心理学領域における顕著な業績あるいは日本ヒューマン・ケア心理学会への貢献度等に基づいて会長が指名する。
第11条 常任理事は互選理事及び指名理事のなかから会長が指名する。
第12条 会長は，会長，常任理事，理事，監事及び事務局長について総会で承認をうるものとする。
第13条

本規定の改正は理事会出席者の 3 分の 2 以上の賛成による議決と総会出席者の承認により行われる。
附

則 この規程は，2004 年 8 月 26 日より施行する。
2

この規程は，2010 年 12 月 11 日に改正し，同日より施行する。

3

この規程は，2013 年 7 月 6 日に改正し，同日より施行する。

4

この規程は，2016 年 9 月 24 日に改正し，同日より施行する。

― 64 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会論文賞贈呈に関する内規第1条

日本ヒューマン・ケア心理学会（以下、本学会）は、優れた研究業績をあげた個人に対して「日本ヒューマン・ケア心理学会論文賞」（以下、学会論文賞という）を贈るために本内規を定める。

第2条

学会論文賞は、第 1 回を 2011 年度に、以後 3 年ごとに、年次総会または学会論文賞贈呈式において、これを表彰して贈る。

第3条
2

学会論文賞は、当分の間、一件につき 3 万円の副賞を添えてこれを贈る。
副賞は、経常経費の一部をもって、これに当てる。

第4条

学会論文賞を贈るための審査委員会（以下、委員会という）を本学会に設ける。

2

委員会は、学会論文賞表彰前年に構成し、理事会の互選によって選ばれた 5 名の委員によって組織するものとする。

3

審査委員長は、原則として編集委員長がその任にあたる。

4

委員長は、当該年度の総会・学会論文賞贈呈式の開催日の 1 ケ月前までに当該年度の表彰者を内定し、所定の書式により、これを会長に報告するものとする。

5

会長は、委員長の報告内容を常任理事会に諮問し、その承認を得て表彰者を決定する。

第5条

委員会は、当該年度の学会論文賞候補者（以下、候補者という）の推薦を得るために、理事に別に定める手続きにより候補者の推挙を得なければならない。

2

委員会の定める候補者の推薦手続きに関する事項は、原則として以下による。
①

学会論文賞候補者は、審査委員会が開催される時点で 3 年以上本学会会員であること。

② 学会論文賞候補者の推薦は、所定の期間に「ヒューマン・ケア研究」に候補者が単独または筆頭著者として発表した原著論文に基づくこと。
③

推薦を行う場合は、その理由を明示した推薦書を委員会に提出すること。

3

選考基準については別途定める。

4

委員会は、委員長を議長として審議し、被表彰者の内定は、出席委員の 5 分の 4 以上の賛成によりこれを決する。

5

学会論文賞の受賞者は、直近の学術集会において、その成果に関する講演を行うものとする。

第6条

委員会の審議内容は、他に口外してはならない。

第7条

本内規の改廃は、理事会の審議を経て本学会の会長が行う。

附

本内規は 2010 年 7 月 18 日より施行する。

則― 65 ―

編

集

規

程

1 ．名称 : 本会誌は「ヒュ―マン・ケア研究」と称し，英文名は Journalof Human Care Studies とする。
2 ．企画・編集 : 本会誌は当分の間，年 2 回発行するものとし，その企画・編集は常任理事により構成される機関誌編集委員会が担当する。
3 ．機関誌に関する事務は当分の間，学会事務局が取り扱うものとする。
4 ．内容 : 本会誌は，本学会正会員のヒュ―マン・ケア心理学に関する未刊行の論文を掲載する。本会誌には，オリジナルな内容の研究報告である原著論文，原著論文としては情報が不足しているが，公表する価値のある報告である短報，また追試的あるいは試験的内容の研究報告である報告・資料等の論文；
巻頭言，展望，特集，書評等の編集委員会による依頼論文；及び本学会報等が収録される。
5 ．投稿論文は，編集委員会によって審査され，採択の可否が決定される。その際，編集委員会は，本学会正会員の編集協力者に査読を依頼し，その査読結果を参考にして採択の可否を決定する。
6 ．投稿論文の原稿は，「ヒュ―マン・ケア研究」の執筆要項に準じたものとする。執筆要項は，編集委員会で定める。
7 ．採択論文の掲載に要する費用は，原則として本学会で負担するが，超過分の頁及び図表等に関してその費用の全部もしくは一部を執筆者に請求することがある。なお，費用については別に定める。
8 ．採択論文の別刷りは，執筆者の希望部数に応じるが，その費用は執筆者の負担とする。
9 ．投稿採択論文は返却しない。
10．本会誌に掲載されたものの著作権は，本学会に帰属する。

執

筆

要

項

1 ．原著論文（Article）は 16,000 字相当（図表も含む。以下同様），但し刷り上がりで 15 頁までとする。展
望（Review）は 20,000 字程度，但し刷り上がりで 18 頁までとする。報告・資料論文（Report）は 12,000 字程度，但し刷り上がりで 11 頁までとする。短報（Short Report）は 4,000 ～ 8,000 字相当，但し刷り上がり
で 8 頁までとする
2 ．第 1 著者は会員でなくてはならない。
3 ．上記原稿は A4 判用紙に 32 字× 25 行，英文原稿の場合は，ダブルスペース仕様で 17 行前後を目安とする。原稿を投稿用紙，英文校閲証明書と共に，下記編集委員会まで電子メールにて提出※すること。なお，
上記書式の場合，本文 2 頁が掲載時ではおよそ 1 頁に相当する。
4 ．論文の表題，著者名，所属機関名およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。
5 ．原著論文および資料論文は原則として，問題（目的），方法，結果，考察，文献からなることが望ましい。
6 ．短報を除き，全ての論文には英文アブストラクトをつける。アブストラクトは，問題（Objectives），
方法（Method），結果（Results），結論（Conclusion）などを 100 ～ 175 語以内で簡潔にまとめる。投稿時には，アブストラクトの日本語原稿（和文抄録）も添付すること。英文アブストラクトは，投稿前に専門※ 投稿用紙と英文校閲証明書は学会 HP からダウンロードできます。提出は電子メールによる添付が原則ですが，英文校閲証明書など添付が難しい場合，上記編集委員会まで郵送または FAX でお送りください。

― 66 ―

執筆要項

家の校閲を受けること。英文アブストラクトおよび日本語原稿（和文抄録）にそれぞれ3 ～ 5語のキーワー
ドをつける。なお，英文アブストラクトは各自ネイティブチェック（専門家）を受け，その証明書を提出する。（Homepage からダウンロードすること。）
7 ．本文の記述は簡潔で明解にし，新仮名使い，当用漢字，算用数字を用い，図表はその大きさを本文に換算して所定枚数に納めること。所定枚数を超えた分については著者負担とする。
8 ．図および写真はそのまま掲載可能な鮮明なものを提出すること。なお，図がカラーの場合には著者負担になる。
9 ．表の場合は上に Table1，Table2 あるいは表 1，表 2 のように，図の場合には下に Figure1，Figure2 あ
るいは図 1，図 2 のように通し番号をつけ，それぞれに見出しをつける。表，図，写真などの題，説明文，
図表中の文字は英文にしてもよい。図表は本文中には挿入せず最末尾に置き，掲載箇所のみ本文欄外に明示すること。
10．数字は原則として算用数字を用いる。計量単位は原則として国際単位を用いる。
11．略語は一般に用いられているものに限る。ただし，初出の時にその旨を明記する。
12．脚注は通し番号をつけて別紙に書き，本文中の番号と対応するように註 1）註 2）のように記す。
13．外国人名，地名等の固有名詞以外は訳語を用い，必要な場合，初出のとき原語を付すること。
14．本文で引用された文献の配列は，著者名のアルファベット順とする。
文献掲載様式は，雑誌の場合：著者名・発行年（西暦）・題名・雑誌名・巻号数・掲載頁とする。単行本の場合：著者名・発行年（西暦）・書名・発行所・引用・参考箇所の頁とする。翻訳の場合：原典の著者名・発行年（西暦）・書名・発行所（著者名の訳語・翻訳者名・翻訳書の発行年・書名・発行所）とする。このとき，和文，欧文を問わず，雑誌の巻数はボールド（太字，あるいは波線のアンダーライン）に，また欧文の雑誌名および書名はイタリック（斜体 ，あるいは実線のアンダーライン）にする。
< 凡例＞
日野原重明（1999）．＜ケア＞の新しい考えと展開

春秋社

木野和代（2000）.日本人の怒りの表出方法とその対人的影響

心理学研究，70，494-502．

Sourial, S.（1966）.An analysis and evaluation on Watson’s theory of human care.
Journal of Advanced Nursing. 24, 404-402.
Kleinman, A.（1980）.Patients and healers in the contexts of culture. University of California Press.
（クラインマン，A．大橋英寿・作道信介・遠山宜哉・川村邦光
（訳）（1992）．臨床人類学―文化のなかの病者と治療者―

弘文堂）

なお，その他表記の詳細については，『APA 論文作成マニュアル』あるいは日本心理学会発行の「執筆・投稿の手びき」を参照のこと。

原稿送り先「ヒューマン・ケア研究」編集委員会〒 980-8576
宮城県仙台市青葉区川内 27 － 1― 67 ―

東北大学大学院教育学研究科

安保研究室気付TEL：022-795-6149（FAX 共）（ダイヤルイン）E-mail：jhcs@m.tohoku.ac.jp― 68 ―

『ヒューマン・ケア研究』投稿用紙 （学会 HP からダウンロードできます）

論文タイトル
論文タイトル（英 文）
論文の種類（ひとつだけチェック）
原著

報告・資料

短報

展望

その他（

）

投稿履歴（ひとつだけチェック）
初回投稿

修正ないし再投稿原稿

連絡先
氏

名

所

属

住

所

電話番号

〒
F A X

E-mail

投稿者用チェックシート
投稿に際しては以下を必ずご確認下さい●投稿原稿は，表紙（タイトル，著者，キーワード，所属），抄録，英文要約，本文，図表の順に頁番号（ただし，表紙は無番号）を入れた電子ファイルにして下さい。
●図表は本文中に挿入せず，挿入位置のみを指示して下さい。
●タイトル，キーワード（3 ～ 5 個）
，著者名・所属機関には，それぞれ英文を併記して下さい。
●修正原稿の際は，修正済み論文に修正箇所と審査者への回答一覧表を添付して下さい。

日本ヒューマン・ケア心理学会入会申込書
申込日

年

月

日

（

）正会員・（

）機関会員

漢

字

印

生年月日

氏 名

フリガナ

＊受付番号

西暦

年
月

ローマ字

日

生

〒
現

住

所

Phone：

Fax:

E-mail address:（必須）
所属
勤務先

〒
住所

所属機関

所属

Phone：
E-mail address:（必須）Fax:＊学生の場合。

所属先＊

〒
住所

専 攻 分 野（該当箇所に○）（複数可）

Phone：
E-mail address:（必須）Fax:

心理学・看護学・社会福祉学・社会学・法律学・医学・教育学・
リハビリテーション科学・作業療法・理学療法・言語療法・その他（）

資格：

主な研究テーマ（複数可）
最 終 学 歴（推 薦 者 氏 名
機関紙送付先

（

）自宅

（

）所属機関

＊事務局記入欄

受付年月日

年

月

日

会員番号

承認年月日

年

月

日

承認番号

年

月）

日本ヒューマン・ケア心理学会役員（第 6 期）（* は常任理事，五十音順）
会

長

遠藤

理

事

* 安保 英勇（東北大学），石川 智（杏林大学），伊藤 まゆみ（共立女子大学），
伊藤 美奈子（奈良女子大学），* 岩崎 祥一，上野 徳美（大分大学），梅村 美代志（聖徳大学），* 遠藤 公久（日本赤十字看護大学），長田 久雄（桜美林大学），* 片山 富美代（桐蔭横浜大学），* 木村 登紀子（いちかわ野の花心理臨床研究所），* 小玉 正博（埼玉学園大学），佐居 由美（聖路加国際大学），* 清水 裕子（香川大学），菅 佐和子（京都橘大学），鈴木 玲子（埼玉県立大学），竹田 眞理子（和歌山大学），中原 るり子（共立女子大学），森
和代（桜美林大学），山崎 登志子（広島国際大学）

監

事

藤澤

伸介（跡見学園女子大学），島井

顧

問

岡堂

哲雄（聖徳大学）

事務局長

片山富美代（桐蔭横浜大学）* 安保

公久（日本赤十字看護大学）

哲志（関西福祉科学大学）

機関紙編集委員および編集委員（* は委員長）
英勇，伊藤 まゆみ，伊藤 美奈子，岩崎 祥一，遠藤 公久，片山 富美代，木村 登紀子，
小玉 正博，清水 裕子，菅 佐和子，竹田 眞理子，中原 るり子，山崎 登志子

編集後記
今年度の学術大会時に催された総会では，幾つかの規定等の変更が承認されました。本誌に関わる部分では，編集規程と執筆要項の改定です。例えば，執筆者は筆頭者が会員であればよいことが明示されました。また，原稿はメール添付による送付のみとし，郵送することは不要としました。詳細は本号の会報をご覧ください。これらは，投稿に際してできるだけ障害を無くし，より簡便にするための方策です。今年度は，若干の改善傾向はあるものの，原稿不足は続いております。皆様のご投稿，心よりお待ちしております。
（2016.10.31

ヒューマン・ケア研究
編
集
代 表 者
発
行
代 表 者
事 務 局

印

刷

編集委員長

安保

英勇）

第 17 巻 第 1 号 2016 年 11 月●日発行

日本ヒューマン・ケア心理学会編集委員会
 保 英勇安日本ヒューマン・ケア心理学会
遠藤 公久〒 150-0012 東京都渋谷区広尾 4 丁目 1-3
日本赤十字看護大学 遠藤公久研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会
TEL：03-3409-0914（FAX 共）
E-mail：humancarepsy@redcross.ac.jp
今野印刷株式会社
〒 984-0011 仙台市若林区六丁の目西町 2-10
Tel. 022-288-6123 Fax. 022-288-0138© 日本ヒューマン・ケア心理学会 2016
（本誌掲載の記事は無断掲載を禁じます）

Human Care17-1_0表紙背4_初[1-2].indd

2

2016/11/14

19:48:06