年齢および現在歯数群別にみたメインテナンス受診者の 10 年間の喪失歯数

年齢および現在歯数群別にみたメインテナンス受診者の10 年間の喪失歯数
吉 野 浩 一Mean number of teeth lost by regular dental attenders undergoing
maintenance, by age and number of present teeth
Koichi Yoshino

キーワード：メインテナンス、喪失歯数、年齢、現在歯数
緒 言ていない 2，4−8）。そこで、救歯会では 10 年以上来歯周病専門医における歯周病治療後にメインテ院されている患者さんに対して、患者さんを「定ナンスの有無による歯の喪失歯数に差があること期的来院者」、「非定期的来院者」、「問題時来院者」

が良く報告される 1）。一方、歯周病の有無にかかの 3グループに分けて、「定期的来院者」と「問題わらず、中高年の成人に定期的なメインテナンス時来院者」の歯の喪失歯数を比較検討した。

が歯の喪失数が低減することは、Axelsson ら 2）の方 法報告があり、さらに一般の人々にもその重要性が認識されつつある 。しかし、一般歯科医院でメ対象者は、すべて 10 年以上同じ歯科医院に来院インテナンスを受診している患者さんの歯の喪失した患者さんである。そのうち今回の対象者は状況が報告されることは多くない 2，4−8）。我が国

2000 年 1 月〜 2003 年の 12 月に来院し、かつ 20143）における報告では、杉山 が 40歳以上のメインテ

年 1月〜 6月に来院した 50 歳〜 79 歳までで、現在ナンス患者において、10 年で一人平均 0.92 歯の喪歯数が調査開始時に 10 歯以上の患者さんある。

失歯数であったことを報告している。

Miyamotoら 8）の方法を基準にして、定期的にメ7）

これまでの報告の課題として、定期的に来院さインテナンスに通った患者さんのうち、定期的なれる患者さんに対して、比較対象となるコント来院が 10 年間で 70 ％以上だった患者さんを「定ロールを得るのが難しく、メインテナンスがどの期的来院者」、70％未満の者を非定期的な来院者程度効果的なのかということが明らかにされてきとし、定期的にメインテナンスに同意しないで問題が起きた時に来院する患者を「問題時来院者」とした。歯の喪失は、特に患者さんの調査開始時の現在歯数 9）および年齢に影響を受けるため、年【著者連絡先】〒 101-0061 東京都千代田区三崎町2-9-18
東京歯科大学衛生学講座
吉野浩一
TEL：03-6380-9272
E-mail：ko-yoshi@d8.dion.ne.jp

齢群を 50-64および 65-79の 2 群に分けた。現在歯数は、25-28、20-24および 10-19本の 3群に分けた。
それを歯のパーセンタイル曲線の図にあてはめた例が図１である。歯のパーセンタイル曲線とは（文献 10 を参照）年齢と歯の数から同年齢での自分の位置がわかり、その後の推移がおおよそ予測̶ 70 ̶ヘルスサイエンス・ヘルスケア

図1

図2

Volume 14，No.2（2014）

模式図

メインテナンスを受診している人の 10 年後の喪失歯数̶ 71 ̶

年齢および現在歯数群別にみたメインテナンス受診者の 10 年間の喪失歯数できる図である。図１は、50-64歳で現在歯数 20-な来院を同意しなかっただけで、歯磨き指導やス24本であった対象者が 10 年後にどの程度喪失しケーリングといった保健指導やメインテナンスをているのかを示している模式図である。四角の中おこなった患者さんも含まれている。そのため、の Aが定期的な来院者の 10年後の喪失歯数を、歯の喪失歯数が少ないのかもしれない。そのよう四角の右上の Bは問題時来院者の喪失歯数を示しなことが、喪失歯数の差の少ない結果となっていている。この四角に当てはまる人の 10 年後の喪失ると考えられる。

歯数を示している。

今回の調査では、調査開始時の歯周病の状況が対象者は、33歯科医院で対象者は 1,345名（60.7不明確である。当然、歯周病の状態によっても歯歳± 7.0）であった。そのうち「定期的来院者」の喪失は影響される 1）。しかし、今回の調査ではは 988 名で「問題時来院者」は 217名であった。

特に現在歯数が 20 歯以下で差がみられていること

男女一緒に集計し、第三大臼歯は除去して集計しから、歯の喪失リスクの高い患者さんに定期的なた。統計学的解析は Mann–Whitney U test を用いメインテナンスの効果が得られていると考えられた。本研究は、東京歯科大学倫理委員会の承認をる。今回の結果を用いることで、患者さんにより得ている（承認番号504）。

具体的に定期的なメインテナンスの効果を説明できると考えている。

結 果
調査開始時の平均現在歯数は 22.7（± 5.9）歯で臨床での活用方法あった。10年間での一人平均の喪失歯数は「定期この図（図 2）は、歯のメインテナンスを継続的来院者」は、1.10（± 1.6）本であった。「問題して受診することによって、歯の喪失を少なくで時来院者」は、1.34（± 2.6）本で、両者の間で統きることを患者さんに説明するものである。患者

計学的に有意な差がみられた（p=0.005）。

さんの年齢と歯の本数から、メインテナンスに継図 2 は各年齢群および現在歯数群が 10 年間での続的に来院された場合の 10年後の喪失歯数がおお喪失歯数を示している。アンダーラインの数字は、よそ分かる。次の点が患者さんへの説明の際にポ両群で有意な差が認められたことを示している。

イントになる。

60-74歳の 10-19本群の「定期的来院者」の喪失歯数は 10 年間で 2.0本であり、「問題時来院者」は4.3本であり、統計学的な有意な差が認められた（p=0.007）。

１．メインテナンスの継続の来院で歯の喪失歯数は軽減できること
２．来院していただければ、歯のパーセンタイ
ル曲線＊のようには歯が喪失しないこと（注意：一部失う人もいる）

考 察

３．歯の数が少なくなると、さらに歯を失いや今までの報告と比較して多いか少ないかは単純に比較できないが、本調査対象の歯科医院に来院すくなること
４．30歳までに歯を失った人が 8020 を達成すしていれば、歯のパーセンタイル曲線の傾きのよるには、メインテナンスの受診が不可欠であうに歯が喪失しないことは明らかである。

ること

統計学的に有意な差があるが、「定期的来院者」

５．8020 を達成するには、メインテナンスを受と「問題時来院者」の平均喪失歯数に差は少ない。

診されていても 40 歳で 26本、60 歳で 24 本は

これは少なくとも 10 年以上来院している患者を対必要なこと象としているため、調査対象の治療方針にあった患者さんを自然にスクリーニングしていることが考えられる。さらに「問題時来院者」は、定期的̶ 72 ̶

６．図で用いた数値は、救歯会のデータであり、かつ平均値であること
７．歯の喪失は、歯科医院の実力や患者のリスヘルスサイエンス・ヘルスケア

ク要因（全身疾患、喫煙および口腔保健行動等）に左右されること
謝 辞
本調査は公益法人 8020推進財団の平成 26 年度 8020公募研究事業からの助成を受けておこなわれた。採択番号（14-1-02）

文 献1） Renvert S, Persson GR： Supportive periodontal
therapy. Periodontol 2000 36 ：179-195，2000.
2） Axelsson P, Nyström B, Lindhe J： The long-term
effect of a plaque control program on tooth mortality,caries and periodontal disease in adults. Results after
30 years of maintenance. J Clin Periodontol 31 ： 749757，2004.
3）垣添忠生，歯科医療の課題 読売新聞 2014年 1 月
19日1-2 面
4）Richards W, Scourfield S： Oral ill-health in a general dental practice in South Wales. Primary Dent Care

Volume 14，No.2（2014）

3 ： 6-13，1996.
5）Bullock C, Boath E, Lewis M et al.： A case-control
study of differences between regular and casual attenders in general dental practice. Primary Dent Care8 ： 35-40，2001.
6） Richards W, Ameen J ： The impact of attendance
patterns on oral health in a general dental practice. Br
Dent J 192 ： 697-702，2002.
7）杉山精一，歯科診療室での成人のメインテナンスと歯の喪失についての調査 J Health Care Dent. 2006；
8 ： 46-508） Miyamoto T, Kumagai T, Jones JA et al.： Compliance as a prognostic indicator : retrospective study of505 patients treated and maintained for 15 years. JPeriodontol 77 ： 223-232，2006.
9）吉野浩一，櫻井美和，村松康子，ほか：現在歯数からみた喪失歯数の推計−歯科疾患実態調査を用いた解析− 口腔衛生学会誌，59： 159-164，2009.
10）吉野浩一，石塚洋一，杉原直樹，ほか：歯科医療における疫学データの活用−歯のパーセンタイル曲線を用いた口腔保健指導−日本歯科医師会雑誌，66： 365372，2013.

̶ 73 ̶

年齢および現在歯数群別にみたメインテナンス受診者の 10 年間の喪失歯数

Mean number of teeth lost by regular dental attenders undergoing
maintenance, by age and number of present teethKoichi Yoshino（Department of epidemiology and public health, Tokyo dental college）

Key Words : Maintenance, Teethloss, Age, Number of present teeth

Objective: The aim of this study was to determine the number of teeth lost by regular attenders (RAs), andproblem-oriented attenders (POAs) who visited dental clinics during a 10-year period.
Materials and Methods: This study was retrospective, so general practitioners were requested to provide
information about tooth loss. The 1,345 participants (average age: 60.7 (± 7.0), average baseline tooth number:
23.2(± 4.6)) were divided into three groups based on their appointment adherence.
Results: The mean number of teeth lost was 1.34 (± 2.6) (per patient per ten years) in POAs and 1.10 (± 1.6)
in RAs (p = 0.005).
Conclusion: Visiting a dental clinic for regular preventive care resulted in lower tooth loss.
Clinical Relevance: These results can help dental professionals provide patients with detailed information
about their future tooth loss and risk factors, thereby motivating them to visit their dentist and engage inpreventive care.
Health Science and Health Care 14（2）：70 −74，2014

̶ 74 ̶