嵐山町人口ビジョン及び嵐山町総合戦略(案）におけるパブリックコメントについて○実施時期：平成２７年○対

９月１８日（金）～１０月２日（金）象：(1) 町内に在住・在勤・在学の方(2) 町内に事務所又は事業所を有する方○閲覧場所：町公式ホームページ・嵐山町役場地域支援課、ふれあい交流センター、図書館
■結果
意見提出者

1名

意見項目

10 項目

■意見一覧
項目

意見（原文のまま）

パブリックコメントに対する回答

第 2 部 嵐山町総合戦略
第 3 章 2.
人の流れをつくる(2) 嵐 山 町への定住人口の増加を図る

区分①親子近接居住奨励金
・ 埼玉県が実施するなら可能か ・ 財政的に実施できな
子育て世代の転入者の増加推進については、一定の補助 と思われますが、近接他自治体 いものがあります。の転入に対する奨励金は、比企 ・ 今後の事業を行なっが、現在真っ最中の高齢化社会・介護が必要になるとき、 地域の中の嵐山町の現状や財 ていく上で留意する
子が近接して住んでいる場合、相互扶助の大きな力とな 政状況を鑑みますと、町内居住 ものります。相互扶助ができるように、親子が近接する場合、 に対する奨励に留めることと住宅建設への補助を提示することで、転出人口を抑える します。
ことができます。
例えば、嵐山町に親がいて、子が滑川町に新住居を構え用途考える例が見受けられますが、介護保険の被保険者に相当する親が居る場合、町内住所においても、親子近接奨励金といった形で転入奨励金と同等のものを設置すべきです。
３の子育て世代への経済的支援の充実の子育て高齢者応援リフォーム補助金とも異なりますが、日本の場合、介護保険では必要量の３分の１しか賄うことができないので、必要な施策です。
第 2 部 嵐 ②嵐山町への来客数の増加をはかる
・ 総合戦略は、あくまでも「ま ・ 文章の修正、追加等、山 町 総 合 嵐山町の特徴として、ＮＷＥＣ・歴史の里資料館の存在 ち・ひと・しごと」に関する計 案に反映するもの戦略があります。この活用がすっぽり抜けています。観光施 画となっています。よって、こ ・ 既に記載済のものや第 3 章 2. 設だけではないことを忘れないで、活用してください。 れに記述のないものは全て行 実際に反映済のもの
人 の 流 れ 同時に、嵐山町は障害者施設の多い町です。
わないというものではなく、県をつくる
コーデュネーターが必要ですが、NWEC の宿泊施設・研修 や町の総合計画において位置(3) 嵐 山 施設を活用して、里山文化の伝承や、障害者アート展な づけているものについては、引町 へ の 来 ど、広く呼びかける・・・第６次産業を考えるとき、単 き続き行っていくものです。
客 数 の 増 に農業だけでなく、里山文化も含めた文化芸術の視点が 国立女性教育会館や埼玉県立加を図るかけているように思えます。コーデュネーターに適した 嵐山史跡の博物館については、人材は嵐山町に在住しています。このような人材発掘も 引き続き本来の活用を図って含めて来客数増を考えたほうが良いと思います
おりますが、更に「観光資源」としても着眼し、「まち・ひと・しごと」に入れていくものです。ただし、埼玉県立嵐山史跡の博物館の記述がないため、加筆します。
・ 障害者施策については、平成27 年 3 月に策定した「第 4 期嵐山町障害福祉計画」で行ってまいります。本計画においては、法により国に勘案することとなっており、あくまでも「まち・ひと・しごと」に関する計1

項目

意見（原文のまま）

パブリックコメントに対する回答

区分画となっています。ご理解をお願いします。
・ 嵐山町版「地域おこし協力隊」におきましては、P61 にあるとおり、「農業・観光・商業・工業などの地域資源」、「文化・スポーツなどのあらゆる地域資源」をつなげ、活性化していくとしています。里地里山の維持管理については、P85 に記載させていただいております。人材については、外部・内部含めて募集していく予定です。
第 2 部 嵐 ①結婚する機会の支援は現在では、男女の出会う機会が ・ P73 にあるとおり、結婚する機 ・ 今後の事業を行なっ
山 町 総 合 ないので必要なことである。嵐山町で婚活支援はひとつ 会の支援を行ってまいります。 ていく上で留意する戦略のきっかけとなる。が、嵐山町の場合、高校がなく、大 ・ 10 代後半、20 代前半の集まれ もの
第 3 章 3. 学・就職で転出していく場合が多い。高校までは嵐山町 る場につきましては、広域的な安 心 し て 在住の人も多いので、１０代後半の人、２０代前半の人 出会い支援を行うなど行って結 婚 ･ 出 が集まれる場を設置して、出会える場を増やす必要があ いくことを検討しています。ま
産･子育て る。
た、（仮称）嵐山活性化チーム
が で き る まちづくりに関して、親世代、祖父母世代だけではなく、 の事業においても交流が生ま社 会 を つ 若い人が参加し、企画できる機会の提供と経費の支援を れるよう検討していきます。
くる
行って、婚活ではない若者の場づくりをまちが行うこと ・ 町行事におきましては、成人(1) 結 婚 の も加えて欲しい。町行事の全てに関して、１０代・２０ 式など既に可能なものから企機 会 拡 大 代が参加できるスタイルを構築していただきたい。
画段階より参加してもらってと妊娠・出おります。しかしながら青少年産・子ども相談員でさえ休止となっていの健康のることもあり、難しい面もある
支援ことも事実です。若い世代の行事への参画は、本計画ではなく、別計画において位置づけるものと捉えておりますが、常に参加を促すよう検討してまいります。
第 2 部 嵐 ②法定外予防接種事業の受診延人数を評価指標にして ・ アトピーや喘息などのアレル ・ 今後の事業を行なっ
山 町 総 合 いるが、果たして安全性と予防接種の有効性について議 ギー疾患数は残念ながら把握 ていく上で留意する
戦略論がある。とくに中学３年生のインフルエンザ接種は効 できておらず、指標にすること もの
第 3 章 3. 果なしという報告が慶応大からでている。接種に補助す ができません。検診・相談事業
安 心 し て るか否かは議論があり、政党によっては積極的に推進し の回数の把握についは、「乳幼結 婚 ･ 出 ているが、必要性を感じない親に対して積極的勧奨を行 児健康診査受診率」として評価
産･子育て う結果になりがちであり、しかし、副反応に対しての補 対象としております。法定外予が で き る 償は成立していない不備がある。
防接種については、町の特徴的社 会 を つ 受診延人数を妊娠・出産・子どもの健康に対する総合的 な施策であるため、KPI においくるな支援の評価指標にすべきではない。評価の対象から外 ても掲載させていただきまし(1) 結 婚 の すべきである。健康な子どものかずを評価の対象にすべ た。
機 会 拡 大 きである。むしろ、アトピーや喘息などアレルギー疾患 ・ インフルエンザ接種についてと妊娠・出 の子どものかずを把握し、その数を減少させるほうが総 は、医師から本人の承諾等によ産・子ども 合的支援として有効である。
り接種を行っており、あくまでの 健 康 の また、出産に関しては、検診・相談事業の回数を一定数 も本人の同意による任意のも支援把握し、比率的を指標として評価対象にすべきである。 のと考えております。
第 2 部 嵐 ①本年度、０歳児の待機児童が増えたと聞いています。 ・ 町では、平成 27 年 3 月に策定 ・ 財政的に実施困難な山 町 総 合 ０歳児保育の期間は、おかあさんが働くか、赤ちゃん育 した「子ども・子育て支援事業 もの
戦略
児支援金として月５万円程度の支給をしてはいかがで 計画」に基づき子ども・子育て
第 3 章 3. しょうか。年間１３０人の出産をめざすとして、概算で 支援を行うこととしておりま
安 心 し て ７８００万円になります。ひとりの０歳児に対して保育 す。「子ども・子育て支援事業
結 婚 ･ 出 にかかる経費は１ヶ月２０万円ほどと言われています。 計画」は多くの関係者の方の協
産･子育て 母親が１年間子育てのために休業し、その間に月５万円 議により策定しております。さが で き る の手当があれば、その金額で、人に子供をあずけ、次の らに、町では給付からサービス

2

項目

意見（原文のまま）

パブリックコメントに対する回答

区分

社 会 を つ 仕事のステップアップのための学習が可能になります。 の充実を目途としております。
くる
就業している女性はこどものことが気になると同時に、 嵐山町の財政状況も大変厳し(2) 未 来 志 自分の仕事のセンスが落ちるのも不安です。本当は１０ く、ご指摘の給付については、向 の 子 育 万円程度の赤ちゃん育児支援金が相当ですが、当面５万 考えておりません。何卒ご理解て の 支 援 円として提案します。嵐山町の保育料で０歳児の子ども をお願いします。の充実
への保育料の町総負担額と比較してください。フィンランドでは、３歳児まで母親が子育てをするか、保育園に預けるか選択性になっていたと思います。多くの母親は３歳児まで自分での育児を選択すると聞いています。将来の人口減抑止には有効です。
第 2 部 嵐 ②子ども・子育て支援の充実のなかで、課題である嵐山 ・ 町では、平成 27 年 3 月に策定 ・ 今後の事業を行なっ
山 町 総 合 町３才児保育についての記述がありません。多くの場 した「子ども・子育て支援事業 ていく上で留意する
戦略
合、若い両親は、幼児教育と学校教育の地域でのつなが 計画」に基づき子ども・子育て もの
第 3 章 3. りを重視します。
支援を行うこととしておりま ・ 既に記載済のものや
安 心 し て 幼児教育でのママ友は、新たな仲間作りとして、一緒に す。なお、「子ども・子育て支 実際に反映済のもの
結 婚 ･ 出 子育てをします。若い母親にはママ友は欠かせません。 援事業計画」は多くの関係者の ・ 文章の修正、追加等、産･子育て そのため、３才児のこどもだけでなく、若いママにとっ 方の協議により策定したもの 案に反映するものが で き る ても重要です。
です。なお、その中で、「質の社 会 を つ 民間保育に委託するとしても、何らかの記述が必要で、 高い幼児期の学校教育・保育のくる
その後に結びつきます。
総合的な提供」を推進すること(2) 未 来 志としています。
向の子育・ 地域子育て支援拠点事業は乳ての支援
幼児及び保護者が相互交流をの充実行う場として位置づけています。
・ アンケートの自由意見においても子どもを遊ばせる場の要望があったことから、安心して屋外で遊べる場の整備を加筆します。
第 2 部 嵐 ③P81 の老朽化したプール施設の改修は H31 年度までに ・ P88 において、「学校施設を始 ・ 既に記載済のものや山 町 総 合 実施となっていますが。学校統合の方向性については、 めとした公共施設等総合管理 実際に反映済のもの
戦略
公共施設管理計画の中の位置づけても考えるべきです。 計画個別計画の策定」をするこ
第 3 章 3.ととしております。
安心して結 婚 ･ 出
産･子育てができる社会をつくる(3) 嵐 山 町の教育環
境の充実
第 2 部 嵐 ①駅に近接して食料品等を購入できる場に必要性につ ・ 駅前スーパーやコンビニエン ・ 既に記載済のものや
山 町 総 合 いてスストアの撤退等駅前の活性 実際に反映済のもの
戦略
駅周辺のあり方については、嵐山町は「通勤通学の距離 化は長年の課題となっており、 ・ 今後の事業を行なっ第 3 章 4. があること」が居住の不便さにあげられている。そのた 既に「基本的方向」において「中 ていく上で留意する
住 み よ い め、駅近辺については、都内からの帰宅者が買い物やク 心 市 街 地 の 活 性 化 を 図 り ま もの
環 境 を つ リーニングを活用しやすい場にしていく必要がある。一 す。
」と記述しています。
くる
定程度の人が、食材の宅配等を利用している。が、それ 実際の事業については、町の財(1) 武 蔵 嵐 でも不足するものがあるという。菅谷地区では。自動車 政を鑑みながら持続可能なも
山 駅 周 辺 が活用できない高齢者の買い物難民が存在しているが、 のとして実施していく必要も
施 設 の 充 生鮮食品やお惣菜などが購入できる場を駅に近接して あると考えており、今後更に検実設置すると食の消費に関しての安心感がうまれる。
討していきます。
多くの場合、電車利用で通勤通学しており、帰宅時に買 なお、菅谷地区の高齢者の買いい物ができない不便さは大きくその解消を施策に盛り 物難民対策と通勤通学してい込む必要がある。
る方の買い物対策など対象をよく調査しながら、今後検討し3

項目

意見（原文のまま）

パブリックコメントに対する回答

区分ていきます。
第 2 部 嵐 ②デマンド交通について
・ 現状はご指摘のとおり高齢者 ・ 既に記載済のものや
山 町 総 合 交通弱者対策として、タクシー助成が７５歳以上の運転 の方で運転免許証のない方等 実際に反映済のもの
戦略
免許証のない人、障害のある人を対象にして交付されて にタクシー券を交付しており ・ 今後の事業を行なっ
第 3 章 4. いる。近年、嵐山町においても豊かではない層の若い人 ます。また、交通施策には実態 てく上で留意するも住 み よ い も増えている。
調査が特に必要と考え、現在、 の環 境 を つ また、若い人は自動車を持たない人が増えている。その 町内で交通に対する利用実態くるため、嵐山町近辺での就業が難しくなる。公共施設の利 調査を実施しており、その旨を(2) 自 然 豊 用方法も含め、一般の人が利用できるデマンド交通の確 P87 に記載しています。
か な 環 境 立が必要であり、総合戦略には記しておくべきである。
整備の推進
全体
住民調査は丁寧にできていると思いました。さすが、年 ・ 家族施策や貧困問題について ・ 情報、感想、質問等齢別の様々な意見が拾えていて参考になりました。価値 は、国の施策が大きく関わって のもの
観や家族形態がさまざまになっている現代では、さまざ きていると考えております。 ・ 文章の修正、追加等、まな形に家族支援が不可欠です。また、貧困問題がここ ・ 幼児・児童・生徒から高齢者 案に反映するもの
ではとりあげられていません。国策では、これからます の方まで中学校区を中心とし ・ 既に記載済のものやます福祉が切り捨てられていきます。福祉のまちづくり た文化圏となり、交流するよう 実際に反映済のものの転換しながら総合戦略を作っていく必要性を感じま P79 に加筆します。
した。
・ 今後も、財政状況を鑑み、（仮日本では家族政策がほとんど機能しておらず、同様に嵐 称）嵐山活性化チームを含めて山町もその傾向があります。所得の再配分後にさらに格 世代間交流を始めあらゆる資差が進むのは日本だけなので、政策のつくり方は難しい 源をつなげていくこととしてと感じています。
います。
ご意見を読んでいても、世代別の支援の現状から抜け出せないように思えました，幼老一緒に使えるひとつの政策で二兎をおえる政策がつくれるといいと感じました。
制服や体操服のデザインの変更はとてもおもしろいとおもいます。２０年以上前もそのように考えたことがありました。同じ課題をずーっと持っているということに改めて気づきました。

4