．活動報告
研究報告

浜松トランジットモール社会実験フォローアップ活動における工夫と評価
Evaluation of Follow-up programs after the Trial Operation of Transit-mall on the Kajimachi-Street inHamamatsu
高橋勝美＊

島田敦子＊＊

森尾淳＊

中野敦＊

By Katsumi TAKAHASHI, Atsuko SHIMADA, Jun MORIO and Atsushi NAKANO

でさえも進めることができない状況に至った。

１．研究のねらい

一方、中心市街地活性化の重要性が高まる中で、

本稿は、浜松市が鍛冶町通りトランジットモール
１）社会実験（平成１１年３月実施）の結果 を受けて実中心市街地を南北に分断する鍛冶町通り整備の必要性も高まってきていた。

施したフォローアップ活動を対象に、活動の企画やこのような状況、背景のもとで、IBS は平成１１

運営上の工夫について整理するとともに、活動参加

年度から歩行者優先の中心市街地整備を推進するた者へのアンケート結果に基づいてフォローアップ活めのフォローアップ活動に関して浜松市の業務委動を評価分析した結果を報告する。なお、フォロー

託２）を受けて、必要な調査及び活動を実施すること

アップ活動は、平成１１年度から始まり、現在も継となった。

続中であるが、本稿では平成１４年度までの活動を対象としている。

（２）活動の概要
フォローアップ活動の流れを図−１に示す。

２．フォローアップ活動の概要

フォローアップ活動は、平成１
１年度に方針を検（１）背景浜松市では、昭和６０年度に中心市街地の賑わいを高めることをねらいとして、中心市街地交通管理計画（ゾーンシステム）を策定し、以後段階的に整備を進めてきた。平成１
１年３月には、外周道路の一部区間の整備とトランジットモールの導入を残すのみとなったことから、鍛冶町通りトランジット
モール社会実験を行なった１）。
この実験では、１）トランジットモールを市民に体験してもらい、周知を図ること、２）本格導入に向けた課題や改善点を明らかにすること、の２点をねらいとして実施し、概ねこれらについては達成できたと言えよう。しかし、実験実施に至るまでに地元関係者への説明と協議に必ずしも十分に時間を割くことができなかった面は否めず、一部の地元関係者から厳しい苦情が来るなど、実施プロセスの問題が明らかとなった。そのため、市民や地元関係者の機運の盛り上がりが無ければ、どのような形の整備＊交通政策研究室

図−１ フォローアップ活動の流れ＊＊都市・地域研究室

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００４

101

討２）し、平成１２年度から平成１３年度にかけて実施
した「中心市街地発 鍛冶町通りを考えるオープンサ
３）と、平成１３年度から平成１４年度にかけて実ロン」
４）から構成される。
施した「鍛冶町通りワークショップ」

a）オープンサロンの概要
まず始めに実験後の諸情況を分析し、表−１に示す活動の方向性を整理した２）。
表−１ フォローアップ活動の方向性

マスコミ及び市民の注目への対応が必要である

計画の位置付けや趣旨の PR が必要である市民の意見や地元住民の意見を収集し、計画への反映が必要である

中心市街地だけでなく、都心全体で交通のあり方を議論する時期にきている

図−２ オープンサロンの全体フロー
表−２ オープンサロンのねらい

これらの方向性を踏まえ、表−２に示すオープンサロンのねらいを整理した。
中心市街地交通管理計画に示された歩行者優先の中心市街地整備を推進するには、まずは、１）平成
１１年の社会実験で何が起こり、どのような影響を及ぼしたのかを明確にすること、２）中心市街地の抱える交通問題をより多くの関係者で共有化（情報格差を解消）すること、さらには市民や地元関係者

広く市民の方々と平成１１年３月に実施したトランジットモール実験の結果に対する認識を共有化する広く市民の方々と浜松都心の抱える問題課題に対する認識を共有化し、浜松都心交通のあり方や対応策を一緒に考える

計画の今後の進め方について議論すると協力関係と信頼関係の構築のために「計画の進め方」から意見を収集し、議論することが必要であるとの認識から、３）今後の進め方について議論する
こと、の３つの実施方針を提案した２）。これらの方針、考え方を踏まえてオープンサロンを実施することとなった。
オープンサロンの全体フローを図−２に示す。
オープンサロンでは、計画案をワークして作成する場ではなく、あくまで「実験の反省と今後の進め方を議論する場」として開催した。平成１３年１月〜８月までの８ヶ月にわたって５回開催し、その成表−３ オープンサロン提言書

提言１：鍛冶町通りは市民にとって重要な道路
空間
提言２：計画には柔軟性をもたせよう
提言３：市民にわかりやすく施策を進めよう
提言４： 市民全体の参画 がキーワード
提言５：中心市街地では様々な交通手段が使えるようにしよう
提言６： 市民によるワークショプ の立ち上げ

果として６項目からなる「オープンサロン提言書（表−３）」をまとめ、市長と浜松市中心市街地交通管理計画推進懇談会（以下懇談会と記す）に提出しb）ワークショップの概要
ワークショップは「人が集まる鍛冶町通りを中心た。この提言書の提言６に基づき、次のフォローアッとした計画案をプ活動となる「市民によるワークショップ」を新たワークショップを進めるにあたり、表−４の２つのに立ち上げるに至った３）。

ねらいを設定した。

102

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００４作成する場」として開催した。

．活動報告表−４ ワークショップのねらい

鍛冶町通り計画の市民案を市民主導でつくる

関係者相互の情報の偏りをなくす（行政と市民の情報の共有化）

関係していて、どのような考え方を持っているのかについて、行政を含めて関係者相互に情報を共有化することが重要と考えた。
ワークショップの全体フローを図−３に示す。
ワークショップは、最終的に平成１４年３月〜平成１５年３月までの約１年間にわたって１２回開催し、ねらい は、オープンサロン提言書を踏まえて設定されたものである。



ねらい は、次のような考え方による。すなわち、その成果として４つの市民案がとりまとめられた４）。
なお、平成１５年度及び平成１６年度は、これらの４つの市民案を広く一般に周知するとともに、学校行政がまちづくりに必要な情報を全て把握しているや商店会、自治会などを活用してアンケートを実施とは限らない。例えば、地元の情報は、住民や商業し、市民案に対する意見を収集している５）。

者の方が詳しい場合もありうる。より満足度の高いまちづくりを実現するには、どのような立場の人が３．フォローアップ活動で工夫したポイント（１）オープンサロンにおける工夫a）企画検討時の工夫
工夫１：メンバー構成の工夫
様々な意見、認識を参加メンバーで共有するには、トランジットモールの賛成者だけでなく、反対者も含めて、様々な立場の市民層が参画することが重要と考えた。そこで、多様なメンバー構成になるように、地元商業関係者や自治会関係者などの必要なメンバーには参加を直接お願いした。
また、グループ討議では、各グループに様々な立場の人が入るように人員配置を工夫した。
工夫２：オープンな議論の場であることを強調
社会実験をおこなったことで、この計画を今後どのように進めていくかについては、マスコミや市民がかなり注目していた。そこで、オープンな議論ができる場であることを強調するため、会の名称を「オープンサロン」と命名した。また、オープンサ
ロンで議論されている内容をオープンにするために、ニューズレターの発行や市のホームページでの議事録の公表を行った。
工夫３：オープンサロンの位置付け・意義の明確化
参加者が自分の参加した意味や発言の意義を確認できるようにするため、また参加のモチベーションを維持するために、オープンサロンの位置付け、議論するテーマ、オープンサロンの成果、成果の取り扱い方を明確にした。
工夫４：司会者の選定
社会実験に対する評価は様々な立場によって賛否図−３ ワークショップの全体フロー両論であったため、対行政、対反対者という対立構IBS Annual Report 研究活動報告 ２００４103

造によって本質的な議論が行うことができない状況b）生じた主な問題とその対応に至ることが危惧された。そのため、客観的に議論参加者が怒って途中退席を進められる中立的な立場の者が司会進行を実施す第１回目の会合で、地元商業者の反対者の一人が、るようにした。このオープンサロンでは、行政サイ社会実験時の行政の一方的な進め方に対する怒りをドでも商業サイドでもなく、地域のつながりのないあらわにして途中退席する場面があった。しかし、東京から来た交通の専門家として、IBS が司会進行地元商業者の仲間がフォローして働きかけてくれたを行った。これは、それまでの鍛冶町通りトランため、第２回からは毎回参加してくれ、議論に前向ジットモール社会実験に関わる難しい状況を十分にきな姿勢で参加してくれた。まちのルールを変える理解していることが、様々な立場の参加者の意見や必要性が生じる施策の導入には生活そのものを取り態度に注意し、適切な司会を実施できる条件と考え扱う大変ナーバスなテーマを議論することである重たからである。司会は表−５の方針・心構えを持っ要な責務を担っている場であることを再認識する出て実施した。

来事であった。
行政にもっと議論に参加してほしいとの声が多く寄表−５ 司会者の方針・心構え

全ての参加者の意見を平等に誠実に取り扱うようにする。些細な意見も無視しない。

市と市民の中立的立場を貫く。
参加者の意見のトランスレーター（交通の専門家としての役割）として、意見の反復・確認により、意見の共有化を図る。

せられた
市民対行政の対立構造になることを避け、市民が自由に意見を発言してもらうため、行政は会議のうしろで傍聴する形態をとった。しかし、一緒に議論の輪に入ってほしいとの声が相次いで出された。これに対して、行政が議論をきちんと聞いている姿勢を示すために同じテーブルについて聞くこととした。
開催回数の不足
中心市街地や鍛冶町通りの交通に関する問題、課工夫５：議論のルールの設定

題について、複数の参加者からもっと深い議論をし司会者が表−５に示した方針に基づき、オープンたい、問題・課題を議論しつくすことが大切であるサロンの進行をスムーズに行えるように、参加者にとの声が出された。そのためオープンサロンは当初

表−６（表中の矢印以降の内容は筆者加筆）の議論３回の予定であったが、６回に増やして議論を重ねのルールを明示した。

た。それでも議論しつくすことは難しく、提言書で提案する今後の進め方の中で、次に実施するワーク

表−６ 議論のルール

出された意見に対する批判、否定はしない。
→

議論しやすい環境づくり

オープンサロンの進行は、司会者の指示にしたがってもらう。進行ルールに反する発言や討議の趣旨と異なる発言などは、制止することもあり。
→

スムーズな会の運営

ショッでじっくり議論するということをきちんと説明して納得してもらい、オープンサロンは当初のねらいを果たしたところで終了した。
ねらい、位置づけを浸透できなかった会の位置付け・役割を第１回目に説明し、毎回会場に掲示したが、参加者に伝えきれず、具体的な交通施策に関する議論をじっくりと実施したいという意見が最後まで寄せられた。これに対しては、オープンサロンのねらい、位置づけを繰り返し説明するとともに、提言６の市民によるワークショップ（表工夫６：結論のまとめ方
参加メンバーは、様々な立場の人で構成されてい−３）がそれらを議論する場になることで納得してもらった。

るため、意見を１つに集約してまとめた提言を作成することは難しいと考えた。そのため、内容の一部（２）ワークショップにおける工夫については様々な考え方が出されたことがわかるよa）企画検討時の工夫

うに両論併記で提言書を作成した。

工夫１：ワークショップの位置付け・意義の明確化

104

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００４

．活動報告
オープンサロンと同様の理由からワークショップこれまでの情報量に差がある。オリエンテーション時の位置付け、議論の対象、ワークショップの成果、にオープンサロンで議論された内容のまとめを配布成果の取り扱い方を明確にした（表−７）。オープンして、議論の後戻りや繰り返しが生じないようにした。

サロンの反省を踏まえ、議論が後戻りしたり逸脱し工夫５：市民案に実現性を持たせる工夫

ないために、毎回ワークショップで掲示、参加者と市民の意見やアイデアに現実性を持たせることは、行政と IBS が常に確認できるようにした。

ワ ー ク シ ョ ッ プ の 成 果 の 実 現 性 を 高 め、ワ ー ク

工夫２：ファシリテーターの採用

ショップの意義を高める。これは、参加者の動機付ワークショップでは、オープンサロンとは異なり、けや行政上の意義も高め、今後のワークショップ的参加者に意見を表明してもらい、それらをある程度な市民参加手法の継続、定着に貢献すると考えられ収束させ、計画案をまとめ上げる必要があった。そる。そのため、事務局（IBS）が法制度や事例を紹のため、その技術を持った経験豊かなファシリテー介したり、市民から出された提案に対して技術的なターが必要と考え、採用した。

疑問に答える機会を設けた。また、学識経験者（埼工夫３：ワークショップを理解してもらう工夫

玉大学久保田尚助教授）にアドバイザーとして毎回参加する市民は、自分と異なる意見の人と議論し出席して頂き、ワークショップの実施中に適宜アドて、折り合いをつけたり、計画案としてとりまとめバイスを頂いた。

ることに慣れていない場合が多い。そこで、実際に工夫６：市民案のまとめ方

計画案を議論しはじめる前に、オリエンテーション

ワークショップに参加している異なる立場の人のを実施し、ワークショップという手法を理解しても価値観の対立構造を解消し、１つの案にまとめ上げらうようにした。また、オリエンテーションで参加るのは不可能であると考えた。また、ワークショッ

者は参加の動機を発表し合い、メンバー間の認識、プの成果は、一部の市民の意見を集約したものであ理解が深まるようにした。なお、各メンバーの参加ることは否めないため、様々な意見が見える形で案

動機は、グループ討議のグループ設定（４つのグルーを作成し、次のステップで広く市民の意見を収集すプを設定）の参考情報として活用した。

ることが適切と考えた。そのため、市民案は１案に絞り込まず、グループ毎にまとめ、複数の市民案を表−７ ワークショップの位置づけ等（位置づけ）
・市民主導で「鍛冶町通り計画市民案」を作成し、中心市街地交通管理計画推進懇談会へ提案する。
（議論の対象）・鍛冶町通り（ただし都心全体の交通について議論し言及することは妨げない）（ワークショップの成果・計画市民案の内容）
・浜松都心の中での鍛冶町通りの位置づけ、役割、機能・鍛冶町通りの整備のねらい、考え方（鍛冶町通り整備のコンセプト、どうしてもはずせない設計条件とその理由など）
・整備イメージ（ポンチ絵など）まとめるようにした。
b）生じた主な問題とその対応議論の中だるみによる参加者の減少
市民主体で意見をまとめ上げる作業は難しく、予定通りに作業が進まない状況に至り、参加者数も少しずつ減少していった。そのため、まち歩きを実施するなど企画変更をおこなった。
議論の展開やアイデアをまとめるサポート
当初は市民主導を徹底するため、進行役や途中記録の作成、市民案の作成まですべて参加メンバーでやってもらう予定であった。しかし、進行役のグループリーダーが自分の言いたいことが言えない、様々な発言をうまくまとめられないといった意見、不満が挙がった。そのため、途中（第６回ワークショップ）から事務局（IBS）が各グループのまとめ役として入り、議論の仕方の手引きやアウトプットイ

工夫４：メンバー相互の情報の偏りをなくす工夫
オープンサロンから引き続きワークショップに参加した方とワークショップから新たに参加した方では、メージ、まとめの手引きなどを作成して市民案をまとめるためのアドバイスを行うとともに、市民案のたたき台や成果発表会資料を作成した。

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００４

105

４．参加者からみたフォローアップ活動の評価割強を占めた。
オープンサロンの成果である提言書については、とりまとめたこと自体と、それを市長に直接手渡しフォローアップ活動について、参加者の意見を収たことについては、「良かった」の回答が半数以上集し、参加者の視点から評価するため、全参加者をを占めたが、内容については「ふつう」の回答が多６）対象にアンケート調査を実施した 。アンケートはくなった。これは具体的な施策を含まないことが影５１人に郵送配布し、２５票（回収率４９％）の有効票を響していると考えられる。実際に最終回には、参加回収することができた。以下に評価結果の要点を述者の一部から具体的な内容を含まない提言書は出しべる。

たくないという声が挙がっている。

（１）オープンサロンの評価（２）ワークショップの評価

まず、オープンサロンの全体的な感想については、ワークショップの全体的な感想は、無回答と「ど無回答が１名いるほかは、全て「大変良かった」かちらでもない」が多く、これらで７割を占めている「良かった」の回答を得ている（図−４）。

（図−５）。また、設問の全般で無回答が３割から５

オープンサロンのねらいの設定については、ほと割を占めている。ワークショップの期間が１年近くんどの方が「適切であった」と回答し、ねらいは「あに渡ったため、目的・ねらいがぼやけてしまったこる程度達成できた」を含めて６割の方が達成できたとが影響していると考えられる。

［補１］と回答している。

ファシリテーターの採用と議論のルールの設定に司会者の議論の進め方と、議論のルール設定、グついては、半数の方が「適切だった」と回答していループ討議の導入については、ほとんどの方が「適るが、そのねらいである議論の円滑化ついては、「達切であった」と回答し、ほとんどの方がそのねらい成できた」が３割に留まっている。

も「達成できた」と回答している。しかし、議論し議論しやすい雰囲気になっていたかについては、やすい雰囲気であったかという設問に対しては、第「そう思う」と「そう思わない」がそれぞれ３割と１回の途中で退席した方がいたことが影響して、「そなっている。
「そう思わない」と回答している方のう思わない」が６割を占めた。しかし、オープンサほとんどが途中から欠席するようになっており、議ロンを実施するまでは、地元関係者が行政と同じ論しやすい雰囲気の形成が極めて重要であることをテーブルに着く事さえも拒む雰囲気があったことを示唆している。

考えれば、鍛冶町通りの議論ができる状況に前進したという点は評価できると考えられる。

オリエンテーションについては、無回答や「必要なかった」、「わからない」で９割を占める。

オープンな議論にするために公表した議事録やまち歩き、勉強会の実施は、約３割が「適切」とニューズレターについては、内容は「ふつう」や「良回答しており、そのねらいはほとんどの方が「あるかった」の回答が大部分を占めた。また、配布した程度は達成できた」と回答している。

ことについては、議事録の配布はほとんどの方が「良途中回から事務局がまとめ役としてグループワーかった」と回答している一方で、ニューズレターにクに参加したことや、最終発表会の開催については、ついては、「わからない」と「必要なかった」で５無回答とわからないで大部分を占めているが、必要

図−４ オープンサロン参加者の感想

図−５ ワークショップ参加者の感想

106

IBS Annual Report 研究活動報告 ２００４

．活動報告なかったという回答も見られる。のような市民参加型の行政の取り組みは、欧米諸国

最終発表会については、開催したこと自体は、「必では既に数十年の歴史を有し、長年の経験に基づい要なかった」と回答した方はほとんどいないが、参て活発に行われていると聞いている。近年は、我が加者の出席が少なかったため、ねらいが「達成でき国でも多くの事例が見られるようになってきているた」が１割程度となっている。

が、欧米に比べて行政もコンサルタントもそして市以上のアンケート結果を見ると、参加者は一部の民も経験が浅く、欧米の知見を参考にしつつ、我が方を除き、どのように評価したら良いかよくわから国の実情に応じて試行錯誤を繰返しながら、ノウハないという印象を持ったのではないかと考える。こウを蓄積している段階と考えられる。

れは、提案が目に見える形で実現する段階には至っ

今回実施された浜松市のオープンサロンとワークていないことや、前述のとおり、長期間に渡ったこショップで経験した多くの事柄や得られた知見が今とが影響していると考えられる。

後の我が国の市民参加型の交通まちづくりに取り組

ワークショップの開催回数は、当初９回を予定しむ実務の方々に参考になれば幸いである。ており、１０ヶ月間程度は必要と考えていた。しか最 後 に、本 稿 は 平 成１
５年 度 IBS 自 主 研 究 プ ロ

し、自発的に参加を表明した参加者とは言え、一般

ジェクト「浜松市鍛冶町通りトランジットモール社

市民を含むことを考えると、興味、意欲を長期間に６）の成果を会実験フォローアップ活動に関する研究」

渡って持続させることは困難である。出席者は登録とりまとめたものである。本自主研究を進めるにあ者の半数程度の方に固定する結果となった。今後はたっては、研究ワーキングを設置し、久保田尚氏（埼このような点にも留意することが重要である。

玉大学助教授）並びに桑沢秀美氏（都市計画プラン

また、ワークショップは、当初、予算的な制約も関係して、討議進行、記録、とりまとめまで市民のナー）にご参画頂き、多くの助言、示唆を頂いた。
ここに深く感謝する次第である。

手で行うという先駆的な方針で開始した。しかし、議論と作業が予定通りに進まないために開催回数を［補１］ 第１回オープンサロン直後に実施したアン増やすことになり、結果としてワークショップの締ケートでは、「様々な立場の人たちが一同に介してまりの無さを助長してしまった感がある。市民主導議論できたことで、中心市街地の何が問題であるかで議論したり、様々な異なる意見や考えをまとめてが生々しく伝わってきて、商業者の方の激しい意見発表するということは、繰り返し積み重ねていくこが良くも悪くも浜松の現状だとわかり、参加してよとによって成熟していくスキルであるため、成果をかった。オープンサロンのねらいは達成されたと思求められるワークショップに慣れていない我が国のいます。」という声が寄せられている。

実態を考えると、時期尚早だった点は否めない。
一方、市民案をとりまとめる最終段階に入ってか

参考文献

らは、各グループが自主的にスモールワークショッ

１）浜松市；平成１０年度浜松市中心市街地交通管理計

プを開催するようになっている。これは、成果が目に見えるようになったことが影響していると考えられる。参加者に成果を意識させることは、参加者の参加意欲を維持、向上させるために大事な要因になると考えられる。

画推進調査報告書，１９９９２）浜松市；平成１１年度浜松市中心市街地交通管理計
画推進調査報告書，２０００３）浜松市；平成１２・１３年度鍛冶町通りを考えるオープンサロンとりまとめ報告書，２００１・２００２４）浜松市；平成１４年度鍛冶町通りワークショップとりまとめ報告書，２００３５．おわりに
本稿では、鍛冶町通りトランジットモール社会実５）浜松市；平成１５年度中心市街地交通管理計画〜鍛冶町通り整備に対する市民意向把握業務〜報告書，
２００４

験のフォローアップ活動において工夫した主なポイ６）財団法人計量計画研究所；浜松鍛冶町通りトランントを整理するとともに、工夫した点を含めてフォジットモール社会実験フォローアップ活動に関す

ローアップ活動全体を参加者がどのように評価してる研究報告書，２００４（作成中）いるのかをアンケート結果に基づいて整理した。こIBS Annual Report 研究活動報告 ２００４107