図書館情報メディア研究 11 巻 2 号 37 〜 49 ページ

2013 年

明治・大正期の図書館における曝書と資料保存の歴史的研究
望月有希子

A Historical Study on Bakusho and Preservation in Japanese Libraries
during the Meiji and Taisho Period
Yukiko MOCHIZUKI
抄録
日本では奈良時代から書籍の保存方法として，社寺，公家，武家を中心に，書籍を日干しする
曝書が行われてきた。しかし現在，大半の図書館で曝書は行われておらず，図書館における曝書の歴史は不明である。そのため，本研究では文献調査から，近代図書館の創成期である明治・大正時代における図書館の曝書の方針と , 他の資料保存の業務との関係について , 歴史的に解明することを目的とする。
調査の結果，明治・大正期の図書館における主な資料の保存管理の内容は①曝書，虫害対応，②蔵書点検，③製本，装丁，④消毒，廃棄であった。そして，曝書が虫害対応の方針として掲げられていたことが明らかとなった。曝書の方法は，実施時期は秋（10，11 月），対象資料は和漢書，曝書後の防虫対策は書籍と一緒に樟脳，駆除剤を書箱に入れて収納することとされていた。そして，曝書が蔵書点検と同時に行う作業であったこと，明治末期には新たな虫害対応として燻蒸の導入が開始されたことが明らかとなった。ここから現在，図書館において曝書が行われていない要因を検証した。

AbstractthFrom the Nara period (8 Century), a book preservation method called bakusho (drying inthe sun) began to be performed on the books mainly in shrines and temples as well as theresidences of court nobles and samurai in Japan. However nowadays, since few libraries
practice bakusho, the history of bakusho remains unknown. The purpose of this study is tohistorically elucidate the relevance between the policy of bakusho and the other preservation
methods of library materials in the Meiji and the Taisho period (1867-1925).
The result showed that the principal preservation methods of library materials in the Meiji
and Taisho period were; 1. Bakusho, Pest control, 2. Collection inventory, 3. Bookbinding,
4. Disinfection, Disposal. It was also found that bakusho was encouraged as a part of pest
control policy. Bakusho was regularly scheduled in autumn (October and November) both on
Japanese and Chinese books, which would, after bakusho treatment, be stored in dedicatedboxes together with camphor and extermination agent. Furthermore, the result identified thatbakusho was a kind of work to be done simultaneously with collection inventory, and that
fumigation was first introduced as a new method for managing pests in the late Meiji period.
With all those findings, the factors that bakusho is not used in present libraries were verified
in the conclusion.

筑波大学大学院図書館情報メディア研究科博士後期課程
Doctoral Program
Graduate School of Library, Information and Media Studies
University of Tsukuba

─ 37 ─

図書館情報メディア研究 11（2）2013 年

1．はじめに

日干しや風通しする作業はほとんど行われていない。図書館において曝書とは，蔵書点検を表す言葉としてわず日本では古代から書籍の保存管理方法として，社寺，かに残っているだけである

5，6。

公家，武家を中心に曝書が行われてきた。曝書とは書籍

東京図書館，帝国図書館の図書館規則における曝書にを日干し，風通しをすることで，書籍に付着した虫を払関する記載は，明治 12（1879）年 3 月 3 日改正の「東い，蓄積された湿気の除去を行うことである。古代には

京府書籍館規則」，明治 13（1880）年 7 月 22 日制定のこれと同時に，修復作業のための書籍の破損状態の調査，「東京図書館規則」，明治 21（1888）年 7 月 6 日改正の蔵書点検，書庫清掃も行われており，これらの作業を含「東京図書館規則」，明治 34（1901）年 2 月時点の「帝めて曝書と呼んでいた。

国図書館規則」 ，大正元（1912）年 8 月時点の「帝国

7

8

9

10

11

曝書の歴史に関する先行研究では，曝書の実施内容，

図書館規則」 ，昭和 16（1941）年 11 月 28 日改正の「帝実施時期に関するものがある。沓掛伊佐吉（1970）は，

国図書館規則」 に実施時期に関する記載がある。しか日本における曝書の最古の記述は，天平勝宝 3（751）年

し，これらの図書館規則において曝書の方法に関する記の漢詩集『懐風藻』のなかにある曝書を歌った詩であり，載はない。国立国会図書館三十年史（1979）の中には「古最古の実施記録は『正倉院御物出納文書』の中にある延

くは，帝国図書館において曝書と称し（中略）全蔵書を

暦 6（787）年 6 月 26 日の「珍財帳」，同 12（793）年 6対象とする蔵書点検を実施してきた 」とあることから，

月 26 日の「曝涼目録」であるとしている。ここから，奈

近代図書館において「曝書」という言葉が書籍の日干し，

良時代には曝書が行われていたと述べている。曝書の特風干しの作業を指したとは限らず，図書館において「曝徴としては，
第一に，曝書が年中行事であったこと，第二に，書」とは元来，蔵書点検を意味した言葉の可能性もある。

室町戦国時代までは宮廷，公家，社寺で行われていたが，そのため本稿では，近代図書館の創成期にあたる明治・江戸時代には徳川将軍家が書籍の保護対策を重んじたこ

大正期の図書館における，蔵書の虫害，破損，紛失対応とから，幕府の文庫や武家でも曝書が行われるようになっを行う資料保存の業務を検証し，図書館業務における曝たこと，第三に，蠹魚および曝書が文学作品となったこと

書の方針，曝書と他業務との関係について明らかにする

1を挙げている 。そして，曝書の方法についても紹介して1213ことを目的とする。

いる。例えば，平安時代の法令集である『延喜式』では，研究方法は，明治・大正期に刊行された図書館管理業

曝書は 6 年毎に行い，実施時期は 7 月上旬から 8 月上旬

務の教本的文献である明治 25（1892）年刊行の西村竹の約 1 ヶ月とし，作業を行う班ごとに曝書作業日記をつけ，間著作の『圖書館管理法』 ，明治 33（1900）年刊行の

2

14

15

損傷しているものは補修を行うとしていたと述べている 。

文部省編纂の『圖書館管理法』 ，明治 45（1912）年刊

また，正徳 2（1712）年の『幕府書物方日記』における紅行の文部省編纂の『圖書館管理法（改訂版）』 ，大正 4

葉山文庫の曝書では，書籍，長持，箱を 1 日又は 2 日間

（1915）年刊行の日本図書館協会編集の『圖書館小識』

風干し，目録と書籍を照合し，所在不明の書籍や目録にの 4 点から，明治・大正期の図書館における資料の保存記載がない書籍などを事故帳へ記入し調査して，2，3 日

管理の方針を明らかにする。その内容に関して，明治・

後に長持，箱に書籍を戻し，防虫剤を入れて書庫へ収め

大正期の日本の代表的な図書館であった東京図書館，帝3たと記されている ことを紹介している。

16

17

国図書館の年報，文献から，当時の資料の保存管理業務

大谷歩（2010）は曝書の実施時期について検証していに関して検証を行う。

る。曝書は奈良朝から平安前・中期までは 6 月から 8 月

なお，大正 11（1922）年刊行の『圖書館小識』の増にかけて一定せず行われていたが，平安後期になると中訂版もあるが，資料の保存管理の内容は大正 4 年版と同国の影響もあり，『江家次第』により 7 月 7 日の行事となり，じであるため，ここでは取り上げない。

中世から近世に引き継がれた。しかし，大谷により確認できた江戸前期の史料では，神社の行事は 7 月 7 日，民間の行事は 6 月の梅雨明けに行うものとして差が見られたと

2．図 書館創成期における資料の保存管理の方法述べている。これは伝統行事としての在り方と現実に即した書物の保存方法の差で，江戸後期になると寺社でも 62.1

4

西村竹間著作『圖書館管理法』（明治 25 年）による資料保存方法

月の行事として定着するようになったと分析している 。
このような曝書は経験的に発展した情報の保存管理技

明治 25 年に刊行された西村竹間著作の『圖書館管理術と言える。しかしながら現在，図書館において書籍を法』は，日本で最初の図書館事項に関する単行書であ─ 38 ─

望月

明治・大正期の図書館における曝書と資料保存の歴史的研究る。本書が刊行された明治 20 年代は，図書館がこれま

挟ムベカラズ但樟腦ハ少許ヲ紙片ニ包ミ紙打盤ニテでの学校の付属施設という形態から，学校施設とは独立

能ク之ヲ打チ固ムベシ

した公共図書館という新しい形態が作られはじめた時期（下線は筆者による。以後も同じ）

2218であった 。
その一例として，後の東京市立一ツ橋図書館の前身でここから，当時の図書館における曝書の方法は，1 年ある大日本教育会書籍館がある。明治 20（1887）年 3 月，に 1 度，秋の乾燥している時期に行い，閲覧サービスへ

大日本教育会は官立東京図書館（帝国図書館・国立国会の影響を考え，利用頻度が少ない資料のなかで唐本など

図書館の前身）から約 14，760 冊の図書の貸出しを受け，の虫食いの恐れがあるものを対象とし，空気の流通がよ

19

書籍館を開館した 。昭和 22（1889）年 3 月になると文い場所で冷風に曝すことを推奨していたことがわかっ

部省は，東京図書館の全蔵書を大日本教育会書籍館に長た。本書では曝書の時期について「秋風が吹き始める季

期間貸与することを決定した。これを受け，夜間開館，節」となっていたが，東京圖書館の明治 21 年の「曝書館外貸出し，小学生室の経営など，公共図書館経営が行調査報告 」によると 10 月 8 日から 15 日まで行われた

20

われるようになった 。

23

記録がある。ここから，明治 25 年当時は 10 月頃に行わ

このような状況の中，帝国図書館・国立国会図書館のれていたと考えられる。

前身である東京図書館の経験をふまえ，図書館を設置す

そして，洋書は虫害を受けにくいため曝書の対象資料とる者，つまり学校外教育の場としての図書館の設置に取しないが，表紙に革が用いられているものはカビが生えるり組む地方教育委員会と小学校教員に向けてこの『圖書

ことがあるため，発見したときは布で拭くこととしていた。

21

館管理法』は執筆された 。

また，利用頻度が少ないものに対して，虫害を被る可

内容は，8 章立ての構成で，デューイの十進分類法，能性を示唆していた。科学的に書庫環境が管理されていカッターの著者記号法，辞典体目録を日本ではじめて紹る現在では，利用による害虫，埃，カビの付着が危惧さ介している。そのような内容のなかで，書籍の保存方法

れているが，この当時は書庫が閉架で空気の流通が悪として第 6 章に「曝書並點檢」が立てられていることかかったため，利用により書籍が空気に触れることで，害ら，資料の保存管理が重要視されていたことがわかる。

虫よけや湿気払いができ書籍に良いと考えられていた。

その第 6 章には，書籍の保存方法として主に曝書の方これに関しては，明治 38 年の『帝国図書館年報』にも“本法が述べられている。その他には，蔵書の紛失と状態を

館ノ図書ハ書函ノ構造普通ノ書函ト異ナリテ空気ノ流通調査する蔵書点検と，蔵書を保護するために書籍に表紙

宜キガ爲メ比較的虫害少ナキ ”との記述がある。

24

そして利用頻度が少ない書籍の保管方法と曝書後の処をつける装丁作業について述べられている。
西村竹間（1892）は，書籍を日干しや風通しする曝書理として，樟脳の利用を勧めていた。その詳細な使用方
法は，樟脳による汚染もあるので，少量を紙に包み，紙の方法について次のように述べている。

打ち板でよく打って固め，書籍と書籍の間に樟脳を入れ，曝書ハ少クトモ一年一回必ズ之ヲ施行スベシ而シテ

書籍の間に挟まないようにすることとしていた。この当其時期ハ秋風漸ク生シ氣候乾燥ニ赴クノ日ニ於テス

時，樟脳は書籍に限らず，人口象牙，無煙火薬，花火，ルヲ可トス然レドモ多數ノ藏書アル圖書館ニ在テハ

蝋燭，化粧品，毛織物，博物標本などの防虫予防薬とし

悉皆之ヲ曝凉スルハ空ク日子ヲ費シ閲覧者ニ便ナラて効能があることが認められており，広く使用されていザルヲ以テ常ニ出納ノ頻繫ナラザル圖書就中唐本類たノ如キ蠧食ノ恐アルモノヲ撰テ空氣ノ流通宜キ塲所れていたことが確認されている 。

25, 26。また，樟脳は江戸時代には書籍の保管に使用さ27ニ移シ凉風ニ曝スベシ但洋製ノ書ハ殆ント蠧害ヲ受

次に西村竹間（1892）は，図書館の蔵書の存否と配置位ケザルモノナレドモ表紙ニ革ヲ用ヒタルモノハ往々置の確認を行う蔵書点検について以下のように述べている。

黴ヲ生スルコトアリ故ニ之ヲ發見シタルトキ（多ク
梅雨ノ後ニアリ）ハ速ニ布片ヲ以テ拭掃セザルベカ

曝書ノ時ニ於テ總藏書ノ點檢ヲ行フベシ其法ハ一書

ラズ、毎年曝書ヲ行フト雖モ出納ノ頻繫ナラザルモ

毎ニ凾架目録ニ對照シ其冊數不足セシモノナキヤ毀

ノハ尚時トシテ蠧害ヲ蒙ルコトアリ之ヲ防クニハ樟

損ノ甚シキモノアラザルヤ凾架箋ノ剝脱セシモノア

腦ヲ用フルノ外他ニ良法ナキガ如シ故ニ曝書後等ニラザルヤ等ヲ精細ニ査閲シ完全ナルモノハ凾架目録

於テ適宜之ヲ各冊ノ中間ニ挿入スベシ然レドモ之カ

ヘ檢査濟ノ記號ヲ印シ不完全ナルモノアレバ其書名

爲メニ汚染ヲ蒙ルコトアルモノナレバ决シテ書中ニヲ書キ抜クカ若クハ目録ニ記號ヲ付シ置キ點檢ノ終─ 39 ─

図書館情報メディア研究 11（2）2013 年

リタル後其處分（譬ヘハ若シ不足セシモノアレバ猶

在庫ノ書籍ハ時々調査ヲ爲シ少クモ毎年一回ハ之ヲ精密ニ捜索シ全ク紛失シタルコトニ定リタルモノハ

行フベシ

其事由ヲ調査シテ責任ノ歸スル所ヲ明ニシ毀損ノモ

書籍ハ規則通リノ整頓ヲ爲シ第一分類第二書籍番號

ノハ直ニ修繕セシメ蠧食ノ惧アルモノハ數日間曝凉順ニ函架ニ陳列シアルヲ以テ調査ノ方法ハ先ヅ函架28

シテ樟腦ヲ挿ム等ノ如シ）ヲ了スヘシ

目録ヲ讀ミテ函架ノ書籍ニ對照スルニアリ是函架目
録ハ書籍陳列順ニ整頓又ハ記帳セラレザルベカラザ

ここから，曝書による日干し作業と同時に，蔵書点検ル所以ナリを行いながら修復を見据えた破損状態の調査を行う方針

調査ノ時期ハ出納ノ少キ時即事務少キ時ヲ可トシ一であったことがわかった。したがって，曝書による日干時ニ一部分ヅツヲ調査スル時ハ全部ヲ閉鎖スルノ必し作業に付随する形で蔵書点検，状態調査が行われ，こ要ナカルベシ31

れらの一連の流れを保存管理業務として考えていたこと
蔵書の調査は毎年 1 回行い，調査の時期は出納が少なが明らかとなった。
次に西村竹間（1892）は，書籍に表紙を付け整える装い時，事務業務が少ない時とし，他業務との兼ね合いも考えられていた。一回に一部しか調査しない場合は全館丁の方法について以下のように述べている。

を閉鎖する必要はないとしている。明治 25 年の『圖書
書籍ノ装釘法ハ成ルベク一定シ置キ表紙モ毎ニ一様館管理法』では全蔵書を対象とするとしていたが，本書ノモノヲ用フルヲ可トス是レ紛失等ノ際大ニ搜索ノでは部分的調査を勧め，閉館せず開館したまま点検を行

便アレハナリ但装釘若クハ修理ノ時ニ用フル糊ハ其う方法を示唆していた。帝国図書館の明治 25 年の蔵書中ニ少許ノ「サルチルサンソーダ」（藥剤ノ名）ヲ

数は 305,437 冊であったが，明治 33 年には 401,419 冊と混入スレバ蠧蟲ヲ生スルコト少シト云フ管理者須クなり，約 10 万冊増加していた 。このような蔵書の増加

29

32

により業務の負担を考え，調査範囲を全蔵書から部分的

試ムベキナリ調査へ変更したと考えられる。また，書籍の配架順序を
ここから，装丁法，表紙はできるだけ一様にすること
で，紛失に対応しようと考えていたことがわかった。

分類，書籍番号の順に函架にすることにも言及し，紛失の予防にも配慮されていたことがわかった。

害虫の発生を減らすため装丁や修復の際に糊に混入させることを勧めているサリチル酸ソーダ（サリチル酸ナ

次に，書籍の調査に関する詳細な手順については以下のように述べている。

トリウム C7H5NaO3）は，現在，解熱剤，鎮痛剤，糊の防腐剤として使用されている。しかし比較的短時間で揮調査ノ際函架ニ見エザル書籍ハ別ニ目録ヲ作リ置キ発するため，
中長期的な殺虫効果の程度は定かではない。

出納書籍函ヲ搜索シ其館外ニ帶出シタルヤ否ヤヲ見
若シ之レナキ時ハ製本室ニアルヤ將タ事務室ニアル

2.2 明
 治 33 年刊行の文部省編纂の『圖書館管理法』に

ヤ否ヤヲ調査シ發見セザル時更ニ函架ヲ搜索シ終ニよる資料保存方法

其踪跡ヲ得ザル時ハ行先未詳簿ニ登録スベシ一旦紛

明治 33 年に文部省の著作物として『圖書館管理法』

失シタル書籍ノ數月又ハ數年ノ後往々發見セラルルは刊行された。これは，公共図書館が文部行政の一環と事アリ故ニ行先未詳簿ノ書籍ヲ以テ直ニ紛失ト見做して位置づけられ，文部省が図書館運営の指針を示すよ

スベカラザルナリ

33

うになったことを示している。本書が刊行される前年の
明治 32（1899）年，日本初の図書館単行法規である図

函架にない書籍は別に目録を作ること，そして出納書書館令が発行された。それを受けて，本書は文部省によ籍箱の中，館外への帯出状況，製本室または事務室を確

30

り図書館運営の手引書として刊行された 。

認し，再度函架を捜索すること，それでも行方がわから

本書は文部省編纂となっているが，序文から帝国図書

ないときは，行き先未詳簿に登録することなど，明治館長の田中稲城によって書かれたことがわかる。内容は25 年の『圖書館管理法』と比べ書籍の調査方法が詳細

16 章立ての構成で，その中に資料保存と関わる章は 15 章になり，より実務的になっていた。ここに現在の蔵書点に「書籍ノ調査及ビ曝書」，
16 章に「書籍ノ装丁」がある。

検の原型ができていたことを確認した。

15 章の「書籍ノ調査及ビ曝書」のなかで，書籍の調査について田中稲城（1900）は次のように述べている。

そして田中稲城（1900）は，曝書について次のように述べている。

─ 40 ─

望月

明治・大正期の図書館における曝書と資料保存の歴史的研究

帝國圖書館ニテハ十月十一月ノ交空氣尤モ乾燥セル

かった。

時ニ於テ凡一週間閉館シテ調査幷ニ曝書ヲ爲シ和漢書中蠹食ノ恐アル者ハ特ニ風ニ曝シ且平生多ク出納

そして，修理と装丁の手順については次のように述べている。

セザル者ニハ樟腦又ハ殺蟲菊ノ類ヲ書函ニ入レテ蠹魚ヲ防グコトトシ洋書モ往々黴ヲ生ズルヲ以テ時々

書籍ノ修繕又ハ裝釘ヲ要スル時ハ直ニ之ニ着手スベ

34

シ若シ猶豫ヲ爲ス時ハ非常ノ損害ヲ來シ丁數、編數之ヲ掃拭スルコトトセリヲ紛失シ終ニ全編ヲシテ用ヲ爲サザルニ至ラシムベ
明治 25 年の西村竹間による『圖書館管理法』
と比較し，

キナリ

変化した点は 5 つあった。第一に，帝国図書館を例に挙修理ヲ要スル書籍ハ一旦一定ノ場處ニ集メ置キ更ニげて曝書の方針を述べていることである。これは著者が之ヲ檢査シ館内ニテ修理シ得ベキモノハ之ヲ修理シ

帝国図書館長の田中稲城のためと考えられる。第二に，本職ノ手ニ掛ケザルベカラザル者ハ之ヲ製本師ニ送曝書の対象書籍が唐本から和漢書となり和本も含まれた

ルベシ然ル時ハ其書ニ所屬ノ書籍かーどヲ取出シ製ことである。明治後半になると書籍の装丁は和装から洋本師ニ出シタル事幷送付ノ日付ヲ記入シ之ヲ出納書装へ移行した。そのため，和漢書とは和装本を意識した

籍函ノ一部ニ纒メ置クベシ

記述と推測される。第三に，虫害予防のために樟脳だけ

別ニ製本簿ヲ作リ置キ書籍ヲ製本師ニ出ス前ニ左ノでなく殺虫菊も加わったことである。第四に，実施時期

如ク記入ヲ爲スベシ

38が秋という表記から 10 月，11 月と具体的になったこと35である。前述した明治 21 年の「曝書調査報告 」には修理手順は，修理や装丁の優先順位を決めて行うこと，

10 月 8 日から 15 日に行われたとあり，また，明治 34

館内で修理できるものとできないものに分け，できない

年 2 月時点の「帝国図書館規則」第二条には“十，十一ものは製本師に送ることとしていた。ここから製本師に

36

月中凡十日間” とある。ここから，明治後半には曝書出す手順の方針がわかった。

は本書の指示通り 10，11 月に行われていたことが明らかとなった。そして第五に，「曝書」と「点検」の業務

そして，表紙をつけて書籍の形にする製本の手順，方法については次の通りである。

における重視の変化である。明治 25 年の『圖書館管理法』では「曝書のときに全蔵書の点検を行うこと」とさ

著者名書名等ノ書方ハ書籍ニ入ルベキ文字通り精密

れ，曝書の付随作業として記述されていたが，明治 33

ニスベシ製本師ハ大概植字ノ線數ニ由リ價ヲ求ムル

年の『圖書館管理法』では，点検調査が主体となり，点ニヨリ圖書館經濟ノ爲ニハ著者ノ姓（名ヲ省キ）ト

検作業と一緒に曝書を行うことと記述されていた。ここ

簡單ノ書名或ハ卷名位トヲ書籍ニ入レ書籍番號ハ函から，明治 33 年には業務の主体が蔵書点検になり，曝架箋ニ記入スル事トスベシ又表紙幷ニ裝釘法ヲ可成

書はその一部となったと考えらえる。

一定シ置ク時ハ館名ヲ入ルルノ必要ヲ見ザルベシ而

次に，装丁の方法，注意については以下のように述べシテ同書ノ異本又ハ異版ナルヤ否ヤヲ甄別スル爲ニている。

書籍ノ登録番號ハ製本簿ニ記入スルヲ要ス

39

裝釘ハ只書籍ヲ表裝スルノミナラズ亦之ヲ保存スルノ

製本師に外注するに当たり，経費との兼ね合いを考え，方法ナリ假令高價ニテモ良製本ハ大ニ公衆ノ好尚ヲ

表紙の装丁法，著者名，書名等の書き方，巻名の入れ方敎育シ圖書館ニ損害ナカラシメントスルノ念ヲ起サシなど，具体的な製本方法が記されていた。そして，異本ム之ニ反シテ廉價ノ裝釘ハ書籍ノ品位ヲ落シ終ニ良

または異版の所蔵を調べるため，書籍の登録番号は製本

製本ヨリモ費用ヲ要スルノ結果ニ陷ルベシ固ヨリ何レ簿に記入することとしていた。これは異本や違版の書籍ノ圖書館ト雖モ贅澤ノ製本ヲ爲ス能ハズ只良好ノ材を，製本師に出している書籍の代わりに閲覧，貸出サー37

ビスに供するためと考えられる。

料、鞏固ノ縫綴、適宜ノ技巧ト好尚トヲ要スルノミ

また，製本師への発注の手順については次のように記
装丁の意義については，書籍を表装するだけでなく保されている。

存する方法でもあると考えていた。そして，良好な材料，
強固な縫製，適宜な技術による製本は，利用者が丁寧に製本簿ノ記入法ハ著者名（或ハ書名）ノいろは順ニ

扱うため破損を防ぐことができると考えていたことがわ

整頓シ書籍ヲ製本師ニ出スニ當テハ其書籍ニ植込ム─ 41 ─

図書館情報メディア研究 11（2）2013 年

42

ベキ文字ノ入レ方幷ニ命令ヲ書込ミタル紙票ヲ毎册

冊毎ニ代價ヲ付セシムルヲ要ス

ニ挾ミ置キ製本出來ノ上書籍ト共ニ之ヲ返還セシム
製本料は書籍の大きさにより定め見積もりをしておベシ
書籍ガ製本師ヨリ返リタル時ハ先ヅ著者ノ名前順

き，製本後の請求代を契約規定と照合し，正当であればニ整頓シ各册ノ文字ノ入レ方命令票ト一致スルヤ

これを製本簿に記入する。そして，各ページの終わりに

否ヤヲ檢シ更ニ製本簿ニ引合セ然ル後書籍かーど

その総計を示し，各年度の製本の発注冊数と支出金を確ヲ調査シ書籍後表紙ノ紙袋ヲ貼付シ始テ函架ニ陳認できるようにしておくこととされていた。支払につい

列スルナリ

40

ては，一括して請求しないことが記されていた。
そして，雑誌の製本の手順の指示は次の通りである。

製本簿の記入は著者名（或いは書名）のいろは順に整頓すること，製本師に発注する際は，その書籍に入れる雜誌ハ前號ノ分ヲ揃ヘ置キ製本ノ時期來ル時ハ蒐集

文字の入れ方と発注内容を書き込んだ紙票を棚ごとに挟ニ勞スルノ患ナカラシメ表紙幷ニ索引ヲ付シ製本師

むこと，そして製本が出来上がった書籍と交換にこれをヲシテ廣告ノ頁數ヲ取除カシメ少クモ前表紙ヲ存回収することとしていた。製本師より返却後の対応は，

シ（破損セザレバ）之ヲ各其入ルベキ塲所ニ綴リ込

まず著者の名前順に整頓し，各冊の文字の入れ方が発注

ム事トスベシ是ハ製本シタル雜誌ヲ參考スルニ當リ書と一致するか否かを検査すること，そして製本簿と引往々必用ナル事アレバナリ

43

き合わせ書籍カードを調査し，表紙の紙袋を添付し函架雑誌の製本方法は，製本の時期に収集の労を省くために配架することなどが示されていた。ここから，製本師

前号の分を揃えておき，表紙と索引を付しておくこと，への詳しい発注手順の方針がわかった。
そして，製本の統計・記録をとることも勧めている。

製本師に広告のページ数を取り除かせ前表紙を残し製本することなどが示されていた。

統計ヲ得ル爲ニ各書籍ヲ製本ニ出ス毎ニ番號ヲ付ス

明治 33 年刊行の『圖書館管理法』は明治 25 年刊行の

ルヲ要ス即圖書館設立後第一ニ送リタル書籍ヲ以テものに比べ，製本の意義を資料の保存ととらえ，修理，第一號トシ爾後第二第三ト其番號ヲ續ケ其番號ハ各

製本の手順，発注方法，代金支払い，統計・記録，製本

其書籍表紙ノ次ノ頁ノ右側ニ尤モ見易キ處ニ鉛筆ニ要領まで詳しく業務手順が書かれ，実務に対するマニュ

テ記入シ置クベシサスレバ他日此記入番號ニヨリ製

アル的内容となっていた。そして，本書では「製本師」

本簿記入ノ處ヲ發見シ其書ハ何時製本セラレタルカという言葉が見られた。明治 25 年時点では館内で行う41こととされていた製本，修理が，明治 33 年には外注す其價ハ幾何ナリシカヲ知ルコトヲ得ベシる方法を考えらえていたことがわかった。これも，蔵書製本の統計・記録の方法として，統計を得るため各書籍を製本に出すごとに番号を付すことや，その番号のつの増加により館内で処理できなくなったことが要因と考えられる。

け方を示し，製本日，価格など後日対応の方法を教示し
2.3

ていた。

明治 45 年刊行の文部省編纂の『圖書館管理法（改訂版）』による資料保存方法

また，製本料や支払いについては次の通りである。

本書が刊行された当時は，公共図書館の数が激増した
書籍ノ大サニヨリ製本料ヲ定メ即一定ノ書籍ニハ一時期であった。公共図書館の数は，前書が刊行された明定ノ製本料ヲ支拂フベキコトヲ製本師ト前約シ置ク

治 33 年には 43 館であったのが，明治 45 年には 541 館

ベシ而シテ普通ノ木製定規ヲ製シ其一方ハ紙ヲ以テになっていた 。

16

葢ヒ之ニ書籍ノ大小ト各其大小ニ於ケル約定代價ト

本書は，明治 33 年に刊行された『圖書館管理法』のヲ記シ置クベシ然ル時ハ書籍ノ製本師ヨリ返ル毎ニ

改訂版である。そのため，内容は概ね同じであるが，一其請求代價ハ約定ノ規程ニ合スルヤ否ヤヲ檢シ正當点追加された事項がある。

ナレバ之ヲ製本簿ニ寫取リ各頁ノ終リニ其總計ヲ示シ置ク時ハ何時ニテモ其年度ニ幾冊ノ製本ヲ爲シ幾

特ニ消毒室ヲ設ケ置キ蠹食ノ甚シキ書籍ハ隨時此室

何ノ代價ヲ支出セシヤヲ知ルヲ得ベシ

ニ入レふをるまりん瓦斯消毒ヲ爲スコトトセリ

44

製本師ニ製本ヲ一括シテ請求セシムベカラズ必ズ各
─ 42 ─

望月

明治・大正期の図書館における曝書と資料保存の歴史的研究

虫食いが激しい書籍の対応として，消毒室を設けホルこと能はずは、開館時に於て書庫の一部局づつを調51

査するも可なり 。

マリンガス消毒をする方針が新しく加わっていた。
ホルマリンガスによる燻蒸については，
明治 39（1906）

図書の点検はすべての出納を停止して行うことが難し

年の『帝国図書館年報』に初めて記載が見受けられた。

いため，閲覧室を閉鎖するときや開館時に一ヶ所ずつ調

その内容は次の通りである。

査を行うこととしていた。ここから，他の業務との兼ね本年度ニ於テ内務省衛生試験所ノ発明ニ係ル殺虫方合いを考えながら点検作業を行うことを勧めていたことノ設備ニ倣ヒ書庫中ニ一小室ヲ設ケホルマリン瓦斯がわかる。
そして，点検の手順について次のように述べられている。

ヲ以テ薫蒸殺虫ヲ行フコトトシタルヲ以テ爾後本館
45

図書ハ蠹害ヲ免カルベシト信ス

其法は一人凾架目録を按じ、一人架棚上の現品を視、ここから，ホルマリンガス（CH2O）による燻蒸はこ

彼此相照合して進む。若し圖書の該當位地に存在せの当時に発明され，帝国図書館では明治 39 年にホルマざることを發見する時は、豫て凖備せる帳簿に之をリンガス燻蒸による害虫対策が行われ始めたことがわ

記入し、最後に取纏めて再應の審査に附す。此塲合

かった。また，本書が刊行された同じ年の大正元年（明に第一に調査せらるべきは館外貸出の證票類なるこ治 45 年と大正元年は同じ 1912 年）からはホルマリンと勿論なり。萬一此等の證票類に照合して圖書の踪46

ガス燻蒸を行った記載があり ，次の大正 2（1913）年

跡分明ならざるものを見出す時は、之を踪跡不明簿の『帝国図書館年報』には，ホルマリンガス燻蒸によに轉記す。但し一度び此帳簿に載せられたりとも、

47り虫害が見られなくなったことの記載があり ，大正 3

一兩歳の後に至りて其所在を詳にすること往々之有（1914）年の年報には前年までの燻蒸の成果として虫害り。されども有用にして從來出納の頻繁なりしものの痕跡が見られなくなったため，ホルマリンガス消毒は、適宜に新本（複本の凖備あらば其複本）を以て48

52を行わなかったことが記されていた 。ここから，ホル一時なりとも補充し置くを可とす。

マリンガスの効果は大きかったと考えられる。しかし，
このホルマリンガスを用いて消毒をする SK 式装置は大

ここでは，点検は 2 人組で行い一人が函架目録を調べ，正時代に 1 万円（現在の 2，000 万円前後）と高額であっ一人が書架上の書籍を確認すること，書籍が該当の位置たため小規模な図書館においては採用できなかったよになかった場合，帳簿に記入し最後に再調査すること，

49

うである 。

そして館外貸出記録を調べ，貸出記録と照合しても書籍の所在が分からない場合，踪跡不明簿に記入することな

2.4 大
 正 4 年刊行の日本図書館協会編集の『圖書館小識』
による資料保存方法

どとしていた。ただし，一度踪跡不明簿に載せられても，その後所在を確認できるものがあるが，出納が頻繁なも

大正 4 年に開かれた日本図書館協会評議員会にて，このは適宜に新本（または複本）を補充しておくことも奨の書籍の出版が決められた。協会会員，各府県知事，県励されていた。このような点検の手順の詳細は，これま会議長，人口 2 万人以上の各市町村に配布され，残部はでの明治 25，33，45 年刊行の『圖書管理法』において

50

70 銭で販売された 。内容はアメリカの例に学びながらは記載がなかった。ここから，大正に入ると図書の点検

提言している。

の作業が重視されるようになったと考えられる。

本書は 22 章立ての構成の中，書籍の保存方法としてまた，出納に対する注意も施されている。

第 21 章「図書の点検及曝書」，
第 22 章「図書の消毒及廃棄」
が立てられている。

點檢に際して最も多く出會する事件は、分類番號等

点検の方法については次のように述べられている。

の見損じより出納手の誤りて位地を轉ずることとす。
是れ極めて瑣事なれども、一度び位地を誤られたる

其圖書の點檢は、能ふべくは一定時期に於て總ての圖書の數月に亘りて所在不明となり、其間閲覽者を圖書の出納を停め、其館内に現存するを假認せる後して失望せしむる例少からず。此等の小事故の爲にに擧行するを便とす。然れども此は實際に行はれ難も點檢は大に必要なるものなり。然れども點檢にはき事に屬するを以て、止むを得ず閲覽室を閉鎖せる

許多の時間と少からざる煩勞とを費さざるべからざ

時に於て行ふを通例とす。若し全部の閲覽を停むる

るを以て、毎年一回より以上之を行ふこと能はず 。

─ 43 ─

53

図書館情報メディア研究 11（2）2013 年

つまり，書籍の所在不明になる原因の一つに，出納には、該圖書を燒却廢毀するの覺悟無かるべからず。

より書籍の位置を誤って配架されることがある例を挙腸窒扶私、猩紅熱等の病毒は往々圖書を介して一年げ，図書館員の不注意により所在不明になることへの注

乃至數年の後に他に傳播せし例あれば、大に注意せ意を促していた。そして，点検が時間的にも労力的にもざるべからず 。

56

大変な作業であることにふれ，年一回以上行うことは出来ないとし，
これが大きな作業であることを述べていた。

病菌に触れた図書は，速やかに消毒をすること，館内

次に曝書，害虫対策の方法，注意についてである。

にその設備がない場合には専業の消毒所に送ること，重い伝染病患者が利用した図書は焼却廃棄する手段を考え圖書を蟲害、濕氣等より避けしむる手段も亦其保存ること，腸チフス，猩紅熱等の病毒は数年後に汚染書籍

上大切なる事なり。殊に我國の圖書（和紙又は唐紙から伝播した例があるので注意することとしていた。

の本）が蠹蟲の害を被ること少からず。古書類に伴ひて一度び害蟲の館内に入ることあらんか、其迅速

往昔歐米に於て圖書館の圖書が諸種の病毒を傳ふるにして怖るべき繁殖は同一架棚の健全なる圖書に及の故を以て、圖書館は世に有害なるものとして排斥

びて熄む所を知らざるに至る。されば非常の用意をせられし事あり 。

57

以てするに非ずば、假令比較的珍稀なりとも蟲損ある古書類を収容するに躊躇すべし。此害蟲及濕氣を

また海外の図書館において，汚染された図書を廃棄し拂ふには、秋季空氣の乾燥せる時日光に曝すを可とたことにふれ，海外の図書館の対応を日本の図書館にもす。尚害蟲に犯されたる圖書、殊に古書類は収容に導入しようとする試みが見られた。この当時，海外にお際し、フオルマリン瓦斯又は二硫化炭素瓦斯を以ていては伝染病患者が利用した書籍に対する法律が作られ薫蒸するを可とす。特別に貴重なる圖書類は平素樟ていた。1893 年，イギリスでは伝染病患者が発生した

54

腦其他の驅蟲劑を以て蟲害を豫防すべし 。

場合，公共図書館長に報告し，伝染病患者の家族に対し図書帯出を停止し，既に帯出されている図書が返納さこれまで対象資料として，和漢書，唐本などが挙げられた場合は，消毒，焼却，伝染病病院に引き渡すことがれていたが，本書では書籍の種類ではなく「和紙，唐紙」

義務付けられた。1903 年，ドイツでは伝染病患者が使など書籍に使用されていた紙の種類を対象として挙げて用した学校教科書は焼却する規定が出された。1904 年，

いた。これは洋装本に使用された洋紙と比較して挙げら

オーストリアでは結核患者が使用した図書は消毒する規れていたと考えられる。そして，実施時期については秋の定が出された。

空気の乾燥した時期とし，本書において初めて「日光」にそして日本では，大正 11（1922）年の伝染病予防施行

曝すとの記述がみられた。また，本書において虫損のある規則において，図書類の消毒はホルムアルデヒドを使用

古書類の図書館への受け入れ対応について書かれており，することとされた 。このため，伝染病を拡大させないた

虫損のある古書類を書庫に入れた場合，被害が拡大する

めに，書籍の消毒や廃棄が重要と考えられたと思われる。

58

また，病原菌・病菌に汚染された書籍だけではなく，利恐れがあるため，受け入れを躊躇すべきとしていた。
燻蒸においては明治 45 年刊行の『圖書館管理法』に

用により汚れが酷くなった書籍に対する記述も見られた。

比べ，ホルマリンガス（CH2O）だけでなく，二硫化炭
素ガス（CS2）も加えられていた。この当時，二硫化炭圖書中繙閲頗る頻繁にして手澤の汚染例よりも甚しき

素ガスは最も菌類を消滅させる効果があり，そのうえ，

ものは、適宜之を排却し、新本を以て補充すべし 。

59

55

毀損させず安価であるとされていた 。
そして，本書において初めて，書籍の消毒や廃棄に関閲覧が頻繁で手沢が甚だしい図書は適宜廃却し新本をする新しい章が立てられた。図書の消毒及び廃棄につい補充することとされていた。初めて『圖書館管理法』がては次のように述べられている。

刊行された明治 25 年は閲覧人数 68,056 人，貸付図書数
427,794 冊であったのに対し，本書が刊行された大正 4 年
60

圖書館の圖書は往々病菌に觸れたる虞あることあは閲覧人数 229,838 人，貸付図書数 915,784 冊 であり利り。其塲合には速に消毒の手續を爲すべく、館内に用が急激に増加している。このような状況から，利用に其設備無き時は專業の消毒所に送るべし。病毒の劇より汚れが酷い書籍を廃棄する方向が考えられるようにしき傳染病患者の手に渡りし事實の分明なる塲合になったと推測される。

─ 44 ─

望月

明治・大正期の図書館における曝書と資料保存の歴史的研究

3．明治・大正期の図書館における曝書の方針と他の資料の保存管理業務との関係に樟脳，殺虫菊，駆除剤などを書函に入れることとしていた。曝書の方法は，大正 4 年の『圖書館小識』では日
光に曝す方法を奨励していた。現在の考え方では紫外線

3.1

明治・大正期の図書館における曝書の方針

により紙が傷むとされているためこの方法は用いられな

4 つの文献における曝書の方法を表 1 にまとめた。4い。そして明治末期には，曝書と並行しホルマリンガス

つの文献から曝書の実施時期は年一回，秋の 10，11 月と二硫化炭素ガスを用いた燻蒸による虫害対策を行うこに 1 週間程度行うことを奨励していたことが明らかととを奨励していた。燻蒸については『帝国図書館年報』なった。そして，東京図書館・帝国図書館の規則では，より明治 39 年にホルマリンガス燻蒸による害虫対策が

明治 12 年 3 月 3 日改正の「東京府書籍館規則」第一章

行われ始め，大正元年，2 年にも，ホルマリンガスによ61

第四条に「九月十六日ヨリ同三十日ニ至ル」 ，明治 1368

る消毒を行った記録が確認できた 。

年 7 月 22 日制定の「東京図書館規則」第三章に「八月62

明治 21 年 7 月 6 日改正の「東一日ヨリ同十五日ニ至ル」 ，
63

京図書館規則」第二条に「七八月ノ際凡三週間」 とあっ

3.2
3.2.1

たが，
明治 34 年 2 月の「帝国図書館規則」
第二条には「十，64

大正元年 8 月の「帝国図書館規則」
十一月中凡十日間」 ，
65

時代経過による資料の保存管理業務の変化と曝書
曝書の記載の減少

明治 25 年刊行の『圖書館管理法』から大正 4 年刊行の『圖書館小識』の流れの中で，資料の保存管理の業務

第二条には「十，十一月中凡十日間」 に行うことと定め

別で記載量に変化が見られ，図書館業務としての曝書のられていた。

重要度が変化していることが明らかとなった。記載量のこれに対し，東京図書館の曝書の実施記録では，明治15 年の『年報』に“八月十一日

本館ノ曝書ハ本月一日ヨリ十五日ニ至リ十六日ヨリ開館ノ成規ナルモ流行ノ割合が業務の重要度に直接的につながる訳ではないが，教本的な文献における記載量は，業務の注目度と重要度を測る一つの指標になると考えた。

虎列刺病未タ消滅ニ至ラサルヲ以テ尚ホ三十一日マテ閉
66

図 1 に 4 つの文献による，資料の保存管理の業務内館ノ件ヲ伺フ ”とあり，明治 15（1882）年はコレラが容における記載の割合を示した。明治 25 年刊行の『圖

流行していたため 31 日まで閉館したが，例年は 8 月 1

書館管理法』による資料の保存業務は，曝書が主であ日から 15 日に曝書を行い閉館していたことがわかった。

り，約半分が曝書の記載となっていた。次いで点検が67

そして，明治 21 年の「曝書調査報告 」には 10 月 8 日

33.3％，製本・装丁が 15.7％の割合であった。しかし，から 15 日に行われた記載が確認できた。このため，当明治 33 年刊行の『圖書館管理法』になると，書籍の製本・時の図書館における曝書の実施時期は規則に従い，明治

装丁が資料の保存業務の主な業務となり，明治 25 年刊

初期は 7 ～ 9 月の夏に行い，明治後半には空気が乾燥し行の『圖書館管理法』の記載が 15.7％であったのに対し，湿気を取りやすい 10，11 月に行っていたことが明らか

72.6％に激増していた。そして，曝書の記述は 10.2％にとなった。

減少していた。

曝書を行う対象資料は和紙，唐紙が使用されている和時代が移るなかで製本，装丁が資料保存業務の主な業

漢書とされていたことが明らかとなった。洋紙は滲み止務へと変化した要因は，図書館の閲覧人数，貸付図書数，めとしてロジンサイズと硫酸バンドが使用されていたた

蔵書数の量的拡大が影響していると考えられる。大正 14

め，虫害が少なかった可能性がある。

（1925）年の『帝国図書館年報』において“閲覧者ノ増

曝書後の対応としては，防虫対策のため，書籍と一緒

表1

加ハ図書ノ破壊ヲ多カラシメ，製本ノ欠乏ハ特ニ貴重図

明治・大正期の図書館関係の専門書籍に示された曝書，虫害対策

年
著者
回数
内容
時期
対象資料
曝書後の予防明治 25（1892）年
西村竹間
年1回
秋風が吹くころ
唐本
樟脳

明治 33（1900）年
文部省（田中稲城）
年1回
10 月 11 月に 1 週間
和漢書
樟脳，殺虫菊明治 45（1912）年
文部省（田中稲城）

曝書以外の対応――

ホルマリンガス燻蒸1415

明治 33 年と同じ

1617

大正 4（1915）年
日本図書館協会
年1回
秋
和紙又は唐紙の図書
樟脳，駆除剤
ホルマリンガス，二硫化炭
素ガスによる消毒・燻蒸

出所：『圖書館管理法』（明治 25 年 ，明治 33 年 ，明治 45 年改訂版 ），『圖書館小識』 より作成
─ 45 ─

図書館情報メディア研究 11（2）2013 年

1,200,000

᫂἞ᖺ

᭚᭩࣭ᐖ⹸
㥑㝖

1 

1,000,000

᫂἞ᖺ
Ⅼ᳨

1 

貸付図書数
800,000

᫂἞ᖺ
⿦୎࣭〇ᮏ

1 

600,000኱ṇᖺ
1 

ᾘẘ࣭ᗫᲠ










400,000



蔵書数

図１ 明
 治・大正期の図書館関係の専門書籍における
資料保存業務についての記載の割合
14

200,000

15

出所：『圖書館管理法』（明治 25 年 ，明治 33 年 ，明治 45 年改1617訂版 ），『圖書館小識』 より作成

閲覧人数


69

書ノ保存上ニ遺憾ヲ感セシムル点少ナカラズ ”との記載があり，閲覧人数の増加が書籍の破損を増大させるため，製本されていない貴重書籍は保存の上で問題を生じることがあるとされている。図 2 には帝国図書館における閲覧人数，貸付図書数，蔵書数の推移を示した。ここ

図2

 国図書館（東京図書館）の閲覧人数，貸付図書数，
帝
蔵書数の推移24

出所：『帝国図書館年報』 より作成

から閲覧人数が明治 25 年は 68,056 人であったのに対し，
70

明治 33 年は倍増の 135,713 人になったことがわかる 。

そして装丁の意義を，明治 25 年刊行の『圖書館管理法』

このため，明治 25 年から 33 年の『圖書館管理法』におには“書籍ノ装釘法ハ成ルベク一定シ置キ表紙モ毎ニ一ける製本，装丁に関する記述量の変化の一因は閲覧人数

様ノモノヲ用フルヲ可トス是紛失等ノ際大ニ捜索ノ便の急増による業務対応の変化が関係すると考えらえる。

アレハナリ ”とし，装丁法を一定にして表紙を一様に

また明治前半までは，和紙を使用し本文紙を束ねて薄することは紛失した際の捜索に役立つとしている。閲覧

い表紙をつけ，右端を糸で綴じる装丁の和装が主流だっや図書を貸付するサービスにより紛失は起り得る。明治

た。本紙を綴じたものの上に厚い表紙をつける洋装本に25 年から明治 33 年に移行する中で，前述したように閲比べ，和装本は構造的に破損しやすい。筆者が行った清覧人数は倍増した。そして，貸付図書数は，明治 25 年

朝時代に刊行された和装で作られた漢籍と，清朝時代とが 427,794 冊に対し，明治 33 年には貸付図書数は 47％

同時代に刊行され和紙が使用された和装の和書と洋紙が増の 620,971 冊となった 。このため書籍の紛失の対応使用された洋装本の洋書の劣化状態を調査した結果からとして装丁が重視されたと推測される。

72

73

も，和紙，唐紙が使用された和装本より洋紙が使用されそして第ニの記述割合の変化は，大正 4 年の『圖書館

た洋装本の方が破損していない状態であった。例えば，小識』では製本，装丁の記載がなくなり，資料の保存管判断基準を状態により，破損，劣化が少なく補修，修復理の主な業務が点検となったことである。図 1 の資料のする必要のないものを Good，多少の破損，劣化は見ら保存業務の記載の割合からわかるように，明治 33 年とれるが，補修，修復する必要のないものを Fair，破損，

明治 45 年刊行の『圖書館管理法』には，製本，装丁の劣化がひどく補修，修復する必要があるものを Bad と記載が約 7 割を占めていた。しかし，大正 4 年刊行の『圖

し，本文紙と表紙の状態を調査した。その結果，本文紙

書館小識』には記載がなくなり，点検が 56.7％を占め，は Good と判断されたものは，和紙は 85.7% であったの

資料の保存管理の主な業務となっていた。そして，曝書に対し，洋紙は 97.0% であった。表紙は，Good と判断の記述割合は 19.5% であった。

されたものは，和装の漢籍は 84.9%，和書は 90.7% であっ71

たのに対し洋装の洋書は 100％であった 。

損しやすいため，図書館では和装本は固い表紙をつける

ここから，和装本に固い表紙を付けて製本する作業が増加したと推測される。

前述した通り，和装本は構造的に洋装本より弱く，破製本により破損から保護していた。洋装本は元から表紙が強固なため，製本の必要はない。そのため，製本，装─ 46 ─

望月

明治・大正期の図書館における曝書と資料保存の歴史的研究

丁の記載の消滅は，和装本の出版の減少が関係すると考



えられる。

1 

帝国図書館（東京図書館）の蔵書における，明治時代


1 

の刊行年による和装本と洋装本の冊数は，明治 18 年ま
1 

᫂἞䥹ห⾜ᖺ䥺

では和装本が 1,341 冊，洋装本が 1,065 冊で和装本の方が多いが，明治 19 年になると和装本が 1,272 冊，洋装
本が 1,774 冊で，洋装本が和装本をわずかに上回った。
そして明治 20 年になると和装本が 831 冊，洋装本が 2，࿴⿦ᮏ
1 ὒ⿦ᮏ
1 



74

508 冊で洋装本の数が和装本を約 3 倍上回った 。図 3

1 

に，帝国図書館（東京図書館）の蔵書における，明治時
1 

代の刊行年による和装本と洋装本の割合を示した。ここから，和装本の出版の割合が年々減少していることがわかる。和装本の割合は，明治元年は 96％を占めていたのに対し，明治 10（1877）年には 84％に減少し，明治



図３















 

明治期の和装本と洋装本の割合

出所：大沼宜規「明治期における和装・洋装本の比率調査：帝国72）
図書館蔵書を中心に」 より作成―

18 年までは 56％ありわずかに半数を超えていたが，明治 19 年になると全体の半数を下回り 42％となった。そして，次の年の明治 20 年になると 25％と激減し，明治

3.3

曝書と他の保存管理業務との関係

最終年の 45 年には 5％までに低下した。ここから，明資料の保存管理業務の中で，曝書と関係する業務は二治末期には出版された書籍の大部分が洋装本だったことつあった。一つは蔵書点検である。4 つの文献から曝書がわかった。このため，大正時代に入ると書籍の製本のと蔵書点検の方法を分析する中で，曝書は蔵書点検と同必要が少なくなったと推測される。また，和装本の出版時に行う作業とされていたことが明らかとなった。そしが減少し洋装本が増加したことは，和装本を対象とするて，明治 25 年の『圖書館管理法』では「曝書のときに点曝書の必要性が減少することを意味する。ここから曝書検を行うこと」とし，曝書を行う際に点検を行うこととの実施回数も減少していったことが推測できる。

していたが，明治 33，45 年の『圖書館管理法』では「調そしてこれに加え，前述した通り閲覧人数や貸付図書

査並びに曝書を行うこと」とし，蔵書点検の付随作業と数の増加により，蔵書の紛失が多くなったと予測される。

して曝書を行うこととしており，図書館業務において曝

図 2 にあるように蔵書数が明治 25 年には 305,437 冊で書と蔵書点検の重要度が逆転したことが明らかとなった。

あったのに対し，明治 33 年には 31％増の 401,419 冊に

二つ目は燻蒸である。害虫駆除対応として曝書に加え75急増した ことから，点検が重要視されるようになった

燻蒸の導入を奨励していた。前述した通り，大正元年，と推測される。

2 年の『帝国図書館年報』から燻蒸の効果が確認できる。

以上のことから，曝書の記述割合が明治 25 年には50.9% であったのに対し，大正 4 年には 19.5% に減少すそのため，徐々に燻蒸が曝書に変わる虫害対応となっていったと推測できる。

る原因は，書籍の装丁の変化と閲覧人数，貸付図書数，
蔵書数の拡大に対応するため，曝書以外の業務が重要視

4．結語

されるようになったことが考えられる。
明治・大正期の図書館における主な資料の保存管理方
3.2.2

害虫駆除対応における燻蒸の導入

法の方針は①曝書，虫害対応，②蔵書点検，③製本，装明治 45 年の『圖書館管理法』では害虫駆除の対応と丁，④消毒，廃棄であり，書籍を虫害や湿気から保護す

して，曝書に加え燻蒸の導入を推奨していた。前述したる方法として曝書による対応を奨励していたことが明ら

明治 39 年の帝国図書館の年報には，内務省衛生試験所かとなった。

76

で発明された燻蒸設備を設置したと記載があった 。そ曝書の方法は，対象資料は和紙，唐紙が使用されていして，大正 2 年の年報には“「ホルマリン」瓦斯消毒ノる和漢書で，曝書後の対応は防虫対策として書籍と一緒

77

爲ニ殆ト虫害見ズ”との記載を確認できた 。ここから，に樟脳，殺虫菊，駆除剤を書函に入れて収納することを燻蒸の効果は大変大きかったことがわかり，徐々に燻蒸奨励していた。そして，曝書の実施時期については，先が曝書に変わる対応となっていったと推測できる。

行調査では平安後期から中世・近世にかけては 7 月 7 日
─ 47 ─

図書館情報メディア研究 11（2）2013 年に年中行事として行われていたが，江戸前期には神社でlibrary.city.edogawa.tokyo.jp/toshow/calendar/html/

は 7 月 7 日，民間では 6 月の梅雨明けに行われるようになり，江戸後期になると神社でも 6 月の行事として定着

airingbooks.html（参照 2013-9-18）
6

江別市情報図書館の『図書館情報だより』（2012 年 6 月，するようになったとしていた。それに対し本研究におい

通巻 267 号）では特別図書整理期間中に行う館内全体て，明治・大正期の図書館における曝書の実施時期の方点検のことを「昔の行事になぞらえて，図書館職員の針は，明治初期は 7 ～ 9 月とされていたが，明治後半に間ではよく「曝書」ともよんでいる」と紹介している。

は空気が乾燥する 10，11 月に変更されたことが明らか

http://www.lib.city.ebetsu.hokkaido.jp/tdayori/edayoripdf/となり，これらを裏付ける東京図書館における実施記録

T201206.pdf#search=‘ %E6%9B%9D%E6%9B%B8’（参照 2013-12-4）を確認した。
そして，曝書と他の資料の保存管理業務の関係は，曝7

国立国会図書館編．国立国会図書館三十年史．資料編，国立国会図書館，1980，661p.（p.382）

書と蔵書点検は同時に行うこと，明治末期には虫害対応として曝書に加え燻蒸の導入を推奨していたことが明ら8かとなった。

9前掲 7）p.386

10

帝 国 図 書 館． 帝 国 図 書 館 一 覧．http://dl.ndl.go.jp/

現在，図書館において「曝書」という言葉は蔵書点検

info:ndljp/pid/897115/8，（参照 2013-9-18）.

を意味する言葉としてわずかに残っているだけで，書籍
を日干し，風通しする作業はほとんど行われていない。

前掲 7）p.385

11

帝国図書館．帝国図書館一覧．http://dl.ndl.go.jp/info:
ndljp/pid/1907912/14，（参照 2013-9-18）.

その一因が，明治，大正期の図書館における曝書の方針から垣間見えた。それは，曝書の対象資料とされた和紙，

12前掲 7）p.388

唐紙を使用した和装本が，現在図書館にはほとんど所蔵

13

国立国会図書館編．国立国会図書館三十年史．国立国会図書館，1979，528p.

されていないことと，燻蒸処理の導入による衰退が原因と推測される。そして，曝書と蔵書点検が同時に行わ

14

44p.，
（復刻図書館学古典資料集）.

れ，二つの作業を総称して曝書作業と呼んでいたが，和装本の減少と燻蒸の導入により日干し作業が行われなく

15

16

文部省編．圖書館管理法．改訂版，日本図書館協会，
1978，124p.，（復刻図書館学古典資料集）.

の域を出ない。そのため，今後の研究課題としては，調査対象の時代を昭和まで広げ，曝書の実施実態や曝書の文部省編．圖書館管理法．日本図書館協会，1978，
132p.，（復刻図書館学古典資料集）.

なり，蔵書点検の業務だけが残ったため，蔵書点検を曝書と呼ぶようになったと推測される。しかしこれは推測

西村竹間著．圖書館管理法．日本図書館協会，1978，17日本図書館協会編．圖書館小識．日本図書館協会，
1978，202p.，（復刻図書館学古典資料集）.

消滅時期について明らかにしたい。
18

前掲 14）解説 p.1

19

東京都公立図書館長協議会編．東京都公立図書館略史 :本稿を執筆するにあたり熱心なご指導をいただいた筑20

前掲 14）解説 p.4

波大学図書館情報メディア系逸村裕教授，
水嶋英治教授，21

前掲 14）解説 p.5

白井哲哉教授に心より感謝申し上げます。

22

前掲 14）p.29-30

23

稲村徹元．新出資料による『図書館管理法』原型の考

謝辞

1872-1968．東京都立日比谷図書館，1969，193p.

注・参照文献察：「学校書籍館管理一班」未定稿の成立と東京図書館．
参考書誌研究．1990，vol.38，p.1-27.

1

沓掛伊左吉．曝書史稿 : 書籍保存の歴史．二宮山房 ,http://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_3051305_

1970, 61p.
2

前掲 1）p.27

3前掲 1）p.45

4

po_38-11.pdf?contentNo=1（参照 2013-9-25）
24

国立国会図書館，1974，428p.（p.221）

大谷歩．資料の伝統的保存法：曝書・曝涼を中心に．

25

國學院大學博物館學紀要．2010，vol.35，p.71-82.
5

国立国会図書館支部上野図書館編．帝国図書館年報．
高松豐吉，丹波敬三，田原良純編．化學工業全書．丸善，南江堂，1919，414p.（p.35）

東京都江戸川区立図書館のホームページには，蔵書点

26

検の作業として曝書が紹介されている。https://www.
─ 48 ─

服部昭．江戸時代における樟脳の利用（4）：防虫 , 防
湿と防臭．薬史学雑誌．2002, vol.37 no.2, p.128-134.

望月

27

明治・大正期の図書館における曝書と資料保存の歴史的研究

正徳 2（1712）年の『幕府書物方日記』によれば，6 月

49

11 日に紅葉山文庫と櫻田文庫の曝書を行ったことが記

今澤慈海．圖書館經營の理論及實際．版閣文叢 , 1926,
656p.

されているが，そのなかで保管する際に樟脳を 60 斤入50

前掲 17）解説 p.2-3

れたが不足していたため 7 月 21 日に樟脳を 20 斤追加

51

前掲 17）p.200

したことが記されている。正徳 3（1713）年の紅葉山文

52

前掲 17）p.200

庫の曝書では，書庫から長持や箱のまま取り出し，書籍，

53

前掲 17）p.200-201

長持，箱をそれぞれ 1，2 日間風干しし，点検を行った

54

前掲 17）p.201

後，防虫剤を入れて書庫へ戻したとされている。その55

前掲 49）p.651-652

防虫剤として樟脳，片脳，曼殊沙華，銀杏を用いたこ56

前掲 17）p.202とが記されている。また，貞亨 5（1688）年の『日本歳57

前掲 17）p.202

時記』においても防虫対策として樟脳を勧める記述が58

前掲 49）p.652-653ある。 前掲 1）p.41

59

前掲 17）p.202

そして紅葉山文庫では，蔵書の増加に伴い使用する樟

60

前掲 24）p.143, 148, 270

脳は正徳，享保までは毎年 90 斤であったが，天保 1361

前掲 7）p.382（1842）年以降は 184 斤に倍増したことが日記に見ら62

前掲 7）p.385

れる。

63

前掲 7）p.386

福井保．紅葉山文庫．郷学舎 , 1980, 147p.（p.105）

64

前掲 10）p.9

前掲 14）p.30

65

前掲 11）p.11

前掲 14）p.30-31

66

前掲 24）p.49

前掲 15）解説 p.1

67

前掲 23）p.7

前掲 15）p.119-120

68

前掲 24）p.225-226, 256, 261

前掲 24）p.142, 201

69

前掲 24）p.326
前掲 24）p.143, 148, 200
望月有希子．原形保存が必要とされる図書館資料の利用

28
29
30
31
32
33

前掲 15）p.120-121

70

34

前掲 15）p.120

7135

前掲 23）p.7

36

前掲 10）p.9

37
38と保存：慶應義塾大学所蔵の清朝時代の漢籍を例として．
Library and Information Science. 2013, no.70, p.1-24.

前掲 15）p.121

72

前掲 14）p.30
前掲 24）p.143, 148, 200
大沼宜規．明治期における和装・洋装本の比率調査 :前掲 15）p.121-122

73

39

前掲 15）p.122

74

40

前掲 15）p.123-124

41

前掲 15）p.125

42

前掲 15）p.125-126

75

前掲 24）p.142, 201

43

前掲 15）p.126

76

前掲 24）p.226

44

前掲 16）p.119

77

前掲 24）p.256, 261

45

前掲 24）p.225-226

46

前掲 24）p.256（平成 25 年 9 月 27 日受付）

47

前掲 24）p.261（平成 26 年 1 月 14 日採録）

48

前掲 24）p.266

帝国図書館蔵書を中心に．日本出版史料．2003, no.8,
p.126-153.

─ 49 ─