dic 396

dic 634

dic 652

dic 582

The Molecular Biology Society of JapanThe Molecular Biology Society of Japan NEWS

MBSJ NEWS
日本分子生物学会
2018.11

No.121

会報
目

次■ 平成 31 年度（第 41 回）通常総会のご案内

1■ 第 8 回 富澤基金贈呈式のご案内

1■ 第 41 回（2018 年）日本分子生物学会年会 開催のお知らせ（その 3）

2■ 日本分子生物学会・日本生態学会

6■ 研究倫理フォーラム

合同企画のお知らせ

開催のお知らせ■ キャリアパス委員会主催

7

ランチョンセミナー 20188

日本の基礎生命科学の源流と未来研究にまつわるお金の話■ キャリアパス委員会報告

9■ 第 21 期理事選挙結果について

10■ 学会創立 40 周年記念対談（語り手：石浜明）

11■ 学会創立 40 周年記念対談（語り手：吉田光昭）

34■ 第 42 回（2019 年）日本分子生物学会年会 開催のお知らせ（その 1） 48【年会のコンセプト】 48【年会組織】 48【プログラム概要】 49【ワークショップの企画公募について（1 月 31 日㈭受付締切）】
53【一般演題 発表分類一覧】 54【日程表（予定）】 55

日本分子生物学会 会報■ 第 9 回（2019 年）日本分子生物学会 若手研究助成募集のお知らせ

56■ 第 8 回（2020 年）日本分子生物学会 国際会議支援募集のお知らせ

58■ 国際会議支援システム利用について

59■ 学術賞、研究助成の本学会推薦について60■ 第 20 期役員・幹事・各委員会名簿61■ 賛助会員芳名

62（年 3 回刊行）

第 121号 （2018年11月）
発行―特定非営利活動法人

代表者―杉本亜砂子

日本分子生物学会

特定非営利活動法人

日本分子生物学会
https://www.mbsj.jp/

Genes to Cells

Published on behalf of the Molecular Biology Society of Japan
Edited by: Eisuke Nishida
Frequency: Monthly | Impact Factor 2.048
傈劤ⴓ㶨欰暟㷕⠓‫ך‬㷕⠓钞Genes to Cells‫כ‬ծⴓ㶨欰暟㷕‫ך‬⮚‫׋׸‬灇瑔䧭卓‫׾‬䲓鯹‫׃‬ծ衼罏‫ג׏הח‬剣渣‫ז‬㷕遭䞔㜠‫װ‬⯓鋅䚍‫ך‬넝ְ剑倜‫ך‬灇瑔䞔㜠‫׾‬䲿⣘‫ׅתְג׃‬կⰋ⚅歲13,000⟃♳‫ך‬堣ꟼ‫ד‬铣‫׶ֶג׸ת‬ծ䎃꟦260,000⟝⟃♳‫ך‬‫ؐت‬ٝٗ٦‫س‬侧‫׾‬钖‫ׅת׶‬կ僽ꬊGenes to Cells‫׀ח‬䫎珲ֻ‫ְׁ׌‬կ
Genes to Cells 䫎珲‫ⵃך‬挿
˖
˖
˖
˖
˖
˖
˖

‫ؔזⵃ⤑ֻׅװ׶ַ׻‬ٝٓ؎ٝ䫎珲‫يذأء‬2015䎃ַ‫ך׵‬㸣Ⰻؔٝٓ؎ٝ⻉‫ٓؕד‬٦䲓鯹俱ָ‫׋׃ת׶זֻז‬⳿晛‫ךדת‬麓玎‫ֶ׾‬濼‫׷ׇׅ׵‬Author Services‫ⵃ׀׾‬欽ְ‫ׅתֽ׌׋‬傍劍⳿晛EarlyView‫؟‬٦‫׶״חأؽ‬ծ剑倜〾‫ ךפ‬鯹‫׾‬䖉‫ؔח׆׋‬ٝٓ؎ٝ‫⳿ד‬晛ׁ‫ׅת׸‬⳿晛䖓6ٟ剢穗麓‫Ⰻ׋׃‬锷俑ָ搀⮉ⰕꟚ‫׶זה‬ծ⚅歲⚥ַ‫׵‬،‫أإؙ‬〳腉‫ׅת׶זח‬ؔ٦‫ف‬ٝ،‫أإؙ‬䋞劄罏‫ّءفؔכ‬ٝ‫ד‬ջOnline Openռ剣俱‫׾‬鼅䫛‫ׅתֹד‬2012䎃9剢⟃꣬‫ך‬筨铡‫כ‬傈劤ⴓ㶨欰暟㷕⠓‫ه؟ך‬٦‫ֲֽ׾ز‬OnlineOpen‫Ⱅד‬Ꟛ⚥ؔٝٓ؎ٝ䫎珲‫׵׍ֿכ‬https://mc.manuscriptcentral.com/gtc
2016䎃٥2017䎃⳿晛խ䒷欽侧TOP锷俑խ 2018䎃8剢植㖈
MicroRNA-31 is a positive modulator of endothelial-mesenchymal transition
DQGDVVRFLDWHGVHFUHWRU\SKHQRW\SHLQGXFHGE\7*)ſ (Volume 21, Issue 1)
Katsura, A; Suzuki, H.I; Ueno, T; Mihira, H; Yamazaki, T; Yasuda, T; Watabe, T; Mano, H;
Yamada, Y; Miyazono, K
TDP-43 binds and transports G-quadruplex-containing mRNAs into neurites
for local translation (Volume 21, Issue 5)
Ishiguro, A; Kimura, N; Watanabe, Y; Watanabe, S; Ishihama, A
Highly multiplexed CRISPR-Cas9-nuclease and Cas9-nickase vectors forinactivation of hepatitis B virus (Volume 21, Issue 11)
Sakuma, T; Masaki, K; Abe-Chayama, H; Mochida, K; Yamamoto, T; Chayama, K‫ٍآ‬٦‫ٕش‬ꠘ鋮‫ل‬٦‫آ‬www.wileyonlinelibrary.com/journal/gtc
傈劤ⴓ㶨欰暟㷕⠓㆞‫כ‬搀俱‫ד‬،‫ׅתֹדأإؙ‬կⴱ㔐ِ٦‫ؠ‬٦涫ꐮ‫כ‬㷕⠓✲⹡㽷‫דת‬info@mbsj.jp涫ꐮ䖓‫㉏ך‬さ‫כׇ‬Wiley‫דת‬cs-japan@wiley.com

18 - 47
18
478
7810
101
0

iPhone, iPad 欽‫ٍآ‬٦‫ٕش‬،‫ٔف‬‫׾‬⢪‫ג׏‬ꠘ鋮‫ׅתֹד‬կ搀俱‫ؐت‬ٝٗ٦‫س‬

平成 31 年度（第 41 回）通常総会のご案内
平成 30 年 11 月
会員各位
特定非営利活動法人

日本分子生物学会

理事長

杉本亜砂子

以下の要領で第 41 回通常総会を開催しますので、お知らせいたします。
ご承知のように、本法人の重要な案件は総会で決定されます。総会成立には、正会員、名誉会員、シニア会員、次世代教育会員の総数の 1/2 以上の出席（委任状を含む）が必要となりますので、会員皆様の積極的なご参加をお願いいたします。
なお、総会案内通知および出欠はがき（委任状）は、新年度の会費請求書にも同封して発送（10 月下旬）しています。
ご都合がつかない場合には、必ず、委任状をご提出くださるようお願いいたします。
記
時：平成 30 年 11 月 29 日㈭ 19：15 〜 20：15

日≪総会終了後、第 8 回富澤基金贈呈式が行われます≫
場：パシフィコ横浜 会議センター 3 階 313＋314（第 7 会場）

会

予定議題：1）経過報告（理事長報告、庶務報告、編集報告、その他）
2）30 年度（2018 年度）決算承認の件
3）31 年度（2019 年度）活動予算書承認の件
4）その他※総会会場にて軽食（サンドウィッチ・ジュース）をご用意いたします。
（先着順 / 数に限りがありますこと、ご了承ください）※総会出欠票はがき（委任状）は、本会報ならびに新年度会費請求書の両方に同封しておりますので、いずれかでご返送ください。

第 8 回 富澤基金贈呈式のご案内「富澤純一・桂子 基金」による第 8 回（2018 年）日本分子生物学会若手研究助成の贈呈式を下記の要領により開催します。多くの方々のご参加をお願いいたします。
理事長
基金運営委員会委員長
日

時：平成 30 年 11 月 29 日㈭会

場：パシフィコ横浜 会議センター 3 階 313＋314（第 7 会場）

杉本亜砂子
小原

20：15（総会終了後）〜 20：45 予定

第 8 回助成者：
小田裕香子（京都大学ウイルス・再生医科学研究所）
久保郁（国立遺伝学研究所）

後藤彩子（甲南大学理工学部生物学科）

深谷雄志（東京大学定量生命科学研究所）

1

雄治

第 41 回（2018 年）日本分子生物学会年会
会期：2018 年 11 月 28 日㈬〜 30 日㈮（3 日間）

会

場：パシフィコ横浜

年
協

会
賛

長：石野
学

開催のお知らせ（その 3）

史敏（東京医科歯科大学難治疾患研究所）

会：日本生態学会

年会事務局連絡先：第 41 回日本分子生物学会年会事務局〒 101―0003

東京都千代田区一ツ橋 2―4―4

Tel：03―3230―2744

Fax：03―3230―2479

一ツ橋別館 4 階
E-mail：mbsj2018@aeplan.co.jp

年会ホームページ：http://www2.aeplan.co.jp/mbsj2018/※年会開催の詳細は同封のプログラム集をご参照ください。

【プログラム】
年会特別企画
シンポジウムワークショップ
ポスター
フォーラム
バイオテクノロジーセミナー
キャリアパス委員会企画
研究倫理委員会企画「研究倫理フォーラム」
高校生研究発表
機器・試薬・書籍等附設展示会
特別企画「ナショナルバイオリソースプロジェクト（NBRP）」（展示）「使ってみようバイオデータベース―つながるデータ、広がる世界（BioDB）」（展示）○年会特別企画「科学に潜む宗教的思考の危うさ」のご案内
日時：2018 年 11 月 30 日㈮11：40 〜 12：30

会

場：パシフィコ横浜 会議センター 1 階「メインホール」（第 1 会場）

座

長：石野

演

者：佐藤

史敏（東京医科歯科大学難治疾患研究所）
優（作家・同志社大学神学部客員教授・元外務省主任分析官）※会場にてお弁当をご用意いたします。
（先着順 / 数に限りがありますこと、ご了承ください）【参加登録に関するご案内】○参加登録手続きについて
事前参加登録は 10 月 12 日㈮に締め切りました。以降の参加登録受付は年会当日に会場で行います。なお、オンラ
イン上で登録を行った場合でも、10 月 16 日㈫までに参加登録費を振り込んでいない場合は、事前参加登録は無効ですので、当日参加登録を行ってください。
事前参加登録者には 11 月上旬に、参加章（ネームカード）を送付いたしますので、年会当日は参加章を着用のうえ、
そのまま会場へご入場ください。参加章を着用していない方の入場は固くお断りいたします（11 月 28 日㈬サテライ
トシンポジウムを除く）。

2

○参加登録受付窓口
場

所

時

間

内

容

第 1 受付

会議センター 2 階

11 月 28 日㈬・29 日㈭ 8：00 〜 17：00
11 月 30 日㈮8：00 〜 15：00

当日参加登録・総合案内
学会入会（学会事務局デスク）
宿泊案内（トラベルデスク）

第 2 受付

展示ホール 1 階

11 月 28 日㈬・29 日㈭11 月 30 日㈮当日参加登録のみ

8：00 〜 16：00
8：00 〜 14：00○参加登録費
事前参加登録当日参加登録プログラム集冊子

9,000 円
（不課税）

11,000 円（不課税）

学会年度会費に含む

3,000 円
（不課税）

4,000 円
（不課税）

12,500 円（税込）

14,500 円（税込）

1 部 3,000 円（税込）

学生証の提示により参加登録費無料※演題投稿者、院生は対象外

1 部 3,000 円（税込）

7 月 2 日㈪〜10 月 12 日㈮分子生物学会

正会員

生 態 学 会分子生物学会

学生会員

生 態 学 会
非会員

学部学生
（会員・非会員問わず）

1 部 3,000 円（税込）
学会年度会費に含む
1 部 3,000 円（税込）※プログラム集冊子の代金は、年会参加費には含まれません。
※プログラム検索・要旨閲覧システム／アプリの代金はすべてのカテゴリーの年会参加費に含まれています。
※日本分子生物学会のシニア会員、次世代教育会員は年会事務局に直接メールにてお申し込みください。
（年会事務局 E-mail: mbsj2018@aeplan.co.jp）※年会参加費に飲食費は含まれません。

【オンラインプログラム検索・要旨閲覧システム／アプリ】○プログラム検索・要旨閲覧システムは、オンラインとオフライン（アプリ（iOS、Android））で閲覧可能です。
プログラム（演題名・著者名）は、9 月 19 日㈬より公開しております。要旨本文は 11 月 9 日㈮に公開予定です。
要旨本文の公開後は、参加者、演者間でメッセージ送信できる「プライベートメッセージ機能」等、充実した機能がご利用いただけます。
※オンラインプログラム検索・要旨閲覧システム／アプリはフィーチャーフォン（ガラケー）には対応しておりません。ご了承ください。
○年会ホームページの「オンラインプログラム検索・要旨閲覧システム」にアクセスしてください。また、アプリはApp Store、Google Play よりダウンロードしてください（無料）。
アプリケーション名：第 41 回日本分子生物学会年会
検索ワード：mbsj2018「オンラインプログラム検索・要旨閲覧システム」へのアクセスはこちらから
年会ホームページ

http://www2.aeplan.co.jp/mbsj2018/※要旨本文は 2018 年 11 月 9 日㈮より公開予定です。

○事前参加登録者には、オンライン要旨閲覧システム / アプリにログインするための ID とパスワードを、年会事務局
よりメール、および参加章に印字してお送りいたします。

3

○事前参加未登録者は、ログインなしに、プログラム検索のみ利用可能です。ただし要旨の閲覧・ダウンロード、スケ
ジュール登録はできません。年会会場で当日参加登録を行った方には、その場でログイン ID とパスワードが発行されます。
○年会会場では会場既設の無線 LAN が利用可能です（SSID：FREE-PACIFICO

パスワード：なし）。ご自身の PC、

タブレット、スマートフォン等を用いてオンラインプログラム検索・要旨閲覧システムをご利用ください。
○年会に参加せず、要旨閲覧のみご希望の方は有料で販売いたしますので年会事務局までメールにてお申し込みください（mbsj2018@aeplan.co.jp）。

【Late-breaking Abstracts について】
本年会では最新の研究成果をもとに議論を深めたいと考えておりますので、Late-breaking Abstracts ポスター発表を行います。一般演題とは異なりプログラム集冊子には掲載されておりませんが、オンライン要旨閲覧システム／ア
プリでご覧いただくことができます。なお、Late-breaking Abstracts にもポスターディスカッサー制度を導入いたします。

研究発表に関する指針
本学会の重要な目的の一つは、未発表も含めた最新の研究成果を共有し活発な議論と情報交換を行うことである。
この目的を達成するため、研究発表に関する以下の指針を定める。
1．参加者間相互の信頼関係を著しく損なう、以下のような行為は禁止とする。
口頭発表会場とポスター会場で発表された生データを、発表者の承諾なしに写真撮影・ビデオ撮影・録音すること。
研究内容について、発表者の承諾なしに SNS 等で第三者に公開すること。
2．発表に際しては、研究の核心となる分子名、方法、理論、アイディアなどを伏せて発表することは、できるかぎり避ける。
3．特許申請などに関わる情報の取り扱いは、発表者の自己責任とする。

2018 年 9 月 14 日
特定非営利活動法人 日本分子生物学会

4

制定

第 20 期理事会

【日程表（予定）】5日本分子生物学会・日本生態学会

合同企画のお知らせ

分子生物学と生態学は、ゲノム情報の蓄積とその解析技術の進歩により急激にその距離を縮めつつあります。分子生
物学者は非モデル生物を扱いはじめ、生態学者は分子生物学的手法を取り入れてきました。分子生物学と生態学が手を結ぶことで生物学の未開拓領域に切り込めるでしょうか？
分子生物学会と生態学会の合同企画として、本ワークショップでは両分野の融合的研究の最前線を紹介します。
【ワークショップ】分子生物学×生態学：生物学を原点に回帰する
日

時：2018 年 11 月 28 日㈬17：30 〜 19：00

会場：パシフィコ横浜 会議センター 3 階 301（第 2 会場）

オーガナイザー：杉本亜砂子（東北大学）
占部城太郎（東北大学）
続いて行われるフォーラムでは、分子生物学×生態学の今後のさらなる融合や共同研究への発展について議論します。
両分野を代表するパネリストからの情報提供を元に、パネルディスカッションを行います。
【フォーラム】分子生物学×生態学：生物学を原点に回帰する Part II日時：2018 年 11 月 28 日㈬会

場：パシフィコ横浜 会議センター 3 階 301（第 2 会場）

オーガナイザー：荒川
東樹

19：15 〜 20：45

和晴（慶應義塾大学先端生命科学研究所）
宏和（京都大学）

本合同企画が今後の生物学を支える新たな共同・融合研究へと繋がるきっかけとなれば幸いです。多くの方のご参加をお待ちしています。
※フォーラム会場にて軽食（サンドウィッチ・ジュース）をご用意いたします。
（先着順 / 数に限りがありますこと、ご了承ください）6

研究倫理フォーラム

開催のお知らせ研究倫理委員会企画・研究倫理フォーラム「ラボノートの書き方、生データの記録や保存の仕方」を下記の要領で開催いたします。
日時：2018 年 11 月 28 日㈬会

場：パシフィコ横浜 会議センター 3 階 304（第 5 会場）●講

19：15 〜 20：45

隅藏演
康一（政策研究大学院大学）●聴衆参加型ディスカッション
ファシリテーター：塩見春彦（委員長／慶應大）、木村宏（東工大）、胡桃坂仁志（東大）、菅澤薫（神戸大）

今回は「ラボノートの書き方」を「なぜラボノートを取るのか」という実用的な切り口から知るためのアプローチとして、知的財産管理（知財）の専門家をお招きし、ラボノート、データ、サンプルの管理について考えます。
特許など知財の基準からはどのようなラボノート、データ、サンプルの管理が求められており、それに対して研究の現場では実際のところどのように運用しているのでしょうか。
「データをどう残していくか」というのも大きな課題です。研究者の異動があってもラボノート・データ・サンプルなどが健全に継承・継続される仕組みや、他の研究者が使っても同じ結果を引き出せるようなデータベースを作るには、どうすれば良いのでしょうか。
またラボノートに関連するトピックとして、中長期的にみると今後大部分のラボで電子ラボノートへと移行することが予測できます。現状での電子ラボノートのメリットや可能性、今後起こりうることや問題点、注意点などについても
ディスカッションしたいと思います。
会場では参加者の皆様にもいろいろお尋ねしますので、ご協力をお願いいたします。
※会場では軽食（150 食程度）をご用意いたします。
※参加者の皆様にご自身のスマートフォン・タブレット端末等から専用サイトへアクセスしていただき、設問への回答
結果などを会場のスクリーンにリアルタイム表示する「ケータイアナライズシステム」を導入します。

7

キャリアパス委員会主催

ランチョンセミナー 2018

『日本の基礎生命科学の源流と未来』
日時：2018 年 11 月 28 日㈬会司

11：30 〜 12：45『研究にまつわるお金の話』
日時：2018 年 11 月 29 日㈭場：パシフィコ横浜 会議センター 3 階 301（第 2 会場）

会

場：パシフィコ横浜 会議センター 3 階 301（第 2 会場）

会：山本

司

会：大谷

卓（広島大学大学院理学研究科）●イントロダクション
木村宏（東京工業大学科学技術創成研究院）

11：30 〜 12：45

直子（大阪市立大学大学院医学研究科）●イントロダクション
小林武彦「日本の基礎研究の源流を訪ねて」（日本分子生物学会キャリアパス委員会●話題提供●聴衆参加型ディスカッション

石野良純（九州大学農学研究院）「CRISPR の発見」

委員長）

with キャリアパス委員
加納純子（阪大）

胡桃坂仁志（東大）●聴衆参加型ディスカッション
with 石野良純先生＆キャリアパス委員
石野良純（ゲスト／九大）

中川真一（北大）

花嶋かりな（早大）
小林武彦（委員長／東大）

木村宏（東工大）井関祥子（医科歯科大）本ランチョンセミナーでは、「大学院生の経済サポー

來生（道下）江利子（第一三共）

ト」や「研究費について考える」をメインテーマに、大斉藤

典子（がん研）学院生の経済事情や研究者の収入について現状を捉え、

小林武彦（委員長／東大）

どうしたら研究に専念できる環境を整えることができるかについて考えたいと思います。年々運営費交付金が今年は故・岡崎令治氏の岡崎フラグメント発見から減っているラボの窮状や、PI がラボ運営・生命科学系

50 周年となります。この 50 年で分子生物学はどのよう学生の教育のためにやりくりする切実な金銭的事情などに発展し、今後どのような方向に向かっていくのでしょについて語り合い、現在の DC1・DC2・PD・卓越研究

うか。本ランチョンセミナーでは、日本の分子生物学の員の動向、今年度より導入された科研費審査システム改

源流から、遺伝子操作技術を利用した分子生物学の発展、

革 2018 の審査方式についてもとりあげ、研究に関わる

そして、ゲノム編集技術による今後の飛躍的発展、さらお金がどのように調達され、使われていくのか、研究費には AI を駆使した新しい生物学などを展望します。 すの分配システムの問題点などについても若手、シニアのぐに役にたつ

皆様と一緒に議論したいと思います。

とはかぎらない、基礎研究の底力を体感する場となることをめざします。

※参加者の皆様にご自身のスマートフォン・タブレット端末等から専用サイトへアクセスしていただき、ご意見を会場のスクリーンにリアルタイム表示する「ケータイアナライズシステム」を導入します。
※ランチョンセミナーの事前予約ならびに当日の整理券配布については第 41 回年会ウェブサイトよりご確認ください。

8キャリアパス委員会報告
1 ．第 41 回日本分子生物学会年会に関連して
ⅰ）演題発表者の属性調査について
今年も年会の演題登録ページに属性調査項目を設定し、研究者の属性に関するアンケートを行いました。ご回答くださった皆様、ありがとうございました。現在、結果の集計を進めております。分析結果
はポスターにまとめ、年会会場に掲示し、学会 HP
でご報告いたします。
ⅱ）年会託児室の利用について
分子生物学会では、託児室利用者の要望にあわせて、サービスの向上に取り組んでいます。年会託児室の利用・お子さま用お弁当の申込締切は 2018 年
11 月 14 日㈬です。詳しくは第 41 回年会のホームページをご覧ください。
2 ．アンケートの実施『研究にまつわるお金の話』に関するアンケート
2018 年 8 月 30 日〜 9 月 12 日の期間、キャリアパス
委員会主催ランチョンセミナー 2018 事前アンケートとして『研究にまつわるお金の話』に関するアンケートを実施し、608 名の方から回答をいただきました。ご協力
ありがとうございました。この調査結果をふまえ、年会企画の準備を進めております。調査結果は学会ホーム
ページに掲載しております。
3 ．大規模アンケート分析結果の報告について
第 4 回科学技術系専門職の男女共同参画実態調査（通称：大規模アンケート）は、男女共同参画学協会連絡会（https://www.djrenrakukai.org/） 主 催 に よ り、2016 年
10 月 8 日から同年 11 月 7 日の期間において、回答者各人が Web サイトにアクセスしてアンケート項目に回答するという形式により実施されました。
分子生物学会は、15 年以上にわたり会員の男女共同参
画の環境作りと意識向上を目指し様々な取り組みを行ってきていますが、これをさらに推進し、未だ残存する課題を充分に理解しつつ、その原因を明らかにするとともに改善策を講じる必要があります。そのため、キャリア
パス委員会は、上記大規模アンケートから分子生物学会
会員の回答のみを抽出、そして分析するという作業をす
すめてきました。大規模アンケートの生データからの必要な情報の抽出および図表化と予備的な分析は外部委託し、得られた図表の詳細な分析、考察、および最終的な明文化作業はキャリアパス委員を中心に行いました。
報告書は学会 HP で公開いたします（11 月中旬予定）。
4 ．男女共同参画学協会連絡会（連絡会）報告ⅰ）「女子中高生夏の学校 2018 〜科学・技術・人との出会い〜」（8 月 9 日〜 11 日）「夏学」は、女子中高生が「科学や技術にふれ」、
その世界で生き生きと活躍する女性たちと「つながり」、科学や技術に関心のある仲間や先輩とともに「将来を考える」機会として開催されています。今年の「夏学」には全国から 117 名の女子中高生、26名の大学生・大学院生スタッフ、理系分野の学協会、大学、高校および企業から 200 名以上が実行委員やプログラムスタッフとして参加し、国立女性教育会館にて開催されました。
分子生物学会は、以下の各位のご協力をいただき、
会期 2 日目のサイエンスプログラムに参加しました。
〈ポスター・キャリア相談〉
・モデル動物を用いた不妊原因を明らかにする基礎研究
井関 祥子会員（キャリアパス委員／医科歯科大）梶田美穂子会員（医科歯科大）※ポスター作成協力：金井 正美会員・
鈴木 仁美氏（医科歯科大）一度参加された会員がその後も有志のリピーターとして熱心に活動を続けてくださるのもこのイベントの特徴です。理系進路に進んだ先輩と交流する様々な切り口のキャリア相談プログラムが会期を通じて行われる中、多様性に富んだキャリアの研究者が集う分子生物学会は、多彩なロールモデル情報の提供にも一役買っております。
なお、「夏学」はこれまで長らく JST の助成金により
国立女性教育会館が主催し、連絡会内の WG がその企画・運営に協力する形で続けられてきましたが、今回は学協
会・企業の寄附金などにより、上記 WG からなる女子
中高生夏の学校実行委員会と国立女性教育会館との共催で行われました。今後もこの新体制で「夏学」の活動を継続するために必要なプロセスとして、主催団体の法人化手続きが進められていくとのことです。
ⅱ）男女共同参画学協会連絡会 オブザーバー学会への変更について分子生物学会は 2002 年の連絡会設立時から正式加盟学会として参加してきました。その活動の重要性を重々認識する一方、生命科学系分野において男
女ともに進学・就職や基礎研究の継続等が厳しい状
況の中、若手全体のためのサポートや取り組みにより力を入れることもまた急務となっています。
この度、学会内で限られた金銭的・人的資源の配分について見直しが行われることになりました。理事会執行部からの要請を受けてキャリアパス委員会
が検討したところ、『参加形態を「オブザーバー」
へ変更することで連絡委員（キャリアパス委員会の連絡会担当委員）やそれを補佐する学会事務局の業務が軽減されれば、分子生物学会あるいは生命科学
分野固有の男女共同参画・キャリアパスに関する課
題により積極的に取り組み発信することが可能とな
るのではないか』との結論となりました。この答申をもとに理事会で審議が行われ、正式加盟学会からオブザーバー学会へ変更することが決定し、連絡会へ変更届を提出しました。連絡会第 16 期第 3 回運営委員会（8 月 24 日）で審議の結果承認されたことをここにご報告いたします。
キャリアパス委員会

委員長

小林

9

武彦

第 21 期理事選挙結果のご報告2018 年 11 月
会員各位
特定非営利活動法人

日本分子生物学会

過日、実施されました、第 21 期理事選挙につきまして、以下の通りに投票結果をご報告いたします。
（第 21 期理事の任期は 2019 年 1 月から 2020 年 12 月までの 2 年間です）○選挙公示日2018 年 6 月 10 日㈰（会報 120 号発送）

○投 票 期 間2018 年 6 月 25 日㈪9：30 〜 7 月 13 日㈮17：00※本来の開始日であった 22 日㈮にシステム設定ミスが発生したため、週明け 25 日㈪より再投票（電子投票やり直し）を開始．
○開

票

日

2018 年 7 月 23 日㈪○開 票 場 所

日本分子生物学会事務局○開票立会人

第 21 期理事選挙・選挙管理委員会（仁科博史委員長、泊○有 権 者 数

11,453 名○投 票 者 数

1,331 名○投 票 総 数

13,310 票（うち白票 4,733 票）○当選

幸秀委員、花嶋かりな委員）者（50 音順）
阿形

清和（学習院大・理）近藤荒木

弘之（遺伝研）斎藤滋（阪大・生命機能）
通紀（京大・医）五十嵐和彦（東北大・医）佐々木裕之（九大・生医研）

石川冬木（京大・生命）佐谷

一條

秀憲（東大・薬）塩見美喜子（東大・理）稲田

利文（東北大・薬）中島

欽一（九大・医）上田泰己（東大・医）中山敬一（九大・生医研）

秀行（慶應大・医）上村匡（京大・生命）鍋島

陽一（FBRI・先端医療研究センター）

大隅典子（東北大・医）西田栄介（理研・BDR）

菊池章（阪大・医）原英二（阪大・微研）

木村宏（東工大・科学技術創成研究院）

正井

久雄（都医学研）

倉永英里奈（東北大・生命）

三浦正幸（東大・薬）胡桃坂仁志（東大・定量研）

本橋ほづみ（東北大・加齢研）

後藤由季子（東大・薬）山本卓（広島大・理）小原吉森保（阪大・生命機能 / 医）雄治（遺伝研）以上 30 名
本選挙において、当選者の中から 1 名の理事就任辞退者が出ました。「理事選挙に関する選挙管理委員会内規」に基づき、選挙管理委員長と現理事長で協議を行い、その結果、次点者を繰上げ当選としました。ご報告します。

10

学会創立 40 周年記念対談（語り手：石浜 明）
石浜
深川

明（語り手）×五十嵐和彦（聞き手）竜郎（ファシリテーター／執行部）

日
場

時：2018 年 4 月 3 日㈪ 14:00 〜 16:20
所：東京国際フォーラム
G 棟（ガラス棟）6 階 G606 会議室
伝研の石浜先生のところで学んだなと思う機会がとても多いのです。本当にありがとうございました。
石浜先生にいろいろお聞きしたいと思うのですが、まず一つは教育についてです。石浜先生は遺伝研でものすごく教育に力を入れられていた印象があります。
例えば、研究室では週 2 回論文抄読会をやっていて、論文の読み方は、ある意味、非常に厳しかったのです
が、しっかり教えていただきました。あと、週 1 回、論文抄読の前に教科書を読む勉強会もあったかと思います。それから、研究の報告会。これも極めて厳しい

石

○深川

浜

明

この企画についての意図を簡単にご説明しますと、分子生物学会が発足したのは 1978 年ですから、
今年はちょうど 40 周年になります。それで、30 周年のときは本を作ったりいろいろな記念事業をしたのですが、今回は 40 周年で何をしようかと考えたときに、やはり新しい時代であるからこそ古く歴史を知るのも大切ではないかと執行部で考えまして、比較的分子生
物学会の草創期からかかわりのある先生方、何人かに語り手になっていただいて、その専門分野が近いお弟子さんとの記念対談を企画しました。
既に関口睦夫先生、由良隆先生、小川英行先生、大石道夫先生からお話を聞いており、今回の石浜先生で5 回目となります。最後に吉田光昭先生にお話を聞いて、本を出すというよりは会報に今日の記録を留める。
そういうことで、お話しされたいろいろなことを若い人が聞いて、当時の雰囲気や今後、分子生物学や生命科学がどうなるべきかみたいなものを伝えられたらと思っています。
今回は石浜先生ということで、対談相手には国立遺伝学研究所時代に石浜研究室におられた五十嵐和彦先生をお願いしております。五十嵐先生、お願いいたします。

討論の場でしたが、そこで科学のいろいろな批評的な見方、緻密なデータの検討の仕方、あるいはいろいろな実験の立て方などを教わりました。
あと、一番自分自身にとって勉強になったと思うのは、やはり論文の書き方でした。石浜先生のところでは大学院生が英文の論文を書き始めますと、ある程度かたちになったところで石浜先生に原稿をお渡しする。原稿を書き始める前にまずは図などについて討論があります。それで原稿を書き始めて、石浜先生がその印刷物に鉛筆でたくさん筆を入れてくださる。それを学生がまたコンピュータで打ち直して、また原稿をお戻しする。これがたぶん一つの論文に 10 〜 20 回ぐ
らい繰り返していたのだと思います。それで論理構成だとか、あるいはデータの解釈の仕方、また自分自身のデータの矛盾についても批判的にしっかり考える。
そういうことを学ぶことができました。先生はこの過程に非常にエネルギーを使われていて、大学院生や研究員の指導をされていたと思います。
せっかくの機会ですので、この石浜先生の教育にかける情熱の原点は何かというのをお聞きしたいと思います。
○石浜

それでは、どうして僕がそういう精神構造を備えたかというバックグラウンドをちょっとだけ説明します。

教育にかける情熱の原点○五十嵐

僕が大学に入ったのは 1957（昭和 32）年ですから、
ちょうど日本の社会が大きな変化を始めていた時期で石浜先生、今大学で研究・教育をやっているした。自衛隊が発足したのが 54 年で、砂川闘争といと、いろいろな必要なことはほぼすべて基本的には遺う大変な基地反対闘争があったのが 56 年でした。そ11

の前に水爆の第五福竜丸の事件がありました。東海村の生物学の学問体制に絶望してアメリカに行ってしまの原子力研究所ができたのは 56 年。そういう背景でい、ずっとアメリカとスイスで研究を続けられました。

1957 年に政府が勤評というのを始めたんですね。そ助教授の林雄次郎先生も発生学の先生で、のちに東京

れは学校の先生の評価、勤務評定をするということで、教育大学、岩波書店へと転出されました。助手は大澤

勤評は教育に密接に関連していたので、学生は関心を省三先生。研究補助員が岡崎令治先生。だから大澤、持ち、勤評反対の闘争を始めて、学生運動が盛り上が岡崎が助手、研究補助員でいるような研究室に入った。

り始めました。それで 60 年の安保に入るわけです。

山田さんが新しい Chemical Embryology を始めてい

そういう時期に僕は名古屋大学に入りました。60るのですが、助手や研究補助員が教授の研究方法を批

年安保は、僕が 4 年生のときで、その前の年（59 年）

判する、僕はそういう雰囲気の中で教育を受けました。

に伊勢湾台風というのがあって、1 カ月間大学を休ん

僕が一番影響を受けたのは大澤省三さんです。それで、自治会で現地に救援に行きました。そういう時代

で、今でも僕は学生には、「研究を始めたときに最初背景で、僕はなぜ名古屋大学に入ったかというと、名に出会った先生が非常に重要で、その先生の影響を一

古屋は生物と物理と化学の交流が一番盛んだった拠点

番受けるから、誰につくかということをちゃんと考えで、その背景で、分子生物学という研究施設が初めてなさい」と言っております。大澤さんは、体制の中核

名古屋大学にできました。僕はそういう新しい学問にに入るのは避け、批判できる立場を維持するための気興味を持って名古屋大学に入学しようと思いました。

質を備えておられました。RNA を採るときにフェノー

化学には江上不二夫先生が当時まだ名古屋におられル処理で形成される中間層には、重要な蛋白などが濃た。僕は高校のときに江上研のセミナーを聞きに行っ縮されることがあります。大澤さんは、そうした中間たり、生物の先生を訪問して研究内容を聞いたりして層の立場にいることを維持しておられると見ておりまおりました。物理では、大沢文夫先生が 55 年ぐらいした。僕もその影響で中間層は好きです。だから体制

から、つまり僕が大学に入ったぐらいから物理の教室の中心に入ることを避けてきました。しかし、完全にで、筋肉タンパク質の研究を始めていました。僕が生阻害されて外へ出るのも嫌だから、必ず体制を批判で物に入ったのは、発生生物学の山田常雄先生です。山きる立場で、しかも重要な役割を果たしていけるよう

田先生は、日本で初めて発生学をケミカルに解析しよな、中間層の立場がいいと思ってきました。そんな雰うというので、化学的発生（Chemical Embryology）

囲気の中で育ったものですから、大澤研のような研究というのを始めていました。だから、化学、生物、物室を作りたいと思ってきました。僕の基本的な考えは、理の交流が一番盛んで、新しい生物学がたぶん名古屋

教育に熱心だと評価されると大変うれしいのですが、から出るだろうという雰囲気がありました。

自分の研究を高めようと思ったら、周りを高めないとさらにその背景にあったのは、物理の坂田昌一先生

ダメだと思っております。だから遠回りでも周りのレの素粒子論の研究です。人間の認識は現象の認識からベルを上げて、周りが自分の研究を批判するような雰

実体の解析を経て本質へ到達するという、武谷三男の囲気の研究室を作れば、結果的には将来自分の研究レ

三段階論を学び、刺激を受けました。僕は、人間の認

ベルが上がるのだから、それで周りを高めようと考え

識はどうやって獲得されるかということの基本的な構てきました。

造は物理の先生から学びました。その当時、物理の教

現在、法政大学で教育研究に従事しております。落

室は、学生も含めて「坂田さん」とか「大沢さん」とちこぼれそうな学生も一人ずつ丁寧に救って何とか研かと呼び、講座制を廃止し、研究室制度を設立する民究をさせようとするから、いまだに僕は学生に親切す

主化の尖兵でした。
そういう非常に民主的な雰囲気で、ぎると言われております。その背景には、こうした精

しかも、生物と化学と物理の接触が始まっていたから、神的なバックグラウンドがあり、全体のレベルを高め

名古屋へ行こうと思いました。大学院に入った最初のることによって研究を高めようと思っております。

年（61 年）に、分子生物学研究施設というのができました。日本で初めて「分子生物学」という名のつく研究施設ができました。だから僕は日本の分子生物学の大学院生の第 1 号です。そこへ第 1 期生として入りました。
僕の入った山田研究室の山田先生は、そのあと日本

12

○五十嵐

ありがとうございます。とても印象深いお話を伺いました。論文の作成についてもう少し詳しく教えていただきたいのですが、先ほど触れたように、石浜先生は添削を何回も繰り返して論文を仕上げていくというスタイルだったと思います。一方、特に最近は自分で論文を書いてしまうような先生、あるいはデータを出せば論文ができるので論文を書くトレーニング
を十分に積まないまま来てしまうような若手とか散見するように思います。
先生、添削を繰り返して論文を少しずつよくしていくというのは、ものすごく大変な作業だったと思うのですが、このスタイルはどういうふうにして作られたのですか。あるいはどうしてそうしようと思われたのでしょうか。
○石浜

僕は基本的には、今ではさらに頑固になったのですが、論文に引用した参考論文は、原則、全部読む
五ことにしております。例えば、僕らの時代、あの頃で

十

嵐

和

彦

もタンパク質量の定量は Lowry 法で行っておりまし

リメラーゼ、あるいは遺伝子発現、これの魅力は何だったが、実は Lowry の原著を読まないで引用することたのでしょうか。

が一般でした。僕はそれが嫌で、引用した論文は全部原典に戻ってまずちゃんと読み、そのうえで引用しな○石浜

やっぱり僕は分子生物学が勃興して発展する時

いといけないと思っております。それと、論文には、期に育ちましたから、DNA の情報が発現される初発関連するキーワードを幾つか指示することを要求され反応で、そこに関与している酵素だから一番重要だろます。論文で指示したキーワードと関連した論文は全うと思った。もともとは最終的にはヒトの発生分化を部読むことにしたいと思っております。そうすると、

やりたかったんですね。だけども、大澤研に行ったその原典にあたると表現の仕方を学ぶところがありま

ら、それをやりたければまず DNA から情報がどういす。今はコピー＆ペーストで済ませてしまいますが、うふうに RNA に転写されるかということをきちんと原典に戻ると、実は現在引用されているのと違った表

分子レベルで理解しないといけないと言われた。それ現をしている場合もあるのですね。そこで学べることにはその当時は分子レベルの研究対象としては、バクがあるからそれを学ぼうというふうに、一応原則にしテリアしかなかった。それで大腸菌の RNA ポリメラーています。

ゼ研究を始めて、いまだにまだそこから抜け出せない
（笑）。

○五十嵐

だけど昔はそんなに……。添削をするという

しかもおもしろいですよね。五十嵐君もやっている

ときに、今みたいにワードのトラックチェンジなんて

転写制御複合体や、深川君のキネトコア複合体などでない時代ですから、結構自分で作ってやるんですよね。

も同じでしょうが、RNA ポリメラーゼを含む転写複

自分で作っていた。僕は RNA ポリメラーゼを合体の機能がいろいろな環境によって変動する。条件

研究していますが、発見されたのは 60 年だから、つによって、機能の質と量が制御されているという、そまり自分が研究を始めて毎年 RNA ポリメラーゼで出れを分子のレベルで本質を理解したい。それに興味をてきた論文を全部データベースにしているんです。

持って始めて、いまだにまだ本質に到達していない。

○石浜

実体はだいぶわかりましたけれどね。本質を理解する○五十嵐

うーん、なるほど。それはすごいですね。

○石浜最初の大学院 1 年のセミナーで紹介したのは、ところまではまだ到達していないと思っています。
○五十嵐

私は、1980 年代後半、1990 年になる前だっRNA ポリメラーゼが発見されましたという論文でしたと思いますが、石浜先生のところで研究をさせていた。それを三つ紹介して、それからもう 58 年経ちまただきました。石浜先生はいつも全体像というものをした。

キーワードにして、研究室の中でも討論されていたと思いますし、あと先生が書かれる科研費の報告書ある

RNA ポリメラーゼの魅力○五十嵐先生、それでは RNA ポリメラーゼですが、50 年以上もずっと RNA ポリメラーゼを中心とした研究を進められてきていますが、先生にとって RNA ポ

いは総説などでも、先生は全体像というものを重要な方向性として掲げられていたと思います。一方で、
RNA ポリメラーゼの非常に緻密な研究をされながら常に全体像を意識されていた。先ほど先生はもともと発生分化の研究に興味があったということでしたが、13

常に全体像を意識されていたというのは、先生にとってどういった経緯があったのでしょうか。
○石浜細胞で起こっていることはゲノム全体が関わっているわけでしょう。だから、ゲノム全体でいろいろな遺伝子が発現されて、いろいろな多種多様なタンパ
ク質があり、その組成や濃度が変化する中で RNA ポ
リメラーゼが働いているわけだから、環境の影響を受けざるを得ないわけですね。試験管の中の反応と違うから。変動する細胞の内部環境の中で起こっている
RNA ポリメラーゼの動き方や、その動態を知りたいということがあって、それで全体をいつも見ていようと。だから、その延長で大腸菌の転写因子すべてを解明しようということをやっているわけですね。
○五十嵐

○深川

分子生物学って、いろいろな分野でもそうだと思うのですが、一つの分子を突き詰めて研究していくようになると、よく、本当の専門家にしか理解できな
くなってしまう細かい方向に研究が進んでしまいます。一方で、その分子の背景にある全体的な生物現象の中で、その分子がどういう意味を持つかということを、ちょっと相反するのだけれども、常に意識していなくてはいけないことだと思っています。先生は、その辺のバランスの取り方が大変上手だと思います。全体像は重要なのだけれども、RNA ポリメラーゼのプロがプロの研究を見るときには、細かいことが気になって、論文投稿の際は、たぶんそういう戦いになると思うんですね。その一方で、それとは違って、それが細胞の増殖などの全体の中でどういう意味を持つ

当時から、いずれ将来は大腸菌の転写因子をか、もっと大きく言うと生命現象の中でどういう意味

全部研究してみようといった指向性は、もう既に先生を持つかということとのバランスの取り方というのの心の中にはあったのですか。

は、どのように意識されながらやっていたのですか。

○石浜

きちんと具体的に研究プランとして戦略・戦術○石浜

両方できればそれに越したことはありません

が書けるかということは、ゲノムのシークエンスが始が、僕はできれば自分の生きている間に、大腸菌転写

まってからですよね。大腸菌ゲノムの全構造の解明は因子の全部の機能を解明したいというのがあって、そ1990 年代から始まった。京大ウイルス研時代の RNA

こまで何年ぐらい研究ができるかということを考え

ポリメラーゼの研究は、最初は、サブユニット構造のて、細部に亘る研究を、どこかで留めるわけです。例

同定、サブユニット合成制御機構、さらには、サブユ

えばある転写因子を決めて、その標的を決めて、個々

ニット集合機構の解明と続けて、その上で、遺伝研にの標的プロモーターの制御、個々の標的遺伝子の生理行ってからは、集合した RNA ポリメラーゼが、プロ機能まで解析できればいいのですが、それを全部やっ

モーターを認識するシグマサブユニットとの相互作用ている余裕がないわけですよね。

でどう機能が変わるかという段階の研究に移行して、個別の転写因子の機能の詳細というよりは、むし

シグマ因子を中心に研究を行いました。形成されたろ 300 種類、全ての転写因子のターゲットを全部リス

RNA ポリメラーゼがどういうふうに機能を変換する

トアップするということが、僕が貢献できることだろかを理解する目的で、大腸菌のシグマ因子七つ全てをうと思いました。僕が貢献できることの優先順位があ

解析しました。その過程で、大腸菌のゲノムシークエ

るわけです。細かいことに関しては共同研究で、例えンスに協力をしながら、いずれ大腸菌の全部の遺伝子ば、五十嵐君が来て、転写因子と RNA ポリメラーゼの機能がわかるだろうと予測できました。そこで、次の直接相互作用に関する国際的な研究ネットワークをの段階では、RNA ポリメラーゼが、機能制御の 2 段つくったようにね。彼は初めて RNA ポリメラーゼと階目で、約 300 種の転写因子との相互作用でどういう転写因子の直接接触を発見し、RNA ポリメラーゼ上ふうに機能が変化するかということを研究しようと決の転写因子接点を決めました。それを契機に、転写因

めていました。そのため、遺伝研を定年退官する 10子との接点を同定するために、RNA ポリメラーゼの年ぐらい前から準備を始めていたんですね。それで、欠失変異体、アミノ酸置換体などのコレクションを構現在行っている SELEX 法（試験管内選択法）の準備

築し、しかもそれら変異体 RNA ポリメラーゼの全タを始めました。それは学生実験にちょうどいいテーマ

ンパクを精製しました。この研究材料をもつことで、でした。法政に行ったときに、その一つ一つの転写因

いろいろな共同研究が出来ました。最大 20 カ国、100子の制御標的を学生にやらせようと思いました。法政

研究室以上との共同研究があって、そのあと、10 年間、大学に移動することを決めてからは、学生の教育のプ

大腸菌の転写因子と RNA ポリメラーゼ相互作用を巡

ランを含めて、研究の戦略・戦術を考えていたわけでる研究のブームが続きました。五十嵐君の研究がきっす。

かけで、たぶん国際共同研究の論文が 100 報ぐらい出14

ですが、当時先生は stationary phase にはどういうことを期待されていたのでしょうか。今となっては非常に大事なフィールドになっていますが。
○石浜

大腸菌は自然界ではヒトや動物の体内が本来の生存環境で、それ以外の自然界にもいるわけね。河
川だって土壌だって海にだっているわけです。だから、多様な生存能力を持っている大腸菌がそれぞれに置かれた環境でどういうふうに生きているのか。最後はそういうことを理解したくなるだろうと思ったんですね。だから、そのための手始めとして実験室の培
深

川

竜

郎

養環境で増殖相が変わる条件でやろうと。Stationary
phase では、環境が変わっているわけですね。栄養がました。

枯渇して酸素が不足して増殖停止をする。そのときに○深川ということは、先生はどちらかというと全体像

どう遺伝子が働くかということを知りたいと思って、を意識していて、細かいことに関しては本当にコラボ

それで stationary phase の RNA ポリメラーゼがどう

レーションで自分のやれることの限界ということを常なっているか見てもらおうと思って、そういうプロに考えていたのですね。何を知りたいかと言ったら、ジェクトを提案しました。

やっぱり全体像の理解ということでやっていたということですか。

○深川

当時、五十嵐さんが、おもしろくないというか、わからないというようなものを先生はどうやって○石浜

あとは自分の持っている技術ですね。

学生さんを説得してやったのですか。それはなかなか○深川

もちろんそうですね。それがなければダメです

すごいですよね。今にして考えてみればすごく重要だというのはよくわかるのですが、当時は一番のエース

ね。

の五十嵐さんがおもしろくないと思うようなことをす○石浜

細かいところに入ったら僕の得意な領域じゃないから。全体像への強い関心と、利用できる技術の範るというのは、結構すごいなと私は思うのですが、その辺はどういうような感じでやられたのですか。

囲、その二つの理由から、どうしても全体像に戻る。
○石浜

細胞個性学、そして分子生物学のこれから○五十嵐石浜先生のところで大学院の博士号取得のための研究をやっていたときに、いろいろな印象的なことがあったのですが、今日ぜひ伺いたいのは、大腸菌が増殖を停止した後、定常期（stationary phase）における RNA ポリメラーゼの解析を始められたんですね。
○石浜

本人はどう思っていたか。

○五十嵐

尾崎美和子さんはすごく研究熱心な人で、いろいろ勉強しながらやっていました。少しはとまどっていたように思いますけれどね（笑）。
○石浜

でしょう、でしょう。たぶんね。
それから stationary phase では、RNA ポリメ○五十嵐

ラーゼの機能特異性が変わることが見つかったということですね。

そうです。

○石浜今となってはものすごく重要でしょう。RNA

尾崎美和子さんという大学院生が参加して、ポリメラーゼのリン酸化やアセチル化、定常期特異的

彼女がそれを始めたのですが、当時の研究室は、たぶ

転写因子との相互作用で、転写標的遺伝子セットを切ん僕の周りの他の大学院生もそうだったと思うのです

り替えるなどが分かって来ました。

○五十嵐が、その研究のおもしろさというのが最初は全然ピン○深川

そうですね。

とこなかったんですよ。なんで増殖しなくなった大腸菌からポリメラーゼをとるのか。あるいは stationary○五十嵐

この前も「Molecular Cell」に論文が出ていphase になった大腸菌にはいったいどういうおもしろましたが、stationary phase の応答の一環として、栄さがありそうなのか。それが全然ピンと来なかったん

養枯渇に応答して薬剤耐性の遺伝子が誘導されるとい15うような話もありましたね。なので、たぶん治療を考えるうえでも重要な応答だと思いますね。
○石浜バイオフィルムというのは、自然界ではバクテ

リアとかカビとか藻類が固まって集合体を作る現象として知られていました。だからそれは産業的にも、また医療現場でも、例えば人工臓器にバクテリアが感染して、そこにバイオフィルムを作って機能不全になり、病気になってしまう。バイオフィルム集落の表面にいる菌と真ん中にいる菌では全部役割が違うんです。表
面にいるのは犠牲になって、白血球などに食べられるが、中にいる細菌を防御します。その際、表面にいる

すごく感銘を受けたのですが、分子生物学の黎明期かのと真ん中で生き残るのと、発現している遺伝子が全ら教育を受けて研究をされてきたところから、そうい

部違うんです。

う心の変化みたいなものはあるのですか。それとも

僕が今提案しているのは、『細胞個性学』。細胞は個々に個性があって、バイオフィルムの表面とまん中にいるのでは、それぞれのゲノム上で働いている遺伝子が違って、その遺伝子を働かせる転写因子が違うだろうと。そのスペクトラムと動態を知りたい。その先駆けとして、名大工学部・東北大工学部の共同研究グルー
プの支援を得て、「大腸菌単一細胞動態顕微観察装置」を開発し、個別細胞の個別プロモーターの活性計測に成功しました。わが国では、先駆的研究でしたが、いずれ、大腸菌の 300 の転写因子の機能が全部わかったら、それが各細胞でどのように発現して、どれが働いているかということを解析したい。

ずっと一緒なのですか。
○石浜一緒ですね。その先は、僕は『分子個性学』だと思っているんですよ。
○深川

なるほど。最終的にはそうなるのですね。

○石浜

最終的にね。これはあと、学会の問題になったらまた言いますが、分子生物学では組換え DNA と
DNA シークエンスが、確かにユニークな方法だったから、それで横の連帯ができた。そのあと分子生物学分野で新しいそういうブレークスルーの方法ができていないんですよ。だから、分子生物学会に集まって勉強しようという新しい方法を開発できなかったから学

まさに、僕もそういうことはこれからすごく重会は魅力を失ったのです。今までと同じ方法でやって要だと思うし、僕自身もそういう細胞個性学的な考え

いれば、それは生化学会と同一になるのは当たり前な方に非常に興味があるのです。ただ、先生は比較的、んですよ。かつて革新的であった分子生物学の方法は、分子生物学会の黎明期から研究をされています。分子

今では、生化学の通常の方法となり、広い分野で日常

生物学というのは、どちらかというとすべての細胞に的に使われています。だから『分子個性学』、『細胞個

普遍的なユニバーサルなものを探している。物理現象性学』を解明するための新しい研究方法の開発が分子として説明できる原理の解明を目指して、学問として生物学会から出てきたら、学会は存立理由を取り戻し、発展したと私は理解しているのです。先生はまさにそ新しい発展の主役になる。

○深川

ういうところでやってこられたけれども、今言われた『細胞個性学』というのは、そういうことではちょっと説明が難しい。最終的には説明できるのだと思いま
すし、生物学の難しいところだと思いますが、要する○深川

それが具体的に何かというのは僕もわからない

けれど、たぶんそうですね。
○石浜

例えば、きみのやっているキネトコア複合体中に一つの分子だけを突き詰めていっただけではなかなでの各タンパクの動態はやっぱり細胞の環境で変化しかわからないようなところだと思うんですよね。

ているわけでしょう。その 100 個以上ものタンパクの石浜先生が『細胞個性学』に興味を持っておられて、今こういうことをどんどんやっている。この間のイン

各成分の動態を一目瞭然で観測できるような技術が欲しいですね。

※

ドで話を聞いたとき もその手の話だったので、僕は※日本学術振興会アジア学術セミナー「エピジェネティクスとヒト疾患」（2018 年 2 月 7 日〜 9 日、コルカタ）

16

○深川

それはすごいですね。

○石浜

それを三次元で観測できて、この成分がこう変

動していると観測できる方法の開発。それを今の分子生物学会でそういう意識でやっている人は少ないで
しょう。
○深川

○深川

先生の言っていることもわかるし、先生が今言った分子個性学にまで行くべきだというか、そういなるほど、そうですね。そういうことがたぶん必要なんですね。
○五十嵐

生命機能研究科）から、一番よくわかるでしょう。

分子生物学というのがこれまで DNA の組換え技術を中心とした学問だとすると、そういった新しい細胞の個性の一細胞レベルでの分析、あるいは分子の個性にかかわるような研究というのは、相変わらず
分子生物学ではあるのでしょうか。

うふうに絶対になるだろうというのは、私もそういうような予感もするし、それがたぶん学問のおもしろさ
だと思います。それをきちっと分子生物学という分野
からやれなかったら、たぶん分子生物学という学問はもう終わっていく、という先生のお考えもそのとおりだと思います。
僕らの年代は、どちらかというと、先生とかが感じていた熱気、つまり「昔はすごかったんだ」というこ

30 周年の記念座談会で、分子生物学のスピリッとを少し上の年代から聞いて、分子生物という分野にトだとかオリジナリティとか皆さん発言しているけれ

入ってきて、それはそれでもちろんおもしろいと思っ

ど、それが若い人に伝わっていないのですよ。分子生てやってきたのですけれども、たぶん先生ぐらいの年

物学会発足ワーキンググループで議論した、学会の基代からもうちょっと上とか、本当にワトソンと同じぐ

本精神については、第 17 回年会長挨拶で記載しましらいの年代の方たちは、組換え DNA の開発などの熱たが、生命科学の新しい研究方法を基軸とした横断的

気を本当に感じていたんでしょうね。

○石浜

学会でした（33 頁参照）。

僕らはそれを自分で体感していないからわからなくだから、この学会に来れば組換え DNA の技術やシーて、「分子生物学というのは本当にすごいんだ」といクエンスやいろいろな新しい研究方法が学べるからこうのを聞きながらやっている世代だから、新しい方法

こに集まった。それを各学会に持ち帰って。細菌学会、の開発などに対してはちょっと甘いんですよね。先生

ウイルス学会、免疫学会、発生生物学会などへ行って、の今のお話は胸に刺さるところがあって、たぶんそう

それを使って個別分野の学問発展に寄与する構図でしいう新しい方法論を見出せないとダメだというのは全た。そういう魅力のあるものがこの学会になくなった

くそのとおりだと個人的には思います。

ら、今までの技術だけを使ってやっているだけなら、生化学会と同質になるのは当たり前なんですよ。
だからむしろ、生化学会との合同というより、生物物理学会との合同という話が今まで出ていなかったのが不思議なんですよ。今、新たな生命科学の方法について、多少芽があるのは、細胞や分子のイメージング
だとか構造動態の解析技術などがあるのはあの学会でしょう。あの学会と交流したら新しい技術の萌芽が出てくるかもしれない。また、生物物理学会発足の経緯で申し上げますが、その当時は、分子生物学会の名称も議論されたように、物理学の一部では、分子生物学との交流の重要性を理解したグループもいましたが、その後の断絶は、生命科学としての生物物理学会の発展にも残念なことです。生物物理学会の生命科学における役割も分子生物学会と交流することでもっと出てくるはずなんですよね。だから、生物物理学会との合同学会開催というのは、なぜ今まで誰も言わなかったのか、僕は非常に不思議に思っています。
○深川

僕はすごくわかります。

○石浜

深川君は、ご自分の研究と研究環境（大阪大学○石浜

たぶんきみは、それを一番わかっている人でしょう。しかし、分子生物学会全体がそういう意識を持たないといけない。
○深川

そういうことだと思います。

○石浜

技術革新が新しい飛躍をもたらす。方法論の開発がね。だから昔の組換え DNA の技術だけで発展しようと思ったら限界ですね。
○深川

それは限界がありますね。それは全くそう思い

ます。
○石浜

だから、新しい生命科学を目指した歴史があって、若い人を大事にするという雰囲気があり、一見いいかもしれないけれども、だけどそういう改革意識が出てこない。それを僕は大変危惧しているんですよ。
○五十嵐そういう意味ではいろいろな生命現象の話題

はあるけれども、いろいろな領域の間で共有されるよ
うなものが、実はちょっと空気と化しているというこ
とですね。
○深川

そうですね。ものすごく、まさに。石浜先生に17言われるとものすごくグサッと来る感じです。
○五十嵐
○深川

私たちの世代の責任でもありますね。

たわけでしょう。それが今はなくなってしまった。もう科研費だけで、皆さん研究費を稼ぐのにあくせくしていらっしゃる。そういう中でもう一段階国際水準をまさにそうなんです。だからやっぱりそういう上げるにはどうしたらいいかというと、今のことしかことを見出していかないと。やっぱり分子生物学の向ないと思うんです。だから、他分野との交流と協業でかう方向とかそういうことが、本当の意味であまり真新しい研究方法を生み出す。新しい技術を生み出す。

剣に議論されていないんですよね。ちょっと表面的なそれでどの国にもないような研究をやればまた注目さことばかり言っている。おそらく分子生物学というもれる。

のがほかの生物学分野に与えたインパクトはものすご

深川君は幸い難波研とか、柳田研などいろいろな生

かったんですよね、絶対ね。だから発生学のような生物物理の研究室から影響を受けているから、よくわか物学の王道みたいなところからみんなが入ってきたわ

るけれど、分子生物学会の一般の普通の会員はほとん

けです。

どその影響を受けていないから、別の世界のことだと

言い方は悪いですが、今はその時の貯金でやっているようなところがあって、それではたぶんダメなんですね。まさに、分子個性学とかはすごく重要で、たぶん生物多様性とかそういうこともある。でも、生物多様性ほどじゃなくて、一つの大腸菌でも全然違うということがすごく大切なことで、ましてヒトの細胞で組織が違うなんて言ったら同じゲノムを持っているのに全く違う細胞のように振る舞う。
それを分子のレベル、細胞のレベルで理解するという方法論は何かということを見つけないといけないというのがメッセージだと思いますが、それはなかなか難しい。すごく重い宿題というか、そういうことを議論しないといけないと思います。確かにそういう雰囲気がないというのは感じ
ますね。
○五十嵐

思っているんですよ。それを学ぶことが必要だとさえ思っていないんですね。
○深川

それは由々しき問題で、もう語り尽くされたよ

うに、日本はお金がなくなってきて研究レベルが低下するからもうダメだとみんな言っている。だけどないものを嘆いてばかりいてもしょうがないですね。今さら講座費を返せと言っても、それはそのうちそうなるかもしれませんが、たぶん今のお金が減っている状況
でどうやっていくかということをもうちょっと真剣に議論する必要があって、嘆いてばかりいてもしょうがないと思いますね。
僕も先生の意見には非常にアグリーするものがあって、やっぱり分野の交流は非常に重要で、少ない資源とか少ないお金の中で、何が重要な問題かというのを

例えば、これを言っていいかどうかわからな

真剣に考えたら、たぶん分野横断とか技術的な交流といのですが、iPS 細胞は大発見なわけですが、ただ一いう話になって、もっと真剣に交流していって、何を方では応用のほうにばかり話が行ってしまっている。

したいかというのを明らかにすれば、それはちゃんと今お話しした細胞の多様性、同じゲノムを持っている

ピリッとした世界に通じる研究ができて、少しずつかのにいろいろな細胞ができる、あるいはいろいろな細もしれませんが、また国際的なステージへ上がってい胞が多様性を持つようになるという、そういった一番

く。そうするとやっと政府なんかが、やっぱりといっ

不思議なところの解明はほとんど手つかずなんですよて改めるということになると思います。今の段階でレね。というか、そこをやってもあまり……どうしてでベルが下がってしまったものを何もしないでお金だけ

すかね、お金にならないからやっていないのかどうな

返せと言ってもたぶん無理だと思うんですね。僕は何のかよくわからないですけれど。非常に重要な問題がかちょっとそこが欠けているなという雰囲気がすごく

ごそっと手つかずで残っているようなことは感じます

感じます。

ね。そのために必要な技術開発も十分ではない、ということかもしれないのですが。
○石浜

日本の科学は国際水準からだんだん低下していますね。昔よかったのは安定した講座費があったからです。どの国にもなかった講座費があって、一見無駄のような研究でも保護されて一定の研究ができた。たくさんの基礎的な研究の中から突出したものが出てき18

五十嵐先生も医学部長とかやっていると、そういう議論はよくしているのかもしれませんが、でも、お金がないものはないというところで、ない中でどうしようかという戦略は、うちの大学なんかを見ていてもあ
まり感じないんですよね。それで、科研費だ、競争的資金だとか、お互いに変な競争みたいなことになっている。そこが僕は、まさに石浜先生が言われるように問題だと思っています。

○五十嵐

石浜先生が以前に書かれていたことですが、研究者の間の連帯が足りないのではないかという指摘をされていますね。その連帯というのはいろいろな意
味があると思うのですが、一つはやはり近い領域の研究者といろいろ交流する。これは自然なことだと思いますが、もう一つはもう少し違った領域とも交流するという部分が足りないということなのでしょうか。心の余裕がないといけないのかもしれないのですが。
それから、技術の開発という意味では、それこそ先ほど生物物理の話が出ましたが、物理あるいは工学ともう少し連携が必要なのでしょうか。今の時代の連携というと、非常に確立した技術をいかにこっちで使うかという話にどうしてもなりがちで、例えば物理とか工学とか測定技術そのものが作られつつあるところでは、あまり交流がなかったりするように思うんですよね。1970 年代、60 年代はいかがでしたか。
○石浜いんですよ。我々は企業から得たい情報を最大限獲得
しなければ意味がないでしょう。ただ寄付してもらって、お弁当を出してもらって、会食ができて、いい雰
囲気で楽しくやるだけじゃないでしょう。だから何か企業のセミナーもいいけれども、学会がイニシアチブ
をとってやらないとダメなんですよ。例えば、ある顕

僕は、自分の意識改革をするためには環境を変微鏡を買いたい。そのときはオリンパスとニコンを同えないといけないという信念を持っている。しかも、じ会場に集めて、こういう基準でこういうことを見た

幾つかの道があったらなるべく苦しいほうの環境の方いのだけれどあなたは何を提供しますか、ということ

向に進んで、そういう中で意識改革をする。それしかを。

自己改革はできないと僕は前から思っています。大腸菌 RNA ポリメラーゼに加えて、ウイルス研ではウイ
ルスの RNA ポリメラーゼの研究を開始し、遺伝研では真核生物（分裂酵母）の RNA ポリメラーゼの研究もすることが出来たのは、環境の変化で実現出来たことでした。そういう意味では、分子生物学会の仲良し
グループの中で埋没するというのは一番危険なことで、苦しくても異分野の人と積極的に接触をして、追い出されても入っていくぐらいの意気込みで、この分野に行けば何か得られるという予感があったら、その分野に入って何かを獲得してくる。それを分子生物学にお返ししてやらないとダメだと思う。

○五十嵐
○深川

確かにそういうのは全くないですね。
だからやっぱり遠慮しているんですよ、それが

いけない。
○石浜

それをやれば企業を育てることにもなるんですよ。
○深川

それは企業がよくなれば我々のところにも返ってくる。そこなんだと思うんです。
○石浜だからやり方を根本的に変えて、課題を出して、いろいろな企業にどういう特徴があるか、課題を提起
して、それを軸にセミナーをやらせて。そうすると学今のお話で思い出したのですが、遺伝研にい会員も本当に欲しい情報を求めて、集まるでしょう。

たときに、ある日、石浜先生がケミカルクロスリンク

顕微鏡が欲しい人がみんな集まって、どっちにしようを金属で触媒してやるという技術を導入するという話

かとの悩みに、答えるような企業セミナー。
それをやっが出て、これまた僕らはいまひとつピンと来なかったらいいんですよ、堂々と。

○五十嵐

たのですが、それもやっぱりそういった領域の人たちとの交流でアイデアが出てということだったわけですね。
○石浜

我々のアカデミックな学問分野だけではなしに、民間の企業でもそうですよね。今、たぶん学会の○五十嵐

非常に目からウロコです。ある意味、今まで

こういうものだとばかり思っていたわけで。
○石浜

企業も育てないとダメなんですよ、我々が。

○深川なるほど。さっきの stationary phase での RNA運営でも企業に依存しないといけないものがいろいろ

ポリメラーゼもそうだし、ケミカルクロスリンクもそあって、今は学会もそれなしには運営できないわけうですが、今までの常識にとらわれ過ぎているとダメでしょう。でも、だからって企業に遠慮することはななところがあるのですね……。僕も、ニコンとオリン

19

パスと同じランチョンセミナーをするなんて考えもしいのですが、僕は京大ウイルス研に行って、遺伝研になかった。やっぱりそういうことでもいいのかもしれ

行って、日本で最高のレベルの研究施設や環境があっないですよね。例えば、「僕らはこういうことを観たて、そこからいきなり私立の法政大学に行って、現代

いんだ、どちらの企業でできますか」というようなこ

日本の若者の水準というのが分かって本当にびっくりとを逆に提案するような感じだと思うんですね。

しました。

○石浜

そうするとすごく聴衆が集まりますよね。そうすると企業もうれしいわけでしょう、宣伝になるからね。

遺伝研を辞めて 2 年間日本生物科学研究所という農水省系の研究所にいて、そこで僕は余生をコツコツと自分で研究をしようと思ったら、人文系の法政大学から、今の時代バイオがないと学生が来ないので、新し○五十嵐先生、少し変わった考え方、アイデアといういバイオ関係の組織創設の依頼を受けて、大学教育にのは、どうやって、何をヒントに思いついたのでしょ

携わることになりました。ところが、大学の入学式にうか。これは若い人の参考にとてもなると思うのです

みんな父兄がついてくるわけでしょう、今ね。たいてが。

い一人っ子で育ち、大学に入ってくるから、大学に入○石浜

何かあまり役に立つ回答はできないのですが、それは研究者としての、科学者としての科学的な直感ですね。それはやっぱり個性ですよ。それを発揮できる人、持っている人と持っていない人がいるから。
○深川

それは最初の山田先生の研究室の影響というのはやっぱり。
○石浜

ありますね。それと、もちろんいろいろな経験です。僕は学生運動を一生懸命やりましたから、社会との関わりみたいなこともあって、芸術家も技術者も研究分野以外の人とも交流はあるからね。だからいろ
いろなところでその直感が育てられた。直感を持っていても、それを育てるには自分をそういう環境に置かなきゃダメだね。だから、僕はわざと苦しい環境において自己変革をしてきたというのは、そういう育ちと関係しているんですね。

るとまず横のつながりができ、初めて家庭からの解放
感で生活を始めますが、同じように育ったままのレベ
ルの横の連帯です。社会性なしで、これじゃダメだと思った。
遺伝研に異動した時、木村資生先生がおられて、京大から学生を連れていったら、「きみのところの学生は廊下で止まってお辞儀をしないね」と言われた。そういう研究所だった。法政大学へ行ったら、学生が先生に道を空けるどころか、先生が廊下の端に寄って学生を先に通している。先生を先にエレベーターに乗せようとか、先生のために先にドアを開けようとか、そういう気配りを全然しない。家庭で、大事に育てられたままなのです。これは大変だなと思ってね。大学入学までの、家庭教育、義務教育が出来ていない。
それで、新設生命科学部では、1 年から研究室に入れることを始めた。1 年から入れて、今まで家族と、新入同級生との横のつながりだけで生きて来た学生を、なるべく縦のつながりで一般の大人との接触を持

若者へのメッセージとこれからの教育

たせようと思って研究室へ入れて、研究ができなくて○五十嵐先生、今、日本では若手が非常に大変な状況もいいからとにかく上下のつながりを作ろうと思ってにあり、報道されることも多いのですが、一つには大やったんですよ。それをやると、やっぱり現代の若者

学のポストが、特に若手を中心に任期制のポストが増も、潜在的な能力はそんなに劣っているわけじゃない

えて、じっくり腰を落ち着けて研究する機会を若いう
ちはなかなか得ることができない。あるいは、ポストを得る競争が非常に厳しい。そういった環境が今問題になっています。先生は今あえて厳しい環境へ、方向へ進んで行くんだと、そうして自己変革につなげていくというお話をいただいたのですが、そういったご
経験も踏まえて、若手へこの困難な状況に対するメッ
セージは何かございますでしょうか。漠然とした質問
ですみませんが。
○石浜

20

ちゃんといいお答えができるかどうかわからな

ですからね。環境を変えれば確かに能力を発揮できる

強制的にでも何か変えてあげないと。縦のつながりと学生が出てくるわけです。4 年間やれば卒論で研究論いうのにすごく感銘を受けました。

文を書くぐらいのレベルの研究をするのもいるわけで

そういうことをすることによってちょっと教育をし直せば、まだ日本も捨てたもんじゃないというふうにす。
法政大学石浜研では、大腸菌転写因子の制御標的を先生もお感じになっているから、そういうことを言わ同定する SELEX 実験を課題研究としてやらせました。

れるのだと思うのですが、やはり大学にいると結構そ学生一人一人に、特定転写因子を与え、SELEX スク

ういうことの難しさを感じてしまうのです。確かにそリーニングで得たクローンを、全部シークエンスを決

こはおっしゃるように重要で、たぶん単視眼的に何と定させ、さらに転写因子の標的制御を実証することをかということではなくて、もっと長いスパン、もっとさせました。この過程で、分子生物学の基礎的素養を学生を基本的に変えるような教育。それは教える側も習得できます。それをやらせて、縦の人間的なつながつらいのだけれど、それをやらないといけないというりができ、また学会へ連れていって、ほかの大学とのことなんですね。

交流が出来ます。家庭に閉じこもってスマホしか見ないような子供に、どういうふうに社会性を目覚めさせるかということを大人は工夫しないといけないわけです。それは日本の義務教育、高等教育全体に課せられた課題で、この時代にスマホで育った学生、子供にどうやって社会性を持たせて、ほかの人との関わりを作っていくかということをやらないと、良い研究者は○五十嵐

若手研究者が日本全国いろいろな教育機関、研究機関に行くと、京大や遺伝研みたいに理想的なところばかりでは決してないわけですが、ただその各自がいる場所でできることを学生と向き合ってしっかりやっていくということなんですね。
○石浜

そうですね。できないことは、トップのラボへ出てこないだろう。そこから始めないといけない時代

派遣すればいいんですよ。遺伝研だってウイルス研です。

だってトップばかりじゃないわけですよ。だから、君○五十嵐そういう意味では、ぱっと考えれば大変な環境であっても、工夫を入れることによって研究を継続することができて、それは教育にもつながるというこ
とですね。
○石浜

そのときに大事なのは、学生は先生の背中を見て歩いていく。だから先生は正しい研究態度を示さな
いといけない。自分ができないことを教えられないでしょう。それでも、教える必要があるんですよ。威張らなくたって良いので、この分野はあそこに行ったらもっと良い教育を受けられると考えたら、学生を派遣してそこで伸ばす。そうしたことの積み重ねで、先端の研究というのはどういうふうに行われているかへの理解を深めさせたいと考えました。ちょっと遠回りだ
けれども、そういうことから日本の教育を立て直さな
いと良い研究者は出てこない。
○深川先生の 1 年生からラボに入れるというのはすごく驚いたというか。でも、日本は、大学の学部教育が弱く、研究室に入るまでは何となく遊んでしまってる。そのときに何かほかのことに打ち込んでいればい
いのだろうけれども、そうではなくて、今はそれこそスマホとか見て無作為な時間を過ごしてしまうんですらの院生に、「このことは自分はちゃんと教えられな
いから、あそこへ行ってちょっと 1 カ月習ってきなさい」とか、そんなことで派遣して。新しい環境に入れると意識改革も起こるし、それとの人間関係ができれば、これから自立してそういう環境で将来生きていくためのノウハウがわかってくるから。
○深川

僕自身も結構縦のつながりに影響を受けたのは非常に大きいと思うのですが、今の若い学生は比較的嫌う傾向にありますね。それは世代的なものかもしれませんが、でもたぶんそれではダメなんだと思うんです。それは明らかなんですよね。だからやはりそうい
うことをもう少し意識させることが重要なのかもしれませんね。
五十嵐先生が危惧されているのは、学生が一生懸命
大学院で研究をやっても、そのあと研究者があまり魅力がないんじゃないかというふうに考える若い人とかも結構いて、最近若者の研究者離れみたいなものがあ
るというあたりですね。
○五十嵐

今その道に進んだ者も非常に苦しい状況にい

るという。
○深川

実際に分子生物学会でも、この間執行部で会員よね。だから早くから研究室に入れるというのはアイ

数を見たら、本来会員数が上昇しなければいけない

デアの一つだったのかもしれません。やはりちょっと30 代会員が実際には減っているんですよ。それで 50

21

代の会員数が増えている。要するに、僕らぐらいの世

私は医学の領域ですけれども、やはりどうしても役に代の人たちが増えた。若いときに入った世代がそのま立つかどうかとか、どうしてもみんな非常に近視眼的

ま上に上がっているから 50 代会員が増えているだけになりがちなんです。あるいは実用化と称して研究をで、若い人が入ってこなくなった。それは分子生物学するのですが、その基盤が非常にもろいものであった

会だけの問題なのか、いわゆる基礎科学が全体的にそり。そういったことは若手は結構すぐに気づくことでうなのかもしれないかという問題も一部あると思うのすよね。そういうのも問題なんですかねえ。難しい問ですが、それは何でなんですか。

題です。

それは僕らの責任かと言われたら、それは一つある
かもしれません。ただ、現実に 20 代の学生が研究者とかアカデミックな分野にあまり魅力を感じない。もちろんポストがなくなってきたとかいうこともあると思うんですが、本当にそうなのかというのはちょっとよくわからないところもあって、ポストって昔から実はそんなになかったんじゃないかという気もするんですよね。だけど、昔は希望みたいなものをみんなが何となく持っていて、それはすごく確信的な希望じゃな
いんだけれど、何か持っていた。だけど、今は何と言うかちょっと冷めたような感じで、将来にあまり希望を持っていないような学生が多くて、それでアカデ
ミックというようなところがさらに敬遠されているよ
うなイメージがちょっとあるのです。先生も同じように若い学生さんを教育されていて、その辺をどうお考
えになりますか。

○深川

楽しそうにしていないからなのかもしれないと思うんです。僕は結構楽しくしようとして頑張ってはいるのですが、やっぱり上が楽しそうにしていないと人は来ない。だけど、そこがなかなか難しくて、結局どこにターゲットを絞るかということだと思うのです。
やっぱり研究って楽しいばかりではないじゃないですか。楽しいという意味は、僕ら学生のときに遺伝研に行ってまず驚いたのは、夜中の 2 時とかに石浜先生が所内を歩いている。これはすごいところに来ちゃったなと思ったんですが、だけどやっぱり研究に打ち込んでいるというのがわかるんですよね。それで「これは、これだけいい年した大人を惹きつけるものがあるんだろう」というのを感じるわけです。そういうものを見て育っているから、だから自分も同じようにやるしかないと思ってやるんですけど、何かそういうもの

それはさっき言ったことと矛盾するかもしれなをうまく伝えられるかどうかですよね。もちろん、科いけれども、僕は全体のレベルを上げろと言ったけれ

学は楽しいのだけれど、それは本当の毎日の楽しさでども、実際に研究者として参加できる人はごく少数ではなくて、苦しさの中にほんの少し見つけたものが、すよね。だから全体でそういう教育をしながら、少数「楽しかったな」ということじゃないですか。だからでも救えればその人は伸びていくわけだから。教育とそういうものを教えられればいいかなと思うんですよ

いうのは希望と夢を与えるものだから。そういうのがね、毎日の楽しさじゃなくてね。だから、それはいろ

実は指導者にできていないんですよ。それが問題。日

いろなレベルがあると思うんですけど。

○石浜

本全体ですね、今ね。深刻な問題です。
分子生物学のラボを持っている先生方は、せめて自分のラボの学生には夢と希望を持って研究できるような育て方をしてほしい。それにはまず自分がそうならなければいけないからつらいですけどもね。まあ、君ら二人はできているからいいけれども。
○五十嵐いろいろな謎があるじゃないですか。科学が進歩して出てくる新しい謎もありますし、あるいは進歩したことによってようやく取り上げることが可能になりつつある謎もたくさんあって、そういった謎がた
くさんあるというのは、ある意味、僕らにとってすごく大きな夢だったり希望だったりすると思うのです、
そういうことに挑戦できるというのが。もしかしたら、それが若手に伝わっていないんでしょうか。例えば、

22

○五十嵐

石浜先生のところで、もう一つ印象的だったのは、学生がやったことはかなりの部分が論文化されているんですよね。英文論文になっている。当時だと、Journal of Bacteriology, Molecular Microbiology なんかにコンスタントに書かれていました。ただ、やったことはかなりの部分は論文になっていったという、ここもやはり学生にとってはとても大事なことだったのかなと思いますね。
○石浜

そう思いますね。世の中には、インパクトファ

クターの高いジャーナルしか出さないと決めている先
生がいるけれども、あれは教育上よくないですね。学生はやっぱり何か論文ができれば、一つ何か達成感ができるわけですから、それなりのレベルのジャーナル
でいいから論文を作ってあげるということを僕はずっと考えていました。

内容は大きく変化している。

石浜研はみんな論文が出るというのは、僕らが○五十嵐

遺伝研の学生時代にはみんなでうらやましがっていま

……。

○深川

した。それはなかなか難しいところもいっぱいあって、もちろん頑張って良いところに出したいのだけれども、やっぱり同級生とかが論文を出すと、それはそれで、どこのレベルとかそういうことじゃなくて、論文になったよというのはみんなよく知っていて、それは学生同士なんとなく意識するところもあるから、それが学生の自信になっていくということをすごく感じていました。
○五十嵐

どんな論文でも作成する過程で、やっぱりむ

ちゃくちゃトレーニングになりますでしょうね。
○深川

それはそう思いますね。その辺、僕らの世代のこれからの教育ということでも課題なんだと思います。そういうこともうまくできていないから、30 代の会員が減ってしまっているのかもしれなくて。それは、でも本当に由々しき問題です。これから人口減はもっと来ると思うんですよ、ますます人口も減ってくるから。だから、人口が多少減っても、ある程度科学をやりたいとか、アカデミックに進みたいという層は絶対にいるはずなので、それはちゃんとそういう人たちに魅力を伝えていければ、そんなに研究者になる人が減ることはないはずなんですね。

○石浜

先ほどの分子解剖を最初にやっているという

ええ、内容は変わっているんですね。だから長年同じ研究をしてきたという意識は全然ないんですよ。だから結果的にそうなっただけで、研究というのはその段階段階でやっぱり努力をして自己変革をして、新しい戦略・戦術を持って新しい研究を展開していかないとダメだと。偶然その材料の一つが RNA ポ
リメラーゼだったというだけのことで、自分の中では時期、時期で変わっています。
○五十嵐

自分があげていく研究の成果、あるいは世界から発信される研究の成果、そういったもので逆に自分の研究自体も変わっていく。
○石浜

変わっていますね。僕は今やっている研究とは別に、いつも 10 年先の研究を考えているんです。だから君とやっていたときも、その先のことを、ゲノムレベルの転写制御のことを考えていたわけでしょう。
同じように、「ひとつの生物のすべての転写因子の解明」をやりながら、『細胞個性学』、『分子個性学』を考えている。できれば、転写複合体の構成成分の全ての動態を一挙に観察できる技術が欲しいですね。
○五十嵐

ちょっと話は変わりますが、先ほど国際共同研究の話が出ましたが、今、日本でもう一つ問題に息の長い研究を続けることの工夫○五十嵐なっているのが、国際的な研究者ネットワークの中で日本の存在感が随分下がっているのではないかという

京大ウイルス研のアーカイブで石浜先生のことです。最近、文部科学省と JSPS（日本学術振興会）

インタビューがあって、以前も読んでいたのですが、は、例えば国際共同研究論文がどれぐらいあるかとい今回改めて読ませていただきました。「RNA ポリメ

うようなことを大事な指標にしつつあるということでラーゼから解くゲノム転写制御」という題で、これはすが、鶏と卵みたいな関係でなかなか難しい問題があ2000 年代中ぐらいの記事だったのでしょうか。そのると思います。私が石浜先生のところに参加したとき中で印象深いこととして、「主体的な研究あるいは息から、既に国際共同研究はイギリスあるいはアメリカの長い研究を進めにくい時代になってきている」ということを述べられています。これはまさに本当に今の研究者にとっての大問題だと思います。これは僕らがいろいろ工夫してやっていくしかないわけですが、石浜先生のまさに息の長い RNA ポリメラーゼの 50 年以上の研究ですが、あるいは全体像を目指した研究、それが可能になった石浜先生の工夫というのはどういうことだったのでしょうか。息の長い研究を続けることができたのはどうしてでしょうか。
○石浜

結果的には一生 RNA ポリメラーゼをやっていますが、僕の研究史から、自分自身の自覚から言えば、

23

の何カ所かと非常に活発に進んでいました。

ものすごく重要です。

あと、今思い出すと印象的なのは、論文のプレプリ

この機会に、学会機関誌 Genes to Cells についてもントが定期的にというか、いろいろな主要な研究室か申し上げます。初代編集長・富澤純一先生は、ファーら先生のところに送られてきていたと思うんですね、

ジ講習会の開催など、我が国の分子生物学の立ち上げ

論文が受理される前に。非常に信頼関係もあったといに、多大な貢献をされましたが、70 年大学紛争を機うことだったと思うのですが、E メールのような便利に、アメリカに拠点を移されました。遺伝研所長としなものもない時代に、ああいった密な国際共同研究のて帰国して戴くために、実験中の NIH のベンチで半ネットワークを作られていたわけです。競争もあった

日交渉をしました。最後は、「君らに研究させるためと思いますし、協力もあったと思いますが、その国際に帰国する」と決めてくれました。日本の分子生物学

共同研究のネットワークを先生はもともとどうやってのことをずっと気にしておられたようでした。Genes

作られていったのでしょうか。

to Cells は、発刊当初は、富澤さんの努力で、海外か○石浜

さっき言ったように、君の貢献もものすごく大きいのですが、一般論から言うと、こんな島国で欧米から遠い日本が評価されるには、それなりの戦略・戦術を考えないといけない。一つは、「日本人を共同研
究のパートナーにしないといけない」と思わせる何かを持たないといけないんです。それは物でもいいし、らの著名編集委員が総説執筆などで協力し、順調な滑り出しでした。一つの提案は、再び編集委員が、ご自分の専門分野で、我が国の、分子生物学の貢献を記録し、海外に発信する場として利用することを検討して戴きたいと思っております。
○深川

先 生 の 頃 は、 そ れ こ そ 今 五 十嵐 先 生 が お っ手法でもいい。何かそういうものを持ってパートナー

しゃったように、あまり E メールとかなかった時代として選ばせる。さっきの五十嵐君の変異体 RNA ポですよね。論文だってそれこそ郵便で送る時代です。

リメラーゼのライブラリー。あの時代では変異体タン

だけど、自分がしっかりやっていれば、島国のディス

パクの精製は大変でした。しかし石浜研では個別タン

アドバンテージはあまりないという感じですね。やっパク質を精製し、それらを in vitro で再構成できましぱりちゃんとしたものを出していれば、E メールで一た。だから成田空港の輸出入取扱業者と契約して毎週瞬にできるものが、たとえ 3 日かかっても 4 日かかっ

ドライアイスのパッケージを海外に送っていたんでても、別にそれは大した問題ではないということなん

す。だからそのように何かパートナーとして選択してですね。

もらえるようなものを持つことで国際共同研究が広がりました。
二つ目は、同じレベルの研究だったら、日本からの○石浜

大した問題じゃないですね。

○深川

今の日本の論文を引き合うということとも関係

論文を必ず引用して評価をする。日本人の研究者のあがあるのですが、日本の一つの良い制度みたいなもの

る部分は、同じレベルの研究だと外国の文献を引用すとしては、今ちょっとそれが問題にもなっていますが、るんですよ。外国でも、それぞれに研究費獲得の競争

要するにグループ研究というのですか、昔で言う重点があるから、お互いに論文を引用し合って、引用数

研究のちの特定研究、新学術研究タイプのグループ研を上げているんですよね。その仲間に入って、論文引究を、先生はいろいろオーガナイズされてきたと思う

用数が多いからと言って外国の文献だけを引用するこのですが、このようなグループ研究はやっぱり非常にとはないんですよ。せめて同じレベルだったら日本の重要であったというか、よかったとお考えですか。

研究を引用しなさい。僕はそれは論文を書くとき必ず守っています。なるべく日本の研究をたくさん引用してあげようと。
あとは、国際社会での人的なネットワークを作るこ○石浜

よかったと思いますね。その集団のレベルを上げるという意味でね。
○深川

僕なんかも、若い時にそういう班会議みたいなと。国際会議での交流や、論文の交換、共同研究の実ものですごく勉強になった記憶があるのですが、何か施を介して、ネットワークを広げることです。論文投

今はそれが実はあまり機能していないという感じがし稿で、正当な評価をしてくれそうな審査員リストを持ます。

つことが必要です。それはきみらはやっているでしょ○石浜

そうですね。

○深川

昔は一番厳しいのが班会議だった。それこそ発うけれども。リーズナブルなレビューをしてもらえる
ような仲間を増やしていかなければならない。それは24

表前のデータを出して、その分野のちょっと偉い先生

いいと思う。学会もこれだけ大きくなったのだから、に、いろいろクリティカルなことを指摘されて、ああ学会としてもう少し政治的な提言をしてもいい。

…と思って落ち込むのだけれども、やっぱりそれはある程度リーズナブルな指摘で、自分でもそこを直そうとする。そういうコミュニティの交流みたいなものがすごく重要で、もちろん転写研究の分野でもそういうのがいっぱいあって、それはずっと続いてきたのかもしれませんが、そういうものが今は全部小粒になってしまって、日本人の中同士でも、クリティカルな批判というより、ちょっと「なあなあ感」みたいなものがあるのが、僕自身としては問題かなと感じています。
その辺はいかがでしょうか。
○石浜問題ですね。まあ、研究費を獲得しないといけないから、皆さん厳しい環境にあって大変だろうと思うけれど、やはり長い目で見るとその集団のレベルを上げるということに尽きるんですね。だから、班会議
はその意味では、ある役割をしていて重要だった。異分野との交流の端緒になります。
○深川

それは難しいですね。異分野との交流というの○五十嵐

当時は重点研究と言って、それがだんだんシステムが変わってきて、今は新学術領域ということになっていますが、研究を進める、あるいはいろいろな研究室が集まって個々ではできないことを行う、あるいはレベルを上げ合うということではなくて、やっぱり研究費を獲得するという方向に意識が向かっているという問題があると思うんですね。
○深川

大切なことなんですが、それだけじゃ不十分なんですよね。何と言うのかな、僕はなるべくそういうのがあっても班会議とかは学生やポスドクを連れていこうとは思うのです。というのは、自分はあれが一番勉強になったと思っているから。でも、何か伝えられていないような気がするというか。やっぱりその会自身の感じもちょっと違うというところがありますね。
○石浜

変わってきましたね。

○五十嵐

何人か厳しい意見を言う人が前のほうに座っもすごく……。先生の場合は本当に実践されていた。

ていて、良い意味での緊張感もあったと思うのです。

相互批判が苦手というのが、異分野交流の壁というか

私たちもそういうふうにならないといけないのかもし

難しいところなんでしょうが。さっき先生が「ちょっれないですが、少しそこが難しいのかなと思っていまと嫌がられてもしつこくいかなければいけない」とす。

言ったのはたぶんそこだと思うのですが、日本だとそういうことは現場から上がってこないといけないと思うんですが、政府が、例えば JST など通じて融合プロ
ジェクトを計画したらお金を付けるみたいなことを言うと、無理やりしたりする。本当に必要だと思っていないものをお金のために計画するというのは、ちょっと問題があるんですよね。だから異分野交流の意識というかその辺をしっかり持たないと。もちろんそれを実践してやるというのはかなり難しいところで、そこは忍耐とか必要ですね。一緒に見たいということの興
味を共有するとか、そういうこと以外にないと思うのですが、先生のこの辺のことに関しての意見というか
何かコメントを。

だけど、そうすることは非常に重要だと思いますね。
集団のレベルを高めるという意味ではね。
○深川

やっぱり遺伝研なんかも、僕らが学生の頃、石浜先生が中堅というか 50 代半ばでおられて、お互いのレベルを高め合う雰囲気みたいなものがあってよ
かったなというのがすごくあるんですね。あと、ラボの垣根みたいなものを越えて学生とつき合えるという
のが。
○五十嵐
○深川

そうですね。いろいろな領域のラボが。
そういうことが全体的にできなくなっちゃってきている。自分たちが良かったことはもっとやらなけ
ればいけないんだけれども、それがやれないというの

残念ながら、日本の学術行政を取り仕切っていは、難しさもいろいろとあるということなのですが。

る集団のレベルが低いから、科研費の分配を含めて、

もちろんそのときに行政のことだけを嘆いていてもそれは非常に深刻で、そういう中で立ち向かうのは大しょうがなくて、やれることをやるしかないというの変だけれども、やっぱりオーソドックスには現場から、はまさに肝に銘じなければいけないことだなと思いま

集団のレベルを上げるような努力を地道にせざるを得

す。

○石浜

ないんじゃないですか。もちろん、上のほうの学術行
政を取り仕切っているグループの考え方を変えていか
ないといけないということは、しつこく言ったほうが○五十嵐

当時は遺伝研だったですけれども、それぞれ深川さんが阪大にいて、僕が東北大にいて、そういったところも結構教室教室で孤立していませんか。

25

○深川

だから、連帯というときの「なあなあ感」にならない連帯がたぶん大切なんです。
○五十嵐
○深川

そうね。レベルを高め合う。
話は前に戻ってしまいますが、この間大石先生にもこの話を聞かせてもらったときに、最初に分子生物学会を作ろうというときの 7 人ぐらいの先生がおられて、石浜先生の名前ももちろん入っていたのですが、そのときの連帯というか、ディスカッションというのは結構本当に喧々諤諤としたような、かなりいろいろ○深川

ああ、そうですね。だから、すごくその辺は遺伝研の方がよかった。外国の強さというのは、もちろなことを議論していたと聞いています。
○石浜

統一していたのは、先ほどの方法論を基盤にしんいろいろな強さはあるのだけれど、やはり一つのデた学会であるということ。関口さんがこの間、あの方

パートメントとかでも結構垣根が低いというのがあっは丁寧な方で、管理能力があるから、細かいところまて、遺伝研は比較的そういうことがあってできていたで学会発足のためのワーキンググループの提案をまとんだけれども、大学では、やや難しい。そういうのはめて紹介なさった。それはありがたかったのですが、やっぱり垣根を下げていく努力は必要かと思います

中心的なことは逆に希薄になっている心配がありましね。

た。
分子生物学会で一番大事なのは学問の方法論で交流○石浜

今の阪大はどうですか。

○深川

やっぱりそれは僕ら自身結構努力して垣根を低

年会会長報告に書きました（33 頁参照）
。だから、組

くしてやろうと思っていますが、やっぱりちょっと微換え DNA の技術がちょうどタイムリーで、DNA シー

妙なところはあります。嫌う先生もいたりしますからクエンスの技術開発と相まって、バイオテクノロジー

ね。そういうところもこじ開けてやらなければいけな時代が到来した。それが有効だったうちはよかったん

いのかもしれないのですが。一番すごく思うのは、ドですよね。それらの寿命が来たときに、先ほどからアが結構閉まっていたりすることが多いので、いきな

何度も申し上げているように新しい方法論が出なかっ

り入って行くには難しいですよね。建物のつくりも問たから、停滞が始まった。そのことはきちんと、あの題なのです。

30 周年記念座談会では伝わっていなかったんですね。

をする場であるということで、先に述べた、第 17 回

この間クリック研究所や、オックスフォードの生化

方法論の開発が途絶えたときには学会を解散してもい学研究科に行ったら、地下から上まで壁がほとんどないんだというぐらいの気概でやらないと。体制化しい。だから 4 階でしゃべっていることが 1 階でも聞こた方法を使ってやる通常の研究だったら、生化学会とえる。もちろん教授の先生の居室などはドアも閉めら同一になるのは当たり前なんですよ。同じ方法が普及れるのだけれども、基本的に全部の部屋がつながってしてしまったのだから。だから相変わらず何度も生化いる。ラボ同士での壁がない。本当に物理的な壁もな

学会と合同するかどうかというのが議論になるんです

いんです。ああいうのはすごく大切ですよね。そういね。

うことをしないといけないのに、何かちょっと負のス
パイラルに入っているのはそういった研究環境も関係しているのかなという気もしますね。

○深川るんですね。
○石浜

技術革新を目指す分子生物学会○五十嵐

先ほども石浜先生が連帯ということをおっしゃったかと思いますが、やはり研究者同士の真の意
味での連帯というのは必要で、再びしっかりと意識する必要があるのかなと思いますね。

26

そういうことが議論に出ること自体に問題があ問題がある、そうなんです。その意識が次の世代に伝わっていないんですよ。ワーキンググループの
思想が。
○深川

そうなんですね。

○石浜

日本の産業が発展したのは技術革新でしょう。

○深川

そうですね。

○石浜

それと同じように、
分子生物学会も新しい方法、技術を提案できなければ、それは魅力がなくなるのは術革新の源泉ですが、学会との本当の協業は成立していません。

当たり前だ。だけど、そういうものはどうやって出てそれから今の学会で、例えば大腸菌はマイノリティ

くるかということを具体的な学会運営の中で示さないになっていますから、大腸菌の分野の研究を探そうとといけないね。
その一つは生物物理学会との合同年会。

思うと走り回らないといけない。だからそれでだん

もともと生物物理学会を作ったときに、名前を「生物だん抜けていくわけです。遂には、「ゲノム微生物学

物理学会」にするか、「分子生物学会」にするかとい会」として、自ら分子生物学会から抜けて行きましう大論争があったのです。

た。こうした方向での拡散は、今でも多すぎる学会を

○五十嵐
○石浜

そうですか。

増産し、若い研究者が雑務に忙殺される傾向を強めるだけでしょう。マイノリティになった分野の情報交換

そうなんです。1960 年に生物物理学会設立提ができる年会運営を工夫した方が良い。例えば、二重案が出るんですが、それは、志賀高原での生物物理夏構造にして、分野ごとの研究者が集まれる場を準備しの学校で、生物物理学と分子生物学の我が国最初の合たほうがいい。バクテリアとかウイルスだとか線虫だ

同集会でした。生物物理の小谷正雄先生、和田昭允先とかショウジョウバエだとか粘菌だとか、その人た生、大沢文夫先生などが出席し、分子生物側からは、

ちはせっかく分子生物学に集まっていても方々に分散

渡邊格先生や内田久雄先生などが参加し、そこで「生して、どこの分科会、どこにポスターがあるかわから

物物理学会」の学会名称がきまりました。しかし当時ないと困っています。人気の iPS 細胞でも、いろいろ

は、両方がお互いを必要としていたんです。

なアプローチをしている人が全部集まってディスカッ○深川

生物物理学会が最初にできたんですね。

○石浜

その中で特定研究ができて、その一分野で「分子遺伝」があって、その中で我々は研究費をもらっていた。その当時の科研費は、学会中心で審査員を派遣して、学会が細目を決めるという時代だったから、松ションする場があっても良いでしょう。そうすると、
わざわざ分子生物学会とは別に、個別分野の新しい学会を作る必要がないんですよ。
○深川

学会の中でやっていれば良いと。

○石浜

学会の中でその欲求を充足させればいいわけ。

原謙一さんが言っているように、やっぱりそれがあっ

そういうディマンドがあるんですよ、マイノリティのて研究費のために「分子生物学会」を作ったほうがい分野でね。

いだろうという声が大きくなってこの学会ができた。
だから、もともと 60 年の段階では、物理の人も生物をやりたいと言って、分子生物の人も化学だけじゃなくて物理学の技術を、物理の方法を導入したいと思っていた。化学と物理は両輪ですからね。それがその後の歴史では、逆に離れているんです。研究対象が近いからということで生化学会といつもやっているけ
れど、別に方法の革新ということを言えば、物理学があるからね、構造もイメージングも何でもこれから物理のほうが魅力を持っているわけです。それから情報学、バイオインフォマティクスね。これも我が国の長年の懸案で、実験分子生物学とバイオインフォマティ
クスの隔離は解消されていません。なかなか。それも分子生物学の現場に入っていないですね。両方が理解できる研究者が育っていません。だからそうした分野を含めて、新しい方法論、新しい技術革新をするということを常に考えていかないと学会が停滞してしまう。
それから、企業のことを言いましたね。企業は、技○深川

学会の年会というのはいろいろ難しいところがあって、いろいろな試験みたいなものをして。もしかしたら先生もご存じかもしれませんが、昨年ちょっと
ConBio2017 みたいなかたちで、いろいろな学会の協賛というかたちで、阪大の篠原彰さんが中心になって大合同大会的に開催しました。それは試みとしてはいいのですが、少し準備不足だったところもあって、学会の中でこの開催意義を共有していなかったところもあると思います。狙いは確かにいいところもあるのですが、分科会みたいなところは確かになかったのかもしれません。分子生物学会は、そういうマイノリティ
でもきちっとしたおもしろい研究をしている人が集まる場みたいなものがあまり機能していないというのは確かに感じるので、そういう分科会的なものを行うことも一つの方向性なのかもしれないと思いますね。
マイノリティといっても、やっぱり大腸菌の話をぱっと聞くとおもしろいですものね、いま大腸菌をやっていなくても。そこから学ぶべきものもあるし、学会がそういう機会になっていないという気もちょっ27

としますよね。
○五十嵐

参加する人にもよると思いますが、関連の深いところに行って終わってしまう感がありがちです
ね。

○五十嵐

○五十嵐

もちろんそうなんですね。
やっぱりもう少し広い興味を持たないといけないというか、結局余裕がないというところがまた、そこの問題ではあるのですが。

最近の学会で、Cryo-EM の領域のシンポジ

ウムは盛り上がっていたんですか。
○深川

○深川

○深川

ところですよね。

僕は自分もクライオをやっているから意識してシンポジウムを聞きに行ったのですが、ちょっとどうだったのかな。それなりにはもちろん盛り上がっていたと思うのですが、本当だったらそれこそ今年のノーベル賞の一つは Cryo-EM なわけだから、分子生物学の人がもっと食いついてもいいようなイメージはあっ

ただ技術革新のことというのは、改めて考えさたのだけれど、僕が思っているよりは希薄だなと思っせられます。僕は自分の研究にいろいろな技術を使った。もちろん生物物理系の人とかやっている人はもちているし、比較的多方面の先生たちからいろいろな話

ろん盛り上がっていたけれど、その辺のところが日本を聞いて薫陶を受けたこともあるので。もちろん分子

人はやはり異分野技術を導入するという意識が希薄だ

生物学会の最初の意図はよく知っているのですが、そから、やや弱い。中国の人なんて Cryo-EM をいっぱ

れを僕らと同じくらい、まして下の世代などは、分子

いやってどんどん成果が出ているのに、日本人はやや生物学会というのは技術革新をすることが目的の学会意識が薄い。

だということは全く知らないですよ。何かよくわか

僕は難波啓一先生などの近くにいるから、Cryo-EM

らないけれど組換え DNA やって、何か楽しそうにしの重要性は非常によくわかっているし、自分も技術をて、何かフランクな学会だなぐらいにしか思っていな

使おうと思ってやっています。五十嵐先生の分野でもくて、たぶんそれでは、まさに石浜先生の危惧どおり、そうだと思うんですけれど、ちょっと国際会議などにこのままではどんどん衰退していくことは明らかだと

行くと、もう Cryo-EM でのデータが出まくりですよ

思うんですよね。

ね。そういう時代になっているのに日本はちょっと遅そこをもうちょっと意識するようなことを考えない

れているなと思うところがある。

といけないのかもしれない。
それはすごく感じますね。

まあ何でも取り入れればいいというものではないん

もっと真剣に。だから、今の杉本亜砂子理事長の考えですが、常にそういう先端のアンテナを張ってやってでも、やっぱり生化学会だけではなくて、いろいろないかないと、次の新しい技術はできないんじゃないか

ところとすごくきちっとパートナーシップを定期的にと思います。まさにそれが石浜先生からのメッセージ

やるというのは、大切だという方向で考えています。

だと思います。特に技術革新を目指した学会という意

今度の年会では生態学会との連携を彼女の考えで行う識が若者に欠けているというのが一番のメッセージだのですが、生態学というのは、
それこそ石浜先生のおっと思って、それをすごく感じました。

しゃられた、環境の変動とかを考慮に入れる必要があります。今は生態学分野にでも当然分子生物学的な手法がないと話にならない。まして分子生物学の人はあまり生態学を知らないから一緒にやるのは意味があるかもしれない。
だから、本当に分子個性学みたいなものを真剣に突○石浜

まさにその分科会に対して、分子生物学本来の会員の関心が低かったところに学会の危機的状況が表われていますね。今の時代はそれに関心を持たなければいけないのだけれども。
○深川

若い人が危機だと思っていないことが危機なん

き詰めていくのだったら、たぶん生物物理とかと連携ですよ。それはそういうものなのかもしれないのです

した方が良いかもしれない。もともとは、一緒にやろが、あまり意識していなくて。だから、先生の御指摘うと 1960 年代には言っていたわけだから、もちろんのように、「生化学会と一緒になろうとかならないと

Cryo-EM（低温電子顕微鏡法）とかいろいろ出てきて、か」を議論していること自体がやっぱりダメなのかもイメージングとかで一緒にやろうという人は研究者レしれない。

ベルではいるんだけれど、学会のレベルでは本当に連携できるかどうかというのは、確かに言われるとあまり考えていないのかもしれないですね。非常に大切な

○五十嵐
○深川

方向が違っている。
方向が違っているということなんだと思うんで

すよね。

28

そういう意味では、分子生物学会の技術革新

究としては、微生物とヒトの相互作用、あるいは家畜への関心がどうという以前に、個々の研究者が新しいとの相互作用。ああいうのは本当に印象的ですよね。

技術を導入していく、あるいは作っていくという思考

たぶん、インドはああいった領域を頑張ることによっが、意外と少ないのかもしれないですね。

て国際的な、何と言うか欧米ではあまり注目されてい

○五十嵐

○石浜

その必要性を認識していないというのが、日本の今の問題なんだよね。

日印の学術交流○五十嵐

ないようなところにも力を入れているところもあるのかもしれないですけれども。いやあ、考えさせられますね。日本ではいったい何をすればいいのか、と。
○深川

遺伝研はあるときに、広海健さんがインドに目をつけて、みんなでインドへ行って、インド人をはじ

先生、先ほどの国際共同研究との関係ですが、めとする外国人の学生を経済サポートしながら大学院

先生はインドとの共同研究あるいは学術交流に非常にに入れる制度を作ったんですよ。実は、僕のところに力を入れてこられましたが、インドはこの間もご一緒もその制度でインドから学生が来て、僕が大阪に移っさせていただきましたが、だいぶ国の様子も変わってた時にも一緒に大阪に連れていった。最近、博士号をきたと思います。先生が見られてきたインドの印象、取得してスイスにポスドクに行ってしまったんです

あるいは今後の日印の学術交流に対する期待をお聞かが、やっぱり優秀でした。ちょっといろいろ問題もあせいただきたいと思います。

るけれども全体的にはアグレッシブです。

○石浜

先ほど若手に関して議論をしましたが、インドの若者は元気ですね。中国も元気だし、日本だけが遅れている感じです。だから、今日何度も議論に出たのと同じことなのですが、基本的に若者のレベルを上げないといけないので、そのためにはそういう刺激をア
メリカやヨーロッパまで行って機会を与えるのは大変だけれども、近隣諸国の間で交流があれば、国際レベルで研究をしないといけないし、国際レベルでどういうことが問題かということを若者が理解できるから、近隣諸国との交流はしたほうがいいだろう。その意味
で、インドとの交流を 20 年以上に亘って行い、ある程度、生命科学の研究者ネットワークの構築に努力して来ました。中国は研究が非常に盛んだから、そことの交流も積極的に支援をしたいと思っているんです。
○深川

この間のインドでの会議で、五十嵐先生は最後

日本人にはない良さをいっぱい持っていて、日本人のほうがいいところももちろんいっぱいあるんですが、ただやっぱり理解力の速さとか、アグレッシブさ
とか、全然違うし、やっぱりそういう人が入るとラボの日本人も刺激を受けてよくなる。だから何か ODA
みたいな感じで上から目線で協力するとかではなくて、そういう人が来て一緒にやると日本人の学生の教育もよくなるというような感じでやらないといけないですね。僕は石浜先生がやられたのはまさにそこだと思っています。もちろんインドと一緒にやって、インドとの連帯で近隣諸国と交流するのは大切なんだけれ
ど、あれはたぶん日本人の若者にもすごくいいと思うんですよね。
○石浜

そうですね。

○深川

それと石浜先生が育てた Tapas Kundu とか、に帰ってしまったけれど、石浜先生の最後の話で、日ああやってインドで結構偉くなると、またコミュニ

印交流を最初に始めたときは、制限酵素などをインド

ケーションがとりやすくなる。僕はこの間、たまたまに持ち込んでワークショップをやったというお話だった。それがいまでは、もちろんインドは数が多いから
玉石混交の感はありますが、トップレベルの研究がインドから出てくる。確かにいろいろなのがあり、トータルなレベルで見たらまだ日本が少し良いかもしれな
いけれども、でも一つ一つ個々で見るとすごいのがいっぱいある。石浜先生の話のように最初の頃は制限
酵素もないような国が 20 年でこういうふうになるというのは、すごくインプレッシブですよね。今、インドは本当にすごいですものね。
○五十嵐

あと、日本ではなかなかお目に掛からない研

29

バンガロールにある彼の研究所に行ったら、彼が遺伝研にいたとか言うから驚いたんですよ。Tapas は、その研究所で教授になっていて、実は遺伝研の石浜研にいたことがあるとかいう話になって盛り上がった。近隣諸国の若者が日本でポスドクをやっていい仕事をして、母国に戻って偉くなって、そういうところとまたコンタクトをとるというサイクルはすごく大切で、そういうふうになるとコミュニケーションもすごくとりやすくなりますものね。
○五十嵐
○深川

濃密になりますね。
やっぱりインドなどを日本はこれからすごく大切にしなければいけないし、一緒にやって盛り立てていくというのは絶対に重要だと思います。あのエネル
ギーは日本人は絶対に学ぶべきだと思う。
○五十嵐
○深川

あのエネルギーの大元は何なんですかね。
すごいですよね。

○五十嵐

でも日本にもあったんだと思いますけどね。

どうなんですかね。
○深川

どうなんですかね。さっき言った広海さんがインドで学生をリクルートしようとみんなで行ったとき○石浜

根はもっと深いんじゃないか。子供のときから自分の意見を言わない。お母さんお父さんの言うとおりで、先生の言うとおりで、自分の意見を言わない国になってしまった。
○深川

インドとかに行くと国自体もすごいじゃないですか、まだ何か混沌とした感じとかね。やっぱりああいうところから外国に来るというのはすごいパワーだと思いますよ。日本は平和できれいでいいのだけれども。
○石浜

見かけ上の平和。よくないね。

○深川

でも、そういうインドとか中国の学生は、日本

とかね、あと中国も行ったんですよ。中国でもインド人の学生に刺激を与える意味でやるべきだと思います

でもそうなんですけど、セミナーをすると、終わったね。それはすごく感じます。

あとみんな演者のところへ来て質問するんです。すごいですよ、やっぱり。目が輝いているんですよね。あ
あいうのはなかなか日本の若者にはないですね。例えば、東北大学でこの間もセミナーをやりましたけど、あまりそういう若者がいない。阪大でもそうなんですけど。
○石浜

先生だけが質問してきてね。

○深川

先生は質問をして盛り上がっているんですけ

ど、日本人の若者は後ろのほうでおもしろいんだかお○石浜

まあ嘆いていても仕方がないから、現場で、皆さん、こつこつと努力していただくことしかないですね。それでお二人ともいい研究者を育ててらっしゃるから。改めて僕が考えていることを理解していただいたので、本当にうれしかったです。
○五十嵐
○深川

本当にいろいろと参考になる話を。

○五十嵐

参考になりますね。
あと、先ほど先生が最初のほうで、名古屋でもしろくないんだか、何かうーんという感じで見てい最初の分子生物の院生として入っていかれて、その研る。留学生はすごく違いますよね。だからやっぱりア究室というのが、お互いに活発に意見をし合うような、

グレッシブなインド人や中国人を少し強引にでも日本

自分が批判されるような環境が大事なんだということに連れてきて、日本の若者を少し洗脳するみたいなこを言っていただきましたが、思い起こすと遺伝研の先とをしないといけないんじゃないかなと思いますね。

生の部屋はまさにそうでしたよね。石浜先生がいろい○五十嵐

ある意味、日本の学生は日本の学生で、みん

なそうだからこんなものだと思っているところもあるでしょうからね。
○深川

そうなんですよね。

ろ下の人たちから、「先生の考えは違う」みたいなことをミーティングで言われて。
○深川
○五十嵐

永田恭介さんとかですか。
ああ、永田さんとか。あと藤田信之さんとか。

教授と助手の関係を越えた非常に活発な意見交換があ30

りましたね。大腸菌、ウイルス、分裂酵母と大きく三つのグループに分かれていましたけれど、そのグルー○石浜

ある程度、ステディステートになって院生が出てくると下を教えるからね。だから院生にとっても学プを越えても随分ありましたものね。自分が批判され生を教えるというのは一つの経験になるわけだからね。

る環境というのは、なかなか作れない。

ステディステートに行くまでが大変だったですけれど。

○深川

それはやっぱり常に意識していかなければいけ○深川

そうですね。日本の大学の教育の問題はあるけないことだと思うし、それはまさに。それは石浜先生

れども、1 年生、2 年生、3 年生と何となくだらけてがそういうところで育ったというのももちろんある

しまうから、結構一生懸命希望を抱いて大学に入ってし、いろいろな先生に聞いても、それは多くの先生がもちょっと疲れちゃうところがあるから、その希望が言われることですからね。常に自分が叩かれるように4 年生になったときにないこともありますものね。だ

しないといけない。それは怖いことなんですけれど、からそれはやっぱり。もちろん何かに打ち込みたい人

それはやっぱりしないといけないんですよね。それもであれば、違うことに打ち込んで、それで 4 年生になっまたグサッときますけど。

て研究をやるというのもいいとは思うんですが、まあ○五十嵐

僕らの課題ですね。

○深川

課題です。

○石浜

まあ全体のレベルを上げると言ったけれども、最初から縦の世界に入れるというのは一つのやり方
で、僕は非常に感銘を受けました。こういうやり方もあるのか、と。
しかも就活で半年いなくなるから、4 年の 1 年○石浜

その中から突出した研究者というのは、やっぱり一間での卒業研究というのは本当に何もやっていないの握りしか出てこない。いいんですよ、それは構わなと同じことなんですよ。それが 1 年からやっていると、いからね。だから、石浜研は 50 年の歴史があるけれ

就活で行っている間も、自分で工夫して、研究を継続

ど、五十嵐和彦とか村上勝彦とか、そんなレベルの人できるようになる。

はごく少数だ。だけど全体が、周りが高かったからそういう人が出てきたというふうに僕は思っている。まあ、もうしばらくは頑張ります。今でもね、課題研究
を SELEX を軸とした研究の成果を基盤に、データを補給して論文発表を継続しています。
○深川○石浜

はあ、すごいですね。
今のほうが丁寧に書けるんですよ、やっぱりね。皆さん雑用で大変だからね。まあなるべくコピー＆ペーストしないで、たくさんちゃんと読んで書いています。
法政大学は今でも 1 年生からラボに入るんです

○深川
か。

○深川

なるほど、そういうこともやると社会に出ても違いますよ、絶対ね。そういうことをやってトレーニングを受けた人は。
○事務局

そろそろ最後のまとめをお願いします。

○五十嵐先生、本当に今日はありがとうございました。

石浜先生の研究の原点の部分のお話をじっくりとお聞きできたのはとてもよかったなと思っています。
やはり石浜先生が名古屋で大澤先生や山田先生、江上先生、そういった先輩、師匠の影響を大きく受けられたということで、やっぱり師匠は大事だなということですね。私は石浜先生からいろいろ教えていただい○石浜

たということでもありますけど。
そうです。今は、1 年はローテーションで全部回って、2 年から研究室配属です。
○深川

それはいいですね。教育という点でもすごくい○石浜

お役に立ったかどうかわからないですけれども、今日は遠いところから来ていただいて。
○深川

本当にありがとうございました。これは、もち

いような気がします。なかなかこういうのは難しいでろん学会の企画でこういうお話を会員へ伝えるというすよね。受け入れる立場からすると、あまり若いのにのが役目なんですが、聞いてはっとさせられることが来られるとすごく大変だから、すごく負担があるよういっぱいあって、これは聞き手役としても、単なる聞な気がするけれど。今、2 年生とかがうちに来られた

き手ではなくて、自分自身を省みる機会になって、自ら大変だなと思いますけど、やっぱりそういうことを分が今後何をしなければいけないのかが明確になった

やらないと人は育たないということなのかもしれませという点ですごく勉強になりました。私は今日は非常んが。

によかったというか、また石浜先生に厳しい点をつか31

ようにしなきゃいけないということなんだと思います。

れてしまったというところが非常によかったです。
学会発足の 7 人のワーキンググループの中で、

○石浜

○五十嵐

僕一人あのとき 30 代で、皆さん先輩ばかりだった。
ちょうどこれも中間層で、第三世代でも第二世代でもない。

うことですね。
○深川

そうですね。まさにいただきましたね。僕は久しぶりにインドでも話を聞いて、こういう環境状況に○事務局応じた大腸菌の転写応答研究をやられているとか、あ三浦謹一郎先生、関口先生、松原先生、吉川

あいうのはものすごくインプレッシブだったし。まだ

寛先生、石浜先生、志村令郎先生、溝渕潔先生。
○石浜

一つには、方向性のヒントもいただいたといまだあんなにアクティブに研究をやられていて、あるそうですね。

○事務局

意味、うらやましいというか、本当の学者というか、

石浜先生の批判精神と言いますか、設立の頃

そういう感じがしました。しかもその方向性が我々ものことは石浜先生が 1994 年に 17 回の年会のご挨拶で。

考えさせられることだから、本当に素晴らしいと思う。

○深川

五十嵐さんにインドに呼んでいただいたのは本当に感

神戸大会のものですね。

○事務局

深川先生、年会要旨集を読んでいただくと、

今日の石浜先生のおっしゃったことは、実は年会長挨

謝します。
○五十嵐

浜先生を囲んでインドと日本が若手も交えて交流でき拶（33 頁）に入っているんです。今日これを予習でてとてもよかったと思いますね。石浜先生は、RNA

読んできまして、当時のそのことを。今日のキーワー

ポリメラーゼ、酵素の解析から始まって、今は自然環

ドは技術革新。先生はこのときにも書かれていらっ

境の中における大腸菌の応答という研究史を伺いまししゃるんだなと思いながら拝聴していました。
○深川た。時代、時代で研究テーマがどんどん変わっていっ94 年ですから、24、5 年ぐらい前のことですね。

○五十嵐

当時既にこんにちの問題を予見されていたと

ている。
○石浜

いうことでもありますね。
○深川

全くその通りだと思いますね。

○石浜一つぐらい解散する学会があってもいい。

この二月の日本学術振興会のセミナーでは石そのために僕は体制の中心に行くことを避けてきたからね。だから僕の弟子の諸君には多少不利な状況をもたらしたんじゃないかと思う。もっと僕が中枢にいたら科研費をたくさん与えるとか、そういうこともできたんでしょうけれど、それは全部僕は自分でやらないと決めた。

○深川 「一つの使命を終えた」とか言ってね。それもまたなかなか難しいことなのかもしれないけれど、そ○深川

勉強になりました。

○石浜

ありがとうございました。

○一同

貴重なお話をありがとうございました。

ういうことですね。やっぱり何もできないのだったらこのままやっていてもしょうがないというのが、まさにメッセージだと思うのですが。我々はそうならない石浜明（いしはまあきら）

1938 年愛知県出身。理学博士（名古屋大学、1967 年）。
法政大学客員教授。国立遺伝学研究所・総合研究大学院大学・名誉教授。
日本分子生物学会第 17 回（1994 年・神戸）年会長。

インタビュー設定、録音、記録、写真撮影：金子香奈里、福田博（日本分子生物学会 事務局）

32

【第 17 回

日本分子生物学会年会プログラム・講演要旨集】

33

学会創立 40 周年記念対談（語り手：吉田光昭）
吉田塩見光昭（語り手）×井上 純一郎（聞き手）春彦（ファシリテーター／執行部）

日
場

時：2018 年 6 月 27 日㈬ 14:00 〜 16:50
所：東京国際フォーラム
G 棟（ガラス棟）6 階 G606 会議室
ところが、有機化学の三橋監物先生の話に惹かれました。「有機化学というのは何のためにあるのか」ということを一生懸命語っていたのです。成り行きで生きてきた私にとって「何かのために何かをやる」という当たり前のことがとても新鮮でした。それで先生に惚れて有機化学をやりたいと思い込んだわけです。人生前向きの始まりだったようです。
大学を卒業する頃は、同じ化学をやるにしても研究をしたいと思い始めていたようですね。多分、私の性質の故だったのでしょうか、よく分からないものに興味を持つことが多く、例えば時計はどうして動くか知

吉

田

光

昭

りたくて家中の時計を壊してしまって、大いに怒られそれでは始めたいと思います。分子生物学会創たりした思い出があります。興味の持ち方の一つの表

立 40 周年記念対談の一環としまして、今日は吉田光れだったのでしょう。化学の研究で身を立てたいと思

昭先生にお越しいただきました。
先生のがん研究とか、い製薬会社に入りました。ところが、幸か不幸かその

HTLV-1 とか、それ以外のいろいろな研究のお話を聞

会社に私はフィットしなかったんですね。長い話は端けたらと思います。また、最後のほうで、日本の分子折って「ここは私が生きていくところではないようだ」

生物学研究はこういうふうになるといいんじゃないかと思い、東大の大学院に進むことにしたのです。「何とか、アドバイスというか提言もしていただければとのために何をするか」という三橋監物先生の講義が大思います。よろしくお願いします。

きく影響したと思っています。これが私の研究生活の○塩見

では、あとは井上さんに任せます。もしかしたら、僕は時々声を挟むかもしれませんが。

始まりですね。東京大学薬学部、衛生裁判化学教室の浮田忠之進先生のところで、井上先生と同門です。
○井上研究の始まり――人間万事塞翁が馬○井上

そうです。吉田先生は研究室の先輩にあたります。

では、予め準備していた質問から始めようと思います。私が吉田先生のラボに参加したのは大学院を研究のつながり：有機化学→ tRNA →がん

修了してからです。僕自身はそれまで生化学をやって○井上

浮田先生は化学が専門ですよね、核酸化学。

○吉田

そうです。そこが私の大きな転換点だったんでいたのですが、分子生物学とがん研究をやりたいということで吉田先生のラボに入りました。吉田先生は、そのときはもう分子生物学をやられていたと思います。浮田研では、最初のテーマは核酸関連化合物の合す。それ以前、吉田先生がどういうところから研究に成でした。有機化学をやりたいと思っていたはずの私

興味を持って、どんな研究をされてきたのかというのでしたが、このテーマの終わり頃に大きく変わりましはあまりよく知らないので、その辺をまずは教えていた。それは浮田先生の一言でした。今も行われている

ただけますか。

とおもいますが、その頃教室旅行で温泉にでかけました。酒を飲んで騒いで、夜遅く温泉に入っていたら、○吉田

期待に添えるような答えは無いようです。大学

浮田先生も入ってきて、話をしたことが切っ掛けでし

受験に失敗して地元の富山大学の学部に入ったのが、たよ。会話の前後は忘れましたが、浮田先生は「佐伯今の分野で生きていくことになる切っ掛けだったんで君（その頃私は佐伯）は有機化学じゃなくて、自然にす。
高校の頃には機械工学でもと思っていたのですが、起きていること、生きているものをやったほうがいい

面白くもない成り行きでしたね。

よ」と突然のようにいってくれたんです。
「有機化学

34

をやっている研究室で修業をしたい」と先生に相談し、名古屋大学理学部の竹村彰祐先生と三浦謹一郎先生のところに行かせてもらいました。そうしたら何のことはない、簡単に全部できてしまった。自信を回復して帰ってきたのですが、東大では同じことが前と同じよ
うに上手くゆかない。おかしい、おかしいと悩んだのですが、気が付いてみれば当たり前のことだったんです。衛生裁判研究室のメインテーマはブタの膵臓からリボヌクレアーゼを大量に精製して結晶化し、その酵
素化学をやっていたのです。教室中に RNA を分解する酵素が蔓延しているなかで、RNA を使っていたと
井

上

純

一

郎

いうのだからどだい間違っていたのです。

というのは自分で考えることが中心だから、自分の考

そ こ で 他 所 の 研 究 室 を 間 借 り し、 念 願 の 反 応 をえが尽きたら終わる」とね。よっぽど頭が悪いと思っtRNA に応用したのですが、反応は殆ど進みませんでたのでしょう（笑）。ああそうかなと思ったのが、博した。結論として、T Ψ CG を含む領域は tRNA の二士課程で生物の方向に移ることにつながった。あの言

次構造の中に組み込まれていると云うことになり、苦葉は大変貴重な指摘であり、ウイルスをやるように労した割には微量塩基のファンクションには行き着かなってからもウイルスと細胞と患者との、オリジナル

ず残念な思いをしたものですね。

の視点にもどることを教え続けてくれたのです。

がっかりしていたのですが、幸運にもその頃、
ニュー

それでドクターコースに入ったときに、tRNA、そヨ ー ク 大 学 の ホ ー レ イ（Robert William Holley） がの頃は sRNA といっていましたが、タンパク合成にかtRNA の全シークエンス決定に成功したのです。そのかわる低分子の RNA をやってみようと思ったのです

アラニン tRNA の配列を見ると丁度真ん中くらいに微ね。1964 年のころは分子生物学が大きく展開した時

量成分のイノシン（I）があるではないですか。私の期で、ニーレンバーグ（Marshall Warren Nirenberg）

試薬はイノシンともよく反応したので、試してみたいが 大 腸 菌 の セ ル フ リ ー 系 で タ ン パ ク 合 成 を 行 い、と思ったのです。その頃、同じ教室からニューヨークtRNA が mRNA の遺伝コードを読み取ることを発見

大学に井村伸正さんという先輩が留学をしていたのし、コラーナ（Har Gobind Khorana）が合成オリゴヌ

で、浮田先生にお願いをして、「アラニン RNA を貰

クレオチドを用いて遺伝コードを解読し始めるというえないか」と先生に聞いてもらった。幸運とはこのよ

劇的な進歩が始まったころでした。これらの論文を読うなものですね、井村さんが間に入って RNA を送っんで、身の程をわきまえず引き込まれ、有機化学をやってくれたのですよ。この、世にも貴重な tRNA の実験てきたから有機化学的な方法で tRNA の機能を研究しは失敗が許されないとばかりに、今度は修行に行くんたいと思ったのです。

じゃなくて、長期にわたり出してもらった先が東大医幸いなことにアクリロニトリルというごく簡単な試

学部生化学教室の上代淑人先生のところでした。結果

薬が核酸の微量塩基と反応することを見つけたので的にドクターコースの殆どをよその研究室で過ごしたす。とても緩和な条件で微量塩基を選択的に修飾できのです。

るので、ドクターコースでそのテーマをやらせてもらいました。

アラニン tRNA は中央部分にあるイノシンをアルキ
ル化してもアラニンをチャージする活性はフルに維持

tRNA は A、G、U、C という基本的な四塩基のほかに、したのですが、コードを読むことが出来ないことが分

いろんな微量塩基を持っているので、その役割を化学かったのです。これにより「イノシンを含む配列はア修飾によって調べようというわけです。アクリロニト

ンチコドンである」という論文を書きました。世界でリルは U と反応しないがΨや I とよく反応するので、初めて tRNA のアンチコドンを決めたと鼻高々だった

T Ψ CG という全ての tRNA 分子に共通する配列を標んですが、その論文が BBA（Biochimica et Biophysica

的にしたんですね。ヌクレオチドでは極めてスムース

Acta ）に出る直前に、MRC ケンブリッジのブレナーに反応するのですが、tRNA に応用すると全然うまく（Sydney Brenner）がチロシン tRNA の塩基を遺伝学いかない。うまくいかないという中身は RNA がなく手法を使って変異させると、チロシン tRNA が別のアなってしまうんですよ、分解して。いくらやっても成ミノ酸の遺伝コードに対応するようになることを示し、功せず、とても自信をなくしましたね。そこで「tRNA

アンチコドンを決めた論文が Nature に出たのでした。
結果、私の世界一番はもろくも崩れ、誰も引用してく

35

れない論文になったのです。残念でしたね、とても。
○井上

知らなかったですね。

○吉田

仕事の成果とは別に、上手くゆかないから他所に出してもらうことができたのは大変に良かった。特に、それをやるのに一番いい研究室に行かせてもらったのです。そこで実験を習ったということも非常にいいのだけれども、多くの人たちと馴染みになれたのも大変良かった。後々、何であれ電話をすれば簡単に教えてもらえるし、何か必要であればもらえるとか、そういう実益もあって、非常によかったですね。
○塩見

それは重要ですよね、そのネットワークというええ。だから、一つの部屋に閉じこもっていな

いで、なるだけ外に出歩きなさいと、若い人にはいってはいるんですけどね。近頃の若い人は、外国にも行きたがらない人が多いのは残念ですね。私はあのときに自分の部屋で RNA の実験がうまくいっていたら、ちっちゃい RNA 屋で終わっていたんじゃないかと思
います。
○塩見

浮田先生のところは名門でしょ。というか、有名な先生がいっぱい出ていますよね。古市泰宏先生も浮田研でしょう、あのキャップ構造の。
○吉田で、たぶん先生が浮田先生から習われたことは、少な
くとも私に少しは伝授されていると思っています。先生は、そこから興味をもうちょっとバイオロジーのほうに移していくのですね。
○吉田

そ の 通 り で す。 ケ ン ブ リ ッ ジ の MRC Lab,

Molecular Biology への留学から帰国すると、浮田先生は死の床にあり間もなくがんで亡くなりました。頼
るべきボスもなく、tRNA の分野もあまり先がないという心細い状態になった。先生の遺言みたいな「生きているものをやったほうがいいよ」を思い出し、がんをやってみたいと思い始め、ヒヨコに白血病をおこしウイルスを大量に集めたりしていました。白血病ウイ

のは。
○吉田

は吉田先生のラボに入って十分学ばせていただいたのそれからポリオウイルスの野本明男先生などもね。そういう意味では確かにそうですね。実におおらかで、物事を許してくれた先生で、うまくいかなくても何もいわなかったですね。厳しかったのは「仕事が終わったら論文を書きなさい。論文を書かない限りは部屋から出さない」って。そのせいで留学が遅れた人がいたくらいなんですよ。向こうへ行ってから論文を書くといったんだけど、駄目だって。
それにはとてもちゃんとした理由があって、「研究
者は研究をして、それが論文になって記録に残る。世の中に出なければ何もしなかったということと同じこ

ルスのゲノムは RNA でしたから。
その頃に新しい教授が決まったのです。
そういえば、
塩見先生はペン大（ペンシルベニア大学）へ行っていたんでしたっけ？
○塩見

はい。ペン大へ行っていました。

○吉田梶昭先生を知っているでしょう？

○塩見

いまだにお元気ですよ。ご夫婦で、この間もアメリカに行ったら学会で出会いました。2 人でおられ
ました。
○吉田

まだ現役ですか？すごいなぁ。

○塩見

すごいですよ。

○吉田

向こうは定年がないからいいですね。丁度、私ががんを志したころ、ペン大から梶昭先生が我々の教室の主任教授として来たんですよ。梶先生は着任早々に「吉田君、今からはがんだよ。阪大にラウスウイル
スの温度感受性変異株を取った人が帰ってきているから、そこに習いに行こう」といったんです。私はすかさず「先生、そのテーマは僕がやります」といって、阪大微研の豊島久真男先生に弟子入りすることになっとになる。だから結果が活字になるまでは研究が終わったと思うな」といわれました。それと論文の書き方はとても厳しくしつけられました。最初の原稿の字が一字も残らないぐらい直されましたしね。とてもいい学習でした。
○井上

それはすごくいい経験ですよね。

○吉田

私はね、浮田先生ほどおおらかにはできません

でね。結構きついだけになっちゃった。
○井上

十分勉強させていただきました（笑）
。吉田先生が今いわれた「自分で何をするのかを考えること」

36

塩

見

春

彦

たんです。RSV の温度感受性変異株とは、培養温度を変えるだけで、細胞ががんと正常の間を可逆的に移行するウイルス変異株で、がん遺伝子の遺伝学的証明だったのです。その可逆的がん化を支配する遺伝子を目指そうと思ったのです。
豊島先生の研究室には 2 年ぐらいお世話になりました。東大では助手でしたので、ウィークデーは大阪に行って実験を習い、土日は東大で教室の経理など雑用をやるという新幹線通学みたいなものでした。大変そうに聞こえるでしょうが全く苦にならず、とても楽しい時期だったですね。
○井上

そのあと豊島先生は医科研に移られましたよね。

るためにフォークト（Peter K. Vogt）のところへ留学したとのことでした。フォークトには「難しい仕事だからやめろ」といわれたけれども、「論文など出なくずっと後ですがね。それで僕も呼んでもらったていい、自分はそれをやるために来たのだから」と主というわけです。阪大ではいろいろなことを勉強させ張して実際に試み、実際に世界で初めて温度感受性のてもらいました。

ミュータントをとるわけですよね。凄いなーと思いま

○吉田

○井上

豊島先生は、どの辺から分子生物学を使い始められたのですか。

したね。
さて、東京に帰って変異株の温度感受性を支配する遺伝子をどうやって見つけるか、いろんなことを私がお邪魔した頃は、豊島先生は「分子生物学やっていたのですが、とても埒が明かず、長い間失はよくは分からない」といっていました。分子生物学

敗の連続でした。そうこうしているうちにステーラ○吉田へは、後で話しますが Y73 ウイルスを始めたころからン（Dominique Stehelin）、ビショップ（John Michaelだったと思います。私は「ウイルスを習いに来たんだ

Bishop）、ヴァーマス（Harold Elliot Varmus）が「RSVけれども、培養の技術を習うだけじゃおもしろくないから Src、初めてのがん遺伝子をとった」という話が聞からテーマをください」と相談し、アデニールシクラー

こえてきましてね。全く「0」の状態で止まっていたのゼというのをやった。その頃、サイクリック AMP がで、とてもがっくりしたことはよく覚えています。ステー細胞の増殖と分化をつかさどる Mediator であるといランから Src cDNA のプロトコールなどを貰ったりした

う考えがあって、その可能性を RSV のミュータント

のですが、期待したことは成功しませんでした。

を用いた形態変化でテストしようとしたのです。でもね、とても残念なことに、形態変化が起きたあとにサ
イクレースの活性が変わることが分かったわけ。
○井上

原因ではない。

○吉田

原因じゃなかった、結果だった。というわけで論文は書いて東大に帰ってきた。

○井上

先生は cDNA とか作っておられたから、分子生物学的な技術を少しずつ取り入れようみたいなことは。
○吉田

あのときの cDNA はウイルスゲノムの解析用であり、今の分子生物学的な cDNA という発想とは少し違っていました。分子生物学という意識は余りな

豊島研でおもしろかったのは 7 時頃になると酒がかったように思いますね。この頃ですね、脂質科学の始まるんですよ。実験が終わったやつから順番に集

野島庄七先生が教授で着任されたので、私はがん研にまって来て、ぐだぐだいいながら飲む。全くの自由な移ってウイルスの研究を続けたのです。

雰囲気で、これが一番の勉強になった。いや、間違え
た二番目だ
（笑）
。実験に限らず、
いろんな考え方とか、解決の仕方とか、人生論まで教わったいい経験でした。
例えば、「これはどうしてか」とか、「これがわかると何ができる」とか、そのような考え方が抜群で「何をしたいから、どうするかだよ」とは口癖でした。実
験や結果の相談をしても「何をしたいかによる」と突き放されたものです。豊島先生自身は、ウイルスのト
ランスフォーメーションに関わるミュータントをと「がん研究＝分子生物学」の時代○吉田

分子生物学に私が目覚めたのは、Y73 を始めた

頃です。
○井上

Y73、yes ですか。

○吉田

yes（笑）。ちょっと説明しますとね、Y73 は日本産のトリ肉腫ウイルスですが、その発見が面白い。

37

Y は山口大学の Y で、73 というのは 1973 年に分離さ遺伝子が次々と見つかって、がん研究も飛躍的に展開れたことに由来します。大学の学生実習で、がんは移した。がん遺伝子でがんが解決するんじゃないかと世植ができないという免疫学の実験をやっていたとこの中が思っていた時代でしたね。良い時代でした。

ろ、その年のがんは全部移植ができてしまった。それで先生は困ったみたい（笑）
。その理由を調べたいと材料を豊島先生のところに持ち込んだところ、ウイル
スがいることが分かった。がん細胞ががんウイルスを○井上

その辺で、がん研究と分子生物学とがすごくタイトな協調性を持って進んだと……。
○吉田

そうです。両者が協調的にというよりは、がん出していて、感染を繰り返してがんが出来たというこ

研究そのものが、分子生物学の時代だったんですよ。

とがわかった。そこで、Y73 をやることにしたんです。

がん遺伝子が次々と見つかり、関連する遺伝子ととも丁度遺伝子クローニングとか DNA シークエンスなにがん細胞の増殖異常の本質に迫る勢いでしたから。

どの技術が普及し始めたころで、がん研でも日本第 1

さらに数年後にはヒトのがんでもウイルスのがん遺伝号の遺伝子組換え実験施設ができて、組換え実験がで子と同じ遺伝子が関わっていることが分かり、細胞増きるようになっていた。がん研では、スイスから帰っ

殖の分子生物学とがん研究は表裏一体であった時代だてきた谷口維紹さんがインターフェロンの研究を開始と思います。

し、私が分子生物学を始めるにはおあつらえ向きの環

もう一つ基本的な進歩は、豊島先生がやっていた境にありました。谷口さんから実験技術を習い始めた

ウイルスのがん遺伝子 erbB が、細胞の細胞増殖因子

ころ、ニューヨーク大学からポリオウイルスのゲノム

EGF のリセプター EGFR と同じであることの発見で配列を決めた喜多村直実さんが、がん研のポスドクでした。残念なことに、この発見は外国にやられちゃい

来てくれたので「今までのものを渡すから、後全部やっましたが。がんを作ることで発見されたがん遺伝子とてくれ」ってやってもらいました。彼が決めた Y73

は、元来、細胞の増殖制御のために細胞が持っていたの全塩基配列から、新しいオンコジーン「yes」が明道具立てであったということです。がん研究と分子生らかになった。分子生物学は大変にパワフルで面白い

物学が同じであったことが直感的に納得されますね。

と思いましたが、ついぞ自分でできるようにはならな

その頃は日本の分子生物学はまだ充分には確立されてかった。みんな誰かと一緒にやって、そういう先生方いなかったので、科研費の配分制度などではがん研究にやってもらってしまった。

や生物物理などが窓口になっていたのです。

○塩見

DNA の配列を決める技術も谷口さんに習われたのですか。それとも喜多村先生がアメリカから持って帰ってきたのですか。

このような中で Y73 をやっていた頃、菅野晴夫先生（当時のがん研所長）に誘いをかけられ、ヒト白血病、ATL（成人 T 細胞白血病）のウイルス探索を始めたのです。トリやマウスなどの動物にがんウイルス（レ

アメリカから専門的技術を持って帰ってきた。

トロウイルス）が見つかっていたのですが、ヒトでは研究をしていた奥さんも一緒にね。塩基配列に興味を見つかっていなかった。ヒトのがんウイルスが見つか持った理由は、Y73 のがん遺伝子が Src と同じであれ

れば、ヒトがんの研究が進むだろうと考えられていまば全くおもしろくない。何が出てくるか興味があったした。先ず、三好勇夫先生が ATL より樹立した細胞のね。

株を調べると、逆転写酵素の活性が見つかったのです○吉田

結果はとても面白かった。Src と Yes のもっともよよ。トリの Y73 とヒトのウイルスの両方を、喜多村く似ている後半部分では、塩基配列では 70% 程度しさんと 2 人の技官でやるのは、興奮の中にも大変でし

かホモロジーがないが、アミノ酸レベルでは 90% 以た。片方だけでも十分に大きなテーマでしたので。こ上と非常によく似ている。そのトリックは、遺伝コーのウイルスを ATLV と名付けたのですが、その少し前

ドの 3 番目だけが違うところにあり、遺伝子が蛋白にアメリカ NCI のギャロ（Robert W. Gallo）がヒト

質をあまり変えないように進化したことがはっきりと細胞株に逆転写酵素を見つけ、新しいレトロウイルス

読み取れました。それで Src ファミリーという概念がHTLV と報告していたのです。ここから、がん研の生まれた。同じ頃にロックフェラー大学の花房秀三郎

小さなラボと NCI の大型ラボとの競り合いのような、先生のところに留学していた渋谷正史さんが藤浪ウイ戦いのような関係になったのです。学会やシンポジウ

ルスから fps 遺伝子を見つけて、同じようなことを見ムなどではギャロに議論を仕掛けられ、英語での対応出した。Src ファミリーの概念の構築にかむことがでができず難渋しました。これはデータで勝負するしかきて、とても嬉しかったですね。

ないと覚悟を決め、重要なポイントを見定め、そこに考えてみると、この頃は分子生物学の技術が開発さ集中することで、大型部隊に対応しようとしたものでれて大きく発展する時期で、それに重なるようにがんす。
「選択と集中」、後に流行った言葉ですが、研究の38

進め方を学んだ時期でもありました。話し方が重要で象がどうつながるかとなるよね。つまり分子の動きのあることを学んだのもこの頃でした。菅野先生からは、

ネットワークの時代になった、それが分子生物学です。

漫然と皆に話すのではなく、その中の誰に話すかを良このように思えば、これは技術的でもないんですよね。

く考えるようにいわれたのは、貴重な助言でした。
この前後に、清木元治、井上純一郎、服部成介、渡辺俊樹、藤沢順一の各氏が参加してくれたのです。彼○塩見

そうだと思います。

○吉田

技術的であるかどうかよりは、物質と分子のとらの頑張りによって、ウイルスゲノムの全構造を決定

らえ方の変化だと思いますね。分子も物質じゃないでし、ウイルスが ATL の原因であることを証明し、がすか。生化学での物質はそこにあるものですが、分子ん原生遺伝子 Tax を見出し、ATL の発症機構に迫ろ生物学でいう分子は、そこに現れて消えるものであり、うとしていたのです。発症機構については、その後大その背景にあるもの達なのです。つまり分子の動きのきく展開していますが、真相は未だです。世の中では、ネットワークであると思います。つまり、分子でつな

がん遺伝子が次々と溢れ出すように見つかる流れの中

ぐ情報なんです。分子生物学は物質としてのタンパクで、全く違った方向でヒトのがんに迫っているというや遺伝子を解析する技術として育ったけれども、今や実感があり、数人のラボはいつも元気いっぱいでした。

生命の情報科学に発展したんだと思っています。です

この時代から、研究が急速に大きく進んで、分子生から、今からの分子生物学は情報学として見直す必要

物学が広がり、がん研究はがんをやるべきだといったがあるのではないでしょうか。とはいってはみるもの

議論が生まれ、研究費の枠組みも別になったのです。

の、技術は重要だと思います。私は長い間、「何のた学問とか研究とかが技術の進歩とともに大きく変わり、めに何をするか」が重要であり「技術はビジョンを実位置づけも考えも変わることの典型だと思いますね。

現するために必要なときに習えば済む」と思って過ご大きく考えれば、がん研究も生物学の中であると思いしてきました。でも、あるときこの考えが完全に逆転

ますが、そうきれいごとで済まされないところが現実しました。新しい技術が、それまでに不可能であったで、やっぱりお金が絡みますからね。研究費の枠組みことを可能にすることで、全く新しい考え方と方向性と、研究のとらえ方と進め方とがつながっている様子を生み出す力となると。そういう面が分子生物学ではが透けて見えますね。違っていたらいってくださいね。

多々ありますね。

○塩見

いや、そうだと思います。

近頃は、「実験技術を身につけるように」とも若者に云っている理由は、論文を読んで知識が増えれば、独創的な研究が可能になるとは限らないからです。

「分子生物学＝情報学」の時代へ―技術と「学」「キットがないから実験できない」というセリフを卒の進歩業するようにと、嫌味をいっています。

○吉田2000 年が見える頃からゲノム研究が大きく育ち、生物学に第 2 の革命が起きました。ゲノムはモノ○井上

確かにビジョン自体が変わりますよね。技術でできることが変わる。

として把握され、生物学にボトムアップからトップダ
ウンのパラダイムシフトが起きました。遺伝子から始学会に期待するもの――ビッグサイエンスとしめるのではなく、ゲノムから俯瞰的に進めることが可ての分子生物学能になったのです。これに従い、分子生物学の在り方を把握し直す必要が出てきたのではと思っています。

○井上

最近は、技術がかなりスペシャライズされて、今日の話題も、多分そんなところにあるんじゃないか

誰でもできるわけじゃないのが結構多いですよね。例

なという気がしています。

えば、次世代シークエンスの解析とか、イメージング○井上

そうですね。すごく単純に、分子生物学というのは少しテクノロジーに近いですか。がんというのはもうちょっと生物的な現象ですよね。

とか、あるいはゲノムにしても、スーパーな専門家がいないとできないところまで技術が行ってしまっていて、それを使うことによってさらにビジョンが広がるみたいな、そういう意味では連携する研究みたいなこ○吉田 「学」の定義にもよるんだけど、いい方が難しとがすごく大事になってきて、分子生物学会がほかのいですね。分子生物学と云う文字を見れば、生物学で学会といろいろ連携していく。まあ、分子生物学会にすよね。生物を理解するための学問の進展をたどれば、かなりの人が入っていると思いますが、そういう時代

最初は目で見ることが出来る現象論。次は現象の中身になったんだなと思います。

である物質論。その次は、物質の機能と変化する現39

そのとおりなんですけど、そういうふうにいわされることになったとか。直接聞いたわけではありまれると、悪いけどちょっと違和感がありますね（笑）。

せんが、これが本当であればとんでもない間違いです。

○吉田

○井上

どういう違和感ですか。

○吉田少なくとも、疾患の科学では、実験室の研究者だけでは難しく、異分野の組織的な連携が無ければ効率的に他の学会との連携は大事です。が、そもそも分進めることは出来ないのです。分子生物学も、今やそ

子生物学会自身はどうなっているのか、という違和感

うなっていると思います。この組織的研究体制の解消

でしょうか。例え話でいいますと、横からゲノム研究には、一部の人たちだけでなく多くの一般の生物系研を見ていて、ある時今の分子生物学と同じことを思っ究者も絡んでおり、責任があると思われます。下品にた気がします。最初はヒトゲノムの全シークエンスをいえば、研究費の取り合い、というところに落ちるの決めるという単純明快な目標があったけれども、技でしょう。

術がものすごく進歩してその目標は達成された。それ

大事な問題は、日本のゲノムをどうするか、日本のでゲノム研究はどうするんだ、と云うのが課題のまま分子生物をどうするか、にあるのです。研究組織が無残ってしまった。これが曖昧だから技術が目立つのでくなった今、何処で、誰が、どのような声を上げるのか。

すよね。ゲノムはすべての生命体が持っているのだか

どうすればいいのか私には分かりませんが、個人ではら、生き物をいじっている限りそこにあるのです。分

ダメなことだけははっきりしています。
〈塩見先生に子生物学も同じように見えます。技術は進歩し、広く向かって〉そこでですね、申し訳ないいいぐさですが、行き渡り、どこでも研究が盛んになり、生物学は殆ど

分子生物学会とは何をするところでしょうか。何をし分子生物学になった。植物でもやれば、動物でもやれ

ようとしているのでしょうか。会員数が減っているとば、医学でもやる。結果、分子生物学という言葉も、いうけれども、数が増えればいいのでしょうかと云い

ゲノム科学という言葉も、吸引力というか、人を惹きたくなるわけですよと。

つける力が小さくなってきた。
一昔前までは、優れた個人が頑張ることで分野が牽引された。しかし、分子生物学でもゲノム科学でも、すでにそのような時代ではなくなった。研究のサイズが個人を超えたのですよ。ですから、プロジェクト的○井上

そうですよね。

○吉田

学会は、今年 40 年目ですか？

○塩見

今年が 40 周年です。

に目標を掲げ、それを共有し、戦略を練り、それらを○吉田 「悪く見える法でも、それが始められた時には計画的に進めることが必要で、そのための中心的な存

良い法であった」と云う言葉がありますが、学問の進在（個人ではない実体）、組織が必要となっているの展に即してそもそもを見直す時かもしれませんね。そではないでしょうか。かつての「特別研究」のようなう思って先日、初めて分子生物学会の定款を見てみた。

ものを想像すればいいですよ。

こういう輩がいけないのだなと思いながら（笑）
。
「分

しかし実際には、
がん特（がん特別研究）が無くなり、子生物学の隆盛のために交流の場を作り、年会を…、ゲノムの研究組織もなくなりました。そして、がん研

世の中に貢献する」とあります。これらは今、どのよ

究もゲノム研究も計画的・組織的推進が出来なくなっうに機能しているのでしょうか。

ています。この是非と功罪はここで話すのは止めにしそう思ったら、ある問題が見えたのです。例えば癌

ますが、これらの議論の中で「研究とは個人のもので学会はがんを理解して、治療し、予防し、社会に貢あるが、徒党を組んで研究費を取ってゆくのはいかが献するとなるのでしょうから、がんを克服するまでなものか」というセリフがあって、組織的研究が非難

は行動目標は明確です。しかし、分子生物学会は社会に直結している部分はあまり明確ではありません。ですから、社会貢献の在り方を、時代とともに、学問の進展とともに、明確にし直すべきだと思います。
「我こそは日本の分子生物学者である」と自認している人
達は、基礎研究をどのように世にアピールし、どのような目標を掲げようとしているのでしょうか。国際社
会に向けてどのような発信をするのでしょうか。このままで、10 年、20 年先に国際的な研究のリーダーシッ
プをとれるでしょうか。
○井上40

実際には 30 代の会員が減っているそうで気にに残念に思った事があります。物理学でいうビッグサ
イエンスに対する考え方は生物学には適さないらしいとも。生物学は多様であるのは間違いがありませんが、分子生物学は今やビッグサイエンスになりました。大きな金と計画的な連携がその研究基盤に必要なサイエンスになっているのです。大きな研究基盤に支えられる多様な生物学みたいなビッグサイエンスに対する考え方を日本の分子生物学者は持つべきだと思います。
なにかしら、リーダーシップが必要なのでしょうね。

なります。研究者人口が全体的に減っているからですかね。

基礎研究をどうアピールするか

○事務局

○塩見
はい、それもあると思います。

それがとても重要で、例えば大隅良典先生なん

かが「基礎研究が重要です。基礎研究がないとイノベー
ションも応用研究も進みません」ということを言われでも、分子生物学というのは、先生もいわれたます。それはとても重要なことですが、これをいくらようにいろいろな分野の人が入っているから、結構こ

いっても、文部科学省も財務省もそこに反応しないの。

れからの若い研究者が育つ学会なんですよね。それで、だから、僕たちもそのロジックではもう駄目だという

その辺の人数が減っているというのは結構厳しいこと

ことがわかっていて、じゃあどんな新しいロジックをなのかもしれない。

持ってくれば彼らが基礎研究をサポートし始めてくれ

○井上

○吉田

たくさん集まればいいというものでもないかも。分子生物学は余りにポピュラーになり過ぎて魅力を感じなくなっているのではないかな。結果的に、参加してもあまり面白くない。
○井上

そういえば、全体でのコミュニティーがないで

すね、分子には。
○吉田

自分が入れるコミュニティーがないから行かない。そうかもしれませんね。でも、個別の専門分野を超えた中心的な旗印がなければ、分子生物学会としてのコミュニティーはあり得ませんよね。大変に難しいところですが。
余りに理想的な議論になりすぎたようですが、ゲノム研究で思い出すことがあります。私がゲノム研究にるのか。今、吉田先生がいわれたのは一つの方向かなとふっと思ったのですが、「基礎研究は重要だ」というと文部科学省は「わかっています」と。
○吉田

わかっているけれど、誰も本当のサポートをし

ないのね。
○塩見

そう、サポートしてくれない。何か新しいロジッ

クが必要だが分子生物学会は特に基礎研究をやっているような人はなかなか社会との接点もないし、みたいな話をされましたが、その辺が何かキーかなと今ふっと思いました。その辺から一般の人にも訴えられるよ
うな新しいロジックを作っていけば、単に「基礎研究が重要だ」ということをただいうだけじゃなくて。
○吉田

そう。それそれ。省庁の人達は頭がいいから、賛成しない意見を述べた時、菅野晴夫先生は「今これ原理はよく理解しているんですよ。問題は彼らが無視だけ世界が立ち上がっているときに日本がゲノム研究できないような、積極的に魅力を感じるような論理とをやらなかったら、日本だけがゲノムのデータを使えな

形で迫らなければいけない。

いという明日が来る。日本の生物学はどうするんだ」といい放たれました。いかにも実学的であり、政治的でもあったのです。このような発想・視点も極めて重要○塩見

そうなんです。

○吉田といっても、「基礎研究は大事だ」はいい続けだと思います。ピュアになりすぎても駄目なのですね。

ることが必要ですね。がん研究とかゲノム研究とかこれらの混乱のような議論の中で思ったことは、一云った研究組織が無くなった今、学会がそういう発想

人一人のいうことは間違ってはいないが、それぞれみを持って活動する以外には、あまり選択肢がありませんな違う。生物学には、それぞれ個別の世界があってんね。現実的な例ですと、学会ではありませんがアメ

大きくまとまることが出来ないらしい。しかし、個別

リカなどではいろいろな病気に対する会があって、その主張だけでは共有できるものは少ないから、相互のれらが動き出すと政府も動く。日本でも HTLV-1 など

本当の理解は至難となるのは当然である、と思い大変がその例ですね。でも、基礎研究となると病気の研究

41

のようには行かないだろうけれど、何かの形で世の中論され、その実践に向けての戦略が立てられました。

に、そして省庁に、アピールすることを継続的にやる

特にヒト疾患の研究では疫学調査と解析が重要です

ためには、旗印が必要だと思います。何か、人の心をが、これにも組織的な支援が行われ地球レベルでの疫つかむような。学問と研究については、専門の研究者

学が展開されたのもこの組織の支援の結果でした。治が一番よく分かっているのですから大きくまとまって療法の集約と開発にも中心的な役割を果たしました。

知恵を発信するのが大切だと思います。欲しいのは「お繰り返しになりますが、分野の核専門家による課題の金」じゃ駄目なんですよ。

発見と整理、戦略の共有、連携した支援は、異分野交○井上

研究者にそういう時間がないというのも確かですよね。

流を超えた学問の進展に極めて効果的だったのです。
今そのような組織がなくなったので、研究者個人の研究申請の積み上げしか道がありません。生物学はトッ

そのとおりですが、これは研究者にしかできな

プダウンの時代に変ったのに、全体戦略を考えるとこいのですよ。私自身を振り返ってみて、おもしろいとろがないのですよ。ボトムアップだけで充分とはとて思ってやって来れたのは、誰かの、何かの、おかげだっも思えませんね。

○吉田

たと思うんですよ。時代のおかげかもしれないし、人

イギリスにはメディカル・リサーチ・カウンシル

あるいは組織であったかもしれない。このような何か（Medical Research Council、MRC）というのがあって、を作り整えることが大切なのでしょう。今の時代を踏

研究費を持っているんですよ。政府はメディカルな研

まえて、生物学をどうするか、そのために「こうある究に関わる金を MRC に出しますが、その先は MRCべし」「こうあるべからず」ということを発信するのが決めて使うと聞いています。MRC ラボラトリーをも研究者の責任ではないかと思うんです。特に指導的いくつも持っていてノーベル賞学者や一流の研究者がな立場の人はね。

研究しているんです。理想ですが、例えば日本の病気もう一つ、別の視点をいってみます。研究成果をどの研究あるいは基礎研究の一部の研究費が、学術会議、のように利用するかには政治が関わってきます。世論

あるいは生物科学者会議みたいなものを通して出せるが関わってきます。基礎研究者はこの問題に無関心でといいですね。

あっていいのでしょうか。ゲノム編集や合成生命体の技術的応用について、あるべき姿、あるべきでない姿などを専門家集団として、何かを発信する責任がある○塩見

よくわかります。

○吉田

日本の生物学云々とは別だと思いますが、分子のではないでしょうか。学会は何もいわないでいいの生物学会としては関連の学会との関係をどうするかとか、少なくとも議論すべきだと思うんですよ。これをいう問題もありますね。特に、日本生化学会との関係

考え、社会的発信をしようとすれば、将来の研究のあなど。

り方とか体制とか行政の問題が絡んでくるようにも思うのですが。政治的な活動を好き好んでやれとはいわないけど、最低限のことは必要なんじゃないかと思う
んですよ。
○塩見

ちょっと前の話題にもどりますが、昔の特定領域研究とかいうのは、あれはあれでいいところがあったということですよね。
○吉田

がん研究とゲノム領域研究はいいところのほうが圧倒的に多かったと思います。それは領域としての戦略を持つことを可能にしましたから。領域として何を目指すべきか、日本では何を推進すべきか、というのを、その分野の人が集まって議論をして決めたんですよ。先ほどもちょっと話しましたが、ATL と
HTLV-1 の総合的な研究が世界に先駆けて進んだのは、
がん特別研究の組織的支援があったからだと思っていますし、そのような評価もなされています。班組織の中には、基礎研究者、臨床家、疫学研究者などが組み込まれ、研究成果とともに次に来るべき研究計画が議

42

○井上

大きな問題ですけどね。分子生物学会の方で調査されていて、分子生物学会と生化学会の演題の内容でオーバーラップするものはそんなに多くないようですね。
○吉田

脂質学会というのが井上先生の古巣でしょう。

脂質学会というのは分子生物だけじゃカバーできない
のですか？

○井上

カバーできないですね。

○吉田としても、小さいものが多くなると大きい目が

育たない。
○塩見

どっちかがどっちかを吸収するという考えはあるのですが、組織形態が違うでしょう。
○事務局
○吉田

そうですね、法人の種類が違うので。
そういう問題だったら、形を揃えて吸収すれ○井上

分子生物学会は、大きいがゆえに難しいことがあって、かつ大きいがゆえにやらなくちゃいけないみ
たいなところもあって、そこが二重苦なんですよね。
○吉田そのとおりですから余計に新しい試みが必要です。分子生物学会の中核は何かとかいってね、人を巻き込んでいく。記録を見ると、分子生物学会も準備会から発足するまで 6 年かかったそうだから。急ぎ過ぎることは無いと思いますが。あの頃は、
「好きな人

ば？
○塩見

は生まれませんかね、他の学会も巻き込んで。

やっぱり歴史とかプライドとかいうのがあるようですね。

達がやっている」というようなものでしたが、将来を見据えてやらなくちゃいかんといっていた、あの人たちが苦労してやってくれたから今日があるのですよ。

歴史を大事にしたいのはよく分かるけれど、そ次元は違うようですが、同じようなことが必要とされのままいることが歴史を大事にすることになりますか

るようになっているのでしょう、多分。こんなことをね。形が変わらないと、おおむね今までのままでといいうと「無責任だ」ってよくいわれるんですよ。
「吉

うことになるのですかね。自分の専門分野でやってい田さんは終わった途端に好き放題いう」とね。どうもればいいと、日本の殻が次第に小さく戻る話になりかそのようですね。

○吉田

ねない、生物学の発展とは逆のように見えませんか。
○塩見

うん、そうなるかもしれないです。また小さな学会がたくさんできるという傾向になっていくかもしれませんね。
○吉田

なんかとてもさみしい話になりましたね。

○井上

分子生物学会はいろいろなコミュニティーが集「学会は戦いと思え」――研究者の幸せ○井上

今、学会の話をしていただきましたが、例えば若い人に対する何かコメントみたいなものはありますか。特に分子生物学の若手に。
○吉田

きましたね、難問が。白状しますと、近頃の若まっているのだけれども、あまり大きいからコミュニい人達が何を考えているか私にはよく分かっていない

ティー感を味わえないんですよ。また、インテンシブ

んです、何といっていいか。昔は先ほども話題に出たな質問とかあまりできないですね。

ように、温泉に出向いて班会議とかをやって、老若と○吉田

多くの分野に共通の大きなテーマでシンポジウ

ムをやるとかは難しいですかね。
○井上

テーマは難しいですね。

○吉田

確かにね。そうすると、分子生物学会としての魅力・求心力の回復には、別次元の方策が必要になりますね。先ほどいったことと重なりますので簡単にしますが、ビッグサイエンスとして捉え直すような試み

もに話をする機会が多かった。どういうふうに苦労したかとか、どんな失敗をしたかとか、どういうふうにやるべきだという話をして、若い学生も集まってきて話を聞いたり質問したりしたもんです。最近ではこのような機会がめっきり減りました。若い人にとっては
人生勉強をする機会が減ったのだと感じますね。いうとすれば「自分の好きなことを見つけなさいよ」と。
いつもいっていることですが。
○井上

最初に言っておられましたよね。

○吉田

この間、このシリーズの対談かな、読んでいた

らとてもいい台詞があったよね。
「ウィークデーは研究をしているけど、ウィークエンドは趣味で研究をしている」とか。
○事務局

小川英行先生対談のときの荒木弘之先生（遺伝研）のエピソードです。
○吉田

あの言葉には、シビれましたね。これでなきゃ

いかん、と。

43

○塩見

ここにありますね。
「月曜から金曜までは研究をしていますが、土曜日曜日は趣味で研究をしていま
す」
。
○吉田

これが最高なんです。これこそが人生幸せに生きていくコツだと思っています。趣味で生きていける
なんて研究者ぐらいじゃないの。
○井上

そうですね。
家族も研究者ならいいんですけど。

吉田先生は元旦もいらしていたので、僕は何もいえないんですが。
○吉田

ハハハハ（笑）そういうこともあったね。上の子は中学生のときに、マキサム・ギルバートのシーク
エンスのフィルムを読めたんだから。

ですね。それで「質問していただいてありがとうございます」っていう。バカヤローですね。外国人の真似
ですかね。

○井上

そういう家族の理解がいるんですよ。

○吉田

理解とかでなくって、仕方がなかったんですよ。

ごい広い会場だとちょっと言いにくいこともあるじゃ

がん研ではテクニシャンもおらず一人の時であったかないですか。仲間内、それこそ本当にコミュニティー

らです。実験をしては使った実験器具は全部洗剤を入とかで会場が狭いとわりと言いやすいみたいなことがれたバケツに投げ込んでおいて、土日になると女房にある。分子生物学会は会場が広いじゃないですか。シ

洗ってもらっていました。

ンポジウムはものすごく大きい会場。そこできつい質○井上

ええっ、そんなことをやっていたんですか。

○吉田今の若い連中にそんなことをやれとは毛頭いわないけど、もう少し何かこう、
ぎらぎらした興味を持ってくれてもいいよね。テーマがおもしろくないのかと○井上

質問って、会場の規模とかによるでしょう。す

問はなかなかしにくいときもあります。
○塩見

そういう質問をする人もいなくなってきたんで

すよ。
○井上

それが学会の盛り上がりにある程度影響してい聞いてみるんだけど、そうでもないというんだよね。

るようにと思う。若い人にも伝播して、何となくポス

冷静なのかね。

ターで適当に濁せばいいみたいなところがあったり。

○井上

普通に生きていると生活がカレンダー通りになるんですよ、日曜祭日は休む。だから普通じゃない人
が研究者になると思うんですけど。
○吉田

いいことをいいますね。
「変わり者でなければいい研究者になれない」とずっと思ってきたし、いっ
てきた。
○井上

それが今、なかなか難しいところです。素直にそう言ってしまっていいのかが難しいところです、いろいろな意味で。
○塩見

昔は、学会なんかでもすごい厳しい質問が飛び交ったでしょう。怖いような鋭い質問があって。それにいかに対応するかというのが、ごっつい緊張感になって。今の若い人は多分ないと思う。そんな怖い質問がなくなりましたからね。もちろん質問はあるんですけど、そんなに厳しい質問というのがなかなかない。
○吉田

同じに感じますね。近頃、気分が悪いのは「大変おもしろい発表、ありがとうございました」って、質問の枕詞にいうじゃないですか。くそっ、って感じ

44

オーラルじゃないと厳しい質問にさらされる経験はできないですよね。
○吉田

でも、きつい質問をされたって、返事できなくたって、それで駄目になるわけじゃないのにね。失敗は成長の元ですよ。
○塩見

最近は駄目になる子がいるんですよ。

○吉田

それは教授がいじめるからでしょう。

○塩見

いやいや、いじめてないです。いまどきいじめたら問題になるから。打たれ弱い。
○吉田

本当にダメだと思ったら、早めに「お前は駄目だよ」といってやるのが親心じゃないですか。近頃はいうチャンスはないけど。
○井上

昔、吉田グループでは、学会で受けた質問に対していかに答えたかというのをあとで評価されるわけです、飲み会で。
「あの答えは駄目だ」とかいろいろいわれた。学会は戦いだったですね。
○塩見

今はそういう感覚がなくなってきているんです

よね。
○吉田

確かに、井上先生がいったとおり大きいから難

しい、やりにくい。
○井上

大きいデメリットは結構いろいろあるんです。

学会全体の人数が少なくなるというのは心配ですが、個々のコミュニティーが良くなるのはいいことだと思
います。
○吉田

分けようというのですか。

○井上そういう傾向もあるかもしれない。割るとはい

わないまでも、会場ごとにテーマがあるのだから、ある意味それが一つのコミュニティーなんです。学会はちょっと博覧会的なところがあるんですよ、分子生物
学会も。

○井上

ああ、そう、やっていましたよね。

○吉田

そう思うと、わかりやすく物事を話すということがいかに大事なのか分かる。彼の話はとてもわかりやすいから、彼のチャンネルに回すことになる。
「吉

そうなると、多くが並ぶから一部も全体も変え田さんの話は難しい」とよくいわれたものですが、専ることが難しくなるでしょう。そうしていると毎年同門家であればあるほど細かいことまで気になって、正じになり、マンネリになるのは仕方ないですかね。「分確にいいたくなり、勢い解り難くなる。話を分かりや

子生物学会はこのままでいいか」なんていうシンポジ

すくするためにも、その専門家を育成したいし、基本

ウムをやっても 2 年目はもたない。2 年目ももつよう構想と戦略がもちろんあった方が良い。また、個人でにやる仕掛けを考えなきゃ。仕掛けなんですよ。

なくて、信頼すべき組織、集団がやることも大切。さ

○吉田

○井上

来年やる課題みたいに宿題にする。担当を決めるみたいなのはどうですか。

らに一回や二回じゃなくて継続する、更新しながら続けるのが非常に重要。
このような観点からは、ジャーナリズムを仲間に出駄目でしょうね。持ち回りだと関連のないもの

来ませんかね。かつて「がん研究はよく進歩して多くなどが出てきて、積み上げが出来ない。強烈な個性がのことが分かったが一般の人はよく知らない。分子標必要なのですかね。かといって、「人が出なきゃいけ的薬などと良い薬が出来るようなったけれど患者さんない」といって待っていても出ないですしね。

はよく知らない。その割には患者に選択させるとかい○吉田う。社会に向けてと云っても研究者にはその専門家も○塩見

そうですね。本当にそのとおりなんだけれど。

○吉田

やっぱりさっきの話に戻りますよ。基礎研究がレクチャーをするとかいう努力が必要ではないか」と大事なのはみんなわかっているんだけれど、どうやっやってみたことがある。実現はしたが、残念にも継続て魅力を持たせて実行に結びつけさせるかという戦略はしなかった。いま、もう一度このようなやり方を工ですよ。その中で人材が育つと思いませんか。

夫してみるのも「あり」ではないかな。「あいつらは○塩見

そう、戦略。

窓口もない。だから、新聞記者やテレビを集めて毎月金が欲しいだけだ」といわれてしまわないように。
方策と云えば学会とは別ですが、評価システムも考

今日的には、考えることが余りに即物的な発想

え直さなければならないと思いますね。例えば、萌芽になっているように感じます。とはいえ、何が大事か、的な研究とか新しいアイデアとか、オリジナルなものをなぜ大事か、を説くことは重要ですが、理屈だけではもっと取り上げる評価の仕方、さらには大型の研究支○吉田

人の心を動かさない。分かりやすく、人の心をつかむ

援は本当に効果的であったか、そうでなかったら何がような企画とか戦略を考えられないですかね。専門家

欠けていたか、等を見直し、次期の支援の参考にするの科学者にしかいえないような企画をですね。

ようなシステムなどを作る。このような提言は誰がやる

池上彰さんというのがテレビで活躍していますね。

のでしょうか、今の日本では。民主的であればそれでNHK を飛び出て自分でも期待しないほどよく売れた

いいのかな。やっぱり考えてみるべきだと思いますね。

と、いっているそうだけれど、彼の話はものすごくわ

さらには、未だ日本にない重要な芽を評価し、動かかりやすい。彼は NHK の子ども番組を 11 年もやっすことも大変重要だと思います。これは、専門家である

たといってたかな。これまさに蓄積ですよね。

われわれ研究者しか考えられないのです。評価の原理

45

と方法が変わらない限りは何も変わらないでしょうね。
○塩見

誰かが同じことを書いておられた。
「もう報告

書なんかやめろ。論文を出すんだから、それのプリン
トだけ提出すればいいじゃないか」って、どこかに書いてありましたね。

が最も有効です。企業は極めて優れたスクリーニング
技術とライブラリーを持っていますし、ヒット化合物の 活 性 を 100 倍、1000 倍 に 強 化 す る 技 術 も、 毒 性に関する技術も持っているからです。これらは企業では基礎研究です。
「アイデアやシードを渡すから金が欲しいなんてケチなことをいってはいけない。ある程

とても賛成ですね。ほんの 2 枚か 3 枚の申請

度共同研究が進んだところで研究費を受け取るという書を書いてさ、小型の研究費を受けるから、5 件も 6

マイルストーン契約が良い。全部自分で等と思うのは件も貰わなければラボがやれなくなっている。何かお愚の骨頂だ」と。

かしいですよね。

「基礎研究」と同じ言葉でも、大学と企業ではこの○吉田

アメリカなどでは分厚い申請書を書くので大変であように大きく違うんですよ。両方の基礎研究がない

る、申請の時期になると胃に穴が開くと、聞いたことと薬は出来ないのですから、割り切ってやるべきでがありますが、それで通ればドンと金が出て、使い方す。私は企業に行った後、これを理解するまではカルは裁量で任されるそういう感じのことが出来ると日本

チャーショックのままでした。その始まりが次の話でも変わるように思いますが。花房秀三郎先生がいってす。親会社であったメルク社の研究のトップであっいたのですが、「数人で評価をして、落とされた人がたスコルニック（Edward Scolnick）（以前は NIH で文句をいうことが出来て、その文句には審査員がきち

RAS 遺伝子をやっていた人で私の知人）に彼の Officeんと対応する。これによって申請者も成長する」と。

で最初に会った時、「お前は今まではちょっとましな

なるほど凄いなと思いましたね。

ことをやって、Nature や Science に論文でも書いて、と云ってみても、突然システムの基本を変えること

理屈をこねていれば世界からリスペクトされた。だは無理なんだよね。とにかく、今の体制の中で評価のが、会社に来た以上は薬ができなければお前の今後の在り方、やり方などをどう提案するか、というところ

人生は absolutely nothingだ」といわれたのです。

から考え始める、となるのでしょうね。イニシアチブ

absolutely nothing

をどこの誰がとるかは大きな問題ですね。といっても、と企業の任務の違いを見事に云い抜けていますね。

金をほしい人達が集まって相談するのも、十分とはいえませんね。結局、自分たちにどうやって金を引き込むかという話に落ちる可能性がありますから。
○塩見

そういうのが多いんですよ、日本って。そういう人たちが議論していて、その人たちが結局貰うんですよ。彼らは彼らで、俺たちが立ち上げたんだと思っているので、お金を貰えないのはおかしい、みたいな感じなんですよ。

○井上はショックだったですね。大学

僕は PMDA（医薬品医療機器総合機構）の科学委員会に参加して思いました、僕みたいな基礎研究者が、吉田先生もそうですけれど、創薬を大学でやるというのは無理だと。
○吉田そのとおりですね。

○井上

絶対企業と一緒でないと薬ってできないと思う

んですけど。ただ、抗体医薬とかは、物として最初からアカデミアでとれてしまいますから、それとは別経大学・企業における「基礎研究」、
それぞれの強み

路だと思うんですが。
○吉田

○吉田

今、研究費は出口を求められる、で気になることがもう一つ。応用研究のほうが優先されることになります。大学でこれをやるのは恐るべきことだと思います。私は 6、7 年会社の経験がありますが、会社の実力というのがある程度わかったんです。
○塩見

ああ、萬有製薬のことですか。

○吉田

そうです。創薬を目指している大学人には「自分 で 薬を作ろうと思うな」といって い ま す。 自 分の考えや研究が薬になり得るか、いわゆる Proof ofConcept が重要で、そのためのシードを探索するスク
リーニング法が出来た段階で、企業と一緒にやること

46

化合物、低分子に関しては全くそうで、餅は餅屋でやるべきですよ。最近は抗体の活性強化の技術がとが出来たものが生き残ると思いませんか。分子生物

大きく進んでいますが。
○井上学が隆盛の時期、右肩上がりの時期には、やることがだからその応用研究志向というのは、質とその沢山あって、何をやっても魅力があって、よかった。

範囲を限らないとやたらそこにお金を使うことにな

でも今は、多くが広く行き渡り、分子生物学も右肩上る。

がりでなくなった。学問の進展に合わせて変わらな
その通り問題ですね。私は会社辞めてからです

いとね、新しい分野を立ち上げるとか。AI が登場し、が、日本の大学の先生は半年ぐらいはサバティカルをそれに替わりつつあるという時代を見ると、何かが終貰って企業に行ってくるといいと思っています。企業

わるかという気になるじゃないですか。他の学問分野をのぞいてみたら、彼らと自分たちの違いと力がわかでも、同じような怖れと議論が当てはまるんじゃないると思う。企業に行くまで私は知らなかったのが一番

かな。

○吉田

最後に、記憶にのこっている物事の始め方を紹介しのショックだった。

ます。日本のゲノム研究を組織し牽引された松原謙一
先生の話ですが、彼がゲノムをやらねばならないと考

分子生物学の先は？
○吉田

えた時、大阪で「適塾」なるものをやったと云うのです。緒方洪庵の真似のようですが、ゲノムを勉強する

余計なことをいっているうちに、随分と時間が会を作り「適塾」と称し、これぞと思う人たちに声を過ぎましたが。
○井上

掛けて集まっては飲み、食い、そして議論をする。さ学会に対するコメントとしては言い切りました

らに来てもらったほうがいい人、来たいという人が加か。
○吉田

わり、輪が広がった。次第に膨らんで、ゲノムサイエ
ンスを推進する礎となったと、いっていました。何事

学会にいいたいことというか……。でもこのまをなすにも「人」ですから、とても参考になるやり方

まじゃいかんなといいましたから十分です。
○塩見だと思いました。二人目の人を引き付けるだけの信念

分子生物学に危機感は今溜まってきているでが最初に必要だと思いますが。

しょう。大学とかはどんどんお金がなくなってきてい
るし、研究者は研究がどんどんできなくなってきてい○塩見ありがとうございました。大変貴重ないろいろるので、そろそろ何かしないことには埒があきません

なコメント、アドバイス、ありがとうございました。

ね。このまま、日本の Science がポシャる、大学そのこういうのが重要だし、中堅若手が考える切っ掛けにものがうまく機能していかないというのが、そこに見なってほしい。

えているので、ここで何かしなければ。焦りますね。

○吉田

こちらこそ有難うございました。お二人にうまそうですねえ。大学の問題はまた別の側面があく騙されて、余りに多くをしゃべりすぎた気もします

るでしょう。人口が減るから大学の数を減らそうと、が、過ぎたことがあったらお許しください。一生懸命

文科省はもう 20 年も前から対策を始めたわけだからやらねばと云う危機感を共有し、その輪をだんだんとね。研究を超えた難しい問題がありますよ。学会とし広げていくということが必要ですね。期待しておりまては、何とかして変わろうと思うか思わないかが正念

す。

○吉田

場ですね。
○塩見

なるほど。

○吉田

ダーウィンじゃないけれど、適応して変わるこ

吉田

○塩見

どうもありがとうございました。

○一同

ありがとうございました。

光昭（よしだみつあき）1939 年富山県出身。薬学博士（東京大学、1967 年）。
がん研究会がん化学療法センター顧問。東京大学名誉教授。
日本分子生物学会第 21 回（1998 年・横浜）年会長。

インタビュー設定、録音、記録、写真撮影：山口恵子、福田博（日本分子生物学会 事務局）

47

第 42 回日本分子生物学会年会開催のお知らせ（その 1）

会

期：2019 年 12 月 3 日㈫〜 6 日㈮（4 日間）

会

場：福岡国際会議場・マリンメッセ福岡

年

会

長：佐々木

裕之（九州大学生体防御医学研究所）

演 題 登 録 期 間：2019 年 7 月 1 日㈪〜 7 月 31 日㈬※延長はありません（Late-breaking abstract は例年通り 9 月に募集予定です）
事前参加登録期間：2019 年 7 月 1 日㈪〜 10 月 11 日㈮年会事務局連絡先：第 42 回日本分子生物学会年会事務局（㈱エー・イー企画 内）〒 101-0003

東京都千代田区一ツ橋 2―4―4

Tel: 03―3230―2744

Fax: 03―3230―2479

一ツ橋別館 4 階
E-mail: mbsj2019@aeplan.co.jp

年会ホームページ：https://www2.aeplan.co.jp/mbsj2019/【年会のコンセプト】
第 42 回分子生物学会年会は 7 年ぶりに福岡で開催することになりました。前回の福岡の年会で IT 化が推し進められましたが、今回も人工知能や新たな技術による学問分野の変貌を踏まえて「分子生物学のネクストステージ」を基調コンセプトとさせていただきます。しかし、もうひとつの（さらに大事な？）コンセプトは「ようこそ、食の都福岡へ。
大いに食べて、大いに飲んで、大いに議論しよう」です。皆様のご参加を心よりお待ちしています。
第 42 回日本分子生物学会年会
年会長

佐々木

裕之

（九州大学生体防御医学研究所）【年 会 組 織】
組織委員会
年会
長：佐々木裕之 （九州大学）
組 織 委 員 長：中島 欽一 （九州大学）
プログラム委員長：伊藤 隆司 （九州大学）
組 織 委 員：石野 良純 （九州大学）
上田 直子 （崇城大学）
中山 敬一 （九州大学）
丹羽 仁史 （熊本大学）
馬場 健史 （九州大学）
望月 敦史 （京都大学）
諸橋憲一郎 （九州大学）
プログラム委員会
プログラム委員長：伊藤 隆司 （九州大学）
プログラム委員：
伊川 正人 （大阪大学）
石谷太 （群馬大学）石原
健 （九州大学）
石原 直忠 （大阪大学／久留米大学）
稲葉 謙次 （東北大学）
大川 恭行 （九州大学）

48

大谷 直子 （大阪市立大学）
岡田眞里子 （大阪大学）
片山
勉 （九州大学）
加納 純子 （大阪大学）
河合 太郎 （奈良先端科学技術大学院大学）
久保田浩行 （九州大学）

倉永英里奈 （東北大学）
神田 大輔 （九州大学）
塩見美喜子 （東京大学）
鈴木 淳史 （九州大学）
鈴木聡 （神戸大学）鈴木穣 （東京大学）
角田 達彦 （東京医科歯科大学）
中尾 光善 （熊本大学）

中川 真一 （北海道大学）
中山 潤一 （基礎生物学研究所）
二階堂 愛 （理化学研究所）
林
克彦 （九州大学）
平田たつみ （国立遺伝学研究所）
本橋ほづみ （東北大学）
森田（寺尾）美代（基礎生物学研究所）
谷内江 望 （東京大学）【プログラム概要】◆指定シンポジウム（全 16 テーマ）
組織委員・プログラム委員による指定シンポジウム 16 企画の開催を予定しております。
12 月 3 日㈫（第 1 日目）※予定
ケミカルバイオロジーと RNA バイオロジーのクロスロード
Crossroad of Chemical and RNA Biology
オーガナイザー：中川 真一（北海道大学）、萩原 正敏（京都大学）
近年のシークエンス技術の進歩は RNA 研究に様々な変革をもたらした。RNA-Seq による発現量とスプライシングパ
ターンの解析は今や標準的な手法となり、RNA 結合蛋白質との相互作用解析、二次構造予測、翻訳や修飾塩基の解析、超多検体解析など、ここ数年で汎用化された新技術は枚挙にいとまがない。これら新技術の波及効果が大きく現れた研究分野の一つとしてケミカルバイオロジーが挙げられる。低分子化合物の中には翻訳や転写、スプライシングをはじめとした RNA 関連のプロセスを阻害するものが数多く知られており、RNA 関連の新技術を駆使することで詳細な作用機序が明らかになりつつある。一方、ノンコーディング RNA は新たな創薬ターゲットとして大きな注目を浴びており、RNA 研究とケミカルバイオロジーの連携によって新たな研究潮流が生まれる可能性がある。本シンポジウ
ムでは、RNA 研究とケミカルバイオロジーの分野連携のポテンシャルについて議論を深めて行きたい。
ニューロン新生〜発生期から成体まで〜

Neurogenesis 〜 from developmental to adult stages 〜
オーガナイザー：中島 欽一（九州大学）
高次生命機能を司る脳・神経系細胞は、発生期に共通の神経幹細胞から生み出されるが、多くの脊椎動物では成体の脳にも神経幹細胞が存在し、ニューロンが新しく産生されている。本シンポジウムでは、発生期から成体にわたって
神経幹細胞がどのように維持され、性質が変化し、ニューロンへと分化するのかについて、そのメカニズムをトランスクリプトームやイメージングデータなども交えて議論したい。また、脳・神経系傷害時には、損失したニューロンを補填することが高次機能を取り戻すためにも必要であることから、ここでは、成体脳において、新生ニューロンの移動や分化を人為的に操作する方法についても紹介する予定である。
モルフォスタシス：発生生物学と疾患研究のクロスロード
Morphostasis: the crossroads between developmental and disease biology
オーガナイザー：石谷 太（群馬大学）、倉永 英里奈（東北大学）
動物組織は、発生段階において多様な撹乱に晒されても、それらを乗り越えて再現よく同じ形に作り上げられる（発生ロバストネス）。また、発生を終えた成体組織も、古くなった細胞や傷ついた細胞を新たな細胞に入れ替えつつほぼ同じ形を保ち続けるが（組織恒常性の維持）、この破綻は様々な疾患へ関与する。本シンポジウムでは、発生ロバ
ストネスと、組織恒常性維持機構の両者をつなぐ共通性に注目し、それらをまとめて「モルフォスタシス（組織形態の恒常性）」として捉える。近年のイメージング解析や数理解析、オルガノイドを用いた構成生物学的研究により、「モ
ルフォスタシス」
を支える細胞間・組織間の物理化学的コミュニケーションの存在が明らかになりつつある。
「モルフォ
スタシス」の最新の姿を紹介するとともに、発生と疾患における、共通性と意義についても議論したい。

49

CRISPR の分子生物学 〜起源・機能・構造そして応用〜
Molecular Biology of CRISPR 〜 Origin, Function, Structure and Application 〜
オーガナイザー：石野 良純（九州大学）
今から 30 年前に、大腸菌のゲノム上に、29 塩基の単位が一定の間隔を置いて何度も繰り返される独特な配列がある
ことが報告された時には、その生物学的機能がまったく予想できず注目もされなかったが、ゲノム情報の蓄積によって、生体防御機能を担うことが予想され、それが実験的に証明されて、クリスパーという響きのいい名称とともに有名になった。その作用機構が解明されると、ゲノムの狙った部位を特異的に切断する技術へ応用されて、実用的なゲノム編集操作法として現在急速に普及している。本シンポジウムでは、「CRISPR の分子生物学」として、その起源から、
その機能̶構造解析に基づく分子機構の多様性、そしてその特性を生かした種々の手法開発まで、CRISPR 分子生物学の最新情報を提供し、応用の可能性を議論しながら今後を展望したい。
12 月 4 日㈬（第 2 日目）※予定
In-cell protein science のフロンティア
Frontiers of in-cell protein sciences
オーガナイザー：稲葉 謙次（東北大学）、伊藤 隆（首都大学東京）
近年の構造生物学、分光学、超解像顕微鏡を代表とする細胞イメージング技術、ならびに細胞内環境を反映した分子
動力学シミュレーションの急速な進歩により、細胞内のタンパク質の構造や動態を高精度で明らかにすることが可能な時代が到来している。その結果、細胞内でタンパク質や核酸が膜に包まれない状態で集合体を形成した液−液相分離なども次々発見され、その生理的機能や病気との関連性が注目されている。このような背景のもと、最先端の実験
技術と情報解析法により、細胞内のタンパク質の振る舞いについて分子構造レベルで解明を試みている新進気鋭の研究者を国内外から招聘し、最新の情報交換と活発な議論を行う。
多能性を司る分子機構はどこまで解明されたのか？
Molecular mechanisms governing cellular pluripotency
オーガナイザー：丹羽 仁史（熊本大学）
2006 年の iPS 細胞作成報告から 10 年以上が経過した。iPS 細胞研究が応用に向けて展開する一方で、多能性を規定する分子機構の研究もまた、着実に進展している。たった 4 つの転写因子の強制発現で、なぜ多能性幹細胞へのリプ
ログラミングが起こるのかを考える上でも、そもそも多能性幹細胞という細胞の状態が、どのような分子機構で規定されているのかを知らなければならない。
本シンポジウムでは、iPS 以後の本分野における研究を総括し、多能性を規定する分子機構（シグナル伝達、転写因子、エピジェネティック制御など）の全貌の解明に向けた研究の、現在の到達点を明らかにしたい。
動植物の生き様における力の役割と仕組み
Functions and Mechanisms of Force in Animal and Plant Live
オーガナイザー：森田（寺尾）美代（基礎生物学研究所）、豊田 正嗣（埼玉大学）
生物のかたちやその変形（成長）を理解する上で、力の役割や細胞・組織・器官の力に対する応答メカニズムの解明は欠かせない。それには、ミクロな物理環境の変化に対する細胞レベルでの応答メカニズムを遺伝子や分子といった要素を組み上げ解き明かしていくボトムアップ的研究と、物理法則が生物のかたちに与える制限を考慮するトップダ
ウン的研究の両輪が必要である。本シンポジウムでは、直面する力のダイナミックレンジが大きく異なる動物と植物における、力の役割と応答メカニズムの多様性と共通性について議論したい。
データ駆動型アプローチによるバイアスのない生命科学
Unbiased life sciences by data-driven approaches
オーガナイザー：中山 敬一（九州大学）、夏目 徹（産業技術総合研究所）
21 世紀になって生命科学が大きく変わりつつある。今までは、研究者がその興味や偶然の発見による仮説を基に、一歩一歩研究対象を拡げていく「仮説駆動型アプローチ（hypothesis-driven approach）」が生命科学の主体であった。
しかし近年の次世代シークエンサーや質量分析計の性能向上と取得データ量の飛躍的増大によって、特定の分子に着50目せずに全データを取得し、その中から研究対象を絞り込む「データ駆動型アプローチ（data-driven approach）」が凄まじい勢いで生命科学を席巻しつつある。本シンポジウムでは、これらを可能にしたオミクスバイオロジーやロボ
ティックス、人工知能を使った新しい生命科学の切り口を紹介したい。
12 月 5 日㈭（第 3 日目）※予定
代謝ダイナミクスとがん細胞の可塑性
Metabolic dynamics for cancer cell plasticity
オーガナイザー：鈴木 聡（神戸大学）、平尾 敦（金沢大学）
近年、がんの全ゲノムシークエンスにより、がんの原因となるドライバー遺伝子が次々と発見されてきた。また、これらのドライバー分子に対する特異的阻害剤の開発とその成功は、がん分子標的治療時代へと導く原動力となった。
しかし、これまでの精力的な研究にも関わらず、薬剤耐性や転移という悪性形質の本態は謎のままである。ひとつの原因は、がん細胞の可塑性にある。がんは、環境の変化に適応し、生き残り、そして姿を変えて出現する。その可塑性の鍵となるのががん特有の代謝調節と考えられる。本シンポジウムでは、このようなダイナミックな代謝変化とがん細胞の可塑性について議論したい。
免疫系の成立と疾患
Immune system in health and disease
オーガナイザー：河合 太郎（奈良先端科学技術大学院大学）
免疫系は大きく自然免疫と獲得免疫に大別できる。自然免疫はマクロファージや樹状細胞に発現するパターン認識受
容体を介し病原体の初期認識や炎症惹起を行う一方、獲得免疫は B 細胞や T 細胞上に発現する抗原受容体を介して抗原を認識し、抗体やキラー T 細胞活性を介して感染病原体排除を行う。いずれの免疫系も自己―非自己認識を行う上で中心となる受容体システムを持っているが、これらを介した認識機構、シグナル伝達経路、転写後調節機構等の破綻により様々な炎症性疾患や自己免疫疾患が生じることが示されている。また、最近の研究から微生物叢と宿主免疫系の相互作用が健康維持や疾患発症に深く関わっていることも明らかにされつつある。本シンポジウムでは、免疫応答制御の分子機構、免疫系の破綻により生じる疾患の機序、微生物叢―宿主間相互作用と疾患との関係を中心に議論を行う。
計測、数理、制御の三位一体による生命動態の解明
Understanding biodynamics by the trinity of measuring, mathematical, and controlling techniques
オーガナイザー：影山 龍一郎（京都大学）、望月 敦史（京都大学）
生命システムのダイナミクスを解明するための手法として、1）動態を捉えるための計測技術、2）理解のための数理科学、3）検証のための制御技術の、いずれもが重要だとみなされるようになってきた。その一方で、これらの手法は、技術的バックグラウンドが異なることもあり、異なる研究者によって、それぞれ独立に発展してきた経緯がある。生命システムの振る舞いを統合的に理解する目的で、これらが一体となった研究領域を推進していく必要がある。本シンポジウムでは、計測、数理、制御を用いて総合的理解を進めている研究者や、それぞれの手法において先鋭的研究を進めている研究者を招待し、講演を行う。本企画が講演者や聴講者を巻き込んだ研究交流のきっかけとなり、この領域の発展につながれば幸いである。
統合 1 細胞解析の技術革新の最先端
Cutting edge of technical innovations in integrated single cell analysis
オーガナイザー：馬場 健史（九州大学）、Piero Carninci（理化学研究所）
生命体の最小単位である細胞は特異的な機能を持つ細胞集団に分類することができるが、近年の研究から同一細胞集団であっても多様性・不均一性を有することが知られている。この多様性が環境適応や疾患発症などにおいて重要な役割を担っていると考えられており、そのメカニズムの解明に向けた 1 細胞単位での細胞内各種分子の包括的な解析が注目されている。
本シンポジウムでは、最先端の 1 細胞解析技術について紹介し、統合 1 細胞解析研究の可能性について議論を深めたい。

51

エピゲノム制御による表現型バリエーションの分子基盤
Molecular basis of phenotypic variation regulated by epigenome
オーガナイザー：中尾 光善（熊本大学）、稲垣 毅（群馬大学）
生命体は、環境との相互作用という普遍的問題を抱えている。その分子基盤には、エピゲノムが重要な役割を果たし、その維持と変化のダイナミズムがある。例えば、生物種の保存と進化は「ゲノムの編集」、個体発生と環境適応は「エピゲノムの編集」と考えることができる。とりわけ、栄養・代謝物に由来する化学修飾を受けたエピゲノムが遺伝子機能を調節して、表現型を変化させる。本シンポジウムでは、エピゲノム制御による表現型バリエーションとその生物学的な意義について議論したい。
行動を制御する脳情報処理の解読
Decoding informational processing in the brain that underlies behavioral regulation
オーガナイザー：石原 健（九州大学）、飯野 雄一（東京大学）
動物は、感覚神経細胞で内外の情報を受容し、中枢神経回路において取捨選択・統合などの処理を適切に行うことによって、環境に適応している。分子生物学・光学技術・神経科学を融合し、全脳イメージングや光遺伝学などの手法を適用することによって、学習や記憶をはじめとする高次情報処理機構の解明が進んできている。本シンポジウムでは、線虫から高等動物まで様々なモデル系における情報処理機構解明の最先端について議論したい。
12 月 6 日㈮（第 4 日目）※予定
超細胞工学
Augmented Cell Engineering
オーガナイザー：武部 貴則（東京医科歯科大学 / 横浜市立大学 / シンシナティ小児病院）、
谷内江 望（東京大学）
生物学には私達を魅了する多くの大課題が残されている。組織はどのような細胞と分子の協奏によって作り上げらるのか？哺乳動物の全身を作り上げる細胞系譜はどのようなものか？もはや現存しない絶滅種はどのような機能をもっていたのか？これらに取り組むことが難しい本質的な理由は、もちろん十分な観測体系がないということである。今日、超並列シークエンシング、シングルセル技術、1 分子計測などの工学技術が登場するなか、幹細胞技術、オルガ
ノイド技術、ゲノム編集技術、DNA 分子タグ法などは、対象となる細胞、組織、動物個体の方を進化する観測手法にさらに適したものに改変することを可能にしつつある。本シンポジウムでは、大胆に細胞を工学し、新しい観測体系の樹立を狙う新進気鋭の研究者達とともに、既存のディシプリンを超えた生物学に挑戦する機運を高めたい。
生殖系列サイクルのロバストネス
Robustness of germline lineage
オーガナイザー：林 克彦（九州大学）、伊川 正人（大阪大学）
人間を含む哺乳類の生命は、精子と卵子が融合する受精に始まり、細胞分裂を経て個体に発生する。約 200 種類もの細胞種から成り立つ個体において、体細胞が世代限りであるのに対し、唯一、生殖細胞系列のみが次世代に遺伝情報を伝達することができる。そのため、各世代において、体細胞系列と生殖細胞系列への運命決定、雌雄生殖細胞としての分化、減数分裂と精子・卵子への最終分化、受精による初期化を繰り返すことにより、存続がなされる。
本シンポジウムでは、哺乳類における生殖細胞系列の世代サイクルの分子基盤について主要なステップにおける最新情報を提供するとともに、その制御による試験管内再構築や応用など展望を議論したい。

52

◆公募ワークショップ（最大 80 テーマ）
会員より企画を公募します。後述の募集要項をご参照の上、奮ってご応募ください。
◆一般演題（ワークショップ・ポスター）
公募ワークショップでは一般演題から複数演題を採択いただきます。また、ポスターセッションにはディスカッサー制を導入します。演題投稿期間は 7 月 1 日㈪から 7 月 31 日㈬となります。本年会では演題投稿期間の延長はいたしませんので、十分お気を付けください。詳細は 2 月発行の次回会報、および年会ホームページにてご案内いたします。
多数の演題投稿をお待ちしております。
◆バイオテクノロジーセミナー
企業との共催によるランチョンセミナーを開催いたします。
◆その他の企画
その他の企画は詳細が決まり次第、年会ホームページにてご案内いたします。

【ワークショップの企画公募について（1 月 31 日㈭受付締切）】
本年会では、ワークショップの企画を会員の皆さまより公募いたします。ご提出いただいた企画案は、プログラム
委員会において厳正なる審査を行い、採否を決定します。採否結果は 2 月下旬頃に応募者へご連絡いたします。下記
要項をご確認のうえ、奮ってご応募ください。
◆募集要項
・1 テーマあたり 150 分の時間枠で最大 80 テーマを採択します。
・企画提案いただくオーガナイザーは日本分子生物学会の会員に限ります（オーガナイザーの人数は企画者一任とします）。
・女性や若手研究者がオーガナイザーや指定演者に入っている企画を優先して採択します。
・すべてのワークショップで、指定演題に加えて、一般演題から複数演題を採択していただきます（各企画内の演題
数はオーガナイザーに一任いたします）。
・講演言語はオーガナイザーに一任いたします。
・発表スライドは講演言語にかかわらず、全演者に英語での作成をお願いします。
・海外演者を招聘する場合には、年会から旅費（人数に関わらず 1 企画につき 15 万円）・宿泊費（年会指定のホテル
での最大 4 泊分）を支給いたします。
・国内演者の旅費・滞在費・宿泊費の支給はありません。
・海外、国内を問わず、非会員指定演者の参加費は免除とさせていただきます。
・企画採択されたオーガナイザーには、該当分野のポスター演題の編成やポスターディスカッサーのご担当、ご推薦を併せてお願いする場合があります。
◆応募要領
年会ホームページより応募フォーマットをダウンロードし、1 月 31 日㈭までに年会事務局宛、E-mail（mbsj2019@
aeplan.co.jp）にてご提出ください。
１）テーマタイトル（和文・英文）
２）オーガナイザーの氏名・所属（和文・英文）・性別・年代
３）開催言語（日本語・英語・演者が選択）
４）概要（和文・英文／和文全角 200 文字程度・英文半角 400 文字程度）
５）予定演者の氏名・所属・性別・年代（応募時点での演者による講演承諾は不要です）
６）連絡窓口となるオーガナイザーの氏名、連絡先
７）2 つまでの大項目―小項目の組合せ（次頁の表参照）、3 つのキーワード
８）予想される聴衆数※企画の採否ならびに開催枠の割振りはプログラム委員会で最終決定いたしますので、希望に沿えない可能性もございますこと、ご了承ください。

53

【一般演題 発表分類一覧】
大

項

目

1

分子構造・生命情報

2

分子・複合体の機能

3細胞の構造と機能

4

発生・再生

5

高次生命現象・疾患

6

方法論・技術

7
8

生態
その他

a
b
c
d
e
f
a
b
c
d
e
f
g
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
a
b
c
d
e
f
a
b
c
d
e
f
g
h
i
j
k
l
m
n
a
b
c
d
e
f
g
h
i
a
a

小 項
ゲノム・遺伝子・核酸
タンパク質
糖・脂質・代謝産物
オミクス
分子進化
その他
DNA 複製
組換え・変異・修復
エピジェネティックス
転写RNA・RNP
翻訳
その他
染色体・核内構造体
細胞質オルガネラ
細胞接着・細胞運動・細胞外基質
タンパク質プロセッシング・輸送・局在化
生体膜・細胞骨格
細胞増殖・分裂・周期
シグナル伝達（翻訳後修飾）
シグナル伝達（生理活性物質）
細胞死
その他
初期発生
器官・形態形成・再生
幹細胞
細胞分化
生殖
その他
脳・神経系・神経発生
脳・神経系・行動
脳・神経系・構造
脳・神経系・疾患
免疫
感染
老化
がん細胞
がん組織
がん治療
代謝
遺伝性疾患
植物
その他
核酸工学・ゲノム編集
タンパク質工学
細胞工学・発生工学
ケミカルバイオロジー
病因解析・診断
バイオインフォマティクス
イメージングラボオートメーション・ロボティクス
その他
生態
その他

◆企画提出およびお問合せ先
第 42 回日本分子生物学会年会事務局（㈱エー・イー企画 内）〒 101-0003

東京都千代田区一ツ橋 2―4―4

Tel: 03―3230―2744

54

Fax: 03―3230―2479

一ツ橋別館 4 階
E-mail: mbsj2019@aeplan.co.jp

目【日程表（予定）】※あくまで 2018 年 11 月時点での予定であり、今後変更される可能性があります55

第 9 回（2019 年）日本分子生物学会 若手研究助成募集のお知らせ《本事業は 2020 年までです。奮ってご応募ください！》
本学会は、2010 年に富澤純一博士〔2017.1.26 逝去〕⑵

日本分子生物学会会員・非会員は問いません。

と故・桂子夫人のご厚意を受け、「日本分子生物学会 若⑶

申請者の単独研究、または申請者が中心になって

手研究助成 富澤純一・桂子 基金」を立ち上げ、2011 年行っている共同研究を対象とします。

度より若手研究助成事業を実施しています。10 年間の助成ですので、残すところあと 2 年となりました。

4 ．研究助成金の使途、ならびに会計処理

当基金の目的とするところは、分子生物学、あるいは⑴

さらに広く生命科学の新しい展開を目指す研究を志しな研究推進に関係することであれば、使途は限定しません（例えば研究時間を確保するためのベビー

がらも、研究費の欠乏や生活上の制約のために十分に力を発揮できていない若手研究者に、使途を限定しない助

シッター費用、海外留学費用なども可）。
⑵

本助成金は直接研究費以外にも自由度をもって使成を行って、研究の発展を可能にさせることです。使途用できるものとします。そのために、原則、研究助を限らない本助成の特色を活用した、創意に富んだ研究

成金は一時所得扱いとし、学会が源泉徴収を行いま推進提案を歓迎いたします。

す（50 万円を超える、250 万円につき 10％の源泉

2019 年度も以下のように募集いたします。助成をご徴収（※ ＋若干の復興特別所得税が加算されます）

希望の方は、下記の応募要項に従って奮ってご応募くだを行います。分子生物学会が支払い調書を発行しまさい。

す。＊海外からの申請は下記にご留意ください。
＊海外に長く滞在の場合、ビザの種類にかかわら特定非営利活動法人

日本分子生物学会

第 20 期理事長

ず日本国税法区分では「非居住者の一時所得扱

杉本亜砂子い」となります。この場合、いずれの国におい「日本分子生物学会 若手研究助成 富澤純一・桂子 基金」ても、助成金 300 万円のうち 50 万円を超える

第 3 期基金運営委員会

委員長

小原

250 万円に対して 20％を源泉徴収（※＋若干の雄治

復興特別所得税が加算されます）しなければな＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

りませんので、ご留意ください。ご不明な点は【応募要項】

事務局までお問い合わせください。

1 ．研究助成金の趣旨⑶

助成金の全額または一部を所属研究機関の委任経分子生物学に関連する生命科学の基礎的な領域にお理金扱いにされたい場合は対応しますので、お申しいて独創的な研究を行い、将来の発展を期待し得る若出ください。この場合、当該部分に対する源泉徴収

手研究者に対して、「日本分子生物学会 若手研究助成はありません。ただし本助成から間接経費の負担は

富澤純一・桂子 基金」に基づいて助成します。選考

行いません。

に当たっては、本助成がその方の研究の発展にどれだ
け効果的に寄与できるかという観点にも配慮します。

5 ．応募方法
以下のように、システムの都合上、まず日本分子生2 ．助成金額
助成金額は、一人 300 万円。年度ごとの助成人数は物学会ホームページの申請サイトで登録の上、申請書等を事務局へ電子メールで送信していただく二段階に5 名。再度の応募を妨げません。

なります。

（2011 年から 2020 年の 10 年間で総額 1 億 5000 万⑴

最初に、第 9 回（2019 年）日本分子生物学会
若手研究助成 申請サイト

円を助成）へアクセスし、所定の内容を送信してください。
3 ．応募資格

申請書（電子データ /PDF ファイル形式で最大⑵分子生物学に関連する生命科学の基礎的な領域に10 ページ以内に収めてください）と論文別刷（3 篇

おいて独創的な研究を行い、将来の発展を期待し得以内の電子データ /PDF ファイル）を添付ファイル

る 39 歳以下（＊ 1979 年 1 月 1 日以降に生まれた人）の形で、kenkyujosei@mbsj.jp へメール送信してくの若手研究者を対象とします。ただし、研究経歴にださい。申請書様式は日本分子生物学会ホームペー

おいて特別な事情がある場合は 39 歳を超えていてジからダウンロードしてください。

⑴

も応募を受け付けます。

56⑶

上記⑴⑵の手続きは、この順番どおりに１日以内

に行なってください。必ず締切日までに２点の手続

10．研究成果公表

きを完了するようにしてください。手続完了者には本助成金を使用した研究成果を、学術雑誌等に公表

確認メールをお送りします。万が一、２日経ってもする場合は、「日本分子生物学会 若手研究助成 富澤純

確認メールが届かない場合は、kenkyujosei@mbsj.

一・ 桂 子 基 金 」（Tomizawa Jun-ichi & Keiko Fund of

jp までご連絡ください。
（申請書、論文別刷ともに、

Molecular Biology Society of Japan for Young Scientist）

提出いただくのは電子データのみです。オリジナルから助成を受けた旨を明記してください。また、同刊行の郵送は必要ありません。
）

物の別刷等を 1 部、本学会事務局へ提出してください。

＊注意

ホームページ内に設置されます上記の「申請サイト」は、応募受付開始日より、その運用を開始

11．研究成果および会計報告
本助成金受領者は、助成金を受領した翌々年の 5⑴

月末までに、研究成果と会計報告の概要を、「日本します。

分子生物学会 若手研究助成 富澤純一・桂子 基金」
6 ．応募受付期間と締切日時

基金運営委員会あてに提出してください。様式は問●応募受付期間：2019 年 1 月 15 日㈫ 10：00

いません（一時所得扱いの受領者は、会計報告に際して、領収書の提出は不要です。使途の一覧を提出〜 2 月 5 日㈫ 12：00●締 切 日 時：2019 年 2 月 5 日㈫ 12：00

ください。研究成果報告書には、論文発表・学会発表等の情報も含めて作成ください）。

（時間厳守）⑵
7 ．選考方法

本助成金受領者は、⑴の研究成果と会計報告を提出した年に開催される年会において、研究成果発表

基金運営委員会が選考に当たります。一次書類審査の後、ヒアリングを実施し、その結果により、採択者（会期中、専用コーナーでのポスター掲示）を行う
ものとします。
⑶

を決定します。
＊

ヒアリングは 2019 年 5 月 を予定しており、応募者本人がヒアリングに出席することを原則としますの

本研究助成の贈呈対象者として、相応しくない行為があった場合には、助成金の返還を求めることが
あります。

＊

でご留意ください。（ 2019 年 5 月 11 日㈯東京で開催
12．本研究助成の趣旨に賛同し、基金への拠金をお考え予定）「日本分子生物学会 若手研究助成 富澤純一・桂子 基金」

くださる方は、分子生物学会事務局気付・基金運営委

第 3 期基金運営委員会（任期：2018.1.1 〜 2020.12.31）

員会までお申し出ください。

委員：小原雄治（委員長 / 遺伝研）、林茂生（副委員長 / 理研）
、大杉美穂（東大）、黒田真

＊その他

也（東大）
、
後藤由季子（東大）、東山哲也（名有志の方々へ大）、深川竜郎（阪大）、
職指定委員 1 名（第21 期理事長）

分子生物学の振興に向けた、各種基金のご寄付をお考えの方がおられましたら、是非ともご連絡ください。
日本分子生物学会が責任を持って対応・運用いたします。

8 ．研究助成金の交付
2019 年 6 月までに指定銀行口座に送金予定です。

〒 102―0072 東京都千代田区飯田橋 2―11―5
人材開発ビル 4 階

委任経理金にする場合は、各大学等で定められている取扱い規定、その手続きにより交付します。

特定非営利活動法人

日本分子生物学会「日本分子生物学会 若手研究助成 富澤純一・桂子 基金」
9 ．贈呈式
第 9 回研究助成対象者については、原則として、2019 年 12 月の第 42 回日本分子生物学会年会（福岡）基金運営委員会
TEL：03―3556―9600

FAX：03―3556―9611

E-mail：kenkyujosei@mbsj.jp

における富澤基金贈呈式（総会）への出席を要請します。

57

第８回（2020 年）日本分子生物学会 国際会議支援募集のお知らせ
日本分子生物学会では、昨年に続き、2020 年（2020

る支援システム（JTB 西日本 MICE 事業部による

年 1 月〜 12 月）に開催計画のある国際会議に対しまし国際会議トータル支援システム）を利用することて支援事業（開催補助金の助成）を行いますので、ここができる。本システムは、①基本システム代金：23にお知らせいたします。

万円（事前参加登録受付・演題投稿受付・カード決

分子生物学の黎明期には先鋭的な少人数の若手研究者

済等の基本システム設定）、②オプション / メインによる会議から革新的な発見と数多くの新分野が誕生し

HP 代金：25 万円（全体デザイン・ページレイアウ

ました。科学研究におけるグローバル化とインターネッ

ト・サーバ管理 12 ケ月・更新メンテナンス 12 ケ月）、

トにおける情報共有が急速に進む現代においても、国際③オプション / オンライン査読システム：8 万円、会議において研究者が率直に意見交換を行い相互の理解④オプションその他、などからなります。

と信頼関係を深めることはますます重要になっていま

3 ）支援が決定した後は、主催者は各種の報告書・広す。質の高い国際会議を日本において開催することは日報ポスター・国際会議 HP 等に本学会からの支援を

本発のオリジナルな研究を国際的にアピールし、国際的受けて開催されることを、表示する義務を負うものなリーダーシップを担うために重要です。また、若い時とします。

から最新の研究と真摯な議論に接することは研究者育成

4 ）採択された場合には、会議終了後、開催責任者の要の 1 つと考えられます。本支援は、日本とアジアにミーティングレポートを執筆いただきます。学会

発の国際会議を育て、我が国の研究を世界に向けて発信

誌「Genes to Cells」に掲載しますことをご了解くする場を設けることを目的として立ち上げられました。

ださい。

本国際会議支援（開催補助金の助成）を希望される方5 ）残金が出た場合、補助金の返還を求めることがは、下記の要項に従って、奮ってご応募ください。

あります。

特定非営利活動法人■開催補助金と件数

日本分子生物学会

理事長

杉本亜砂子

援助する金額は、一件あたり 100 万円〜 250 万円。
年間 2 件程度。開催期間・参加予定人数によって金額＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊の変動あり。学術振興会の国際会議等の大型支援を助成■募集要件

された場合は多少の減額あり。

1. テーマ：分子生物学に関連した分野において活力の高（補助金の使用用途は限定せず自由度を持つものとしまい議論が期待できるもの。新分野を探索する独自性のす。他経費で補えないものが望ましい。ただし国際会議

高い、萌芽的なテーマも考慮する。

終了後、本学会への会計報告（収支決算書概要）提出の

2. 開催規模：参加人数は 50 名以上 400 名程度までとし、そのうち外国からの参加者が少なくとも 20％程度い義務を有します。また、分子生物学会から支援を受けたことを、HP、要旨集などに明記いただきます。
）

ること、さらに口頭発表者の中で外国人が 3 割以上を占めることが望ましい。
3. 開催の形式：
1 ）主催者あるいは共同主催者が分子生物学会会員■応募方法
申請書は、分子生物学会ホームページからダウンロー
ドして使用してください。

を 3 年以上つとめていること。教育・研究機関の所定の申請書に、国際会議の目的、形態、予定講演者、主催、研究費主催のものは除きます。（組織委員（国おおよその予算規模と使用用途等を記載し、学会へ提出内）については、できるだけ本学会への入会を推奨

してください。

します）
2 ）共催：他の団体との共催は可とするが、その場合、参加費に関して分子生物学会会員価格（特に学生会員を考慮されたい）が設定されていることが望ましい。
4. 留意事項：
1 ）できる限り、国内の若手研究者の口頭発表の機
会を作ることが望ましい。
2 ）会議開催に際しては、分子生物学会が用意してい58■申請書送付先〒 102―0072 千代田区飯田橋 2―11―5
人材開発ビル 4 階
日本分子生物学会 国際会議支援・選考委員会
TEL：03―3556―9600
E-mail：info@mbsj.jp

御中■締切期日2019 年 3 月 29 日㈮（必着）■選考

国際会議支援・選考委員会が選考に当たり、理事長承■スケジュール（開催補助金の交付）認のもとに決定します。

○ 2019 年 3 月 30 日：応募締切（＊2019 年 1 月より第 21 期新理事会に移行します。本○ 2019 年 4 月〜 5 月：選考

事業の審査についても、第 21 期理事会内に設置されま○ 2019 年 6 月：補助金の交付（予定）

す「国際会議支援・選考委員会」がその選考の任にあたります。委員会構成は決まり次第、学会 HP でお知らせ
いたします。）

分子生物学会による、国際会議支援システム（参加登録〜演題受付〜カード決済／ Web 運用）利用のご案内
分子生物学会では、日本発の国際会議を学会が支援す会議トータル支援システムを通常より割安価格で利用でるために経済的支援を行うことに加え、国際会議を開催

きます。

する研究者の事務的な負担を減らすため、支援システム①基本システム代金：23 万円（事前参加登録受付・演（JTB 西日本 MICE 事業部による国際会議トータル支援

題投稿受付・クレジットカード決済等の基本システム

システム /Web 運用）をご用意しております。国際会議

設定）

支援の詳細は同公募要項の中に書かれているとおりです②オプション / メイン HP 代金：25 万円（全体デザイン・が、同支援事業の応募とは別に、システムのみを使用さページレイアウト・サーバ管理 12 ケ月・更新メンテ

れたいとの希望者につきましては、分子生物学会の会員

ナンス 12 ケ月）

であれば同額での利用が可能です。

③オプション / オンライン査読システム：8 万円

システムのみを使用されたい場合は、学会事務局（分④オプションその他、が利用できます。（メニュー詳細

子生物学会 国際会議支援システム・システム利用係りについては、一旦、学会を経由した後、JTB の担当者

E-mail：info@mbsj.jp）まで E-mail にて、開催概要と連が説明いたします）

絡先を明記のうえ、お申込みください。（一旦、学会を経由してから、JTB の担当者をご紹介します）

なお、この支援のみを受ける場合も、分子生物学会の支援（システム利用）を受けたことを当該会議の HP、《支援システムの概要》

要旨集などに明記いただきます。

本学会が JTB 西日本 MICE 事業部と長期契約を交わしたことにより、JTB 西日本 MICE 事業部による国際59

学術賞、研究助成の本学会推薦について本学会に推薦依頼あるいは案内のある学術賞、研究助

3．提出期限成は、会報 No.120（6 月号）および学会 HP に一覧とし

財団等の締切りの 1 カ月前まで。提出期限後に受て掲載しております。そのうち、応募にあたり学会等の取った場合や、提出書類が不備な場合は、選考の対象

推薦が必要なものについての本学会からの推薦は、賞推にならないことがあります。推薦手続きのことでご不薦委員会または研究助成選考委員会の審査に従って行い明な点がありましたら、学会事務局までお問合わせ下ます。応募希望の方は、直接助成先に問合わせ、申請書さい。

類を各自お取寄せのうえ、ふるってご応募下さい。
※研究助成（学会推薦）に関する留意事項
本学会への推薦依頼の手続きは次の通りです。
1）本申請に必要な書類（オリジナルおよび募集要項

Cells」に論文あるいは総説として発表して頂くように要請いたします。

に記載されている部数のコピー）
2）本学会の選考委員用および学会用控に、上記申請
書類のコピー計 6 部

応募に際しては、その旨をご了解くださるようお願いします。

3）申込受付確認のための返信封筒（返信用の宛名を※各種学術賞（学会推薦）に関する留意事項• 委員会の内規により、外部財団等の各種学術賞への記入しておいて下さい）
4）論文（別刷は各種財団等応募先の必要部数をご用意下さい。委員会用の論文は不要です）

推薦は、原則として一人につき年度あたり 1 件となっておりますので、ご了解ください。
（本学会の事業年度は 10 月 1 日から翌年 9 月 30 日

2． 提出先までです）※賞推薦についての送付先
日本分子生物学会・賞推薦委員長〒 102 0072

後藤由季子

定されている候補者は、それ以降審査する他の賞等

人材開発ビル 4 階の推薦候補者として原則的に考慮いたしません。応

※研究助成についての送付先
日本分子生物学会・研究助成選考委員長 影山龍一郎〒 102 0072

• 重複申請があった場合、すでにある賞等の推薦が決

千代田区飯田橋 2 11 5

日本分子生物学会事務局気付

千代田区飯田橋 2 11 5
人材開発ビル 4 階

日本分子生物学会事務局気付60

学会推薦した会員が財団等の研究助成対象者となった場合には、その研究成果を将来、学会誌「Genes to

1． 提出物募に際し、ご留意くださるようお願いします。

第 20 期役員・幹事・各委員会名簿（任期：2017 年 1 月 1 日〜 2018 年 12 月 31 日）

理事長
杉本亜砂子（東北大・生命）
副理事長
小林
理

武彦（東大・定量研）、小安重夫（理研・IMS）

事
阿形

清和 （学習院大・理）五十嵐和彦 （東北大・医）石川冬木 （京大・生命）

稲田

利文 （東北大・薬）上田

泰己 （東大・医）大隅

典子 （東北大・医）貝淵

弘三 （名大・医）影山龍一郎 （京大・ウイルス・再生研）

菊池章 （阪大・医）木村宏 （東工大・科学技術創成研究院）

胡桃坂仁志 （東大・定量研）

後藤由季子 （東大・薬）小原雄治 （遺伝研）

塩見

白髭

克彦 （東大・定量研）

菅澤薫 （神戸大・バイオシグナル総合研究センター）

中島欽一 （九大・医）仲野徹 （阪大・医 / 生命機能）中山

敬一 （九大・生医研）

鍋島

春彦 （慶應大・医）陽一 （FBRI・先端医療研究センター）

西田

栄介 （理研・BDR）

深水

昭吉 （筑波大・TARA センター）

正井

久雄 （都医学研）

三浦正幸 （東大・薬）水島

昇 （東大・医）山本吉田稔 （理研・CSRS）

監

事

幹

事

卓 （広島大・理）岡田

清孝（龍谷大・農）、近藤寿人（京産大・生命）

庶務幹事

稲田

利文（東北大・薬）、深川竜郎（阪大・生命機能）

会計幹事

三浦

正幸（東大・薬）編集幹事

上村匡（京大・生命）広報幹事

塩見春彦（慶應大・医）

集会幹事

篠原

彰（第 40 回年会）、井関

第 20 期執行部

祥子（第 41 回年会）

杉本理事長、小林副理事長（キャリアパス委員長）、小安副理事長、
稲田庶務幹事（理事）、深川庶務幹事、塩見広報幹事（理事）Genes to Cells 編集長

西田賞推薦委員会

後藤由季子（委員長）、稲田利文、小原雄治、深水昭吉、正井久雄

研究助成選考委員会

影山龍一郎（委員長）、上田泰己、木村国際会議支援・選考委員会

石川冬木（委員長）、五十嵐和彦、貝淵弘三、水島

キャリアパス委員会

小林武彦（委員長）、井関祥子、大谷直子、加納純子、夾生（道下）江利子、
木村栄介（理研・BDR）
宏、菅澤薫、中島欽一昇、吉田稔

宏、胡桃坂仁志、斉藤典子、中川真一、花嶋かりな、山本研究倫理委員会

塩見春彦（委員長）、木村生命科学教育胡桃坂仁志（担当理事）

宏、胡桃坂仁志、菅澤卓

薫

将来計画委員会（第 20 期執行部が兼務）
杉本亜砂子（理事長）、小林武彦、小安重夫、稲田利文、深川竜郎、塩見春彦
国際化対応ワーキンググループ（2017 年 4 月 16 日発足）
林

茂生（座長）、石川冬木、篠原彰、菅澤薫、深川竜郎「日本分子生物学会 若手研究助成 富澤純一・桂子基金」 第 3 期 基金運営委員会（任期：2018 年 1 月 1 日〜 2020 年 12 月 31 日）
小原雄治（委員長）、林茂生（副委員長）、大杉美穂、

黒田真也、後藤由季子、東山哲也、深川竜郎、杉本亜砂子（職指定）61日本分子生物学会

賛助会員一覧
（2018 年 10 月現在）

アサヒグループホールディングス株式会社
株式会社エー・イー企画
科研製薬株式会社 薬理部
協和発酵キリン株式会社 研究開発本部企画推進グループ
コスモ・バイオ株式会社
サーモフィッシャーサイエンティフィック ライフテクノロジーズジャパン株式会社
第一三共株式会社 モダリティ研究所
タカラバイオ株式会社 事業開発部
株式会社ダスキン 開発研究所
田辺三菱製薬株式会社
株式会社東海電子顕微鏡解析
東洋紡株式会社 ライフサイエンス事業部
株式会社トミー精工
ナカライテスク株式会社 開発企画部広報課
日本甜菜製糖株式会社 総合研究所第二グループ
日本ベクトン・ディッキンソン株式会社
日本たばこ産業株式会社 植物イノベーションセンター
浜松ホトニクス株式会社 システム営業部
富士レビオ株式会社 研究推進部バイオ研究グループ
フナコシ株式会社
三菱ケミカル株式会社
ヤマサ醤油株式会社 R ＆ D 管理室
湧永製薬株式会社 湧永満之記念図書館
ワケンビーテック株式会社 学術部（24 社、50 音順）

62

■第 41 回（2018 年）日本分子生物学会年会 公式サイト
URL: http://www2.aeplan.co.jp/mbsj2018/■日本分子生物学会 Facebook 公式アカウント
URL: https://www.facebook.com/mbsj1978/

特定非営利活動法人

日本分子生物学会〒 102―0072

事務局

東京都千代田区飯田橋 2―11―5
人材開発ビル 4 階

TEL: 03―3556―9600

FAX: 03―3556―9611
E-mail: info@mbsj.jp63Genes to Cells

Published on behalf of the Molecular Biology Society of Japan
Edited by: Eisuke Nishida
Frequency: Monthly | Impact Factor 2.048
傈劤ⴓ㶨欰暟㷕⠓‫ך‬㷕⠓钞Genes to Cells‫כ‬ծⴓ㶨欰暟㷕‫ך‬⮚‫׋׸‬灇瑔䧭卓‫׾‬䲓鯹‫׃‬ծ衼罏‫ג׏הח‬剣渣‫ז‬㷕遭䞔㜠‫װ‬⯓鋅䚍‫ך‬넝ְ剑倜‫ך‬灇瑔䞔㜠‫׾‬䲿⣘‫ׅתְג׃‬կⰋ⚅歲13,000⟃♳‫ך‬堣ꟼ‫ד‬铣‫׶ֶג׸ת‬ծ䎃꟦260,000⟝⟃♳‫ך‬‫ؐت‬ٝٗ٦‫س‬侧‫׾‬钖‫ׅת׶‬կ僽ꬊGenes to Cells‫׀ח‬䫎珲ֻ‫ְׁ׌‬կ
Genes to Cells 䫎珲‫ⵃך‬挿
˖
˖
˖
˖
˖
˖
˖

‫ؔזⵃ⤑ֻׅװ׶ַ׻‬ٝٓ؎ٝ䫎珲‫يذأء‬2015䎃ַ‫ך׵‬㸣Ⰻؔٝٓ؎ٝ⻉‫ٓؕד‬٦䲓鯹俱ָ‫׋׃ת׶זֻז‬⳿晛‫ךדת‬麓玎‫ֶ׾‬濼‫׷ׇׅ׵‬Author Services‫ⵃ׀׾‬欽ְ‫ׅתֽ׌׋‬傍劍⳿晛EarlyView‫؟‬٦‫׶״חأؽ‬ծ剑倜〾‫ ךפ‬鯹‫׾‬䖉‫ؔח׆׋‬ٝٓ؎ٝ‫⳿ד‬晛ׁ‫ׅת׸‬⳿晛䖓6ٟ剢穗麓‫Ⰻ׋׃‬锷俑ָ搀⮉ⰕꟚ‫׶זה‬ծ⚅歲⚥ַ‫׵‬،‫أإؙ‬〳腉‫ׅת׶זח‬ؔ٦‫ف‬ٝ،‫أإؙ‬䋞劄罏‫ّءفؔכ‬ٝ‫ד‬ջOnline Openռ剣俱‫׾‬鼅䫛‫ׅתֹד‬2012䎃9剢⟃꣬‫ך‬筨铡‫כ‬傈劤ⴓ㶨欰暟㷕⠓‫ه؟ך‬٦‫ֲֽ׾ز‬OnlineOpen‫Ⱅד‬Ꟛ⚥ؔٝٓ؎ٝ䫎珲‫׵׍ֿכ‬https://mc.manuscriptcentral.com/gtc
2016䎃٥2017䎃⳿晛խ䒷欽侧TOP锷俑խ 2018䎃8剢植㖈
MicroRNA-31 is a positive modulator of endothelial-mesenchymal transition
DQGDVVRFLDWHGVHFUHWRU\SKHQRW\SHLQGXFHGE\7*)ſ (Volume 21, Issue 1)
Katsura, A; Suzuki, H.I; Ueno, T; Mihira, H; Yamazaki, T; Yasuda, T; Watabe, T; Mano, H;
Yamada, Y; Miyazono, K
TDP-43 binds and transports G-quadruplex-containing mRNAs into neurites
for local translation (Volume 21, Issue 5)
Ishiguro, A; Kimura, N; Watanabe, Y; Watanabe, S; Ishihama, A
Highly multiplexed CRISPR-Cas9-nuclease and Cas9-nickase vectors forinactivation of hepatitis B virus (Volume 21, Issue 11)
Sakuma, T; Masaki, K; Abe-Chayama, H; Mochida, K; Yamamoto, T; Chayama, K‫ٍآ‬٦‫ٕش‬ꠘ鋮‫ل‬٦‫آ‬www.wileyonlinelibrary.com/journal/gtc
傈劤ⴓ㶨欰暟㷕⠓㆞‫כ‬搀俱‫ד‬،‫ׅתֹדأإؙ‬կⴱ㔐ِ٦‫ؠ‬٦涫ꐮ‫כ‬㷕⠓✲⹡㽷‫דת‬info@mbsj.jp涫ꐮ䖓‫㉏ך‬さ‫כׇ‬Wiley‫דת‬cs-japan@wiley.com

18 - 47
18
478
7810
101
0

iPhone, iPad 欽‫ٍآ‬٦‫ٕش‬،‫ٔف‬‫׾‬⢪‫ג׏‬ꠘ鋮‫ׅתֹד‬կ搀俱‫ؐت‬ٝٗ٦‫س‬dic 396

dic 634

dic 652

dic 582

The Molecular Biology Society of JapanThe Molecular Biology Society of Japan NEWS

MBSJ NEWS
日本分子生物学会
2018.11

No.121

会報
目

次■ 平成 31 年度（第 41 回）通常総会のご案内

1■ 第 8 回 富澤基金贈呈式のご案内

1■ 第 41 回（2018 年）日本分子生物学会年会 開催のお知らせ（その 3）

2■ 日本分子生物学会・日本生態学会

6■ 研究倫理フォーラム

合同企画のお知らせ

開催のお知らせ■ キャリアパス委員会主催

7

ランチョンセミナー 20188

日本の基礎生命科学の源流と未来研究にまつわるお金の話■ キャリアパス委員会報告

9■ 第 21 期理事選挙結果について

10■ 学会創立 40 周年記念対談（語り手：石浜明）

11■ 学会創立 40 周年記念対談（語り手：吉田光昭）

34■ 第 42 回（2019 年）日本分子生物学会年会 開催のお知らせ（その 1） 48【年会のコンセプト】 48【年会組織】 48【プログラム概要】 49【ワークショップの企画公募について（1 月 31 日㈭受付締切）】
53【一般演題 発表分類一覧】 54【日程表（予定）】 55

日本分子生物学会 会報■ 第 9 回（2019 年）日本分子生物学会 若手研究助成募集のお知らせ

56■ 第 8 回（2020 年）日本分子生物学会 国際会議支援募集のお知らせ

58■ 国際会議支援システム利用について

59■ 学術賞、研究助成の本学会推薦について60■ 第 20 期役員・幹事・各委員会名簿61■ 賛助会員芳名

62（年 3 回刊行）

第 121号 （2018年11月）
発行―特定非営利活動法人

代表者―杉本亜砂子

日本分子生物学会

特定非営利活動法人

日本分子生物学会
https://www.mbsj.jp/