実⾏団体の公募結果報告
事業名:中国5県休眠預⾦等活⽤コンソーシアム休眠預⾦活⽤事業

提出⽇:2020年 4⽉

13⽇

分配団体名:中国5県休眠預⾦活⽤コンソーシアム（代表団体：NPO法⼈ひろしまNPOセンター）
Ⅰ. 公募〜選定の結果
項⽬

事業数

団体数

選定予定件数（※）

44

申請件数

99

選定件数

44

※公募枠数の事業数と団体数は、基本的に同じ数値を⼊⼒
Ⅱ.公募プロセス
分類

項⽬

記⼊欄

説明会への参加団体数（半⾓数字）

65

説明会の実施回数（半⾓数字）
個別相談会の実施回数（選択式）※電話での相談も含む

説明会の告知媒体の種類（利⽤した媒体は「✔」を選択。複数選択可）

551〜
HP✔

SNS

✔

メール

✔

チラシ

✔

関連組織を通じた広報✔

プレスリリース✔

その他（⼊⼒）説明会の告知期間（⽇数。半⾓数字）※告知開始〜説明会終了
説明会・個別相談会

評価に関する説明の実施の有無（選択式）
評価に関する説明の主な実施者（選択式）

24
有資⾦分配団体のプログラム・オフィサー（「その他」を選んだ場合は⼊⼒⇒）
公募に関する説明会と、評価に関する説明会に分けて実施。公募に関する説明会では公募要領の読み合わせに偏ら⼯夫したこと、良かったこと（500字以内）ないよう、出来る限りJANPIAや資⾦分配団体の想いを伝えた。また、今後パートナー（実⾏団体）となる可能性を踏まえ、参加団体とのコミュニケーション・交流もできる限り実施した。評価に関する説明会は勉強会という体をとり、休眠預⾦に関わらず有⽤な⼿法であることを伝えた。
説明会においての質疑応答ではおおむね理解していただけたが、その後、申請に向けては多くの問い合わせをいた

課題（500字以内）だいた。そのことから、もう少し申請する側の⽴場に⽴った説明を⾏う必要があると考えている。受け付けた問い合わせについてはQ&Aに落とし込み、来年度以降の参考とできるよう整理を⾏った。

募集の告知期間（⽇数。半⾓数字）※告知開始〜募集受付開始

32

募集の受付期間（⽇数。半⾓数字）

説明会募集？の告知媒体の種類（利⽤した媒体は「✔」を選択。複数選択可）
募集

32
HP✔

SNS✔

メール✔

チラシ✔

関連組織を通じた広報✔

プレスリリース✔

その他（⼊⼒）✔

PO等スタッフによる営業。

コンソーシアムを組んだことにより、地域に専⾨性を持つプログラムオフィサーが担当となることができ、公募説⼯夫したこと、良かったこと（500字以内）

明会に参加できなかった団体に対しても⼗分なアプローチができた。申請を検討する団体からの問い合わせも⾮常に多く、実⾏団体に採択されるか否かは別として、当コンソーシアムが⽬指す姿に共感いただくことができ、このことはコンソーシアム内で⾼く評価している。

課題（500字以内）

審査委員について（半⾓数字）

審査委員⼈数4

うち、外部の専⾨家委員

4

うち、内部の委員

0

その他（⼊⼒）（「その他」を選んだ場合は⼊⼒⇒）

中国地⽅に所縁があることを共通の基準とし、中⼭間地域振興の専⾨家、⾦融機関、学識経験者、福祉等の助成についての専⾨家と、本事業に必要な知⾒を持った外部審査委員で構成することができた。ジェンダーバランスについても意識し、男性2名、⼥性2名で組むことができた。
審査
⼯夫したこと、良かったこと（500字以内）

事前審査（書類審査）と審査委員会の2段階で審査を実施した。審査委員会開催前に意⾒交換の時間を設け、事前審査での疑問点や要点などの確認を⾏ってから審査委員会を開催した。そのため、より踏み込んだ議論をいただくことができた。
委員のお⼀⼈がお怪我をされ、開催数⽇前にオンライン参加になることになった。そのため、オンライン対応を急遽⾏ったが、途中トラブルもなく、⼗分な審査を⾏っていただくことができた。

課題（500字以内）

その他

公募に関して上記以外で良かったこと、課題、JANPIAへの要望等⾃由に記載してください。（任意。800字以内）

担当POによる事前の説明とご挨拶を実施したが、事前審査（書類審査）については、⼗分にこちらの意図が伝わっていない部分もあり、審査委員へ負担をかける結果となった。

公募説明会、募集、審査を通じて、コンソーシアムの強みや連携による相乗効果が形になってきた。

Ⅲ. ガバナンス・コンプライアンスの状況
分類項⽬

実施内容

実⾏団体のコンプライアンス/ガバナンス体制の確認をどのよう 担当POによる様式および規定類のチェックに加えて、他県POとチェック内容の共有を⾏った。また、全POによるに⾏いましたか。（200字以内）

チェック完了団体について意思決定機関である運営委員会に報告し、最終的な確認と承認を⾏った。

実⾏団体の公募における申請団体との⾯談（必要に応じて現地運営委員会において内定とした団体を対象に、担当POと推薦団体が直にあって⾯談を⾏った。その際、運営委員調査）はどのように実施しましたか。（200字以内）

や他県POも同席（オンライン参加も含む）し、複数の⽬線から内定団体を図った。

実⾏団体の公募

審査は書類確認による事前審査と、意⾒交換による審査委員会の2段階に分けて実施した。事前審査で各審査委員
審査の過程で第三者の意⾒聴取等、専⾨的な意⾒をどのようには⾃⾝の知⾒から申請案件を審査し、その意⾒を審査委員会で交換し、議論を深めながら1案件ごとに評価を⾏っ取り⼊れましたか。（200字以内）

た。審査委員会には運営委員もオブザーバー参加をし、審査委員の声を直接聞くことで、その後の適切な選考につなげることができた。審査委員会での結果を受けた内定団体選定を⾏った。

審査を⾏う者の利益相反の防⽌措置はどのように⾏いましたか。（200字以内）

審査委員会規則を定め、委員就任状を求める際に熟読いただくことで、公正公平な審査委員会であることを伝えるとともに、利益相反等のリスクについても⼗分に伝えた。また審査委員会の1か⽉前程度には審査ガイドを送付し、改めて審査の公平性と公益性を伝えた。

Ⅳ公募の設計について
分類項⽬

実施内容

実⾏団体選定予定件数に対して申請団体数は想定通りでしたか。（選択式）

想定通りだった島根県は具体的な相談は5件程度あったが、1件のみの申請だった。申請に⾄らなかった理由は事業⽴案や組織内で申請団体数について（上記の設問について）公募に対する申請団体数が想定通りでの合意形成が申請締切に間に合わなかったため。これらの団体には今後も個別フォローを続ける。

なかった場合は、その要因は何だと思われますか。
（500字以内）
設定した社会課題の解決に対して、選定した実⾏団体の事業内容（⽬標、対象者、地域、活動、⾦額、規模等）は想定通りでしたか。（選択式）
実⾏団体の事業内容について（上記の設問について）想定通り（または想定以上）だった場
合、何を⼯夫したことで想定通りの事業申請があったと思われますか。また、想定を下回っていた場合、その原因は何だと思想定通り（または想定以上）だった
公募のテーマを中国5県で1つだけに絞らず、各県の実情（その地域の課題認識、課題に取り組む団体等の⼒量等）を⼗分に理解するテーマを各県毎で提案したことで、資⾦分配団体のニーズと実⾏団体のニーズが合致した事業内容が申請されたと分析している。

われますか。（500字以内）

Ⅴ. 選定結果の通知及び公開の状況
分類
実⾏団体の選定しなかった理由の通知

選定結果の情報公開

項⽬

記⼊欄

実⾏団体に選定しなかった各選定申請団体に対し、その理由と改善すべき点を⽰しましたか。（選択式）

はい

情報公開をホームページ等で⾏いましたか。（選択式）

はい「はい」の場合：

ページURLhttp://npoc.or.jp/project-「いいえ」の場合：

公開予定⽇（YYYY/MM/DD）