No.1(1993.4.乃iSSN 0919‑343X

日本線虫 学会 ニ ュー ス
Japan Nematology News目 次
日本線虫学会初代会長に選ばれて く石橋信義)・ ・・・・・・・・●●●●●●●●1
事務局からのお知らせ ・・・・・・・・・●●●●●・・・・・・・・・・・・・・2
ままに、そのままを (中国和年 )・ ・・・・・・・・●●●●●・・・・5
思い浮力哺ヽ
宮城県 におけるイチゴのネコプセ ンチュウ被書 について (宮田格秀)・ ・・・・・・6
・・・・7
イ ン ドネ シア通信 一―(No.1)(中 国和年)・ ・・・・・・・・.....・[文献紹介]
チ ップ の 中 の懲 りな い面 々 (田村弘忠 )日本線 虫 学 会 初 代会 長 に選 ばれ て
石橋信義 (佐賀大学農学部)
春の息吹が足下から感じられるようになりましたが、3月は入学試験と卒業論文、会議に次 ぐ会議、年度締切の諸報告書の提出、学会報告の準備と一番多忙なとき、皆様には御健勝にて御活躍のことと拝察いたします。

さて、私は今回初代会長に選ばれ、体 の不調をか こっている暇はな い と 自分 自身を引き締めてお ります。実をい うと、私 よ りも先輩諸氏 が会長 になって戴 くだ ろ うと、多少
傍観者的気持ちでお りま した。確 かに私が旗を振 ったことは認めます。会員獲得 の戦略
か らは、 もう3・4年早 く学会 にな っていた らと悔やまれるけど、今 とな ってはただ前進あるのみ、頑張 ります。 ところで学会 として生まれ変わ ったことを機会 に、 日本 の線虫
学 につ いての私 の考えを述べ させて下 さい。 ただ叩き台としての問題提起であ ります ので、御批判や反論で大いに議論 されることを希望 します。
I.自済を練虫 のこと ,線虫は昆虫ほど種類はない けど、4回
体数では地球上で最 も多 い
後生動物です。 しか もその90%以上が 自活性線虫です。 しか し今から3506年前私が泥い じりを始 めた 頃、 自活性 が多けれ ば多 い ほど、寄生後は少 な くなるとい う こ とを誰で も知 ってお りま したが、 自活性 には手をつ け るなと言われた もので した。 自活性 は雑線虫として担めて計数 されて も、殆 ど無視 されてい ま した。無視せざるを得ない理 由もあ り
ま した。土嬢は主 に生物生産の母体 として研究 の対象とされていま したが、現 在 はそれに加えて、地球環境 などいろんな角度 か ら問題にされています。既存 の学問分野 としては、土壌微 生物 学、土壌動物学があ ります が、 どちらも取 り扱 う生物が両極 に離れて、両者 の間を占めるものが稀薄 にな ってい く傾向があ ります。従来ヽ土壌線虫学は この両者 の どちらに包含 されて もよかったので したが、いまは両者の中間を しめる重要 な存在だと思います。
2土 嬢焦蒸剤 の後始末は しているか :確かに線虫防除剤としての上嬢燻蒸剤 の功績 は大 きか った (今で も大 きい)。 で もこれ らが もた らした弊害 も大 きか った (現在 もなお)。 日本 の線虫学あるいは線虫対策 は土壌燻蒸剤 の導入か ら始ま うたとい って も過言ではあ りません。で もそれは農林省主導型 で した。行政指導は得て して線 香花火的 でブー ムが去 ると後の面倒 は見 ないのが常です。熊蒸剤は土壌生物を皆殺 しに して効果が認め られるものですが、絶対に皆殺 しはできない。 い くらか生 き残 る。或 はある種 の生物 だ けが生き残 る。生き残 った連 中は今度 は大威張 りです。 ここ30年来 に不定性病原体
とい われるものが随分増えま した。今後 も増えるで しょう。 この ような土壌の部分殺菌効果 が将来何を もたらすか、最 も危惧 されるところです。大仰 にいえば、人類を滅 ぼす
よ うな病原体が現れて も文句は言えないか もしれない。現在幸か不幸 か、 メチプロを筆頭 に土壌簾蒸剤の殆 どすべてが規制 されてい く傾向にあ りますが、それにとって代わる接触型 の殺線虫剤 にして も、似 たよ うな現象は起 こ り得ることを考慮 してお くべ きと思
います。

‑ 1 ‑

ユ生 物的防除 は花 学的防除 に取 ってftわるものではない :生 物的防除は、 いまや研究の花形 で世界的 に進め られて います。残念なが ら日本は研究者 の相が薄 い し、行政的 には全 く立 ち遅れて います。一 日も早 く生物的防除が普及するのを願 って い ますが、生物的防除を過信す るの は、農薬万能を信 じたの と同 じ位危険です。そ うでな くて も、企業は大量 に生産 して使 って もらわなければや ってい けない。 コス トもそれだ け安 くなる。
勢 い土壌に多量 に投与す る。 しか し上着 の非防除対象の生物 は、化学農薬 が身 に降 りか
かったときよ りもず っと驚 くに違 いない。驚 くことが何を意味するかまだ皆 目研究 され
てい ません。翻 って生物防除は、化学的防除剤で生物相が貧弱 になった土壌 (害線虫が大威張 り している)ほ ど効果 が高 い。 だか ら両者は車の両輪 の ように、平行 して推 し進
めるべ きです。
4有 用線虫 の こと =有 害 も有用 も人間が勝手 に決めた ことだけど、 ここで言 う有用線虫とは昆虫病原性線虫 と菌食性線虫に しておきます (雑線虫 とした もの も有用線虫 と見例cれSαツ御α夕は使 い方 によっては有害 に もな ります が、てよいか ら)。 菌食性線虫々 姥′
土嬢病原 糸状 菌 の 防除 には捨 て 難 い。 と ころで この両者 は従来 の線虫学 か らみ ると、ちょっと異端者 か も しれない。 その異端者よ りをますます発揮 しなければ有名にはなれない。

i a cI●g ansのこと =エ レガンスの研究者はもう遠 くに行 って しまった感 じがする。 しかしこれはれっきとした線虫であ り、エ レガンスで起 こり得ることは他の線虫にも十分有り得 ると認識 しなければな りません。だか ら我 々は積極的にエ レガンス研究から学ぶ必要があります。エ レガンスの研究者 も価体 レベルでは我 々から学ぶことは多いと思 う。
木を見て森を見 ざるが如 し。
仇マ メン ・ネ マ トーダリ こと :この線虫こそ手をつけるなと言いたいほど種類が多い。
で も私は現在院生にやらせています。それは、海 こそ将来人類に食糧を与える場になるだろうと思っているからです。lm2に何百万とい う海水生線虫は、殆ど底質表層に住んでいます。 これは海の生態系に大きく関与 していることを示唆 しています。海水の浄化にも役 だっているで しょう。現在はまだ分類に明け暮れていますが、生態学的研究は非常に重要であ り、急がれる研究課題でもあります。 しかし如何せん研究者があまりに少ない。

名動物寄登 控練虫 の こと :学 会 とな り医学部関係 の寄生虫 学者 に も加入 いただいたことは、本当に嬉 しい ことで した。動物寄生において も我 々と同様、方法論的に幾多 の難題を抱えてお られる ことと推察 される。生化学的パ スウェイは多少違 うけ ど、寄主 一寄
生者関係は同 じ次元 の もの として、互 いが学ぶべ き ことがた くさん有るような気が します。
a握 栞 =学 会活動 として次の よ うな ことを提案 します。勿論すべてを軌道に乗せるのは不可能で しょう。で も我 々に残 された道は努力することしかあ りません。
1)違 った研究分野の相互理解を深める。将来 は各分野か ら評議員を選出する。
2)欧 米諸国 との国際連緊をお、かめる。 そのための専門委員会を設ける。
3)東 南 ア ジアなど農業を基幹産業とする諸国との連繁を深める。そのための専門委員会を設け る。
4)農 業者、普及関係 の農業技術者 に対 して、分か りやすい生物的防除のテキス トを出版する。 そのための専門委員会を設ける。
5)そ れぞれ の研究分野を線虫学 として体系化する。将来それを 「
線虫学体系」として、教科書を出版す る。
6)線 虫を小 ・中 ・高 の生物教育 の中にPRする。そのための専門委員会を設ける。
7)積 極的に線虫学会誌 に投稿する (これが最 も重要)。
8)各 会員が会員増加 に努め る。学術会議 に も代表を送 り出す ことを努力 目標 とする。
9)ニ ュースに積極的 に投稿 し、上記各専門委員会 の活動状況はニ ュースにのせる。最初か ら張 り切 り過 ぎると、途中でばてます。ゆ っくり着実 にや りましょう。 しか し、機をみて敏なるべ し。

事 務 局 か ら の お 知 らせ沼野残窟 発会 r紹努潟女 グ レン ポ ノタ玄ノ タ れ″うど
1993年度の本会大会 (総会およびシンポジウム)は 、下記の要領で開催いたします。
今回は、新たに日本線虫学会として発足するに当た り、4名の会員の方に話題提供をいた
るってご参加下
だくシンポジウムを行 う予定 としております。会員の皆さま方 には、お、‑2‑さいますようお願 い 申し上げます。なお、会場準備 の都合上、5月10日までに同封 の振込用紙で参加費 (大会 ・懇親会)の 納入をお願 いいた します。
日 時 :5月20日 (土) 13時 30分〜17時
場 所 :京 大会館 京 都市左京区吉田河原町 15‑9(地 図を ご参照下 さい。)
電話 075‑751‑8311(代 )プ ログラム
13:40
総 会
13:00〜
シンポジウム 13:40〜 17:00
佐野善一 (九州農業試験場) 「 植物寄生性線虫の防除を巡る諸問題」
石橋信義 (佐賀大学農学部 ) 「 有用線虫による生物的防除 一最近 の進歩」
多田 功 (九州大学医学部) 「 腸管寄生線虫のモデルとしてのネズ ミ糞線虫」
白山義久 (東京大学海洋研究所)「深海産線虫の生態的特徴」
17:30〜 19:00
懇親会 :会 費 :大 会参加費 1,000円
懇親会費 5,000円*5月 10日までに郵便振替 日座 「日本線虫学会 東 京 7‑610102」 に納入下 さい。
ａ嬌弱こ
１１１１
ゴ

京大職員会館ます /筋 勉 炉 筋 茄 彰 "女 r,済 〜
一 昨年来準備 を進 めてまい りま した本会創立20周年記念誌がよ うや く刊行 のはこび となり、4月中旬には印刷が出来上がる こととなりま した。なお、 この記念誌 は、当初は会誌の特別号 とす る予定で したが、単行本 として刊行す ることといた しました。
昨年募集 しま した この記念事業 の協力金をいただいた会員の方 々には、それぞれ1冊ず
つお送 りいた します。 ご協力あ りが とうご ざいま した。出来上が った本を見 てか らとい

呂
tや
ま
籍
挺発
暑
舎
た
詮
崩
ぉ
督
そ
れ
台
弓
幕
覆
菅
昌
括
覇
棒
暮
と
寄
吾
ぢ
学
経
災
客
晃
得
鏡協
え
昇
｀
長
あ
篠
先
控
魚
塔
岩
督
哲
F基
言
9零
警
石し
膏
詔
責
手
赫
哲
実
象
観
ゲ「よ
緯
後
ぢ
暑
ど
芳
ぞ
審
多
た毛
j送
造
料 600円+ 荷
言:000円
格i編
盤
器
送金先

野‐
)
響亀‑055) 日 座亮号 087665(普 通巳
薔 鑑録幕谷 喬覇支落背1習‑3‑

*見 積書、納品書、請求書等 が必要な場合、あるいは不明の点等があ りま したら本会事務局♯まで ご連絡下さい。
帯〒305 つ くば市観音台3‑1‑1 農 業環境技術研究所
線虫 ・小動物研究室内 日 本線虫学会事務局
Te1 0298‑38‑8316 Fax 0298‑38‑8199

1.表 題「 線虫研究のあゆみ」
2.体 裁
和 文、 B5判 、横書、2段 組、 グラ ビア :8ベ ー ジ (内カラー7ペ ー ジ)、
本文 :4+383ペ ー ジ、ハ ー ドカバ ー、クロス装、函入。
3.内 容
概 要 :論文 63編、資料2編、索引. 詳 細は以下の通 り、
I.研 究史 :日 本線虫研究史 (一戸 稔 )/旧 海上試験地 にお ける甘諸 の線虫研究(近藤鶴彦)/我 が国線虫研究の国際協力史 (後藤 昭 )。
コ.分 類 と分布 :テ ィレンクス科線虫 の分類 と分布 (水久保隆之)/シ ス トセ ンチュ
ウの分類 および レース (清水 啓 )/ネ コブセ ンチュウの形態的分類 および レース研究の現状 と問題点 (荒城雅昭)/ネ コプセ ンチュウの生化学的 ・分子生物学的分類同定法(奈良部 孝 )/ネ グサ レセ ンチュウの分類 ・形態および分布 (水久保隆之)/ワ セ ン
チュウ科線虫 の分類 の歴史 と現状 (皆川 望 )/ド リライムスロ Dorylaimida(宍田幸
男)/日 本産 自由生活性海産線虫の研究概観 (吉川信博).
III.生態 と生理 :土 壊生態系における線虫 の役割 (石橋信義)/土 嬢 の物理 ・化学的要因 と植物寄生性線虫の行動 ・生存 (佐野善一 )/植 物寄生性線虫の移動 ・分散 と分布
拡大 (奈良部 孝 ・稲垣春郎)/ネ コプセ ンチュウの価体群動態 と密度推定法 (皆川望)/シ ス トセ ンチ ュウの孵化 と孵化促進物質 (岡田利承)/線 虫の脱皮 (近藤栄造)
力αb―/セ ンチュウC竹的力朋 体 挽解 酒の有機燐感受性 (細野隆次 ・神谷泰子)/働 Crlθsの耐久型幼虫の出現機構 (大羽克明).
加な冴cgaヵⅣ.植 物寄生性線虫 ―発生生態 と加害性 :ジ ャガイモシス トセ ンチ ュウ (相場 聡 ・稲垣春郎)/ダ イズシス トセ ンチ ュウ (相場 聡 ・一戸 稔 )/イ ネシス トセ ンチュウ
(清水 啓 ・百田洋二 )/サ ツマイモネ コプセ ンチュウ (吉田睦浩)/キ タネ コプセ ン
チュウ (高倉重義 ・湯原 巌 )/リ ンゴネ コプセ ンチュウ (伊藤喜隆)/キ タネグサ レ
セ ンチュウ (大林延夫 ・三井 康 )/ミ ナ ミネグサ レセ ンチュウ (後藤 昭 )/ク ル ミ
ネグサ レセ ンチュウ (脇部秀彦)/イ ネネモ グ リセ ンチュウ (川島嘉内)/イ ネ シンガ
レセ ンチュウ (気賀澤和男)/エ セフクロセ ンチュウ (中園和年)/ク キセ ンチュウ類(藤村建彦)/イ チ ゴセ ンチュウ ・イチ ゴメセ ンチュウ (二枝敏郎)/ク ワを加害す る
線虫類 の種類 と分布 (樋田幸夫)/茶 を加害す る線虫類 (小泊重洋)/タ バ コを加害する線虫類 (福留信明 ・田中 勇 )/果 樹類を加害する線虫類 (宮川経邦)/林 業苗畑 における線虫 の被害 (真宮靖治)/マ ツ材線虫病 (真宮靖治 ・田村弘忠 ・三井一禎 ・清原友也).
V.昆 虫寄生性線虫 一生態 と利用 :昆 虫寄生性線虫 の研究 と利用 の現状 および展望の増養法 とコガネムシ類幼虫の防除 (小倉信夫).
(石橋信義)/Src力 C秘卸 αれ脱肋 ど
VI.線 虫関連病害 :線 虫による植物 ウイルス伝播 (亀谷満朗)/植 物寄生性線虫 とバ ーテ ィシ リウム病 (百田洋二).
WIl.防除法 :線 虫 の薬剤防除史 と今後 の課題 (西澤 務 )/対 抗植物 と抵抗性作物 の線虫密度要請効果 (佐野善一 )/線 虫防除における有機物の効果 (中園和年)/線 虫寄ガα属出芽細菌の種類 と特性および利用上 の生菌 の生態 とその利用 (三井 康 )/駒 sr2″
問題点 (西澤 務 )/ジ ャガイモのシス トセ ンチュウ抵抗性品種 の育種 (森 元 幸 ・梅村芳樹)/ダ イズのシス トセ ンチュウ抵抗性品種 の育成 (酒井真次)/サ ツマイモの ネ
コプセ ンチュウ抵抗性品種 の育種 (樽本 動 )/北 海道における ジャガイモシス トセ ン
チュウの総合防除 (山田英一 )/キ タネグサ レセ ンチ ュウの総合防除 (近岡一 郎 ・大林
延夫).
Ⅷ.地 域 にお ける線虫問題 :北 海道 の線虫 (山田英一 ) /東 北 の線虫 (藤村建彦)/
関東 の線虫 (萩谷俊T)/東 海 の線虫 (小林義明)/東 山 ・北陸の線虫 (後藤 昭 )/近畿 の線虫 (山本敏夫)/中 国地域の線虫 (田中福二郎) /四 国 の線虫 (松崎征美)/
九州 の線虫 (古賀成司)/沖 縄の線虫 (照屋林宏).
IX.資 料 :線 虫抵抗性品種一覧/線 虫防除薬剤一覧.
索 引 :線虫名、植物名、事項。 あ とがき.

‑4‑

思 い浮 かぶ ままに、その ままを ・・・
中国和年 (熱帯農業研究センター)

そら
た
の日
だ
、そ
れは
う?お
記か
く
、
○
秘
・
ギそ
整
届
誤
だ
嬉
揮棒
示
Tニ ュース編集委員会 の日村 さんか ら、20
森
ほ
警
管ぶ
〒
メ
石
亀
義
いただいた
でなにか裏 は書けないか との
記念誌の

編集
周年
とき、なぜか冒頭 の話
案内をようなおもいが頭をかすめま した。
実 の ところ、裏話 といえるほどの面白い話 は特 になか ったと申 しておきま しょう。 とはいえ、折角、臨時編集委員会 の長 とい う、名誉ある大役を仰せつかった 「果報者」 として最終校正 も終えた今、各位 に多大 のご迷惑をおか け した ことのお詫び とお礼の意味
を こめて、 ここに思い浮かぶままを書かせていただきます。
"ワ ー
プロイで原稿を書 くよ うにな りま した (マところで、近 ごろは このわた くしもア、若 い皆 さん、そう笑わないで下 さい !)。 数 ヵ月前までは これを自分で操 るのはどうも億劫で、その頃、わた くし、九州農業試験場なる線虫の部屋にお世話 になって お り
ま して、原稿 はまず鉛筆 と消 しゴムで廃物 とな ったゼ ロ ックス用紙 の裏な どに書 付 け、
それ を研究室 のま ことに達筆 の女性 一坂本 尚子 さんに一字一字清書 して もらってお りま
した。清書 のつ どいつ も面白いと思 ったことは、わた くしの どう見て も上手 ではない鉛"変筆の文字 と文章 が坂本 さんの達筆 の清書 に 出逢 うとたちどころに身 !し て、あたかもその原稿 が内容、文章 と もに元の鉛筆書 きに くらべ はるかに立派 になったよ うに見 えたことです。 これは勿論、わ た くしの錯覚 であるとは知 りなが ら、なぜか嬉 しく、そ して満足 し、ために、わた くしは 自分 の原稿 の落度や冗長 さに 自分 では気づ かないまま今日に至 ったと反省 しています。
い ま、ワープ ロを 自分 で操 ってみて、 「なるほどこれは味な代物」とつ くづ く感無量の有様 です。消 しゴム代わ りの機能はチャ ンと備わ っているし、文 の編集 といいますか、
いいます か、 これがまた自由自在なんですね。書きかたが終 った ところで プ
作 り換 えと"'P"をリン トの押 します と、まるで刷 りあが った本 の よ うにきれいな印刷 が 出てきまいを注意 しさえすれば昔 の よ うな清書 の必要 もな く、 そのままが"くらす。誤字、脱字"にな ります。本当、便利な世 の中になったものです。 ところがです、 ここ
立派な原稿
でわた くしはまた もひっかか ったのです (これはもう、 S一 桁生まれの宿命 ともいえまロしょうか)。
利 には違いないのだけれど、手書きに くらべ果 た して"の"良 確かにワTプ は便い文章 、良い論文
どち らが書きかたに向いてい るのだろうかと。人によりけ り
で しょうか。
今回、20周年記念誌 のご投稿数 は論文 ・資料合 わせて73編に達 しま した。その内 ワー
プロ打ちの原稿が55編 (75%)、残 り18編が手書き (肉筆 と言 うべ きか)ま たは手書 きをワー プ ロで打ち直 した原稿 (推定 も含む)で した。編集 ・校正作業 の立場 か らワー プ ロと肉筆原稿 の得失を くらべ ます と、校閲段階では文章 の一部修正ない し訂正 を著者 にお願 いするこ とがあ り、 それにはワープ ロ原稿が有利な感 じが します。手書 きの場合は新たな原稿 に書き直す とき、数値な どを写 し違えることが往 々に して起 こ りやす いよ うです。校正段階では筆跡 さえ明瞭な らば もちろんヮープロ原稿 との差はあ りません。一方、
折角 ワープロで打 った原稿 はフロ ッピーその ものを編集局に送付、投稿すれば、印刷屋の割付けや編集幹事の校正作業 がきわめて省力化 されるとい う利点があるよ うです。実
際、記念誌 の索引は作製 にまるま る一 ヵ月を要 し、かな りの大仕事 とな りま したが 、 フ
ロッ ピーを そのまま印刷屋 に渡 したため、校正作業はい くつかの脱落を補充 した程度ですみました。顧みます と、ただ一冊 の本作 りとはいえ、お陰さまでいろい ろな ことを学んだと思 っています。編集幹事 の皆 さんにはそれぞれ分担 の校正 ゲラを三 校段階まで、「赤字」だけでな く全文に目を通すように していただき、初校 ・著者校、そ して再校 ま
での見落としを大幅に訂正す る ことができました。 それで も最後 の出張校正のとき全編を通 じてなお3舟所 もの見落 としに気付きほ っとす ると同時に、かえ って不安 に もな りま
んで今 さらじたばた
して も始まらず、後はもう正 誤表で勝負した。 しか し、 この期 に及"責'としたことで した。 はた して、我が記念誌の 出
任校了
す る しかないと腹を決めて
来映えやいかに ?
末筆 にな りま したが、お忙 しい 中、記念誌 のために原稿 の執筆を快 くお引き受 け下さった各位、また財政面で多大 のご支援、 ご協力をいただいた 日本線虫研究会会員、関係諸団体 の各位 に対 しここに改めて深 く感謝の意を表 します。また、根気 のい る校工作
業 に喜んでご協力 くだ さった編集幹事 の皆 さん、最後 の索引作 りに一人 で取 り組んで くださった農環研線虫1・
刀ヽを申し上 げます。
動物研 の皆川さんに厚 く御ネし‑5‑

宮城 県 にお けるイチ ゴの ネ コブセ ンチ ュウ被害 につ い て (報告 )宮田簿秀 (宮城県農業センター作物保護部)

近 年、宮城県下 の促成イチ ゴ産地にお いて、わい化 等 の症状が問題にな っているが、数地点の回場 において根部 の調査を行 った結果、 その多 くがネ コプセ ンチュウによる ものと確認 された。 イチ ゴには主要 な根部寄生性線虫 として、ネグサ レセ ンチュウが あげられ るが、その被害 として株のわい化、収量低下および枯死 とい う症状がよ く知 られている。ネ コブセ ンチュウの被害症状 もおおむねネグサ レセ ンチュウと同様、わ い化、葉縁部 の褐変、外葉 の しおれ、被害 の著 しい場合 には枯死が認められた。
1991年、収穫期 の後半 にあたる4月22日に被害 の激 しい団場 において調査 したところ、
以上 のよ うな症 状は圃場 のほぼ全面にみ られ、 ところどころが枯死するといった状態であ った。葉縁部 の褐変株およびわい化株を抜き取 ったところ、根 に小 さな卵 の うが多数、付着 してい るのが観察 され、上部枯死株 に至 っては非常 に多 くの卵 の うが認 め られた。
それ らの株元 の上20gに ついてベルマン法によ り線虫を分離 したところヽ いずれの地点
も1,000頭か ら8,000頭レベルの線虫密度 であ った。 また、一見、健全に見える株元 の土壌か らも100頭程度のネ コプセ ンチュウが分離され、線虫は固場全体に分布 していることが確認 され た。
促成イチゴの定植は9月下旬頃であるが、このような症状は翌年 の1〜2月頃か ら認め られ始め、3〜4月にか けて急激 に目立つ よ うになる。土壌 中の線虫密度 も、定植前に土壌消毒を行 った 回場 において も年内中は低密度に抑制 されている ものの、3月には回復 し始め、若期 にか けて急増する。
被害をうけた イチゴの根部 にはlmm程の卵 の うが 自く目立つが、キタネ コプセ ンチュウ
独特 のく瘤か ら小根が多数分岐す るの とは違い、小根分岐基部の脇 に寄生 していた。卵の うを取 り除 くと、成熟雌成虫 の体 の一 部が根部表面 に露出して い るの が観察 された(第1図)。 雌成虫は体長が0.5mm程度で、ペ リニ アル ・パ ター ンはキ タネ コプセ ンチュ
ウによ く似 ている。また、判別寄主植物で寄生の有無を調査 したところ、 ピーマ ン (カリフ ォルニ ア ・ヮンダー)お よび ミニ トマ ト (レ ッ ドチエリー)に は寄生が認められたが、タバ コ (N C95)、 ワタ (デル タパ イ ン16)、 スイカ (チャールス トン ・グ レー)
およびラッカセ イ (フ ロー ・ランナー)に ついては寄生は判然としなかった。イチ ゴに
寄生 す るネ コプセ ンチ ュウにはキタネ コプセ ンチ ュウとジャワネ コプセ ンチュウが知 られているが、本種の同定 にあたっては更に詳細な検討が必要 と考え られる。
促成イチ ゴ栽培 において本線虫が増加 した要因として、まずイチ ゴが栄養繁殖作物 である ことがあげ られる。すなわち、株は親株育成圃場、仮植圃および本田を経過す るために、本田での土壌消毒が完全であって も苗 による線虫 の持込み の危険性 が大 きいことである。 しか も、産地 が固定 されてい るために、毎年、同 じ□場に作付す るといった現状で ある。次 に、イチ ゴの栽培期間が長 いことである。そのため、収穫期 には線虫密度は非常に高い レベルに達 しやすいと考え られる。更に、通常、10月頃か ら地 中加温を実施す るため、冬期 において も地温 は15℃以上であ り、 この期間の繁殖 も可能 となって い
るこ とがあげ られる。地中加温については、加温の有無により線虫の増殖程度を比較 したところ、加温区で高密度となり、無加温区とは顕著な密度の差が認められ た (第 1表)。
以上 のよ うに、イチ ゴ栽培 においては線虫害 が非常 に発生 しやす い圃場条件にあると言えそうで あるが、 この よ うな特性を十分把握 した上で、薬剤の検索を含めた土壌 消毒
法 の検討、汚染苗 の殺線虫処理法の検討などの防除対応が今後、望まれる。

第1図イチゴ根 にお ける寄生状況(矢印 は卵 の うを取 り除 いた雌成虫)‑6‑

第1表 地 中加温 の有無 によるネ コプセ ンチ ュウ密度 の推移
土壌 中線虫密度 (±20g当 り虫数、 2反復平均) ゴ ール
1991.9.10 11.22 1992.6.23
指
数承

*
加温区ネ
無処理区
*:10株 調査
ゴール指数 =

6.0
4.0

2,477.0
73.5

Σ (階級値 X当 該株数 )

66.7
41.7

X100

調査株数 X4

階級値ールが多数認められる。
0:ゴールが全 く認められない。
3:ゴ
ゴールが極めて多数 (密集)認 められる。
1:ゴールがわずかに認められる。 生
2:ゴールが中程度 (散見)認 められる。
ネ承:加 温区の地温は最低で も15〜18℃であ り、無加温区 との地温の差は5〜10℃である。

イ ン ドネ シア 通 信 一 ―(No.1)
中国和年 (熱帯農業研究センター)ーに転勤となり、もう一度熱帯農業の線虫問題に
タ "と昨年10月につ くばの熱帯農研"もセン
かかわることになりました。
う一度申しますのは去年1月に中米の ドミニカ共和国にでかけたことと、さらに13年まえにはプラジルに も3年近 く滞在 した ことがあるためで す。 なぜ、そんなに熱帯にゆきたいのか と聞かれて も確 とした説明はで きませんが、熱帯が性にあうことだけは自分で も否定で きない と思っています。
今度 はイ ン ドネ シアにと りあえず30日間 (本年 1月〜2月)行 って きま した。 イ ン ドネ
シアの線虫調査 はすでに一戸さん(1976)、西澤 さん(1985)、百田さん(1990)、そ して樋田さん(1991)によってなされています。諸先輩 の報告を参考 にしなが ら、私は ジャワ島と近辺小 島 (バ リ、 ロ ンボ ク)の ダイ ズその他 の豆 類、サ ツマ イ モ 、 トウモロ コ シ、
キ ャッサバ など畑作物 の線虫を調査 してきました。私の調査の目的はイ ン ドネ シアで伝統的 な田畑輪換栽培方式 と純畑作栽培方式 の間で線虫相 と密度にどんな違いがあるかを
見 る ことで した。
ジ ャワ島はイ ンドネシアで も最 も人口密度 の高 い ところで、地理的には西部、中部及び東部 に分けられ、雨量は、西部 のジャカルタ (標高8m)で は年間1,760mm、東部のス ラ
バ ヤ (標高5m)で は 1,887mmとな つています。全島的に中山間地 と平地が散在 し、平地
では11月〜3月の雨季に水稲が作 られ (1作)、 その他 の乾季 にはダイズを中心 とした畑
作物が栽培 され (2作)、 いわゆる田畑輸換栽培が普通 の栽培方式 となっています。中山
間地 で も雨季 に水田化できる土地にはイネが作 られるようです。水田化できない土地は
純畑作地 と して年間を通 じてダイズを始 めとす るマ メ類 、 トウモ ロコシ、キ ャッサバ、
サツマイモ、タバ コなどが間作、または混作 されているようです (バ リ、 ロンボク島でもほぼ同 じ)。
各地を回 ってみて何 とな く親 しみを覚 えたのは、上が 日本で もな じみの黒ボク土 とに
とん ど同 じか、それに近 い もの、または砂地、ない し灰色低地上のた ぐいで あったことです。雨季 のため上がやわらかであったの も線虫分離 のための上を扱 うのに連和感がありませんで した。
調査結果 をかいつ まんで 申 します と、 分離検 出され た主な線虫 は、 ニ セ フ クロセ ン
チュウ、ラセ ンセ ンチュウ (数種)、 ワセ ンチ ュウ (数種)、 ネ ヨブセ ンチュウ (サツマイ モネ コブ、その他)、 ネグサ レセ ンチュウ、テ レンクス科 セ ンチ ュウ (複数種)であ り、 これ らは、日畑輪換栽培地 と純畑作栽培地 の双方か ら共通的に検 出されま した。
田場検 出頻度は純畑作地ではニセ フクロが最 も高 く (90%)、 ラセンセ ンチュウが これに次 いだのに対 し、日畑輪換地では この順位 が逆転 しま した。 ネ コブとネ グサ レセ ン
チュウは25%以下 の頻度 で した。土壌 200g当た り線虫密度 もニ セフ クロが全 般的に高 く、
純畑作栽培地では各作物 こみで平均 270頭 、田畑輪換栽培地では 116頭と言 う数字がえられ ま した。東部 ジャワの トウモロコン専作地 でシス トセ ンチュウ、イ シュクセ ンチ ュウ、オオハ リセ ンチュウが検出され、 ここだけがやや特異的な線虫相で した。

‑7‑

以上 の調査結果から結論を出すのはまだ出来ませんが、印象としてはインドネ シアの
農業 においてはその 自然条件に適合 した伝統的田畑輪換栽培方式が線虫密度を適度 に制御する作用をになっているるのではないか とおもわれます。5月か ら長期出張でさらにイン ドネ シアに行 くことになってお りますので、 これらの問題を中心に試験、調査を行いたいと思案 しています。ついでながら、私の滞在地は東部ジャヮのマラン市 (標高500m)に あるヤ ラン食用作物研究所です。学会会員のみなさん、当地へおこしの節は是非お立ちよ り下さい。

[ 文 献 紹 介]
メンノタ申の懲 夢なこち″タS . H a l i k & D . R . B e r g d a h l : S u r v i v a l a n d i n f e c t″ri sv ai pt タy姥″o材″s
f β り り たメな i n w o o d t t i p
カ―soil mixtures.J.Nematol.24(4)495‑503,1992.

北 ヨー ロ ッパ の国 々はマツノザイセ ンチ ュウが土壌を通 して輸入チ ップ材の堆積 か ら
伝摘 して感受性 のマ ツの根 に感染することがあるかどうか心配 している。実際、 フ ィ ン
ラン ドヽノール ウエイやスエ ーデ ンは北アメ リカ、カナダや 日本か ら生 の針葉樹材生産
物 の輸入を禁止 して い る。マ ツノザイセ ンチュウが ヨー ロ ッパ の針美樹林を脅かすか も知れな い とい う心配 と継続 している輸入制限の経済的な影響 の両方 のために、 このことが関係国にとって気になって い ることが この研究 の動機 のひ とつ である。著者達が鉢植えのス トロー プマツの傷をつ けた根の周 りの上壌 に線虫 の入 っているチ ップ材を混ぜた
ところ、苗木 の58%が枯れたとい う。 この研究では、①土壌 ・チ ップ材中の生存 と②苗木の感染を調べ ている。 ヴ ァーモ ン ト州 の枯れたス トロープマツか ら分離 したマツノザイ
セ ンチュウを菌で培養 して供試。
① チ ップの入 ったプラスチ ック袋に線虫を接種 して、30℃に置き、4週間後に取 り出 して一 部 について材乾重当 りの線虫数を数えた。 そのチ ップその もの とチップを蒸気滅菌した鉢植 え用 上壌 に混ぜた ものをプラスチ ック袋 に詰め、12℃と20℃に置いた。 12週間の間、2週間間隔に線虫を分離 し、1袋当 り最初 の40頭についてステー ジを調べ た。 12週
間の イ ンキ ュベ ー シ ョンで、両方 の温度 区でチ ップだけの ものよ リチ ップ ・土壌区で線虫が少 な く、20℃よ りも12℃の方が線虫が多 くなっていた。 チ ップ ・土壌 区では線虫数は時間で変動 しなか ったが、チ ップ区では6週間後 に減少 し、その後8週間で再度増加 している。分散型幼虫 だ けにつ いてみると、両区とも20℃より12℃の方 が分散型幼虫 の数と割合が大 き く、 またチ ップ ・土壌 区 よ りもチ ップ区の方が分散型幼虫の数 と割合が大きか った。両処理区で分散型幼虫 の数は4〜6週間で減少 し、8週間で増加 した。 しか しなが らチ ップ区では数 が2週間と4週間でみ られた レベルを越えて増加 したが、チ ップ ・土壌区ではその レベルまで増加 しただけであった。
②苗木感染 では、チ ップを プラスチ ック袋 に入れて、半分 の袋 には線虫浮遊液を加え、半分 の袋 には滅菌水を加 えた。3年生ス トロー プマツと3年生 ヨー ロッパ ァヵマツを鉢 に植えて温度 と光周期を調節できるグロースキ ャビネ ッ トに入れた。開芽 と新梢伸長 が始
ま った後、鉢 か ら苗 木を取 り出 して根に3箇所傷をつ けて樹皮を剥 いで木部を露出させた。
その苗 木 の半分を線虫感染チ ップ ・土壌 と非感染チプ ・土壌 に植 えて、20℃と30℃のい
ずれか のチ ャ ンパ ー に入れた。 どちらも18時間光周期 に し、1週間に二、三度給水 した。
枯れた 時点でか12週間後 に土壌面で主 根を切 り放 してlCm切片にし、線虫を分離 した。 この実験 では、感染 チ ップ処理区で ヨー ロ ッパ アカマツの92%、ス トロープマツ75%から線虫が分離 された。30℃では温度が高か ったために、対照区のヨー ロ ッパ ァヵマツが処理区と同 じ位枯れた。他 のすべ ては線虫感染チ ップ処理で多 く枯れた。 ス トロープマ ツでは感染 チ ップ処理区で枯死率 92%、対照区8%であった。20℃では感染チップ処理 したス ト
ロー プマツが1本線虫を持 っていたが症状が出なか った。感染 チ ップ処理区で枯死率 75%、
対照区17%。また、大学試験林 で3〜5年生のス トロープマツ、 ヨー ロ ッパ アカマツ、 レジ
ノー サマツの根に同 じよ うに傷をつ け、線虫感染チップの入 った鉢 に植えた。同 じよ うに非感染チ ップを入れ た鉢 に も植えてlm間隔の列に0,5m離して鉢 の深 さまで土中に埋め
義笛 毬響舞墨 品経楊ぞ」 棒〔呂完誕経襲夕,多 黙鼻忌鍵勢 析夢早学ん多t更 『雪看湾じジノーサマツには無傷区も設けた。野 外試験では、どの苗木 も枯れなかった。感染チ ッ
プを入れ た鉢 のス トロープマ ツの17%が線虫を持 っていたが、症状が出なかった。感染チ ップ処理 で無傷で植えた レジノーサ マツの1本が枯れ、線虫が分離 された。マル チ試験
ではヨー ロ ッパ アカマツの枯死率が感染チップ区50%、対照区8%。ス トロー プマツでは感、対照区0%。レジノーサマツでは有傷で感染チ ップ区8%、対照区0%、無傷
染チ ップ区8χ

‑8‑

で感 染 チ ップ区8%、対照区0%(自 然条件下では、 ヨー ロ ッパ アカ マ ツは感受性、 ス ト
ロー プマツ、 レジノーサ マツは抵抗性)。 これ らの結果か ら、マツノザイセ ンチュウはチップ ・土壌媒体か ら新 たに傷をつ けた苗木の根に感染できることが再確認 された。野外試験 で枯死率 が低か った原因は期間中の低温であった。 カナダの線虫研究者 たちは北欧の 国 々では気温が余 り低 く、マツ材線虫が発達 して広がることはないであろ うと主張
して い る一方、北アメ リカやカナダの よ うな世界の寒冷な地帯か ら分離 したマツノザイ
セ ンチュウは温暖な地帯 の分離線虫 よ り低温下 で悪性であることを示唆 している。寒冷地帯で もマ ツにわずか数週間の高温や千ばつの ようなス トレスが加わるとマツ材線虫病が発生するチ ャンスが ある し、感染 して無症状 なマツで もこの よ うなス トレスで発病する可能性はある。
2050年までに地球 の平均気 温が2.5℃あるいは4℃上昇するとい う予測が正 しい ことがわか り、寒冷地帯が将来 マツ材線虫病の発現 に十分 な位温暖化 した ら、 マツノザイセ ン
チュウは世界の針葉樹林 にとって脅威 になるであろう。
(田村弘 忠 ・森総研 )[編集後記 ]
学会化 に伴 って 日本線虫研究会ニ ュース も日本線虫学会ニ ュースに変わ りま した。石橋初代会長 のご挨拶 に うかがわれます よ うに、並 々ならぬ決意を もって 日本線虫学会 は出帆 します。一方、会長 のご挨拶 の最後 に述べ られているように、最初 か ら張 り切 り過
ぎな いでゆっくり着実 にや りま しょうをモ ットーにいきたい と思 い ます。遅れて スター
トす る学会 にはそれな りに他 にみ られない特徴 が備わ る もの と思 い ます。本ニ ュースは第 1号にな り、装い も新 たにしたいところで したが、引継ぎの号で もあり、同 じ体裁になりま した。次か らは若 い メ ンバ ーを加えて一新を計 っていきたい と思います ので、今後ます ます会員 の皆 さまのご理解 とご協力をお願 い致 します。最後 に長 い問研究会ニ ュー
スを ご愛読戴いたことに深謝致 します (田村)。

1993年4月7日
日本線虫学会発行
編集責任者 田 村弘忠
森林総合研究所
森林生物部森林微生物科
305茨 城県稲敷郡茎崎町
松 の里1
TEL 0298‑73‑3211(403)
FAX 0298‑74‑3720

日本線虫学会ニュース第 1号
編集担当 :田村弘忠 ・水久保隆之 ・樋 田幸夫‑9‑