30

原子力発電所のメンテナンスに関するイメージの検討
A study on peopleʼs representation of maintenance activities in nuclear power plants
酒井幸美（Yukimi Sakai)＊

上田

宜孝（Yoshitaka Ueda)＊

後藤

学（Manabu Goto)＊

要約 原子力発電所のメンテナンスについて情報提供を行なう際の留意事項を導出するため，人々が抱く原子力発電所のメンテナンスに関するイメージを検討した．関西地域の 801 人を対象に質問
紙調査を実施した．得られたイメージの特徴は次のようであった．①機器は特殊性が高く複雑な機構である．②機器が故障した場合，発電所全体の安全性に与える影響は大きい．③機器の異常の有無は測定データから判断されることが多い．④メンテナンスに携わる管理者・作業者には，高い能力と責任感がある．⑤高経年化の認識は，有用で整然としているという発電所のイメージを損なう
方向に作用すると考えられる．
キーワード

原子力発電所，メンテナンス，高経年化，イメージ，質問紙調査

Abstract
In order to elucidate people's representation of maintenance activities in nuclear
power plants, and determine the precautions that should be taken when providing information
about maintenance activities conducted in nuclear power plants, we conducted a questionnaire
survey targeting 801 subjects in the Kansai Area. It was found that the subject's representation
includes the following preconceptions: 1) the plants equipments are too sophisticated andcomplicated; 2) in case of trouble or accident, the equipments bad condition can affect the wholesafety system of the power plant; 3) the equipments condition is determined based on objective data;4) All the personal engaged in the maintenance activity are well-trained, experienced, and have astrong sense of responsibility; 5) the fact of representing the plant as old, may severely andnegatively affect people's belief in the plant 's usefulness and good maintenance.
Keywords

1.

nuclear power plant, maintenance activities, aging, image, questionnaire survey

背景

業炉の運転開始から 40 年余りが経過する．その間，新しい原子力発電所の立地・建設の努力の他，長期エネルギーの安定的な確保と二酸化炭素の排出量にわたる安全かつ効率的な運転のためのメンテナン削減の観点から，既設の原子力発電所の適切なメンスの高度化により，既設の原子力発電所の価値の向テナンスと安全かつ有効な活用が求められている．

上にも力が注がれている．

総合資源エネルギー調査会の報告書「原子力立国計

原子力発電所のメンテナンスに対する一般社会の画」（2006）は，今後取り組むべき課題として，運転

関心は高まっている．松田（2005）によると，原子中の機器の監視の充実による設備信頼性の向上，定力発電所の事故原因イメージの 4 割は，点検・整備期検査中の保守から運転中の保守への移行による年

ミス，老朽化・劣化，ひび割れ・亀裂などメンテナ

間作業量の平準化，高経年化対策の着実な実施をあンスに関するものであり，設計・構造，運転操作ミげている．平成 21 年１月には，これらを踏まえた新スはそれぞれ数％に過ぎない．平成 16 年 8 月の関西

し い 検 査 制 度 が 施 行 さ れ た．原 子 力 白 書

電力（株）美浜 3 号機事故前後の比較では，事故原（2009,p.18）は，
新検査制度を有効に活用するた因として点検・整備ミスを想起する人の割合の増加

め，高経年化対策に関する情報を原子力産業間におが顕著である．

いて共有し，より効果的な保守・保全活動を通じて

原子力発電所の安全対策に関する電力会社の広報

効率的な運転の実現に努めるべきとしている．商でも，メンテナンスに関する内容の充実がみられる．

＊(株)原子力安全システム研究所

社会システム研究所

31

電気事業連合会のパンフレット「コンセンサス」の3.1.2 手続き

2001-2002 年 版 で は，原 子 力 発 電 所 の 安 全 確 保 を多重の防護システムの採用と運転員・保修員の訪問留置法による質問紙調査を実施した．高経年

教育・訓練を定期的に実施の 2 つの要素で説明し，化した原子力発電所の場合とそうでない一般的な原点検・検査に関する具体的な内容には言及していな

子力発電所の場合の回答を比較するため，「原子力発い．しかし 2003-2004 年版以降では，運転中の監視

電所のメンテナンスのイメージに関するアンケート」

や点検，定期検査，高経年化対策などにも順次触れと題する 2 種類の質問紙を用いた．調査対象を A 群ている．さらに最近では，高経年化対策や状態監視と B 群 の 2 群 に 分 け，B 群 に は「運 転 開 始 か ら技術の導入，新検査制度などトピックに応じたパン

30〜40 年が経った原子力発電所をイメージしてお答

フレットが個別に作成され，詳しい情報が提供されえください」という教示を各頁（一部の質問を除く）ている（関西電力，2006；電気事業連合会，2008；に標記した質問紙を用いた．A 群にはこの標記のな

日 本 電 気 協 会 新 聞 部 電 気 新 聞 メ デ ィ ア 事 業 局，

い質問紙を用いた．回収標本数は A 群 400 人，B 群

2008）
．

401 人であった．

多くの人々は，原子力発電所にどのような機器や設備があり，それらがどのような人たちによってど調査時期は，平成 20 年 8 月 21 日から 9 月 17 日であった．

のようにメンテナンスされているかを体系的に理解してはいないと考えられる．しかし，ある程度の断

3.2

質問内容

片的なイメージは形成されているであろう．このような状況の中で，電力会社があるトピックについて

3.2.1 メンテナンスの難しさに関するイメージ

詳しい情報を提供する場合，基礎的なレベルにおける認識の違いから誤解や齟齬が生じる可能性を否定

原子力発電所で不具合がありそれを修理することできない．原子力発電所のメンテナンスに関しては，他の施設や設備の場合よりも相対的に難しいと人々が抱いているイメージや問題意識の傾向を把握思われているのか，簡単と思われているのかを調べし，留意すべき事項を検討しておくことが必要であることを目的とした．5 つの施設・設備（スペースる．

シャトル，大型旅客航空機，新幹線，原子力発電所，
火力発電所）ついて，技術が複雑なために修理が難

2. 目的

しいと思うものから順番に並べてもらい，原子力発電所をその順位にした理由をたずねた．この質問は本研究は，原子力発電所のメンテナンスについて

A 群と B 群共通とし，B 群に「運転開始から 30〜40

人々が抱くイメージの特徴を明らかにし，電力会社

年が経った原子力発電所をイメージしてお答えくだが情報提供を行なう際の留意事項を導出することをさい」と教示する前に設けた．

目的とする．さらに，運転開始から 30 年以上経っている，高経年化した原子力発電所のメンテナンスに関する情報提供においての留意事項も検討する．

3. 方法

3.2.2

原子力発電所の運転年数や新しさ・古さのイメージ

A 群と B 群がイメージした原子力発電所が運転年
数 や 新 し さ・古 さ に お い て 異 な っ て い る こ と を

3.1 調査方法

チェックするため，次の質問を設けた．
A 群には，質問紙の最後に「あなたは，このアン

3.1.1

調査対象

ケートに回答するにあたり，原子力発電所のことを「新しい」あるいは「古い」と意識しましたか」とた

関西電力の電力供給地域に在住する満 20 歳以上のずね，意識したと回答した人には「運転開始から何

男女 801 人であった．標本の抽出は，層化二段無作

年くらい経った原子力発電所を思い浮かべて回答し為抽出法によって抽出された 66 地点において，性・ましたか」とたずねた．

年齢による割当法で行なった．

B 群には，3.2.1 の質問の次に「これまでに，原32

子力発電所の寿命年数をお聞きになったことはあり

3.2.5 メンテナンスに携わる人のイメージ

ますか」，「あなたご自身では，原子力発電所の寿命（物理的に使用に耐える期間とします）は何年くらい

メンテナンスに携わる人のイメージは，（1）メンと思いますか」とたずねた．その上で，運転開始かテナンス計画をたてたり，進捗状況を管理する人

ら 30〜40 年が経った原子力発電所をイメージするよ（以下，管理者）の場合と（2）現場でメンテナンス

う教示したのち，「古い-新しい」をＳＤ法（5 段階作業をしている人（以下，作業者）の場合について評定）で回答を求めた．

それぞれ回答を求めた．質問は，①属性，②業務形
態，③放射線被ばく量，④能力，⑤責任感，⑥報酬

3.2.3

施設の全体的なイメージの観点から 9 項目作成した．各項目について対になった文章を両極で提示し，どちらのイメージに近原子力発電所の施設の全体的なイメージを把握す

いか 5 段階評定でたずねた．B 群には「運転開始かるため，①施設の雰囲気（きれいさ，におい，音，ら 30〜40 年が経った原子力発電所をイメージしてお頑丈さ等），②有用性，③安全・安心の 3 つの観点か答えください」と教示した上で回答を求めた．

らなる 13 項目の形容詞対を提示し，ＳＤ法（5 段階
評 定）で 回 答 を 求 め た．B 群 に は「運 転 開 始 か ら

3.2.6 メンテナンス方法のイメージ

30〜40 年が経った原子力発電所をイメージしてお答
えください」と教示した上で回答を求めた．

メンテナンス方法のイメージを把握するため，①
点検・修理の考え方（事後的-予防的），②点検・修

3.2.4

機器のイメージ

理をする場所（メーカーの工場-発電所内），③運転
中の機器の監視方法（ローカル-遠隔，人間の感覚-

原子力発電所に設置されている機器に関して，3つの質問を設けた．

測定データ），④作業の質（一定の訓練をすれば誰でもできるようマニュアル化されている-熟練者の能力

まず，機器の特徴（想像のしやすさ，特殊性-一般を要する），⑤機器交換の質（同じもの-性能をよく性，型式の新旧）と機器周辺の環境（放射線レベルしたもの）の 5 つの観点についてたずねた．対にの高低，働いている人の多少）のイメージを把握すなった文章を両極で 7 項目提示し，どちらのイメーるため，2 つの対になった文章を両極で 5 項目提示

ジに近いか 5 段階評定で回答を求めた．B 群にはし，どちらのイメージに近いか 5 段階評定で回答を「運転開始から 30〜40 年が経った原子力発電所をイ求めた．

メージしてお答えください」と教示した上で回答を次に，機器が故障した場合に発電所全体の安全性求めた．

に与える影響のイメージを把握するため，「原子力発さらに，「運転中の機器に異常がないかどうかを，電所には様々な機器がありますが，そのうち，故障

振動や温度などの測定データから判断するか，振動したら発電所全体の安全性に大きな影響を与える機音を聞いたり手で触って温度を確かめたりして判断器の割合はどのくらいだと思いますか」と質問し，するか，どちらの判断により信頼がおけると思いま

0％，25％，50％，75％，100％の 5 段階で回答を求すか」と質問し，選択の理由を自由記述でたずねた．

めた．

原子力発電所の運転年数と関係なく回答してもらう

さらに，「なお，原子力発電所には，万一のためにため，B 群には「運転開始から 30〜40 年が経った原

何重もの安全システムが備えられているとします」

子力発電所に限定せずにお答えください」と教示しと付記した上で，「原子力発電所で機器のひとつが故た．

障した」というニュースを聞いた場合の印象を「軽微なトラブルである-深刻なトラブルである」，「不安でない-不安である」の 2 対についてそれぞれ 5 段階
評定で回答を求めた．
以上の質問について，B 群には「運転開始から30〜40 年が経った原子力発電所をイメージしてお答
えください」と教示した上で回答を求めた．

33

4. 結果

ージした記述が散見された．

4.1 メンテナンスの難しさに関するイメージ

4.2

原子力発電所の運転年数や新しさ・
古さのイメージ

各施設や設備ごとに，技術が複雑なために修理がA 群のうち 61％の人は，原子力発電所について難しいと思われた順位の比率を図 1 に示す．1 位の「新しい」や「古い」を意識せずに質問紙に回答した比率が最も高かったのはスペースシャトルであり，と答えた．
「新しい」と思って回答した人，「古い」

原子力発電所がこれに続いた．原子力発電所を 1 位と思って回答した人はそれぞれ 20％，19％であっあるいは 2 位にあげた人は 85％であった．原子力発

た．「新しい」と思って回答した人の 83％，「古い」

電所よりもスペースシャトルを上位とした理由には，と思って回答した人の 75％は，運転年数が 30 年以

スペースシャトルは世界規模で人類の科学の粋を結下の原子力発電所を思い浮かべていた（図 2）．

集していること，地球を離れ宇宙という未知領域を対象にしていることがあげられた．

B 群のうち，原子力発電所の寿命年数を聞いたことがあると回答した人は 4％であった．物理的に使原子力発電所を 1 位あるいは 2 位にした理由の記用に耐える期間を寿命とした場合の寿命年数を 50 年

述のうち技術の複雑さに関連した事項には，色々なくらいとイメージした人が最も多く，50 年以下をイ

分野にわたった多数の要素技術が使われていること，

メージした人は 74％，30 年以下をイメージした人は精巧・精密な部品が多数あること，万一のことがな

42％ で あ っ た（図 3）．運 転 開 始 か ら 30〜40 年 がいよう何重にも緻密に設計されていること，高度な経った原子力発電所に対する「古い-新しい」のイメシステムで制御されていること，一般に普及されてー ジ は，「か な り 古 い」と「や や 古 い」の 合 計 がいない特殊な材料や機器が多いこと，などがあげら63％，「かなり新しい」と「やや新しい」の合計が䚸᩺䛝䛊䚹䛮ᛦ䛩䛬ᅂ➽䛝䛥ெ䚸ཿ䛊䚹䛮ᛦ䛩䛬ᅂ➽䛝䛥ெ

理にあたっては火災や爆発など二次災害が起こりやすいなど，事故や災害のような過酷な状況をイメ
㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

↋ᅂ➽

㻔㻓ᖳᮅ‫‮‬

計り知れず，簡単に修理できるとは思えない，修

㻚㻓ᖳ௧୕

㻓㻈

険を感じて修理している，事故を起こすと被害が

㻘㻓ᖳ

㻕㻓㻈

㻗㻘ᖳ

などであった．特に，作業の危険性については放射能の管理が難しいのほか，修理する人は命の危㻗㻓ᖳ

許されない，施設の規模が大きく点検箇所が多い，

⣴ 㻙㻓㻈
✒
䟸 㻗㻓㻈

㻖㻘ᖳ

でも重大なことが起こるため修理に間違いや失敗が

㻖㻓ᖳ

㻛㻓㻈

㻕㻘ᖳ

ものを扱っている，作業に危険を伴う，少しの不備

㻕㻓ᖳ

㻔㻓㻓㻈

㻔㻘ᖳ

事項の記述がみられた．核物質や放射能など危険な㻔㻓ᖳ

れた．この他，原子力発電所特有の環境に関連した

図2

原子力発電所の運転年数のイメージ（A 群）㻔㻓㻓㻈䜽䝞䞀䜽䜻䝧䝌䝯

㻔㻓㻓㻈

㻔㻕㻓

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓

ኬᆵ᪉ᐂ⯗✭ᶭ

⣴ 㻙㻓㻈
✒
䟸 㻗㻓㻈

㻙㻓

ℾງⓆ㞹ᡜ

㻕㻓㻈

㻕㻓

㻓㻈

㻓

図1

䠅న

䠆న

䠇న

技術が複雑なために修理が難しいと思う順位の
比率

図3

↋ᅂ➽

㻔㻓㻓ᖳ

㻜㻓ᖳ

㻛㻓ᖳ

㻚㻓ᖳ

㻙㻓ᖳ

㻘㻓ᖳ

㻗㻓ᖳ

㻖㻓ᖳ

㻔㻖㻓ᖳ௧୕

䠄న㻕㻓ᖳ䝿㻕㻘ᖳ

䠃న

ᗐ
ᩐ

㻗㻓

㻔㻓ᖳᮅ‫‮‬

᩺ᖷ⥲㻛㻓㻔㻓ᖳ䝿㻔㻘ᖳ

ཋᏄງⓆ㞹ᡜ

原子力発電所の寿命年数のイメージ（B 群）34

14％であった．

4.3

表1

13 項目の形容詞対に対する A 群と B 群の評定平均値を図 4 に示す．
䛑䛰䜐

䜊䜊

䛑䛰䜐

䜊䜊

因子

形容詞対

施設の全体的なイメージ

䛯䛧䜏
䛭䜈䛰䛊

因子パターンと因子間相関

ᚪこ䛰

୘ᚪこ䛰
ᙲ䛱❟䛥䛰䛊

ᙲ䛱❟䛪䜁䛙䜐䛩䜃䛊ΰὯ䛰

1

2

きたない-きれいな.858− .053

ほこりっぽい-清浄な
油くさい-油くさくない

.856
.812

− .098− .087

うるさい-静かな.705− .011

不必要な-必要な

.597

.088

役に立たない-役に立つ

.544

.033

暗い-明るいもろい-頑丈な

.516
.415

.266
.364

䛓䛥䛰䛊

䛓䜒䛊䛰

心配な-心配でない− .082.896

ἔ䛕䛛䛊ἔ䛕䛛䛕䛰䛊

䛌䜑䛛䛊㟴䛑䛰

危険な-安全な
こわい-こわくない
不安な-安心な
こわれやすい-こわれにくい
因子相関行列
因子 1
因子 2− .044− .048
.012
.352
因子 1
1.000
.595

.876
.830
.815
.481
因子 2
.595
1.000

䜈䜓䛊

㡱୓䛰

ᬧ䛊

᪺䜑䛊

䛙䜕䜒䜊䛟䛊

䛙䜕䜒䛱䛕䛊
Ꮽᚨ䛰

୘Ꮽ䛰
༱㝜䛰

䠓⩄
䠔⩄

ᚨ㒼䛰

䛙䜕䛕䛰䛊

䛙䜕䛊

図4

Ꮽධ䛰
ᚨ㒼䛭䛰䛊

施設の全体的なイメージの評定平均値

A 群では，「不必要な-必要な」，「役に立たない役に立つ」の有用性に関する形容詞対がポジティブに，「危険な-安全な」，「不安な-安心な」など安全・安心に関する形容詞対がややネガディブに評価された．「きたない-きれいな」，「油くさい-油くさくない」，「うるさい-静かな」など施設の雰囲気に関する
形容詞対はややポジティブに評価された．
B 群では，いずれの形容詞対についても A 群よりも有意にネガティブ方向に振れた（p ＜.01）．
A 群と B 群の回答傾向の違いを把握するため，13

㻓㻑㻘
㻓㻑㻗
ᅄ 㻓㻑㻖
Ꮔ 㻓㻑㻕
ᚋ 㻓㻑㻔
Ⅴ
㻓
䛴
㻐㻓㻑㻔
ᖲ
ᆍ 㻐㻓㻑㻕ೋ 㻐㻓㻑㻖
㻐㻓㻑㻗
㻐㻓㻑㻘

䠓⩄
䠔⩄

᭯⏕䛭ᩒ↓
䛮䛝䛥វ䛞

図5

Ꮽධ䛭Ꮽᚨ䛰
វ䛞

測定群ごとの因子得点の平均値

項目の形容詞対を変数とする因子分析を行い，因子得点の平均値を比較した．因子の抽出は最尤法にて負荷量を示したので，この因子を『安全で安心な感行い，因子数は固有値 1 以上を基準に 2 因子とした．

じ』と命名した．

プロマックス回転を行なった結果の因子パターンと因子間相関を表 1 に示す．

各因子の因子得点について A 群と B 群の平均値は
図 5 のとおりであった．

第 1 因子では，「きたない-きれいな」，「油くさい-因子得点について測定群（A 群・B 群）×因子の油くさくない」，「うるさい-静かな」など施設の雰囲

種類（『有用で整然とした感じ』・『安全で安心な感

気に関する形容詞対と「不必要な-必要な」，「役に立じ』）の 2 要因分散分析を行なったところ，測定群のたない-役に立つ」の有用性に関する形容詞対の 8 項

主効果，測定群と因子の種類の交互作用が有意で目が高い因子負荷量を示した．この因子は，有用なあ っ た（順 に，F（1,785) ＝ 90.55, p ＜.01，F

ものだから整然としているだろうというイメージに（1,785)＝ 55.98, p ＜.01）．交互作用の下位検定の結関連した因子であると解釈し，『有用で整然とした感果，いずれの因子においても A 群の因子得点の平均

じ』と命名した．

値は B 群のそれより有意に高かった（p ＜.01）．全第 2 因子では，「心配な-心配でない」，「危険な-安

般的に A 群は B 群よりも高い評価が得られ，その差全な」など安全・安心に関する形容詞対が高い因子は『有用で整然とした感じ』で大きく，『安全で安心

35

な感じ』で小さいことが判明した．

あわせて，「深刻なトラブルである」と回答した人は60％であったが，「軽微なトラブルである」と回答し4.4 機器のイメージ

た人は 23％であった．また，「不安である」と回答した人は 71％であったが，「不安でない」と回答し機器の特徴や機器周辺の環境に関する質問項目にた人は 14％であった（図 8）．

ついて，A 群と B 群の評定平均値を図 6 に示す．
A 群・B 群ともに「どんな機器があるのか想像す

㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

るのが難しい」方向に，「原子力発電所だけで使われている機器や部品が多い」方向に大きく振れたが，機器周辺の放射能レベルの高低に関してはどちらにも振れず尺度の中間にプロットされた．これら 3 つの質問項目では，A 群と B 群の評定平均値に有意な差はみられなかった．

㻓

A 群と B 群の差異に着目すると，機器の型式では，A 群 は「最 先 端 の 機 器 が 多 い」方 向，B 群 は

図7

㻕㻘㻈

の多少では，A 群はわずかに「働いている人が少な㻓㻈い」方向に振れた．これらの質問項目における A 群
原子力発電所の機器のうち，故障したら発電所全

㻚㻘㻈

㻔㻓㻓㻈

↋ᅂ➽

故障したら発電所全体の安全性に大きな影響を与える機器の割合（A 群＋ B 群）

「旧式の機器が多い」方向に相反した．働いている人と B 群の評定平均値の差は有意であった（p ＜.05）
．

㻘㻓㻈

㻕㻓㻈

㻗㻓㻈

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㍅᚜䛰䝌䝭䝚䝯
䛭䛈䜑㻔㻓㻓㻈῕็䛰䝌䝭䝚䝯
䛭䛈䜑

体の安全性に大きな影響を与える機器の割合について，A 群と B 群の回答比率に有意な差はなかった．
A 群と B 群をあわせて，「100％」あるいは「75％」

୘Ꮽ䛭䛈䜑

୘Ꮽ䛭䛰䛊

と回答した人は 40％，これに「50％」と回答した人を合計すると 73％であった（図 7）．

䛣䛌ᛦ䛌䛯䛧䜏䛭䜈䛰䛊
䛣䛌ᛦ䛌「原子力発電所で機器のひとつが故障した」というニュースを聞いた場合の印象についても，A 群と B

図 8 「原子力発電所で機器のひとつが故障した」というニュースに対する印象（A 群＋ B 群）

群の回答比率に有意な差はなかった．A 群と B 群を

䛣䛌ᛦ䛌

䛯䛧䜏䛑
䛮䛊䛎䛶
䛣䛌ᛦ䛌

䛯䛧䜏
䛭䜈䛰䛊

䛯䛧䜏䛑䛮䛊䛎䛶䛣䛌ᛦ䛌䛯䛧䜏䛑䛮䛊䛎䛶䛣䛌ᛦ䛌
↋ᅂ➽

䛯䛧䜏䛑
䛮䛊䛎䛶
䛣䛌ᛦ䛌

䛣䛌ᛦ䛌

䛯䜙䛰ᶭჹ䛒䛈䜑䛴䛑⠾༟䛱᝷ാ䛭䛓䜑

䛯䜙䛰ᶭჹ䛒䛈䜑䛴䛑᝷ാ䛟䜑䛴䛒㞬䛝䛊䛊䜓䛊䜓䛰᪃シ䛭ᗀ 䛕 ౐ 䜕 䜒 䛬 䛊䜑ᶭჹ䜊㒂ဗ䛒ኣ䛊ᶭჹ䛴ኣ䛕䛵䚮
ெ䛒㎾䛫䛗䛰䛊䜁䛯ᨲᑏ⬗䝰䝝䝯䛴
㧏䛊ሔᡜ䛱䛈䜑

ཋᏄງⓆ㞹ᡜ䛦䛗䛭౐ 䜕 䜒 䛬 䛊 䜑ᶭჹ䜊㒂ဗ䛒ኣ䛊ᶭჹ䛴ኣ䛕䛵䚮
ெ䛒ᐖ᪾䛱㎾䛫䛗䜑䜁䛯ᨲᑏ⬗䝰䝝䝯䛴
఩䛊ሔᡜ䛱䛈䜑

᪟ᘟ䛴ᶭჹ䛒ኣ䛊*഼䛊䛬䛊䜑ெ䛒ኣ䛊*᭩඙❻䛴ᶭჹ䛒ኣ䛊䠓⩄䠔⩄഼䛊䛬䛊䜑ெ䛒ᑛ䛰䛊*༰䛵᭯ណᕣ䛈䜐

図6

機器の特徴や機器周辺の環境に関するイメージの評定平均値

36

4.5

メンテナンスに携わる人のイメージジされた．

メンテナンスに携わる人のイメージに関する質問

4.6

メンテナンス方法のイメージ

項目について，A 群と B 群の評定平均値を図 9 に示
メンテナンス方法のイメージに関する質問項目にす．
各質問項目の評定値について測定群（A 群・B 群）

ついて，A 群と B 群の評定平均値を図 10 に示す．

×評価対象（管理者・作業者）の 2 要因分散分析をA 群と B 群の評定平均値の差は，運転中の機器のそれぞれ行なった．評価対象の主効果は「責任感が監視方法（人間の感覚-測定データ）においてのみ有ない-責任感がある」以外の全ての質問項目で有意で意であった（p ＜.05）．点検・修理の考え方に関するあった（p ＜.05）．しかし，測定群の主効果，測定群

質問項目は，「定期的に発電所を停止して点検していと評価対象の交互作用は有意でなかった．A 群と Bる」，「機器は故障する前に予防的に点検・修理する群の評定平均値に有意な差はないが，管理者・作業ことが多い」方向に振れた．点検・修理をする場所

者における評定平均値に有意な差が認められた．

は，メーカーの工場ではなく発電所の中の方向にイ

管理者・作業者ともに「豊富な知識や経験を必要メージされた．運転中の機器の監視方法に関する質とする仕事をしている」，「知識・経験が豊富であ問項目では，「運転中の機器に異常がないかは，振動る」，「責任感がある」，「社会に貢献すると働きがいや温度などの測定データから判断することが多い」

を感じている」方向への振れが顕著であり，能力やへの振れが顕著で，「人が現場を巡回しながら監視し責任感に関して高い評価がされた．管理者と作業者ている」よりも「中央制御室から遠隔監視している」の違いは，業務形態と放射線被ばく量で顕著な相反方向に振れる傾向であった．作業の質は，「熟練者のがあった．管理者は「オフィスでのデスクワークが技能や洞察力を必要とする作業が多い」とイメージ多い」，「放射線被ばくが少ない」方向に振れ，作業された．しかし，機器交換の質については「性能を者は「現場で身体を動かす業務が多い」，「放射線被よくしたものに取り替えているケースが多い」，「同

ばくが多い」方向に振れた．また，管理者は作業者

じものに取り替えているケースが多い」のどちらによりも「高い報酬を得ている人が多い」，「地元の人も振れず尺度の中間にプロットされた．

が少ない」，「電力会社の社員の人が多い」とイメー䛣䛌ᛦ䛌㇇ᐣ䛰▩ㆉ䜊⤊㥺䜘ᚪこ䛮䛝䛰䛊௘஥䜘䛝䛬䛊䜑▩ㆉ䜊⤊㥺䛒இ䛝䛊㈈௴វ䛒䛰䛊
䛝䛑䛥䛰䛕ཋᏄງⓆ㞹ᡜ䛭
഼䛊䛬䛊䜑

䛯䛧䜏䛑
䛮䛊䛎䛶
䛣䛌ᛦ䛌

䛯䛧䜏
䛭䜈䛰䛊

䠓⩄䝿⟮⌦⩽
䠓⩄䝿షᴏ⩽
䠔⩄䝿⟮⌦⩽
䠔⩄䝿షᴏ⩽

運転中の機器に異常がないかどうかを判断する 2
䛯䛧䜏䛑
䛮䛊䛎䛶
䛣䛌ᛦ䛌

䛣䛌ᛦ䛌

㇇ᐣ䛰▩ㆉ䜊⤊㥺䜘ᚪこ䛮䛟䜑௘஥䜘䛝䛬䛊䜑▩ㆉ䜊⤊㥺䛒㇇ᐣ䛭䛈䜑㈈௴វ䛒䛈䜑 䈓♣ఌ䛱㈁⊡䛟䜑䛮
഼䛓䛒䛊䜘វ䛞䛬䛊䜑⌟ሔ䛭㌗మ䜘ິ䛑䛟ᴏຸ䛒ኣ䛊䜮䝙䜧䜽䛭䛴
䝋䜽䜳䝳䞀䜳䛒ኣ䛊ᨲᑏ⥲⿍䛶䛕䛒ኣ䛊ᨲᑏ⥲⿍䛶䛕䛒ᑛ䛰䛊㧏䛊ሒ㓐䜘ᚋ䛬䛊䜑ெ䛒ᑛ䛰䛊㧏䛊ሒ㓐䜘ᚋ䛬䛊䜑ெ䛒ኣ䛊ᆀඔ䛴ெ䛒ኣ䛊ᆀඔ䛴ெ䛒ᑛ䛰䛊㞹ງఌ♣䛴♣ဤ௧አ䛴ெ䛒ኣ䛊㞹ງఌ♣䛴♣ဤ䛴ெ䛒ኣ䛊䈓༰௧አ䛴ධ䛬䛴㈹ၡ㡧┘䛭ビ౮ᑊ㇗䟺⟮⌦⩽䝿షᴏ⩽䟻䛴୹ຝᯕ䛒᭯ណ

図 9 メンテナンスに携わる人のイメージの評定平均値

37

図 10

メンテナンス方法のイメージの評定平均値

つの方法を提示し信頼がおけると思うものを求めた

㻕㻘㻈

ところ，「振動や温度などの測定データから判断する

㻕㻓㻈は 59％，「振動音を聞いたり手で触って温度を確かエථ⋙ほう（以下，測定データによる判断）」を選択した人

㻔㻘㻈
㻔㻓㻈

のは大変」など，測定データの利点が出された．しかし，測定データを信頼するだけでは誤った事にな

㻖㻘㻈
㻖㻓㻈
㻕㻘㻈
㻕㻓㻈
㻔㻘㻈
㻔㻓㻈
㻘㻈

ࡐࡡ௙

ᡜユࢸ勷ࢰࡓ

⢥ᗐ࠿㧏ࡂ勁
␏ᖏࢅ᪡ࡂⓆず࡚ࡀࡾ

う」の記入率が最も高く 31％であった．次いで「熟

ḿ☔࣬☔ᐁ

では，
「測定データも人間の感覚も両方必要だと思ࢸ勷ࢰࡓࡄ࡚ࡢ
ࢂ࠾ࡼ࡝࠷ࡆ࡛ࡵ࠵ࡾ

人間の感覚による判断に信頼がおけると思う理由ࢸ勷ࢰ࠿㛣㐢勡࡙࠷ࡾࡆ࡛ࡵ࠵ࡾ

思う」の記入率も 19％と少なくなかった．

⇅⦆⩽ࡡ▩ㆉࡷ⤊㥺࡞
᭿ᙽࡌࡾ

㻓㻈

ῼᏽࢸ勷ࢰࡵெ㛣ࡡវつࡵ୦᪁ᚪこࡓ࡛ᛦ࠹

るなど「測定データも人間の感覚も両方必要だと

ࡐࡡ௙

データを多次元に処理できる」，「熟練者を育成する

測定データによる判断に信頼がおけると思う
理由の記入率エථ⋙

た．この他，「連続的に採取・蓄積できる」，「大量のリࡊࡂࢂ࠾ࡾ

の 23％であり，これに「正確・確実」の 21％が続い⛁ᏕⓏのうち，記入率が最も高かったのは「客観性がある」

ኬ㔖ࡡࢸ勷ࢰࢅ
ኣḗඔ࡞ฌ⌦࡚ࡀࡾ

図 11ெ㛣ࡢ࣐ࢪࢅࡌࡾ

測定データによる判断に信頼がおけると思う理由⢥ᗐ࠿㧏ࡂ勁
␏ᖏࢅ᪡ࡂⓆず࡚ࡀࡾ

図 12 に示す．

⇅⦆⩽ࢅ⫩ᠺࡌࡾࡡࡢኬን

分析対象者数を分母とした各理由の記入率を図 11 と㏻⤾Ⓩ࡞᤿ཱི࣬⵫✒࡚ࡀࡾ

分析対象とした．記述内容から理由を分類整理し，ெ㛣ࡡវつ࡚ࡢࢂ࠾ࡽ࡞ࡂ ࠷

なくなど解釈不能な記述を除いた 594 人の記述を㧏ᗐ඙❻ᢇ⾙࣬ࢸ勷ࢰࡡ᫤௥

選択理由の自由記述は 651 人から得られ，
なんとᨲᑏ⥲ࡷ⇍࡚㎾ࡘࡄ࡝࠷㻓㻈ῼᏽࢸ勷ࢰࡵெ㛣ࡡវつࡵ୦᪁ᚪこࡓ࡛ᛦ࠹

判断）」を選択した人は 36％であった．

ḿ☔࣬☔ᐁ

㻘㻈
ᐂびᛮ࠿࠵ࡾ

めたりして判断するほう（以下，人間の感覚による練者の知識や経験に期待する」の 26％，「データが間違っていることもある」の 22％，「データだけではわからないこともある」の 16％であった．

図 12

人間の感覚による判断に信頼がおけると思う
理由の記入率

38

5.

考察

向にあるが顕著ではなかった．
(4)メンテナンスに携わる管理者・作業者の能力や責5.1 原子力発電所のメンテナンスに関するイメージの特徴

任感に対する評価は高い．管理者と作業者の間に業務形態と放射線被ばく量の点で顕著な相反がみられたが，能力や責任感に対しては双方共に高い評価が「運転開始から 30〜40 年が経った」という条件をなされた．他方，原子力発電所には危険なものが存与えない場合，6 割の人は原子力発電所に対して在し，特殊で精密な機器や部品，精緻に設計された「新しい」や「古い」を意識しなかった．
「新しい」

高度なシステムがあり，修理に間違いや失敗が許さや「古い」を意識した人の 8 割前後は運転年数が 30

れないと思われていた．豊富な知識や経験を必要と年以下の原子力発電所を想起した．このような原子する仕事が多く，一定の訓練をすれば誰でもできる力発電所のメンテナンスに関するイメージの特徴とマニュアル化された作業よりも熟練者の技能や洞察して，次の 5 つがあげられる．

力を必要とする作業が多いとイメージされていた．

(1)原子力発電所の機器は人々にとって想像し難いも原子力発電所のメンテナンスに携わる人には，高いのであるにもかかわらず，最先端の機器で特殊性が能力と責任感が必要だと考えられていることが示唆

高く，複雑な機構で修理が難しいとイメージされてされる．

いる．5 段階評定による質問では，「どのような機(5)運転中の機器の異常の有無は，人間の感覚よりも器があるのか想像するのが難しい」，「原子力発電所

測定データから判断することが多いとイメージされだけで使われている機器や部品が多い」，「最先端のている．判断の信頼性においても，人間の感覚から機器が多い」という回答が認められた．また，原子判断するよりも測定データから判断するほうがより力発電所は他の施設や設備と比較して技術が複雑な

信頼がおけるととらえられている．しかし，測定デために修理が難しいと評価された．その複雑さは，

ータだけで判断するとなれば，そのことに不安を感精巧で精密な部品，緻密な設計，高度なシステム制

じる人は少なくないと考えられる．二者択一で回答

御，一般に普及されていない特殊な材料や機器などを求めると測定データによる判断を選択した人が多の言葉で記述された．

かったが，その理由には，客観性がある，正確・確(2)機器が故障した場合の発電所全体の安全性に与え実という意見に次いで，測定データも人間の感覚もる影響は大きいと評価され，不安の程度も高い．原両方必要だという意見があげられた．人間の感覚に

子力発電所の機器のうち半数以上を「故障したら発よる判断を選択した人の理由には，測定データも人電所全体の安全性に大きな影響を与える機器であ間の感覚も両方必要だという意見をはじめ，測定デる」とイメージし，万一のために何重もの安全シスータの不確実さを指摘する意見や熟練者の知識や経テムが備えられていると知らされても「機器のひと験に期待するという意見があげられた．人々は，運つが故障した」というニュースに対し深刻なトラブ

転中の機器の異常の有無を測定データによって判断ルであり，不安であると感じていた．原子力発電所することに一定の信頼を寄せているが，測定データの機器の故障を「機器の多くは発電所全体の安全性に加え人間の感覚をあわせた判断も求めていると考とは関係のないものだから軽微なトラブルだろう」，

えられる．

「何重もの安全システムがあるのだから発電所全体が直ちに危険になるような深刻なトラブルにはならないだろう」と楽観的に受けとめるのは，多くの5.2

高経年化した原子力発電所のメンテ
ナンスのイメージの特徴

人々にとって難しいと考えられる．
(3)機器周辺を含む施設全体は，騒音や油のにおいが7 割の人は原子力発電所の寿命（物理的に使用に少なく，きれいで静かな雰囲気であり，多くの人が耐える期間）を 50 年までとイメージし，「運転開始

働いているというイメージは乏しい．機器周辺の放から 30〜40 年が経った」という条件を与えると 6 割

射能レベルに関して著しく高いとするイメージは認の人はその原子力発電所を「古い」と認識した．「運められない．機器周辺の放射能レベルの高低に関す

転開始から 30〜40 年が経った原子力発電所をイメーる質問の回答傾向はどちらにも偏らず，作業員の放ジしてお答えください」と教示した群とそうでない

射線被ばくの量についても多いとイメージされる傾群では，想像する原子力発電所の運転年数や新し39

さ・古さのイメージが異なった．これら 2 群の回答

全体の異常や故障との関連性を具体的に説明する配の比較から，高経年化した原子力発電所のメンテナ

慮が必要である．実際の原子力発電所は，
単一のンスに関するイメージには次のような特徴があげら

機器故障が直ちには安全性に支障を与えない仕組み

れる．

や，機器が故障した場合には自動停止したりプラン(1)旧式の機器が多いとイメージされ，有用で整然とトが安全側に作動したりするような仕組み
（日本

しているというイメージは低下する．
「運転開始か

保 全 学 会，2007, p.4）に な っ て い る．し か し，ら 30〜40 年が経った」という条件を与えるか否か

人々は単一の機器故障が発電所全体の安全性に与えによる回答の差は，機器の型式の新旧のイメージ，る影響を大きく見積もり，不安の程度も高い．機器

施設全体の有用性や整然さのイメージにおいて顕著の「異常」や「故障」という言葉が多く使用されるであったが，他のイメージの多くでは認められな

場合，発電所全体の異常や故障と混同されたままにかった．機器交換の質のイメージについても有意な理解され，不安が喚起される可能性が大きい．

差は認められなかった．「旧式の機器が多いだろう，(3)運転中の機器の状態監視によるメンテナンスの信施設は役に立たなくなってきて雑然としているだろ頼性向上について説明する場合，データがこれまでう」とイメージされるが，「性能の良い機器に交換

以上に重視されることに加え，熟練者の知識や経験されていることが多いだろう」とまではイメージさの関与があることにも言及することが望ましい．具れにくいと考えられる．

体的には，熟練者が現場でデータを採取しながら機(2)運転年数の長さや古さの認識が，原子力発電所の器も診ている様子や教育・訓練に関する情報などが安全性の認知や安心感に与える影響は限定的と考え考えられる．新検査制度の目的は，データの蓄積・られる．
「運転開始から 30〜40 年が経った」という評価によるメンテナンスの科学的合理性の向上と原条件の有無にかかわらず，故障した場合に発電所全

子力発電所の安全性の向上と理解される．運転中の体の安全性に大きな影響を与える機器の割合のイメ

機器の点検・保守においても設備診断技術を用いたージや，「機器のひとつが故障した」というニュー

状態監視が導入され，科学的なデータの蓄積と異常スに対する危険性の認知や不安の程度には有意な差の兆候の把握による故障の早期発見，トラブルの低は認められなかった．また，施設全体の安全・安心

減が期待されている（日本電気協会新聞部電気新聞のイメージは元来の水準が低く，差も小さかった．

メディア事業局 ,後藤・酒井・上田（2008）は高経年化した原子力発て機器の異常の有無を判断することに一定の信頼を電所に対する不安について，長期の運転は放射能漏寄せているが，故障に対する不安が大きいことやデれや事故など原子力発電所に対して元来持っているータに加え人間の感覚をあわせた判断を求める人がリスクイメージを助長させる可能性があると報告しいることに留意する必要がある．

ているが，本研究では，高経年化により助長される(4)高経年化した原子力発電所については，機器や設不安の量は大きくないことが示唆される．

備を性能の良いものに更新するなど，長期の使用を2008）．人々も，データによっ

視野に入れたメンテナンスが行われていることを伝

5.3 情報提供に関する検討える必要がある．人々は運転開始から 30〜40 年が経っていると知らされると，その発電所には旧式の原子力発電所のメンテナンスに関するイメージの機器が多いと認知し，有用で整然としているという特徴と高経年化した原子力発電所のメンテナンスにイメージを損ねる．性能の良い機器に交換されてい関するイメージの特徴を踏まえ，電力会社が情報提ることが多いだろう，とまでイメージしにくいと考供を行なう際の留意事項を検討する．

えられる．

(1)メンテナンスのイメージを身近で馴染みのあるイ
メージにする方策が必要である．原子力発電所の機

6.

結論

器やメンテナンス技術についての具体的な説明，機器から聞こえる音や機器周辺で人が働いている様子

原子力発電所のメンテナンスについて情報提供をなどの視聴覚的な表示などが，特殊性が高いという行なう際の留意事項を導出するため，人々が抱く原イメージを和らげることに役立つと考えられる．

子力発電所のメンテナンスに関するイメージを検討(2)機器の異常や故障について触れる場合は，発電所した．関西地域の 801 人を対象に質問紙調査を実施

40

した結果，得られたイメージの特徴は次のようであった．
(1)機器は特殊性が高く，複雑な機構である．
(2)機器が故障した場合，発電所全体の安全性に与える影響は大きい．
(3)機器の異常の有無は，測定データから判断されることが多い．
(4)メンテナンスに携わる管理者・作業者には，高い能力と責任感がある．
(5)高経年化の認識は，有用で整然としているという発電所のイメージを損なう方向に作用すると考えられる．
メンテナンスのイメージを身近で馴染みのあるイ
メージにする方策が必要である．

引用文献
電気事業連合会（2001）．原子力 Q&A

コンセンサ

ス 2001-2002
電気事業連合会（2004）．いま知りたいこと，知っておきたいことコンセンサス 2003-2004

電気事業連合会（2008）．原子力発電の安全性・信頼性向上のための点検・保守の取り組みについて
原子力委員会（編）（2009）．原子力白書

平成 20 年

版
後藤学・酒井幸美・上田宜孝（2008）．人々がイメージするプラントの機器交換と安全性との関係―原子力発電所の高経年化を例に―シンポジウム 2008 講演予稿集 ,安全工学123-126.

関西電力株式会社（2006）．原子力発電所の高経年化対策〜原子力発電所の安全性・信頼性を維持するために〜
松田年弘（2005）．原子力発電所の経年劣化に関する
世論

Journal of the Institute of Nuclear Safety

System, 12, 27-45.
日本電気協会新聞部電気新聞メディア事業局（2008）．SAFETY −原子力発電所の安全高度化 原子力を考える Vol.21
日本保全学会（2007）．「保全教養講座」保全のリテ
ラシー―原子力発電所の保全を例として―
総合エネルギー調査会電気事業分科会原子力部会（2006）．原子力立国計画