■委員様からいただいたご意見・ご質問など（抜粋）第10回関川村地球温暖化対策会議（2023.11.22）及び後日、委員様よりいただいたご意見・ご質問
種別

ページ番号
（修正前）

内容

対応
ページ番号
（修正後）

修正点・ご質問に対する回答

P6「図1-2-3 先行地域事業での取組」には、一般住宅の欄に「取組1：公共施設や遊休地等への再エネの積極導入、既存施設のZEB化推進事業」が書かれていますが、住宅では取組1のうち再エネ導入のみを行います（ZEH化は行いません）。そのため、図1-2-3のZEB・ZEHの使い分け（表現）に間違いはないため、図はそのままとしています。
すでに具体的な対策が決まっている施設は「脱炭素先行地域事業計画提案書」（https://policies.env.go.jp/policy/roadmap/assets/precedingregion/2nd-teiansyo-10.pdf）をご確認ください。先行地域外の施設を順次先行地域の対象とするものではありませんが、先行地域外の施設についても脱炭素に向けた取組を進めていきます。
先行地域事業では、FCVの導入は計画していません。ただし、今後は、関川村全体への取り組みとしては、導入可能性を検討していきます。

P7

図1-3-1に地域防災計画を追加しました。

P8

注釈で各部門の説明を追加しました。

P34「11)村民・事業者・行政の脱炭素化に向けた行動変容の推進」の取組として、アプリやサービスを活用したCO2を把握する取組内容を追加しました。

P15

エネルギー生産性は、エネルギー消費単位あたりの付加価値額（エネルギー消費によって生み出される金額）であるため、生産性が低いという表現は間違いではありません。

図1-2-3 ほか
・ZEBとZEHの使い分けが必要ではないか（一般住宅はZEBではなくZEHになるのでは）

ご意見

P6
ご質問

・各施設は具体的にどこか（追加施設も順次対象になるのか）

ご意見

・EVだけだが、FCVはなくてもいいのか（新潟県はFCVもある）

ご意見

P7

ご意見

P8

ご意見

P14

ご質問

P15

ご質問

図1-3-1・関川村地域防災計画を加える必要はないか(温暖化防止⇒防災対策(豪雨災害あった))
表1-3-1
・産業、業務、家庭、運輸の各部門の説明を追加したほうが分かりやすい
アンケート調査について
・地球温暖化・脱炭素化に関する関心について「関心はあるが、取組はしていない」との回答
については、我が家(事務所)のCO2を簡単に把握できるアプリなどを紹介して、CO2の排出量の見える化をしていくと実感が沸くと思われるし、削減方法もわかるようになればなおいいのでは(3)①所得循環構造
・エネルギー生産性48.2百万円/TJ⇒全国平均より低い
TJ当り電気を安く作れている。または、安く販売できていることではないか
・村内事業者は自社のCO2排出量を把握している比率はどの程度あるのか

P17~18
ご質問
ご意見

P19

ご意見

P25

・熱由来の対策でEV化の他に何があるか（自動車は必需品であるが、EV化に向かない用途もある）
図2-2-5
・FITしか含めていないようだが、FIT以外の再エネ発電量が多いので、FIT以外も含めるべきと考える
図3-4-1【基本方針1】・車の省エネ（低燃費化）を追加した方がいいのではないか（全車両をEV化できないので）

令和4年度に実施した村内事業者へのアンケート調査では、アンケート回答が得られた
P17~18 108事業者のうち2事業者が自社のCO2排出量を把握していると回答が得られています。比率は2%程度です。
自動車の燃費改善、次世代交通サービスの利用、HV化・PHV化・FCV化等がありまP39す。取り組み内容はP39に記載しています。
P19

FIT以外は統計情報から把握が困難なため、FITのみの情報を載せています。

P39「運輸部門におけるCO2削減に向けた施策」に車の省エネ（低燃費化）の取組を追記しました。

第10回関川村地球温暖化対策会議（2023.11.22）及び後日、委員様よりいただいたご意見・ご質問
種別

ページ番号（修正前）

ご意見

P26

内容
図3-4-2・農業・観光資源と・・・⇒農林業・ではないか
上記以外の産業は活性化しないのか
PPA事業者を村内に設立する計画はあるか（PPAを村外事業者が行うのであれば、お金は村外に流出する）

対応
ページ番号
（修正後）

修正点・ご質問に対する回答

P25

農林業は脱炭素と関連が大きいため「産業振興（農林業等）」と記載していましたが、農林業以外も活性化することがわかるように「産業振興」に記載を修正しました。

ご意見

P29

小水力発電・・・水害対策を検討したうえで実施してほしい

P29

ご意見

P31

雪・・・住宅などへの冷房に利用できないか

P31

ご意見

P33

自転車等を追加した方がいいのでは(シェアサイクル含む)

P33

PPA事業についてはせきかわふるさとエネルギー（株）等の村内の事業者による運営に向けて検討を進めています。
営農型太陽光発電は、事業性や地域貢献性など総合的に検討したうえで事業を実施します。営農の実施可否や営農型太陽光実施者の検討を進めています。
「3)小水力発電設備の導入」に「導入の可能性を検討のうえ（水害対策等を含む）」の記載を追加しました。
雪氷熱の住宅への利用は民間施設等に比べて事例が少ないため、住宅への利用に関する記述はしていません。
取組「次世代交通サービスの推進」にシェアサイクルを追記しました。

ご意見

P34

・通勤方法の変更⇒役場等の職員から実施していく(進捗管理指標に加える)

P34

進捗管理指標に「CO2排出負荷の小さい通勤方法への変更」を追加しました。

ご質問
P28
ご質問

耕作放棄地で誰が営農するのか

ご意見

大型風力発電の建設（60MW程度）とあるが、47MWではないか

ご質問

また、FIT事業を行うならば、関川村分としてカウントできないのではご意見

P36

ご意見

P37
P38

ご質問
ご意見
ご意見

・電化は既設の改修工事も補助対象にしていくべき

大型風力発電の規模が60MWから47MWに変更されたため、記載を修正しました。
P36

・セクターカップリング・・・電力部門を交通部門や産業部門、熱部門など他の消費分野と連携されることで、社会全体の脱炭素化を進める社会インフラ改革の構想 を注釈で説明

ご意見
ご質問

P28

・事業所の緑化・・・関川村で必要なのか（道の駅にも木を植えたがすべて撤去された）・インセンティブでポイント還元とあるが、どこで使えるポイントを考えているのか注釈で説明を追加しました。
P37P38・地中熱が導入しやすいとあるが、具体的にどのように活用できるのか
P39

・EVだけの記載でなく、ハイブリットなど加えては(表には記載あるが、本文にも）・自家用車を旅客はなじまないので、注記などしては大型風力発電の電力供給方法は検討中です。一部関川村に融通いただくために議論を行っています。
既設改修の電化についても補助対象とできるか庁内で検討を行います。

P39

村民や事業者にも省エネ・再エネ対策だけでなく緑化による吸収も重要であることを意識してもらうことと、家庭でも実践してもらうことを狙いとして取組として挙げています。
ポイント還元の取組については、庁内で議論をした結果、取組の実施可否が不透明であったため、記載を削除しました（見通しがついた段階で実行計画に記載します）。
ヒートポンプによる空調設備への活用などが期待されます。
「運輸部門におけるCO2削減に向けた施策」にHV化に関する記述を追加しました。
注釈で旅客の説明を加えました。

■その他修正事項

種別
ご意見

ページ番号
（修正前）

内容

ページ番号
修正点・ご質問に対する回答（修正後）
P7
図1-3-1に関連する計画として「関川村地域総合戦略」を追記しました。

ご意見

P17

CO2排出量が減少している要因を追記しました。

ご意見

P33

ご意見

P40

ご意見

P51

「10)エネルギー地産地消の推進」の進捗管理指標として進捗管理指標に「戸建て住宅での再エネ電気切替導入140件」を追加しました。
事務事業編の対象施設（施設の系統等）を修正し、併せてCO2排出量のデータやグラフを更新しました。
取組としてOA機器の節電、COOlCHOICEの、環境配慮商品の導入を追記しました。

ご意見

P52

図5-1-1に「教育課」「議会事務局」を追記しました。

ご意見

全体

村内で行う取組みについて「促進する」の表現を「推進する」に修正しました。