ヒューマン・ケア研究
2013年２月 67-88頁

第13巻

Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2
February 2013, pp 67-88

第２号

日本ヒューマン・ケア心理学会第 14 回大会特別講演

ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

ノンフィクション作家
はじめに

柳田邦男

は通じるところが多いのです。つまり人は困難に直面した時、いかに生き、いかに心を立て直しながら生きるかという点では三つの分野は、違って（１）私の問題意識
みなさん、こんにちは。今、紹介にあずかりまいるようでみな共通しているところがあるのです。

した柳田でございます。私の仕事の三分の一ぐら

それが私の仕事への向き合い方なのですが、今いは、この半世紀ぐらいやってきた災害や事故や日はこの学会から「ケアと生命と意味の発見」と公害問題なのですが、三分の一ぐらいは医療や終いう宿題をいただきまして、私なりに話せること

末期医療、あるいは障害を背負っていかに生きるは何だろうかと考えてサブタイトルを決めましかという問題で、あとの三分の一くらいが、このた。「物語を生きる人間」という人間のとらえ方

危機的な日本の状況の中での子育ての問題、子供をするとケアというものの意味が見えてくるのでの心の発達の問題、そういうものに関心を向けはないかというのが私の問題意識です。

て、自分で作家としてできることは何かと考え「物語を生きる人間」とは何かというと、私はて、絵本の読み聞かせの持つ凄い力を感じて、こ作家として人間を見る時に、どんな人でも、八百の十数年、活動しております。

屋のおじさんだろうと、あるいはヘアースタイル

私は、この 20 年ぐらい、いやもうちょっと 30

やっているおばさんだろうと、あるいはサラリー

年ぐらいでしょうか、自分で勝手に師と仰いで学マンだろうと学者だろうと「人はそれぞれ固有のばせていただいた先生方が多いのです。年齢順に人生を生き、その人生は物語で成り立っている」

言いますと日野原重明先生ですとか河合隼雄先という考えを持っております。それは、どんな人

生、最近は鷲田清一先生とか。いろいろと心酔しでもその人の心のありようや、悩みや、あるいはてその先生の本はみんな読む、あるいは講演など

人生というものは、その人固有の物語という文脈

も一市民として聞くとか、そういう学び方をしての中で営みが行われるという考え方です。本人がおります。特に河合隼雄先生の影響が強いです。

意図しているか意図していないかに関係なく、そ心理学の学問分野においては、いろいろな流派がういうものだというとらえ方です。

あるし、専門家はいろいろと批判しあったりする

それはさておきまして、今日、お話ししてみたのですが、私の場合は人生論の視点から心理学をいと思うのは、命との向き合い方、とらえ方、さ学ぶ、とりわけがんや難病の患者、あるいは災害、らにいろいろ困難な事態に直面した時にどういう

公害の被害者などの心のケアの問題について学ば

ふうに自分なりに整理をして次なる人生を送るのないと問題の核心に迫ることができないと思ってかという角度から、ケアの意味ということを考え学んでいます。私が取り組んでいる三つの分野のて行きたいと思っています。

問題は、それらの中の人間の心の問題という点で― 67 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

たのかという、かなり技術的な事を調べた班。そ（２）原発事故調査から見えてきたもの
昨年の３．11、東日本大震災は私にとっても大れからもう一つは、事故が起こった後、その拡大

変ショッキングでありました。もちろん、被災者防止になぜ失敗したのか。放射能がばらまかれ、にとっては私よりはるかにショッキングだったと

そして被災者達が事情も分からぬまま追い立てら思うのです。半世紀ほど様々な災害の現場を歩いれるようにして何十万人もが避難を余儀なくさて来て、今回ほど、スケールの点でも、あるいはれ、いまだに 16 万人が避難生活を強制されてい被災の形態の点でもかつてなかったような事態がるという、こういう事態がなぜ起こったのか。大見られまして、そういう意味で全く新しい大事件

きく三つ分けられるわけです。
それで、それぞれの班長がさっき言いましたよに出会ったような、そういう印象が強いです。
大きく分ければ今回の大震災は大津波による大うな所からの出身者であるわけです。そして、そ変な被害と、それから原発事故が起こり、放射能れぞれの班が基礎的な事実関係を綿密に調べてきがばらまかれたことによる新しい形の災害――こて、そこは官僚なり検事、警察官というのはお手の二つが大きな特徴として上げられると思うのでのもので、ものすごく詳しく調べてくるわけです。それぞれについて取材中ですけれど、特にこす。驚くほど原発のプラント内で起こったことなの第二の原発事故に関しては、政府の事故調査検どを調べてきます。ですが、それぞれが面白いな

証委員会のメンバーであったこともあり、大きなあと思ったのは、自分の住んでいる組織の中での調査をこの１年半ほどやってまいりました。それ

思考の枠組みができているということです。私ははそれで調査委員として、なかなか通常の作家取事故調査というものに長年取り組んできました

材ではできないような現場に入るとか、あるいはが、事故の分析は捜査ともあるいは行政調査とも重要な人物に会って話を聞く、いわゆるヒアリン

違う方法論があるわけです。

グというものをやるとか、そういう事はやったの

捜査とか行政調査というのは責任追及型であるですけど、公的な事故調査委員会というのは組織わけです。誰が失敗したとか、誰が間違えたとか、としてやるものですし、しかも、事務局が官僚とあるいはどういう法規やマニュアルがあって、そ中堅の学者とで構成されていて、それがある一つれに違反したとか守らなかったとか、そういう目の思考の枠組みを持っているので、個人としてはで見るわけです。これに対し、事故調査というのその枠組みに縛られて、本質に迫る事故の分析作はそうではなくて「誰が」失敗したかではなくて業ができませんでした。それは個人で取り組むし「なぜ」起こったのか、その背景にあった問題やかなかったのです。

誘引などの構成要因が、何であるかということをなるほどなあと思ったのですけれど、事務局長

調べるのですけど、たえず「なぜ」という問いをは最高検の検事。それから調査の中心になった三

際限なく問いただしていくわけです。問いただすつの分野別の班長、それが一人は検事、一人は警というのは人間を追及するのではなくて、メカニ

察庁の幹部、一人は財務省の幹部。だいたい課長

ズムとして。
例えば、「人間がエラーをしたのはけしからん」

クラスぐらいです。
三つの班というのがどういうものかと言うと、というのは捜査であるわけです。エラーをしたこ

事前の準備なり防災の備えがなぜ不十分だったかとが業務上過失致死になるとか。あるいは行政調という班。それから原発のプラントの中で何が起査であれば規則通りにやらなかったから行政罰をこったのか、どうしてこんな破綻・破壊が起こっ下す。パイロットであれば資格停止をするとか。

― 68 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

あるいは企業の組織的な問題であれば業務監査とところが、現場の方を受け持っている経産省のいうようなことで厳しく組織の問題を調べていろ

原子力安全・保安院というのは、ものすごく電力

いろな勧告を出すとか。そういうことなのです

業界、電力会社と密接に関わりあっているし、人が、事故調査は「なぜ」という問いを投げかける

事交流もある。そこが猛反対したわけです。99のです。ある人が失敗して、それを処罰して終わ

年の東海村の臨界事故以降、一所懸命、住民の不るのではない。失敗したのはなぜなのかという安感、一般国民の反発、そういうものを抑えて何ヒューマンファクターの分析。さらに、そういうとか今、平穏に地域防災計画も作ったし、そしてエラーを防げなかった、防護措置はなぜなかった

いざという時の避難訓練もやっているというのでのかとか。システムにどういう問題があったの反対して大議論になった。

か。あるいは防護措置ができていなければ、その特に５月ぐらいの段階で原子力保安院の当時の防護措置ができていなかった理由は何だろうか。

広瀬さんという委員長が原子力安全委員会に乗り組織的にそれは誰が決定して、どういうプロセス

込んで行って「日本は日本の独自でしっかり作っで現場にそれを実行させようとしていたのか。さてきて、今、平穏になってる所に何でそんな、国らにそういう大きなシステムの構造というものを際基準を持ち込んで、より強化し、何か問題が決めた経緯の意思決定なり事業計画はどこに欠陥あったら即避難させると言うことを新たに持ち込があったのか。というようにどんどんさかのぼっむのか。そんなことをしたら、やっぱり原発は危ていくわけです。そして防げなかった要因を洗いないんじゃないか、事故が起こるんじゃないかと出して、それに対してあそこを直すべきだ、ここいう不安感をかもし出して、世の中がうるさくなを直すべきだ、という風に勧告をしていく、あるる。寝た子を起こすんじゃない。
」と威圧したの

いは提言をしていく。これが事故調査の方法であです。寝た子を起こすなという言葉を使うこと自り目的であるわけです。

体が大変面白いことだと思うのですけど。面白いそういう目で見ますと、たとえば、こういう問題があるのです。３．
11 からちょうど５年前のというよりは、トップ側自体がこの議論に関わってないなと思うわけですが。

2006 年の春に国際原子力機関である IAEA という

そういう議論の中で原子力安全委員会の方は、組織があって、そこが原発の安全性とか核兵器の現場をあまり良く知らないということもあって、問題とかいろいろなことやっているわけですが、結局、議論に負けて妥協してしまうのです。そしIAEA がチェルノブイリ原発事故の教訓を生かして国際的な、住民のための避難計画を改定し強化て地域住民の安全対策をより強化しなければいけするというのを取り下げてしまって、その後、検ないという方針を出してきたのです。各国の事情討を凍結してしまう。保安委が凍結という言葉をがある中で、それを国際的に統一の一つの方針を使ったのです。「国際基準を導入するのを凍結せ打ち出すということは、なかなかこれは難しいこよ」という文書でまで残っています。すごいこととなのです。国によって価値観も違えば、政策のなのですけれど。

方針も違う、安全基準も違う。それでもなんとか、かんとか IAEA では一つの国際統一指針を出（３）行政のパラダイムの歪みして、それを受けて内閣の原子力安全委員会といこういう問題は、私は当然、あの時に少しでもう基本方針を決める所が、それに準じて日本の地

住民の避難計画を立て直し、それでより実効性の域防災計画を立て直そうとしたわけです。

あるものにすれば、今回のように住民が何もわか― 69 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

らないまま、深夜、真っ暗闇の中で右往左往して当時の行政が、その枠の中で一所懸命やったから逃げなければいけなかったということが避けられ問題は無いというのでは、いったい被害者はどうたのではないか、とか、混乱をより少なくできた

したらいいんだということになる。これからの日のではないかと。100％うまく行ったとは思いま

本を安全な国にするために何も教訓が出てこない

せんけれど少しでも改善できたのではないかと思のではないか。事故調査というのは、過失があっう。そうすると、この失われた５年間、無為無策

たとか、あるいは責任が誰にあったかっというののまま過ごした５年間というのは重いと。こう考ではなくて、これからの安全を確保するために、えるわけです。

問題点はどこにあったのかを明らかにすることだ

私は取材によってそういうやり取りのメールのから、保安院の圧力のかけ方が行政というものの記録とか文書の記録とか全部集めて、議論するわ

通常のあり方であるならば、その枠自体を壊さなけです、分析会議で。そうすると、それをやっていとダメだ。その枠をより高い視点から見て、妥いる担当の班長が、こういうやりとりは行政とし当性を評価しなければいけない。官僚の枠の中でて日常的にやっていることだし、その時のやりと考えていたのでは事故調査にならない。と、裁判りをとらえて、なんだかんだ言うのは、問題の本の再審請求みたいに論理構成を私自身が変えて、質とは関係がない」とか、さらに事務局の学者が、申し開きをしたのです。
それで最終的には、例えばこういう文言を入れ「そんなところをつっつくのは品格が落ちる」とることで妥協したのです。それは「その時点におか、いろいろなことを言い出すのです。
財務官僚というのは各省庁から予算請求が出てける行政の意思決定として、やむを得ざる事情がくると省庁の局長などを相手にして、「こんなのあったにせよ」という表現です。この１行を入れは認められない」とか、「この根拠をデータで示ることによって、私の主張である「こういう行政せ」とか言って、とにかく削ることを一所懸命やの対応の仕方自体が問題である」というのを論述

るし、そういうやりとりに慣れているから、「寝していくという形でやっと復活させたとか。

た子をおこすな」とか言うのは、「こんなのは役あるいは、もっとさかのぼると、その２年前所間で日常のことであって問題じゃない」というの 2004 年に中央防災会議という国の全体の防災わけです。

計画を立てる中で、地震対策、津波対策の問題に

私は、そうではなくて、なぜ事故を防げなかっ

ついての見直しをやった時です。すでに地震学者

たのか、なぜ少しでも被害を少なくできなかったが「三陸沖から福島沖にかけて日本海溝沿いは歴かというのが事故調査なのであって、行政調査を史的に大きな地震、津波が頻発していて、いつどやっているのではないと言ったのです。でも折こで何が起こってもおかしくない。特に福島沖とり合いがつかなくて、事務局は結構権限があっか茨城沖のように巨大地震が起こってない所こそて、事務局長の裁量もあって、「まあこれはちょっ

あぶない」ということを、その前から警告を出しといろいろ議論があるから、報告書に書くのはていたのですが、中央防災会議は、起こっていな

ちょっと見送りにしよう」という事にされた。

い、つまり起こったという具体的な記録が乏し

私は、そんなことをやっていたのでは世の中変く、そして今後の発生の予測をする確率論的な計

わらないと。津波の被害で２万人も死んで、原発算をする上でインプットすべきデータに信頼性が事故で何十万人もが避難し、いまだに 16 万人も無い場合は対象にできないと、地震学者と全く正が帰れないというような、そういう状況の中で、反対の考えをするわけです。数万年代ぐらいで考― 70 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

えると、起こってない所、つまり日本海溝というとで書き込もうとしたら事務局から猛反発を受けのはずうっとあって、あそこでポキポキと折れてました。国の予算、人というのは法律に基づき、来た。おれてない所が今度は折れるというのは、科学的根拠を持ち、そしてお金を使うのだから明これは物理学的に考えても当然なのですけれど。

確な科学的根拠が無ければダメだ。例えば十勝沖だから、過去にデータが無いと言うけれど、無あたりの研究はものすごく進んでいる。数十年にいわけではないのです。たとえば、貞観津波といいっぺんこういうのが起こるというのが科学的にう、良く話題になった平安時代の西暦 869 年の貞正確だから、そちらの方に予算を傾斜投資するの観津波というものは大変な地震だったらしい。なが妥当であるという、そういう論理なのです。

ぜならば地質調査が 90 年代ぐらいから盛んに行これも大変大きな問題で、「一体、災害対策っ

われて、仙台平野などを掘りますとちゃんと地層てなんだ」と。明治政府ができて以来、日本といが残っているのです。そして十和田の大噴火というのは地震大国であって、どこで何が起こってもう、十和田湖ができた噴火があるのですけど、そおかしくないと言うので、歴史地震をいっぱい調のちょっと前に貞観津波があった。十和田の噴火

べました。当時、大日本地震資料という膨大な記の堆積層に白い火山灰の層があって、その下に津録、収集記録があるのですが、それを基に、大体

波が内陸３～４km のところまで持ってきた海砂

まんべんなく大きな地震が起こりそうな所が防災の層があるのです。年代測定をすると正に貞観津対策を少しずつその時点その時点でできることを

波の西暦 800 年代の地層なのです。そういうのはやってきたのです。けれど、この 20 ～ 30 年、科目で見てわかるし、年代測定すればわかるわけで学の進歩、とりわけ確率論の進歩とか、あるいはす。これは厳然たる事実なわけです。仙台平野で震源域研究の進歩があると、進歩した学問によっ

海岸線からそこまで入ってくる津波というものはて裏付けられた方に目を向けて、そこに集中投

相当なものだ。それが事実なわけです。

資、傾斜投資をするというのが、行政のやり方でだけれども、それが、震源がどこで、どれくらす。一般的にこの国はどこで何が起こってもおかいのマグニチュードで、そしてどれくらいの津波

しくないという一番基本になるところが置き去りの波高で、ということを科学的に明らかにするにされていってしまっている。こういう科学的進

データが無い。ただ「かなり大きかった」だけで歩に伴う行政の矛盾というものが、この事例ではは防災対策の議論にならない。行政側は、科学的典型的に見られました。

根拠のないもの、あるいは誤差が非常に大きくてそういう偏り方を指摘すべきであると私が言っ

信頼性が低いものは予算や人手をつぎ込む防災対

たら、事務局の方から「こういう形で中央防災会策の根拠に成り得ないというのです。防災会議の議が議論するのは法律と予算と人手というものをメンバーの中には数人、地震津波の専門家がい考えた時にやむを得ざる当然のことであるから、て、それがまるで総攻撃するように福島は危ない

あえて事故調査の問題点として書き込むには無理危ないと言うのですけれど、事務局が、そういうがある」というのです。無理があるということは、

ものはデータ不足だから対象にしないということ

要するにそのままこれからもそういう考えで行くで、明確に福島沖、茨城県沖は外すという文書をのかと言って議論をしました。けれど、結局、何作って通したのです。

となくほかの委員も、私みたいな災害問題を長年こういうのが問題だと、僕が言って、こういうやってきた人が少ないものですから、私の意見はことこそ日本の災害対策の問題だというようなこ通りませんでした。でも、私はかなりしつこいの― 71 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

で、被害者の立場に立って見た時に、ここで妥協

知らず鋳型にはめられ、その中で考えるようにできないと思って、またまた再審請求の別な論理なって視野狭窄になっていくのだということを、構成を作り、持ち込みました。さっき言ったよう実感したわけです。

に、行政としてはそれはやむを得ざる論理かもし

ここで原発事故調査のことを、やや詳しく述べれないけれど、それを超えた形でこれからの取りたのは、被害を受けた人々の心の問題というもの

組みをしなければいけない。だから科学技術の進が、日本の行政や社会の中でなぜ正面から取り上

歩の地域差に伴って、そこに落し穴が生じるとい

げられてこなかったのかということを理解するう

うことを指摘しなければいけないということ。行

えで、大いに参考になるに違いないと考えたから

政が地震学者の最新の知見を無視してでも単に確です。

率論的な正確さだけでやっていると、自然現象は

人間の心の問題とかケアの問題というものは、

そんな甘いものではない。科学技術の進歩といっ以上に見たように、行政なり、学問の枠組みで考ても限界がある。そういうことを指摘する別な文

えると、なかなかなじみにくい側面がいっぱいあ

脈を持ちこんでやっと通したというような事もあるわけです。人の心の葛藤や、人がどう生きなおりました。

すかとか、そういう問題というのは、事実の裏付人間の考え方、専門家の考え方、行政の考え方

けとかあるいは客観的な科学的な理論とか、そうというのは、自分がどういう所に住んでいるか、いうものではなかなか導き出せない。そしてま

それによっていろいろ違う。特に検察、警察の人た、無理に論理構成を作ったり、あるいは、証明

は、犯罪捜査と同じ発想で、仮にこういうことをするための裏付けが無いとそれは意味が無いと言ったら、裁判であれば公判で反論に耐えられるか、そういう事をやっていたのでは人間というもだけの裏付けを取ってあるか、という考え方なののはいつまでたっても捉えられないし、ケアといです。全然発想が違うのです。誰かを告発する時

う領域が充実してこないという考えを私は持ってには本人の人権もありますから、当然その犯罪をいるわけです。

成立させるためには構成要件に該当する資料をそ１．いのちと向き合う

ろえて立件しなければいけない。
しかし事故調査というのは、法に違反したかとか、行政のマニュアルに沿っていたかとか、そう（１）東日本大震災の被災者たち

いう取り組み方と違っていて、安全上何が必要

前置きがちょっと長くなってしまったのです

だったのに、それが欠けていた、調べてみたら法が、もう繰り返すまでもなく今回の大震災という律自体に問題があったとか、マニュアルが無かっものはスケール感においても大変な問題でした。

たとか、そういうような安全阻害要因をどんどん（スライドを見ながら）これは南三陸町。宮城明らかにしていって、必要な法改正をするなり、県の三陸沖寄りの所ですけど、三陸沿岸寄りです

行政指導をするなり、いろいろな対策を求めていが。津波が引いてきて、今は引き波に変わるとこくというのが事故調査なのです。こういう論理をろです。

持ち込んで、それを納得してもらうのにものすご

この家は吹き寄せられる様に波に乗せられて高いエネルギーを使いました。こういうふうに、人台のへりまで流されてきたものです。これ、建っ間というのは、どこに住んでいるかによって、考ていたわけではないのです。そして波が引いた後

え方あるいは思考の枠組みというものが、知らずはご覧のように瓦礫の荒野となってしまう。

― 72 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

これは町の中心部です。南三陸町というのは、ドクターのですね、もう、この 10 数年、かなり

いわゆる防災拠点、３階建ての防災拠点が全部水

早い時期から在宅医療こそ医療の真の姿だという没して。大変なその防災拠点で最後まで警鐘を鳴ことで、取り組んでいたドクターになるわけでらしていた女子職員が犠牲になったとか、そういす。東北大出身のエリートの外科医でしたけれう所です。

ど、本当の医療は在宅にあるというので、さっさ

それから最も被害が大きかった陸前高田。ここと辞めて。自分で名取で診療所を開いたのです

はもう津波の高さがすごくて、ご覧のように、ビが。それと連携しているナースステーションがルの屋上に残骸の山。写ってないけれど、船とかALS という難病の、神経難病の患者さんが、名取

バスとか車なども屋上に乗っかっているという風

市を挟んだ阿武隈川の河口近くの亘理町に住んで景があちこちに見られたわけです。

いたのです。ナースステーションを出て、亘理の

これは津波が起こった瞬間。毎日新聞のヘリコ

方に行く途中で大地震に逢いました。ものすごいプターが、共同通信と書いてありますが書き違い

揺れだったらしいです。携帯でステーションに電で毎日新聞です。毎日新聞のヘリコプターが、ほ話をしてきて、恐怖に震えて。車がひっくり返り

かの取材で上空にいたものですから、決定的瞬間

そうだ。外に飛び出したらもっと怖い。電柱が倒をとらえて昨年度の新聞協会賞を受賞した決定的れてきそうだ。

瞬間です。左側が海岸線で、そこを乗り越えてき

そういう中でも、ステーションに戻らないで、た津波、第１波が、今、真ん中の貞山堀（じょう

人工呼吸器を着けている患者さんが心配で、地震

ざんぼり）と言われる江戸時代ぐらいからある堀がおさまったあと橋を越えてその患者さんのお宅で、運河です。米の搬送か何かに使う。それをさに行ったのです。そうしたら幸いにして人工呼吸

らに超えて。向かって右側の貞山堀に少し出っ器の管は外れてなかった。身の回りの世話をして張っているカーブの所がありますが、あれ、仙台いるうちにご主人が帰ってこられて。初老のご婦

空港のおしりのところなのですが。そこも今、津人だったのですが、ご主人が帰ってきた。そこへ、波が押し寄せて来つつあるところです。これが低津波の警報が、かなり大きくなるという警報が出

空から撮るとこういう形になって。松林をなぎ倒たので、大変だと言うことで、２階に旦那さんがし、住宅地に入ってくるという。この名取あたり

かついで上げ、それを手伝って。そのナース、遊は本当に数百の遺体が、ずうっと引いた後、いた佐さんとおっしゃる 40 歳方で、まだお一人でしるところに見られたということです。さらにそのたけれど。遊佐さんが身の回りのものいろいろ

すぐ南の亘理（わたり）という町も同じような被持ってこないというので一階に降りた。その時に害を受けています。この辺りは知っている人がい津波が猛然と家を直撃して１階を壊し、２階を船るものですから、大変、私もショックを受けましのような形で数 100 メートル運んで行った。でも、た。

その２階は壊れなかったので、ご夫妻はかろうじて生き延びたのです。後で救助されるのです。遊佐さんは行方不明のまま一週間後にご遺体で見つ（２）ある訪問看護師の死①

かったという。こういう事件なのです。私もこれ

人の心を突き動かすもの

この名取市で一人の訪問看護師が亡くなりましは岡部先生から電話で聞きまして、本当にショッた。そのナースステーションは在宅で癌の末期やクを受けました。家に行った事もあるものですか

難病の末期の方をケアしている岡部健先生というら。

― 73 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

その時、岡部先生がこのような事をおっしゃったのです。人間ギリギリになると誰かのために何議論して、何らかの道を探していかなければいけないと思うわけです。

か大きな思いで自分の命を投げ出してしまう。こ

根本的には、防災体制というものが、より住民

れはもう本当に切羽詰る中での判断ですから、理にとって安全なもの、実効性があるものでなけれ屈とかなんとかというよりは、ただ体がそう動いばいけない。それが大原則で、そこのところを曖てしまうと言ったらいいと思うのです。そういう昧にしたまま、個別の人間の行動だけ論じても実状況の中、人間とは本当に凄い何かを持っている際には難しいであろうと思います。

という事なのです。逃げないのですよ。確かにそういう現象は、あちこちで見られました。医療者②

不条理な死と宗教心も、そういう方々がいたし、特に犠牲が多かった

それともう一つ岡部先生が感じたのは、こういう何百人という遺体が散在するような、そういうのは消防団員です。消防署員、消防団員。
三陸沿岸では私はある消防署の方に聞いたので

災害の後を見てしまったり、あるいは身内を失くす。寝た切りのおばあちゃんが、どうしても、「わしたりした人々のそのトラブルの深さ、そして、

しゃぁいい」と言うのですが、それを３人の消防

それを引きずって行く姿を見ていると、ケアの難士が説得し、説得し、だけど動かない。それをやしさというのを痛切に感じるとおっしゃっていまや高台になった所から見ていた仲間の消防士がした。何か深いところで、自分自身が宗教心とで「危ない」と。向こうに消防車を止めたまま、おもいうようなものを持っていないとケアの心を届

年寄りの家の中へ３人が入っているのを知っていけることができない。身内を失くしたり、自らもるものですから危ない危ないと思った。しかも、恐怖体験をしたり、あるいは生活習慣病が悪化しそこは川沿いで近くに海岸があり、そこへ津波がたりしている、そういうところに在宅ケアで伺来たら危ないと思っていたら、案の定、津波がもう。あるいは診療、避難所に伺う。そういう時に、のすごい勢いで津波がきて、その消防車もその家

本当に会話をしていて、何か自分の限界、相手のも全部飲みこんでしまって、消防士３人がおばあ

心に入り込めない、そういうものを感じる。魂レ

ちゃんと一緒に犠牲になった。そういう町では、ベルの何かが必要だということを痛切に感じたと

小さい町の一角ですが、13 人の消防士のうち７いうことをおっしゃっていました。
この問題も非常にマニュアルの中で決められな人までが同じような理由で犠牲になっているのでい難しい問題を含んでいると思うのです。そしてす。
こういうふうに、何か様々な人の命を預かる職

また、岡部先生は、東北の地ならでの、何百年、業人が犠牲になってしまうのを一体どうすればい

あるいは千年以上前からある原始的な宗教心、例

いのかというのは大変難しい問題だと思うので

えば野辺のお地蔵さんを大事にするとか、あるいす。生命倫理から言えば、先ずは自分の身を守る

は先祖の遺灰をなにはともあれ大事にするとか、ということが原則ではあっても、現場の切迫したそういう住民、土地の人の心というのをしっかり状況の中では、なかなかこう理屈通りにはいかなととらえないと、単に医療的な会話だけでは本当い。でも、これから同じような事態が起こりうる。

のケアにならないしトラウマの中身という物を把どうするか。この生命倫理、そして現場での行動

握することができない。そうおっしゃっていましのあり方、そのようなものを、医療やあるいは防た。

災機関やそういったところそれぞれにしっかりと― 74 ―

そういう中で人間というのは、どんなきっかけ

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

で立ち上がる、あるいは生きなおす、そういう力

飯館村というのはご存じのようにホットスポッを取り戻すのか、というのをいろいろ考えてみる

トと言われて、放射性物質が風に乗って流れてきのですけど、とても難しい。奇跡的な生き方、たて阿武隈山脈にぶつかって、たくさん落ちてし

とえば、これでもかこれでもかという仕打ちを受まった所なのです。そのために、飯館村は、政府

けながら強い人間に成長していくというような物はいきなり非難させないで一ヶ月ぐらいしてから語がいっぱいあります。聖書の中でもそういう話

計画的避難地域という指定をして、準備が整ったが出てきます。そういう意味で、ある行政から最ら避難してくださいということで、５月には全村

近、本を一冊プレゼントされました。

避難という状況に追い込まれたわけです。彼女も避難せざるを得なくなって、避難生活をしている。こういう状況なのです。

（３）ある女性の人生

本当に次から次へと追い打ちをかけるように、一冊の本をいただいたのですが、「福島、飯館－原発避難の悲しみを

まるで聖書のヨブ記のような、そういう人生を歩

生きて－」という。小林麻里さんという、ちょっんで来て、それでも世界は美しいというタイトルと中年の方ですけど、女性。

を書いているのです。私への手紙の中で「私の魂それでも世界は美しい

それでも世界は美しいが試練を求めているのです」と書いておられるのヴィクトール・フランクルが「それでも人生をです。どうしてこんな言葉が出てくるのかなと思肯定する」というようなことを、アウシュビッツ

うのですけれど。魂が試練を求めているという事を生き延びて、そういう言葉を残していますけれに、自分がそれを受け入れて、そして今日と言うど。小林麻里さんのお手紙と、この本を読んで、日を生きている。ちょっと通常の人間ではとても人間の凄さというのか、こういう人もいるのだと

そんな生きなおす力を、そういう形で肯定的にと感じました。どういうことかというと、小林さん

らえるということは、難しいだろうなあと思うのは若き日、心の病で非常に苦労されました。長期です。何がそうさせたかというと、それは明確なにわたって精神科入院の生活をし、そして 30 過

答えがない。私の直観的な感じだと、幼き日といぎてやっと病院を出て、なんとか苦しいながらもうか青春時代からの心の病を経て何度死のうかと一人で生活できるようになった。そのような中思った。それを乗り越えてきた人生そのものが、で、30 代半ばで思いの通じる男性と出会って結そういう魂というものを自然に口にするような心婚するのです。ところが結婚して３年目、そのごの形を作ってきたのか。そこまでくらいしか考え主人がガンで亡くなってしまうのです。39 歳でられないのですけれど、いずれにしましても、非夫を失うのです。

常な試練に直面した時に、どうやって自分自身が福島、飯館失う前に夫の提案があって、福島県の飯館村の本当に森の中に住まいを作って細々と自営農業的

生きられるように、立てなおすのか。難しい問題です。

な生活をした。人生これでやっと平安な日が来たと思った矢先に夫がガンになって亡くなってしま（４）生きなおす力う。亡くなった後、絶望の中へ落ち込むけれど、私は「生きなおす力」という言葉を最近頻繁にまた、それでもここで夫の気持ちを胸に抱いて生使うようにしているのです。「生きる力」という活を続けるのですが、その矢先、今度は原発事故と、何かそこに連続性があって、たえずどこかに、があった。

心の中に、人間というのは元々生きる力を持って― 75 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

いるというような、非常にぼやっとした考えでしたちに声をかけて体験記を書いてもらった。「つかない。そうではなくて、人間というのはいっぺ

なみ」という文芸春秋別冊で臨時増刊した雑誌にん死ぬのだろうと。心がいっぺん死んで、新しい80 人の子供たちの体験記が書いてありますけれ

生まれ変わりをする事によって次なる人生を歩め

ど、子供でも凄い体験をしてるんだなあというこるのだろう。そういう意味でいうと、人間というと感じます。

のは絶えず死んでは生き、死んでは生き、してい小学校１年で両親を失くした女の子だとか、ある。それは青春時代に、たとえば失恋して、もうるいは高１で周りから「不良少年」と色目で見ら人生真っ暗になった、という時に新しい何か生きれていた少年の恐怖体験。身の周りの人が次々にるよすがを手にする。これもいっぺん死ぬのだろ

流されていく、そして津波がおさまってもまだ水うと思うのです。彼との人生、彼との日々、そうが引かない跡。不良少年とは思えないぐらい犠牲いうものを生きてきた自分がそこで死んでしまう。

的精神で親戚の人を探したり、近所の人を探した
り。まだ、ひざ上まで水がある中を、必死になって暗闇の中を探して歩く姿とか。いろいろな事が（５）災害とグリーフ・ワーク
これはグリーフワークの中で言われることで、子供たちの文章からリアルに伝わってくるので愛する人を一緒にケアをして失うと自分の心の中す。そういう恐怖体験というものが、ものすごくでもう一つの死が生じる。その心の中で生じた死大変。

をどう生きなおすか、それがグリーフワークの大それから、原発事故の避難者達も。もうとにかきな課題だと良く言われますけど、そういうことく、３．
11 の夜の段階で原発立地の双葉町と大熊だろうなあと思うのです。心の中に生ずる死とい町の人たちは避難を指示されたわけです。しかうグリーフワークの喪失体験者の問題と同じではも、政府の命令が直接伝わってこなくてテレビでないかなと思うのです。いろいろな人生の苦難・しか伝わってこないので、町長さんが自主判断で試練に直面した時に、そこで「生きなおす」とい

住民を避難させたけれど、交通手段もままならぬう視点を導入することによって、何か問題の見え

真っ暗闇、停電で真っ暗闇、そういう中で村の方が変わってくるのではないかなと感じるわけで人々を避難させる大変さ。人々はいずれ三四日すす。

れば帰れると思って最低限の身の回りの物しか持たないまま逃げる。そういう状況の中で本当に切①

羽詰った命の危機。まして、二日後には水素爆発

負の側面

そういった問題を少しでも自分なりに具体的にがあったりして、いっぱい火の灰が飛び散る。そつかみたいと思い、災害被災者のグリーフワーク

ういう中で残っていた人も恐怖におびえて逃げるの問題を考えてみると、グリーフワークがうまくという。こういう経験をするわけです。
それから、何でこんな目にあわされるのかといいくかどうか、これを妨げ、阻害するような条件

う不条理さ。津波の場合、浸水地域と非浸水地域というのがいっぱい見えてくるのです。
その負の側面を目についたものだけでも洗い出の堺の明暗というのはすごい。道の向こうまです

すと、まずは恐怖体験。これは津波の経験の場合

ごい津波だったのに、川のこっち側は無い。あるは大人でも子供でも凄いですねえ。子供たちも津

いはちょっとした地盤の高低ゆえに健全に生き波体験を、いっぱい作文を書いています。代表的

残った所はどうしても温度差ができる。他人事のなのは去年の夏、２か月以内ぐらいの時に、子供ような心境がある。それに対して、津波の経験を― 76 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

した人は、この世の地獄のような経験をしているだった。それが避難生活をしているうちに若い夫わけです。特に家族の誰かが目の前で流されると婦がどんどん、「もうあんなところ帰れない」とか、手を引いていた幼い妹が行方不明になってしいうことで、福島、郡山、いわきとか、あるいはまったとか、そういう経験をした大人も子供も、

遠い仙台とか東京とか関西とかに行って新しい仕

その被害の現実を受け入れにくい。まして、自分事を見つけて戻らない。

が生き残って幼い子なり、あるいは年老いた母、そして、年寄りと暮らすのはごめんだというよ

そういった者を失くした人たちが自分を責める。

うな嫁さんの意見もあったりして、次々に戸籍登なんであの時助けなかったとか、何で自分だけ逃録を分けていってしまうのです。ですから、今現げたとか。

在、南相馬というのは人口６万あまりのうち、

東北地方では「津波てんでんこ」という言葉が戻ってきて住んでいる人が４万あまりで、２万ぐ有名になりました。とにかく、家族の事、子供のらいの人が戻ってない。その大半は若い世代。

事を心配するのはわかるけど、自分自身が逃げな

戻ってきたのは年寄夫婦が中心になっていて、住いと間に合わないという「てんでんこに逃げる」。

民登録が別々になった。なんと人口が２万も減っ

こういうことを言われていても実際に身内を失くたのに逆に世帯数は増えてしまったという不思議

した場合の罪責感というのはすごく強い。

な現象。これは、戦後、日本の社会が数十年にわそれから、自分の家、町、風景、様々な農業やたって、それを経験してきた「核家族化」という事業や、その事をやった大地、故郷の風景、そうのが一瞬にして一つの町で起こったというとらえ

いったものが一気に失われてしまって、帰るこ方ができる。残された親にすれば、大変な喪失感と、再建することもできない。心の故郷と私は呼であるし、グリーフワークを困難にする要素にんでいるのですが、故郷というのがこんなにも重なっている。

要な心の安定要素であるかというのをまざまざとそれから復興の遅れ。これは行政の何とも言え認識させられました。通常、故郷というと何となないスピード感の無さ。そういう苛立ちの中で。

く懐かしいところとか、盆暮れに帰る所ぐらいにそれも将来展望を阻害する要因でして、マイナス

しか思っていなかったのが、実はそうではない。

の働きをしております。

人生を、安定感を持って生きていく上で、いつもそこに生まれ育った所があるという事の重要性で

②

正の側面

す。

しかし、そういう中でもプラスの側面、ネガ

それから、仕事が無くなってしまった。

ティブばかりではないポジティブな側面もあるわ

家族関係の変化というのも、これも意外に大きけです。全てではないけれど家族の絆というのがいです。例えば、南相馬という市があります。人強い家庭の場合、それが非常に支えになる。ある口６万あまりの、原発基地のすぐ北側です。三分

いは、地域の人々が町おこしでもって一致団結しの一ぐらいは高濃度の汚染地域になって、いまだたり。人数は減っても残った人が懸命になって仮に帰れない所です。せいぜい物を取りに帰るぐら

設的なプレハブなどでお店を並べて再生し始める

い。そういう南相馬の人達が緊急の避難所などでとか。それから外部からも様々な支援がある。

生活しているうちに家族の分離分散というのが一

それから５番目に書いた「心を揺さぶる話題」

気に起こりました。古い東北ならではの親子三世というのがある。ある意味でいうと、さっき言っ代ぐらいが同居していた家族、戸籍もみんな一緒たような看護師のとか消防士などの被災状況、そ― 77 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

ういったものが残った人たちを奮い立たせるよう人もいるし、どれか一つの人もいるし、様々です。

な意味も持っている。

３番目に書いてある傾聴者に語るということ

それから宗教心。

も、これも大変に重要なのです。どういうことか

そしてまた、仕事と言うものが、いかに人間がというと、なかなか心のケアということで避難所

生きる上で重要か。無難平穏な時代ですと、そうなどに入ろうとしても、そういうプライバシーのいう社会の中では仕事というのは仕方なくてやっ無いような雑居状態の中では心のケアというのはている人も多いし、食えないからやっているとい

難しい。何か、洗濯屋の出前みたいに「心に悩み

うこともあるのです。無くなってみて見えてきたを持つ人いますか？こんにちは」などという世界

ことは、仕事が無くなった時、人間は生きるのがの話ではない。

極めて困難だということ。何百人、何千人と避難

イギリスという国はドライなブラックユーモア

していく中で起こっている非常に重要な問題が無なりギャグのすごい国だと思うのですけど、随分気力症の増加なのです。

前にテレビのギャグ番組の中で心のケアを風刺す

例えば飯舘村の人達が帰れないまま集団で避難る一コマがあったのです。それは洗濯屋さんのバ生活している。かなりの人達はバラバラに遠隔地ンに乗ったカウンセラーが各戸を訪問して、勝手に行っていて、ある人々は地域にまとまってい口から「こんにちは。カウンセラーです。今日はる。原発のすぐそばの町々の人たちは直後に、郡

何か、心の悩みはありませんか？」などと聞いて山とか二本松とか福島とか、そういう地域の大き歩くのを風刺的に取り上げた番組で、ショックをなイベント会場や体育館やそういう所に避難生活受けたのです。

していました。３か月、４か月経つうちに中年層

そういう印象を被災者の側が、ある所で受けたから初老ぐらいのところに無気力症の方々が相当らしいのです。これは仮説住宅ができてからです

増えてきました。なにも職を求めない。自治体がけれど、住宅の入口に「心の相談お断り」という世話をしたり、ハローワークで準備しても手を出

掲示が出てたのです。やはり、被災者側の気持ちさない。ただ、ボーっとしていたり、パチンコ屋も無視できない物があると思うのです。そういうに行くだけだったり、酒飲んでるだけだったり。

面もあるのだなあと。

これは本当に災害の二次被害だと思います。自治そういう中で非常に大きな力になったのは、足体の方も、例えば町長さんとか村長さんは本当に

湯ボランティアという活動がものすごく良かった

頭を痛めていました。大げさにみると２割くらいなと思うのです。主として坊さんとかボランティ

は無気力症になっているというような感触でした。

アの方です。避難者が仮設で、ただそこで待機してる。もういい加減体もなまってきます。疲れます。ストレスも積もる。そういう時に暖かいお湯（６）生きなおす力
そこで、こうした状況の中で生きなおす力といで、大きな赤ちゃんの産湯つかるようなもので足うのは人様々です。何が重要なモチベーションにをつけてもらって、そしてしっかりと洗って揉んなるかということはなかなか難しい。一人ひとりであげて、それから肩もみ、腕もみ、背中のさすのお話を聞いていて、「ああ、この人はこんなきっりをやっていく。ただただ、そういうことをやっかけで」というのがみんな違うのです。そうしたているだけで、ものすごく心がほぐされてくるのものを並べてみるとたくさんあります、要素が。

か、会話が生まれてくる。なにも「今、困っていこれらの要素の複数をモチベーションにしている

ることは何ですか？」などと聞かなくても、雑談― 78 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

ふうにいろいろな日常の生活の話をしていくうちにしろ、あるいは、体験記にしろ、文書化するとに、悩み事、困ったことなどもポツリポツリと出いうことは、ちゃんと主語述語のある脈絡のあるてくる。

形で心の一端をとらえる、そして外に出してくる

足湯ボランティアする人の中心になっている人わけです。

たちは、傾聴ボランティアの訓練もちゃんと受けそういう文脈ができてくると、それはその時点て行ってるものですから、踏込み過ぎずに、しかにおける自分の生きてる姿を、結果的に言えば物し、しっかりと耳を傾けて会話をしていく。する

語化する扉を開けることになるのだろうと思う。

と本当に何か心がほぐされたのか「今度いつ来て

そして、表現するとそれを自分でも還元するようくれるの？」などと言って期待される。「来週まに自分の内面を見る、あるいは自分の置かれていた来ますよ」などと言うとすごく嬉しそうにする状況を客観的に見直し、そこから新しい時間がる。そういうものを通じて一対一の固有名詞で話始まる。そういう意義を持つのだろうと思う。

し合えるような関係も出来てきて、そういう人た

私は、闘病を人はなぜ書くのかとか、なぜ病をちの困難を支える役目をしてくれる。そういうこ得ると詩や俳句やそういったものが凄い言葉で表とが見られました。

現されてくるのかということを、ずっと研究して同じボランティアというのは、阪神淡路大震災

きましたけれど、それが災害の現場においてもその時にささやかな始まりがありました。それからうだなあと思うのです。ですから大震災後、俳句

新潟の地震がありましたね。中越地震あるいは中雑誌、短歌雑誌、あるいは詩の雑誌、あるいは新越沖地震。さらに輪島沖の地震。そういう中で仏聞雑誌などへの投稿をみていますと、そういうこ教のお坊さんたちがとても熱心にやるようになりとをしみじみと感じました。

ました。
②

２番目の「表現する」というのは、書く事や読大震災後の俳句、短歌、詩

むこと。
「読む」というのは実はこの字ではなく直後に現地の人たちが詠った俳句。高野ムツオて、人に頼んで作らせたら字を間違えたのです。

さんは有名な俳人ですけど、仙台の一角に住んで「よむ」というのは「詩を詠む」方です「詠（えおられます。正確にはお城があった近くなのですい）」という字です。ごんべんに永久の永です。

けど。
春光の泥ことごとく死者の声

詠む、描く、あるいは身体行動。様々な形で自分を表現すると、その人の生きる力が戻ってくる

春の光、きらきらと辺り一面、津波が引いたあというのか、あるいは見出すようなことがしばしと、光り輝いているけれども、その光のつぶ一つ

ばみられます。

ひとつが死者の声のように響いてくる。胸をさしてくる。というような、こういう詩なのです。
車にも仰臥という死春の月（７）表現することの力①

いたるところに車が山積みになったり、ひっく

書くこと、読むことの力書く事というのが、なぜ、自分を立てなおすか

り返ったりして泥だらけになって、「あ、車もこというと、ただ何も表現しないで悶々としている

ういう形で命が絶えたのか」ということを言ってと、心の中がカオス状態になっている。暗いこと、いるわけですが、それは人を詠ってるわけです。

辛いこと、怖いこと、不安なこと、様々なまま渦車は単なるメタファーだと思うのです。春の月とを巻いてるだけ。しかしそれを俳句にしろ、短歌いう季語が使われている。普通、春の月というの― 79 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

はおぼろ月、そして穏やかな春の訪れという雰囲

黙礼

明日の朝に

気の季語として使われますけれど、こういう災害

黙礼

鎮魂の心に

被災地になりますと、むしろ清冽な、何百人とい

黙礼

福島に

う人の命を奪った、その場所の凄さ、怖さ、そう

黙る

黙るしかないのかいうような情景を浮かび上がらせる光ととらえら礼をするれていると思うのです。

生き残った者も静かに

柏原眠雨さん。この方も有名な俳人です。

芽生えるものにそうするしかないのか

魂を死に行く人も手から手に泣きながら吸う避難所の蜆汁

このようなトーンでずーっと続くのです。こう

淡雪や瓦礫めくりて母探す

いう切羽詰った状況の中で生まれた言葉というの日常の中で詠う俳句や短歌と違う言葉やイメージが描かれていく。やはり人間というのは死に直は日常的な言葉と違う力、重みを持ってくるなあということを感じました。

面すると、その時ならではの言葉が飛び出してくる。心のカオスの中から絞り出すように何かが紡２．病気、障害、喪失の中でぎだされてくる。蚕のまゆから糸を紡ぐように、
何かが、ずるずるっと引き出されてくる。真実の（１）人はなぜ書くか言葉というのはこういうものかなということを感じるのです。

私自身、いろいろ癌の終末期や難病の終末期、そういった方々の闘病記などを長年読んできましそれから、特殊な表現としては、福島にお住また。もう、千人分ぐらいの闘病記を読んできたでいだった高校の先生だった和合亮一さん。現代詩

しょうか。そういう中から、いろいろな心模様が人ですけれど、ツイッター詩というのがありまし

見えてきたという経験がありました。それがよりた。三日目ぐらいから居ても立ってもいられない

切羽詰った状況で生まれたのはこういう災害被災

気持ちをツイッターで発信し始めたら、ものすご

地での言葉だと思うのです。書くということ、な

い反響があって、数万人から直ちに返事が返ってぜ闘病記を書くのか、なぜ俳句や短歌を詠むのくる。そういう詩を次々に発信して１か月に１冊か。それは取りも直さず、自分というものを客観づつ本を作ってきました。例えば２か月経った時的に対象化してみる営みである。そしてそういう点の「詩の黙礼」という詩集を見ますと、原発被中で避けられない死、あるいは苦難の日々、そう災地にいる人ならではの気持ちが惻惻（そくそく）

いう中で自分なりの物語を作っていく。それを私と詠われています。ほんの一部、読んでみますと、は「自分の死を創る時代」というふうに呼んでい黙礼るのです。こういう時代がこの 30 年ぐらいの間黙礼する

失われた命に手渡される魂にに生まれて来た。

黙礼

風の折り目に

黙礼

話の途切れ目に

黙礼

命の誕生に

黙礼

行方不明者

黙礼

大切なあなたに12 巻を編集させてもらったことがあるのです。

黙礼

土の匂いに

文藝春秋の仕事でした。その中で解説を毎回、原

黙礼

草いきれに

（２）闘病記を書く理由

─書く行為の意味

90 年代の初めに、戦後のノンフィクションのその身元に風のそよぎに作品を選んだ同時代ノンフィクション選集、全稿用紙 50 枚ぐらいずつ書いたのですが、それの― 80 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

解説のところだけ集めて、いろいろなテーマ別に作品を集めた解説です。
「第１章

物語を生きる人間とケアの意味

いません。
光の中にある間を『生』という。

自分の死を創る時代」ということで、闘病記を第１巻にあげてしかし、生涯を地中深くや海底の漆黒の中でその解説をこういうタイトルにした。第２巻目に生きる生物もある。

は病気の問題に関する闘病記を集めて、解説とし闇の中でも志高く生きる事は出来るかも知れては「病気というパッセージ」というタイトルをない。

つけた。こういうものをやりながら、12 章を作っ

このようなことを切々と、本当に一字ずつ単語た本を書いたのですが、その作業をしながらいろを拾ってもらって記録していったものなのです。

いろな事が見えてきました。人はなぜ闘病記を書凄い記録だなあということを感じます。
それから、去年、ちょうど３．11 が起こった後くのか。
一つには、先ずは居ても立ってもいられない気ですけれど、四国の方でやはり ALS 難病で亡く持ち。①誰かに知ってほしい、聞いてほしい、読なった田中俊一さんという方がおられた。この方んでほしい、そういう気持ち。それから、②本当

はプロではないけれど、愛媛新聞に対する短歌をに愛する家族や友人に対してこういう病を得た人

投稿していた方です。亡くなったあと、仲間が秀の気持ちを伝えたいという部分。それから、③死作選を作って「歯と瞼」という、これは正に ALSが避けられない中で、自分というのはこの世にど患者ならではですが、歯であるいは瞼のちょっとう命を受け、生きてきたのか、そんなことをしっした動きでイエスかノーかの信号を送り、それでかりたどり直したいという気持ち。そして、④そアカサタナハマヤラワの文字を拾ってもらっていれが自分の生の証というものを確認する作業になた日々。そういう中で生まれた短歌なのです。

るであろう。さらには、⑤医療者や同じ闘病者に

病み臥せど

なほも登らん思ひあり

こういう病気に追い込まれた時に、患者は、闘病手鏡に見る今朝の雪山
こんな重篤な状態になっても、やはりいきた

者は何を考え、どんな苦しみの中で生きているの

い、再起したい。その思いが切々と詠われている。

かを知ってほしい。
様々な理由が見えてきました。この中で③と④と同時に、このナースの優しさ。自分は首も動かというところが、災害被災者がなぜ書くのかといせない現状を見ているだけ。今日は初雪らしいけ

うところと共通性があると思います。

れど、窓の外に降る雪も、首を動かして見ることができない。しかし、ナースが手鏡で目の上、真上を向いている目の上に手鏡を持ってきて外の様（３）折笠美秋氏『死出の衣は』より
これは折笠美秋さんという私より二つしか上で子を見せてくれた。この優しさに対する感謝の気

なかった方の。もうずいぶん前のことで、30 年

持ちを同時に詠んだのです。人間というのは凄いぐらい前のことで、東京新聞の記者だったのです

なあと。自分自身が死に直面し、こんな苦難の中が、50 代前にして ALS 難病にかかりました。そにあっても感謝する気持ちを忘れないということしてやがて奥様に 50 音を一字ずつ拾ってもらうは凄いなあと思うのです。さらにこのナースに対ような営みの中で俳句を詠み、日記を書いていまする感謝の気持ち。

した。その日記の中に、こんな言葉、凄い言葉が初雪のだるま手にのせ書いてあるのです。光の中に在る闇を、あー「闇」

るる

じゃなくてこれは「間」です。これ誤植です。す― 81 ―

わが頬に触れさせく

ナースやさしさもこういうさりげない行為がどれだけ心のケアにヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

貢献しているかわからないと思うのです。ケアと人の本当に今直面している心の状況というのは伝いうと何か言葉の会話なり、あるいは心の斟酌とわらないと思うのです。なんとなくもうそれで解かそういう面だけで抽象的にとらえられがちです

決してしまっているというか、完結してしまってが、実はこの肌で感じるもの、あるいは感情に触いる。「私はこれこれこれの事で、こうなってギれるもの、それが本当は本質的に大事なのかもし

リギリの心境に置かれてる。死ぬか生きるかなのれない。そんなことを思うのです。

よ」みたいなことを言ったら、それを聞いていて「ああ、この人はそこまで自分の事をみつめて、

３．いのちの物語性

そして、こっちが入る余地は無いな」みたいに全部解説してしまっているわけです。
それが、「私、もうギリギリよ」。たったそれだ（１）なぜ言葉は力を持つのかといいますのは、やまだようこさんという発達

け言った方がより切迫感があるし、本当に、自分心理学の専門家がたくさん本を書いていますけれ

自身もつかみどころのない不安と困難な状況にあど、その中で「喪失の語り」という巻を読んでいることが伝わってくる。この「ギリギリ」とか、て感じたのです。映画などを見ていて感動する場

あるいは「ぐずぐず」とかいろいろな例示しなが面のありふれた会話なのだけど、そのシーンの中ら、鷲田先生は、こういうオノマトペこそ心の深でものすごく感動する場面があった。そういう中い闇を一気に浮かび上がらせてくる本質的な言語から編み出してきたやまださんの一つの命題としの表現ではないかということを、哲学者らしく分て、言葉というものは、実は知識や情報を伝える

析しておられるのです。私は共感しまして、やまことよりも、感覚感情のレベルでのコミュニケー

ださんが言っていることと本当に重なるなあとションがより本質的に重要だと。こういうような思ったのです。

命題を出しているのですが、私は共感するのです。

そのような意味で、人間が追い込まれた時に、最近、鷲田清一先生の「ぐずぐずの理由」といどう表現するかということが、その人が今日という大変面白いオノマトペ論の本が出ております

う日を、なおかつ言い切るという形で証を立ててが、それを読んでも、ものすごく勉強になりまし

いく上で、ものすごく重要なのかなあと思うのでた。オノマトペというのは「ぐずぐず」とか「ぎす。ですから表現する手段を奪われた時、あるいりぎり」「じりじり」とか、そういう人間の感情は失った時、人間というのはものすごく辛い。逃を音（おん）で表しているわけです。

げ場のない状況に置かれるだと思うのです。

その例示として、こんな言葉がまず冒頭から出

田中俊一さんの歌集の中、最後のあとがきに、されるのです。最近の若い女性などが使うような友人がいろいろと経緯を書いているのです。瞼を語感なのですが「私、もう、ギリギリよ」というちょっとでも動かす時に応じて、「アカサタナ」

言葉。これは文法的に、あるいは昔風の正しい日の「サ」でちょっと動いたら「ああサ行だな」

本語というと、ちょっと省略し過ぎなのです。

と。それで「サシスセソ」の「シ」というところ「ギリギリ」というのは動詞ではないし。もしこで、ちょっと動いたら「シ」だということで一字れを正確な文脈で表現しようとしたら、「私はこずつ拾っていく。その作業も、田中さんはだんだ

れこれこれの状態に直面して、もう生きるか死ぬ

ん辛くなってきたので、友人が配慮して詩の詠むかギリギリの心境にあるのよ」というわけです。

のを、そして愛媛新聞への投稿を辞めたらと助言

しかし、そんなくどくど言っていたのでは、このするのです。本当にそこで絶筆するのです。する― 82 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味のですが、ひと月やっているうちに田中さんが、はなくて、この切羽詰った自分の気持ち、感情、

どうしようもない追い込まれた、自分が生きてる

それを共有してほしい。共に持ってほしい。そうのか死んでるのか分からない切羽詰った状況に置いうような切羽詰った命の叫びとしての言葉であかれて、また詩を詠みたいといって詠んだ詩なの

るし、文脈である。というふうに私もかねて闘病です。

記の分析から思っていたのです。

詩詠まぬ日々の虚しさ
字指す

身に染みて

亦も文
（２）河合隼雄先生からの学び

書き留め頼みつまり、詩を詠むということによって、自分はある時、臨床心理士会の大会がございました。

今日という日を生きてきた。だけれど、もう疲れ横浜だったと思うのですが、そこで河合先生が記るから、大変だからといって、それをやめた途端、

念講演をされたのです、会長として。その時に大もうむなしくてむなしくて生きているここちもし変興味深いエピソードを紹介していました。それない。自分はいかなる存在かもわからなくなってはどういうことかというと、いろいろな生活習慣

きて、辛くて大変だけれど、時間もかかるけれど、病、糖尿病とか、いろいろな患者さんを診ている

やはり自分の一生を書き留めてくれというのです。

お医者さんたちの研究会に招かれたのだそうで

正岡子規が、晩年の残された文章の中に収録さす。そして、みんな困ってしまう。たばこを止めれていますけれど、子規も新聞に俳句を投稿してろとか、酒を止めろとか言っても守らない。大体、いた。もうここまで病気が悪くなったら毎日毎日

生活習慣病の人というのはそういう生活がありま

俳句を掲載するのは、かえって負担をかけるだろす。僕の知っている編集者などはヘビースモー

うというので休載宣言を一方的に編集長がしてしカーですが、ものすごい血糖値が高くても、いっまうのです。それで、新聞を読んで、「ええーっ？

こうに止めないのです。医者行くたびに言われる

今日、送ったのに出てない」と言って、
「休載宣

のだけど。

言が出てた。おれはこんなこと知らない！」と怒そこで、河合先生のようなカウンセリングの大るのです。そして編集長に、自分の心境を「俳句家の話を聞けば、何か名回答が得られるのではなを詠まなかったら俺は死んだに等しい」とものす

いか、ノウハウが得られるのではないか、という

ごく抗議するのです。そのことを手記に書いておので、呼ばれたそうです。その席で河合先生がられるのですが、同じことを田中さんも書いておおっしゃった一つの話があるのです。
お医者さんたちは医学というものを学んで、こられるのです。
本当に、人間にとって表現するということがいこをどうすればこうなる。こういう治療をするとかに重要かというのを感ずる。そういうことが、

こういうふうに治る。こういう薬を使うと何パー

なぜ、力を持って人に伝わるか、訴えることがでセントの成功になる。そういうふうに科学的な論きるのだろうか。とりもなおさず、文脈を作ると理の中でしか患者さんを見なくなっているけれ

いうことは、自分が生きている人生の物語の一部

ど、人間はそんな科学的な因果律だけで生きていを書いている営みであるわけです。そういう中でるのではない。物語を生きている側面から見ると言葉の本質というのは、先ほど言いましたよう

全く違う面が見えてきます。ということの一例をに、感情の共同化にあるという。つまり、自分のあげたわけです。

心境なり、信条なり、それを科学的に分析したり、それはどういうことかというと、血糖値が高く

あるいは一つのケアの知識として人に伝えるのでて糖尿病で状態があまり良くない患者さんがい― 83 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

た。その患者さんにお医者さんがいくら言ってものあるものとして標準的治療法として使えるから

生活スタイル、食生活を改めない。ある時、この一つやろうじゃないですか。

人の趣味である海釣りに行きました。土曜日の朝

そしたら、みんな爆笑して「そんなぁ」というから行って夕方帰ってくる。その日も東京から三顔をしたので「そうでしょう」と。じゃあ一体、浦半島の岩場の方へ行って海釣りをしていた。天なぜこの患者さんがそうやって心を改めた意味が気が悪かった。雨交じりで波も高かったにもかかあるのでしょうか。それは物語の一般性です。みわらず、釣り人というのは止められない。その日

なさん、この話をした時に、言葉には出さなくても行った。

も表情で「ほぉーっ」という表情を見せましたね。

いつもですと、その釣ってきた物を持って帰る「あ、そりゃあいい話だなあ」と。
「そういうこと、夜それを肴にしてお酒を飲むというような生とがあったらいいなぁ」と。非常に共感をするよ

活を楽しみにしていた。その日も釣りをしていた

うな表情をされた。それが何かというと、若き日のです。お医者さんは、いかに命が大切か、一家に文学作品を読んだり詩を読んだりして感動し、の大黒柱というのは家族にとってかけがえのない

俺もこういう生き方をしたいと思ったり。私で言ものだとか、いろいろ言うのだけれど通じない。

えば、30 年前に「ガン回廊の朝（あした）」とい釣りをしているうちにだんだん波が高くなってう作品を書いてガン医学の創世記の頃のお医者さきて、そろそろ帰ろうかなと思った矢先、大波がんたちや研究者たちの話を書きました。それを読押し寄せて来てさらわれてしまった。そして、波んで医者になろうと思った高校生が何人もいましにのまれ、ああもう自分はもうこれで終わりかとた。それから 30 年の経過の中で、医学会などで思った時に、手に岩が触れたのでそこにしがみつお会いすると「あの本を読んだので私はガン医学

いて必死になって這い登って命が助かった。そのを選んでます」という人に何人も出会いました。

這い登る瞬間、「俺は死にたくない。俺はまだ生

こういうふうに物語というのは、同じことは無

きなきゃいかんのだ。そうだ酒を止めよう！」とい。人は様々、個別の人生を生きているけれど、思ったというのです。

そこに感動する事によって、それを知った人に何

これは、何の因果関係もないと言っていいと思か新しいモチベーションを与えて新しいものを生うのですけれど、本当に酒もタバコも止めたらしんでいく力を持っている。それが物語の一般性といのです。それで、その話を河合先生が、ドクいうもので、科学的な因果律や、あるいは背景説

ターもたくさん集まっている前で話しました。

明などができるものではない。非常に矛盾に満ち

さあみなさん、今の患者さんは素晴らしい人生

た、あるいは、奇跡とも見えるような事が満ち満の転機を迎え、生きなおすことができました。こちている。その瞬間、一回だけしかないことなの

れは素晴らしい臨床例としてとらえるならば、みだけれど、でもそれでも一般性がある。それは人なさん、これからも、困った患者さんがいたら海の心を動かすという一般性を持っている。これこ釣りに行かせてください。できるだけ海が荒れた

そが人間が物語を生きているということの、いわ時に。みなさんここに百人ほどおられるけど、せば証拠みたいなものである。

めてそういう症例として協力してくれる方、30というようなことを教えて下さったのです。私

人ぐらいを選んで、それぞれのお医者さんがそうも非常に共感しました。ですから、いろいろな取いうことを要求してやらせてください。30 人の材をしていて、いろいろな人と出会ったり、いろうち 10 人ぐらいが心を改めたら、これは一般性

いろな本を読んで知ったりすると、そういう意味― 84 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

で、私自身、ものの見方が非常に整理できるようのうちに自分の人生や生き方について物語を作っになりました。

ているわけです。単に子供が難病で大変だったと、その時間を過ごしただけではなく。あるいは
子供が亡くなって悲しいというので、それだけの（３）小さな言葉、行為の大きな意味
例えば、難病で 11 歳で亡くなった子のお母さ

時間を過ぎたのではなくて。一つの文脈のある看んの手記、お便りをいただいたのです。難病で長病、ケア、そして死後の自分の生き方、そこに脈い間、入退院をしたりして、最後は亡くなってし絡を付けて自分が生きるよすがにしてる。あるいまったのです。その間、お母さんは本当に辛いは新しい人生を開きつつある。と言っていいと思日々を送った。子供から言われるわけです。
「何

うのです。

で僕がこんな病気になんなきゃいけないの？」

この「雪とパイナップル」というのは鎌田實先とか、「何で彼は元気なのに僕だけが入院してる

生の書いた絵本ですけれど、これはチェルノブイ

の？」とか。答えようの無い質問をされるわけでリに支援活動を百回ぐらい行ってやっている中です。

の一つのエピソード。やよいさんという若いナー

その、何で何でという子供らしい問いかけに対スも一緒に行っていた時のことだそうです。15

して母は傷つき、挫折するようになりました。つ

歳のアンドレイという少年が白血病の末期になっいには、お母さんが言ってはいけないことまでて物を食べられなくなった。そんな時、やよいさ言ってしまった。
「元気になって。あなたは私をんが、子供らしく口に含むものがあったらそれだ

置いて先に行かないで」と泣きながら言ってしけでも元気が出るのではないかと思い、「何か食まった。子供の方はかえって当惑してしまうわけ

べたいものある？一番好きなものは何？」と聞いです。つまり、「あなたは私より先に死んじゃう

たのだそうです。そしたら「パイナップル」と。

のよ」と言われたに等しいし、母の嘆きという物

２月の寒いころ、外は氷点下 20 度をきるぐら

を子供は解決できない。もうそんなところまでい。凍てついた雪と氷の町、田舎町。そのような言ってしまった。ところが、やがて少年も自分の中でパイナップルなど有りようもない。それでも最後が近いことを知って、こう言ったそうです。

やよいさんは町を歩き、そして八百屋さんや果物「お母さん僕は死ないよ。お母さんは我儘だね

屋さんを探して、パイナップルの、せめて缶詰でえ。いつまでも死なないで。元気になるのよともないかと探したけどなかった。落胆して、帰っ言ってるけど、そんなのお母さん我儘だよ。僕はてアンドレイに謝ったそうです。そんな噂が町に体は死ぬけども心は生きてるよ。いつまでも心は流れて、次の日だったか、町の人が一人、「缶詰生きてるよ。」があった」と言ってパイナップルを届けてくれた。

こう言ってくれたというのです。お母さんは言本当にアンドレイは喜んで、目の前でやよいさ

葉を継げなくなって、それを胸に刻んだ。亡く

んが缶切りでプシューっと開けた。そして細かくなった後、日が経つにつれてその言葉を介して刻んで熱を通して口に含ませたら「美味しい」と「あの子は確かに私の中で生きている。あの子

言って笑顔を、久しぶりに笑顔を見せてくれた。

の言葉を支えにして自分が生きなければ」、そう

そして、それから２週間ぐらいはとても活き活き

思って、難病の人達の支援の会に入ったり、いろと元気な顔を見せていたのだそうです。残念ながいろなことをして生きている。

ら旅立ってしまったのですが。

これはとりもなおさず、お母さん自身が無意識― 85 ―

その後、ひと月ほどして医療スッタフがお弔いヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号のお焼香に、ご自宅を訪ねたのだそうです。そしというのは、「ぐずりの権利」というのを取り戻て若いお母さん、エレーナさんがとても明るい顔さなければいけない、ということを鷲田先生はで迎えてくれたのだそうです。わが子を不幸にしおっしゃっているのです。そうだと思います。

て失ったのに、本当に不思議な笑顔で、こう言っ

私自身、周産期・新生児学会の大会が大宮であたというのです。
「クシュっと缶を開けた時、何りました時に、学会長である埼玉医大の小児科のかが飛び出したような気がしました。私たちは教授である田村先生とお付き合いして、非常に重チェルノブイリの原発事故の後、政府を恨み、電要な文献をいただきました。重篤な病気を持って力会社を恨んで、なんでこんな仕打ちを運命がす

生まれて来た子。もう本当にもう１年か２年生きるのだろうと絶望し、先が見えなくなりました。

られるかどうかというような、重篤な病気を持っでも、あのやよいさんが缶を開けた時、何かが見て、障害を持って。そういう時に、どう医療者がえてきました。大事なものが飛び出して来たよう関わるか、どういうケアをしていくかという意味に見えました。それは感謝する気持ちでした。あでのガイドラインを作ったのです。

の子はいなくなったけれど、私たちは生きる力を

それは 2006 年ですけれど。そのガイドライン

もらいました。」こうおっしゃってくださったとを見て、大変刺激を受けたのは、通常、ガイドラ言うのです。

インというと治療法とかケアの手順とか、そうい

医学的には一つの敗北であったかもしれない。

う技術的なガイドラインというものが多いのです

しかし、残された人の人生という文脈の中でとらけれど、そういう重篤な難病の子を宿したり出産えた時に、単に敗北だけがあったのではなくて、した家族、特にお母さんとの会話についてのガイ

アンドレイの死を契機にしてお母さんがより深く

ドラインなのです。つまり、そういう人とどうい

人生を考え、そして失っていた感謝する気持ちとう会話を交わしていき、その根底にどういう考えいうものを取り戻し、そして明るさを取り戻してを持つべきかというガイドライン。決して方法論いく。こういう文脈というのができてきたわけでではないのです。

す。人間というものは、物語の文脈の中で生きる

それを読んで、しかもそれの解説本が別に、田力を獲得していくものだなあということを感じる

村先生と信州大学の玉井真理子先生、ケースワー

わけです。

カーの仕事やケアの仕事をなさってる玉井真理子

ですから、先ほどの鷲田清一先生の本などを読先生と共著で作った本があるのです。その中に、んでいますと「『グズグズ』の理由」という中でこういう寸命避けられないようなお母さんのケア述べている事なのですが、今の時代はあまりにもにあたっては、結果というものだけを見ていたの

忙しすぎて結論を出そう出そうとしすぎて、結論

ではケアにならない。その途中、どのように、丁ばかり気にする。あるいは成果ばかりを気にす

寧に同じ地平に立ち、同じ目線で会話をし、とこる。しかし、人間というものは、良い成果が得ら

とん納得感にたどり着くまで対応する。などといれなくても途中のプロセスにおいて納得できるもう、そのあたりが非常に懇切丁寧に書いてあるとのが十分あると、たとえ結果が最悪であっても、同時に、実際に子を失くしたお母さんの慰労の会

たとえば愛する人が亡くなっても、その間のプロがあるのです。
「小さな命の会」という。そのおセスによって非常に綿密な会話や説明が、あるい母さんと臨床心理士が協力して「子を失くす母のは取り組み方があると、それで納得感を得て運命気持ち」という章を設けて書いてあるところがあを享受して次の人生を生きられる。もっと現代人るのです。そこに、正に、いかにプロセスにおけ― 86 ―

柳

田：ケアと生命と意味の発見

物語を生きる人間とケアの意味

る対応が重要かということが書いてありまして。

ポジウムに私もシンポジストに招かれて発言した

そういうものと先ほどの鷲田先生や、やまだようのです。自分がそこでどう関わったかよりも、そこさんの言葉というのが、感情の共有・共同化との時、河合先生の発言がとても興味深くて、いろいうものにこそ本質があるという、その言葉が非いろ示唆するところが多かったのですが、こんな常に納得感を持って、伝わってきたのです。

エピソードを話してくださいました。
ある時、クライアントが、若い青年だったらし

４．生きる意味とケアの意味

いのですが、しばらく来てたのだけれど来なくなってしまった。その後、自分でも忘れるくらい時間が経った頃、突然、また訪ねてきたというの（１）生きる意味とは──
私が宿題いただいたケアの意味についてなのでです。そして、彼は、「自分はなんとか社会で生すが。整理するとこういうことかなあという事できられるようになった。しかし、その転機は先生

まとめてみます。まず、生きる意味というのは前にお会いした事である。あの時、先生は私のこと

提としては物語を生きているというとらえ方をすを見てなかった。どんな服装をし、どんな言葉をる。これは科学主義からいかに手を切って、こう

話し、どんな態度を取ったか、先生は全く見てないう面を自分の視野に入れてくるかというのが大かった。だけど先生は私の魂を見ていた。それが切なのです。科学主義から手を切るというのは、僕にとっても大きな転機になったきっかけです。」

科学から手を切るのではないのです。科学主義かと、こう言ったらしいのです。「あ、なるほど。」

ら手を切る。つまり、何でも科学で説明して「そ河合先生とは目が細くて目玉が良く見えないのでれ以上は無理だ」という、そういう発想から手をすけれど、魂を見る人というのは目が細いのなか切るという意味です。

と思ったのです。

人生の物語は、エピソードが繋がっていく文脈

そういうふうに、行為は一つひとつ小さい。でによって構成されていく。小さな言葉、小さな行もそこでクライアントと本当に丸ごと変わろうと為であっても、人生の文脈の中で大きな意味を持するその魂の動きというものがある。感覚が鋭くつことが少なくない。これは雪とパイナップルななっている。心を病む人や終末期の人というのが

どでもそうでした。

全部、感覚的に読み取っていくのかなと。その感

小さな行為の意味が見えてきた時、人生の大きな意味が立ち上がってくる。

覚的な世界というのがものすごく大事なのだな
あ。そんなことをまた感じさせられた記憶もあるわけです。

（２）ケア意味

今日はちょっと時間オーバーしてしまって申し

そういう中で関わっていくケアの意味というの訳ございませんでした。最後にちょっと字ばっかが、その言葉や行為の一つひとつは小さなもののり読ませたので、綺麗な雲の写真で。私は雲の写つながりであるかもしれないし、断片であるかも真を撮る趣味を持っていまして。この夏には長野しれない。しかし、それらはやがてクライアント

県の安曇野の「森のおうち」絵本美術館というとの人生の文脈の中で突然意味を持って浮かび上がころでやっている写真展があります。雲の物語とることが少なくない。人が人に関わるというのはいう写真展があるのですが、こんな写真が出てま

本質的にそういうものあるということです。

いります。

河合先生が京都大学を退官された時の記念シン― 87 ―

夕暮れ、東京にもこんな雲があります。大きなヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

エイのような形にも見えるし。さきほどのこれはありましたら安曇野、穂高有明という所の森の中

鳳のような感じもするし。様々ですね。これは遺に、森の絵本美術館というのがありまして、９月

伝子の二重構造。あるいは秋田駒ですが、夕暮れ半ばまで長いこと７月 20 日からやっております。

時、車を運転していたら、亀さんが「お休み」とそれ、見落としたら人生の中で大事な時間を失っ声をかけていたので、ああ山の上にも亀がいるのたに等しいと思うのでね、ご記憶ください。
ご清聴、ありがとうございました。

だなあと思った。
まあ、そんな日々を過ごしております。お暇が― 88 ―

ヒューマン・ケア研究
2013年２月 89-100頁

原

第13巻

Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2
February 2013, pp 89-100

第２号

著

看護学生の感情知能に関する縦断的研究
宇津木成介１） ・ 島井

哲志２） ・ 橋本由里３） ・ 菅佐和子４）Changes in emotional intelligence of nursing students，a longitudinal study
Narisuke Utsuki １），Satoshi Shimai ２），Yuri Hashimoto ３），Sawako Suga ４）

Abstract
Objectives：Emotional Intelligence（EI）scores measured among nursing students usually show higherscores than ones in general population，specifically in empathy and altruism．Our major concern was thatwhether the scores are further improved by educational opportunities experienced in school or college．
Method：Thirty-one female students in a college participated in EI testing three times，fist in May in thefirst year，second in December in the second year，and finally in May in the fourth year．
Results：The results show that the nursing students' EI scores were stable for measured three years，but
the scores in inter-personal sphere tend to decrease slightly in the second year and recover in the fourthyear．The score of altruism，one of the subscales in inter-personal sphere，significantly decreased in thesecond year．
Conclusion：Nursing students may adjust their altruistic behaviors to cope with the negative emotions
evoked in the professional relationships with the patients．
Key words：nursing student，Emotional Intelligence，longitudinal study，empathy，altruism．

はじめにて議論する必要はないであろう。したがって、患者がもつこれらの動機づけに対応して、看護の立

看護師は、傷病というネガティブな問題を抱えた人々である患者と、積極的に関わることを求め場にあるものは、高い共感性（sympathy）や愛他
心（altruism）をもつことが期待されている。

られている。多くの患者は、みずからが抱える苦望月（2007）は共感性の概念を丁寧に検討し、痛や不安を他者に理解して欲しい、他者から優し看護における共感性は、心理学における共感性とく接して欲しいという強い動機づけをもつ。われはやや異なった概念として理解されていると述べ

われの多くは、症状の軽重はあるものの、自ら傷ている。すなわち、心理学における共感は、自ら病者となった体験があり、患者がこのような動機の体験を基礎として他者の感情状態を理解するとづけをもつかどうかという点について、あらためいう点に主眼が置かれているのに対して、看護に

１）神戸大学（Kobe University）
２）日本赤十字豊田看護大学（Japanese Red Cross Toyota College of Nursing）
３）島根県立大学（The University of Shimane）
４）京都大学（Kyoto University）
受稿 2011.9.10 受理 2012.4.2― 89 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

おける共感は、患者の苦悩を軽減する目的でなさ

ら に よ っ て 提 案 さ れ た 概 念 で あ る（Salovey，&れる援助を提供するために必要なプロセスとしてMayer，1990）。感情知能がパーソナリティ特性

理解されているという。このような援助行動を動で あ る の か、 社 会 的 技 能（social skills） で あ る

機づけるものはおそらく愛他心であろう。愛他行のか、それともこれらの混在した概念であるの動（altruistic behavior）は生物学領域では利他的かについてはいまだ明確であるとは言い難いが行動と訳されるように、自己の利益ではなく、他（Zeidner，Roberts，& Matthews，2008）、 感 情 知 能者の利益を企図する行動である。概念の規定を心は複数の測定可能な特性あるいは技能として構造理学の側から行うとすれば、看護における共感に化され、また測定の尺度もいくつか提案されてい愛他の要素が必要であるとしても、それは、認識る（Roberts，Matthews，& Zeidner，2007）。 こ の 尺的共感と動機的愛他の複合ととらえるべきもので度の中には共感や愛他心を測定する項目が準備さあろう。

れ、これらの特性を測定することが可能になってすべての看護師が共感性と愛他心をもつ必要がいる。

あるかどうかという議論はおいて、看護師に対し看護学生や看護師の感情知能に注目した調査て高い共感性と愛他心とが期待されるとすれば、は、研究数が多いとは言えないものの、すでに複看護師を養成する課程において、これらを高くも数行われている。例えば、宇津木（2006）は内山

つ者を積極的に受け入れ、またこれらを教育に

ら（内山・島井・宇津木・大竹，
2001）が作成しよって高めていくことが求められる。そのためにた感情知能検査（EQS）を使用して国立大学の保はまず、看護師の共感性や愛他心を調べねばなら

健学科の１年次生を対象に感情知能の測定を行

ないし、また、将来看護師になることを目指して

い、臨床検査コースの学生（22 名）に比べて、看護系の専門学校、短期大学、あるいは大学に在看護コースの学生（22 名）は共感性や愛他心に籍している学生（看護学生）が、どの程度の共感

関する感情知能得点（対人対応領域得点）が高

性や愛他心をもって入学してきたのか、また、共く、状況対応得点が高く、これに対して、臨床検

感性や愛他心が学校教育を通じてどのように醸成査コースの学生は大学生平均値と大きな差がないされていくかについても調べる必要がある。とりことを示している。最近では平井・橋本（2011）

わけ、看護学生の教育課程において、高い感情知が、同様に内山ら（2001）の感情知能検査（EQS）

能を醸成していくことが重要な課題のひとつであを使用して、公立の看護短期大学の新入生を対象るとすれば（菅，2010）、看護教育に携わる者にに調査を行っている。得られた感情知能得点は、

とって、看護学生の入学時における、また入学後いずれも社会人平均値に比べ、看護学生の共感性の各時点における共感性や愛他心を継時的に測定と愛他心が有意に高いことを示している。

し、その変化を把握することは、感情知能の醸成

また、菅らは、看護課程ではないものの、医療のために、しておかねばならない作業であろう。

系である作業療法課程の学生を教員養成系学部の心理学の立場からすれば、共感と愛他心はい

学生と EQS を用いて比較し、作業療法課程の学ずれも感情にかかわることがらであり、とりわ

生の感情知能が、愛他心と対人コントロールにおけ人が他者との相互作用において良好な関係をいて後者より得点が高いことを見いだしている

維持していくために必要な特性である。感情知（菅・菅・菅，2006）。先にも述べたように、共感

能（emotional intelligence； 情 動 知 能 と も 呼 ば れや愛他心を求める特有の動機づけが傷病者に存在るが、ここでは感情知能と表記する）は Salovey

することは、多くの人々が自分自身の傷病体験を― 90 ―

宇津木・島井・橋本・菅：看護学生の感情知能に関する縦断的研究

もとに理解している。それゆえ傷病者に対するされていないという短所がある。菅ら（2006）のサービスを志す看護学生は、それらのニーズに応研究は、先に述べたように看護学生を対象としたえることを好み、また応えることができると自己ものではないが、学年間比較を行い、学年の進行を評価しているだろう。とすれば、看護師を志すとともに感情知能が低下することを示している。

看護学生の共感性や愛他心が高いというこれらのそこでは EQS が使用されており、他の研究結果

結果は、当然のことであると言えよう。しかしこと直接に比較することが可能である。

れらの調査は１年次生のみが対象であり、その後

すでに看護の職についている看護師の場合にに感情知能がどのように変化していくのかについはどうであろうか。大竹ら（大竹・島井・曽我，ては調べられていない。常識的には、看護教育の2005）は内山ら（2001）の EQS を用いて、私立中で、感情知能がより高く形成されていくことが大学付属病院に勤務する勤務歴８ヶ月の看護師期待されるところであろう。ところが、これまで（新人）93 名と２年以上の看護師（経験者）41の知見では必ずしもそうではない。

名の感情知能を測定した。その結果、新人も経験

感情知能の測定を直接に企図したものではない

者もすべての領域で社会人平均を上回っていたが、風岡（2005）は看護学生の共感性が学年進行

が、自己対応領域と状況対応領域においては勤務によって低下、あるいはいったん低下して復帰す

歴が長い集団のほうが感情知能得点が高いこと、るという結果を得ている（風岡，2005；風岡・川対人対応領域の共感性においては両者の差がみら

守田，2005）。梨本らは看護学生の１年次生（入学れないこと、愛他心については、勤務歴が長い集

時，n ＝ 193）と３年次生（卒業時，n ＝ 174）の感団のほうが、統計的に有意に得点が低いことが示

情知能を大村の EQ 調査票（大村，1997）を使用しされた。

て比較している（梨本・中村・五十嵐ら，2006）。

感情知能は一般に年齢とともに上昇する（内山

調査票の６つの領域（共感性、自己認知力、自己ら，2001）。これは社会的経験によって、感情知能

統制力、粘り強さ、柔軟性、楽観性）のうち、自の技能的側面が向上するからであると考えられ

己統制力、柔軟性、楽観性の領域については学年る。しかし、上記の研究はいずれも、年齢あるいによる違いは見られなかったが、共感性、自己認

は経験によって感情知能が向上するという一般的

知力、粘り強さの３つの領域では、３年次生のほな理解とは反対に、愛他心や共感性については、うが、入学時に比べて有意に得点が低かった。ま向上しない、あるいはむしろ低下するという現象

た、松本らは高山の EQ 自己テスト（2004）を使っがあることを示唆する。

て 306 名の看護専門学校生の感情知能を測定し、しかし、看護の領域において年齢や経験ととも

新入生よりも１年生、２年生の感情知能が低く、に愛他心や共感性が低下する、あるいは向上しな

３年生では再び高くなっていることを報告していいことを実証するためには、縦断的研究が必要でる（松本・小岩・久住，2010）。

ある。なぜなら、在学生の横断的な比較では、そこれらの調査は、かなり多くの看護学生を対象の入学年度ごとの社会的な状況、たとえば世の中に行われている点で重要なものであるが、看護職の景気や医療を巡ってなされる報道などが異な域以外のデータが示されていないため、調査対象

り、毎年の入学者の同質性を保証することができとなった看護学生の感情知能を一般の学生と比較ないからである。また有職者の場合、とくに近年することができない。また、用いられた感情知能の看護師の高学歴化の傾向を考慮すると、感情知測定検査については、信頼性や妥当性の検討がな

能得点の差異が経験のみによって生じたものと結― 91 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

論してよいかどうか、判断が難しい。また、看護あった。第２回目調査の協力者は、男性７名、女師の共感性や愛他心が、一般の人々よりも高いこ

性 37 名の計 44 名であった。４年次の第３回目調とが要求されているとすれば、看護関連職域の査では、中退・留年等を除く在学者 59 名中、協人々の教育や経験年数の変化だけを調べても、そ

力者は男性８名、女性 36 名の計 44 名であった。

の研究価値は半減するであろう。したがって、感全回にわたる協力者は男性３名、女性 31 名の計

情知能検査の実施にあたっては、妥当性、信頼性

34 名となった。

が明確な検査を用いるべきであり、かつ、一般社
会人等の他の集団の測定値との比較が容易に行え

３．調査手続と倫理的配慮るものでなければならない。

調査は無記名で実施したが、匿名化し連結可能なように、第１回目の調査時に学生自身がペン研究目的

ネームを決めてラベルを作成し、２回目以降はラベルの貼付してある検査用紙を使用することで追本研究では、ある時点における異なった学年の跡的に連結することを可能にした。

看護学生の感情知能を測定し横断的に比較するの調査にあたっては、調査への参加協力は任意でではなく、特定の入学年度の看護学生の感情知能あること、調査協力の意思がある場合にのみ検査

を縦断的に測定し追跡する。また、感情知能の測用紙に回答することを説明した。さらに、自己記定の手段として、標準化が行われ、比較対象とな

入後に、回収ボックスに投函する方法で回収し、る集団の測定値が入手可能なものを選択する。研自発的に投函することで研究参加に同意したと判究の目的は、看護学生の感情知能、とりわけ共感断する旨を教示した。

性や愛他心が一般社会人に比較して高いかどうかを検討し、また、同じ学生が、学年の進行に伴う４．調査項目

教育効果によって共感性や愛他心がどのように変年齢と性別のほかに、感情知能を測定するためには、内山らが作成した、自己記入式の EQS 感

化するかを検討することである。

情知能検査（内山ら，2001）を使用した。この尺研究方法

度は、感情知能を、その対象から、自己、対人、状況の３領域に区分したものである。そして、そ１．調査参加者

れぞれの対象領域について、さらに、気づきに関

調査参加者は 200X 年に４年制大学の看護学科

わる感情の認知機能、動機づけに関わる感情の活に入学した 76 名の学生であった。今回の分析で用機能、適応に関わる感情の制御機能の３種類のは、４年間を通じた合計３回の調査の全回にわ下位尺度をもち、合計９の対応因子得点と呼ぶ尺たって協力した女性 31 名を分析対象とした。

度から構成されている。主要な３領域の得点は最少点が０点で最大が 84 点である。３領域のもと

２．調査時期にある３対応因子得点としては、項目数の関係

入学者数 76 名のところ、第１回目は１学年次の５月、第２回目調査は２年次の 12 月、第３回

で、０から 24 点の因子が２つと、０から 36 点の因子１つから構成される。

目の調査は４年次の５月に実施した。第１回目調査への協力者は男性 18 名、女性 55 名の計 73 名で― 92 ―

宇津木・島結

井・橋本・菅：看護学生の感情知能に関する縦断的研究

果間、２－４学年間で t テストを実施したところ、pの値が有意水準として定めた 0.05 より小さかった

１．対応領域得点と対応因子得点の変化のは、自己動機づけ（p ＝ 0.03）と愛他心（p ＝ 0.02）

女性 31 名の対応領域得点平均点（±標準偏差）であり、１年次より２年次の得点が低くなっていの学年推移を表１に示す。得点は、対人対応得点

た。また、自己洞察（p ＝ 0.08）とリーダーシッが最も高い値を示し、ついで、自己対応得点が高プ（p ＝ 0.07）では２年次より４年次のほうが、く、状況対応得点は最も低い値であった。この順

得点が高くなる傾向を示した。すなわち、自己動

序は、在学中の４年間を通じて変わらない。

機づけと愛他心では１年次から２年次にかけて得

図１に、各領域の下位尺度（対応因子）得点の点が有意に低下し、自己洞察とリーダーシップで学年推移を示す。全体として、学年の進行によるは２年次から４年次にかけて得点が上昇する傾向

変化はわずかである。学年間の変化について９つにあった。その他の変化の p 値はいずれも 0.1 以の対応因子について１－２学年間、１－４学年上であった。

表１

図１

領域得点平均点の推移（女性のみ，n ＝ 31）

各領域の下位尺度（対応因子）得点の学年推移（n ＝ 31）― 93 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

感情知能の３つの領域得点について、１，２，４

においても高群であるのか、あるいは１年次に示

年次の得点間でピアソン相関係数を算出した。相された感情知能の高低はランダムな要因によるも関係数の最小値は対人対応領域の第１学年－第４ので、４年次の得点を予測することはできないの学年間の 0.47 であり、最大値は状況対応領域の第かを検討した。まず 31 名の女子学生の１年次の２学年－第４学年間の 0.77 であった。EQS の再テ

感情知能得点をもとに、３つの領域ごとに、高群

スト信頼性については、８週間をおいて、自己対８名、中高群８名、中低群８名、低群７名の４群

応領域で 0.75、対人対応領域で 0.61、状況対応領に群分けを行った。

域で 0.80 とされている（内山ら，2001）。このこと整理のために、それぞれの得点がランダムに変から考えると、１年半から３年の間隔で測定され動する場合と、固定的である場合を想定してみた感情知能得点は、個人内でかなり安定している

る。図２に、（a）感情知能がランダムに変動することが示されたと言える。

と仮定した場合、（b）各個人の感情知能が一定でまったく変化しないと仮定した場合、（c）一定の感情知能にランダムな変動が加わったと仮定した

２．感情知能得点の下位群別の変化
上述のように、看護学生の感情知能は全体とし場合に、各群の得点がどのように変化するかのモては在学中はほぼ一定しているが、愛他心や共感

デルを図示した。これを、実際に得られた変化と性という特定の因子で、平均値データは在学中に比較することで、想定されるランダムな変動と固いったん低下する可能性が示された。しかし、仮定的要因の影響に関して、どのように理解するべに、入学時に感情知能が高かった学生は授業や看きかの示唆が得られるであろう。

護の体験を通じて感情知能をさらに向上させる

まず、３つの領域得点について、モデルと同じが、入学時に感情知能が低かった学生は看護へのように、４群の実際の平均値の変化を示したもの

動機づけが当初から低く感情知能が低下するとすが図３である。いずれの領域でも１年次においてれば、全体としての平均値がほぼ一定値を示すと最も高い（あるいは、低い）得点を示した群は、いう可能性もある。そこで、ここでは、入学時に２，４年次においても最も高い（あるいは、低い）おける感情知能得点の高群と低群、および中得点

群であることがわかる。このことは、個人内で感群のそれぞれのその後の得点変化に注目する。

情知能が安定していることを示している。一方、入学直後の１年次の感情知能の高群は、４年次

図２

図３中のいくつかの変化は、統計的に有意ではな

学年による情動知能得点変化のモデル― 94 ―

宇津木・島

図３

図４

井・橋

本・菅：看護学生の感情知能に関する縦断的研究

領域得点の 1 学年時の得点に基づく群別の変化

対応因子得点の 1 学年時の得点に基づく群別の変化

いものの、ランダムな変動モデルでも、また個人化であると言える。このことは、とりわけ対人対の感情知能が一定というモデルでも説明のできな応領域において明瞭である。

い変動であり、このような変化は、学年による変― 95 ―

図４は、対応因子得点ごとに同様の群別平均値

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号の変化を表示したものである。視察による知見で１．領域得点はあるが、動機づけにおける低群、自己コント

表２に、今回の１年次生の得点、平井・橋本

ロールにおける高群（以上自己対応）、共感性に（2011）による結果、宇津木（2006）の結果、大おける低群、愛他心における低群、対人コント

竹ら（2005）の結果、および一般社会人女性の得ロールにおける低群（以上対人対応）、状況対応

点（内山ら，2001）を示して、看護学生の得点をにおける高群、リーダーシップにおける高群（以他の調査結果と比較する。１年次生の得点は、平

上状況対応）においては、一貫して、他の群より

井・橋本の結果とほぼ同じ傾向にある。一方、看離れた値を示し、安定した値を示していることが護学生の平均値は、いずれの領域においても社会見てとれる。

人女性の得点よりかなり高いが、とりわけ対人領

愛他心については１年次と２年次でははっきり

域の得点が突出して高い。平井・橋本の結果は、とした低群の特徴、すなわち他の３群からの乖離

３年制短期大学の学生を調査対象として得られたが大きく、安定しているという特徴が見られるものである。今回の結果は４年制大学の学生が調が、４年次に得点が接近していることが見てとれ

査対象であった。この両者の得点は、一般社会人

る。このことから、共感性の低さと対人コント

女性と比較すると１標準偏差に近く高い。平井・

ロールの能力は在学中には変化しにくい特性であ橋本が得た得点と本研究で得られた得点は極めてるが、愛他心は変化することが推論される。

類似しているところから、看護学生の感情知能は
一般社会人と比較して高く、とりわけ対人領域に考察おいて高いと結論することができる。

EQS 感情知能検査は、自己対応、対人対応、状２．対応因子得点況対応という３つの領域において、それぞれの感

看護専門学校生を対象とした梨本ら（2006）の情に関する理解、活用力、またその制御にかかわ

学年比較では、看護学教育における臨地実習が感る３つの対応因子（計９因子）を配置して作成さ情知能を向上させるという仮説のもとに、大村のれている。これらの対応因子は、自己対応では自EQ 調査票（大村，1997）を用いて６つの領域で１

己洞察、自己動機づけ、自己コントロール、対人

年生と３年生の比較が行われた。その結果、共感対応では共感性、愛他心、対人コントロール、状性、自己認知力、粘り強さにおいて３年生のほう況対応では状況洞察、リーダーシップ、状況コン

が 0.1% 水準で有意に得点が低く、自己統制力、トロールである。これらの対応因子はさらに複数

柔軟性、楽観性では有意な差はなかったと報告さの下位因子から構成されるが、ここでは、３つのれている。梨本ら（2006）は、３年生の調査が国対応領域と９つの対応因子について考察する。

家試験終了後であり、１年生と３年生が同質のサ

表２

看護学生、看護師、一般女性の感情知能領域得点― 96 ―

宇津木・島井・橋本・菅：看護学生の感情知能に関する縦断的研究

ンプルとは必ずしも言えないことから、縦断的研比較はできないが、梨本ら（2006）の共感性の低究が必要としている。一方、縦断的研究である本下の方向と同じ傾向である。

研究においても、入学直後に比べてその後に感情知能が低下するという報告が得られたこと、また３．感情知能変化のメカニズム

入学後に感情知能が向上するという知見が見あた

看護に関する教育の結果、また看護の実務を経らないことから、このような感情知能の低下は偶験した結果として愛他心や共感性が低下するとす

然ではなく、なんらかの原因があるものと考えられば、そこにはどのようなメカニズムが作用してれる。その原因は現時点では推測することしかでいるのであろうか。看護師をめざす人々は、看護

きないが、ひとつは、経験的には多くの学生に見の教育を受ける以前の時点で、一般の社会人よりられるが、入学後の最初の夏休み後に勉学の意欲も相当高い感情知能をもち、とりわけ対人領域にが低下し、勉学以外の課外活動やアルバイトに熱おいて高い得点を示している。学年が進むにつれ心になることがあげられるかもしれない。

て感情知能が低下する原因として、ひとつには天

看護学生の感情知能を縦断調査によって検井効果が考えられる。これは、測定値が測定可能

討 し た も の と し て Nashimoto ら の 研 究 が あ るな上限に近いとき、２回目の測定においては平均（Nashimoto，Maruyama，Shintani et al．
，2006）。

点が低下する現象である。EQS における共感性と

Nashimoto らは大村の EQ 調査票（大村，1997）を

愛他心の最高得点は 24 点である。今回のデータ使用して、2002 年入学の看護学生（n ＝ 193）にを見ると、共感性において得点が 20 点以上であっついて１年次と３年次における測定値との比較

た 者 が 12 名、15 点 以 上 20 点 未 満 の 者 が 12 名 でを行い、self-control（自己統制力）は３年次（n ＝あった。愛他心については得点 20 点以上の者は186）に有意に高く、adaptability（柔軟性）は有３名で、15 点以上 20 点未満の者が 17 名であった。

意に低かったと述べている。ここでは、共感性のしたがって、少なくとも愛他心に関しては天井効

平均値は低下していたが有意な変化ではなかった。

果があったとは考えにくい。

一方、看護師になってから、実地の体験をもつ学生における感情知能の低下と、実務についてことによって感情知能が低下する可能性を示す調いる看護師の感情知能の低下が、共通したメカニ

査結果がある。大竹ら（2005）は、勤務歴８ヶ月

ズムによるものであると考えてみることはできなの新人看護師と勤務年数２年以上の看護師の感情いだろうか。もしもそのようなメカニズムがある

知能を EQS によって比較検討した。その結果、とすれば、それはどのようなメカニズムであろう

自己対応と状況対応の領域ならびに両領域の対応か。筆者らが想定するメカニズムは、以下のよう

因子６得点について、経験のある看護師の感情知なものである。

能のほうがおおむね有意に得点が高かったのに対感情知能は、基本的に経験によって獲得が可能

し、愛他心に関しては新人看護師のほうが、有意な、つまり学習可能なものであると考えられていに得点が高く、共感性についても有意ではないもる（Mayer，Salovey，& Caruso，2008）。このことは、のの、わずかに新人看護師のほうが高かったと報

一般に年齢が上がるにつれて EQS 得点が上昇す

告している。大竹らの研究は縦断的研究ではないるという内山ら（2001）の結果にも表れている。

が、経験の増加によって愛他心が低下する可能性

このことは、逆に、感情知能の高さに対してネガを示唆するものである。これは今回の結果とも整

ティブな結果が生じる事態では、感情知能の低下

合し、また用いられた方法が異なるために直接のが生じうることを示唆している。看護学生あるい― 97 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

は新人の看護師の共感性と愛他心は他群に比較し変化要因について、さらに検討が必要である。

て一貫して高い。したがって、教育や実務の場にはじめて臨む時には、高い共感性と愛他心のレベ

４．まとめ
本研究の結果、対人対応領域における感情知能

ルにあると考えられる。
ところが、看護の教育や実務の場において、共得点が１年次の時点と比較して２年次に低下し、感性や愛他心に対してネガティブな結果が伴うこ４年次に復帰する傾向が見いだされた。看護教育とがあるとすれば、共感性や愛他心は低下するこや看護の体験によって感情知能、とりわけ共感性とになろう。実際、看護に必要な技術や技能の習にかかわる得点が低下する知見は、少なくない

得中には、共感性や愛他心の存在が妨害となる場（梨本ら，2006；松本・小岩・久住，2010；大竹ら，

合がある。例えば、必要な拘束を受けている患者

2005；風岡，2005；風岡・川守田，2005）。本研究の苦しみや痛みに共感し、個別の訴えに応えよう

においては、このような傾向は、とりわけ対応因とすることは、医療チームの一員として求められ子（対人対応領域の下位尺度）である愛他心におている適切な処置や対応を誤らせることにつながいて顕著であった。このような低下はどのようなる。また病院で実際の患者に接してみると、共感プロセスで生じるのであろうか。風岡（2005）は、性や愛他心に基づく行為にポジティブな結果が伴

看護学校の２年次生で共感性が低下する理由としわない場合も多い。例えば、典型的な例として、て、看護教育と臨地実習によって患者の苦痛に向

愛他心に基づいて熱意を込めて看護した患者が期き合うことから、不快や苦痛が生じるためではな

待どおりに回復しない場合、あるいは患者側から

いかとの示唆をしている。つまり、高い共感性や感情的にポジティブな反応が返ってこない場合が愛他心をもつ学生あるいは新人看護師が現実の患ある。これらの状況に対処するためには、共感性者に遭遇した場合、共感性が高いだけに他者の苦や愛他心の発揮が制限されざるをえなくなる。

痛を自分自身の問題として強く苦しむことになる

そして、このような場合に必要になるのが、対人コントロールの知能や状況対応の知能である。

が、愛他心が高いため、患者と向き合うことから逃れることが難しいということであろう。

つまり相手によって対処行動を切り替えたり、自このような場合にとられる対処行動としては、分では手に負えない事態に他者の力を利用したり意図的に共感しないようにする、愛他行動を実行する力である。今回得られた看護学生のデータかしないようにするという自律的コントロールが用ら、１年次に比較して４年次では状況対応得点のいられる可能性もある。このような自律的コント

みが約２ポイント向上しており、大竹らのデータ

ロールは、患者の容態や予後によって、選択的にでも経験者群では対人コントロールと状況対応得

使われることになるであろう。このような共感の点が有意な向上を示している。看護学生や新任の拒絶や愛他行動の停止は、状況コントロールや対看護師は高い共感性や愛他心をもっているもの

人コントロールの力量のある学生によって採用さの、現実の場面ではそれがむしろ妨害となる場合れると考えられるが、そうでない学生においてが少なくないため、その影響のもとで、それらのは、状況コントロールや対人コントロールの力量

知能の発現を低下させる一方で、対人行動のコンを増加させる方向に作用する。

トロールや状況のマネジメント能力を高めていく

一方、自律的なコントロールが作用しない場合ということが考えられるだろう。このような説明にも、共感性や愛他心に基づく行動に対してネガモデルの妥当性を検証するためには、感情知能のティブな体験が随伴するわけであるから、通常の― 98 ―

宇津木・島井・橋本・菅：看護学生の感情知能に関する縦断的研究

学習プロセスによって、それらの行動の発現は低科等に入学する学生に対し、継続的に感情知能の下し、結果的に、行動の有無によって評価される測定を行うとともに、卒業後も追跡的に測定を行

感情知能測定項目の得点を低下させることになるい、感情知能の変化を追うことが必要であろう。

と予想される。また、このような調整が効果を生まない場合、看護の職から離脱するという方法を

結論

とる学生や新人看護師も現れる可能性もある。これらの事象は、医療社会学の観点からみれば感情

本研究は、看護学生の感情知能に焦点を当てた労働の例となるかもしれず（水渓，2004）、また、縦断研究であり、その結果は、これまでに得られ職からの早期の離脱はいわゆる「もえつき」とさている感情知能測定値と直接の比較を可能とするれる。このように考えれば、対人対応領域におけものであった。本研究は、看護学生においては感る得点の低下は、むしろ適応的な変化と見るべき

情知能のうちの対人対応領域、とりわけ愛他心がものかもしれない。

学年進行とともに低下する可能性を明らかにし縦断研究ではないものの、新人看護師がベテラた。この傾向は、これまでに行われた看護学生をン看護師になるに従って、感情知能における共感対象とした横断的感情知能研究の結果を縦断研究

性や愛他心が低下し、それに伴って状況対応の得によって追認するものである。また、この低下点が大きく上昇するという大竹ら（2005）の知見

は、状況対応領域の得点の上昇を伴うことから、は、上述のプロセスモデルとよく適合する。つま看護学生の臨場体験によって適応的に生じた変化

り、看護学生や新人看護師は苦痛の源泉となる共である可能性が示唆された。本研究は個人を経年

感性や愛他心を、いわば道具的に低下させて自ら的に追跡し変化を確認した点で貴重な知見を提供の心の健康を維持しつつ、相手や状況によって行しているが、対象者のサンプル数が比較的少数で動を変えるというコントロール力を向上させ、職あり、また、特定の大学の看護学生に限られてい業的なパフォーマンスを維持するという感情制御ることから、日本の看護学生に一般的な現象であのモデルである。感情知能では、どの下位尺度でると結論するためには、より大規模な縦断研究がも得点が高い方が望ましいとされるが、それらの必要である。また、看護教育の過程で共感性が低

下位尺度が代表する能力を使う場面に応じて、共下しているという事実だけでは、看護教育を充実

感の感度を下げ、愛他心をほどほどに保つといするための基礎情報としては十分ではない。先にう、メタ制御がとりわけ看護の職域では必要であ述べたメタ制御を含めた看護教育のポジティブなろう。

変化の概念化と、そのための指標づくりが、看護

このような考察を実証するためには、縦断的研教育の基礎のための今後の課題である。

究をさらに推進する必要がある。つまり、看護学― 99 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

文献

動知能：勤務年数、看護職に関する満足度との関係
ヒューマンケア心理学会第７回大会発表論文集，

平井由佳・橋本由里（2011）． 看護学科における男女
学生の情動知能特性の検討

島根県立大学短期大学

31-32．
Roberts，R．D．
，Matthews，G．& Zeidner，M．
（2001）．
Does emotional intelligence meet traditional standards部出雲キャンパス研究紀要，5，19-26．

for an intelligence? Some new data and conclusions．

風岡たま代（2005）． 看護学生の共感性に関する一考
察

Emotion，
11，196-231．

聖隷クリストファー大学看護学部紀要，13，15-

S a l o v e y ，P ．& M a y e r ，J ．D ．
（ 1 9 9 0 ）． E m o t i o n a l

26．

intelligence．Imagination，Cognition，and Personality，9，

風岡たま代・川守田千秋（2005）． 学年比較による看護学生の共感性に関する一考察

聖隷クリストファー大学看護学部紀要，13，27-34．

185-211
島井哲志・宇津木成介・橋本由里・菅佐和子（2011）．

松本幸子・小岩信義・久住武（2010）． 看護学生のEQ（Emotional Intelligence Quotient） の 検 討

看護学生の情動知能（EQS）に関する縦断的研究

心身（２）ヒューマンケア心理学会第 13 回大会発表論

健康医学，6，39-45．

文集，72．

Mayer，J．D．
，Salovey，P．& Caruso，D．R．
（2008）．

菅佐和子（2010）． 看護学生の情動知能（EQS）に関Emotional intelligence：New ability or eclectic traits?

する縦断的研究（１）ヒューマンケア心理学会第American Psychologist，63，503-517．

12 回大会発表論文集，36．

水渓雅子（2004）． 看護における看護師の感情

健康

菅千策・菅眞佐子・菅佐和子（2006）． 対人援助職を

文化，38，3-4．

目指す学生の適応と情動知能ならびにセルフ・エ

望月由紀（2007）． 日本の看護研究における共感概念についての検討

スティームとの関係

千葉大学看護学部紀要，29，1-8．

ヒューマン・ケア研究，7，20-

31．

Nashimoto，M．
，Maruyama，K．
，Shintani，K．
，Nakamura，

内山喜久雄・島井哲志・宇津木成介・大竹恵子（2001）．

K．
，Igarashi，H．
，Saito，M．
，Tanabe，Y．
，& Oyamatsu，Y．

EQS（エクス）マニュアル

実務教育出版（2006）． A longitudinal study of emotional quotient in

宇津木成介・島井哲志・橋本由里・菅佐和子（2011）．

nursing students．Niigata Journal of Health and Welfare，

看護学生の情動知能（EQS）に関する縦断的研究

6，70-74．

（３） ヒューマンケア心理学会第 13 回大会発表論

梨本光枝・中村圭子・五十嵐浩・田辺要補・斉藤まさ子・丸山敬子・新谷恵子・親松善靖・三浦洋子

文集，73．
宇津木成介（2006）． ポジティブ感情心理学と情動知（2006）． 看 護 学 生 の EQ（Emotional Quotient） 情

能動指数の学年間比較と関連要因

出版，pp．99-113．

新潟医福誌，
6，96-

ナカニシヤ

Zeidner，M．
，Roberts，R．D．& Matthews，G．
（2008）． The

100．
大村政男（1997）． ズバリ診断！ EQ テスト

島井哲志（編）ポジティブ心理学

講談社．

大竹恵子・島井哲志・曽我祥子（2005）． 看護師の情― 100 ―

science of emotional intelligence：Current consensus
and controversies．European Psychologist，13，64-78．

ヒューマン・ケア研究 第13巻
2013年２月 101-110頁

原

Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2
February 2013, pp 101-110

第２号

著

わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討
浅野憲一 * ・ 羽鳥健司 ** ・ 樫村正美 *** ・ 石村郁夫 ****The relations between resignation orientation，feeling experience style and mental health
Kenichi Asano*，Kenji Hatori**，Masami Kashimura***，Ikuo Ishimura****Abstract
Objective：In this study how resignation orientation influences the mental health by using feelingexperience was examined．
Method：Effect of resignation orientation on feeling experience style（FES）and the effect of FES on
mental health were investigated using path analysis．Japanese college students（n ＝ 139）participatedin this study responded resignation orientation scale revised，Feeling Experience Style Scale andquestionnaire of mental health．
Result：Results indicated that proactive resignation orientation affected control of feelings，respect offeelings，whereas it hindered anxiety．Negative resignation orientation affected depression and anxiety，
whereas it hindered superiority of feelings．Moreover，control of feelings affected satisfaction with life，
whereas it hindered depression and anxiety．And respect of feelings affected anxiety．
Discussion：These results suggest that proactive resignation orientation leads to emotional experiences，and enables maintaining wellbeing，as well as preventing depressive moods．On the other hand，negative
resignation orientation leads to depressive moods and anxiety．Two resignation orientations influenced
feeling experience and mental health．
Key words：resignation orientation，feeling experience style ，mental health．

【問題と目的】

叶わず、第２志望、第３志望の大学へと進学するといった状況は全く珍しい状況ではない。あるい

はじめには、近親者を失うといった喪失体験も、そのプロ諦めるということは、我々の日常生活に極めてセスをたどれば、近親者がいなくなったという現密接に関連した心理的活動であると言える。例え

実を受け入れる体験であり、諦めの体験と言える

ば、大学受験などで、第１志望の大学への合格がだろう。こうしたライフイベントとは別に、ラン*

千葉大学大学院医学研究院子どものこころの発達研究センター（Research Center for Child Mental Development，Graduate School of
Medicine，Chiba University）**
埼玉学園大学人間学部人間文化学科（Department of Human Culture，Faculty of Humanities，Saitamagakuen University）*** 筑波大学医学医療系災害精神支援学講座（Department of Disaster Psychiatry，University of Tsukuba）**** 東京成徳大学応用心理学部臨床心理学科（Department of Clinical Psychology，Faculty of Applied Psychology，Tokyoseitoku University）
受稿 2010.12.10 受理 2012.5.10― 101 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

チタイムで食べたいメニューが売り切れで、仕方しており、諦めの悪い性格特性であることがうかなく別のメニューを頼むといった状況もメニューがえる。

を諦めた体験と言えるだろう。これらの体験はいまた、執着気質と同様にうつ病の病前性格としずれも諦めるという言葉で表現できるものではあて、テレンバッハ（1985）はメランコリー親和型

るものの、大学受験で第１志望の学校へと進学で性格を提唱した。テレンバッハ（1985）によれ

きなかった体験とランチタイムで売り切れのメ

ば、メランコリー親和型気質の人々は、目標の要

ニューを諦めるといった体験は当然のことなが求水準を下げることができないこと、ミスに対しら、同質のものとはいえないだろう。同様に、近て自分の責任を感じやすいことなどが指摘されて親者を失うといった喪失体験は大きなライフイベ

いる。したがって、メランコリー親和型気質も諦ントであり、私たちが日常の中で頻繁に体験する

めの悪い性格特性であるといえる。
以上のように、精神医学の領域では、諦めの問

諦めとは大きく異なる。
以上のことから、諦めるという言葉は、我々の題は、執着気質やメランコリー親和型気質として生活に密接しているとともに、様々な場面で用い

諦めることが困難な性格傾向として扱われ、精神られる多様性を有したものであると言えるが、主的な健康を害するものとされてきたといえるだろ

として理想や希望がかなわなかった際に用いられう。

ることから、我々が人生の中で体験する様々な挫また、諦めはストレス・コーピングの研究文脈

折や失敗の体験から再起するために不可欠な機能においても扱われている。神村・海老原・佐藤・であると考えられる。そのため、諦めに関する心

戸ヶ崎・坂野（1995）はコーピングを問題―情動理学的機能を明らかにすることは、ヒューマン・

次元、接近―回避次元、行動―認知次元の３次元ケアの視点から見ても重要な意味を持つと言える。

か ら と ら え、TAC-24（Tri-axial Coping Scale） を作成し、回避的、情動的、行動的という特徴を有するものとして「放棄・諦め」因子を抽出してい心理学における諦め研究
では、心理学あるいはその関連領域の中で、諦る。そして、川人・堀・大塚（2008）は TAC-24

めはどのように検討されてきたのであろうか。諦を用いた検討を行い、「放棄・諦め」が神経性食めに関連した研究は主として、精神医学、ストレ

欲不振症傾向を増加させることを示している。まス・コーピング、自己制御の３領域で行われてきた佐藤（2006）は、大学生を対象とした調査で「放た。

棄・諦め」が留年不安や単位取得に対する不安、精神医学領域では、執着傾向という観点からの無力感、対人不安を増加させるという結果を示し研究が挙げられる。下田（1941）は凝り性や徹底ている。また、鈴木（2004）がこの TAC-24 を用的といった傾向性に特徴づけられた性格気質としいて大学生と成人を対象とした調査を行い、「放て、執着傾向を挙げている。この執着傾向はのち

棄・諦め」が高いと抑うつが高くなることを示しに執着気質と呼ばれることになるが、70 年以上ている。これらのことから、TAC-24 のようなスたった現在においてもうつ病や躁うつ病の病前

トレス・コーピングと関連した文脈では諦めるこ

性格として注目されている。執着気質は、下田とは精神的健康に悪いという研究成果が散見され（1941）による提唱以後も数多くの研究がなされる。

ているが、平沢（1962）が一つのことを気にする

一方、自己制御研究では、諦めを目標達成とのとそれをすぐに忘れることはできないことを指摘

関連から論じており、国内外において諦めが精― 102 ―

浅

野・羽

鳥・樫

村・石

村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討

神的健康に良いという結果が報告されている。

精神的健康や身体的健康に正の関連を持つと言えWrosch，Scheier，Miller，Schulz，& Carver（2003）

るだろう。以上のように、諦めと精神的健康の関は、目標を諦めてコミットメントを放棄するこ連については一貫した結果が得られておらず、よとを目標への非関与（goal disengagement）としり詳細な検討が必要とされる分野であると言えよて、新たな目標を設定しコミットしていくことをう。

目標への再関与（goal reengagement）として定義

ところで、ストレス・コーピングの研究においしている。さらに、Goal Disengagement and Goalて、諦めは回避的な対処方略として扱われてきた

Reengagement Scale（以下、GDGRS とする）を用（原口・尾関・津田，1991 や神村他，1995 など）。

いて精神的健康との関連を検討している。大学生

村山・及川（2005）は回避的な対処方略の適応性を対象とした調査の結果、目標への非関与傾向はに関して、「人が回避的な行動をとっている時、ストレス反応、侵入思考を減少させ、自己統制感

その意図や目標までが回避的であるとは限らないを増加させることが示されている。また、目標へ（p．276）」とし、回避方略をとる目的が回避的での再関与傾向についてはストレス反応と侵入思考

なければ、回避方略は非適応的ではないことを指を減少させ、自己統制感と人生における目的を増摘している。つまり、諦めるという対処方略が適

加させることが示されている。加えて Wrosch et

応的であるか否かは、用いられる意図や目的が回

al．
（2003）では、未成年癌患者の親を対象に目標

避的であるかどうかによると言える。

への非関与傾向と目標の再関与傾向が抑うつ症状

こうした諦める際の意図や目的に注目し、浅に与える影響について検討している。その結果、野・小玉（2009）は、わりきり志向という概念を目標への非関与傾向は抑うつ症状を減少させる傾提唱している。わりきり志向は、個人が葛藤状態

向があることを、目標の再関与傾向が抑うつ症状にある際に目標レベルでの諦めを有する個人傾向を減少させることを示している。

と定義されており、諦める際の意図・動機を反映

また、日本国内においても島田・菅谷・古川した概念であるとされている（浅野，2010）。目標（2008）Wrosch et al．
（2003）の GDGRS をもとに、レベルとはある行動をとる際の意図・動機であGoal Adjustment Scale（GAS）を作成している。

り、行動レベルとはその行動自体となる（村山・島田他（2008）は GAS の中で、goal disengagement

及川，2005）。

と goal reengagement をそれぞれ目標の断念、目標

わりきり志向は、わりきりの有効性認知と対処

再挑戦と訳し、検討を行っている。その結果、目の限界性認知の２因子から構成されている（浅野，標再挑戦が主観的幸福感と正の相関を、不眠と負2010）。わりきりの有効性認知は他の問題や課題の相関を持つという結果をえている。さらに、島へと移行することが自身にとって有益であるとい

田他（2008）は Brandtstadter & Renner（1990）のう志向性を反映しているとされ（浅野，2010）、楽Tenacious Goal Pursuit and Flexible Goal Adjustment

観性、肯定的自動思考、人生における満足感、気Scale を参考に尺度を作成し、検討を行った。そ分転換的気そらしと正の相関を、抑うつ、否定的の結果、目標柔軟調整は主観的幸福感と正の相関

自動思考と負の相関を持つことが示されている。

を、不眠と負の相関を持ち、目標不屈追求は主観

一方、対処の限界性認知は個人が抱えている問題

的幸福感と正の相関を不眠と負の相関を持つといや課題に対する対処をやめるという志向性を反映

う結果をえている。これらの結果から、達成不可

しているとされており、悲観性、否定的自動思考、

能な目標を諦めて、目標を柔軟に修正することは

抑うつ、回避的気そらしと正の関連を持つことが― 103 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

示されている（浅野・小玉，2009；浅野，2010）。

あるだろう。そして、こうした感情体験の違い

浅野（2010）は、これまでの諦めに関する研究が、その後の精神的健康に影響を与えることが予を紹介する中で、諦めは精神的健康に悪いという想される。中田（2006）は、「豊かな感情体験」

研究成果が報告されているストレス・コーピング

を、「１）思考と感情の両方ともがバランスよくとしての研究文脈と、諦めは精神的健康に良いと体験されており、２）解消されていない感情を、いう研究成果が報告されている目標への非関与と現実感を持って抱えていることができる。３）落しての研究文脈を挙げているが、わりきりの有効

ち着いた気持ちで問題を感じ、その感情に対して性認知は諦めの持つ適応的側面を、対処の限界性

自己統制がとれている。４）自己の感情への疎通

認知は不適応的側面をそれぞれ反映していると考性が良く、いつでも接触可能である。５）自己のえられる。

感情を現実的かつ、より詳細に体験できる（中田，

しかしながら、わりきり志向がどのようなプロ

2006，p．245）」状態であると定義している。こうセスを経て、精神的健康に対して適応的あるいはした概念定義からは、「豊かな感情体験」を経験

不適応的な影響を持つのかについては未検討であすることは、精神的健康を維持することに寄与する。本論文では、わりきり志向の適応性に影響をるであろうことがうかがえる。
では我々のわりきり方の違いは、我々が経験す

及ぼす要因として、感情体験を取り上げる。

る感情体験に影響を及ぼすのだろうか。また、感情体験の違いによって、精神的健康が受ける影響

わりきり志向と感情体験
中田（2006）は、感情体験の種類として、「豊は異なるのだろうか。わりきるということは、自かな感情体験」、「巻き込まれた感情体験」、「閉ざ分自身の願望や希望が叶わないことを認めたうえ

された感情体験」の３つの様式を想定している。

で行われる、心理的活動であると考えられる。しこのうち、「豊かな感情体験」とは、「自分の感情たがって、わりきろう、諦めようとすることは、に正面から向き合い、それをしっかりと抱えつ

まさに自分自身の願望や希望、描いていた未来な

つ、しみじみと感じいるような体験」としている。

どが失われたことに向かい合うことであると考え

また、「巻き込まれた感情体験」の例として「情られる。こうした向き合い方の違いによって、感動のハイジャック（Goleman，1995）」とされるよ情体験の様式も異なるのではないだろうか。

うな激しい怒りや抑うつ感などコントロールのき中田（2006）は、感情体験尺度を作成した結果、かない感情体験を、「閉ざされた感情体験」とし自身の感情について理解し、表現することのできて、アレキシサイミア（成田，1992）などのようる「感情に対する統制可能感」、自己の内的感情に感情体験そのものに対して過度な抑制を行うもを尊重する「感情に対する尊重性」、思考に対しのを挙げている。

て感情が優位である「感情の優位性」の３因子を我々が、自身にとって重要な何かを諦めようと抽出しているが、わりきり志向の違いが、感情へすることは、当然ながら心理的負荷を伴うものでの統制可能感や感情の尊重性、優位性に影響を及あり、中田（2006）が述べるような「豊かな感情

ぼしている可能性が考えられる。

体験」だけでなく、強い悲しみに打ちひしがれる

例えば、我々は乗り越えることの難しい悲しみように「巻き込まれた感情体験」を体験したり、を経験した際に、諦めようあるいはわりきろうと

諦めること自体に直面できないことから感情体験

いう動機を持って、友人に相談をしたり、気晴らを抑制し、「閉ざされた感情体験」となることもしを行うことで感情を統制しようとすることがあ― 104 ―

浅

野・羽

鳥・樫

村・石

村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討

る。あるいは、諦めよう、わりきろうと考え、傷比較検討を行いやすいことが挙げられる。第二つき体験に対する悲しみの作業を行うこともあるに、大学生及び専門学校生は受験や部活動などのだろう。こうした悲しみと向き合う作業は感情を体験から一定の諦め体験を経ていることが期待さ

適度に統制しようとしたり、自己の感情を尊重しれるためである。

ようとする態度を伴うことが予想される。特に、わりきりの有効性認知は諦めることに対する肯定【方法】的な態度を反映していることが示されており、「豊かな感情体験」を増加させると考えられる。

調査協力者

一方、対処の限界性認知は、浅野（2010）の結果

大学生および専門学校生 139 名（男性 41 名、女から、直面した問題に対して回避的な特徴をもつ性 98 名）を調査協力者とした。対象者の平均年ことが示されており、感情体験を回避することが齢は 19.85 歳（SD ＝ 2.29）であった。

予想される。そのため、対処の限界性認知は「豊かな感情体験」を減少させることが予想される。

手続き

そして、そうした感情体験の違いが精神的健康に2007 年９月から 2009 年６月にかけ、大学およ

異なった影響を及ぼすのではないだろうか。ただび専門学校の講義時間内に無記名・個別記入形式

し、浅野（2010）ではわりきり志向と抑うつおよの質問紙調査を実施した。調査にあたっては、①び人生における満足感の相関が示されている。そ本調査への協力は被調査者の自由意志によるもののため、わりきり志向が感情体験を介して精神的であること、②被調査者が調査によって気分を害

健康に及ぼす影響とは別に、わりきり志向が直接したり、疲労を感じるなどの兆候が生じないよう的に精神的健康に影響を及ぼすことも想定されるに細心の注意を払い、③そうした兆候が見られただろう。

場合は直ちに調査を中止すること、④調査の中止

以上を仮説とし、本論文では、第一にわりきりにより被調査者が不利益を被ることは無いこと、志向尺度（浅野・小玉，2008）と感情体験尺度（中⑤得られたデータなどは全て調査者によって厳重

田，2006）の関連を検討する。第二に、わりきりに保護されること、⑥データ処理は匿名性が保持志向が精神的健康に及ぼす影響を、直接的影響とされること、以上を口頭で説明した。さらに、そ「豊かな感情体験」を介した間接的影響との両面の旨をフェイスシートに記載し、同意した者にのを想定した仮説モデルから検討することを目的とみ回答を求めた。また、希望者には E-mail によるする。なお、精神的健康の指標としては人生にお調査結果のフィードバックを後日行った。

ける満足感（角野，1994）、抑うつを測定するための CES-D Scale（島他，
1985）、不安を測定するた

調査内容

めの STATE-TRAIT ANXIETY INVENTORY（以下、

わりきり志向尺度改訂版

浅野・小玉（2008）

STAI とする）の日本語版（清水・今栄，1981）かで用いられたわりきり志向尺度改訂版を用いた。

ら、特性不安を測定する A-Traits を用いて検討す

わりきりの有効性認知４項目（「考え込むよりも、ることとする。

開き直った方が物事はうまく進む」など）と対処

また、調査対象者は大学生及び専門学校生とすの限界性認知６項目（「自分にできることは限らる。その理由としては、第一に先行研究の多くがれていると思う」など）の２つの下位尺度からな

大学生や専門学校生を対象として行われており、り、合計 10 項目（７件法）からなる。

― 105 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

中田（2006）の感情体験尺度

女込みにした結果と男女別の結果を Table １に示を用いた。
「感情に対する統制可能感」７項目（「私した。各尺度の平均値の性差について検討するたは自分の本当の気持ちにすぐに近づくことができめに t 検定（両側検定）を行ったところ、
「感情

る」など）
、「感情に対する尊重性」７項目（「自に対する統制可能感」については男性が女性より分の気持ちを感じながら、それについて考えたりも高く（t （133）＝ 2.74、p ＜ .01）、「感情の優位

行動を決めたりする」など）、「感情の優位性」３性」、不安においては、女性が男性よりも高いこ

項目（「うれしい時にはうれしいなぁとめいっぱとが示された（順に t（137）＝－ 2.47、p ＜ .05、

い喜びをかみしめる」など）の３つの下位尺度かt（133）＝－ 2.60、p ＜ .05））。次に、単相関分析

らなり、合計 17 項目（４件法）からなる。

の結果を Table ２に示す。また、単相関に関して

感情体験の指標①人生における満足感；角は小塩（2004）にならい、相関係数の絶対値が .20

野（1994）の「過去・現在・未来にわたる人生に以上の場合、相関があると解釈し、以下に取り上対する主観的評価」を用いた（「大体において、げることとする。

精神的健康の指標

私の人生は理想に近い」など５項目、７件法）。
②抑うつ；全般的な抑うつの程度を測定する尺各変数間の単相関度として島他（1985）の CES-D Scale の邦訳版をわりきりの有効性認知は「感情に対する尊重性」

用いた（「普段は何でもないことが、わずらわしと r ＝ .22（p ＜ .01）、人生における満足感と r ＝ .34

い」など 20 項目、４件法）。③不安；STAI の日本（p ＜ .01）、抑うつと r ＝－ .23（p ＜ .01）、不安と語版（清水・今栄、1981）から、特性不安を測定

r ＝－ .32（p ＜ .01）の単相関を示した。一方、対する A-Traits を用いた（「ささいなことに思いわ

処の限界性認知は「感情に対する優位性」と r ＝ずらう」など 20 項目、４件法）。なお、STAI に－ .27（p ＜ .01）、 抑 う つ と r ＝ .33（p ＜ .01）、 不は状態不安を測定する A-State も存在するが、清安と r ＝ .32（p ＜ .01）の単相関を示した。

水・今栄（1981）にて再検査信頼性を確認する際に 1.5 時間という間隔を設定している様に、短時

わりきり志向が感情体験を介して間に変化する不安感を測定する指標である。その精神的健康に及ぼす影響

ため、A-State は実験や介入前後の比較検討に用わりきり志向によってもたらされる感情体験のいられることが多い。本研究は、わりきりやすさ

違いが、精神的健康にどのように影響を与えるかの個人傾向を測定するわりきり志向と諸変数間のを検討するため、パス解析を行った。仮説を元に、関連を検討するための横断調査である。そのた

わりきり志向が感情体験を介して精神的健康に及め、調査前後の外的な出来事により影響を受けやぼす影響を検討するパス図を作成した。その際、すい A-State よりも、より安定した不安の感じや

わりきり志向は抑うつおよび人生における満足感

すさを精神的健康の指標として用いることとし、との相関が示されていること（浅野，2010）、本研

A-Trait を使用することとした。従って、以下の究においてもわりきり志向が精神的健康との関連記述での「不安」は、特性不安を指すものである。

が示されていることから、わりきり志向から精神的健康に直接及ぶパスも想定したフルモデルを採【結果】

用した。次に、５％水準で有意でないパスをすべて削除したところ、Figure １のモデルが得られた。

まず、各尺度の平均値と標準偏差を算出し、男適合度指標は GFI ＝ .96、AGFI ＝ .88、CFI ＝ .97、

― 106 ―

浅

野・羽

鳥・樫

村・石

村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討

Table １

各変数の基礎統計量

Table ２

各変数間の単相関係数

RMSEA ＝ .08 で一定の値を得た。

の影響を直接及ぼしていた。また、「感情に対すわりきりの有効性認知は「感情に対する統制可る統制可能感」は人生における満足感にβ ＝ .55

能感」にβ ＝ .16（p ＜ .05）、「感情に対する尊重性」（p ＜ .01）、抑うつにβ ＝－ .52（p ＜ .01）、不安にβ ＝ .16（p ＜ .05）、不安にβ ＝－ .11（p ＜ .05）にβ ＝－ .67（p ＜ .01）の影響を及ぼしていた。
「感の影響を及ぼしていた。一方、対処の限界性認知

情に対する尊重性」は不安にβ ＝ .15（p ＜ .05）

は「感情の優位性」にβ ＝－ .16（p ＜ .05）、抑うの影響を及ぼしていた。

つにβ ＝ .26（p ＜ .01）、不安にβ ＝ .26（p ＜ .01）

― 107 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

Figure １【考

わりきり志向が感情体験を介して精神的健康に及ぼす影響

察】

諦めることのメリットや有効性を認識することで、自分自身の傷ついた感情を尊重することが出

わりきり志向と豊かな感情体験の関連来るようになる可能性が考えられる。浅野（2010）

わりきりの有効性認知は、「感情に対する尊重において、わりきりの有効性認知は問題解決的考性」と正の相関を示した。また、パス解析の結果

え込みと正の相関を示している。つまり、諦めよから、わりきりの有効性認知は「感情に対する統うと意図することは、挫折や傷つきによって生じ制可能感」を増加させていた。さらに、「感情にた自身の感情へと向き合い、自分自身の体験を尊対する統制可能感」は精神的健康を高めるという重しようとする態度へとつながると言えるかもし結果が得られた。このことから、「諦めることがれない。以上のことから、わりきりの有効性認知

自分自身にとってメリットになる」ことを動機とは、自身の直面している問題や葛藤と向き合うた

して諦めようとすることにより、自身が抱いてい

めのわりきり志向と言え、これまでのストレス・る感情への統制可能感が高まり、精神的健康を促

コーピング研究で言われてきた回避的で不適応的進する可能性が示された。これと関連して、浅野

な諦めではない。村山・及川（2005）が述べた「人（2010）はわりきりの有効性認知が、問題解決的が回避的な行動をとっている時、その意図や目標

考え込みや気分転換的気そらしと正の相関を持つまでが回避的であるとは限らない（p．276）」といことを示していることから、わりきりの有効性認う指摘に合致するものであると言える。

知は感情への統制可能感を高めることにより、問

次に、対処の限界性認知について述べる。対処

題を解決するための行動や悪化した気分を切り替の限界性認知は「感情の優位性」と負の相関を示えるための気分転換といった対処方略の使用を促していた。さらに、「感情の優位性」を減少させ、し、精神的健康を維持する可能性がある。

抑うつと不安を増加させていた。対処の限界性認

加えて、わりきりの有効性認知は、「感情に対知は、自分が葛藤している状況に対して対処不可

する尊重性」を増加させていた。このことから、能であるという理由から諦めようとする認知であ― 108 ―

浅

野・羽

鳥・樫

村・石

村：わりきり志向と感情体験、精神的健康の関連の検討

り、そうした認知を抱くこと自体が精神的健康の志向が感情体験を介して精神的健康に及ぼす影響

悪化へとつながる可能性が考えられる。対処の限を予測することが出来た。しかしながら、これら

界性認知に含まれる項目（たとえば、「自分にでの知見をより強固なものとするためには、縦断調

きることは限られていると思う」）は、それ自体査や実験による検討を行う必要があると思われる。

が対処不可能であるということを示しており、自第三に、本研究では具体的な諦め体験ではな

分の願望や欲求が達成できないという諦めに伴うく、個人傾向としてのわりきり志向を取り上げてネガティブな認知を反映していると言える。そのいる点が挙げられる。わりきり志向は諦めの適応

ため、諦めによって生じる否定的な感情を十分に性を検討するうえで有益な概念であると考えられ体験することはできず、諦め体験によって生じたるが、諦め体験がその人にとってどれだけのイン

抑うつ傾向や不安傾向が高まる可能性がある。

パクトを持つかは、諦める対象であったり、諦め以上の結果から、わりきりの有効性認知は豊かざるを得ない文脈に依存する。そのため当然のこな感情体験を増加させ、対処の限界性認知は豊かとながら、諦め体験が何に対する諦めであるかな

な感情体験を減少させるという本研究の仮説は、どの具体的な状況が異なれば、諦めが精神的健康

一定の支持をえられたと言える。わりきり志向のに及ぼす影響も異なり、わりきり志向の持つ機能

２つの因子はそれぞれ異なった感情体験を促し、も異なることが予想される。諦めの持つ機能をよ

精神的健康に及ぼす影響も異なることが示された。

り明確に明らかにするためには、大学受験や喪失体験のように、諦めの対象を具体的に設定した調査を行う必要があるだろう。それらの量的あるい

本研究の限界と今後の課題
本研究の限界として、第一に調査対象者が大学は質的な差異を検討することができれば、問題や生のみである点が挙げられる。そのため、異なっ困難に直面した際に諦めを有効に用いるための支た年齢層や、企業人などの社会的に異なった特徴

援方法を明らかにできるかもしれない。

を持つと思われる集団に対して調査を行い、わりきり志向に関する本研究の知見が一般化可能な知付記見であるかを検討する必要がある。また、本研究のサンプル数についても、必ずしも十分ではない

１）本研究は、筑波大学大学院人間総合科学研究と考えられ、本研究の限界と言える。

科に提出した博士論文（平成 21 年度）の一部

第二に、本研究における検討が一時点におけるを加筆修正したものである。本論文作成に当た

質問紙調査による検討である点が挙げられる。本り、調査にご協力いただいた皆様、ご助言をい研究ではパス解析を用いることによってわりきり

ただいた皆様に厚く御礼申し上げます。

― 109 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

引用文献

小塩真司（2004）． 相関と相関係数 SPSS と Amos による心理・調査データ解析―因子分析・パス解析ま浅野憲一（2010）． わりきり志向尺度の作成および精神的健康、反応スタイルとの関係

パーソナリティで―佐藤祐基（2006）． 大学生の不安と認知行動的変数に研究，18，105-116．

ついての因果モデルの検討

浅野憲一・小玉正博（2008）． わりきり志向が目標への関与に及ぼす影響

日本心理学会第 72 回大会発

島悟・鹿野達男・北村俊則・浅井昌弘（1985）． 新しい抑うつ性自己評価尺度について

浅野憲一・小玉正博（2009）． わりきり志向と楽観性、
ヒューマン・ケア研究，10，

島田裕子・菅谷真衣子・古川真人（2008）． 目標を諦めることは健康なのか？

Brandtstadter，J．
，& Renner，G．
（1990）． Tenacious goalpursuit and flexible goal adjustment．Psychology and昭和女子大学生活心理研

究所紀要，11，79-88．
清水秀美・今栄国晴（1981）．STATE-TRAIT ANXIETY

Aging，5，58-67．

INVENTORY の日本語版（大学生用）の作成

Goleman，D．
（1995）． Emotional Intelligence：Why it
can matter more than IQ．New York；Bantam Books．

下田光造（1941）． 躁鬱病の病前性格に就いて

精神医学，
4，229-237．

教育心理学研究，29，348-353．

平沢一（1962）． うつ病にあらわれる「執着性格」の

精神

神経学雑誌，45，101-102．
角 野 善 司（1994）． 人 生 に 対 す る 満 足 尺 度（TheSatisfaction With Life Scale）日本語版作成の試み

神村栄一・海老原由香・佐藤健二・戸ヶ崎泰子・坂野日本心理学会第 58 回大会発表論文集，192．

雄二（1995）． 対処方略の三次元モデルの検討と新しい尺度（TAC-24）の作成 筑波大学教育相談研究，

鈴木伸一（2004）． 三次元（接近 - 回避，問題 - 情動，
行動 - 認知）モデルによるコーピング分類の妥当性

33，41-47．
川人順子・堀匡・大塚泰正（2008）． 女子大学生の神経性食欲不振症傾向と社会的スキル及びコーピング
との関連

精神医学，
27，

717-723．

77-86．

研究北翔大学人間福祉研

究，9，129-142．

表論文集，1017．

自動思考の関連の検討

東京図書，pp．26-40．

の検討

心理学研究，74，504-511．

Tellenbach，H．
（1961）． Melancholie：Problemgeschichte
Endogenität Typologie Pathogenese Klinik Mit einen

心身医学，48，955-963．

村山航・及川恵（2005）． 回避的な自己制御方略は本Exkurs in die manisch-melancholische Region．Berlin：

当に非適応的なのか 教育心理学研究，53，273-286．

Springer-Verlag．
（木村敏（訳）（1985） メランコリー

中田薫（2006）． イラショナル・ビリーフと感情の体
験様式との関連―感情体験尺度作成の試みを通して

みすず書房）
Wrosch，C．
，Scheier，M．F．
，Miller，G．E．
，Schulz，R．
，& Carver，C．S．
（2003）． Adaptive self-regulation

パーソナリティ研究，14，241-253．
氏原寛・東山紘of unattainable goals：Goal disengagement，goal

久・山中康裕・小川捷之・村瀬孝雄（編） 心理臨

reengagement，and subjective well-being．Personality

床大辞典

and Social Psychology Bulletin，29，1494-1508．

成田善弘（1992）． 心身症と身体病

培風館，722-726．

― 110 ―

ヒューマン・ケア研究 第13巻
2013年２月 111-124頁

原

Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2
February 2013, pp 111-124

第２号

著

性同一性障害（GID）当事者が辿る
心理的プロセスに関する研究
性別移行を終えた GID 当事者へのインタビューを通して
浦尾

悠子 *

Research regarding psychological processes of Gender Identity Disorder patients–Interviews with GID patients after gender transition
Yuko Urao*

Abstract
Objectives：The objective of this study was to gain insight into psychological processes of gender
identity disorder（GID）patients before and after gender transition through qualitative inductive
research．
Method：Semi-structured 60-minute interviews of ten GID patients with Sex Reassignment Surgery
experience were conducted，and continued comparative analysis of interview results was carried out．
Results and conclusion：GID patients felt discomfort for their physical gender and societal stigma，and
they were searching for ways to come into terms with their gender．However，such feelings of discomfort
were not completely dissipated，and they shifted in gender through SRS and in their family register．
After gender transition，the GID patients felt that“they had become the gender that was desired”in part，
but they also felt“they had not completely become the desired gender．”In living with the new gender，
they hoped to“pass”for the new gender without others noticing their GID history．As medical staff，weneed to consider such psychological processes，and provide individualized support for GID patients．
Key words：Gender Identity Disorder，gender transition，psychological process．

はじめに戸籍変更）が可能となって以降、マスメディア等でも広く取り上げられるようになり、性別違和を

性 同 一 性 障 害（Gender Identity Disorder； 以 下

主訴としてジェンダークリニックを受診する者がGID）は、身体的性別と性別の自己意識（ジェン急増している（阿部，2006）。GID 当事者の性別違

ダーアイデンティティ）の間に不一致がある状態

和には個人差があり、必ずしも性別移行を必要と（塚田，
2004）を指す。わが国においては、2003

しているとは限らない（吉野，2008）が、医療機

年に GID 特例法が成立し戸籍上の性別変更（以下

関を受診する当事者の中には、治療の最終段階で* 千葉大学大学院医学研究院 子どものこころの発達研究センター（Research Center for Child Mental Development Chiba University Graduate
School of Medicine）
受稿 2011.10.14 受理 2012.5.11― 111 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

ある性別適合手術（Sex Reassignment Surgery；以GID 当事者に対して医療や看護を提供する上で

下 SRS）を受け、戸籍変更することを望んでいるは、GID に対する正しい認識や理解が求められる者も多い（中塚・小西・工藤・永井・公文・光嶋・が、上述したように先行研究においても、性別移佐藤・山本・黒田，2003）。

行のプロセスに伴う GID 当事者の心理面につい身体的性別に強い違和感を持つ当事者の中にて明らかにしたものは見当たらない。ジェンダー

は、性別移行への熱意が先行し、十分な準備のなクリニック受診者数が年々増加しており、性別移

いままホルモン治療や SRS を急ぐケースも少な行を終えた GID 当事者の数も今後更に増加してくない（梅宮，2007b）が、身体的治療は不可逆的いく見込みであることから、我々医療者が、性別なものであること、また性別移行によって GID 当

移行を希望する GID 当事者や、性別移行を終えた

事者の問題は全て解決される訳ではないこと（梅GID 当事者の心理面に対する理解を深め、ニーズ

宮，2007a）などから、治療の選択・意思決定に際に応じた支援をしていくことが急務となっている

しては、性別移行による身体面、社会面での変化ものと考える。

や、それに伴う心理面への影響について、治療前

そこで本研究では、GID 当事者が自己の性別違後の十分な検討が必要である。しかし専門医療機

和や生きづらさをどのように抱え、それにどのよ

関はまだ数少なく（阿部，2006）、インターネット

うに向き合い、対処しようとしながら生きているやマスメディア等から情報を得ることができるよのか、性別移行前および移行後の生きづらさとそうになってきたものの、性別移行を終えた GID 当

れに伴う心理的プロセスを、GID 当事者の語りか事者に関しては、正確な情報を得られにくいのが

ら明らかにすることを目的とした。GID 当事者の現状である。

心理的プロセスを明らかにし、それに沿った支援

国内の先行研究においては、心理学や社会学等のあり方を検討することにより、性別移行を望むの分野において GID 当事者の心理面に触れた研GID 当事者や、性別移行を終えた GID 当事者に対究（山根・名島，2006；森・高橋・牛島・中山，する医療者側の認識と理解を深め、ひいては GID

2005；荘島，2008；有薗，2004）が散見されるよ当事者の生きづらさに対する支援の一助につながうになってきた。しかし性別移行前後のプロセるものと考える。

スに伴う GID 当事者の心理面に焦点をあてた質的研究は見当たらない。また、医学中央雑誌に方法おける性同一性障害／看護の検索（2009 年 10 月現在）では、入院中の看護の取り組みと評価を

１．研究参加者

調査したもの（奥野・永井・公文，2004）１件のGID の診断や治療を専門とする、国内でもまだみと、看護学領域における GID 研究は立ち後れ

数少ないジェンダークリニックのうち、首都圏ていると言わざるを得ない。世界に目を向けてにある A ジェンダークリニックで参加者の募集をも、CINAHL に て GID を キ ー ワ ー ド 検 索（2009

行った。A ジェンダークリニックに通院中の GID

年 10 月現在）した結果 36 件と少なく、性別移行当事者約 500 名のうち、過去に SRS を受けてお前後の心理面に触れた論文は２件あったものの、り、主治医の許可が得られ、かつ本人より研究の１件は文献検討（Sobralske，2005）、もう１件は同意が得られた者を研究参加者とした。

SRS 前後の心理的問題のコホート研究（Udeze，Abdelmawla，Khoosal，& Terry，2008）であった。

― 112 ―

浦

尾：性同一性障害（GID）当事者が辿る心理的プロセスに関する研究

性別移行を終えた GID 当事者へのインタビューを通して２人目以降のデータについても上記の手順を踏

２．データ収集2009 年５月～８月に、インタビューガイドをみつつ、新たなデータやラベルと照らし合わせな

もとに半構造化面接よるデータ収集を行った。イ

がら継続的に比較を行い、概念の抽象度を上げてンタビューガイドは、「性別違和を感じた頃からいった。データの特性を記したメモとパラダイム

現在に至るまでの経緯と、その時々のお気持ちをを用いて、カテゴリー内やカテゴリー間の理論的

お聞かせください。」をメインクエスチョンとし比較を行いつつ、概念の追加や修正を行い、カテた。

ゴリーを分類・整理した。新たなカテゴリーが見面接は、A ジェンダークリニック内の個室で、当たらなくなったら、カテゴリーをサブカテゴ

１対１で行い、内容を IC レコーダーに録音した。

リーに関係づけ、性別移行前と移行後ぞれぞれの面接回数は１人１回、面接時間は 59 分～ 94 分（平統合ダイヤグラムを作成した。

均時間 68 分）であった。またインタビューガイ

なお分析の過程では、質的研究に造詣が深い指ドの内容は、理論的サンプリングに伴い適宜追導教員と質的研究者及び専門医から適宜スーパー加・修正した。

ヴァイズを受けることで、信頼性の確保に努めた。

３．データ分析

４．倫理的配慮

本研究は、シンボリック相互作用論を理論的基

本研究は、2009 年度順天堂大学大学院医療看盤とする、グラウンデッドセオリーアプローチ

護学研究科倫理委員会の承認を得て行った。研究（以下 GTA）の分析手法（Strauss & Corbin，1998

参加者には、研究協力は本人の自由意思に基づく

操他訳 2004）を参考に、継続比較分析を行っものであり、協力を拒否・撤回した場合でも、いた。GTA は、データから概念を引き出して整理し、かなる不利益も生じないことを文書及び口頭で説データから導かれた諸概念間の関係を表す仮説を明した。説明に対し同意が得られた者を研究参加

立てる帰納的分析方法であること、また、現象の者とした。

持つ意味を相互行為の中で定義し、現象の構造、面接はプライバシー保護に十分留意して行っプロセス、帰結の相互関連を前提とする分析方法

た。また面接後は個人情報の漏洩を防ぐため、研であることから、本研究に適した研究手法である究に関して得られたデータは施錠可能な場所で厳と考えた。

重に管理し、使用するパソコンにはパスワード

分析手順は、まず IC レコーダーをもとに逐語

ロックをかけた。個人情報および個人データは、録を作成した後、データを読み込みつつ、文や節

個人名を用いずに記号化して匿名性を確保し、研ごとに各データの特性を詳細に検討してメモに残究参加者が特定されないよう留意した。

した。次に、研究の中心となる問題（現象）を問いつつ、データを抽象化してラベル名をつけ、ラ結

果

ベル同士を見比べながら似ているものをグループに分け、仮のカテゴリー名をつけた。その後、ダ１．研究参加者の概要

イヤグラム（関連図）を用いてカテゴリーを関係

11 名に研究参加を依頼し、同意が得られた全

づけ、全体像を把握すると共に、条件、行為／相11 名にインタビューを実施し、そのうちインタ

互行為、帰結の流れに沿ってカテゴリーを構造化

ビュー時間が 30 分しか確保できずにデータ不十

し、プロセスを把握した。

分であった１名（B 氏）を除く 10 名（MtF 註１）４名、― 113 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

表１

研究参加者リスト

FtM 註２）６名）のデータを分析の対象とした。研「（ジェンダーアイデンティティが女なので）も究参加者 10 名の年齢は 20 ～ 40 歳（平均年齢 31.4

ともと男だって思ってた時がないっていうか。」

歳）であり、SRS 後経過年数は１年未満～３年（平H（MtF）「自然に（性同一性が）男なんだからこっ均 1.4 年）であった。

ち、みたいな感じで……。」D（FtM）というよ
うに、〈ジェンダーアイデンティティの自然な認２．分析結果識〉をしていた。また、「りかちゃん人形遊びと

以下に １）性別移行前と ２）性別移行後に分

かお姉ちゃんとしてたけど、そういうのにも疑問けて分析結果を示す（図１、図２参照）。カテゴを持たなくて。
」C（MtF）「ウルトラマン、ガン

リーは《

〉で示し、

ダムですね。その辺しかもう遊ばなかったんで」と参加者 ID 記号およ……周りの友達とかも、男ばっかりだったんで。」

び性別（MtF または FtM）で示した。……は省略、G（FtM）というように、身体的性別と逆の性別（の友達や遊びを抵抗なく選択しながら〈ジェン》、サブカテゴリーは〈

研究参加者の語りは「）内は内容の補足とした。
なお図１では、身体面から生じているサブカテ

ダーアイデンティティに沿った生活〉を送っておゴリーを左側に位置づけ、社会面から生じているり、性別違和をはっきりと自覚するまでは「小学サブカテゴリーを右側に位置づけた。

校では全然自分出してたんで」H（MtF）というように、〈自然体でいられる場〉を経験していた。

１）性別移行前《性別違和の自覚による生きづらさ》《自然なジェンダーアイデンティティを持つ自分》

心身の成長発達に伴い、身体的性別やそれに基づく性別役割規範が自己のジェンダーアイデン

GID 当事者は、物心ついた頃から自己のジェン

ティティとずれていることをはっきり認識するよ

ダーアイデンティティを自然に認識しており、うになると、《性別違和の自覚による生きづらさ》

註１）MtF（male to female）身体的性別が男性でジェンダーアイデンティティが女性の人。
註２）FtM（female to male）身体的性別が女性でジェンダーアイデンティティが男性の人。

― 114 ―

浦

尾：性同一性障害（GID）当事者が辿る心理的プロセスに関する研究

図１

性別移行を終えた GID 当事者へのインタビューを通して

ダイアグラム（性別移行前の心理過程）を抱えることとなっていた。

れによる違和感〉を強く感じたりしていた。学校「親に一回すごくそれ（俺という一人称を使う

生活は「普通に制服があったんで、それがもうほこと）を怒られたことがありまして。それから表んとに嫌」K（FtM）で、身体的性別に沿った制面的にあまり“俺は男だ”っていう主張ができな

服を着なければならない中学高校は、「一番やっくなり……」K（FtM）と、本来の自分が出せな

ぱしんどい」D（FtM）時代となっていた。日常

いと感じていたり、思春期に入ると、「生理が来生活上では「トイレとかも、行きたい時に行ける頃が一番あれですよね。ああ来ちゃったみたい

なかったり……」（MtF）「保険証出すと女で、そな、絶対気合いでとか……皆がなっても自分はな

れがもう嫌で。
」E（FtM）などの困難を抱え、らないって思ったんですけど」F（FtM）「自分対人関係においても、「偏見持つ人は偏見持つしの体が嫌なんですね。体っていうか、その肉付……」A（MtF）「外に出たら、なんかこう目立っ

きとか、体毛の感覚とか、骨っぽいとか……」I

たり、クスクス笑われたりするのもある」C（MtF）（MtF）と、第二次性徴により〈身体的性別のず「やっぱり変な目で見られる、まあ変な人だった― 115 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

から変な目でみられるんでしょ」F（FtM）といGID であることを認識し治療に関する情報を得うように、中途半端な性別の外見を持つ自分に対ると、生きづらさを解消するためには、性別移行

し、好奇や偏見の眼差しを向けられるなど、〈生の必要性を自覚するようになっていた。「どうし活上体験する多くの困難〉が生じていた。

てもね、頭のとおり行動しようとすると世間から

こ の よ う な 生 き づ ら さ を 抱 え た 日 々 は、ずれていくっていう。それなりにどっかですり合「ずーっと毎日が辛かった。何で自分はこんなわせて行かないと……。すり合わせた結果が手に、性別に引きずり回されないといけないのかっ術」D（FtM）というような〈生きづらさ解消へて」D（FtM）「モーゼの十戒じゃないけど、石の欲求〉や、「セックスの時は隔靴掻痒、もどか

をこうやって背負いながら山を歩いていたようしい思い……で、すごく嫌だなって思ってたのがな」F（FtM）「我慢の塊みたいな感じで、我慢ばっあって」I（MtF）というような、〈性別違和のな

かりしていた」H（MtF）と語られ、〈我慢を重い身体への希求〉により SRS を必要としていた。

ねながら生きる自分〉となっていた。

また、「戸籍変えたりとかは、もし女性として結《生きづらさへの自己流対処の試み》

婚したいって思うんだったら通らなきゃいけな

性別違和による様々な生きづらさを抱えつつ、いこと」A（MtF）であり、また「かなり隠してそれぞれが《生きづらさへの自己流対処の試み》

たんで……この先、生きてくために戸籍を変えたをすることで、抱えている生きづらさを少しでもい」G（FtM）というような〈戸籍変更による社軽減しようとしていた。心理面では、「この上に会適応への願望〉も、性別移行を望む大きな理由あるのはキルト。オッサンでもスコットランド行の一つとなっていた。

きゃあスカート穿いてる。」D（FtM）とか、「こ

GID 当事者は、SRS により性別違和のない身体

ういう決まりなんだ、そんな風にしなきゃいけな的性別を手に入れ、戸籍変更により性別違和のないもんだと思って……例えば、学ラン着てかな

い社会的性別を得ることで、生きづらさが解消さ

きゃ高校卒業できないし」H（MtF）というようれることを望んでいた。

に、〈自分を納得させるための思考〉をしていた《期待感を持って進む性別移行への道》

り、身体面では「高校の時からもう胸はつぶして性別移行に対しては、「絶対にもう最後までやさらしみたいの巻いてたりとかして」E（FtM）「脱るって、（ネットの情報を）見た時から決意して毛みたいなこともその（ホルモン治療開始の）時たんで」J（FtM）というように、〈揺るぎない期から」I（MtF）と、〈望む性別の身体へ近づけ

性別移行への決意〉があり、実生活上は〈性別移る試み〉をしていた。また社会面では、「（制服を行へ向けた努力の日々〉となっていた。例えば、

着ず）ひたすら一日中ジャージで」G（FtM）過保険適用にならない手術費用は大きな負担であっごしたり、「ネット上で、男としてメル友探してたが、職場で不当な労働内容を言い渡されても、たりとかして」J（FtM）、というように、〈生き「SRS の金貯めるから、便所掃除しようかってづらさから逃れる生活上の工夫〉をしていた。

……金くれるならオッケー。
」D（FtM）という

このように、GID 当事者は心理・身体・社会面
での様々な自己流の対処を試みながら、性別違和

ように、性別移行のために努力を惜しまない姿が語られた。

による生きづらさを少しでも軽減しようとしていた。

ホルモン治療の効果が出現した後は、「大体、社会的に男としてしか見られなくなったんで、そ《性別移行の必要性の自覚》

ういう面では解消していました。だからあとは体― 116 ―

浦

尾：性同一性障害（GID）当事者が辿る心理的プロセスに関する研究

性別移行を終えた GID 当事者へのインタビューを通してだけですね。
」J（FtM）というように、〈ホルモくなるから、そっから行こうよって、人生スター

ン治療による生きづらさ改善〉がみられていたもト。」D（FtM）と、〈再スタートさせる人生〉となっのの、性別移行への期待感は持続しており、「良ていた。この体験に後悔の念はなく、「今自分は、

いことばっかりなんだろう、みたいに思って……

精神的にも安定してるから、結果オーライってい（性別移行して）変わったら。」C（MtF）という意味で、これで良かったなと。」C（MtF）とうような〈生きづらさ解消への期待感〉が、性別いうように、〈後悔のない性別移行体験〉と感じ移行へと向かう力となっていた。

られていた。
《性別移行後も変わらない現実世界》

２）性別移行後

性別移行は切り替え体験のように感じられた一《過去の自分からの切り替え体験》

方、性別移行後の現実世界については、「男にな

性別移行は、「ある意味イニシエーション」H

れば世界が変わるみたいに思っていたけど、結構（MtF）というように、性別移行前の自分からの変わらなく」E（FtM）「そんな嬉しいとか毎日

切り替え体験となっており、「やっとほんとの自バラ色っていうそんなのもなく」I（MtF）とい分になれたっていう気持ち」J（FtM）「けじめがうように、〈バラ色ではない世界〉であることについたみたいな感じ」H（MtF）などと語られた。

気づき、「いざなってみると、メリットと同じくまた、「とりあえず体が、少なくともメスではな

らいデメリットも多いっていうか」C（MtF）「性

図２

ダイヤグラム（性別移行後の心理過程）― 117 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

別を変更しても悩みは尽きない」E（FtM）とい人として社会的に通用することを指すものである。

うように、メリットばかりではないと感じていた。

《GID 当事者として想起される過去の自分》

また、性別移行という大きな目標をクリアして性別移行後には、性別移行前の自分が、GID 当

しまったことで、「僕の目標ってここ（性別移行）事者として生きてきた過去の自分として想起されだったじゃないですか。それで頭のなかではそっるようになっていた。また、《GID 当事者としてから新たなスタートなんだってのはあるんですけ

想起される過去の自分》は〈忘れそうな過去の自ども、なんかちょっとほっとしちゃったんです」

分〉と〈忘れたくない過去の自分〉という二面性G（FtM）というように、一時的に〈目標達成後を持つようになっていた。

の虚脱感〉を味わっていたケースもあった。

性別違和とそれによる生きづらさを抱えていた《パスして生きていきたいという欲求》

自分は〈忘れそうな過去の自分〉となっており、性別移行を終えると「普通でいたいだけ……普「殆ど思い出せなくなってますね、最近では……

通の男って別に GID じゃないからそんなこと考

そういえば毛生えてたよねとか、足を見ながら。」

える必要ないじゃないですか。」G（FtM）といI（MtF）と、過去の自分を想起しづらくなってうように、〈望んだ性別の人として普通に生きた

いたり、「昔の写真とか見て、女らしいなって思いという願い〉を強く抱くようになっていた。まうと凄く『アー……』って嫌なんですよね。
」K

たそれと同時に「私にとっては、社会的に人と人（FtM）と、想起することに苦痛を感じるケースとのつながりでどう見られるかっていう部分が大もあった。しかしその一方で〈忘れたくない過去

きかったんで……」I（MtF）「過去に女だったこの自分〉があり、「忘れないように意識してます。

とは……新しく知り合った人達にそれがわかるの……今の私が積み重なっていったら、昔の私がこはすごく怖いっていうのはあります。高校の話とうどんどん下に行って、埋もれて行っちゃうと思か……女子校だったので言えないんで」K（FtM）

うんで」H（MtF）というように、それまで頑張っというように、〈GID 当事者だと気づかれたくなてきた過去の自分のことは記憶の中に残しておきいという思い〉が生じていた。また、「FtM としたいと感じているケースもあった。

て世の中に見られたいわけじゃなくて男として見

過去と未来の連続性は保たれつつも“過去の自られたいから……自分が元女性であるということ分”という位置づけがされるようになり、GID 当

は、ほんとに知られたくないですね。
」F（FtM）

事者としての生きづらさに向き合っていた性別移「（GID 当事者であることを）黙ってたら普通に行前の自分が、距離感を持って想起されるように生活できるから……」C（MtF）というように、なっていた。

性別移行前に GID 当事者としての様々な生きづ《望んだ性別の人としてのアンビバレント

らさを抱えていた分、性別移行後は望んだ性別のな感覚》

人としての平穏な生活を送ることを望んでおり、

性別移行後は、それまで抱えていた生きづらさ

そのため GID 当事者であることを周囲に気づかから解放されたことで〈望んだ性別になりきれてれずに《パスして生きたいという欲求》を持つよいる感覚〉を持ちつつ、完全に望んだ性別にはなうになっていた。

れないことで、〈望んだ性別になりきれない感覚〉

なお、本カテゴリーのパスという用語は GID 当も同時に持っており、《望んだ性別の人としての事者間で一般的に使われている用語で、GID 当事

アンビバレントな感覚》を持つことになっていた。

者であることを周囲に気づかれずに、望む性別の〈望んだ性別になりきれている感覚〉について― 118 ―

浦

尾：性同一性障害（GID）当事者が辿る心理的プロセスに関する研究

は、SRS により「わーさっぱりしたって思いまし性別移行を終えた GID 当事者へのインタビューを通して勢》を持つことができるようになっていた。

た。」F（FtM）「こっち（SRS 後）の方が違和感〈望んだ性別の社会への適応〉については、ないみたいな……。
」J（FtM）「体が変わって女「女として生きていく中でも……女社会にバーっになったっていうイメージですね。」H（MtF）「自て飛び込んで、どんどん自分から輪の中に入って分の身体の嫌な部分がなくなるっていうのが、いこうとか、そういう気持ちがないとやっぱ女にやっぱり大きいですから」A（MtF）というようなれないです。」C（MtF）とか、「話合わせて、に、性別違和のない身体を持つことの喜びが語ら

オレはどういう体位が好きだとか、どういうふうれ、戸籍変更後により「日常生活が楽になった。」にやってるとか、話を作っちゃう。もし自分がC（MtF）「我慢してたことがいっぱいできる」F

……っていう想像とか何回もしてきてるんで、な（FtM）などと、生活上の生きづらさの大幅な解

んか話せちゃうんですよね、自然に。」J（FtM）

消が語られていた。

などと語られていた。また、〈GID としての自己

しかしその一方で〈望んだ性別になりきれなを受け止める力〉については、「辛かったけど、い感覚〉については、「体型がまだ完全ではない（辛いことは）誰にもあること、というような感……そういうことに関して、堂々とできない」Kじ。」D（FtM）「あとは気持ちの持ちよう次第だ（FtM）「普通の女性と逆に、際だって大きい方なって……普通になるとかならないとかっていうなので、身長とかが」A（MtF）など、完全ではよりも……」H（MtF）「こういう風に生まれてない身体に関する悩みや、「親からの教育を受けきたのは、多分試練だと思うんで、それを乗り越て女として育てられたので、それをいきなり自えてこれたっていう、すごい充実感」J（FtM）

分の中で男として全く 100％というのは無理」Eなどと語られていた。

（FtM）とか、「色んな部分で決してホンモノに

また、性別違和による生きづらさが解消され、はなれないなっていうのがある訳で、男から女にGID としての自己を受け止められるようになるはまだ半分もいってない。
」I（MtF）「結婚はしと、「男として、今つき合ってる彼女幸せにしてたくないですね。相手がいいなと思っても、そのあげたいって……」J121「人生は一度しかないし相手の親からどう思われるかっていったら、絶対……自分で自分の幸せのために時間を使いたい」

いいようには思われないじゃないですか。……子C（MtF）「普通にずっと仕事を続けてて、歳だ

どもも絶対できないですから」H（MtF）などのけとっていくっていうような、そんな人生にはしように、身体面・社会面での解消されない性別違ないようにしとこうと思ってます」H（MtF）と和や、性別移行後の新たな生きづらさが語られていうように、望んだ性別の人として《自分らしくいた。このように、〈望んだ性別になりきれない

生きる姿勢》を持てるようになっていた。

感覚〉が強い場合には、性別移行後も生きづらさが解消されずに、前向きに生きていくことは困難

考

察

であった
性別移行前および移行後の GID 当事者の生き《自分らしく生きる姿勢》
性別移行により、それまでの生きづらさから解づらさと、それに伴う心理的プロセスを分析した

放されるようになると、〈望んだ性別の社会への結果浮かび上がった主要なテーマについて、以下適応〉をしつつ〈GID としての自己を受け止めるに移行前と移行後に分けて考察し、支援の方向性力〉を持てるようになり、《自分らしく生きる姿を検討する。

― 119 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号考えられる。

１．性別移行前

性別役割規範に従う人間の心理について、イン

１）スティグマや社会的違和による生きづらさへの理解と支援ターセックス当事者のエスノメソドロジー研究を

GID 当事者は物心ついた頃から〈ジェンダーア

行った Garfinkel は、“正常な人達の集団は、男とイデンティティの自然な認識〉をしており、〈ジェ

女に道徳的に二分されている。我々は、男女にンダーアイデンティティに沿った生活〉や〈自然二分された集団を正当な秩序として認め、それ体でいられる場〉を経験していた。しかしその後、に服従するよう動機づけられているのである。”

社会的相互作用を通して次第に《性別違和の自覚（Garfinkel，1967

による生きづらさ》を抱え、〈我慢を重ねながらている。すなわち GID 当事者は、男女に二分され生きる自分〉という状況に置かれていた。

た集団の中で、スティグマや社会的性別違和とい山田他訳 1987．
pp244）と述べ

GID 当事者が社会的相互作用を通して生きづら

う生きづらさを抱えるようになる一方で、男女にさを抱え、我慢を重ねていく背景としては、性別二分された集団を正当な秩序として認め、望む性を男女に二分し、それに当てはまらない人々を異別の性別役割規範に従って生きることを動機づけ

質な存在として差別することによって生み出されられている、と捉えることができる。

るスティグマの影響が考えられる。このスティグ

以上のことから、GID 当事者に対する支援におマの問題は、セクシュアルマイノリティをはじめ

いては、多様な性のあり方を尊重し、それに沿っとするマイノリティ当事者に共通する問題（石丸，た対応ができるよう、社会の側が意識を変えてい2001）として取り上げられることが多いが、本研

くことが重要であると同時に、GID 当事者が社会究結果においても、性別移行前の GID 当事者が、的性別違和を極力抱えることなく生活できるよ

好奇や偏見の眼差しを向けられていることが示さ

う、性別を前提とした既存の規則や制度の見直しれていた。しかし実際には、人の性のあり方は非なども必要であると考える。

常に多様性に富んでおり、様々な程度（gradation）
を持って存在している（山内，2011）ことからも、

２）身体的性別違和による生きづらさへの理解とGID 当事者のスティグマの問題に対しては、社会支援の側が性の多様性を理解し、個々の性のあり方を

GID 当事者は、スティグマや社会的性別違和に尊重する姿勢を持つことが非常に重要である。

よる社会面での生きづらさだけでなく、〈身体的また、GID 当事者が社会の中で抱える生きづら

性別とのずれによる違和感〉、つまり身体的性別

さは、スティグマの影響だけでなく、〈性別役割違和による生きづらさも抱えていた。身体的性別

規範とのずれによる生きづらさ〉、つまり社会的違和に対しては、〈望む性別の身体へ近づける試

性別違和による影響があることも示唆された。

み〉をしつつも〈望む性別の身体への希求〉をし我々の社会には、性別に基づく社会規範・社会規ており、〈ホルモン治療による生きづらさ改善〉

則など、文化的に規定された伝統的な性別役割規を実感してもなお〈生きづらさ解消への期待感〉

範が存在しており、通常はその規範に従うことにがあり、性別移行に辿りついていた。

あまり抵抗を感じることなく生活している。しかこのように、社会的性別違和だけでなく、身体し、性別移行前の GID 当事者が、身体的性別の性

的性別違和による生きづらさも抱え、性別移行へ

別役割規範に従うことを強いられる場合、社会的辿りつくという GID 当事者の心理的プロセスに

性別違和により、強い心理的抵抗が生じるものとついては、Roy の適応理論に照らし合わせて考え― 120 ―

浦

尾：性同一性障害（GID）当事者が辿る心理的プロセスに関する研究

性別移行を終えた GID 当事者へのインタビューを通してることができる。Roy は、人間の適応システムのいるという点で非常な心理的負担、すなわち非一つに自己概念様式を挙げ、その基本的ニードと常に大きな不安を負わざるを得ない”（Goffman，は、“自分が何者であるかを知り、統合感を持っ1963 石黒訳，pp148）と述べている。性別移行後て生きようとするニード”（Roy & Andrews，1986に〈GID 当事者だと気づかれたくないという思い〉

2002，pp49）であるとしている。身体が高まるのは、パスに関するこの種の不安が高ま松木他訳

的性別違和が強い GID 当事者は、自己概念の中でるためであると考えられる。

も特に、身体的自己（身体感覚やボディイメージ）

また、性別移行前の自分については《GID 当事の統合が困難となっているため、身体的自己の適者として想起される過去の自分》となっていた応へのニードが高まることにより、性別移行を決が、パスして生きる上では、性別移行前の自分を意するものと捉えることができる。

知らない他者には過去を開示できなくなるため、以上のことから、身体的性別違和による生きづ

それまでの自分を過去の自分として位置づけ、らさを抱える GID 当事者の支援においては、身体〈忘れそうな過去の自分〉という形で心理的距離

的性別違和の解消により心身の統合感を持って生を置くようになっていたものと考えられる。このきられるよう支援していくことが重要であり、そような過去の自分への距離感は、パスをして生きのためには、適切な時期に身体的治療が導入される上での、GID 当事者に特有の適応機制であるとるよう、専門医療機関やサポート体制の充実が求考える。
以上のことから、我々医療者は、性別移行後のめられる。

GID 当事者が〈GID 当事者だと気づかれたくない
２．性別移行後という思い〉や《パスして生きたいという欲求》

１）パスして生きたいという欲求への理解と支援を抱えている可能性を念頭に置き、性別移行後に

性別移行後は、GID 当事者として生きてきた《過たとえパスしづらい外見的特徴などが残っている去の自分からの切り替え体験》となっており、〈望

場合でも、望んだ性別の人として接する配慮を欠んだ性別の人として普通に生きたいという願い〉

かさないことが重要であると考える。

と同時に〈GID 当事者だと気づかれたくないという思い〉を抱え、《パスして生きたいという欲求》

２）望んだ性別になりきれない感覚への理解と支援が高まっていた。
“スティグマの社会学”の著者 Goffman は、暴

性別移行後には〈望んだ性別になりきれている

露されれば信頼を失うことになる自己についての感覚〉と〈望んだ性別になりきれない感覚〉とい

情報の管理や操作のことを“Passing”（Goffman，

う《望んだ性別の人としてのアンビバレントな感

石黒訳，pp81）と表現しているが、これは覚》を持ちながら、望んだ性別の人としての生活

1963

GID 当事者の間で用いられているパスという用語を送っていた。

の語源となっているものと考えられる。性別移行

Goffman は、“スティグマのある者が自己の客後は、望んだ性別の人として生きていくことにな

観的な弱点を矯正する直接的な試みをしても、結るため、GID 当事者であることを周囲から悟られ果として残ることは完全な常人の身分ではなく、ずにパスすることが特に重要となっていたが、こある特定の欠点のある者からその特定の欠点をれについて Goffman は、“パスしている者は必然矯正した記録のある者への自己の変化である”

的に常にいつ崩壊するかわからない生活を送って（Goffman，1963― 121 ―

石黒訳，
pp25）と述べている。

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

これを性別移行後の GID 当事者に置き換えて考しての自己を受け止める力〉を持ちにくいことがえると、性別移行という直接的な試みをしても、本研究の結果にも示されていた。ここで GID 当“所詮はイミテーションであるという思いが残事者に特徴的なことは、身体的性別違和と社会的る”（山本，2005）、ということであろう。〈望んだ性別違和の解消が、自己受容の感覚に大きく影響

性別になりきれない感覚〉が特に強い場合には、しているということである。また、身体的・社会“SRS を終え、戸籍の性別変更ができたとして的性別違和の解消により自己受容へと向かうといも、なおその苦悩が続く”（山本，2005）ことから、

う、GID 当事者に特徴的な心理的プロセスは、身生きづらさは解消されにくいものと考えられる。

体的自己と個人的自己を統合していくことによ

以上のことから、性別移行後も GID 当事者は少る、自己概念の統合のプロセスであると捉えるこなからず〈望んだ性別になりきれない感覚〉を抱ともできる。

えており、生きづらさが完全に解消されるわけで以上のことから、GID 当事者の支援においては、はないことを理解するとともに、〈望んだ性別に身体的・社会的性別違和が可能な限り解消され、なりきれない感覚〉が強い GID 当事者に対して自己概念の統合感を持って生きられるよう、心は、性別移行後も、生きづらさを軽減していくた

理・身体・社会の各側面からの支援が重要である

めの長期的な支援をしていくことが重要であると

と考える。

考える。

本研究の限界と今後の課題
３）望んだ性別の人として自分らしく生きるための支援

本研究の限界としては、１施設のみでデータ収

性別移行のプロセスにより、それまで抱えてい集をしており、研究期間も限られていたことかた生きづらさから解放された GID 当事者は、〈望ら、理論的サンプリングが十分に行えず、理論的

んだ性別の社会への適応〉と〈GID としての自己飽和に至っていないことが挙げられる。今後は研を受け止める力〉から成る、《自分らしく生きる

究参加者の選定を広範囲にしつつ、性別移行後の姿勢》を持つことができるようになっていた。

経過年数の長い当事者や、幅広い年齢層の当事者

GID 当事者が GID としての自己を受け止め、自などを対象とすることで、性別移行前後の心理的分らしく生きていくという心理的プロセスは、自プロセスがより詳細に明らかになるものと考え

己受容という概念に類似した心理状態であると考る。また本研究では、研究参加者を性別移行後のえる。山田・岡本（2006）は、自己受容を“あるGID 当事者に限定したが、今後は性別移行を希望

がままの自分を受け入れ、自分を好きまたはそのしない GID 当事者についても同様の研究を行う

状態に満足しているという感覚”と定義し、人がことで、GID 当事者の心理面をより多角的に捉え健康に生きる上での自己受容の重要性を指摘してることができるのではないかと考えている。

いるが、GID 当事者も、性別移行のプロセスを通して自己受容の感覚に近づいたことにより、《自附記分らしく生きる姿勢》を持つことができるようになっていたものと考える。ただし、性別違和が解本研究の一部は、日本看護科学学会第 30 回学消されずに〈望んだ性別になりきれない感覚〉が術集会にて発表した。なお本論文は、順天堂大学

強いケースでは、性別移行後であっても〈GID と大学院医療看護学研究科在学中に提出した修士論― 122 ―

浦

尾：性同一性障害（GID）当事者が辿る心理的プロセスに関する研究

性別移行を終えた GID 当事者へのインタビューを通して文を加筆修正したものである。

引用文献

謝

阿部輝夫（2006）． 性同一性障害について

辞

順天堂医

学，52（１），55-60．

本研究の実施にあたり、インタビューにご協

有園真代（2004）． 物語を生きるということ 「性同一性障害」者の生活史から力くださった 11 名の研究参加者の皆様に、心より感謝の意を表したい。

ソシオロジ，49（１），55-71．

‘ Passing and the managed
Garfinkel，H．
（1967）．

順天堂大学大学院医療看護学研究科の上野恭子

achievement of sex status in an“ intersexed”person

准教授には、修士論文の細部にわたりご指導いた

part 1’an abridged version in H．Garfinkel，Studies in

だいた。また、ジェンダークリニック院長には、

Ethnomethodology，pp116-185，New Jersey：Prentice-

研究参加者の選定からインタビュー日時の設定、Hall．
（ガーフィンケル H．山田富秋，好井裕明，山崎インタビュー場所の提供、分析結果の確認までご

敬一編訳（1987）． エスノメソドロジー
思考の解体

協力いただいた。元東京大学大学院人文社会系研
究科の山崎浩司先生には、分析の過程で複数回に

新装版

社会学的

せりか書房）

G o f f m a n ，E ．
（ 1 9 6 3 ）． S T I G M A ： N o t e o n t h eManagement of Spoiled Identity．New Jersey：Pretence-

わたり貴重なご助言をいただいた。諸先生方に謝Hall．
（ゴッフマン E，石黒毅（訳）（2001）．スティ

意を表したい。

グマの社会学烙印を押されたアイデンティティ

せりか書房）
石丸径一郎（2001）． マイノリティ・グループ・アイ
デンティティ

人はいかにして自らに付与された差異を取り扱うか

東京大学大学院教育学研究科

紀要（41），283-290．
森美加，高橋道子，牛島定信，中山和彦（2005）． 性同一性障害における性役割志向臨床精神医学，
34，951957．
中塚幹也，江見弥生（2004）． 思春期の性同一性障害
症例の社会的，精神的，身体的問題点と医学的介入の可能性についての検討

母性衛生，45，278-284．

中塚幹也，小西秀樹，工藤尚文，永井光嶋敦，公文裕巳，勲，佐藤俊樹，山本文子，黒田重利（2003）．

岡山大学ジェンダークリニックにおける性同一性障
害 121 症例の検討

産科と婦人科，70，368-373．

奥野信枝，永井敦，公文裕巳（2004）． 性同一性障害
患者の看護

入院中の看護の取り組みと評価

日本

性科学学会雑誌，22，12-15．
Roy，C．sister & Andrews，H．
（1999），Roy Adaptation
Model，2nd edition．New Jersey：Pretence-Hall．
（カリ
スタ・ロイ，松木光子（監訳）（2002） ザ・ロイ適
応看護モデル

第１版

医学書院）

荘島幸子（2008）．「私は性同一性障害者である」と― 123 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

いう自己物語の再組織化過程

パーソナリティ研

覚、およびパスの自己評価度との間に認められた関究，16，265-278．

係

Sobralske，M．
（2005）． Primary Care Needs of Patients

梅宮れいか（2007b）． 性同一性障害と嘘Who Have Undergone Gender Reassignment．Journal of
American Academy of Nurse Practitioners，17，133-138．

福島学院大学研究紀要，39，43-48．
現代のエスプリ，481，16-28．
山田みき，岡本祐子（2006）． 現代青年の自己受容

Strauss，A．
，& Corbin J．
（1998）． Basics of Qualitative

自己による自己受容と他者を通しての自己受容のResearch； Techniques and Procedures for Developing

55，
観点から ，広島大学大学院教育学研究科紀要，

G ro u n d e d T h e o r y （ 2 n d E d ）．C a l i f o r n i a ： S a g e

339-348．

Publications．
（ストラウス，A & コービン，J，操華子，

山本

森岡崇（訳）（2004）．質的研究の基礎：グラウンデッ
ド・セオリーの技法と手順第２版
塚田

医学書院）

攻（2004）． 性同一性障害とその対応

蘭（2005）． 性同一性障害を有する者の心理・

社会的問題
山根

産婦人

Modern Physician，25，425-433．

望，名島潤慈（2006）．性同一性障害（GID）に関する心理学的研究の近年の動向

科治療，89（１），73-79．

山口大学教育学

部附属教育実践総合センター研究紀要，21，231-247．

Udeze，B．
，Abdelmawla，N．
，Khoosal，D．
，& Terry，T．

山内俊雄（2011）． 性同一性障害が抱える学術的問題（2008）． Psychological Functions in Male-to Female

特に、その多様性と個別性について

Transsexual People before and after Surgery．Sexual &53，735-742．

Relationship Therapy，23，141-145．

吉野

梅宮れいか（2007a）． 性同一性障害の治療に伴う患者の心理的不安定性

治療内容と SDS、ストレス自― 124 ―

精神医学，

靫（2008）．「多様な身体」が性同一性障害特例法に投げかけるもの

Core Ethics，４，383-392．

ヒューマン・ケア研究 第13巻
2013年２月 125-133頁

Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2
February 2013, pp 125-133

第２号

報告・資料

箱庭作品の特徴およびイメージの諸相と不安との関係
遠藤

歩 * ・ 安保英勇 *The relationship between aspects of Sandplay creations and anxiety
Ayumu Endo*，Hideo Ambo*

Abstract
This paper discusses“the basic features”and“the type of the image”of the sandplay creations byfocusing on makers' anxiety．For this purpose，the creations made by a low-anxiety group（N ＝ 31）
consisting of university students and a high-anxiety group（N ＝ 22）consisting of psychiatric outpatientswere compared．As a result，in“the basic features”：“the number of miniature”，“the kinds ofminiatures”，and“the theme of the creation”，there is little practical difference between the two groups．
Regarding“the type of the image”，as long as their anxiety is manageable for them，makers tend to
express their“external image”in their works when their ego functions defensively，and“fantasticalimage”，when regressively．However，when high anxiety disturbs their ego functioning，their works
assume the character of“conflictual image．”It is a useful viewpoint on“the type of the image”forunderstanding client's anxiety．
Key words：sandplay creation，anxiety，type of image．

問題と目的プローチであることが、箱庭療法の適用範囲が拡
大した理由と思われる。

箱庭療法とは、砂とさまざまなミニチュアを用

この発展は、個を重視する事例研究による積みいて内的世界を表現し、その過程で意識と無意識重ねの結果であるが、そこでは制作者のパーソナの統合をはかる心理療法である。本邦への導入当

リティ、環境、困難、体調など多様な要因を総合

初は、チックや緘黙、不登校などの子どもの問題的に捉えており、どの要因がどのような表現に結への適用が中心であったが、今日では、心因の精びついているのか類型的に論じられることはな

神疾患をはじめ、内因、外因の精神疾患、問題行かった。他方、基礎的研究では、精神疾患の有無、動や自己分析など広範囲にわたり、幼児期から精神発達の程度、性格など特定の要因に焦点を当

成人後期までの適用されるようになった（遠藤，て検討されてきた。その主な目的は、ある要因を2010）。箱庭療法においては、セラピストは、制持つ制作者の作品の特徴について基礎資料を提出

作者の人格をケアし、人間がもつ自己治癒力の活すること、並びに、制作者のある要因と作品の特性化を促す。こうしたヒューマニスティックなア徴との相関的関連性の分析から、その要因を判別* 東北大学（Tohoku University）
受稿 2011.9.10 受理 2012.4.2― 125 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

する指標として、作品の特徴の有用性を検討する

唆するものは異なっており、明確な見解は得られことであった。そして、特定の要因について、さていない。
“ミニチュアの種類”は、ミニチュアの持つ属

まざまな知見が報告されてきた。
ところで、現代社会は“不安の時代”と言わ性によって分類するものである。
“植物系”
、“動

れるように、気分が時代を表すほど、人間の不物系”、“人間系”、“建造物・人工物系”、“交通系”

安が増大している。不安は、人間の行動や QOLという属性を基本分類とし、研究によっては下位（Quality of Life）に大きな影響を及ぼす要因であ分類（e．g．
，“宗教系”）を設定し、種類別にミニる。臨床的現実の観点からいえば、不安は、精神

チュアの数を検討するものである。“ミニチュア

医学、臨床心理学全体をカヴァーするキーワードの数”同様、基礎資料としての報告が多い（e．g．
，の一つであり、ほとんどすべての病態において一

岡田，1981）。また、ミニチュアの数が多かった種部あるいは過半の病像を占めており、治療過程で類と制作者の要因を、分析心理学的解釈（以下、は、必ず患者における不安の問題が登場してきて解釈）によって結び、制作者の内的世界を推ししまう（清水，1994）。前述したように、箱庭療法

量ってゆこうとする。

は、臨床現場に普及しているが、不安に焦点を当

臨床実践において扱われる作品のテーマとは、てた研究は乏しい。これまで、高不安の制作者の継続的に作られた一連の作品から自ずと見出され作品に対して抱く印象について検討されているがる、制作者と関連深い表現である（河合，1969）。

（遠藤，2012）、作品そのものについては検討され一方、基礎的研究における“作品のテーマ”とは、ていない。不安は重要な心的特性であり、不安を作品を共通の表現によってまとめたものであり、研究対象とすることは、臨床実践からの要請に沿そのまとまりと、制作した人々に共通する要因とうものである。

の関係を検討することで、知見を見出そうとしてそこで、本研究は、基礎的研究法を用いて、不きた。この共通の表現とは、作品の“表現形態”

安という要因に焦点を当て、作品との関係についによって分類され（佐藤・平松，1987）、“家・庭・て検討してゆく。従来、基礎的研究において、公園”、“町・村”、“郊外・牧場”、“自然・ジャン

もっとも取り上げられた作品の特徴は、“ミニグル”、“つどい・おとぎの国”、“戦い”、“動物園”、

チュアの数”、“ミニチュアの種類”、“作品のテー“その他”の八つ（木村，1985）が用いられるこマ”であり、これらは作品の基本的な分析方法ととが多い。そして、特に多く分類されたテーマとなっている註１。その方法について以下に概観し制作者の要因を、解釈によって結び、理解してゆてゆく。

こうとする。佐藤・平松（1987）は、“表現形態”“ミニチュアの数”は、砂箱に置かれたミニで分類するには限界があることを指摘し、これまチュアの個数で、基礎資料としての報告が中心でで取り上げられてきた解釈を参考に、解釈的分類あった。要因との関連性を論じた研究では、ローカテゴリーを作成した。そして、作品の“表現内ルシャッハ・テストにおける反応数の解釈仮説容”から、“安定・平和・風景”、“出立・渡河・を背景に、“ミニチュアの数”が知的生産性や想探訪・回帰”、“旅”、“戦い・対立、葛藤・迷い・像力の指標になり得るか検討されてきた（木村，

自己への沈潜”、“異次元”、“可能性の萌芽”、“そ1981；宮川，
2004）。だが、研究によって結果が示の他”のいずれかに当てはめて解釈し、作品を分

註１

いくつかの研究では、制作時間・初発時間・砂の使用といった制作行動に関する指標も合わせて検討されているが、本研究では、作品に関する指標に限定する。

― 126 ―

遠藤・安保：箱庭作品の特徴およびイメージの諸相と不安との関係

方

類する方法を提案した。

法

先行研究では、これらの特徴の分析は、一定の結果を提出してきたが、治療実践とギャップがあ

箱庭制作者

ることが指摘されている（弘中，1987）。作品を分

大学生・大学院生 31 名（男性 16 名、女性 15 名、類する際に生じるギャップの要因として、“表現M ＝ 22.4 歳（SD ＝ 2.0 歳）：学生群）と、精神科形態”による分類のように、制作者の心的活動を

医療機関の A クリニックに通院し、精神科医から考慮していないことや、“表現内容”による分類

制作が可能と判断された患者 22 名（男性７名、のように、探索的に構成したのではなく、既存の女性 15 名、M ＝ 25.7 歳（SD ＝ 3.4 歳）：臨床群）。

解釈の枠組みに、画一的に当てはめようとしたこ

臨床群は不安障害の患者を主な制作者とした。一とが挙げられる。

部に、解離性障害、強迫性障害、摂食障害、パー

箱庭療法の基本仮説では、作品は、制作者の意

ソナリティ障害、適応障害、抑うつ状態等の診断

識と無意識、内界と外界の交錯する領域に生じたを単一、または複数受けている患者が含まれた。

イメージであり（河合，1969）、制作者の心的活動

両群とも箱庭療法に関する専門的な知識、訓練経の影響を受け、箱庭表現は変化すると考えられて験を有している人は制作者の対象としなかった。

いる。従来、この心的活動と箱庭表現の関係については、事例研究法で個性記述的に捉えられてき質問紙たが、その中で、類型的に捉えられることも示唆

学生群に対して、精神疾患のスクリーナーであされてきた。例えば、河合（1969）は、制作者のる K10（古川・大野・宇田・中根，
2002）を実施

心的活動が防衛的であれば、内的なものと関連のした。K10 は 10 項目、５件法の尺度で、その得少ない作品となり、適度な退行が生じれば、より

点は 10 － 50 点の範囲を取り、25 点以上で精神疾

内的なものと関連が深い作品になることを報告し患の検出が期待できる。学生群の score range は 10ている。こうした心的活動を考慮し、探索的手法－ 23 点（M ＝ 14.7 点、SD ＝ 3.5 点 ） で あ り、 精によって作品の類型を見出すのであれば、臨床と神的に健常な大学生であることを確認した。

研究のギャップをわずかでも埋めることができる

ま た、 両 群 に 対 し て、 状 態 － 特 性 不 安 尺 度（State-Trait Anxiety Inventory：STAI）の日本語版と考えられる。
そこで、本研究では、“ミニチュアの数”、“ミ（肥田・福原・岩脇・曽我・Spielberger、2000）

ニチュアの種類”、“作品のテーマ”の基本的特徴を実施した。STAI は特性不安尺度と状態不安尺の分析、および、制作者の心的活動を踏まえ、探度から構成され、それぞれ 20 項目、４件法の尺索的に作品を分類する“イメージの類型”の四つ度であり、素点は 20 － 80 点の範囲を取る。特性の指標について、不安との関係を検討してゆく。

不安では、学生群の平均素点は 40.5 点（SD ＝ 6.1

不安の要因については、制作者を、精神科に通院

点、score range ＝ 30 － 48 点）、臨床群の平均素点

する不安の強い患者により構成される臨床群と、は 62.1 点（SD ＝ 7.7 点、score range ＝ 48 － 77 点）

不安の低い健常な大学生・大学院生により構成さであった。t 検定の結果、群間に有意な差が認めれる学生群の二群を設定し、両群を対比することられた（t（51）＝ 11.39、p ＜ .05）。状態不安では、で検討してゆく。

学 生 群 の 平 均 素 点 は 35.8 点（SD ＝ 5.1 点、score
range ＝ 23 － 44 点）、臨床群の平均素点は 47.8 点（SD ＝ 11.2 点、score range ＝ 25 － 77 点）であっ― 127 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

た。t 検定の結果、群間に有意な差が認められた

うに準備を整えた。

（t（27.16）＝ 4.72、p ＜ .05）。不安の観点から、
分析手続き

群間の特性上、状態上の差を確認した。

基礎的特徴の分析

制作手続き終了後、作品を写真に撮り、砂箱内に置かれたミニチュアの数や制作手続き本調査は、A クリニックの箱庭療法用具が備

その種類など基礎的特徴に関するデータを収集しわっている一室で実施した。箱庭制作は個別に行た。
“ミニチュアの数”は、データを元に集計した。

い、すべて第一筆者が立ち会った。まず、本調査“ミニチュアの種類”は、岡田（1981）を参考について説明し、同意が得られた場合に質問紙をに、基本分類である“植物系”、“動物系”、“人間実施した。制作者の状態を確認した後、“ここに系”、“建造物系”、“交通系”、“その他”の六つとあるミニチュアや砂を使って、砂箱に何かを作っし、属性に基づき第一筆者が分類し、分析した。

てください。作り終わったら教えてください。そ“作品のテーマ”は、木村（1985）による分類

れでは、始めてください”と教示し、制作が開始を参考に、該当する作品がなかった“動物園”をされた。時間は制限せず、開始の合図から制作者

除き、“家・庭・公園”、“町・村”、“郊外・牧場”、による終わりの合図が出されるまで行った。制作“自然・ジャングル”、“つどい・おとぎの国”、“戦中、第一筆者は箱庭療法の基本的態度に準じ、制い”、“その他”の七つとした。

作の流れを妨げないように受容的、共感的であろ“作品のテーマ”は、作品（画像）の表現や作うと努めた。作品完成後、制作者の体調を確認し、品へのコメントを考慮し、第一筆者、第二筆者が作品の説明を求めた。

協議の上、分類した。
イメージの類型の分析

本研究では、制作者の心的活動を考慮し、探索的な手法によって、
“イ

倫理的配慮
制作者に対し、個人情報を保護すること、研究

メージの類型”について検討することを目的の一への参加は強制でないこと、いつでも制作を中止

つとしている。“イメージの類型”を見出すにあしてよいこと、中止による不利益はないこと教示

たって、制作者による作品への説明や語りをデー

し、同意を得て実施した。また、体調の不調を訴タとすることで制作者の心的活動を考慮に入れ、えた場合は、精神科医、臨床心理士が対応するよ質的方法を採用することで探索的に行うことにし

Table １

イメージの類型とその操作的定義― 128 ―

遠藤・安保：箱庭作品の特徴およびイメージの諸相と不安との関係た。質的方法は、よく知られていない事象についするカテゴリーすべてに分類した。以下に、各カて、それに関わる人の内的体験の意味や基本的構

テゴリーの典型的作品と制作者の説明の概要を記造を把握することを目的とする（Creswell，1994）

す（Figure １－５）。

ものであり、本研究で用いることは妥当と考えら

結

れた。

果

質的研究の方法として、質的コード化（Coffey& Atkinson，1996）の手法を援用した。この手法

基本的特徴の分析

は、データに即したカテゴリーを生成する質的分“ミニチュアの数”の平均（SD）個数は、学析の一つであり、既存の枠組みではなく、データ

生群では 55.0（26.9）個、臨床群では 61.3（28.6）からボトムアップ式にカテゴリーを生成し、分析個であった。学生群と臨床群の使用するミニチュに用いるものである。手続きとしては、まず、アの数に差があるか否かについて、t 検定によるデータの内容や特徴を捉え、適宜ラベルを付け検討を行った結果、ミニチュアの数の平均値に関る。次に、データ間でのラベルの比較を行ない、して群間に有意差はみられなかった。

各々の類似性と相違性からラベルを整理し、カテ“ミニチュアの種類”は、各種類において使用

ゴリーを生成してゆく。そして、生成されたカテ

されたミニチュアの個数について、t 検定によっゴリーは、再びデータに立ち戻り、検討と修正をて群間の差を検討した。その結果、種類別のミニ

繰り返し行うことによって、データに即したカテ

チュアの平均値に関し、どの種類においても群間ゴリーの生成を目指すものである。

に有意差はなかった。また、各種類のミニチュア

以下に、本研究でとった“イメージの類型”のの数が、全体のミニチュアの数に占める比率を算カテゴリー作成の手続きを示す。
（a）制作後に求出し、群間の比率の検定を行ったところ、学生群

めた説明をテキスト化し、数回読み、内容を把握

は、臨床群に比べ、“人間系”と“建造物・人工した。（b）テキストデータから、作品の全体ある物系”の比率が有意に高く、臨床群は、学生群にいは一部が表しているもの、意味づけ、精神活動、比べ、“動物系”の比率が有意に高かった（Table

情緒的体験に対しラベルをつけた。（c）制作者の

２）。

コメントとその制作者の作品（画像）を照合し、“作品のテーマ”ごとに作品を分類し、群間の整合性を確認し、不適切なラベルは修正した。
（d）

独立性を検討するために、Fisher の正確確率検定

ラベルをつけたデータを比較し、類似性と相違性を行った（Table ３）。その結果、どの“作品のテーに基づいて分類し、カテゴリーを生成した。作成

マ”にも群間に有意差はなかった。

したカテゴリーは、常に他のカテゴリーと比較し、精緻化を繰り返した。（e）各カテゴリーのライメージの類型の諸相

ベルの意味内容を集約し、イメージの類型を同定“イメージの類型”カテゴリーによる分類かした。結果、“外的イメージ”、“理想的イメージ”、ら、各群における、各類型の出現率を算出し、比

“葛藤的イメージ”、“幻想的イメージ”、“抽象的率の検定を行なった。その結果、“外的イメージ”、

イメージ”の五つが抽出され、それぞれを定義し“葛藤的イメージ”、“幻想的イメージ”の比率にた。Table １に“イメージの類型”の定義を示す。

おいて、群間に有意な差があった。その比率から、（f）定義に従い、作品を分類した。その際、複“外的イメージ”、“幻想的イメージ”の比率は、数のカテゴリー間にまたがっている作品は、該当学生群の方が高く、“葛藤的イメージ”の比率は― 129 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

Figure １ 外的イメージの作品（女子学生）
注）説明の概要：“実家と住んでいる街。実家にあるピアノや畑、ゾウの置物を置いた。大仏も街にある。
駅、コンビニ、バス停は A クリニックのすぐ外にあるから置いた。”

Figure ２ 理想的イメージの作品（女性患者）
注）説明の概要：“住宅街。好きなように置いた。自分が住むんだったらこういうのがいい。完成された世界を作りたかった。”

Figure ３ 葛藤的イメージの作品（女性患者）
注）説明の概要：“自分には時間がない。自分の世界にいたいけど、働かなくてはいけない。でも、自分は飛べない鶏。柵の外には親がいて外に出ろってプ
レッシャーをかけてくる。それを乗り越えて社会に出ても、肉食獣がいて、食べられてしまう。”

Figure 4. 幻想的イメージの作品（女子学生）
注）説明の概要：“シカが家を建てたのでみんなが遊びに来る日。早く来たトリ達がシーソーで遊んでいる。キリンの子どもは、嬉しそうに走り回っている。
ゴリラは、内気でみんなと離れて暮らしていて、不器用な性格。でも、優しくて、今日は花を贈ろうとしている。”

Figure 5. 抽象的イメージの作品（男性患者）
注）説明の概要：“別に何かというわけではないけど、印象的なモノを置こうと思った。芝が陸地で、砂が海とか。”― 130 ―

遠藤・安保：箱庭作品の特徴およびイメージの諸相と不安との関係

Table ２

Table ３

ミニチュアの平均個数と比率の比較

作品のテーマによる制作人数の分類（人）臨床群の方が高かった（Table ４）。

Table ４

イメージの類型の比率 a“建造物・人工物系”は低かった。これは、不安が高いと、社会的で文化的なミニチュアの比率が考察低くなり、本能的でプリミティブなミニチュアの比率が増えると解釈することができる。臨床群の基本的特徴の分析

中には、対人不安や社会不安を感じる人が多く、“ミニチュアの数”では、その平均値で群間に箱庭においても、人間や社会に関連するものを避有意差はなく、制作者の不安の指標にはならない

けるとともに、自我を際立たせる“動物系”の表ことが示された。ミニチュアの数は、一般的には

現（Kalff，1966 山中監訳，1999）によって不安に

40 － 50 個（木村，1985）とされているが、本結果対処したのではないだろうか。こうした一つのまは、それよりも多く、臨床群は学生群より殊更でとまりへの解釈には、解釈を重ねるほどギャップあった。ミニチュアの数は、種々の要因で増減すが大きくなることは、前述した通りであるが、大るが、神経質傾向や、強迫的傾向は増加する一因

まかな傾向を捉えることは、実践における土台とと考えられている（木村，1982）。本研究の臨床群

しての意義をもつだろう。

は、その病像として、これらの傾向を有している。

“作品のテーマ”は、群間に有意な関連はな

本結果は、これらの傾向の影響を支持するものと

く、制作者の不安の指標にはならないことが示さ思われる。

れた。総じて、従来の基本的特徴では、制作者の“ミニチュアの種類”では、種類別の平均使用

不安を判別する知見は乏しいことが示された。

個数に関し、群間に有意差はなく、制作者の不安の指標にはならないことが示された。比率に関イメージの類型の諸相についてし、臨床群は、“動物系”が有意に高く、“人間系”、― 131 ―

臨床実践の知見では、箱庭作品は、自我と関連

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

が深く、自我の関与の程度が強いと防衛的な作品

は、自我による統制の困難さから、自己の不安がを作ったり、内的なものと関連が少ないものを箱庭に強く投影されたため、“葛藤的イメージ”

作ったりすることが知られている（河合，1969）。

の作品になったものと考えられる。

学生群に“外的イメージ”の作品の比率が高かったのは、自我が防衛的に働いた制作者が多かった

本研究のまとめと今後の課題ためだと考えられる。スクリーニングを経た学生

本研究は、箱庭作品の基本的な特徴やイメージ

群は、総体的に高い自我の強さ（ego strength）をの類型に関して、制作者の不安の観点から論じる有していると考えられる。また、不慣れな場面にことを目的とした。学生群と臨床群の作品を比較

おいて、自我のコントロールが強くなるのは自然したところ、“ミニチュアの数”、“ミニチュアのな反応の一つといえる。“外的イメージ”の作品

種類”、“作品のテーマ”には明確な差はなかった。

を制作した学生は、本研究の制作状況、すなわ“イメージの類型”では、制作者の自我機能が、ち、初めて訪れた精神科クリニックにおいて、面防衛的であれば“外的イメージ”、退行的であれ識のない筆者の前で、馴染みのない箱庭制作を行ば“幻想的イメージ”、不安の強さと自我の統制

うという状況から、自我の適応的防衛（adaptiveのバランスが崩れると、“葛藤的イメージ”の作

defense）が強く働いたものと思われる。その結品になると考えられた。

果、作品は、内的な表現を抑え、外的現実と関連

臨床実践において、クライエントの不安の強さの強い“外的イメージ”になったと考えられる。

の程度を見立てることは、ケアにとって必要であ

この他、学生群では、“幻想的イメージ”の作る。そして、それらは、箱庭療法では、制作者の品の比率も高かった。これは、適度に退行できる

自我機能や“イメージの類型”という観点から捉自我をもった制作者が、学生群に比較的多かった

えられると考えられる。しかし、各類型における、ためだと考えられる。不安が低い時、健康で自律作品の質、すなわち内的なものの関与の程度や作的な自我は、自我による随意的統制下で、一時的品の統合性は、個々に異なっている。そうした質な退行を可能にする。そのとき人は、創造活動やの観点を交えて検討してゆくことが今後の課題で情緒体験が活発になり、自由な表現が可能になるある。

と考えられている（Kris，1952

馬場訳，
1976；遠藤，2012）。“幻想的イメージ”の作品を制作した

付記

学生の自我は、適度に防衛を弛め、退行的に機能し、内的活動が活性化し、想像性が高まった結果、本研究の実施にあたり、箱庭制作にご協力し“幻想的イメージ”の作品になったと考えられる。

てくださった皆様、ご支援してくださった A クリ

臨床群では、“葛藤的イメージ”の作品の比率

ニックの精神科の先生をはじめ、二人の臨床心理が高かった。箱庭には、その時、その人にとって士の先生、スタッフの皆様に厚く御礼申し上げま問題となる面が出やすい（河合，1969）。臨床群は、す。

心身に不調が生じる程の困難があり、特性不安も強く、また、本制作状況における状態不安も強い。
“葛藤的イメージ”の作品を作った患者は、箱庭に強い不安を表現することで、不安の軽減をはかるように動機づけられたものと思われる。あるい― 132 ―

遠藤・安保：箱庭作品の特徴およびイメージの諸相と不安との関係

引用文献

Kalff，M．D．
（1966）． Sandspiel： Seine therapeutische
Wirkung auf die Psyche．Zurich：Rascher Verlag．

Creswell，J．W．
（1994）． Research design： Qualitative（カルフ，
M．D．山中康裕（監訳）（1999）． カル

and quantitative approaches．California：Sage．

フ箱庭療法

Coffey，A．
，& Atkinson，P．
（1996）． Making sense ofqualitative date： Complementary research strategies．

遠藤

木村晴子（1981）． 箱庭表現とロールシャッハ反応

木 村 晴 子（1982）． 箱庭療法に関する研究
G 性格検査との関連

箱庭療法学研究，23（1），97-104．

不安と作品の印象との関係

心理学研究，82（6），Y－

心理測定ジャーナル，18（2），12-16．

歩（2012）． 箱庭制作者と評定者における状態

木村 晴子（1985）．箱庭療法

基礎的研究と実践

創元社

540-546．
古川壽亮・大野裕・宇田英典・中根允文（2002）．

Kris，E．
（1952）． Psychoanalytic explorations in art．New
York：International Universities Press．

一般人口中の精神疾患の簡便なスクリーニングに関
する研究

誠信書房

ロールシャッハ研究，ⅩⅩⅢ，87-102．

歩（2010）．“箱庭療法学研究”にみる箱庭療法研究の現状誠信書房）

河合隼雄（1969）． 箱庭療法入門

California：Sage．
遠藤

新版

平成 14 年度厚生労働科学研究費補助金（クリス，E．馬場 禮子（訳）（1976）． 現代精神分析
双書 20（厚生労働科学特別研究事業）心の健康問題と対策
基盤の実態に関する研究

芸術の精神分析的研究

宮川貴美子（2004）． 高齢者による箱庭制作の試み

研究協力報告書

箱庭療法学研究，17（2），33-50．

〈http://mental.m.u-tokyo.ac.jp/h14tokubetsu/%E5%88%8
6%E6%8B%85%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%

岡田康伸（1981）．箱庭療法に関する基礎的研究

B1%E5%91%8A%E6%9B%B82-2.pdf〉（2011 年 ５ 月

年齢差を中心として

８日）

27．

肥 田 野 直・ 福 原 眞 知 子・ 岩 脇 三 良・ 曽 我 祥 子・Spielberger，C．D．
（2000）． STAI マ ニ ュ ア ル

天理大学学報，130，10-佐藤修策・平松清志（1987）． 箱庭療法に関する基礎的研究

新版

試験的 12 回面接による治療過程の検討

兵庫教育大学研究紀要（第一分冊），7，115-

実務教育出版． 書評“箱庭療法の基礎”・“箱庭療弘中 正美（1987）
法 基礎的研究と実践

岩崎学術出版社）” 心理臨床学研究，4（2），133．
清水將之（1994）． 医学臨床の主題としての不安

68-72．

水 將之編― 133 ―

不安の臨床

金剛出版，pp．9-20．

清ヒューマン・ケア研究 第13巻
2013年２月 134-145頁

Journal of Human Care Studies Vol. 13 No. 2
February 2013, pp 134-145

第２号

報告・資料

怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～
関屋

裕希 * ・ 小玉正博 *A study of the influence of‘prove myself’coping on interpersonal
adaptation in university students．
From the comparison with the‘revenge’ccoping as coping of anger-provoking
Yuki Sekiya*，Masahiro Kodama*

Abstract
This study examined the influence of the‘prove myself ’coping which has the possibility showing therole‘recovering self-esteem’anger has on interpersonal adaptation from the point of view examining
behavior that can show the role and function of anger may suggest a new anger-coping．We examinedinterpersonal stress events and positive relations with others as indicators of psychological well-being
which scales positive aspect of interpersonal relationship as indicator of interpersonal adaptation．In
addition，we examined similar examination about the‘revenge’coping on as a comparison object．As aresult，the‘prove myself ’coping has no relation with others as indicators of interpersonal stress eventsand facilitates positive relations with others as indicators of psychological well-being．And the‘revenge’
coping inhibits positive relations with others as indicators of psychological well-being and facilitatesinterpersonal conflicts，but both relations were weak．From comparison with the process of‘revenge’，
this study concluded the‘prove myself ’coping has interpersonal adaptarion in psychological wellbeing．
Key words：anger，prove myself，interpersonal adaptation，coping，revenge．

問題と目的高い大学生はそうでない大学生と比較して、日常的なストレス反応を強く呈するとしている。

大学生における怒りの問題は、心理・社会的に

Furlong & Smith（1994） は、 怒 り が 青 年 の 身 体

否定的な側面をもつことから、見過ごすことの的、情緒的問題や適応上の問題に影響することを出来ない問題として注目されている。例えば、

明らかにしている。日本でも大学生の怒りを取りThomas & Williams（1991）は、特性的な怒りが上げた研究が行われ、身体的・精神的健康や対人* 筑波大学（Tsukuba University）
受稿 2011.6.27 受理 2011.12.1― 134 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～適応との関連が検討されている。大学生の怒り表るものだと考えられる。

出は対人摩擦や対人葛藤といった対人ストレスイ

怒り感情の表出か抑制かという観点からの研ベントを伴いやすく（木野，2000）、身体症状もそ究を概観すると、喚起された怒り感情を表出すの指標に含めた精神的健康度に対して否定的方向

ることは、冠状動脈疾患や虚血性心疾患との関に働くこと（木野，2004a）が示されている。大学連（Mendes de Leon，1992； 鈴木・春木，1994）や

生の怒り抑制については、友人関係や家族関係に

高コレステロールとの関連（Müller，Rau，Brody，

おける満足度が低いことが示されている（木野，Elbert，& Heinle，1995）が指摘されている。また、

2004a）。その一方で、怒り感情への対処の仕方次

怒り表出行動は、否定的な自己概念や低い自尊

第で、怒り感情のもつ健康や対人適応における否感情といった低い自己評価のような内的な問題

定的な側面が抑制されることも示されている。

とつながることが指摘されている（Deffenbacher，Deffenbacher，Oetting，Lynch，& Morris（1996）は、

1992）。一方、喚起された怒り感情を抑制するこ

破壊的な表出方法と建設的な表出方法を弁別するとも、高血圧、冠状動脈疾患、虚血性心疾患など目的で調査研究を行い、抽出した９つの怒り表出の循環器系の疾患の危険因子と考えられている方略のうち、建設的な怒り表出方法としての“双（Kassinove & Sukhodolsky，1995； Martin，Wan，

方向のコミュニケーション”が、抑うつや不安とDavid，Wegner，Olson，& Watson，1999）。また、怒りの間に負の相関を示し、怒り経験後の様々なネガ

感 情 の 表 出 の 抑 制 は、 反 芻 に よ っ て 精 神 的 健

ティブな結果を抑制する方向での関連を示してい康を低めるリスクを伴うとも指摘されているる。荒井・湯川（2005）は、大学生において怒り（Gillbert，Cheung，Irons，& McEwan，2005；

感情や怒りを喚起する出来事の筆記による開示

Phillips，Henry，Hosie，& Milne，2006；Sukhodolsky，が、怒り感情を促進するとされている（Bushman，Golub，& Cromwell，2001）。

2002）怒り反すうを低減する可能性を示していこのように、これまでの研究では、怒り表出・る。このように、大学生にとって、心身の健康や怒り抑制それぞれの適応的側面・不適応的側面を良好な対人関係を維持するためには、怒り感情に指摘する研究結果が混在しており表出・抑制の観どう対処するかが重要であると考えられる。

点からの検討には限界がきているといえる。こう怒り感情については、これまで、様々な心身疾

いった状況の中、関屋・小玉（2009）では、怒り患との関連が検討されてきた。また、怒り感情は、感情がもつ“自尊感情を守る”という役割に着目

その表出行動が攻撃行動と結びつきやすく、対人し、その役割を発揮する可能性のある、“見返し

関係を破壊するリスクを多く含んでいるため、他対処”という新たな怒り対処が提案されている。

の基本感情に比べて、表出の有無がより適応と関“見返し対処”とは、怒り感情が喚起された際わってくる（吉田・高井，2008）と指摘されている。

に、怒り対象者を見返そうと考え、自身が努力行

こうした知見をもとに、怒り感情に焦点をあてた

動をとるという行動であり、“他者によって自尊研究では、怒り感情が喚起された際に、怒り感情

感情が傷つけられる体験をした際に、自己解決のを表出するのか・抑制するのかという対処行動の方略を考え、実行すること”と定義されている。

観点からの検討が多くなされてきた。それは、単

関屋・小玉（2009）では、大学生を対象に見返し

純に怒ることだけではなく、それをどのように表対処行動が怒り感情誘発場面において上昇した怒現するか・処理するかが心身の健康や適応にとっり感情を低減する効果をもつか、怒り誘発場面にて重要な要因であるという現実に即した知見によ

おいて低減した自尊感情を上昇する効果をもつか― 135 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号という２点について検討する質問紙実験を行って究もある。Holt（1970）においては、怒りの適切いる。その際、見返し対処行動と対照的な行動でな表出が他者との間に共感や相互理解をもたらある仕返し対処行動を比較対象として取り上げてし、対人間の信頼や親密さを深める働きがあるこ

比較検討し、仕返し対処行動が怒り感情低減効果とが示されている。また、怒りの表出が社会的公のみをもつのに対して、見返し対処行動は怒り感正を保つためのインフォーマルな社会的統制機能

情低減効果と自尊感情回復効果の両方をもつことをもつとの示唆もあり（Averill，1982）、怒りの表を示し、その有効性を示した。

出がより良い方向に働くということも指摘されて怒り感情は、先にも述べたとおり、その表出いる。Tiedens（2001）は、公的な状況で怒りを行動が攻撃行動と結びつきやすく、対人関係を表出する政治家や会社員は有能と認知され、その破壊するリスクを多く含んでおり（吉田・高井，

結果高い社会的地位を与えられるように評価され2008）、対人適応へ与える影響も大きいと考えらていることを明らかにしている。日本では、木野れる。しかし、怒り感情喚起後の対処として、見（2004b）が怒り表出行動が対人場面においてど返し対処の有効性を検討するにあたって、重要なの程度適切な行動であるのかを検討することを目側面であると考えられる対人適応との関連につい的とし、大学生を調査対象者に各行動の適切性とては検討が行われていない。そこで、本研究では、効果性の評価を求めた研究を行っている。その結怒り感情が喚起された後の対処として、“見返し果、“理性的説得”が最も適切であり、感情的に対処”が大学生の対人適応に与える影響を検討すならなければ、怒りの原因となった相手の言動のることを目的とし、比較対象として“仕返し対処”

非を明確に主張することは適切だと認められていを取り上げ比較検討を行う。

るということが明らかになっている。これまで、

これまでの表出か抑制かという観点からの怒り

怒りは主に攻撃行動との関連において扱われるこ対処研究において、対人適応との関連についてどとが多かったが、怒りが必ずしも攻撃行動に直結のような検討がなされてきたかを概観する。

するわけではなく、攻撃行動以外の問題解決行動

まず、対人関係における怒り表出の否定的側面とも結びつくこともあると考えられ、怒り表出はを示唆した知見を概観すると、木野（2000）にお対人適応において否定的な結果をもたらすばかり

いて、“表情・口調”、“遠回し”、“いつもどおり”

ではなく、建設的な結果を生み出す適応的なものの３つの表出方法について、表出が相手に与えである場合もあると考えられる。

る印象が検討され、“いつもどおり”よりも“表一方、怒り抑制と対人適応との関連について

情・口調”のように、怒りを伝達しやすい表出をは、Holt（1970）において、むしろ怒りを表現し行う人ほど、相手に好印象を与えにくいことが明ないことが対人関係を疎遠にしたり、心身症を引らかにされている。木野（2003）においても、怒き起こしたり、対人認知を歪ませることが示されりの表出は攻撃とみなされるために、人間関係をており、時には怒り表出の抑制が対人関係や個悪化させる可能性があると指摘されている。渡辺

人の健康などにおいて、むしろ好ましくない結（2004）においては、MAQ の項目と対人ストレ

果をもたらすという指摘がある。木野（2004a）

スイベントの関連が検討され、怒り表出は対人ス

は MAQ を用いた怒り反応傾向と精神的健康の関

トレスイベントに正の影響を与えることが示され連の検討をした結果、社会的場面で怒りを示さなている。怒り表出が対人適応に悪影響を及ぼすとい傾向が高い者ほど友人関係における満足感が低いう主張の一方で、その否定的側面を示唆した研いことを見出している。さらに、渡辺（2004）に― 136 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～

おいては、MAQ の項目と対人ストレスイベント

院生 259 名（男性 175 名、女性 81 名、無記入３名、の関連が検討され、怒り表出と同様に怒り抑制が

平均年齢 20.09、SD ＝ 1.43 歳）であった。

対人ストレスイベントに正の影響を与えることが示されている。また、怒り対象側の観点から行わ調査内容れた研究では、否定的な内容の言動抑制（相手と以下の内容を含む質問紙を実施した。

ぶつかるよりも言いたいことを言わないことを選

イメージ場面

怒り誘発場面、見返し対処場ぶ）を受けているという推測が、受け手の対人関

面、仕返し対処場面の３つのイメージ場面を使係における不満を高める可能性がある（繁枡・池用した。提示した場面の内容は、“他者からの非田，2003）、強い怒りを感じていることを受け手に難・侮蔑”に関するものであった。
“他者からの推測された状況で全く怒りを表出しないことは、非難・侮蔑”は、大学生を対象に怒りの感情誘発

表出者側の対人関係への配慮とは裏腹に、受け手場面を分析した鈴木・佐々木（1994）において主に不快感・不信感を抱かせ、対人関係に否定的影

要な怒り誘発場面とされており、また、攻撃研究

響を与える（木野，2008）ことが指摘されている。

において、他者からの否定的な評価は自尊心脅威

このように、対人関係への影響について考えるの操作として用いられている（Caprara，Perugini，と、怒りを表出しないことが否定的な結果を招く& Barbaranelli，1994）ためである。具体的には、こともあると考えられる。

怒り誘発場面として、サークルの友人から侮蔑的見返し対処の対人適応性については、見返しのな発言をされるという場面を用いた。その後の状プロセスを検討した関屋・小玉（2010）において、況として、見返し対処場面（友人に対して怒りを見返し対処では、怒り対象者への怒り感情を直接感じ、見返すために一生懸命サークルの練習をす

的には表出しないこと、また、努力行動をとるこるという場面）と仕返し対処場面（友人に対してとや、努力行動によるパフォーマンスの向上が達

怒りを感じ、仕返しをするために同じ友人に対し成されることがプロセスに含まれることから、対て同じように侮蔑的な発言をするという場面）の人関係における適応性が高い可能性が示唆されて２種類の場面を用意した。それぞれの場面を表しいる。しかし、実証的な検討はなされていない。

た絵については、運動部・文化部どちらの経験者

本研究では、新たに提案された怒り対処としてのでもイメージしやすいように、吹奏楽部とテニス

見返し対処が大学生の対人関係における適応に与部を題材に独自に作成したものであり、質問紙にえる影響を検討する。その際、対人関係におけるは、両方の絵を載せた。見返し対処場面に使用し適応の指標として、対人関係上のストレスイベン

た絵の一例を Figure １に示した。

トと、対人関係における適応を積極的な側面から

各場面の教示文は以下の通りであった。

捉える心理的 well-being を取り上げることした。

怒り感情誘発場面：A さんは、大学であるサー

また、比較対象として、仕返し対処が対人関係にクルに所属しています。いつものように、放課後おける適応に与える影響についても検討する。

みんなで集まって練習をしているところに、B が通りかかりました。B は A さんが練習しているの方法に目をとめると、ぷっと吹き出し、“A はレベルが低いなぁ、練習したって無駄なんじゃないの”と言って、そのまま笑いながら立ち去ってしまい

調査対象者
関東圏の４年制国立・私立大学の大学生・大学ました。

― 137 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

Figure 1

見返し対処場面に使用した絵の一例

見返し対処場面：A さんは、笑いながら去ってりイメージできなかった、３：まあまあイメージ

行った B に強い怒りを感じました。そして、“B

できた、４：かなりイメージできた５：はっきりを見返してやろう、B よりも上手くなってやろう”

イメージできた）で回答を求めた。

と心に決めました。その後、A さんは今までにも怒り強度

怒り誘発場面を提示した後に、怒り増して一生懸命練習に取り組みました。非常に集誘発場面をイメージした後、“どのくらい怒りを中していたので、いつもの練習終了時間をだいぶ感じるか”について、５件法（１：全く感じない、

過ぎてから、やっとそのことに気づいたほどでし２：少し感じる、３：感じる、４：とても感じる、た。練習を終え、A さんは家へ帰ることにしまし５：非常に感じる）で回答を求めた。

た。

見返し対処志向性

見返し対処場面を絵と文章

仕返し対処場面：A さんは、笑いながら去ってによって呈示し、怒り誘発場面を経験した後に、行った B に強い怒りを感じました。そして、“B呈示した対処と同じ行動をどのくらい行いそうかも同じような目にあわせてやろう”と心に決めについて７件法（“１．全くしない”－“７．必ずました。その後、A さんは B が練習しているとこする”）で評定させた。

ろに通りがかり、B に言われたことと同じことを仕返し対処志向性

仕返し対処場面を絵と文章言って立ち去りました。

によって呈示し、怒り誘発場面を経験した後に、イメージの明瞭度

怒り誘発場面と対処場面を呈示した対処と同じ行動をどのくらい行いそうか呈示した後に、それぞれの場面について、“どのについて７件法（“１．全くしない” “７．必ずくらいはっきりとイメージできたか”について５する”）で評定させた。

件法（１：全くイメージできなかった、２：あま対人ストレスイベント― 138 ―

対人関係における適応

関

屋・小

玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～を評価するために、橋本（1997）による対人スト

調査手続き
大学での講義時間後に調査用紙への回答を依頼

レスイベント尺度（30 項目）を用いた。この尺
度は対人関係に起因するストレスを測定するためし、一斉配布・回収した。

に作成され、挙げられた対人関係上のストレスイ

調査においてイメージ場面を呈示する際には、ベントが最近３カ月の間にどの程度あったかを評場面を描写した絵と文章を呈示し、“あなたがそ定するものであり、既に信頼性・妥当性が確認さの状況におかれている A さんになったつもりで、れている。尺度内容としては、対人葛藤（社会のそのときの気持ちをできるだけリアルにイメージ

規範からは逸脱した顕在的な対人衝突事態）・対してください。
”と教示を行った上で、イメージ

人劣等（社会的スキルの欠如などにより劣等感をの明瞭度、怒り強度、見返し対処志向性、仕返し

触発する事態）・対人磨耗（対人関係を円滑に進対処志向性について回答を求めた。

めようとすることにより気疲れを引き起こす事態）という３つの下位尺度からなる。ただし、そ倫理的配慮の後の研究によって各因子に負荷する項目に多少

本研究は、筑波大学人間総合科学研究科研究倫の違いがみられている。回答方法としては、原法

理委員会の審査の承認を得て実施した。調査へのに従って４件法（“１．全くなかった” “４．し協力依頼にあたっては、調査対象者となる大学生

ばしばあった”）で回答を求めた。

に対し、研究目的・方法・匿名性の保持等を文書

対人関係における心理的 well-being

対人関係における適応をストレスとは別に積極的な側面か

および口頭によって説明し、同意を得られた場合にのみ、回答を求めた。

ら測定することを目的として、西田（2000）の心

その際、調査への参加は自由意志であること、

理的 well-being 尺度の下位尺度である積極的な他参加しない場合であっても、なんら不利益は生じ

者関係尺度（６項目）を用いた。Ryff（1989）はないこと、途中いつでも中止することが可能であ

心理的 well-being を人格的成長、人生における目ることを説明した。

的、自律性、環境制御力、自己受容および積極的な他者関係という６次元によって構成される概念

結果であるとした。この６次元のうち、積極的な他者
分析対象者

関係とは、
“暖かく、信頼できる他者関係を築い

記入漏れや記入ミスのあった回答ているという感覚”と定義されており、対人関係を除いた結果、有効回答者の合計は 235 名（男性における心理的 well-being を表わすとされる。西166 名、女性 69 名、平均年齢 20.03、SD ＝ 1.46 歳）

田（2000）はこの理論に基づき、日本人においてであった。そのうち、妥当性を考慮して、呈示さこの６次元からなる心理的 well-being を測定するれた場面をイメージできなかった調査対象者を除尺度を作成し、信頼性・妥当性の確認を行っていいた。怒り誘発場面もしくは対処場面のイメージる。回答方法としては、原法に従い、６件法（“１．

明瞭度のいずれかを“１：全くイメージできな

全くあてはまらない”、“２．あてはまらない”、

かった”、“２：あまりイメージできなかった”、“３．あまりあてはまらない”、“４．ややあては

怒り誘発場面における怒り強度を“１：全く感まる”、“５．あてはまる”、“６．非常によくあてじない”と評定した回答者を除いた 203 名（男性はまる”）で回答を求めた。

140 名、女性 63 名、平均年齢 20.02、SD ＝ 1.44 歳）
を分析の対象とした。

― 139 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

尺度の検討

対人ストレスイベント尺度については、研究によってどの因子に対しても負荷量のプロマックス回転後の因子負荷量を Table １ に示した。

低い項目が見られることがあるため、本研究の使３因子のうち、第１因子は先行研究における対用に際しても因子分析を行った。まず、全 30 項

人葛藤イベントを表す項目の負荷量が高く“対人目について主因子法による因子分析を行ったとこ

葛藤イベント”と命名された。同様に、第２因子

ろ、項目 10 の共通性が .21、項目 23 の共通性が .15

は先行研究における対人劣等イベントを表す項目と低かったので分析から除外することとした。

の負荷量が高く“対人劣等イベント”、第３因子

よって、残った 28 項目について再度因子分析を

は先行研究における対人磨耗イベントを表す項目

行い、３因子による解を検討したところ、第１の負荷量が高く“対人磨耗イベント”とそれぞ因子に負荷した項目 12、第３因子に負荷した項れ命名された。そして、第１因子の負荷量が高

目 29・30 の負荷量はそれぞれ .26、.24、.27 と他

かった 10 項目によって構成される尺度を“対人の項目と比較すると低い値であった。項目 12・

葛藤尺度”、第２因子の負荷量が高かった 10 項目

29・30 は先行研究（渡辺，2004）においても削除によって構成される尺度を“対人劣等尺度”、第されていた項目であったことから、この項目も除

３因子の負荷量が高かった５項目によって構成さいた 25 項目における３因子解を最終的に採用しれる尺度を“対人磨耗尺度”と命名した。対人葛た。３因子による累積説明率は 50.61％であった。

藤尺度・対人劣等尺度・対人磨耗尺度の内的整合

Table 1

対人ストレスイベント尺度の因子分析結果（主因子法，プロマックス回転）― 140 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～

性はそれぞれ、α ＝ .89、α ＝ .87、α ＝ .78 であっストレスイベント尺度における対人葛藤イベン

た。さらに、各因子ごとに主因子法で分析をした

ト・対人劣等イベント・対人磨耗イベントおよ

結果、“対人葛藤尺度”の負荷量は .56 ～ .78、
“対

び心理的 well-being の積極的な他者関係を目的変人劣等尺度”の負荷量は .58 ～ .71、“対人摩耗尺数とするモデルを構成した。なお、対人ストレス度”の負荷量は .56 ～ .79 で、十分な値だったため、イベント尺度の各下位尺度間には共分散の影響

以降の分析に使用可能であると判断した。

が想定されるため、誤差変数間に共分散を設定
し、見返し対処志向性と仕返し対処志向性の間に２つの対処と対人ストレスイベントおよびも相関を仮定した。そして、５% 水準で有意が得

積極的な他者関係との関連られなかったパスおよび相関を削除したモデル

２つの対処と対人ストレスイベント、積極的について適合度を求めたところ、χ ２ ＝ 18.86（pな他者関係との相関係数を算出した。その結果、＜ .05）、df ＝９、GFI ＝ .98、AGFI ＝ .93、CFI ＝ .95、

見返し対処との関連では、積極的な他者関係との

RMSEA ＝ .08 であり、自由度を考慮した適合度指間に有意な正の相関（r ＝ .28、p ＜ .001）がみら

標はデータに対して十分な水準の値が得られた。

れたが、対人ストレスイベントの下位尺度との相最終モデルを Figure ２に示す。

関は見られなかった。仕返し対処との関連では、

見返し対処に関しては、積極的な他者関係に正対人ストレスイベントの下位尺度である対人葛の影響を与えている一方で、対人ストレスイベン

藤イベントとの間に有意な正の相関（r ＝ .19、pトには有意なパスがひかれなかった。仕返し対処＜ .01）がみられた。

に関しては、積極的な他者関係に負の影響を、対共分散構造分析によるモデル検討

人葛藤イベントと対人劣等イベントに正の影響を

Amos4.0 を用いて共分散構造分析によるモデル検討を行った。分析の方法としては、まず見返し与えていたが、対人磨耗イベントには有意なパス
はひかれなかった。

対処志向性と仕返し対処志向性を説明変数、対人

Figure 2

見返し対処と仕返し対処が対人関係の適応に及ぼす影響についての共分散構造分析の結果― 141 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

考察

being との関連においては、関屋・小玉（2010）において、見返し対処は努力行動をとることや、本研究の目的は、見返し対処と仕返し対処が大努力行動によりパフォーマンスが向上することか学生の対人関係における適応に与える影響を検討

ら怒り対象者以外からの肯定的評価を受けることすることであった。そして、対人関係における適が示唆されており、このことが、暖かく、信頼で応を示す指標として対人関係におけるストレスイ

きる他者関係を築いているという感覚につながる

ベントの起こる頻度と、心理的 well-being を取りと考えられる。また、日本における文化的表示規

上げ、２つの側面から検討した。

則の１つに他者に対する不快感情は抑制すべきであるというものがあり、この規則が非常に重視されている（Gudykunst & Nishida，1993；中村，

見返し対処志向性と仕返し対処志向性が対人関係における適応に与える影響

1991）。このように、対人関係において怒りを表対処志向性が対人ストレスイベントと心理的出しないことは、我々が所属する日本の社会の文

well-being に与える影響を検討するため、共分散化に沿っており、社会的に望ましいことだと考え

構造分析を行った。その結果、見返し対処は、対られる。社会的に望ましい対処をとることは、対人ストレスイベントの生起には影響せず、対人関

人関係の円滑さにつながると考えられ、暖かさや係における心理的 well-being を促進させることが親密さや信頼を感じることのできる関係を築いて示唆された。

いるという感覚と関連すると考えられる。

見返し対処は、怒り感情が喚起されても、それ

一方、仕返し対処は、対人関係における心理的を直接的に怒り対象者に表出しない自己完結的なwell-being に対して負の影響、対人葛藤イベント、対処である（関屋・小玉，2010）ため、怒り対象

対人劣等イベントに対して正の影響が、それぞれ者との関係において起こるストレスイベントとはわずかながら示された。仕返し対処については、関連がないと考えられる。そのため、見返し対処

怒り感情を怒り対象者に直接的に表出する外的なをとることは、社会の規範からは望ましくない顕対処であるため、仕返しが怒り対象者からのさら在的な対人葛藤とされる対人葛藤イベントや社会なる仕返しを呼ぶ（関屋・小玉，2010）ことも考的スキルの欠如などにより劣等感を感じる事態のえられ、怒りを生じさせた問題事態を解決するこ

生起頻度と関連しないと考えられる。また、見返とには必ずしもつながらず、むしろ、対人的なス

し対処は怒り対象者に怒り感情を直接表出しない

トレッサーが持続する、増強するといった状態に対処であるため、対人関係を円滑に進めようとす

つながりやすい可能性があると考えられる。さらることにより気疲れを引き起こす事態につながるに、対処を行ったことによって対人関係上で適応のではないかと推測されたが、対人磨耗イベント的な効果が得られないことや、自尊感情が低減すの生起とも関連のない対処であることが示される（関屋・小玉，2009）こと、吉田・高井（2008）

た。見返し対処は、怒り対象者との関係の中で怒で示されるような直接的な怒り対処をしたことにりを表出したり、生じた怒りを処理するのではな

よる自責の念が生じる場合があることから、対人

く、個人内で努力行動をとるという怒り対処であ関係における心理的 well-being を低減させる可能るため、対人関係によって摩耗する事態とは関連性があると考えられる。しかし、今回の結果では、がないとも考えられる。

係数や重決定係数が低く、その可能性が示された

見 返 し 対 処 と 対 人 関 係 に お け る 心 理 的 well-にすぎず、今後はさらなる検討が望まれる。

― 142 ―

関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～以上のことから、見返し対処は、個人内で行うタ収集が望まれる。また、攻撃行動については性ことのできる自己完結的な対処であるという特徴差があることが指摘されており、仕返し対処につから、対人ストレスイベントとは関連がないと考いては性別によって差がある可能性が考えられるえられる。その一方で、努力行動やパフォーマン

ため、男女両方の充分なデータを収集したうえ

スの向上など周囲からの肯定的評価につながる可

で、性別による差についても検討がなされる必要能性が示唆され、大学生の対人関係における適応がある。また、本研究では、関東圏の国立・私立

性が示された。このことは、怒り対象者に直接的

４年制大学の学生が調査対象者となっているが、に怒り感情を表出することが難しい状況において一地域に限定された調査であり、この点についても、見返し対処であれば実行することができる可も結果の解釈や知見の一般化においては、調査対能性を示していると考えられる。

象者の属性に注意する必要がある。
本研究では、見返し対処の大学生の対人適応における有効性を示したが、今後は、見返し対処が本研究の課題と今後の展望
本研究の課題としては、まず、研究方法に関す

大学生にとって適切な怒り対処であるかをさらにる点が３点挙げられる。第一に、本研究では、場

多角的に検討するためにも、生理的指標や身体症

面想定法による質問紙調査を行った。提示した場状の指標、精神的健康の指標を用いて、その有効面の有効性については、分析対象者をスクリーニ性を検討する必要がある。

ングしているものの、怒り誘発場面前後で怒り感

また、近年のストレス・コーピング研究では、情が上昇したか否かの検討はなされていない。今

一律に望ましい対処スタイルというものが存在す

後は、質的な調査などから、それぞれの場面を精るわけではなく、むしろ場に応じた適切な対処を選し、その有効性を検討すること、場面提示前後

選択するためのキャパシティや柔軟性が重要であでの怒り強度を比較することなどが必要と考えらるとされており（加藤，2001）、怒り喚起後の対処れる。第二に、本研究で得られた知見は、特定のについても、木野（2003）において、状況や個人

イメージ場面を用いた検討によるものであり、実が属する社会的規範に合ったものであることが対際の行動を反映するものであるか、対処行動の志

処の適応性には必要であるとされている。よっ向性を十分に反映しているかについては疑問が残て、今回その対人関係における適応性が示唆されることや、場面の特殊性の影響を受けている可能

た怒り感情喚起後の見返し対処についても、状況性が挙げられる。そのため、知見の一般化には慎によっては不適切な結果を導く可能性も考えられ重な検討が必要である。今後は、複数場面を用意ることから、見返し対処が有効に機能する条件にした場面想定法や、実験室実験やフィールド実験

ついてより精査していく必要があると考えられる。

によって、実際の行動を指標とした研究を行っていく必要があるだろう。第三に、本研究の結果は、一時点の調査によるものであり、共分散構造分析
によるモデル構築を行っているものの、関連性を示すに留まっており、因果関係を示すには、縦断的な調査や実験を行う必要があると考えられる。
調査対象者についても、男性の人数が女性の人数よりも多いため、女性についてはさらなるデー― 143 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 13 巻 第２号

引用文献

Kassinove，H．& Sukhodolsky，D．
（1995）． Anger
disorders： Basic science and practice issues．In H．
Kassinove（ED．），Anger disorders：Definition，

荒井崇史・湯川進太郎（2005）． 言語化による怒りの制御

diagnosis，and treatment．Washington，D．C．：Taylor &カウンセリング研究，39，１-10．

Averill，J．R．
（1982）． Anger and Aggression： An Essay
on Emotion．
Springer-Verlag．

Francis．pp．1-26．
加藤Bushman，B．J．
（2002）． Does venting anger feed or
extinguish the flame? Catharsis，rumination，distraction，との関係

心理学研究，72，57-63．

木野和代（2000）． 日本人の怒りの表出方法とその対

anger，and aggressive responding．Personality and Social
Psychology Bulletin，28，724-731．

司（2001）． コーピングの柔軟性と抑うつ傾向

人的影響

心理学研究，70，494-502．

木野和代（2003）． 怒り表出行動とその結果―怒りのCaprara，G．V．
，Perugini，M．
，& Barbaranelli，C．
（1994）．

表出が必要な場面に焦点をあてて 名古屋大学大学

Studies of individual differences in aggression．In M．

院教育発達科学研究科紀要

Potegal & J．F．Knutson（Eds．），The dynamics of194．

aggression．pp．123-153．Hillsdale，NJ： Lawrence

心理発達学，50，185-

木野和代（2004a）． 怒り反応傾向と精神的健康および

Erlbaum Associates Inc．

個人内要因との関連 名古屋大学大学院教育発達科

Deffenbacher，J．L．
（1992）． Trait Anger：Theory，
findings，and implications．In C．D．Spielberger & J．N．

学研究科紀要心理発達学，51，197-205．

木野和代（2004b）． 対人場面における怒り表出の適切

Butcher（Eds．），Advances in Personality Assessment．

性・効果性認知とその実行との関連

Vol．９．Hillsdale：Erlbaum．pp．177-201．

究，10，43-55．

Deffenbacher，J．L．
，Oetting，E．R．
，Lynch，R．S．
，&

感情心理学研木野和代（2008）． 怒りの表出 湯川進太郎編

怒りのMorris，C．D．
（1996）．The expression of anger and its

心理学―怒りとうまくつきあうための理論と方法

consequences．Behaviour Research and Therapy，34，

有斐閣，pp．39-58．
Martin，R．
，Wan，C．K．
，David，J．P．
，Wegner，E．L．
，

575-590．
F u r l o n g ，M ．J ．
，& S m i t h ，D ．C ．
（ 1 9 9 4 ）． A n g e r ，Olson，B．D．
，& Watson，D．
（1999）． Style of anger

Hostility，and Aggression： Assessment，Prevention，

expression： relation to expressivity，personality，andand Intervention Strategies for youth．
（Eds．）Brandon，

health．Personality and Social Psychology Bulletin，25，

VT：Clinical Psychology Publishing Company．

1196-1207．

Gillbert，P．
，Cheung，M．
，Irons，C．
，& McEwan，K．

Mendes de Leon，C．F．
（1992）． Anger and impatience/（2005）． An exploration into depression-focusedirritability in patients of low socioeconomic status withand anger-focused rumination in relation to depression

acute coronary heart disease．Journal of Behavioral

in a student population．Behavioral and Cognitive

Medicine，15，273-284．

Psychotherapy，33，273-283．

，Elbert，T．
，& Heinle，
Muller，M．M，，Rau，H．
，Brody，S．

Gudykunst，William，B．
，& Nishida Tsukasa．
（1993）．

H．
（1995）． The relationship between habitual

Closeness in Interpersonal Relationships in Japan and theanger coping style and serum lipid and lipoprotein

United States．社会心理学研究，8，85-97．

concentrations．Biological Psychology，41，69-81．

橋本

剛（1997）． 大学生における対人ストレスイベ

ント分類の試み中村真（1991）． 情動コミュニケーションにおける表示・解読規則―概念的検討と日米比較調査

社会心理学研究，13，64-75．

H o l t ，R ．R ．
（ 1 9 7 0 ）． O n t h e i n t e r p e r s o n a l a n d
intrapersonal consequences of expressing or not

大阪大学人間科学部紀要，17，114-145．
西田裕紀子（2000）． 成人女性の多様なライフスタイ

expressing anger．Journal of Consulting and Clinical

ルと心理的 well-being に関する研究

Psychology，35，8-12．

究，48，433-443．

― 144 ―

教育心理学研関屋・小玉：怒り感情喚起後の見返し対処が大学生の対人適応に与える影響の検討～仕返し対処との比較から～

Phillips，L．H．
，Henry，J．D．
，Hosie，J．A．
，& Milne，A．B．

（2001）． Development and validation of the anger（2006）．Age，anger regulation and well-being．Agingrumination scale．
Personality and Individual Differences，and Mental Health，10，250-256．

31，689-700．

Ryff，C．D．
（1989）． Happiness is everything，or is it?

鈴木

Explorations on the meaning of psychological wellbeing．Journal of Personality and Social Psychology，

関連性の検討豊（1994）． 怒りと循環器系疾患の健康心理学研究，7，1-13．

鈴木常元・佐々木雄二（1994）． 不安、抑うつ、怒りの感情誘発場面の分析

57，1069-1081．

日本心理学会第 73 回大会発表

Thomas，S．P．
，& Williams，R．L．
（1991）． Perceived
stress，trait anger，modes of anger expression，and health

論文集，1023．

status of college men and women．
Nursing Research，
40，

関屋裕希・小玉正博（2010）． 見返しと仕返しのプロ
セスについての検討

筑波大学心理学研究，
16，255-262．

関屋裕希・小玉正博（2009）． 怒り感情の沈静には仕返しが有効か？

平・春木

日本心理学会303-307．

第 74 回大会

Tiedens，L．Z．
（2001）． Anger and advancement versus

発表論文集，916．
Sheldon，K．K．
，Barret，R．& Ellington，L．
（2006）．

sadness and subjugation：The effect of negative emotion

Difficult Communication in Nursing．Journal of Nursing

expressions on social status conferral．Journal of

Scholarship，38，141-147．

Personality and Social Psychology，80，86-94．

繁枡江里・池田謙一（2003）． コミュニケーションに

渡辺俊太郎（2004）． 怒り感情が心身の健康に及ぼすおける否定的フィードバックの抑制の対人的効果

影響に関する研究“その人とぶつかるくらいなら言いたいことを言わ

15 年度博士論文（未公刊）．

ない”ことは何をもたらすか

社会心理学研究，19，

筑波大学院心理学研究科平成吉田琢哉・高井次郎（2008）． 怒り感情の制御に関す

30-40．

る調整要因の検討：感情生起対象との関係性に着目

Sukhodolsky，D．G．
，Golub，A．
，& Cromwell，E．N．

― 145 ―

して感情心理学研究，15，89-106．

会

報日本ヒューマン・ケア心理学会第５期第２回理事会
議事録
日

時

2012年７月15日（日）12：00～13：00

場

所

筑波大学

あった。
事務局では、平成24年度より学会事務局に事東京キャンパス文京校舎３階337会議室

務局次長をおき事務局長を在京にて補佐するこ

議長

小玉正博会長と、学会創立15周年にあたり記念誌を発行する

書記

清水裕子学会事務局長

こと、機関誌のリサイクルを促すこと、ヒューマン・ケア研究は、半年遅れの発行が続いてい会議にあたり、理事会運営内規第３条に則り、るため従来の年鑑No.２、No.１の順序での発行

定足数の確認があった。理事16名の出席があり、を、同じVol.のNo.１、No.２で発行することの会議は成立した。

説明があった。また、会員情報について、学会

会長挨拶は、小玉正博第14回大会委員長が歓迎

事務局のデータベースが理事にプロジェクターの辞を含めて、行われた。大会の出席者は、初日で供覧され、査読を依頼する際の情報、広報メーで101名、口頭発表12件、ポスター発表37件合計

ル用アドレス、他複数の情報不足があるため、49件と報告された。

学会事務にのみ活用する目的で会員情報確認書
を各会員宛送付することの説明があった。また、［審議事項］

会費収入を一層高めるため、年に１回の請求を

１．平成23年度事業報告

年に２回とすることの説明があった。
広報委員会からは、学会広報メールを契約し

資料１に基づき、各担当常任理事より報告が試行しているが、初回アドレスが、会員数280あった。

名余の内、100名強のみの通信可能数のため、

２．平成23年度決算に関する件

本大会において、参加者へアドレス確認作業を

資料２に基づき、清水事務局長より報告が行っているとの説明があった。

あった。

編集委員会からは、学会創立15周年記念記事

３．平成23年度会計監査報告
資料３に基づき、藤澤・島井監事より５月13の企画編集を行うこと、査読態勢を整えるため

日（日）の第１回監査（会長陪席）と６月17日（土）に会員の専門分野情報を必要としていること、の第２回監査（事務局長陪席）について報告が機関誌発刊の巻号を半年分前方移動することなあり、第２回を終えて、貸借対照表および収支どの説明があった。委員会体制となり、編集作

計算書は、法令に従い適性に執行されているこ業が順調であるとの説明があった。

とが認められた旨の報告があった。なお、事務学術委員会からは、第15回大会は、2013年７

局長より、事務担当者が複式簿記の精通者でな

月６日（土）から７日（日）、聖路加看護大学（堀いため、事務引き継ぎ後の会計業務には困難が内成子大会準備委員長）で行われることが紹介あり、鋭意努力している旨の説明があった。

され、聖路加看護大学学長であり、理事の井部俊子氏から挨拶があった。大会の仮のテーマは、

４．平成24年度事業計画
資料４に基づき、各担当常任理事より説明が「絆－死別後の絆－アタッチメント理論に基づ― 146 ―

会

いて」とし、開会式における会長講演、研究発

報６．第14回総会の件
資料６に基づき、第14回総会議案について説

表、市民公開講座、当事者セッション、教育講明があり、承認された。

演（フィールド氏）研修会などが企画されている。前日に理事会を開催し、会期は１日半とす

７．委員会規程の件

る予定との説明があった。

資料７に基づき、前回第５期第１回理事会に５．平成24年度予算に関する件

おいて承認された常任理事担当役割を理事会に

資料５に基づき、清水事務局長から予算の説

よる委員会とすることについて、委員会規程案明があった。大会援助金は、第15回から５万円が示され、原案通り承認された。尚、事務局次増加し、30万円とすること、学会創立15周年記

長の規定上の扱いは、今後継続検討とすること

念誌編集に40万円ほどを予備費より捻出するこで承認された。また研修委員会井部委員より研との説明があった。

修の今後の予定について質問があり、本日欠席の長田委員長に意見を求める旨の回答があっ井部理事より、個人情報収集の入力作業の費用について説明が求められ、必要があれば予備た。

費から捻出するとの回答があった。また、同理

８．その他

事より本学会の事業計画及び予算は１年遅れで理事会において、審議未了の名誉会員の推薦あることから、承認執行にタイムラグが生じてについて、持ち回り理事会が行われ、元聖隷クいるため次年度は２年分の提案を出すようにと

リストファー看護大学教授飯田澄美子氏の名誉の要請があった。この件については、引き続き会員推薦が承認された。

常任理事会で検討することとなった。
以上、平成23年度事業報告、決算、平成24年［報告事項］
清水事務局長より、常任理事会報告が資料８に度事業計画、予算書が一括審議され、いずれも原案通り承認された。

基づいて行われた。質疑はなく了承された。

― 147 ―

会

報日本ヒューマン・ケア心理学会第14回総会議事録
学術委員会WEB担当理事から、会則の改定

日時

平成24年７月16日

場

所

筑波大学

をWEB上に記載したこと、ニューズレターを

東京キャンパス文京校舎134講義室

PDFで掲載したこと、第14回大会へのリンクを石井京子第13回大会委員長

作成したこと、新たな事務局の連絡先を掲載し小玉

正博第14回大会委員長

たことの報告があった。

関谷

大輝会員（筑波大学）

議

書

長

記

出席者数

12：15～

２．平成23年度決算
詳細は、資料平成23年度決算書を参照。

39名

収入については、入会金31名からの入金（１
名未納者あり）、207名からの会費納入があった。

開会の辞
小玉正博（筑波大学）第14回大会委員長より学会誌の定期購読として38,000円の収入があっ歓迎の挨拶があった。第14回大会の参加者数おた。常任理事の移動費・監査に要する交通費をよび発表者数は、参加者数が１日目 101名、２支出した。事務局運営費は、来年度以降執行さ日目87名であり、口頭発表数12件、ポスター発れる見込みである。編集委員会事務局費につい表数37件、研修会約70名との報告があった。

ては、アルバイト代等を支出した。前受金は、学会誌の発行遅れに伴って生じている。以上の１．平成23年度事業報告

説明があった。

各担当常任理事より説明があった。
事務局からは、事務局機能がプライムアソシ

３．会計監査（島井・藤澤監事）
会計が適正に執行されていることを確認した

エイト社から、清水研究室（香川大学）に移動との報告があった。

した。業務は、入会の仮承認を事務局で実施す

以上、平成23年度の事業報告について、拍手ること、第５期理事に委嘱状を送付したこと、によって承認された。

昨年度末現在、会員数は289名（過去最高数）

４．平成24年事業計画（清水事務局長）となっていたことなどが報告された。
広報委員会から、ニューズレター第13号を発

事務局では、会員情報の再調査を準備してい行し会員に送付したこと、学会広報メールを開ること、会員情報確認書を年度内に発送予定で設した（安保理事が事務局担当）こと、メール

あり協力いただきたいとの要請があった。まが未着、返戻の会員が多くあるため、現時点でた、個人情報は、機関誌査読、メール送付に活不着の方は、広報までメール連絡を行うように用することに限定するとの説明があった。会費との要請があった。

は、過年度分も含め、今後は年２回の請求態勢

編集委員会から、ヒューマン・ケア研究第12を整えることの説明があった。学会機関誌の過年度分について購入希望があったが在庫が十分

巻第１・２号を発行したとの報告があった。
研修委員会から、第13回大会（大阪市立大学）

でないため、紙媒体での保有が不要な会員は、リサイクル収集に協力をいただきたいとの要請

にて、研修会を実施したとの報告があった。
学術委員会からは、第13会大会（大阪市立大があった。
事務局長を補佐する事務局次長を、委員会幹学）を開催したとの報告があった。

― 148 ―

会

報事相当の身分として、新たに設置するとの説明

結果的に発行順が年度内に１号→２号という順があった。さらに、学会創立15周年記念記事の序になった。本来であれば、発行遅れの分を発発行を予定している。

行すべきところではあるが、発行遅れの巻号を繰り上げずにすすめたいとの説明があった。

広報委員会から、ニューズレターNo.14を発行予定であること、原稿執筆予定の先生には依５．平成24年度予算（事務局長）

頼済みであること、学会広報メールは、会員か

詳細は、平成24年度予算書参照。所在不明会

らの情報を寄せていただいたものを発行してい員、退会希望者が30名ほどいる状況である。会

くので協力をいただきたいとの要請があった。

長の方針である会員300名の目標を実現するた

編集委員会からは、ヒューマン・ケア研究のめ、入会の勧誘について依頼があった。なお、発行が半年ほど遅れている状況が継続している

完全に所在不明で連絡が取れない会員が５名

こと、第13巻第１号が、今月発行予定であるこあった。今後、異動があれば事務局に報告をしと、第13巻第２号は、９月に発行予定となってて欲しい。また除籍規定に該当する会員が15名いること、査読は５人体制となり、迅速化してほどあった。次回大会より、大会援助金を５万いることの説明があった。

円増額し、30万円に変更する。また、学会論文賞の審査委員会は、第15回大会時に発足予定で研修からは、第14回大会（本日）にて、研修ある。以上の説明があった。

会を実施したとの報告があった。
学術委員会からは、第14回大会（筑波大学）

６．名誉会員の件が開催された（一昨日および本日）こと、来年小玉会長より名誉会員の推挙をしたいとの提度は、聖路加看護大学にて第15回大会を開催予案があり、創立以来理事として務めた飯田澄美

定であることの説明があった。第15回大会・堀子先生（看護学）を、常任理事会において名誉内成子大会準備委員長より挨拶があり、次回大会員として推挙したとの説明があり。本人の了会は、心理学と看護学の架け橋としての接点を承も得られたため、昨日の理事会にて承認した

改めて模索していくことであり、日程は、７月との報告があった。

６日～７日を予定とし、大会テーマは、「喪失」

飯田先生より、本学会には学ぶことも多く感を中心的テーマとして検討している。
「喪失と謝しており、本学会は大事な学会であり、今後愛着」をテーマに、米国から講師を招聘予定でのさらなる発展を期待しているとの挨拶があっあるとの説明があった。

た。
以上の審議事項について、一括して審議が行学術委員会WEB担当理事からは、会則改定、

われ、拍手によって承認された。

ニューズレター発行があれば、随時掲載してい７．委員会規程と態勢について補足説明

くとの説明があった。
事務局長より学会誌について補足情報の発言

小玉会長と清水事務局長から、委員会の設置をふまえ、委員会規程の改定案が理事会においがあった。
これまで、第９号までは１年１巻ペースでのて承認されたことが報告された。担当委員会ご発行であったが、第10号から１年２巻体制に移とに常任理事が１名ずつ担当する担当制を採用行した。この移行タイミングの関係で、年度中した。この委員会規程の発足に関連する会則改の発行号数が２号→１号という順序になってい定の必要はないことが説明された。

た。現在、発行が半年遅れとなっているため、― 149 ―

会

第14回大会報

発表題目 「自己への思いやりの態度育成がう

優秀発表賞の表彰

つ症状を軽減させる効果に関する研究」

総会終了後に、大会委員会主催による大会優秀・口頭発表部門授賞者

発表賞の表彰があった。

東海林

第14回小玉大会委員長より、審査過程は、審査

渉（東北大学大学院）

エントリー者の発表抄録を第一次審査によって選

発表題目 「食事療法における糖尿病者と配偶抜し、口頭発表４発表，ポスター発表３発表に絞者の取り組みに関する定性的研究」

り込み、その後、昨日の実際の発表を審査担当者

両受賞者に、小玉大会長より賞状および副賞のが参加して投票を行い、最終決定を行ったとの経授与があった。
閉会宣言（石井京子

過説明があった。
・ポスター発表部門授賞者
石村り、閉会した。

郁夫（東京成徳大学）― 150 ―

第13回大会委員長）があ会報― 151 ―

会

報

― 152 ―

会

報

― 153 ―

会

報

― 154 ―

会

報については差し迫っての依頼となったが聖路第５期理事会

加看護大学で開催される予定であるとの報告
第４回常任理事会があった。その後の開催場所については未定

議事録

である。

開催期日

2012年７月14日（土）19：00～

開催場所

筑波大学東京キャンパス

出 席 者

小玉正博、木村登紀子、岩崎祥一、

年度）、2013年15回聖路加看護大学、2014年

長田久雄、廣瀬清人、

16回以降については複数の案が出されたが、遠藤公久（書記）、清水裕子（進行）引き続き検討されることとなった。

資料

今後の開催予定は、2012年14回筑波大学（今４）事務局次長を設置する案について省略

清水事務局長（香川大学）が東京から遠方であるため、今後はできれば在京の事務局次１．審議事項長を設置したいとの提案があった。今後人選

１）第５第２回理事会資料について
式次第、資料１平成23年度事業報告、資料を行うとの説明があり、了承された。尚、次２平成23年度収支決算書、資料３平成23年度

長の業務は、事務局長を補佐することと説明

会計監査報告書を審議した結果、収支決算書があった。

に一部の訂正が行われ（研究奨励賞を学会賞

次回の常任理事会
９月30日（日）14時から、筑波大学東京キャンにする）了承された。資料４平成24年度事業
計画案、資料５平成24年度予算案について検パス文京校舎討し、事業計画書の研修日程の訂正が行われ（７月15日を16日にする）了承された。

第５回常任理事会議事録２）第14回総会資料について

開催期日

2012年９月30日（日）14：00～16：00

資料６総会式次第について審議した。事業

開催場所

筑波大学東京キャンパス文京校舎

報告については、会員数は現時点で、289名

出 席 者

小玉正博（進行）、遠藤公久、
廣瀬清人、清水裕子（記録）である、退会・除籍者の扱いについては、未払い会員に、年会費を２回にわたり請求する

欠 席 者

木村登紀子、長田久雄、岩崎祥一

ことで対応することが説明され了承された。

資

省略

台風のため急遽欠席などがあったが、議事に15周年記念誌の発行について、清水事務局長から提案された。学会の成り立ちなど歴史の料ついて会長に一任されたため、開催された。

蓄積にとって意義があるとの意見が出され、来年７月の発行を目指して編集作業にかかっ

審議事項てはどうかという案がだされ、今後、編集委

１．議事録の承認
第５期第２回理事会議事録、第14回総会、第員会で検討することになった。
総会次第資料については、議長小玉会長→

４回常任理事会議事録について、清水事務局長

石井先生、小玉先生とすることが訂正された。

から説明があった。理事会資料、平成23年度事
業報告資料について、追加説明があった。学会

３）今後の学会開催場所について来年度以降の学会開催場所について意見交事務局が報告した平成23年度末会員数289名は、換があった。今後継続審議を行うが、来年度平成23年度最後の常任理事会（平成24年２月28― 155 ―

会

報日）時点のものであることが説明された。また、一般会員から購読会員に資格が変更となった聖

第15回、第16回学術集会の件について報告があった。

路加看護大学図書館については、会員数では減15回の件は、廣瀬第15回大会準備委員会委となっているとの説明も併せてあった。以上が員により報告された。準備委員会より１号通一括審議され、原案通り承認された。

信原案とポスターについて説明があった。
ポスターは、学会名称が明瞭になるように

２．会員の異動（資料２）１）入会

配慮願いたいとの要望があった。準備委員会

１名が承認された。

１号通信は、11月に発行予定であることの説

２）退会 なし

明があり、発行時期と内容は了承された。こ３．審議事項の発送について、学会事務局に対して、送付

１）第16回大会開催地と共同開催の件
清水学会事務局長（香川大学）より、去る用封筒大300枚、事務用封筒小25枚、会員名

第５期第２回理事会と学術委員会から開催打前シールの要望があった。近々送付するとの診のあった件について回答があり、第16回大回答があった。

会を香川県高松市において開催が可能である

また、準備委員会より懇親会について築地ことの説明があった。尚、第16回大会は、日治作が提案され、会費12,000円、参加者負担

本交流分析学会第39回学術集会（香川大学岡

10,000円で了承された。また、海外からの招田宏基大会長）と合同で開催することが学術

聘などの経費面での対応として、井部聖路加

委員会の承認をうけたとの説明もあり、了承

看護大学学長（同会理事）が寄付を募って対された。

応する旨の説明があった。

尚、木村学術委員長からのコメントとして、メールが紹介された。内容は、共催、共同開
催については、その都度学会として、適切かどうかを判断することとし、学術委員会もそ２）学術委員会Web担当理事の欠席のため、報告はなかった。
３）研修委員会
第15回大会に関連して、上記の通り廣瀬理の判断に協力するという提案があった。また、事より代理報告があった。

開催の時期・会場などについては、開催校と４）編集委員会（遠藤理事）

常任理事会の判断によるものとし、学術委員

ヒューマン・ケア研究Vol.13（２）の編集会も必要に応じて検討に関わるという内容で報告が資料３に基づき、行われた。既に13（２）あった。

号の論文は入稿されているが、会報と第14回大会講演の原稿を待つ段階であり、それらを

２） 学会15周年記念誌の件
第５期第２回理事会で承認された本年度事
業15周年記念誌発行の件が検討された。編集責任者である遠藤理事より学会誌の特集とし入稿して12月に発行予定であるとの報告があった。
５）広報委員会（廣瀬理事）て掲載してはどうかとの提案があり、了承さ

学会メール作業の進捗状況の報告があっれた。特集は、14（１）あるいは14（２）でた。現在、学術集会の際にメールアドレス行う予定である。

が確認できた10名と入会者アドレスを登録

４．報告事項している段階である。総数約110名である。

１）学術委員会（廣瀬理事・清水理事）― 156 ―

会報

ニューズレターの作業の進捗状況につい見送ることが了承された。

て、資料に基づき説明があり、第14回大会

会員の学会番号について確認が求められ、関連の原稿（小玉会長）、名誉会員に関す

10桁の番号で実施することが了承された。
（例る原稿（清水事務局長）の依頼が確認され2012100401）

た。

議事録訂正について説明があった。

６）事務局（清水）

第５期第４回議事録について訂正の説明が会員情報認手続きの件が資料に基づき説明あった。６月17日第４回常任理事会で、報告があった。会員情報手続きは、３月のニュー会員数を280としたが、聖路加看護大学図書

ズレター送付の際に封入すること、返送は料館が購読会員へ資格変更があったため、退会

金後納郵便で対応すること、事務整理は情報者４が５と訂正が必要であり会員数は279と管理の都合上学会事務局で行われることの説なる旨の訂正報告があり了承された。

明があった。

５．その他委員会規程の件について、公表の是非について検討を行い、委員会運営が落ち着くまで― 157 ―

第６回常任理事会予定
2012年12月１日（土）14：00～16：00筑波大学

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

（名

称）

第

条

１

制定

1999年５月１日

改正

1999年10月30日

改正

2002年６月２日

改正

2006年９月６日

改正

2007年９月８日

改正

2009年７月19日

改正

2010年７月19日

改正

2010年12月11日

改正

2011年７月24日

本会は、日本ヒューマン・ケア心理学会と称する。

（事務局）
第

２

条

本会の事務局は、当面、761-0701

香川県木田郡三木町大字池戸1750-１、香川大学医学部

看護学科清水裕子研究室に置く。

（目

的）

第

条

３

本会は、看護・介護・世話などのヒューマン・ケアにかかわる領域の心理学的研究を推進し、その進歩・発展・普及に貢献することを目的とする。

（事

業）

第

条

４

本会は、前条の目的を達成するために、機関誌の発行、ヒューマン・ケア心理学に関する研
究発表・研修のための集会、関連分野との学際的な連携等の事業を行う。

（会

員）

第

条

５

本会は、正会員、名誉会員及び賛助会員、購読会員をもって構成される。
正会員は、次のいずれかの条件を満たす者で、ヒューマン・ケア心理学に関心のある者とする。
①

大学で心理学及びその隣接領域を専攻し、学士の学位を有する者②

学士の学位を有し、看護師、保健師、助産師、社会福祉士、精神保健福祉士、介護福祉士、理学療法士、作業療法士、言語聴覚士、保育士などとして登録されている者③

上記の①ないし②と同等以上の経歴を有すると認められる者
名誉会員は、正会員のうち本会の運営・学術研究活動において著しい功績のあった者で、理事会の発議により総会の承認を得た者とする。
賛助会員は、本会の事業に財政的な援助をなす者で、理事会の承認を得た者とする。
購読会員は、学会誌ヒューマン・ケア研究の購読ができる個人と機関である。

（入

会）

第

条

６

本会に正会員として入会しようとする者は、正会員１名以上の推薦により、常任理事会の承認を得なければならない。

― 158 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則（会員の権利）第７条

本会の会員は、本会の諸事業に参加し、本会の編集出版物等について優先配付を受けることができる。
正会員は、本会が行う研究のための集会、並びに機関誌に研究発表を行うことができる。

（退

会）

第

条

８

会員が退会しようとするときには、文書をもってその旨本会に通知し、常任理事会の承認を得なければならない。

（除

籍）

第

条

９

所定の会費を２年以上滞納した者に対しては、理事会の議決を経て、これを除籍することが
できる。

（役

員）

第

条

10

本会の事業を運営するために、正会員は次の役員を互選する。役員の任期は３年とする。ただし、再任を妨げない。
会長１名

会長は理事の互選により決定し、本会を代表し、会務を統括する。会長は常任理事の内１名を副会長に指名できる。
常任理事若干名
理事若干名
監事２名
２

理事の互選により決定し、通常会務を執行する。内１名は事務局長とする。

正会員の互選により決定し、本会を運営する。
正会員の互選により決定し、本会の会計及び会務執行を監査する。

顧問を置くことができる。顧問は理事会の承認を得て会長が委嘱する。顧問の任期は３年とする。ただし、再任を妨げない。

（運

営）

第

条

11

総会は、正会員をもって構成し、本会の最高機関として会の意思と方針を決定する。決議は、出席者の過半数の同意による。
理事会は、本会の事業の運営と執行の責任を負う。
常任理事会は、理事会の委託を受けて、本会の通常会務の執行にあたる。

（会

計）

第

条

12

本会の経費は、会費、寄付金及び補助金などでまかなう。
会計年度は、毎年４月１日に始まり、翌年３月31日までとする。
会費は、入会金及び年会費とする。
入会金は、3,000円とする。
正会員の年会費は、7,000円とする。
賛助会員の年会費は、１口20,000円とする。

― 159 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

名誉会員から年会費は徴収しない。
購読会員の年会費は、年間に発行された機関誌実費とする。
年度会費は、前年度末（３月31日）までに納めるものとする。

（会則の変更）第13条

本会則は、理事会の議を経て、総会に出席した正会員の３分の２以上の賛成による承認をもって、これを変更することができる。
付則
１．本会則は、日本ヒューマン・ケア心理学会設立の日（1999年５月１日）から施行する。
２．本学会の第１期役員は、第11条第１項（上記の現会則第10条第１項）の規程にかかわらず、日本ヒューマン・ケア心理学会設立発起人をもって充てる。
３．本会則は、1999年10月30日に一部改正し、同日より施行する。
４．本会則は、2002年６月２日に一部改正し、同日より施行する。
５．本会則は、2006年９月６日に一部改正し、同日より施行する。
６．本会則は、2007年９月８日に一部改正し、同日より施行する。
７．本会則は、2009年７月19日に一部改正し、同日より施行する。
８．本会則は、2010年７月19日に一部改正し、同日より施行する。
９．本会則は、2010年12月11日に一部改正し、同日より施行する。
10．本会則は、2011年７月24日に一部改正し、同日より施行する。

学会事務関連の連絡先
学会事務局〒761-0793

香川県木田郡三木町池戸1750-１

香川大学医学部看護学科

清水裕子研究室気付

日本ヒューマン・ケア心理学会事務局

E-mail humanpsy@med.kagawa-u.ac.jp ダイヤルイン087-891-2240（FAX共）機関誌編集事務局〒150-0012

東京都渋谷区広尾４-１-３

日本赤十字看護大学

遠藤公久研究室気付

E-mail humancarepsy@redcross.ac.jp

ヒューマン・ケア研究編集委員会

ダイヤルイン

03-3409-0914（FAX共）学会広報メール事務局〒980-8576

宮城県仙台市青葉区川内27-１

東北大学教育学研究科安保英勇研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会広報メール事務局

E-mail member@j-hc.jp― 160 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程
第１条

日本ヒューマン・ケア心理学会会則第10条に定める役員の選挙等を適正に実施するために、この規程を定める。

第２条

日本ヒューマン・ケア心理学会の役員選挙の管理業務は当該選挙の事由が発生する３ヶ月以前を基準として、当該時の本学会理事会が選挙管理委員会（以下、委員会という）を組織してこれを行う。

２

委員会は、３名の委員によって構成され、その代表責任として選挙管理委員長を定めなければな
らない。

３
第３条

委員会の事務は、学会事務局が担当する。
理事の定員は当分の間正会員の互選による理事（以下、互選理事という）10名及び会長指名による理事（以下、指名理事という）10名とする。

２
第４条

常任理事の定員は当分の間、若干名とする。
委員会は以下の業務を行う。
選挙実施日程の確定と公示
当該選挙のための委員会が成立した日より６ヶ月以内に選挙実施日程と実施手続きに関する計画書を作成し、これを公示する。
選挙台帳の作成と公示
選挙台帳は役員改選年の１月１日の会員名簿により作成し、第６条による指定日の１か月以前に公示するものとする。ただし、前年度までの会費未納者は選挙台帳から削除する。
選挙の実施と開票結果の確定
本規定第６条により厳正な選挙を実施する。開票結果の確定は第８条によりこれを行う。
開票に際して会員の任意な立ち会いを認めるが、会場の都合により人数を制限することがある。
選挙結果の報告
委員会は開票業務の終了後、その結果を常任理事会に報告する。
その他選挙を厳正かつ円滑に行うのに必要と思われる業務を行う。
第５条
２

選挙権及び被選挙権は選挙台帳に記載される個人に与えられる。

第６条

選挙台帳の作成される所定期日に海外に居住するものは選挙権及び被選挙権を有しない。
選挙は選挙台帳記載会員の互選により無記名投票とする。投票は所定の投票用紙を用いる郵便投票とし、指定の日付までの消印のあるものをもって有効とする。その他無効となる投票内容は委員会の定めるところによる。

第７条

投票は互選理事については３名連記とし、監事については単記とする。

第８条

当選者の確定は得票順による。ただし、次の場合はこの限りではない。
同点者の生じた場合は抽選によって決める。
欠員の生じた場合は次点者をもって補う。ただし、次回改選期日の１年以前に限り適用する。
前項によって選出された者の任期は、前任者の残りの期間とする。
理事及び監事の双方に当選した場合は、理事の当選を優先し、監事は次点者をもってあてる。

― 161 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程

第９条

会長指名のための選挙は互選理事により無記名の投票で行う。ただし、同点者の場合は抽選によって決める。
２

欠員の生じた場合は、次点者をもって補う。

３

前項によって選出された者の任期は、前任者の残りの期間とする。

第10条

指名理事は、ヒューマン・ケア心理学領域における顕著な業績あるいは日本ヒューマン・ケア心理学会への貢献度等に基づいて会長が指名する。

第11条

常任理事は互選理事及び指名理事のなかから会長が指名する。

第12条

会長は、会長、常任理事、理事、監事及び事務局長について総会で承認をうるものとする。

第13条

本規定の改正は理事会出席者の３分の２以上の賛成による議決と総会出席者の承認により行われ
る。

附

則

この規程は、2004年８月26日より施行する。

２

この規程は、2010年12月11日に改正し、同日より施行する。

― 162 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会学会論文賞贈呈に関する内規第１条

日本ヒューマン・ケア心理学会（以下、本学会）は、優れた研究業績をあげた個人に対して「日本ヒューマン・ケア心理学会論文賞」（以下、学会論文賞という）を贈るために本内規を定める。

第２条

学会論文賞は、第１回を2011年度に、以後３年ごとに、年次総会または学会論文賞贈呈式において、これを表彰して贈る。

第３条

学会論文賞は、当分の間、一件につき３万円相当の副賞を添えてこれを贈る。

２．副賞は、経常経費の一部をもって、これに当てる。
第４条

学会論文賞を贈るための審査委員会（以下、委員会という）を本学会に設ける。

２．委員会は、学会論文賞表彰前年に構成し、理事会の互選によって選ばれた５名の委員によって組織するものとする。
３．審査委員長は、原則として編集委員長がその任にあたる。
４．委員長は、当該年度の総会・学会論文賞贈呈式の開催日の１ケ月前までに当該年度の表彰者を内定し、所定の書式により、これを会長に報告するものとする。
５．会長は、委員長の報告内容を常任理事会に諮問し、その承認を得て表彰者を決定する。
第５条

委員会は、当該年度の学会論文賞候補者（以下、候補者という）の推薦を得るために、理事に別に定める手続きにより候補者の推挙を得なければならない。

２．委員会の定める候補者の推薦手続きに関する事項は、原則として以下による。
①学会論文賞候補者は、審査委員会が開催される時点で３年以上本学会会員であること。
②学会論文賞候補者の推薦は、所定の期間に「ヒューマン・ケア研究」に候補者が単独または筆頭著者として発表した原著論文に基づくこと。
③推薦を行う場合は、その理由を明示した推薦書を委員会に提出すること。
３．選考基準については別途定める。
４．委員会は、委員長を議長として審議し、被表彰者の内定は、出席委員の５分の４以上の賛成によりこれを決する。
５．学会論文賞の受賞者は、直近の学術集会において、その成果に関する講演を行うものとする。
第６条

委員会の審議内容は、他に口外してはならない。

第７条

本内規の改廃は、理事会の審議を経て本学会の会長が行う。

附

本内規は2010年７月18日より施行する。

則― 163 ―

編

集

規

程

１．名称：本会誌は「ヒューマン・ケア研究」と称し、英文名はJournal of Human Care Studiesとする。
２．企画・編集：本会誌は当分の間、年２回発行するものとし、その企画・編集は常任理事により構成される機関誌編集委員会が担当する。
３．機関誌に関する事務は当分の間、学会事務局が取り扱うものとする。
４．内容：本会誌は、本学会正会員のヒューマン・ケア心理学に関する未刊行の論文を掲載する。本会誌には、オリジナルな内容の研究報告である原著論文、また追試的あるいは試験的内容の研究報告である
報告・資料等の論文；巻頭言、展望、特集、書評等の編集委員会による依頼論文；及び本学会報等が収録される。
５．投稿論文は、編集委員会によって審査され、採択の可否が決定される。その際、編集委員会は、本学会正会員の編集協力者に査読を依頼し、その査読結果を参考にして採択の可否を決定する。
６．投稿論文の原稿は、「ヒューマン・ケア研究」の執筆要項に準じたものとする。執筆要項は、編集委員会で定める。
７．採択論文の掲載に要する費用は、原則として本学会で負担するが、図表等に関してその費用の全部も
しくは一部を執筆者に請求することがある。
８．採択論文の別刷りは、執筆者の希望部数に応じるが、その費用は執筆者の負担とする。
９．投稿採択論文は返却しない。
10．本会誌に掲載されたものの著作権は、本学会に帰属する。

執

筆

要

領

１．原著論文（Article）は16,000字相当（図表も含む）、展望（Review）は20,000字程度、報告・資料論文（Report）は12,000字程度、短報（Short Report）は8,000字程度とする。
２．上記論文はA４判用紙に32字×25行1段の字詰め・行詰め、英文原稿の場合は、A４判でダブルスペー
ス仕様にする。英文の場合、本誌１頁あたり800語程度に相当するものとして換算する。オリジナル原
稿には、表題・著者名・所属機関名を記したタイトルページ、およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。原稿は本文、図表を同一ファイルにして、下記事務局まで電子メールにて添付・送付し、同原稿も事務局まで郵送すること。
３．論文の表題、著者名、所属機関名およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。
４．原著論文および資料論文は原則として、問題（目的）、方法、結果、考察、文献からなることが望ましい。
５．全ての論文には英文アブストラクトをつける。アブストラクトは、問題（Objectives）、方法（Method）、
結果（Results）、結論（Conclusion）などを100～175語以内で簡潔にまとめる。投稿時には、アブストラ
クトの日本語原稿（和文抄録）も添付すること。英文アブストラクトおよび日本語原稿（和文抄録）に― 164 ―

それぞれ３～５語のキーワードをつける。なお、英文アブストラクトは各自ネイティブチェック（専門家）を受け、その証明書を提出する。（希望者はHomepageからダウンロードできる）
６．本文の記述は簡潔で明解にし、新仮名使い、当用漢字、算用数字を用い、図表はその大きさを本文に換算して所定枚数に納めること。所定枚数を超えた分については著者負担とする。
７．図および写真はそのまま掲載可能な鮮明なものを提出すること。なお、図がカラーの場合には著者負担になる。
８．表の場合は上にTable 1、Table 2あるいは表１、表２のように、図の場合には下にFigure 1、Figure 2あるいは図１、図２のように通し番号をつけ、それぞれに見出しをつける。表、図、写真などの題、説明文、図表中の文字は英文にしてもよい。図表は本文中には挿入せず最末尾に置き、掲載箇所のみ本文欄
外に明示すること。
９．数字は原則として算用数字を用いる。計量単位は原則として国際単位を用いる。
10．略語は一般に用いられているものに限る。ただし、初出の時にその旨を明記する。
11．脚注は通し番号をつけて別紙に書き、本文中の番号と対応するように註１）註２）のように記す。
12．外国人名、地名等の固有名詞以外は訳語を用い、必要な場合、初出のとき原語を付すること。
13．本文で引用された文献の配列は、著者名のアルファベット順とする。
文献掲載様式は、雑誌の場合：著者名・発行年（西暦）・題名・雑誌名・巻号数・掲載頁とする。単行本の場合：著者名・発行年（西暦）・書名・発行所・引用・参考箇所の頁とする。翻訳の場合：原典の著者名・発行年（西暦）・書名・発行所（著者名の訳語・翻訳者名・翻訳書の発行年・書名・発行所）とする。このとき、和文、欧文を問わず、雑誌の巻数はボールド（太字、あるいは波線のアンダーライン）に、また欧文の雑誌名および書名はイタリック（斜体 、あるいは実線のアンダーライン）にする。
〈凡例〉
日野原重明（1999）．＜ケア＞の新しい考えと展開

春秋社

木野和代（2000）．日本人の怒りの表出方法とその対人的影響

心理学研究，70，494-502．

Sourial，S．
（1966）．An analysis and evaluation on Watson's theory of human care．Journal of Advanced Nursing．24，404402．
Kleinman，
A．
（1988）．Patients and healers in the contexts of culture．University of California Press．
（クラインマン，A．
江口重幸・五木田紳・上野豪志（訳）（1996）．
病の語り～慢性の病をめぐる臨床人類学

誠信

書房）

なお、その他表記の詳細については、『APA論文作成マニュアル』（医学書院、2004年）あるいは日本心理学会発行の「執筆・投稿の手びき」（2005年版）を参照のこと。

原稿送り先「ヒューマン・ケア研究」編集委員会〒 150-0012
東京都渋谷区広尾 4-1-3
日本赤十字看護大学

遠藤公久研究室気付

TEL：03-3409-0914（FAX 共）（ダイヤルイン）
E-mail：humancarepsy@redcross.ac.jp― 165 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員（第 5 期）（＊は常任理事、五十音順）

会

長

小玉

正博（筑波大学）

理事

足立 久子（岐阜大学）、安保 英勇（東北大学）、石井 京子（大阪市立大学）、石川 利江（桜美林大学）、井部 俊子（聖路加看護大学）、＊岩崎 祥一（東北大学）、＊遠藤 公久（日本赤十字看護大学）、＊長田 久雄（桜美林大学）、小山田隆明（岐阜女子大学）、岸 太一（東邦大学）、＊木村 登紀子（いちかわ野の花心理臨床研究所）、＊小玉 正博（筑波大学）、
後藤 宗理（椙山女学園大学）、志賀 令明（福島県立医科大学）、＊清水 裕子（香川大学）、菅 佐和子（京都大学）、＊廣瀬 清人（聖路加看護大学）、三田村 啓子（修学院ことばと子どもの相談室）、山崎 登志子（広島国際大学）

監

事

藤澤

伸介（跡見学園女子大学）、島井

顧

問

岡堂

哲雄（聖徳大学）

事務局長

清水裕子（香川大学）

哲志（日本赤十字豊田看護大学）

機関誌編集委員（＊は委員長、五十音順）
岩崎

祥一、＊遠藤公久、長田久雄、木村登紀子、小玉

正博、清水

裕子、廣瀬

清人

編集後記
暑い夏が終わり、穏やかな秋はなにか一瞬のうちに過ぎて行ってしまった気がいたします。急に寒さも増し、大雪などによる被害が出ている地域もあります。予想以上に寒い冬を迎えそうです。どうぞお身体にご留意ください。
さて今号では、巻頭に柳田邦夫先生の講演録を掲載いたしました。是非、御一読いただければと思います。随所にヒューマン・ケアについて考えるヒントをいただけたかと思います。
編集委員会では、論文の種類として、原著、資料・報告、展望の他に、短報を設けることにいたしました。まだ試みの段階ですが、字数も少ないので、是非お気軽にご投稿いただければと思います。
次号は、15 周年記念誌を兼ねた合併号を企画しております。
2012/12/07

ヒューマン・ケア研究
編 集
代表者
発 行
代表者
事務局

印

刷

第 13 巻第 2 号

編集委員長

2013 年 1 月 31 日発行

日本ヒューマン・ケア心理学会編集委員会
遠藤 公久
日本ヒューマン・ケア心理学会
小玉 正博〒761-0793 香川県木田郡三木町池戸1750- １
香川大学医学部看護学科 清水裕子研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会
TEL: 087-891-2240（FAX 共）
E-mail: humanpsy@med.kagawa-u.ac.jp
東洋出版印刷株式会社〒113-0033 東京都文京区本郷１-10-13 ＧＳハイム本郷１Ｆ
TEL: 03-3813-7311 FAX: 03-3813-7314
日本ヒューマン・ケア心理学会2012（本誌掲載の記事は無断転載を禁じます）

遠藤

公久