対人援助学マガジン 第 21 号 Vol6.No1

2015 年 6 月

改 訂 に 向 け て新版K 式発達検査をめぐって

その⑪

大谷多加志

K 式発達検査は現在 2020 年をめどとし検討しています。公刊前ですし、検査内容た改訂作業に取り掛かっています。次回のに関わることなので具体的な内容は書けな改訂に向けて、大枠を維持しながらも、いいのですが、K 式らしい項目を導入できた

くらかは変化もする予定です。その変化は、のではないかと考えています。まだ、最終もちろん臨床的なニーズや、ユーザーであ段階で没になる可能性もあるのはあるのでる検査者、社会の期待や要請に応えるものすが、ここまでの予備調査ではまずまずのでなくてはならないと思いますが、一方で手応えでしたので、きっと無事お披露目でK 式がこれまで大事にしてきたところや、きることであろうと思っています。

パッと見にはわかりにくい K 式のよさ、良くも悪くもあるが K 式らしいところなどを

１．新しい検査項目を作るということきちんと残していくこともまた、大切だと新しい項目を作ろうと考えた理由はいく思っています。

つかあります。検査作成を行う研究会のな前号に書いたように、生澤先生が亡くなかで、より検査内容を充実させるために検った後、私の K 式に関する仕事は一時完全討をしてきたということもありますし、ユに停止しました。方向を示す指揮官を失い、ーザーである検査者の方の意見や要望を聞

私自身には具体的な何かを進める力もなかく中でそれに応える形で考えたものもありったのですから当然ではあります。その頃ます。しかし、頂いた意見がすべて反映さのことを思うと、何とか改訂作業に着手でれたわけでもありません。ここでは、新しきるところまで辿り着けたことに、ちょっい検査項目を作るにあたって、どのようなとした感慨を覚えます。

ことを考え、検討したのかをまとめてみよ

さて本題に移ると、今回の改訂では、いうと思います。

くつか新しい検査項目を取り入れることを
1 歳 0 ヶ月~3 ヶ月

1 歳 3 ヶ月~6 ヶ月

1 歳 6 ヶ月~9 ヶ月

検査項目 C

2 歳~2 歳 3 ヶ月

検査項目 F

検査項目 A
検査項目 B

1 歳 9 ヶ月~2 歳

検査項目 G

検査項目 I

検査項目 H

検査項目 J

新設項目 K
検査項目 D

検査項目 E

図 1 検査用紙のサンプル
1132

対人援助学マガジン 第 21 号 Vol6.No1

図 1 に、検査用紙のサンプルを示しまし2015 年 6 月

ころがあります。

た。一番上の欄が、年齢区分です。そして、むやみに検査項目を増やすと、検査の所それぞれの年齢区分に対応して、その年齢要時間が長くなっていきます。時間が長すの子どもたちの発達の水準に合わせた検査

ぎれば子どもが検査に付き合いきれず、検項目がその下の欄に配置されています。

査を完了できないケースも出てきます。ま

ご覧の通り、各年齢区分を見ていくと、た何とか完了できた場合でも、要した時間配置された検査項目の数にばらつきがありやそれに伴う子どもの疲労が、検査のパフます。これはサンプルですが、実際の検査ォーマンスにどのくらい影響を与えたのか用紙でも同様です。基本的に検査項目がたを考慮する必要があるでしょう。その意味

くさんある方が検査法としての精度は向上

では、新しく項目を加える場合、「所要時間するはずです。同じ列にたくさんの項目がが短い」ことは重要な要素でした。

あればより多面的に発達の諸側面を評価できることになりますし、同じ行にたくさん② 検査用具・検査スペースの項目があれば発達の段階をより細かく評

ほとんどの検査用具は、片手で持てる程価することができるでしょう。そうすると、度の大きさのアタッシュケースに収められ「新設項目 K」のあたりにうまく検査項目ています。一部そこに収まらないものがあが配置できないかと考えてしまうかもしれり、「持ち運びの利便性を考えてほしい」とません。単純ですが、これも新設項目を考いう要望は既に耳にしています。新しく設える動機の１つではあります。

定したい検査項目に大掛かりな用具が必要さて、こうしてみると「検査項目が多いであれば、それをどこの収めるかを考えるに越したことはないのでは」と思われるか必要があります。現状でも決して手軽に持もしれませんが、残念ながらそう単純ではち運べる分量ではないだけに、考慮すべきありません。その理由を以下に挙げていき点です。

ます。

また、実施の際のスペースの問題もあります。今、新 K 式検査は様々な現場で使わ① 検査時間れていますが、それぞれの機関によってど新版 K 式発達検査の実施にかかる時間は、のようなスペースが検査場所として割り当対象者の年齢や検査者の進め方によってもてられているかはまちまちです。少なくと異なりますが、乳児の場合は 20 分程度、幼も子どもが用具を扱うための机は必要です

児の場合は 30~40 分、小学生では 1 時間、し、検査者と子どもが座れるスペースも要

それ以上だと 1 時間強というところです。

りますが、場合によってはそれだけでやっこの時間を長いととるか短いととるかは評とという小さな空きスペースで検査を実施

価がわかれるかもしれませんが、検査対象しているという話も聞きます。

者にとってはそれなりに負担のかかる時間検査項目のうち、粗大運動に関する検査です。特に乳幼児では検査に付き合えるの項目を充実してほしいというご要望を耳にはこのくらいの時間がほぼ限界、というとすることがあります。しかし、なかなか適133

対人援助学マガジン 第 21 号 Vol6.No1

2015 年 6 月

切な項目を設定することができない理由とし、そこでも問題がなければ、正規の検査して、このスペースの問題があります。例

項目として採用する方向で動いています。

えばですが『鉄棒ができるかどうか』といこのマガジンが発行される頃には実際の標うことを検査項目として設定すること自体準化作業に着手している予定です。データは可能だとは思うのですが、それを実際確収集には概ね 3 年程度の期間を見込んでい認するための用具（鉄棒）を室内に設置すますが、何分多くの方々に協力していただ

ることは基本的には困難で、断念せざるをかないと達成できない仕事です。こちらの得ないわけです。

思い描いた通りに進行すると考えてはいけませんが、多くの人と一緒に仕事をするま③ 実施と評価の基準たとない機会でもあります。停滞せず焦ら

新 K 式検査は、基本的に検査マニュアルず、これまで検査を作ってきた方々の誠実を見ずに実施手順や評価基準を覚えて実施な仕事に恥じないよう、着実に取り組んでします。また評価基準は項目の通過・不通いきたいと思います。

過を決める重要なものですので、検査者によって評価がブレたり、迷いが生じないよ
うに、可能な限り客観性が高い基準を設定しておく必要があります。
実施手順についても、検査を「構造化された観察場面」と捉えるならば『どのように課題を実施したか』が結果に影響を与えることもある訳ですから、できる限りわかりやすい手順であることが望ましいと言えます。
④ 面白さ
特に乳幼児期の検査項目においてですが、検査内容は基本的には子どもにとって「遊び」であってほしいと思っています。その意味では子どもが「試されている」とか「できる・できない」だけにとらわれないで楽しみながら取り組めるものがよいと考えています。
２．標準化作業へ
ここまで挙げた観点をクリアしたいくつかの検査項目を、標準化作業のなかで検証134