ヒューマン・ケア研究 第14巻
2014年３月 139-152頁

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 139-152

第２号

報告・資料

ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響
東海林

渉 * ・ 大野美千代 ** ・ 安保

英勇 ***The effects of social support and self-efficacy on diabetes self-care
Wataru Shoji*，Michiyo Ohno**，Hideo Ambo***

Abstract＜ Objectives ＞ The purpose of this study is to define the important support sources from among family，friends，patients with the same disease，and healthcare professionals，and clarify the mechanism of
maintaining self-care．
＜ Method ＞ We inquired patients with type 2 diabetes（N ＝ 375）about diabetes-specific social
support，task-specific self-efficacy，self-care behaviors，and glycemic control（HbA1c）． Using
structural equation modeling（SEM），we examined the relation between variables．
＜ Results ＞ The result shows the model has sufficient fitness．In the verified model，family support
directly affects the diet-related self-care behavior．And，the support from both family and healthcare
professionals has an impact on the patients’self-efficacy which affects their self-care behavior． Also，
self-care behavior for eating has significant influence on HbA1．
＜ Conclusion ＞ The result indicates that family support and healthcare professionals support areespecially important in diabetics’self-care．In addition，it was suggested that satisfactory family support
helps environmental arrangement in diet and enhances the efficacy．
Key words：diabetes，social support，self-efficacy，self-care，glycemic control．

問題と目的

真田，2011）。そのため、糖尿病者のセルフケア（self-care）註１ を促す要因の特定とセルフケアがはじめに維持されるメカニズムの解明は、糖尿病臨床に携ここ数年、糖尿病者数は増加傾向にある（厚生わる専門家にとって関心が高い問題である。

労働省，2008）。糖尿病者の中には予後の悪い者も糖尿病者のセルフケアを支える心理社会的要因

多く（久保，2003）、合併症による疾患の重篤化の一つに、ソーシャルサポート（social support）がが深刻な問題となっている（石井，1999；門脇・ある。これまでの研究では、ソーシャルサポート*

東北大学大学院教育学研究科 臨床心理研究コース 博士課程後期［現 北陸学院大学 教授］（Graduate Student，Graduate School of Education，Tohoku University［currently Assistant professor，Hokuriku-Gakuin University］）** 淑徳大学看護学部 助手（Research Assistant，School of Nursing，Shukutoku University）*** 東北大学大学院教育学研究科 人間発達臨床科学講座 准教授（Associate professor，Graduate School of Education，Tohoku University）
受稿 2012.01.17 受理 2013.07.10― 139 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号を多く有している者ほど、セルフケアに対する苦ソーシャルサポート概念の多様性の問題は、糖手意識が少なく（岡田，2006）、セルフケア行動を尿病者を対象とした研究においても例外ではなくよく行い（服部・吉田・村嶋・伴野・河津，1999；（桑原・工藤・深山，2000；東海林・安保，2010）、

木下，2002；Shafer，McCaul，& Glasgow，1986；

糖尿病に関するどのような問題に、どのようなサ

高梨・杉澤・手島・矢冨・出雲・高橋・荒木・井ポートが有効であるかを検討していく必要があ

上・井藤・冷水・柴田，1996；Wang，& Fenske，る。重篤な合併症のリスクがある糖尿病において1996）、血糖コントロールが良好で（Eriksson，&は、まず良好なセルフケアに必要となるサポート

Rosenqvist，1993；三浦・中越・岡村・坂井・彼が、どういった条件のサポートであるのかを同定

末，1994）、精神的健康が保たれている（Connell，することが重要と思われる。

Davis，Gallant，& Sharpe，1994；Bailey，1996）ことが指摘されている。したがって、糖尿病を抱えセルフケアの維持に有用なソーシャルサポートの条件た者にとって、ソーシャルサポートは欠かすこと

セルフケアに対するサポートの効果に影響すのできない要因といえる。

る条件のひとつに、一般的サポート（疾患を抱え糖尿病者を対象としたた者だけでなく、誰しもが受けうるサポート）でソーシャルサポート研究の課題

あるか、特異的サポート（疾患を抱えるために受ソーシャルサポートの概念のとらえ方は研究者けることがあるサポート）であるかといった、サによって異なり、一義的な定義をすることが難し

ポート区分の違いがある（東海林・安保，2010）。

い。そのため、研究間の比較が難しいとされて先行研究を概観すると、糖尿病者の抑うつ感の低い る（Brandt，& Weinert，1981； 久 田，1987； 坂

減には、特異的サポートよりも一般的サポートの本・佐藤，2004）。ソーシャルサポート概念の広方が効果を示すが（Connell，et al．
，1994；Bailey，

がりは、結果の普遍性について解釈を難しくする

1996）、セルフケア行動の促進には特異的サポーが、一方で、ソーシャルサポートの有用性に関し

トが効果を持つことが示されている（高梨ら，て多角的な議論を可能にするものでもあり、一概

1996；服部ら，1999）。したがって、良好なセルフに問題であるとは言えない。そのため、ソーシャ

ケアを維持するためには、特異的サポートの充実

ルサポート研究が盛んに行われるようになってきが必要といえる。

た頃から、概念の統一を目指すよりも、具体的にまた、別の条件として、家族や友人、同病者、

どのような問題にどのようなサポートが有効であ

医療従事者といった、サポート源の違いもサポー

るかを明らかにすることが重要であると強調されトの効果に影響する（三浦ら，1994；岡田，2006；てきた（久田，1987；稲葉・南・浦、1987）。そしRosland，Kieffer，Israel，Cofield，Palmisano，Sinco，て、ソーシャルサポートの効果は、サポートのSpencer，& Heisler，2008）。例えば、三浦ら（1994）

機能（行動的サポートか情動的サポートか）や、や岡田（2006）は、上述の４つのサポート源からサポート源の違い（誰からのサポートか）などと提供されるサポートの量を測定し、サポート源ご

いった、サポートの諸条件によって異なるとされとの効果の違いを指摘している。したがって、セてきた（久田，1987）。

ルフケアの維持で重要なサポートを同定するに

註１：本研究では「セルフケア」を「食事療法、運動療法、薬物療法などの自己管理の結果、良好な血糖管理を実現すること」と定義し、操作可能な行動的変数である自己管理行動そのものに着目する場合は、「セルフケア行動」と表記することとした。

― 140 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

は、どのサポート源からのサポートであるかに注しては、（１）サポート源の網羅的測定、（２）サ目する必要がある。

ポート区分を明確にした上での各サポート源の効

しかし、各サポート源の効果に関しては、以下に挙げる問題点があり、十分に検討されていると果の比較、（３）共変関係の統制という３点で、課題が残されている。
セルフケアの維持に本質的に影響しているサはいいがたい。
問題点の一つは、三浦ら（1994）や岡田（2006）

ポート源を同定することは、糖尿病者の支援を考の研究のように、サポート源を網羅した研究が少える際に、誰のサポートを強化すべきかについてないことである。多くの研究は、サポート源を同有益な示唆を与えてくれると期待される。そこで定していないか、一つまたは二つのサポート源に

本研究では、上述の課題に取り組み、家族・友人・

限定されており、各サポート源の効果の比較が十同病者・医療従事者からの特異的サポートが、セ分には行われていない。

ルフケア行動や血糖コントロールにそれぞれどれ

二つ目は、一般的サポートと特異的サポートの混同である。例えば三浦ら（1994）にみられるよほどの影響を及ぼしているか検討し、セルフケアの維持要因を特定することを目的とする。

うに、複数のサポート源を網羅的に測定している
ものの、研究で扱っているソーシャルサポートがセルフケアが維持されるメカニズムについて

一般的サポートなのか、特異的サポートなのか明維持要因の特定だけでなく、それらの要因がど確ではなく、効果がサポート源の違いによってものようにセルフケア行動を促し、血糖コントロー

たらされているのか、サポート区分の違いによっルに影響しているかというメカニズムの解明も重てもたらされているのか、判断できない研究があ

要な検討課題である。本研究では、この点にも着

る。

目する。

三つ目は、各サポート源の間の共変関係の統制

セルフケアが維持されるメカニズムを考える際が徹底されていないことである。そもそも個人がには、社会的要因であるソーシャルサポート以外

知覚するソーシャルサポートの量には、その個人にも、セルフケアを動機づける個人内要因にもの性格や特性などが影響するため（豊松・小村・

注目することが重要である。ソーシャルサポー

高木，1998）、各サポート源の間に、そうした個人

トと関連の深い要因としては、自己効力感（self-

要因を交絡変数とした共変関係が生まれる。しかefficacy）（Bandura，1977）があげられる。

し、これまでの研究では、あるサポート源の効果

これまでに多くの研究で、ソーシャルサポート

を検討する際、他のサポート源の効果を固定せずと自己効力感の関連、ならびに自己効力感とセに分析することがあり（例えば、三浦ら，1994；

ルフケア行動の関連が指摘されており（服部ら，

岡田，2006）、共変関係を統制した上で分析を行

1999；金・嶋田・坂野，1998；木下，2002；冨澤・うことが徹底されていない。そのため、それぞれ

平岡・北宮，2006）、自己効力感はソーシャルサのサポート源が本来持っている効果を正確に見積

ポートとセルフケア行動を媒介する要因であるともることができていない。

言われている（Rosland，et al．
，2008）。これは、セ以上、糖尿病者を対象としたソーシャルサポー

ルフケアの維持メカニズムとして、自己効力感をト研究では、サポート区分に関して、特異的サ媒介としたソーシャルサポートの間接効果がある

ポートがセルフケアの維持において重要であるこことを示している。

とが示唆されているが、各サポート源の効果に関― 141 ―

また一方で、多くの有益なサポートを得られる

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

ことはセルフケアを実行しやすい環境の整備につは経口治療薬による薬物治療を行っている者を対ながり、独力では取り組むことが難しい課題の遂象とした。

行を可能にすると考えられる。これは、先の間接効果に対して、セルフケアの維持におけるソー研究倫理
本研究は A 病院の倫理委員会の承認のもとに行

シャルサポートの直接効果といえる。
以上より、セルフケア行動に対するソーシャル
サポートの効果には、直接効果と間接効果の両方われた。待合室で口頭にて研究の主旨を説明後、研究参加に同意が得られた者を対象とした。

が考えられる。そこで本研究では、これらの効果を含めて仮説モデルを構成し、セルフケアの維持

調査手続き
775 名に質問紙を配布し 440 名から回答を得た

メカニズムの解明として、モデルの検証を行う。

（回収方法：その場で回収 130 名、郵送法による回収 310 名。回収率 56．
8%）。分析には、医師に本研究の目的以上、本研究では、家族・友人・同病者・医療よる処方を受けていなかった２名のデータと、同従事者から提供される特異的サポートのうち、セ居家族について独居と回答した 31 名のデータ、１

ルフケアの維持において特に重要となるサポート型糖尿病であった 32 名のデータを除く 375 名の源を特定し、自己効力感との関連を踏まえてセル

データを用いた。分析対象者の人口統計データをフケアが維持されるメカニズムを解明することを

Table １に示す。

目的とした。
なお、本研究では、サポート源の間の共変関係

調査内容
フェイスシートを統制した上で分析を行うために、変数間の共変

年齢、性別、職業、同居人関係の統制や複雑な因果モデルにおける間接効果

数、罹病期間、治療方法、合併症の有無、HbA1cの検討が可能で、結果が視覚的に理解しやすい（JDS）註２について自己記入式で回答を求めた。

（朝野・鈴木・小島、2005）という特徴がある構糖尿病特異的サポート（以下、SS） 東海林・

造方程式モデリング（structural equation modeling；

大野・安保（2010）の糖尿病者用サポート環境尺

SEM）による分析を行うこととした。

度（Support Environment scale for Diabetes；SED）の家族版、友人版、同病者版、医療従事者版を用い

方（α係
た註３。家族版 SED は「食事・薬物サポート」

法

数／再検査信頼性はα＝．89 ／ r ＝．80）と「運動
対

象

サポート」
（．72 ／．75）の２下位尺度からなる尺東京都内 A 病院にて通院治療を行っている 20

度で、友人版 SED（．80 ／．75）、同病者版 SED（．

歳以上の２型糖尿病者のうち、糖尿病の診断から

94 ／．74）、医療従事者版 SED（．94 ／．89）はいず

１ヶ月以上経過し、現在、インスリン注射もしくれも１因子構造である。家族版、友人版、同病者

註２：本研究では血糖コントロールの指標として HbA1c（JDS）を採用した。HbA1c の性質上、数週間から数ヶ月前の管理状態を反映するものとならざるを得ず、他の心理社会的変数の評価時期と誤差が生じることとなった。この点について本研究では、糖尿病の管理
状態や行動パターン、心理状態が短期間で劇的に変容するケースは少ないと考え、先行研究にならい（Schafer, et al., 1986；三浦ら , 1994）、分析を行うこととした。
註３：SED の各版が想定するサポート源は以下の通りである。家族版では，家族が糖尿病をもっているかどうかに関わらず、家族からのサポートが測定される。友人版では、糖尿病をもっていない友人からのサポートが測定される。同病者版では、糖尿病をもった友人な
ど、家族以外の糖尿病の知り合いからのサポートが測定される。医療従事者版では、医師や看護師、栄養士などからのサポートが測定される。

― 142 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

Table １

調査対象者の人口統計データ（N=375）

版 SED については一般的サポートとの関連、医療

回答は「まったくできない（０）」～「確実にでき

従事者版 SED については患者－医療従事者間のる（10）」の 11 段階評定で回答を求め、下位尺度ご関係性との間で妥当な関連が確認されている。本とに合計点を算出した。

研究では「まったくそうでない（１）」～「とてもそうだ（４）」の４段階評定で回答を求めた。

セルフケア行動（以下、SC） 大徳・本田・
奥宮・山﨑・笠山・池上・宮川・久保田・江川

糖尿病の課題特異的自己効力感（以下、SE）（2006）が作成した The Summary of Diabetes Self-

McDowell，Courtney，Edwards，& Shortridge-

Care Activities Measure の日本語版（J-SDSCA）を

B a g g e t t （ 2 0 0 5 ）， Wu ， C o u r t n e y ， E d w a r d s ，用いた。SDSCA は、食事（一般的な食事・特別なMcDowell，Shortridge-Bagget，& Chang（2008）が

食事）
・運動・血糖自己測定・服薬管理・フットケ

作 成 し た Diabetes Management Self-Efficacy scale

ア・喫煙の下位尺度で構成され、「過去７日間にお（DMSES）を翻訳して用いた。先行研究における

いてどの程度セルフケア行動を行ったか」につい

因子分析の結果、研究間で多少違うものの、「食て、セルフケア行動がとれた日数を得点化するも事」「運動」「服薬（注射も含む）」「観察（血糖測のである。本研究では、血糖コントロールに直接定とフットケア）」の４因子が認められており、尺的に影響を及ぼすことが示されている「食事」「運度全体のα係数は．81 から．93 と報告されている。

動」「服薬管理（注射も含む）」「血糖自己測定」― 143 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号（Heisler，Smith，Hayward，Krein，& Kerr，2003）
註４の下位尺度を実施した。回答は、過去１週間の実行日数をそのまま０～７点に得点化し、下位尺果）とともに、ソーシャルサポートが直接的にセルフケア行動を促進させ（直接効果）、最終的にHbA1c に影響するというモデルである。

度ごとに合計点を算出した。
分

析

仮説モデル

仮説モデルの検証のため、SEM による分析をソーシャルサポートに関しては、自己効力感（服部ら，1999；金ら，1998）やセルフケア行動行った。分析ソフトは SPSS19、AMOS19 を用いた。

（ 服 部 ら，1999； 木 下，2002；Rosland，et al．
，
2008；Shafer，et al．
，1986；高梨ら，1996；Wang，&結果

Fenske，1996）との関連が指摘されている。また、
自己効力感とセルフケア行動の関連について、服欠損値処理部ら（1999）は．66 から．83 の強い正の関連を示し

375 名のデータについて欠損値処理を行った。

ており、冨澤ら（2006）は自己効力感の影響をβ

欠損項目の数が尺度項目数の半分以下の場合に＝．50 と報告している。さらに、セルフケア行動

は、回答が得られた同一尺度内の項目から算出しは HbA1c と関連しており（Heisler，et al．
，2003）、た平均値を欠損部分に代入し、尺度の合計点を算

冨澤ら（2006）はセルフケア行動の影響をβ＝出した。欠損項目の数が過半数に及んだ場合は、－．31 と見積もっている。

回答のあった項目を含め全ての項目を欠損値と以上を参考に Figure １の仮説モデルを作成しし、尺度得点も欠損のままとした。

た。仮説モデルは、ソーシャルサポートが自己効
力感を介してセルフケア行動に影響する（間接効

Figure 1

糖尿病者のセルフケアに関する仮説モデル

註４：SDSCA に含まれる「フットケア」の下位尺度については、療養行動上は非常に重要なものであるが、フットケアのセルフケア行動
単独で HbA1c への影響はみられないことが報告されているため（Heisler, et al., 2003）、，本研究では調査項目に含めなかった。

― 144 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

Table ２

各下位尺度の平均値と標準偏差および下位尺度のα係数

基本属性の違いによる

記述統計
各尺度の平均値および標準偏差を Table ２に示

各変数の差および関連の検討

す。いくつかの尺度において分布に偏りがみられ

基本属性の違いにより、ソーシャルサポート、
自己効力感、セルフケア行動、HbA1c に差がみらたため、以下の処理を行った。
服薬 SE と服薬管理 SC は分布が著しく歪んでおり（それぞれの歪度：－ 2．13，－ 4．
27）、極端な天れるかどうか、また、関連の仕方に違いがみられるかどうか検討した（Table １の脚註参照）。

井効果がみられた（それぞれの第２四分位数：30

その結果、注射の有無により、観察 SE と血糖自点、14 点、いずれも満点）。これら２変数につい

己測定 SC に得点差がみられた（それぞれ、（368）
tては、数値変換による処理を施しても正規分布を＝ 7．84，p ＜．01，effect size Hedges の g ＝．83；χ２

仮定した分析を行うことが困難であったため、以（１）＝ 129．97，p ＜．01，φ＝．60）。それ以外に降の分析に含めないこととした。

は、属性の違いによる得点差や関連の仕方の違い

また、血糖自己測定 SC において、最低点と最高はみられなかった。

点を頂点とする二峰の分布型が確認された。二峰以上より、注射の有無は観察 SE と血糖自己測性の分布形状については、インスリン使用者では

定 SC の高低に影響する属性であることが確認さ

二峰性がある一方、経口薬のみの治療を行っていれたため、モデル内で考慮することとした。

る者では床方向への著しい偏りがみられ、治療方法の影響が確認された。そこで、血糖自己測定 SC

仮説モデルの補足的検討については二峰の分布型を考慮して尺度得点の中

尺度得点間の相関を Table ３に示す。尺度得点点を基準に２値変数に変換し、ダミー変数として間の相関関係から仮説モデルの細部を検討した。
SS に関しては、サポート源の間の共変関係を統モデルに含めることとした。

制するため、すべてのサポート間に共分散を仮定した。

― 145 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

Table ３

下位尺度得点の相関係数

SS と SE の関連の仕方には、サポート源の違い

および運動 SE へ、医療従事者 SS は食事 SE、運動による著しい差異はなかった。そこで各サポート

SE、観察 SE へそれぞれ影響を及ぼしていた。加源から SE に対して一様にパスを想定し、探索的

えて、家族 SS は食事 SC にも影響を与えていた。

に検討することとした。また、SS と SC について

また、食事 SE、運動 SE、観察 SE から、それぞれは、強い関連を示した家族の食事・薬物サポート

食事 SC、運動 SC、血糖自己測定 SC へ影響がみらと食事 SC との間にパスを想定し、それ以外の関れた。運動 SC、血糖自己測定 SC から HbA1c への連については適合度を参考に探索的に検討するこ

影響はみられず、食事 SC のみ HbA1c へ影響がみととした。

られた。また、HbA1c が高いほどインスリン注射

SE の尺度どうしの強い関連は、特性的な要素の使用が増え、注射の有無によって、観察 SE や血である一般的自己効力感（嶋田，2002）の影響を

糖自己測定 SC が影響を受けていた。また、注射の受けていると思われた。そこで、食事 SE、運動有無に関しても、医療従事者 SS の影響がみられSE、観察 SE のそれぞれの誤差間に共分散を仮定た。

した。
SE と SC については、食事 SE と食事 SC、運動考察

SE と運動 SC、観察 SE と血糖自己測定 SC のそれ本研究では 20 歳以上の２型糖尿病者を対象に、ぞれを対応させてパスを設定した。

糖尿病管理に関するモデルの検証を行った。分析
の結果、ソーシャルサポートと自己効力感が、セモデルの検討検討された仮説モデルについて SEM による分

ルフケア行動および血糖コントロールに対してど析を行った。375 名のデータを用いて完全情報最のように影響を及ぼしているかについて、適合度尤推定法を用いた分析を行った。有意でないパスの高いモデルが示された。

を削除しながら分析を繰り返し、Figure ２に示すモデルを得た。モデルの適合度は、χ２（49）＝ソーシャルサポートがセルフケアに及ぼす影響70．
64（p ＝．
02）、CFI ＝．
99、RMSEA ＝．
03 であり、サポート源の間の共変関係を統制して分析を行った結果、家族のサポートは、自己効力感を介あてはまりのよいモデルとなった。
採択されたモデルにおいて、家族 SS は食事 SE

してセルフケア行動に影響する間接効果と、自己― 146 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

Figure 2 ソーシャルサポートと自己効力感がセルフケア行動と血糖コントロールに与える影響に関するパス・ダイアグラム（モデルの適合度： χ 2 (49) = 70.64 (p =.02)，CFI =.99，RMSEA =.03， 図中のパスはすべて p <.001 ）効力感を介さずにセルフケア行動を促進させる直に関する自信を育て、それが実行を促すという効

接効果の両方を併せ持つことが示された。また、

力感の増幅の側面があると考えられた。Anderson

医療従事者のサポートはすべての種類の自己効力（1997）は、糖尿病治療において家族メンバーを感に影響していた。この結果は、医療従事者によ

うまく参加させる必要があることを強調しているる専門家のサポートを統制した後でもセルフケア

が、この指摘は、家族サポートが持っている２つ行動に対する「家族・友人サポート」の影響がみの機能を引き出し、強化するための重要な指摘でられるという Rosland，et al．
（2008）の研究結果とあると思われる。

一致する。Rosland，et al．
（2008）の研究では「家また、医療従事者のサポートは、各種の自己効

族・友人サポート」と一括して調査されていたが、力感を高めるのに有効であった。自己効力感の向本研究の結果から、特に家族サポートが自己効力

上には、成功体験・代理体験・言語的説得・生理感やセルフケア行動に強く影響していることが明的状態の４つが有効であるとされるが（Bandura，らかとなった。

1977）、医療従事者と糖尿病者の関係では、これ共変関係を統制した条件の中で、各種のサポー

らすべてを活用できる可能性がある。医療従事者

ト源のうち、家族サポートだけが直接効果と間接は糖尿病者の成功体験を確認するだけでなく、別効果を示したことは、改めて家族サポートの重要の糖尿病者の成功例や工夫例を伝えて代理体験を性を強調するものである。本研究の結果から、家促したり、声がけや励ましなどの言語的説得を利族サポートの機能には、糖尿病者が健康行動を起用したりすることができる。また、検査結果など

こしやすい環境を整えるという直接効果としてみの生理指標をフィードバックすることを通して肯られた側面と、間接効果としてみられたような、定的な情動喚起をはかることも可能と思われる。

サポーティブな状況の中で糖尿病者がセルフケア

先行研究（服部ら，1999；冨澤ら，2006）において― 147 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

も、本研究と同様に自己効力感とセルフケア行動

からの情報提供などが危機を乗り越える助けとなには強い関連がみられるため、糖尿病者とのかかる可能性がある。また、本研究では着目しなかっ

わりにおいて自己効力感の向上に力点をおくことたが、同病者が当人にとってどういった間柄の人は、非常に有益であると考えられる。

物であるのかも、同病者サポートの効果に影響を一方で、友人のサポートは自己効力感やセルフ及ぼす重要な要素であると思われる。したがってケア行動への影響がみられなかった。この理由に今後は、以上の点を踏まえて、同病者サポートのは、成人の糖尿病者が友人に対してあまり多くの有用性について更なる検討を重ねていく必要があ

特異的サポートを要求していないこと（東海林・るだろう。

安保，2009）や、必要なだけの特異的サポートを得られている傾向にあること（Connell，et al．
，

自己効力感、セルフケア行動、HbA1c の関連

1994）が関連していると考えられる。成人の糖尿

食事、運動、観察の自己効力感は、それぞれ食病者にとって、同病者ではない友人から病気に関事、運動、血糖自己測定のセルフケア行動に関連

してあれこれと支援を提供されることは、逆に本を示した。しかし、HbA1c への影響は、食事の人の自尊心を損ねることにもなりかねない。そのセルフケア行動から弱い関連がみられるのみであため、友人の特異的サポートがセルフケアを促す

り、HbA1c の説明率も低かった。
セルフケア行動と HbA1c の関連が弱かったこ

効果は小さいと考えられる。
また、同様に同病者サポートに関しても、セルとには、SDSCA の測定と HbA1c の確認を同時点

フケアを促進させるような影響はみられなかっで行ったことが影響した可能性がある。SDSCA

た。しかし、本研究の結果のみで同病者サポート

は直近１週間のセルフケア行動を評価するが、をセルフケアの維持において無益であると判断す

HbA1c は数週間から数ヶ月前の管理状態を反映ることは早計と思われる。なぜならば、本研究でする指標である。そのため、評価の対象となる時は相手から特異的サポートを受けとることに着目期がずれ、関連が弱められた可能性がある。

して研究を行ったが、相手に特異的サポートを提ただし、両指標の関連が強くないことは、こ供することの効果については検討していないためれまでの研究においても指摘されており（石井，である。先行研究では、他人を助ける行為が自ら

2011）、セルフケア行動の自己評価だけで HbA1cに恩恵をもたらす（Riessman，1990）とされ、同病を予測することには限界があると言うべきかもし者どうしの交流は、当人の尊厳の維持や自己実現れない。本研究では、食事のセルフケア行動がといった主観的な効果をもたらす（織田・大倉・

HbA1c の変動を予測する割合は５% と見積もった

佐伯・大澤・鈴木・寺島・野村・松浦・山内，2007）

が、同様の検討を行っている Heisler，et al．
（2003）と指摘されている。したがって、同病者間の交流

でも、食事、運動、薬物、血糖自己測定、フットの中で相手にサポートを提供することで、自らのケアのセルフケア行動の合計得点で HbA1c の変治療意欲や自信を高める可能性がある。さらに、動をわずか 11% しか説明できていない。したがっ

同病者サポートの意義を支持する別の理由として、石井（2011）が指摘している通り、HbA1c のて、インスリン療法導入時の苦手意識の軽減など

改善には糖尿病者それぞれの病態や治療法の適切に同病者の支えが役立つ可能性が示唆されており性など、セルフケア行動以外の要因が与える影響（岡田，2006）、治療方法の変更など、何らかのスも大きいことを認識し、セルフケア行動のレベル

トレス状況に陥った場合には、同じ経験を持つ者と HbA1c とが単純に相関しないことに注意して― 148 ―

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響受けるためと思われる。

おく必要がある。
また、本研究では、運動および血糖自己測定のまた、服薬に関する自己効力感、服薬管理のセ

セルフケア行動から食事のセルフケア行動へのパルフケア行動の尺度では天井方向へ得点の偏りがスがみられた。SDSCA の研究を概観すると、各みられた。この傾向は国外の研究でも同様に確領域のセルフケア行動の関連は．23 程度とされて認されている（Toobert，et al．
，2000：Wu，et al．
，

お り（Toobert，Hampson，& Glasgow，2000）、 各

2008）。先行研究や本研究の結果から、一般的に服領域の行動間には弱い関連しかみられない。しか薬に関する取り組みの水準は、食事や運動に比べし、弱い関連であっても、ある領域のセルフケアて高いレベルにあると推察されるが、服薬コンプ行動が促されることで別の領域のセルフケア行動

ライアンスの悪さは不良な血糖コントロールを招が喚起される可能性は無視できない。本研究の結く要因の一つとされている（山川・福田・泉・佐果は、個々のセルフケア行動は、その行動に直接

藤・岡野・吉村・夏目・西村・久萬田，2010）。本的に関係する自己効力感から大きな影響を受けつ研究では、使用した尺度の得点が極端な天井効果

つ、それとは別に、他の領域の行動が生起するこを示し、服薬関連の尺度を分析に用いることがでとによって弱いながらも肯定的な影響を受けるこきなかったが、今後は、わずかな差を検出できるとを示している。

尺度の作成や服薬コンプライアンスの良否に関する新たなスコアリング方法を検討していく必要がある。

血糖自己測定および
服薬・注射の尺度における特異的分布について
本研究では、血糖自己測定のセルフケア行動の本研究のまとめと今後の課題

尺度において、インスリン使用者では二峰性が、糖尿病者のセルフケアを促す要因の特定と維持

経口薬だけを使用している者では床方向への著しメカニズムの解明を目的とした本研究の結果、家い偏りがみられた。この分布がみられた背景に族のサポートと医療従事者のサポートが自己効力

は、血糖自己測定の処方を受けているか否かが影感の向上とセルフケア行動の促進に有用であるこ響していると思われる。今回調査を実施した病院とが示され、家族の食事に関するサポートは特にでは、インスリン使用中で血糖コントロールが悪重要であることが示唆された。

化した者に限り血糖自己測定を処方する方針がと

ただし本研究では、得点の偏りのため薬物療法られていたため、血糖自己測定が処方されていなに関する指標を含めたかたちで、セルフケアの維い経口薬だけの者と一部のインスリン使用者では

持メカニズムを検討することができなかった。薬

低得点となり、血糖自己測定が処方されているイ

物療法の不履行は血糖コントロールの悪化に直結

ンスリン使用者では平均して高いレベルのセルフし、将来的な合併症のリスクを高めることが予測

ケア行動がみられたと考えられる。なお、パス・されるため、今後は、それらに関する測定器具のダイアグラムにおいて注射の有無から血糖自己測改良を重ね、薬物療法に関する指標も含めて総合

定のセルフケア行動に比較的強いパスがみられた的にセルフケアの維持メカニズムを検討していくのは、血糖コントロールが悪化すると、多くの者必要がある。

がインスリン導入と同時に血糖自己測定の処方を― 149 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

引用文献

付記・謝辞
本研究は東北大学大学院教育学研究科に提出しAnderson，
B．J．
（1997）．糖尿病治療への家族メンバーの参加た修士論文および日本ヒューマン・ケア心理学会
第 11 回大会で発表した内容を再検討し、再分析のための臨床心理ガイド

メジカルビュー社

朝野熙彦・鈴木督久・小島隆矢（2005）． 入門

うえ加筆修正を加えた稿である。調査にご協力いただきました協力者の皆様ならびに病院関係者の中尾一和・石井 均（監訳） 糖尿病診療の散構造分析の実際

共分

講談社

Bailey，B．J．
（1996）． Mediators of depression in adults

皆様に心より感謝申し上げます。

with diabetes．Clinical nursing research，５（１），2842．
Bandura，A．
（1977）． Self-efficacy：Toward a unifying
theory of behavioral change．Psychological Review，
84，191-215．
Brandt，P．A．
，Weinert，C．
（1981）． The PRQ － a social
support measure．Nursing research，30（５），277-280．
Connell，C．M．
，Davis，W．K．
，Gallant，M．P．
，Sharpe，P．
A．
（1994）． Impact of social support，social cognitive
variables，and perceived threat on depression among
adults with diabetes． Health psychology，13（３），263273．
大徳真珠子・本田育美・奥宮暁子・山崎義光・笠山
宗正・池上博司・宮川潤一郎・久保田稔・江川隆
子（2006）． セルフケア行動評価尺度 SDSCA（The
Summary of Diabetes Self-Care Activities Measure）の日本人糖尿病患者における妥当性および信頼性の検討

糖尿病，49，１- ９．

Eriksson，B．S．
，Rosenqvist，U．
（1993）． Social support
and glycemic control in non-insulin dependent diabetes
mellitus patients：gender differences．Women & health，20（４），59-70．
服部真理子・吉田 亨・村嶋幸代・伴野祥一・河津捷二（1999）． 糖尿病患者の自己管理行動に関連する要因について－自己効力感、家族サポートに焦点を当てて 日本糖尿病教育・看護学会誌，３，101-109．
Heisler，M．
，Smith，D．M．
，Hayward，R．
A．
，Krein，S．L．
，&
Kerr，E．A．
（2003）．How well do patients' assessmentsof their diabetes self-management correlate with actual
glycemic control and receipt of recommended diabetes
services? Diabetes Care ，26（３），738-743．
久田 満（1987）． ソーシャル・サポート研究の動向と今後の課題― 150 ―

看護研究，20（２），２-11．

東海林・大野・安保：ソーシャルサポートと自己効力感が糖尿病のセルフケアに及ぼす影響

稲葉昭英・浦 光博・南 隆男（1987）．「ソーシャル・サポート」研究の現状と課題

pp．133-140．

services paradigm for the 1990s． American Journal of

日本醫事新報，3947，24-29．

Community Psychology，18，221-230．
Rosland，A-M．
，Kieffer，E．
，Israel，B．
，Cofield，M．
，

医学書院

Palmisano，G．
，Sinco，B．
，Spencer，M．& Heisler，M．

門脇 孝・真田弘美（2011）． すべてがわかる 最新 糖
尿病

医歯薬出版

Riessman，F．
（1990）． Restructuring help： A human

石井 均（2011）． 糖尿病医療学入門－心と行動のガイ
ドブック

石井 均・久保克彦（編著） 実践 糖尿病の心理臨床哲學，85，109-149．

石井 均（1999）． 糖尿病合併症が進行している患者の心理ケア

ポートの意義（2008）． When is social support important? The

照林社

金 外淑・嶋田洋徳・坂野雄二（1998）． 慢性疾患患者

association of family support and professional support

におけるソーシャルサポートとセルフ・エフィカ

with specific diabetes self-management behaviors．

シーの心理的ストレス軽減効果

Journal of General Internal Medicine，23，1992-1999．

日本心身医学会

坂本真士・佐藤健二（2004）． はじめての臨床社会心誌，38，317-323．

理学－自己と対人関係から読み解く臨床心理学

木下幸代（2002）． 糖尿病をもつ壮年期の人々の自己管理の状況および関連要因

有斐閣

聖隷クリストファー

Schafer，
L．
C．
，
McCaul，
K．
D．
，& Glasgow，
R．
E．
（1986）．

看護大学紀要，10，１- ９．
厚生労働省健康局（2008）． 平成 19 年 国民健康・栄養

Supportive and nonsupportive family behaviors：

調査結果の概要（2008 年 12 月）〈http：//www．mhlw．

Relationships to adherence and metabolic control ingo．jp/houdou/2008/12/ h1225-5．html〉（2012 年 ６ 月

persons with type I diabetes． Diabetes Care，９，
179-

28 日）

185．

久保克彦（2003）． 糖尿病患者への心理援助

臨床心嶋田洋徳（2002）． セルフ・エフィカシーの評価

理学，３（６），896-898．

野雄二・前田基成（編） セルフ・エフィカシーの桑原ゆみ・工藤禎子・深山智代（2000）．糖尿病患者とともに生きる人々のソーシャルサポートに関する
研究動向

坂

臨床心理学

北大路書房

東海林渉・安保英勇（2009）． 中高年の男性糖尿病者

北海道医療大学看護福祉学部紀要，７，のサポート・ニーズに関する研究－属性の違いに

49-59．

よるニーズの差異に着目してMcDowell，J．
，Courtney，M．
，Edwards，H．& Shortridge-

東北大学大学院教育学研究科研究年報，58，267-292．

Baggett，L．
（2005）． Validation of the Australian/

東海林渉・安保英勇（2010）． 糖尿病者のソーシャ

English version of the Diabetes Management Self-

ル・サポート概念の検討－尺度のレビューを通しEfficacy Scale． International Journal of Nursingて ヒューマン・ケア研究，11，32-44．

Practice，11，177-184．

東海林渉・大野美千代・安保英勇（2010）． 糖尿病者

三浦かず子・中越照子・岡村鈴恵・坂井栄子・彼末奈

用サポート環境尺度の開発

美子（1994）． セルフケア行動と患者医療者関係・
ソーシャルサポートとの関連性－糖尿病患者のア
ンケート調査の分析から学研究科研究年報，59，293-317．
高梨 薫・杉澤秀博・手島陸久・矢冨直美・出雲祐二・

高知市民病院紀要，18，

高橋龍太郎・荒木 厚・井上潤一郎・井藤英喜・冷水

17-24．

豊・柴田 博（1996）． 高齢糖尿病患者の食事療法・

織田初江・大倉美佳・佐伯和子・大澤志保・鈴木寛

運動療法の順守度と治療に対する信念および家族

之・寺島早希子・野村 碧・松浦祥子・山内康史（2007）． セルフヘルプグループへの参加が糖尿病療養者の自己管理過程にもたらす効果

東北大学大学院教育

支援との関係

老年社会科学，18（１），41-49．

冨澤登志子・平岡恭一・北宮千秋（2006）． 糖尿病の金沢大学

食事療法の実施に影響する心理的要因の検討

つるま保健学会誌，31，89-92．

日本看護研究学会雑誌，29（２），63-72．

岡田弘司（2006）． 糖尿病治療におけるソーシャルサ

Toobert，D．J．
，Hampson，S．E．
，Glasgow，R．E．
（2000）．

― 151 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

The summary of diabetes self-care activities measure：
results from ７ studies and a revised scale． Diabetes

Care ，23（７），943-950．
豊松展史・小村緩岳・高木敬雄（1998）． 知覚されたソーシャル・サポート

広島修大論集人文編，
38，

295-336．
Wang，
C．
Y．
& Fenske，
M．
M．
（1996）．Self-care of adults
with non-insulin-dependent diabetes mellitus：Influenceof family and friends． The Diabetes Educator，22，465470．
Wu，S-F．V．
，Courtney，M．
，Edwards，H．
，McDowell，J．
，
Shortridge-Baggett，L．M．& Chang，P-J．
（2008）．
Development and validation of the Chinese versionof the Diabetes Management Self-efficacy Scale．
International Journal of Nursing Studies，45，534-542．
山川典子・福田一仁・泉 善雄・佐藤和生・岡野真弓・
吉村友里・夏目君幸・西村廣志・久萬田俊明（2010）
糖尿病患者における服薬コンプライアンスと治療効果の関係

逓信医学，62（１），37-40．

― 152 ―