《執行資料2の2》

令和元年度

民事執行事件及び倒産事件担当者等協議会事前アンケート資料(子の引渡しパート）

I

最高裁判所事務総局民事局

I､て,平成31年1月1日から令和元年6月3か？

’

回答数
(庁）

選択肢

ニョ

1はい2いいえ1門

Ｆ戸

いいえ,25, ■

1

はい,25

【アンケート番号2−(2)】該当事件の終局事由を記入してください。

回答数

加一濁一７ｌ０ｌ０ｌ０

銃一時唖︾州郡峠’

取下げ,7完了,20

不能，【アンケート番号2−(3)】該当事件が不能となった理由はなぜですか。

８

回答数

４

選択肢
1子の不在

１｜扣一０−２

2債務者の抵抗3祖父母の抵抗
4子の拒絶
5債務者の不在6その他
その他,2子の拒絶,104

祖父母の抵抗,1｢その他」･債務者の抵抗及び子の拒絶･子及び債務者の不在｡(該当する選択肢として｢債務者の抵抗｣を選択した上で, ）なお,発達障害を有する子の拒絶もあった。

2

−1【アンケート番号3−(1)】

該当事件は,債務者と子が同時存在しない場面で執行しましたか(※債務者がいない場面で執行しようとしたが,結果的に債務者がいた場合は｢いいえ｣を選択してください。）。

回答数

選択肢割

1はい
2いいえ、q

J一いいえ,3※なお｢はい｣の終局事由の内訳は,完了6件(うち1件は,債務者がいる2回目の臨場で完了した｡）『不能3件(理由はいずれも｢子の不在｣)である。
｜【アンケート番号3−(2)】どのような事情を考慮して，同時存在しない場面で執行しましたか。
【債務者の強い抵抗を考慮したもの】･債務者はかつて他庁で審判前の保全処分の債権者として対象の子の引渡しを受け,債権者が即時抗告をし債権者への引渡しが認められたが当庁管内へ転居した｡その後確定審判での申立て｡債権者が子の通う小学校での執行につき学校の了解を取り付けた。

｡債務者及び子の祖父両名の抵抗が予想された｡子の祖父はそろばん塾を経営しており,生徒がいない日を考慮すると,債務者が出勤する日となったが,対応する債務者側の者は少ない方が良いと考えたため,債務者不在時を執行日とした。

【子の安全を考慮したもの】･債務者が子の面前で刃物を取り出したことがあるとの情報があったことから,子の安全を考慮した。当初は債務者が出勤のため居宅を出た後,子が登校する前に執行を予定したが,執行時に両名の外出を確認できず,後日調整の上,小学校で執行した。

･対象の子は1歳前の乳児であり，子の負担を考盧し,保育所での執行とした。
河１１

一【対象外の子の存在など,執行現場の混乱を考慮したもQl｡債務者宅には対象の子の他に2名の兄がおり,そのうち次兄については抗告審で引渡しが却下された｡対象の子のみ幼稚園児なので他の兄弟とは別に祖父母が先に迎えに行き帰宅することから,執行の奏功の可能性を考慮し,債務者不在の日中で対象の子のみが帰宅する時間帯とした。

･債権者が遠方から出頭する事案であったところ,完了の可能性を高めるため,債権者から自宅と保育園での執行の希望があり,併せて,債務者自宅には祖父母債務者の兄夫婦およびその子が3人と,多数居住しており，債務者宅で執行をすることは混乱等を生じる可能性があり困難であると思われたため,第1次的に保育園,第2次的に債務者自宅での執行をすることとした。 (結果的には債務者自宅に債務者が在宅していた｡）【債務者親族の協力又は事情の覚知を考慮したもの】･祖父の協力が得られる可能性があったため,祖父の在宅時間の執行を考えた。
･執行場所に居住する祖父自身も執行のことを熟知していたため。

.申立人側から,債務者の母が子を養育しているかもしれないとの情報があったため,債務者の母宅を執行場所とした。

3

【アンケート番号3−(3)】子以外の者(例えば,子の祖父母等)は,執行現場にいましたか。

回答数

選択肢

3

1はい
2いいえ

いいえ,5

【アンケート番号3−(4)】いたとすれば,その者と子との関係をお答えください。

【子との具体的関係】･祖父母･保育園長

I【アンケート番号3−(5)】債権者は，出頭していましたか。

’｜

いいえ,1

4

３冊

回答数

選択肢
1はい2いいえ竿＝＝■】関与させましたか。

号4考日E

＝＝

回答数

選択肢
1はい2いいえ割
いいえ,18■【アンケート番号4−(2)】
専門家はどのような形で関与しましたか。

選択肢
ﾄl
【回答数

1補助者
2立会人
3補助者及び立会人

264※｢補助者及び立会人｣と回答した1件は， 1回目の臨場は補助者,2回目の臨場は立会人として関与した事例で,関与した専門家は同一人物である。
方会

6

■

【アンケート番号4−(3)】専門家の所属団体はどこですか。

ｌ ｌ ｌ

｜

回答数

選択肢
1日本臨床心理士会
2家庭問題情報センター(FPIC)
3日本臨床発達心理士会
4その他．

’日本臨床心その他 2士会， 8

家庭問題情 報センター(FPI 行、

峰ノ21｜ 【その他】｜｜ ･元家裁調査官

I

5

｜

【アンケート番号4−(4)】専門家を関与させたことによって,効果があったと考えましたか,なかったと考えましたか。

｜

回答数

選択肢
1あった

ﾛ

2なかった

弓

なかった，

あった,22【効果あり】【子の対応を理由とするもの】･執行官が在室者(祖父)と対応する間に子の対応をして貰った。

･子の状況を踏まえ,子及び債務者への説明や説得を効果的に行うことができた。
･債務者が同席しない場所で,専門家が子と二人で話し,子の真意を聞き出すことができた。
･債務者に対する説示,説得の際,対象児童を看護してもらった。
･2人の子らが対象だったが,上の子が泣きじゃくっていたため,適時専門家の意見を聞きながら執行を行った｡2人の子らを居間に残して債務者を説得した際,専門家が話しかける等して,子らの緊張を解く言動を行った。

【債務者等への対応を理由とするもの】･子の専門家であり，客観的立場で話ができる者として紹介し,実際に大声で一方的に叫ぶ祖父に対する説明･説得に功を奏したと思われる。
･相手を説得する際に口添えをしていただいた。

｡債務者に対し,ある程度心理的圧力が掛けられる。
１１【児童心理の専門家としての助言を理由とするもの】･専門家のアドバイスを得られたため。
･執行を実施する上で子の心身等の状況について的確な助言をもらえた。

･執行場所における子への接し方について助言を得られたとともに,債権者に対する説明等を行う際にも,専門家の観点から補充的に説明してもらうなどした｡また,本件では債権者代理人弁護士が執行場所に出頭せず,債権者本人のみ出頭した事案であったところ,債権者と同性(女性)であったこともあり,執行現場での手続全般を通じて,債権者の心理的安定にも役立ったと思われる。
｡発達障害を有する子の様子を見ながら,的確な助言を受けたため。
･女性専門家を関与させたことで,子を落ち着かせ,執行可能かどうかの判断をする際の参考意見を聴取することができた。
･子の福祉の観点から,専門的知見を述べてもらう場面があった。

【その他】｡執行不能の判断が執行後に適正であったことが専門家によって確認できた。
･専門家の言動により，緊張した場を和ませることができる。

･結果としては子は既に退園していたものの,前提として保育園長から事情を聴取する際に,保育状況等について補充的に質問を行うなど,事案の内容を理解するに役立った。
･執行不能と判断する際の一助となった。

6

【効果なし】弓号音j、狸のZ垂F弓蒙･専門家の能力不足を感じる場面があった。

･子の福祉を考慮して執行官に助言する場面がなく,債務者の説得に当たったものの,特に専門家である必要性を感じなかった。

･子及び債務者等が不在で執行できなかったため,効果の有無については回答できない。

｡第1回臨場時,債務者が不在のため,子の祖父が債務者に電話連絡したところ,債務者が引渡しに協力姿勢を見せた｡期日を続行した結果,第2回臨場時に引渡しを受けることができたことから,実際に専門家の関与がなかったため,効果の有無については回答できない。
･相手方の不存在のため。

･子及び債務者に出会わなかったため。

･助言等を受ける前に取下げになった。

7

【アンケート番号4−(5)】専門家を関与させなかった理由はなぜですか。

２

回答数０

選択肢
1専門家を関与させるのが相当な事案ではなかった。
2債権者の了解を得ることができなかった。

７ ９

3専門家を確保できなかった。
4その他
̲専門家を関与させるのが相当な事案ではなかった。 2
その他,9−専門家を確保できなかった｡，

F7』

7．

【子の年齢を理由とするもの】￨ ･対象児童が生後3か月であり,必要性がなかった。
【威力の行使が想定されないことを理由とするもの】･執行官からも教育委員会へ援助要請をしており，市町村･学校からも穏当な執行が可能な場合のみとの条件を付されていたことから,通常の立会人も選任しなかった。
．

￨･債務者が引渡しを拒否した場合は威力の行使はしないとの債権者の意向があったため。
1【上記選択肢の複合的な要因を理由とするもの】

1･当初は債務者が不在で子のみの在室時を想定,実際には小学校での執行であったが,専門家の確保の時間的な猶予もなく専門家の関与の必要性はないとの判断から通常の立会人を選任した。
･子の年齢から児童心理の専門家の必要性はないものと判断し,通常の執行補助者及び立会人を選任した｡保
全処分でもあり時間的な猶予もなかった｡一次的に保育所が二次的に債務者の祖母宅が指定され,祖母宅の場合でも債権者は穏当な執行を希望した。
【その他】･債権者が希望せず,また,了解を得られなかった。
･専門家関与前の取下げのため。
･事件受理時に債権者代理人から,訴外でも交渉中で取下げも予定しているとの情報提供があったことから,専門家の関与の検討を留保した。

8日１旧旧ⅡⅡⅡ円' ．①子の年齢(執行当時3歳),②審判書に詳細に記載された債務者らの状況,から関与不要と判断した。

﹃−ｌｌｌｌ二四一一一↑

埋狸偲妬拓妬切卵一馴睡卵認認一認一認弘︾馴弘弘砺詔釦例一一基−−１０︷阜一一一口一一一一一一一
雫毛一一一叩︾一串一︾Ｆ一︷脚一一日丙一一一︼一一：一

一幅鯛紹妬一﹁１０１１判可１１Ｊ型可ｌｌｑ１１

弧

㈹哩妃

｜商登誕駕

一一一一Ｆ一一一

１均均均
平平平
ｊｊｊ

㈹一 ｜釦言駆釧詔一堀団塊妬鞘一廻鯛種睡弱︽刷妬蛎狛錘杷 卵

一輔酬㈹引一紹調闘魂一咽粥粥扣翻 幻 一 ■ 一 ︒一 一一一一壬﹄ 一一一 凸﹄ 一・
一 一鞆
一 一一
一 一﹄
主 一一
一 一望口一一一一一一一
一 一争︑一一画一一一一一一﹄﹂

一一一一一二一一一一□す０ｍ

一Ｌ

ＦＦＢ■−１１申・■■・皿

調詔師訓一扣詔鍋鍋銅鋤網馴鋤

一一︑一▲■一一一．一声一二︸一 一一口昨■毒一一一一函一子一一︾亜一一一■一一一一口一凸

犯釧犯認訓弱沁師狛調㈹馴哩

ｌｌ・Ｉ

哺妬岬佃鞘即釿諦一罫︲１１１１︲︲！；︲冊︲ｉ︲ｌ︲︲︲︲型塑鞘鯛釧犯粥 ｜亜理哩訓哩砺詔網犯鞘一哩一調一幅 一師鮨虹一偲釧極一一当一一醐︾弓一一一壬・一一口︒一Ｆ︲一一１
一 一 一 一 一 一 止 壼 一一一一一弄
一：Ｌ−１一一一・；︲二一一︐卜 ＄Ⅲｌ｜︐二︐ し！｜ ＩＩＬ職曉
５１１１■岬Ｌ﹂ＦＩＩＬ﹂

１ｉ：！ １１１︲︲！Ｉ︲︲︲Ｉ︲・Ｉ●！ ！︲ ︲！Ｉ ！⁝副酬−１１１︲︐．

ヨ一一■画乱ｒ一一日一一一︽一一↑︾
一一・﹂
編
＃︲一γ
伽し︲＆﹂
︲ｌｌｌｌ
１塾ｌｌ
︲
ｌ
１︲ｌ
１ｌｌ
﹄
藍Ｆｌｒ
︲
１
︽１１︲ｌにゞｌ肥
遡１１１１１︲ｌ︲
１
１
一郡訓万幻訓鯛鋼鋼沁

一言叩時畢

一壷一一
︲１１１︲１１１１ 馴珊ｈｉＩＩｌ︲︐︲１１・●︐１．．１！︲︲︲ＩＩ１Ｉ！ １１１１↑︲︐︲

巧●｜夕■一・・圭一■一一一Ｆ一Ｆ一一一一一一一．一一一一一・芦﹄一二ゴー凸勢一ｑ・弐一一一−や一・一一■凸一型予一・記﹁﹄一■■一一一一一一一一一一一一一■ ｜こ口一口三一二一一幸一﹄一一﹁一︾羽一一Ｎ
一一・・一一一一一一一一一一一一●
一一一一●
写一二﹄
一・
一一

ｌ２３４５６７８９加川旭個岬柘陥打旧帽加創型配叫西配

国国国
全全全

一一

表中の数値は，開札期日が平成30年1月から同年12月に指定された事件について集計したものである。
並び順は,評価命令〜評価書提出の日数の昇l1償である。

叫詞一幅一幅一竺型型旦型汀一旦型旦創一別一竺訓一旦延刎一辺型詞一竺配汀一望型竺型型四面一延竺竺型訂一訓一型盃一型訂馴訂一創一亜創万一型西一竺型皿叩

旧佃加配幻創■迦而偲一詔一訓一釦哩糾鉋卵哩訓呵妬調網扣亟哩爾網引一師一羽一岬一判哩亙妬一印璽認亙琉亙別刷理函豊鰄遍鶚一一の一一一
阜
一豆︾
卜一・一︲
一．
．
︽﹂
三！
ⅢＩｉＩ︲肘胴些．
一：
缶
一一︲
ＩＬＦ砂ｉｉ圃ｒ
ＬｌＬｌ−︻し︲ｌｉ﹄
︒
｜ｌＩＬ
恥：｜■
■
１１■
■
１１﹄
ＩＬｒ
ＩＬｌ
Ｌ︲！
ＩＩｌ
Ｌ
ＩＩｌｌ

加加妬配詔配訓訓狸粥羽卵弱調一鏥鏥師幻詔鎚鍋一羽一調調㈹一

終期処分日〜配当要求終期
評価命令日〜評価提出日

評価命令日〜評価期限日
現況調査命令日〜現況提出日
現況調査命令日〜現況期限日庁名

黄色:参加庁
赤字:期限日より提出日が長いもの

凡例青:全国(本庁)平均より6日以上早いもの
緑:全国(本庁)平均の前後5日以内のもの
赤:全国(本庁)平均より6日以上遅いもの《執行資料3の1》

■■■！■■Ｉ■■Ⅱ１１．１
Ⅱ１
ⅡⅡⅡ可Ⅲ１１１﹄︒
１４一砺鏥一訂印刷飽一餌師沼測一汚泥一泊鋤卯一別桝一鯛畑弱弱卵

五■■■■■■■■ご朏叩叩叩叩叩︒Ｏ■■ＩⅡ■卸一即副即即即師・元．●︐国唱００ＢＨＵ・■■■﹄■■■官で３型

一﹄一￥０一一一こ一一●一一吟Ｂ一﹄一一一一一■幸⁝Ｌ↑旧樋子圃

・正製一侶刈曲詔粥訓面

均均均平平平ｊｊｊ

墹劉詔銅幻羽粥新報劃

三三一︲ローロー・一口一口一一・一口．一．口一口口一一％三三一Ｆ一・一・口主口口一・・一一

４一岬

くくく
国国国
全全全一一一 一 一 ■ ■ Ⅱ Ⅱ 日 ■ Ｉ Ｉ Ｉ

一一↓二一￥一↓王一一一一一乍一ロロ二一二一︽一・Ｉｄ５Ｈ︑︑︲Ｊ﹄印︑＃１１１日ＩⅡⅡⅡⅡⅡⅡⅡⅡⅡⅡ８１Ⅱ３ⅡⅡ■■■０■ｌⅡ！■■００日︒■日日■Ⅱ０Ⅱ︒■■■■■

鯉一一夛岬三一一一Ｆ−−｜ロー辛︲詫口一一ゞ｜詔一鎚佃鰹一幻一ｍ泌一旧一別一一浬ゞ一配一肥一朽幻塑粥ね沁訓創一叫壺一正泌鞘羽一沁耐一ガー謂一創柘配塑塑

５６２６２１３２３４３７３８３９３９３９３９３１４２４２４３４３４６４７４７４８
４１５１５１５１５１５３５４５４５４５５５５

一に一理一理卿一幅副一服施一創旧梱一幅一副一世型禧塑旧ゞ唖一一脆打二１

霊竺

一一一一一・錘

日﹄

一一一一一一一一︒一一一一守口

一マｆ
一
宇
画
一口
一．
呂
二一
一
一
一
一
Ｆ叩
一
一
一
一
一
一・三
一
一
一
一．
一
一
一一
一
一
三・−
吾一
手
一
一
一口
一
一
一
弓一
一
一一Ⅷ把扣捕旧胴一旧沁型幅刎打犯一加軍旧釦一犯塑一溺把鉋一詔劉訓調一弱詔距魂一詔綱一四弱︾副一便一粥鍋緬弱唖引調︒

百一三．ロー鐸・口一↓一一一Ｆ￥聾．口一・一・・一弐﹂一一一一一一一一一〒民・ザ一一一四一一一一︾一Ｆ口一一．茸一﹇ローロー一口口︐一山ロー︽乍一一︑一一一一・一一垂巾鴎﹁一画一一一一一一二一﹂
一一Ｅ
一
一一
ぞ一一毎
皇口
一一一
ワーロ
一
一合
一
毒
一一︐０一一︒
一一一一．
一一一
﹃
一一・ｍ
一
一
ご匡
一︲
一巳
■・一
言
一
二一・一
三日
↓一
口一１︾
一一一ｅ−ｐｐ
一
筐
三一面
一一・︲
丁Ｉ
一口一︒︼
一︲一一雲一三一一︒
脚一口
一二一一口
一一一一一一一一一一皿一四一一一一一一勺一一●ﾛ

７皿３１幅胴幻４蛎哩紹扣Ｍ９旧旭５旧２㈹８旭紹犯仰妬溺妬卵川鍋劉釧詔型魂犯羽刎６

表中の数値は，開札期日が平成30年1月から同年12月に指定された事件について集計したものである。
並び順は,評価命令〜評価書提出の日数の昇順である。

合計
物明作成日
〜売却実施処分日

現況報告書｡評価害提出･配当要求終期の中で最も遅い日〜物明作成日庁名

黄色:参加庁
赤字:期限日より提出日が長いもの

凡例青:全国(本庁)平均より6日以上早いもの
緑:全国(本庁)平均の前後5日以内のもの
赤:全国(本庁)平均より6日以上遅いもの《執行資料3の2》