2022.10.14
第2回中央公園再整備検討委員会
資料２

久御山中央公園再整備の方向性について（案）0久御山中央公園再整備検討委員会について【委員会スケジュールと想定議題】
CCAC構想7/13(水)第1回検討委員会

まちのにわ構想【議題】
これまでの経緯と今後の進め方
住民ニーズ調査の案等

防災対策上の観点（調整池整備）

7月

8月

9月

過年度までの取組（プロジェクト会議）（サウンディング）10/14(金)第2回検討委員会【議題】
住民ニーズ調査等結果
事業者サウンディング概要

住民ニーズ調査（アンケート）

10月

11月

民間企業
プレサウンディング

12/上旬
第3回検討委員会

空間の使い方検討事業手法検討

再整備基本計画【議題】
事業者サウンディング結果
基本計画素案

1/中旬
第4回検討委員会【議題】
基本計画案の確認

3/中旬
第5回検討委員会【議題】
基本計画案の最終確認

12月

1月

2月

3月

1CCAC構想のコンセプト■くみやまCCAC構想の基本理念
あらゆる世代の住民が、「居場所」と「役割」を持ってつながり、交流しながら、健康でアクティブな生活を送り、必要に応じて医療・介護を受けることができ、若年層をはじめ、障害者など誰もが地域で働く場を確保し、子育て世代が安心して出産・子育てできる地域づくりを推進することにより、久御山モデルの「地域共生社会」を実現すること〇まちづくりセンターに期待される７つの機能
久御山モデルの｢地域共生社会｣の実現①子育て支援②子供からシニア世代、高齢者の活動支援③生涯学習環境の充実④多世代交流・多文化交流⑤社会福祉領域との連携・協働
⑥防災
⑦文化財

これからの町づくり、人づくりに向けて中央公園に求められる基本的な機能・役割は同様
2

まちのにわ構想のコンセプト3

町全体における中央公園の位置づけ

農：農業ブランドの発信と育成
クロスピアくみやま・久御山中央公園⇒農業体験WS・クロスピアくみやま⇒クロスピア市⇒農産物直売所
・（仮称）Kumiyama エディブルガーデン⇒町内全域での収穫体験

農工：移動型食堂による健康食サポート
住・農・工を結び付け
多様な人々の交流・活躍の場を提供する「中心エリア」

・久御山中央公園⇒健康食の提供・クロスピアくみやま⇒農産物直売所⇒町内からの食材調達

工
まちのにわ

住：緑と食育を通じた多様な世代の交流

住

うちにわ

そとにわ

まちづくりセンター

久御山中央公園

・久御山中央公園（そとにわ）⇒まちのがっこう・まちづくりセンター（うちにわ）⇒中央公園と連携 まちづくりセンター
した賑わい創出

中央公園

4

町全体における中央公園再整備の位置づけ

まちのにわ構想

ＣＣＡＣ構想「食」戦略に基づいた住×農×エの交流を促すためのビジョン

あらゆる世代の住民が活躍できる、久御山モデルの「地域共生社会」を目指すビジョン【まちづくりセンターの整備】
７つの機能（P3参照）の整備により、賑わいの創出・交流の拠点となるとともに、町の居場所となる施設

住：憩いと食が楽しめる魅力的な環境づくり
農：農業を知り、学び、体験できる環境づくり
工：地産地食による健康な就業環境づくり

中央
公園

↓中央公園

✖

↓
クロスピア
まちづくりセンター✖

中央公園【「再整備基本計画」の策定に向けた検討課題】

・幼児・児童から高齢者までの全世代、障害のある人もない人も、憩え・楽しめ・交流できる公園づくりの検討
・人気・ニーズがあり注目が集まるスポーツ種目が楽しめる運動施設の検討
・ＫＵＭＩＤＡＮなど地域主体組織が主催する体験・交流活動が実施しやすい公園づくりの検討
・公園グラウンド地下調整池（雨水貯留施設）整備とグラウンド利用の検討
5

現状の整理１◎昨年度のサウンディング調査結果のまとめ■コンセプト• 地域コミュニティをつくる多様性のある公園• スポーツ×レジャー×久御山野菜⇒ ブランディングパーク• 中高生が目的をもって来られる公園• 子ども～大人～シニアまで遊び、散策、交流、スポーツが楽しめ、健康増進の公園作り■収入源確保の取組• スポーツ施設の稼働率向上、利用料増加■導入機能（のキーワード）• 子育て支援、乳幼児用遊具• インクルーシブ• ウォーキング• ボール遊び• 自由に遊べる多目的広場• 樹木を活かし、自然とふれ合える癒しの空間• 有料エリア（3on3、ふわふわドーム、スケボーパーク、ダンスパーク）• 管理施設• コワーキングスペース• 久御山野菜を食べるBBQ施設• 芝生広場• カフェ（久御山の特産を活かした独自メニュー）• 農園• 自主事業収入となるイベントや教室事業• 食をテーマとしたイベント• ツーリング車両の展示会、農産物朝市■ハード整備• 集客力の高い施設（農産物直売所、温浴施設）• 有料スポーツ施設■賑わいづくりの取組• 地域住民とのワークショップ、住民主体で実施するイベント■その他• スポーツ＋αの施設整備により、広域から集客出来るコンテンツが必要• 農園・BBQ施設・飲食施設は、公園の広さや近隣住民への影響も考慮すると継続的な運営は困難＜キーワード＞多様性（子ども～大人～シニア）、多用途（スポーツ、散策、交流、健康）、自由に遊べる多目的広場・芝生ボール遊び、 6
樹木を活かした癒しの空間、（特定の）スポーツ施設、カフェ、BBQ

現状の整理２◎昨年までの検討における課題＆留意事項①見通しが良くなる• 活用可能スペースが広がる• 費用がかかる➁管理・運営に必要なハード機能に対応可能• 一体的な施設活用が可能• 既存の利用者・関係者との調整が必要③利用者によって求める機能・ニーズが異なる④既存の規模での再整備を想定• サッカーの実績・ニーズが高い。人工芝になれば町外からの来園も期待可• ランニングコストも含めて総合的な判断が必要⑥ボール遊び可能エリア、スケボーパーク等への希望多⑥UD, インクルーシブ遊具等⑦高齢者専用施設状態• あり方の見直しにより利用者増が期待⑧防災・災害対策の観点からも必要？
出典）令和3年度「久御山町“まちのにわ”構想推進プロジェクト会議《第3回》」資料（R4.3.25）⑫LED街灯、太陽光発電等積
極的に検討（要コスト精査）⑪駐車場拡大や公園スペースの増大？
• コストをかけた整備の必要性検討⑨利用実績・ニーズ高。利用料収入の増加が見込める⑩園内へのハード整備は小規模。ソフト事業と組み合わせて”農”を発信。

7

現状の整理３◎今年度のリサーチ結果まとめ（アンケート＋町民討議会＋第一回検討委員会）
アンケート結果等に基づく示唆① 公園を知らなかったり、利用していない人が圧倒的に多い② 用事がないので行かない人が多い③ 幼児を遊ばせるための利用した景観のある人が多い。また子どもが大きくなると公園離れするケースも多い。
④ ボール遊びなど自由に使える広いところがない。
⑤ 見通しが悪く鬱蒼としている、怖い雰囲気のある場所がある。
⑥ 使いやすいトイレなどの整備⑦ 駐車場が狭く使いにくい。
⑧ 来場者同士の交流が起こりにくい。
⑨ 使う人によって育てていける公園⑩ 子どもたちに自由にグラウンドを使える時間があっても良いのでは。
⑪ 荒見苑利用者に関しては、施設現状維持の傾向がありつつも、高年齢全体での志向としては、公園での健康活動やくつろぎ・憩いや子ども（孫）との利用にも興味を示す人も多い。

◎リサーチからみるニーズ① 今まで利用していない人が多いということは、これから取り込むべき人たちがたくさんいる② 用事がなくても行きたくなるような居心地の創出が必要③ 目的になるようなコンテンツの創出が必要④ こどもの遊び場をどのように設定およびデザインしていくかの議論が必要⑤ 親が見守りやすい工夫が必要（見通しや日除け、ベンチ等）
高低差や樹木、フェンスの整理などハード整備⑥ ⑦便益施設や駐車場などの充実が必要⑧ 使い方を限定しない広場の必要性
公園としての一体感の創出
来場者間に交流が起こるしかけづくり⑨⑩ 使い方のルール設定（禁止事項を増やさずに多様な人が共存）作り込みすぎない公園

評価が高い点① グラウンドがよく使われている。
② スポーツの公園というイメージがある。
③ KUMIDANなどの活動がはじまっている④ イベントなどで人が集まる使い方も出来てきている。
8

空間の使い方に関する現況課題（１）グラウンドの存在により、動線がスムーズではないため、南北のつながりが希薄である

高低差によって階段や坂路を使用しないと四方の空間へ行けない状況である
ため、空間のつながりが希薄である

樹木がうっそうとしていると
共に、スポーツ施設利用者以外の一般利用者がくつろげる空間が少ない

公園施設であるにも関わらず、公園との一体感が感じられない樹木がうっそうとしていると共に、未利用地となっている
また、樹形の悪い樹木も多く見られる

樹形の良い樹木が多く植栽されている一方、見通しが悪い空間となって9いる

空間の使い方に関する現況課題（２）

水路により、公園内外のつながり・アクセス性が希薄である

特定の利用により、フレキシブルな利用はなされていない舗装が劣化している。
園路がグラウンドを狭めている植栽により、公園内の様子がほとんど見えない

水路により、公園内外のつながり・アクセス性が希薄である植栽により、グランド内の様子がほとんど見えない10

現状の整理４◎専門家としての空間の見立て• 周辺環境は住宅や向上などがあり、公園の活動を滲み出しても互いの相乗効果を得ることが難しい。
• まちの中心の公園として、周辺と違った空気感があり、都市的で洗練された場所にすることもよい。
• 多様な活動を受け入れながらも、現状のコンテンツを活かし「遊び」「飲食」「スポーツ」がテーマになっていることが分かるような計画にするとよい。
• 樹齢の高い樹木が多くあり、それらを生かした計画が好ましい。

• 高低差を一掃するのではなく、うまく段差を緩和したり活かしながらデザインしていくと形状・コストともにユニークな計画になる。
• 各機能を個別最適化していくと、来場者間の交流や機能のついで使いなどが起こりにくく、交流や出会いをうむ場所になりづらい。公園のテーマと合わせて、個別最適化しすぎない計画がよい。
• 公園全体をつなげるような、歩きたくような連続した景色を意識した園路計画が必要。

• 使い切れていないスペースがあるが、良い余白として活かしきれていない。計画全体の中でうまく活用したい。

11

参考：他事例との比較

12