18

平成26年度序
特別史跡三内丸山遺跡は、縄文時代における集落の全体像や生活、自然
環境等とその変遷を具体的に解明することができる、日本を代表する縄文遺跡と評価され、平成12年11月に特別史跡に指定されました。また、平成15年５月には、三内丸山遺跡の出土品1,958点が重要文化財に指定されています。
青森県は、三内丸山遺跡を貴重な歴史的遺産として保存するとともに、
平成６年度から遺跡の整備と一般公開を行い、多くの方々に三内丸山遺跡を見学していただきました。
平成25年度は、第37次発掘調査を行い、北の谷の発掘調査報告書を刊行しました。また、最新情報展、企画展、縄文教室、季節ごとの縄文まつり、
三内丸山遺跡報告会などを開催したほか、三内丸山遺跡魅力アップ推進事
業としてさんまるムラづくり体験やホームページのリニューアル、遺跡内
看板の外国語表記など、三内丸山遺跡を中心とした縄文文化の魅力と重要性を国内外に広く発信してまいりました。
この年報は、平成25年度の三内丸山遺跡の整備・調査研究・活用事業の概要についてまとめたものです。本書が三内丸山遺跡の理解や埋蔵文化財の保護と研究に寄与できれば幸いです。
刊行にあたり、三内丸山遺跡の保護・活用に御支援、御指導を賜りまし
た皆様に対し深く感謝申し上げますとともに、今後ともより一層の御尽力をお願い申し上げます。

平成27年２月
青森県教育委員会
教育長

中村

充

発掘調査現地説明会

縄文の家づくり体験 軸組組み立ての様子（右上は完成セレモニーの様子）

目
Ⅰ

次

平成25年度の事業について① 整備状況
（1）平成25年度の整備の内容 … ……………………………………………………………………………… １② 調査研究（1）三内丸山遺跡調査… ………………………………………………………………………………………… １（2）関連遺跡調査… ……………………………………………………………………………………………… ３（3）遺跡環境調査… ……………………………………………………………………………………………… ４（4）三内丸山遺跡発掘調査委員会… …………………………………………………………………………… ４（5）特別研究推進事業… ………………………………………………………………………………………… ５③ 普及啓発（1）シンポジウム等… …………………………………………………………………………………………… ８（2）企画展及び最新情報展… …………………………………………………………………………………… ９（3）三内丸山縄文教室… ………………………………………………………………………………………… ９（4）三内丸山遺跡魅力アップ推進事業… ……………………………………………………………………… 12（5）印刷物の発行… ……………………………………………………………………………………………… 16（6）資料貸出… …………………………………………………………………………………………………… 17（7）講演会等… …………………………………………………………………………………………………… 18（8）縄文まつり… ………………………………………………………………………………………………… 19Ⅱ

平成25年度の見学者動向について… ………………………………………………………………… 20

Ⅲ

研究ノート

①「三内丸山遺跡出土の異形石器の再検討」
岩田安之（青森県教育庁文化財保護課）… ………………………………… 23②「三内丸山遺跡南盛土の剥片・砕片集中地点の石器について」齋藤Ⅳ

岳（青森県埋蔵文化財調査センター）… …………………………… 33

特別研究推進事業成果概要報告① 個人研究「北東北における円筒土器文化の変容過程に関する考古学的研究」
永瀬② 個人研究史人（青森県埋蔵文化財調査センター）… …………………………… 41「縄文土器の紐積み方法の復元とそれらの技術を選択した理由の解明」
小林
鐘ヶ江

正史（北陸学院大学）

Ⅴ

賢二（鹿児島国際大学）… …………………………………………… 57

日誌抄録… ………………………………………………………………………………………………………… 96

Ⅰ

平成25年度の事業について

Ⅰ 平成25年度の事業について
①整備状況



（１）平成25年度の整備の内容

いては以下の通りである。
○大型掘立柱建物跡…経年劣化により、柱穴部分に貼り付けてある擬土に剥落が生じていたため、公開遺構の整備
平成７年度以降の遺跡の公開に伴い、劣化が進

そこを充填し、修復した。

んだ箇所については修復・補充等の保存処理を継○南盛土…遺構面の剥落が見られたため、当該箇続的に行っている。平成25年度は大型掘立柱建物

所に黒色系遺構土を充填し、防カビ・防藻処理を跡および南盛土について実施した。作業内容につ

実施した。

②調査研究



（１）三内丸山遺跡調査確認されたが、さらに南側の部分は後世の掘削により、不明である。環状配石墓も、これまでの調遺跡の全体像や集落構造の変遷の解明や、保査成果を踏まえ、複数存在の可能性を考え周辺を存・活用、整備計画の策定・推進のための資料収精査したが、１基のみの確認にとどまった。調査集を目的とした学術調査を継続して行っている。

区西側の土坑が密集する部分では、盛土層上面で遺構は確認されず、盛土層掘削後に遺構の平面形○第37次発掘調査を確認した。精査の結果、フラスコ状土坑である

平成25年度は、遺跡西部に位置する西盛土の西ことが判明した。

側の調査と、遺跡北端部の予備調査を行った。西

また、平成24年度の予備調査で竪穴建物跡の可

盛土の西側では、遺構分布範囲や新旧関係、詳細

能性があるとされた部分を精査したが、明確な掘りな時期を調査した。

込みや床面のような硬化面は確認できなかった。

・調査期間：平成25年５月28日～10月18日
・調査面積：745㎡
・主な出土遺物：土器、石器、土・石製品等46箱

北端部

・調査成果
①遺構の分布について

旧野球場地区

平成25年度に調査を実施した箇所では、以前の調査（第18・21・24次調査）において、道路跡・第37次調査区

土坑墓・掘立柱建物跡・土坑・盛土等が確認されていた。平成25年度には新たに環状配石墓１基、土坑墓３基、柱穴５基、土坑４基を確認した。

0

道路跡はこれまでの範囲より南東側への延長が―1―

第37次調査区の位置

200m

三内丸山遺跡年報－18－

33次調査区

Ａトレンチ

536住

535住

534住

533住

西盛土推定範囲
Ｒトレンチ
1397 号土坑

・・・人為堆積土分布範囲

37 次 -２区

・・・ロームブロック分布範囲

Ｓトレンチ

・・・土坑墓

831埋
830埋

280溝

832埋

▲ ・・・埋設土器・・・漸移層欠落範囲

キノコ形土製品
18･21･24 次調査区

道路跡の範囲第18･21･24次調査区

278溝

環状配石墓

277溝

Ｄトレンチ

第37次調査区
688 住
679 住

37 次 -１区

680 住

第37次対象区域

0

第37次調査区周辺の遺構分布図②遺構の時期と新旧関係について

末葉～中期前葉の遺物を含む黒褐色土層に覆われ

37次－１区に分布する盛土は、平成12～14年度ていたため、ほぼ同時期かそれ以前に構築されたの調査の際に、「中期中葉の包含層を最上層とすものと考えられる。また、斜面頂部付近では、柱る」という所見が与えられている。37次調査にお穴が複数確認されたが、掘立柱建物等を構成する

いて掘り下げを行ったところ、前期末葉～中期中かについては、検討中である。

葉の遺物が確認された。盛土は、斜面頂部付近で環状配石墓の配石は盛土の最上面に配置されては下から黒褐色土層・暗褐色土層・黄褐色土層のいることから、中期中葉以降に構築されたと考え順に堆積していた。下位の黒褐色土層には、前期られる。周辺からは、中期後葉～末葉の土器やキ末葉～中期前葉の遺物が主体的で、上位の黄褐色

ノコ形土製品が出土している。

土層には中期中葉の遺物が含まれているため、盛土の形成は前期末葉～中期中葉であると考えられる。道路の造成が盛土形成の一つの契機となった可能性もあるが、周辺におけるそれ以外の造成にともなう可能性も考慮する必要があるため、今後盛土の堆積土のあり方や、遺物の出土状況等を精査し、さらに検討を加える必要がある。
土坑墓と柱穴・土坑・フラスコ状土坑は、前期―2―１区の遺構の時期関係

Ⅰ

平成25年度の事業について（２）関連遺跡調査
県内外の発掘調査事例や遺跡の整備・活用事例を調査し、それらの情報を得ることにより、三内丸山遺跡の学術的解明を進めていくとともに、遺跡間のネットワーク形成に向けた交流を目指すものである。
平成25年度は、今後発掘調査を予定している低湿地部分の調査事例や有機質遺物の保管方法などについて調査するため、福井県に所在する鳥浜貝

環状配石墓（北から）塚や、出土遺物の収蔵施設を視察した。
①福井県立若狭歴史民俗資料館
福井県小浜市に所在する県立博物館である。鳥浜貝塚から出土した有機質遺物等の重要文化財が収蔵・管理されている。訪問時は、改装のため閉館中であったが、鳥浜貝塚の調査日誌や調査時の図面等を閲覧し、有機質遺物の収蔵・管理状況を見学した。
キノコ形土製品出土状況③遺跡北端部の予備調査
今年度も、遺跡北端部の予備調査を行った。平
成24年度の調査では、すべてのトレンチで、二次堆積のローム質土が確認されたため、平成25年度
はその範囲を確認するため、トレンチを拡張して調査を行った。その結果、Aトレンチで確認された二次堆積ローム質土は第６鉄塔地区に近づくに
木製品収蔵状況したがい、厚くなって堆積していくことを確認した。Bトレンチでは南側で二次堆積のローム質土②若狭町立三方縄文博物館

DOKIDOKI館

福井県若狭町に所在する町立博物館である。鳥が確認できない部分があったため、周辺で広がり

浜貝塚や、三方湖周辺の遺跡から出土した遺物がが見られなくなるものと考えられる。

収蔵・展示されている。担当者から展示品等についての説明を受けた後、収蔵施設を見学した。平
Bトレンチ

Aトレンチ
第６鉄塔地区

成18年度に若狭町が調査を行った、ユリ遺跡からCトレンチ出土した丸木舟の出土状況を、土層転写の技術をDトレンチ応用した方法で展示している様子等を見学した。
37 次調査区

旧野球場建設予定地
0(S=1/1000)

40m

北端部トレンチ配置図―3―

三内丸山遺跡年報－18－

③鳥浜貝塚

・副委員長

福井県若狭町に所在する縄文時代草創期～前期の遺跡である。1962・63・72・75・80～85年にか西本・委豊弘（國學院大学大学院非常勤講師）

員

けて調査が行われ、木製品や骨角器等の有機質遺鈴木物が多量に出土した。また、当時国内最古の丸木辻舟が出土し、注目を浴びた遺跡である。調査は

小林

三男（東北大学名誉教授）「生業活動の復元」というテーマの下で実施され、誠一郎（東京大学大学院教授）
克（秋田県埋蔵文化財センター調査
班班長、兼主任文化財専門員）

土壌サンプルのほか、製品以外の自然木も全て取玉田

り上げている。低湿地遺跡の調査方法として大変

芳英（奈良文化財研究所都城発掘調査部副部長）

参考になる事例である。
現況は、宅地と河川流路であるが、遺跡が残存している可能性は極めて高い、とのことであった。

○第１回発掘調査委員会（平成25年７月５日）
開催場所：縄文時遊館会議室（以下同じ）
検討内容：平成25年度の発掘調査について発掘調査の現地指導総括報告書について○第２回（平成25年９月10日）
検討内容：平成25年度の発掘調査について発掘調査の現地指導特別研究推進事業について
総括報告書について

鳥浜貝塚現況

○第３回（平成26年３月12日）（３）遺跡環境調査

検討内容：平成25年度の発掘調査成果について
平成26年度の発掘調査について

遺跡の長期的保護に向けて、その具体的な対応

特別研究推進事業についてを検討するための基礎的な資料を得るため、覆屋の室温・湿度等について定期的にデータ収集を行った。

（４）三内丸山遺跡発掘調査委員会
三内丸山遺跡に関する学術的な解明や継続的な発掘調査計画検討のため、専門家による委員会を
平成９年度から設置している。委員の任期は２年であり、年３回会議を開催している。

発掘調査委員会の様子

・委員長
岡村

道雄（奈良文化財研究所名誉研究員）

―4―

Ⅰ

②

平成25年度の事業について

円筒土器文化総合研究
三内丸山遺跡では、平成４年の発掘調査開始以来、縄文文化研究を先導し、幾多の重要な成果をあげてきた。円筒土器出土遺跡は年々増加しており、改めて現状を把握する必要性が生じている。
そこで、三内丸山遺跡保存活用推進室（以下、推進室）では、円筒土器文化研究の第一線で活躍する４道県の研究者からなるプロジェクトチームとＮＰＯ法人「三内丸山縄文発信の会」の協力を委員による現地指導得て、平成24年度より円筒土器文化総合研究デー（５）特別研究推進事業

タベース（以下、データベース）を作成することとし、平成25年度はその二ヵ年目であった。

遺跡の全体像解明と縄文文化の解明を進めるた

平成25年度は、平成24年度に概ね抽出された円

め、平成10年度から行っている。平成25年度は、筒土器出土遺跡リスト上の各遺跡の時期・遺構デー

総合的・学際的研究を展開し、より一層遺跡の全タの抽出を行い、データベース入力を行った。

体像の解明と縄文文化に関する研究を進めるた

プロジェクトチームによるデータベース作成検め、関連する研究を公募し、研究を委託した。

討会議を定期的に開催することで、データベース

個人研究は、「円筒土器文化」または「三内丸山遺跡」に関連する、遺跡、遺構・遺物などを対作成のデータ項目や作成方法、各段階での成果についての意見交換を行った。

象とした、個人による研究である。

平成25年度は下記のメンバーと日程で三回の検共同研究として平成24・25・26年度には円筒土器文化総合研究データベース作成を行い、三内丸

討会議を開催した。
プロジェクトチーム構成員

山遺跡の全体像解明につながる研究を行う。

岡田康博（青森県教育庁文化財保護課）①

個人研究

全体作業統括者「北東北における円筒土器文化の変容過程に関す

青森県

る考古学的研究」
永瀬

小笠原

雅行

（青森県教育庁文化財保護課埋蔵文化財

史人（青森県埋蔵文化財調査センター）

グループ）
齋藤

岳

「縄文土器の紐積み方法と素地選択の復元、およ（青森県埋蔵文化財調査センター）

び、それらの技術を選択した理由の解明」

永瀬

小 林

正史（北陸学院大学）・鐘ヶ江

児島国際大学）賢二（鹿史人（青森県埋蔵文化財調査センター）
秋田県

小林

克

（秋田県埋蔵文化財センター）
嶋影壮憲（大 館市教育委員会 郷土博物館文化財
保護係）
岩手県

―5―

星

雅之

三内丸山遺跡年報－18－（公 益財団法人 岩手県文化振興事業団
埋蔵文化財センター）
北海道

藤原

秀樹

（北海道教育庁生涯学習推推進局

文化財・博物館課文化財調査グループ）
福田裕二（函館市教育委員会生涯学習部文化財課）
三内丸山遺跡保存活用推進室専門職員
第３回検討委員会の様子○第１回検討会議
日時：平成25年７月15日（月）平成25年度の作業

会場：縄文時遊館①

各種遺構のデータ抽出・入力

内容：平成24年度の円筒土器文化総合研究の進

円筒土器出土遺跡の竪穴建物跡を中心とした遺捗状況と平成25年度のデータベース作成作業予定

構データを抽出し、各遺跡の性格・存続期間の把について、事務局が報告を行い、メンバーより意握を目指した。
発掘調査事例の多い青森市域・八戸市域の遺跡見を得た。
また永瀬史人氏が「円筒土器文化研究におけるデータベースの作成と活用について」、齋藤岳氏のデータ抽出から作業を開始した。
②

４道県での時期ごとの分布図作成
平成24年度に作成した円筒土器出土遺跡リスト

が「円筒下層式成立前後の石器様相について」とを利用し、北海道・北東北４道県の時期ごとの遺題して発表を行った。

跡分布図を作成した。
③○第２回検討会議

青森市・八戸市での時期ごとの分布図作成
青森市・八戸市の円筒土器文化期の時期ごとの日時：平成26年１月19日（日）会場：縄文時遊館

遺跡分布図を作成した。さらに竪穴建物検出数を

内容：データベース作成の進捗状況と作業にお遺跡分布図上に表現し、集落規模と消長を示した。

ける課題、今後の予定について報告した。
また各時期ごとの円筒土器出土遺跡の分布図を作成し、円筒土器文化圏の推移と各県の様相の共平成25年度の成果①

時期ごとの遺跡数の把握
時期ごと（前期中葉（円筒下層ａ・ｂ式期）
・

通理解を図った。

前期後葉（円筒下層ｃ・ｄ式期）・中期前葉（円筒上層a・ｂ・ｃ式期）・中期中葉（円筒上層ｄ・○第３回検討会議
日時：平成26年３月２日（日）ｅ式期）・中期後葉（榎林・最花式期））の円筒土

会場：縄文時遊館

器及び大木系土器の出土遺跡数変化を把握した。

内容：円筒土器集落データベースの活用例とし

遺跡数が最大となるのは、縄文時代前期後葉～中て、円筒土器文化期における「青森市域と八戸市期前葉であり、その後、中期中葉～後葉へと減少

域の遺跡動態」の分析事例を報告し、意見を得た。

傾向にある。

また貯蔵穴の分布から考える集落遺跡の様相と②遺跡分布の推移の把握
縄文時代前期後葉～中期前葉に、北海道の石狩

特質について、小林克氏が発表を行った。

―6―

Ⅰ

低地帯や秋田県南地域で、円筒土器出土遺跡が増

平成25年度の事業について

内丸山遺跡周辺に集中する傾向を示している。

加し、前時期よりも南北にやや分布の広がりを見八戸市域では、前期中・後葉には、新井田川中せる。この時期には円筒土器文化圏を越えた遠隔下流域に竪穴住居跡の検出数が多いが、中期前葉

地でも、円筒土器やその影響を受けた土器が出土には市北部の笹ノ沢（3）遺跡で大規模な集落跡する。

が突如現れ、土器一型式期程度の短期間で姿を消③している。また遺跡数が顕著に減少した中期中・青森市・八戸市における竪穴建物跡を検出した集落の推移の把握

後葉には、新井田川下流域の松ヶ崎遺跡に集中が青森市域では、前期段階では東と南と西の３箇見られる。

所程度に集中していた集落遺跡が、中期に西の三青森平野と周縁丘陵における縄文時代前期末葉と中期中葉の遺跡立地図―7―

三内丸山遺跡年報－18－

③普及啓発



（１）シンポジウム等

主催：縄文遺跡群世界遺産登録推進本部
内容：
講演「人類史における縄文遺跡群の価値」○縄文宵待ちフォーラム

小林達雄（國學院大學名誉教授）

日時：平成25年９月21日（土）「北海道・北東北の縄文遺跡群の特徴」

15：30～17：00
会場：縄文時遊館（縄文シアター）

岡村道雄（奈良文化財研究所名誉研究員）

主催：縄文大祭典実行委員会「近年の世界遺産登録の動向」

講師：岡村

稲葉信子（筑波大学大学院教授）

道雄

報告「北海道・北東北の縄文遺跡群の顕著な普遍（奈良文化財研究所名誉研究員）
岡田

的価値」

康博

菊池徹夫（早稲田大学名誉教授）（青森県教育庁文化財保護課長）
テーマ：Theじょうもん検定公開講座「北海道・北東北の縄文遺跡群の現状と課題」～最新情報も含めて～

岡田康博（青森県教育庁文化財保護課長）○北海道・北東北の縄文遺跡群世界遺産登録推進○三内丸山遺跡報告会

フォーラム

日時：平成26年３月15日（土）13：00～15：15

日時：平成25年11月30日（土）10：00～17：00

会場：縄文時遊館（縄文シアター）平成25年12月１日（日）主催：青森県教育委員会

10：00～16：00

内容：
第１部

会場：ＥＬＭホール

発掘調査成果報告

主催：縄文遺跡群世界遺産登録推進本部「平成25年度三内丸山遺跡発掘調査成果報告」

内容：青森県教育庁文化財保護課①「北海道・北東北の縄文遺跡群」を構成する青活用推進室

森県の９遺跡の解説

第２部②「北海道・北東北の縄文遺跡群」を構成する５

三内丸山遺跡保存

特別研究成果報告

「北東北における円筒土器文化の変容過程に関遺跡の出土品の展示・解説

する考古学的研究」③「北海道・北東北の縄文遺跡群」の価値

永瀬史人（青森県埋蔵文化財調査センター）

縄文遺跡群世界遺産登録推進会議座長

「縄文土器の紐積み方法と素地選択の復元、お岡田

よび、それらの技術を選択した理由の解明」

康博（青森県教育庁文化財保護課長）

小林正史（北陸学院大学人間総合学部）○北海道・北東北の縄文遺跡群世界遺産登録推進

第３部

円筒土器文化総合研究報告フォーラム

「円筒土器文化の集落データベース作成による研究」

日時：平成26年１月26日（日）青森県教育庁文化財保護課

10：00～15：30

活用推進室

会場：有楽町朝日ホール―8―

三内丸山遺跡保存

Ⅰ（２）企画展及び最新情報展

平成25年度の事業について（３）三内丸山縄文教室

三内丸山遺跡への理解を促進するため、調査及三内丸山遺跡では、発掘調査から得られた成果

び研究で明らかとなった最新情報を展示する企画

をもとに、縄文時代の生活の一端を体験する「さ展及び最新情報展を開催した。

んまる縄文体験」を、平成８年度から実施している。また、平成21年度からは、高校生以上を対象①「穴（あな）・覗（のぞ）・考（こう）」に、体験と講義をセットにした「さんまる縄文講

期間：平成25年９月14日（土）座」を開催している。

～平成26年３月２日（日）内容：縄文時代の遺物には、穴のあけられたもの「さんまる縄文体験」がみられ、三内丸山遺跡でも、穴のあけら

平成25年度は５月から11月までに、１回コースをれた様々な種類の遺物が多く出土してい８回、２回コースを１回の計９回行った。できるだける。土器や土偶、土・石製品などにあけら

縄文時代と同じ材料を使い、より専門性を求めて、れた穴を観察し、その目的や用途を考え、講師を依 頼したものもある。また実施にあたって穴をあけるための道具についての紹介を

は、いずれも三内丸山応援隊の協力を得た。

行った。
【１回コース】②「第37次発掘調査最新情報展～西盛土西側の発①「黒曜石で矢じりを作ろう！」

掘」

実施日：平成25年５月18日（土）期間：平成26年３月15日（土）～８月31日（日）内容：黒曜石で矢じりを製作し、弓矢の使用体験

内容：平成25年度の第37次発掘調査に関する成果

を行い、縄文時代の狩猟について理解を深めた。

報告を行った。西盛土西側から出土した土器・石器・土製品・石製品や、調査時の写講師：文化財保護課職員

真などを展示した。第37次発掘調査で見つ

参加者：26名

かった土坑墓と以前の調査で見つかった特徴的な土坑墓を紹介した。あわせて予備調②「イノシシの骨でぬい針を作ろう！」

査の行われた北端部の出土遺物も展示し実施日：平成25年６月15日（土）た。

内容：イノシシの肋骨でぬい針を製作し、刺繍をししゅうする体験を行い、縄文時代の資源利用について理解を深めた。
講師：文化財保護課職員
参加者：12名③「縄文土器に色をつけてみよう！」
実施日：平成25年７月20日（金）ひ

内容：赤鉄鉱を粉砕した後、水簸して赤色顔料を製造し、土器に塗る体験を行い、縄文時代の顔料について理解を深めた。

「第37次発掘調査最新情報展」の様子―9―

三内丸山遺跡年報－18－

講師：文化財保護課職員⑥「鹿の角で釣り針を作ろう！」

参加者：10名

実施日：平成25年10月５日（土）
内容：鹿角で釣針を製作し、実際にニジマスを釣④「さんまる発掘体験」

る体験を行い、食料獲得方法について理解

実施日：平成25年８月８日（木）を深めた。

内容：発掘作業を体験し、目的や方法などについ

講師：文化財保護課職員
参加者：19名て理解を深めた。
講師：文化財保護課職員⑦「岩偶と石のペンダントを作ろう！」

参加者：26名

実施日：平成25年９月28日（土）
内容：岩偶と石製垂飾品を製作し、形態や用途について理解を深めた。
講師：文化財保護課職員
参加者：22名⑧「木の実を調理してみよう！」
実施日：平成25年11月16日（土）
内容：クルミ割りやクリとトチノミの皮むき、ト

さんまる発掘体験

チノミのアク抜き体験を行い、調理方法について理解を深めた。

⑤「土偶のレプリカを作ろう！」
実施日：平成25年８月10日（土）講師：文化財保護課職員

内容：遺 跡から出土した土偶のレプリカを製作

参加者：７名し、その意義や資料の取り扱い方について理解を深めた。
講師：堀江

武史氏（府中工房）

参加者：14名【２回コース】①「縄文土器と土偶を作ろう①」
実施日：平成25年７月６日（土）
内容：遺跡周辺で採取した粘土で土器と板状土偶を製作し、土器と土偶の製作方法などについて理解を深めた。
講師：誉田実氏（陸奥美窯）

参加者：７名②「縄文土器と土偶を作ろう②」
実施日：平成25年９月14日（土）
土偶のレプリカを作ろう！

内容：①で作った土器と土偶を野焼きし、焼成技法などについて理解を深めた。
講師：文化財保護課職員
参加者：８名― 10 ―

Ⅰ

平成25年度の事業について

第４回「縄文人と土器」
実施日：平成25年９月７日（土）講師：文化財保護課職員
内容：円筒土器の製作技術や文様の特徴についての講義と、小型土器作りを行った。
参加者：27名
第５回「縄文のマツリ」
実施日：平成25年10月19日（土）

野焼きの様子

講師：文化財保護課職員「さんまる縄文講座」

内容：縄文時代のムラで行われたマツリについての講義と、粘板岩のペンダント作りを行った。

平成25年度は、６月から10月までの土・日曜日に、「縄文の家とムラ」をテーマとして５回の講

参加者：13名座を行った。
「ギャラリートーク」
第１回「縄文の家とムラの様子」

平成25年度から三内丸山遺跡及び縄文文化につ

実施日：平成25年６月22日（土）いて理解を深めてもらうため、６月から11月まで

講師：文化財保護課職員の毎週日曜日にさんまるミュージアムの展示を活

内容：三内丸山遺跡のムラの様子と家の構造につい用してテーマごとにギャラリートークを行った。

ての講義と、竪穴住居の模型作りを行った。
①「旅するヒスイ」

参加者：22名

日時：平成25年６月２日・30日、７月28日、９月８日、10月13日

第２回「森のめぐみと家づくり」

内容：縄文時代のヒスイと人の移動について解説

実施日：平成25年７月13日（土）した。

講師：鈴木三男氏（東北大学名誉教授）
内容：三内丸山遺跡周辺の森の様子とその利用状

参加者：延べ50名

況についての講義と、石斧の使用体験を②「狩りの石器」

行った。

日時：平成25年６月９日、７月７日、８月18日、

参加者：21名

９月22日、10月27日
内容：狩りに使用された石器の種類、用途、形態

第３回「縄文人の道具」
実施日：平成25年８月25日（日）の変化及び狩りの様子を民族・民俗例、他

講師：文化財保護課職員

遺跡の事例等を参考に解説した。

内容：縄 文人の道具の素材や製作技術についての参加者：延べ73名

講義と、樹皮を用いた編み籠作りを行った。
参加者：26名③「土器に葬られた子ども」
日時：平成25年６月16日、７月14日、８月25日、９月29日、11月３日― 11 ―

三内丸山遺跡年報－18－

内容：棺として使用された土器の特徴と副葬品を（４）三内丸山遺跡魅力アップ推進事業

紹介し、民族・民俗例、他遺跡の事例等を参考に子供の墓について解説した。

〈１〉「さんまるムラづくり体験事業」

参加者：延べ48名①縄文家づくり体験
期間：平成25年６月22日～11月９日④「盛土で送られたモノたち」

回数：一般県民６回

日時：平成25年６月23日、７月21日、９月１日、10月６日、11月24日

三内西小学校５回

新城小学校４回
参加対象

内容：盛土から出土する遺物の特徴を説明し、民〈一般〉

族・民俗例、他遺跡の事例等を参考に「送募集期間：平成25年５月20日～６月21日

り」などについて解説した。

募集定員：一般県民60名
応募者：30名

参加者：延べ33名

述べ参加者124名〈学校〉⑤「企画展 ｢穴・覗・考｣」参加校：青森市立三内西小学校４学年80名

日時：平成25年９月15日、10月20日、

青森市立新城小学校６学年54名

11月10日・17日

活用する竪穴住居：

内容：企画展示中の ｢穴・覗・考｣ について、展

樹皮葺き竪穴住居

示品や穿孔の方法について解説した。

土葺き竪穴住居

参加者：延べ18名

第173号・第186号
第436号（土日コース）
第181号（平日コース）②さんまる縄文講座（勉強会）
家づくりの内容と関連させながら、縄文人の生活をイメージし、理解しやすい内容で５回の講座を行った。
期間：平成25年６月22日～10月19日
募集定員：一般県民30名
応募者：48名
ギャラリートークの様子

延べ参加者：109名
内容については、11ページの「さんまる縄文講座」を参照。
【縄文の家づくり体験概要】（１）第 173 号・第 186 号樹皮葺き竪穴住居の復元①解体と観察第173号・第186号樹皮葺き竪穴住居・実施日：平成25年６月18日（火）・参加者：関連団体（三内丸山応援隊）10名※体力を要するものについては、安全上の観点から、― 12 ―

Ⅰ

平成25年度の事業について③軸組組立

関連団体の希望する大人が参加することとした。
・内容：樹皮屋根・軸組の取り外し、状況の観察

第173号樹皮葺き竪穴住居・実施日：平成25年８月30日（金）を行った。

・参加者：応援隊５名

家づくりサポーター１名②材料準備

第186号樹皮葺き竪穴住居第173号樹皮葺き竪穴住居・実施日：平成25年10月15日（火）・実施日：平成25年７月12日（金）・参加者：新城小学校54名
家づくりサポーター１名

・参加者：三内西小学校80名※第186号については、イ垂木の立てかけと結束

第186号樹皮葺き竪穴住居のみ、次の④屋根葺きの回に合わせて行った。

・実施日：平成25年７月４日（木）・内容：・参加者：新城小学校54名

ア

家づくりサポーター２名

事前作業
４本の主柱及び３段の曲がり母屋を設置した。

※家づくりサポーター：平成24年度縄文の家づくり体験の参加者で、平成25年度の体験の補助をイ

垂木の立てかけ及び曲がり母屋への結束
垂木を母屋に立てかけ、荒縄により結束した。

していただいた方々である。
ウ

・内容：
ア

住居の扉の製作
クリ枝材とクリ樹皮を使用した。結束のため樹クリ材丸太の樹皮剥き体験
直径12cm、長さ１ｍのクリ材の樹皮を、木のくさび、木槌を使用して剥いた。剥いた樹皮は屋

皮に縄を通す穴は石錐を使用して開けた。
エ

火棚及び出入り口用すだれ編み製作
細い枝材を仮組みしておいたものを麻紐で結束根材として使用した。

した。
④屋根葺き
第173号樹皮葺き竪穴住居・実施日：平成25年９月５日（木）・参加者：三内西小学校80名
家づくりサポーター１名
第186号樹皮葺き竪穴住居・実施日：平成25年10月15日（火）
樹皮剥き体験

イ

・参加者：新城小学校54名
家づくりサポーター１名

石斧使用による丸太横切断体験
・内容：

アの丸太を石斧で50cm程度に切断した。
ウ

ア

丸太の縦半割体験

事前に穴をあけておいた樹皮を母屋に麻紐で結イの丸太を木のくさびと木槌で縦半割にした。半割した丸太には参加者の名前等を彫り込み、竪穴

樹皮の屋根葺き束した。

住居内に記念プレートとして設置する予定とした。
※第173号は雨により、アのみの体験となった。
ウの体験は④屋根葺きの回に合わせて行った。

― 13 ―

三内丸山遺跡年報－18－・内容：
ア

屋根土の堆積状況記録と除去
屋根土の堆積状況を観察後、掘り棒、箕、もっこを使用し除去した。
イ

屋根下地の状況記録と除去
土屋根下地の茅の状況と結束状況等を記録し、

除去した。
ウ

軸組の折れ具合、腐朽の程度を観察し、解体し樹皮葺きの様子

イ

軸組の状況観察と撤去た。

シナノキ繊維による縄ない
シナノキ樹皮から採取した繊維を使用し、縄ないを行った。

②材料準備第436号土葺き竪穴住居・実施日：平成25年７月13日（土）⑤完成仕上げ

・参加者：一般県民12名

第173号樹皮葺き竪穴住居

家づくりサポーター10名

・実施日：平成25年９月27日（金）第181号土葺き竪穴住居

・参加者：三内西小学校80名

・実施日：平成25年７月19日（金）家づくりサポーター１名

・参加者：一般県民12名

第186号樹皮葺き竪穴住居

家づくりサポーター２名

・実施日：平成25年10月29日（火）・内容：・参加者：新城小学校54名

ア

家づくりサポーター１名

垂木の加工
垂木の樹皮剥きの後、先端部分を加工した。

・内容：ネームプレート、土器レプリカ、出入り

イ

口の簾、樹皮扉を設置し、家を完成させ

ネームプレートの素材作成
クリ丸太の樹皮を木のクサビ、木槌、石斧で剥た後、さんまる縄文人認証書授与及び宣いた後、横に２分割、更に縦に２分割した。

誓等を行った。

ウ

シナノキ繊維による縄ない
シナノキ樹皮から繊維の取り方を説明した後、（２）第 436 号・第 181 号土葺き竪穴住居の復元

縄ないを行った。

①解体と観察第436号土葺き竪穴住居③軸組組立・実施日：平成25年６月22日（土）第436号土葺き竪穴住居

・参加者：一般県民14名

・実施日：平成25年８月25日（日）

家づくりサポーター９名

・参加者：一般県民16名

第181号土葺き竪穴住居

家づくりサポーター４名

・実施日：平成25年６月28日（金）・内容：・参加者：一般県民７名

第181号土葺き竪穴住居

家づくりサポーター２名

・実施日：平成25年10月３日（木）― 14 ―

Ⅰ

・参加者：一般県民８名

平成25年度の事業について⑤屋根葺き２回目

家づくりサポーター１名

第436号土葺き竪穴住居・内容：・実施日：平成25年９月29日（日）ア・参加者：一般県民９名

垂木の立てかけ及び梁・桁との結束作業
垂木、棟木を立てかけた後、荒縄で梁・桁と結家づくりサポーター２名束した。

第181号土葺き竪穴住居

イ

・実施日：平成25年10月31日（木）出入り口部材の加工・組み立て作業
石ノミと木槌で出入り口骨組みの組み合わせ部

・参加者：一般県民10名
家づくりサポーター２名分を加工した。その後、体験者が製作したシナノ・内容：

キ繊維の縄を使用し、結束した。

ア

土葺き
第436号では赤土、第181号では黒土を使用した。屋根裾にそだ材を置いた上にもっこで運搬した土を被せ、土たたき具でたたき締めた。

軸組組立の様子④屋根葺き１回目
第436号土葺き竪穴住居・実施日：平成25年９月７日（土）

土葺きの様子・参加者：一般県民16名
イ

家づくりサポーター４名

看板作成及び薪割り
クルミの丸太から看板に使用する板材を割り

第181号土葺き竪穴住居・実施日：平成25年10月17日（木）取った。また、野焼き用燃料として杉の丸太を細・参加者：一般県民４名く切った。

家づくりサポーター２名
・内容：⑥完成仕上げア

第436号・第181号土葺き竪穴住居

下地茅の設置と結束
茅束を下から順に横置きに設置し、槍と荒縄で垂木に結束した。
イ

・実施日：平成25年11月９日（土）・参加者：一般県民28名

火だな製作

家づくりサポーター10名

石ノミで重なる部分を敷仕口加工した後、参加・内容：者が作成した縄で結束した。
ウ

出入り口・壁面用簾編み
こもつち

菰槌と茅を用いて簾を編む作業を行った。

各住居内に内装物（ネームプレート・火だな・
出入り口簾・表札）を設置した後、さんまる縄文人認証書授与及び宣誓、火おこし・野焼き・土器― 15 ―

三内丸山遺跡年報－18－

調理の体験、石棒焼成実験を行った。

（５）印刷物の発行〈２〉「さんまる魅力発信事業」①『特別史跡三内丸山遺跡年報』17
Ａ４

縄文文化と三内丸山遺跡の魅力と価値を国内外

86ページ

500部発行

平成24年度の事業、見学者の動向、研究ノーに強力に発信し、見学者の増加を図るため、次の事業を実施した。

ト、特別研究推進事業成果概要報告、日誌抄録。

①ホームページのリニューアル②『青森県埋蔵文化財調査報告書

英語・韓国語・中国語で閲覧できるホームペー

三内丸山遺跡41－旧野球場建設予定地発掘調査報告書14

ジを作成した。

第546集

北の谷（１）－』
Ａ４

209ページ

370部発行

平成４～６年度に調査した、旧野球場建設予定②遺跡内看板の設置
見学者により遺跡を理解してもらえるよう、外国語（英語・韓国語・中国語）入りで看板を設置

地の発掘調査のうち、北の谷から出土した土器・石器・土偶・土製品に関する報告書。

した。
③「三内丸山通信」
Ａ３③縄文時遊館シアター映像製作事業

両面刷り

各3000部発行

三内丸山遺跡の調査、イベント、トピックスな

最新情報による縄文シアター映像を制作した。

どの最新情報を掲載したニュースレター。
④リーフレット
三内丸山遺跡及び縄文文化について平易に楽し【第57号（平成25年４月19日発行）】

く理解してもらうため、子ども向けパンフレット

・最新の研究成果まとまる「さんまるミュージアムわくわくガイドブッ

・平成24年度第３回企画展「西盛土の発掘」のお知らせ

ク」・「縄文探検マップ」を発行した。

・さんまる縄文体験始まる！
・縄文の家を復元します！

⑤さんまるミュージアム内の表示

・縄文遺跡群を東京でアピール！

英語の併記を行った。

・縄文春祭りのお知らせ

さんまるマップ2014印刷用.pdf 14.2.10 5:26:37 PM【第58号（平成25年７月16日発行）】
・見にきて
三内丸山遺跡は、今からおよそC

5500 年前～4000 年前の縄文時代のM

Y

大きなムラの跡だよ。

CM

たくさんの家の跡や大きな建物のMY跡、中には直径 1m のクリの柱の建

CY

CMY

物跡などがみつかっていて、大勢のK

人びとが暮らしていたことがわかったんだ。
またヒスイ・コハク・黒曜石などもみつかっていて、当時の人びとが活発に交流していた様子もわかるんだ。この縄文探検マップで、縄文時代へタイムトリップ
してみよう。

発掘

・「さんまるギャラリートーク」開催中
・平成25年度企画展「のぞいてみよう！穴からのぞく三内丸山（仮）」・期間限定縄文ポシェット公開
・縄文大祭典のお知らせ
・縄文の家づくり体験参加者大募集！

ニワトコ

・さんまる縄文体験始まる「縄文探検マップ」― 16 ―

Ⅰ（６）資料貸出・世界遺産登録に向けて【第59号（平成26年１月９日発行）】
・発掘調査終了
・見学者50万人達成

平成25年度の事業について

平成25年度の出土遺物及びレプリカの貸し出し状況は以下のとおりである。このほかに、新潮社

さんまるミュージアム

・世界遺産縄文講座で学ぼうが出版する『青森縄文王国』に使用する重要文化財等の写真撮影が行われた。

・冬のイベント情報
・縄文の家づくり完成イベント①青森県立郷土館

常設展示

・縄文大祭典・秋祭り開催

平成25年４月1日～平成26年３月31日

・体験したよ！「さんまる縄文体験」

土器等33点②青森県立美術館特別展示「青森EARTH2013」
平成25年６月12日～同年９月13日
石棒・土偶・土器破片44点③「青森県の縄文遺跡群」世界遺産をめざす会「青森県の縄文遺跡」
平成25年７月18日～同年７月21日
土器レプリカ等12点④青森県立郷土館開館40周年記念特別展「平尾魯仙～青森のダ・ヴィンチ～」平成25年９月11日～同年11月15日
土器１点⑤北海道環境生活部くらし安全局文化・スポーツ

三内丸山通信

第59号

課

縄文世界遺産推進室「北の縄文と美の世界」
平成25年10月３日～同年10月17日
土偶レプリカ等２点・映像資料２点⑥北海道環境生活部くらし安全局文化・スポーツ課

縄文世界遺産推進室 「北の縄文パネル展

2013」
平成25年10月17日～同年10月29日
青色片岩・緑色岩製磨製石斧２点・ヒスイ大珠
レプリカ等７点⑦株式会社CUBIC― 17 ―

三内丸山遺跡年報－18－「オルソ画像を用いたソフトウェア」開発
平成25年10月18日～平成26年１月31日

９月５日

土器等２点

八戸市立図南小学校
受講者：６年生40名（７）講演会等

講師：教育長・文化財保護課長
場所：八戸市立図南小学校

三内丸山遺跡に対する理解や関心を深めてもらうため、主催者の依頼に応じた講義を行った。平

９月26日

成25年度に行った講義等は、以下の通りである。

板柳町立板柳南小学校
受講者：６年生36名・５年生53名

８月８日

講師：文化財保護課職員「郷土の文化を学ぶ」

場所：板柳町立板柳南小学校

平成25年度初任者研修（小・中学校）「教職一般研修講座」講義
青森県教育委員会

10月２日
八戸工業大学第二高等学校
受講者：２年生60名

場所：青森県総合学校教育センター

講師：文化財保護課職員
場所：八戸工業大学第二高等学校

11月14日
出前トーク「三内丸山遺跡ってどんな遺跡」
三沢市シルバー人材センター

10月３日

場所：三沢市役所保健相談センター

青森市中学校教育研究会社会科部会
受講者：中学校教諭30名○世界遺産縄文講座

講師：文化財保護課職員

７月11日

場所：青森市立新城中学校

七戸町立天間西小学校
受講者：６年生87名

10月５日

講師：文化財保護課職員

青森県立田名部高等学校
受講者：高校１～３年生53名

場所：七戸町立天間西小学校

講師：文化財保護課職員

十和田市立南小学校

場所：青森県立田名部高等学校

受講者：６年生53名
講師：文化財保護課職員
場所：十和田市立南小学校

10月25日青森大学オープンカレッジ

７月12日

受講者：オープンカレッジ受講生40名

青森市立筒井南小学校

講師：文化財保護課職員
場所：青森大学

受講者：６年生130名
講師：県知事・文化財保護課長
場所：青森市立筒井南小学校― 18 ―

Ⅰ

12月７日○第15回縄文大祭典

むつ市文化財ボランティアの会

主催：縄文大祭典実行委員会

平成25年度の事業について

受講者：一般市民・学生40名

実施日：平成25年９月21日・22日・23日

講師：文化財保護課職員

内容：発 掘調査現地説明会、縄文ワークショッ

場所：むつ市立図書館

プ、縄文宵待ちフォーラム、お月見コン
サート、月の宴、縄文パノラマビュー、ク（８）縄文まつり

イズラリー、縄文グッズ作り体験、縄文生
活体験（火おこし体験）などを開催した。

平成25年度に縄文時遊館で行ったイベント（普及啓発プログラムを除く）は以下のとおりである。

○縄文秋祭り主催：三内丸山観光拠点づくり支援協議会○縄文春祭り実施日：平成25年11月９日・10日

主催：青森県教育庁文化財保護課

内容：森 の恵みで遊ぼうクラフト展、「昔っこ」

実施日：平成25年４月27日～５月６日のあそび、縄文生活体験（縄文編みもの体

内容：クイズラリー、縄文ファッションで記念撮

験、縄ない体験、火おこし体験）、クイズ

影、チャレンジ！ザ・じょうもん（木のくラリー、縄文ものづくり体験（土偶作り、さびで丸太割り、石の斧で木の分割体験）、

琥珀の勾玉作り）、縄文土器野焼き見学会、津軽三味線ライブ、縄文パノラマビュー

じゃがいも焼き、くるみ割り体験などを開（高所作業車に乗って遺跡を見学）などを

催した。

開催した。
○縄文冬祭り主催：青森県教育庁文化財保護課
実施日：平成26年２月15日・16日
内容：さんまる宝さがしウォーキング・冬、クイズラリー、大型すべり台で遊ぼう、雪だる
ま作り、縄文生活体験（編布体験、網代編
みのコースター作り、骨で作ったぬい針をししゅう

使った刺繍体験）などを開催した。
チャレンジ！ザ・じょうもんの様子○縄文夏祭り主催：三内丸山文化観光拠点づくり支援協議会
実施日：平成25年７月27日～８月18日
内容：紙飛行機教室、シャボン玉教室、こんちゅう教室、おもちゃ作り、クイズラリーなどを開催した。
さんまる宝さがしウォーキング・冬― 19 ―

三内丸山遺跡年報－18－

Ⅱ 平成25年度の見学者動向について（１）遺跡見学者数及びさんまるミュージアム見学者数
平成25年度の遺跡見学者数は288,617人、うちの61.0％である。冬期間（１～３月）における「さんまるミュージアム」（以下ミュージアム）のミュージアムの見学者割合が77.4％と高く、夏期

見学者数は175,937人である。

間（７～９月）における割合が54.6％と少ない。

月ごとの遺跡見学者数は多い順から８月、９冬期間割合が高い理由としては、個人見学者の月、５月となっている。これはねぶた祭り、縄文割合が高く、一般団体見学者に比べ時間に余裕が大祭典等のイベントによる観光客の増加が要因であるためと推測される。また、ミュージアムが縄あると考えられる。また、冬季の見学者数につい

文時遊館内に開設されたことから、冬季であってては例年同様12月～３月にかけて減少している。

も天候に左右されず見学する人も多いためと考え

ミ ュ ー ジ ア ム の 見 学 者 数 は、 遺 跡 見 学 者 数
年 度

見学者数

前年比(%)

平成６年度
７年度
８年度
９年度
１０年度
１１年度
１２年度
１３年度
１４年度
１５年度
１６年度
１７年度
１８年度
１９年度
２０年度
２１年度
２２年度
２３年度
２４年度
２５年度
計

61,807
269,597
510,337
565,376
485,917
387,021343,050
287,182
275,551
478,165
388,652
333,583
370,447
328,815
312,964
337,035
329,374
311,513314,235
288,617
6,979,238

436.2
189.3
110.8
85.9
79.6
88.6
83.7
95.9
173.5
81.3
85.8
111.1
88.8
95.2
107.7
97.7
94.6
100.9
91.8

さんまる

60

表２

（万人）

50
40
30
20
10
0

グラフ１
表１

遺跡見学 ミュージアム 団体申込
見学者数
者数
者数
４月
16,64912,836
1,384
５月
37,52424,9895,985
６月
30,07917,986
7,957
７月
29,387
17,3973,070
８月
68,01937,703
2,446
９月
38,03918,834
3,843
１０月
28,525
16,410
4,839
１１月
14,980
9,925
1,341
１２月
6,238
5,017
151
１月
4,308
3,575
39
２月
7,404
5,149
276
３月
7,465
6,116
99
計
288,617 175,937
31,430月られる。

平成25年度までの遺跡見学者数

平成25年度までの遺跡見学者数
80,00070,00060,00050,00040,00030,00020,00010,0000（人）

平成25年度見学者数

遺跡見学者
数

さんまる
ミュージアム
見学者数

団体申込者
数

グラフ２

― 20 ―

平成25年度見学者数

Ⅱ（２）団体見学者の傾向

平成25年度の見学者動向についてで対応し、団体予約を受け付けていないためである。また、冬季の団体見学者は少なく、学校団体の見学者数は31,430人で、見学者全体に占団体の見学はほとんどない。

める割合は10.9%である。このうち県内の利用は修学旅行での利用は、小学校が約60％を占め

約33.3％で、小学校の利用が多い。また、県外かる。地域別では北海道が多く、修学旅行生全体

らの利用は約66.7％で、一般団体の利用が多い。

の50％を占める。その他の地域の利用割合は、

団体見学者が最も多いのは６・５・10月で、５～

昨年度と比較すると東北地域の学校が減少して６月は修学旅行などの学校見学者が約80％を占めいる。

る。10月は学校関係者は少なく一般見学者が多い。８月は遺跡全体の見学者が最も多いが、団体

また、県内の学校団体では、小学校に比べて中学校の利用は少ない。

見学者の割合は少ない。これは、ねぶた期間中は見学者が集中するため、定時ガイドを増やすこと

小学校

月

中学校

その他学校

学校数

人数

学校数

人数

学校数

21

994

1

27

0

４月

一般

人数
0

平成25年度の学校団体の見学者数は、県外で10,784人、県内で7,786人となっている。

団体数

人数

団体数

人数

8,000

21

363

43

1,384

7,000

５月

46

2,056

28

2,709

5

269

53

951

132

5,985

６月

72

4,392

11

1,330

5

233

85

2,002

173

7,957

6,000

７月

18

693

2

180

6

508

83

1,689

109

3,070

5,000

８月

2

78

2

101

2

27

100

2,240

106

2,446

９月

27

1,504

7

565

9

615

64

1,159

107

3,843

4,000

１０月

11

700

6

796

3

267

108

3,076

128

4,839

3,000

１１月

5

208

2

153

1

78

38

902

46

1,341

2,000

１２月

2

55

0

0

0

0

7

96

9

151

１月

0

0

0

0

0

0

5

39

5

39

２月

0

0

0

0

0

0

12

276

12

276

３月

0

0

0

0

1

32

3

67

4

99

計

204

10,680

59

5,861

32

2,029

579

12,860874

31,430

表３

一般

その他学
校
中学校

小学校

1,000
0

平成25年度団体見学者数

小学校

県内外別

（人）

9,000

総計

学校数

グラフ３

中学校

人数

学校数

平成25年度団体見学者数

その他学校

人数

学校数

一般

人数

団体数

総計
人数

団体数

人数

県内

118

5,739

13

898

20

1,149

103

2,681

254

10,467

県外

86

4,941

46

4,963

12

880

476

10,179620

20,963計

204

10,680

59

5,861

32

2,029

579

12,860874

31,430表４

平成25年度団体見学者の地域別見学者数

170人 2%191人 2%

県内小学校

18%
32%

3%
4%

県内その他

8%

県外小学校

県内一般

16%

グラフ４

16%

東北

5,252人50%
2,955人
28%

県外中学校

3%

北海道

1,845人
18%

県内中学校

県外その他

関東
近畿
その他

県外一般

平成25年度団体見学者数の割合

グラフ５― 21 ―

平成25年度修学旅行生の地域別割合

三内丸山遺跡年報－18－

県外の学校の見学者数は、昨年度と比較すると

註）カウント方法、カウント場所は次のとおり

その他学校で増加し、小学校・中学校で減少して

である。

いる。

・遺跡・ミュージアム見学者数：縄文時遊館入

また、県内学校については、昨年度と比較する

口でセンサーによりカウントと中学校で増加し、小学校・その他学校で減少し・団体見学者数：事前に見学申込のあった団体ている。

見学者で三内丸山応援隊がカウント

（人）

（人）

10,00014,0009,000
12,000

8,000
その他学校

7,000

10,000
その他学校

6,000

8,000
6,000

中学校

5,000

中学校

4,000
小学校

3,000

4,000

小学校

2,000
2,000

1,000
0

0
２３年度

グラフ６

年度

２４年度

県外学校の見学者数

小学校
学校数

２３年度

２５年度

グラフ７

中学校

人数

学校数

２４年度

その他学校

人数

学校数

２５年度

県内学校の見学者数

総計

人数

団体数

前年比(%)
人数

団体数

人数

２３年度

173

9,521

14

1,135

6

575

193

11,231

119.1

82.5

２４年度

99

5,977

57

5,685

8

652

164

12,314

85.0

109.6

２５年度

86

4,941

46

4,963

12

880

144

10,784

87.8

87.6

表５

年度

小学校
学校数

県外学校の見学者数

中学校

人数

学校数

その他学校

人数

学校数

総計

人数

団体数

前年比(%)
人数

団体数

人数

２３年度

120

6,058

10

555

20

970

150

7,583

94.9

93.2

２４年度

132

6,836

9

416

19

1,567

160

8,819

106.7

116.3

２５年度

118

5,739

13

898

20

1,149

151

7,786

94.4

88.3

表６

県内学校の見学者数― 22 ―

Ⅲ

研究ノート

Ⅲ 研究ノート①三内丸山遺跡出土の異形石器の再検討
岩田
１

はじめに

安之（青森県教育庁文化財保護課）

鈴木の「石偶に関する研究」（鈴木2005）では、「異形石器」と分類される石器があるが研究事

石偶が中心で異形石器は副次的に扱われている例が少なく、定義もあいまいであるため、詳しくが、北日本で後期後葉に石偶などと同様に急激に検討されていないのが現状である。

増えるとされている。また、異形石器は石鏃、石久保田健太郎は「土偶や石棒など様々な第二の道具の研究が蓄積される一方で、異形石器につい

匙、石錐などの石器を変形させたものであるとしている（註１）。

てはほとんど関心が払われてこなかった」と、異久保田も、異形石器は東北地方に多くみられ、形石器の研究の少なさを指摘している（久保田「過剰デザインによってある剥片石器が異形化す

2012）。

る」（久保田2012）ものがあり、とりわけ石匙の研究が少ないためか、よく異形石器はいわゆる異形化を強調している。

「第一の道具」「第二の道具」のうち、よく後者と両氏の論考において、異形石器は従来の定形的して評価をされている場合が多い。しかし、異形な石器の変形が多いと考えられているが、その関石器として分類されたものには、日常的な道具類

係性を議論する前提には、まず異形石器を整理すのような「第一の道具」としての石器という観点

る基礎的な作業が必要である。
久保田も述べているが（久保田2012）、異形石で整理する必要があるものも含まれていると考え器という分類群自体は何かの属性に基づいて類型られる。
これらから、本稿では三内丸山遺跡において、化されたものではない消極的な分類である。定異形石器とされているものの整理を行い若干の考形・不定形から外れた特殊なものであるという前察を加えた。

提から、従来の石器とは異なるものという視点で考察されてきた可能性がある。

２

これまでの研究「異形石器」という名称は、幕末期の郷土史家

３

異形石器の見方（図１）であった羽柴祐輔が1887年に人類学雑誌で最初に三内丸山遺跡で異形石器とされているものの大使用したとされる（羽柴1886、鈴木2005）。その部分を図１に示した。他の遺跡の分類でも類似し後、坪井正五郎が分類や考察を行っている。これた形態のものが異形石器とされているため、同じらの研究史は鈴木克彦に詳しい（鈴木2005）。

ような分類の手続きを踏んで、この石器群が認識

このように古くから注目されている遺物ではあされている。報告書などで一般的に行われているるが、異形石器に関する論考は非常に少ない。最

剥片石器の分類方法で、定形、不定形、異形の３

近のまとまったものでは管見によれば、鈴木（鈴種類があり、定形石器や不定形石器の分類に入ら木2005）と久保田（久保田2012）ぐらいしかない。

なかったものが異形石器とされている。

― 23 ―

北盛土-12113

図１― 24 ―
三内丸山遺跡 17
北盛土-6130 異形石器
三内丸山遺跡 18
北盛土-6131 異形石器

三内丸山遺跡 26
北盛土-12030 異形石器

三内丸山遺跡出土の異形石器（すべて三内丸山遺跡報告書から引用）

三内丸山遺跡 102
三内丸山遺跡 103
北盛土-6714 異形石器 北盛土-6715 異形石器

三内丸山遺跡 20
北盛土-12027 異形石器

三内丸山遺跡 21
北盛土-12033 異形石器

三内丸山遺跡 99
北盛土-12069 石匙

三内丸山遺跡年報－18－

Ⅲ

研究ノート

私たちが定形石器とみているものは、用途や機能が推定しやすいだけではなく、石匙の「つまみがある」というような特徴的な形態の基準で分類

不定形石器

定形石器

でき、なおかつ数量的にまとまりがあるため、類①型化できるものである。一方で、不定形石器はその基準が設定できないものの一群である。

③

②

異形石器

上述したように、異形石器は定形・不定形からはずれた一群である。しかし、三内丸山遺跡や他の遺跡から出土した異形石器をよくみてみると、

図２

その中には定形的や不定形的なものでとらえてもよいものがありそうである。後に詳しく扱うが、４

本稿における剥片石器の分類概念図

三内丸山遺跡出土の異形石器の再検討

湾曲のある三日月形の石器は、定形的な石器とし

三内丸山遺跡をはじめ、縄文遺跡から多く出土て扱う方が適当なのではないかと考えられるもの

する異形石器とされているものには、ここで「三である。また石匙や動物形に見えるものは、抉り

日月形」と呼称する形態の石器がある（註２）（図が入っているその部分を機能部とみれば不定形石３）。

器としてとらえることが可能である。

形態的な特徴は、湾曲した三日月状あるいはVまとめると、定形・不定形・異形という３つの字状を基本として、つまみや角が付けられたり、分類群の関係は図２のようになる。定形と異形、抉りを有するものである。つまみが付けられるも不定形と異形は重なり合う部分をもつ分類群であのは、石匙に分類される基準と同様の属性をもっるとみることが可能であり、次の３種類に整理さているため、その一種類と考えることもできる

れるが、体部が三日月状を呈する同様なまとまりでと①

形態でまとまりをもつ分類群として分けららえられるため、石匙よりもより類型化した一群

れ、定形石器として理解できるもの

として設定することが妥当である。これらの石②形態でまとめられないが、機能部と考えられ器群を仮にＡ三日月形、Ｂ三日月形（つまみ付る部分が存在し、不定形石器として理解できるもき）、Ｃ三日月形（角付き）、Ｄ三日月形（抉り入のり）と呼称する。これらは異形石器とされてきた③①と②以外のもの

ため、類型化して考察されなかったものである。
このように類型化が可能であるということは、三異形石器と定形石器・不定形石器を、互いに重日月形石器が当時の人々に日常的な道具類、いわなり合う部分がある関係としてみることによっゆる第一の道具として認識されていた可能性があて、異形石器を石器の全体的な分類の中で整理する。

ることが可能であると考えられる。
つまり、異形石器という枠組みよりも、他の石（１） 三日月形石器の時期的変遷と出土状況

器と同じような扱いで議論をすべき石器が異形石①出土状況

器の中に確実に存在する。定形石器や不定形石器

三内丸山遺跡では三日月形石器は、竪穴住居ととらえれば、異形石器を「特殊な遺物」という跡、埋設土器、盛土などから出土しているが、他先入観から解放することが可能になり、石器の用の遺物と同様に盛土からの出土が突出して多い。

途などを再検討できると思われる。

91号埋設土器からは、Ｂ類が出土している（図― 25 ―

三内丸山遺跡年報－18－４）。土器は円筒上層ａ式であり、このＢ類は副える。後期には三日月形に角の数や大きさが過剰葬品と考えられている。

に表現されるものがよくみられるようになるた

中期は盛土が大規模に形成され、三日月形石器

め、変容が進み当初の三日月形石器とは用途や意

は盛土を中心に出土するようになる。平面的に発味などが異なる系統に変化した可能性も考えられ

掘調査を行った北盛土における三日月形石器の分る。

布をみてみると、南西部に集中し、Ａ類とＢ類がある程度のまとまりをみせている（図５）。層位（２） 用途の推測が不明瞭なものもあるため、推測の域を出ない

この三日月形石器の中には、形態から鎌あるいが、廃棄場所が定められている可能性がある。

は鉤のような用途を有した可能性が指摘できる。
三日月形石器からは除いたが、半月形の異形石器②時期的変遷（図６）

も鎌のように使われた可能性がある。瞥見しただ

三内丸山遺跡出土の三日月形石器の中で、出土けであるが、海外の資料にはこのような形態の石層位が明確なものや、遺構から出土したもので、器を鎌として扱っているものがある。微妙に左右

詳細な時期が推測できるものを抽出し、時期的な非対称に仕上げられているものがみられるのも鎌

変化の傾向をとらえた。右には前期中葉～末葉とや鉤として使うために必要な措置であった可能性

中期の違いで大まかに分けられる図を作成し、左も指摘できる。
髙橋哲や山田しょうが指摘している、三日月形

図と合わせて時期的な傾向をとらえてみた。
前期中葉～末葉にはＡ三日月形、Ｂ三日月形

石器表面にみられるＤタイプ光沢（角・骨主体で（つまみ付き）がみられる。中期前葉にはＢ類、生じる光沢）や摩滅（髙橋2011）は、角・骨・木

中葉にはＡ類、Ｂ類、Ｃ三日月形（角付き）、中などの柄に、この石器を装着して使用を繰り返し

期後葉にはＣ類がみられる。前期中葉～末葉にた際に残された痕跡である可能性もある。また、は、Ａ類とＢ類がすでに存在し、中期中葉にはＣ

直接あるいは皮などでくるんだりしたうえで手に類が遅れて出現することが考えられる。Ｄ類には持つ部分であったら、そこだけ摩滅することもあ

時期認定できる資料がなかった。

り得る。表面に摩滅がみられるものは各地にみら

東北地方や北海道では、少なくとも縄文時代前期～後・晩期の遺跡からも三日月形石器は出土す

れる（髙橋2011）ため、この石器が同様の使われ方をされていた可能性がある。

るため、この地域特有の普遍的な石器であるとい

図４

つまみや角、抉りが施されるのは、柄に対する埋設土器から出土した三日月形石器（91号埋設土器）（青教委1993）― 26 ―

Ⅲ

A類

B類

図３

つまみ付き

C類

角付き

D類

抉り入り

三日月形石器（すべて三内丸山遺跡報告書から引用）― 27 ―

研究ノート

三内丸山遺跡年報－18－

三内丸山遺跡 103
北盛土-6715 異形石器

三内丸山遺跡 102
北盛土-6714 異形石器

三内丸山遺跡 103
北盛土-6715 異形石器

三内丸山遺跡 102
北盛土-6714 異形石器

図５

北盛土における三日月形石器の分布― 28 ―

Ⅲ

研究ノート

前期中葉～末葉

B類
A類

前期中葉～末葉

中期前葉

中期
A類

B類

中期中葉

C類

C類

中期後葉
図６

三日月形石器の時期的変遷（すべて三内丸山遺跡報告書から引用）

装着方法の違いや装着強度を高めるためかもしれない部分の使用痕の事例から導き出したものにすない。

ぎないため、三日月形石器が実際に鎌や鉤として

このように考えると、Ａ・B類が基本形として使用可能であるのか、その機能部を用いた実験な先に存在し、Ｃ類が派生して生まれた可能性も指ど、さらなる分析や検討を行っていく必要がある。

摘できる。ただし、湾曲部の角度がついたものや極端に小さいもの、角などが極端に様式化したも

５

おわりに

のは、異なった用途を検討する必要がある。刺股

嘴状石器（君島2012）と呼ばれる石製品にも、のように使われるものや、ミニチュアのような儀

本稿で三日月形石器としたものと類似のものがみ器に変化している可能性がある。

られる。分類基準が異なると別の石器として議論

しかし、上述の用途の推測は形態や機能部ではされることがあるが、その基準は有効なものなの― 29 ―

三内丸山遺跡年報－18－

かどうかを問い続けることが必要である。

いる。三内丸山遺跡の第６鉄塔地区のⅥ層で一括

本稿で「三日月形石器」としたものは、異形石出土した異形石器とされているものも玉髄が使用器とされたものの中でも類型化できるため定形石されている。これらの石器を特別なものとしてい器と同様の整理を行った。それを踏まえた上で解た可能性があり、今後、詳しく考察を行う必要が釈に向かう方法が、基本的な考古学的検討であるある。

と考えられる。しかし、本稿で行った分類もあく註４ 江坂輝弥氏は、異形石器は骨角器の製作道具でまで形態から類似点をさぐったもので、似ているはないかと推測しており、それを踏まえて髙橋哲

ものを整理したにすぎない。

氏が、三内丸山遺跡出土のＢ類（つまみ付き）の

今後は、観察する属性を増加、変更することに使用痕分析を行っている。その結果、Ｄタイプ光

よって、さらなる遺物の具体的な理解が可能であ沢（角・骨主体で生じる光沢）を確認しているが、る。大きさや素材の検討（註３）や使用痕の観察（註

刃部に残された痕跡ではないため、実用ではない

４）なども、石器の理解のために有効な視点であ別の意味があるとしている（髙橋2011）。また、る。上述したように、三日月形石器が、鎌や鉤に

三内丸山遺跡の三日月形石器には剝離の稜線上に用いられたという推測に蓋然性を与えていくため擦痕の観察されるものが多くある（青森県教育委にも、さまざまな属性分析は必要である。

員会2012）。

本稿が従来異形石器と一括していたものの分類や用途などを再検討するきっかけとなれば幸いで

【文献】

ある。

菅原哲文 2009「やまがた前期縄文人のくらし」『じょうもん天地人』山形県立うきたむ風土記の丘考古資

謝辞

料館

青森県教育庁文化財保護課課長の岡田康博氏に鈴木 克彦 2005「石偶に関する研究－石偶、異形石製は、三日月形石器を定形的に考えるというアイデ
アや、ひいては異形石器に対する全体的な考え方

品」『北奥の考古学』
久保田健太郎 2012「異形石器研究の一視点」『季刊考や本稿の構成について、多くのご指導・ご助言をいただきました。

古学』第119号

雄山閣

君島武史 2012「嘴状石器」『季刊考古学』第119号

また、三内丸山遺跡保存活用推進室の職員から

雄山閣

も多くのご指導・ご助言をいただきました。末筆

髙橋ながら記して感謝申し上げます。

『アルカ通信』No.98

哲 2011「 縄 文 の 使 用 痕

第21回

異形石器」

羽柴雄輔 1886「石鏃中に他の石器を混同せる説」『東【註】

京人類学会報告』第13号

註１ 鈴木氏は、石偶にも定形石器の形態をとりいれ青森 県 教 育 委 員 会 1974『 近 野 遺 跡 発 掘 調 査 報 告 書たものがあると解釈している。

Ⅲ・三内丸山Ⅱ遺跡発掘調査報告書』青森県埋蔵文

註２ ここで三日月形石器と呼称する石器を定形石器として考える必要性は、岡田康博氏にご指摘をい

化財調査報告書第33集
青森 県教育委員会 2005『近野遺跡Ⅷ』青森県埋蔵文

ただいた。

化財調査報告書第394集

註３ 山形県の押出遺跡や秋田県の上ノ山遺跡では、

青森 県教育委員会 1993『三内丸山⑵遺跡Ⅱ』青森県

圧倒的に頁岩製の石器が多い中で、異形石器とされているものは選択的に鉄石英や玉髄を使用して埋蔵文化財調査報告書第47集
青森 県教育委員会 1995『三内丸山遺跡Ⅴ』青森県埋― 30 ―

Ⅲ

蔵文化財調査報告書第204集

研究ノート

蔵文化財調査報告書第143集

青森 県教育委員会 1996『三内丸山遺跡Ⅶ』青森県埋青森 県教育委員会 1993『富ノ沢⑵遺跡Ⅵ』青森県埋蔵文化財調査報告書第229集

蔵文化財調査報告書第147集

青森 県教育委員会 1996『三内丸山遺跡Ⅷ』青森県埋青森 県教育委員会 2000『三内丸山⑹遺跡Ⅱ』青森県

蔵文化財調査報告書第230集

埋蔵文化財調査報告書第279集

青森 県教育委員会 1997『三内丸山遺跡Ⅸ』青森県埋青森 県教育委員会 2001『三内丸山⑹遺跡Ⅲ』青森県

蔵文化財調査報告書第249集

埋蔵文化財調査報告書第307集

青森 県教育委員会 1997『三内丸山遺跡Ⅹ』青森県埋青森 県教育委員会 2002『畑内遺跡Ⅷ』青森県埋蔵文蔵文化財調査報告書第250集

化財調査報告書第326集

青森 県教育委員会 1997『三内丸山遺跡Ⅺ』青森県埋青森 県教育委員会 2002『三内丸山⑹遺跡Ⅳ』青森県

蔵文化財調査報告書第251集

埋蔵文化財調査報告書第327集

青森県教育委員会1999『三内丸山遺跡ⅩⅤ』青森県埋青森 県教育委員会 2004『三内丸山⑸遺跡Ⅱ・近野遺蔵文化財調査報告書第283集

跡Ⅶ』青森県埋蔵文化財調査報告書第370集

青森 県教育委員会 2000『三内丸山遺跡ⅩⅥ』青森県

青森 県教育委員会 2004『笹ノ沢⑶遺跡Ⅳ』青森県埋埋蔵文化財調査報告書第288集

蔵文化財調査報告書第372集

青森 県教育委員会 2000『三内丸山遺跡ⅩⅦ』青森県

青森 県教育委員会 2006『東道ノ上⑶遺跡』青森県埋埋蔵文化財調査報告書第289集

蔵文化財報告書第424集

青森 県教育委員会 2001『三内丸山遺跡ⅩⅩ』青森県

青森 県教育委員会 2007『西張平遺跡Ⅱ』青森県埋蔵埋蔵文化財調査報告書第338集

文化財報告書第436集

青森 県教育委員会 2003『三内丸山遺跡23』青森県埋青森 県教育委員会 2010『明戸遺跡・高屋遺跡』青森蔵文化財調査報告書第381集

県埋蔵文化財報告書第488集

青森 県教育委員会 2003『三内丸山遺跡24』青森県埋秋田 県教育委員会 1988『東北横断自動車道秋田線発

蔵文化財調査報告書第382集

掘調査報告書Ⅱ－上ノ山Ⅰ遺跡・館野遺跡・上ノ山

青森 県教育委員会 2006『三内丸山遺跡31』青森県埋蔵文化財調査報告書第443集

Ⅱ遺跡』秋田県文化財調査報告書第166集
秋田 県教育委員会 1997『池内遺跡

青森 県教育委員会 2007『三内丸山遺跡34』青森県埋蔵文化財調査報告書第463集

文化財調査報告書第268集
秋田県教育委員会 1999『池内遺跡

青森 県教育委員会 2008『三内丸山遺跡35』青森県埋蔵文化財調査報告書第478集

遺構編』秋田県

遺物・資料編』秋

田県文化財調査報告書第282集㈶岩手県文化振興事業団埋蔵文化センター『大日向Ⅱ

青森 県教育委員会 2011『三内丸山遺跡38』青森県埋遺跡発掘調査報告書－第６次～第８次調査』岩手県蔵文化財調査報告書第519集

文化振興事業団埋蔵文化財調査報告書第273集

青森 県教育委員会 2011『三内丸山遺跡39』青森県埋㈶岩手県文化振興事業団埋蔵文化センター『力持遺跡蔵文化財調査報告書第520集

発掘調査報告書』岩手県文化振興事業団埋蔵文化財

青森 県教育委員会 2012『三内丸山遺跡40』青森県埋蔵文化財調査報告書第533集

調査報告書第510集
一戸町教育委員会 1993『御所野遺跡Ⅰ』青森 県教育委員会 2013『三内丸山遺跡41』青森県埋蔵文化財調査報告書第546集

一戸町教育委員会 2004『御所野遺跡Ⅱ』
一戸町教育委員会 2006『御所野遺跡Ⅲ』青森 県教育委員会 1992『富ノ沢⑵遺跡Ⅴ』青森県埋

南茅部町教育委員会 1996『大船Ｃ遺跡』― 31 ―

三内丸山遺跡年報－18－

山形 県教育委員会 1990『押出遺跡』山形県埋蔵文化財調査報告書第150集㈶山 形県埋蔵文化財センター 2004『高瀬山遺跡』山形県埋蔵文化財センター調査報告書第121集― 32 ―

Ⅲ

研究ノート②三内丸山遺跡南盛土の剥片・砕片集中地点の石器について齋藤１

岳（青森県埋蔵文化財調査センター）

はじめに
三内丸山遺跡の南盛土には２地点の剥片・砕片

集中地点が存在し、その概要は報告済である（青森県教育委員会2009;注１）。報告書では出土遺物の詳細は接合等を進めた後に紹介することとした。接合資料が一定数得られるまでになったため、本稿ではそれらの実測図等を紹介する。
長さ2cm未満の小剥片の接合資料が多数得られ、石器製作時の細部加工を具体的に示す資料と写真１

資料１出土状況

砂が一部露出して今後の貸出・展示資料となりうる。
また、土ごと取り上げて水洗い選別で１mmまでのふるいにかけたため、石器破片・剥片・砕片（本稿では長さ１cm以上のものを剥片、未満のものを砕片とする）が一括して得られた。うち１地点は検出状況を詳細に記録しており、同じ南盛土からの出土例として、２地点を比較対照し分析を深めることができる。そのため石器製作技術、遺棄か廃棄かの推定、製作目的とした石器の推定、出土石器が一連の行動の流れのなかで発生したものなのか、複数の行動のものが混じっているのか
等の様々な仮説をたてて、検証することが可能と考えられる。石器は一括性が高く、さらに接合す

写真２

資料１

水洗い前

写真３

資料２

水洗い前

ることは確実である。小剥片や砕片を扱った研究（長井2003・2005ほか）は少ない。資料の魅力と重要性を伝えることを本稿の目的として写真と図で紹介する。
２

資料と調査方法（1）資料の概要
資料は南盛土のⅥL－118グリッド（円筒上層ｄ式期）とⅥE－113グリッド（縄文時代中期）で得られている（以降、前者を資料１、後者を資料２とする）。資料１の出土状況は、写真１のとおりであり、長径65cm、幅40cm、最大厚3cmの砂の直上にあった。

― 33 ―

三内丸山遺跡年報－18－

写真２・３に水洗いの前の状況を示す。資料１の母岩Cとしたものである。中央から右側は灰褐

は、直下の砂とともに取り上げ、資料２は確認後色で光沢が少ない。１図25～27（母岩D）等のもに土ごと採取した。

のである。しかし、両者の中間的なものがあり、

資 料 １ の 土 壌 込 み の 容 積 は600ccで、 重 量 は両者を連続させた。

1,267gである。資料２の土壌込みの容積は400cc
で重量は846gである。いずれも４mm・２mm・１mmのふるいで水洗いし、小砕片まで回収した。
（2）出土石器の接合・図化・観察
１・２図に資料１・２の代表的なものを図化して示す。出土石器は、いずれも珪質頁岩製で、母岩別に分類したうえで、接合作業を行った。その結果、判別しやすい礫皮を中心としたもの（２図１・31）の他にも石核を中心に接合したものも得ることができた（１図８）。
資料１・２ともに細部加工のある破片資料が含まれていた。また、両面加工の石器製作に伴って生ずる剥離面を打面とし、バルブが発達せず、側写真４

資料１の剥片面が湾曲する剥片（ポイントフレイク：２図18など）が含まれている。いずれも製作された石器を１図１は10点の剥片の接合資料であり、両面加

知る手がかりとなるものである。また、背面が主工の石器から剥離された調整剥片が接合したもの

要剥離面となるもの（２図25など：写真８）は資である。１図２とわずかに接合する部分がある

料２で多い。

（写真５）。調整剥片が接合する内側に空洞部分がある。空洞部分は石槍あるいは石箆の未製品の可３能性がある。１図３・４は打面や側面の湾曲が１

資料の詳細

図２と共通し、さらに接合する可能性がある。以

（1）資料１（ⅥL－118グリッド）
資料１の４mm以上のメッシュで取り上げた小剥片等を写真４で示す。色調など石の特徴をもと

上から１図１～７の母岩Ａは、石槍もしくは石箆の製作に伴う剥片・砕片の可能性がある。
母岩Ｂ（写真７）の１図８は、17点が接合したに大きく３つに大別して撮影した。
写真右下のものは、１図１～７の母岩Aを中心

両面加工の石器である。中央の核となる部分に割とする明褐色のものであるが、一部に１図31（母れが認められ、それによって製作が中断したもの

岩G）・32（母岩H）のように異母岩と考えられると考えられる。大きさと形は１図１と共通性があものを含む。

り、目的としたものは石槍もしくは石箆の可能

左下のものは黒褐色で１図８～10の母岩B及び性がある。また、同一母岩のものは長さや幅がその可能性のあるもの（１図11：礫皮付近で判別

３cm以上の剥片及び礫皮のついた剥片は少なく、困難）である。

両面加工の石器の状態から剥片剥離を開始した可写真上方には黒～灰褐色の剥片をまとめた。左能性がある。

側は黒色で光沢があり良質な石材で、１図12～24― 34 ―

Ⅲ

研究ノート

7

母岩Ａ

3

2
1

6

5

4

9
11
10

8

13

母岩Ｂ

12

14

16

15

17

18

25

26

30

23

22

21

20

27
母岩Ｄ

母岩Ｆ

28

31

１図

母岩Ｇ

資料１（ⅥL－118）― 35 ―

19

24

29

32

母岩Ｃ

母岩Ｅ

母岩Ｈ

三内丸山遺跡年報－18－

2

1

4

5

8

9
母岩I

3

7

6

11
母岩J

10

12
13

16

14

15

母岩K

母岩L

17

18

21

20

22
母岩N

24

25

28
母岩R

29
母岩S

母岩P

26

30
母岩T

２図

資料２（ⅥE－113）― 36 ―

19

23

27
母岩Q

31 母岩U

母岩M

母岩O

Ⅲ

図番号
１図1
１図2
１図3
１図4
１図5
１図6
１図7
１図8
１図9
１図10
１図11
１図12
１図13
１図14
１図15
１図16
１図17
１図18
１図19
１図20
１図21
１図22
１図23
１図24
１図25
１図26
１図27
１図28
１図29
１図30
１図31
１図32
２図1
２図2
２図3
２図4
２図5
２図6
２図7
２図8
２図9
２図10
２図11
２図12
２図13
２図14
２図15
２図16
２図17
２図18
２図19
２図20
２図21
２図22
２図23
２図24
２図25
２図26
２図27
２図28
２図29
２図30
２図31

研究ノート

出土地点 母岩 長mm 幅mm 重g 接合点数
備
考ⅥL－１1８ A
46
31 15.5
10 両面加工石器の調整剥片接合品、２と接合
ⅥL－１1８ A
24
38
5
2 切子打面、側面湾曲、１と接合
ⅥL－１1８ A
14
28 1.1
6 切子打面、砕片・小剥片接合品
ⅥL－１1８ A
14
22
1
2 切子打面、側面湾曲
ⅥL－１1８ A
21
18 0.92 0.7mmの砕片との接合品、切子打面、側面湾曲
ⅥL－１1８ A
17
19 0.8
切子打面、背面主要剥離面
ⅥL－１1８ A
18
19 0.3
打面一部欠失、打面線状に近い
ⅥL－１1８ B54
36 26.9
17 両面加工石器
ⅥL－１1８ B
21
13 0.73 切子打面
ⅥL－１1８ B
21
23 2.7
側面湾曲
ⅥL－１1８ B?
13
19 0.82 打面付近欠失
ⅥL－１1８ C50
26 8.73 削器?
ⅥL－１1８ C
31
18 4.2
石核縁辺を剥離
ⅥL－１1８ C
31
34 2.92 側面湾曲
ⅥL－１1８ C37
28 4.43 打面線状、側面湾曲
ⅥL－１1８ C
22
28 1.92 打面90°近く転移
ⅥL－１1８ C
28
27 2.32 切子打面、側面湾曲
ⅥL－１1８ C
28
21 1.2バルブ発達せず
ⅥL－１1８ C
27
26
3
切子打面
ⅥL－１1８ C40
19 5.9石核縁辺を剥離
ⅥL－１1８ C
23
11 0.9石核縁辺を剥離
ⅥL－１1８ C
23
9 0.5
側面湾曲
ⅥL－１1８ C
2216
1
打面点状、側面湾曲
ⅥL－１1８ C
22
17 1.2
打面線状、ヒンジフラクチャー
ⅥL－１1８ D
21
13 0.2
切子打面、側面湾曲
ⅥL－１1８ D19
9 0.2
打面線状、側面湾曲
ⅥL－１1８ D
17
7 0.2
打面線状
ⅥL－１1８ E
19
32 2.4
2 打面90°転移、側面湾曲
ⅥL－１1８ E
20
32 7.9厚みある横長剥片
ⅥL－１1８ F
21
31 8.2
厚みある横長剥片
ⅥL－１1８ G
19
31 5.2
厚みある横長剥片、背面主要剥離面
ⅥL－１1８ H
2626
4
切子打面、二次加工
ⅥE－１13 I
20
55 4.87 打面礫面、側面湾曲
ⅥE－１13 I
18
16 0.6
3 切子打面
ⅥE－１13 I
15
25 0.82 左側に礫面
ⅥE－１13 I
41
19 2.5
2 180°打面転移
ⅥE－１13 I
44
20
3
2 バルブ大ⅥE－１13 I
44
20 4.62 側面湾曲
ⅥE－１13 I
34
25 3.1
側面湾曲
ⅥE－１13 I
31
26 1.5
打面小、側面湾曲
ⅥE－１13 I
23
18 1.7
側面湾曲
ⅥE－１13 J
36
15 4.1
両面加工の石器の節理面で割れた破片
ⅥE－１13 J
26
18 2.52 側面湾曲
ⅥE－１13 K
11
16 0.7
石鏃未製品の基部？裏面左側に平坦剥離
ⅥE－１13 K
23
36 10.2
両面加工の石器の節理面で割れた破片
ⅥE－１13 K
25
15 0.8
切子打面、側面湾曲
ⅥE－１13 L
24
25 2.2
2 右側打面欠失、バルブ不明瞭
ⅥE－１13 M
27
18 3.4
2 ２点とも打面付近欠失
ⅥE－１13 M
33
32 2.5
切子打面、側面湾曲
ⅥE－１13 M
26
19 1.3
切子打面、側面湾曲
ⅥE－１13 M
28
17 1.2
切子打面、側面湾曲
ⅥE－１13 N
29
42 8.52 右は上部欠失、左は節理で割れ、厚いⅥE－１13 N
11
25 1.3
3 打面・礫面?
ⅥE－１13 N
27
20 1.82 側面湾曲
ⅥE－１13 O
40
16 3.2
打面礫面
ⅥE－１13 P29
16 0.8
打面礫面で点状に近い、側面湾曲、背面主要剥離面
ⅥE－１13 P
23
25 1.2
背面主要剥離面
ⅥE－１13 Q
27
23 2.4
背面主要剥離面
ⅥE－１13 Q
27
23 1.6
背面主要剥離面
ⅥE－１13 Ｒ25
17 0.8
背面主要剥離面
ⅥE－１13 Ｓ
25
24 1.2
背面主要剥離面
ⅥE－１13 Ｔ
2130
3
両面加工の石器の節理面で割れた破片
ⅥE－１13 Ｕ
50
30 6.3
2 180°近い打面転移、背面礫面
１表

観察表― 37 ―

三内丸山遺跡年報－18－↑
空洞部分：石槍・石篦未製品？

写真５

写真６

資料１

１図１＋２

母岩Aの１図１～５・７（調整剥片）

写真８

写真７

２図25～27（左：正面― 38 ―

右：裏面）

母岩B

１図８～10Ⅲ

研究ノート

１図12～24の母岩Ｃとしたものは石器素材となる剥片に細部加工が施された１図12を除くとポイ
ントフレイクを主体とした調整剥片である。それらに対応する両面加工の石器は出土していない。
１図12の素材は横長剥片であり、石核縁辺からの求心的な剥離による剥片の可能性と、両面加工の石器製作の初期段階の剥片の可能性がある。
その他の母岩をみてもポイントフレイクが多く、石槍・石箆を目的とした両面加工石器の製作
写真10 母岩K・M・P関係品の一部；下４mm
・右上２mm・左上１mmメッシュに伴うものが多いと考えられる。
（2）資料２（ⅥE－113グリッド）
２図１～９は母岩Iとしたものであり、２図１は７点の小剥片の接合資料である。類似した色調を持つ石器とともに写真９で示す。
異母岩の可能性のあるものがあり楕円で示した（上の楕円は２図23の母岩Ｏ、中央右の楕円は図なし）が区分が難しい。ふるいで水洗いしており、
左下から４mm、２mm、２mm（色調の明るいもの）、１mmメッシュのものである。

写真11

同上；右上２mmメッシュ拡大

写真12

同上；左上１mmメッシュ拡大

母岩Ｋ・Ｍ・Ｐに関係する灰色から灰オリーブ色のものを写真10～12に示す。２mm以下では、
ルーペによる観察も可能であるが母岩識別等に時間を要するうえ一個の原石でも部分により色調そ
２図１裏面
写真９

母岩Ⅰ

の他の変異があるため分類は難しい。
資料２では、２図16～19（母岩Ｍ）のように、楕円内は異母岩？

― 39 ―

三内丸山遺跡年報－18－

ポイントフレイクなど、両面加工の石器製作にに関するものも含まれていると考えられる。

関する資料が多い。資料１と異なる点は礫皮を今後、微小砕片をも含めた資料全体について、持つものがより多いこと、縦長剥片が一定量含仮説を立てて製作実験をし、出土品と対比し検証まれることである。そして、２図12は、石鏃未する作業により、さらに多くの情報が抽出できる製品の基部の可能性がある。２図24～27（写真と考えられる。

８）など背面が主要剥離面となる剥片は、断面がレンズ形となるため、石鏃の完成形を、よりイ

謝辞

メージしやすい素材といえる。

化財保護課のご協力と、郡山女子大学の會田容弘

本稿を作成するにあたり、青森県教育庁文先生、山形県埋蔵文化財センター大場正善氏のご４まとめ教示を賜りました。感謝いたします。

南盛土の２地点の剥片・砕片集中地点のうち資料１は、複数ある母岩のいずれもが石槍・石（注１）ほかにも遺跡南地区で平成６年度に調査した

箆製作途上の可能性のある両面加工石器の調整

サッカー場建設予定地区のＡ区10トレンチ第剥片が主体となっている。完成品製作に向かう

３号住居跡（円筒上層ｅ式）の覆土から多量段階の資料としてまとまりを持ち、直下に砂をの剥片・砕片が出土している。石皿・台石が伴う。廃棄だけではなく、遺棄の可能性もある。

２点床面に埋め込まれた形で出土しており、

なお、両面加工石器から剥離されるポイントフ

石器製作の場として報告されている（青森県

レイクが石鏃素材になる例が知られているが教育委員会1995）。

（大場2007）、資料１では側面が湾曲したものが多く、石鏃素材として不向きな剥片が多い。資【引用・参考文献】

料１に石鏃の製作関係資料が含まれているかに

青森県教育委員会 1995『三内丸山⑵遺跡Ⅳ』

ついては母岩ごとに押圧剥離による砕片の有無

青森県教育委員会 2009『三内丸山遺跡35』と出現率を調べることにより検証できると考え

大場 正善 2007「日向洞窟遺跡西地区出土の頁岩製槍られる。

先形尖頭器における技術学的検討－東北地方におけそして資料２もポイントフレイクが多く両面る隆起線文土器段階の頁岩製槍先形尖頭器製作の身加工石器の調整剥片が主体と考えられる。一方

ぶりからみえるもの－」

で礫皮を持つ剥片がより多いことから、石核段『古代文化』第 58 巻Ⅳ号

階から剥離されている可能性がある。また石鏃大場 正 善 2012「SX241 出 土 石 器 資 料 」『 高 瀬 山 遺 跡

未製品の可能性のあるものがあり、石鏃製作関（HO）３期発掘調査報告書』70 ～ 75

係資料が含まれていると予想される。石器製作

財団法人山形県埋蔵文化財センター

行動のなかの複数の作業に伴うものと考えられ

長井 謙治 2003「直接打撃と押圧剥離―石器製作におる点が資料１と異なる。廃棄された可能性があ

ける微細剥片の解釈―」る。

『立命館大学考古学論集

また、１mmメッシュのふるいで得られた長さ

37 ～ 60

Ⅲ－１』295 ～ 313

長井謙治 2005「長野県宮崎遺跡石器集中部の概要」『立２mm前後の微小砕片は、図示した石器の製作に伴うものと考えられるが、縦長剥片や調整剥片の剥離過程でも、生じうるものである。搬出されて残らなかったものや初期の製作段階のもの― 40 ―

命館大学考古学論集Ⅳ』15 ～ 28

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

Ⅳ 特別研究推進事業成果概要報告
①個人研究



「北東北における円筒土器文化の変容過程に関する考古学的研究」
永瀬

史人（青森県埋蔵文化財調査センター）
２．対象時期と地域

１．はじめに
北東北における代表的な縄文文化の一つとし対象時期は、円筒上層式土器から大木系の「榎て、縄文時代前期から中期にかけて発達した円筒

林式土器」へ移行する中期中葉から後葉である。

土器文化がある。関東地方や中部地方の縄文文化

当該期の土器編年については、円筒上層式の終末に比しても圧倒的な数量が製作されていた円筒土に対する捉え方に絡んで種々の異なる見解が提起

器のほか、竪穴住居群が列をなすように構築されされており（三宅1977、鈴木1998、小笠原2007・

る集落の構成や大型住居の存在、翡翠などの流通

2008、小保内2008、星2008）、細別呼称等においを促した遠隔地域とのネットワークなど、個性とて必ずしも一致をみていない（第１表）。
本稿では、青森県内で広く採用されている円筒

豊かさを象徴する事例をいくつも挙げることがで

上層ａ・ｂ・ｃ・ｄ・ｅ式の編年観（村越1974、きる。
しかし、中期中葉から後葉にかけて南東北に分

三宅1988、小笠原2008）と、近年提示された小保布の中核がある大木式土器が北東北に及ぶと、円内裕之氏による榎林１・２・３式の編年観（小保筒土器もその影響を受けてデザインが大きく変内2008）を主に参照した。なお、「榎林１式」（小化する。このような過程は「円筒式文化の崩壊」

保内2008）、「中の平１式」（鈴木1998）、「円筒上（小笠原1974）とも理解されており、これまでに

層ｅ式新段階」（星2008）として従来の円筒上層多数の研究者が土器や竪穴住居跡の観点からそのｅ式を更に区分した段階呼称については当該期の有り様を論じてきた（小笠原前掲、村越1974、三中心的議論でもあり、別途検討が必要なテーマで宅1977、鈴木1976・1982・1998、坂本2002、谷口ある。ここでは、口縁部文様が沈線で施される、

2004・2009、小笠原2007・2008、小林2014など）。

あるいは大木式の装飾突起を模倣したものなど、

三内丸山遺跡の大きな特色の一つである６本柱

一般に定義される上層ｅ式よりも明らかに後出のの大型掘立柱建物跡は、当地に大木式土器が広く要素をもつものには「上層ｅ式／榎林１式」の用受容された以後の文化要素であり、遺跡の特質を語を便宜的に用い、上層ｅ式から榎林式への移行

理解するためにはその文脈を踏まえて検討を重ね段階を措定しておく（第１表）。

ていくことが必要である。そこで本研究では、円対象地域は、円筒上層式土器、榎林式土器が分筒土器文化からいわゆる「大木系土器文化」へ移布する青森・岩手・秋田・北海道である。今回の行する段階に焦点を当て、いくつかの考古学的要研究では分布の中核である青森県内を中心に分析

素の検討から円筒土器文化が変容した過程とそのを行い、周辺地域については必要に応じて検討を背景を探りたい。

加えた。

― 41 ―

三内丸山遺跡年報－18－

青森県内

北東北・南東北

青森県内
村越（1974）

本発表

小保内（2008）

本発表

小保内（2008）

北海道南部

北東北・南東北鈴木(1998)

小笠原（2008）

村越（1974）

円筒上層ｃ式小笠原（2008）
円筒上層ｃ式

円筒上層ｃ式
円筒上層ｄ式

円筒上層ｃ式
円筒上層d式

円筒上層e式
円筒上層ｄ式

円筒上層d式星（2008）鈴木(1998)

中野（2008）星（2008）北海道南部
立田（2006）

中野（2008）

円筒上層ｃ式立田（2006）

大木7b式
サイベ沢Ⅵ式

中
期
中
中
葉

期
中
葉
中
期
後
中
葉

期
後
葉

円筒上層ｃ式
円筒上層ｄ式

大木7b式

泉山式
円筒上層e式
上層ｅ式／榎林1式
円筒上層e式

上層ｅ式／榎林1式
榎林式

サイベ沢Ⅶ式

泉山式

榎林1式

中の平1式

大木8a式
円筒上層e式新段階
円筒上層ｅ式

見晴町式
サイベ沢Ⅶ式

円筒上層e式

榎林2式

榎林1式

中の平1式
榎林1～3段階

大木8b式

円筒上層e式新段階
榎林式

榎林3式

榎林2式

榎林式

サイベ沢Ⅵ式

大木8a式
円筒上層ｅ式
円筒上層ｄ式

見晴町式

大木8b式
榎林1～3段階榎林式

第１表 榎林3式
北東北・道南における中期中葉～後葉の縄文土器編年対照表（仮）※第１表は本研究のために作成した暫定的な対照表であり、今後より詳細な比較を行った後に再度作成していきたい。

第１表 北東北・道南における中期中葉～後葉の縄文土器編年対照表（仮）※第１表は本研究のために作成した暫定的な対照表であり、今後より詳細な比較を行った後に再度作成していきたい。

石倉２
大船
臼尻Ｂ

石倉２

大船
臼尻Ｂ
槻ノ木(１)
山崎

富ノ沢(２)

山田(２)

二ッ森貝塚
槻ノ木(１)

山崎
水上(２)

上蛇沢(２)
富ノ沢(２)

山田(２)

三内遺跡群
四戸橋

大川添(２)

水上(２)

西長根
二ッ森貝塚
松ヶ崎
泉山

三内遺跡群

石手洗
上蛇沢(２)

西長根

馬場平2
松ヶ崎

天戸森

四戸橋
大川添(２)

泉山

石手洗
力持
御所野

馬場平2

大畑台

天戸森

秋浦

力持
御所野
大館町

大畑台

繋 秋浦
鳩岡崎上の台大館町

第１図 検討対象遺跡（一部抜粋）― 42 ―

第１図 検討対象遺跡（一部抜粋）

繋
鳩岡崎上の台Ⅳ

３．検討方法特別研究推進事業成果概要報告

地文として土器に施される縄文を、「２本の縄中期中葉の円筒上層式後半期の土器（上層ｄ

文原体を結束させて回転施文するもの（結束）、式・上層ｅ式）、及び中期後葉の榎林式土器が出

単体の縄文原体を横方向に回転施文するもの（横土している対象地域の遺跡を集成し、土器型式

位）、縦方向に回転施文するもの（縦位）、あるいをめぐる２、３の変化を定性的・定量的に検討

はその他のもの」に分類したものが第２表右であする。その上で、当該期に伴出する他の文化遺る。これによれば、円筒上層ｄ式では「結束」、物（石棒・土偶）や、行動パターンに関わるとみ上層ｅ式では「横位」が過半数でそれぞれ主体がられる土器の埋設や廃棄行為についても比較を行

異なることが確認された。さらに、上層ｅ式／榎い、これらの要素が大木式土器の波及と関連する

林１式では、「横位」と共に「縦位」の傾向が多ものであるのかを考察していきたい。

数認められるようになり、榎林式では「縦位」が主流となることが観察された。

４．円筒上層式土器から榎林式土器の属性変化（３）口縁部突起単位数（第３表）（註１）

円筒上層ｄ式以降の土器の変化については既

口縁部に付される突起の単位数を型式別にカウに数多くの論考があり（村越1974、三宅1977・

ントしたデータが第３表である。円筒上層ｄ式か1989、鈴木1982、坂本2002、小笠原2007・2008、

ら榎林式全タイプにかけて４単位が多数を占める

中村2008）、隆帯主体のモチーフから沈線主体のが、上層ｅ式／榎林１式としたタイプのものからモチーフへの変化、バケツ形の器形から胴部が膨３単位の割合が増加する傾向が観察され、榎林式らむ器形への変化、縄文地文の横位回転施文からではその比率がほぼ同数となる。

縦位回転施文への移行、口縁部に付される突起のこれらの変化は、これまでの見解を概ね首肯す

単位数が４単位から３単位へシフトしていく傾向

るものであり、円筒上層ｅ式段階以降、とくになど、その詳細はほぼ明らかにされている（第２「上層ｅ式／榎林１式」としたタイプに大きな変図）。ここでは、円筒上層ｄ式土器から榎林式土化の画期があることは、統計的にも確かめられた器にかけての資料220個体をもとに、変化の様相といえよう。

を定量的に評価する。
５．円筒土器文化にみられる「玉抱き三叉文」と「Ｓ字文」の受容（１）器形（第２表左）器形を「Ａ．くびれの少ない直線的器形をもつ

縄文時代中期中葉以降、青森県内では大木８ａ

もの、Ｂ．頸がややくびれ、胴部に若干の膨らみ式土器、８ｂ式土器の搬入品が各地で認められるがあるもの、Ｃ．胴部が張り出すもの、Ｄ．そのようになる（成田2000、坂本2002など）。大木７

他のもの」の４属性に分けて円筒上層ｄ式から榎ｂ式土器も少なからず確認されているが、全体量

林式の変異を観察した計数表が第２表左である。

としては大木８ａ式・８ｂ式の資料が前者を凌駕

データの観察に基づけば、円筒上層ｄ式では、Ａしていることから、中葉以降に受容傾向が強まるとＢがほぼ同数の比率でＣがわずかであるのに対ことは確実であり、先述の属性変化には大木８ａ

して、上層ｅ式ではＣの割合が大幅に増加してい式、８ｂ式土器の影響が関係していると理解される。上層ｅ式／榎林１式では、榎林式と同様にる。

Ａ、Ｂは少量となり、Ｃでほぼ占められるように

大木式土器の拡がりは、東日本に広域的に認めなる。

られる現象であり、北東北の事例も同様の文脈の（２）縄文地文の種類・回転方向（第２表右）中で捉えられるべきである。そのような視点で土― 43 ―

三内丸山遺跡年報－18－

１・３ 三内丸山
２・４ 松ヶ崎

１．円筒上層ｄ式

３．上層ｅ式／榎林１式

２．円筒上層ｅ式

４．榎林式

第２図
第２図 円筒上層ｄ式・円筒上層ｅ式・上層ｅ式／榎林１式・榎林式土器
円筒上層ｄ式・円筒上層ｅ式・上層ｅ式／榎林１式・榎林式土器

器

形

Ｂ

Ｃ

縄文地文
合計

Ａ
上層ｄ式

Ｄ

結束

横位

縦位

他

21

19

4

0

27

12

0

5

48%

43%

9%

0%

61%

27%

0%

11%

20

33

25

0

6

63

7

2

26%

42%

32%

0%

8%

81%

9%

3%

0

4

32

0

0

22

14

0

0%

11%

89%

0%

0%

61%

39%

0%

2

4

47

6

0

15

44

0

3%

7%

80%

10%

0%

25%

75%

0%

上層e式
上層e式/榎林1式
榎林式

44

78
36
59

第２表
円筒上層ｄ式～榎林式土器の属性別出現頻度（器形・縄文地文）
第２表
円筒上層ｄ式～榎林式土器の属性別出現頻度（器形・縄文地文）＜凡例＞

口縁部突起 単位数

0
上層ｄ式

上層e式

上層e式/榎林1式
榎林式

1

2

3

4

合計

5

6

0

0

0

2

42

0

0

0%

0%

0%

5%

95%

0%

0%

2

2

1

10

63

0

0

3%

3%

1%

13%

81%

0%

0%

0

2

0

11

22

0

1

0%

6%

0%

31%

61%

0%

3%

2

0

1

23

25

5

1

3%

0%

2%

39%

42%

8%

2%

44

50％以上

78

30％以上
50％未満

36
59

第３表
円筒上層ｄ式～榎林式土器の属性別出現頻度（口縁部突起単位数）
第３表
円筒上層ｄ式～榎林式土器の属性別出現頻度（口縁部突起単位数）※(確認遺跡）三内丸山・近野・岩渡小谷(3)・富ノ沢(2)・松ヶ崎（西長根）・泉山・水上(2)・天戸森― 44 ―

Ⅳ

第３図第３図 Ｓ字文と玉抱き三叉文
Ｓ字文と玉抱き三叉文特別研究推進事業成果概要報告榎林
火炎
上山田・天神山
大木

１.上山田式（富山:野沢狐幅遺跡）
２.火炎土器（新潟:笹山遺跡）
３.彫刻石棒（富山:大境洞窟）

狢沢
勝坂
焼町
加曽利Ｅ
北関東加曽利Ｅ
曽利
唐草文

４.彫刻石棒（富山:松原遺跡）
５.彫刻石棒（富山:愛本新遺跡）
６.大木8a式（岩手:繋遺跡）
７.大木8b式（岩手:繋遺跡）
咲畑・醍醐

８.大木8b(新)式（岩手:繋遺跡）

第４図
中期Ｓ字文の主要波及域（永瀬2008に加筆）
第４図 中期Ｓ字文の主要波及域（永瀬2008に加筆）☆第５図出土遺跡（玉抱き三叉文はＳ字文の分布域とほぼ重複する）（玉抱き三叉文はＳ字文の分布域とほぼ重複する）

玉抱き三叉文４

Ｓ字文
５
１.上山田式２.火炎土器３.彫刻石棒Ｓ字文
Ｓ字文

６.大木8a式

玉抱き三叉文７.大木8b式

８.大木8b(新)式

第５図 中期縄文土器・石棒にみられるＳ字文と玉抱き三叉文（縮尺不同）
中期縄文土器・石棒にみられるＳ字文と玉抱き三叉文（縮尺不同）― 45 ―

三内丸山遺跡年報－18－

器の文様を観察したとき、注目されるのが円筒上部に分布する榎林式では、北東北よりもさらに強層ｅ式期に現れる「玉抱き三叉文」と「Ｓ字文」

調されて玉抱き三叉文が表現されている例があるのモチーフである（第３図）。

（第７図３）。

玉抱き三叉文は縄文時代前期、Ｓ字文は早期頃

これまで、大木式土器の玉抱き三叉文についてに出現し、長期にわたって各地の土器や石棒等のは、研究史上では「渦巻文」と「剣先文」、「剣先装飾に採用された、縄文時代に認められるもっと付きの渦巻文」と呼称され、同様のモチーフとしも象徴的色彩を帯びた文様である（永瀬2008、第て認識されていなかった経緯があるが、谷口康浩

４図・第５図１～８）。

氏が列島規模で中期の縄文土器を通観して指摘し大木式土器では、Ｓ字文が８ａ式に、玉抱き三たように（谷口1988）、大木式土器にも玉抱き三叉文が８ｂ式に主要モチーフとして施されるよう叉文系統のモチーフが表現されていたと理解すべになり（第５図６～８）、そのデザインが円筒上きである。このことは、単に文様の呼び換えにと層ｅ式以降の文様にも取り入れられていることがどまらず、社会史的、文化史的側面においても重わかる。

要な意味をもつ。それは土器だけではなく、「第第６図は、「上層ｅ式／榎林１式」とした両型二の道具」（小林1977）である石棒や土偶に装飾式の中間的特徴をもつ資料をいくつかピックアッされる文様についても考察する手がかりになるた

プしたものである（第６図）。

めである。

三内丸山遺跡北盛土出土の第６図１は、波状口

北東北や北海道南西部に分布する石棒の一つに縁の突起部に渦巻文が描かれているが、これは突「端部彫刻石棒」（阿部2012）と呼称される特徴的起部同士の渦巻文が連結してＳ字を構成する装飾な石棒がある（第８図１・２）。文字通り、端部であり、その輪郭には三叉文も施されている。さに彫刻技法で文様を描いたこの種の石棒には同心らに、突起部の内面側には沈線と粘土紐によって円状のモチーフがしばしば施されているが、その玉抱き三叉文がはっきりと描かれており、この土

デザインは先に例示した第６図２の大形突起の同器の主要文様としてＳ字文と玉抱き三叉文が採用

心円文と酷似する。出土事例を観察する限り、同されている。同じく、三内丸山遺跡北盛土出土の心円文をもつ彫刻石棒には三叉文は施されてはい第６図２は、口縁部に１単位の大形突起が装飾さない。しかし、住居跡内での土器との共伴関係よれているが、この突起は大木式土器に通有の大形り（例：秋田県大畑台第30号住・青森県富ノ沢

突起から派生したものである。興味深いのは外面（２）遺跡第294号住・第381号住など）、同タイプ文様であり、三叉状の空隙を残すように貼り付けが円筒土器の変容の画期である円筒上層ｅ式からた粘土紐と、貫通孔と沈線による同心円文との組

榎林式にかけて流行していたこと（茅野2013）、

み合わせで玉抱き三叉文をやはり表現している。

これらが玉抱き三叉文が普及した北陸地方の彫刻

第６図３の八戸市松ヶ崎遺跡の資料においても、

石棒から派生した可能性が指摘されていること

１単位のみ強調された突起の内外面に異なる表現（阿部2012）を考慮すれば、同心円文と玉抱き三手法で同モチーフが施されている。秋田県鹿角市

叉文との関係は濃厚といえる。同心円文の端部彫

天戸森遺跡出土の第６図４では玉抱き三叉文は確

刻石棒は大木式土器文化圏にも認められることか認できないが、Ｓ字文が多用されている。

ら（例：盛岡市繋遺跡・同大館町遺跡など）、む

玉抱き三叉文とＳ字文は榎林式土器の主要文様でもあり、土器の各所に双方から派生したモチー

しろ、大木式を介して成立した可能性も推測し得るのである。

フが施されている（第７図１・２）。北海道南西― 46 ―

土偶文様についても石棒と同様の見方ができ

Ⅳ

Ａ

特別研究推進事業成果概要報告

Ｂ

Ｓ字文と三叉文
Ａ．

１.三内丸山北盛土

Ｂ．玉抱き三叉文（突起内面）Ｃ

Ｃ．玉抱き三叉文
２.三内丸山北盛土

４.天戸森

３.松ヶ崎

第６図 「上層ｅ式／榎林１式」に取り入れられたＳ字文と玉抱き三叉文（縮尺不同）― 47 ―

三内丸山遺跡年報－18－

１・２
３

１

松ヶ崎
石倉２

２

第７図

３

榎林式土器に施されるＳ字文と玉抱き三叉文（縮尺不同）

２
１

第８図

１・２

三内丸山北盛土「端部彫刻石棒」の同心円文と玉抱き三叉文の類似性

１
２

１･２･４
３･５･６

南盛土
北盛土

第９図

３

４

５

６

三内丸山遺跡出土土偶にみられる玉抱き三叉文（縮尺不同）― 48 ―Ⅳる。三内丸山遺跡北盛土及び南盛土出土の土偶を特別研究推進事業成果概要報告

参考値である。

観察すると、円筒上層ｄ・ｅ式期とされている個

炉埋設土器（ｎ＝103個体）は、円筒上層ａ式体（第９図１）の背面には既に明確な玉抱き三叉から上層ｅ式にかけて増加傾向にあり、一方で上文が施されており、榎林式期の土偶においても

層ｅ式／榎林１式や榎林式では大きく減少してい様々な部位に同種の文様が埋め込まれていることる。検出されている土器型式毎の住居跡軒数の違がわかる（第９図２～８）。

いも関係しているが、少なくとも榎林式が減少に

このようにみていくと、石棒や土偶といった精転じることは確かなようである。ただし、北海道

神文化に関わる道具においても円筒上層ｅ式以前

南西部の榎林式土器では炉に用いられている事例には明確には認められなかった異系統の文様が取が多数認められることから地域差も生じている。
屋外埋設土器（ｎ＝157個体）では、円筒上層

り込まれている状況が確認される。
「玉抱き三叉文」と「Ｓ字文」は、単に器物のａ式から上層ｄ式まで出現頻度がほぼ同率で推移

表面を彩る装飾的な文様ではなく、石棒に刻印さするが、円筒上層ｅ式では急減し、上層ｅ式／榎れたり（第５図３～５）、動物装飾として繰り返

林１式、榎林式ではほぼ皆無となる。三内丸山遺し表現されることがあるように（同図１など）、跡で確認された傾向（羽生2006）が追認される結縄文人の何らかの観念を反映した記号（code）と果となった。

（註２）。こうしたシンボル性の強い文様

炉埋設土器、屋外埋設土器いずれにおいても榎が大木式土器の波及と共に北東北に定着したとい

林式では事例が希少となることから、大木式土器

うことは、世界観（cosmology）の領域にまで変文化の波及が行為系にも変化をもたらしていると化が及んだ可能性が示唆されるのである。

いえる。中でも、屋外埋設土器は「墓制」に関わみられるでは、土器をめぐる埋設行為や廃棄行為といっることから、円筒上層ｅ式にみられる急減傾向

た行動系からもその様相は認められるだろうか？

は、土器や土偶のシンボルデザインが変化し、精神文化にも変容の兆候が表れる傾向と概ね相関す

６．土器埋設行為の変化（第４表・第10・11図）

る点で興味深い。

縄文土器は、日常の煮沸容器から転用され、炉大木式土器文化圏では、盛岡市を中心に、底部体として土器の一部が埋設されたり（炉埋設土を穿孔した土器を倒立させて埋める「底部穿孔埋器）、土器棺として住居内、もしくは住居外の地

甕」（阿部1997）が８ｂ式に流行しているが、「上中に埋設されることがある（屋内埋設土器・屋外

層ｅ式／榎林１式」より時間的に新しい段階（８埋設土器）。三内丸山遺跡では、円筒土器の埋設

ｂ式新段階）のものが主流であり、榎林式の成立行為が活発であったことが知られているが、同遺には直接的には関連はないものと思われる。

跡の事例研究では円筒上層ｅ式以降、その比率が大きく減少することが指摘されている（羽生2006）。ここでは、三内丸山遺跡のほかに、県内と一部県外にも対象遺跡を増やして、中期初頭の円筒上層ａ式から中期後葉の榎林式にかけての①
炉埋設土器・②屋内埋設土器・③屋外埋設土器の事例を281個体集成し、その増減の傾向を検証した（第４表、第10・11図）（註３）。屋内埋設土器については統計的に優位な数ではなく、あくまでも― 49 ―

三内丸山遺跡年報－18－

上層ａ式
上層ａ式

上層b式
上層b式

上層c式
上層c式

上層d式
上層d式

上層e式
上層e式

上e／榎１
上e／榎１

榎林式
榎林式

9
9
9%
9%
3
3
14%
14%
37
37
24%
24%
49
49

2
2
2%
2%
3
3
14%
14%
31
31
20%
20%
36
36

13
13
13%
13%
3
3
14%
14%
34
34
22%
22%
50
50

31
31
30%
30%
3
3
14%
14%
43
43
27%
27%
77
77

40
40
39%
39%
7
7
33%
33%
11
11
7%
7%
58
58

4
4
4%
4%
2
2
10%
10%
0
0
0%
0%
6
6

4
4
4%
4%
0
0
0%
0%
1
1
1%
1%
5
5

17%
17%

13%
13%

18%
18%

27%
27%

21%
21%

2%
2%

2%
2%

炉埋設
炉埋設
埋甕（屋内）
埋甕（屋内）
屋外埋設
屋外埋設
合計
合計

合計
合計

103
103
21
21
157
157
281
281

第４表 土器型式別埋設土器数（n＝281個体）

第４表
土器型式別埋設土器数（n＝281個体）
第４表 土器型式別埋設土器数（n＝281個体）(検討対象遺跡）＜青森＞三内丸山・三内丸山(2)・三内丸山(6)・三内丸山(9)・三内沢部・近野・石江・富(検討対象遺跡）＜青森＞三内丸山・三内丸山(2)・三内丸山(6)・三内丸山(9)・三内沢部・近野・石江・富ノ沢(2)・後潟(1)・重地・松ヶ崎（西長根）・石手洗・新田(2)・山崎・上蛇沢(2)・笹ノ沢(3)・中野(2)・ノ沢(2)・後潟(1)・重地・松ヶ崎（西長根）・石手洗・新田(2)・山崎・上蛇沢(2)・笹ノ沢(3)・中野(2)・明戸・槻ノ木沢(1)・山田(2)・水上(2)・四戸橋・大川添(2) ＜岩手＞間館Ⅰ・馬場平２・御所野・力持
明戸・槻ノ木沢(1)・山田(2)・水上(2)・四戸橋・大川添(2) ＜岩手＞間館Ⅰ・馬場平２・御所野・力持＜秋田＞天戸森＜秋田＞天戸森

45%
45%
40%
40%
35%
35%
30%
30%
25%
25%
20%
20%
15%
15%
10%
10%
5%
5%
0%
0%

30％以上
30％以上
50％未満
50％未満

上層ａ式
上層ａ式

上層b式
上層b式

上層c式
上層c式

上層d式
上層d式

上層e式
上層e式

上e／榎１
上e／榎１

第10図 土器型式別＜炉埋設土器＞数（n=103個体）
土器型式別＜炉埋設土器＞数（n=103個体）
第10図
第10図 土器型式別＜炉埋設土器＞数（n=103個体）

30%
30%
25%
25%
20%
20%
15%
15%
10%
10%
5%
5%
0%
0%

上層ａ式 上層b式
上層ａ式 上層b式

上層c式
上層c式

上層d式
上層d式

上層e式 上e／榎１
上層e式 上e／榎１

榎林式
榎林式

第11図 土器型式別＜屋外埋設土器＞数（n=157個体）
土器型式別＜屋外埋設土器＞数（n=157個体）
第11図
第11図 土器型式別＜屋外埋設土器＞数（n=157個体）― 50 ―

榎林式
榎林式

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

７．住居跡内土器廃棄の傾向（予察）（第５・６跡第38号住（円筒上層ｅ式）の25個体（第13図表・第12・13図）

１）、八戸市西長根（現松ヶ崎）遺跡10号住（榎埼玉県吹上遺跡の竪穴住居跡の堆積土中に、多林式期）の76個体であろう（第６表）。なお、円量の完形土器が投棄されていた状況を「吹上パ筒上層ａ式が相対的に割合が高いのは、大量に土ターン」と称し、縄文時代における土器の廃棄行器が生産された縄文前期円筒下層式からの文化の為に規則性があることを小林達雄氏が提起して以流れを汲み、「捨て場」の形成にも関与していた

来（小林1965）、各地で土器廃棄の事例研究が盛ためとみられる。

んに行われてきた。円筒土器文化では、竪穴住居

住居跡内土器廃棄は大木式文化圏でも顕著であ跡や現在でいう「捨て場」・「盛土遺構」に土器り、岩手県普代村力持遺跡ＣⅢa住１号（８ａ式が廃棄されるパターンが指摘されており（鈴木期）では50個体、同盛岡市大館町遺跡ＲＡ102号

1975）、「盛土遺構」については体系的な研究も進

住（８ｂ式期）では40個体、同繋遺跡ＲＡ112住

められている（小林2010・2012、三内丸山遺跡な（７ｂ～８ｂ式期）では28個体が出土するなど、どの盛土遺構の研究会2011）。竪穴住居跡への土大木７ｂ式以降、とりわけ大木８ａ式、８ｂ式期器廃棄に関する包括的研究は少ないが、各遺跡でに住居跡内土器廃棄の例が散見される（第６表、事例の報告があり、文化動態と関わる観点からも

第13図３・４）。
「住居跡内一括遺存土器群」として同様の事例

着目すべき点は多い。
例えば、青森県西目屋村水上（２）遺跡では、を関東から中部地方にかけて集成した山本暉久氏

円筒上層ｂ～ｄ式と榎林式の竪穴住居跡におけるによれば、縄文時代中期中葉以降、このような土器の出土状況に相違が認められ、榎林式の竪穴ケースが増加するとされており（山本1978）、ほ住居跡の堆積土中に大形破片や完形に近い土器がぼ同期間に住居跡内への土器廃棄が活発であった

多量に投棄される様相が観察されている（永瀬ことを示唆している。

2013）。青森市三内丸山（６）遺跡では、円筒上

円筒上層ｅ式から榎林式の住居跡内で認められ

層ｄ式と円筒上層ｅ式における住居跡内への土器

た、土器とともに石棒が火にかけられたり、破砕廃棄に違いが認められ、廃棄の規模・量ともにした状態で投棄されている例（青森県三戸町泉山

後者が顕著になることが指摘されている（坂本遺跡第１号住（円筒上層ｅ式期、第13図６）、富2002、第13図１・２）。

ノ沢（２）遺跡第294号住・第393号住（円筒上層

このような傾向が他遺跡でも認められるかを明ら

ｅ式～榎林式期）、北海道森町石倉２遺跡ＩＨ- ３

かにするため、竪穴住居跡の堆積土から出土した（榎林式期、第13図５）、秋田県大畑台第30号住復元個体が「５個体以上」という条件で、青森県内（大木８ｂ式期）など）なども、大木式土器文化における円筒上層ａ式から榎林式の事例を集計したをはじめとした広域的な文化の動きと連動してい（註４）
ものが第５表・第12図である（第５表・第12図）。

る可能性がある。

これによれば、円筒上層ｂ式・ｃ式では検出軒

円筒土器文化では顕著な捨て場や盛土遺構な数が比較的に低調であるが、円筒上層ｅ式から割ど、「住居外」で行われる廃棄について十分な検合が大幅に増加し、榎林式もやや高率に推移して討ができなかったため現段階では予察に過ぎないいることが確認された。円筒上層ｅ式以降の事例

が、円筒土器から榎林式に移行する過渡期に住居は過半数を超えており、条件を変えたとしても当跡内土器廃棄のピークが認められる動向は、大木

該期間に住居跡内土器廃棄の頻度が高まることは式土器文化の波及と一定の相関関係があるものと疑いない。代表的な例は、三内丸山遺跡（６）遺推察される。

― 51 ―

三内丸山遺跡年報－18－

上層a式

上層b式

上層ｃ式

上層d式

上層e式

榎林式

確認軒数

21

6

5

16

40

23

(%)

19%

5%

5%

14%

36%

21%

計

111

第５表住居跡内土器廃棄事例確認軒数（復元個体数５点以上）
住居跡内土器廃棄事例確認軒数（復元個体数５点以上）
第５表(確認遺跡）三内丸山・三内丸山(2)・三内丸山(6)・三内丸山(9)・三内沢部・近野・石江・富ノ沢(2)・松ヶ崎（西長根）・石手洗・牛ヶ沢(4)・上蛇沢(2)・笹ノ沢(3)・中野(2)・明戸・槻ノ木沢(1)・山田(2)・水上(2)・馬場平２・御所野・力持※土器が完形に近い状態で復元された個体数を５点以上含む住居跡のみを計上したデータである。１軒の住居跡より
複数にわたる土器型式が認められた場合、それぞれの土器型式毎に１軒ずつカウントしている。
例：第Ｘ号住居跡出土の復元個体が上層ｄ式・上層e式の場合、上層ｄ式期１軒、上層ｅ式期１軒とする。
このため、実際にデータ化した住居跡数よりカウント数の方が多い。複数の土器型式が認められた住居跡数はデータ化した92軒の内、19軒である。

40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
上層a式

上層b式

上層ｃ式

上層d式

上層e式

榎林式

第12図
住居跡内土器廃棄事例確認軒数（復元個体数５点以上）（n=111軒）
第12図
住居跡内土器廃棄事例確認軒数（復元個体数５点以上）（n=111軒)

No.

遺跡名

遺構名

土器型式

復元個体数 No.

遺跡名

遺構名

土器型式

復元個体数

①

三内丸山

第321号住

上層e式

14個体

⑥

富ノ沢(2)

第216号住

上層e式

20個体

②

三内丸山(6)

第38号住

上層e式

25個体

⑦

力持

BⅡd11住1号 大木8a～8b式

49個体

③

石手洗

3号住

上層ｄ～e式

40個体

⑧

力持

CⅢa住1号

大木8a式

50個体

④

西長根(現松ヶ崎）

9号住

榎林式

27個体

⑨

大館町

ＲＡ102住

大木8b式

40個体

⑤

西長根(現松ヶ崎）

10号住

榎林式

78個体

⑩

繋

ＲＡ112住大木7b～8b式

28個体

第６表住居跡内土器多量廃棄例（円筒上層d式～榎林式、大木式）
住居跡内土器多量廃棄例（円筒上層d式～榎林式、大木式）
第６表― 52 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

１.三内丸山（６）遺跡第38号竪穴住居跡（円筒上層ｅ式）

２.三内丸山（６）遺跡第60号竪穴住居跡（円筒上層ｅ式）

３.岩手県普代村力持遺跡ＢⅡy22住居跡２号（大木8b式）

４.岩手県北上市鳩岡崎上の台遺跡SI051竪穴住居跡（大木8a式）⇐石棒出土状況石棒

６.三戸町泉山遺跡第１号竪穴住居跡（円筒上層ｅ式）

５.北海道森町石倉２遺跡IH-3（榎林式）

第13図

住居跡内土器廃棄・石棒廃棄例（縮尺不同）― 53 ―

三内丸山遺跡年報－18－

８．結語

部千春、福田裕二（函館市教育委員会）、小笠原

円筒土器文化から榎林式土器文化へ移行する

善範（八戸市博物館）、小山彦逸（七戸町教育委と、石器組成や住居形態においても変化が生ずる員会）、小林正史（北陸学院大学）、小林克（秋とみられることから（高橋2013、谷口2009）、外田県埋蔵文化財センター）、嶋影壮憲（大館市教

来要素の伝達（cultural transmission）が起因と育委員会）、高橋なり、文化変容（acculturation）が起こることは康浩（國學院大学）、羽生淳子（カリフォルニア

確かである。しかし、北東北の榎林式土器文化が大学バークレー校）、播摩芳紀（能代市教育委員

外来の文化要素に席巻された地方型式かといえ会）、藤原秀樹（北海道教育委員会）、星

ば、必ずしもそうではない。例えば、大木式土器（岩手県埋蔵文化財センター）、川口の器種組成は深鉢のほかに、浅鉢、壺などがあり

洋、木村

高、齋藤

ヴァラエティに富んでいるが、榎林式では、その子、高橋哲（青森県埋蔵文化財調査センター）

ような器種のヴァリエーションは少なく、大半が※報告書文献は、紙数の制約のため、図として引深鉢で構成されている。青森の南部地域では、浅用したものを除き割愛させていただきました。

毅（森町教育委員会）、谷口

雅之

潤、岡本

岳、佐藤智生、杉野森淳

鉢、壺なども相当数出土しているが、認識し得る
限り大木式文化圏からの搬入品とみられる（註５）。

（註１）円筒上層ｃ式やｄ式に認められる口縁部が平三内丸山遺跡をはじめとする津軽地域では大木８

縁で突起をもたない器形の土器は分析から除ｂ式の浅鉢すら流通することは稀で、出土例はき外している。

わめて限定されている。壺形土器も実見した個体（註２）玉抱き三叉文は、女性表徴と考えられておりは胎質が在地とは異なり、いわゆる「隆沈線」に（小島1976）、男性表徴の石棒に施されること

よって装飾が施された大木式の搬入品であり、海で象徴的な生殖行為を表現していたとの指摘を越えた函館市大船遺跡の資料も同様であったがある（小島前掲）。

（註６）。器種の少なさは円筒上層式や後続の最花式（註３）埋 設土器数は、青森・岩手・秋田県内の出土でも確認されていることから（小笠原2008、菅野

事例としては十分な数ではない。大木式分布

2012など）、大部では大木系の文化要素を取り入圏の事例と共に今後、集成をさらに進める必

れながらも保守的に生活のスタイルを維持する一要がある。

面が垣間見える。

（註４）１軒の住居跡より複数にわたる土器型式が認

三内丸山遺跡をはじめとする榎林式以降の文化

められ、それぞれが多数かほぼ同率の場合の理解には、外来との接点だけでなくこのようなは土器型式毎に１軒ずつカウントしている。

独自性も重要な視点になるものと思われ、データ

例：第Ｘ号住居跡出土の復元個体が上層ｄ式を蓄積しながらその特質に如何に迫れるかが今後

４個体・上層ｅ式４個体の場合、上層ｄ式期の課題である。

１軒、上層ｅ式期１軒とする。このため、実際にデータ化した住居跡数よりカウント数の方が多い。複数の土器型式が認められた住居

謝辞

跡数はデータ化した92軒の内、19軒である。

本研究にあたり、下記の方々にご教示、ご配慮

なお、「上層ｅ式／榎林１式」については、円をいただきました。記して感謝申し上げます。青森県教育庁文化財保護課並びに青森県教育庁文化筒上層ｅ式に含めている。
（註５）壺形土器が搬入品との見解は、（鈴木1998）で

財保護課三内丸山遺跡保存活用推進室の皆様、阿― 54 ―も認められる。

Ⅳ（註６）大船遺跡における壺形土器が搬入品との見方

小林達雄 1974「縄文世界における土器の廃棄」『国史は、函館市教育委員会福田裕二氏のご教示による。筆者も実見し、大木式の壺形土器であ特別研究推進事業成果概要報告学』第93号
小林達雄 1977「縄文土器の世界」『日本原始美術体系ることを確認した。

１小林

縄文土器』講談社
克 2010「三内丸山遺跡などの「盛土遺構」の研【参考文献】

究」『平成21年度三内丸山遺跡年報』15

阿部昭典 2012「東北北部の大形石棒にみる地域間交流」

育委員会『縄文人の石神－大形石棒にみる祭儀行為』六一書房

小林

阿部 勝則 1997「岩手県内における縄文時代中期中葉

克 2012「三内丸山遺跡などの「盛土遺構」の研究－その２」『特別史跡三内丸山遺跡年報』15の底部穿孔埋甕について－住居内出土事例を中心に－」『紀要』ⅩⅧ㈶岩手県文化振興事業団埋蔵文化小林 謙一 2014「円筒土器文化における文様割付の研究」『特別史跡三内丸山遺跡年報』17

縄文土器』アム・プロモーション

青

森県教育委員会

財センター
閏間 俊明 2008「土器の廃棄」『総覧

青森県教

青森県教育

委員会
小山修三 2001「三内丸山遺跡の遠近感」『特別史跡三江坂輝弥 1970『石神遺跡』ニュー・サイエンス社

内丸山遺跡年報』５

青森県教育委員会

小保 内裕之 2004「八戸市松ヶ崎遺跡出土の縄文時代

坂本 真弓 2002「大木系土器の受容傾向－円筒土器と中期後半の土器について」『東北・北海道の縄文時

大木系土器の共伴事例から－」『研究紀要』第７号

代中期後葉の諸問題』海峡土器編年研究会

青森県埋蔵文化財調査センター

小保 内裕之 2008「陸奥大木系土器」『総覧

縄文土坂本 真弓 2002「第４章まとめ器』アム・プロモーション
小笠 原雅行 2005「第２節

竪穴住居跡の概要と集落変遷」『三内丸山⑹遺跡』Ⅳ

縄文土器」『近野遺跡Ⅷ』

青森県教育委員会

三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究会編2011『三内丸青森県教育委員会

山遺跡などの盛土遺構の研究』

小笠 原雅行 2007「青森市周辺の縄文時代中期後半の土鈴木 克彦 1975「円筒土器文化における土器の廃棄」

器様相－円筒上層ｅ式から榎林式へ－」『村越潔先生喜『考古学ジャーナル』111

寿記念論集』弘前大学教育学部考古学研究室ＯＢ会

鈴木 克彦 1976「東北地方北部に於ける大木系土器文

小笠 原雅行 2008「円筒上層式土器」『総覧

縄文土器』アム・プロモーション

化の編年的考察」『北奥古代文化』８
鈴木克彦 1982「円筒土器に後続する土器の編年」『考小笠原好彦 1974「円筒式文化の崩壊とその意義」『東北の考古・歴史論集』

古風土記』７
鈴木克彦 1998「東北地方北部の縄文時代中期後半の土菅野 智則 2012「東北地方北部における縄文時代中期
後半集落に関する基礎的研究」『特別史跡三内丸山
遺跡年報』15

器」『研究紀要』３
高橋

青森県教育委員会

立田界』～三内丸山遺跡からの視点』

谷口康浩 1988「縄文土器の様式と変遷」『縄文人の道

金沢美術工芸大学

準 1979「第Ⅳ章理 2006「円筒土器上層ｂ式からサイベ沢Ⅶ式

土器の編年方法について」『北海道考古学』42

小島 俊彰 1976「加越能飛における縄文中期の石棒」

小玉

哲 2013「青森県の石器組成について－石器の組み合わせについて－」『青森県考古学』21

北の 縄文研究会 2012『北の縄文『円筒土器文化の世『学報』20青森県埋蔵文化財調査センター

具総括」『大畑台遺跡』日本鉱古代史復元３』講談社

谷口 康浩 2003「竪穴住居形式の分析からみた三内丸業株式会社船川製油所

山遺跡の空間構成と変遷」『特別史跡三内丸山遺跡― 55 ―

三内丸山遺跡年報－18－

年報』７

青森県教育委員会

土器群の性格」『神奈川考古』第３号

谷口康浩 2005『環状集落と縄文社会構造』学生社

山本暉久 2006「浄火された石棒」『神奈川考古』第42号

谷口康浩 2009『縄文時代の生活空間－「集落論」から＜図版引用文献＞「景観考古学」へ－』『縄文時代の考古学』８

雄山閣

青森県教育委員会

谷口康浩 2012「縄文人の石神－「行為」と「コンテク財調査報告書第31集

スト」による大形石棒の研究法」『縄文人の石神－

青森県教育委員会

大形石棒にみる祭儀行為』六一書房

埋蔵文化財調査報告書第478集青森県教育委員会 2013茅野 嘉雄 2013「三内丸山遺跡における石刀類・石棒について」『特別史跡三内丸山遺跡年報』16

青森

県教育委員会
縄文土器』アム・プロモーション『三内丸山遺跡』40

総括２．出土土器について」中野幸大 2008「大木７ａ～８ｂ式土器」『総覧533集
2000『三内丸山（６）遺跡』青森県埋蔵文化財調査報告書第307集
2008『力持遺跡』岩手県文化振興事業団埋蔵文化財調査報告書第
510集

縄文

土器』アム・プロモーション

鹿角市教育委員会

1984『天戸森遺跡』鹿角市文化財

調査資料26

大 2008「文様単位数とその意味」『総覧

縄文土器』アム・プロモーション

北上市教育委員会

2002『鳩岡崎上の台遺跡』北上市

埋蔵文化財調査報告書第62集成田 滋彦 1997「屋内埋設土器考－青森県の事例を中心に－」『史跡三内丸山遺跡年報』２

青森県

青森県埋蔵文化財調査報告書第岩手県文化振興事業団埋蔵文化財センター『水上⑵遺跡Ⅱ・水上⑶遺跡』青森県教育委員会

中村

2009『三内丸山遺跡』35

青森県埋蔵文化財調査センター

永瀬 史人 2008「動物装飾とＳ字文」『総覧

永瀬史人 2013「第Ⅴ章

1976『泉山遺跡』青森県埋蔵文化

青森県教育

委員会

財団法人北海道埋蔵文化財センター『森町石倉2遺跡』(財)北海道埋蔵文化財センター調査報告書第197集
立山町教育委員会

1985『野沢狐幅遺跡発掘調査概報』

羽生 淳子 2006「世界狩猟採集民族研究からみた三内

十日町市教育委員会

1998『笹山遺跡』十日町市埋蔵文

丸山遺跡－文化景観の長期的変化とそのメカニズム

化財発掘調査報告書14－」『特別史跡三内丸山遺跡年報』９

八戸市教育委員会

青森県教育

委員会

化財調査報告書60集

星 雅之 2006「円筒土器と大木式土器の境界を探って

盛岡市教育委員会－三陸沿岸北部北緯40°付近の様相－」『紀要』ⅩⅩⅤ査概報』㈶岩手県文化振興事業団埋蔵文化財センター

盛岡市教育委員会

星 雅之 2008「Ⅶ 総括」『力持遺跡』㈶岩手県文化振報』

興事業団埋蔵文化財センター
三宅徹也 1977「円筒土器の概念とその崩壊」『青森県立郷土館調査年報』３三宅 徹也 1989「円筒土器上層様式」『縄文土器大観』
第１巻

1994『松ヶ崎遺跡』八戸市埋蔵文

小学館

村越

潔 1974『円筒土器文化』雄山閣

村田

大 2004「Ⅵまとめ⑵IH- ３出土の石棒について」『石倉２遺跡』㈶北海道埋蔵文化財センター
山本 暉久 1978「縄文中期における住居跡内一括遺存― 56 ―

1995『繋遺跡-平成5・6年度発掘調

1996『繋遺跡-平成7年度発掘調査概

Ⅳ

②個人研究

特別研究推進事業成果概要報告「縄文土器の紐積み方法の復元とそれらの技術を選択した理由の解明」
小林

正史（北陸学院大学）・鐘ヶ江

１．目的と分析手順

賢二（鹿児島国際大学）

わせて縄文土器の紐積み方法を復元する。

本稿の目的は、縄文土器の紐積み方法の基本特２．縄文土器の紐積み休止サイクルの研究抄史

徴とバリエーションを提示し、かつ、それらが選択された理由を明らかにすることである。縄文時「２～３本積んだ後、休止」サイクルの提示代を通して共通する基本特徴として、「幅1.5～２

可児通宏は、1990年代から水平割口と破断面のcm強の粘土紐を２～３本積んだ後に休止」とい観察を行い、以下３つの根拠から、縄文深鍋のう紐積みサイクルがあげられる。この休止サイク

多くは「２cm前後の粘土紐を２～３段積んではルの役割は、従来、「形崩れを抑えるための乾燥」

休止」を繰り返したことを明らかにした（可児と理解されてきたが、本稿では、「粘土紐を２～2005）。第一に、長い水平割口が４～６cm間隔で３本圧着せずに積んだ後、まとめて伸ばし圧着し巡り、その間に２～３段の断片的な水平割口があた」という仮説を提示する。

る、というパターンが縄文早期～中期の各時期に一方、縄文土器の中での時期・地域によるバリみられる。この規則的パターンは、長い水平割口

エーションとして、①外傾接合か内傾接合か、②に示される休止部の間に、断片的割口に示される

休止部の継目が蒲鉾形か傾斜タイプか、③休止間

２～3本の粘土紐が積まれたことを示す。

隔と休止部間の粘土紐本数、④接合剥離痕や水平第二に、断面において明瞭な接合線と不明瞭な割口の出現頻度（粘土紐の圧着強度を反映）、な

接合線が２～３段おきにみられる例がある。これどがある。土器型式ごとの紐積み方法の特徴は、は、明瞭な接合痕に示される休止部の間に、２～必要とされる土器の形（特に、全体の開き、頸部３本の粘土紐が積まれたことを示す（図１）。

の括れ、胴部の膨らみ）や作り（厚さ、装飾把手

第三に、早期の押型文土器や前期の諸磯式土器など）を達成するために、上述の諸要素の適したでは、接合面に押型文や縄文が付く例があること組み合わせが選択された結果と考えられる。そこ

から、紐積みの休止時に縄文や押型文を付ける段で本研究では、縄文前期から後期への紐積み方法

階的縄文施文が行われた。

の変化を観察し、形・作りの変化と紐積み方法の変化との対応を分析する。この作業を通して、上述の①～④間の相互の結びつきを明らかにするととともに、「伸ばし圧着仮説」の検証を試みる。
以下では、「２～３本積んだ後、休止」サイク
ルについてのこれまでの研究を概観し（２節）、
分析方法を説明した後（３節）、水平割口の出現
頻度（４節）、接合剥離痕（５節）、断面薄片の粒
子配向の顕微鏡観察（６節）、の３方法を組み合― 57 ―

縄文前期諸磯式

図１

可児2005による紐積みの休止サイクル

三内丸山遺跡年報－18－「接合剥離痕の多さは長時間の乾燥を示す」仮説

最後に、道央地域では縄文晩期末に内傾接合か

従来の縄文土器の断面図では、「破断面におけら外傾接合に転換し、続縄文土器では外傾接合がる継目で折れた線や破断面の凹凸から推定される主体を占めることを明らかにした。

傾きが、そのまま接合面の形状を反映する」と誤

紐積み工程の復元において、鈴木・西脇は、認された結果、接合部の位置は分かるものの、接「接合面の露呈は成形の休止を反映し、休止は土合面の形状については不正確な場合が多かった。

器の変形を防ぐために行われる」という従来の一

それに対して、鈴木信・西脇対名夫は、対雁

般的理解に従い、「接合剥離痕が高い頻度でみら（ついしかり）２遺跡の縄文晩期末土器の観察にれるのは、乾燥休止が長時間だったため」と考えおいて、①通常の破れ面に比べて砂礫が少ない、た。この解釈は、紐積み途中の乾燥を「半乾燥」②複雑な起伏を描く、という特徴から接合剥離痕（いわゆるレザーハード）状態と説明しているこを認定し、その形状について詳細で定量的な検討とにも表れている（p.140）。

を行った（鈴木・西脇2002）。この遺跡では多数

さらに、鈴木・西脇は、「紐積み休止部での長の復元土器が得られ、かつ接合剥離痕が高い頻度

時間の乾燥」を前提として、「外傾接合が選択さ（133個中の約７割）で見出されたことから、まずれた理由は、より大きく収縮する上段が下段を締土器片を組み上げる前に接合破片群の展開写真をめ付けるため、粘土紐間の接着を強めることであ撮って観察結果を記入し、復元後に接合痕の高さる」という仮説を提示し、「接合剥離面の多さとや間隔を計測した。本稿と関連する成果として以外傾接合の採用が密接に関連する」と考えた。こ下の点があげられる。

の仮説は、休止部において、下段と上段の収縮度

第一に、可児が指摘した「粘土紐を２～３本積の違いが明瞭に現れる程の長時間の乾燥が挟まれんだ後、休止」というサイクルが追認された。接たことを前提としている。というのは、休止部で合面の幅は２～３cm、休止間隔は4.5～7.5cmがの乾燥時間が短い場合は、上段と下段が大差ない多い。また、大型深鍋では間隔が長めであること

比率で収縮するため、「上段が下段を締める効果」

や、土器の下半部の方が接合剥離面の頻度が高いを期待できないからである。

ことも指摘された。

縄文施文タイミングからみた紐積みサイクル

次に、長い水平割口が高い頻度（1/4以上巡る

黒坂禎二は、関東地方の縄文前期前半の横方向

例が83個中37個、58例）でみられ、その半数は接に地紋縄文が展開する土器群において、外面の合剥離痕を伴うことから、「接合剥離痕は、（連続継目に縄文が入り込む例があることから、「数段積み上げ部よりも）接合休止部においてより頻繁（10～15cm）積んだ後、縄文施文」という工程をに生じる」ことを明らかにした。

繰り返すことを見出した（黒坂1989）。上述のよ第三に、接合剥離面に縄文が付く例が133個中

うに、この点は可児2005と鈴木・西脇2002でも追４個あることから、休止の目的として「乾燥時間

認されている。一方、地紋縄文が横方向に展開しを利用して複数個体を並行して製作する」ことにない土器型式では、口縁まで積み上げた後に、縄加えて、「縄文の段階的施文」を想定した。すな

文を短時間で一気に施文したと考えた。

わち、接合面の食いつきを高めるために縄文を付

合田恵美子は、黒坂の研究を踏まえて、紐積けたにしては頻度が低いことから、「次の段を積

み途中の乾燥休止時間の長さを検討した（合田

むまでにかなり間があるので、土が乾く前に縄文2008）。
「成形→乾燥→成形」の休止サイクルを繰を施すことが行われ、時折は接合面まで及んでしり返す縄文土器では、乾燥時間が長い場合、口縁まった」（p.137）と解釈した。

まで成形した後に縄文を施文しようとすれば先に― 58 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

成形した部分はすでに硬化が進んで施文できない

宮尾2012）。火焔土器の分析では、胴部から口縁リスクがある。その対策として、①地紋の段階的直下まで10段の外傾の粘土帯が２cm強というほ

施文、②成形終了後に化粧土を塗り、縄文や文様ぼ同じ幅で観察された（図４）。また、円筒下層を施文、などがあるが、前者は縄文前期の羽状縄式の小型深鍋のＸ線CT分析では、比較的太く長文土器群に限られ、後者も前期に稀にしかみられい繊維が一定間隔で巡ることが示された。これないことから、「休止時の乾燥時間は短かった」とは、河西学による円筒下層式土器の断面薄片分析推定した。その証拠として、栃木県の中期末～後で指摘された「接合境界付近では、境界面に平行期初頭の全面縄文施文の大型深鍋では、口縁部とする繊維分布」（河西2012：169）を示す。

底部の間に縄文の粗密と深さに違いがない点や、「２～３本積んだ後、伸ばし圧着」仮説

２種類の原体を上下に分けて使う場合に原体の境

上述の可児の研究の最も大きな意義は、復元土界が粘土紐の継目と一致しない点を指摘した。

器の「規則的に走る水平割線」の観察に基づいて

秋田かな子は、関東地方の縄文前～後期土器

紐積み方法を実証的に復元したことである。このを対象として、「底部圧痕からみた置き直し状

方法は、復元土器が豊富に得られるという日本考況」から施文時の器面の乾燥度を推定した（秋田

古学の強みを生かせる方法でもある。しかし、水2005）。前期中葉では、底部圧痕の頻度が高く、平割口パターンが１遺跡内でどの程度の斉一性をかつ、縄文施文後に外底面に木葉圧痕がつくこと示すのか、また、どのような時期差・地域差があから、「縄文を施文でき、かつ、置き直した木葉

るのか、についての定量的な分析は、上述の鈴の痕が全面につく程度の可塑性」の素地で成形

木・西脇（2002）を除いて、殆どなかった。そこした、すなわち、「紐積み途中の乾燥時間は短かで、小林ほか2012では、水平割口の出現頻度と土かった」と推定した。一方、後期では休止乾燥時

器の破断面の観察から「外傾か内傾か」と休止サ

間が長くなると推定した。また、加曾利Ｂ式土器

イクルを復元し、以下の手続きによりその役割をでは水平割口が少ない（破損片の形状を輪積みが検討した。
まず、水平割口の分析の結果、可児が指摘し左右することが少ない）ことから、粘土紐同士がよく圧延・圧着されたことを指摘した。

た「２～３本積んだ後、休止」サイクルは、同じ休止部の位置と段数の規則性

土器内でも部位間で１段の本数や幅に多少のバリ佐々木雅裕は、断面に外傾の接合痕が高い頻度

エーションがみられるものの、時期・地域を超えでみられる中平遺跡の後期前葉土器（十腰内Ⅰて普遍的に観察されることが再確認された。「乾式）を対象として、接合部の間隔の規則性を検討

燥休止が主目的」という従来の理解に従えば、素した（佐々木2009）。その結果、①可児が指摘し地粘土の柔らかさに応じて休止間隔が大きく異なたように、幅1.5～２cmの粘土紐２～３本の間隔ると思われるが、実際には時期・地域を超えて斉で休止部がある、②胴最大径部位、頸部、胴下一的な休止サイクルがみられた。そこで、「休止部、底部円板直上などの決まった部分で休止すは、単なる乾燥ではなく、『２～３本積んだ後、る、③休止部の回数は土器の形・大きさにより一まとめて伸ばし圧着』という作業工程を示す」と定の傾向がみられる（例えば、深鍋では６回と８いう仮説が提示された。
第二に、水平割口の出現頻度は、円筒上層式

回が多い）、などの点を指摘した。
復元土器の断面のＸ線CT写真から継目の位置（三内丸山遺跡）から中期末～後期初頭（岩手県の規則性を明らかにした例として、火焔土器や円清水遺跡）へと高まることが示された。大量の繊筒下層土器の分析がある（吉田ほか2014、西田・維を混和する円筒下層式土器と歪みが顕著な後期― 59 ―

三内丸山遺跡年報－18－

前葉土器は、円筒上層式土器よりも短時間で成形

定間隔で生じることを根拠としている。

されたと考えられることから、「水平割口が多い

２．休止部において長い水平割口や接合剥離痕のは、乾燥時間が長いためではなく、継目の圧着が生じる理由として、①休止部での長めの乾燥にが弱いためである」と解釈された。

起因する上・下段間の乾燥度や収縮率の違い、お第三に、休止部の継目の形状は、円筒上層式でよび②休止部における継目の圧着の弱さ、の２つ

は蒲鉾形が主体なのに対し、円筒下層式と「中期がある。この２要因は相互排他的なものではな

後葉～後期前葉」では外傾傾斜のみだった。よっく、常に両者ともに関与しているが、どちらの要て、休止部における乾燥時間の長さは、接合剥離因を重視するかにより、休止サイクルの役割の理痕の多さではなく、継目の調整度合（傾斜か蒲鉾

解が異なってくる。
３．従来の一般的見方では、「上・下の粘土紐形か）に反映されることが示された。
最後に、東日本では縄文前期から後期前半まで間の乾燥度の違い」が重視され、「２～３本積ん

は外傾接合だが、後期半ばを境に内傾に転換する

だ後、休止」サイクルの役割は、「形崩れを抑えことを明らかにし、その理由を「２～３本積んだるための乾燥」および「乾燥時間を利用して複数後の伸ばし圧着」と「形崩れ防止」のバランスに個の土器を並行して成形すること」と考えられてより説明した。すなわち、後期前半までは外傾接きた。この考えに沿って鈴木・西脇は、「接合剥合が用いられた理由として、「２～３本積んだ後離痕の多さ・顕著さは、長めで頻繁な乾燥休止をの休止時に、内面を掻き上げる操作により伸ばし示す」という仮説を提示した（鈴木・西脇2002）。

圧着を行った」ことを指摘した。開きが弱い円筒

しかし、この仮説には、①「粘土の乾燥度に応形・バケツ形の土器では、内面の伸ばし圧着はじた休止とすれば、時期・地域間でより多様な休「下から掻き上げる」操作の方が適するが、内傾止サイクルが観察されると期待されるのに対し、接合では内面を下から掻き上げると継目がめくれ「粘土紐２～３本、３～６cm」おきの休止サイク

上がってしまうため、外傾接合が選択された。

ルは時期・地域を超えて斉一的にみられる、②

一方、薄手の土器や浅鉢・鉢のように開きが大「粘土紐２～３本、３～６cm」のサイクルは乾燥きな器種が増え、深鍋の開きも大きくなる後期中休止にしては幅が短すぎる、③地紋縄文の深さが葉では、①紐積み時にへたりにくい内傾接合の必

底部直上から上半部まで大差ない土器が多いこと

要性が高まった、②器壁の開きが大きくなった結から、紐積み途中の乾燥時間は従来想定されたよ果、円筒形の土器では不都合だった「上から押しりも短い（合田2008）、など、多くの疑問点が存下げる伸ばし圧着」が容易になった、という理由在した。特に、「ほぼ共通した休止サイクルが普から内傾接合に転換した。

遍的に観察される」事実から「休止サイクルが作

このように、後期中葉を境とした東日本におけ業工程を示す」と考えざるを得ない。
４．一方、秋田かな子は、加曾利Ｂ式では水平

る外傾から内傾への転換は、土器の形・作りの変化に対応していることを指摘した。

割口が少ないことを指摘し、粘土紐の圧着が入念

研究抄史のまとめだった結果と解釈した（秋田2009）。また、筆者

以上の研究抄史から以下の点が導き出される。

らも、水平割口や接合剥離痕の多い土器型式は繊１．可児が指摘した「細めの粘土紐を２～３本維の大量混和（円筒下層式）や歪みの多さ（後期積んだ後、休止」サイクルは、縄文土器では普遍

前葉、北海道の晩期末）が特徴であることから、的にみられることが明らかとなった。この休止サ「接合剥離痕の出現頻度が高い理由は、乾燥が長イクルの存在は、長い水平割口や接合剥離痕が一いことではなく、休止部での上下段の圧着が弱― 60 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

かったことである」と考えた（小林ほか2012）。

の括れや胴部の膨らみなどのプロファイルの凹

５．筆者らは、４の根拠に基づいて、縄文土器

凸は、粘土紐の角度を変えることにより作り出に普遍的にみられる「幅1.5～２cmの粘土紐を２す。この方法では、細めの粘土紐を小まめに積む～３本積んだ後に休止」のサイクルは、単なる乾方が形を整えやすい。また、粘土紐幅が狭いこと

燥休止ではなく、「２－３本の粘土紐を（あまりから、１本ごとでは圧着しにくいし、１本ずつ圧調整せずに）積んだ後、まとめて伸ばし圧着とい着していては時間がかかるので、「数段積んだ後、う作業工程を示す」と考えた（小林ほか2012）。

まとめて伸ばし圧着」を繰り返す方法が最も適し

この伸ばし圧着仮説では、「休止の目的が乾燥でている。縄文土器の中でも、器形の開き、頸部のある」とする従来の仮説よりも、休止時の乾燥時

括れ度、胴部の膨らみ度が大きくなるほど、プロ間が短かったと想定し、休止部での水平割口や接ファイルの屈曲を作り出す際に細めの粘土紐をよ合剥離痕の頻度が土器型式間で異なる要因としてりこまめに積む必要性が高まる。
一方、弥生土器・土師器では、頸部折り曲げ、圧着強度の違いを重視している。
ただし、「休止部での伸ばし圧着や調整が入念

叩き、膨らませ、水挽きなどの「原型の変形度」

なほど、休止部を挟む上下の粘土紐間の乾燥度・が増すにつれて、紐積み段階では最終形態の細か

収縮度の違いも大きくなる」点で、乾燥度もあるな屈曲を作り出す必要が少なくなる。このため、程度は関与したと考えている。

一次原型の変形度が高いほど、紐積み一次原型は円筒状のラフなものでも構わなくなるため、「細３．紐積み休止サイクルとその分析方法

めの粘土紐を入念に積む」必要性が減る。この結果、「幅1.5～２cmの比較的幅狭い粘土紐を２～（１）縄文土器の紐積みの基本特徴の３要素

３本（３～６cm）積んだ後、休止」サイクルは、

縄文土器の紐積み方法には、①紐積みのみで完縄文土器では時期・地域を超えて見いだされるの成形まで作り上げる、②細めの粘土紐を用いる、に対し、紐積み原型の変形が始まる弥生土器・土③「２～３本積んだ後、休止」サイクル、という師器では紐積みの休止間隔（水平割口の間隔）が３つの基本特徴がある。これら３特徴は以下のよ

長い例が出現する。例えば、弥生土器・土師器のうに相互に関連している。

大多数は縄文土器と同様に幅２cm程度の幅狭い「細めの粘土紐」の使用と「２～３本積んだ後、粘土紐を用いたと思われるが（ただし、粘土紐間休止」サイクルの採用は、「紐積みのみで完成形の圧着が入念で水平割口が生じにくいため、不明

まで作り上げること」が背景にある。縄文土器でな点が多い）、弥生前期・遠賀川式やそれに続くは、弥生土器以降にみられる折り曲げ、叩き・押中期前半の北部九州では幅広い粘土帯による成形

し出し、水挽きなどの「紐積み原型からの変形」が普及した（小林ほか2011・2012・2013）。

を行わない。火焔土器の複雑な形の大型把手も全「粘土紐を数本積んだ後、伸ばし圧着」の類例：て粘土紐の組み合わせで作り上げ、紐積み後の変「細めの粘土紐をあまり圧着せずに数段積んだ形（例えば、切り取り、中央に穴をあける）は少後、まとめて伸ばし圧着」する積み方は、日本以ない（西田・宮尾2012）。削り薄手化を行うこと

外でも、紐積みのみで完成形を作る際に広く用いはあるが、プロファイルを変えるわけではない。

られている。例えば、１cm弱の細い粘土紐を積このように、縄文人は粘土紐を最大限に使いこな

み重ねて丸底・球胴の土器を作るプエブロ３～５

したといえる。

期（12～14世紀）のコラゲーションcorrugation

紐積みのみで最終形態まで作ることから、頸部（波形）土器では、外面は粘土紐（外傾接合）を― 61 ―

三内丸山遺跡年報－18－す」と考え、その作業工程の内容として「数本の粘土紐をまとめて伸ばし圧着」を想定した。すな
わち、連続積み上げ部では粘土紐を１本ずつ圧着しながら積むのではなく、２～３本の粘土紐を圧着せずに（置くように）連続して積む。その後、休止部において２～３本の粘土紐をまとめて伸ばし圧着する。休止サイクルの役割についての従来の説との違いを表１に整理した。連続積み上げ部
図２

での指使い、外傾接合の選択理由、「内面側の段

プエブロのコラゲーション土器

状せり上がりの形成過程」の理解、など多くの点圧着せずに指かヘラで押さえることにより、波形が異なっていることが分かる。

の文様が連続する（図２）。この波形の押さえは、

このような「休止部における２～３本まとめて細い粘土紐を１段積むごとに施すことはむずかし

伸ばし圧着」の根拠として以下の点があげられる。

いので、数段積むごとにまとめて施されている。

まず、中・小型壺の内面肩部のように手が入ら縄文土器と同様に、復元土器では一定間隔で長いない部分では、伸ばし圧着が施される前の未調整

水平割れ口が巡ることから、数段積むごとに「内の粘土紐が残ることがしばしばある。１段ずつ圧面をまとめて伸ばし圧着、外面を一定間隔で押さ着した場合は壺の肩部のような手が入りにくい部

えて波形文様を作る」という作業を繰り返してい分でも継目にナデつけを行うことができるので、る。

上述の事実は、連続積み上げ部において、粘土紐

なお、「粘土紐を数本積んだ後、まとめて伸ばを1本ずつ圧着していないことを示している。

し圧着」の民族誌例として海南島の例（鄧聡氏に第二に、意図的に未調整の紐積み痕を外面に残よる2004年の調査）を図３ａに示した。連続積み

す例が縄文前期～中期初頭に散見される。以下の上げ部では幅1.5～２cm程度の細めの粘土紐をあ理由から、これらは粘土紐を１本ずつ圧着する方

まり調整せずに重ねている点では縄文土器と共通法では生じにくい。

するが、休止部まで７段以上積んでいる点が縄文

すなわち、粘土紐を1本ずつ圧着しながら積む

土器とは異なる。また、同村における西谷大氏に方法には、「利き手ではない側の掌で外面を押さよる1989年の調査では幅広の粘土帯を積んで円筒えながら、利き手（右手）の指を横または斜め下形の一次原型を作っていた（西谷1991）。これら

方向に動かして粘土紐を圧着する横押さえ型（ねの民族誌例では、円筒形の一次原型を叩きや押し

じ立て型）」（図３ｂ）と「親指と他の指（人差し出しにより大きく変形（球胴化）することから、

指＋中指）を器壁を挟むように内外面に当て、内円筒形の一時原型はより短時間に成形する。

外異なる方向に縦に動かして粘土紐を圧着する縦このように、紐積み後の変形度が大きな民族誌

押さえ型（田畑分類の指間押し伸ばし型）」（図３

例と比べると、「幅狭い粘土紐を２～３段（３～ｃ）とがある（田畑2012、小林ほか2012：37）。

６cm）積むごとに小まめに伸ばし圧着を行うこ

前者はやや太めの粘土紐に用いられるので、縄文と」が縄文土器の特徴であるといえる。

土器のような細めの粘土紐には適さない。よっ（２）「２～３本積んだ後、伸ばし圧着」の証拠て、仮に「粘土紐を１本ずつ圧着しながら積ん

上述のように、筆者らは、「休止サイクルは、だ」とすれば、縦押さえ型だったといえる。

単なる乾燥のみではなく、明確な作業工程を示― 62 ―

縦押さえ型では、「親指で片面（内面または外Ⅳａ

伸ばし圧着（海南島，鄧聡氏撮影）
図３

ｂ 横押さえ型ｃ（ねじ立て型 雲南省曼斗村）特別研究推進事業成果概要報告

 押さえ（指間押し伸ばし）型
縦における内傾と外傾の継目痕（森岡2005より）

伸ばし圧着（ａ）と紐積み方法の２タイプ（ｂ・ｃ）

面）を押し下げる動き」と「人差し指・中指で他もってせり上がる例」（94個中21個）があげられの面を引き上げる動き」が連動するので、「内面る（鈴木・西脇2002）。鈴木・西脇はケズリによのみ入念に圧着し、外面は圧着しないまま残す」

る薄手化の目安と解釈したが、当該期ではケズリことは考えにくい。よって、外面に明瞭な紐積み

薄手化はそれほど顕著ではないことから、小林は痕が残る場合は、内外面共にあまり圧着せずに数「内面を掻き上げる伸ばし圧着により生じた」と本の粘土紐を積んだ後、内面のみ数本まとめて入考えている（表１）。

念に伸ばし圧着した可能性が高い。

最後に、円筒上層式土器では、休止部の継目は第三に、内面を伸ばし圧着した痕跡として、対蒲鉾形が主体だが、連続積み上げ部は外傾傾斜が雁２遺跡で報告された「接合面の内面側が段を主体である（小林ほか2012）。他の土器型式でも

表１

休止サイクルの役割についての２仮説「乾燥休止」仮説「数本積んだ後、まとめて伸ばし圧着」仮説

接合剥離痕 ・接合剥離痕の顕著さ・多さは、頻繁で長時 ・接合剥離痕の頻度は、頻繁な乾燥休止に加えて、休止後の圧着強度も関与。
の形成要因 間の乾燥休止を示す。
紐積み途中の乾燥休止が長いほど、下段 水平割口と「断面薄片における粒子配向の断絶」の分析により、①3の乾燥が進むため、上段との乾燥度の違 本積んだ後に休止（掻き上げ圧着）、②連続積み上げ部の傾斜した
いが大きくなる。→上・下段間の収縮率の 接合線は剥離痕として現れにくいなどの点が判明。
違いから接合剥離痕が生じやすい。
連続積上げ ・連続積み上げ部では1本ずつ入念に圧着 ・あまり圧着せずに置くように（短時間に）積むことが、傾斜継ぎ目の部と休止部 ・休止部で接合剥離痕と水平割口が多いの 積み方の基本。
の違い
は、粘土紐の積み方の違いではなく、長い 連続積上げ部では接合剥離痕と水平割口が少ないのは、「数本まとめて伸ばし圧着を行うこと」が主要因。休止部での乾燥時間は最も重乾燥が主要因要な要因ではない。
休止部の継 外傾と内傾の違いを重視
・蒲鉾形（上面の調整を示す）と傾斜（外傾または内傾。連続積み上ぎ目形状げ部と同じ）の違いを重視： 蒲鉾形（いわゆる擬口縁）の接合剥離
痕は傾斜タイプに比べて、休止時の調整（湿らせ）が入念＝乾燥休止が長い。
円筒下層式と後期初頭は「傾斜タイプのみ」で出現頻度が高いのに対し、円筒上層式は「蒲鉾タイプ主体」で出現頻度低め。
分析資料
鈴木・西脇2002 対雁遺跡の縄文晩期終 小林ほか2012 三内丸山遺跡の縄文前・中期深鍋の接合痕（接合剥末の土器の接合剥離痕の分析
離面と断面薄片の粒子配向の断絶）
内面側の段 ・削りによる薄手化を行う際の厚さの目安 ・内面を掻き上げる伸ばし圧着の結果。
内面削りを行わない土器にも存在することから、削りの目安ではない。
状せり上り
外傾接合の 外傾接合を選択した理由は、頻繁な乾燥休 円筒形に近い土器では、へたり易さを多少犠牲にしても「掻き上げる
選択理由
止を行う土器では、より収縮の大きい上段 伸ばし圧着」に適した外傾接合を選択。器壁の開きが大きくなる後期半ばから、へたり易さを重視し、内傾に転換が下段を締め付ける方が適するため
休止部の作 ①形崩れを抑えるための乾燥。
①２～３本の粘土紐をまとめて伸ばし圧着→連続積み上げ部では接業工程
合剥離痕や水平割口が少ない。
②縄文の段階施文。
②縄文の段階施文は10～15cmおきなので、休止サイクルの主要因③複数の土器を並行製作ではない。③複数の土器の並行製作も考えられる。

― 63 ―

三内丸山遺跡年報－18－

表２

分析方法の比較

水平に巡る割口
接合剥離面
断面薄片の粒子配向継目を認定できる頻度△円筒下層・上層の大型破片で◎頻度高い△断面薄片の長さが限られる。
（圧着程度の定量化）
は 1.5 ～５割程度
継目形状
× 不適
◎
○
（蒲鉾形 / 傾斜）の判定○ 縄文土器では、長めの割口と連続積み上げと× 出現頻度が低いため、複数 ○ 長い断面薄片では「蒲鉾形」と「傾
断片的割口の組み合わせから、休休止サイクルの接合線を認定しにくい
斜」の組み合わせが観察できる
止間隔と本数を復元できる
復元深鍋は三内丸山遺跡の円筒下
三内丸山遺 跡の大 型 土器片約 三内丸山遺跡の円筒下層と上層 18 点
分析資料
層ｂ式 14 個、上層ａ～ｅ式 34 個、80 点（うち６点は大型破片）
中平遺跡の後期前葉 14 個

連続積み上げ部に蒲鉾形の継目が付くことは稀で示したが、紙数の関係で「休止部と連続積み上げある。蒲鉾形の継目は上面を濡れ布や指で湿らせ部を判定した手続き」を個別の土器ごとに示せなるなどの調整を行った結果なのに対し、外傾傾斜かった。そこで、本稿では個々の土器における判の継目は「上段の粘土紐を外面寄りに置いたこ

別手続きを記述する（表４・８）。

と」と「伸ばし圧着による引き伸ばし」の組み合休止サイクルを明らかにする方法には、復元土器

わせと考えられる。よって、連続積み上げ部に蒲の水平割口の分析（長い水平割口と断片的割口の構

鉾形の継目がない事実は、「粘土紐を１本ずつ圧成）と長い断面薄片における粒子配向の顕微鏡観着しなかった」ことを示す。

察とがある。後者の方が精度が高いが、長い断面（３）本稿の分析方法

薄片を作るために破壊を前提に大型破片を提供して

本稿では、水平割口、接合剥離痕、断面薄片のもらう必要があり、かつ、長い薄片製作に多くの手

粒子配向の３方法を組み合わせて、「紐積み時の間がかかるため、分析点数が限られる。よって、本休止サイクル」と「継目形状（蒲鉾形か傾斜か、

稿では、両者を組み合わせた分析を行う。
継目形状：

外傾か内傾か）」を明らかにする。その際、目的継目の形（蒲鉾形か傾斜か、内傾に応じて、１）水平割口を記録するための復元土か外傾か）について、休止部と連続積み上げ部の器群、２）接合剥離痕を観察するための大型破片間の違い、および時期間・地域間の違いを検討しや未補修の復元土器、３）断面薄片、という３種た。小林ほか2012論文では、「接合剥離痕」と「断類の資料群を用いる（表２）。

面での継目での折れ面」の両者を観察したが、後休止サイクル：

休止サイクルが時期・地域を者は継目形状を正確に示していない。よって、本超えて「２～３本、４～６cmが単位」という一稿では、「接合剥離痕」と「断面薄片の粒子配向」

定の傾向を示すこと、および、土器の形に対応しの２方法により継目形状を明らかにする。これら

た細かなバリエーションを示すこと（佐々木2009の分析に用いる大型土器片では、水平割口の構成など）は、「『２～３本積んだ後、休止のサイクル』

から休止部と連続積み上げ部を認定できる例も多が、数本まとめて伸ばし圧着という作業工程を示いので、休止部と連続積み上げ部の継目形状の違す」という仮設の重要な根拠となっている。このいを検討する。

ため、休止サイクル（休止間隔と１段の粘土紐本
数、粘土紐幅、など）の時間的変化や器種差を定４．復元土器の水平割口からみた休止サイクル

量的に示すことが重要である。可児2005や鈴木・
西脇2002の休止サイクル分析では一部の典型例を復元土器の水平割口の位置（高さ）と長さ（全示すにとどまっていた。また、小林ほか2012年論

周の何割を巡るか）を記録することにより、①休

文では、個々の土器について休止サイクルを提止サイクル（１段の幅とその中の粘土紐の本数）、― 64 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告②１本の粘土紐の幅、③水平割口の出現頻度（粘土紐の圧着強度や乾燥時間を反映）を提示する。
（１）水平割口から休止サイクルを復元する方法
全ての接合痕の位置がわかるという好条件に恵まれた２点の復元土器を対象として、水平割口（相対的に長めの割口と断片的割口）の構成が⑦

実際の継目の位置をどの程度反映するかを説明す⑥

る。
馬高遺跡の火焔土器：⑤

前述のように、Ｘ線

た（吉田ほか2014）。さらに、修復時に見えにくくなった破片の割口もＸ線CT解析により認定された。水平割口と断面の継目（図４の①～⑦）の

10 cm

④

CT解析により、底部直上から口縁まで幅1.5～２
cm強の粘土紐を10段積んだことが明らかにされ

S=1/4

③
破線は割口
太字は水平割口

図4

②
①

5
0

図４ 火焔土器のX線CTによる接合線（細い水平線）と水平割れ口（太線）の対応。
縮尺1/3
火焔土器の休止サイ
クル点線は割れ口（吉田ほか2014より作成）
吉田ほか2014から作図対応をみると、外面の水平割口は、断面の接合部

た。接合線の間隔（粘土紐幅）はほぼ均一であり、と対応する位置において、全周を巡る１本（３段

口縁から底部円板直上までの傾斜距離33cmの間目上端）、やや長め２本（６、７段目の上端）、断に21本の粘土紐があることから、平均粘土紐幅は

片的水平割口３本（１、２、４段目の上端）が観1.6cmである。口縁部直下の最上段の接合線は内察された（図４）。よって、顕著な水平割口（３面の方が外面よりも低い位置にあることから、内段目上端）と６段目上端の２か所で休止したと推傾傾斜である。

定される。全周を巡る３段目の水平割口は、断面

この大型深鍋は、直立状態で出土した埋設土器でも明瞭な空隙（蒲鉾形の擬口縁）が観察されてのため長い水平割口はない。しかし、断片的水平いる。

割口が（図５の太線②～⑦）６段あり、規則的な

以 上 よ り、 ①「 底 部 円 板 直 上 に 細 め（1.5～間隔で巡ることから、多くが接合休止部を反映す

2.3cm）の粘土紐を３本積んだ後、休止」というると判定された。休止部間の距離（垂直距離ではサイクルを２回（１～３段と４～６段）繰り返す

なく壁面の斜距離）、休止部の間（＝連続積み上ことにより、開きが強まる部分まで積む、②開き

げ部）の粘土紐本数を表３に示した。これらの水が強まる７段目を積んだ後、再び休止（開いた上平割口と内外面の接合線の対応関係から、以下の半部を作るために７段目は粘土帯の接合角度を変休止サイクルが復元された。

えて積んでいるので、圧着がやや弱くなった）、

ま ず、 ② ④ 間 ５cm（ 粘 土 紐 ３ 本 ）、 ⑤ ⑦ 間③キャリパー形に膨らむ口縁部（８～10段目）を4.5cm（ 粘 土 紐 ３ 本 ）、 ⑦ ⑧ 間4.5cm（ 粘 土 紐 ３積む、という休止サイクルが復元された。

本）は、いずれも幅4.5～5cmで粘土紐３本から

里鎗遺跡の大型深鍋144：

岩手県奥州市の構成されることから、接合休止部と判定された。

里鎗遺跡の大洞C2式期の大型深鍋144（埋設土よって、①②間8.6cmと④⑤間10cm強は、いずれ器、12㍑）は、外面は縄文が施文されない部分がも、水平割口として現れていない休止部が内部にあるため痕跡的な接合線を多数確認できた（図５あり、休止サイクル２段分であると判定された。

の細い線、市川ほか2010）。また、内面もナデ調

一方、断片的水平割口③と⑥のみ、休止部ではな整が粗いため、ほぼ全ての継目の位置を認定でき

く、連続積み上げ部の接合線を示す。なお、水平― 65 ―

三内丸山遺跡年報－18－

A

A

⑧

⑦

⑦

⑦
⑤

⑤

B

⑧

B

⑧

⑧
⑦

⑥

⑦

⑤

←④
←②③
←

⑤

←
← ⑦
← ⑤

A

⑧
⑦
⑤

20cm

④
③

③
②
①

太線は水平割口
細い線は接合痕←０

図５ 里鎗遺跡144の休止サイクル（S=1/8）
図５＿里鎗遺跡の大型深鍋144の接合線と水平割れ口の対応

表３と口縁部の１段は「粘土紐3本積んだ後、休止」

里鎗遺跡144の休止サイクル

水平割
距離と内部の接合線
接合休止部
長さ
口
⑧口縁 外面は0.5cm、内面は1.5cm 粘土紐1本分
５割以上
直下であることから内傾傾斜⑦上部 ⑦⑧間は4.5cm、内部に粘土 第Ⅶ段目
断片的
紐３本あり
⑥
連続積み上げ部を 断片的。凹凸顕著だ示すが、全体としてほぼ水平⑤上部 ⑤⑦間は4.5cmで、内部に粘 第Ⅵ段目
土紐3本あり④中部 ④⑤間は10.2cm。水平割口と 第Ⅳ・Ⅴ段の2段分 断片的して現れていない休止部が間 （各段粘土紐３にあると推定。
本？）と推定される③中下 ③④間は3.5cmで、内部に粘 ②～④の3本の粘 断片的部
土紐2本あり土紐でⅢ段目を構成②②③間は1.5cmで、粘土紐１ ・水平割口②は、水 粘土紐１本分の段差を本
平割口③と同じ高さ 示すなだらかな傾斜割まで傾斜する割口 口（接合線を反映しなにつながる。傾斜部 い）は、同一の段の中のは接合線を反映し 2本の断片的割口を結ない。
んでいると解釈①底部 ①底部円板直上と②の間は 第Ⅰ・Ⅱの2段分と 断片的
直上
8.6cm。間に水平割口として 推定される。
現れていない休止部があると推定

サイクルが守られているが、両者を繋ぐ、器壁の開きが急に大きくなる部分（⑦段目）のみ、休止
部間隔が短かい。
第三に、水平割口として現れない休止部もある。長めの水平割口が通常よりも幅広い間隔（通常の間隔の２倍か３倍の）で巡る場合は、その間に休止部が存在したと判定される（例：里鎗144の①②間と④⑤間では２段の休止単位から構成）。
なお、水平割口として現れない継目の頻度は、休止部よりも連続積み上げ部の方がはるかに高い。
第四に、休止部を示す長めの水平割口の間に断割口③は水平割口②④間の下1/3の位置にあるこ

片的割口が１～２本存在する場合は、連続積み上

とも、②④間の休止単位が３本の粘土紐から構成

げ部の粘土紐を示すと判定される。

されていることを示す。

第五に、個々の粘土紐の太さは火焔土器、里鎗

以上より、大型深鍋144では、粘土紐３本から144ともにほぼ均一（各々２cm前後と1.6cm）で構成される休止単位（4.5～５cm）が７段積まれ、ある。よって、本稿の分析では、連続積み上げ部

水平割口の多くが休止部を示すことが示された。

を示す水平割口を欠く休止単位では、他の休止単

水平割口と継目の関連：

火焔土器と大型埋設

深鍋の観察から、以下の点が明らかになった。

位で観察された平均的粘土紐幅とほぼ同じ幅と仮定して「１つの休止単位を構成する粘土紐本数」

第一に、相対的に長めの水平割口がほぼ一定のを判定した。後述のように、これまで観察した復間隔で巡る場合は、「２～３本積んだ後の休止部」

元土器では、１段の粘土紐本数は２本か３本が圧を反映している（例：火炎土器の③・⑥段目）。

倒的多数を占める（図８）。

第二に、休止間隔が一貫している場合と、プロ第六に、平底の縄文土器では、底部円板と胴部ファイルの屈曲に対応して一部のサイクルのみ間

最下段の間に高い頻度で接合剥離痕がみられる。

隔が異なる場合とがある。前者の例として、「粘これは、底部円板と胴部最下段の粘土紐は粘土粒

土紐３本を約５cmの幅に積んだ後、休止」サイ子の配向の角度が大きく異なることから、乾燥時

クルで７段とも一貫して積んでいる里鎗144があや焼成時の収縮方向が異なり、継目に隙間ができげられる。一方、火焔土器では、胴下半部の２段やすいことが理由である。また、底部円板は、底― 66 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

割れを防ぐために、胴部最下段を載せる前に入念値化した。2012年論文では上層ａ式～と上層ｄ・に叩き締める必要があることも、胴部最下段とのｅ式に大別したが、その後の接合剥離痕の観察に圧着が弱まるもう一つの理由と思われる。このたおいて「上層ｅ式から蒲鉾形接合剥離痕が消失

め、本稿の水平割口の出現頻度の分析では、「底し、かつ出現頻度が高まる」ことが分かったため、部円板は胴部とは独立した休止単位」と考え、底本稿では「上層ａ・b式」「上層ｃ・ｄ式」「上層部円板を集計から除外した。

ｅ式・榎林式」に３大別した。

最後に、「全体としてほぼ水平だが、蛇行部分③中平遺跡（青森県青森市）：復元深鍋11個・を含む割口」と「緩い傾きを持つ長めの直線的割

壺３個を対象とした（青森県教育委員会2009）。

口」が継目を反映するかどうかを説明する。前者

一部、底部まで残らない土器も含む。時間の制約については、火焔土器の3段目の水平割口（断面により、報告書に掲載された復元土器の中から一において最も顕著な段差を示す）と里鎗144の水部の地区を選んで観察した。４面の近接写真をも

平割口⑥は、一部に蛇行した部分を含むが、明らとに、水平割口を判定した。深鍋と壺では休止間

かに継目を反映している。一方、里鎗144の外面隔などに差がないことから、一括して集計した。

では、水平割口②と③が「やや長めで緩く傾いた

各遺跡では以下の基準で観察土器を選んだ。

割口」で連結した部分がみられる。対応する内面

第一に、浅鉢（開きが大きい）、壺（球胴）、深では斜めの接合線はないことから、この緩く傾い

鍋（調理時の熱ストレスにより、下半部の割口がた直線的割口は、粘土紐が傾斜して積まれた結果

多い）という器種間で紐積み方法や水平割口の出ではなく、継目以外の部分で割れたことが明らか

現頻度が多少異なる可能性があるので、遺跡間をである。よって、たとえ弱い傾きであっても傾斜比べる際には器種を統一する必要がある。本稿でした割口は継目そのものを反映しないといえる。

は、縄文時代から土師器まで比較が可能であるこ（２）分析対象となる遺跡と土器の選択とから深鍋を対象とした。ただし、壺が出現する

小林ほか2012論文の水平割口の分析では、三内縄文後期（中平遺跡）では壺３点も含めた。
第二に、小さめの土器ほど壊れにくい可能性を

丸山遺跡の前・中期と岩手県南部・清水遺跡の中期後葉～後期初頭の土器を対象とした。一方、本考慮して、２㍑未満の深鍋は原則除外した。

稿では、縄文中期と後期前葉の違いが地域差では

第三に、口縁部から底面近くまで残る復元可能ないことを明確にするため、後期前葉については深鍋を選択した。また、底部まで残っているとし

青森県中平遺跡を主対象とした。

ても、片面のみしか残存しない土器は除外した。
第四に、水平割口が少ない土器は、休止部サイ①三内丸山遺跡第六鉄塔地点の円筒下層ｂ式深鍋：

2012論文と同様に、H76区（３ｍ四方）の円筒下層ｂ式深鍋（底部まで残り、２㍑以上）13

クルを判定できないため除外した。
（３）分析手順個を対象とした（青森県教育委員会1996）。1998

個々の復元深鍋について「休止サイクル（休止

年に作成したススコゲ観察用の割口記入図面（手単位の幅と内部の粘土紐本数）」、「平均粘土紐幅」

実測）と４面の近接写真から水平割口を判定した。

および、「水平割口の出現頻度（粘土紐の推定総土器観察後に重要文化財に指定されため、新たな数のうち、何割が水平割口として出現するか、ま

写真実測はできなかった。

た、水平割口が全周に対してどの程度の長さか）」②三内丸山遺跡の西盛土の円筒上層式深鍋：を検討する。これらの数値を得るためには、本節2012論文の資料に数点を追加した。写真実測したで述べたように、水平割口として現れない継目の４側面の図面をもとに水平割口の長さと頻度を数

位置・本数を推定する必要がある。

― 67 ―

三内丸山遺跡年報－18－

休止サイクル類型の判定：

火焔土器で示されを見いだせない場合でも、内部に２本の粘土紐がたように、休止単位の幅（休止間隔）とそれを構あると判定した。また、休止部間の断片的割口の成する粘土紐本数は、同じ土器でも部位間で若干位置が、中央ではなく、下方か上方に偏った位置異なることも多い。このように１つの土器においにある場合は、「同じ土器の中では粘土紐幅は部て、複数の種類の休止間隔が並存するので、「主位間で大差ない」と仮定して、休止部と断片的割

体的サイクルと副次的サイクルの組み合わせ」に

口の間にもう１本の粘土紐がある（ただし、水平より休止サイクル類型を設定した。休止サイクル

割口として現れていない）と推定した。
個々の土器における上述の第１～３項の判定手の認定は、以下の手順を踏んだ。
まず、水平割口の位置（高さ）と長さ（全周に続き（根拠）を表４と図６に示した。

占める比率）を以下の手続きで記録した。写真実

なお、鈴木・西脇が指摘したように、水平割口測した４面の土器図面に水平割口を記入した後、は口頸部よりも胴下半部の方が出現頻度が高い。

４面の水平割口の位置を１枚の図面に集約し、各口頸部では水平割口が少ないために休止間隔を判

高さの割口線が「全周の約何割巡るか」を算定し定できない例が62個中約20個あった。胴下部の方た。欠失がある部分では、残存部における比率をが顕著な水平割口が多い理由として、①深鍋の胴集計した。図６のプロファイル図において、矢印

下部は調理時に熱ストレスを受けるため強度が低の横の内面側の数字が「全周に占める水平割口の下し、水平割口が生じやすい、②口頸部では口縁比率」を示す。数字がない矢印（←）は１割前後のヒビを防ぐために特に入念に圧着を行うため、かそれ以下の断片的割口を示す。

水平割口が少ない、の２点があげられる。

次に、相対的に長めの水平割口の間隔から、休

最後に、個々の土器の休止類型（主体的＋副次止部の位置（図６の外面側の×印で示した、割口

的な休止間隔の組み合わせ）を判定した。接合休として現れないものを含めて）を認定した。相対

止部の幅（３～６cmの範囲）と、その間の粘土的に長めの水平割口が一定間隔で巡る場合は、接紐の本数（２～３本が大半を占める）の組合せに合休止部と判定した。休止部間の幅は、部位間では「３～４cm・２本」、「５～６cm・３本」、「６極端に違わない（２倍以上になることはない）と～７cm・４本」（少数）の３タイプが見出された。

仮定し、「水平割口間の距離が極端に長い部分は、３タイプの組合せから、個々の土器について「３

２つ以上の休止単位から構成される」と判定した。

～４cm・２本が主体（画一的な場合を区別）」、

分析対象の３資料群（円筒下層、円筒上層、後期「３～４cm・２本と５～６cm・３本の組み合わ前葉）では、全周の1/4以上を巡る水平割口（図せ」「５～６cm・３本が主体」、「６～７cm・４６の⇐と➡）が３～６cmの間隔で位置する例が本」、「５cm・３本と６～７cm・４本の組み合わ多かった。図６の内面側の数字①～⑩が休止部のせ」という休止部類型を設定した（表４、図８）。

位置を示す。

ただし、「６～７cm・４本」タイプは「３～４第三に、各休止単位の中に粘土紐（割口としてcm・２本」２段分である可能性もある。
粘土紐幅の算定：現れないものを含めて）が何本含まれるかを推上述の第１～３の手順で定した。これまでの報告例と筆者らの観察例で個々の土器の粘土紐の総数（水平割口として現れ

は、水平割口の最小単位は、1.5～２cm強が大多ないものを含む）を推定した後、器壁の長さを粘数を占めることから、本稿の分析資料の粘土紐幅

土紐本数で割ることにより「１本の粘土紐幅」をも1.5～２cm強の範囲に収まると想定した。よっ算定した（図９）。その際、底部円板は除外した。

て、１段の幅が3.5cm以上の場合は、断片的割口

また、口頸部の休止間隔が不明な土器では、頸部― 68 ―

Ⅳ

275(7.6ℓ)

ｘ←

ｘ

ｘ
ｘ

５

２ ←←
ｘ
⑤
←
２←
５
←
④
←
３←
③
←
←
ｘ
② ｘ
６

②

←
２←
① ←
３

ｘ ②

ｘ

←

ｘ

←
←

２ ← ① ３ｘ
① ２← ７5431(5.15ℓ)←5784(5.14ℓ)⇒⇒

全周の1/2以上巡る水平割口
全周の1/4以上巡る水平割口

ｘ
ｘ

② ③ ｘ
←
ｘ
３
②
ｘ
２←

① ４
←
① ←
ｘ
←
７
←

5331(4.6ℓ)

８

②
ｘ
③
ｘ

３
②

ｘ

①４

ｘ

①

←

６

ｘ
ｘ

５

5300(4.6ℓ)

0
縮尺1/4

水平割口を欠くが、継目と推定される⇒

矢印の左の数字は、水平割口が全周に占める比率。
数字がない←は、全周の1割前後か、それ以下の断片的水平割口を示す。

⇒

➡

➡

水平割口からみた接合休止部：三内丸山遺跡の円筒下層式（S=1/5）
図14ｃ

水平割口からみた接合休止部： 三内丸山遺跡の円筒上層ｃ・ｄ式➡

図14a 水平割口からみた接合休止部：― 69 ―
三内丸山遺跡の円筒下層式
縮尺1/5

cm

10

←
←

← 全周の1/4未満の水平割口
ｘ

20

←

➡

⇒

←
２
5326(6.71ℓ)

④

←
５
③
３
←
②
←

←

⇒

←

←

ｘ

←
←

ｘ

⇒

２ ←

① ２① ←
ｘ

③

⇒

図６ａ

←ｘ
←←
③
②
←２ｘ←
②
４ ３

ｘ ⑤

⇒

←
２←

３

ｘ

⇒

①

５

④

⇒

⇒

休止間隔不明②ｘｘ⑦ ｘｘ ⑤
ｘ
ｘ
５
５
←
ｘ
④
ｘ
⑥
③
ｘ③ ５ ⑤
ｘ
ｘ
２ ← ←
←
ｘ
②
②
⑤←ｘ ← ←
④

⑥

➡

２←

←

６

←

←

ｘ

⑥
３
ｘ

ｘ

ｘ

３
①
⑤ ２①←ｘ
① ←
ｘ
① ｘ
①
←
←
ｘ
←
←
３
④ ５ ←
２ ←
←
５
４ 5861(8.0ℓ) 5993（7.0ℓ）ｘ⑤
6769（10.6ℓ）
5865（12.3ℓ）
5508(15.2ℓ)
5863（9.6ℓ）
２←
④ ｘ
④
ｘ
３
口頸部休止
ｘ
間隔不明
④ 口頸部休止
４
間隔不明
２← ⑦ ｘ
⑤
⑤
⑥
３
③
ｘ
←
10
２ ←← ⑤
←
③
ｘ
ｘ
ｘ
⑥
←
ｘ
３
⑤ ｘ
④
③
←
④ ←
③ ｘ
←
← ６
④
２←
←
① ｘ

⇒

←

２←
←

③

←

ｘ

③

②

➡

⇒

0
縮尺1/5

ｘ

５

４

←

ｘ

ｘ

２ ←

⇒

①

３
２←

←

ｘ

④

⑤

⑦

➡

10

３

⑦

← ⑥

ｘ←

ｘ

⇒

←
←
←

２←

②

ｘ

ｘ

３

⇒
⇒

ｘ

③ ２←
ｘ
ｘ
ｘ

←
←
２←
←

⑤

←
←

ｘ
ｘ

cm

２ ←
②
ｘ
２ ←
⇒

120(3.1ℓ)4(3.2ℓ)

３

20

←
⑥
ｘ

⑥

←
←

➡

⇒

ｘ

←

⑥

ｘ

ｘ

⑤

←④ ｘｘ
←３

ｘ

ｘ

２ ←

ｘ
ｘ

⑦←

⑧

29(3.7ℓ)ｘ⇒⇒➡

15(3.8ℓ) ｘ

④

②

←
←

７
③ ｘ

37(2.8ℓ)
←

ｘ

ｘ

←⑧

⇒

ｘ

④

ｘ

➡

➡

５

ｘ
ｘ

⑦

←
休止間隔不明
←
←
⑥

←

⑦

←
⑤ ←

←

ｘ
ｘ

←
←

⑧

293(3.1ℓ)
ｘ

２←
←

③

⑨

⇒

①

５←
←

ｘ
ｘ

３

←

←

⑥

←

←

④

213(4.9ℓ)
口頸部休止
間隔不明

⇒

←

←

←

ｘ

⇒

⇒

３

３

⑤

②

←

①

ｘ

⑥

0
縮尺1/5

ｘ

①

➡

①

３

ｘ

５

⇒

４

ｘ

⑦
３

ｘ

➡

ｘ

③

ｘ

５

←

ｘ
ｘ
ｘ

cm

10

⇒

②

←
←

ｘ
ｘ

←

②

⑧

ｘ

←

①

４
３

②

←
４

20

ｘ

４

③ ２←

←
２←

②

←
←

⑨
３

➡

➡

10

④

６

①

←

２ ←

←

②

←
←

ｘ

⑤

ｘ

ｘ

③

ｘ

←

③

ｘ

←

⇒

２ ←
←

⑥

ｘ

４

③

⇒

➡

６
④

④

←

６

ｘ

⇒

⑤

⑦

３

２←
←

④

ｘ

③

←

⇒

３

ｘ

⇒

➡
ｘ

ｘ
ｘ
ｘ
ｘ

３

ｘ
ｘ

④

←

ｘ

ｘ

10

⑤

ｘ

２←
←
④ ２←

ｘ

⑤

➡

４

⑤

⑧

⇒

⑥

10

ｘ

←

９

⑨

ｘ

⑥

←

⇒

５

ｘ

⑦

➡

ｘ

２←

⑥

➡

⑦

３

ｘ

５

ｘ

⑤

ｘ

⇒

ｘ

⑩

ｘ

←

➡

←

ｘ
ｘ

←

３

←

⑥

２←

←

⑦

⇒

ｘ

２←
⑧

⑪

←

⑧

ｘ

２←

⇒
⇒

⑨

５

←
←

←
←

⑥

ｘ

⑦

⇒

ｘ

ｘ

➡

⇒

５

⑫

←

➡

４

⑨

214(5.9ℓ)

口頸部にｘ 水平割口なし
⑦
ｘ
ｘ

⇒

ｘ

←

⇒

⑩

ｘ
ｘ

口頸部に
水平割口なし⇒←←⑬358(14.0ℓ)

口頸部に
水平割口なし➡

⑪

288(7.6ℓ)289(11.6ℓ)

ｘ

➡

ｘ

口頸部に
水平割口なし➡

197(20.0ℓ)

特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報－18－

20
２ ←

←

⑧
⑦

⑧

休止間隔
不明

⇒

←

⑥ ｘ
←
←
⑤ ←

←
←

⑧

←

ｘ

←

⑥
⑤

ｘ

口頸部休止
間隔不明

③ ｘ

←
←

←

②

３

ｘ

①

ｘ
ｘ

２←
←

４

←

ｘ

ｘ

休止間隔不明←5929(28.9ℓ)

←

ｘ

←
←

④
③
②
①

④

ｘ

←
２←
←
←
２←

←
←

③

ｘ
ｘ

ｘ

ｘ

←
←
←

②

←
④ ２←
７
③

②

ｘ

２ ←

①

２←

←

5839(3.01ℓ)

5847(3.1ℓ)

図６ｂ

図14ｂ

←

①

ｘ

4225(4.4ℓ)

ｘ

←

ｘ

←
２←
←

ｘ
ｘ

④

←
←

ｘ

ｘ

５
③

ｘ

４
② ｘ
２←
① ｘ
６
5349(5.6ℓ)

←
２←

口頸部休止
間隔不明

20
cm

ｘ
④ ｘ

←

２←

２←

ｘ

③

10

←
←

②

７

①

←
２←
←
←

←

5247(4.1ℓ)

05425(3.1ℓ)

縮尺1/4

ｘ

5274(2.6ℓ)

←

口頸部休止
間隔不明

⑤ ←
ｘ

④

←
←

③

ｘ

８

ｘ
ｘ

②
９

ｘ

←

←

ｘ

←
←

5840(5.1ℓ)

⑤
←

←

←
休止間隔不明 ←←②6770（5.2ℓ）

⑤

ｘ

ｘ
ｘ

３

２ ←
←

口頸部休止
間隔不明

口頸部休止
間隔不明

⇒

２←
① ←

←
←

３
←
① ←
←

←

←

⑤

休止間隔不明←←休止間隔不明 ←
←
←
２←
←
←
２←

←
←

ｘ
ｘ

②

←

休止間隔不明←③ｘ5976(6.1ℓ)

ｘ

５

ｘ

5933(18.6ℓ)

ｘ

⇒

←

ｘ

２←

ｘ

④

⑤

ｘ

6022(6.7ℓ)

３
⑤

←

④

①

5763(9.6ℓ)

10

② ｘ
５
① ｘ

②
２←

ｘ

ｘ

←

⑥

８
③ ｘ

ｘ
ｘ
ｘ
ｘ

ｘ

口頸部休止
間隔不明

←

⑥

④

←
←

③

ｘ

←

①

ｘ

休止間隔
不明

③

５

←
←
２←
←

④

←

⑦

←

②

ｘ

２←

ｘ

③

ｘ
ｘ

④

⇒

縮尺1/4

←

２ ←

④

←

ｘ
ｘ

ｘ

ｘ

⑦ ｘ
←

ｘ

⑤

２←

⑤

２ ←

２←

⇒

0

←
←

⑥

３
⑦ ｘ
←

⑥

←

←

⇒

10

ｘ

⑧

①
10

ｘ
ｘ
5306(2.7ℓ)

２←
←
④ ←
２←
←
③ ←
←
② ｘ
←
① ←
ｘ

←

4725(2.3ℓ)

⑤

←
５
←
④
３
③ ←
←
４
ｘ
②
←
２←
ｘ

①
３

水平割口からみた接合休止部：三内丸山遺跡の円筒上層ａ・ｂ式（S=1/4）

←

⇒

３

⑦

⇒

７

ｘ
ｘ

⇒

ｘ

←

⇒

口頸部休止
間隔不明

⇒

cm

4765(2.2ℓ)

水平割口からみた接合休止部― 70：― 三内丸山遺跡の円筒上層ａ・ｂ式

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

⑨
←

④

２←
←

②
ｘ
２ ←

←

①

① ｘ
ｘ

３

口頸部休止
間隔不明

⑤

ｘ

⑤

３

④

２←

④

３

ｘ

③

←

３

ｘ

⇒

３
ｘ

←

⇒

5431(5.2ℓ)⇒

5326(6.7ℓ)

ｘ

③

③

ｘ

②

←
←

ｘ
②
ｘ

←

ｘ

７
5784(5.1ℓ)

全周の1/2以上巡る水平割口
全周の1/4以上巡る水平割口ｘ③5331(4.6ℓ)

３

←
←

←
←
←

ｘ

３

ｘ

②

ｘ
ｘ

ｘ

４
①

5300(4.6ℓ)

10

←
←

←

ｘ
ｘ

cm

ｘ

ｘ

③

20
←

ｘ

７
5315(2.5ℓ)

水平割口を欠くが、継目と推定される

水平割口からみた接合休止部：三内丸山遺跡の円筒上層ｃ・ｄ式― 71 ―

縮尺1/4

休止間隔不明← 全周の1/4未満の水平割口
ｘ

10

0

5993（7.0ℓ）

矢印の左の数字は、水平割口が全周に占める比率。
数字がない←は、全周の1割前後か、それ以下の断片的水平割口を示す。

図６ｃ

ｘ

８

２←

７

②
①
５

④

←

ｘ

←

ｘ

ｘ
ｘ

←
① ←

３

←
←

ｘ

←
←

ｘ

ｘ

①

④

←

④ ←
←
←

←

cm

ｘ

⑤

④

３

ｘ

←

←

20

２←

ｘ

⑤

ｘ

←

ｘ

5861(8.0ℓ)

5863（9.7ℓ）

←

←
２←
① ←
３

① ２ ←

⑥

←

ｘ

⑤

ｘ

ｘ

５

⑥

←

②
①

ｘ

①

３

５

③

ｘ

ｘ

←

②

ｘ

２ ←

②

10

④

←

ｘ

５

ｘ

⑤

←

２←

⑤

←

⑦

ｘ

ｘ

②

←

6769（10.6ℓ）

⇒

←

ｘ

←

ｘ

口頸部休止
間隔不明

⑥

ｘ

③

⑦

ｘ

２ ←

←
←

⇒

⑥

ｘ
ｘ

←
① ｘ
←

ｘ
ｘ

5865（12.3ℓ）

5508(15.2ℓ)

３

④

ｘ

②

⇒

２ ←

ｘ

③

２ ←

ｘ

③

④

ｘ

←
←

②

⑤

７
③ ｘ

ｘ
ｘ

←

ｘ

⇒

③

ｘ

⇒

④

ｘ

⑤

３

⑦

ｘ

⇒

ｘ
ｘ

ｘ

２ ←

ｘ
ｘ

⑥

←
←

⇒

３

←

⑦

ｘ

←

ｘ

⑧

←

⑧

⇒

ｘ

⑤

←
←
⑥ ←

⇒

←

←
⑤ ←

ｘ

休止間隔不明

⇒

⇒

⑥

⑦

←
←

⑧

←

ｘ

⑨

⇒

３

←

←

⇒

⑦
⑥

口頸部休止
間隔不明

ｘ
ｘ
ｘ

⇒

←
←

⑧

0
縮尺1/4

三内丸山遺跡年報－18－

図６ｄ

水平割口からみた接合休止部：三内丸山遺跡の円筒上層ｅ式と榎林式（凸帯または文様帯下端）から底部直上までの範各々について集計した（図７のａ～ｃ）。

囲で集計を行った。
水平割口の出現頻度の推定：

なお、口頸部では水平割口が少ない（または皆水平割口の出現無）のためこの部分の休止サイクルを判定できな

頻度は、「水平割口として現れない接合線を含めかった土器が十数個（円筒下層式13個中１個、円た粘土紐の総数」に対する「外面に認定された水筒上層式34個中12個、中平遺跡13個中１個）あっ

平割口（接合線）」の比率である。水平割口は全た。これらについては、休止サイクルを判定でき

周を巡る割口から断片的割口まで長さが多様なのた「頸部から底部円板直上までの範囲」を対象とで、その出現頻度を遺跡間で比べる際には、「断して粘土紐幅や水平割口出現頻度を算定した。

片的なものを含めた全ての水平割口（図７ａ～ｃ（４）分析結果
水平割口出現頻度：の最上段）」、「全周の1/4以上巡る、やや長めの水個々の土器について全

平割口（図７の中段）」、「全周の1/2以上を巡る、体、休止部、連続積み上げ部の各々において、長い水平割口（図７の最下段）」の各々について「割口として現れない継目（図６の外面側の×）」、集計した。なお、2012論文は「1/3未満」「2/3未「全周の1/4未満の断片的割口（図６の←）」、「全満」「2/3以上」に区分したが、2/3以上巡る水平周の1/4～1/2を巡る、やや長めの割口（図６の割口は少ないことから、本稿では上述の区分に変⇒）」、「全周の1/2以上の長い割口（図６の←）」更した。

の組成比率を表４に示した。そして、時間的変化

さらに、水平割口の出現頻度は、休止部のみ、をより明快に示すために、円筒下層、円筒上層

連続積み上げ部のみ、両者を合わせた土器全体のａ・ｂ式、円筒上層ｃ・ｄ式、円筒上層ｅ式～榎― 72 ―

Ⅳ

全周の1/2以上巡る水平割口
全周の1/4以上巡る水平割口

⇒

➡
➡
➡
➡

５

① ９
10

③
②

接

９

10

ｘ

ｘ

②

ｘ

③

←

②

ｘ
ｘ

３
10

84-3(8.1ℓ)

84-4(15.4ℓ)

←

接
接
接

10

105-1(4.5ℓ)①６
1085-6(2.5ℓ)

図６ｅ85-1(1.8ℓ) 85-2(2.0ℓ)

③

ｘ

８

←

②

４

←
←
２

①
４

⇒

➡
➡
➡
➡

接

② ５

ｘ

←
接 ⑤ ｘ
③
←
10
10
④
ｘ
２←
← ②
ｘ
③
←
８
10
② ５
① ６
ｘ
９
10
①
←

➡
➡
➡

10
①７

６

ｘ

⑤ ←
10
ｘ
④
６
③ ４

⇒

６
②６

③

６

２←
←
④
←
２←

接

←
４

ｘ

ｘ

89-2(1.8ℓ)

②

４

①

５
←

10

89-4(1.4ℓ)

６

⑥

５

④
③
②
①

６

水平割口から見た接合休止部：中平遺跡の後期前葉土器（S=1/4）

←
３

⑤

⇒

ｘ

④

10

➡

⇒

６

➡

③

４

0

縮尺1/4

⇒

④

ｘ

10

ｘ

⑦

➡

９

ｘ

10
⑧

106-2(8.3ℓ)

ｘ

cm

ｘ

⑨

←
←
⑤

５

20

84-2(7.5ℓ)

1089-1(20.4ℓ)

85-3（25.1ℓ）

４

ｘ
ｘ

←

①

欠失

ｘ

①

←
←

←

２←

欠失

④

④

接 ③

５
←
７

接

ｘ

←接

③

ｘ

ｘ

⑤

５
４

ｘ

ｘ

９
←

ｘ

⇒

７

ｘ

ｘ

④

⑤

接

ｘ

④

２←
←
３

⇒

欠失

接

９

ｘ

２←

⑤

ｘ

⑤

⑥

８
←
２←

⑥

⇒

➡

ｘ

７

ｘ

ｘ

➡

④

←

⑦

ｘ

６

⇒

➡

10

８

←

ｘ

⑥

ｘ

⑤

９
←

６

ｘ

⇒

ｘ

３

⑦

ｘ

⑦

ｘ

⑥

➡

➡

10

10

⑥

←

⑤

５

⑦

ｘ
ｘ

ｘ

←

⇒

➡

10

２ ←

⑧

←

ｘ

⑧

⇒

➡

10

⑥

②

←

３

接

ｘ

⇒

10

⑦

③

⑨

ｘ

⑧

７

水平割口を欠くが、継目と推定される➡

５← 全周の1/4未満の水平割口
ｘ

矢印の左の数字は、水平割口が全周に占める比率。
数字がない←は、全周の1割前後か、それ以下の断片的水平割口を示す。

←
２←

⑩

➡

⑨

④

⑪

ｘ
ｘ

特別研究推進事業成果概要報告ｘ117-3(7.2ℓ)

図14ｅ 水平割口からみた接合休止部
林式、後期前葉という時期ごとに、「断片的割口 ：中平遺跡の後期前葉土器
える、という明瞭な時間的変化が読み取れる。こを含めた水平割口全体」、「全周の1/4以上のややの変化は、全体（図７a）、連続積み上げ部のみ

長め＋長めの割口」、「全周の1/2以上の長めの割（図７ｂ）、休止部のみ（図７ｃ）の各々において口」の3種類の出現頻度（「水平割口として現れな観察されることから、信頼性が高いといえる。

いものを含めた粘土紐の推定総数」に対する「水さらに、小林ほか2012で報告した岩手県南部の平割口として現れた粘土紐数」の比率）を示した

清水遺跡の中期後葉～後期初頭土器においても、（図７）。

①円筒上層式（三内丸山遺跡）から中期後葉～後図７から、①円筒下層式から上層式へと水平割期初頭（清水遺跡）へと頻度が高まる、②清水遺口が減る、②円筒上層式から後期前葉へと再び増跡の中でも中期後葉から後期初頭へと出現頻度が― 73 ―

3.1

3.2

3.7

293

4

29

下

層

ｂ

380

550

530

580

220

160

7.6

288

289 11.6

358 14.0

197 20.04725 2.3

5306 2.7

式― 74 ―

170

250

250

490

4225 4.45349 5.65763 9.65933 18.6

330

7.6

275

380

350

5.9

4.9

270

320

210

280

240

220

9

上 層 ａ式

口縁～底部 30
円板直上

頸部突帯～ 15
底部円板直上

頸部直下～ 13
底部円板直上

頸部突帯～ 12
底部円板直
上

頸部凸帯や
や下～底部
円板直上

口縁直下～ 14
底部円板直上口縁～底部 28
円板直上

口縁～底部 26
円板直上

口縁～底部 20
円板直上

頸部～底部 20
円板直上

頸部～底部 18
円板直上

口縁～底部 18
円板直上

口縁～底部 19
円板直上

口縁～底部 15
円板直上

口縁～底部 15
円板直上

口縁～底部 12
円板直上

口縁～底部 16
円板直上

口縁～底部 13
円板直上

16

18

19

14

18

16

21

20

21

19

18

20

19

19

20

18
と
仮
定

18

17

19

14

7

4

2

5

3

14

13

6

9

6

4

2

8

6

2

6

3

2

14

6

6

10

2

11

9

6

7

7

10

9

11

5

4

9

7

7

9

1

1

1

0

0

0

2

4

2

2

2

3

2

2

4

1

1

1

1

欠
失

60

20

10

10

10

20

20

30

60

20

全
周

10

30

30

?

30

1 なし

1

2

0

2

0

3

3

5

2

0 なし

2

4

0

1

0

2

2

0

16

8

9

10

4

11

14

13

14

11

12

14

17

7

9

10

10

10

10

2

2

3

0

2

0

5

7

7

4

2

5

6

2

5

1

3

3

1

53.3

53.3

69.2

83.3

45.0

78.6

50.0

50.0

70.0

55.0

66.7

77.8

89.5

46.7

60.0

83.3

62.5

76.9

83.3

6.7

13.3

23.1

0.0

22.5

0.0

17.9

26.9

35.0

20.0

11.1

27.8

31.6

13.3

33.3

8.3

18.8

23.1

8.3

3.3

6.7

15.4

0.0

22.5

0.0

10.7

11.5

25.0

10.0

0.0

11.1

21.1

0.0

6.7

0.0

12.5

15.4

0.0

5

4

6

100

100

100

66.7

100

100

100

100

75.0

71.4

83.3

100

83.3

100

83.3

5

7

5

3

3

5

10

8

12

7

6

6

6

3

6

不明 不明

100

100

83.3

0

0

0

1

0

0

0

0

3

2

1

0

1

0

1

0

0

1

3

5

2

2

0

5

5

2

2

2

3

2

0

1

1

2

1

4

1

1

0

0

1

0

2

5

2

1

2

2

1

2

3

1

1

1

6

推
定
粘
土
紐
数

5 41.7

6 66.7

4 66.7

4 33.3不 不 不明明 明

5-6cm(3本）が 12
主体

1

1

3

0

2

0

3

1

5

2

7

1 14.3

4 50.03-4cm(2本）と 24 10 41.7
5-6cm(3本）の組み合わせ

3-4cm2本が主体

1 16.7

7 70.04 22.2不 不 不明明 明

6

103-4cm(2本）と 8
5-6cm(3本）の
組み合わせ

不明

5-6cm(3本）

5cm(3本）と6cm(4本）3-4cm(2本）と 18
5-6cm(3本）の組合せ

5 29.45-6cm(3本）主 17
体

6 50.05 41.712

7 58.3

8 66.712

3-4cm2本が主体

3-4cm2本が主体

0 5-6cm(3本）が 12
主体

2

14

6

4

不明

5

3

14

11

7

6

5

4

2

8

不明

7

3

2

10

1

4

1

7

4

5

5

1

7

7

10

4

5

6

4

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

1

1

0

0

0

0

紐積みサイクルの判定

部位間の違いで巡ることから、9-10cm(6本）または7cm(4本）積んだ後、休止と判定

目）は8cm(4本）なのに対し、２～４段目は10cm（６本）

0 15％以上の割口が9-10cm間隔(胴中部）か7cm間隔（口頸部～胴上部） 底部直上（1段目）と口頸部～胴上部（5・6段

3割以上の割口が底部円板直上から、6、7、5、8cm(頸部突帯まで、2
頸部突帯に継ぎ目。胴中部の連続積み上げ部
段)、6cm（頸部突帯～口縁）の間隔で巡る。間隔が多様だが、休止間隔 に水平割口なし（例外的が4-5cm（3本？）と6-7cm(4本？）の組み合わせと解釈。ただし、1段の本数は不明
0 2割以上の割口が底部円板直上から、6.5、6.5、６、７cmの間隔で巡るこ 上部は水平割口少なく、断片的1個のみ。6cmとから、6-7cm積んだ後、休止と判定。断片的割口から休止部間に4本 の段に3本の可能性もありの粘土紐があると推定
0 3割以上の水平割口が、底部円板直上(底面から3cm上）から5.5、４、頸部突帯に水平割口なし？。2段目のみ4cm、5.5、5、5、4.5cm(頸部突帯まで）の間隔で巡り、4cm以外の段では3本の 2本。口頸部は、断片的割口の位置から6cm(4断片的割口があることから、4.5～5.5cm（3本）積んだ後、休止と判定。2 本）と推定。
段目のみ4cm(2段）と推定。
0 ４割以上の水平割口が、底部円板直上から６、６、6.5、８(2段）、６cm(頸 口頸部は断片的割口1個のみ。胴中部の3.4段
部突帯まで）、６cm（頸部突帯～口縁）の間隔で巡り、３・６段目では3本 目のみ4cm(2本）で休止の断片的割口があることから、6cm（3本）積んだ後、休止と判定。4・5段目のみ4cm(2本）と判定
0 2割以上の水平割口が、底面から５、５、6.5、6、5、5.5cm(頸部突帯まで） 頸部とそれ以上に水平割口なし。休止間隔不間隔で巡ることから5-6cm(3本）積んだ後、休止と判定明。調整が入念なため？。3段目のみ6.5cm(3本）
0 3割以上の水平割口が、底部円板直上から５、８、５、12(頸部突帯ま
頸部突帯に継ぎ目。下半部の1段目と4段目ので）、８ｃｍ(頸部突帯～口縁）の間隔で巡る。８cmは2段、12cmは3段か み5cm(3段）と判定。一方、胴上半部(頸部突帯ら構成されると判定。断片的割口の位置から、4cm(2本）が主体で、5cm まで）は断片的水平割口1個のみなので、休止（3本）も2段あると解釈が不明瞭
0 3割以上の水平割口が底面から、4、4、8＋8（境は断片的割口）、10、頸部突帯に継ぎ目。胴中部ンの3-7段目は、水3,3,4,4cmの間隔で巡る。８cm以上は2段からなると判定し、3-4cm(2本） 平割口2/11本のみ、連続積み上げ部の水平が主体で、5cm(3本）も2段のみあると判定
割口0/4本のみ。7・8段目のみ5cm(3段）と推定。
0 3割以上の水平割口が、底部円板直上から７、６、７、６、3.5、６、10cm(2 頸部突帯に継ぎ目。連続積み上げ部の水平割段）、5cm(頸部突帯～口縁）の間隔で巡る。連続積み上げ部を示す断片 口は、下半部(3段目まで）は4/6本だが、中・上
的割口（4本のみ）の位置から5-6cm(3段）が主体と判定。7cmの段は断 部（4-9段）は1/10本のみ
片的割口から3本と推定。3.5cmの段は2本と推定
0 2割以上の割口が底部円板直上から、６、４、６、５、9(2段？）、６、６、６、 頸部突帯に継ぎ目。連続積み上げ部に水平割４(頸部突帯まで）、6.5cm(口頸部）の間隔で巡る。断片的割口から4cm 口があるのは下半部のみ。8-11段は連続積みの段は粘土紐2本、6cmの段は3本と判定。
上げ部に水平割口なし。
0 断片的割口のみだが、2cm弱のほぼ等間隔で並ぶため、1本の粘土紐 1/4以上の割口は皆無のため、下半部の休止の間隔と判定。1か所のみ3cm間隔があることから(2段目）、2本積んだ 部が不明瞭
後に休止と判定。
0 水平割口が5cm間隔で巡ることから、5cm（3本）積んだ後、休止
休止部の水平割口が顕著なのに対し、頸部凸帯以下では連続積み上げ部の水平割口は1/6
個のみ
平均1.5cmの粘土紐を積み上げ。2割以上の水平割口が底部円板から 突帯より上位の休止部では水平割口なし。入
4.5cm上、口縁部突帯まで13.5cmにあり。断片的割れ口のみのため休止 念な調整＋熱ストレス少ない？
部不明瞭
0 長い水平割口が下半部は4cm間隔、上半部は11cm間隔で巡り、胴中・ 連続積み上げ部はの水平割口は、下半部は上部の４・５段目では約2cm間隔で断片的割口が4本連続して巡ることか 皆無(0/3本)なのに対し、上半部は4/5本と頻ら、5・6cm間隔で3本、または4cm間隔で2本積んだ後、休止と判定度が高い。理由は不明
0 水平割口が3cm(下半部）～4cm(上半部）間隔で巡る。連続積み上げ部 口頸部(凸帯より上位）は水平割口１本のみの水平割口は1か所のみ。各段が2本の粘土紐で構成されると解釈

下半部の3段は4cm(2段）積んだ後に休止、上間隔で巡ることから、5-6cm（3本）と3-4cm(2本）の組み合わせと判定。 半部の2段は6cm(3段）積んだ後に休止
断片的割口から休止部間に３本（5-6cmの段）か2本（3cmと4cmの段）の粘土紐があると判定
0 5割以上の水平割口が底面から8cm、10cm、9cm(口縁まで）の間隔で巡ることから、各段が4-5cm(3本）の2段から構成されると推定。ただし、45cmの段の境界と断片的割口(2割）が対応しない（1・２段目間と3・4段目間）
休止間隔不明0 2割以上の割口が底部円板直上から、３、4.5、４、６、6cm（口縁まで）の縁直下まで）の間隔で巡ることから、4cm（２－３本）積んだ度、休止と判定。4cmの段の中での本数は2本が多いが一部3本もある。

0 1.5割以上の水平割口は、底部円板直上から４、８（2段分）、４、４ｃｍ(口 頸部凸帯なし

連続積上げ部
認 水平 未検出 1/4 1/2 1
定 割れ
未 未 /
割 口比
2
口 率
以
本
上
数

不 不 不明明 明

126cm(4本）か？ 12

不明

不明

不明

3-4cm(2本）と 9
5-6cm(3本）の組み合わせ

3-4cm2本が主体

休止類型

4 5-6cm(3本）が 13 11 84.6
主体

0

1

1

2

2

0

休止部＋連続積み上げ部
休止部
推 平 未 1/4 1/ 1/2 底 水平 1/4 水平 1/4 1/2 水平 推定 未 1/4 1/2 1/2
定 均 検 未 2 以 部 割口 以上 割口 以上 以上 割口 本数 検 未 未 以
割 紐 出
未 上 円 数 巡る 比率 比率 比率 比率 (底 出
上
口 幅
板 (底 水平部除
本 mm％ 部除 割口
く)数
く)

口縁～底部 12
円板直上

全体
計測範囲

表４a

214

213

3.8

3.1

120

15

2.8

37

時期 土器 リッ 壁長
番号 トル ｍｍ

三内丸山遺跡年報－18－

水平割口の属性表（１）

上層
ａ式

190

200

5274 2.6

5839 3.1

上

層

ｂ

式

上

― 75 ―

250

5300 4.6

層

ｃ

式

310

280

360

5861 8.06769 10.6

3305863 9.7

5993 7.02405326 6.7

上層ｄ式

口縁直下～ 18
底部円板直上口縁～底部 16
円板直上
口縁直下～ 16
底部円板直上口縁～底部 11
円板直上
口縁直下～ 19
底部円板直上

210 胴上部(内面 10
の接合線）
～底部円板
直上

口縁～底部 14円板直上

頸部上端～ 14
底部円板直上口縁～底部 11
円板直上
口縁～底部 13
円板直上

口縁～底部 19
円板直上

胴上部突帯 12
～底部円板
直上
頸部突帯～ 15底面5431 5.2260

2055315 2.55784 5.1

370

6022 6.72202805976 6.1

5331 4.6

190

口縁～底部 17
円板直上

口縁～底部 11
円板直上
口縁直下～ 14
底部円板直上口縁～底部 12円板直上
頸部突帯～ 10
底部円板直上

頸部凸帯～ 11
底部円板直
上

頸部突帯直 11
下～底部円
板直上

20

18

19

17

22

21

19

16

20

19

19

19

16

18

19

17

19

17

16

15

18

10

7

7

9

5

1

7

6

7

5

12

9

3

7

9

4

4

4

4

2

11

7

5

6

10

5

6

5

8

3

6

7

4

8

6

4

7

6

8

6

6

15

1

2

2

0

1

3

1

0

2

0

0

0

1

3

1

0

0

0

0

2

0

10

15

10

10

10

20

10

30

10

70

15

0

2

1

0

0

0

1

0

10

10

50

10

10

30

70

70

1 なし

0

0

2 なし

0

1

0

0

0

0

1

1

0

8

9

9

10

6

9

7

8

6

6

7

6

9

10

5

7

6

8

7

9

15

1

4

3

0

1

3

2

0

3

0

0

2

1

4

1

0

0

0

1

3

0

44.4

57.9

56.3

52.6

54.5

90.0

50.0

57.1

46.2

54.5

36.8

40.0

75.0

58.8

35.7

63.6

60.0

66.7

63.6

81.8

57.7

5.6

25.7

18.8

0.0

9.1

30.0

14.3

0.0

23.1

0.0

0.0

13.3

8.3

23.5

7.1

0.0

0.0

0.0

9.1

27.3

0.0

0.0

12.9

6.3

0.0

0.0

0.0

7.1

0.0

7.7

0.0

0.0

13.3

0.0

5.9

0.0

0.0

0.0

0.0

9.1

9.1

0.0

77.8

100

85.7

100

80.0

100

100

100

100

83.3

71.4

100

75.0

75.0

75.0

100

100

9

8

7

6

5

4

7

4

3

不明

6

7

4

5

4

4

4

4

5

2

0

1

0

1

0

0

0

0

1

2

0

0

1

1

1

0

0

6

4

3

0

3

1

5

4

0

5

3

1

0

3

3

2

1

5

1

2

2

6

1

3

1

0

2

0

0

2

0

0

0

0

2

0

0

2

1

0

0

0

1

0

1

0

0

2

1

0

0

0

1

1

0

休止部＋連続積み上げ部
休止部
推 平 未 1/4 1/ 1/2 底 水平 1/4 水平 1/4 1/2 水平 推定 未 1/4 1/2 1/2
定 均 検 未 2 以 部 割口 以上 割口 以上 以上 割口 本数 検 未 未 以
割 紐 出
未 上 円 数 巡る 比率 比率 比率 比率 (底 出
上
口 幅
板 (底 水平部除
本 mm％ 部除 割口
く)
数
く)

文様帯下端 26
凸帯～底部
円板直上

全体
計測範囲
推
定
粘
土
紐
数

8

7

3-4cm2本が主体

3-4cm2本が主体
3-4cm2本が主体

3-4cm2本が主体
5-6cm(3本）

6 50.0

不 不明
明
不 不明
明

3 60.03 37.5

4 57.1

5 71.4

2 15.4

1 12.5

7

10

7

9

8

9

12

1 11.1

1 12.5

4 44.4

4 33.3

2 28.6

5 83.3

1 14.3

4 40.0不 不 不明明 明
9 3 33.3

13

8

不 不 不明
明 明

12

不
明
不
明

3-4cm(2本）と 6
5-6cm(3本）の組み合わせ

3-4cm2本が主体

5cm(3本）と6cm(4本）5-6cm(3本）

不明

5-6cm(3本）

3-4cm2本が主体

不明

5cm(3本）と6cm(4本）不明

不明

3-4cm(2本）と 5
5-6cm(3本）の
組み合わせ

不明

5-6cm(3本）

3-4cm(2本）と 7
5-6cm(3本）の
組み合わせ

8

7

5

8

5

1

6

6

6

不明

11

7

不明

6

不明

不明

2

5

3

2

11

1

1

4

4

2

5

1

4

3

2

1

5

3

3

4

5

10

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

紐積みサイクルの判定

部位間の違い本）なのに対し、２～４段目は9-10cm（６本）

口頸部と胴上部では水平割口なし。熱ストレスがない、および、調整が入念なため。

底部直上のみ1段が1本の粘土紐で構成

1段の幅は、胴下部4-4.5cm、胴中上部33.5cm、口頸部4cm。連続積み上げ部の水平割口は１本のみ底部直上の1段目と頸部凸帯直上の4段目は4cm、粘土紐2本(断片的割口）なのに対し、胴中下部の２・３段目は6cmに粘土紐３本（断片
的割口）

休止部の水平割口が顕著なのに対し、頸部凸帯以下では連続積み上げ部の水平割口は1/6個のみ。底部円板の水平割口もなし。中期後葉~後期前葉との違いは、厚さの違いというよりは、圧着方法の違いを示す。
胴中部の３・４段目は連続積み上げの水平割
口がない目）か5cm間隔（３～５段目）で巡る。口頸部は内面に水平割口が4/6本と高い頻度でつくが、断片的のみのため休止部は不明
0 2割以上の水平割口（４本）から、４ｃｍ（2本）か5cm(断片的割れ口から３本）積んだ後、休止と判定。ただし、底部直上のみ3cm(1本？）
0 2割以上の水平割口5本は全て4cm間隔で巡ることから、4cm(2本）積ん 胴下部の２段目のみ3cm（2本と推定）だ後、休止と判定。連続積み上げ部（4cm内部に2本）は底部直上の1段目のみで確認。
0 断片的水平割口の位置から、3.5または4cmの間に2本積んで休止、と判 上半部(文様帯）の下半に水平割口なし。器壁定。連続積み上げ部の水平割口は1/9本のみが上向きのため被熱が弱い結果か？あｍた、上部の水平割口も痕跡的

0 断片的割口のみ。頸部突帯以下では断片的割口が3-4cm間隔（１・２段

不確実

0 2割以上の水平割口の位置から4cm、2本積んだ後、休止と判定。やや（12cm間隔）ことから、「6cm(3本）か4cm(2本）積んだ後、休止」と判定。

0 2割以上の水平割口が底部から4cm上と頸部突帯から4cm下に巡る

釈

0 水平割口が3.5～4.5cm間隔で存在することから、2本積んで休止、と解と判定

0 断片的割口の位置から、幅1.5cm程度の粘土紐を３か4本積んで休止、だ後、休止。

0 ３割以上の長い水平割口が6cm間隔で巡ることから、5-6cm（3本）積ん

0 断片的水平割口が、底部直上から頸部突帯まで３、９、５、4.5、3.5cmの巡ることから、4cm(2本）積んだ後休止と判定。ただし、胴中部6段目のみ が巡るため、2段分（２＋２本）と判定
3本、5cmで休止。
底部直上の1段目と頸部凸帯直上の６段目は間隔で付くことから、胴中部では4.5cm積んだ後、休止と判定。連続積み 3.5cm（粘土紐2本）、口頸部は6cm(4本）であ上げ部の断片的水平割口から4.5cmで3本、3～3.5cmで2本積んだと判 り、1段の幅が部位により異なる
定
断片的割口のみのため、休止ヵ所不明。

0 5割以上の水平割口が底面から3cm、8cm、17cm(頸部突帯まで）の幅で ２・３段目と４・５段目は7.5cm間隔で水平割口

断片的割口が2cm弱または３cm(2本分）間隔でつくことから、2cm弱の粘土紐と判定。長い水平割口がないため休止部不明
連続積み上げ部の水平割口なし。底部円板から4cm（２-３本）、９cm（5- 粘土紐本数を14本と推定
6本）、3cm(頸部突帯まで、２本）、4cm(突帯上、２本）、３ｃｍ(口縁まで、２本）の間隔で水平割口巡る。休止間隔不明
0 3割以上の水平割口と頸部凸帯部が6.5、5、6.5、5.5、3.5（口縁まで5cm） ただし、頸部凸帯から口縁までの5cmの間にはの間隔で巡ることから、6.5cm(4本）または5cm（3本）積んだ後、休止と判 ２本の水平割口があり、うち1本は3割以上の定。6.5cmの段の内部に3本の断片的割口があることから、6.5cmでは4 長い割口であることから、3.5cmで休止した可本、5ｃｍでは3本と判定能性もある。
突帯より下は断片的割口のみのため休止部不明
突帯より上位の休止部では水平割口なし。入念な調整＋熱ストレス少ない？

（10cm間隔）ことから、「5cm(3本）か4cm(2本）積んだ後、休止」と判定。

0 2割以上の水平割口が底部から4cm上と頸部突帯から4cm下に巡る休止。胴中部の3段目では3本の粘土紐が存在。

0 2割以上の水平割口が4～4.5cm間隔で付くことから、4～4.5積んだ後に突帯直下に水平割口巡る。突帯より上位の口６cm(4本？口頸部）間隔で巡ることから、幅15mmの粘土紐を３本または 頸部では断片的割口1本のみで休止間隔不４本積んだ後、休止と判定。ただし、下半の12cmを3段構成と推定した明。
が、2段(6cm）の可能性もある
0 5-6cm（3本）積んだ後、休止。ただし、底部直上のみ3.5cm、2本
胴下部（1・2段目）は連続積み上げ部に水平割口がなく、休止部も1割の断片的割口のみ。

0 2割以上の水平割口が底部円板から12cm（推定８～９本）、4cm（4本）、8cm(4本）積んだ後、休止と判定

0 2割以上の水平割口が８～10cm間隔で巡ることから、10cm（６本）または 底部直上（1段目）と凸帯直下(5段目）は8cm(4連続積上げ部
認 水平 未検出 1/4 1/2 1
定 割れ
未 未 /
割 口比
2
口 率
以
本
上
数

3-4cm(2本）と 21 10 47.6
5-6cm(3本）の
組み合わせ

休止類型

表４ｂ

6770 5.230

2605247 4.1

5840 5.1

2075847 3.1

190

1604765 2.25425 3.1

4705929 28.9

時期 土器 リッ 壁長
番号 トル ｍｍ

Ⅳ
特別研究推進事業成果概要報告

水平割口の属性表（２）上 層 ｄ式

上 層 ｅ式榎林式― 76 ―

350

280

430

150

150

160

130

150

5900 6.74896 7.55930 24.7

89-4 1.4

85-1 1.8

89-2 1.8

85-2 2.0

85-6 2.5

後

期

前

葉

310

8

9

頸部～底部 16
円板直上
口縁～底部 14
円板直上

波状口縁～ 12
底部円板直
上

口縁～底部
円板直上
頸部～底部
円板直上

口縁～底面 10頸部下端～ 8底部円板直上口縁～底面 10

口縁～底部 25
円板直上

口縁突帯直 17下～底部円板直上

口縁直下～ 13
底部円板直上口縁～底部 18
円板直上

270

360

85-3 25.1

口縁～底部 20
円板直上

口縁～胴下 16
部

150 肩部(最大径 15部位）～胴下部
310 波状口縁～ 17
底部円板直上24 口縁～胴下 14部

240

89-1 20.4

84-4 15.4

106- 8.3
2

84-3 8.1

117- 7.2
3
84-2 7.5200

2504903 5.5

18

17

17

18

20

17

19

16

19

14

16

15

19

17

19

19

19

15

15

6

6

7

6

8

7

5

4

2

3

2

4

1

12

6

5

2

6

12

7

5

4

1

8

6

3

2

1

0

2

6

2

1

11

11

10

5

6

11

6

0

2

0

0

1

2

3

1

0

1

2

0

2

2

0

1

1

1

2

0

全
周

10

20

90

10

10

20

10

全
周
全
周

9

4

6

3

0

2

6

全
周

欠
失

欠
失

全
周

欠
失

全
周

60%

6 なし

6

3

0 なし

4

4

0

0

2

5

1

0

1

14

10

7

11

7

7

11

8

6

6

8

6

7

13

11

13

11

8

13

7

9

6

6

3

1

4

9

7

6

4

2

4

6

2

0

3

6

2

2

1

70.0

62.5

50.0

64.7

46.7

50.0

66.8

66.7

75.0

66.7

80.0

60.0

87.5

52.0

64.7

72.2

84.6

57.1

52.0

50.0

45.0

37.5

42.9

17.6

6.7

28.6

56.3

58.3

75.0

44.4

20.0

40.0

75.0

8.0

0.0

16.7

46.2

14.3

8.0

7.1

45.0

25.0

42.9

17.6

0.0

14.3

37.5

50.0

75.0

33.3

0.0

40.0

50.0

0.0

0.0

11.1

38.5

7.1

0.0

7.1

100

87.5

100

100

100

100

100

100

100

33.3

100

100

100

85.7

100

88.9

100

100

87.5

100

8

8

6

7

5

4

8

4

4

6

4

4

4

7

5

9

5

3

8

5

0

1

0

0

0

0

0

0

0

4

0

0

0

1

0

1

0

0

1

0

0

1

0

4

4

1

0

0

0

0

2

1

0

4

5

5

1

1

5

4

0

2

0

0

1

0

3

0

0

0

2

0

0

2

0

1

0

1

2

0

8

4

6

3

0

3

5

4

4

2

0

3

4

0

0

2

4

1

0

1

5

4

17

12

9

8

10

18

9

推
定
粘
土
紐
数

3-4cm2本が主体

3-4cm（2本）
画一的

3-4cm2本が基本

3-4cm2本が主体

3-4cm2本が主体

3-4cm（2本）
画一的
多様

3-4cm（2本）
画一的

11

8

8

9

5

10

8

7

3-4cm(2本）と 6
5-6cm(3本）の組み合わせ
5-6cm(3本）画 6
一的
3-5cm（2本） 4

3-4cm（2本）
画一的

3-4cm（2本）
画一的

5cm(3本）と6cm(4本）5cm(3本）と6cm(4本）3-4cm2本が主体

3-4cm2本が主体

6cm(4本）5-6cm(3本）

5-6cm(3本）

休止類型

5 45.5

3 37.5

1 12.5

4 44.4

2 40.02 20.03 37.5

4 57.1

2 50.04 66.7

5 83.3

3 60.03 75.07 41.2

6 50.06 66.7

6 75.05 50.06 33.3

2 22.2

6

5

7

5

3

8

5

3

2

2

1

2

1

10

6

3

2

5

12

7

5

2

1

4

2

1

3

1

0

3

4

2

1

7

6

6

5

5

6

2

0

1

0

0

0

1

0

1

0

0

1

0

2

0

0

0

1

0

0

0

部位間の違い対し、上半部では「水平割口なし」（口頸部）か
１割(胴中～上部）。
下半部は2本積んだ後、休止するのに対し、上半部は３本積んだ後に休止
１本下の粘土紐から盛り上げている

底部直上と口頸部は5cm（3本）、胴中部は4cm（2本）、胴上部は6cm(4本）と多様。口頸部に水平割口なし（調整が入念？）。休止部の判定が難しい
0 胴最大径部位から下方に、水平割口が3-4cm間隔(2本）で存在。胴下部 肩部以上は水平割口ないため、休止部不明。
底部欠失のみ5cm(3本）と判定

で1段の幅が異なる。一方、連続休止部では水平割口が少ない。胴下部まで残存。

段目）までは皆無なのに対し、上半（５～８段目）では3/4に存在。5・6段目間のやや割口は傾いているため、休止部が不明瞭
0 最下段と胴中部を除く６段において、5割以上の水平割口が3～4cm間隔 底部直上のみ5cmに2段積んで休止と判定。ただし、連続積み上げ部も全周近く巡る。胴中部で巡ることから、3～４cm、2段積んで休止と判定(5段目）は5cm、3本積んだ後、休止。口頸部は5cm(3本）と判定。口頸部に連続積み上げの水
平割口がないのは調整が入念なためか？。ス
スコゲがない。

が1.5cmであることから、3cm、2本積んで休止と判定。

0 2割以上の水平割口はほぼ3cm間隔。上半部では連続積み上げ部の幅 連続積み上げ部の水平割口は、胴中部（１～５

部以上は5cm間隔(3本）で2段巡る

0 5割以上の水平割口が肩部(最大径）までは3-4ｃｍ(2本）間隔で４段、肩 全ての水平割口は半周以上巡る。上半と下半本積んだ度、休止と判定

0 1.5割以上の水平割口は1段を除き3-4cm間隔で巡ることから、3-4cm、３ 3段目のみ5.5cm(3本）積んだ後、休止間隔で巡ることから、5cm(3本）、4cm(2本）、６cm(4本）の組み合わせと判定

0 4割以上の水平割口は、底部円板直上から９、４、６、５cm(口縁まで）の隔で４段巡る。その間に断片的割口がないが、他の土器の例から3cmの の粘土紐を4段積み上げるが、いずれも5割以
段は2本の粘土紐から構成されると判定。また下半部は、全周を巡る割 上の水平割口(被熱のため？）。4-5cm(2本）が2段と解釈。上半は3cm(断片的水平割口はな
口を境に4-5cm(2本）が2段と判定
いが2本と判定）で2段
2 5割以上の水平割口は、胴下部では2cm間隔、胴中部(1段）では4cm、上 下半部では2本積んだ後、休止だが、上半では半部(2段）では5-6cm間隔で巡ることから、下半部は4cm(2段）、上半部 ３本積んだ後、休止。上半では連続積み上げ
部の水平割口が少ないのに対し、胴下部ではは5-6cm(3段）と判定
連続積み上げ部も5割以上巡るのは、上部の入念な調整＋下部の熱ストレスのため？
0 3割以上の水平割口が3-4cm間隔で８段巡る。規則的。間に2本と解釈

2 5割以上の水平割口が、頸部～上半は3cm間隔で２段、下半部は2cm間 口頸部（水平割れ口以上）欠失。下半部は2cm

判定

1 ８割以上の水平割口が4.5cm間隔で3段巡る。間に3本の粘土紐があると 休止部は2段ともほぼ全周巡る。波状口縁部は巡ることから、下半は4cm(2本）、上半は5cm(3本）と判定

0 2割以上の水平割口が、底面から2cm、2cm、4cm、5cm、5cmの間隔でから、3cm(2本）積んで休止と判定

1 ほぼ全周を巡る割口が底面から3cm、3cm、6cm、3cmの間隔で巡ること 連続積み上げ部は、胴下部では全周巡るのに段は断片的割口の位置から5cm(3本）と6cm(4本）に区分できることから、5cm（3本）または６ｃｍ(4本）積んだ後、休止と判定

ススコゲなし。上半と下半で水平割口頻度に大差ない。熱ストレスがないためか？断片的割口のみ
0 1.5割以上の割口が5、10,12,10cm間隔で巡ることから5cm（一部6cm）積 底部直上のみ3cm(2本）で休止。３段目以上は、2段(10-12cm）ごとに長めの水平割口があんで休止と判定。断片的水平割口の位置から1段に3本(5cm）か4本るが、その間の休止部は断片的割口か水平割(6cm)の粘土紐が存在
口なし
0 5割以上の水平割口が3～４cm間隔で4段巡る。各段は2本の粘土紐と判 口頸部では連続積み上げの2本の接合線中、断片的割口1本のみ。入念な調整の結果。
定

0 2割以上の水平割口（2本のみ）が10.5cm、10cm、6cmの間隔で巡り、下 胴下部2段目と口頸部では6cm(4本）で休止。

んだ後、休止と判定。連続積み上げ部に水平割口があるのは６段目のみ(2本で休止）

0 15%以上の水平割口が4cmまたは８cm間隔で巡ることから、4cm(2本）積0 過半数を巡る水平割口が５本以上あり、休止部が明瞭。４cm、2本積ん積んだ後、休止と判定。連続積み上げ部の間隔は1.5cm未の細めである 平割口への影響を検討する必要がある。
ことから、1段に4本積んでいる
胴中・下部（３段目）のみ6cmに3本紐積だ後、休止のサイクルが明瞭。

0 ２割以上の水平割口３本が口縁から5cm間隔で巡ることから、5cm(4本） 水平な沈線が胴上・中部に多数巡るため、水

口頸部に水平割口なし。胴中部の7割の水平
4.5cm（3本）、10cm(頸部突帯まで、6本）の間隔で巡ることから、５cmで3 割口を除き、すべて断片的本積んで休止、と判定。10cmの４・５段目は2段から構成。胴下部の2段目のみ3cm、2本で休止。
0 2割以上の水平割口3本が4.5cmと9.5cm間隔で付くことから約5cm(3本） 胴下部の１～４段目までは、1割未満の断片的割口のみのため、休止部が不明瞭。
で休止と判定。ただし、胴下部の3段目のみ６cm、4本で休止

紐積みサイクルの判定

0 15％以上の水平割口が底部円板直上から5cm(3本）、4ｃｍ(2本？）、

連続積上げ部
認 水平 未検出 1/4 1/2 1
定 割れ
未 未 /
割 口比
2
口 率
以
本
上
数

表４c

105- 4.5
1

2035831 2.5

口縁直下～ 25
底部円板直上
口縁～底部 14円板直上

380

5508 15.2

17

休止部＋連続積み上げ部
休止部
推 平 未 1/4 1/ 1/2 底 水平 1/4 水平 1/4 1/2 水平 推定 未 1/4 1/2 1/2
定 均 検 未 2 以 部 割口 以上 割口 以上 以上 割口 本数 検 未 未 以
割 紐 出
未 上 円 数 巡る 比率 比率 比率 比率 (底 出
上
口 幅
板 (底 水平部除
本 mm％ 部除 割口
く)
数
く)

240 頸部突帯(文 14
様帯）下端
～底部円板
直上

全体
計測範囲

5865 12.3

時期 土器 リッ 壁長
番号 トル ｍｍ

三内丸山遺跡年報－18－

水平割口の属性表（３）Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

高まる、という津軽地域と共通する変化が観察さ

また、円筒下層式から円筒上層式までは、主体れたことから、中期前葉・中葉から後期前葉への的な休止サイクルを持ちながらも、同じ土器にお水平割口頻度の減少は、東北地方の広域に渡っていて「３～４cm・２本」と「５～６cm・３本」

共通する現象だったといえる。

を部位により使い分ける（一部の箇所のみ異な

この時期間の違いは、「断片的を含めた水平割

る休止サイクルを用いる）ことが一般的である。

口全体」（図７の最上段）よりも「全周の1/2以上

一方、後期前葉では「一貫して３～４cm・２本」

を巡る長めの水平割口（図７の最下段）」の方がの土器が４割近く（5/13個）にのぼり、休止サ

より顕著にみられる。よって、円筒下層式から上イクルの斉一性が高まる。上述した里鎗遺跡144

層式への水平割口の減少と円筒上層式から後期も、大型にも関わらず一貫して「５cm前後・３前葉への増加は、断片的（連続積み上げ部の）水本」の休止サイクルだったことを考慮すると、縄平割口の増減ではなく、長めの（休止部の）水平

文前・中期から後・晩期へと同じ土器（特にプロ割口の増減が主要因といえる。

ファイルの屈曲が少ないもの）の中で一貫した休

また、連続積み上げ部での出現頻度（図７ｂ）

止サイクルを用いる頻度が高まったといえる。
粘 土 紐 幅：をみると、やや長め・長めの水平割口の頻度が円

１ 本 の 粘 土 紐 幅 は1.5～ ２cm強

筒下層・上層式（２％程度）から後期前葉（17％）

が大多数を占めた。深鍋を小型（４㍑未）、中型に急上昇していることから、後期前葉になると連（４～８㍑）、大型（８㍑以上）に３サイズに区分

続積み上げ部にも長めの水平割口が急増したこと

してサイズ間を比べると、円筒下層、円筒上層、がわかる。

後期前葉の各時期とも大きいサイズの方が粘土紐

休止類型：

円筒下層ｂ式、円筒上層ａ・ｂ

幅の平均値も大きい傾向がみられた（図９）。た式、円筒上層ｃ・ｄ式、円筒上層ｅ式＋榎林式、だし、円筒上層式と後期前葉では中・大型間の違後期前葉の順に「３～４cm・２本が主体」が減いは不明瞭だった。以上より、遺跡間を比べる際

少し、「５～６cm・３本が主体」が増えることかにはサイズ組成（特に小型と中小型の比率）の違ら、休止部間隔が狭まる傾向が見出された（図いを考慮する必要がある。
時間的変化については、青森地域では、円筒

８）。
（％）

100
90
80

ａ

全体

（％）

ｂ

接合休止部

（％）

ｃ

連続積み上げ部

100

100

1/4以上

90

90

1/4以上

1/2以上

80

80

1/2以上

水平割口全体水平割口全体
1/4以上

70

70

70

60

60

60

50

50

50

40

40

40

30

30

30

20

20

20

10

10

10

0

0

0

1/2以上

図７

水平割口の出現頻度― 77 ―

水平割口全体三内丸山遺跡年報－18－

21

（mm）

21

（mm）

円筒下層

後期前葉（13）

20

清水
（中期末）

円筒上層ｅ～（５）1920←岩手(清水遺跡）
19←青森(三内丸山と中平）

円筒上層ｃｄ（12）1818
中平（後期前葉）
円筒上層ａｂ（17）

17

円筒上層

17

円筒下層b式（13）

16

16
0%

20%

40%

3-4cm（2本）画一的
3-4cm(2本）と5-6cm(3本5cm(3本）と6cm(4本）
3-5cm（2本）

図８

60%

80%

100%

3-4cm2本が主体
5-6cm(3本）
6-7cm(4本）
多様

休止部類型の時間的変化

15

15
小型

図９

中型

大型

粘土紐幅のサイズ間比較

下 層 ｂ 式（ 平 均19.2mm） → 円 筒 上 層 式（ 平 均

上層ｃｄ 後期前葉
円筒下層
上層ａｂ
上層ｅ

図10

粘土紐幅の平均値の変化（１）分析方法

17.8mm、榎林式を含む）→後期前葉（17.3mm）

接合剥離痕の形状（蒲鉾形か傾斜か、外傾か内の順に粘土紐幅が短めになる（図９）。岩手県南傾か）とその出現頻度について、「休止部と連続部の清水遺跡でも、縄文中期後葉から後期初頭へ

積上げ部の間の違い」と時間的変化を検討する。

と同様の傾向がみられた（図10）。

「接合剥離痕が休止部か連続積み上げ部か」を

ただし、円筒上層式を「上層ａ・ｂ式」「上層

判定するためには、大型破片（または石膏で修復

ｃ・ｄ式」「上層ｅ式と榎林式」に３区分して時していない復元土器）を対象として、「水平割口間的変化をみた場合は、円筒上層ａ・ｂ式のみ

からみた休止部の位置」と接合剥離痕の位置の関

粘土紐幅が狭い（図10）。円筒上層ａ・ｂ式では連を明らかにする必要がある。復元土器と同様

４㍑未満の小型の比率（7/17個）が前後の時期に、「長い水平割口が一定間隔で巡り、その間に（ｃ・ｄ式0/11個、ｅ式＋榎林式1/5個）よりも高

断片的な水平割口が（複数）存在する」パターン

いことから、中大型と小型に分けて集計したが、が見い出された場合、「一定間隔で巡る長めの水

この場合でも同様の傾向がみられた。円筒上層

平割口が接合休止部」、「その間の断片的割口が連ａ・ｂ式のみ粘土紐幅が狭まる理由として、「素続積上げ部」と判定した。
接合剥離痕の認定方法と類型化：

地への繊維混和が消失した結果、一時的に粘土紐
幅が狭くなった」可能性を想定しておく。

従来の実測

図断面に図示された接合線は、接合剥離面だけでこのように、大きく見ると縄文前期から後期前はなく、「破断面における継目の折れ線」や「破葉へと粘土紐が細目になり、休止間隔も短くな

断面の凹凸から推定された線」も多く含んでいた。

る。この理由として、この順に胴部の膨らみが従来、外傾接合・内傾接合の判別が積極的になさ

徐々に強まるため、短い間隔で細めの粘土紐を積れなかった理由の一つとして、破断面での折れ目

むようになったことがあげられる。

や凹凸は、継目の位置は示しているものの、接合面の形状（紐積み時の指使い）を必ずしも反映し５．接合剥離面の形状と出現頻度ないことがあげられる。破断面における継目の折― 78 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

れ面は、水平か蒲鉾形に近い形になることがしば

接合剥離痕の出現頻度にはそれほど大きく影響ししばあり、また、断面内部のヒビ割れ状態（調理ないと思われる。ただし、胴下部まで残る大型破時の被熱により生じると推定される）や折れた際

片では、胴上部のみの土器片よりも複数の接合剥の力の掛かり方によっては、接合時の傾斜（内傾離痕が検出される頻度が多くなるので、時期間・／外傾）と逆の傾きになることもある。

遺跡間の出現頻度を比べる際には「検出された接よって、本稿では、接合面の形状を反映する「接合剥離面」に限定して、その形状と出現頻度

合剥離痕の本数」ではなく、「接合剥離痕を検出した土器の比率」を用いた。

を時期間で比較した。接合剥離面は、鈴木・西脇

なお、底部直上と壺の頸部付け根は高い頻度で2002で定義されたように、「表面に砂粒が少なく、接合剥離痕が付くことから、水平割口の分析と同滑らかである」という特徴から認定した。接合面様に、これらの部分は集計から除外した。

の表面は、「擬口縁」と表現されるような明瞭な（３）各遺跡における接合剥離痕の形状と頻度ものから「傾斜の段差や細かな凹凸などの調整の三内丸山遺跡の円筒下層式・上層式土器：

水痕跡が観察される場合」まで多様である。接合面

平割口がみられる大型土器片71個（下層式34個、の断面形状は、「蒲鉾形」（図11ａ）、「外傾気味の上層式37個）を観察した結果、25個（下層式11個、蒲鉾形（内面側は蒲鉾形だが、外面側はやや長く

上層式14個）において計37箇所（下層式20カ所、下方に引き伸ばされる）」、「内傾気味の蒲鉾形」、上層式17カ所）の接合剥離痕が観察された。長め「外傾（傾斜が明瞭）」（図11ｂ）、「内傾（傾斜がの水平割口との対応関係の検討から、接合剥離痕明瞭）」の５タイプに分類した。ただし、内外表は全て休止部に位置すると判定された。

面側の末端まで剥離していない場合も多いので、複数の接合剥離痕がみられた土器は、下層式蒲鉾形と「外傾気味の蒲鉾形」を判別しにくい場（34個中５個）の方が上層式（37個中３個）より合もあった。

やや多かった。このため、接合剥離痕をもつ土器（２）分析対象となる遺跡と土器の選択の比率は円筒下層式（32.4％）と上層式（37.2％）

三内丸山遺跡北盛土から出土した円筒下層式とで大差ないが、接合剥離痕の個数は円筒下層式

円筒上層式の大型破片（報告書に未掲載）と、中（58.8％）の方が上層式（45.9％）よりも多かった。

平遺跡の後期前葉の復元深鍋（水平割口の分析に

これは、円筒下層式は復元可能状態で出土する頻用いた10個）を分析の中心とした。これに加えて、度が高いことが理由の１つである。

破片資料（報告書に掲載）が主体の参考資料としまた、円筒上層式では接合剥離痕が断面で認定て、上明戸遺跡の後期中葉（加曾利Ｂ式）土器、
新潟県堂平遺跡の中期後葉深鍋も対象とした。
接合剥離痕の大多数は水平割口に伴うことから、本稿では水平割口（断片的も含む）がある
大型土器片を対象とした。上述の諸遺跡では、10cm四方程度の大きさの土器であれば大多数に水平割口が存在した。土器破片の大きさに関わらず、下端ライン付近の割目が水平割口を示す例が多かったことから、水平方向にある程度の長さ（10cm四方以上）があれば、縦方向の残り具合（口縁～胴上部のみか、胴下部まで残るか）は― 79 ―

ａ

蒲鉾形
図11

ｂ 外傾傾斜接合剥離痕タイプ

三内丸山遺跡年報－18－

表５
遺跡と時期
三内丸山
下層a式

NO.
24

28
29
31
35
38
39
55
下層d式

43
44
50
1

上層a式
5

上層ｂ式

部位と器種

接合剥離面の傾斜
水平割口の構成
接合剥離痕の種類と本数
口縁～胴下部 外傾4＋蒲 1段目の上端のみ蒲鉾形接合剥離痕。2・4・5段 水平割口5段以上（口縁を除き間隔6～7.5cm）。欠失した
鉾形1目の上端に外傾の接合剥離痕。5段目の内部に 底部直上の段を含めると、6段から構成。休止部の一部のも外傾接合剥離痕。3段目の上端のみ接合剥離 み蒲鉾形で他の休止部と連像積み上げ部は外傾傾斜（角痕なし(水平割口のみ）
度がかなり急であることから、長く伸ばされる）。
口縁～胴下部 外傾2外傾接合剥離痕(胴上部に1cm間隔で2本）口縁 水平割口3段。頸部凸帯部に休止があると仮定すると4段のから9cm下（頸部凸帯部に休止があると仮定する 休止部。休止部も連続積み上げ部も外傾傾斜の接合剥離と休止部2段分）
痕
外傾
外傾接合剥離痕1段(胴中部の下端)
水平割口2段（5～6cm間隔）
口縁～胴下部 外傾2
休止部に外傾の接合剥離痕2本： 頸部凸帯の 水平割口6段
2cm下と下端ライン。いずれも休止部
口縁～胴中部 外傾
外傾接合剥離痕１段のみ、胴中部
水平割口6本（5cm間隔）
口縁～胴中部 外傾2外傾接合剥離痕が下端ラインと胴上部の破断面 水平割口4本（約7cmと4cm間隔）に2本
口縁～胴中部 外傾
胴下部の破断面に外傾の接合剥離痕。長い水平 胴中・下部に水平割口6段（7cm間隔）。胴上部は水平割口
割口と対応する休止部なし
胴中部～底面 外傾３
外傾接合剥離痕3本。 7.5cm間隔の休止部を示 水平割口7段（7cm間隔）
す
口縁～胴下部 外傾
外傾の接合剥離痕1段（下端）。休止部
水平割口5段口縁～胴中部 外傾
外傾接合剥離痕2段：4cm間隔。休止部を示す
水平割口5段＋外表面水平ヒビ1段
口縁～胴下部 外傾
破断面に外傾接合剥離痕
水平割口11段（7cmと4cm間隔）
口縁部～胴中 蒲鉾形
蒲鉾形接合剥離痕。10cm間隔（休止部2段分？） 10cm間隔の水平割口2段。放射状割れのため、水平割口
部の水平割口に伴う。接合剥離痕の表面は滑らか 少ないではなく、凹凸あり。
口縁～底面
蒲鉾形外 外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕1段＿底面から9～10cm間隔で休止部。間の断片的割口から粘土紐幅は
傾気味
9cm上（休止部2段分か）1.5cm程度なので、休止部2回ごとに長い水平割口か？
①口縁から10cm下に断片的割口(内部にに断片的割口1本）、②その9cm下に長い水平割口と蒲鉾形接合剥離面。
③その9cm下に底部円板直上の水平割口(全周）145-1 深鍋

上層ｃ式

蒲鉾形外
傾気味
11 口縁部～胴上 蒲鉾形
部
12 口縁部～胴上 蒲鉾形外部
傾気味
82 頸部～胴上部 蒲鉾形外
傾気味２
146-4 深鍋
蒲鉾形2

水平割口3段（うち頸部は断片的；5ｃｍ間隔)

下端の水平割れ口に蒲鉾形接合剥離痕

水平割口1段のみ（下端）

16
999

深鍋

14

・

外傾気味蒲鉾形接合剥離痕1段（下端）休止部

下端の水平割れ口に外傾気味カマボコ形接合剥 水平割口4段
離痕
外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕2段（間隔14cm）。 水平割口3段
2本とも休止部
カマボコ形接合剥離痕2段(下端とその4cm上）。2 水平割口4段（8ｃｍ間隔； 頸部は断片的)
本とも休止部
断面薄片＿口 蒲鉾形外 長い断面薄片。外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕1 水平割口6段。長い断面薄片の接合線とほぼ対応
縁～胴下部
傾気味
段(下端）
口縁～胴中部 蒲鉾形外 外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕1段(下端）
水平割口3段
傾気味
口縁～胴上部 外傾
口縁部の貼り付け凸帯の外傾剥離痕
水平割口2段（7cm間隔)

13

上層ｅ式

接合剥離痕がある土器の属性表

蒲鉾形外 外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕1段(下端）。休止 水平割口2段（3.5cm間隔）
傾気味部
153-3 深鍋
外傾2
外傾の接合剥離痕2段。上段は休止部、下段は 水平割口5段（7cmと5cm間隔)
連続積み上げ部か？
21 口縁～胴上部 外傾
下端に外傾の接合剥離痕
水平割口2段（6cm間隔）
84-4 深鍋
外傾2
外傾の接合剥離痕2段か？（3cm間隔）
3～4cm間隔で全周割れ口。
85-1 深鍋
外傾
外傾の接合剥離痕1段
2～3cmおきに水平割口巡る（6段）。下半部は実際の粘土紐の間隔を反映
85-3 深鍋
外傾2
外傾の接合剥離痕2段
水平割れ口10段(3cm間隔でほぼ全周めぐる）。実際の紐積み間隔を反映？
85-6 深鍋
外傾2
外傾の接合剥離痕2段
水平割口７段(3cm間隔でほぼ全周めぐる）。実際の紐積み間隔を反映
89-1 深鍋
外傾
外傾の接合剥離痕？(1段のみ)
6cm間隔でほぼ全周めぐる水平割れ口。その間に断片的割口（３ｃｍ間隔）
105-1 深鍋
外傾4
外傾の接合剥離痕4段(胴下部に2cm間隔で連4ｃｍ間隔で全周めぐる水平割れ口。その間に2cm間隔で
続）
断片的水平割口106-2 深鍋
外傾４
外傾の接合剥離痕4段（4cm間隔）
ほぼ全周めぐる水平割口4段。断片的割口は3cm間隔
53-04 浅鉢
蒲鉾形
蒲鉾形接合剥離痕(下端）
水平割口1段(下端）
水平割口2段54-12 深鍋有文波状 蒲鉾形外 外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕？(下端）口縁
傾気味
55-01 深鍋／鉢有文 蒲鉾形外 休止部に外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕(頸部下 水平割口1段（頸部下端)
傾気味
端の水平割れ）55-03 深鍋有文
蒲鉾形外 休止部に外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕(頸部下 水平割口2段(5cmと4cm間隔)
傾気味
端の水平割れ）55-18 深鍋素文(括 蒲鉾形外 下端の水平割口に外傾の接合剥離痕
水平割口1段（下端)れなし
傾気味
1370 深鍋口縁部破 蒲鉾形外 休止部を示す接合剥離痕： 口縁から10cm下の片
傾気味
水平割口。外傾(気味の蒲鉾形）
1371 深鍋頸部破片 蒲鉾形外 休止部を示す接合剥離痕2本： 外傾気味の蒲鉾
傾気味形。頸部破片の上下端の水平割口（8cm間隔）に
接合剥離痕。間に水平割口があることから、4cmの粘土紐2本から構成される段の上下端が接合
剥離痕
1372 深鍋口縁部破 外傾
接合剥離痕。口縁から8cm下に外傾の接合剥離
片
痕？小破片のため水平割口不明
1380 口縁部破片
蒲鉾形外 休止部を示す接合剥離痕： 口縁から7.5cm下の傾気味
水平割口に外傾気味の蒲鉾形接合剥離痕― 80 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

できた例はなく、全て下端や途中の水平割口に於個（ 報 告 書54-12、55-1、55-3、55-18） は「 や やいてであった（加曾利Ｂ式も同様）のに対し、円外傾気味の蒲鉾形」なのに対し、浅鉢（報告書

筒下層式土器は、繊維を多く含み器壁がやや脆い

53-4）は蒲鉾形だった。なお、浅鉢53-4は、破断

ためか、水平割口と連続する断面において接合剥面の粒子の流れの観察から連続積上げ部が外傾接離痕が認定できた例が複数あった。

合である可能性が高い。開きが強い浅鉢の休止部

中平遺跡の後期前葉土器：

水平割口の分析に

では、深鍋よりも整った蒲鉾形の継目がみられる

用いた深鍋10個を対象として、修復が及んでいなのは、深鍋よりも休止部の調整（濡れ布で湿らせい断面や水平割口において接合剥離痕を観察しるなど）が入念だったためと考えられる。
堂平遺跡の縄文中期後葉土器：た。その結果、深鍋では７個において16カ所の接報告書（津合剥離痕（いずれも外傾傾斜）が見出された（図南町教育委員会2011）の図262～264に掲載され６eの「接」）。一方、水平割口の分析に用いた壺た縄文中期後葉の深鍋（沖ノ原１・２式と加曾

３個は、水平割口は多数巡るものの、それらが露利E式）のうち、水平割口を持つ破片資料16個を出した欠失部が少なく、胴部に接合剥離痕を見出観察した結果、５個（1370、1371、1372、1380、せなかったため、以下の分析では除外した。

1383）において接合剥離痕が見出された。外傾傾接合剥離痕が複数ある深鍋が５個（２カ所が３斜の1372を除く４個は蒲鉾形（外傾気味が多い）

個、４カ所が２個）あった。長い水平割口の間隔であり、いずれも（連続積み上げ部ではなく）接から「これらの接合剥離痕が休止部か連続積み上

合休止部に位置する。

げ部か」を検討した結果、接合剥離痕が４カ所あ1383で観察されたように粘土紐幅が1.5～２cm

る深鍋105-1を除き、全て休止部に位置していた。

とすると、休止部が３～４cm間隔で存在すると

例えば、接合剥離痕が４カ所見出された106-2でいえる。蒲鉾形の接合剥離痕は休止部２段毎（８は、それらが３～3.5cmの間隔を保っていたこと～10cm間隔）に生じたと思われる。

から、全て休止部に位置する（間に連続積み上げ

連続積み上げ部では、接合剥離痕は見いだせ

部が２本ある）と判定された（図６eの上段）。

ず、1383の水平ヒビを除けば断片的割口も少な

一方、105-1のみ、４段の接合剥離痕が1.5～２い。継目の断面形状は不明だが、他遺跡の例からcm間隔で連続して見出されたことから、休止部

外傾傾斜だった可能性が高い。

と連続積み上げ部の両者に出現することが明らか（４）分析結果
接合剥離痕の位置：となった。これら４カ所の接合剥離痕が位置する

長めの水平割口と短めの水平割口は、いずれも全周の６割以上を巡る（図水平割口の位置関係から「接合剥離痕が休止部か６eの下段左端）。

連続積み上げ部か」を検討した結果、殆ど全ての

上明戸遺跡の加曾利Ｂ式土器：

青森県八戸市

接合剥離痕は休止部に位置していた。

所在。報告書（青森県教育委員会2012）の図52～

唯一の例外である中平遺跡の深鍋105-1は、４図55に掲載された土器のうち、水平割口を持つ破カ所の接合剥離痕が検出され、うち２個が連続積

片資料22個（深鍋７個、浅鉢８個、鉢３個）を観み上げ部に位置していた（図６eの下段）。このよ察した結果、５個（深鍋４個、浅鉢１個）おいて

うに後期前葉では連続積み上げ部にも接合剥離痕

接合剥離痕が見出された。複数箇所検出された土（＋長い水平割口）が出現することから、粘土紐器はなかった。これらの接合剥離痕は、水平割口の圧着が入念でなくなったといえる。
休止部の接合剥離痕の形状：の特徴から全て休止部に位置すると判定された。
接合剥離痕の形状を器種間で比べると、深鍋４

休止部の接合剥

離痕の形状は、円筒下層式と後期前葉（中平遺― 81 ―

三内丸山遺跡年報－18－跡）は「外傾のみ」なのに対し、円筒上層式と後遺跡

期中葉（上明戸遺跡）は「外傾気味の蒲鉾形」が

三内
三内
三内
三内
三内
中平
上明戸
堂平
上明戸
上明戸
上明戸

大半を占めた（図12、表６）。円筒上層式の中での型式間を比べると「蒲鉾形（外傾気味）のみの円筒上層ａ・ｂ式」→「蒲鉾形（外傾気味）が主体だが、外傾も少数存在する円筒上層ｃ・ｄ式」→「外傾が主体の円筒上層ｅ式と榎林式」という連続的な比率の変化をへて、「外傾接合のみで蒲鉾形を欠く後期前葉」に転換する過程が観察できた。そして、加曾利Ｂ式になると再び蒲鉾形（外遺跡）において器種間を比べると、深鍋は「外傾気味の蒲鉾形」なのに対し、開きが強い浅鉢では「整った蒲鉾形」だった。よって、浅鉢の方が休止部の調整がより入念だったといえる。

8
15
10
20
4
4
17
11
7
8
3

16
18
13
29
5
10
22
16
10
9
3

80%

100%

後期前葉(10)上層e式(5)
上層c･d式(29)
上層a･b式(13)下層c･d式(18)下層a･b式(16)0%

蒲鉾形

れるのに対し、連続積み上げ部の継目形状は一貫

表６・図12して傾斜（外傾）だったと推定される。
時期間で以下の違い

計

加曾利B式(22)

休止部の継目形状には上述のような変遷がみら

接合剥離痕の出現頻度：なし

堂平(16)

傾気味）主体に転換する。
次に、器種構成が多様になる後期中葉（上明戸

蒲鉾 外傾＋ 外傾形 蒲鉾形
下層a･b式(16)17下層c･d式(18)3
上層a･b式(13)3上層c･d式(29)72上層e式(5)1
後期前葉(10)6
加曾利B式(22)5
堂平(16)
4
1
深鍋
3
1
浅鉢
1
鉢

20%

40%

外傾＋蒲鉾形

60%

外傾

なし

接合剥離痕タイプの時間的変化（なし）、円筒上層ｃ・ｄ式（3/29個）」へと低下
した後、後期前葉（5/10個）では急増する。そしが見出された。
第一に、水平割口を持つ大型土器片の中で、１て、加曾利Ｂ式（なし）では再び低下する。このか所でも接合剥離痕が見出された土器の比率は、

ように、複数カ所の接合剥離痕がある土器の頻度

円筒下層式（11/34個）と後期前葉（中平遺跡、は、接合剥離痕の出現頻度とほぼ共通した時間的6/10個）の方が円筒上層式（10/47個）と後期中変化を示すことから、「休止部での圧着の入念さ」

葉（上明戸遺跡、5/22個）よりも高かった。

を示すと考えられる。

より細かい時期幅で出現頻度の変化をみるとなお、円筒上層式では、接合剥離痕の大多数は（図12、表６）、円筒下層a・ｂ式では５割（8/16

大型破片の下端ライン付近の水平割口のみに見出個）という高頻度で接合剥離痕が見出されたのされたのに対し、円筒下層式と後期前葉では水平に対し、円筒下層ｃ・ｄ式（3/18個）、円筒上層割口が巡る破断面にも剥離痕が認定される深鍋がａ・ ｂ 式（3/13個 ）、 円 筒 上 層 ｃ・ ｄ 式（9/29

一定数ある点も、後者の方が休止部での圧着が弱個）、円筒上層ｅ式・榎林式（1/5個）では頻度がかったことを示唆している。

低くなる。その後、後期前葉（6/10個）で再び頻

接合剥離面の出現頻度と休止部の継目形状の関連度が高まってピークに達し、加曾利Ｂ式（5/22

接合剥離痕の形状と出現頻度を組み合わせると、①休止部・連続積み上げ部とも外傾傾斜であ個）になると再び頻度が低くなる。
第二に、１つの土器に複数の接合剥離痕が検出

り、出現頻度が高い円筒下層ａ・ｂ式、②休止された比率は、円筒下層ａ・ｂ式（3/16個）から部・連続積み上げ部ともに外傾傾斜だが、出現頻「円筒下層ｃ・ｄ式（なし）、円筒上層ａ・ｂ式

度が低下する円筒下層ｃ・ｄ式、③休止部の形状― 82 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

が蒲鉾形主体に転換し、接合剥離痕の頻度が低下

断面を縦長３cm以内に分割する必要があるので、する円筒上層式、④休止部・連続積み上げ部とも「継目ではない」と判断した部分で手で切断した。

に外傾傾斜になり、かつ、最も高い頻度で接合剥切断された長さ３cmほどの断面は、樹脂に含浸離痕が見出される後期前葉、⑤浅鉢では蒲鉾形がした後、研磨して薄片に仕上げた。

出現し、接合剥離痕が再び減少する後期中葉、と断面薄片における接合線の線引きでは、「砂粒いう時間的変化が観察された。このような接合剥の長径の傾きにみられる配向の違い」と「気孔離面の頻度の変化を生み出した要因として、休止

poreの流れ」を重視した。例えば、図13右下で部での圧着度合いの違いが考えられる。すなわ

は、接合線と思われる部分を50倍程度まで拡大す

ち、蒲鉾形の方が外傾傾斜よりも休止部での接合

ると、粘土粒子の配向が縦方向である上部と横方剥離痕頻度が高いことから、蒲鉾形の継目は休止向である下部の間に境界線を引くことができた。

部で上端を入念に調整（布や指での湿らせ、な

長めの断面薄片では、接合線の明瞭さを「明瞭Ａ」と「やや曖昧Ｂ」に区分した。ただし、粘土ど）を行った結果と推定される。

紐の圧着が入念な土器では、休止間隔からみて接
６．断面薄片の粒子配向の顕微鏡観察

合線があると想定される位置に接合線を認定できないこともあった。
休止部と連続積み上げ部の判別：（１）分析の目的と方法
前節の接合剥離痕の観察では、休止部の継目形状を高い精度で復元できたが、「連続積み上げ部で接合線を線引きした後、以下の手続きで休止間隔と継目形状をデータ化した。

は接合剥離痕が生じないため、継目形状が分から

まず、断面の粒子配向から認定された接合線ない」という制約があった。この点で、断面薄片（プ（2013年試料は明瞭Ａと曖昧Ｂに区分）の各々に

レパラート）の粒子配向の顕微鏡観察は、休止部だ

下から順に①、②・・の番号を付け、水平割口とけなく、連続積み上げ部の継目形状も明らかにでき対応する接合線を認定した（図14）。大型土器片るという強みがある。そして、口縁部から下半部まの水平割口（図14の→）を示した写真は『平成25での長い断面薄片が得られれば、水平割口の間隔

年度三内丸山遺跡報告会発表資料』の42-44頁をから示された「２～３本積んだ後、休止」サイクル

参照されたい。
次に、明瞭な接合線や水平割口がほぼ一定間隔における休止部と連続積み上げ部の継目形状の違で巡る場合は、それらを休止部と認定した。休止

いを明らかにすることが可能となる。
断面薄片は、口縁から胴下部までの長い（長さ部の間隔が通常の２倍程度ある場合は、間に断片15cm以上）断面を観察できた三内丸山遺跡の６的割口や断面接合線が見えない場合でも、間に休点（円筒下層３点と上層３点、no.11-16）、およ止部が存在したと判定した。断面薄片を作成した

び口縁部～胴上部の大型破片10点（円筒下層式７大型土器片では、３節で分析した復元深鍋に比べ点と上層式３点、no.1-10）を対象として作成して横方向の残りが悪いため、水平割口の大多数はた。前者は鐘ヶ江賢二が、後者は河西学氏が断面休止部であり、連続積み上げ部を示す断片的割口

薄片の製作と接合線の認定をおこなった。

は少なかった。

断面薄片の作成と接合線の線引き：

長い断面薄なお、内面では、休止部と判定された明瞭な接片は以下の手順で作成した。薄片を作る部分を決合線の直下が多少肥厚する例がしばしば存在しめた後、ダイアモンドカッターで幅５mmに縦にた。例として、no. １（下層ｂ式）の接合線①・切断した。研磨作業を行うためには、長い土器②、no. ３（下層ｂ式）の接合線①、no.15（上層― 83 ―

三内丸山遺跡年報－18－

図13

断面薄片の粒子配向の判定方法（河西学氏作成）

C式）の接合線⑦・⑧などがある。これらの土器

半部まで残る大型破片資料では、連続積み上げ部

では、粒子配向から接合線を見いだせなかった部の接合線も認定された（no.15の接合線⑤、no.11

分でも同様の肥厚が一定間隔（休止部間に相当すの接合線②、no.12の接合線②・⑥・⑧・⑪・⑬、

る距離）でみられることから、肥厚部が休止部をno.13の③、no.14の①・③・⑥・⑧・⑩）。

示すと判定した。

円筒下層式（ｂ式６個とｄ式４個）では休止部

第三に、不明瞭な接合線や断片的水平割口の位の接合線は１例を除き、外傾傾斜だった。例外と置から、休止部の間に何本の継目があるかを推定して、下層ｂ式のno. ２のみ、口縁下２cmに蒲鉾した。水平割口の分析と同様に、連続積み上げ部

形接合線がみいだされたが、これは、波状口縁部において接合線の間隔が通常よりも広い場合は、を積む前に、蒲鉾形接合面で波底部の口縁を作っその間に接合線があると推定した。

た結果と解釈された。連続積み上げ部の接合線は個々の土器における、以上の「休止部と連続積３個において認定されたが、いずれも外傾傾斜だった。

み上げ部の認定手続き」を表８に記述した。
（２）分析結果

一方、円筒上層式（６個）では、休止部の接合

休止部と連続積上げ部の継目形状、接合線の出線は蒲鉾形が主体を占めた。no.14-16では休止部

現頻度、休止間隔について時間的変化を検討する。

の一部が外傾傾斜だった可能性があるが、これら休止部と連続積み上げ部の接合線の形状：

口の大半は「不明瞭」な接合線だったことから、今縁～胴上部資料no. １～10では、粒子配向から認後、より慎重に検討する必要がある。連続積み上定された接合線は全て休止部だったのに対し、下げ部の接合線は、２個（no.14・15）において認― 84 ―

― 85 ―

①

下層ｂ式

下層ｂ式

下層ｂ式

①

下層ｄ式

①

②

図14a 三内丸山遺跡の断面薄片の粒子配向からみた接合線と水平割口（断面薄片とその写真は河西学氏作成）

下層ｂ式

水平ヒビ
No.1

内面に

②

←

①

下層ｄ式

①

(縮尺は実大）

①

②

下層ｄ式

②

上層ｄ式

①

上層ｄ式

①

②

③

明瞭な接合線や水平割口により判定された接合休止部

上層ｄ式

①

②

水平割口

← 明瞭な接合線や水平割口を欠く接合休止部

①

②

②

Ⅳ
特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報－18－

A
B

B ←⑦
B

A

④

⑬

B

B⑫
A

B③

⑥
⑪

A
B

⑦

⑫

A

⑤

B⑪

⑥

B⑩

①

⑨

B

B←④

⑩

A
A

B

②

B

B⑨

⑤

←？
B⑧
A

③

B⑧

13(54)

⑦

B

A④

下層ｄ式

B

⑦

B⑥

B②

B←⑤

③

B ←①

B⑥

④

B

11(34)

下層ｂ式

A

B← ⑤

③

A

②
A

B ②

⑨

B← ①
B ←④

B⑧

A

12（52）

下層ｂ式

A

⑦

B③

①

16(13)

上層ｄ式
B⑥
B⑤

A

B ←④
0

A①

14(75)

B③

②
B ①
A

②

上層ｂ式
A は明瞭な接合線、 B はやや不明朗な接合線
明瞭な接合線や水平割口により判定された接合休止部

5cm

縮尺 1/215(6)← 明瞭な接合線や水平割口を欠く接合休止部
水平割口

上層ｃ式
図14ｂ

長い断面薄片における粘土粒子配向からみた接合線と水平割口― 86 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

土紐本数の組み合わせにより分類した結果、「６定されたが、外傾傾斜だった。
以上より、①休止部の接合線の形状は、円筒下cm・3本が主体」（no. ２・３・５）「４～５cm・

層式では外傾傾斜だが、円筒上層式では蒲鉾形に２～３本が主体」（no.11・16）、「３～４cm・2本転換する、②連続積み上げ部の接合線は円筒下が 主 体 」（no. １・ ４、 ６ ～10、12・15）、「 ３ ～層・上層式ともに外傾傾斜である、という点で、４cmと６cmの並存」（no.13・14）の４類型が設５節の接合剥離痕の分析結果が追認された。

定された。時期間を比べると、円筒下層式・上層

なお、接合線の形状は、通常は、上側の粘土紐式ともに「３～４cm・２本」が最も多い（５割の方が軟らかいため上側が凹、下側が凸になる以上）が、円筒下層式では「６cm」が「３～４が、円筒下層式のno. １と13の頸部の外傾接合線cm」に次ぐのに対し、上層式では「６cm」は存（no.1では接合剥離痕）では、下側が凹面の継目在せず、「３～４cm」が大多数を占めた（図15とがある。これは、軟らかい粘土紐を連続して積ん

表７）。このように、全体としては「６cm」からだ結果と推定された。

「３～４cm」へ変化する傾向（休止間隔の短縮化）

粒子配向により接合線を認定できた頻度：

大型破片の断面の粒子配向の分析では、休止部ではが観察された。この結果は４節の水平割口からみた休止部類型の分析結果と共通している。

極めて高い頻度（no.8・16を除き100％；表８の次に、各土器について、粒子配向から判定されｅ・ｆ欄）で接合線を認定できたのに対し、連続た休止サイクルの段数（表８のｆ欄）で器壁の長積み上げ部では「推定される接合線数（表８のさ（ｃ欄）を割ることにより、休止サイクルの長ｉ欄）」に対する実際に認定できた接合線数（ｈさの平均値（ｇ欄）を求めた。その結果、円筒下欄）の比率は、上半部のみの土器片（no. １～10）

層式（10個の平均値が43.8mm）から円筒上層式

では０％（皆無）、下半部まで残る大型土器片（６個の平均値が40.7mm）へと休止間隔が狭まる（no.11～16の６個）でも平均35.2％と低かった。

変化が観察された。
粘土紐幅：

以上より、「休止部と連続積み上げ部では圧着個々の土器について器壁の長さ

強度が大きく異なる」という水平割口の分析結果（ｃ欄）を推定粘土紐本数（表８のｂ欄）で割る（５節）が再確認された。

ことにより「平均粘土紐幅」（ｄ欄）を求めた。

休止サイクル：

４節の水平割口の分析と同様

その際、最上段の口縁部は、①波状口縁では部位の方法で、休止部間の距離とその内部にある粘により紐積み状況が異なる、②最上段の粘土紐を円筒 円筒 円筒 円筒 円筒 円筒 円筒 総
下 上
下層 下層 下層 上層 上層 上層 上層 計
層 層
ｂ式 ｄ２ ｄ式 ｂ式 ｃ式 ｄｅ式 ｄ式
3～4cm、 32112
9 3～4cm、
5
4
2本
2本
4～5cm
1
1
2 4～5cm
1
1
並存
1
1
2 並存
1
1
6cm、3本 21
3 6cm、3本
3上層

切りそろえて口縁を水平にした可能性がある、な
どの理由から、集計から除外した。時期間を比べると、円筒下層式（平均17.9mm）と円筒上層式（平均17.0mm）の間に明瞭な差はなかった。ただ3～4cm、2本し、水平割口からみた休止間隔の分析（４節）で4～5cm

は円筒下層式19.2mm、上層式17.8mmだったこと

並存から、円筒下層式から上層式へと粘土紐幅がわず

6cm、3本かに狭まった可能性がある。

下層

0%

50%

100%

表７・図15断面薄片における休止部類型― 87 ―

― 88 ―

休止部の間隔

休止部と連像部の接合線の形状

2

3～ 外傾の接合線24cm、2 本は休止部。連本
続4部は不明は不明

6cm、3 休止部の接合線
本は外傾。連続部

口縁直下のためか

2

2

2

2

2

1

6cm、3 休止部接合線①が本
蒲鉾形なのは波状 1

3～
休止部の接合線
4cm、2 は外傾傾斜。連
本
続部は不明

休止
部類
型

口縁部文様帯下 ２本の外傾の接合線。頸部の接合線②の外面側は断片的水平 ①②間は6cm（厚手大型なので2 6cm（2-3 6cm、3 外傾接合線2本
本)
本
は休止部。連続
端に水平割口割口(文様帯下端にあたる）と対応。接合線②は内・外面側の方 本か3本か不明）。口縁～②間部は不明が断面中央部よりも外傾の傾斜が急なことから、内外面の伸ばし は3cm圧着を示す。厚手であることから、大型深鍋と思われる。
下 水平割口なし
4cm(23～ 外傾の接合線2２本の外傾接合線。上部の接合線②は、外面側が文様帯下端と対応。 ①②間は4.5cm(間に2本か？）層
本？)
4cm、2 本は休止部。連
口縁と②の間は2.5cm
接合線①は、薄片制作時の折り面に当たるため傾斜が不明瞭だが、本ｄ
続4部は不明内・外面側の方が断面中央部よりも傾斜が急だった可能性がある
3-4cm(23～ 外傾の接合線2下端ラインの一 2本の外傾の接合線。
①②間は4cm(間に2-3本
本？）
4cm、2 本は休止部。連部が水平割口か？）、①～下端水平割口は本
続4部は不明3cm。口縁と②の間は１cm
3.5～
3～ 蒲鉾形（外傾気
下端ラインの一 蒲鉾形(外傾気味）接合線2本。接合線①は、外傾気味だが内面 ①②間は3.5cm、口縁～②間は4cm(24cm、2 味）の接合線２本部が水平割口側、土器片下端の水平割口と蒲鉾形接合線①の間に休止部が 1cm。①と下端水平割口の間は本？)
本は休止部。連続あると思われるが、薄片制作時に折り面に当たったため、検出で 8cmなので、休止部2段分と解釈部は不明きなかった。厚手であることから大型深鍋と思われる。

水平割口なし粘土紐幅

2.5～３cm
・口頚部文様帯下端（段差）の外傾継目②（下段がやや凹）とその 口縁～口頚部文様帯下端（段（２本？)
5cm下の内面に接合線を示す水平ヒビ①の２つを休止部と認定。 差）の外傾接合線②の距離は6.5cmなので、間に休止部が想内面ではこれら2か所の休止部の下側が盛り上がっている。
口縁～②間（6.5cm）にも内面の中間点に突部があることから、2 定される。頸部接合線②～胴部
段の休止部(3cmと3.5cm）と判定。以上より、口縁～継ぎ目①まで ヒビ①は5cm(2本？）の長さ13cmの間に休止部が4段ある。休止部間の長さが2.5～
3.5cmであることから、内部に2本の粘土紐が存在6cm(3口縁下２ｃｍに蒲鉾形接合線。緩い波状口縁を作るため、一旦蒲 下端の水平割口～蒲鉾形接合
鉾形接合面で水平にした可能性あり。厚手であることから大型深 線①の間隔は6cm。間の連続積 本？)
鍋。
み上げ部の本数は3本か？
5-6cm(3
文様帯下端に外傾接合線①。内面が盛り上がる。頸部下端の接 口縁から頸部接合線①の間隔本）
合線①と土器片下端の水平割口の間の内面に2か所の微細な盛 は6cm。頸部①から下端の水平
り上がりがあることから、3本の粘土紐が存在。
割口までの5cm。間に3本の粘土紐があると推定した。
２本の外傾接合線。下方の接合線①の外面側は頸部文様帯下 ①②間は3cm。間に2本か？ 口 3cm(2
本？)
端と対応。
縁～②は1.5cm

配向からみた継目

a
認
定
さ
れ
た
接
合
線
の
数
c
土
器
片
の
最
下
段
ま
で
の
長
さ

d
平
均
粘
土
紐
幅
m
m

60

20

70

40

60

30

18

20

20

15

6 115 19

4

2

3

2

6 110 183

8 130 16

b
推
定
粘
土
紐
本
数

2

2

2

2

2

2

1

2

e
認
定
さ
れ
た
休
止
部
接
合
線
数

h
認
定
さ
れ
た
連
続
部
の
接
合
線

3 38 02 40 02 40 02 60 02 30 02 55

1 60 -

4 33 0

g
休
止
間
隔
の
休 平
止 均
部 値
m
m

f
推
定
段
数

3

2

1

3

1

-

4

連
続
部

i
推
定
粘
土
紐
本
数

下端ラインの一 蒲鉾形接合線２本。高さ18.5cmの大型土器片の上半2/3までを薄 ①②間は5cmで、間に水平割口 ３cm（2本） 3～ 蒲鉾形の接合線
4cm、2 ２本は休止部。連上 部が水平割口。 片化。口縁外面の貼り付け突帯の直下に蒲鉾形接合線②。
があることから、休止部の間隔
本
続部は不明
2 3 50 17 2 2 50 0 3
9 層 他の破片におい 上層ｄかｅ式。
は2.5～３cm。口縁(貼り付け凸ｄ て①②間の中間帯）～②間は1cm強。
式 に水平割口

8

7

6

5

4

下
層 下端ラインが水2 ｂ 平割口式
下端ラインの一部が水平割口31

水平割口なし水平割口

断面薄片の接合線の属性表

土
器
no
型
式

表８

三内丸山遺跡年報－18－

4cm(2本？)

3～ 蒲鉾形接合線34cm、2 本は休止部。②
本③間の休止間隔
3

4

90

23

3

3

5

6

5

11 17 270 16

9 13 160 12

7 14 220 16

8

7 120 174

13 17 290 17が短いのは開く部
分でのへたり防止のため。連続部は不明
水平割口が下端 接合線７本を認定。水平割口（下端ライン０、⑤・⑥）と明瞭な接合 休止部間隔は、0③間5cm（内部 ４～５cm 4～5cm 休止部は蒲鉾形⑤を除き外傾傾
ライン０、⑤、頸 線③⑥を休止部と認定。０～③間５cm、③⑤間８ｃｍ、⑤⑥間の に外傾接合線①・②があること （３本）が主体。頸部の斜。連続積み上
部文様帯下端⑥ み2cm、⑥⑦間5cmであることから、③⑤間は休止部2段分と判定 から、3本の粘土紐）、③④間⑤⑥間のげ部①②は外傾 7 10 200 20 5
（中間の④が休止部）
4cm（２～3本）、④⑤間4cm（2～ み２cm(１の３本。原図傾斜本）

蒲鉾形(外傾気味）接合線①（下端の断片的水平割口と対応）・② 休止部①・②間は4cm。内部に2と蒲鉾形接合線③の3本の接合線。口縁直下の蒲鉾形接合線部 本の粘土紐があると推定。②③分は外面側が凹部であり、その上部が厚くなっている。
間は2.5cmと間隔が短いのは、開きが強くなる部分のためか？。口縁～③間は2.5cm。

３本）、⑤⑥間のみ2cm（1本）、
no134⑥⑦間5cm（3本？）、⑦～口縁1cm
下３～４cm(23～ 休止部、連続積
休止部間隔は、①③間、③④
水平割口は頸部
接合線13本を認定。明瞭な接合線③⑪と水平割口に伴う③④⑦
層本）が基本 4cm、2 み上げ部ともに間、⑦⑨間、⑫～口縁間が突帯⑪から４～５⑨⑪を休止部と認定。休止部間隔は、③④間4cm、④⑦間6cm、ｂ
本
外傾傾斜
式 cm間隔で4段（⑨ ⑦⑨間４ｃｍ、⑨⑪間4.5cmであるから、④⑦間は休止部2段分と 4cm、④⑤間、⑤⑦間、⑨⑩間⑦④③）。
判定し中間の⑤を休止部とする。休止部間隔は３～４cmであるこ が３cm、⑩⑫間が4.5cm
原図no152とから、③から4cm下の①、および、⑪（頸部突帯）から3.5cm上の12⑫も休止部と判定。休止部間の連続積み上げ部は②・⑥・⑧・⑩・⑫で認定され、⑧を除き休止部間のほぼ中間に位置することから2本の粘土紐が存在。ただし、⑧は休止部⑦⑨間の下位1/3に位置することから、3本の粘土紐が存在した可能性あり
5-6cm（3並存 休止部、連続積
下 水平割口3本：接合線４本認定。「明瞭」な接合線①②は水平割口を伴うことから 休止部間隔は、①②間3.5cm、み上げ部ともに層 突帯部分②とそ 休止部と判定。また、口縁直下の①は、接合線②から5cm上にあ ②④間5cm。②④間の連続積み 本）と34cm（2本）
13 ｄ の3.5cm下①、お ることから接合線と推定される。
外傾傾斜
上げ部接合線③は②寄りである がある２ことから、休止部間に３本の粘土紐
よび、下端ライン
原図no154式
上 胴中部に長めの 12本の接合線を認定。水平割口を伴う⑦.および、「明瞭」な接合 5～6cmに3本（②④間、④⑤間、 休止間隔 並存 休止部ではカマボコ形⑦⑨と外⑩⑫間）と4cmに２本（⑦⑩間の2 は6cm（３層 水平割口⑦。
線②・⑩を休止部と認定。休止部間隔は、⑦⑩間8cm、②⑦間本）と4cm傾傾斜？（明瞭ｂ 原図no175
20cm、口縁直下の⑫～⑩間が5cmであることから、、⑦⑩間は休 段）とがある。
（2本）の組ではない）とがあ式
止部2段分と推定。⑦⑩間ではほぼ中間部に接合線がない（断面14
み合わせる。連続積み上
薄片作成のための折断のため？）が、2段に分け、間にある接合げ部は全て外傾
線⑧⑨を連続積み上げ部と解釈。一方、②⑦間は、④・⑤を休止
傾斜部として、②④間、④⑤間、⑤⑦間に細分した。連続積み上げ部
は③（②④間の上寄りよりにあることから粘土紐３本）・⑥・⑧・⑨・⑪
3～ 休止部は蒲鉾形
上 水平割口なし。 9本の接合線を認定。明瞭な接合線②・⑦・⑨は休止部。各々の ５～６cm（４本単位）が明瞭な休 ５～６cm
層 厚手の口縁直下 間隔は、⑦⑨間6cm、②⑦間9.5cmなので、②⑦間を2段分と考 止単位だが、その中に2.5～３cm （４本単位） 4cm、2 ①と外傾傾斜②または2.5
本④⑦とがあるｃ の最上段は蒲鉾 え、中央の④を休止部と判定。
（2本単位）でも小休止。
～３cm（２式 形接合線→粘土 各休止サイクルのほぼ中央に外傾接合線があり（⑦⑨間の中央
本単位）
15紐を外側に継ぎ の⑧、④⑦間の中央の⑥、②④間の中央の③）、さらに、一部の足して波状口縁 段では内部に幅狭い接合線①・⑤があることから、5～６cmの休を作り出し。
止サイクルの間に4本の粘土紐がある。2.5～３cmの休止サイク
原図no106
ル(各2本の粘土紐で構成）に細分される可能性もある。
上 下端ラインの水平 ７本の接合線を認定。明瞭な接合線①②③⑤⑦（全て水平割口 ①②間6cm、②③間5cm、③⑤ ４～５cm（2 4～5cm 休止部は蒲鉾形①③⑦⑧が多層 割口に蒲鉾形接 を伴う）と水平割口を伴う⑥を休止部と判定。④は明瞭な接合線 間のみ3.5cm(粘土紐2本）、⑤⑥ ～３本）。
③⑤間でい。休止部②⑤だが、③④間のみ1.5cmと幅狭いことから、④は連続積み上げ部 間4.5cm、⑥⑦間5cm、⑦⑧間 は3.5cm(2ｄ 合剥離痕①。
16 式 水平割口が4～５ と解釈。③⑤間を休止サイクルとすると、各休止部間が４～5cm 4cm。
⑥は外傾傾斜の本）
可能性あり
連続積み上げ部は④を除き接cmおきに5本巡る。 間隔となる。
合線・水平割口として現れない
いずれも接合線と対応 原図no113

1110

下端ラインの一部が水平割口― 89 ―

4952

5 44 1

6 27 18

5

6 45 5 10

3 42 1

8 36 55 40 2

3 40 0Ⅳ
特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報－18－

７．縄文土器の紐積み方法の復元

後期中葉（加曾利Ｂ式）では蒲鉾形が主体なのに対し、円筒下層式と後期前葉では傾斜（外傾）が（１）分析結果のまとめ大多数を占める、という違いが見出された。ま

本稿では、津軽地域の円筒下層式、上層式、後た、後期中葉（上明戸遺跡）では深鍋は外傾気味

期前葉の土器を対象として、水平割口、接合剥離の蒲鉾形（後期前葉よりも傾斜が弱い）なのに対痕、断面薄片の粒子配向の３方法を用いて紐積みし、浅鉢は蒲鉾形、という器種差がみられた。
一方、連続積み上げ部の継目は、どの時期でも方法の時間的変化を観察した。その結果は以下の傾斜タイプが大半を占めた。

ようにまとめられる（表９）。
第一に、水平割口の分析では、相対的に長めの第三に、休止部での水平割口や接合剥離面の出割口が規則的な間隔で巡るパターンが大多数の復現頻度は、外傾傾斜が主体の円筒下層式と後期前元土器において確認された。また、長い断面薄片葉の方が、蒲鉾形が主体の円筒上層式と後期中の粒子配向の観察においても、水平割口部に位置

葉（加曾利Ｂ式）よりも高かった。また、加曾利

する明瞭な接合線が規則的な間隔で存在すること

Ｂ式（上明戸遺跡）では、復元土器が少ないためが確認された。これらの接合休止部は、時期に応水平割口の出現頻度は集計していないが、接合剥

じて３～６cmの間隔で存在し、間に２～３本の離痕の頻度は22個中５個であることから、前段階

粘土紐が含まれる。このように、「２～３本積ん（後期前葉）よりも低下したと判定した。関東地だ後、休止」サイクルが普遍的にみられることが方の加曾利Ｂ式土器の特徴として「紐積み同志が再確認された。

よく圧着され、破損片の形状を輪積みが左右する

さらに、同様の休止サイクルは、関東地方の縄ことが少ない点」が指摘されていることから（秋

文早期～中期（可児2005）、火焔土器（西田ほか

田2009：596）、東北の加曾利Ｂ式期も同様だった

2014）、東北・北海道地方の縄文晩期（里鎗・対可能性が高い。

雁２遺跡）まで幅広くみられることから、縄文土

第四に、休止サイクルについては、水平割口と器の紐積み方法の基本特徴ということができる。

長い断面薄片の分析において、円筒下層式、円筒

第二に、休止部での継目の形は、円筒上層式と上層式、後期前葉の順に、①休止類型「５～６表９紐積み方法の時間的変化

円筒下層式
円筒上層式
後期前葉
三内丸山第６鉄塔Vb層
三内丸山盛土中平と北盛土
水平割口分 深鍋13個（小型7、中型 深鍋34個（小型13、中型 深鍋10個（小型４、中型 n/a
析の復元土 ３、大型３）
15、大型6）３、大型４）器n/a
休止類型「5-6cm3本」が主体で、 円筒上層a･b式⇒上層 ・「3-4cm2本」が主体「3-4cm2本」や「両者の c･d式⇒上層ｅ・榎林式 ・「画一的な3-4cm2本」
組み合わせ」もありの順に「5-6cm3本」が減 が出現（縄文前・中期にり、「3-4cm2本」が増え は稀）。
る
粘土紐幅
水平割口では平均水平割口では平均水平割口では平均
n/a
19.2mm
17.9mm
17.3mm断面薄片では平均断面薄片では平均17.9mm17.0mm
遺跡

後期中葉
上明戸

時間的変化

円筒下層→円筒上層→後期前葉の順に「5-6ｃｍ
3本」が減り、「3-4cm2本」が増える。休止間隔が連続的に狭まる。

円筒下層→円筒上層→後期前葉の順に紐幅が狭まる。水平割口よりも断面薄片の方がより高い精度で連続積み上げ部の粘土紐を認定
小型深鍋よりも中・大型深鍋の方が粘土紐が幅広い。
休止部では外傾気味蒲 ・接合剥離面や水平割口出現頻度が高い時期ほ鉾形が主体。浅鉢では ど蒲鉾形接合剥離面が少ない。
典型的蒲鉾形。連続部 ・後期中葉(加曾利B式期）に外傾から内傾に転の継ぎ目形状は不明
換。

接合剥離痕 休止部、連続積み上げの形状
部共に外傾傾斜が主体。蒲鉾形は休止部に
少数のみ

休止部では蒲鉾形。連 休止部、連続積上部と続積上部では外傾傾斜 もに外傾傾斜のみ

全周の半分 休止部では57.9％
以上巡る水
平割口の出
現頻度

休止部では上層ａ･ｂ式 休止部では74.7％
30.9％、ｂ･ｃ式43％、ｅ式
41.7％

n/a

円筒下層から円筒上層へと水平割口頻度が低下。後期前葉に急増。
休止部では断片的割口を含めた頻度は各時期とも高い(時期差不明瞭）

接合剥離痕 下層a･b式は8/16個、の出現頻度 下層c･d式は3/18個

13/34個

5/22個

・剥離面頻度は、円筒下層から上層へと減少した
後、後期前葉では急激に増加。後期中葉に再び
減る。

6/10個

― 90 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

cm・３本」が減り、「３～４cm・２本」が増え

平割口の出現頻度が最も高くなる後期前葉、④前ることから、休止間隔が短くなる、②粘土紐幅が段階の後期前葉に比べて休止部の継目の傾斜が弱徐々に細くなる、という変化傾向が見出された。

まり（深鍋は外傾気味の蒲鉾形、浅鉢は蒲鉾形）、
接合剥離痕・水平割口の出現頻度が低くなる後期（２）休止サイクルの変化を生み出した要因

中葉、という変化が見出された。なお、円筒上層

上述の第四の変化は、円筒形の前期深鍋から括ｅ式土器は、個数が少ないため水平割口の出現頻れや膨らみが増す後期土器（壺の増加も含まれ度は不明だが、休止部の継目が外傾傾斜である例

る）への変化に対応して、より細かなプロファイが増える点で後期前葉に近づく。
このように、円筒下層式と後期前葉（中平遺ルの凹凸を作り出すための工夫と考えられる。
すなわち、深鍋の形は、円筒下層→円筒上層→跡）では「休止部・連続積上げ部ともに継目形状

後期前葉の順に、①口縁部の開きが強まる、②胴が傾斜（外傾）で、接合剥離痕の頻度が高い」の部の膨らみが強まる、③頸部に弱い括れがあるもに対し、円筒上層ａ～ｄ式と加曾利Ｂ式（上明戸のが増える、という変化を示す。また、器種構成

遺跡）では「休止部の継目が蒲鉾形主体で、接合も、円筒下層・上層式土器は深鍋が殆どを占める剥離痕の頻度が高い」、という２つのまとまりがのに対し、後期前葉では壺が一定比率で出現す見出された。本稿では各々を「休止部傾斜型」とる。このように土器見本全体としてプロファイル「休止部蒲鉾型」と呼ぶ。なお、本稿で参照したの屈曲が増し、開きが強まる変化が進行した。

他遺跡については、堂平遺跡の縄文中期土器は休屈曲を粘土紐の接合角度を変えることにより作

止部蒲鉾型なのに対し、対雁２遺跡の晩期末の土り出す縄文土器では、休止間隔と粘土紐幅を短縮

器は休止部傾斜型である。以下では、両タイプのすることにより上述の屈曲の増加に対応したとい違いと対応する文化要素を見い出す作業をとおしえる。また、上半部の開きが強まるほど成形中にて、変化を生み出した要因を検討する。
指使いの違い：形崩れするリスクが高まるため、より短いサイク

以下の理由から、休止部蒲鉾

ルで伸ばし圧着を繰り返すことで対応したと解釈

型（円筒上層ａ～ｄ式、堂平遺跡の縄文中期土器、される。

加曾利Ｂ式）は休止部傾斜型よりも、休止部での

なお、上半部の開きが強まる変化に対して、より圧着が入念だったといえる。すなわち、休止部傾

硬めの粘土紐を用いることも考えられるが、円筒下斜型では、休止部の継目形状が連続積み上げ部と層式→上層式→後期前葉という変化において、その大差ないことから、休止部の継目（外傾傾斜）にような形跡はみられない。この理由として、後述の特別の調整を施さず、次の段の粘土紐を外側に置ように短時間成形を意識していたことがあげられる。

くように積んでいる。一方、休止部蒲鉾型では、（３）継目形状の変化要因

傾斜して置いた粘土紐を蒲鉾形に調整しているこ

休止部の継目形状と接合剥離痕頻度の相関：とから、継目の圧着度がより高いといえる。

継目形状と接合剥離痕・水平割口の出現頻度を時

休止部を蒲鉾形に調整する操作として、継目上期間で比べると、①「休止部、連続積み上げ部と端を濡れ布や指などで撫でつけて湿らせる方法がもに外傾傾斜であり、接合剥離痕・水平割口の出想定される。紐積み途中の器壁からの水分蒸発現頻度が高い円筒下層式（特にｂ式）」、②「休止は、まず粘土紐の上端付近から始まるので、接合部の継目が蒲鉾形に転換し、接合剥離痕・水平割

面を湿らせることで、上にのせる粘土紐との圧着口の出現頻度が低くなる円筒上層ａ～ｄ式」、③度が格段に高まる。

休止部の継目が外傾傾斜に戻り、接合剥離痕・水― 91 ―

粘土紐の乾燥度の違い：

休止部傾斜型の土器

三内丸山遺跡年報－18－群（円筒下層式、後期前葉、北海道の晩期末）は、

し、休止部蒲鉾形では圧着度を高めるために休止

以下の理由から、休止部蒲鉾型よりも柔らかめの部を入念に調整したといえる。とすれば、接合剥粘土を用いて短時間で成形したと推定される。

離痕・水平割口の出現頻度は休止部蒲鉾形の方がまず、円筒下層式土器は、素地に大量の繊維を休止部傾斜型より高いという事実は、「接合剥離つなぎ材として混和していることから、柔らかめ

痕・水平割口の出現頻度の高さは、長い乾燥時間の素地を用いた可能性高い。というのは、大量のというよりも、休止部での圧着強度が弱かったこ

繊維を素地に混和するには粘土がかなり柔らかいと」を示す。というのは、「接合剥離痕の頻度の状態で練り込む必要があり、また、継目付近に繊高さは、乾燥時間が長め・頻繁だったことを示

維が偏在する事実（河西2002、西田ほか2014）はす」という従来の理解に従うと、「休止部蒲鉾型「素地がまだ柔らかい時点で粘土紐が作られたこの方が、休止部傾斜型よりも紐積み途中の乾燥がと」を示唆しているからである。

短かった」ことになり、事実と反するからである。

次に、中平遺跡の後期前葉土器と対雁２遺跡の

なお、休止部での圧着強度は、上述の指使いだ

縄文晩期後葉土器は、全体形の歪みが顕著な例が

けでなく、器面調整の入念さや野焼き時の薪の量

目立つことから、柔らかめの素地で成形を行ったなどにも影響を受けている。器面調整についてはと推定される。そして、①本来水平なはずの区画上述した。焼成については、断面の黒色層の厚さ

沈線が蛇行する例が目立つ、②沈線文様を施文しと黒味をみると、円筒上層式の方が黒味が薄く、た後、無文部を撫でた際に、移動した粘土が沈線

黒色層の幅もやや狭いのに対し（図14の断面薄片に被っている、③沈線の両側に粘土のめくれが残のno. ８～10、14～16）、中平遺跡では表層のみ明る（秋田2005の指摘と同様）、などの点で、粘土色だが、摩耗すると黒味の強い黒色層が露出すがまだ柔らかい段階で沈線文様を施したことも、る。このように、円筒上層式よりも後期前葉の方成形時の素地の柔らかさを示している。

が薪節約型の野焼きだったことが明らかである。

休止部蒲鉾型／傾斜型の違いの背景：

厚手化

なお、円筒下層ｂ式（図14の１～４、11・12）でと口縁部装飾突起の大型化が進行する縄文中期土

断面に黒色層が厚く残るのは、繊維を混入したため器では、重量のある上半部を支えるために粘土紐であり、火回りの悪さを反映しているわけではない。

を入念に圧着する必要がある。また、後期中葉

このように、接合剥離痕と水平割口の多さは、（加曾利Ｂ式）では、有文精製土器と素文土器の休止部での乾燥が長時間・頻繁だったためではな

分化に伴い、①有文深鍋は上半部の開きが大きく

く、休止部の指使い、器面調整、焼成が全体としなる、③開きが大きい浅鉢や胴部の膨らみが強いて入念ではなかった結果といえる。

壺が増える、などの点で、やはり、粘土紐の入念（４）使用・廃棄サイクルと製作技術の関連
以上より、土器型式間の紐積み方法の違いは、な圧着が必要とされる。
蒲鉾形接合剥離面（いわゆる擬口縁）は、下半土器の製作・使用・廃棄サイクルの速さの違いが部への荷重が大きい大型・厚手の土器（縄文中背景にあることが明らかになった。大量生産、大期）や「開きが大きいため形崩れしやすい土器」

量廃棄的なシステムでは、最低限の機能を満たす（後期中葉以降）において、形崩れを抑えるため範囲で、作りが簡略化するのに対し、転用・再利に休止部を入念に圧着した結果と考えられる。

用を最大限に行うシステムでは作り方もより入念

接合剥離痕と水平割口の出現頻度の違い：

以になると考えられる。よって、以下に述べるよう上の分析から、休止部傾斜型は柔らかめの素地に、紐積み方法の時間的変化は、素地作り、器面を用いて短時間で一気に成形・施文したのに対調整、野焼き方法と連動して、使用・廃棄サイク― 92 ―

Ⅳ

後期前葉（中平遺跡）の土器作り技術は、①休

ルの変化と対応していたといえる。
円筒下層式から上層式への変化：

特別研究推進事業成果概要報告

円筒下層式

止部の継目形状が蒲鉾形から外傾傾斜へ変化（休から円筒上層式への①休止部の継目が外傾傾斜か止部の調整の簡略化）、②接合剥離痕・水平割口

ら蒲鉾形に変化する、②接合剥離痕・水平割口のの出現頻度の上昇、③歪みのある土器の増加、④出現頻度が低くなる、という変化は、円筒下層式

沈線文様の粗雑化、⑤野焼き時の薪燃料節約化の「大量生産・大量消費志向」から、より入念に（断面の黒色層の発達）、などの特徴から、円筒上製作する方式への変化を示す。

層式に比べて技術の簡略化が明らかである。休止円筒下層式期では、三内丸山遺跡をはじめとする多くの遺跡において、大量の復元可能土器が残部の継目形状にみられるように（図12）、これらの変化は円筒上層ｅ式から始まっている。

されていることが特徴である。この出土状況は、

このような円筒上層ｅ式を契機とする土器作り

多少破損した土器は、再利用や転用をあまり行わ

技術の簡略化と相関を示す現象として、以下の２

ずに廃棄したことを示している。

つがある。まず、円筒上層ａ～ｄ式から上層ｅ式

円筒下層式期において短時間で多くの土器を作へと「復元土器が５個以上出土した竪穴住居」のる傾向は製作工程の以下の特徴にも現れている。

比率が増えることから（永瀬2015）、使用・廃棄

第一に、大量の繊維を素地に混和するのは、つサイクルが早まったと推定される。さらに、三内

なぎを入れて成形中の形崩れを防ぎつつ、比較的丸山遺跡では、①円筒上層ｄ・ｅ式から榎林式へ

短時間で成形することが目的である。一方、大量と竪穴住居数が激減する、②円筒上層ａ～ｄ式期の繊維を入れることにより、焼成後の器壁は多孔では磨石が石器全体の過半数を占めるのに対し、質になり、内表面のミガキ層が摩耗すると水漏れ

円筒上層ｅ式期から後期初頭までの時期では磨石が起こりやすくなる、などの不具合が生じる。

が激減して石鏃主体の組成に転換する、などの点

第二に、前後の時期に比べて休止間隔と粘土紐から、「約4200年前の寒冷化をきっかけとして堅幅が長いことは、土器のプロファイルに屈曲が少果類（特にクリ）に偏りすぎた生業システムが崩ないことが背景にある。また、屈曲や開きが少な壊した」という仮説が提示された（羽生2013）。

い形では、休止部での継目の圧着が多少弱くても羽生・永瀬仮説によると、円筒上層ｅ式期に始まる土器作り技術の簡略化を生み出した背景とし形崩れを起こすリスクが低い。
第三に、黒斑から推定される円筒下層式の野焼て、①ナッツ類への極端な依存から、より多様なき方法は、①上層式に比べて棒状黒斑が少ない、生業形態への変化と、②集落規模の縮小や集落の②最初から横倒しに置き、口縁に薪を立て掛ける

移転に伴う生活の安定性の低下が考えられる。
②については、文化的な活力の低下が土器作りが、内面には差し入れない、などの点で薪節約型

技術の簡略化をもたらしたと解釈される。

だったといえる（小林2008）。
一方、円筒上層式になると、①素地に繊維を混①については、厚手で装飾性の高い円筒上層式

和しなくなる、②休止部の継目を入念に調整するが作られた時期は、ナッツ類への依存度が高まる

ようになる（継目が蒲鉾形に変化し、接合剥離時期に相当する。縄文中期前半において石鏃が減痕・水平割口の頻度が低下する）、③野焼き時に少し、土掘具とされる打製石斧や磨り石が増加す

薪をより多く使うようになる（断面の黒色層の黒る傾向は、東日本の広域で観察され、中部高地で味が薄くなり、薪接触棒状黒斑が増える）、などの「縄文農耕仮説」の重要な根拠の一つにもなっの点で、より入念に土器を作るようになった。

た。今後、「食材と鍋との関連」という視点から、円筒上層式から中期後葉～後期前葉への変化：

縄文中期前半における厚手の深鍋の普及が、ナッ― 93 ―

三内丸山遺跡年報－18－

ツ類への依存度の高まり（食材の変化）とどのよ

拠となる事実を蓄積していきたい。

うに関連するかを検討する必要がある。

（５）「伸ばし圧着仮説」と「外傾／内傾接合」

後期中葉における外傾接合から内傾接合への転換：

本稿の分析から、①縄文土器の紐積みでは「粘岩手県川目Ａ遺跡では加曾利Ｂ式期におい土紐２～３本積んだ後、休止」サイクルが普遍的て外傾接合から内傾接合に急激に転換したことがにみられることから、休止サイクルの役割は、単高木晃により明らかにされた（小林ほか2012）。

なる乾燥ではなく、明確な「作業工程」である、

津軽地域においても、後期後葉では内傾接合への②休止部の継目形状の違い（蒲鉾型か傾斜型か）転換が完了しているので、加曾利Ｂ式の後半期には、土器の形・作りに応じた「休止部の圧着方法

内傾に転換したと推定される。このように、東の違い」を示す、③一方、連続積み上げ部は一貫

北・中部・関東では縄文前期～後期前半は外傾接

して傾斜型（外傾または内傾）であり、蒲鉾型は合なのに対し、後期後半（安行式以降）～晩期末

殆どない、④休止部における乾燥時間は、従来のまでは内傾接合であることから、後期半ば（堀之想定よりも短い、⑤水平割口や接合剥離痕の出現

内式か加曾利Ｂ式）に外傾から内傾に転換したと頻度は、乾燥時間の長さというよりも、粘土紐のいえる。

圧着の入念さの違いを示す、などの点が明らかに

以上より、加曾利Ｂ式では、①外傾接合から内なった。

傾接合に転換した、②休止部の継目が傾斜型から

そして、①の「休止時の作業工程」の具体的内

蒲鉾型に変化した、という点で紐積み方法が大き容として、連続積み上げ部の指使いは、「従来漠く変化した。この両特徴は、①紐積み時の形崩れ

然と想定されてきた、１本ごとに入念に圧着するを防ぐ、②継目の圧着を強める、という役割を（縦押さえ型）」というよりも、「２～３本をあま持っている。

り圧着せずに積んだ後、まとめて伸ばし圧着」でさらに、精製器種では焼成後の炭素吸着によるあると想定した（図３ａ）。この「伸ばし圧着」

黒色化が普及するため、黒味を顕在化するために仮説の根拠については３節で説明したが、「外傾内外面ミガキ調整が入念になる。

接合の選択理由」に関連して、若干補足したい。

このような土器作り技術の変化の背景として、

外傾接合は、「器壁の開きが強まるほどへたり

有文精製器種と素文（粗製）器種への分化が進行易い」という制約があるにも関わらず、東日本でするのに伴い、特に精製器種の作りが入念になるは縄文前期から後期中葉まで普遍的に用いられてことがあげられる。そして、①浅鉢や壺が普及すきた。早期土器の多くも同様と思われる。この理

る、②上半部が大きく開く有文深鍋が増える、③由として、「外傾接合では、乾燥収縮が進んだ際

全体的に薄手化する、など点で、成形時に形崩れに、上段の粘土紐が下段の粘土紐を締め付けて圧するリスクが高まることから、上述の成形手法の着を強める効果がある（内傾接合では収縮に伴い変化が起こったといえる。

上下の粘土紐間の隙間が拡大してしまう）」（鈴なお、阿部芳郎は、関東地方の後期中葉におい木・西脇2002）と「数本の粘土紐を伸ばし圧着すて、薄手の大型深鍋を大量生産するようになる背る際に、掻き上げる操作に適している（内傾接合景として、トチなどの加熱アク抜き作業の増加をではめくれ上がってしまう）」（小林ほか2012）と想定している（阿部2008）。クリに対するトチのいう２つの仮説が提示されている。筆者らの仮説増加に伴い、アク抜き作業における熱効率を向上の根拠は、２・３節で説明したとおりである。

させるために薄手の大型深鍋を数多く作るように

一方、前者の仮説では、休止部での乾燥時間がなったという仮説は魅力的である。今後、この証長いことを前提として、「接合剥離痕の多さと外― 94 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

傾接合が関連する」と考えているが、本稿での上市 里 鎗 遺 跡 発 掘 調 査 報 告（ 土 器 編 ）」『Bulletin of

述④・⑤の分析結果はこの点を支持していない。

theTohoku University Museum』９:111-220.

よって、「縄文前期～後期中葉では、あえて外傾接合を選択した理由」は、現状では伸ばし圧着を抜きには説明できない。

可児通宏 2005『縄文土器の技法』同成社
河西

学 2002「三内丸山⑹遺跡出土縄文土器の胎土分析」『三内丸山⑹遺跡Ⅳ』pp.30-39、青森県教委
河西学 2012 ｢土器片から考える土器作り｣『アルケオメトリア』吉田邦夫編、pp.165-176
小林正史 2008「黒斑からみた縄文土器の野焼き方法」『縄文土器総覧』pp.950-955、アムプロモーション謝辞

小林 正史・鐘ヶ江賢二・田畑直彦・河西学・山崎

本稿を作るのに当たり、以下の方々にお世話に頼人 2011「弥生前期・遠賀川式土器の成形方法：

なりました。分析資料の選択と観察の準備を担当

粘土帯外傾接合と頚部折り曲げ手法の機能的意
味」『日本文化財科学会第28回大会研究発表要旨』

し、また共に土器観察を行った岩田安之氏、三内丸山遺跡の断面薄片（2011年度分）の作成と分析を担当された河西学氏、中平・上明戸遺跡の土器の観察を共に行った佐々木雅裕氏、堂平遺跡の土器観察を共に行った阿部昭典・佐藤雅一氏、縄文pp.124-125
小林 正史・高木

センター・津南町教育委員会。以上、記して感謝いたします。なお、本稿は、三内丸山遺跡特別研究（2013年度）と科学研究費・基盤Ｂ（2010～

豊 2012「縄か」の選択理由」『三内丸山遺跡年報』15:26-51
小林正史・河西学・鐘ヶ江賢二・田畑直彦・庄田慎

矢・山崎頼人・高木

晃 2013「断面薄片の粒子配向からみた弥生深鍋の紐積み方法：北部九州と東北地方

嶋豊・岡本洋・高木晃・小林謙一・合田恵美子・
森県教育庁文化財保護課・青森県埋蔵文化財調査

洋・永嶋

文土器の紐積み成形における「外傾接合か内傾接合

土器の紐積み方法についてご教示をいただいた永水沢教子の各氏、土器観察をさせていただいた青

晃・岡本

の比較」
『日本文化財科学会第30回大会研究発表要旨』pp.64-65
小林達雄編 2008『総覧 縄文土器』アムプロモーション
黒坂禎二 1989「羽状縄文系土器の文様構成（点描）１」『埼玉県埋蔵文化財事業団・研究紀要』６：1-28
森岡秀人 2005「アジア稲作の故郷から日本列島へ」『先史日本を復元する4・稲作伝来』岩波書店

2012年度・代表小林正史）の成果の一部です。

永瀬 史人 2015「北東北における円筒土器文化の変容【引用参考文献】（アルファベット順）

西田 泰民・宮尾

過程に関する考古学的研究」『三内丸山遺跡年報』
18:41-56

阿部芳郎 2008「土器の使用方法と器種組成」『縄文時
代の考古学７：土器を読み取る』pp.123-130、同成社
秋田 かな子 2005「堀之内２式期加熱系土器製作の一断面－関東西部における表示性希薄土器の存在形態－」『土曜考古』29:25-52
秋田 かな子 2009「加曾利Ｂ式土器」『総覧

縄文土器』pp.594-603、アムプロモーションリ』吉田邦夫編、pp.120-136東京大学博物館
西谷

大 1991「海南島における土器づくり」『国立歴史民俗博物館研究報告』31:29-54
佐々 木雅裕 2009「縄文時代後期前葉十腰内Ⅰ式における型式構造」『中平遺跡』pp.411-414、青森県教委
鈴木信・西脇対名夫 2002「対雁２遺跡の縄文晩期後葉の土器製作技術について」『立命館大学考古学

青森県教育委員会 1996『三内丸山遺跡Ⅷ』論集Ⅲ』pp.123-142

青森県教育委員会 2009『中平遺跡』474集
青森県教育委員会 2012『坂端⑴遺跡Ⅱ・上明戸遺跡』
517集
合田恵美子 2008「施文のタイミング」『総覧

亨 2012「透視術」『アルケオメト

縄文土器』pp.946-949、アムプロモーション羽生 淳子 2013 ｢食の多様性と文化の長期的持続性」『縄文時代の食と居住』中央大学学術シンポジウム田畑直彦 2012「外傾接合と弥生土器」『山口大学考古学論集―中村友博先生退任記念論文集―』pp.77-102
津南町教育委員会 2011『堂平遺跡』
吉田邦夫・西田泰民・小熊博史・宮尾亨・宮内信雄2014「火炎土器のX線CT解析」『長岡市博物館研究報告』49：47-62

市川 健 夫・ 小 林 正 史・ 阿 子 島 香 2010「 岩 手 県 奥 州― 95 ―

三内丸山遺跡年報－18－

Ⅴ 日誌抄録年月日

平成 25 年度の主なイベント

平成 25 年 4 月 27 日 縄文春祭りを開催（～5 月 6 日まで）
5 月 18 日

さんまる縄文体験第１回「黒曜石で矢じりを作ろう」実施（～11 月 16 日
まで 1 回コース８回、2 回コース 1 回実施）

5 月 28 日 発掘調査開始（～10 月 18 日まで）
6 月 2 日 ギャラリートークを開始（～11 月 24 日まで

24 回実施）6 月 24 日 発掘調査現場公開開始（～９月 22 日まで）
6 月 22 日

さんまる縄文講座第１回「縄文の家とムラの様子」実施（～10 月 19 日まで ５回実施）

6 月 22 日

さんまるムラづくり体験 第 1 回実施（～11 月９日まで ６回実施）（他に青森市立三内西小学校・新城小学校も各 1 棟の家づくり）

7 月 20 日 縄文ポシェット展示（～9 月 23 日まで）
7 月 27 日 縄文夏祭りを開催（～8 月 18 日まで）
8 月 8 日 さんまる発掘体験を実施
あな

のぞ

こう

9 月 14 日 企画展「穴・覗・考」を開催（～平成 26 年３月２日まで）
9 月 21 日 縄文大祭典を開催（～ 9 月 23 日まで）
9 月 21 日 発掘調査現地説明会を開催
10 月 17 日 「さんまるミュージアム」見学者 50 万人達成
11 月 9 日 縄文秋祭りを開催（～11 月 10 日まで）
平成 26 年 2 月 15 日 縄文冬祭りを開催（～2 月 16 日まで）
3 月 15 日

最新情報展「第 37 次発掘調査最新情報展（～８月 31 日まで）

3 月 15 日 遺跡報告会を開催― 96 ―

西盛土西側の発掘」を開催

特別史跡三内丸山遺跡
年報― 18 ―
発行日
発 行
編 集

印刷所

平成27年２月26日
青森県教育委員会
青森県教育庁文化財保護課
三内丸山遺跡保存活用推進室〒030-8540 青森市新町二丁目3-1
TEL 017-734-9924
FAX 017-734-8280
三内丸山遺跡保存活用推進室（縄文時遊館）〒038-0031 青森市三内字丸山305
TEL 017-781-6078
FAX 017-781-6103
青森コロニー印刷〒030-0943 青森市幸畑字松元62-3
TEL 017-738-2021
FAX 017-738-6753

この印刷物は500部作成し、印刷経費は１部当たり756円です。