平成３０年度指定
スーパーサイエンスハイスクール

研究開発実施報告書
第３年次

令和３年３月

新潟県立柏崎高等学校

はじめに新潟県立柏崎高等学校長 熊倉 肇

本校は、平成20年度にスーパーサイエンスハイスクールの指定を受け、普通科理数コースを中心に将来の科学技術を担う人材の育成に取り組みました。平成25年度に２期目「実践型」の指定を受け、さらに、平成30年度に３期目の指定を受けて、「柏崎の地域資源を活用し、科学的リテラシーと科学的探究力を有し将来の科学技術イノベーションを担う人材の育成」を研究開発課題として、理数コースの廃止に伴い全校生徒を対象に研究開発に取り組んでおります。
３期目は高度な課題研究を行うため科目「ＫＳＰ（柏崎サイエンスプロジェクト）」を設定し、文系理系を問わず全生徒が三年間探究活動を実施いたします。「ＫＳＰ」は、実践を通して生徒の思考力・判断力・表現力、自主性、協調性などの態度と力の育成を図るとともに、「主体的、対話的で深い学び」に向けた授業改善への波及効果も期待しております。
今年度、取組全体では新型コロナウイルス感染症の影響を受けましたが、「ＫＳＰ」については概ね計画した内容を実施することができました。今年度の研究開発として、課題研究等におけるより生徒が考察を深めるための「声かけ」の蓄積、評価方法の改訂、隣接する図書館との連携に取り組みました。また初年度となる「ＫＳＰⅢ」では、課題研究の英語による発表会、レポート・論文作成を行い、「ＫＳＰ」として三年間のひとサイクルが完結しました。三年間の成果等の検証や、今年度実施された中間評
価の指摘事項等を踏まえ、取組の充実を図ってまいります。
この報告書は今年度の「ＫＳＰ」の取組と成果をまとめたものです。特に、普通科における実践である
点、教育課程を大きく変更していない点など、他の学校の取組の参考になれば幸いです。
また、御意見、御助言等がございましたら、今後の取組の参考とするため御連絡をお願いいたします。
「ＫＳＰ」の実施に当たり、熱心に指導していただいた先生方をはじめ、国立研究開発法人科学技術振興機構（ＪＳＴ）、新潟県教育委員会並びに運営指導委員の皆さま、柏崎市立図書館「ソフィアセン
ター」などから、温かい御指導・御協力を賜りましたことに、心から御礼を申し上げます。

目次❶令和２年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約） ................................................ 1❷令和２年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題 ........................................................ 5❸実施報告書（本文） ........................................................................................................................................... 7
Ⅰ

研究開発の課題 ............................................................................................................................................... 7
１

学校の概要 ................................................................................................................................................... 7

２

研究開発課題名 ........................................................................................................................................... 7

３

研究開発の目的、目標 ............................................................................................................................... 7４

研究開発の概略 ........................................................................................................................................... 8５

研究開発の実施規模 ................................................................................................................................... 8

６

運営指導委員会の開催 ............................................................................................................................... 8

７

評価計画 ....................................................................................................................................................... 8Ⅱ

研究開発の経緯 ............................................................................................................................................... 9Ⅲ

研究開発の内容 ............................................................................................................................................. 10

第１章 課題研究や探究活動を通じて、課題の発見、課題の探究、課題の解決の過程を学ばせ、生徒の主体性と課題解決力を伸ばす教育課程の研究開発.......................................................................................... 10
１

研究の仮説 ................................................................................................................................................. 10

２

研究内容・方法・検証 ............................................................................................................................. 10第２章 韓国の姉妹校との共同研究など英語によるコミュニケーション能力を高め、国際性の育成と異文化理解を進めるための教育課程の研究開発 ................................................................................................. 23
１

研究の仮説 ................................................................................................................................................. 23

２

研究内容・方法・検証 ............................................................................................................................. 23

第３章 「柏崎サイエンススクール」を実施することで、地域に将来の科学技術人材を育成する基盤を作ることができる ................................................................................................................................................. 27
１

研究の仮説 ................................................................................................................................................. 27

２

研究内容・方法・検証 ............................................................................................................................. 27

Ⅳ実施の効果とその評価 ................................................................................................................................. 31

Ⅴ

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制について...................................................................................... 33

Ⅵ

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及について .......................................... 34

資料編 ..................................................................................................................................................................... 36
令和 2 年度第１回運営指導委員会 ................................................................................................................. 36
令和二年度第２回運営指導委員会 ................................................................................................................. 40
SSH 先進校視察報告 ......................................................................................................................................... 43
教育課程表 ......................................................................................................................................................... 45
ＳＳＨ通信 ......................................................................................................................................................... 46
令和２年度 評価表 ......................................................................................................................................... 49
２年生 文系 リサーチクエスチョン ......................................................................................................... 49
文系中間発表会の評価集計結果 ..................................................................................................................... 50
１年生 リサーチクエスチョン ..................................................................................................................... 51
課題研究・探究活動における教員から生徒への「声掛け」...................................................................... 52
ＫＳＰⅠで作成したテキストと指導案 ......................................................................................................... 54

別紙様式１－１
新 潟 県 立 柏 崎 高 等 学 校

指定第３期目

３０～０４❶令和２年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
柏崎の地域資源を活用し、科学的リテラシーと科学的探究力を有し将来の科学技術イノベーショ
ンを担う人材の育成② 研究開発の概要（１）課題研究や探究活動を通じて、課題の発見、課題の探究、課題の解決の過程を学ばせ、生徒の主体性と課題解決力を伸ばす教育課程の研究開発（２）様々なコミュニケーション活動を英語の授業に多く取り入れ、韓国の姉妹校との共同研究、理系留学生との交流、課題研究英語発表会など、英語４技能の活用機会を増やすことで、英語によるコミュニケーション能力を高め、国際性の育成と異文化理解を進めるための教育課程の研究開発（３）小・中学校と連携し、地域の科学技術人材を育成するための、効果的な指導法の研究開発（４）これらの事業の成果を検証する方法として、ルーブリックの数値による生徒の変容を測るための評価に適したルーブリックの研究開発の推進③ 令和２年度実施規模
課程（全日制）学科・コース

普通科

在籍数１０月１日現在
1年生

2年生

3年生

計

生徒数 学級数 生徒数 学級数 生徒数 学級数 生徒数 学級数

実施規模

文系

101

2

104

2

205

4 全校生徒を

理系

91

2

96

2

187

4 対象に実施

文理混合
計

1
202

5

192

5

1
200

5

1
594

14

④ 研究開発の内容
○研究計画
第１年次

研究の目標
・
〔ＫＳＰⅠ〕〔ＳＳ情報〕で、１学年全生徒に探究活動のプロセスを学ばせ、２学年の課題研究に必要なスキルを身につけさせる。
研究事項
・〔ＫＳＰⅠ〕〔ＳＳ情報〕の効果を検証
・大学、企業、地域人材との効果的な連携の在り方の検討
・ルーブリック等の評価方法を検証
研究内容の概要・客観的・論理的に考え、判断することを学ぶ。
・統計学の基本を学び、有意差について学ぶ。
・日本語科学論文から、目的→仮説→実験→考察→まとめ、という研究プロセスと表現を学ぶ。
・地域にある課題を見つけ、生徒同士が協働し、地域資源（企業・大学・人材）を活用して課題解決の手段を探る。
・自らの考えを他者に表現するための手法を「ポスター発表」を通じて育成する。
・県外の理系大学や研究機関で見学・実習を行い、科学技術への興味・関心を高め、
課題研究のテーマ発見へとつなげるとともに、進路意識を啓発する。
1

・〔ＳＳ情報〕でデータ整理、発表の手法、インターネット検索等の情報スキルの活用を学ぶ。
・２学年で設置する〔ＫＳＰⅡ〕の内容検討、外部講師の調整等。
第２年次

研究の目標
・
〔ＫＳＰⅡ〕を設置し、２学年全生徒が探究活動、課題研究、ＳＳ課題研究を行う。
研究事項
・〔ＫＳＰⅡ〕の効果を検証
・大学、企業、地域人材との効果的な連携の在り方の検討
・ルーブリック等の評価方法の検証と改善
研究内容の概要
・「理系課題研究」「文系探究活動」は１単位で実施する。
・「ＳＳ課題研究」を２単位で実施する。
「中間発表会」や「課題研究発表会」を実する。
次年度に向けての検討事項
・３年次に設置する〔ＫＳＰⅢ〕の内容検討、外部講師の調整等。

第３年次

研究の目標
・
〔ＫＳＰⅢ〕を設置し、３学年全生徒が課題研究・探究活動を論文にする。
「ＳＳ課題研究」を選択した生徒は、英語発表を行う。
研究事項
・〔ＫＳＰⅢ〕の効果を検証
・ルーブリック等の評価方法の検証と改善
研究内容の概要
・論文を作成する。
・「ＳＳ課題研究」を行った生徒は、英語の４技能の活用を図るために、県内の ALTや留学生の参加のもと、「ポスター形式」での発表を行う。
・３年間の取組を検証する。

第４年次

研究の目標
・中間ヒアリングの評価を踏まえ、これまでの３年間の取組の改善を行う。
・３年間で作成したルーブリックの検証と改善を行う。
・外部への発信を行い、地域への普及を図る。

第５年次

研究の目標
・事業全体の総括と検証を行う。
・結果を地域に向けて発信し、ＳＳＨ事業による地域の理数教育への貢献を図る。
・全国ＳＳＨ指定校、県内高校に向けて成果を発信する。

○教育課程上の特例等特記すべき事項
学科・コース

開設する科目名

普通科

ＫＳＰⅠ

１

総合的な探究の時間

１

ＳＳ情報

２

社会と情報

２

ＫＳＰⅡ

１

総合的な探究の時間

１

普通科

単位数

代替科目名

2

単位数

対象
第１学年
第２学年
理系・文系

普通科

ＫＳＰⅡ

２

総合的な探究の時間

１

普通科

ＫＳＰⅢ

１

総合的な学習の時間

１

第２学年
理系
第３学年

○令和２年度の教育課程の内容
・１学年全員 「ＫＳＰⅠ」（月曜７限実施）、「ＳＳ情報」（各クラス週２時間実施）
ＫＳＰⅠでは、探究型の活動を行い、科学的見方・考え方を知り、科学的リテラシーを育成するとともに、課題研究をすすめるうえでの基礎的な事項を学ぶ。
ＳＳ情報はＫＳＰⅠと組み合わせ、データ解析、統計処理、プレゼンテーション能力を育成する。
また、課題研究を行う際に必要となる研究スキルを学ぶ。
・２学年全員 「ＫＳＰⅡ」（火曜５、６限実施）
ＫＳＰⅡでは、２学年全員が課題研究または探究活動を行う。理系生徒のうち希望者は２単位で課題研究を行う。その他の理系生徒と文系生徒は１単位で課題研究や探究活動を行う。
２単位の生徒はポスター形式での中間発表会を行う。２月に口頭発表を行う。例年実施していた口頭発表後のポスターセッションは新型コロナウイルス感染拡大防止の観点から、今年度は実施しない。１単位の生徒は２月に校内でポスターセッションを行う。理系生徒はグループでの研究を行い、自ら立てた課題を生徒同士で話し合いながら解決をする。文系生徒は、個人で自ら立てた課題に取り組む。教員とゼミ形式でのディスカッションを行いながら課題を解決する。
生徒は必要に応じて、隣接する「ソフィアセンター柏崎市立図書館」で資料を調査するなど、地域の施設や人材等を活用しながら課題解決を行う。
・３学年全員「ＫＳＰⅢ」（木曜６限実施）
ＫＳＰⅢでは、課題研究英語発表会の実施や、２年次に行った課題研究・探究活動の内容を論文やレポートにして記録として残すような取組を実施する。
○具体的な研究事項・活動内容（１）課題研究や探究活動を通じて、課題の発見、課題の探究、課題の解決の過程を学ばせ、生徒の主体性と課題解決力を伸ばす教育課程の研究開発
・「ＫＳＰⅠ」１学期はクリティカルシンキング、リサーチクエスチョンなど探究活動を行う上で必要となる基礎的なスキルを学ぶ。２学期は各クラスで８班のグループを作り、与えられた大テーマをもとに、リサーチクエスチョンを各自で持ち寄りながら、グループとしての研究テーマを決める。探究活動を行いポスター形式での発表をする。探究活動では、隣接する図書館で資料を探すなど、地域資源を活用しながら実施する。３学期は探究活動の成果をポスター形式で発表するとともに、２学期の取組を振り返り、次年度実施する課題研究のテーマ決めを行う。
・「ＳＳ情報」：ワープロ、表計算、プレゼンテーションの各ソフトウェアの使い方を学ぶ。
・「ＳＳＨスーパーイノベーション講演会：講演会を実施し、科学技術に対する興味・関心を高める。
研究に挑戦する意欲と社会貢献の意識を高める。
・「課題研究(２学年)」：理科・数学・家庭科の各分野から選択したテーマについて探究活動を行い、調査・研究の基礎を身につける。「課題研究(３学年)」２学年で研究した課題研究を論文にまとめ、さらに英語でポスターを作成して発表会を行う。
・「課題研究中間発表会」「課題研究発表会」などの発表会で口頭発表を行うことで、プレゼンテー
ションスキルの向上を図る。
（２）様々なコミュニケーション活動を英語の授業に多く取り入れ、韓国の姉妹校との共同研究、理系留学生との交流、課題研究英語発表会など、英語４技能の活用機会を増やすことで、英語によるコミュニケーション能力を高め、国際性の育成と異文化理解を進めるための教育課程の研究開発
3

・「課題研究英語発表会」：英語によるプレゼンテーションを行う。
（３）小・中学校と連携し、地域の科学技術人材を育成するための、効果的な指導法の研究開発
・「サイエンススクール(小・中学生対象)」：柏崎市内の小・中学生に対して本校生徒が科学の面白さを伝える実験を行う。
・「柏崎科学教育研究会」：探究型授業及び理科の授業改善に関する研修会を実施する。ＫＳＰⅠ発
表会案内を柏崎市内の小中学校に配布し、探究活動の成果を見てもらう。
・「ＳＳＨ生徒委員会の活動」：各クラスから選出した委員によりＳＳＨ生徒委員会を組織し、様々なＳＳＨ事業に主体的に係わることで、全校生徒の科学技術への興味・関心を高める。
⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について・１、２年生の発表会については、県内のＳＳＨ校、近隣の高等学校へ案内を送り、公開をしている。
作成した指導案については、「柏崎サイエンスプロジェクト（ＫＳＰ）報告書」を作成して、県内の高等学校に配布することで、成果を報告している。また、著作権に配慮しながら学校ＨＰ上に公開する。
○実施による成果とその評価
ＫＳＰⅠでは１学期に「探究スキル基礎」と題して課題研究を行う上で必要となるスキルを学んでいる。生徒の評価としての数値は高い値を示しているので、実施した内容は適切であったと考える。
ＫＳＰでは、教員の指導方法についての研究を今年度行った。生徒に指導する際に、どのような「声掛け」をしたのかを記録して教員の指導方法をまとめた。その結果、教員の指導には２点ポイントがあるということがわかった。①抽象的な生徒の言葉に対して、「なぜ」「具体的に説明して」を繰り返し、生徒の思考が深まるように促す。「これについてもっと詳しく知りたいな」が声掛けのきっかけになっていると考える。②「クリティカルシンキング」を促すような声掛けをして、偏った意見とならないように生徒の思考を整理させる。指導方法を客観的にまとめることができたことは大きな成果である。次年度以降、上記の２点を意識しながら生徒へ「声掛け」を行いながら指導していくよ
うにすると、効果的ではないだろうか。引き続き、「声掛け」の記録を行っていきたい。
○実施上の課題と今後の取組
・ＫＳＰⅠでは、内容を理解することに難しさを感じている生徒が少なからずいるということは、テキストの内容を見直す必要があると考える。また、指導する教員の「指導のし易さ」も考慮する必要があり、具体例を多く記載するなどの工夫が必要であろう。
新型コロナウイルス感染症拡大のため、リモートによる発表や研修が多く見られた。今年度末にはハード面の整備が整った。今後はリモートでの発表等へ対応できるようにすることが必要である。
⑥ 新型コロナウイルス感染拡大の影響
・県外・海外で予定していた研修会を実施することができなかった。具体的には、「サイエンスツア
ーⅠ・Ⅱ」「日韓研究交流会Ⅰ・Ⅱ（海外研修）」
・県内で実施する研修も７月下旬から８月に実施する予定だったため、今年度は実施を見送った。
「フォッサマグナミュージアム研修」「新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会への参加」
・本校教員のスキルアップのために先進校視察を行っていたが、今年度は県外への出張を実施することができず、県内での視察のみになった。
・「ＳＳＨスーパーイノベーション講演会」は１年生のみを対象として実施することになった。
・４月１５日から５月３１日まで臨時休業となり、課題研究等の活動期間を十分確保することができなかった。

4

別紙様式２－１
新 潟 県 立 柏 崎 高 等 学 校

指定第３期目

３０～０４❷令和２年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題① 研究開発の成果（１）課題研究や探究活動を通じて、課題の発見、課題の探究、課題の解決の過程を学ばせ、生徒の主体性と課題解決力を伸ばす教育課程の研究開発
学校設定科目「柏崎サイエンスプロジェクト（ＫＳＰ）」を各学年で実施することで、研究開発に取組んでいる。１年生で実施しているＫＳＰⅠでは、1 学期に「探究スキル基礎」と題して、課題研究を行う上で必要となるスキルを身につけさせている。今年度は、第１・２回に「クリティカルシン
キング」第３回に「相関関係・因果関係」第４・５回に「リサーチクエスチョン」に関する講座を実施した。実施後の生徒による自己評価は次のような結果であった。（数値は％）１．本時の目的は達成できましたか。
1たいへん
実施回
2まあよい
よい

2．内容はよくわかりましたか。

3普通

4あまりよ
くない

5悪い

実施回

1たいへん
2まあよい
よい

3普通

4あまりよ
くない

5悪い

1

35

47

14

3

1

1

65

26

6

1

3

2

48

33

12

4

3

2

58

28

8

1

5

3

50

32

12

2

4

3

53

29

10

4

4

4

41

39

14

5

3

4

52

31

11

4

3

3．グループ内で活発な意見交換ができましたか。

4．論理的に考える力がついたとおもいますか。

1たいへん
実施回
2まあよい
よい

3普通

4あまりよ
くない

5悪い

実施回

1たいへん
2まあよい
よい

3普通

4あまりよ
くない

5悪い

1

27

32

25

12

3

1

24

45

27

4

1

2

47

25

17

7

4

2

32

38

23

4

3

3

41

32

20

4

3

3

41

36

15

4

3

4

52

24

15

5

4

4

34

35

25

5

2

数値としては高い値を示しているが、「あまりよくない」「悪い」という回答が、４～８％ある。
内容がよくわからないと達成度が低かったり、論理的に考える力がついたとは思えないという結果につながっているようである。テキストの修正や教員の指導の在り方を検討してはどうか。
ＫＳＰでは、教員の指導方法についての研究を今年度行った。生徒に指導する際に、どのような「声掛け」をしたのかを記録して教員の指導方法をまとめた。その結果、教員の指導には２点ポイン
トがあるということがわかった。
①抽象的な生徒の言葉に対して、「なぜ」「具体的に説明して」を繰り返し、生徒の思考が深まるよ
うに促す。
例「時間軸で比べる（今と昔）とか、文化（国）で比べるのはどうか」「いつ、どこで、減っているの？」「これについてもっと詳しく知りたいな」が声掛けのきっかけになっていると考える。
②「クリティカルシンキング」を促すような声掛けをして、偏った意見とならないように生徒の思考を整理させる。
例「速いとは何が速いのか具体的に書くように」「本当に少ないの？」
２年生では、課題研究を行っている。理系生徒のうち２単位で課題研究を行っている生徒の研究と発表について、運営指導委員、本校教員、１・２年生で評価を行った。今年度は評価表の見直しを行った。運営指導委員会では評価項目が多く、評価を行うことが大変だとの意見があった。次年度は項目を精査して行う予定である。

5

総合得点

令和２年度課題研究発表会 評価 得点率 %テーマ

研究に関すること発表に関すること

運営指 本校教運営指 本校教運営指 本校教1年生 2年生
1年生 2年生
1年生 2年生
導員
員
導員
員
導員
員

１．python（パイソン）による対話型AIの作成

28

32

70

61

20

23

72

61

41

46

67

60

２．三平方の定理の整数比について

32

36

69

61

28

32

73

67

39

44

61

53

３．シャボン玉の割れにくい条件

54

61

80

74

56

63

84

78

52

59

75

68

４．熱気球の研究

40

45

75

67

34

38

77

67

50

57

71

67

５．柏崎の海の砂を使って色ガラスをつくれるか

54

61

80

73

52

59

82

72

58

65

77

74

６．藻類から紙をつくってみよう！

51

57

79

73

49

55

80

73

53

60

77

73

７．アフリカナガバモウセンゴケにおける栄養素による生育の比較

49

56

79

74

50

56

81

75

49

55

75

71

８．庭のキノコの繁殖を簡単に防ぐには？

44

50

75

61

41

46

77

63

50

57

71

57

（２）様々なコミュニケーション活動を英語の授業に多く取り入れ、韓国の姉妹校との共同研究、理系留学生との交流、課題研究英語発表会など、英語４技能の活用機会を増やすことで、英語によるコ
ミュニケーション能力を高め、国際性の育成と異文化理解を進めるための教育課程の研究開発
英語４技能の活用機会を増やすため、コミュニケーション英語の授業において、アウトプット活動を中心に置くことで本文を定着させることをおこなった。この結果、４技能を高めることができると考える。ここでいうアウトプット活動とは、本文を自分の言葉で言い直すリテリング、そしてその後のリライティングのことをいう。内容理解が終わった後、本文をインプット→インテイクするための音読活動を行い、その後にアウトプット活動を行った。音読とアウトプット活動に各パート１時間費
やすことで、本文の定着を図った。授業で４技能を高めることを目標にしているのであれば、定期考査においても４技能を評価する必要がある。そのため、今までの考査内容も精査した。コミュニケー
ション英語においては、リーディングの問題を中心にリプロダクションの問題も出題した。また、英語表現においては、文法の問題だけでなく、リスニングとライティングも出題した。さらに別日程で年４回のスピーキングテストを行った。このことで生徒はより４技能を意識した勉強をする必要が出てきた。今年度は臨時休業期間があり、登校開始後もペア活動やグループ活動は例年よりもかなり制限された中での授業展開となった。今後のさらなる４技能の伸張を目指していきたい。
（３）小・中学校と連携し、地域の科学技術人材を育成するための、効果的な指導法の研究開発
柏崎高校の生徒が、市内の小学生に実験指導を行うことで、高校生自身も学習意欲を高め、また、地域の小学生に科学に対する興味・関心を高めることができると考え、実施している。参加児童に対して行ったアンケート調査の結果、「今日の実習・実験をもっとやってみたいと思いますか」という質問について、「とてもそう思う」と答えた児童が全講座において昨年度を上回る数値であった(7～11％上昇)。このことから、小学生の科学に対する学習意欲を向上させるという目的は達成することができたと考える。本校の生徒に関しても、アンケート調査の結果より、コミュニケーション能力や学習意欲の向上という目的については一定の成果が見られたと考える。
② 研究開発の課題
ＫＳＰⅠで使用しているテキストの見直しが必要である。内容を理解することに難しさを感じている生徒が少なからずいるということは、テキストの内容を見直す必要があると考える。また、指導する教員の「指導のし易さ」も考慮する必要がある。「相関関係・因果関係」に関する内容は、理解することが難しいと感じるので、具体例を多く記載するなどの工夫が必要であろう。
新型コロナウイルス感染症拡大のため、生徒発表会などをリモートで実施するＳＳＨ校がとても多く見られた。本校では、インターネット回線のセキュリティーレベルが高く、リモートへの対応が難しかった。今年度末に別回線とＷｉＦｉが整備され、タブレット端末を使ったリモート会議や発表が実施できるようなハード面の整備が整った。しかし、教員の対応が十分ではなく、次年度以降のリモートでの発表等への対応に課題がある。

6

❸実施報告書（本文）Ⅰ

研究開発の課題

１

学校の概要（１）学校名、校長名にいがたけんりつかしわざきこうとうがっこう

学

校 名：新潟県立 柏 崎 高等学校

校

長 名：熊倉 肇（２）所在地、電話番号、ＦＡＸ番号
所在地：〒９４５－００６５ 新潟県柏崎市学校町４番１号
電話番号：（０２５７）２２－４１９５
ＦＡＸ番号：（０２５７）２１－２８３６（３）課程・学科・学年別生徒数、学級数及び教職員数①課程・学科・学年別生徒数、学級数
課程
全
日
制

学科

第１学年
生徒数
学級数

第２学年
生徒数
学級数
１９２
５
（９１）

第３学年
計
生徒数
学級数
生徒数
学級数
２００
５９４
５
１５
（９６）
（１８７）
２００

普通科
（理系）

２０２

５

計

２０２

５

１９２

５

５

５９４

１５

②教職員数

２

校長

教頭

教諭

養護
教諭

常勤
講師

実習
助手

ＡＬＴ

１

１

３８

１

２

１

１

事務
職員

非常勤
事務職員

学校
技術員

学校
司書

２

５

２

１

非常勤 養護講師 助教諭５１

計６１

研究開発課題名
柏崎の地域資源を活用し、科学的リテラシーと科学的探究力を有し将来の科学技術イノベーションを担う人材の育成
３

研究開発の目的、目標（１）目的
柏崎の自然環境と企業、人的資源を活用し、科学的リテラシーと科学的探究力を持った生徒を育成する
とともに、高度な課題研究により、世界で活躍できる科学技術イノベーションを担う人材を育成する。
（２）目標①探究型の活動を３年間生徒全員に行うことで、科学的な知識とそれを活用する方法を学ばせ、課題を探究する力を育成する。
②自ら課題を発見、テーマ設定を行い、見通しを持った探究計画を立て、課題を解決する高度な課題研究を通じて、科学的思考力、判断力及び表現力を育成する。
7

③国際的に活躍できるグローバル科学技術人材を育成するために、英語の授業改善と英語活用の機会を増やすことで、英語によるコミュニケーション能力を高める。また、韓国の姉妹校との共同研究等を通じて、国際性の育成と異文化理解を進める。
④小・中・高の教員相互による授業研修等を通じて、地域の教育力の向上を図ることで、地域の理数教育を推進し、地域から将来の科学技術人材を育成する基盤をつくる。
４

研究開発の概略（１）課題研究や探究活動を通じて、課題の発見、課題の探究、課題の解決の過程を学ばせ、生徒の主
体性と課題解決力を伸ばす教育課程の研究開発（２）様々なコミュニケーション活動を英語の授業に多く取り入れ、韓国の姉妹校との共同研究、理系
留学生との交流、課題研究英語発表会など、英語４技能の活用機会を増やすことで、英語によるコミュ
ニケーション能力を高め、国際性の育成と異文化理解を進めるための教育課程の研究開発（３）小・中学校と連携し、地域の科学技術人材を育成するための、効果的な指導法の研究開発（４）これらの事業の成果を検証する方法として、ルーブリックの数値による生徒の変容を測るための評価に適したルーブリックの研究開発の推進
５

研究開発の実施規模（１）対象は普通科全生徒とする。
６

運営指導委員会の開催
本校 SSH 事業に対する指導・助言を得るために、連携大学・教育委員会・地域の企業代表等からなる運営指導委員会を構成する。年２回程度開催し、事業計画および進捗状況、成果等について同委員会に諮る。
＜運営指導委員＞
氏

７

名

所

属

職

名

前野 貢

新潟大学理学部

理学部長

城所 俊一

長岡技術科学大学

教授

五百川 裕

上越教育大学教授

小野寺 正幸新潟工科大学准教授

吉田 康

株式会社ブルボン代表取締役社長

青木 健

柏崎市シルバー人材センター

常務理事・事務局長

矢川 京

新潟県立教育センター

センター所長千原 美幸

柏崎市立教育センター

副所長

吉田 淳一

柏崎市立第一中学校

校長

堀井 重人

柏崎市立柏崎小学校

校長

評価計画

・各事業の実施に際し、事前・事後で生徒の意識等がどのように変化したか等についてアンケート調査を実施し、事業の実施に伴う変化を把握する。
・上記の資料等をもとに、SSH 事業の評価を実施し、次年度に生かしていく。

8

Ⅱ

研究開発の経緯（１）課題研究や探究活動を通じて、課題の発見、課題の探究、課題の解決の過程を学ばせ、生徒の主体性と課題解決力を伸ばす教育課程の研究開発
ＫＳＰⅠは毎週月曜の 7 限に 1 年生全員が実施をした。年間の計画は以下の通り。

2020年度月

4月～7月

7月～12月ＫＳＰⅠ 実施内容

内容

月

内容

ＳＳＨ・ＫＳＰⅠガイダンス

探究活動⑤

探究基礎「クリティカルシンキング①②」

探究活動⑥

探究基礎「相関関係と因果関係」

7月～12月探究基礎「リサーチクエスチョン①②」

探究活動⑦
探究活動⑧

探究活動ガイダンス

探究活動⑨

テーマ決定に向けて①②③

探究活動⑩

探究活動①

KSPⅠキャリア講演会（職業人講話）

探究活動②

１２月

探究活動③

プレゼンテーションガイダンス・発表準備①
発表準備②③

探究活動④

1月

今年度は新型コロナウイルス感染拡大防止のため
４月１５日から５月３１日まで臨時休業となった。

1月～3月

ＫＳＰⅠ発表会
発表振り返り
２年次ＫＳＰⅡテーマ設定①②③④

2020年度 ＳＳ情報 学習内容
月

学習内容
・情報モラルについて

４月

・情報セキュリティについて

情報社会とは・情報社会の特徴
・情報社会に参画するときに考慮すべきこと

５月～
６月

７月

情報機器実習１・ワープロソフトの基本的な使い方を理解する

情報の活用

・キャリア研究を行う（職業を知る・自分の将来を考える）

情報機器実習２

・自己PR文の作成

情報機器実習３・表計算ソフトの使い方を理解し習得する

統計について・データの処理の仕方や、データの分析の仕方を理解、習得する
・表計算ソフトを使って、効果的な表やグラフを作成する

情報機器実習４

・探究活動で得られた結果をまとめる

月
8月～
１０月

学習内容
・効果的なプレゼンテーションを作成する方法を学ぶ

情報機器実習５・KSPⅠの探究活動についてプレゼンテーションを作成する

１１月～
プレゼンテーション実習
１２月

・プレゼンテーションを行う

１月～３
ワープロ・表計算の応用・活用
月・KSPⅠの探究活動やキャリア研究のまとめを、わかりやすく表現・伝達するスキルを習得する。

「サイエンスツアーⅠ・Ⅱ」「フォッサマグナミュージアム研修」「新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会」は新型コロナウイルス感染拡大防止のため実施しなかった。
令和３年２月１日（月）ＳＳＨ課題研究発表会

令和３年２月１９日（金）ＳＳＨスーパーイノベーション講演会（１年を対象に実施）
9

（２）様々なコミュニケーション活動を英語の授業に多く取り入れ、韓国の姉妹校との共同研究、理系
留学生との交流、課題研究英語発表会など、英語４技能の活用機会を増やすことで、英語によるコミュ
ニケーション能力を高め、国際性の育成と異文化理解を進めるための教育課程の研究開発
令和２年７月３０日(木)

課題研究英語発表会

毎年実施している日韓研究交流会Ⅰ・Ⅱ（海外研修）は新型コロナウイルス感染拡大防止のため、実施できなかった。
（３）小・中学校と連携し、地域の科学技術人材を育成するための、効果的な指導法の研究開発
令和２年１１月１０日(火)柏崎サイエンススクール （対象 柏崎小学校）

令和３年１月２５日(月)柏崎科学教育研究会（ＫＳＰⅠ発表会）

昨年度は、県外の３校（京都府立桃山高等学校、京都市立堀川高等学校、滋賀県立膳所高等学校）、
新潟県内の２校（新潟県立新潟南高等学校、新潟県立高田高等学校）の計５校へ９名の教員が先進校視察を行った。今年度は、新型コロナウイルス感染症拡大のため、県外への先進校視察を取りやめ、県内のＳＳＨ校１校のみの先進校視察となった。

Ⅲ

研究開発の内容
学科・コース

普通科

開設する科目名

単位数

代替科目名

単位数

対象

ＫＳＰⅠ

１

総合的な探究の時間

１

第１学年

ＳＳ情報

２

情報・社会と情報

２

第１学年

２

総合的な探究の時間

１

１

総合的な探究の時間

１

１

総合的な学習の時間

１

ＫＳＰⅡ
ＫＳＰⅢ

第２学年
３学年

第１章 課題研究や探究活動を通じて、課題の発見、課題の探究、課題の解決の過程を学ばせ、生徒の主体性と課題解決力を伸ばす教育課程の研究開発
１

研究の仮説
柏崎の自然環境がもつ特性や地元の企業・大学等の人的資源を活用した探究活動に取組むことで、生徒自らが様々な課題を発見し、科学的な知識と方法を活用して課題を解決し、自然現象や科学技術を関連づけて深く理解することができるようになる。科学的リテラシーを持った生徒を育成し、さらにこれらを備えた生徒が高度な課題研究に取組むことで、科学研究の意義と重要性を理解し、研究活動への意欲が高まり、生徒の科学的探究力が高まると考える。
２

研究内容・方法・検証（１）学校設定科目「ＫＳＰⅠ・ＫＳＰⅡ・ＫＳＰⅢ」を柱とした展開
１）ＫＳＰⅠア

目的
１学期に化学的リテラシーを学び、２学期に探究活動基礎を実施し、２年次から行う課題研究の準備段階として研究プロセスを体験させる。柏崎の自然環境や地域資源等を活用し、グループで探究活動を行い、その成果を発表することで、生徒の主体性や協調性、科学的思考力や課題解決力およびコミュニ
ケーション力やプレゼンテーション力の向上・育成を図ることを目的とする。
10

イ

内容

(1) 対 象１年生全員（200 名）。指導は学年団で行う。

(2) 単位数

１単位(3) 実施日

毎週月曜日７限※新型コロナウイルス感染症拡大による臨時休業のため、授業が再開したのは６月からである。
ＫＳＰⅠでは、１学期に「探究スキル基礎」と題して、課題研究に取組むために必要なスキルを学ぶことを行っている。探究スキル基礎で実施した内容の目的とテキストの一部を掲載する。なお、今回使用したテキストと指導案は本校ＨＰに掲載しているが、著作権の関係上、インターネットから引用した部分以外は、掲載をしていない。参考文献は記載してあるので、参考文献より引用をお願いしたい。
５月２２日 KSPⅠ 第 2 回「クリティカルシンキング１」
本時の目的 「クリティカルシンキング」という考え方を学ぶ
クリティカルシンキングとは「適切な規準や根拠に基づく、偏りのない思考」と定義します。「批判的」という表現が持つ他者を非難するという意味ではありません。話の筋道が正しいか、主張を支える根拠やデータがあるのかを判断することです。
クリティカルシンキングの３つの基本姿勢（１）問題に対して注意深く観察し、じっくりと考えようとする「態度」（２）論理的な探究法や推論の方法に関する「知識」（３）それらの方法を適用する「技術」
参考文献
邑本 俊亮、池田 まさみ編『心理学の神話をめぐって－信じるこころと見抜く心－』 誠信書房(2017)
谷岡 一郎著『データはウソをつく 科学的な社会調査の方法』 筑摩書房（2007）
６月１日 第３回 「クリティカルシンキング２」
本時の目的 「グラフは『若者の○○離れ』を証明しているのか、考えよう。」
小林直樹（2016）『だから数字にダマされる』日経 BP 社．
６月８日 第４回「相関関係・因果関係」
本時の目的「相関関係・因果関係とは何かを学ぶ」
相関関係
一方が変化すると、他方もそれにつれて変化するという関係
因果関係
原因と結果のつながりがある関係のこと。A が原因となって B という結果が起きる関係
相関関係にある A と B では、A、B に次の４つの関係があります。
（１）たんなる偶然 （２）A が B の原因（３）B が A の原因 （４）A と B の共通原因 C が存在する
引用・参考文献
谷岡一郎（2007）『データはウソをつく－科学的な社会調査の方法』筑摩書房．
相関関係と因果関係の違いが一発でわかる具体例 5 選
https://atarimae.biz/archives/7374 （情報取得日 2020 年 5 月 25 日）
谷岡一郎（2007）『データはウソをつく－科学的な社会調査の方法』筑摩書房．
野矢茂樹（2001）『論理トレーニング 101 題』産業図書
おすすめ図書苅谷剛彦（1996）『知的複眼思考法』講談社
11

６月２２日 第５回 「リサーチクエスチョン１」
本時の目的 「与えられた課題についてリサーチクエスチョンを考えてみよう。」
リサーチクエスチョンとはリサーチ：調査・研究なので、ここでは「研究課題・研究テーマ」ととらえましょう。
研究課題の決め方
１．「自分が興味・関心のあること・もの」をたくさんあげてみましょう。自分を見つめ直したときに思いついたことや、考えてみると不思議だなと思ったことなど、いろいろあげてみましょう。「本当かな？」と考える習慣をつけるとよいかもしれません。
２．思いついた言葉をさらに深めていきます。その時は、次のワークシートを使ってみましょう。
例えば、「地球温暖化」という言葉を更に深めると、「なぜ、地球温暖化が起こっているのか」「いつから地球温暖化が起こっているのか」「地球温暖化を解決するにはどうすればよいか」「本当に地球温暖化はおこっているのか」など。
３．テーマが決まったら、どのように調べたらよいか。どのような実験を行ったら課題が解決できるかなどを考えて、研究や実験の見通しを立てます。
ここでは、「思いついた言葉をさらに深めていく（リサーチクエスチョンを考える）」ことをやってみましょう。
１．次の課題から取り組もうと思うものを一つ選びましょう。
選んだ課題に〇課題
１．医療及び福祉に関わる問題
２．中心市街地の活性化
３．食の問題とそれに関わる生産・流通過程と消費行動
４．科学技術の発展と社会生活の変化

２．課題から思いつく言葉をたくさん書きましょう。
３．思いついた言葉をさらに深めましょう。１ページにあるワークシートを使いましょう。
参考文献
桑田てるみほか（2013）『学生のレポート・論文作成トレーニング改訂版』実教出版．
１学期の取組における成果と課題
今年度は、探究活動における教員の指導の在り方について研究を行った。具体的な取組としては、探究活動の時間に生徒に行った指導を記録するようにした。ここでいう指導とは、生徒にどのような「声掛け」を行ったかというものである。「声掛け」を記録して、一般化することを試みた。その結果、「声掛け」には次のようなポイントがあると考えることができる。
①抽象的な生徒の言葉に対して、「なぜ」「具体的に説明して」を繰り返し、生徒の思考が深まるように促す。
例「時間軸で比べる（今と昔）とか、文化（国）で比べるのはどうか」「いつ、どこで、減っているの？」「身近なＡＩは、何？疑問に思うことはないの」「何を測定するの？何のために？」「これについてもっと詳しく知りたいな」が声掛けのきっかけになっていると考える。
②「クリティカルシンキング」を促すような声掛けをして、偏った意見とならないように生徒の思考を整理させる。
例「良い面も書きだすように指示した」「速いとは何が速いのか具体的に書くように」12

「なぜ柏崎はさびれていると言えるのか？」「本当に少ないの？」
作成したテキストをブラッシュアップすることが今後の課題である。各時間の終わりに「本時の取組」
に関するアンケートを実施している。その結果の一部を以下に示す。単位はいずれもパーセントである。
１．本時の目的は達成できましたか
実施回

１大変よい

２まあよい

３普通

４あまりよくない

５悪い

１

35

47

14

3

1

２

48

33

12

4

3

３

50

32

12

2

4

４

41

39

14

5

3

２．内容はよくわかりましたか
実施回

１大変よい

２まあよい

３普通

４あまりよくない

５悪い

１

65

26

6

1

3

２

58

28

8

1

5

３

53

29

10

4

4

４

52

31

11

4

3

５．論理的に考える力がついたと思いますか
実施回

１大変よい

２まあよい

３普通

４あまりよくない

５悪い

１

24

45

27

4

1

２

32

38

23

4

3

３

41

36

15

4

3

４

34

35

25

5

2

「大変よい」「まあよい」の数値が高いのだが、「あまりよくない」「悪い」も少ないのだが数値を示している。２００名の５％となると１０名である。各クラス２名ずつが内容をよく理解していないと考えると、改善の必要性を感じる。実施回の３回目は「相関関係・因果関係」を扱っている。具体例がないと理解しにくい分野であると思われるので、より多くの例を示したほうがよいのではないか。
１学期の最後の取組は、次の５つの大テーマから一つを選びリサーチクエスチョンを作ることである。ここで作成したリサーチクエスチョンについて、２学期にグループで研究を行っていく。ここで提示した大テーマは、「高等学校学習指導要領（平成３０年告示）解説総合的な探究の時間編」を参考にして作成した。
１．医療及び福祉に関わる問題 ２．中心市街地の活性化 ３．食の問題とそれに関わる生産・流通過程と消費行動 ４．科学技術の発展と社会生活の変化 ５．その他興味・関心のあるテーマ

生徒が考えたリサーチクエスチョンの一部を次に提示する。
NO.

リサーチクエスチョン

NO.

リサーチクエスチョン

1

高齢者への対応の変化について

6

パスタの形状と味、食感の違い

2より良い睡眠をとるためには

7

どのような食材が余りやすいのか3

日本と海外の医療崩壊を比較

8

AI が学校教育に及ぼす影響

4

少子高齢化と人口減少に関係はあるか。

9

人工知能が発達して与える影響

5

柏崎を活性化させよう！！

10

良質な睡眠をとるためには大テーマからどのようなやり取りが行われ、このような研究テーマ（リサーチクエスチョン）が生まれたのかが、大変興味深い。生徒同士あるいは生徒と教員の間での会話を記録し、文字に起こすことで13

分析することができると考えるが、現在そのような研究体制なっておらず、今後も実施することが教員数の関係で難しいと思われる。今回行った、「声掛けを記録する」ことを更にこまめに行うことで、リ
サーチクエスチョンに至る生徒の思考の過程が見えてくるかもしれない。今後の研究に期待である。
２学期は、生徒が考えたリサーチクエスチョンについて、グループで探究活動を行った。近隣の柏崎
市立図書館「ソフィアセンター」で資料を探すなど、地域の資源を活用した探究活動を行った。
１月にはポスター形式の発表会を実施した。今回から、新しい評価表を使って生徒同士の相互評価を行った。結果を次に示す。

令和２年度

KSPⅠ

研究に関すること

探究活動発表会 生徒相互評価結果
得点率発表に関すること

得点率

仮説がしっかりと立てられている。

９３．９

発表の声の大きさが適当である。

６９．５

目的が明確である。

８６．５

スライド一枚にある情報量が適切である。

６４．０

適切な分析・考察がなされている。

７５．６

声の抑揚やリズムが適切である。

５６．６

結果が明確である。

７０．３

文字の大きさが見やすい。

６９．０

図・データ・グラフ・写真を活用している。

７３．３

スライド全体の構成がよい。

６２．９

適切な実験計画を立てている。

４９．７

伝わるように工夫したパフォーマンス

5１．９

必要に応じた統計処理がなされている。

５６．６

伝わるように工夫したデザイン

５７．２

データ数が多い。

５１．４

原稿を見ないで発表する。

７１．２

先行研究との違いがはっきりとしている。

３１．１

言葉づかいがよい。

８３．５

先行研究調査がなされている。

３４．３

アイコンタクトがある。

６２．６

身振り手振りがある。

４８．３

笑顔がある。

５８．８

本校職員が、重要と考える項目から順に記載している。生徒の相互評価では、９３．４％の発表が「仮説がしっかりと立てられている」という評価になっている。教員の評価では、ここまで高い数値になるとは思えないが、「しっかりとした仮説」というものが、どのようなものかわからないと思われるので、示す必要があるのではないだろうか。
ウ

年間を通しての成果と課題(1) 「探究スキル基礎」のテキストの内容は、概ね適切であると考えるが、各クラス２名程度が内容をよく理解していないと考えられるので、より多くの例を示すなどの改善が必要である。
(2) 「声掛け」を記録して、一般化することを試みた。その結果、「声掛け」には次のようなポイントがあると考えることができる。
①抽象的な生徒の言葉に対して、「なぜ」「具体的に説明して」を繰り返し、生徒の思考が深まるように促す。
②「クリティカルシンキング」を促すような声掛けをして、偏った意見とならないように生徒の思考を整理させる。
(3) 大テーマからリサーチクエスチョンに至るまでの指導の過程を記録することが必要である。
２）ＫＳＰⅡ
ア

目的

生徒たちの興味に基づき研究テーマを設定し、柏崎の地域資源を活用してグループで研究活動を行うことで、生徒の主体性・協調性やコミュニケーション力および知識活用力の育成を図る。また、科学的推論・仮説 → 調査・実験 → 結果・考察 → 研究成果の発表 の研究プロセスを通して、科学的思考力
や問題解決力および表現力の育成を図る。

14

イ

内容

(1) 対 象普通科２年生全員(2) 単位数

文系（1 単位） 理系１（1 単位） 理系２（2 単位）(3) 実施日

毎週火曜日

5・6 限（2 単位） 6 限（1 単位）※4～5 月は新型コロナウイルス感染症拡大による臨時休業により実施できなかったため、6 月から実施した。
６月２日、９日、１６日、３０日 課題研究テーマ設定
７月７日、１４日、２１日、２８日 （２１日は理系２は中間発表会）
８月４日、２５日
９月１日、１５日、２９日
１０月６日、１３日、２０日、２７日
１１月１７日、２４日
１２月１日、８日、１５日、２２日
１月１２日、１９日、２６日
２月１日（課題研究発表会）、２月９日、１８日、２６日（文系、理系１発表会）
３月３日（振り返り）、１８日（次年度の準備）(4) 研究方式(5)

グループ研究教員研修(４月)

２年生全員対象のＫＳＰⅡの授業が始まって２年目となるが、担任以外の教員はＫＳＰの授業は初めてであり、生徒の研究活動を２学年教員全員が同じ認識でファシリテートしていくため、下記の内容で４月に教員研修を行った。異動等で教員の入れ替わりが多いため、教員研修を効果的に行うことが生徒の研究・探究を深めるためにも重要である。ＫＳＰでの教員の役割は生徒に教えることではないため専門性には関係なく、ファシリテータ（支援者）として生徒の考えに共感し、生徒の学び・思考を深める
ための質問をすることが役割である点について教員間の共通理解を図った。
柏崎市立図書館との連携
本校に隣接して柏崎市立図書館ソフィアセンターがあるが、文系の探究活動は多くの書籍・資料の調査を必要とするため、本校の図書室を窓口として、ソフィアセンターに書籍・資料の検索や貸し出しを依頼する体制を作った。
研究テーマ（リサーチクエスチョン）の設定


研究テーマを絞りやすくするために、以下のように大まかに分野を指定した。いずれの研究
班も概ね３時間程度でリサーチクエスチョンを設定することができた。



理系１・理系２は、物理、化学、生物、家庭科の４分野に分かれて、研究班を結成し、リサ
ーチクエスチョンを考案した。



文系は次の３分野に分かれて、研究班を結成し、リサーチクエスチョンを考案した。

地域（柏崎、刈羽、長岡、上越、新潟県の課題と魅力）（例地域の歴史・文化、課題と政策、都市計画、商店街活性化、スポーツ振興、競技力強化、人口減対策、保育、福祉介護、教育、産業振興、経済活性化、エネルギー政策、地域振興、地域医療（医師・看護師不足など）、人手不足など）

日本 我が国の歴史・文化（例：皇室と天皇、我が国の課題と政策、都市計画、商店街活性化、スポーツ振興、競技力強化、人口減対策、保育、福祉介護、教育、産業振興、経済活性化、エネルギー政策、地域振興政策、医療政策、
働き方改革 など）
世界 海外の地理・歴史・文化・価値観、外交政策、国際交流 など
15

リサーチクエスチョンの設定方法は、以下のとおり指導した。

①関心のあるキーワードを挙げる。
②そのキーワードに関してどのような問題や課題があるかを調べる。
③または、そのキーワードに対して、以下のように疑問詞を付けて質問を作ってみる。
（例）「地球温暖化」をキーワードとした場合のリサーチクエスチョンの設定例
観点

疑問詞

導かれる問い信憑性

本当に？

地球温暖化は本当に起きているか

定義

どういう意味？

地球温暖化とは何か

時間

いつからいつまで？

いつから地球温暖化が始まったか

空間

どこで？

温暖化は地球全体で起きているのか

主体

誰が？

誰が温暖化を引き起こしたか

経緯

いかにして？

地球温暖化はどのように進行しているか

様態

どのように？

地球温暖化の現状はどうなっているか

方法

どうやって？

どうやって地球温暖化を確かめたのか

因果

なぜ？

地球温暖化の原因は何か

比較

他ではどうか？

他の惑星では温暖化は起きていないのか

特殊化

これについては？

日本における温暖化は一般化

これだけか？

地球温暖化以外の気候変動は起きているか

限定

すべてそうなのか？

どの地域でも温暖化が起きているか

当為

どうすべきか？

地球温暖化にどう対処すべきか(6) 課題研究発表会（理系２）①日 時

令和 3 年 2 月 1 日 13:00～16:00②会 場

柏崎市文化会館アルフォーレ 大ホール

③発表者

2 年生の理系２コースの生徒 21 名（8 グループ）④参加者

1・2 年生生徒 394 名 教職員 45 名 保護者 12 名 運営指導委員 9 名 他校 2 名
報道機関 2 名

計 462 名⑤発表テーマＮｏ． 分野リサーチクエスチョン

1

数学

python（パイソン）による対話型 AI の作成

2

数学

三平方の定理の整数比について

3

物理

シャボン玉の割れにくい条件

4

物理

熱気球の研究5化学

柏崎の海の砂を使って簡単にガラスを作る方法の研究

6

生物

藻類から紙をつくってみよう！

7

生物

栄養素による生育の比較アフリカナガバモウセンゲゴケにおける8

生物

庭のキノコの繁殖を簡単に防ぐには？

⑥運営指導委員からの助言・意見

パワーポイント資料は見やすく工夫されていた。



目的がはっきりしている研究が多かった。



質問が多く出て良かった。



企業の研究では、当面実現したい目標設定のもとに研究を行う。目的だけでなく、当面の目標設定があるとよい。



柏崎の砂を利用したガラスや、アオミドロから紙を作るなど、「不要物を有用品に変える」という
16

発想が見られたのは良かった。


タイムリーな造語を作ると良い。多くの人を惹きつけるタイトルを工夫する。



予測できない質問に対応する力をつけるとよい。そのため、事前に想定Ｑ＆Ａを考えておくとよい。



理解のレベルには、①見たことがある ②知っている ③説明ができる の３つがあるが、③の他者に説明ができるレベルが本当の理解だと考える。その意味で今回の発表会を経験したことは大きい。



話し方がうまくなったと感じた。質問にもしっかり答えていた。



言葉にもっとこだわってほしい。

（例）「熱気球の研究」というタイトルは、熱気球の何についての研究なのかわかりにくい。


数式の羅列は聞き手にとって難しく、スライド送りも早くてわかりにくかった。具体的な数字で説明してもらえるとわかりやすい。



聞き手にとってわかりやすいかをもっと意識して欲しい。

(7) 探究活動発表会（理系 1・文系）① 実 施 日 令和 3 年 2 月 26 日（金）5･6 限（13:35～15:35）② 会

場 柏崎高等学校 大体育館

③ 発 表 者 2 年生理系 1・文系コースの生徒 171 人（43 グループ）④ 参 加 者 2 年生 192 人

1 年生 202 人 教職員 21 人 計 415 人⑤ 発表形式 ポスターセッション形式
43 グループを前半と後半に分け、1 グループあたり、持時間 10 分×4 回の発表を行った。
発表のないチームは聴衆者として評価を行った。
⑥ 発表テーマ
文理分野

テーマ（リサーチクエスチョン）

文系

世界

国歌にはその国の特徴が表れる！？

文系

世界

映画の分析

文系

世界

どのようなアニメが世界で人気なのか

文系

世界

流行と服の関係

文系

世界

秦が統一できた要因は何か

文系

世界

なぜキリスト教は広まったのか

文系

世界

日本で海外料理が流行している理由

文系

世界

各国の COVID－19 への向き合い方は？

文系

日本

動物が人間の生活の一部になったわけ

文系

日本

どのようなお菓子がヒットするのか

文系

日本

豊かな生活は社会保障によってもたらされるのか

文系

日本

売れるジャニーズの秘訣

文系

日本

人気曲の共通点

文系

日本

ディズニーに何度も行きたくなるのは何故か

文系

日本

太平洋戦争の戦いの知名度に差はあるのか

文系

日本

なぜ明智光秀は織田信長を裏切ったのか

文系

日本

マインドコントロールをして、100％実力を発揮するには

文系

日本

各スポーツにおける最適なメンタル向上法は？

文系

地域

モバイル端末が子どもたちに与える影響とは？

文系

地域

健康に良いスポーツは何か？

文系

地域

柏崎の食文化

文系

地域

新潟県のコロナに対する観光への取り組みはどのようか～back number の人気に迫る～

17

文系

地域

観光氷河期脱却の鍵

理系１

数学

曜日判定システム

理系１

物理

虹がきれいに見える条件

理系１

物理

ワイングラスの音の変化

理系１

物理

車両の形状の違いによる空気抵抗の変化

理系１

物理

ピンポンキャノンの物理～マイクから拾う裂音から飛び出すピンポン球の初速を測る～

理系１

化学

中央海岸の砂鉄で作った鉄の硬度を調べる

理系１

化学

ストームグラス（天気管）で天気を予測する

理系１

化学

チョークの合成

理系１

化学

卵の殻で粉の舞いにくいチョークをつくる

理系１

化学

洗剤の成分による洗浄力の違い

理系１

生物

柏崎の海で出会える生物は？

理系１

生物

地衣類から分かる柏崎高校の環境

理系１

生物

４粒の枝豆を作ろうよ

理系１

生物

動物プランクトンの種組成は池と水槽でどう違うのか？

理系１

地学

柏崎高校が避難所になったら～新型コロナウイルス禍においてのゾーニングの考察～

理系１

家庭科

米のとぎ汁の再利用

理系１

家庭科

簡易的な洗濯作業においての中性・弱アルカリ性洗剤の違い

理系１

家庭科

環境にやさしいプラスチックを作ろう

ウ

成果



学年全員必修の探究活動授業「ＫＳＰ」が始まって３年目となるが、これまで手探り状態であった授業の形や体制が学校全体に浸透してきた。



生徒達がグループで話しながら主体的に、積極的に探究活動に取り組む姿勢が多く見られた。



探究活動を通して、物事に対する生徒の見方や考え方が広がった。



探究活動は考えたとおりにはいかないことが大半であるが、諦めないで考え、チャレンジし続ける
ことの重要性を実感させることができた。

エ

検証・課題



生徒の基本知識の理解と語彙力が不足しており、発表資料のまとめ方や論理的考察が不充分であった。このことについて、さらなる教員からの声かけと充分な指導助言が必要と思われる。



生徒の考え方や見方がさらに深まるように、教員が一緒に考え、質問や助言をすることが重要であり、このことをさらに学校全体に浸透させる必要がある。

３）ＫＳＰⅢア

目的
探究的な活動を通して、自己の在り方や生き方を考えながら、課題を発見し解決していくための資質

・能力を育成することを目指す。
（ⅰ）プレゼンテーション、グループディスカッションを通して、自らの考えを論理的に伝えるとともに、他者の意見を議論に取り入れる能力を身に付ける。
（ⅱ）課題の解決に主体的・協働的に取り組むとともに、調査により情報を集め、整理・分析して、現実的な解決策を提案する力をつける。
イ

内容（ⅰ）論文作成18

昨年度の KSPⅡで一年間探究してきたものを論文の形式でまとめた。
（ⅱ）SSH 課題研究英語発表会①実施日 令和 2 年 7 月 30 日(木)6 限実施②会 場 3 年各教室
③発表者

KSPⅡ理系２選択者 36 名

④参加者 3 年理系生徒のうち 2 年次に理系 1 を選択した生徒と文系生徒 164 名⑤内 容 発表会は、研究の概要を英語でまとめ、ポスターセッション形式の 3 分程度のプレゼンテー
ションを英語で行い、質疑応答も英語で行う。
（ⅲ）グループディスカッション
昨年度末にコンセンサスゲームに取り組み、合意形成のプロセスを一通り学んだが、今年度はそれを推し進めグループディスカッションを行った。テーマは「桃太郎のお供である犬・猿・キジの中で二匹しか選べないとしたら誰にする？」というもの。グループで一つの答えを出し、発表を行った。
（ⅳ）プレゼンテーション「英語の記事を読んで自分の好きな人を紹介しよう」というテーマで、自分の好きな人物について、
日本語ではなく英語でインターネット検索を行い、外国のサイトの情報を英語でまとめ、英語で発表した。
（ｖ）現代社会の諸課題についての考察
こちらから提示したテーマの中から一つを選び、そのテーマについての概要と課題や問題点、さらに自分なりの対応策や解決策を提示するという取り組みを行った。
テーマの例としては「日本の財政状況」「資源利用の観点」「人の死の定義」など。
（ⅵ）SPI 検査
キャリア教育の一環として、就職採用の手段として使用されている SPI を実際に取り組んだ。
ウ検証
3 年間の取り組みの総仕上げとしての 1 年間であった。
情報を収集分析する。仮説検証を行う。自分なりの意見を持つ。他者の意見を尊重しながら、自分の意見を主張する。
KSP という取り組みを通して学んだそれらのスキルが、将来において彼らを助ける場面があるだろうと信じている。
３）学校設定科目「ＳＳ情報」
ア

目標

現在の社会では、情報化が進んでおり、適切な情報の取り扱いが求められている。この「SS 情報」の科
目では、探究活動を通して、目的に応じた情報機器やアプリケーションソフトウェア、通信ネットワー
クなど情報手段を適切に活用できるようになることを目標とする。それによって、問題解決にあたる姿
勢、必要な情報を主体的に収集・判断・表現・処理・創造し、受け手の状況などを踏まえて発信・伝達できる能力といった情報活用の実践力を養うとともに、情報社会に主体的に参画する態度を育てる。
イ

内容(1) 表計算実習
表計算ソフトを使用し、関数の使い方、データ処理の仕方を指導した。研究を行う上でデータの処理は19

必要な作業である。さらに社会では、ＡＩ技術を用いる際にビッグデータを扱うことは必然となり、そのような際に膨大なデータを扱う上では表計算ソフトウェアを扱えることが社会に出てからも必須の技術となっている。この実習では、表計算ソフトの特性を講義で学び、実際に目的に合わせた関数を自ら設定し、適切なデータの処理を指導した。
(2) データ分析実習
相関係数の求め方を学び、データ分析を指導した。２種類のデータの関係性について調べる際に使われる「相関係数」について指導し、(1)で学んだ表計算ソフトウェアの関数を利用して、実際に相関係数を求める実習を行った。生徒は Google Form でアンケートを作成し、クラスメイトにアンケートをとり、その結果をもとにして、相関係数を計算した。実際のデータを扱うことによって、教科書に書かれた公式を実際に活用する姿勢が実感できたように思われる。
(3) ＫＪ法実習研究を行う際に、複数人で話し合うことがある。そのときに思いついた順に意見をあげていくのではな
く、ＫＪ法を用いることで、複数人での話し合いにおける効果的なアイデアの出し方があることを指導した。

(4) プレゼンテーション実習
プレゼンテーションソフトでスライドを作成し、プレゼンテーションを行った。各自でお互いに紹介したいものをプレゼンテーションソフトを用いてスライドを作成し、１人５分以内という制限の中でプレゼンテーションを行った。情報については、インターネットや図書館の本など様々な媒体を自分で選ぶことで、それぞれの長所や短所も学ばせることができた。最後に４人のグループを作ってお互いの発表を見せ合うことで、他の生徒のアイデアや自分の考えていることを効果的に相手に伝える技術の大切さに気付くよう指導した。

(5) 総合実習
４人１組の班を作り、「職業」について、情報の収集・表計算ソフトによる情報の分析・プレゼンテー
ションソフトによる情報の加工を行った。(1)から(4)までの学習内容を振り返り、複数人での作業になる
ので、ＫＪ法などで意見を集約したり、必要なデータは表計算ソフトウェアで処理をしてグラフを作成したり、発表内容をプレゼンテーションソフトでまとめたりして、学習した内容を自主的に活用する姿
勢を指導した。複数人で作業させることで、協働的に活動する利点や難しさなどを学ばせ、最後は１班
１０分での発表を行うことにより、情報の発信・伝達の仕方を指導した。
20

ウ

検証

各活動では、自らの実習成果を記録し，振り返り，評価をさせることで，よりよい情報手段の活用につなげる能力を培うため，PDCA サイクルを意識させた。また、班活動による実習も多く取り入れることで、他人と協働する姿勢を学んだ。各実習で探究活動を行うことで、次年度への探求活動への意欲や技術習得へとつなげている。各実習での結果を検証した。
(1)(2) 表計算実習、データ分析実習
課題研究ではデータを扱うことは多いが、生徒の約半数以上が表計算ソフトウェアを使ったことがな
いため、この実習で「初めて使った」という生徒が多かった。生徒の振り返りを見ると、表計算ソフト
ウェアの使い方については９割以上の生徒が「使えるようになった」と答えた。計算式は人間が考える必要があるので、勉強に対する意欲につながったというような意見もあった。
(3) ＫＪ法実習
今までは話し合いをする際にグループを組んで意見のある人から意見を出してもらうという話し合いの方法が主だった。それに対し、ＫＪ法ではまず個人で考えて付箋などで全員が見える形にしてから、似たような意見を集めるなどして視覚的に意見をまとめることにより、意見の整理がしやすいということを生徒は学んだようである。普段は意見を言い出しづらい生徒もこの方法なら意見を尊重してもらえ、話し合いに参加できるので良かったという意見が多かった。
(4) プレゼンテーション実習
プレゼンテーションソフトに関しては、中学校時代に使用経験のあるものが多く、基本的な部分を指導するだけで、アニメーションなどもつけて、動きのあるスライドも作れるようになった。発表に関しては、原稿をできるだけ見ないで行うように指導したが、原稿を用意し、読むだけになってしまった生徒もいた。中にはジェスチャーを交えて説明をするなど、慣れている生徒もいた。そのような姿をお互いに見せ合うことで、参考になる部分は多かったようである。
(5) 総合実習
発表に関しては個人で１回行っており、それを経験してからの班での発表となった。(4)の実習では原稿を見ながら行っている者が多かったが、この実習では原稿を見ずにジェスチャーなども交えて説明する姿も見られるようになり、成長が見られた。また、班員との協働作業の中で人と協力する大切さを学んだ生徒もいたが、自分の意見を通しづらかった生徒もいたようである。
情報収集、データ処理、スライド作成、協働作業、発表という各実習を経験することで、次年度からの課題研究に取り組む素地はできたと考える。今後の課題としては、人の発表を聞き質問をする能力が欠けているので、そのような力を養う実習を取り入れる必要がある。よりよく問題を解決する資質や能力を育成するためには、様々な学習において、課題の設定、情報の収集、整理・分析、表現といった ICTの活用が必要となる。効果的な場面を設けることでバランスのとれた情報活用能力を身に付けさせるこ21

とが重要である。
４）ＳＳＨスーパーイノベーション講演会ア

目標
国際的に活躍または注目されている研究者や技術者から科学技術イノベーションに関する講演を聴き、科学技術や対する興味・関心を高める。研究挑戦する意欲と社会貢献の意識を高める。
イ内容（ⅰ）実施日 令和３年２月１９日（金）（ⅱ）会 場 柏崎市文化会館アルフォーレ（ⅲ）参加者 柏崎高等学校１年生全員（ⅳ）講 師 長岡技術科学大学 大学院工学研究科 技術科学イノベーション専攻
中山 忠親

教授

（ⅴ）演 題 『答えのない問題にどのように解答を出せば良いか。』※今年度は新型コロナウイルス感染症拡大のため、７月に実施していた講演会を中止することで検討していたが、新潟県内在住の方から講師を選定することや、入場数を制限するなどの対応を取ることで、講演会を実施することとした。
（ⅵ）内容
事前に生徒の宿題を出して事前に解答させた。提示された宿題は次の通り。
下記の課題【１】～【３】のいずれか１つを選び、それに対する以下の問１～３を解答下さい。
【１】近年、スペースデブリ（宇宙ゴミ）という宇宙空間汚染の問題 1a（またはマイクロプラスチック
による海洋汚染の問題 1b）が知られている。この問題をどうすれば解決できるか？
【２】多くのＥＵ諸国では２０４０年までにすべての新車販売を電気自動車に限定することが目標となっています。これをどうすれば実現できるか？
【３】ドイツではメルケル首相など外国では女性のリーダーがいるが、日本では女性のリーダーが少ない。これはどうすれば解決できるか？
※【１】はスペースデブリ 1a かマイクロプラスチック 1b どちらか一方で結構です。
解答おいては、他人と相談、ネットで情報検索など、どのような手段を用いてもかまいません。
問１．これらの問題を解決するためには複数の取組を同時に行う必要があると思います。どのような取り組みをすればよいかと考えるか、重要なものから順に挙げてください。（最低２個以上）更に、そのような回答をした理由、その順番にした理由を論理的に記述してください。
問２．この課題に解答するときに特に有効であった手法はどのようなモノでしたか？複数あれば複数回答してください。 例）google での検索
問３．この課題に解答するときに今回は出来なかったが、もし出来ればより良い解答が作れたと考える
方法を１つ以上挙げてください。
例）課題３についてメルケル首相にインタビュー出来ればよいと考えた。

22

講演会実施後、生徒にアンケートを取った。以下にその結果を示す。（％）
非常に

やや

どちらで

やや

まったく

そう思う

そう思う

もない

そう思

そう思

わない

わない

１あなたは科学に興味・関心がありますか？

１８

４８

１９

１３

２

２あなたは科学は難しいと思いますか？

５１

３５

１０

２

２

３今回の講演会に興味をもって参加しましたか？

３６

４１

１４

８

２

４講演の内容は理解できましたか？

２４

５７

１３

５

１

３６

４９

１１

３

２

５今日の講演を聞いて科学全般に対する興味関心が高まりましたか？

第２章 韓国の姉妹校との共同研究など英語によるコミュニケーション能力を高め、国際性の育成と異文化理解を進めるための教育課程の研究開発
１

研究の仮説
英語４技能の活用機会を増やすことと、韓国・新道林（シンドリム）高校と共通テーマで研究を行う

ことで、科学英語や英語によるコミュニケーション能力を高めるとともに、国際性豊かなグローバル科
学技術人材を育成することができる。様々なコミュニケーション活動を英語の授業に取り入れ、課題研
究英語発表会の実施など、英語４技能の活用機会を増やすことで、英語によるコミュニケーション能力が高まる。また、本校と姉妹校提携をしている韓国の科学重点学校である新道林（シンドリム）高校との報交換やディスカッションを行い、科学英語によるコミュニケーション能力を高める。また、毎年、相互訪問を行い、英語による研究発表と交流会、ホームステイを実施し、国際性の育成と異文化理解を推進する。
２

研究内容・方法・検証

１）日韓研究交流会Ⅰ
今年度は新型コロナウイルス感染症拡大のため実施できなかった。
２）日韓研究交流会Ⅱ
今年度は新型コロナウイルス感染症拡大のため実施できなかった。
３）４技能を高める取り組み
ア

目標
コミュニケーション英語の授業において、アウトプット活動を中心に置くことで本文を定着させ、４技能を高めるイ

内容①共通プリントを使用
学年共通のプリントを使用することで、指導方針や進度を共有し、同じ方向を向いて指導する②『Hakko English』
１学期最初の授業で心構えを示した『Hakko English』を提示し、教室にポスターも掲示した。『Hakko
English』は以下の通り。
1) Don’t be afraid of making mistakes.
2) Speak loudly, clearly and slowly.
233) Face each other and listen carefully.
4) Don’t forget to smile and help each other.
これにより、間違いを恐れずに積極的に発言すること、互いの意見に耳を傾けて互いを助け合うことを意識付け、ペアワークなどを円滑に進めることを目指した。今年度は 2)の Speak loudly や 3)の Faceeach other は控えるよう指導しなければならなかったが、それでも Hakko English の提示は有益であった。
③必ずアウトプット活動
ここでいうアウトプット活動とは、本文を自分の言葉で言い直すリテリング、そしてその後のリライ
ティングのことをいう。内容理解が終わった後、本文をインプット→インテイクするための音読活動を行い、その後にアウトプット活動を行った。音読とアウトプット活動に各パート１時間費やすことで、本文の定着を図った。
④英語＝トレーニング
英語はある意味実技教科である。使えるようにならなければ意味がない。そこで教科書だけでなく、副教材（「Listening & Speaking」）を用いて主に考査前に時間を取り、トレーニングの日を設けた。リ
スニング→ディクテーション→様々な音読活動→ライティングをすることで、さらにインプットとアウ
トプットの量を増やすことを目指した。
⑤考査内容の精査
授業で４技能を高めることを目標にしているのであれば、定期考査においても４技能を評価する必要がある。そのため、今までの考査内容も精査した。コミュニケーション英語においては、リーディングの問題を中心にリプロダクションの問題も出題した。また、英語表現においては、文法の問題だけでなく、リスニングとライティングも出題した。さらに別日程で年４回のスピーキングテストを行った。このことで生徒はより４技能を意識した勉強をする必要が出てきた。
ウ

検証①生徒へのアンケートより（１学年５クラス、２学年５クラス）
Q1：一番伸ばしたい技能は？
１学年
スピーキングが一番ではと想像していたが、多くはリーディングとライティングを伸ばしたいと思っているようである。リプロダクションをスピーキングとライティングで行うためライティングの機会が多い。書くことにも意識が向いてきたと考えられる。

24

２学年
模擬試験などを受けてきた結果なのか、共通テストの形式を意識しているためか、２年生の方がずっとリスニ
ング力を伸ばしたいと思っていることが分かる。

Q２：高校に入学してからそれぞれの技能はどのように伸びたか？（３点満点で自己評価）
１学年

２学年

スピーキングの力が伸びたと実感していることは、４技能を意識した授業を行っているためだと思われる。スピーキング活動は物怖じせずに生き生きと行う姿がよく見られる。スピーキングによるリプロ
ダクション後のライティング活動を通して、ライティング力が付いたと感じる生徒が多いと考えられるが、自分の意見を述べるいわゆる自由英作文に今後つなげていく必要があるだろう。
Q3：授業中の活動で英語力を伸ばすのに効果があると思う活動は何か？（複数回答可）
１年生

２年生

インプットとインテイクのための音読活動とそれを用いたアウトプット活動であるリプロダクショ
ンやパフォーマンステストが効果的だと感じているようだ。「Listening & Speaking」もほとんどが音読
活動の授業のため、効果があると実感しているようだ。

25

②進研模試より
１学年
７月

１１月

平均点
校内

全国

12.5

12.8

１リス

４長文読解 5.9
６表現力

１リス

7.0

平均点
校内

全国

8.2

8.8

7.0

４長文読解 7.6

8.1

6.2

６表現力

9.4

8.8

１１月

平均点

２学年
７月

平均点
校内

全国

6.7

7.0

１リス

４長文読解 5.3
６表現力

１リス

7.4

校内

全国

9.3

9.2

5.3

４長文読解 4.6

5.1

7.4

６表現力

6.8

8.7

今年度は１学年は５月に予定してた GTEC の受験ができずじまいで、２年間の４技能を比較することはできなかった。進研模試の結果によると、「表現力」で伸張が見られた。２学年の「リスニング」
においても伸びが見られる。長文読解でさらに得点できるよう今後強化しつつ、４技能を意識することを継続したい。
③まとめ
今年度は臨時休業期間があり、登校開始後もペア活動やグループ活動は例年よりもかなり制限された中での授業展開となった。クラスメイトがいるお陰でできる授業での活動は貴重な機会と再認識し、生徒も懸命に授業に取り組んだ。トレーニングは決して楽なものではないが、力の伸びを感じられるからこそ生徒も頑張れるのだと思う。今後のさらなる４技能の伸張を目指していきたい。
４）課題研究英語発表会
ア

目標

2 年次で研究し発表した課題研究のプレゼンテーションを英訳し、英語で発表し、英語で質疑応答を行う。英語で発表することにより、研究成果を世界に発信出来るようになることを実感するとともに、科学技術における英語の重要性を理解する。
イ

内容(ⅰ) 実 施 日 令和 2 年 7 月 30 日（木）(ⅱ) 会

場 柏崎高等学校３学年教室(ⅲ) 発表生徒 3 年理系のうち、2 年次に KSPⅡ2 単位を習得した生徒 36 名
聴

衆 3 年理系のうち、2 年次に KSPⅡ1 単位を習得した生徒と文系の生徒 計 164 名(ⅳ) 研究テーマと英語ポスタータイトル
分野
物理
物理
化学

研究テーマ
ディンプルと空気抵抗の変化
The relationship between dimple and air resistance
一定の風速におけるプロペラの回転数の向上
Improved propeller the number of revolutions at constant wind velocity
ドラゴン花火についての研究
Study on Dragon Fireworks
26

柏崎市内の湧水を追って～安価にカルシウムイオン濃度を計測～
化学

Follow spring water in Kashiwazaki～Measuring concentration of Calcium ion at a low price～

化学
化学
生物
家庭
数学

炎色反応をもっと身近に
FLAME REACTION
ルビーの合成Synthesis of ruby
植物の成長によるアルカロイド量の変化
Poison in plants “Alkaloid “～Change by growth～
味とカビ抗菌の関係
The relationship between antibacterial effect and taste
信号の周期と最速のルートの関係
The relationship between traffic light cycle and the fastest routes(ⅴ) 内容①スーパーサイエンスハイスクール事業指定の 2 期目 3 年次から今年度まで、課題研究英語発表会を継続してポスター発表形式で行っている。2 年生の 2 月に課題研究発表会を終えた後、例年では 2～3 月中に英語ポスターを完成させ、4 月中に発表練習と質疑の練習を行い、4 月下旬の開催に備えるという流れであったが、今年度は新型コロナウイルス感染症の拡大による影響から、時期を遅らせての実施となった。生徒は主体的に英語への翻訳に取り組むことができているものの、文法や英語の表現に難があり、ＡＬＴのようなネイティブによる指導が必要である。
②新型コロナウイルス感染症予防の観点から、今年度は３年生の各教室に聴講する生徒を分散して配置し、発表者のみが各教室を移動する形で発表会を行った。発表の時間は研究の説明 3 分、質疑 2 分とした。多くの生徒が原稿を見ずに英語で円滑に研究のポイントを発表できていた事などが成果として挙げられるが、一方で、今年度特に顕著となった課題として、聴講している生徒からの質問が非常に少なかったことが挙げられる。各教室に配置された指導教員からの声掛けによる促しが無ければ全く質問が出ないこともあったため、この点については改善が必要である。

第３章 「柏崎サイエンススクール」を実施することで、地域に将来の科学技術人材を育成する基盤を作ることができる
１

研究の仮説
小・中・高の教員相互による授業研修等を通じて、地域の教育力の向上を図り、地域の理数教育を推進する。また、柏崎高校の生徒が小・中学生に科学の面白さを伝える「柏崎サイエンススクール」を実施する。これらの取組により地域の将来の科学技術人材を育成する基盤を作ることができる。
２

研究内容・方法・検証

１）柏崎サイエンススクール（小学生対象）
ア

目的
SSH 事業により科学に関する興味・関心を高めた生徒が、地元の小学生に実験指導等を行うことで、さらに学習意欲を高めるとともに、プレゼンテーション能力、コミュニケーション能力の向上を目指す。
参加した小学生に、科学の面白さを伝え、学習意欲の向上を図る。

27

イ

内容

(ⅰ) 実 施 日 11 月 17 日(火)5,6 限(ⅱ) 会

場 柏崎高校 格技場および理科の各教室(ⅲ) 参 加 者 柏崎小学校 6 年生 81 人(ⅳ) 指導生徒 2 学年理系 2 の生徒 21 人(ⅴ) 内

容 生徒 21 人が 4 グループに分かれ、以下の内容で実験・実習の指導をした。
『約数と倍数について』『空気の力で遊んでみよう』『火薬を使わない線香花火を作ろう』 『葉脈標本を作ろう』
ウ

検証
生徒たちは限られた準備期間の中で、各々しっかりと準備を行っていた。また、普段は接することの少ない小学生に対して、上手く説明できるかどうかという不安もあったようだが、当日は小学生と笑顔で円滑にコミュニケーションをとることができており、その点に関しては生徒たちも達成感を感じたようである。
(ⅰ) 成果・参加児童に対して行ったアンケート調査の結果、「今日の実習・実験をもっとやってみたいと思いますか」という質問について、「とてもそう思う」と答えた児童が全講座において昨年度を上回る数値であった(7～11％上昇)。このことから、小学生の科学に対する学習意欲を向上させるという目的は達成することができたと考える。
・本校の生徒に関しても、アンケート調査の結果より、コミュニケーション能力や学習意欲の向上という目的については一定の成果が見られたと考える。
・KSPⅡの授業の中で自分の得た知識や研究成果をアウトプットする場として、課題研究中間発表会、
課題研究発表会の２つが挙げられるが、本授業は伝える相手が小学生であることから、説明する際に難しい言葉を出来るだけ使わないようにするなど、「話を聞く相手に合わせた言葉選び」を強く意識する必要があるという点で性質が異なる。アンケート調査の結果より、簡単な言葉のみを用いて説明することの難しさについて気付きを得た生徒もいることが伺える。したがって、後述のように、プレゼンテー
ションが上達したと感じた生徒は少なかったものの、プレゼンテーションの際にどのような点に気を付けなければならないのかについて、新たな着眼点を得させることができたと考えられる。
(ⅱ) 課題・本校生徒に対して行ったアンケート調査の結果、「今回の経験により、あなたのプレゼンテーショ
ン能力はどう変化しましたか」という質問について、「上達したと思う」と答えた生徒は 25％にとどまり、「上達しなかった」と答えた生徒も 15％存在した。準備時間の不足がその要因の一つと考えられるため、次年度に向けて改善したい。
・小学校の教員よりいただいた意見の中に、「事前の希望調査で、数学の受講を希望する児童が少な
かった（ただ、参加した児童は“楽しかった”と喜んでいた）。」というものがあった。各小学校へ送付した文書の中には講座のタイトルと簡単な説明文しか記載していなかったため、数学の講座の魅力が小学生へ伝わりづらかったのではないかと考える。参加児童に対して行ったアンケート調査の結果を見ると、他講座と比較して、数学の講座を選んだ児童の多くはもともと算数や理科が好きであった
ことがわかるが、この企画の趣旨を考えると、小学生に「苦手だけど受講してみよう。」と思わせることのできる講座を実施することが望ましい。例えば、講座のタイトルを工夫するだけでも、「受講してみよう」と考える児童が増える可能性がある。参加者の満足度は高い講座であるため、後は講座内容の伝え方に工夫を凝らすことで数学に触れてもらう機会を増やしていきたい。

28

指導した生徒（高校生）と参加した小学生に対して行ったアンケート結果を以下に示す。
高校生のアンケート結果【サイエンススクールを実施するにあたり、不安だったこと】
・ 小学生に上手に教えられるかということ。
・ 初対面かつ、年齢の違う人と話すのが苦手なこと。
・ スムーズに実験が進められるのかどうか。
【サイエンススクールを実施して得られたこと】
・ 小学生に分かりやすく説明するために簡単な言葉のみを用いなければならなかったので、普段同級
29

生に説明するのとは違った条件だったので、より多面的に物事を理解する重要性を実感できた。
・ 人前に立って話す自信。
・ 子どもたちが考えていることを理解する力が身に付いたと思う。
・ わかりやすくプレゼンテーションをする技術やコミュニケーション能力が得られたと思う。
小学生のアンケート結果
回答者 数学：38 人 物理：39 人 化学：39 人 生物：38 人

小学生の感想
約数と倍数について、また勉強しようと思った。頭がパンクしそうになった。でも、楽しかったです。
約数や倍数を使ってこのようなゲームをすると、とても楽しかったです。グループで協力して謎を数学解き明かすことが面白かったです。
約数と倍数についての授業では、最初全くわからなかったのに、高校生のみなさんがわかりやすく
優しく教えてくださったおかげですごくよくわかりました。算数がもっと好きになりました。ありがとう御座いました。

物理

空気は、いろいろな物や事に使えることを改めて知りました。特にビックリしたことは、空気だけ

30

で人間が浮き上がったことです。またやりたいです。
空気の力は大きな物を動かせることがわかりました。またやりたいなと思いました。
空気についてもっと調べたいと思いました。
火薬を使わずにどうやって花火をするのかすごく不思議だったけど、担当の高校生の方が、スムー
ズに楽しく教えてくれて、すごくわかりやすい実験でした。もっと実験をしたいと思うようになり化学ました。
この授業を通して、実験するのがもっと楽しくなりました。知らない薬品がでてきてすごくびっくりしたけど、安全にできて良かったです。もっと薬品や物のことを知っていきたいです。
自分で線香花火を初めて作ったけど、他の色はどうやって作るのか気になりました。
教えてくださる方も優しくてわかりやすかったです。葉をいつもあまり見なかったけど、葉の下の生物

葉脈はすごいなと思いました。楽しかったです。ありがとう御座いました。
葉脈が思ったよりもきれいにでてきてびっくりしました。このしおりを使って本を読んでみます。
歯ブラシでこすると葉脈が浮き出てきてびっくりしました。楽しかったので、またやりたいです。

Ⅳ

実施の効果とその評価

１年生では毎年５月と１２月に意識調査を行っている。
１．プレゼンテーション能力の向上がみられる「高い自信がある」が１１％から１５％へ上昇し、「低い自信がない」が５３％から３８％へ減少した。また、「普通」と回答した生徒は３１％から４２％へ上昇した。これにより、プレゼンテーション
能力の向上がみられたと考える。プレゼンテーシ
ョンを行うことで自信がつき、「高い自信がある」と回答するようになると考えるので、発表の機会を設けることが能力の向上を実感することにつながるだろう。

２．課題発見能力の高まりを実感させる必要がある
疑問を見つける力（課題発見能力）％

5月

64 70

12月
21 14

11 16
①高い
自信がある

２０２０年度意識調査結果

②普通

③低い
自信がない

4

1

④わからない

２０１９年度意識調査結果

疑問を見つける力（課題発見能力）は、今年度は数値のほとんど変化が見られない。昨年は「高い自信がある」が１１％から１６％、「普通」が６４％から７０％へと上昇した。その分「低い自信がない」
が減少したのだが、今年度は、５月と１２月で数値にほとんど変化がない。実感できるような取組がなかったととらえることもできるのだが、昨年と大きく内容を変更したわけではない。例えば、教員が生徒の行動に対して言葉をかけるなどの、「評価」を行うことで生徒に実感させることができるのではな
31

いか。
３．サイエンスツアーや講演会が科学技術への興味・関心を高めるきっかけになっている

２０２０年度意識調査結果

２０１９年度意識調査結果

科学技術に興味・関心がありますかという問いにも数値の変化がほとんど見られない。昨年度は「ややある」が４３％から５２％へと上がり、「どちらでもない」「あまりない」が減少した。今年度は新型コロナウイルス感染症拡大の影響で、７月に実施していた「スーパーイノベーション講演会」や夏季休業中に行っていた「サイエンスツアー」を実施することができなかった。科学技術に触れる機会がほ
とんどなく、そのために、興味・関心を高めるための機会が失われたことが影響しているのではないか。
「能力が向上した」と実感するためには、実感するための機会が必要になるのではないだろうか。発表
会を行うことで、「プレゼンテーション能力」の向上を実感できる、あるいは、英語での発表や海外研修を行うことで、「国際性の高まり」を実感できるなど、今年度新型コロナウイルス感染症拡大のため実施できなかった取組が、生徒を育成するために効果的であったことを改めて確認することができた。
４．今年度作成した評価表をもとに課題研究について考察する

令和２年度課題研究発表会 評価 得点率 %
テーマ

総合得点

研究に関すること発表に関すること

運指 教員 １年 2年 運指 教員 １年 2年 運指 教員 １年 2年
１．python（パイソン）による対話型AIの作成

28

32

70

61

20

23

72

61

41

46

67

60

２．三平方の定理の整数比について

32

36

69

61

28

32

73

67

39

44

61

53

３．シャボン玉の割れにくい条件

54

61

80

74

56

63

84

78

52

59

75

68

４．熱気球の研究

40

45

75

67

34

38

77

67

50

57

71

67

５．柏崎の海の砂を使って色ガラスをつくれるか

54

61

80

73

52

59

82

72

58

65

77

74

６．藻類から紙をつくってみよう！

51

57

79

73

49

55

80

73

53

60

77

73

７．アフリカナガバモウセンゴケにおける栄養素による生
育の比較

49

56

79

74

50

56

81

75

49

55

75

71

８．庭のキノコの繁殖を簡単に防ぐには？

44

50

75

61

41

46

77

63

50

57

71

57

今年度から評価表を改訂して、項目を箇条書きにした。使用した評価表は「資料編」に掲載してある。
該当する項目があれば〇をつけ、点数を付けた。上記の表は得点率を示しているので、満点は１００になる。昨年までは、５段階で評価していたので、その平均を示していた。昨年と数値で直接比較することはできないが、最も高い得点率でも５４％である。発表に関することは、得点率が高くなっており、表現力が向上したといえるが、研究に関することの得点率は低めになっている。
研究に関することの評価について、運営指導委員の回答のみを抽出して得点率を示した。
研究に関すること

得点率
テーマ

１

２

３

４

５

６

７

８

１

仮説がしっかりと立てられている。

２２

３３

８９

４４

６７

６７

８９

６７

２

目的が明確である。

７８

６７

７８

７８

100

100

７８

６７

32

３

適切な分析・考察がなされている。

２２

４４

７８

３４

５６

５６

７８

４４

４

結果が明確である。

１１

４４

４４

１１

６７

６７

４４

１１

５

図・データ・グラフ・写真を活用している。

0

0

７８

６７

５６

５６

６７

７８

６

適切な実験計画を立てている。

１１

１１

１１

２２

５６

４４

３３

３３

７

必要に応じた統計処理がなされている。

１１

１１

３３

１１

１１

0

１１

２２

８

データ数が多い。

0

２２

１１

１１

２２

0

１１

２２

９

先行研究との違いがはっきりとしている。

0

0

４４

0

１１

２２

0

0

10

先行研究調査がなされている。

１１

0

７８

２２

２２

３３

２２

１１

１．python（パイソン）による対話型 AI の作成、２．三平方の定理の整数比について、３．シャボン玉の割れにくい条件、４．熱気球の研究、５．柏崎の海の砂を使って簡単にガラスを作る方法の研究
６．藻類から紙をつくってみよう！、７．栄養素による生育の比較アフリカナガバモウセンゲゴケにおける、
８．庭のキノコの繁殖を簡単に防ぐには？

得点率の低い項目について、今後研究を進めていくうえで生徒に指導すべき項目として見えてきた。
「適切な実験計画を立てている」という項目が低いのは、研究を進めていくためにはとても必要なスキルであるので、教員が指導するときには特に注意すべき点であることを、学校全体で共有すべきである。
今年度は、６月から課題研究がスタートしたので、「データ数が多い」という評価が低くなるのは致し方無いが、本校の課題研究では、実験データが少ない傾向にあるので、新型コロナウイルス感染症拡大の影響ととらえずに、多くのデータを得るように生徒に指導をしていきたい。
２単位で課題研究に取組んだ生徒の５段階で自己評価した度数分布を示す。
１実験の進め方について

２考察について３スライドについて

４発表について

５

０

３

７

５

４

６

７

８

９

３

１０

３

３

２

２

２

５

０

１

１

０

０

０

１

発表会後に自己評価をおこなったため、発表に関する項目が高くなってしまうことが考えられるが、運営指導委員による評価とも傾向が一致するので、客観的な評価と見てもよいのではないか。実験の進め方への評価が低くなっている。これも、「適切な実験計画を立てている」という評価が低いことと一致した傾向である。実験計画をしっかり立てさせて、状況により見直すという指導が必要である。

Ⅴ

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制について

ＳＳＨ事業の推進を円滑にするため、ＳＳＨ運営委員会による会議を毎週開催した。
第２期では７つの研究開発部を組織し、全職員がいずれかに所属して設定した仮説について研究開発に当たってきた。全職員が研究開発部に所属して、研究開発に当たるという基本的な取組を踏襲するが、第３期では、全校生徒が探究型の活動を３年間行うため、研究開発部の再編成を行った。
①ＳＳＨ運営委員会
校長、教頭、教務主任、ＳＳＨ部長、学年主任、理科主任、英語科主任
ＳＳＨの進捗状況を定期的に確認するとともに、取組の評価を行う②研究開発部次の 3 つの研究開発部で研究開発を行う。ＳＳＨ部長を除いた全職員が所属する。
33

(1)交流部 新道林高校との交流会、サイエンススクール、7 月実施のイノベーション講演会(2)研修部 フォッサマグナミュージアム研修、英語発表会・課題研究中間発表会・課題研究発表会(3)生徒育成部 ＳＳＨ生徒委員会への指導、課題研究発表のプレゼン指導
研究開発部の部長には理科の教員を配置した。理科は毎週科会を行っている。ＳＳＨ主担当も理科の教員なので、研究開発部との連絡・調整がとても円滑に行われた。次年度もこの体制を維持したいと考えるが、理科教員の負担も考慮に入れる必要がある。
③ＳＳＨ部
校務分掌に位置づけ、広報、アンケート、経理を担当する。
学校設定科目ＫＳＰⅠは学年団が中心となって実施している。指導案を共有するための打ち合わせを実施している。
研究組織の概要

Ⅵ

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及について

１．課題研究をより充実させる。
今年度は評価表を改訂して、項目を箇条書きにしたため、生徒に指導すべき項目が見えてきた。得点率の低い項目として、「適切な実験計画を立てている」という項目がある。研究を進めていくためにはとても必要なスキルであるので、教員が指導するときには特に注意すべき点である。そして、学校全体で共有すべきことでもあると考える。
今年度は、６月から課題研究がスタートしたので、「データ数が多い」という評価が低くなるのは致し方無いが、本校の課題研究では、実験データが少ない傾向にあるので、新型コロナウイルス感染症拡大の影響ととらえずに、多くのデータを得るように生徒に指導をしていきたい。
「探究スキル基礎」のテキストの内容は、概ね適切であると考えるが、各クラス２名程度が内容をよく理解していないと考えられるので、より多くの例を示すなどの改善が必要である。
34

ＫＳＰⅠでは、大テーマからリサーチクエスチョンに至るまでの指導の過程を記録することが必要である。
２．英語４技能高める取組を継続する。
模擬試験の結果によると「表現力」の伸長が見られた。また、２学年の「リスニング」においても伸びがみられる。今年度は新型コロナウイルス感染症拡大のため、４月から臨時休業が続き、予定していた GTEC の受験ができず、昨年との比較ができないことが残念である。
今後もこの取組を継続していき、４技能を意識することを継続したい。
３．成果の普及について。
ＫＳＰⅠで作成したテキスト、生徒が作成した作品を冊子にして県内の高等学校、柏崎市内の小中学校に配布をしている。作成した冊子を配布することで、県内の高等学校及び柏崎地域に研究の成果を普及させる。今年度、課題研究で行った指導を「声掛け」という点に絞ってデータを蓄積した。（資料篇参照）ＳＳＨ事業の取組を「SS 通信」として生徒に配布するとともに、HP に掲載する。

35

資料編
令和 2 年度第１回運営指導委員会
運営指導委員会の記録（敬称略）
コロナ禍により会を開かず、各運営指導委員よりの意見回答書をもって、第 1 回運営指導委員会に換えさせていただきました。
１．平成 30 年度指定 柏崎スーパーサイエンススクール（SSH）概要について
コロナウイルス感染拡大状況を考えると、サイエンスツアー、講演会、研修などを中止とすることはやむを得ないが、オンラインシステム等を利用した代替えの取組みを検討し始めることも必要かもしれな
い。コロナ禍は、今年度だけの問題ではない可能性もある。

（前野 貢 新潟大学理学部長）

柏崎の地域資源を活用すること，探究型の活動を 3 年間生徒全員が行うことが，大きな特徴であり，また，工夫が求められるところでもあると思います。KSP の取り組みは，新学習指導要領の総合的な探究の時間の先駆的な取り組みにもなると考えます。教員の生徒への「かかわり方」の研究は KSP を有効なものとする上で重要であると思います。「指導法共有ノート」の蓄積，整理によって，生徒を主体的，対話的，深い学びに導く探究活動実現のための方略が得られると期待されます。
（五百川

裕 上越教育大学教授）

身の回りの自然環境を活用した取り組みや韓国の姉妹校との国際交流など、柏崎高校独自の取り組みが素晴らしいと思います。ＣＯＶＩＤ-19 感染拡大に伴い、行事の制限や、遠隔会議システムの急速な拡大などに対応した計画の再検討も必要と思います。柏崎高校では、インターネットの授業での利用環
境などはどの程度整備されているのかが気になります。もし整備が遅れているようであれば、積極的に改善する必要があるのではないかと思います。

（城所 俊一 長岡技術科学大学教授）

コロナ対策としての休校等により大幅な計画変更で大変なことと察します。その様な中で科学技術がまだまだ不完全な取り扱いを受けています。取り扱う者の心のあり様で様々な解釈がなされ、それによる副作用が生じている現在進行形ならではの局面理解度に焦点をあてて下さい。
（吉田 康 株式会社ブルボン代表取締役社長）
概要に関しては概ね理解している。コロナ禍において環境が大きく変わってきているため、進め方や、取組方法について、変化に対応した柔軟な指導が必要である。
（青木 健 柏崎市シルバー人材センター常務理事・事務局長）
海外研修、サイエンスツアー等を中止した中で、ＫＳＰⅠ～Ⅲの取組を着実に進めることが重要になる。
臨時休校等により時間の制約もあると思うが、前年度の運営指導委員会で話に出た「考察を深める」探究活動となるよう工夫をお願いしたい。

（矢川 京 新潟県立教育センター所長）

全校生徒を対象として課題を発見、探究していくことは、学びを深める上でとてもよいことだと思います。

（千原 美幸 柏崎市立教育センター副所長）

教育活動・教育課程に位置付けることの難しさもあろうかと思いますが、柏崎高校の魅力ある学校づく
りにつながり、小中学生にとってあこがれの持てる学校になってほしいと願っています。
（堀井 重人 柏崎市立柏崎小学校長）

36

２

令和２年度柏崎高等学校 SSH ２年生 KSPⅡ リサーチクエスチョン一覧について

柏崎に関わる疑問がみられることは柏崎高校 SSH の特徴と対応するので大切にしたいところです。その他の疑問についても問題の焦点化や，探究方略において，柏崎の地域資源が活用されることが期待できるでしょう。

（五百川 裕 上越教育大学教授）

身のまわりの疑問に取り組む課題が多いのは良いと思います。ただ、例えば「柏崎の食文化について」という記述では、具体的にどのようなテーマの何を明らかにしようとしているのかがわからないと思います。No.25 の「チョークの合成」は、No.27「卵の殻から粉の出にくいチョークは作れるか」のように、何を課題と考えているかを明らかにする必要があると思います。短い文の中に的確な表現が求められる
題名についても、生徒の間あるいは、教員の指導などで改善が可能ではないかと思います。
（城所 俊一 長岡技術科学大学教授）（２）の目標の①で探究型の活動を 3 年間生徒全員に･･････とありますが、2 年生以降の文系希望の生
徒にも探究型の活動を行うことでしょうか？さらに理系の生徒も３年生については、夏休み前までが限界かと思いますので、３年間というより、１年生から 3 年生の生徒全員という表現の方がベターかと思いました。

（小野寺 正幸

新潟工科大学准教授）

コロナ禍を体験しつつある学生達に再考させてみることも必要かと思います。文系に３案ありますが、理系ゼロはタイミングの問題もあるかと思います。

（吉田 康 株式会社ブルボン代表取締役社長）

現実的なものと空想的なものが入り混じって面白いリサーチクエスチョンになっていると思う。問題は、時間がなかなか取れない中で、どこまでデータ取りを出来るかが重要だと考える。
（青木 健 柏崎市シルバー人材センター常務理事・事務局長）
生徒には、思いついたことそのままでなく、「意義のある問い」になるよう考えを深めてもらいたい。
例として、
No.3

「なぜ生存権ができたのか」は、歴史を調べればわかること（これまで学習してきたこと）。「現代において生存権はどのような意義を持つのか」のような問い方ならば様々な切り口から考えられるのではないか。 No.14 も調べ学習のような印象を受ける。
No.5「売れるグループの秘訣」だと文の意味が通らない。「アイドルグループをビジネスとして成功させる秘訣」ならばあり得ると思うが、秘訣は「他人には知らせない方法、奥の手」という意味なので、外部からの研究のテーマに用いる語として適切なのかどうか。
No.15 この問い方だと、「織田信長が○○であったから」のように、信長に帰責する結論を導くことになる。
No.16 くせから性格がわかることが前提となっている問い方であるが、それでよいか。
No.17 「砂鉄から鉄の塊を作れるか」の答えは「作れる」である（明らかなことである）。「私たちは作れるか」であれば問いにはなるが、やってみる意義は何か。
No.39 「新幹線形状」とは何か。「新幹線のような形状」とも受け止め可能だが。
（矢川 京 新潟県立教育センター所長）
理系の一覧を見ると、仮説を立てて実験をし、結論を導く過程が想像できます。文系のリサーチクエス
チョンについても、同じように課題を追究してほしいと思います。インターネットで調べることで課題を解決するようなことにならないようご指導いただければと思います。
（千原 美幸 柏崎市立教育センター副所長）
生徒たちの興味・関心に基づいた様々な研究テーマを拝見し、どんな課題探究が進められ、どんな結論37

・発表になるか楽しみに感じました。文系は、どうしてもネット等で調べることが多いかと考えますが、それ以外のアプローチの仕方（図書館等での文献調査、アンケートやインタビューによる調査など）も必ず取り入れることが研究に広がりを与えるのではと思います。また、ネットの情報がすべて正しく、
社会全般の大多数の意見ではないことなども生徒たちが気づく機会になるとよいと考えます。
（吉田 淳一 柏崎市立柏崎第一中学校長）
文系、理系ともに生徒の課題意識に基づいた魅力的なリサーチクエスチョンが並んでいると感じます。
この課題を追究した学びは、将来な力のある立派な職業人、社会人になるための礎になるものと確信します。内容以上に追究方法を身に付けさせてほしいと願います。（堀井 重人
３

令和２年度柏崎高等学校 SSH

柏崎市立柏崎小学校長）

KSPⅡ課題研究 研究・予算計画書について研究の仮説は，根拠に基づいてたてることが必要と考えます。そのためには，関連する知識の学習，先行研究の探索をする必要があります。既に解決されていることや，解決の見通しの立たないこと，など
は方向性を変える必要があります。

（五百川 裕 上越教育大学教授）

仮説を明確にして、計画を立てさせるようになっていて大変良いと思います。ただ、科学的な方法を学ぶという点では、仮説はなるべく定量的に検証が可能な形で立て、計画では仮説を検証することをめざす必要があると思います。例えば「Python を用いた AI プログラム」では仮説の「人と染色（遜色？）ない会話」かどうかをどのように判断するのか、あるいは発音のみを評価するのかを明確にしないと研究計画も立てられないと思います。このあたりも題名と合わせて、生徒の間で互いに批判しあい、教員が指導することで改善が期待できるのではないでしょうか。

（城所 俊一長岡技術科学大学教授）

No.41～No.48 の理系２の生徒のテーマについて特に質問等はありませんが、No.41 の柏崎の海の砂というのは、何か他の海岸の砂と異なる特異な砂なのでしょうか？素朴な質問ですが。
（小野寺 正幸 新潟工科大学准教授）
研究の目的がもっと考えられても良いかと思います。世界で SDGs が語られ 10 年で何をどこまでやる
かということに高校生も関心をもって社会貢献心を持ちつつあります。
（吉田 康 株式会社ブルボン代表取締役社長）
この様式を見ただけではくわしい判断はできないが、全体的に「フワッ」としていて、インパクトに欠ける。・・・ 仮説も立てられていないものも見受けられるので、取り組みが始まるまでにしっかりとブラッシュアップしてほしい。

（青木 健 柏崎市シルバー人材センター常務理事・事務局長）「研究・予算計画書」というタイトルなので、「研究予算を獲得できるような説得力のある計画書」にするためにどのように書くか、という視点から考え、表現してみることも、現在そして将来のために有益であると思う。それぞれの項目について記述が練られていないもの、他に読ませるものとして適切でない表記（見え消し）については改善をお願いしたい。ワープロで作成させるべきものではないか。
※１年生のＫＳＰⅠにおいて、「考えを深める」ための基礎をつくっておく必要がある。
（矢川 京 新潟県立教育センター所長）
・研究の動機を読むと、自分のやりたいことが読み取れます。そこから、目的をきちんと明らかにして研究方法を考えてほしいです。
・研究・予算計画書に「研究内容」が無いのが残念です。
・また、「予算書」とありますが、予算は立てているのでしょうか？予算の欄はありませんでしたが・・・・・。

（千原 美幸 柏崎市立教育センター副所長）
38

新型コロナウイルスの感染防止のため、今年度は、中学校でも修学旅行や職場体験学習などの機会が奪われ、校外での体験・探究活動が難しい状況になっています。これまで総合的な学習の時間で学び、高校での課題研究や探究活動の基礎となっていた学びが十分身に付けられずに高校に進学することにな
ると思います。 高校も同様に難しい状況かと思いますが、方法を工夫するなどして活動が少しでも実施できることを期待します。

（吉田 淳一 柏崎市立柏崎第一中学校長）

まだあっさりとした段階ですが、さらに具体化され今後の研究推進の青写真になることを期待します。
（堀井 重人 柏崎市立柏崎小学校長）
４

令和２年度柏崎高等学校 SSH 課題研究 評価表について「先行研究調査がなされている」，「先行研究との違いがはっきりしている」の得点は大きくすべきかと思います。仮説がしっかりとして，目的が明確になるためには，既存の知識の確認が必要です。また，研究手法についても，先行研究から学ぶことができますので，先行研究調査は大切かと思います。
（五百川 裕 上越教育大学教授）
発表に関することの中に質問に対する項目を入れるのはいかがでしょうか。質問・コメントを理解し、的確な応答ができたか、について評価することは、発表が一方通行にならないためにも重要と思います。
このためにも、質問時間に生徒からの質問とは別に、教員からの質問時間を設けて、必ず質疑・応答が入れられるような発表会にするとよいと思います。

（城所 俊一長岡技術科学大学教授）

課題研究の評価は難しいかと思いますが、積算方式とする根拠があれば、教えていただきたいです。
発表に関することの中の 12「笑顔がある」の項目についてですが、なぜ評価にいれたのか教えていただ
きたいです。

（小野寺 正幸 新潟工科大学准教授）

良いと思いますが、テレワーク、テレスタディの中、一部修正すべきことが出てくるか知れませんね。
（吉田 康 株式会社ブルボン代表取締役社長）
評価項目を細かくして積み上げ方式とするのは、評価しやすく、わかりやすい。傾斜配点の妥当性について検証していただきたい。一方で、従来のルーブリックは「目指す姿」であるので、生徒と教員が共有しておくこと、そして総合的な評価として活用することも必要ではないか。
（矢川 京 新潟県立教育センター所長）
研究－８（データ数が多い）・・・・多いとは基準がはっきりしない（何が多いのか）
発表－２（スライド 1 枚の情報量）

この２つは連動する事柄なので１項目でよい。

４（文字の大きさ）
５（スライドの全体構成）－ぼんやりとしていて評価しにくい。
６（パフォーマンス）と１１(身振り手振り)の差がよく分からない※プレゼンに対して、スライドの作成力と発表力とが混合しているので、精査した方がよろしいかと思います。

（千原 美幸 柏崎市立教育センター副所長）

39

令和二年度第２回運営指導委員会
１

期日 令和 2 年 2 月 1 日（月）２

会場 柏崎市文化会館アルフォーレ 大会議室
新潟県柏崎市日石町 4 番 32 号

３

時程 15:50～16:50

４

参加者

５

運営指導委員会の内容
司会：新潟工科大学一

准教授 運営指導委員 小野寺正幸

新潟県立教育センター所長 挨拶（概要）

県教育委員会を代表して挨拶させていただきます。
今年度は新型コロナ感染拡大防止対策の中、生徒も先生方も大変でありました。
その中で、第１回運営指導委員会は紙面での会でしたが、皆様には様々な有意義なご意見を頂戴いたしました。そして本日は、ご多用のところ、第２回運営指導委員会にご出席いただきまして、ありがとうございます。
ご存じのとおり柏崎高等学校は、第３期では、課題研究や探究活動を通じた、生徒の主体性と課題解決力の育成、英語によるコミュニケーション能力の育成、小・中学校との連携のさらなる充実、そして生徒の学習活動の評価に関する研究などを柱とし、「柏崎の地域資源を活用し，サイエンスリテラシーと科学的探究力を有し将来の科学イノベーションを担う人材の育成」を目指し、新たな研究実践に取り組んでいます。特に、課題研究や探究活動は、３年間、生徒全員が行い、課題の発見、課題の探究、課
題の解決の各過程を学んでいます。
今年度は、文部科学省による中間評価が、昨年 10 月にオンラインにより実施されました。現在、評価委員の指摘事項を待つところではございますが、改善の視点をもった不断の事業の見直しは重要なことと考えております。
皆様の活発な議論が、今後の柏崎高等学校におけるＳＳＨの取組に生かされ、この取組が当県のＳＳＨ校をはじめ、県内各校に波及していくことを期待し、挨拶とさせていただきます。本日は、よろしくお願いいたします。
二

柏崎高等学校長 挨拶（概要）
本日はご多用のところ、第２回運営指導委員会に、ご出席いただきましてありがとうございました。
この運営指導委員会についても、第１回は、書面による開催となりました。書面開催ではありましたが、コロナ禍においても、充実した学びを実現できるように、ＩＣＴ等を活用しながら事業のさらなる改善を進めていくことが大切だと考えます。
評価方法の改定、本日の課題研究発表会、今年度・来年度の事業について忌憚のないご意見をいただ
ければと思います。
また、今年度は中間発表の年でもあります。２１７校のうち、普通科の学校は少ないですが、３年間の成果を県内各校に波及できればと思っています。
三

議事１ 令和２年度事業報告と令和３年度事業計画について（佐藤）別紙「教員の関わり方」に関する研究について

令和２年度の事業報告です。取り組んだ研究が２点あります。１点目は課題研究や探究活動における「教員の関わり方」に関する研究です。
そこで課題研究や探究活動における「指導での声掛け」を職員から集めました。以下の２点が特徴としてあげられます。①抽象的な生徒の言葉に対して、「なぜ」「具体的に説明して」を繰り返し、生徒の思考が深まるように促している。②「クリティカルシンキング」を促すような声掛けをして、偏った意
40

見とならないように生徒の思考を整理させる。
２点目は評価についてです。課題研究発表会の評価表を改訂しました。１年生の発表会で使用しました。
仮説がしっかりと立てられているという項目の得点率が高いですが、ポスターには仮説・目的の項目をあげて記載しているので、生徒はわかりやすかったのではないか。その結果、得点率が高くなったのではないか。と考えています。また発表に関しては、体育館で行ったので、声の大きさなどは適当と感じなかったのではないか。したがって得点率があまり高くなかったのではないか。と思います。
課題研究に関しては、本日の発表について、のちほど御意見をお聞かせください。
新型コロナウイルス感染症拡大の影響で、県外、海外での研修が実施できませんでした。また、臨時休業が続き、６月から平常授業になりました。２か月間課題研究が実施できず、研究も思うように進みませんでした。
令和３年度の事業については、県外、海外研修も計画通り実施するように話を進めています。しかし、海外研修はめどが立たず、従来の形式では実施できない可能性も高いです。リモートによる研究発表な
どの対応も視野に入れる必要があると考えています。
２．指導助言五百川
おつかれさまでした。発表について、スライドがわかりやすく作ってあり、質問も多く出た。内容については、地学分野はなかったけど、偏りなく配分されていた。何か疑問を解決するというよりは、何かをつくる研究が多かった。研究時間が少ないためか、目的が達成されていないものが多いが、現時点での課題等明確になっていた。
「声掛け」の整理がしっかりされたことがすばらしい。科学的だけでなく大事な視点である。評価項
目の立て方について、生徒間同士ではわかりやすい。
仮説がしっかり立てられているということについて、研究は仮説を立ててよいものと立てなくてもよい
ものがあると思います。ちょっと強引な仮説を立てた研究もあったと感じる。未知のものは調べなきゃわからないものもあるので、仮説は立てなくてもよいのでは。
来年度は、リモートのさらなる活用が必要になってくると思われる。積極的な活用をしていただきたい。
吉田
感じたことは、もう一歩踏み込んでもらえるとよかった。例えば、「藻類から紙を作る」は良いテーマだ。厄介者の藻類を使うのはとても良い。成果がでるようにしたほうが現実的だった。例えば、厄介な藻類の１割をパルプに変えるなど。それだけでも随分違う。当面の目標を作り、ステップアップするのもよいだろう。
次のような力を育てることも大切ではないか。SDGs などの課題に「自分はどう関わるか」。途中で修正する能力の育成。リモートもできる（使える）生徒の育成。「造語」を作ってより伝わるような工夫。
青木
生徒も大変ですが、先生方も大変だったと思います。指導された先生方へ敬意を表します。今回の発表について分野の偏りがなくよかったが、十分な実験をする時間がなかったように思えたことが残念であります。限られた時間の中で、どのように時間をつくっていくのかが大切だと思います。
研究について一般企業では、１人・グループだけでなく全体で考えていき、いろいろな手法を取り入れていくことが大切です。また、オーディエンスを使って研究を進めていく。その際のアンケートについて、グーグルフォーム活用は有効だと思います。
（質問に対する返答に窮したことから）質疑の練習もしていると思うが、予測できない質問に対応する能力も必要である。個人で回答できなくても、グループで考えて回答することも必要である。理解度には３段階あると聞いたことがあります。①見たことがある②知っている③説明できる。この「説明できる」理解度に達するにはグループ内でのディスカッションが有効でしょう。企業ではリモートでの研修
41

は当たり前になっている。教員向けのマニュアルも必要だろうし、トラブルがあっても、素早く対応できる人がいるとよいでしょう。
矢川「質問に対して答えられている生徒が増えている」生徒の成長を実感しました。要旨集の「言葉」に注意してほしい。例えば「そこまで必要ではない」とあるが、「どこまで」なのか。やりながら、バージョンアップをしてほしい。
次年度について、海外研修のリモートも検討の必要があるのではないか。
千原
調べたいことを表現している姿は興味深い。生物部の発表は参考になると思います。全体に広げていってほしい。文系の人にも「ああわかった」と言ってもらえる発表になるとよい。数学はわかりにくい。
相手を意識した発表を心掛けてほしい。
評価項目を減らしてもよいのではないか。２２項目は大人でも大変である。タブレットを使ったリモー
トなどは、小・中で導入している。PC やタブレットの活用も小・中・高と継続できればよい。
吉田４年目です。楽しみにしてきました。柏崎高校の生徒の素晴らしさを再認識している。他の委員の人と感想は重なっているので一つだけ要望します。聞いている人が「ほう！」と思うような、身を乗り出すような、そんな発表ができるとよいと思います。ステージ上で実際にやって見せるような発表もよいのではないか。
堀井
失敗しても粘り強く取り組む姿勢はよかった。コロナ禍のなかで、難しいところもあったと思います
が、取組む姿勢は評価できる。「声掛け」もよい研究だと思います。声掛けの結果、どのような生徒の変容が見られたかについても調べる良いと思います。
今年度もサイエンススクールに参加しましたが、大変よい取組でありがたい。「教えながら学ぶ」という視点もあり、意義のある取り組みです。
また今日の発表を聞いていて、発表会の評価項目の中に、「検証方法について」の内容も加えたら良いのではと思いました。
加藤
実験の時間不足は否めない様子でした、仮説の設定には必ず検証という作業がついてきます。発表会に関する評価の中に、検証方法の評価もあると良いのかな？と思いました。
小野寺
大学や学会でもリモートの研修は当たり前になっている。やればできるので、積極的に使っていければ良いのではないでしょうか。
研究時間が確保できなかったが、優先順位を考えて研究をする。ということを学ぶ良い機会であったのではないでしょうか。
四柏崎高等学校長 挨拶
発表会・運営指導委員会等ありがとうございました。様々な観点から忌憚のないご助言などありがとうございました。内容とはちょっと違いますが、当校のＩＣＴの活用について通信回線がやっと整う状
況ですが、またタブレットも３人に１人の状況です。今後、工夫が必要だと考えています。
本日は、ご多用のところ、第２回運営指導委員会にご出席いただきまして、ありがとうございました。
42

SSH 先進校視察報告
SSH 学校視察：新潟県立新潟南高等学校 参加報告
旅行日時・旅行目的 令和２年１１月２７日（金）第１回イノベーション人材育成シンポジウム

旅行用務の概況
１）【第１部】オンラインシンポジウム
テーマ「探究型学習による変容の可視化と高大接続」
Google Meet 会場：視聴覚教室
参加：県内大学教員、他校 SSH 校職員、新潟南高校職員
テーマ１ 課題研究の指導と評価について
・新潟南高校における実践の紹介
・現 3 年生の指導における令和３年度入試に向けた意識付け
・進路指導部としての見解
テーマ２ 大学が求める人材と課題研究について
・大学は高校の取組・課題研究等をどのようにとらえているのか？
・大学が求める人材とは？高校で身に付けるべき能力とは？
・総合型選抜・学校推薦型選抜で受け入れたい学生とは？
テーマ３ 高校における活動履歴や評価の示し方について
・大学は課題研究の成果として何を求めているのか？
・課題研究の評価をどのように示すべきか？
・活動に伴う変容とエビデンスを客観的に示すには？
２）【第２部】ワークショップ
ワークショップ①(1)課題研究の評価を行う。（実際の新潟南高校生徒の課題研究レポをもとに）(2)評価についてのディスカッションを行う。
(3)「江風標準ルーブリック（教員用）」の記述語の検討(4)「江風標準ルーブリック（生徒用）」の記述語の検討
ワークショップ②(1)自己評価シートの改善・再構築
旅行者の所見１）【第１部】オンラインシンポジウム
テーマ１ 課題研究の指導と評価について
・生徒自身主体的に動いてもらう。教員指導の効率化をはかる。
テーマ２ 大学が求める人材と課題研究について
・普段からしっかり自分の興味、関心を見つめ直す事が大切。基礎学力と連動させる。
・知識集約型の教育に力を入れる。（身につけた知識・経験を総動員して解決する力）
・早い段階で、研究というものを意識づけられる。
テーマ３ 高校における活動履歴や評価の示し方について
・最終的には面接でしっかり人物をみる。志望理由、大学で何を学びたいか、高校で何を考えてきたのかが、大切である。
・グループでの研究報告が多いので、そのグループ内で主体的にどの面を取り組んできたのか、貢献したのかを知りたい。
２）【第２部】ワークショップ
・参加者を 6 名程度のグループに分け行った。
43

・はじめに新潟南高校生徒の課題研究レポートに対し、新潟南高校の評価ルールブックに照らし合
わせ、個人ごとに評価した。
・グループ内で、その評価に対し、検討し、修正していった。
・ルーブリックの修正点などを協議した。
・評価の変容をもたらす指導法を考えた。
全体を通して第 1 部では、タブレット端末を使った、オンライン会議形式であったが、県内大学、新潟大工学部、創生学部、新潟県立大学教授のどういう入学生を求めているか、大学ではどのような学生に育てたいかといった生の声を聞け、大変興味深かった。第２部では、新潟南高校で行われている課題研究の評価法の改善のお手伝いをすることになったが、実際に新潟南高校職員とワークショップ形式で作業をすることで、課題研究の評価、ルーブリックについて再度学べ、大変参考になった。

44

教育課程表平成３０・平成３１（令和元）・令和２年度入学生 教育課程表

教

科

１学年

国語総合

4

5

国語表現

3

現代文Ｂ

4

2

2

2

4

2

4～6

古典Ｂ

4

3

3

3

3

3

6

世界史A

2

日本史B

4

④

④

④

地理B

4

④

④

④

科 目

国
語

地
理
歴
史

標
準
単
位
数

２学年

３学年
計

文系

理系１

理系２

文系

2

2

0～4
0～4
2科目選択

0～2

学校設定科目世界史探究Ⅱ③

0～3

学校設定科目

日本史探究

③

③

0～3

学校設定科目

地理探究

③

③

0～3

学校設定科目

数
学

現代社会

2

2

2

倫理

2

③

③

0～3

政治・経済

2

③

③

0～3

②

数学Ⅰ

3

3

数学Ⅱ

4

1

数学Ⅲ

5

数学A

2

数学B

2

0～2

学校設定科目

3
4

4

4

5
⑤

2

0～5
2

2

2

2

数学総合

2
5

0～5

学校設定科目

数学探究Ⅰ

②

0～2

学校設定科目

数学探究Ⅱ

⑤

0～5

学校設定科目

数学探究Ⅲ

②

0～2

学校設定科目

理
科

物理基礎

2

物理

4

化学基礎

2

化学

4

生物基礎

2

生物

4

2

2
2

②

②

2

2

⑤

0～7

2

2

5

0～7

②

②

⑤

0～7

2

2

2
0～2

学校設定科目

生物探究Ⅱ

③

0～3

学校設定科目

理科探究

③

0～3

学校設定科目

保体

2

体育

７～8

3

3

3

2

1

1

1

保健

2

1

音楽Ⅰ

2

②

音楽Ⅱ

2

美術Ⅰ

2

美術Ⅱ

2

書道Ⅰ

2

書道Ⅱ

2

コミュニケーション英語Ⅰ3

コミュニケーション英語Ⅱ4

コミュニケーション英語Ⅲ

4

英語表現Ⅰ

2

英語表現Ⅱ

4

2

2

2

2

2

2

2

芸
術

2

2

7～8
2
0～2

②

0～2

②

0～2
②

0～2

②

0～2
②

0～2

4

4
4

4

4

4
5

4

4～5

3

2

4～5

2

2

英語探究
専

0～2

2

生物探究Ⅰ

門
教
教
科
育
・
に
科
関
目
す
る

考

5

公民探究

外
国
語

備

理系

②

世界史探究Ⅰ

公
民

普
通
教
育
に
関
す
る
教
科
・
科
目

文系
選択

②

0～2

学校設定科目

家庭

家庭基礎

家庭

フードデザイン

サ
ス
イ
ー
エ
パ
ン
ー
ス

KSPⅠ

1

1※ⅰ

1

学校設定科目

ＳＳ情報

2

2※ⅱ

2

学校設定科目

KSPⅡ

1 ～2

1～2

学校設定科目

KSPⅢ

1

1※i

1

学校設定科目34

102②

各教科・科目の計
特別活動（ホームルーム活動）
合

2

計

1※i

1※i

2※ⅲ
1※i

34

34

34

34

32

2

1

1

1

3

35

35

35

105

ＳＳＨ指定に伴う教育課程の特例について※ⅰ 「総合的な学習(探究)の時間」（１単位）を代替※ⅱ 「社会と情報」（２単位）を代替

0～2※ⅲ 「総合的な探究の時間」（2単位）を代替

45

ＳＳＨ通信は講演時のスライドの一部です。

号

ただきました。レポート対策のみではなく、現在の探求活動を進めていくヒントにもなりました。以下「レポート対策講座」として（株）マイナビ未来応援事業本部進路サポート部の御厨様より講演してい発表後の各自のまとめとして、レポートを作成します。その GOAL を見据えて、１０／１９（月）ョンを設定し、テーマを決め、各グループ毎に活動している段階です。

究基礎では、探究するための手法を学びましたが、現在は、探究活動として、実際にリサーチクエスチ

KSPⅠでは、１年間で、ガイダンス→探求基礎→探究活動→発表という流れで活動しています。探柏崎高校のスーパーサイエンスハイスクール事業では、全校生徒が探究活動に取組む活動を行っています。これは、「柏崎サイエンスプロジェクト（KSP）」といいます。
前回に続き、１年生の取組（KSPⅠ）について報告します。

２

第

号

第

R2/10/26

SSH 部発行

１

R2/6/18

SSH 部発行

柏崎高校のスーパーサイエンスハイスクール事業では、全校生徒が探究活動に取組む活動を行っています。これは、「柏崎サイエンスプロジェクト（KSP）」といいます。
今回は、１年生の取組（KSPⅠ）について報告します。
分散登校日に探究基礎「クリティカルシンキング」について学びました。
クリティカルシンキングは「適切な規準や根拠に基づく、偏りのない思考」と定義します。話の筋道が正しいか、主張を支える根拠やデータがあるのかを判断することです。
次の文を読んで、スミスと交通事故にあった親子との関係を説明してください。
ワシントン州立病院で働くドクタースミスは、冷静沈着、大胆かつ慎重な名医で、市長からも信頼されています。スミスが夜勤をしていたある日、交通事故にあった親子が病院へ運ばれてきました。父親は即死、息子は重症です。運ばれてきた重症の子どもの顔をみて、スミスは驚きました。なんと！スミスの子どもだったのです。
答え
ドクタースミスはその子の母親だった。
医者＝男性という思い込はありませんか。
バイアス＝偏りを生じさせるものという言葉も学びました。今回は人が抱きがちな思
い込み・認知バイアスを例にとってみました。

参考文献
邑本俊亮、池田まさみ編(2017)『心理学の神話をめぐって－信じるこころと見抜く心－』誠信書房〔宮本博章・道田泰司・谷口高士ほか訳(1996)『クリティカルシンキング－あなたの思考をガイドする 40 のZechmeister,E.B｡&Johnson,J.E.(1991)CriticalThinking:A Functional Approach. Brooks/Cole, Pacific Grove.
原則 入門編』北大路書房〕

46

号

第 ４ 号

３

R3/2/10

SSH 部発行

第R2/11/24

科目
約数と倍数について

テーマ
化学

科目
火薬を使わない線香花火を作ろう

テーマ

皆さんも「疑問をもつ」ことを大切にしてほしいと思います。

アフリカナガバモウセンゴケにおける栄養素による生育の比較でした！！

素晴らしい発表

8 庭のキノコの繁殖を簡単に防ぐには？

76 藻類から紙をつくってみよう！

5 柏崎の海の砂を使って色ガラスをつくれるか

4 熱気球の研究

3 シャボン玉の割れにくい条件

2 三平方の定理の整数比について

1 python（パイソン）による対話型 AI の作成

くの質問があり、活発な意見交換ができました。今後の研究に活かしていくつもりです。

発表の様子（感染防止のためマスクをしています）

・実験がうまくいくのか不安だったが、仲間と協力して実験するうちに自信が持てた。

・考察することの大切さを感じた。

いように発表できたと思う。

・レーザーポインターを使いながら発表することができた。見ている人にわかりやすになった。

・大勢の人の前で発表することに慣れていないが、このような機会はとても良い経験表することができてよかった。

・失敗も多かったが、最後まであきらめずに実験を重ねたことがよかった。堂々と発たい。

・自信をもって発表できたのでよかった。これからさらに実験データを増やしていき

生徒の感想

発表テーマ

からでした。例年より少ない研究時間でしたが、その中で、わかったことや今後の課題などを発表しました。在校生から多

週２時間課題研究を行っている生徒による発表です。今年は、４月から臨時休業となり、学校が再開されたのが６月１日

２月１日に、柏崎市文化会館アルフォーレにて、SSH 課題研究発表会が実施されました。本校２年生理系生徒のうち、SSH 部発行

柏崎高校のスーパーサイエンスハイスクール事業では、小学生に実験を教える「柏崎サイエンススクール」を実施しています。今年は、柏崎小学校の６年生が本校に来校して実験を行いました。

数学
葉脈標本を作ろう

化学

生物

物理

空気の力で遊んでみよう

数学

物理

生物
参加してくれた小学生の皆さんの感想です

・グループで協力して答えを出すことができたのでよかったです。
・約数、倍数は難しかったけどとても楽しかったです。
・高校生の人たちが優しく接してくれたり、笑顔がステキでとてもよかったです。
・小学校では習わないことができてよかったです。
・線香花火おもしろかったです。またやってみたいです。
・なんでこの薬品をまぜると火がついて光るのか原理を知ってみたいです。
・葉脈が思ったよりきれいに出てきてびっくりしました。
・理科がもっと好きになりました。とっても楽しかったのでまたやりたいなと思いました。

柏崎小学校のみなさん、ありがとうございました。

47

ＫＳＰⅡで行った教員研修の資料

48

令和２年度 評価表
研究に関すること
項目

発表に関すること
得

項目

点

得
点

１

仮説がしっかりと立てられている。

４

１

発表の声の大きさが適当である。

３

２

目的が明確である。

４２

スライド一枚にある情報量が適切である。

３３

適切な分析・考察がなされている。

４

３

声の抑揚やリズムが適切である。

２

４

結果が明確である。

３

４

文字の大きさが見やすい。

２５

図・データ・グラフ・写真を活用している。

３

５

スライド全体の構成がよい。

２６

適切な実験計画を立てている。

３

６

伝わるように工夫したパフォーマンス

１

７

必要に応じた統計処理がなされている。

３

７

伝わるように工夫したデザイン

１

８

データ数が多い。

３

８

原稿を見ないで発表する。

１

９

先行研究との違いがはっきりとしている。

２

９

言葉づかいがよい。

１

10

先行研究調査がなされている。

１

10

アイコンタクトがある。

１

11

身振り手振りがある。

１

12

笑顔がある。

１

評価表の改訂を行った。一つの項目に複数の内容があり、これはよいが、これは該当しない、ということがあり、評価が難しいとの指摘があったためである。そこで、項目を一つにして積算方式で点数を出すことにした。
項目は、本校の教員が考える優先度の高い項目順番になっている。優先度の高い項目は配点も高くした。
２年生 文系 リサーチクエスチョン

ＫＳＰⅡ リサーチ・クエスチョン
1 国歌にはその国の特徴が表れる！？
2 映画の分析
3 どのようなアニメが世界で人気なのか
4 流行と服の関係
5 秦が統一できた要因は何か
6 なぜキリスト教は広まったのか
7 日本で海外料理が流行している理由
8 各国のCOVID－19への向き合い方は？
9 動物が人間の生活の一部になったわけ
10 どのようなお菓子がヒットするのか
11 豊かな生活は社会保障によってもたらされるのか
12 売れるジャニーズの秘訣
13 人気曲の共通点 ～back numberの人気に迫る～
14 ディズニーに何度も行きたくなるのは何故か
15 太平洋戦争の戦いの知名度に差はあるのか
16 なぜ明智光秀は織田信長を裏切ったのか
17 マインドコントロールをして、100％実力を発揮するには18 各スポーツにおける最適なメンタル向上法は？
19 モバイル端末が子どもたちに与える影響とは？
20 健康に良いスポーツは何か？
21 柏崎の食文化
22 新潟県のコロナに対する観光への取り組みはどのようか
23 観光氷河期脱却の鍵49

文系中間発表会の評価集計結果
評価項目
１

現段階の仮説がしっかりと立てられている（4 点）

２

目的が明確である（4 点）

３

現段階の分析・考察がなされている（4 点）

４ 適切な実験（調査）計画を立てている(3 点)

５進捗状況の説明が明確である。(3 点)

６

今後の課題、予定が明確に示されている(3 点)

７

先行研究調査をしている（2 点）８

データ数が多い(1 点)

評価項目
研究班

1

2

3

4

5

6

7

8

1

動物が人間の生活の一部になったわけ

68

52

44

27

42

48

8

7

2

どのようなお菓子がヒットするのか

44

36

40

24

27

30

10

5

3

豊かな生活は社会保障によってもたらされるのか

52

52

48

36

36

39

16

9

4

国歌にはその国の特徴が表れる！？

56

28

40

18

45

15

6

3

5

売れるジャニーズの秘訣

60

72

64

48

45

54

24

13

6

人気曲の共通点 ～back number の人気に迫る～

72

80

64

45

60

51

8

13

7

モバイル端末が子どもたちに与える影響とは？

52

64

64

45

39

51

22

12

8

健康に良いスポーツは何か？

52

52

52

27

42

39

20

11

9

映画の分析

20

68

72

27

54

45

6

10

10 ディズニーに何度も行きたくなるのは何故か

60

52

52

33

39

42

6

11

11 どのようなアニメが世界で人気なのか

60

52

48

24

21

45

10

2

12 流行と服の関係

60

60

56

39

45

42

20

10

13 太平洋戦争の戦いの知名度に差はあるのか

52

44

52

39

42

42

18

7

14 秦が統一できた要因は何か

72

68

72

51

54

51

20

18

15 なぜキリスト教は広まったのか

52

56

44

33

36

36

8

9

16 なぜ明智光秀は織田信長を裏切ったのか

68

60

56

33

45

42

18

13

17 マインドコントロールをして、100％実力を発揮するには

56

68

68

36

39

39

22

11

18 各スポーツにおける最適なメンタル向上法は？

40

28

48

36

36

33

12

10

19 日本で海外料理が流行している理由

56

48

48

27

42

33

12

11

20 各国の COVID－19 への向き合い方は？

56

60

56

39

42

45

4

8

21 柏崎の食文化

60

60

56

42

45

45

18

13

22 新潟県のコロナに対する観光への取り組みはどのよ

80

76

76

48

57

60

24

16

84

80

84

63

51

66

26

17

うか
23 観光氷河期脱却の鍵

50

１年生 リサーチクエスチョン

ＫＳＰⅠ リサーチ・クエスチョン
1 高齢者への対応の変化について
2 より良い睡眠をとるためには
3 柏崎のような都市が発展するには
4 柏崎花火の魅力
5 次に流行する食べ物は何か
6 麺はどこまで伸びるのか
7 スマホの良影響と悪影響
8 再生可能エネルギーを推進するにはどうすればよいのか
9 日本と海外の医療崩壊を比較
10 少子高齢化と人口減少に関係はあるか。
11 柏崎市と横浜市を比較し、どのような点が違うのか、それを基にして柏崎はどのように改善すべきか考える。
12 フードロスはどのようにすれば解決できるか。
13 食料不足の原因と解決策
14 外国と比較した日本の科学技術の発展
15 メディアの使用時間と生活習慣の変化
16 臓器提供の提供する側が少ないのはなぜか
17 日本と世界の医療状況
18 柏崎を活性化させよう！！
19 パスタの形状と味、食感の違い
20 紙飛行機の折り方と飛び方の関係
21 睡眠と学力の関係
22 とろみと熱さの関係
23 最も脳に定着する暗記方法は何か？
24 柏崎の深刻な医療状況について25 柏崎に観光客を呼び込むには？
26 食料廃棄を無くすためにはどうすればよいのか
27 理想の朝食とは？
28 どのような食材が余りやすいのか
29 AIが学校教育に及ぼす影響
30 見た夢と現実の出来事の関連性
31 どの部活に所属している人が長距離走を速く走れるか
32 インフルエンザの起源を探る
33 柏崎の介護の現状～一人ひとりができることをすればより良い介護ができるのか～
34 柏崎を発展させたい！！
35 食物アレルギーの今と昔
36 フードロスはどこでどのようにして起こるのか
37 学生のスマホ依存
38 人工知能が発達して与える影響
39 良質な睡眠をとるためには51

課題研究・探究活動における教員から生徒への「声掛け」
探究学習指導・共有シート
つまずきポイント

ＫＳＰⅡ
声かけ、支援の仕方

1

熱についての研究がしたい、例として火起こし、物体
熱気球の研究でもしてみたら？
を浮かばせたいなどとテーマがバラバラ。

2

圧力についての研究をしたいから、テーマを選定でき ピンポンキャノンというのがありますが、と話題を提
ない。
示。

3

一般化することが難しい

4

測定値だけを見て、相関がないと考えていた。

工夫した（したい）こと、
気づいたことポリ袋を使ってミニ熱気球をWEBカメラ搭載の熱気球を作ろうと、意欲的に取り組
try&errorで作成し、そのたびごとんでいます。火起こしにこだわっている生徒はいまに性能が向上。ひとまず浮かびます。
した。
真空ポンプが正しく機能している
意欲的に、ピンポンキャノンの実験に挑んでいます
かどうか、自分たちなりに工夫しが、なかなかピンポン玉が飛び出しません。
て挑んでいます。
声掛け後の生徒の反応

具体的な数値でやってみて、様子をつかむしかないのでは。
「本当に何も相関はないだろうか？」「もちろん、相関がないこともあり得るけれど、グラフにグラフ化して確認してみることになった。
すると視覚的に見えてくることもあるかもしれないよ」と声がけした。

生徒の予想はかなり単純で、明確な傾向がないと失敗と考える傾向があった。

発表会資料（要旨）作成において、一文が長く何を言一つの文をシンプルにするように指導した。
いたい文章かわからない。
適切な文章表現をすることができない。
「これはこういうこと？」などとやりとりする中で適切な 「○○が最大（最小）となる△△の値を求めたい」とい 生徒は、言葉（単語）をなんとなく
6 （○○と△△との関係の最大値を求めたい→関係自単語、表現を教えた。
う表現に変更した。
つなげているようだ。
体に最大値も最小値もない）
語句、単語の定義を正確に理解さ語句、単語を誤って用いる。または正確さに欠ける。
気づき、正確な表現に直した。留意する意識が見られ7
指摘し、気付かせ、直させた。
せ、使用させることが大切だと感（例：空気の運動が小さくなる）た。（例：空気分子の熱運動の激しさが小さくなる）じた。
8 「卵の殻から粉が出にくいチョークは作れるか」について卵は何の卵？粉が出にくいとはどういうことか？
ああ・・・。という返事をして、現在検討中である
リサーチクエスチョン
原料は何を用いるのか
9 「原料油脂の違いによるセッケンの洗浄力の違いについて」について
ああ・・・。という返事をして、現在検討中である
洗浄力とはなにか
どの時間帯で高度をもとめるのか
10 「太陽高度による虹の見え方の研究」について
本物太陽ではなく人工物を用いて取り組むようです
虹の見え方をどのように判断するのか「失敗」も結果じゃないのと言ってしまい態度が硬化したことがあっ思ったような実験結果が出てこない。テーマ自体を変 この条件の中では有効なデータが得られなかったと
11
研究テーマを変更したいとは言わなくなったた。生徒によってはプライドを傷つ更したいと言ってくる
言うのも実験結果であると声かけけずに声をかけることが重要と感じた。
枝豆についてインターネットで調べているが、良い資 枝豆から拡げて「豆科」や「植物全般」で調べてみて調べたい物をピンポイントしてしま
12
そういう調べ方もあるのか料が見つからないは？
うことで、広い視野を持てずにいる
測定項目をどうするか
13
研究の進め方について
先行研究（他校の研究）の問題点を指摘させる
植物の成長を伸長成長のみで評価している考えさせる植物（モウセンゴケ）の成長量を先行研究では伸長成長のみ測定しているが土に植えると測定しづらいので，水耕栽培にして，湿14
水耕栽培が可能なようである
継続的に測定する方法をどうするか
肥大成長の評価はどうするか？
重量を測ってはどうか
栄養素を問題にするのならば，食品ではなく薬品の モウセンゴケを自宅で栽培することを想定しているの
15
モウセンゴケに，栄養分として何を与えるか納得したほうが良いのではないか？
で，手に入りやすい食品で実験したい
5

ストームグラスとは、そもそもなに？天気予報ができる原理はなに？わかっているのなら、その原理は研テーマから浮かんだ疑問点を生徒に考えさせました。
究する必要がないのでは？原理がわかっているのな
ら、どうしますか？例えば、さらに精度をあげるとか。
チョークの合成の目的は？合成してどうするのか。折れにくいなど、もっともっと具体的に。チョークはどう
17
チョークの合成
テーマから浮かんだ疑問点を生徒に考えさせました。
やって作りますか。材料は何ですか。貝殻からつくるのは大変では。（精製が大変ではないか）
どこの海にするか。１か所が無難。サンプルの保管はどうするか。生きていないとだめなのか。柏崎にいないはずの生物をまとめましょう。採取は基本的には授業時間にしたいです。（安全面を考慮）ただし、「行っ18
海藻に付着したテーマから浮かんだ疑問点を生徒に考えさせました。
て帰って終わり」になる可能性大。季節はどうしましょうか。海藻がなかったらどうしましょうか.サンプルが取れない時はどうしましょうか。どんな図鑑がいいですか。あなたたちで探してみましょう。
身長の伸びには遺伝子など、様々な要因が影響している。例えば、班内のAさんは牛乳を飲み、身長がヒトの身長を伸ばす方法について研究がしたい。牛乳
10cm伸びた。Bさんは牛乳を飲まず、身長が3cm伸
19 を飲んでいるヒトと、そうでないヒトで、どのくらい差がテーマを変更対照実験の重要性
びたとして、その差7cmが牛乳の影響によるものだと出るのか調べたい。
は言い切れない。その点を踏まえ、実験方法をどうするか？
柏崎は日本一、漂着物が多い場所だと言われてい海藻に乗ってやってきた外来生物の調査を行うことに20 海で採取した海藻に付いた生物について調べたい。 る。波に乗って海藻と一緒に運ばれてきた生物なども採取した海藻の保存方法決定。
観察できるかもしれない。
まず、マリモについての最低限の知識が無いと、テー
マリモはアオサ綱に属する生物であることを発見。海
21 マリモに興味があるが、研究テーマが決められない。 マは決められないと思う。マリモの生態と、先行研究に生息するアオサとの違いについて興味をもった。
について情報収集をしてはどうか？
モウセンゴケは普段、どのような虫を捕らえて食べて モウセンゴケの食べている主な虫には、タンパク質と食虫植物(モウセンゴケ)はどのような餌を消化しやす22いるのか？その虫にはどのような成分が多く含まれ リンが豊富に含まれていることが分かった。この調査 与える餌の形状などの設定
いのかを調べたい。
ているのか？
結果をもとに研究内容を組み立てることに決定。
柏高内の菌類調査
柏高に粘菌はいないかもしれない。しかし、調査地を柏高に生息する菌類の調査をしたい。
バナナの中の粘菌類を取り出し、培養する方法の確 調査地（柏校内のどこに菌類がい23増やさずにできるのであれば、途中までは２つのテー
粘菌類の研究も気になるが…
立
そうか？）
マを同時進行しても良いのでは？
の２つを進めることに決定。
キノコの研究をしたいが、柏高の中庭にはキノコがあ 博物館や自然体験施設などから協力してもらえるか 柏崎市立博物館、柏崎夢の森公園に協力を依頼する
24
まり見られなかった。
もしれない。必要なら先方に確認をしてみるが…
ことに決定
まず、地衣類の分布マップを作成してみては？そこか
柏高にどのような地衣類が生息しているかについて
25
ら、地衣類の好む環境などの法則性が見えてくるか マップを作製中
はデータが集まってきたが、この後どうするか？
もしれない。
各条件ごとに、キノコの胞子がどのくらい発芽するか 「組織分離」という方法がある。発芽している胞子の菌糸の広がった面積を数値化し、それで評価すること
26 を調べたいが、胞子を観察することが難しい。どうす 数を直接数えるのではなく、菌糸の成長の程度で評に決定。
れば？
価するのはどうか？
市販のキノコでまずはデータをとってみよう。少なくと27 キノコが安定して採取できない。どうすれば？
も実験方法が適切かどうかの判断はできるはず。
学校の敷地に生息する地衣類をもとに、学校の自然 「指標生物」という言葉がある。「地衣類 指標生物」
28 環境について評価を行いたいが、調べても有用な情 のように検索してみては？
「指標生物」に関する先行研究を調べ始めた。
報が得られない。
（指標生物に関する書籍もあわせて渡した）
16

ストームグラス52

つまずきポイント

声かけ、支援の仕方

声掛け後の生徒の反応「作れる」とすでに答がわかっているので、リサーチ・
リサーチ・クエスチョン
29
クエスチョンにはならない。答がわかっていない質問「柏崎の海の砂から色ガラスを作れるか？」を考えてみよう。
インターネットに掲載されている作り方をそのままやる ガラスの原理・成分・反応をきちんと理解しよう。結晶
30
だけとアモルファスの違いなど。
原料の種類と量や加熱温度、冷却方法は何が適当
31
同 上
かを考えよう。そのため、様々な先行研究を調べた
り、対照実験をしてみよう。
うまくいかないのは◯◯が原因だと考えられるので、
32 実験結果がうまくいかず、手詰まりとなったとき
このようにやってみてはどうか。
（頻繁に助言した。）

工夫した（したい）こと、
気づいたこと色々な海岸の砂からガラスを作り、違いが出るかを調べてみようということになり、各海岸に砂の採取にいった。
パソコン教室に調べに行った。

高度な内容なので、できる範囲で助言した。

パソコン教室に調べに行った。
対照実験を考えていた。

高度な内容なので、できる範囲で助言した。

納得して、実験に再チャレンジしていた。

原因がわかれば対策が立てやすい。

助言の趣旨は理解できたが、どのように考察するか
化学の原理（化学結合，化学反応式など）に基づいて考察の仕方を見本で示してきちん
は見本を示さないとわからないようであった。考察の考察しよう。
と指導した。
ための語彙力も不足している。
発表資料について、実験したことをすべて盛り込もう 実験したことをすべて盛り込む必要はなく、目的→考 助言の趣旨は理解できたが、どのようにプロセスをま34 として、目的 → 仮説 → 実験 → 結果 → 考 察・結論に至るプロセスが一本筋の通ったストーリー とめるかは見本を示さないとわからないようであった。 見本を示してきちんと指導した。
察・結論に至るプロセスが迷走してしまう。
（論理的）になるようにすること。
そのための語彙力も不足している。
作るだけではリサーチ・クエスチョンにならない。鉄に 鉄について知りたいことを考えていた。鉄に関する知
リサーチ・クエスチョン
中々思いつかない様子だったの
35
ついて知りたいことを質問にしよう。
識不足で中々思いつかない様子であった。パソコン「砂鉄から鉄の塊を作る」
で、例を示して助言しました。
教室に調べに行った。
33 生徒は自分の感覚や思い込みだけで考察しやすい

テーマは決まったが、どのように実験計画を立てたらよいかわからない。
37 発表ポスターについて
38 発表ポスターについて
36

探究学習指導・共有シート

2

3
4
5
6
7

8

9

10

11

12

13

14

ＫＳＰⅠ

工夫した（したい）こと、
気づいたこと生徒にとってスマホの使用は悪い
スマホ使用に対して良い面も書き出すように指示した 良い面も書いて良いの？という感じ
物との認識が強く、良い面は分
かっていても記入しにくい
科学的にも国語的にも「速い」とい
科学技術の発展「速い」で先生はわからないのですか？という不思議 う意味のとらえ方が、様々あること「速い」とは何が速いのか具体的に書くように声かけインターネットは「速い」の記述に対してがる表情があったについて理解させ、人に分かってもらえるような記述にする
医療及び福祉について
絶対に別の物とは言い切れないが、高齢化と少子化
社会的に大きな問題は、根底が高齢化社会についての考察で少子化問題が高齢化 を同列で考えるのは難しいので、もう少し高齢化につ 高齢者についての具体的な話が増えた
すべて同じであるという思いがあの原因と位置づけていた
いてを身近な例から考えるように指示るようだ
商店街の活性化を考えるうえで、柏崎がさびれている なぜ柏崎はさびれていると言えるのか？
比較をするヒントを得たようだったと記載
人口が同じくらいのほかの都市はどう？
高齢者への対応の変化を調べたいが、何を調べれば 時間軸で比べる（今と昔）とか、文化（国）で比べると調査する際の視点を持つことに気いいか迷っていたかはどう？
づいたようだった仮説を立てて、それを立証できるかどうか資料から推エネルギー量について察するのだから、仮説がないとただの調べ学習だよ
睡眠の質について自分たちが被検者となるのでデー 今回は研究する過程を体験をすることが大切だから、ホッとした様子だった
タ数が少ないことデータが少ないことは仕方ない
差がなかったことも調査したからわかったことだから、
市街地活性化について都市の比較が行きづまった感 マイナスではないテーマの根底が「中心市街地活性じ（同じくらいの人口の都市を比較したが、どこも柏崎 化」→「柏崎を元気にしたい」 であれば、元気にする ヒントを得たようだったと差がなかった）
ための提案、提言をすることを目標に調査、考察を進めたら？
調べる、実験する、どちらにして本当に少ないの？たとえば国で比較してみて、違い臓器提供の提供する側が少ない問題について、どう日本では他国と較べて少ないはずだと考え、観点を も、Qが大きすぎて、検証可能ながはっきりとしたら、貧しい国や、法的に合法である
少ないのか、調べる観点が定まらない
絞って、調査することにしたようだ
仮説になっていないもしくは仮説など、仮説が立てられるんじゃない？
が立てられない
調べる、実験する、どちらにして医療関係者はどのようにして減っていったのか？につ いつ、どこで、減っているの？時間、場所をはっきりさ
も、Qが大きすぎて、検証可能な観点を絞ることに気付く
いて漠然と調べている
せてから、比較して仮説をたてたら？
仮説になっていないもしくは仮説が立てられない
調べる、実験する、どちらにして身近なＡＩは、何？疑問に思うことはないの？メンバー
も、Qが大きすぎて、検証可能な
ＡＩについて調べる 何も決まっていない
もっと身近な小さな疑問を出し合うことにしたでそこから出し合えば？
仮説になっていないもしくは仮説が立てられない
調べる、実験する、どちらにして先回配付の山本教授のレポートを一緒に改めて見た
睡眠と学力の関係を調べようとしているが、メンバー
睡眠ではなく、学力があがるにはどうするかに絞り、 も、Qが大きすぎて、検証可能なりするメンバーが被験者になっても、信憑性のあるが被験者になってやればいいと考えている
データを集めやすい仮説に変更する
仮説になっていないもしくは仮説
データにはならないよねが立てられない
炭酸を振って、何を測定するの？何のために？調べ 炭酸を振ったとしても、吹きこぼれずに空ける方法を 理系的な実験をしようとしている場
炭酸を振ると、どうなるかを実験しようとしている
たい要素を比較するために、他の条件は全てそろえ 実験したいのだという、根本が定まったまた、方法を 合、適切で具体的な理科教員のなければならないよ理科の先生に相談してみたら？ 理科の教員に聞き、アドバイスを聞くこともできた
アドバイスが有効だ
理科教員に相談しに行った温度を固定する設備はあり、利用することは可能だと知るが、そもそも溶けない 理系的な実験をしようとしている場
溶けにくいアイスの条件を知るスマホでしらべてばか アイスの実験をしたいなら、まず、その実験環境があ
アイスはアイスではないよと理科の教員からアドバイ 合、適切で具体的な理科教員のりるか確認しないとね理科の先生に相談しよう
スを受ける結局何を知りたいのか、スタートに戻って アドバイスが有効だ
検討することになった
つまずきポイント1

砂鉄から鉄の塊を作る方法にはどのような方法があパソコン教室に調べに行った。
るか。
なぜ、海岸に砂鉄が多いのか
なぜ鉄に炭素を混ぜると硬くなるのか

声かけ、支援の仕方

声掛け後の生徒の反応

科学技術の発展スマホの活用について
スマホの問題点のみをたくさん書き出していた

53

ＫＳＰⅠで作成したテキストと指導案

KSPⅠ 第 2 回「クリティカルシンキング１」 ５月２２日（金）
本時の目的 「クリティカルシンキング」という考え方を学ぶ
クリティカルシンキングとは「適切な規準や根拠に基づく、偏りのない思考」と定義します。
「批判的」という表現が持つ他者を非難するという意味ではありません。話の筋道が正しいか、主張を支える根拠やデータがあるのかを判断することです。
クリティカルシンキングの３つの基本姿勢（１）問題に対して注意深く観察し、じっくりと考えようとする「態度」（２）論理的な探究法や推論の方法に関する「知識」（３）それらの方法を適用する「技術」

大体育館

KSPⅠ 第 2 回「クリティカルシンキング１」指導案
実施日 ５月２２日（金）

内容

留意事項

本時の目的「クリティカルシンキング」という考え方を学ぶ。
・大体に各クラス 4 人×５班を作る。

・ホワイトボードとマーカー、マーカー消しを用意する。
・大体にマイクとスピーカーを用意。

イントロダクションと展開１時間

トボードに記載させる。

Case1を読んで各自が考えたことを出しあう。 箇条書きでよいのでホワイ

本時の内容説明５分
展開１

担副で机間巡視。生徒の様

クラス全員が共有できるよ

１０

うにする。拍手を忘れない。

分

グループで出し合ったものを発表しあう。

子を観察する。
発表１

KSPⅠでは、正しいことのように思えることが、少し考えると「ちょっとおかしいな」と思えるような事案を見ていきたいと思います。課題に対してグループで意見を出し合って、

1グループ1分。くじ引きで選んだ５グループ

グループ全員が立ち上がっ５分て発表。発表は一人でよい。

が発表する。

発表（みんなでシェアする）をします。課題に正解はありません。
（皆さんの答すべてが正発表に対しては敬意を払いましょう。しっかり聞くこと、最後に拍手をすることを心掛け

解です）「新しい気付き」を得ることが KSPⅠの目的です。

「ドクタースミスはその子の母親」であること摘する。

がなかっただろうか。と指医者＝男性という思い込みを明かす。

てください。

１

代表的な意見を取り上げる。
５分

Case2を読んで各自が考えたことを出し合う。 箇条書きでよいのでホワイ

まとめワシントン州立病院で働くドクタースミスは、冷静沈着、大胆かつ慎重な名医で、市長か

展開２

Case1

１５分

筑摩書房（2007）

５分

発表２

1グループ1分。くじ引きで選んだ５グループグループで出し合ったものを発表しあう。

グループ全員が立ち上がっうにする。拍手を忘れない。

クラス全員が共有できるよまとめ

かもしれない。揚げ物以外の要因があるかもしっている人かもしれない。運動を心掛けている

揚げ物を食べない人は、そもそも健康に気を使ことを伝える。

明日のＳＨＲ時に提出する

振り返りシートに記入してがあることを学んでもらえたでしょうか。

情報を論理的な根拠に基づいて吟味する必要もある。

れば」「2017年の研究では」などのミスリード

れないことに触れていない。「『医学誌』によ５分て発表。発表は一人でよい。

が発表する。

子を観察する。

担副で机間巡視。生徒の様トボードに記載させる。

下記の参考文献より引用した課題を出題しました
らも信頼されています。
スミスが夜勤をしていたある日、交通事故にあった親子が病院へ運
ばれてきました。父親は即死、息子は重症です。運ばれてきた重症の子どもの顔をみて、ス
Case2
米研究

2019 年 1 月のヤフーニュースにこんなニュースがありました。
（概要です）
フライドチキンを１日１個、死亡リスク１３％増加

揚げ物をとることで死亡リスクが高まるとの調査結果が明らかになった。医学誌ＢＭＪ
インターネットニュースにあった記事を課題として出題しましたで発表された調査結果によれば、１日あたり１個以上のフライドチキンを食べる女性は全

科学的な社会調査の方法』

誠信書房(2017)

く揚げ物を食べない女性と比較すると死亡リスクが１３％高かったという。揚げた魚や貝を毎日食べる女性の場合、死亡リスクが７％高まるという。

俊亮、池田

参考文献
邑本

一郎著『データはウソをつく

まさみ編『心理学の神話をめぐって－信じるこころと見抜く心－』
谷岡

54

KSPⅠ 第３回 「クリティカルシンキング２」 ６月１日（月）実施日 ６月１日（月）ＫＳＰⅠ

務省「出入国管理統計表」によると２０代の年間出国者数は、ガイドブック「地球の歩き方」

若者の海外旅行離れが深刻、というフレーズを耳にするようになって１０年ほど経つ。法

５分

時間

展開１

や思ったことを付箋に記載して情報交換をする

Case1を読んで各自がグラフを見て考えたこと

本時の内容説明（目的を示す）と道具の配布

内容

子を観察し、記載がない生

担副で机間巡視。生徒の様・ホワイトボードとマーカー、マーカー消しを用意する。
（教室においておく）

・各クラス７人×６班を作る。

本時の目的 「グラフは『若者の○○離れ』を証明しているのか、考えよう。
」

１年教室

第３回「クリティカルシンキング２」指導案」
本時の目的 「グラフは『若者の○○離れ』を証明しているのか、考えよう。
「若者の○○離れ」で取り上げられる２つのテーマについて考えましょう。

が発売された１９７９年に１００万人を超え、以降順調に右肩上がりに増え続けて１９９
下記の参考文献から引用しました
６年には４６３万人に達した。だがこれをピークに下り坂に転じ、２０１５年には２５３万

展開１

Case１ 「若者の海外旅行離れ」は本当か

人あまりにまで減少している。９０年代、日本からの出国者に占める２０代の割合は２７～

１０分。

まとめ方はあらためて文徒に声をかける。

特徴的な意見を発表する。

クラス全員が共有できるにする必要はない。

特徴的な意見を一人がまとめる。

留意事項

２８％台で推移していたが、今や１５％台に落ち込んでいる。つまり、渡航先で遭遇する日
Case２ 「果物を食べない若者が増えた」は本当か
JA グループのシンクタンク、JC 総研が２０１５年８月、全国の男女２１１７人を対象

発表１ようにする。拍手を忘れなに実施したインターネット調査によると、２０代以下で果物を「毎日」食べる人は８．７％
下記の参考文献から引用しましたと１割に満たない。この数字は２０１４年が２０．３％、２０１３年が１３．１％、２０１

１グループ１分で発表。Case１は３班が発表す

い。

５分

展開２

る。

とや思ったことを付箋に記載して情報交換をす

Case２を読んで各自がグラフを見て考えたこ

徒に声をかける。

子を観察し、記載がない生

担副で机間巡視。生徒の様

まとめ方はあらためて文

５分

発表２

１グループ１分で発表。Case２は残りの３班が特徴的な意見を発表する。

い。

ようにする。拍手を忘れな

クラス全員が共有できる

５分

まとめ

（この時間に提出してもよい）

振り返りシートの記入。

解説を配って読ませる。

することを伝える。

て明日のＳＨＲ時に提出

振り返りシートに記入しい。

って発表。発表は一人でよ

グループ全員が立ち上が発表する。（２分は予備時間）にする必要はない。

特徴的な意見を一人がまとめる。

１５分

い。

って発表。発表は一人でよ

グループ全員が立ち上がる。（２分は予備時間）

２年が１６．８％、２０１１年が１０．７％とブレが大きいのだが、それでもトレンドとし

下記の参考文献から引用しましたては下げ基調にあることは確かなようだ。
解説

解説

下記の参考文献から引用しました『だから数字にダマされる』日経 BP 社．
小林直樹（2016）

55

ＫＳＰⅠ 第４回「相関関係・因果関係」 ６月８日（月）谷岡一郎（2007）『データはウソをつく－科学的な社会調査の方法』筑摩書房．

下記の参考文献から引用しました

本時の目的「相関関係・因果関係とは何かを学ぶ」
Case１

引用文献

発表者はハンバーガーの消費量と体格がともに増加したので、非行率があがったと主張

ＫＳＰⅠ

１年教室

第４回「相関関係・因果関係」指導案

実施日 ６月８日（月）」本時の目的 「相関関係・因果関係とは何かを学ぶ。
・各クラス７人×６班を作る。

（教室においておく）
・ホワイトボードとマーカー、マーカー消しを用意する。

５分

時間

Case１を読んで各自で考えたことを記入する。

本時の内容説明（目的を示す）と道具の配布

内容

子を観察し、記載がない生

担副で机間巡視。生徒の様

展開１

展開１

（個人作業）

留意事項

一方が変化すると、他方もそれにつれて変化するという関係

５分

発表をさせる。教室で２、３人したいようです。皆さんはどのような「ツッコミ」をいれますか。

因果関係

発表１

原因と結果のつながりがある関係のこと。A が原因となって B という結果が起きる関係

相関関係

相関関係にある A と B では、A、B に次の４つの関係があります。

５分

発表２

５分

展開３

５分

展開２

３班が発表する。

発表をさせる。１グループ１分で発表。

グループでまとめる。

付箋を使ってまとめることもありです。

Case２について、個々の意見を出しあう。

プリント１ページ、下にあることを説明する。

相関関係・因果関係を説明する。

ようにする。拍手を忘れな

クラス全員が共有できる。

をかけて、話し合いを促す

担副で机間巡視。適度に声てください。

適切な例があったらあげ

拍手を忘れない。

発表３

１０分

展開４

３班が発表する。

発表をさせる。１グループ１分で発表。

グループでまとめる。

付箋を使ってまとめることもありです。

Case３について、個々の意見を出しあう。

ようにする。拍手を忘れな

クラス全員が共有できる。

をかけて、話し合いを促す

担副で机間巡視。適度に声

５分

まとめ

（この時間に提出してもよい）

振り返りシートの記入。

解説を配って読ませる。

を伝える。

ＳＨＲ時に提出すること振り返りシートは明日のい。

って発表。発表は一人でよ

グループ全員が立ち上が

い。

５分

い。

って発表。発表は一人でよ

グループ全員が立ち上がい。

５分

徒に声をかける。

（１）たんなる偶然 （２）A が B の原因

下記の参考文献から引用しました

下記の参考文献から引用しました

下記の参考文献から引用しました

下記の参考文献から引用しました

下記の参考文献から引用しました（３）B が A の原因 （４）A と B の共通原因 C が存在する
Case２

Case３

解説
Case１

Case２

Case３

引用・参考文献（情報取得日 2020 年 5 月 25 日）

相関関係と因果関係の違いが一発でわかる具体例 5 選
https://atarimae.biz/archives/7374

谷岡一郎（2007）『データはウソをつく－科学的な社会調査の方法』筑摩書房．

おすすめ図書野矢茂樹（2001）『論理トレーニング 101 題』産業図書

苅谷剛彦（1996）『知的複眼思考法』講談社

56

KSPⅠ 第５回 「リサーチクエスチョン１」 ６月２２日（月）本時の目的 「与えられた課題についてリサーチクエスチョンを考えてみよう。
」
リサーチクエスチョンとはリサーチ：調査・研究なので、ここでは「研究課題・研究テーマ」ととらえましょう。

ＫＳＰⅠ

１年教室

第５回「リサーチクエスチョン１」指導案

実施日 ６月２２、２９日（月）導入

時間

研究課題の決め方について簡単に説明する。

本時の目的を示し、プリントを配布する

内容

課題を選ばせ、〇をつけさせる。一人一つ。

ランスがあっても大丈夫。

グループは人数のアンバ

留意事項

本時の目的 「与えられた課題についてリサーチクエスチョンを考えてみよう」

１．
「自分が興味・関心のあること・もの」をたくさんあげてみましょう。自分を見つめ直５分

今日と来週２回にわたって実施することを伝え

展開１したときに思いついたことや、考えてみると不思議だなと思ったことなど、いろいろあげて

展開１

研究課題の決め方

みましょう。
「本当かな？」と考える習慣をつけるとよいかもしれません。

展開２

意見交換をするためのグ

全員が決まったら、課題ごとにグループを作る

ループ。

人の考えを写してもよい。

話し合ってもよい。

えて、いろいろ意見を言っ

先生方も生徒と一緒に考課題から思いつく言葉を書かせる。

担副で机間指導をしながら具体例をあげてくださ

思いついた言葉を生徒同士の話し合いもしながてください。

い。
展開４らさらに深めていく。

１５分

展開３

１０分

る。

５分
２．思いついた言葉をさらに深めていきます。その時は、次のワークシートを使ってみましょう。
下記の参考文献から引用しました
桑田てるみほか（2013）『学生のレポート・論文作成トレーニング改訂版』実教出版．
例えば、「地球温暖化」という言葉を更に深めると、「なぜ、地球温暖化が起こっているのか」「いつから地球温暖化が起こっているのか」「地球温暖化を解決するにはどうすればよいか」「本当に地球温暖化はおこっているのか」など。
３．テーマが決まったら、どのように調べたらよいか。どのような実験を行ったら課題が解疑問形にするように指導してください。
チャイムが鳴る直前に

１５分

続きは次回と伝えて終わってください。

決できるかなどを考えて、研究や実験の見通しを立てます。
ここでは、「思いついた言葉をさらに深めていく（リサーチクエスチョンを考える）
」ことを

にします。

今回、どのような声掛けをしたのか、記録に残してください。報告書にのせて次年度の参考

やってみましょう。

１．医療及び福祉に関わる問題

課題

１．次の課題から取り組もうと思うものを一つ選びましょう。
選んだ課題に〇

２．中心市街地の活性化
３．食の問題とそれに関わる生産・流通過程と消費行動
４．科学技術の発展と社会生活の変化
２．課題から思いつく言葉をたくさん書きましょう。
３．思いついた言葉をさらに深めましょう。１ページにあるワークシートを使いましょう。

57