リバーフロント研究所報告 第 31 号 2020 年 9 月

河川を基軸とした生態系ネットワーク保全手法の調査研究
A study on river-based conservation methods for ecosystem networks

１． はじめに

自然環境グループ

研 究 員 内藤太輔

自然環境グループ

研 究 員 中野喜央

主席研究員 宮本健也

能である。また、モデルを用いずに各環境要因を一定

河川環境の保全にあたっては、「河川法改正 20 年多自然川づくり推進委員会 提言」（H29.6）で評価手法のルールで点数化し、合算した値を生息環境ポテンシ
ャルとする簡易な手法もある 2）。

を具体化することの必要性が挙げられている。また、生息環境ポテンシャルマップは、これらの手法で箇「実践的な河川環境の評価・改善の手引き（案）」

所ごとに求められた生息環境ポテンシャルの分布を地（H31.3）では、河川環境を縦断方向に 1 ㎞ピッチで分図化したものである。

割し、12 項目の物理環境要因で点数化することで、定２－２ 指標種の妥当性の確認
生態系ネットワーク形成の取組みでは、指標種を設量的に評価する手法が提示されている。
一方、河川環境の保全、再生にあたり、生態系ネッ定して、その生息環境の保全・再生を目標とするケートワークの観点を導入する試みが全国的に広がっておスが多い 3）。対象地域・流域において、指標種の生息り、自然再生計画などにおいても、河川だけでなく流適地がどの程度あるのかを把握することは、指標種の域も視野に入れた検討が求められている。

妥当性の判断や、取組みの目標設定をするうえで有効

GIS データの充実、解析技術の向上、生息適地モデルと呼ばれる統計モデルの開発を背景に、近年では、と考えられることから、生息環境ポテンシャルマップが活用できる。

生物調査の情報がない範囲でも物理環境から生息環境特にコウノトリやトキのように、対象地域・流域にとしてのポテンシャルを予測・評価できるようになっおいて、現状では、定着していない種を指標種の候補てきている。さらに、これらの予測結果を生息環境ポとする場合には、設定にあたり、生息環境ポテンシャテンシャルマップとして可視化し、説明資料などで利ルマップを用いて十分な生息適地があることを確認す用することで、科学的根拠に基づく合意形成に役立つることが必要と考えられる。

1）

２－３ 優先対策・保全箇所の検討での活用ことが期待できる 。
本研究では、マガンを対象に、生態系ネットワーク

斐伊川自然再生計画案では、マガンやコハクチョウ形成を進める観点から、生息環境ポテンシャルの予など大型水鳥の主にねぐら（開放水面）としての河川測・評価結果の具体的な活用方法について検討した。

環境を水面幅、河川植生、ねぐらとしての利用実績などから区間ごとに評価したうえで、保全、あるいは高２． 生息環境ポテンシャルの活用検討
２－１ 生息環境ポテンシャルマップ

水敷掘削による湿地環境の再生など再生区間を設定している 4）。

生息環境ポテンシャルとは、対象とする生物の生息一方、過年度に試作した生息環境ポテンシャルマッ環境の場としての適性を分布確率などで定量的に表現

プでは、流域におけるマガンの採餌環境（水田）を評したもので、複数の環境要因の複合的な影響によって価しており、斐伊川本川の周辺では、下流に向かうほ決まる。例えば、マガンの採餌環境（水田）の適性は、ど生息環境ポテンシャルが高くなる傾向が示された 2）。

ねぐらからの距離が近いほど高いが、周囲の水田面積流域スケールでのマガンの生態系ネットワークは、ねぐらと採餌環境の空間的な配置によって形成されての大きさや住宅からの距離によっても変化する。
生息適地モデルは一般的に、対象とする生物の生息おり、この二つの環境の距離が短いほど移動によるエ分布に関するデータ（在・不在データなど）と複数のネルギー消費が少なくてすむことから、マガンにとっ環境要因との関係性を統計的に解析することにより、て好適な環境といえる。

生息環境ポテンシャルを予測する手法で、モデルの種

このことから、マガンを対象としたねぐら環境の保類によっては、同時に各環境要因の重要度（生息適地全、再生を目的とした場合には、周辺の採餌環境のポの適性に対する寄与度）を定量的に算出することが可

テンシャルが高い下流側の区間で、より高い効果が期- 67 -

持続可能で活力ある安全・安心な流域社会の形成に向けた研究報告

３． おわりに待できる。（図－１）
このように、流域環境を評価することで、河川の優本研究では、過年度に生息適地モデル（MaxEnt）を先対策・保全箇所の設定についても検討材料を提供で使って試作した生息環境ポテンシャルの具体的な活用きる一例を示すことができた。

方法について検討し、①生息環境ポテンシャルマップ
01を活用した指標種の妥当性の確認、②流域環境の評価

2km

凡例 2

も踏まえた保全、優先対策箇所の検討、③生息環境を□：現況保全区間□：再生（整備適正）区間

構成する環境要因に応じた具体的な対策の検討、を提案した。
1

生息環境ポテンシャルマップによる可視化だけでな

2

く、環境要因を明らかにすることでも、具体的な対策3の検討につなげることができる。
表－１ マガンの採餌環境の環境要因の重要度
説明変数

4
凡例 1：分布確率01

図－１ 生息環境ポテンシャルマップの例（斐伊川流域のマガンの採餌環境_水田）

重要度

TWI（地形湿潤指標）（1,500m 内）

95.2%

水田総面積（1,500m 内）

0.4%

送電線総距離（1,500m 内）

1.4%

市街地までの距離

2.6%

ねぐらまでの距離0.3%※現況保全区間、再生（整備適正）区間については、斐伊川
自然再生計画案 4）の図表 4-1-3 を基に作成。流域環境の評価を加味すると３つの再生区間では、最下流の区間 2 の効果がより高いと考えられた。

※地形湿潤指標（TopographicWetnessIndex;TWI）の計算式
は ln(α/tanβ)で、αは該当地点の等高線長あたりの寄与集水面積、βは該当地点の傾斜角を表す。湿潤条件になりやすいほど TWI 値は大きくなる 7) 。

２－４ 具体的な対策の検討での活用＜参考文献＞

過年度の検討では、生息適地モデル（MaxEnt）を使

1) 前田義志他：生物生息適地モデルと相補性解析によって、斐伊川下流部でのマガンの採餌環境を評価した。

る河川における環境保全優先箇所の選定，土木技術

このモデルでは、表－１に示す 5 つの説明変数（環境資料，58（4），pp.36-41，2016

要因）が選択されたが、重要度が支配的であった TWI

2) 内藤太輔他：河川生態系ネットワーク保全手法の調（地形湿潤指標）とよばれる地形的な要因で決まる指査研究，リバーフロント研究所報告第 30 号,数をはじめ、選択された他の環境要因も整備する（例pp.65-72，2019

えば新たな水田の開発など）には、社会的なハードル

3) 岩井聖：河川を基軸とした生態系ネットワークの形が高いと考えられた。

成に向けた取組，河川，No.869，pp.6-10，2018

そこで、マガンの採餌環境としての水田の質に着目

4) 中国地方整備局出雲河川事務所：斐伊川自然再生計した。マガンの餌となる落ちもみや二番穂は、秋耕起

画（案），斐伊川水系 生態系ネットワークによる大しない水田で多いことが知られている 5）。また、マガ型水鳥類と共に生きる流域づくり検討協議会第 6

ンはねぐらに近い採餌環境から採餌をはじめることが回 生息環境づくり部会 配布資料，2019

報告されていることから 6）、生息環境ポテンシャルが5) 水谷瑞希：坂井平野におけるマガン，ヒシクイの飛高く、ねぐらに近い範囲で秋耕起しない水田の割合を来数と採餌場所の分布，福井県自然保護センター研維持、あるいは多くしていくことでマガンの採餌環境

究報告 12，pp.1-13，2007の質を保全、改善できる可能性が考えられた。この場

6) 嶋田哲郎：伊豆沼・内沼周辺地域で越冬するマガン合、秋耕起の有無で水田を区別した生息環境ポテンシの個体数増加にともなう採食地利用パターンの変ャルマップを作成することで、対象規模や具体的な個化，日本鳥類学会誌 57（2），pp.122-132，2008

所が明示でき、より具体的な対策の検討ができる。

7) Beven, K. J. and Kirkby, M.J.: A physically-based
variable contributing area model of basinhydrology, Hydrol. Sci. Bull, 24，1979- 68 -