広島工業大学紀要研究編
第 42巻（2008）pp. 313-318

翻訳『機能主義の現在』…その２テオドール・Ｗ・アドルノ著
水 田 一 征訳
(平成19年10月23日受理)

FUNKTIONALISMUS HEUTE(2)by Theodor W.Adorno
Translation
By Kazuyuki Mizuta(Received Oct.23,2007)（承前）

ることがわかる。

だが，手仕事の概念の場合に殆ど何もないのと同様に，他方，想像力という概念を材料あるいは目的へ先取りし想像力の概念についても何もないままなのである。想像力て適合させるという点に狭めてえれば，今までえてきとは未だ目前存在していないものの表象である，といったた想像力の概念とは直接的に相反することになる。そうす

通俗的な心理学的な言い方では，想像力が芸術の創造過程れば，想像力の概念はいつまでたっても何ら変わることがにおいて自己決定しているものにとうてい肉薄することはないだろう。例えばコルビュジェの大きな想像力の発揮できない。…目的に拘束された芸術の創造過程においてもを，自身著書において語っている建築と人体との関係で置同じことだ，と私は推測するのだが。

換して記述することなど不可能となる。

ヴァルター・べンヤミンは，想像力とは細部において内仕事で芸術家が手にする材料とフォルムは，意味を成す挿法を実践する能力である，とかつて定義づけていたこと以前なのだが，それにも拘らずその材料とフォルムは，単がある。想像力について今日流布している一般的な見方なる材料とフォルム以上の何かが有るのは明瞭だ。想像力は，その概念を事柄とは無関係に賛美するのか，あるいはとは，この以上の何かを意識に上らせることなのである。

ザッハリヒに拒絶するのかには向いているが，それよりはこのことは，言葉の響きほどおかしなことではない。とベンヤミンの見方は疑いもなく，より議論を先に進めていいうのは，フォルムは，そして更に材料さえも，決して自くものである。

然の所与のもの…深くそう

創造的な造形作業においての想像力とは，むやみやたらえることをしない芸術家は安易にえがちだが…ではないからだ。それ等には歴史が，そして歴史を通して精神もまた，蓄積されているのであに創意を膨らませる欲求，つまり無からの創造の欲求，なる。のではない。そのようなものは，どんな芸術にも無いし，ロースが存在すると信じた自律的な芸術にも無い。自律的

この材料とフォルムが歴史と精神から得てその内に有しな芸術作品を深く検討すれば，それをつくった芸術家にているものは，実証的な原理原則ではないのだが，内部によって付加的に創意されたものや，材料とフォルムに本来おいて問題となっているものの輪郭を鋭く浮き彫りにする以上の力を発揮させるものは無限に小さくて，極限値であイメージ像になるのだ。芸術家の想像力が，この問題であ

広島工業大学環境学部環境デザイン学科313

水田一征るものに気付くことによって，蓄積された歴史と精神とを成する能力である。逆に言えば，空間の感覚と空間とは，想呼び起こすのである。物がする無言の言語で材料とフォル像力が合目的性へと埋没してしまったような貧相に合目的ムとが語りかける沈黙の問いに，想像力は僅かだが一歩一であるものよりは，より豊かなものとなることが出来るの歩と答えていくのだ。

だ。想像力は，自らの拠りどころである内在的な目的関連を吹き飛ばしてしまうのだ。

その場合に，分離していた材料とフォルムという契機が，そしてまた使用目的と内在するフォルムの法則とが，空間の感覚といったような諸概念が慣用句のように如何一体となるのである。目的と空間と材料との間には，相互に安易に使われ，ついにはしばしば美術工芸の作品にもそ作用があるのだ。このうちのどれであれ，他のものをそれれが使われる事態となっていることは私自身よく承知してへと還元できるような始源的な現象である，と言うことはいる。また主要な近代の建築作品についてあれほど核心を出来ないのだ。

ついて語るその種の概念を充分厳密に言い表わせることが出来ない素人である自分の限界を感じる。そうは言ってどんな思想であれ絶対的な第一思想に至ることはないとも，空間の感覚とは，抽象的な空間のイメージとは異なっいうこと，また第一思想というのがそれ自体抽象の産物だて，視覚的な分野においては，聴覚の分野でいう音楽的なということ，この哲学的洞察は，美学の分野にも染み渡つものに対応するものに違いない，という憶測は許されるのている。だから音楽で，個々の音という音素とみなせるもではないかと思う。のを努めて求めていたが，そのようなものはまったく無いのだということ，このことをいい加減な時に音楽は学ばね

その音楽的なもの，音楽性とは，抽象的な時間観念に帰ばならなかったのだ。ただひとえに構築像の機能関連の中されるものではなくて，例えばメトロノ一ムが手元に無くでのみ，それは意味を持つに至ることになる。この関連なともメトロノ一ムが刻む時間単位を正確に表象することがしでは，それは単なるフィジカルなものでありえるに過ぎできる能力に…確かに役に立つ能力だが…帰されるものでないのだ。そのフィジカルなものから，潜在した美の構造はない。

を強引に引き出し得るとえるのは迷信である。

これに似て，空間の感覚とは決して空間的イマジネーションだけに限られたものではない。このイマジネイショ

建築における空間感覚について，如何にしてその根拠をンは，音楽家が楽譜を読むのと同じく，平面図や立面図を持つのかと言及する場合には，この空間感情は決して抽象読みとることが出来なければならない建築家にとって不可的な即自なるものではなく，また空間そのものに対しての欠な資質ではあるのだが。

感情でもないのである。
そういうものではなくて，空間感覚とはもつとそれ以上この空間とは，まさしく空間的なるものとしての在り方のものを要求するように思われる。すなわち人が空間から以外ではまるで想い描くことさえできないものなのだ。空何ものかを想起するように，と要求しているのだ。だがそ間感情は使用目的と共に重なりあって発生してくるのだ。の何かとは，空間の中において，その空間に対峙して中性ということは，建築において空間感情が合目的性を超越し的に在るような任意な何ものか，では決してないのだ。こた時点では，その感情は同時的に使用目的に内在していれと似たありかたで音楽家は自分のメロディーをる，ことなのである。

ねばならないのである。そして時が経つうちに全体の音楽えださ的構造を，時間から，そして時間を組織立てる必要性から，かくのごとき統合が巧く成功するかどうかが，恐らくえ出さねばならない。その場合には，具体的に音楽としは，偉大な建築であることを判断する中心的クライテリアて生起するものに無関心な単なる時間関係だけでは充分でなのである。この統合は，ある特定の目的が如何にして空はないし，そしてまた，音楽的な個別時間的構造と時間的間となり得るのか，…いかなるフオルムで，そしていかな関係とが相互にる材料で，と問うことになる。そして，それぞれの契機はや総合を思いつくことでも充分ではないのだ。

えられていないようなメロディーの断片相互に関連しているのである。
創造の際の空間感覚では，建築家が空間から創造するとなると，建築における想像力とは，目的を通して空間フォルム構成に比ベてはるかに大きく，目的が空間の内容を出現させる能力であり，目的を空間たらしめる能力であの役割を引き受けるようになる。というのも，欠落すればることとなろう。つまり，目的にしたがってフォルムを形芸術的なものの成立が不可能となるフオルムと内容との緊314

『機能主義の現在』…その２張関係が，目的をとおして，目的拘束的な芸術に伝わるのて，これに対して打ち勝つことは，どんなに力強い建築でだから，なのである。

あってもこの対立関係については無力なのだ。つまり，人間の生産能力を想像を絶するほどにまで発展させた同じ社

その限りでは，建築の直接的で主体的な表現では不十分会が，建築を，人間に課せられた生産関係に縛り付け，そだとするドイツのノイエ・ザッハリヒカイト（新即物主義）して実際には生産力である人間をその生産関係の尺度に合の禁欲的な見解は核心を衝いているのである。つまり，そわせて歪めている，ということである。こうした根本的なのような主体的なだけの建築表現をしようとすれば，帰結矛盾が建築に現象しているのだ。

するのは建築ではなくて映画のセットなのである…昔のユダヤのゴーレム・ストーリ一映画のセットでのように，良建築は，自からその矛盾を取り除くことが，消費者と同いものも時にはあるが…。

じく殆んど不可能なのだ。すべての正当性が建築に，すべての不当が人間にある，という訳でもない。どうあれ，人主体的表現の場所は，建築においては，主体にとっての間の意識であれ無意識であれ未成熟にとどまることによっ機能によって占められている。フォルムの構成と機能といて，人間にはいずれ不当なことがふりかかるのである。そう両極が相互により内的に結びつけば結びつくほど，建築してその未成熟さが自己自身のこととの同一化（アイデンはより高い質を獲得するようになるのではなかろうか。

ティの形成）を阻むのだ。建築は実際は自律的であるだけでなく，また同時に目的に拘束されてもいるのだから，建主体にとっての機能とは，それでも，物体的肉体によっ築は在るがままの人間を単純に排斥できないのである，…て固定的に規定されたような−般的な人間にとっての機能自律的なものとして建築は，また同時にそのことをしなけでは絶対にないのである。その機能は，主体を社会的に具ればならないにも拘わらず。

体的なものとして目論んでいるのだ。経験的主体という沈滞した本能とは反対して，即ち現代社会において今でもなお常に，片隅での僅かな幸せや，そしてひとたび建築が平凡な普通の人間を飛び越して行え付くあらゆる種類の

こうとすれば，いろいろと疑問が多い人間学や，あるいは古くさいものを求めてうろつき回るような主体の本能とは存在論などに気安く合わせるようになる。例えば，ル・コ

逆に，機能的建築が主体に意味しているのは，知的な性格

ルビュジェが人間モデルを思いついたのも偶然ではないのを主張するもので，最も進歩発展した意識でものごとを把だ。

握する人間の能力なのだ。だが，その能力は，その人間の内面に至るまで押し込められてどうしようもなく留められ日々を活きる生身の人間は，進歩から取り残された者でている人間のレベルにいるのだ。

あれ，伝統的な偏見に縛られた者であれ，自分達の要求…
たとえ間違ったものでも…を充足させる権利を有している

人間にふさわしい建築とは，在るがままの実際の人間よのだ。そして真の，客観的な要求への意志が，配慮するこりも美化するものだ。だから，例えば自分たち人間は技術ともなしに主体的な人を無視したら，（ルソーの）全体意志に具体化された自分たち独自の生産能力のレベルどおりにに対する一般意志の場合と同じで，一変して情け容赦もなあることができる，かのようにい抑圧となる。

えるものだ。建築が，イデオロギーとして永遠化することなく単なる需要にだけ奉仕するや否や，建築は現の今とここで要求されている需要日々を活きる者の間違った要求の中にでさえ，なにがしとも相容れないものとなってくる。そして建築はまだ今だ

かの自由が働いているものだ。これは，経済理論がかってに，70年ほど前に出版されたロースの著書のタイトルで嘆抽象的な交換価値に対して使用価値と名付けたものであいた如く，空しく語るだけのものである。ロースからコルる。彼らにとって，正統とされる建築は必然的に彼らの敵ビュジェやシャロウンに至る偉大な建築家達が，彼らの作として出現している。なぜならばそうした建築は，まさに品のうちの僅かな部分しか石とコンクリートで実現出来なそのものを手に入れたいと彼らが欲し，そして手に入れるかったことは，いろいろな計画案を提案しても，その僅か必要さえあるものを，充足させることをしていないからでしか実現できなかったということは，単純に施主や建設審ある。

査会の無理解…当然これをあまり過小評価してはならないが…で説明が尽くものではない。

この二律背反は，文化の停滞の現われであることを超えて，芸術という概念の変動にその原因があるのかもしれな

そうしたことは社会における対立関係によるものであっい。芸術とは，完全たり得るためには，自己固有のフオル
315

水田一征

ムの法則にしたがって自律的に作品として結晶しなければそして人間だけのものである意識は，技術に当面して物ならないのだ。このことこそが，芸術の真の内容を確約す象化されており，それ故にこのことから，物象的であるこるものなのである。他の場合には，芸術はその純粋存在にとから，批判する必要がある。技術は人々のためにある，とよって否定した当のものに従順になってしまうであろう。

いう解りやすい言はそれとして，他方では時代に取り残された月並みなイデオロギーになってしまっている。どこでしかしながら人間によって制作されたものとして，芸術あれ大方の同意の返礼を受けようとすれば，この言を受けはこのことからまったく離れることはない。つまり，芸術売りして口に出しさえすればいいということで，そのことは自らが抵抗するものを自己の中に本質的に内包しているがわかろうというものである。のだ。芸術が他のもののために存在するという記憶を徹底的に一掃しているところでは，芸術は物神（崇拝）となり，全体的状況を間違ったならば，反論を調停するものは何

自からがつくり出した，そしてそうすることで既に制限さひとつ無いのだ。現に在る物事の使用目的の関係を離れたれた絶対的なものになるのだ。ユーゲントシュティールはところで自由に思いついたユートピアは無力であろう。何その美をその種の絶対的なものと夢想していた。にも拘らとなればユートピアでもやはり，その構成要素と構造を実ず芸術がかつては怪しげなものと見抜かれていたような犠際に現に存る物事から引用せざるを得ないからである…な牲者になりたくなければ，芸術は純粋に即自存在するようんら拘束力のない装飾と同じく…。或る絵画の禁令下のよに尽力することが求められている。そのことからの結論とうに，これとは反対に，ユートピア的契機を追放するものして，ひとつのしっぺ返し（お返し）がある。

は，現に在る社会の追放に直に至ることとなるのだ。

変革された社会においてはじめて可能なような解放され機能主義の問題は，有用性への従属の問題である。疑いた，因 習 に と ら わ れ な い タ イ プ と さ れ る 人 間 を，そ のもなく不必要なものは捨て去られる。機能主義の展開過程

ヴァーチュアルな主体かのように見据えるものは，今日のが，それに内在する美的な不十分さを明らかにしてきたの社会では自己目的へと退化した技術への順応であるかのよだ。その代わりに単に有用であることだけでは，責任関係うに，あるいは対象視という神格化であるかのように，現に巻き込まれるか，世界を荒廃させる手段になるし，絶望われるのだ。この対象視による物象化と到底相容れない対的なものへの手段となってしまう。人間が裏切られること極にあるのが芸術なのだ。それでもこのことは単なる現わが無いような慰めを，自ら自由に手にすることがとても無れの現象だけではない。というのも，自己固有のフォルムいかのような絶望なのである。こうした矛盾を取り去るこの法則のもとで，自律的芸術であれいわゆる応用芸術であとができないのならば，場合によってはささやかな解決へれ，芸術が，自己固有の魔術的そして神話的な始源を首尾の第一歩は，矛盾を理解することなのかもしれない。

一貫して断ち切ろうとすればするほど，それだけ芸術はそうした技術への順応に近づく危険性が増すし，また芸術は有用性は，市民社会ではそれ独自な弁証法を持っている

この順応に抗する世界観の定型を持ち合わせてはいないののだ。最高度に有用なものとは，人間的になった物であり，である。

対象と馴染んだ和解状態なのであって，もはやこのような対象は人間に対抗して隔てる壁を築くことはないし，人間ここで再び，Th. ウェブレンのアポリアを繰り返すこともこの対象に対してもう恥辱を与えることはない。機械をになる。1900年になる以前にウェブレンが人々に求めていもっとも身近なもの，自分を助けてくれるもの，純粋に利たのは，彼らの絵に描かれたような世界という間違った人的関心のイメージとして見ている子供時代において機械な生観から免れさせるためには，純粋にテクノロジカルに，ど技術的産物を知覚するさまが，そのような状態を示して因果的・自動的にいると思われる。

えるべきだ，ということであった。それと同時に，ウェブレンの全ての批判が向けられていた経済と同一の在り方での，物的なカテゴリーを容認したのこうした構想は，かつては福祉社会的ユートピアと無縁だ。自由を発揮している情況では，人間のためにある技術ではなかった。この方向の究極点としてに人間は追従するのではなくて，技術こそが人間に従うは物が真に有用となった瞬間には物の本来有する冷たさを消ずなのである。ところが現今の時代では，人間たちは技術失する，ことである。そうすれば世界の物質的特質の支配にどっぶり浸っており，しかも，あたかも自分達のより良下でもはや苦しむことがないにちがいないのは人間のみでき部分を技術にくれてやってしまったかのように，技術にはなく，同様にまた物も自己の目的を見い出すや，それ自ついて行けなくなって抜け殼同然になっている。

体の物質性から解放され，物にもその物固有のものが起316

えられるのは，

『機能主義の現在』…その２こってくる，のではあるまいか。

きない。そして，今これらのことが何とか解決に向かうかどうかも疑わしい。その限りでは私自身が役立たずだとのだがしかしあらゆる有用なものとは，この社会ではその誹りを受ける覚悟をしなければならない。それでもこれに本来の姿から歪められ，魔法にかけられている。あたかも対しては，有用とか無用といった概念を十分な吟昧もせず物が人間のために存在するかのように物が現われるようににそのまま受けいれることはできない，と私は自己弁護す社会がしているということ，これは嘘だ。つまり，物は利るべきかも知れない。

潤を生み出すために生産されるのであり，人々の需要をほんのちょっぴり満足させるだけであり，そして利潤のため人が心を閉ざして，一人一人が自分のみが当面しているにこの需要を呼び起こすのであり，そしてまた利潤に応じ仕事に打ち込むだけのことが許されたような時代は過ぎて需要を正当に支えるのである。有用なもの，人開に役立去ったのだ。この事態はある反省を必要としていて，それつもの，人間による支配と搾取から解放されたもの，これはザッハリヒカイト（即物性）を物とは無縁だと非難するらが正しいものであるはずだから，美的にはそれらの現在ことになるような反省と省察なのだ。でもまた，それこその形態ほど耐え難いものはないし，それらの反対のものにこうした思よって抑圧されて，内深部にいたるまで歪められているのなると，たいてい人はそれをまさにその観点に固定させてである。

しまうようになる。だがその観点で時熟するような洞察ががいいものだとの認知が性急に求められるとあり，それは全く予期せずにある別の時に，もっと良い実市民的社会の初期以降のころのすべての自律的芸術の存際面にも役に立つことができるような洞察なのだ。

在理由とは，ひとえに無用なる物は，ある時には有用であるかもしれないものを保証すること，つまり適切な需要，洞察や思は人を強制的に動かす固有の力を持ってお有用と無用という対照概念より以前での物とのコンタクり，その力はみなさんが材料と物に関わってする仕事の場

ト，なのである。このことは，それをもっとより良くした合のそれよりも小さいものではない。今の危機は，目的にいと思う人々に，実用的なものに反対する抵抗を切に願わ精通しておろうと無かろうと，芸術家の具体的な仕事はもせることになる。ただし，もしそのことを彼らが敏感に，過はやナイーブなやり方，すなわち予め決まったレールの上大に価値評価して公言するようになると，それらはまったを走るやり方では可能ではないことを明らかにしている

く逆の方に寝返るようになる。

し，また，いかに専門家が自分の手仕事に誇りを持とうとも，自分の手仕事をやり遂げるためには，その手仕事を越人は言う，労働は恥ではない，と。たいていの格言と同えた地平を見据えることを，この危機が専門家に求めていじで，このことは交換経済は有用な労働そのものを冒瀆するのである。そして，しかも二重の観点において，そうなるという反対の真実を犯しているに過ぎない。そして，そのである。のたたりが自律的芸術にもふりかかってくるのである。
まず第一には，社会理論的の意味においてである。専門
この自律的芸術には無用なものが在るのだが，その制限家は，自分の仕事が社会においてどのような位置づけにあされ特化された形態に留めおかれて，有用なものからの批るのかについて，また，あちこちで遭遇している社会的障判に無力にさらされつつ，存在するのである。それに対し害について，説明しなければならない。このことは，都市て他方，有用なものにあっては，ともかくは存在している計画の問題において劇的に現われる。そこでは，決して戦ものが，その可能性に対して拒否的な態度を取っている。

後の復興という課題の場合だけではなくて，建築的問題が，ある社会全体の存亡といったような社会的問題と重な芸術のこの暗闇に隠されている秘密は，商品のフェティり合っているのだ。全体の社会を目的にはせずに社会の部シズム（物神崇拝）的な性格にあるのだ。こうした複雑な分的な諸目的にのみ眼を向けるだけの都市計画では不十分事態を機能主義は断ち切ろうとするのだが，この絡み合っなことは説明を要しないであろう。都市計画での直接的でた社会に隷属している限りは，虚しくこの鎖にぐんぐんと現実的な視点と，真に合理的であって社会的非合理から自絡み取られることになる。

由な視点とは，決して重なり合うことはない。つまり，前者は，都市計画が拘らねばならない社会のあの全体的主体

私はこれまで，みなさんにさまざまな矛盾をはっきりとなるものが欠けているのだ。とりわけそれ故に，都市計画認識してもらおうとしてきたが，この解決をどうしたらよはカオスに悪化するか，それとも生産的な建築物個々の業いのかについては，専門家でない私には構想することがで務を阻むかの，危険性を孕んでいる。
317

水田一征

第二には，このことは建築に開わりがある皆さんに強くや，勝つだけのための策でうろうろとした自己正当化を図言っておきたいことだが，それでも建築とそして目的のあることに陥る，のが常なのである。

る芸術にとって，暗々裏に過去において断罪された美的省察が改めて必要なのであるということである。

音楽の分野では，現代では最高の技術的実力の持ち主である作曲家の一人であり，またいくつかの作曲において構皆さんには美学なる言葉がいかに怪しげな響きをしてい成主義を先鋭化させた者であるピエール・ブーレーズは，るか，私はよく承知している。その際に皆さんは，永遠で美学は必要だと強調して表明していた。そしてそのような不変な美の形式主義的な法則を…たいていはつかの間の美学は，即自的に美しいとか，はたまた美しくないのだか

キッチュな擬古典的な建築のための処方箋以外の何ものでら醜悪だとか，との原則論を吹いちょうしたりは，間違っもない法則を…，天空を見上げながら企んでいる大学教授てもしないものだ。そのように細心な慎重さを払うだけでたちを思い描くのではなかろうか。

も，装飾の問題にもまた改まった光があてられるのではな
かろうか。

美学において，今は逆のことが満を持して待っているのだ。というのは，すべて芸術家たちに美学に対する嫌悪感

今日では美には，ある深さ以外の基準はない。つまり，そを起こしたさまざまな異論を，それでも美学は吸収せずにの深さにおいて造形作品が矛盾に決着をつける，そのようは済まされないのだ。もし美学が非常に厳しい自己批判をな深さなのだ。そしてその矛盾に作品が切り込み，なお矛することもなくアカデミック路線で続行すれば，美学はも盾を作品が覆い隠すのではなくて，ただひたすら矛盾を作う死の宣告を受けたも同然であろう。

品が追跡するのである。単なる形式的な美は，それが如何なるものであろうと，空疎で取るに足らないものでしかな

しかしながら美学は哲学全体の不可欠な契機として，思いだろう。つまり，その内容的なものは，鑑賞者の芸術以惟する努力と辛酸によってさらに活発になるのが期待され前の感覚的愉悦の中に消えていくことになろう。ていると同様に，ごく最近の芸術活動もまたこの美学の方に向けられているのである。

美とは力の平行四辺形の合力解としてあるか，あるいはそんな美は全然存在しないのか，そのどちらかなのであ人が自分がするものごとを，その種のカテゴリーに照応る。変革された美学のプログラムの輪郭は，美学への要求して肯定的とか否定的とか分別・整理する行為の以前に，がより切迫して感じられるほど，それほどにより明確にな芸術において有用や無用のような概念や，自律的芸術を目るのだ。そしてその変化した美学は，伝統的な美学でなさ的拘束的芸術から区分することや，想像力，そして装飾，等れたように芸術に当然視された自明な相関概念として，芸がもう一度また議論となることが的確に妥当していれば，術の概念を捉えることはないのだ。美学的思美学は実際に求められているものへとなるに至る。

は，芸術をは今日でえるにあたって，芸術をのり越えなければならないし，またそれと共に合目的的なものと目的から自由全く熟知している任務の仕事を超えて模索して量・検なものといった手抜かり多い対照関係…これに鑑賞者に劣討することは…皆さんは日々このようにせっつかれておららず，創造者もまた苦しんでいるのだ…をも，またのり越れるようだが…，皆さんが例えそのように言うことを好まえなければならないのではあるまいか。

れなくても，美学的なことなのである。例えばこの時に皆(完)さんに起こっているのは，モリエール・ジョルダンが修辞学の講義をしている時に，自身たいへん驚いたことに，長テオドール・Ｗ・アドルノ：「機能主義の現在」

い人生の間ずっと散文的なことを自分は話してきたのだと

Theodor W. Adorno：“Funktionalismus heute”1965.

いうことに思い至った，のと同じことでもある。

1965年 10月 23日ドイツ，ベルリンで開催されたドイツ工作連盟大会において，建築家達を前に講演したものであ

しかし皆さんがしている仕事に美的な検討が不可避だとる。初出は雑誌「ノイエえるようになったら，在るがままに身を委ねて，その必この文章は，他の芸術に関する小論 14編とともに収められ要性に係ることである。純な専門家・職人的な確実さから，た本；「0hne Leitbild ‑Parva Aesthetica (模範像は不要

気紛に時には離れて止めたり，あるいはまたそれを取り上…美についての小論集）」［Suhrkamp Verlag, Frankfurt

げ直したり，という風に身を委ねてはならないのだ。精力am Main 1973 ］を底本としている。

的に美的思を行なわない者は，なお手軽な素人的仮説
318

ルントシャウ」 1960年第４号。