ヒューマン・ケア研究
2013年７月 12-20頁

第14巻

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 1
July 2013, pp 12-20

第１号

報告・資料

遺族の死別後の主観的変化とその影響要因－ストレス関連成長の視点から－
河野由美 *

Subjective change and the influence factor after the bereavement－ From the perspective of stress-related growth －Yumi Kono*

Abstract
This study carried out questionary survey to 198 bereaved to examine a subjective change after thebereavement．As a result，by the subjective change after the bereavement，not only the negative change
but also the affirmative change indicating the stress-related growth such as“growth”“thanks”wasrecognized．In addition，it became clear that“the greetings of last moments”and“recognition ofpeaceful death”had an influence on the stress-related growth by the bereavement．The result of thisstudy suggested importance of the correspondence to a family at the dying．
Key words：bereavement，stress related growth（SRG），grief．

Ⅰ．はじめに関して多くの研究がなされ、死別の心理に関してはその否定的側面に焦点を当てた言及が数多くな

家族との死別は大きな精神的打撃になることされてきた経緯がある。しかし近年、欧米を中心については多くの人が認めるところであろう。とした研究から、死別などの大きなストレスは否

特に、伴侶の死は人生の中で起こる様々な出来定的変化だけでなく、ストレス関連成長（Stress

事の中で最もストレスが大きく（Holmes & Rahe，

Related Growth） な ど 肯 定 的 な 変 化 を も た ら す1967）、重要な愛情対象の他者を喪失することはことが指摘されるようになった。Stress Related

大きなストレスとなるとされている。そして遺族

Growth（以下、SRG と略称）とは、ストレスフル

は死別経験のない同世代の人々と比べて、免疫機な状況遭遇から生じる利益的（肯定的）な認識・能や抵抗力低下、高死亡率、自尊感情の低下、精変化と定義され、ストレスに対する防御因子であ神疾患の発症や精神的問題を持ちやすいなど、健るとされている（Allison，Scott，& Arianna，2009）。

康障害を招く危険に曝されていると言われている

そして、SRG に関連する要因としては、セルフエ（鈴木，2005）。そうした観点から死別に関してはスティーム、宗教性（Park，Cohen，& Murch，1996）

これまで PTSD やトラウマ、悲嘆など負の影響にやソーシャルサポート（Michae，Dale，Rebecca，&* 畿央大学健康科学部看護医療学科（Kio University Faculty of Health Science）
受稿 2012.2.28 受理 2012.6.28― 12 ―

河野：遺族の死別後の主観的変化とその影響要因－ストレス関連成長の視点から－Brian，2009）などがあるとされている。

Ⅱ．方法

本邦でも東村・坂口・柏木（2001）の研究から死別のような大きなストレス経験が、ネガティブ

１．調査対象者な働きだけをするのではなく、遺族が人間的成長外郭団体の研究所を通して、H 県内の病院の遺を遂げるというような、ポジティブな影響を及ぼ族会・家族会、在宅での看取りに実績があるクリすことが示されるようになった。また、死別後のニック等に研究協力を依頼し、大切な家族と死別肯定的変化（福岡・安藤・松井，2003）、肯定的評した経験のある人にアンケート配布を依頼した。

価（坂口，2002）、死別経験による人格的発達（渡回収は各自封筒に厳封の上、郵送法で実施した。

邊・岡本，2005）、悲嘆の成長モデル（松井・安藤・
福岡，2006）など、死別後の遺族の肯定的変化に

２．調査時期

関してはこれまで先行研究の蓄積がある。そうし2003 年７月～８月

た、近年の死別後の心理に関する研究では、重要な愛情対象の他者を喪失することは、遺族に否定

３．倫理的配慮的な心理変化を及ぼすだけなく、「いのちの再認倫理的配慮として、調査への協力は各自の自由識」あるいは「人間的成長」など肯定的な変化も意志とし、アンケートの回答をもって協力への同認められることが明らかされつつある。しかし、意が得られたとした。なお、調査票表紙にはアン死別後のストレス関連成長にはどのような要因がケートは無記名で、回答後のアンケートはそれぞ影響するのかについては十分な解明がなされていれに封書にて投函すること、個人を特定することない。本研究では死別後の主観的変化とその影響はしないことを記載した。

要因に関して、ストレス関連成長の観点から検討することを目的とした。

４．調査内容近年、ターミナルケアにおける家族支援の重要死別後の主観的変化を測定するための質問項目

性は広く認識されている。しかし、ホスピスや緩選定においては、東村・坂口・柏木（2001）の研

和ケア病棟においても、充分な家族へのケアは実究を参考にし、複数の研究者に意見をもとめて選施されていないことが指摘されている。また、こ定した。なお、東村・坂口・柏木（2001）の研究

れまでの先行研究の多くは、ホスピスで死亡した

では死別経験による成長的側面に焦点が当てられ遺族のみを対象にしていたり、特定の病院のみでており、ライフスタイルの変化なども含まれ、質死亡した患者の遺族であったりと、サンプルに特問項目は肯定的な変化を問う項目のみで構成され殊性が認められる。本調査では、家族会・遺族会ている。本研究では、否定的な変化を問う項目もなどの多方面の協力を得て、死亡場所も病院から含め、主に心理的変化に焦点を当てた項目を選定在宅まで様々なサンプルが確保された。こうしたして使用した。また、本調査では縦断的研究法をデータから、遺族は大切な家族と死別した後に、用いておらず、死別前後の遺族の心理を比較測定

どのような変化をとげているのか、死別においてしたのではない。従って厳密な意味では変化と称

ストレス関連成長は認められるのか、死別後の心するのは適切ではないが、調査票では、「その故人理的変化に影響する要因は何かを検討し、悲嘆ケの死を通して、気持ちや状況はどのように変化しアの一助となる資料を得ることができたので報告たか」という質問設定を行ったため、死別後の主する。

観的変化を測定していると解釈した。

― 13 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

Ⅲ．結果の５件法で回答を求めた。
17 項目に因子分析（主因子法、プロマックス

配布数 491 通、回収数 198 通、回収率 40.3％で法）を実施した結果、人間関係の悪化や体調の不あった。平均年齢 58.2 歳（SD ＝ 12.5）。性別割合

調に関する「不調」因子（α＝ .80）、「生きる意欲は男性 18.9％で女性が 81.1％であった。故人とのの消失」因子（α＝ .86）、精神的強さや自己の成続柄では、配偶者が最も多く 62.5％、次いで父母長に関する「成長」因子（α＝ .81）、周りの人へが 23.4％と多く、子どもが 7.8％、その他（祖父母の感謝に関する「感謝」因子（α＝ .83）、生や死等）が 6.3％であった。死亡原因としては癌によるの意味そして宗教についての関心を表す「実存的ものが 79.2％と最も多く、癌以外の病気によるも関心」因子（α＝ .55）の５因子が抽出された（表のが 9.4％で、老衰が 1.6％、自死 4.2％、交通事故１参照）。α係数は「実存的関心」が低い値となっなどの事故が 2.1％、その他が 3.5％であった。なたものの、それ以外は .80 以上あるため満足のゆお、悲嘆カウンセリングを実践してきた Worden

く信頼性が得られた。次に死別後の主観的変化因

は、自死遺族は悲嘆を取り扱う上で特有の非常に子に高い負荷量を示した項目の評定値を加算し、困難な問題を抱えていることを指摘している（山項目数で除した値を、各下位尺度得点とした、主本監訳，2011，p．59）。また国内外の遺族研究の動観的変化は５件法で実施したため、尺度の中位点向と今後の課題を分析した立野・山勢博彰・山勢は 3.0 点になる。各尺度得点を示したのが図１で喜江（2011）の研究でも、自殺や事故などの突然ある。これを見ると、「不調」や「生きる意欲の消の予期しない死は遺族の精神的健康状態の悪化に失」などの否定的変化は中位点の３点を下回り、影響する要因であることを指摘している。このよ「成長」「感謝」など肯定的変化は中位点を超えてうに、先行研究から自死や事故死などの予期しないる。

い死と病死とでは遺族の心理は異なることが指摘されているが、本研究の調査対象者において自死２．現在の状況と死別後の主観的変化や事故死の占める割合は低く、病死との比較を行現在、死別の悲しみが癒されている程度と、現うだけの十分なサンプル数が確保されていないた

在の自身の健康状態に関して尋ねる主観的健康状

め、以下の分析では、自死と事故死を除いた、癌態をリッカート方式の４件法で回答を求めた。得などの病気か老衰が死亡原因の対象者（173 名）

点が高いほど現在、死別の悲しみは癒され、健康のみを用いた。

であると感じている。「死別の悲しみが癒されて大 切 な 家 族 と 死 別 し て か ら の 期 間 は、 平 均いる程度」の平均値は 2.87（SD ＝ .89）、主観的健57.7 ヵ月であった。臨終の場所としては、一般病康の平均値は 3.0（SD ＝ .87）と、ともに中位点の院が 48.6％と最も多く、次いでホスピスや緩和ケ2.5 点を超えている。この現在の状況に関する二ア病棟が 26.6％、自宅が 24.9％、その他が 1.8％でつの変数と、死別後の主観的変化尺度得点の相関あった。

係数を求めたものが表２である。死別後の主観的変化尺度の「不調」や「生きる意欲の消失」といった否定的変化尺度得点と「死別の悲しみが癒され１．死別後の主観的変化
大切な人の死を通して、どのような変化が遺族ている程度」得点には有意な負の相関（r ＝－ .51）に生じたのかを明らかにするために、死別後の主があり、主観的健康状態得点とも有意な負の相関

観的変化を問う 17 の質問項目にリッカート方式関係にある（「不調」は r ＝－ .44、「生きる意欲の― 14 ―河

表１

野：遺族の死別後の主観的変化とその影響要因－ストレス関連成長の視点から－死別後の主観的変化尺度の因子分析表（主因子法，プロマックス回転）

図１

死別後の主観的変化尺度平均値― 15 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

表２ 現在の状態と死別後の主観的変化の相関係数

消失」は r ＝－ .28）。従って、死別後に「不調」やのお別れができたと認識している人ほど、死別後「生きる意欲の消失」を感じている人ほど、現在の生きる意欲の消失が少なく、感謝の気持ちや、も死別後の悲しみが癒されておらず、健康ではな自己の成長を感じることが明らかとなった。そしいと感じていることが明らかとなり、死別後の主て、「神仏を信じる程度」の変数は、「不調」以外観的変化の併存的妥当性が否定的変化においてはの４つの尺度に有意な回帰を示しており、神仏を一部確認された。

信じる者ほど、死別後に生きる意欲の消失が少なく、成長や感謝の気持ちを感じ、実存的関心が高くなることが明らかとなった。性別や年齢、死因

３．死別後の主観的変化に影響する要因
遺族の死別後の変化に影響する要因を解明する（癌か否か）、死亡場所（自宅か否か）は、死別後ために、死別後の主観的変化尺度得点を目的変数の主観的変化のどの尺度得点にも有意な回帰を示とした重回帰分析（ステップワイズ法）を実施しさなかった。

た（表３）。なお、「故人が安らかに亡くなった」

なお、続柄（配偶者か否か）が「生きる意欲の消「故人と最期のお別れができた」と認識する程度失」と「感謝」に有意な回帰を示していたため、をリッカート方式の５件法で、「神仏を信じる程死別後の主観的変化尺度得点を従属変数とし、故度」をリッカート方式の４件法で問い、「年齢」や人との続柄を「配偶者」「子ども」「父母」「その「死別からの月数」を数量で尋ね、ダミー変数と他」の４つに分類し、これを独立変数とした分散

して「性別」「死因（癌か否か）」「死亡場所（自宅分析を実施した。その結果、続柄によって「不か否か）」「続柄（配偶者か否か）」を説明変数とし調」（［３／ 159］＝ 3.09，p ＜ .03．配偶者 N ＝ 105，て投入した。

M ＝ 2.62．子 ど も N ＝ ５，M ＝ 2.94．父 母 N ＝ 40，

その結果、「不調」や「生きる意欲の消失」と

M ＝ 1.92．その他 N ＝ 11，M ＝ 2.23），「生きる意欲いった否定的変化に最も高い有意な回帰を示す変の消失」（［３／ 159］＝ 2.72，p ＜ .05．配偶者 N ＝

数は、「故人が安らかに亡くなった」との認識に関

107，M ＝ 2.32．子ども N ＝５，M ＝ 3.00．父母 N ＝する変数であった。故人が安らかに亡くなったと

40，M ＝ 1.92．その他 N ＝ 11，
M ＝ 2.23）、「感謝」

認識している人ほど、死別後に不調や生きる意欲（［ ３ ／ 163］ ＝ 4.11，p ＜ .01．配 偶 者 N ＝ 109，Mの消失といった否定的変化は少ないことが示され＝ 4.09．子 ど も N ＝ ５，M ＝ 4.10．父 母 N ＝ 42，Mた。また、「故人と最期のお別れができた」と認識＝ 3.67．その他 N ＝ 11，M ＝ 3.32）に有意な違いがする程度は、「生きる意欲の消失」に有意な負の回認められた。続柄の中で故人が子どもの場合が否帰を示し、「感謝」や「成長」といった肯定的な定的変化である「不調」や「生きる意欲の消失」変化に正の回帰を示していた。即ち、故人と最期尺度得点が最も高い。続柄による尺度得点の違い― 16 ―

河

表3

野：遺族の死別後の主観的変化とその影響要因－ストレス関連成長の視点から－死別後の主観的変化を目的変数とした重回帰分析（ステップワイズ法）を統計的に検証するため Tukey の下位検定を実施た。その結果、有意な結果が認められ（F［４／した。その結果、故人が配偶者の場合は故人が父

150］＝ 5.82，p ＜ .001）、群間差を詳細に検討する

母よりも有意に「不調」（p ＜ .03）と「感謝」（pため Tukey の下位検定を実施した。その結果、死＜ .05）が強く、故人が「その他」の人よりも有意別の悲しみが癒されている程度において、死別後（p ＜ .04）に感謝が強いことが明らかとなった。

６か月以内の群は、25 か月以上の群より有意（pまた故人が子どもの場合は故人が父母よりも有意＜ .001）に低く、13 か月以上 18 か月以内の群（pな傾向性（p ＜ .09）で「生きる意欲の消失」が強＜ .06）と 19 か月以上 24 か月以内の群（p ＜ .09）いことが明らかとなった。なお、これ以外は続柄とでは有意な傾向性で低いことが明らかなった。

間における有意差は認められなかった。

死別後の悲しみが癒されている程度得点の中位点は 2.5 点となるため（図２参照）、死別後６か月以４．癒しに影響する要因

内の人は死別後の悲しみが癒されていないことが「死別の悲しみが癒されている程度」を目的変示された。

数とし、上述した死別後の主観的変化の重回帰分
析と同じ説明変数を投入した。その結果を表４にⅣ．考察示した。表４を見ると説明変数の、「故人が安らかになくなった程度」と「死別からの月数」が正の大切な家族を亡くすことは大きなストレスにな有意な回帰を示している。このことから、故人がるには違いない。しかし、実際に良い看取りを経安らかになくなったと認識し、死別からの月数が験した家族と接すると、「一回り自分が成長した経っている人ほど、死別の悲しみは癒されているように思う」など、肯定的変化について言及することが明らかとなった。また、死別後の主観的変のを耳にする。そうした経験をもとに今回、死別化同様に、性別や年齢、死因（癌か否か）、死亡後の主観的変化に関する質問項目を設定した。結場所（自宅か否か）は有意な回帰をしめさなかっ果から、死別後の変化においては、否定的側面だた。

けでなく、成長・感謝など肯定的変化の側面もあ

死別からの月数を６か月以内、７か月以上 12 かることが明らかとなった。これはストレス関連成月以内、13 か月以上 18 か月以内、19 か月以上 24長（SRG）を支持する結果が得られたと言えよう。

か月以内、25 か月以上の５群に分類し、これをしかし、それには本調査の対象者が死別してから独立変数とし、「死別の悲しみが癒されている程57.7 ヵ月と約６年近くの時間が経過していること度」の平均値を従属変数とした分散分析を実施しも影響していると思われる。実際に結果から、死― 17 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

表４

悲しみが癒されている程度を目的変数とした重回帰分析

図２

死別からの月数と悲しみが癒された程度の平均値

別からの月数は死別後の主観的変化の「成長」にめることが本研究から明らかとなった。なお、重影響するだけでなく、現在悲しみが癒されている回帰分析において性別や年齢、死因（癌か否か）、程度にも影響し、死別後６か月以内の人は特に悲死亡場所（自宅か否か）は、遺族の死別後の主観しみが癒されていないことが明らかにされた。こ的変化や悲しみが癒されている程度に有意な回帰うした結果からも、死別後６か月以内の人には特を示さなかった。いわば本研究の結果から、死因に配慮が必要であることが伺い知れる。

が癌であるか否か、死亡場所が自宅か否か、年齢柏木（1995）は「故人が安らかに亡くなった」とや性別よりも、故人が安らかに亡くなった・故人思えることが死別後の支えとなると指摘していると最期のお別れができたと認識できる事の方が、が、本研究の結果においても故人が安らかに亡く遺族の死別後の心理に大きく影響する事が示されなったと遺族が感じることは、死別後の不調や生たと言えよう。

きる意欲の消失を少なくすることが明らかとなっ近年、臨終時における家族へのケアの重要性がた。そして、故人が安らかに亡くなったと認識で認識され、一昔前のように一律に臨終時には家族きた遺族は死別後の時間の経過とともに、死別のを病室から出し、荒々しい戦闘状態のような中で悲しみが癒されることが結果から示された。ま

フルコースの延命処置を行うことも少なくなった、「故人と最期のお別れができた」と認識できるた。医療に携わる者は、故人の最期の様子が残さことが、死別後の遺族の「生きる意欲の消失」をれた家族のその後の心理に大きく影響することを低め、「成長」や「感謝」といった肯定的変化を高十分に認識し、家族が最期のお別れができるよう― 18 ―

河野：遺族の死別後の主観的変化とその影響要因－ストレス関連成長の視点から－に配慮することや、安らかな死がむかえられるよ

くした親と高齢の祖父母を亡くした孫とでは、死うに留意すべきであろう。ある意味、自宅か病院別後の心理変化は異なったものになると推察されかといった死亡場所の問題よりも、病院であろうる。本研究においても死別後の主観的変化の「不と自宅であろうと対象の苦痛をコントロールして調」や「生きる意欲の消失」において続柄に違い安らかな死がむかえられ、最期のお別れができるが認められ、続柄の中で子どもを亡くした対象者ように家族と過ごす時間を確保する事が重要であは「不調」や「生きる意欲の消失」得点が最も高ると思われる。特にストレス関連成長（SRG）のかったが、子どもを亡くした対象者数が少ないこ観点からしても、大切な家族と最期のお別れがでともあり、下位検定では有意とはならなかった。

きる事は重要であると言えよう。

今後は対象者数を増やし続柄に関する詳細な分析

東村・坂口・柏木（2001）の調査では信仰心がが求められよう。

強い方が、死別後の成長感は高得点になっているが、本研究でも同様の結果が得られた。日本におⅤ．本研究の限界と今後の課題いても悲嘆の心理において、宗教が SRG 関連因子として重要であることが示唆された。宗教は意

本研究は研究協力が得られたごく一部の対象を味の再構築のための対処資源となる（Matthews &調査したものである。従って本研究の結果を一般

Marwit，2006）と思われる。

化することはできない。本研究の知見を確かなも2011 年３月 11 日、未曾有の大災害により多くの尊い命が失われた。近しい人を亡くした遺族はのにするためには更なる研究の蓄積が必要となろう。

大きな悲しみにさいなまれる一方で、「当たり前と思っていた日常が当たり前のことではなく、生Ⅵ．謝辞きていることへの感謝の念を感じるようになった」「一回り成長した」との声も耳にする。しか本調査にご協力下さった関係者の皆様に心よりし、本調査の対象者とは異なり、災害で大切な人御礼申し上げます。本研究は兵庫県の外郭団体でを亡くした遺族は、故人と十分なお別れができたある（財）21 世紀ヒューマンケア研究機構家庭問

わけでも、故人が安らかになくなったとも認識し題研究所（現在：ひょうご震災記念 21 世紀研究機にくい状況にある。本調査の結果から明らかにさ構に改組・改名）が 2003 年に実施した調査データれた事を鑑みると、そうした災害で大切な人を亡をもとに、これを再分析した。本研究の結果の一くした人の悲嘆においては、より細やかな配慮や部は 2009 年日本社会心理学会第 50 回大会・日本支援が必要になろう。

グループダイナミックス学会第 56 回大会合同大最後に、Worden（山本監訳，2011，p．56）は故人会にて発表した。また本論文投稿においては査読との続柄や親疎の程度により悲嘆のあり方が大き者から貴重なご示唆を頂き、心より感謝致します。

く異なることを指摘しているが、幼い子どもを亡― 19 ―

ヒューマン・ケア研究 2013 年 第 14 巻 第１号

文献

Assessment and prediction of stress-related growth．
Journal of Personality，64，71-105．

福岡欣治・安藤清志・松井豊（2003）． 死別体験後の鈴木志津恵（2005）．ターミナル期にある人の家族へのソーシャルサポートと心理的適応に関する予備的研援助．鈴木志津恵・内布敦子（編） 緩和・ターミナ

究ルケア看護論静岡文化芸術大学研究紀要，４，55-60．

東村奈緒美・坂口幸弘・柏木哲夫（2001）． 死別経験

pp．120-131．

ヌーヴェルヒロカワ

坂口幸弘（2002）．配偶者喪失後における過去の肯定的による成長感尺度の構成と信頼性・妥当性の検証‐否定的評価と精神的健康との関係

臨床精神医学，30（８），999-1006．

73（５），425-430．

Holmes TH，Rahe RH（1967）．“The social readjustment

心理学研究，

立野淳子・山勢博彰・山勢喜江（2011）． 国内外におrating scale”．Journal of Psychosomatic Research，11

ける遺族研究の動向と今後の課題（２），213-218．

会雑誌，34（１），161-170．

日本看護研究学柏木哲夫（1995）．ターミナルケアと人間理解 その８－Vaughn，Allison A．
，Roesch，
Scott C．
and Aldridge，Arianna

Molecular Medicine，32，566-570．

A．
（2009）． Stress-related growth in racial/ethnic

松井豊・安藤清志・福岡欣治（2006）． 近親者との死別

minority adolescents：Measurement structure andによる心理的反応（８）－死別による心理的変化のvalidity．
Educational & Psychological Measurement，
69，

規定因－

131-145．

死別後の悲嘆－日本計量行動学会大会発表論文抄録集，

渡邊照美・岡本裕子（2005）． 死別経験による人格的162-163．
Matthews，L．T．
，& Marwit，S．J．
（2006）． Meaning
reconstructionin the context of religious coping：

Rebuilding theshattered assumptive world．Omega，

発達とケア体験との関連

発達心理学研究，16（３），247-256．
Worden，J．W．
（2008）． Grief counseling and grieftherapy： A handbook for the mental health practitioner，

53，87-194．
Michael Caserta，Dale Lund，Rebecca Utz and Brian deVries（2009）． Stress-related growth among the recentlybereaved．Aging & Mental Health，13（３），463-476．

4th Ed．
New York：Springer．
（ウォーデン，J．W．山本力（監訳）（2011）． 悲嘆カウンセリング―臨床実践ハンドブック

Park，C．L．
，Cohen，L．H．
，& Murch，R．L．
（1996）．

― 20 ―誠信書房）