Deutschland ‒Rohstoffsituation 2018

Impressum
Herausgeber:	Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe
Stilleweg 230655 Hannover

Autoren:		Harald Elsner, Doris Homberg-Heumann, Dieter Huy, Rüdiger Lutz, Kirsten Moldenhauer,
Martin Pein, Michael Schauer, Sandro Schmidt, Martin Schmitz, Henrike Sievers,
Michael Szurlies, Hildegard Wilken
unter Mitarbeit von:Andreas Bahr, Sabine Göbel, Elke Westphale
Kontakt:		Michael Szurlies
Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe
Stilleweg 230655 Hannovermineralische-rohstoffe@bgr.de
Layout:Jolante Duba

Grafik:		

Uwe Benitz

Stand:

November 2019

ISBN:

978-3-948532-04-8 (Druckversion)
978-3-948532-05-5 (PDF)

Titelbilder:

LBEG, BGR		

Zitierhinweis:		BGR – Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (2019):
Deutschland – Rohstoffsituation 2018. – 144 S.; Hannover.

Deutschland –Rohstoffsituation 2018

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
3

Inhaltsverzeichnis
1

Einleitung52

Rohstoffsituation Deutschland

6

2.1 Inlandsproduktion

6

2.2 Außenhandel

10

2.3 Recycling

17

2.4 Rohstoffsicherung

19

2.5 Energierohstoffe

22

		 2.5.1 Primärenergieverbrauch

22		

2.5.2 Erdöl

23		

2.5.3 Erdgas

25		

2.5.4 Kohle

27		

2.5.5 Kernenergie

30

2.6 Metalle31		

2.6.1 Eisen und Stahl

31		

2.6.2	Stahlveredler und Ferrolegierungen33		

2.6.3	Basismetalle: Aluminium, Kupfer, Blei, Zink, Zinn

35		

2.6.4	Edel- und Sondermetalle40

2.7 Industrieminerale42

2.8 Steine und Erden

45

Aktuelle Situation auf den Rohstoffmärkten

47

3.1 Entwicklung der Weltwirtschaft47

3.2 Entwicklung der Rohstoffpreise

48

3.3 Nachfrage- und Angebotstrends

50

3.4 Ausblick

54

Literaturverzeichnis

55

Einheiten

61

Umrechnungsfaktoren

61

Tabellenverzeichnis

653

Deutschland – Rohstoffsituation 20185

1 Einleitung
Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) legt seit 1980 in jährlicher Folge den Rohstoffsituationsbericht für Deutschland vor. Diese traditionelle Publikation wird im Fachbereich „Geologie
der mineralischen Rohstoffe“ in Zusammenarbeit mit den Fachbereichen „Deutsche Rohstoffagentur“ und„Geologie der Energierohstoffe, Polargeologie“ erarbeitet. Neben der Druckausgabe steht der Bericht
kostenlos zum Download auf der Internetseite der BGR (www.bgr.bund.de) zur Verfügung.
Der vorliegende Bericht ist eine Gesamtdarstellung der Situation der nicht erneuerbaren Rohstoffe für
Deutschland und richtet sich insbesondere an die deutsche Wirtschaft und die Politik. Damit bietet er
vielfältige Informationsgrundlagen als Beitrag zur Sicherung der Rohstoffversorgung Deutschlands.
Der Bericht enthält Zahlen und Fakten zur heimischen Rohstoffproduktion, zum deutschen Außenhandel,
zur Entwicklung der Rohstoffpreise und zum Rohstoffverbrauch im Hinblick auf die Versorgungssituation
Deutschlands mit mineralischen Rohstoffen und Energierohstoffen. Mit Blick auf die Rohstoffversorgung
wird auch die Entwicklung auf den internationalen Rohstoffmärkten dargestellt und bewertet.
Das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) hat in Zusammenarbeit mit den Bergbehörden der Bundesländer seit dem Jahr 1949 den jährlichen Bericht „Der Bergbau in der Bundesrepublik
Deutschland“ herausgegeben. Diese Dokumentation wurde mit dem Bericht für 2017 (mit Datenstand2016) eingestellt. Zukünftig werden die Rohstoffförderdaten seitens der Bergbehörden für den Rohstoffsituationsbericht für Deutschland zur Verfügung gestellt. In diesem Zusammenhang wurde der hier vorliegende Bericht neugestaltet.
Neben den Meldungen der Bergbehörden nutzt die BGR für die Ermittlung der Produktionsdaten auchweitere Quellen, vor allem die Rohstoffberichte der Staatlichen Geologischen Dienste, die Erhebungender Rohstoffverbände und des Statistischen Bundesamts sowie Firmeninformationen.

Deutschland – Rohstoffsituation 20186

2 Rohstoffsituation Deutschland
2.1 Inlandsproduktion
Deutschland ist eines der weltweit führenden Industrieländer und daher auch Großverbraucher
mineralischer Rohstoffe. Ein Großteil der jährlichin Deutschland benötigten Rohstoffe, insbesondere die Steine- und Erden-Rohstoffe, werden aus
heimischen Lagerstätten gewonnen. Damit ist die
Eigenversorgung mit diesen Rohstoffen ganz oderzumindest anteilig sichergestellt. Hingegen ist die
Bedarfsdeckung bei Metallen, einzelnen Industriemineralen und den Energierohstoffen, mit Ausnahme der Braunkohle, sehr stark von Importen
abhängig.
Einen Überblick über die räumliche Verteilung der
Vorkommen sowohl der mineralischen Rohstoffe
als auch der Energierohstoffe in Deutschland gibt
die Karte der Bodenschätze der Bundesrepublik
Deutschland (Abb. 2.1).
Im Jahr 2018 wurden in Deutschland 168,8 Mio. t
Braun- und Steinkohle (– 3,3 % gegenüber 2017),
2,07 Mio. t Erdöl (– 6,8 % gegenüber 2017),
7,2 Mrd. m³ Erdgas, Erdölgas und Grubengas(– 13,1 % gegenüber 2017) sowie ca. 608 Mio. t
mineralische Rohstoffe (+ 0,5 % gegenüber 2017)
zuzüglich ca. 4,9 Mio. m³ Torf (+ 13,3 % gegenüber 2017) produziert (Abb. 2.2). Diese Produktionsmenge hatte einen Wert von insgesamt ca.
12,4 Mrd. € (+ 1,5 % gegenüber 2017) (Abb. 2.3).
Mengenmäßig sind Sande und Kiese mit ca.
259 Mio. t die wichtigsten mineralischen Rohstoffe, auf die weit über ein Drittel der heimischen Rohstoffproduktion entfielen. Zusammen mit den an
zweiter Stelle folgenden gebrochenen Natursteinen (226 Mio. t) machten sie rund drei Viertel der
Menge der gewonnenen Rohstoffe aus. Platz drei
wurde von der Braunkohle (166 Mio. t) eingenommen, die nach wie vor der wichtigste heimischefossile Energieträger war. Bezogen auf den Wert
war Braunkohle der bedeutendste heimische Rohstoff, gefolgt von Kali- und Kalisalzprodukten, Sanden und Kiesen, gebrochenen Natursteinen sowie
Erdgas, dessen Wert aber aufgrund geringerer
Förderung erneut deutlich zurückgegangen ist.

Auch im Weltmaßstab gesehen behauptete sichDeutschland nach wie vor als wichtiges Bergbauland. Im Jahr 2018 war das Land für Braunkohle
weiterhin der weltgrößte, für Rohkaolin der drittgrößte sowie für Steinsalz (inklusive Siedesalz
und Sole) der viertgrößte Produzent. Für dieseRohstoffe ist Deutschland Europas größter Produzent. Bei der Gewinnung von Kalisalz, dem
Ausgangsprodukt für lebenswichtige Düngemittel,
findet sich Deutschland weltweit auf Platz fünf, im
europäischen Maßstab auf Platz drei.
Die Gewinnung von mineralischen Rohstoffen
in der Bundesrepublik Deutschland erfolgt nachder einschlägigen Rahmengesetzgebung desBundes sowie auf der Grundlage von Landesgesetzen. Den Vorschriften des Bundesberggesetzes unterliegt die Aufsuchung und Gewinnung
aller bergfreien Bodenschätze. Dazu gehörenz. B. Erdöl, Erdgas, Kohle, Metallerze, alle leicht
wasserlöslichen Salze, Graphit, Flussspat, Baryt(Schwerspat), Schwefel sowie alle Bodenschätze
im Bereich des Festlandsockels und der Küstengewässer (also z. B. auch Sand und Kies in derdeutschen Ost- und Nordsee). Außerdem fallen
bestimmte grundeigene Bodenschätze, wie z. B.
Bentonit, Feldspat, Kaolin, Quarz (-sand und-kies) und Quarzit, Speckstein und Talk, feuerfeste Tone, Basalt (außer Säulenbasalt), Dachschiefer, Trass sowie alle untertägig gewonnenen
Bodenschätze unter die Regelungen des Bundesberggesetzes. Dazu gibt es regionale, historischbedingte Besonderheiten. So fällt nur in Oberfranken auch Granit unter das Bundesberggesetz.
Zuständige Genehmigungs- und Aufsichtsbehörden nach Bundesberggesetz sind in den einzelnen
Bundesländern die Bergbehörden.
Die Gewinnung von Rohstoffen, die nicht dem
Bundesberggesetz unterliegen, ist nach anderen
Rechtsgebieten geregelt, z. B. Abgrabungsgesetz(in Nordrhein-Westfalen und Bayern), Bimsabbaugesetz (in Rheinland-Pfalz), Baugesetzbuch, Wasserhaushaltsgesetz und entsprechende Landeswassergesetze, Bundesnaturschutzgesetz undentsprechende Landesnaturschutzgesetze, Bundes-Immissionsschutzgesetz, Bundes-Bodenschutzgesetz und entsprechende Landesbodenschutzgesetze. Dies betrifft u. a. Anhydrit- undDeutschland – Rohstoffsituation 20187

Abb. 2.1: Karte der Bodenschätze der Bundesrepublik Deutschland 1:1 000 000 (verändert nach Dill &Röhling 2007).

Abb. 2.2: Rohstoffproduktion in Deutschland im Jahr 2018.

Angaben in 1.000 t, soweit nicht anders gekennzeichnet.

Torf

MetalleEnergierohstoffe

Steine und Erden

Graphit222 tIndustriesole(NaCl-Inh.)
8.090

Bentonit
Trass und379
Tuffstein
341

Kreide1.700
Lavasand
2.040
Erdöl
2.067

Steinsalz
7.176

Grubengas
312 Mio. m3

Torf4,87 Mio. m3

Gips- undAnhydritstein
4.550

feinkeramische
Tone
3.139

Steinkohle
2.583

REA-Gips
6.200

Form- undKlebsand
67

Kieselerde58

Kali- undKalisalzprodukte
6.233

Schieferprodukte
194

Erdgas /Erdölgas
6.888 Mio. m3

Feldspat
253

Gold
9 kg

Quarz Pegmatitsand
31
32
Schwerspat
39
Flussspat
49

Bims
1.200

Meersalz Silber
5t
25 t

Dachschiefer
27

Farberde
125 t
Kupfer
51 t

Bauxit213 tQuarzsandund -kies
10.700Schwefel
420

Braunkohle
166.258
Kalk-, Mergelund Dolomitsteine
grob54.921
keramischeTone
11.300Industrieminerale

gebrochene
Natursteine
226.000

Sand und Kies
259.000

Naturwerksteine449Ölschiefer
495

Eisenerz
518

Siedesalz
982

Kaolin1.004

Deutschland – Rohstoffsituation 20188

Sand und Kies
1.733

gebrochene
Natursteine
1.632
Erdgas /Erdölgas Kalk-, Mergel1.402 und Dolomitsteine
846

Abb. 2.3: Wert der in Deutschland produzierten Rohstoffe im Jahr 2018.

Angaben in Mio. €TorfMetalleEnergierohstoffe

Steine und Erden

Industrieminerale

Kali- undKalisalzprodukte
1.746

Braunkohle
2.218

Naturwerksteine
46

Schwefel
49

Erdöl
783
Steinsalz
347

Steinkohle
247

Torf
226

Quarzsandund -kies
221

REA-Gips
58
Grubengas
grobkeramische
64
KreideTone
36
70
Form- und Trass undfeinkeramische
Silber Klebsand Tuffstein
Industriesole
Tone
3
2
3
Pegmatitsand
Meersalz
34
71
32
Schwerspat
Kaolin
3
73
Quarz
<1
BauxitKieselerdeDach<131
schieferGold
3<1
Kupfer Graphit Farberde
SiedeEisenerzÖlschiefer
<1
<1
salz
<1
5
20
123
Bims
Flussspat
10
LavasandFeldspat Schieferprodukte
17
16
11
15
Bentonit
170
Gips- undAnhydritstein
43

Deutschland – Rohstoffsituation 20189

Deutschland – Rohstoffsituation 201810

Gipsstein, Bims, Kalkstein, Säulenbasalt undandere Natursteine, Kies und Sand sowie Torf.

stellt. Die erfassten Daten sind zukünftig über die
Destatis-Datenbank GENESIS-Online1 abrufbar.

Aufgrund der genannten rechtlichen Grundlagen
zur Rohstoffgewinnung gibt es in Deutschland auchkeine einheitliche Quelle für Daten zur Rohstoffproduktion. Eine generelle Berichtspflicht besteht
nur für die unter Bergrecht zugelassenen Betriebe,
die ihre Daten an die zuständigen Bergbehörden
melden. Die auf Ebene der Bundesländer aggregierten Daten werden an das Bundesministerium
für Wirtschaft und Energie (BMWi) gemeldet. Das
BMWi hat seit dem Jahr 1949 den jährlichen Bericht„Der Bergbau in der Bundesrepublik Deutschland“
herausgegeben. Diese Dokumentation wurde mit
dem Bericht für 2017 (mit Datenstand 2016) im
Vorjahr eingestellt.

Seit Ende des Jahres 2015 stellt die BGR im Rahmen verschiedener Publikationen, insbesondere
ihrer neuen Broschürenreihe „Industrieminerale in
Deutschland“, aktuelle Daten zur Gewinnung und
Nutzung sowie zur wirtschaftlichen Bedeutung derheimischen mineralischen Rohstoffe zusammen.
Hierbei hat sich gezeigt, dass die zuvor von der
BGR sowie den anderen vorgenannten Behörden
publizierten Daten bei einzelnen Rohstoffen bzw.
Rohstoffgruppen teils stark voneinander abweichen. In den kommenden Jahren soll die Datenqualität weiter verbessert werden, was aber insbesondere im Hinblick auf die Vergleichbarkeit mitälteren Daten zu Einschränkungen führen kann.

Eine weitere bundesweite Zusammenstellung derRohstoffproduktion erfolgt durch das Statistische
Bundesamt aufgrund von Meldungen der Landesstatistikbehörden. Diese erfassen bei der Produktionserhebung im Allgemeinen nur Betriebe mit
mindestens 20 Beschäftigten. Für die Bereicheder Gewinnung von Naturwerksteinen und Natursteinen, Kalk- und Gipsstein, Kreide und Schiefer,
der Gewinnung von Kies, Sand, Ton und Kaolinsowie der Herstellung von Transportbeton liegt
die Grenze bei zehn Beschäftigten. Nach Angaben des Bundesverbandes Baustoffe – Steine undErden e. V. (BBS 2011) produzieren aber 53 % der
Betriebe in der Kies- und Sandindustrie mit weniger als zehn Beschäftigten, im Bereich der gebrochenen Natursteine sind es ca. 43 % der Betriebe.
In der Naturwerksteinindustrie arbeiten 30 % der
Betriebe mit weniger als 20 Beschäftigten und
im Bereich der keramischen Rohstoffe 35 % der
Betriebe. Aber auch diese kleineren Betriebe fördern aufgrund ihrer großen Anzahl und des hohen
Mechanisierungsgrades erhebliche Mengen.
Daher ist die Produktionsmenge einzelner Rohstoffe deutlich höher als die statistisch erfasste
Menge. Eine weitere Schwierigkeit ergibt sich aus
der Tatsache, dass Produktgruppen häufig in Meldenummern zusammengefasst werden, die mit
den Angaben anderer Quellen nicht kompatibelsind. Somit ist die Vergleichbarkeit des Datenmaterials deutlich erschwert. Zum Ende des Jahres
2018 hat das Statistische Bundesamt seine Publikation „Produktion des Verarbeitenden Gewerbes
sowie des Bergbaus und der Gewinnung von Steinen und Erden – Fachserie 4 Reihe 3.1“ einge-

Auch die Verbände der rohstoffgewinnenden
Industrie sammeln und publizieren Produktionsdaten. Da die Unternehmen jedoch nicht vollständig
in Verbänden organisiert sind oder in Einzelfällen
die Daten nicht an die Verbände weitergeben, wird
dort die Gesamtproduktion hochgerechnet bzw.
geschätzt.
Im vorliegenden Bericht werden soweit wie möglichdirekt bei den Unternehmen abgefragte Produktionsmengen verwendet. Nur dort, wo dies u. a.
aufgrund der großen Menge an produzierenden
Unternehmen nicht durchführbar war, wurde auch
auf die o. g. Publikation des Statistischen Bundesamtes „Produktion des Verarbeitenden Gewerbes
sowie des Bergbaus und der Gewinnung von
Steinen und Erden“ sowie die Geschäftsberichte
der Verbände der rohstoffgewinnenden Industriezurückgegriffen.

2.2 Außenhandel
ImportIm Jahr 2018 hat Deutschland Waren im Wert
von rund 1.089,8 Mrd. € eingeführt, 5,7 % mehrals im Vorjahr (DESTATIS 2019). Davon entfielen 181,4 Mrd. € bzw. 16,6 % auf Energierohstoffe, Metalle und Nichtmetalle (Erze, Konzentrate,
Zwischenprodukte und nachgelagerte Produkte
entlang der Wertschöpfungskette einschließlich

1)https://www-genesis.destatis.de/genesis/online/logon

Deutschland – Rohstoffsituation 201811
Tab. 2.1: Deutsche Rohstoffein- und -ausfuhren nach Wert.
2016

2017

2018

2016

Mrd. €

2017

2018

%

Änderungen2017/2018%

ImportEnergie

70,4

81,4

98,8

51,4

51,0

54,4

21,4

Metalle

63,1

74,6

79,0

46,1

46,7

43,5

5,9

Nichtmetalle

3,5

3,6

3,7

2,6

2,2

2,0

4,5

Summe

137,1

159,5

181,5

Energie

18,4

20,7

25,2

25,9

25,8

28,8

22,1

Metalle

49,5

56,4

59,3

69,8

70,5

67,8

5,1

Nichtmetalle

3,0

3,0

3,0

4,2

3,7

3,4

0,6

Summe

70,9

80,1

87,5

13,8
Export9,3

Tab. 2.2: Deutsche Rohstoffein- und -ausfuhren nach Menge.
2016

2017

2018

2016

Mio. t

2017

2018

%

Änderungen2017/2018%

ImportEnergie

296,8

280,7

286,5

71,1

69,0

69,9

2,1

Metalle

90,7

94,7

92,7

21,7

23,3

22,6

– 2,1

Nichtmetalle

30,1

31,6

30,9

7,2

7,8

7,5

– 2,2

Summe

417,6

407,0

410,1

Energie

51,5

55,0

62,3

36,0

36,6

40,5

13,4

Metalle

43,6

46,1

44,7

30,5

30,7

29,0

– 3,1

Nichtmetalle

48,0

49,1

47,1

33,5

32,7

30,6

– 4,1

Summe

143,1

150,2

154,1

0,8
ExportHalbzeug, ohne Waren)2. Das ist im Vergleich zum
Vorjahr ein deutliches Plus von 13,8 % und spiegelt die gegenüber dem Jahr 2017 mehrheitlichverteuerten Rohstoffpreise wider (vgl. Kap. 3.2).
Nachdem die Importausgaben zwischen 2012 und2016 in jährlicher Folge deutlich gesunken waren,stiegen die Werte damit zum zweiten Mal in Folge wieder deutlich an (Abb. 2.4). Vor allem die
Kosten für Energie (Rohstoffe und nachgelagerte
Produkte) stiegen im Vergleich zum Vorjahr um
2)

Ab dem Berichtsjahr 2016 werden weitere Produkte höherer
Wertschöpfungsstufen in die Bewertung einbezogen. Ein Vergleich mit den Zahlen früherer Berichte ist daher nicht möglich.

2,6

17,4 Mrd. €, was einer Zunahme um 21,4 % entspricht (Tab. 2.1). Die Kosten für Metallrohstoffelagen 5,9 % (+ 4,4 Mrd. €) über denen des Jahres
2017 und die Ausgaben für Nichtmetallrohstoffenahmen um 0,1 Mrd. € (+ 4,5 %) zu.
Energierohstoffe (inkl. petrochemische Produkte)
machten mit 54,4 % den größten Teil der Importausgaben im Jahr 2018 aus (Abb. 2.5). Es folgten Rohstoffe für die Eisen- und Stahlindustrie,
NE-Metallrohstoffe und Edelmetalle (43,5 %).

Deutschland – Rohstoffsituation 201812

Abb. 2.4: Wert der deutschen Rohstoffeinfuhren seit 2009.

Abb. 2.5: Deutsche Rohstoffeinfuhren 2018 nach Wert.

Deutschland – Rohstoffsituation 201813

Abb. 2.6: Menge der deutschen Rohstoffeinfuhren seit 2009.

Abb. 2.7: Deutsche Rohstoffeinfuhren 2018 nach Menge.

Deutschland – Rohstoffsituation 201814

Das Schlusslicht mit einem Anteil von 2,0 % am
Gesamteinfuhrwert des Jahres 2018 bildeten die
Nichtmetalle.

bzw. 2,2 %. Die Rohstoffimporte lagen damit imvierten Jahr in Folge leicht oberhalb 400 Mio. t(Abb. 2.6).

In der Gruppe der Energierohstoffe entfielen zwei
Drittel der Ausgaben auf Erdöl (38,7 %) und Erdgas (27,8 %). 24,6 % wurden für petrochemische
Produkte (u. a. Öle, Schmierstoffe, Treibstoffe)
ausgegeben. Den Rest teilen sich Kohle (5,5 %)und sonstige Energierohstoffe (3,4 %). Bei den
Metallrohstoffen liegen die Ausgaben für die primären und sekundären Vorstoffe (Erze und Konzentrate bzw. Abfälle, Schrotte, Schlacken undandere Rückstände) bei zusammen rund 10 %. Auf
Zwischenprodukte (Oxide, Hydroxide, Primärraffinade, Sekundärraffinade, Legierungen) entfielen
rund 30 %. Den Rest machten Produkte der höheren Wertschöpfungsstufen aus. Bei den Nichtmetallen entfiel der Hauptanteil der Importausgaben
auf Industrieminerale (51,1 %), gefolgt von Steineund Erden-Rohstoffen (34,0 %), den Edel- und
Schmucksteinen (12,6 %) sowie Torf (1,0 %).

Energierohstoffe (inkl. petrochemische Produkte)
machten mit rund 70 % den mit Abstand größten
Teil der Importmengen im Jahr 2018 aus (Abb. 2.7),
gefolgt von den Metallrohstoffen (22,5 %) und den
Nichtmetallen (7,5 %). Erdgas und Erdöl machten 35,4 % bzw. 29,6 % der Importmengen vonEnergierohstoffen aus. Weitere 16,5 % entfielen
auf diverse Kohlespezifikationen, hauptsächlich
Kesselkohle, Kokskohle und Koks, 15,2 % waren
petrochemische Produkte. Sonstige Energierohstoffe (Kernenergierohstoffe, Bitumen, Asphalt)
spielten mengenmäßig eine unbedeutende Rolle. Mengenmäßig umfassten die primären und
sekundären Vorstoffe rund 42,1 % der Importe. Die
Anteile für Zwischenprodukte lagen bei 12,6 %,den Rest machten Produkte der höheren Wertschöpfungsstufen aus. 61,2 % der Importmengen
von Nichtmetallen entfielen auf Steine und Erden(Sande, Kiese, Splitt, gebrochene Natursteine,
Gesteinsmehle), gefolgt von Industriemineralen
mit 35,4 % und Torf (3,4 %). Edel- und Schmucksteine waren mengenmäßig ohne Bedeutung.

Verglichen mit dem Vorjahr hat Deutschland 2018
mit rund 410 Mio. t insgesamt nur 0,8 % mehr
Rohstoffe importiert (Tab. 2.2). Während die Menge der Energierohstoffe um 2,1 % zunahm, verzeichneten die Importe von Metallrohstoffen undNichtmetallen mengenmäßig ein Minus von 2,1 %Deutschland importiert seine Rohstoffe aus vielen
Teilen der Welt (Abb. 2.8 und 2.9). Die Importe

Abb. 2.8: Herkunft der deutschen Rohstoffeinfuhren 2018 nach Menge.

Jamaika
Al

Chile
Cu

BolivienPb

Peru
Cu, SnBrasilienCu, Fe, Sn, FeL

GuineaAl
Burkina Faso
Zn

ItalienFeL

Zn, FeL

BelgienPb, Cu, Zn, Sn,FeL
Frankreich
FeLÖsterreich
FeL
Slowenien
FeL Spanien

IrlandAl, PbNorwegen
Ti, Ni, FeL
SchwedenPb, Zn, Fe,
Pb, CuFinnlandCu, ZnUkraineFe, FeL
TürkeiCr

ArmenienFeL

PolenCu, FeL

Südafrika
Fe, Cr, Ti, FeL

Estland
FeL

Australien
Zn

IndonesienSn

Malaysia
FeL

Russische Föderation
Al, Cu, Ni, FeL

China
FeL

Republik Korea
Al, Cu, Ni, FeL

Abb. 2.9: Bedeutende deutsche Lieferländer von wichtigen Industriemetallen (Erze und Konzentrate, Raffinademetalle) sowie diversen Metalllegierungen. In Blau: Lieferländer mit Importanteilen > 10 % des jeweiligen Vorprodukts (Erz und Konzentrat), Raffinademetalls bzw. der verschiedenen Ferrolegierungen; in Rot: Erze und Konzentrate; in Grün: Raffinademetalle und Ferrolegierungen; Al = Aluminium, Cr = Chrom, Fe = Eisen, Cu = Kupfer, Pb = Blei,
Ni = Nickel, Ti = Titan, Zn = Zink, Sn = Zinn, FeL = diverse Ferrolegierungen.

USA
Zn

KanadaFe, FeL

Niederlande
Al, Al, Pb, Zn,
Großbritannien Sn, FeL
Ti, Pb, FeL

Deutschland – Rohstoffsituation 201815

Deutschland – Rohstoffsituation 201816

Abb. 2.10: Außenhandelsbilanz 2018 nach Wert.

erfolgen sowohl direkt aus rohstoffproduzierenden
Ländern, in Form von Erzen und Konzentratenoder Zwischen- und Vorprodukten wie Ferrolegierungen, Oxide, Hydroxide, als auch aus Ländern
mit einer weiterverarbeitenden Industrie (Hütten,
Raffinerien), die aber selbst nur zum Teil über eine
entsprechende inländische Rohstoffförderung verfügen.
Mengenmäßig stammten gut ein Drittel (34,7 %)der Rohstoffimporte des Jahres 2018 aus Europa, gefolgt von den GUS-Staaten mit 17,7 % (Abb.
2.8). Rund 25 % der Rohstoffe wurden aus Ländern importiert, die aus Gründen des Datenschutzes nicht genannt werden dürfen („vertrauliche
Länder“). Im Wesentlichen handelte es sich hierbei
um Erdgasimporte, die laut früheren Berichten dieser Reihe zu 35 – 40 % aus der Russischen Föderation und zu jeweils 30 – 35 % aus den Niederlanden und Norwegen stammten (s. auch Abb. 2.19).
Der Anteil europäischer Lieferländer läge damit bei
etwa 50 %, die GUS-Staaten kämen auf Werte zwischen 25 und 30 %. Es folgten Afrika (6,5 %), Nordamerika (6,3 %), Südamerika (6,2 %), Australien/
Ozeanien (1,4 %), der Nahe Osten (1,2 %), Asien(0,9 %) und Zentralamerika/Karibik (0,1 %). Die
Verteilung der Herkunft der Importe für metallische Rohstoffe spiegelt den hohen Anteil südamerikanischer Lieferungen von Erzen, Konzentraten

und Raffinademetall vor allem aus den Bereichen
Eisen/Stahl und Kupfer wider (Abb. 2.9). Nichtmetalle wurden zu etwa 91 % aus dem europäischen
Raum importiert.
Die nach Wert wichtigsten Einfuhrländer desJahres 2018 waren die Russische Föderation(23,1 Mrd. €), die Niederlande (22,4 Mrd. €), Belgien (11,1 Mrd. €) und Frankreich (7,3 Mrd. €).

ExportIm Jahr 2018 hat Deutschland mineralische
Rohstoffe3 und Energierohstoffe im Wert von87,5 Mrd. € exportiert, was einer Zunahme um
9,3 % gegenüber dem Vorjahr entspricht (Tab. 2.1).
Davon entfielen 67,8 % auf metallische Rohstoffe.
Energierohstoffe machten 28,8 %, Nichtmetalle
3,4 % der Exporteinnahmen aus.
Rund 40,5 % der exportierten Rohstoffmengen in
Höhe von etwa 154 Mio. t entfielen auf Energierohstoffe, im Wesentlichen auf Erdöl und petrochemische Produkte (Tab. 2.2). Weitere 30,6 %der deutschen Exportmengen umfassten Nichtme3)

Ohne Daten zum Export von Kalisalzen und -dünger. Die Datenwerden seit 2008 aus Datenschutzgründen nicht mehr veröffentlicht.

Deutschland – Rohstoffsituation 201817

talle, davon fast 76 % Steine und Erden. Metalle
machten 29,0 % der exportierten Rohstoffmengenaus. Rund 49 % der Metallexporte waren Produkteder höheren Wertschöpfungsstufen. Des Weiteren
wurden große Mengen an Abfällen und Schrotten
exportiert, insbesondere von Eisen/Stahl, Kupfer
und Aluminium, die insgesamt gut 42 % der Metallexporte ausmachten.

Handelsbilanz
Der Wert der importierten Rohstoffe und nachgeordneten Produkte übersteigt den Wert der Exporte um mehr als das Doppelte, die Handelsbilanz ist
insgesamt negativ. Deutlich negativ ist die Bilanz
in der Gruppe der Energierohstoffe, lediglich bei
den Produkten höherer Wertschöpfungsstufen(Öle, Schmier-, Brennstoffe) fallen nennenswerte
Exporte ins Gewicht (Abb. 2.10). Bei den Metallen
ist die Handelsbilanz ausgeglichener. Hier stehenauf der einen Seite Einfuhren von Rohstoffen derunteren Wertschöpfungsstufen (Erze, Konzentrate, Raffinadeprodukte einschließlich der ersten
Wertschöpfungsstufe) Ausfuhren von höherstufigen Produkten, aber auch Abfällen und Schrotten
gegenüber. In der Gruppe der Nichtmetalle ist die
Handelsbilanz bei den Steine und Erden ausgeglichen und bei Torf positiv.
Detaillierte Angaben über die deutschen Im- undExportmengen an mineralischen Rohstoffen und
Energierohstoffen sowie die jeweils wichtigsten
Liefer- bzw. Empfängerländer finden sich in den
Tabellen 3 – 20, 24, 28, 31 und 38 im Anhang.

2.3 Recycling
Im engeren Sinn bedeutet Recycling die Rückführung eines Abfallstoffs in den Produktionsprozess.
Dies kann für denselben oder einen anderen Verwendungszweck erfolgen, nach nur geringer oderauch stärkerer Veränderung der Stoffgestalt.
Recycling leistet einen bedeutenden Beitrag zum
Umwelt- und Ressourcenschutz und ist in vielen
Fällen auch wirtschaftlich. Das Recycling mineralischer Rohstoffe bietet gegenüber der Nutzung
primärer Rohstoffe folgende Vorteile:

•

•
•
•

Verringerung des Einsatzes primärer Rohstoffe– Verminderung der Importabhängigkeit– Schonung von natürlichen Ressourcen
Verringerung des Energiebedarfs im Vergleich
zur Primärproduktion
Senkung von Treibhausgasemissionen im Vergleich zur Primärproduktion
Verringerung der zu deponierenden Reststoffmengen

Die Einsatzmöglichkeiten von Sekundärrohstoffen
sind jedoch begrenzt. In zahlreichen industriellen
Prozessen kann nur ein bestimmter Anteil des
Sekundärrohstoffs in der Produktion eingesetzt
werden. Neben der Quantität ist auch die Qualität
des Sekundärrohstoffs von großer Bedeutung für
die Industrie.
Zudem sind Sekundärrohstoffe nicht unbegrenzt
verfügbar. Die heute theoretisch zur Verfügung
stehende Menge eines Sekundärrohstoffs ist
abhängig von der durchschnittlichen Lebensdauer der Produkte, in denen der Rohstoff gebundenist. Die Lebensdauer der Produkte bestimmt die
Zeitspanne des Rücklaufs. Die tatsächlich zur Verfügung stehende Menge eines Sekundärrohstoffs
hängt von weiteren Faktoren wie der Sammelquote, Verlusten im Prozess und der Recyclierbarkeit der Produkte ab. Teilweise ist die Recyclierbarkeit auch aufgrund der Schadstoffbelastung eines
Produktes eingeschränkt.
Sekundärrohstoffe werden wie Primärrohstoffe
weltweit gehandelt. Die Entwicklung beider Märkte
ist für metallische Rohstoffe eng miteinander verknüpft. So steigt das Angebot an Sekundärrohstoffen in Phasen hoher Preise von Primärrohstoffen
an, während sich in Phasen mit niedrigen Preisen
das Schrottangebot verringert. Die Preisentwicklung auf den Schrottmärkten ist deutlich volatil.
Durch wettbewerbsverzerrende Maßnahmen ist,ähnlich wie bei den primären Rohstoffen, der freie
Handel zudem teilweise eingeschränkt. Der Trendhin zu mehr Handelsbeschränkungen hat sich inden letzten Jahren, u. a. durch den Handelsstreit
zwischen den USA und China noch verstärkt. Die
neuen Zölle betreffen meist einzelne Schrottsorten.
Der chinesische Staatsrat hat in einem Papier vom
16.06.2018 zudem das Ziel formuliert, bis Ende2020 die Importe von festen Abfällen vollständig

Deutschland – Rohstoffsituation 201818

zu reduzieren (Reintjes 2018). Dies bedeutet,
dass China den Import weiter einschränken undmöglicherweise im kommenden Jahr auf Null herunterfahren wird. China würde damit innerhalb vonetwa drei Jahren vom global größten Importeur
von Abfällen und Schrotten (Reintjes 2018) zum
Selbstversorger, möglicherweise auch zum Nettoexporteur dieser Rohstoffe. Von 2017 bis 2019
hat die chinesische Regierung bereits den Importzahlreicher Abfälle, darunter Schlacken und viele Schrottsorten, durch Auflagen beschränkt
bzw. den Import vollständig verboten. Dies führte
bereits zu Unruhe auf einzelnen Sekundärrohstoffmärkten und teilweise zu einem deutlichen Preisverfall einzelner Sekundärrohstoffe, wie z. B. Plastik. Die Auswirkungen sind global zu spüren. In den
USA bekommen beispielsweise einige Kommunen
zunehmend Probleme bei der Entsorgung ihrer
kommunalen Abfälle. Da einige Recyclingrohstoffe aufgrund des Preisverfalls dort so gut wie
keine Erlöse mehr bringen, stehen nun auch keine Abnehmer mehr zur Verfügung, so dass mehr
Abfälle deponiert oder verbrannt werden müssen
(Milman 2019).

Recycling von Metallrohstoffen
Metallische Rohstoffe werden in der Regel nichtver- sondern gebraucht. Ein großer Teil steht am
Ende der Lebensdauer der Produkte, in denen sie
gebunden sind, durch Recycling wieder zur Verfügung. In der deutschen Raffinade- und Rohstahlproduktion stammten, ähnlich wie in den letzten
Jahren, etwa 59 % des Aluminiums, etwa 41 %des Kupfers und etwa 44 % des Rohstahls aus
sekundären Vorstoffen (Abb. 2.11). Die Anteile sindseit einigen Jahren vergleichsweise konstant, danur bestimmte Mengen an Recyclingmaterial inden Unternehmen eingesetzt werden können. Die
Einsatzmengen sind durch die Anlagentechnologien und deren Kapazitäten begrenzt.
Global ist der Anteil der Produktion von Metallen
aus Sekundärmaterial meist weit geringer als in
Deutschland. Die deutsche Importabhängigkeit
für Metallerze und -konzentrate (Primärrohstoffe)
liegt bei 100 %. Durch das heimische Recycling
von Metallrohstoffen und den Zukauf von Schrotten und Abfällen, überwiegend aus EU-Staaten,
wird die Abhängigkeit von Primärrohstoffimporten
deutlich reduziert.

Anteil sekundärer Vorstoffe [%]

70

60

50

40

30

Aluminium
Rohstahl

20

Kupfer
10

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Abb. 2.11: Anteil sekundärer Rohstoffe an der deutschen Aluminium-, Kupfer- und Rohstahlproduktion(vorläufige Zahlen für 2018, berechnet auf Grundlage von Daten von: ICSG, BDSV, WV Metalle, WBMS,
Zahlen für Rohstahl im Jahr 2018 geschätzt).

Deutschland – Rohstoffsituation 201819

Recycling von Nichtmetallrohstoffen
Im Gegensatz zu den Metallrohstoffen ist eine
echte Kreislaufrückführung bei den Nichtmetallrohstoffen in den meisten Fällen nicht möglich,
weil sich viele dieser nichtmetallischen Rohstoffe
im Zuge des Herstellungsprozesses eines Produkts unwiederbringlich verändern. Die Rohstoffe
gehen dauerhaft neue chemische Verbindungenein und bilden neue Minerale und Mineralgemenge, die ganz andere Eigenschaften als der
Ursprungsrohstoff aufweisen. Das schränkt ihre
Recyclingfähigkeit ein, bzw. macht Recycling gar
unmöglich. So wird z. B. Ton zu Ziegeln gebrannt,
aus denen jedoch niemals wieder Ton hergestellt
werden kann. Weitere Beispiele sind Kalksteine,
die zu Zement oder Branntkalk verarbeitet werden,oder Kaolin und Feldspat, die zur Herstellung vonKeramik verwendet werden. Die meisten nichtmetallischen Rohstoffe sind im strengen Sinn daher
nicht recycelbar. Häufig lassen sich jedoch die aus
ihnen hergestellten Produkte als Substitute für primäre Rohstoffe wieder in den Wirtschaftskreislauf
einbringen (Sekundärrohstoffe). Prominente Beispiele hierfür sind Glas und Baumaterialien.
Nach Angaben von Schüler (2018) wurden in
Deutschland im Jahr 2016 85,5 % der Glasverpackungen stofflich wiederverwertet. Im Durchschnitt
werden ca. 60 % Altglas für die Produktion einer
Glasflasche verwendet (BV Glas 2019). Die Recyclingquote ist in der Glasindustrie somit bereits
sehr hoch. Seit 1970 wurden in Deutschland durch
den Einsatz von Altglas weit über 40 Mio. t Quarzsand sowie mehrere Mio. t Karbonate, Feldspat
und Soda eingespart.
Steine und Erden werden überwiegend in derBauindustrie, in verarbeiteter oder nicht verarbeiteter Form, als Zuschlagstoffe bei der Herstellung
von Baustoffen oder in geringwertigerer Form
im Erd- und Straßenbau verwendet. Insgesamt
wurden 2016 (letzte Erhebung, Kreislaufwirtschaft Bau 2019) 214,6 Mio. t mineralische Bauabfälle erfasst. Den überwiegenden Anteil machen
hier Boden und Steine aus (58,3 %), gefolgt von
Bauschutt (27,3 %), Straßenaufbruch (7,4 %) und
Baustellenabfällen (6,7 %). Der Rest entfällt auf
Bauabfälle auf Gipsbasis (0,3 %). Rund 72,2 Mio. t
der Gesamtmenge wurden 2016 recycelt, das entspricht etwa einem Drittel. Die Unterschiede zwischen den Fraktionen sind jedoch sehr groß. Während 95,4 % des Straßenaufbruchs und 77,7 %des Bauschutts recycelt wurden, liegen die Werte
für Boden und Steine (9,1 %), Baustellenabfälle(1,6 %) und Bauabfälle auf Gipsbasis (4,5 %) deutlich darunter. Rechnet man jedoch die verwerteten
Anteile hinzu, so wurden 2016 192,6 Mio. t recycelt
oder verwertet, das entspricht 89,8 % der Gesamtmenge (alle Daten Kreislaufwirtschaft Bau
2019).

2.4 Rohstoffsicherung
Die Rohstoffsicherung im engeren Sinne beschreibt
die Verankerung von potenziellen Rohstoffgewinnungsgebieten im Rahmen der Raumplanung.
Darüber hinaus unterstützt die Politik die Rohstoffversorgung, die grundsätzlich Aufgabe derWirtschaft ist, durch eine Vielzahl von flankierenden Maßnahmen. Dazu gehören Maßnahmen derInformationsbereitstellung, der Außenwirtschaftspolitik, der Forschungsförderung und Förderung
von Ressourceneffizienz und Kreislaufwirtschaft.
Die Rohstoffsicherung in Deutschland ist Aufgabe
der Staatlichen Geologischen Dienste der Bundesländer4. Um der Raumplanung entsprechende Entscheidungshilfen zur Verfügung zu stellen,erarbeiten die Geologischen Dienste fast aller
deutschen Bundesländer Rohstoffsicherungskarten auf der Basis ihrer Aufgabe zur Landesaufnahme. Die Erstellung dieser großmaßstäblichen Rohstoffsicherungskarten befindet sich länderweise inunterschiedlichem Bearbeitungszustand.
Seit 1987 veröffentlicht die BGR in Zusammenarbeit mit den Geologischen Diensten die „Karteder oberflächennahen Rohstoffe der Bundesrepublik Deutschland 1 : 200 000 (KOR 200)"5. Dieses
Kartenwerk umfasst insgesamt 55 Blätter. Vondiesen sind bisher 46 Blätter erschienen, neun
Blätter befinden sich in verschiedenen Stadiender Bearbeitung. Hauptziel der KOR 200 ist die
Darstellung der heimischen Rohstoffpotenziale indeutschlandweit vergleichbarer Weise.
Die Rohstoffvorkommen sind aus geologischen
Gründen standortgebunden und damit regional
ungleich über die deutsche Landesfläche verteilt. Der Zugang zu Rohstoffvorkommen oder4)

www.infogeo.de5)

https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Min_rohstoffe/Produkte/
Schriften/KOR_200.html

Deutschland – Rohstoffsituation 201820

Energierohstoffe

Baurohstoffe und Industrieminerale

Tab. 2.3: Flächenäquivalente für die im Jahr 2018 genutzte Rohstoffmenge.
Menge„Dichte“Ø Abbaumächtigkeit

t

t/m³

m

m²

km²

Bausand, Baukies etc.

259.000.000

1,8

15

9.592.593

9,59

gebrochene Natursteine

226.000.000

2,6

25

3.476.923

3,48

Kalk- und Dolomitsteine

54.921.000

2,6

25

844.938

0,84

grobkeramische Tone

11.300.000

2,251.027.273

1,03

Quarzsande und -kiese

10.700.000

1,8

15

396.296

0,40

Rohkaolin

4.930.000

2,230

74.697

0,07

Gips- und Anhydritstein

4.550.000

2,0

10

227.500

0,23

feinkeramische Tone

3.139.000

2,2

20

71.341

0,07

Lavasand2.040.000

1,4

20

72.857

0,07

Bims, Trass und Tuffstein

1.541.000

0,3

15342.444

0,34

Naturwerksteine449.000

2,6

534.5380,03

Bentonit

379.000

2,6

15

9.718

0,01

Feldspat und Pegmatitsand

285.000

1,8

30

5.278

0,01

Schiefer

221.000

1,2

20

9.208

0,01

Form- und Klebsand

69.000

1,2

10

5.750

0,01

Kieselerde

58.000

2,6

20

1.115

0,00

Flächenäquivalent

Zwischensumme:

579.582.000––

Braunkohle, Rheinland

86.331.000

1,3

35

1.897.385

1,90

Braunkohle, Lausitz

60.696.000

1,3

11

4.244.476

4,24

Braunkohle, Mitteldeutschland

19.231.000

1,3

11

1.344.825

1,34

4.870.000

0,5

1,5

6.493.333

167.329.400––

Torf (m )3Zwischensumme:
Gesamt:die Erweiterung von Gewinnungsstellen ist allerdings oft durch konkurrierende Flächennutzungenerschwert, so dass wertvolle heimische Rohstoffvorkommen oft raumordnerisch überplant sind.
Der entsprechenden geologischen Kenntnis unddem frühzeitigen planerischen Schutz von Lagerstätten kommt daher im Rahmen der Rohstoffsicherung eine große Bedeutung zu.
Die Notwendigkeit zur Rohstoffsicherung wurdein Deutschland in der Raumplanung mit der Neufassung des Bundesraumordnungsgesetzes 1998
als bundesweit gültige Vorgabe fest verankert. Im
Bundesraumordnungsgesetz (ROG) heißt es: „Für
die vorsorgende Sicherung sowie die geordnete
Aufsuchung und Gewinnung von standortgebundenen Rohstoffen sind die räumlichen Voraussetzungen zu schaffen“. Nach §7, Abs. 2, Nr. 2b ROG

16,19

6,49
13,98
30,17

sollen für einen mindestens mittelfristigen Zeitraum Raumordnungspläne insbesondere Festlegungen zu „Nutzungen im Freiraum, wie Standorte
für die versorgende Sicherung sowie die geordnete Aufsuchung und Gewinnung von standortgebundenen Rohstoffen [...]“ enthalten. Das Gesetz
zur Neufassung des Raumordnungsgesetzes undzur Änderung anderer Vorschriften (GeROG) wurde am 30. Dezember 2008 im Bundesgesetzblatt(BGBl. I Nr. 65, S. 2.986) verkündet.
Jeder Rohstoffabbau ist mit einem Eingriff in die
Natur verbunden. Mineralische Rohstoffe werden in Deutschland unter strengen Auflagen undhohen Umwelt- und Sozialstandards gewonnen.
Insgesamt wird der für die mittel- und langfristige
Rohstoffsicherung erforderliche Flächenbedarf
auf nur wenig über 1 % der Fläche der Bundesre-Deutschland – Rohstoffsituation 201821

publik Deutschland geschätzt. Zum letzten Stichtag, dem 31.12.2017, wurden nach Angaben desStatistischen Bundesamtes ca. 1.519 km2, d. h.
ca. 0,425 % der Landfläche der Bundesrepublik
Deutschland als Abbauland genutzt. Das Flächenäquivalent für die im Jahr 2018 genutzte Rohstoffmenge betrug knapp über 30 km² (Tab. 2.3).
Bezogen auf die Gesamtfläche Deutschlands(357.582 km²) ergibt sich daraus ein Flächenbedarf von ca. 0,008 % der Landesfläche für 2018.
Diese Flächen werden aber im Gegensatz zum
Siedlungs- und Verkehrswegebau nicht auf Dauer
in Anspruch genommen, sondern nach Abbauende und gesetzlich vorgeschriebener Rekultivierung oder Renaturierung für eine Vielzahl vonFolgenutzungen wieder zur Verfügung stehen.
Aus diesem Grund wächst die vom Statistischen
Bundesamt jährlich berechnete Abbaulandfläche
in der Bundesrepublik Deutschland auch nicht weiter an, sondern ist sogar seit Jahrzehnten rückläufig. So wurden im Jahr 1992 noch 1.878 km2, im
Jahr 2000 1.796 km2 und im Jahr 2010 1.623 km2
Abbauland ermittelt. In den 25 Jahren seit 1992
hat sich die Abbaulandfläche in der Bundesrepublik Deutschland um 359 km2 verkleinert, d. h. sie
hat um rund 20 % abgenommen.
Die Bundesregierung unterstützt die Rohstoffversorgung aktuell mit folgenden Strategien undMaßnahmen:•

Die Bundesregierung unter Federführung desBMWi legt Ende 2019 die neue Rohstoffstrategie vor. Sie ist eine Fortschreibung der erstmalig 2010 vorgelegten Rohstoffstrategie. Diese
neue Strategie trägt insbesondere den veränderten Rahmenbedingungen auf den internationalen Rohstoffmärkten, dem Ausbau von
Ressourceneffizienz und Kreislaufwirtschaft
sowie dem Erfordernis eines verantwortungsvollen Rohstoffbezugs Rechnung. Auch dieheimische Rohstoffsicherung wird gestärkt.
Die Europäische Kommission6 sowie andere europäische Länder wie z. B. Schweden7,
Finnland und Österreich8 haben ebenfalls Strategien vorgelegt, um die Rohstoffversorgung

6)

https://ec.europa.eu/growth/sectors/raw-materials/policy-strategy_en7)

https://www.government.se/contentassets/78bb6c6324bf43158d7c153ebf2a4611/swedens-minerals-strategy.-for-sust ainable - use - of- swedens - mineral - resourc es - that- crea tes-growth-throughout-the-country-complete-version

8)

https://www.bmnt.gv.at/energie-bergbau/bergbau/Rohstoffstrategie.html

•

•

•

•

auch zukünftig unter den sich ändernden Weltmärkten zu gewährleisten.
Seit 2011 vergibt die Deutsche Rohstoffagentur(DERA) den Deutschen Rohstoffeffizienzpreis 9.
Mit diesem Preis werden kleine und mittlere
Unternehmen sowie Forschungseinrichtungenausgezeichnet, denen es in der Praxis gelungen ist, durch innovative Lösungen erfolgreichden Material- und Rohstoffverbrauch insbesondere Recycling-optimiertes Produktdesignoder optimierte Produktionsprozesse zu senken. Der nächste Bewerbungszeitraum ist der
15.01. – 21.02.2020.
Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit hat mit dem
Deutschen Ressourceneffizienzprogramm10(ProgRess) Ziele, Leitideen und Handlungsansätze zum Schutz der natürlichen Ressourcen
festgelegt. Übergreifendes Ziel des Deutschen
Ressourceneffizienzprogramms ist es, die Entnahme und Nutzung natürlicher Ressourcen
nachhaltiger zu gestalten und in Verantwortungfür künftige Generationen dazu beizutragen,unsere natürlichen Lebensgrundlagen dauerhaft zu sichern. Aktuell liegt das Programm in
der 2. Version (ProgRess II) vom 2. März 2016
vor. Im Jahr 2020 soll die nächste Fortschreibung mit ProgRess III erscheinen.
Die Mitteilung der Kommission „Den Kreislauf
schließen – Ein Aktionsplan der EU für die
Kreislaufwirtschaft“ vom 01.12.2015 hat das
Ziel, die lineare Wirtschaft in eine Kreislaufwirtschaft zu führen. Neben den grundsätzlichen
Zielen werden hier insbesondere Maßnahmen
zu den potenziell kritischen Rohstoffen sowie
Baurohstoffen gefordert.
Die aktuelle Forschungsförderung des Bundesministerium für Bildung und Forschung mit
Bezug zu Rohstoffen adressiert vor allem die
Themen Rohstoffeffizienz und Kreislaufwirtschaft im Rahmen der Forschung für Nachhaltige Entwicklung (FONA11)9)

https://www.deutsche-rohstoffagentur.de/DERA/DE/Rohstoffeffizienzpreis/rep_node.html

10)https://www.bmu.de/themen/wir tschaft-produkte-ressourcen-tourismus/ressourceneffizienz/deutsches-ressourceneffizienzprogramm

11)

www.fona.deDeutschland – Rohstoffsituation 201822

2.5 Energierohstoffe

Sonstige +Stromaustauschsaldo
0,3 %

2.5.1 Primärenergieverbrauch

Erneuerbare
Energien

Der Primärenergieverbrauch im Jahr 2018 ging
gegenüber dem Vorjahr auf 12.964 PJ und damit
um rund 3,5 % zurück (Abb. 2.12). Der Rückgang
erklärt sich durch gestiegene Energiepreise, die
milde Witterung und eine Erhöhung der Energieeffizienz. Zieht man den Witterungseffekt ab, so
ergibt sich ein Rückgang von 2,4 % (AGEB 2019).
Der wichtigste Energieträger blieb Mineralöl
gefolgt von Erdgas, Kohle (Steinkohle, Braunkohle), erneuerbaren Energien und Kernenergie (Abb.
2.12). Im Energiemix konnten vor allem die erneuerbaren Energien, gefolgt von Erdgas, ihre Anteile
ausweiten. Bei der Steinkohle kam es zu einem
deutlichen und bei Mineralöl zu einem leichten
Rückgang (AGEB 2019). Der verminderte Energiebedarf zeigt sich vor allem durch Verbrauchsrückgänge bei Steinkohle (– 11,2 %), beim Mineralöl(– 5,0 %) und bei Braunkohle (– 2,9 %). Einzig dieerneuerbaren Energien legten um 1,1 % zu. Trotz
des Rückgangs bei den fossilen Energieträgern
liegt ihr Anteil am Primärenergieverbrauch bei
rund 79 %. Der Anteil der erneuerbaren Energien

180

14,0 %
6,4 %
34,3 %PEV 2018

11,3 %

Braunkohle

12.964 PJ
10,0 %

ErdgasSteinkohle

23,7 %

Abb. 2.12: Anteil der einzelnen Energieträger amdeutschen Primärenergieverbrauch im Jahr 2018
(Quelle: AGEB 2019).

am gesamten Energieverbrauch in Deutschlandstieg 2018 auf 14,0 % (AGEB 2019).
Deutschland gehört als hochentwickelte Industrienation zu den größten Energieverbrauchern der
Welt und muss den Hauptteil (rund 70 %) seines
Energiebedarfs aus importierten Energierohstoffen

167

160

152

97%

140

ImporteEigenförderung

120

104 105
100
80

97%
98%

61
60

53

84%
94%

40

50

62

55

44

39

71%
94%

20

100% 100%

2

100%
100%
100%

3%

2%

29%

16%
6%

100%

28

6%

G

1

G

2008 20182008 20182008 20182008 20182008 20182008 2018

Mineralöl

ErdgasSteinkohle

Braunkohle

Kernenergie

Erneuerbare
Energien

Geothermie [Mio. t SKE]

Primärenergie [Mio. t SKE]

Kernenergie

Mineralöl

Abb. 2.13: Importabhängigkeit und Selbstversorgungsgrad Deutschlands bei einzelnen Primärenergierohstoffen in den Jahren 2008 und 2018 (Quelle: AGEB 2019).

Deutschland – Rohstoffsituation 201823

decken. Aus der inländischen Förderung stammten im Jahr 2018 rund 2 % des Erdöls und 6 % desErdgases (Abb. 2.13) mit weiter rückläufiger Tendenz (LBEG 2019). Der Rückgang der Produktion
ist im Wesentlichen auf die zunehmende Erschöpfung der Lagerstätten und fehlende große Neufunde zurückzuführen. Vom deutschen Steinkohlenverbrauch stammten im Jahr 2018 nur noch rund
6 % aus heimischer Förderung. Mit dem Ausstieg
aus der subventionierten Steinkohlenförderung
Ende 2018 muss der absehbar weiterbestehende
Bedarf an Steinkohle zukünftig ausschließlich überImporte gedeckt werden. Unter allen fossilen Energieträgern ist Weichbraunkohle der einzige nichterneuerbare Energierohstoff über den Deutschland in großen, wirtschaftlich gewinnbaren Mengenverfügt. Hier ist Deutschland Selbstversorger undsowohl größter Produzent als auch Verbraucher
weltweit. Die Braunkohlenförderung ging 2018 um
2,9 % zurück. Als bedeutendste heimische Energie haben sich die erneuerbaren Energien (rund46 %) etabliert, gefolgt von der Braunkohle mit
etwa 38 %. Beide rangieren mit weitem Abstandvor Erdgas, Steinkohle und Erdöl (AGEB 2019).

Erdölprodukte werden überwiegend als Treibstoff
im Transportsektor verwendet. Etwa 94 % desEndenergieverbrauchs im Transportsektor entfielen im letzten Jahr auf Mineralölprodukte (AGEB
2019). Darüber hinaus ist Erdöl der wichtigste
Basisstoff in der organisch-chemischen Industrie(VCI 2017).
Der größte Teil der Erdölreserven Deutschlands
lagert im Norddeutschen Becken, vorrangig inden Bundesländern Schleswig-Holstein und Niedersachsen. Ende des Jahres 2018 standen 51
Erdölfelder in Produktion.
Knapp 88 % der Gesamterdölförderung wurde aus
den zehn förderstärksten Erdölfeldern erbracht,
wobei das größte deutsche Erdölfeld Mittelplate/Dieksand bereits 54 % der Gesamtförderung
abdeckte (LBEG 2019). Tertiäre Fördermaßnahmen wie Dampf- und Heißwasserfluten hatten
einen Anteil von 13 % an der Gesamtproduktion(LBEG 2019).

Der 10-Jahresvergleich zeigt für die Energieträger Mineralöl, Steinkohle, Braunkohle und Kernenergie eine Abnahme der Primärenergiemenge.
Einen leichten Anstieg gab es dagegen beim
Erdgasverbrauch und einen deutlichen Anstieg
bei den erneuerbaren Energien. Die durch Geothermie erzeugte Primärenergiemenge hat sichin den letzten zehn Jahren vervierfacht, allerdings auf sehr niedrigem Niveau (Abb. 2.13).
Aufgrund des Förderabfalls bei der Produktion aus heimischen konventionellen
Erdöl- und Erdgasvorkommen und desAuslaufens der subventionierten Steinkohlenförderung sinkt der Selbstversorgungsgrad weiter ab.

2.5.2 Erdöl
Erdöl bleibt weiter, mit einem Anteil von rund
34 % am Primärenergieverbrauch, der mit großem Abstand wichtigste Energieträger Deutschlands (AGEB 2019). Sowohl Förderung und Verbrauch als auch der Import von Rohöl gingen
deutlich zurück. Dagegen stiegen die Erdölreserven geringfügig infolge höherer Erdölpreise sowie
einer aktualisierten Bewertung der Reserven
bestehender Felder (Tab. 2.4, Abb. 2.14).

Abb. 2.14: Deutsche Erdölfelder und relative Verteilung der Erdölförderung und -reserven nach
Bundesland (vgl. auch Tab. 22 – 23 im Anhang).

Deutschland – Rohstoffsituation 201824
Tab. 2.4: Kennziffern des deutschen Erdölsektors im Jahr 2018 sowie Veränderungen zum Vorjahr(LBEG 2019, MWV 2019 und BAFA 2019a).
Förderung

20,06 Mio. t–7 %konventionelle Reserven

28,7 Mio. t+ 1,6 %

Verbrauch

101,5 Mio. t– 4,2 %

Rohölimporte

85,2 Mio. t– 6,1 %

Abb. 2.15: Die wichtigsten deutschen Erdölförderunternehmen und deren Förderung im In- und Ausland im Jahr 2018 (BVEG 2019).

Abb. 2.16: Mineralölversorgung Deutschlands von 1950 – 2018.

Deutschland – Rohstoffsituation 201825

Bedingt durch den höheren Erdöl- und Erdgaspreis im Vergleich zum Vorjahr stiegen die Förderabgaben der Erdöl- und Erdgasproduzenten
an die Länder auf rund 261 Mio. € (+ 2 %). Davon
entfielen 98 Mio. € Förderabgaben auf die Erdölproduktion. Die inländische Bohraktivität ist
gegenüber dem Vorjahr mit 24 aktiven Bohrungenkonstant geblieben. Zum Ende des Jahres 2018
waren in der deutschen Erdöl- und Erdgasindustrie 8.291 Beschäftige tätig, 94 Beschäftigte weniger als im Vorjahr. Seit dem Jahr 2013 hat sich die
Belegschaft um 18 % verringert (BVEG 2019).
Die wichtigsten Erdölförderunternehmen undderen Förderung im In- und Ausland im Jahr 2018sind in Abbildung 2.15 dargestellt.
Als einer der größten Mineralölverbraucher weltweit ist Deutschland fast vollständig auf den Importvon Erdöl und Erdölprodukten angewiesen. Die
Rohölimporte sanken gegenüber dem Vorjahr umrund 5 Mio. t auf 85,2 Mio. t (Abb. 2.16). Diese
stammten zwar aus über 29 Ländern, für die deutsche Rohölversorgung sind aber insbesondere die
Russische Föderation und Norwegen relevant.
Beide Länder deckten zusammen bereits 48 %der deutschen Rohölimporte ab.
Aufgrund der Importabhängigkeit wurde bereits
im Jahr 1966 eine Pflichtbevorratung eingeführt,die seit dem Jahr 1978 durch das Erdölbevorratungsgesetz gesetzlich verankert ist (Erdölbevorratungsverband 2008).Die gesetzlich
vorgeschriebene Höhe der Bevorratung in
Deutschland entspricht mindestens dentäglichen Durchschnittsnettoeinfuhren für
90 Tage bezogen auf die letzten vor dem
Bezugszeitraum liegenden drei Kalenderjahre. Vorgehalten werden Rohöl sowie
Mineralölprodukte. Diese lagern u. a. in
Kavernen, Tank- oder Vorratslagern vonRaffinerien (BMJV 2017). Zum Stichtag
31.03.2018 waren 14,18 Mio. t Rohöl sowie
9,37 Mio. t Mineralölprodukte bevorratet(Erdölbevorratungsverband 2018).
Obgleich in allen Bundesländern Vorräte
lagern, konzentrieren sich die Bestände auf den
nordwestdeutschen Raum aufgrund der dortigen
Möglichkeit der Kavernenspeicherung. Bedeutende Kavernenspeicher befinden sich in Wilhelmshaven-Rüstlingen, Heide, Lesum und Sottorf.

2.5.3 Erdgas
Erdgas bleibt weiter, mit einem Anteil von rund
24 % am Primärenergieverbrauch, der zweitwichtigste Energieträger Deutschlands (AGEB 2019).
Die Förderung von Erdgas im großen Maßstab
begann in Deutschland erst in den 1960er Jahren, ausgelöst durch die Erschließung der Buntsandstein- und Zechsteinlagerstätten in Niedersachsen. Die Förderung, die seit über 15 Jahren
rückläufig ist, sowie die Reserven fielen infolge derzunehmenden Erschöpfung der Felder erheblich(Abb. 2.17). Der Verbrauch lag 2018 geringfügig
unter dem des Vorjahres. Die Erdgasimporte wie
auch die Re-Exporte nahmen hingegen deutlichzu (Tab. 2.5 und Tab. 28 im Anhang).
Nach geologischen Formationen gestaffelt,
befinden sich rund 80 % der deutschen Erdgasreserven in Lagerstätten des Perm. Davon sind
41 % in Sandsteinen des Rotliegend und 39 % in
Karbonatgesteinen des Zechsteins akkumuliert.
Im Ländervergleich liegen mit einem Anteil vonAbb. 2.17: Deutsche Erdgasfelder und relative Verteilung der Erdgasförderung und -reserven nach Bundesland (vgl. auch Tab.25 – 27 im Anhang).

Deutschland – Rohstoffsituation 201826
Tab. 2.5:  Kennziffern des deutschen Erdgassektors im Jahr 2018 sowie Veränderungen zum Vorjahr(LBEG 2019, BAFA 2019c).
Förderung

6,9 Mrd. m3– 13 %

sichere Reserven330,3 Mrd. m+ 18 %

Verbrauch

85 Mrd. m3– 3,6 %

Erdgasimporte

117 Mrd. m+ 9,7 %

3

Abb. 2.18: Die wichtigsten deutschen Erdgasförderunternehmen und deren Förderung im In- und Ausland im Jahr 2018 (BVEG 2019).

Abb. 2.19: Erdgasversorgung Deutschlands von 1960 – 2018.

Deutschland – Rohstoffsituation 201827

98,6 % an den Rohgasvorkommen die größten
Erdgasreserven Deutschlands in Niedersachsen.
Dieses Bundesland trägt mit rund 94 % auch den
größten Anteil an der Förderung. Im Berichtsjahrwaren 77 Felder in Betrieb (LBEG 2019).
Die wichtigsten Erdgas-Fördergesellschaften undderen Förderung im Jahr 2018 in Deutschlandnach konsortialer Beteiligung sind in Abbildung
2.18 dargestellt. Die Erdgasförderung deutscher
Unternehmen im Ausland (GUS/Russische Föderation, Amerika, Europa, Afrika) wird im Wesentlichen von den Unternehmen Wintershall Holding
GmbH und DEA Deutsche Erdoel AG erbracht.
Beide Unternehmen förderten im Jahr 2018 rund
19,8 Mrd. m³ im Ausland und damit geringfügig
mehr als im Vorjahr.
Die in Deutschland derzeit nicht wirtschaftlich
gewinnbaren Erdgasmengen (Ressourcen) werden auf rund 1,36 Bill. m³ geschätzt (BGR 2019).
Der Anteil von Erdgas aus Schiefergasvorkommen
liegt in der Größenordnung von 0,32 bis 2,03 Bill. m³
bezogen auf eine Tiefe von 1.000 – 5.000 m (BGR
2016). Darüber hinaus wird in Tight-Gas-Vorkommen ein Potenzial von 0,9 Bill. m³, in Kohleflözen
von 0,45 Bill. m³ sowie ein Restpotenzial von
0,02 Bill. m³ an konventionellen Vorkommen
an Erdgasressourcen vermutet (BGR 2019).

2.5.4 Kohle
Im Jahr 2018 war Kohle (Stein- und Braunkohle)
mit einem Anteil von 21,3 % nach Erdöl und Erdgas der drittwichtigste Energieträger Deutschlands(AGEB 2019). Gemäß dem Anfang 2019 gefundenen Kohlekompromiss (Kommission „Wachstum,
Strukturwandel und Beschäftigung“ 2019)wird Kohle auch noch bis 2038 einen Beitrag zur
deutschen Energieversorgung leisten. Während
die heimische Steinkohlenförderung am Ende desJahres 2018 eingestellt wurde, stellt die Braunkohle mit Blick auf die Vorräte und Förderung den
mit Abstand bedeutendsten heimischen fossilen
Energieträger dar. Sowohl die Förderung (Abb.
2.20, 2.21) als auch der Verbrauch von Braunund Steinkohle verringerten sich im Berichtsjahr(Tab. 2.6).
Neben der hauptsächlichen Verwendung von Kohle zur Stromerzeugung existieren mit dem Wärmemarkt, der Kohlevergasung und -verflüssigung
sowie der Verkokung noch weitere Einsatzgebiete für Kohle. Insbesondere die Verwendung von

Im Berichtsjahr 2018 lagen die Erdgasimporte nach vorläufigen Berechnungen des
Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA 2019c) um rund 10 % überder entsprechenden Menge des Jahres
2017. Das Gesamtaufkommen (Importe und Eigenförderung) lag für 2018 bei
4.664.443 TJ (Abb. 2.19). Den Erdgasspeichern wurden insgesamt 99,720 TJ
Erdgas zugeführt.

Abb. 2.20: Aktive und stillgelegte Braun- und Steinkohlenreviere Deutschlands im Jahr 2018.

Deutschland – Rohstoffsituation 201828
Tab. 2.6: Kennziffern des deutschen Braun- und Steinkohlensektors im Jahr 2018 sowie Veränderungen zum Vorjahr (AGEB 2019, DEBRIV 2019, VDKI 2019b, SdK 2019).
Braunkohle
Förderung1

Steinkohle

166,26 Mio. t– 2,9 %

2,58 Mio. t v. F.

– 29,6 %1

Importe (inkl. Produkte )0,04 Mio. t+ 11,7 %46,64 Mio. t– 9,1 %

Exporte (inkl. Produkte1)

1,48 Mio. t– 0,6 %

1,05 Mio. t– 1,9 %

Verbrauch

50 Mio. t SKE– 2,9 %

44,4 Mio. t SKE– 11,2 %Reserven (Ende 2018)35.900 Mio. t– 0,6 %––

Staub, Briketts, Koks

Abb. 2.21: Entwicklung der deutschen Kohlenförderung von 1840 bis 2018 (nach SdK 2019).

Abb. 2.22: Steinkohlenversorgung Deutschlands von 1990 bis 2018 (AGEB 2019, SdK 2019, VDKI 2019a).

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
29

Koks, erzeugt aus Kokskohlen, ist für die Roheisenerzeugung und somit für die Stahlindustriederzeit nicht in großem Umfang ersetzbar. Aus
Klimaschutzgründen ist eine schrittweise Verringerung der Kohleverstromung ein erklärtes Ziel
der Bundesregierung (BMU 2016).

Steinkohle
Im Jahr 2018 belief sich die deutsche Steinkohlenförderung auf 2,58 Mio. t v. F. Im Ruhrrevier(Abb. 2.20) förderte 2018 das Bergwerk Prosper-Haniel rund zwei Drittel (1,8 Mio. t v. F.) der
deutschen Steinkohlenproduktion. Im Ibbenbürener Revier wurden auf der gleichnamigen
Schachtanlage rund ein Drittel (0,8 Mio. t v. F.) der
deutschen Steinkohlenförderung gehoben. Ende2018 stellten diese beiden verbliebenen deutschen
Steinkohlenbergwerke die Förderung ein.
Gegenüber dem Jahr 2017 fiel der Verbrauch an
Steinkohle in Deutschland im Berichtsjahr nachvorläufigen Angaben niedriger aus. Er verringerte sich – wie auch schon im Vorjahr – um mehrals 11 % auf rund 44,4 Mio. t SKE. Damit fiel derAnteil von Steinkohle am Primärenergieverbrauch
auf 10 % nach 10,9 % im Vorjahr. Vom deutschen
Steinkohlenverbrauch stammten im Jahr 2018 nur
noch rund 6 % aus heimischer Förderung. Der
Gesamtabsatz deutscher Steinkohle verringerte sich im Berichtsjahr nur geringfügig um 4,9 %auf 4,46 Mio. t. Seit 1958 verringerte sich die
Belegschaft im deutschen Steinkohlenbergbau.
Im Berichtsjahr sank die Zahl der Beschäftigten
gegenüber 2017 um 27,8 % auf 4.125 (AGEB 2019,
SdK 2019).
Die Importe von Steinkohle und Steinkohlenprodukten verringerten sich um 9,1 % gegenüber2017 auf 46,6 Mio. t (Abb. 2.22). Im Jahr 2018
war die Russische Föderation mit rund 19 Mio. t(40,8 %) erneut der größte Lieferant, gefolgt vonden USA (20,9 %) und Kolumbien (8,1 %). Die Einfuhren aus dem einzig verbliebenen bedeutsamen
EU-28-Kohleexportland Polen verringerten sichauf rund 1,7 Mio. t. Davon entfielen rund 1,5 Mio. t
auf Koks (VDKI 2019a). Der Anteil der Importe am
gesamten Kohleaufkommen in Deutschland belief
sich wie im Vorjahr auf rund 94 %. Aufgrund derSchließung der letzten zwei deutschen Steinkohlenbergwerke am Ende des Jahres 2018, muss

Beendigung des deutschen  
Steinkohlenbergbaus
Die heimische Steinkohle bildete im 19. Jahrhundert das Rückgrat der industriellen Revolution in
Deutschland. Die höchste Steinkohlenförderung
wurde 1941 während des Zweite Weltkrieges mit
rund 155 Mio. t v. F. erreicht (Abb. 2.21). Nach dem
Zweite Weltkrieg war die Steinkohle eine wesentliche Stütze des Wiederaufbaus des Landes unddes anschließenden Wirtschaftsaufschwungs in
Deutschland. Die deutsche Steinkohlenförderung
erreichte 1956 mit 152,5 Mio. t v. F. die höchste
Nachkriegsförderung. Zu dieser Zeit belief sich die
Belegschaft im deutschen Steinkohlenbergbau aufrund 600.000 Beschäftigte und die Anzahl der Steinkohlenbergwerke auf über 170 (GVSt 2019). Aufgrund sinkender Nachfrage aber auch vergleichsweise hoher Förderkosten nahm die deutsche
Steinkohlenförderung seit 1956 nahezu kontinuierlich ab. In den vergangenen Jahrzehnten wurde die
Nutzung der heimischen Steinkohle durch Erdöl,
Erdgas, Uran sowie durch Importkohle ersetzt. Der
Zuwachs bei den erneuerbaren Energien wirkt sichseit einigen Jahren ebenfalls auf die Nutzung vonKohle aus.
Der deutsche Steinkohlenbergbau war seit vielen
Jahren insbesondere wegen der ungünstigen geologischen Bedingungen international nicht wettbewerbsfähig. Um dennoch einen Beitrag zur sicheren
Versorgung der Kraft- und Stahlwerke mit Steinkohle leisten zu können sowie aus arbeitsmarktpolitischen Gründen, wurde der heimische Steinkohlenbergbau durch öffentliche Hilfen gefördert. Für das
Berichtsjahr 2018 wurden dem Steinkohlenbergbau
1.091 Mio. € an öffentlichen Mitteln zugesagt (BMWi2019). Im Februar 2007 hatten sich der Bund, dasLand Nordrhein-Westfalen und das Saarland sowie
die RAG AG und die IG BCE darauf verständigt,
die subventionierte Förderung der Steinkohle in
Deutschland bis zum Ende des Jahres 2018 sozialverträglich zu beenden. Die Finanzierung der Ewigkeitslasten des Steinkohlenbergbaus der RAG AG(beispielsweise Grubenwasserhaltung und Bergschäden) wird durch die am 10. Juli 2007 gegründete
RAG-Stiftung sichergestellt. Mit der Schließung der
zwei letzten deutschen Steinkohlenbergwerke Ende2018 endet eine über 200 Jahre währende Ära derindustriellen Förderung von Steinkohle in Deutschland und dabei insbesondere im Ruhrgebiet.

Deutschland – Rohstoffsituation 201830

Deutschland von nun an seinen Bedarf an Steinkohle komplett über Importe decken.

Braunkohle
Im Gegensatz zur Steinkohle kann deutsche
Braunkohle im Wettbewerb mit Importenergieträgern ohne Subventionen weiterhin bestehen.
Günstige geologische Bedingungen der Lagerstätten ermöglichen den Einsatz einer leistungsfähigen Tagebautechnik, so dass große Mengen zu
akzeptablen Marktpreisen in nahegelegene Kraftwerke zur Stromerzeugung abgesetzt werden können. Seit Beginn der industriellen Braunkohlenproduktion ist Deutschland der größte Produzent von
Braunkohle weltweit.
Braunkohle wird in Deutschland in drei Revieren
gefördert (Abb. 2.20). Im Rheinischen Revier inden alten Bundesländern hat sich die Förderung
insgesamt um 5,4 % auf 86,3 Mio. t verringert. In
den Revieren der neuen Bundesländer (Mitteldeutschland und Lausitz) verblieb die Förderung
mit rund 80 Mio. t auf Vorjahresniveau. Bundesweit
lag die Summe im Jahr 2018 bei etwa 166,3 Mio. t(SdK 2019). Über erschlossene und konkret
geplante Tagebaue sind in Deutschland rund
3,65 Mrd. t an Braunkohlenvorräten zugänglich.
Weitere Reserven belaufen sich auf 32,25 Mrd. t.
Die Ressourcen umfassen 36,5 Mrd. t.
Im Rheinischen Revier betreibt die RWE PowerAG drei Tagebaue – Garzweiler, Hambach undInden. Mit Braunkohle aus dem Tagebau Garzweiler werden die Kraftwerke Frimmersdorf, Neurath
und Niederaußem beliefert, wobei das Kraftwerk
Frimmersdorf zum 1. Oktober 2017 und die Blöcke E und F des Kraftwerks Niederaußem zum
1. Oktober 2018 in die Sicherheitsbereitschaftüberführt wurden. Letztere werden nicht mehr am
Markt eingesetzt und ein Anfahren ist nur gestattet
auf Anforderung des Übertragungsnetzbetreibers,
der für die Systemstabilität der Übertragungs-/
Stromnetze zuständig ist. Der Tagebau Hambachliefert an die Kraftwerke Niederaußem, Goldenberg und an die Gas- und Elektrizitätswerke Köln.
Das Kraftwerk Weisweiler wird vom Tagebau
Inden versorgt.
Die Förderung im Lausitzer Revier erfolgt durch
die Lausitz Energie Bergbau AG aus den vierTagebauen Jänschwalde, Welzow-Süd, Nochten

und Reichwalde. Die Kraftwerke Jänschwalde(Block F seit 1. Oktober 2018 in Sicherheitsbereitschaft), Boxberg, Lippendorf/Block R sowie
Schwarze Pumpe werden durch die Lausitz Energie Kraftwerke AG betrieben. Beide Unternehmen– ehemals Vattenfall Europe Mining AG und Vattenfall Europe Generation AG & Co. KG – firmieren seit dem Herbst 2016 unter dem gemeinsamenMarkennamen LEAG und gehören zum tschechischen Energiekonzern Energetický a Průmyslový
Holding (EPH) und seinem Finanzpartner PPF
Investments.
Im Revier Mitteldeutschland sind die zwei Tagebaue Profen und Vereinigtes Schleenhain derMitteldeutschen Braunkohlengesellschaft mbH(MIBRAG), die seit 2012 vollständig zur tschechischen Holding EP Energy gehört, sowie derTagebau Amsdorf der Romonta GmbH in Betrieb.
Der größte Teil der Braunkohle aus den zwei erstgenannten Tagebauen wird in den Kraftwerken
Schkopau und Lippendorf verstromt. Hingegendient die Braunkohlenförderung aus dem Tagebau
Amsdorf der Produktion von Rohmontanwachs.
Der gesamte Absatz an Braunkohle verringerte
sich im Berichtsjahr um 2,9 % auf etwa 166,3 Mio. t.
Ihr Anteil am Primärenergieverbrauch verblieb mit
11,3 % (50 Mio. t SKE) nahezu auf dem Vorjahresniveau. Rund 90 % der deutschen Braunkohlenförderung werden in Kraftwerken der allgemeinen
Versorgung zur Stromerzeugung eingesetzt. Der
Anteil der Braunkohlekraftwerke an der Bruttostromerzeugung belief sich 2018 auf 22,5 % und war
damit nach den erneuerbaren Energien der zweitwichtigste Energieträger im deutschen Strommix.
Im Berichtszeitraum verringerte sich die Anzahl derBeschäftigten im Braunkohlenbergbau geringfügig. Bundesweit waren es 15.872 und damit 0,2 %weniger als im Vorjahr (AGEB 2019, Kaltenbach& Maassen 2019).

2.5.5 Kernenergie
Ein zentraler Punkt der Energiewende ist der Ausstieg aus der Kernenergie. Mit der 13. Änderungdes Atomgesetzes am 6. August 2011 beschloss
die deutsche Regierung das Ende der Nutzung derKernenergie zur kommerziellen Stromgewinnung.
Das Gesetz sieht vor, spätestens im Jahr 2022 dasletzte Kernkraftwerk in Deutschland abzuschal-Deutschland – Rohstoffsituation 201831

ten. Der Ausstieg erfolgt stufenweise mit genauen
Abschaltdaten. Seit 1962 wurden in Deutschland
insgesamt 37 Kernkraftwerke errichtet, die denkommerziellen Leistungsbetrieb aufgenommen
haben. Aktuell sind noch sieben Kernkraftwerke
in Betrieb. Sie werden nach folgendem Zeitplan,jeweils zum Jahresende, abgeschaltet:•••

2019: Philippsburg 22021: Grohnde, Gundremmingen C, Brokdorf
2022: Isar 2, Emsland, Neckarwestheim

Der Beitrag der Kernenergie zum Primärenergieverbrauch (Tab. 21 im Anhang) verringerte sichweiter auf 829 PJ (2017: 833 PJ). Sie hatte damit
einen Anteil am Primärenergieverbrauch von nur
noch 6,4 % (2017: 6,2 %). Auch in der öffentlichen
Stromversorgung lag die Kernenergie mit einem
Anteil von 11,8 % nur noch an fünfter Stelle hinterden erneuerbaren Energien (34,9 %), Braunkohle(22,5 %), Steinkohle (12,9 %) und Erdgas (12,9 %).
Insgesamt wurden in Deutschland 646,1 TWh
Strom produziert. Damit lag die Stromerzeugung etwas niedriger als im Vorjahr (– 1,2 %;2017: 653,7 TWh). Der Anteil der Kernenergie an
der Bruttostromerzeugung blieb mit 76,0 TWh
ungefähr auf Vorjahresniveau (2017: 76,3 TWh).
Bis zur Abschaltung von acht Kernkraftwerken im
Jahr 2011 waren 17 Kernkraftwerke mit einer Bruttoleistung von 21.517 MWe installiert. Derzeit sind
nur noch sieben Kernkraftwerke mit 10.013 MWe(brutto) am Netz.
Der Bedarf an Natururan in Brennstoff berechnete
sich auf 1.644 t U. Er wurde durch Importe und aus
Lagerbeständen gedeckt. Die für die Brennstoffherstellung benötigten Natururanmengen wurden
wiederum fast ausschließlich über langfristige Verträge von Produzenten in Frankreich, Kanada undden Niederlanden bezogen.
In Deutschland wurde nach der Schließung der
Sowjetisch-Deutschen Aktiengesellschaft (SDAG)WISMUT im Jahr 1990 kein Bergbau auf Natururan
mehr betrieben. Im Rahmen der Flutungswasserreinigung des Sanierungsbetriebes Königstein
wurde und wird gelegentlich Natururan abgetrennt(2018: 0 t). Allerdings wird die Aufbereitungsanlage am Standort Königstein derzeit den künftigen
Erfordernissen angepasst und so umgebaut,dass zukünftig die technologische Prozessstufe
der selektiven Uranabtrennung entfällt. Uran wird

Die Stilllegung und Sanierung der ehemaligen Produktionsstätten der SDAGWISMUT befand sich 2018 im 28. Jahr der Sanierungsarbeiten. Die Arbeiten werden im Auftrag desBundesministeriums für Wirtschaft und Energie vonder Wismut GmbH durchgeführt und von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe
fachlich begleitet und begutachtet. Die Kernziele derSanierung (Stilllegung der Bergwerke, Flutung derGruben, Wasserreinigung, Demontage und Abbruch
kontaminierter Anlagen und Gebäude, Sanierungvon Halden und Schlammteichen, Umweltüberwachung) sind zu mehr als 90 % abgeschlossen. Von
den für das Großprojekt zur Verfügung gestellten
7,1 Mrd. € waren Ende 2018 rund 92 % (6,5 Mrd. €)verausgabt.

künftig mit anderen Schwermetallen zusammen
behandelt. Denn Hauptaufgaben der Sanierung
an den Sanierungsstandorten der Wismut GmbHsind und bleiben das Wassermanagement und die
Behandlung kontaminierter Wässer aus der Flutung der Gruben und der Sanierung der industriellen Absetzanlagen. Im Jahr 2018 wurden mit den
sechs Wasserbehandlungsanlagen insgesamt
etwa 12,3 Mio. m3 kontaminierte Wässer behandelt und an die Vorfluter abgegeben.

2.6 Metalle
2.6.1 Eisen und Stahl
Deutschlands Eisenerzbedarf für die Roheisenerzeugung wird ausschließlich durch Importe
gedeckt. Im Jahr 2018 waren es etwa 41,1 Mio. t
und damit 2,6 % weniger als im Vorjahr. Die Erzekamen wie auch im Jahr zuvor überwiegend aus
Brasilien, gefolgt von Kanada, Südafrika und
Schweden (Tab. 4 im Anhang).
In Porta Westfalica (Nordrhein-Westfalen) baut die
Barbara Erzbergbau GmbH seit 1883 im Wesergebirge Eisenerz ab. Aus zwei Tiefbau-Gruben
und einem Tagebau wurden im vergangenen Jahr
447.957 t gefördert. Da der Eisengehalt nur bei
durchschnittlich 16 % liegt, wird das Erz lediglich
als Zuschlagstoff in der Bauindustrie sowie im Stra-Deutschland – Rohstoffsituation 201832

Rohstahlproduktion[Mio. t]

50
40
30
20
10
0
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Abb. 2.23: Deutschland: Rohstahlproduktion 2009 bis 2018.

ßen- und Gleisbau eingesetzt. Außerdem wurdenin Sachsen-Anhalt 76.286 t Eisenerz durch den
Rückbau einer Feinerzhalde gewonnen. Das Erz
wird ebenfalls als Zuschlagstoff verwendet.
Die deutsche Rohstahlproduktion verlief seit 2010
auf relativ konstantem Niveau, verringerte sich2018 jedoch um 2 % auf etwa 42,44 Mio. t (Abb.
2.23). Davon wurden 70 % im Oxygenstahlverfahren in integrierten Hüttenwerken unter überwiegendem Einsatz von Eisenerz erzeugt, der Rest
im Elektrostahlverfahren unter Verwendung vonStahlschrotten.
Die größten Produzenten in Deutschland im Jahr
2018 waren:
•
•
•
•
•
•
•
•

thyssenkrupp Steel Europe
12,6 Mio. t12
Salzgitter
7,0 Mio. t13
ArcelorMittal Deutschland 	
5,5 Mio. t 14
Hüttenwerke Krupp Mannesmann 4,4 Mio. t
Saarstahl
2,8 Mio. t
Dillinger Hüttenwerke
2,3 Mio. t
RIVA Stahl
2,5 Mio. t15
Badische Stahlwerke
2,1 Mio. t

In der deutschen stahlerzeugenden Industriewaren 2018 rund 84.230 Beschäftigte tätig (zumVergleich: In der gesamten EU waren es 329.648).
Sie erzielten Umsatzerlöse von 44,1 Mrd. €(EUROFER 2019).

12)

einschl. Anteil Hüttenwerke Krupp Mannesmann13)

einschl. Anteil Hüttenwerke Krupp Mannesmann14)

weltweit 92,5 Mio. t

15)geschätzt

Insgesamt lag die deutsche Hüttenindustrie mit
einem Anteil von 2,3 % an der Weltproduktion vonrund 1,8 Mrd. t nach China, Indien, Japan, den
USA, der Republik Korea und der Russischen
Föderation wieder auf dem siebten Rang. In derEuropäischen Union war Deutschland weiterhin
größter Rohstahlproduzent mit einem Anteil von25,3 % an der europäischen Gesamtproduktion.
Im Jahr 2018 stammte die Stahl- und Gussproduktion zu 47 % aus Sekundärmaterial. Es wurden rund
20 Mio. t Schrott eingesetzt (WV Stahl 2019).
Beim sichtbaren Verbrauch von Stahlerzeugnissen lag Deutschland im Berichtsjahr mit 40,8 Mio. t
0,5 % unter dem Vorjahresniveau und nahm den
siebten Rang hinter China, den USA, Indien,
Japan, der Republik Korea sowie der Russischen
Föderation ein. In der EU war Deutschland wieder
der größte Verbraucher. Gut ein Drittel des Stahleinsatzes in Deutschland erfolgte im Baugewerbe. Die Automobilindustrie beanspruchte 26 %,der Maschinenbau 11 %. Der Bedarf für Metallwaren lag bei 12 %, und 9 % wurde für die Fertigung
von Rohren eingesetzt. Der Rest ging in sonstige
Anwendungen und Haushaltswaren.

Deutschland – Rohstoffsituation 201833

2.6.2 Stahlveredler undFerrolegierungen
Da in Deutschland nur wenige Firmen auf dem
Sektor der Stahlveredlung tätig sind, werden
Daten über die Produktion der Ferrolegierungswerke und anderer Hütten vertraulich behandelt.
In geringen Mengen werden noch Ferromangansowie Spezialsorten von Ferrochrom und Ferrosilizium im Elektroofen gewonnen. Der Bedarf an
Ferrolegierungen für die Edelstahlindustrie wird
nahezu vollständig durch Importe abgedeckt.
Hatten die Importe von Erzen und Konzentraten
2017 gegenüber dem Jahr 2016 um 34 % zugenommen, so war 2018 ein Rückgang von 8 %gegenüber dem Vorjahr zu verzeichnen, washauptsächlich auf die geringeren Einfuhren vonTitanerzen (– 13 %) zurückzuführen ist. Insgesamt
betrugen die Importe 2018 rund 1 Mio. t. An Exporten sind rund 88.000 t verbucht, das sind 15 %mehr als 2017. Auch die Importe von Oxiden undHydroxiden fielen geringer aus als im Vorjahr. Mit
rund 52.200 t lagen sie 11 % unter denen des Vorjahres. Die Importe von Ferrolegierungen beliefen
sich auf gut 1 Mio. t (+ 2 % gegenüber dem Vorjahr). Rund 173.000 t an Ferrolegierungen gingen2018 in den Export (Tab. 4 im Anhang).
Im Jahr 2018 wurden 433.000 t Edelstahl in
Deutschland erzeugt, 0,7 % weniger als im Jahr
zuvor. Weltweit wird der größte Teil des Edelstahls,
rund 37,6 %, zu Metallwaren und Gebrauchsgegenständen verarbeitet, 28,8 % kommt im Maschinenbau zum Einsatz, es folgt der Bausektor mit
12,3 %. Die Automobil- und deren Zulieferindustrieverarbeiten 8,9 % des Aufkommens, der Rest wird
in Elektro- und elektronischen Geräten sowie dem
Transportwesen eingesetzt (ISSF 2019).
Im Jahr 2011 übernahm Outokumpu die Edelstahlsparte von thyssenkrupp. Die Outokumpu Nirosta
GmbH produziert in Deutschland an drei Standorten. Das Kaltwalzwerk am Hauptstandort Krefeld,
das ursprünglich 1950 den Betrieb aufnahm, fertigt die verschiedensten Güten und Abmessungenvon Edelstählen und hat sich darüber hinaus auf
besondere Oberflächenausrüstungen spezialisiert. Im Kaltwalzwerk Dillenburg werden Flachprodukte aus Edelstahl hergestellt, die mit besonderen und hochwertigen Oberflächen ausgestattet
sind und ihren Einsatz haben in Gebäudefassa-

den, im Automobilbau oder in Haushaltsgeräten.
Im Walzwerk Schalksmühle/Dahlerbrück ist die
Outokumpu Nirosta Precision GmbH auf Präzisionsband aus rost-, säure- und hitzebeständigen(RSH-)Edelstählen sowie anspruchsvolle undbesondere Produkte, wie z. B. Injektionsnadeln,spezialisiert. In Deutschland beschäftigt Outokumpu rund 2.670 Personen (Outokumpu 2019).
Die Deutsche Edelstahlwerke GmbH (DEW), ein
Unternehmen der schweizerischen Schmolz +Bickenbach Gruppe, produziert an den Standorten
Witten/Krefeld und Siegen/Hagen mit rund 4.520
Beschäftigten bis zu 900.000 t Stahl im Jahr underzielte 2018 einen Umsatz von 1,2 Mrd. € (DEW
2019). Das traditionsreiche Unternehmen erzeugt
Stahl im Elektrolichtbogenofen und setzt als Ausgangsmaterial bis zu 90 % sortenreinen Schrottsowie kleinere Mengen an Legierungen und Stahlveredlern ein.
Das Karlsruher Unternehmen Cronimet unterhält
weltweit Recycling-Anlagen für Ferrolegierungsund Edelstahlschrott, an einigen Standorten auch
für Eisen- und Buntmetallschrotte (Cronimet
2019). In Bitterfeld-Wolfen betreibt die Cronimet Envirotec eine Anlage zur Aufbereitung von
Schlämmen aus der Metall-, Öl- oder Chemieindustrie. Dabei werden die verschiedenen Wertstoffe separiert, um dann erneut zum Einsatz zu
kommen. Die Anlage mit einer Jahreskapazität
von 20.000 t, trennt mittels Vakuumdestillation
Stoffe voneinander, um sie wieder verwertbar zu
machen. Die Anlage, die 2017 den „Deutschen
Rohstoffeffizienzpreis“ des Bundesministeriums
für Wirtschaft und Energie erhielt (vgl. auch Kap.
2.4), wurde 2018 mit weiteren Preisen ausgezeichnet – für die innovative Technologie, Nachhaltigkeit
sowie für Ressourceneffizienz.
Die in Duisburg beheimatete ELG Haniel bereitet
Edelstahlschrotte und Sonderlegierungen sowie
Titan und Karbonfasern auf (ELG Haniel 2019).
Als Teilhaber (7,8 %) der südafrikanischen Hernic
Ferrochrome (Pty.) Ltd. vermarktete ELG einen
großen Teil von deren Ferrochromproduktion. Zu
Hernic gehören drei Chromgruben, eine Aufbereitungsanlage sowie vier Ferrochrom-Hütten, dazu
noch eine Aufbereitungsanlage für Schlacken undeine Aufbereitungsanlage für Platingruppenmetalle. Hernic Ferrochrome gehört zu den weltweit
größten Ferrochrom-Produzenten.

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
34

Chrom
Die Importe von Chromerz und -konzentrat (Tab. 5
im Anhang) beliefen sich im Jahr 2018 auf 200.816 t(+ 17,2 % gegenüber dem Vorjahr), die von chromhaltigen Ferrolegierungen auf 298.490 t (+ 5,7 %).
Unter den Ferrolegierungen nimmt Ferrochrom mit
26 % mengenmäßig den größten Importanteil ein(Tab. 4 im Anhang). Die Chromerze stammten zu
70 % aus Südafrika und zu 25 % aus der Türkei.
Chrom wird zu 90 % im metallurgischen Bereich
eingesetzt, vor allem in Stählen und Spezialstählen, aber auch in Nicht-Eisen-Legierungen. Dieübrigen 10 % teilen sich Feuerfest-Anwendungen
und Gießereien mit dem Einsatz in der chemischen Industrie.
Das Elektrowerk Weisweiler (EWW) ist der einzige
Produzent von niedriggekohltem Ferrochrom undentsprechenden Sonderqualitäten in der EU. Die
Hütte, die seit mehr als 100 Jahren Ferrochrom
produziert, gehört seit 2012 zu der britisch-finnischen Afarak Gruppe und verarbeitet Erze undKonzentrate aus der türkischen Lagerstätte TMS,
die 2008 von Afarak erworben wurde (Afarak2019).

ManganDie Nachfrage nach Mangan wurde fast vollständig
durch Importe gedeckt. Neben kleineren Mengen
Manganerz (21.464 t), Metall (49.157 t) und Oxiden(18.073 t) wurden größtenteils manganhaltige Ferrolegierungen eingeführt (Tab. 4 – 5 im Anhang).
Mit rund 447.380 t waren es 4,6 % weniger als im
Vorjahr. Wichtigste Lieferländer für Legierungenwaren Norwegen, Südafrika, Spanien und Malaysia. Die Wiedergewinnung in Deutschland erfolgt
hauptsächlich im Kreislauf der Stahlindustrie undwird daher statistisch nicht erfasst.

Molybdän
Die Nachfrage an Molybdän wurde hauptsächlich
durch Importe von Molybdänoxiden und -hydroxiden sowie Metall und Ferrolegierungen gedeckt(Tab. 4 – 5 im Anhang). Sie beliefen sich 2018 auf
2.554 t Oxide (geröstete Konzentrate) und Hydroxide überwiegend aus Chile und 939 t Metall zu
80 % chinesischer Herkunft. Die Einfuhren vonFerromolybdän lagen mit 13.903 t um 9 % unterdem Vorjahr. Das Material kam aus Belgien, Armenien und der Republik Korea.
Die Firma H.C. Starck arbeitet molybdänhaltige
Rückstände aus der Metall- und metallverarbeitenden sowie der chemischen Industrie zu Ferromolybdän auf. Die Nickelhütte Aue gewinnt
Molybdän-Konzentrate vor allem aus Katalysatoren, aber auch aus Rückständen aus der Metallverarbeitung.

NickelMit einem Verbrauch von rund 60.000 t Raffinadenickel (Weltanteil 2,6 %) lag Deutschland hinterChina, Japan, Indonesien, den USA, der Republik
Korea und Indien auf dem siebten Rang. In der
EU war Deutschland größter Nickelverbraucher
vor Italien, Belgien, Spanien, Schweden, Frankreich und Finnland. Nahezu 60 % des Nickels wird
weltweit zur Herstellung von Edelstahl eingesetzt,
rund 10 % gehen in Stahlveredler und etwa 13 % in
Legierungen. Der Rest findet Anwendung in Plattierungen, in Gießereierzeugnissen und sonstigen
Produkten (INSG 2019).
Die Nickelhütte Aue GmbH in Sachsen stellt
Nickelchemikalien und Nickelkonzentrate aus
sekundären Vorstoffen her.
An Nickelmetall (Primärnickel und Legierungen)wurden im Jahr 2018 73.237 t eingeführt (– 2,8 %gegenüber 2017). Die Metalleinfuhren kamen vor
allem aus der Russischen Föderation (Tab. 5 im
Anhang). Die Ferronickel-Einfuhren beliefen sichauf 7.988 t (Tab. 4 im Anhang), ein Rückgang von25,8 % gegenüber dem Vorjahr. Das Ferronickel
wurde vor allem aus den Niederlanden geliefert.

Vanadium
Vorstoffe von Vanadium wurden hauptsächlich inForm von Ferrolegierungen importiert (Tab. 4 imAnhang). 2018 waren es 5.797 t (+ 0,7 % gegenüber dem Vorjahr). Rund 50 % der Menge kam
aus Österreich und rund 10 % aus China. Die
Nickelhütte Aue GmbH im Erzgebirge ist auf das
Recycling von Katalysatoren und vanadiumhaltigen Stäuben spezialisiert.

Deutschland – Rohstoffsituation 201835

Wolfram
Die Nachfrage nach Wolfram wurde, mit Ausnahme geringer Mengen von Sekundärmaterial, fastausschließlich durch Importe gedeckt. Bei den
importierten Vorstoffen handelt es sich vor allemum Wolframate, Wolframcarbid, Ferrowolfram undWolframschrott.
Die Einfuhren von Ferrowolfram gingen im Jahr
2018 um 47,8 % auf 1.023 t zurück (Tab. 4 imAnhang). Sie kamen zu 50 % aus der Russischen
Föderation. Im Jahr 2018 wurden 2.034 t Wolframate (– 17,8 % gegenüber dem Vorjahr) zu 46 %aus Vietnam und zu 33 % aus China bezogen(Tab. 5 im Anhang). Die Importe von Wolframcarbid stiegen geringfügig um 0,5 % auf 4.319 t, vondenen nahezu die Hälfte aus Österreich bezogen
wurde. An wolframhaltigen Schrotten wurde 2018
eine Menge von 4.346 t eingeführt, 30 % davon
aus Österreich und Italien.
Die Firma H.C. Starck ist auf die Verarbeitung vonWolfram spezialisiert, das sie aus Recyclingmaterialien und Erzen gewinnt. Die Rückgewinnung
ist ein wichtiger Faktor bei der Versorgung mit
Wolfram. Sie erfolgt hauptsächlich aus Karbidschrott von Hartmetallen, aus Stahlschrotten und
Altkatalysatoren (H.C. Starck 2019). Die Nickelhütte Aue gewinnt Wolfram aus Katalysatoren
zurück. Als Ferrowolfram wird es in der Stahlindustrie eingesetzt.

2.6.3 Basismetalle: Aluminium,
Kupfer, Blei, Zink, Zinn
Die NE-Metallindustrie ist für Deutschland eine
Schlüsselindustrie, die eng mit anderen wichtigen
Branchen wie der Automobilindustrie, der Elektronik- und Elektrotechnikindustrie, der chemischen
Industrie, der Bauwirtschaft, dem Maschinen- undAnlagenbau sowie der Luft- und Raumfahrtindustrie verbunden ist. Beeinträchtigungen wirken sichauf die gesamte Wirtschaft aus, vor allem aber auf
den Export.
Da es seit der Schließung der Gruben Meggen
und Bad Grund im Jahr 1992 in Deutschland keine heimische Förderung von NE-Metallerzen mehr
gibt und obwohl sich die deutsche Metallwirtschaft

schon seit langem durch hohe Recyclingraten bei
den Basismetallen auszeichnet, musste auch 2018
für die eigene Hüttenproduktion ein wesentlicher
Teil des Bedarfs an Vorstoffen auf den internationalen Rohstoffmärkten eingekauft werden.

Aluminium
Als Vorstoffe für die Produktion von Tonerde undHüttenaluminium hat Deutschland 2018 rund
2,6 Mio. t Bauxit und rund 1,15 Mio. t Aluminiumoxid bzw. -hydroxid eingeführt (Tab. 3 im Anhang).
Die Bauxitimporte kamen zu 92,2 % aus Guinea
und lagen 13,4 % über denen des Vorjahres. Die
Einfuhren von Aluminiumhydroxid, hauptsächlich
aus Irland und Spanien, fielen um 8,4 % geringer
aus. Auch die Bezüge von Aluminiumoxid, überwiegend aus Jamaika und Irland, reduziertensich um 2,5 %. Um den Bedarf in Deutschland zu
decken, waren darüber hinaus noch Metallimporte erforderlich: 788.721 t unlegiertes Rohaluminium (+ 6,3 % gegenüber 2017) sowie 1.814.085 t
legiertes Rohaluminium (– 4,6 %). Die Importe
von Abfällen, Schrotten, Schlacken und sonstigen
aluminiumhaltigen Rückständen legten um 11,4 %auf 1,1 Mio. t zu.
Im Jahr 2018 fiel die Erzeugung von nichtlegiertem
Aluminium in Deutschland um 3,8 %. In vier Primärhütten wurden rund 529.000 t Aluminium produziert. Deutschland war damit der größte Produzent in der EU und lag weltweit auf dem 17. Rang
mit einem Anteil von 0,9 % an der Gesamtprimärproduktion von rund 61 Mio. t. Die Produktion von
Sekundäraluminium fiel um 0,2 % gegenüber dem
Vorjahresniveau. Sie belief sich auf 761.710 t im
Berichtsjahr. Damit war die Produktion aus sekundären Vorstoffen höher als die Primärproduktion
und erreichte im Jahr 2018 59 % der Gesamtproduktion.
In der deutschen Aluminiumindustrie waren 2018
rund 39.000 Beschäftigte in 170 Betrieben tätig.
Mit der Verarbeitung von Aluminium betätigten
sich rund 11.000 Beschäftigte in 50 Betrieben. Die
deutsche Aluminiumindustrie erwirtschaftete 2018
einen Umsatz von 16,9 Mrd. €. Der Auslandsumsatz belief sich auf 8,2 Mrd. € (WVM 2019).
Drei der insgesamt vier in Deutschland produzierenden Aluminiumhütten gehören zum größten
deutschen Aluminiumproduzenten Trimet Alumi-

Deutschland – Rohstoffsituation 201836

nium SE mit Hauptsitz in Essen. Im Jahr 2018
erwirtschaftete das Familienunternehmen mit
rund 2.300 Beschäftigten an sechs Produktionsstandorten in Deutschland und zwei Werken in
Frankreich einen Umsatz von mehr als 1 Mrd. €.
In Deutschland produzierte Trimet rund 386.000 t
Primär- und 250.000 t Sekundäraluminium und ist
mit einer Kapazität von 635.000 t Aluminium der
größte Produzent. Mit rund 1.600 Beschäftigten
wurden hier 1,35 Mrd. € erwirtschaftet (Trimet2019).
Primäraluminium wird an den Hüttenstandorten
Essen, Hamburg und Voerde produziert. Die Hütte
ist auf eine Jahresproduktion von 165.000 t Primäraluminium ausgelegt. Darüber hinaus werdenrund 65.000 t Aluminiumschrott eingesetzt. Die
Hamburger Hütte, 2006 von Trimet übernommen
und erweitert, hat eine Kapazität von 130.000 t
Aluminium pro Jahr. Voerde, seit 2014 im Besitz
von Trimet, produziert bis zu 95.000 t Rohaluminium jährlich. Im Gießereistandort Essen wird das
Rohaluminium u. a. zu Gusslegierungen, Walzbarren und Aluminiumdrähten weiterverarbeitet.
Das Werk in Essen hat eine Jahreskapazität von
300.000 t. An den Standorten Gelsenkirchen undHarzgerode (Sachsen-Anhalt) verfügt Trimet überSchmelz- und Recyclingwerke, in denen Sekundäraluminium gewonnen wird.
Die vierte und größte Aluminiumhütte in Deutschland, das Rheinwerk in Neuss mit 620 Beschäftigten, wird von der Norsk Hydro ASA betrieben.
Mit Geschäftsaktivitäten in 50 Ländern entlang
der gesamten Wertschöpfungskette, gehört der
norwegische Konzern zu den größten Aluminiumproduzenten der Welt. Die Hütte, auf eine Jahresleistung von 230.000 t Primäraluminium ausgelegt, lastet aktuell zwei seiner drei Ofenlinien mit
jährlich 160.000 t aus.
Ein Recyclingwerk in Dormagen gehört seit April
2015 zu Norsk Hydro ASA. Hier wird jährlich bis
zu 36.000 t Altmaterial aufbereitet und sortiert fürden Einsatz in den Umschmelzwerken. Die Gießerei Rackwitz bei Leipzig wurde 1998 übernommen. Heute verfügt sie über modernste Technologie und einen neuen Recyclingofen. Sie hat eine
Jahreskapazität von 100.000 t und beschäftigt 50
Personen. Zum Hamburger Walzwerk, seit 2002
bei Norsk Hydro, gehört seit 2006 eine Gießerei
mit einer Kapazität von 200.000 t pro Jahr. Hierarbeiten rund 640 Beschäftigte.

Das Walz- und Schmelzwerk Alunorf in Norf bei
Neuss ist die weltweit größte Anlage dieser Art.
Das Werk ist ein gemeinschaftliches Unternehmen, das zu gleichen Anteilen der Hydro Aluminium Rolled Products und der Novelis Inc. gehört.
Hier sind mehr als 2.200 Beschäftigte tätig. Rund
1,5 Mio. t Walzprodukte verlassen jedes Jahr das
Werk. Sie werden teils aus Walzbarren aus dem
benachbarten Rheinwerk, teils aus Prozess- und
Produktschrotten aus dem Recycling hergestellt.
In Nachterstedt (Sachsen-Anhalt) betreibt die
Novelis Inc., die zur Aditya Birla Group gehört,
einem multinationalen Konglomerat von Gesellschaften, die im indischen Mumbai beheimatet ist,
die größte Aluminium-Recycling-Anlage der Welt.
Die Anlage, in unmittelbarer Nähe des Novelis
Walzwerks, hat eine Produktionskapazität von
400.000 t Aluminiumschrott pro Jahr. Das Werk
mit rund 200 Beschäftigten arbeitet mit modernster
Technologie zum Aufbereiten verschiedenster Aluminium-Schrotte, um das Metall erneut vor allem
an Abnehmer in der Automobilindustrie oder der
Getränkedosenherstellung zu liefern.
Größter Einsatzbereich von Aluminium ist in
Deutschland mit etwa 48 % der Verkehrssektor mit
dem Fahrzeugbau. Die nächstgrößeren Einsatzgebiete sind das Bauwesen mit etwa 15 % sowie
die Verpackungsindustrie mit 10 %. Die Elektrotechnik beansprucht 7 % und jeweils 6 % gehen
in den Maschinenbau sowie die Eisen- und Stahlindustrie. Jeweils 4 % entfallen auf Haushaltswaren sowie auf die Verwendung in Büroartikeln,
Einrichtungsgegenständen und Freizeitprodukten(GDA 2019).
Beim Verbrauch von primärem Hüttenaluminium
lag Deutschland mit einem Anteil von 3,6 % weltweit auf dem dritten Rang hinter China und den
USA. In der EU war Deutschland mit 2,1 Mio. t der
größte Verbraucher.

KupferMit Ausnahme geringer Mengen von Cu-Ag-Konzentrat, das in der Schwer- und Flussspatgrube
Clara (Baden-Württemberg) als Beiprodukt anfällt,wurden 2018 als Vorstoffe zur Raffination vor allem
importierte Kupfererze und -konzentrate mit einem
geschätzten Cu-Inhalt von rund 356.000 t eingesetzt, die überwiegend aus Peru, Chile und Brasili-Deutschland – Rohstoffsituation 201837

en stammten (Tab. 3 im Anhang). Gegenüber 2017
gingen diese Einfuhren um 5,2 % zurück. Hinzu
kamen Einfuhren von 97.081 t Rohkupfer (– 11,7 %gegenüber 2017), vor allem aus Bulgarien. Die
Importe von raffiniertem Kupfer stiegen um 5,5 %auf 652.419 t. Die Russische Föderation, Finnland,
Schweden und Polen waren die Hauptlieferländer. Zusätzlich zum inländischen Aufkommen vonkupferhaltigen Abfällen, Schrotten und Schlacken
wurden rund 660.000 t Sekundärmaterial aus dem
Ausland bezogen.
Im Berichtsjahr 2018 wurden in Deutschland
672.400 t Raffinadekupfer produziert (– 3,2 %gegenüber 2017). Damit lag Deutschland in Europa auf Rang eins und weltweit auf Rang acht mit
einem Anteil von 2,8 % an der Gesamtproduktion
von rund 24 Mio. t. Die deutsche Kupferproduktion
stammte dabei zu 41 % aus Sekundärmaterial.
Im Jahr 2018 waren in der Kupferindustrie rund17.070 Beschäftigte in 66 Betrieben tätig. Sieerwirtschafteten einen Gesamtumsatz von 15,34
Mrd. € in Deutschland und 7,32 Mrd. € im Ausland(WVM 2019).
Größter deutscher und auch größter europäischer
Produzent ist die Aurubis AG mit Hauptsitz in
Hamburg. Mit einer Jahreskapazität von 450.000 t
gehört die Hütte zu den weltweit größten. Aurubis verhüttet nicht nur Primär- und Sekundärkupfer, sondern erzeugt dabei auch Edel-, NE- undNebenmetalle, deren Elemente in oftmals geringen Mengen im Konzentrat oder in Schrotten
enthalten sind. Daneben fallen im Verhüttungsprozess Eisensilikat an, das in der Bauindustrieeingesetzt wird, Schwefelsäure, die vor allem inder chemischen sowie der Düngemittel-Industrie oder bei der Batterieherstellung Absatz findetsowie Selen. Im Geschäftsjahr 2017/2018 wies
der Konzern einen Umsatz von rund 11,7 Mrd. €aus und hatte 6.570 Beschäftigte (3.780 davon in
Deutschland) in mehr als 20 Ländern (Aurubis2019). Im vergangenen Geschäftsjahr produzierte
Aurubis 1,1 Mio. t Kupfer.
Zum Geschäftsbereich „Metal Refining & Processing“ von Aurubis gehört in Deutschland die Hütte
in Hamburg. Dort wurden rund 1,1 Mio. t Konzentrat verarbeitet. Die Produktion von Primärkupfer
lag mit 396.000 t rund 1 % über dem Vorjahreswert. In Lünen (Nordrhein Westfalen) betreibt
Aurubis eine der weltweit größten Recyclingan-lagen, in dem Altmetalle und metallhaltige Recyclingmaterialien verarbeitet werden. Aber auch inden anderen Standorten wird Recyclingmaterial
eingesetzt. Die Produktion von Sekundärkupfer
lag in Lünen mit 197.000 t rund 4 % über dem
Vorjahr bei einem Einsatz von 267.000 t Altmaterial. Aus Recyclingaktivitäten und aus der Verarbeitung der Kupferkonzentrate fielen bei Aurubis
im Berichtsjahr 48 t Gold sowie 877 t Silber an.
Daneben werden auch Platinmetalle, Nickel, Blei,
Zink und Zinn gewonnen sowie Antimon, Rhenium,
Tellur, Wismut und Selen.
Der wichtigste Verwendungszweck von Kupfer ist
in Deutschland der Einsatz in der Kabel- und Elektroindustrie mit 57 % des Gesamtvolumens (WVM
2019). In der Baubranche werden 15 % des Kupfers benötigt, die Automobilindustrie setzt 9 % und
die Maschinenbaubranche 8 % ein. Weitere 5 %des Verbrauchs gehen in den Handel, der Restentfällt auf sonstige Industriezweige.
In Deutschland stieg der Verbrauch von primärem
Hüttenkupfer 2018 leicht an. Mit rund 1,2 Mio. t lag
er 1,7 % über dem Wert des Vorjahres. Weltweit lag
Deutschland beim Raffinadeverbrauch mit einem
Anteil von etwa 5 % auf dem dritten Rang hinterChina und den USA. In der EU war Deutschland
der mit Abstand größte Verbraucher (ICSG 2019).

Blei
Als Vorstoff für die Bleiraffination steht in Deutschland neben der Einfuhr von Konzentraten, mit
Rohblei, Hartblei und anderen Legierungen sowie
Abfällen und Schrotten ein beachtliches inländisches Aufkommen von Sekundärmaterial zur Verfügung. Die Nettoimporte von Konzentraten hatten
im Berichtsjahr einen geschätzten Bleiinhalt von
106.000 t, ein Rückgang um 15 % gegenüber dem
Vorjahr (Tab. 3 im Anhang). Sie kamen vor allem
aus Schweden (23 %), Bolivien (16,5 %) und Irland(12 %). Bei Raffinadeblei standen Importen von
121.327 t (+ 12,6 % gegenüber 2017) vor allem aus
Belgien, den Niederlanden und Großbritannien
Exporte von 82.919 t gegenüber. Exportiert wurde
vor allem in die Tschechische Republik, aber auchnach Polen und Belgien. Dazu kamen noch u. a.
rund 83.000 t unraffiniertes Rohblei, das Anteile
verschiedener anderer Metalle wie Antimon oder
Silber enthielt sowie rund 155.000 t an Schlacken
und sonstigen bleihaltigen Rückständen.

Deutschland – Rohstoffsituation 201838

Im Jahr 2018 lag die Produktion von Raffinadeblei in Deutschland mit 315.000 t 11 % unter dem
Niveau des Vorjahres. Mit einem Anteil von 2,7 %an der Weltproduktion bedeutete das den sechsten Rang hinter China, den USA, der Republik
Korea, Indien und Mexiko. Die Produktion kam
zu 69 % aus Sekundärmaterial. Dabei spielte das
Recycling von Altbatterien die größte Rolle. Mehrals 200.000 t Blei werden auf diesem Weg jährlichin Deutschland zurückgewonnen.
Die Berzelius Metall GmbH Holding mit Sitz in
Braubach ist ein Firmenverbund. Sie betreibt
Deutschlands größte Primärbleihütte sowie zwei
Sekundärbleihütten. Unter dem Namen ECOBAT
Logistics GmbH arbeitet ein bundesweites Netzwerk aus Logistikunternehmen für das Recycling
und den Vertrieb von Batterien und gewährleistet damit einen geschlossenen Wertstoffkreislaufrund um die Bleiproduktion. Berzelius gehört zum
britischen Blei- und Batteriehersteller ECOBAT
Technologies (Berzelius 2019).
Die Berzelius Bleihütte in Stolberg produziert
jährlich mit etwa 280 Beschäftigten im Schnitt
155.000 t Primärblei aus Konzentraten sowie über100 verschiedene Bleilegierungen. Bei der Produktion fallen rund 6.000 t Kupfer-Bleistein an, die
zur Weiterverarbeitung in Kupferhütten bestimmt
sind, sowie 700 t Silber aus dem sogenannten„Güldischsilber“, das auch Anteile von Gold – etwa
1.200 kg im Jahr – und Platinmetallen enthält.
In Braubach arbeitet die BSB Recycling GmbH mit
96 Beschäftigten jährlich rund 70.000 t Blei-Säure-Akkumulatoren bzw. Batterien auf. Dabei werden etwa 30.000 t Blei, 10.000 t Rohblei sowie
1.000 t Zinnlegierungen hergestellt.
Die Muldenhütten Recycling und UmwelttechnikGmbH am Standort Freiberg in Sachsen produziert
mit ca. 155 Beschäftigten jährlich im Durchschnitt
55.000 t Blei und Bleilegierungen aus Altakkumulatoren und bleihaltigen Rückständen. Dabei fallen
1.000 t Antimon- und Zinnvorlegierungen sowie
5.000 t Natriumsulfat an.
Ein weiterer großer Produzent von Raffinadeblei
ist die Friedrich-August-Hütte der Weser-Metall
GmbH in Nordenham mit einer Jahresproduktion
von rund 105.000 t Blei. Die Produktion kommt zu
30 % aus dem Einsatz von Konzentraten und zu
70 % aus Altmaterial. Dabei fallen auch Rohsilber

und Schwefelsäure an. Das Unternehmen mit etwa
300 Beschäftigten gehört zur Recylex SA, die sichauf Recycling spezialisiert hat. Die Recylex S.A.
hat ihren Hauptsitz in Suresnes/Frankreich undvereinigt unter ihrem Dach Anlagen in Frankreich,Deutschland und Belgien (Recylex 2019).
Zwischen Goslar und Bad Harzburg bereitet die
Harz-Metall GmbH, ebenfalls zu Recylex gehörend, jährlich rund 60.000 t Akkumulatoren-Schrott
auf und setzt die zurückgewonnenen Bleiverbindungen z. T. wieder in Nordenham ein.
Im rheinland-pfälzischen Buchholz/Krautscheid
werden rund 60.000 t Blei pro Jahr aus dem Recycling von Autobatterien zurückgewonnen. Das Hüttenwerk, bisher von Johnson Controls betrieben,
wurde Anfang 2019 an eine kanadische Holdinggesellschaft, Brookfield Business Partners, veräußert und firmiert nun unter dem Namen Clarios.
Die Krautscheider Hütte hat rund 100 Beschäftigte. Varta investiert derzeit in den Ausbau der Produktionskapazitäten von Lithium-Ionen-Batterien.
In Brilon, Nordrhein-Westfalen, betreibt der Batteriehersteller Accumulatorenwerke Hoppecke eine
Metallhütte mit einer Jahreskapazität von 25.000 t,
in der das zurückgewonnene Blei aus Altbatterienraffiniert und neuerlich dem Fertigungsprozess
zugeführt wird (Hoppecke 2019).
In Deutschland wird Blei zu 72 % in Akkumulatoren für die Automobilindustrie eingesetzt (WVM
2019). Die restlichen 28 % finden Verwendung inder Bauindustrie (z. B. Dächer), dem Anlagenbau(z. B. Strahlenschutz), in der Halbzeug- und Kabelherstellung sowie in der Glasindustrie und als
Pigmente in der Chemieindustrie.
Der Verbrauch von Raffinadeblei lag in Deutschland 2018 bei 405.000 t. Damit gehörte Deutschland weiterhin zu den weltgrößten Bleiverbrauchern und nahm mit einem Anteil von 3,5 % den
fünften Rang hinter China, den USA, der Republik
Korea und Indien ein. In der EU stand Deutschland
2018 als Verbraucher von Raffinadeblei an erster
Stelle (ILZSG 2019).

Zink
Im Jahr 2018 wurden rund 362.800 t (+ 18,7 %gegenüber 2017) Zinkerze und -konzentrate aus

Deutschland – Rohstoffsituation 201839

Australien, Schweden, den USA und Burkina
Faso importiert (Tab. 3 im Anhang). An weiteren
Vorstoffen wurden vor allem rund 11.490 t Hartzink (– 25,4 % gegenüber 2017) und 96.443 t an
Legierungen (+ 18,6 %) eingeführt. An Sekundärmaterial wie Schlacken, zinkhaltige Rückstände,Abfälle und Schrotte wurden rund 48.500 t importiert. Außerdem wurden im Berichtsjahr 60.788 t
Hüttenzink überwiegend aus Finnland, Polen und
Norwegen eingekauft (+ 5,8 % gegenüber 2017).
Hinzu kamen noch rund 281.000 t Feinst- undFeinzink, größtenteils aus Finnland, Belgien, den
Niederlanden, Spanien sowie aus Kasachstan.

Metallwerks beträgt 10.000 t. Das so gewonnene
Zink geht wieder in die Industrie und wird überwiegend in der Feuerverzinkungsindustrie und derMessingherstellung eingesetzt, aber auch für die
Herstellung von Zinkoxid und Zinkstaub.

Im Jahr 2018 lag die deutsche Produktion von Hüttenzink bei 180.000 t (+ 3,4 % gegenüber 2017)
und kam zu rund 28 % aus sekundären Vorstoffen.

Beim Kupfer-Recyclingunternehmen Aurubis in
Lünen wird u. a. Alt-Messing als Sekundärrohstoff
eingesetzt. Die Legierung kann bis zu 45 % Zink
enthalten. Dieses Oxid wird bei der Grillo-Werke
AG in Duisburg zur Herstellung von Zinksulfat eingesetzt. Die dabei entstehenden kupfer-, blei- undzinnhaltigen Rückstände gehen wieder zu Aurubis zurück, um hier wiedergewonnen zu werden(Aurubis 2019).

Die Nordenhamer Zinkhütte GmbH, die seit 2013
zu Glencore gehört, gewinnt Zink aus Erzen und
Konzentraten. Heute produzieren 350 Beschäftigte jährlich etwa 160.000 t Zink und Zinklegierungen. Dabei fallen rund 14.000 t Blei-/Silberkonzentrat, 1.700 t Kupferkonzentrat sowie Kadmium und
Schwefelsäure an (Nordenhamer Zinkhütte2019).
In Goslar-Oker und Harlingerode produziert die
Harz-Metall GmbH in ihrer Wälzanlage aus zinkhaltigen Einsatzstoffen Zinkmetall bzw. Zinkoxid,das der Zinkindustrie wieder als Rohstoff zugeführt
wird. Es werden vor allem Stahlwerksstäube mit
Gehalten von 15 bis 35 % Zink zu einem Wälzoxid
mit 58 bis 60 % angereichert. Rund 27.300 t Wälzoxide können jährlich wieder für den Einsatz inder Zinkproduktion bereitgestellt werden. In dem
Unternehmen sind rund 90 Beschäftigte tätig.
Auf dem Gelände der ehemaligen Zinkhütte Harlingerode gewinnt die Norzinco GmbH aus Altzink(Schrotte, wie z. B. gebrauchte Dachrinnen) undzinkhaltigen Vorstoffen Zinkoxid und Zinkstaub.
Zinkoxid wird vor allem bei der Herstellung vonGummi bzw. Reifen sowie in der chemischen
Industrie eingesetzt, darüber hinaus z. B. auchin der Glas- und Elektronikindustrie. Zinkstaub
wird benötigt zum mechanischen Verzinken. Mit
85 Beschäftigten werden rund 24.500 t Zinkoxide
und -stäube im Jahr produziert.
In Nordrhein-Westfalen betreibt das Metallwerk
Dinslaken Recycling von Zink im Besonderen
aus verzinkten Blechen. Die Jahreskapazität desDie DK Recycling und Roheisen GmbH in Duisburg ist ein traditionsreiches großes Recyclingunternehmen, das aus eisenhaltigen Reststoffen
der europäischen Stahlproduktion im Berichtsjahr
277.000 t Roheisen produzierte. Dabei fielen u. a.
auch Zinkkonzentrate mit Gehalten von 65 – 68 %an.

Etwa 42 % des in Deutschland eingesetzten Zinks
wird – vor allem in der Bauindustrie – für Halbzeuge und Messingprodukte eingesetzt, 39 % werden als Korrosionsschutz für die Verzinkung vonStahl genutzt, der vor allem in der Automobil- und
Bauindustrie zum Einsatz kommt (WVM 2019).
Die chemische Industrie und die Pharmaindustriebenötigen 11 % vom Gesamteinsatz, hauptsächlich in Form von Zinkoxid oder -sulfat. Weitere 7 %werden in Zinkgusslegierungen und sonstigen
Anwendungen verarbeitet.
Beim Verbrauch von Hüttenzink lag Deutschland
2018 mit einem Anteil von 3,3 % auf dem sechsten
Rang hinter China, den USA, Indien, der Republik
Korea und Japan. Mit rund 449.000 t war er 0,4 %geringer als im Vorjahr. Deutschland war 2018
größter Zinkverbraucher in der EU (ILZSG 2019).

Zinn
Im Jahr 2018 importierte die Bundesrepublik vor
allem Raffinadezinn (21.825 t), überwiegend aus
Indonesien, Belgien, Peru, den Niederlanden und
Brasilien (Tab. 3 im Anhang).
Die Feinhütte Halsbrücke in Freiberg (Sachsen)arbeitet vor allem blei-, zinn- und antimonhaltige

Deutschland – Rohstoffsituation 201840

Materialien auf. Spezialisiert ist das Unternehmenauch auf die Herstellung von hochreinen Metallen
und Sonderloten. Die Feinhütte Halsbrücke hat 75
Beschäftigte (Feinhütte 2019).
Das World Bureau of Metal Statistics veranschlagte für 2018 einen weltweiten Rohzinnverbrauch vonrund 380.400 t einschließlich dem Zinn aus sekundären Vorstoffen (WBMS 2019). Für Deutschland
wurde ein Verbrauch von 20.200 t Raffinadezinn
augewiesen. Das sind 1 % mehr als im vorangegangenen Jahr und entspricht 5,3 % der Weltproduktion. In der EU war Deutschland abermals
größter Verbraucher. Im Weltmaßstab lag die Bundesrepublik nach China, den USA und Japan auf
dem vierten Rang.
Bei einem Nettoimport von 20.032 t Zinn im Jahr
2018 und 20.124 t im Jahr 2017 kann man von einer
Nachfrage von mindestens rund 21.000 t Zinn ausgehen. Nach einer Studie der BGR/DERA (DERA2014) werden jährlich in Deutschland noch rund6.000 t Zinn aus zinnhaltigem Alt- und Abfallmaterial zurückgewonnen, die der Industrie zusätzlich
zur Verfügung stehen.
Rund 47 % des weltweiten Zinnverbrauchs werden
in Loten verwendet, vorwiegend in der Elektronikindustrie und in Solarzellen (CRU 2019). Weitere
18 % werden in der chemischen Industrie eingesetzt, 13 % werden zur Verzinnung von Stahlblech
benötigt, um das sog. Weißblech herzustellen.
Die Herstellung von Blei-Säure-Batterien erfordert 8 %, und in Kupfer-Legierungen gehen 6 %.
Verschiedene Anwendungsbereiche, Zinngegenstände, Münzlegierungen und andere spezielle
Verwendungszwecke machen das Übrige aus.
Größter Abnehmer von Zinn ist in Deutschland die
Rasselstein GmbH, die thyssenkrupp „Business
Unit Packaging Steel“. Mit rund 2.400 Beschäftigten erwirtschaftete die Gesellschaft 2018
einen Umsatz von rund 1,3 Mrd. €. Im rheinlandpfälzischen Andernach produziert thyssenkrupp
Rasselstein rund 1,5 Mio. t Verpackungsstahl
für Weißblechverpackungen, eingesetzt für Nahrungsmittel, Getränke oder chemische Produkte(thyssenkrupp Rasselstein 2019).

2.6.4 Edel- und Sondermetalle
In Deutschland werden mit Ausnahme geringer
Mengen an Silber weder Edel- noch Sondermetalle aus heimischer Bergwerksförderung gewonnen. So setzt sich das Angebot vor allem aus derBeiproduktion im Rahmen der Kupfer-, Blei- undTonerdeherstellung, dem Alt- und Neuschrottaufkommen sowie den Nettoimporten zusammen.

Edelmetalle
Der deutsche Außenhandel mit Gold (Rohmetall)wies 2018 Importe von rund 94 t und Exporte von124,6 t auf (Tab. 6 im Anhang). Die Importe kamen
zu mehr als 50 % aus der Schweiz, wohin im gleichen Jahr auch nahezu 40 % exportiert wurden.
Darüber hinaus wurden 68 kg Gold in Form vonPulver sowie 5.440 t an goldhaltigen Abfällen undSchrotten importiert. Die Importe von Silbererz
und Konzentraten lagen 2018 bei 16.350 t (Tab. 6
im Anhang). Sie kamen größtenteils aus Mexiko.
Dem Import von rund 867 t metallischem Silber
standen Exporte von 1.509 t gegenüber.
Die Einfuhren von Platinmetall lagen 2018 beirund 45 t und kamen vor allem aus Südafrika,
die Exporte lagen bei 24,6 t, das Hauptempfängerland war die USA (Tab. 6 im Anhang). Nettoimporte von 3.000 t an platinhaltigen Abfällen
wurden in Deutschland verarbeitet. An Palladium
wurden rund 90,5 t importiert, vorwiegend aus
den USA und der Russischen Föderation (Tab.
6 im Anhang). Die Exporte betrugen 35,8 t undgingen überwiegend in die USA und nach Brasilien. Gegen die Rhodiumimporte von 7,06 t, vor
allem aus Südafrika, Belgien und Großbritannien,schlugen 7,1 t an Exporten zu Buche, die fast zur
Hälfte auf die USA entfielen. Auch die übrigen Platinmetalle Iridium, Osmium und Ruthenium zeigten eine negative Bilanz – auf 4,9 t an Einfuhren
kamen 11,1 t Ausfuhren. Die wichtigsten Lieferanten waren Südafrika, Japan, die Schweiz, Belgien
und Großbritannien; die Bezieher waren Belgien,Japan, die USA und Großbritannien.
Bei der Aurubis AG fielen im Geschäftsjahr
2017/2018 rund 48 t Gold an (Aurubis 2019).
Darüber hinaus kamen 877 t Silber zum Verkauf. Die Bleiherstellung bei der Berzelius Metall
GmbH ergab rund 1,2 t Gold und 7.000 t Silber als
Beiprodukt (Berzelius 2019). Weitere 23,7 t Gold

Deutschland – Rohstoffsituation 201841

erbrachte die Aufbereitung von Recyclingmaterial(GFMS 2019). Für Silber erbrachten Recyclingaktivitäten 604 t (The Silver Institute 2019).
Im Jahr 2018 wurden in Deutschland etwa 43,7 t
Gold eingesetzt, wobei 23,7 t aus dem Recycling
gewonnen wurden. Den größten Teil, schätzungsweise 40 %, beanspruchte der Bereich Elektrik/
Elektronik, der vor allem von der Automobilindustrie belebt wird. Gut 30 % der eingesetzten
Goldmenge sind in der Schmuckwarenindustrieverarbeitet worden. Den Rest teilen sich andereindustrielle sowie dekorative Anwendungen (hierunter fallen beispielsweise Schreibgeräte, Brillenoder Verschlüsse) und der Dentalbereich. Aktuellliegen für Deutschland keine detaillierten Daten
für diese Segmente vor. Für Anlagezwecke wurden 2018 in Deutschland etwas über 94 t Goldeingesetzt – 88 t davon in Barren und 6 t in Münzen. 650.000 Euro-Goldmünzen mit verschiedenen Werten wurden 2018 in Deutschland geprägt(GFMS 2019).
In Deutschland wurden 2018 1.224 t Silber verarbeitet. Das Haupteinsatzgebiet von Silber mit über60 % des Einsatzes, nämlich 748 t, sind Anwendungen in industriellen Bereich. Und hier wiederum verwendet der Sektor Elektronik und Elektrotechnik den Löwenanteil von 606 t. Auf den Sektor
Lote und Lötmittel entfallen 70 t Silber, der Restging in die Photovoltaik, in geringen Mengen in
die Fotografie, als Katalysator in die chemische
Industrie und sonstige Anwendungen. Etwa 150 t,
d. h. 12 % der Gesamtmenge, kamen als Münzen
und Medaillen auf den Markt, während 91 t odergut 7 % in der Schmuckwarenindustrie eingesetzt
wurden. Letztlich wurden 2 % oder 26 t in Silberwaren und Bestecken verarbeitet. Der Rest, 209 t,
wurde in Form von Barren als Kapitalanlage nachgefragt (The Silver Institute 2019).
In Europa kam im Jahr 2018 mit Abstand die größte
Nachfrage nach Platin aus der Automobilindustrie,
die etwa 45,7 t benötigte. Aufgrund der sinkenden
Absatzzahlen für Dieselfahrzeuge, in deren Katalysatoren Platin bevorzugt eingesetzt wird, waren
es 7,5 t weniger als im Vorjahr. Nächstgrößte
Sektoren beim Platineinsatz waren mit 5,9 t die
Schmuckwarenindustrie sowie mit 4,8 t die chemische und petrochemische Industrie, wo Platin fürKatalysatoren benötigt wurde. Kleinere Mengenwerden in der Medizintechnik, der Glasindustriesowie im Bereich Elektronik verwendet.

Der höhere Absatz an Fahrzeugen mit Ottomotoren, in deren Katalysatoren vornehmlich Palladium
eingesetzt wird, hat in Europa dessen Nachfrage
um 5,9 t auf 58,8 t erhöht. Darüber hinaus kamen2018 2,9 t in der Elektroindustrie, 2,5 t in der chemischen Industrie sowie je 1,6 t in der Dentalbranche und der Schmuckwarenindustrie zum Einsatz(Johnson Matthey 2019).
Im Jahr 1891 gründeten Pforzheimer Schmuckund Uhrenfabrikanten die Allgemeine Gold- undSilberscheideanstalt AG. Inzwischen arbeitet das
Unternehmen nicht nur Edelmetalle auf, sondern
fertigt auch Halbzeuge und bietet Dienstleistungen für edelmetallverarbeitende Industrien an.
So zählen heute neben Schmuck- und Uhrenherstellern oder den Münzanstalten die Elektround Elektronikindustrie, die Medizintechnik, die
Automobilindustrie oder die chemische Industriezum Kundenkreis. Die seit 2003 zur belgischen
Umicore-Gruppe gehörende Agosi ist weltweit tätig
und bietet neben hochreinen Metallen, Legierungen, Werkstoffen und Halbzeugen aus dem Recycling von Gold, Silber, Platin und Palladium auch
Barren und Münzrohlinge für Anleger und Sammler an. Mehr als 2.000 t edelmetallhaltiger Produktionsrückstände können hier jährlich aufgearbeitet
werden und machen Agosi zu einer der größten
europäischen Scheideanstalten. Produktionsreste
aus Kupfer, Messing, Aluminium und Stahl werden
zu sortenreinen Sekundärrohstoffen aufbereitet.
398 Beschäftigte haben 2018 Umsatzerlöse von779,3 Mio. € erwirtschaftet (Agosi 2019).
Die Umicore AG & Co. KG in Hanau, hervorgegangen aus der Degussa AG, gehört ebenfalls
zur belgischen Umicore-Gruppe. Im Mittelpunkt
stehen der Handel und die Wiedergewinnung vonEdelmetallen sowie edelmetallhaltigen Produkten. Darüber hinaus werden auch Sondermetalle
wie Germanium, Kobalt oder Wolfram zurückgewonnen. Am Standort Hanau befindet sich ein
Forschungs- und Testzentrum für Abgaskatalysatoren, Batterierecycling und Brennstoffzellen. In
Deutschland sind für Umicore 1.700 Beschäftigte
tätig (Umicore 2019).
Ein weiterer weltweit bedeutender Produzent
von Spezialprodukten aus Edelmetallen ist die
deutsche Firma Heraeus Holding GmbH mit Sitz
in Hanau. Es ist spezialisiert auf die Raffination
und die Verarbeitung, das Recycling sowie den
Handel mit Edel- und Sondermetallen (Heraeus

Deutschland – Rohstoffsituation 2018422019). In Deutschland sind für Heraeus rund 5.700
Beschäftigte tätig. Das Unternehmen erzielte im
Jahr 2018 einen Umsatz (ohne Edelmetalle) von
rund 2,4 Mrd. €.
Die Nickelhütte Aue gewinnt Edelmetalle zurück
aus Abfallstoffen wie z. B. Schlämmen, Filterrückständen, Aschen, Stäuben und Alt-Katalysatoren.
Das Unternehmen Saxonia Edelmetalle GmbHgewinnt Gold, Silber sowie Platingruppenmetalle
aus edelmetallhaltigen Konzentraten, aus Abfällen, Rückständen und Schrotten, die in den unterschiedlichsten Branchen anfallen und fertigt daraus eine ganze Palette von Halbzeugen, aber auch
Geräte und Chemikalien.

Sondermetalle
Sondermetalle, auch als Technologiemetalle bezeichnet, werden in der Regel als Beiprodukt eines
Hauptelements gewonnen. Im Gegensatz zu den
Industriemetallmärkten sind die Märkte für Sondermetalle eher klein. Einzelheiten zum deutschen
Außenhandel von Sondermetallen können Tabelle
7 im Anhang entnommen werden.
Das Unternehmen Buss & Buss Spezialmetalle GmbH in Sagard auf der Insel Rügen befasst
sich mit der Rückgewinnung und dem Handel von
Rhenium, Niob, Tantal, Hafnium, Indium, Germanium, Gallium und Zirkonium. Es kauft entsprechende Metallschrotte, Abfälle, Schlacken und sonstige
Rückstände ein, aus denen es die Spezialmetallein höchster Reinheit zurückgewinnt.
Die PPM Pure Metals GmbH produziert hochreine Metalle und deren Verbindungen, die hauptsächlich in der Elektronik- und Opto-Elektronikindustrie, der Photovoltaik- und PET-Industrieeingesetzt werden. Die Produktpalette umfasst
Antimon, Arsen, Kadmium, Kupfer, Gallium, Germanium, Indium, Blei, Tellur und Zinn sowie deren
Verbindungen. Das Unternehmen betreibt Produktions- und Recyclinganlagen an den Standorten
Langelsheim und Osterwieck.
Das Unternehmen H. C. Starck (gehört dem amerikanischen Konsortium Advent International undCarlyle Group) ist ein führender Hersteller vonMetallpulvern und Bauteilen der Technologieoder Refraktärmetalle Wolfram, Molybdän, Niob,

Tantal sowie von Hochleistungskeramiken. Einen
beträchtlichen Teil der Rohstoffe gewinnt H. C.
Starck aus Recyclingaktivitäten. Das Produktionsspektrum umfasst verschiedene Wolframpulver
aus Erzen und Recyclingmaterialien sowie Produkte basierend auf Molybdän, Niob, Tantal undWolfram.
Die RETORTE GmbH Selenium Chemicals &Metals ist seit 1974 eine 100%ige Tochtergesellschaft der Aurubis AG. An ihrem Standort in
Röthenbach a. d. Pregnitz verarbeitet RETORTE
das bei der Kupferraffination als Beiprodukt anfallende Selen und gehört zu den weltweit führenden
Spezialisten für Reinstselen und Selenchemikalien. Selen kommt insbesondere bei der Herstellung
von Spezialglas sowie von Dünnschichtsolarzellen
zum Einsatz. Wichtige Abnehmer von Selenverbindungen sind die Pharmaindustrie und die Nahrungs- und Futtermittelhersteller.

2.7 Industrieminerale
Kalisalz
Auf dem Sektor Kali- und Magnesiumprodukte
werden in Deutschland von der international tätigen K+S Gruppe mit Hauptsitz in Kassel derzeit
noch in fünf Bergwerken Kali- und Magnesiumrohsalze gewonnen. Hierbei handelt es sich um
die Bergwerke Zielitz (Sachsen-Anhalt), Neuhof-Ellers (Hessen) sowie Werra (bestehend aus
den drei Einzelbergwerken Hattorf und Wintershallin Osthessen sowie Unterbreizbach in Südthüringen). Am 21. Dezember 2018 endete nach fast
120 Jahren Kalibergbau wegen Erschöpfung derwirtschaftlich gewinnbaren Vorräte die Kaliförderung im Bergwerk Sigmundshall bei Wunstorf inNiedersachsen. Die in Kali- und Magnesiumsalzen
enthaltenen lebensnotwendigen Elemente Kalium
und Magnesium werden zu hochwertigen Mineraldüngern verarbeitet. Die K+S Gruppe produziert
daneben eine breite Palette von Kali- und Magnesiumprodukten für industrielle Anwendungen undgehört damit zu den leistungsstärksten Anbieternweltweit.
Die K+S Kali GmbH ist nach wie vor der führende
Produzent auf dem Kalisektor in der EU, der fünftgrößte Kaliproduzent der Welt und in Europa einerder Marktführer.

Deutschland – Rohstoffsituation 201843

Neben der K+S Kali GmbH gewinnt in Deutschlandauch die DEUSA International GmbH am Standort
Kehmstedt (Thüringen) Kali- und Magnesiumsalze,
allerdings durch Solung. Das Unternehmen verarbeitet die geförderte Sole im nahen Chemiepark
Bleicherode und produziert daraus Kaliumchlorid, Magnesiumchlorid, Natriumchlorid, Salzpaste
sowie verschiedene Solen.
Von den beiden Unternehmen K+S Kali GmbH und
DEUSA International GmbH wurden im Jahr 201834.541.238 t Rohkalisalz mit einem umgerechneten K 2O-Inhalt von 3.384.960 t (– 5,6 % gegenüber2017) bzw. 1.860.635 m3 Rohkalisole mit einem
umgerechneten K 2O-Inhalt von 63.352 t (– 23,7 %gegenüber 2017) gefördert. Die verwertbare Förderung in Form von Kaliprodukten betrug im Jahr
2018 zusammen 5.027.815 t mit einem umgerechneten K 2O-Inhalt von 2.754.085 t (– 7,1 % gegenüber 2017). Zusätzlich wurden 1.204.729 t (– 4,0 %gegenüber 2017) sonstige Produkte auf Kalium-,
Magnesium- oder Rohsalzbasis hergestellt (Tab.
42 im Anhang).

Steinsalz, Sole, Siedesalz und Meersalz
Steinsalz wird als Industrie- und Gewerbesalz,
Speisesalz und Auftausalz verwendet. Im Jahr
2018 konnte die deutsche Salzindustrie ihre Stellung als größter Salzproduzent in der Europäischen Union behaupten. Die Jahresproduktion
an verwertbarem Steinsalz in Deutschland aus
den sieben aktiven Steinsalzbergwerken stieg auf
7,18 Mio. t und damit deutlich an (+ 9,9 % gegenüber 2017), dagegen blieb die Förderung an
Industriesole aus insgesamt zehn Gewinnungsstellen mit 33,60 Mio. m3 und einem Inhalt von
8,09 Mio. t NaCl (+ 0,6 % gegenüber 2017) weitgehend konstant. Zusätzlich wurden in sieben Salinen und in mehreren kleineren unkonventionellen
Produktionsanlagen 982.000 t Siedesalz (– 0,9 %gegenüber 2017) aus 586.000 t Steinsalz und
2,02 Mio. m3 Sole produziert (Tab. 42 im Anhang).
Auf Sylt werden jährlich rund 25 t Meersalz aus
gereinigtem Nordseewasser gewonnen. In Kiel
und anderen Ostseeorten wird Meersalz aus
gereinigtem Ostseewasser produziert. Abnehmer
dieses Meersalzes ist fast ausschließlich die örtliche Tourismusindustrie.

Die esco – european salt company, ein 100%iges
Tochterunternehmen der K+S Aktiengesellschaft,
ist Europas größter Salzanbieter. Sie verfügt in
Deutschland über drei Steinsalzbergwerke an den
Standorten Bernburg (Sachsen-Anhalt), Borth(Nordrhein-Westfalen) und Grasleben (Niedersachsen). Die beiden Erstgenannten verfügen
zusätzlich noch über eine Saline. Zusätzlich fördert esco aus dem Solfeld Gnetsch bei Bernburg(Sachsen-Anhalt) als Betreiber auch für verschiedene andere Unternehmen Sole. Das Unternehmen ist der führende Anbieter von Stein- und Siedesalz in Europa.
Die Südwestdeutsche Salzwerke AG gewinnt
Steinsalz in ihrem Bergwerk Heilbronn und fördert
Sole in Bad Reichenhall sowie in ihrem Solungsbergwerk Berchtesgaden (Abbau seit 1517, dort
auch sehr geringe Steinsalzgewinnung). Siedesalz wird in den Salinen Bad Reichenhall und BadFriedrichshall, nördlich Heilbronn, produziert.
Die Wacker Chemie AG betreibt ein Steinsalzbergwerk in Stetten (Baden-Württemberg) und die
GSES – Glückauf Sondershausen Entwicklungsund Sicherungsgesellschaft mbH ein weiteres
Steinsalzbergwerk in Sondershausen (Thüringen).
Industriesole in teils sehr großem Umfang für die
angeschlossene chemische Industrie (Produktion
von Chlor, Natronlauge und Soda) wird durch Dow
Chemical an den Standorten Stade bei Hamburg
und Teutschenthal (Sachsen-Anhalt), durch die
Solvay GmbH in Bernburg und Bad Wimpfen bei
Heilbronn, die Salzgewinnungsgesellschaft Westfalen mbH & Co. KG (SGW) bei Epe im westlichen Münsterland sowie durch die CIECH Soda
Deutschland GmbH & Co. KG in Neustaßfurt
(Sachsen-Anhalt) gefördert. Weiterhin gewinnen
die niedersächsischen Firmen Natursole Sülbeck
Ulrich Birkelbach e. K. in Sülbeck bei Einbeck (Niedersachsen) sowie die Saline Luisenhall GmbH(inkl. Saline) in Göttingen Industriesole bzw. produzieren auch Siedesalz.

Quarz, Quarzsande und -kiese
Quarz dient in Deutschland zur Produktion hochwertiger Gesteinskörnungen, aber auch als Rohstoff zur Herstellung von Spezialgläsern sowie
von Roh- und Ferrosilizium. Quarzsande werden
u. a. in der Baustoffproduktion, der Wasseraufbe-Deutschland – Rohstoffsituation 201844

reitung, zur Glasherstellung, in der Kunststoffproduktion (glasfaserverstärkte Kunststoffe u. a. fürRotorblätter von Windkraftanlagen), als Gießereisande sowie in der chemischen Industrie verwendet. Im Gegensatz zu den Quarzsanden eignen
sich Quarzkiese zur Herstellung von Rohsilizium(als Grundlage für Solarzellensilizium, Halbleitersilizium oder Silikone). Quarzkiese werden auchin der Wasseraufbereitung und in der Baustoffindustrie verwendet. Quarzmehle sind zudem hochwertige Füllstoffe.
Nach Recherchen der BGR gibt es in Deutschland derzeit zwei Quarz-, fünf Quarzkies- bzw.
25 Quarzsand(stein)produzenten mit zusammenzwei, sechs bzw. 41 Gewinnungsstellen.
Die deutsche Produktion von Quarzsanden und-kiesen betrug laut MIRO (2019) im Jahr 2018ca. 10,7 Mio. t (+ 3,9 % gegenüber 2017). Knapp
1,6 Mio. t Quarzsand wurden 2018 exportiert,
davon 56 % in die Beneluxstaaten sowie rund
18 % nach Frankreich (Tab. 14 im Anhang). Rund
31.000 t der bundesdeutschen Quarzproduktion
wurde für die Herstellung von Roh- bzw. Ferrosilizium genutzt.

KaolinDie in Deutschland produzierten Kaoline werden
größtenteils in der keramischen Industrie, untergeordnet auch in der Papierindustrie als Füllstoff undzur Beschichtung von Papier verwendet. Neben
diesen Bereichen wird Kaolin in zahlreichen weiteren Anwendungsgebieten eingesetzt, so z. B. als
Bindemittel und als Füllstoff in der chemischen,kosmetischen und pharmazeutischen Industrie.
Spitzenreiter unter den Bundesländern in derKaolinproduktion sind Sachsen sowie Bayern
mit seinen Vorkommen in der Oberpfalz. Weitere
kleine Kaolintagebaue liegen in Hessen, Rheinland-Pfalz, Nordrhein-Westfalen und SachsenAnhalt. Insgesamt wurden in Deutschland im Jahr
2018 nach Meldungen an die Bergämter rund4,9 Mio. t kaolinhaltiges Rohmaterial gefördert.
Nach teils komplexer Aufbereitung blieben ca.
1,004 Mio. t (– 10,5 % gegenüber 2017) verkaufsfähige Kaolinprodukte zurück, die sich zu einem
Drittel auf Rohkaolin und zu zwei Dritteln auf
Schlämmkaolin verteilen.

Feldspatrohstoffe
Der in Deutschland gewonnene Feldspat wird zu
knapp zwei Dritteln in der Keramikindustrie verwendet, ein weiterer bedeutender Abnehmer mit
rund 30 % ist die Glasindustrie. Zudem wird Feldspat u. a. als Füllstoff eingesetzt. In Deutschland
gibt es nur vier Gewinnungsbetriebe von Feldspat,wovon der größte Produzent die Amberger Kaolinwerke Eduard Kick GmbH & Co. KG in Nordbayern und der zweitgrößte, die Saarfeldspatwerke H.
Huppert GmbH & Co. KG im nördlichen Saarlandsind. Die bundesdeutsche Gesamtproduktion an
Feldspat im Jahr 2018 lag bei 252.693 t (– 9,5 %gegenüber 2017).
Pegmatitsand ist ein Verwitterungsprodukt buntsandsteinzeitlicher Arkosen und setzt sich aus
einem natürlichen Gemisch von hauptsächlich
Quarz, Kalifeldspat und Kaolin zusammen. Der
meist sehr niedrige Gehalt an Eisen- und Titanmineralen macht Pegmatitsand zu einem hervorragenden weiß brennenden Basisrohstoff für keramische Massen zur Herstellung von Porzellan,
Sanitärkeramik und Fliesen. Pegmatitsand wird
nur in Bayern abgebaut, wobei im Jahr 2018 fünf
Betriebe eine verwertbare Förderung von 32.360 t
Pegmatitsand bzw. Pegmatit (ein Quarz-Feldspat-Gemisch) meldeten (+ 2,8 % gegenüber2017). Dazu produzierten in Deutschland vierBetriebe feldspathaltige Quarzsande, die in derGlasindustrie Verwendung finden.

Bentonit
Bentonit ist ein Spezialton und äußerst vielseitig
einsetzbar. Die Verwendung ist u. a. davon abhängig, ob der Bentonit sauer, alkalisch, organischoder nicht aktiviert ist. Bentonit findet Verwendung
u. a. als Binder in der Gießereiindustrie, als Spülungszusatz in der Bohrindustrie, als Dichtemittel
in der Bauindustrie, bei der Sanierung von Altlasten
und als Katzenstreu. Zusätzlich wird Bentonit auchbei der Papierherstellung, der Reinigung und Entfärbung von Mineral- und Speiseölen, Margarine,
Wein, Bier und Fruchtsäften (Bleicherde) sowie als
Katalysator und Füllstoff in der chemischen Industrie eingesetzt. Die wichtigsten Abbaubetriebe fürBentonit in Deutschland liegen im Raum Moosburg in Südbayern. Dortiges alleiniges Abbauunternehmen mit mehreren Gewinnungsstellen ist
die Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. NachDeutschland – Rohstoffsituation 201845

einer Recherche der BGR gibt es noch fünf weitere Produzenten von Bentonit in Deutschland mit
Abbaustellen in Hessen und Rheinland-Pfalz. Im
Jahr 2017 betrug die bundesdeutsche Gesamtförderung von Bentonit rund 437.000 t, von denen ca.
417.000 t an die Bergbehörden gemeldet wurden.
Im Jahr 2018 lag die gemeldete verwertbare Förderung dagegen bei ca. 379.000 t (– 9,2 % gegenüber 2017). Daneben werden in MecklenburgVorpommern in zwei Gewinnungsstellen auchnoch bentonitische Tone gefördert.

Andere Industrie­minerale
Deutschland produziert neben den vorgenannten Industriemineralen noch eine Anzahl weiterer
mineralischer Rohstoffe, so z. B. feinkeramischeTone, Schwefel, Kieselerde, Fluss- und Schwerspat. Zugehörige Produktionsmengen können derTabelle 41 im Anhang entnommen werden.
Feinkeramische oder auch kaolinitische Tonesind die wichtigsten Ausgangsrohstoffe der keramischen Industrie, finden zum Teil aber auch als
Spezialtone in der Feuerfestindustrie, Bau- undBohrindustrie, Baustoffindustrie und für weitere
Spezialanwendungen (z. B. Bleistifttone, Glashafentone) Verwendung. Ein Großteil der Gewinnungsstellen liegt im Westerwald, gefolgt vonNordrhein-Westfalen und Nordbayern.
Schwefel fällt als Nebenprodukt u. a. in der Erdgasaufbereitungsanlage Großenkneten in Niedersachsen an. Diese wird von der ExxonMobil Production Deutschland GmbH im Auftragder Mobil Erdgas-Erdöl GmbH (ein 100%iges
Tochterunternehmen der ExxonMobil) und der BEB
Erdgas und Erdöl GmbH zur Reinigung von Sauergasen betrieben. Daneben werden in fast allen
deutschen Mineralölraffinerien, in drei Kokereienund bei der Solvay Infra Bad Hönningen GmbHteils bedeutende Mengen an Schwefel produziert.
Das einzige Vorkommen für Kieselerde befindet
sich in Bayern im Raum Neuburg an der Donau.
Dortiges Abbauunternehmen ist die Firma Hoffmann Mineral GmbH.
Flussspat und Schwerspat wurden im Berichtszeitraum durch die Sachtleben Bergbau GmbH &Co. KG in der Grube Clara im Schwarzwald sowie
durch die Erzgebirgische Fluss- und Schwerspat-

werke GmbH in der Grube Niederschlag bei Oberwiesenthal im Erzgebirge gewonnen.

2.8 Steine und Erden
Der heimische Bedarf an Steine und Erden wirdüberwiegend aus eigener Produktion gedeckt(Tab. 43 – 45 im Anhang).

Kiese, Sande und gebrochene Natursteine
Kiese, Sande und gebrochene Natursteine werden
zu ca. 95 % in der Bauindustrie verwendet. Hier
dienen sie u. a. als Zuschläge für Beton, Mörtel,
Asphalt oder Kalksandstein. Zudem werden sie als
Tragschicht- oder Frostschutzmaterial sowie als
Splitte und Schotter verwendet. Die Produktionsmenge dieser Massenrohstoffe ist somit direkt vom
inländischen Bauvolumen abhängig und unterliegt
demnach konjunkturellen Schwankungen.
Nach Angaben des Bundesverbandes Mineralische Rohstoffe e. V. (MIRO 2019) erhöhte sichdie Nachfrage nach Kies und Sand von 257 Mio. t
im Jahr 2017 auf 259 Mio. t im Jahr 2018 (+ 0,8 %gegenüber 2017). Damit stieg die Nachfrage nachdiesen wichtigen Baurohstoffen aufgrund des weiterhin anhaltenden Baumbooms im sechsten Jahr
in Folge an. Auch die Produktionsmenge an gebrochenen Natursteinen stieg von 220 Mio. t im Jahr
2017 auf 226 Mio. t im Jahr 2018 weiter an (+ 2,7 %gegenüber 2017).
Verglichen mit der Gesamtproduktion vonGesteinskörnungen (Kies, Sand inkl. Quarzsand,und gebrochener Naturstein) in Deutschland, die
im Jahr 2018 bei ca. 496 Mio. t lag, sind sowohl die
Importe mit ca. 10,2 Mio. t als auch die Exporte mit
22,5 Mio. t sehr gering. Dies ist darauf zurückzuführen, dass sich ein Transport dieser Massenrohstoffe über weite Strecken in der Regel wirtschaftlich nicht lohnt.

Deutschland – Rohstoffsituation 201846

Kalk-/Dolomit- und Mergelsteine
Kalk-/Dolomit- und Mergelsteine können in zahlreichen Industriezweigen verwendet werden. Sie
dienen u. a. zur Produktion von Zement, als Baumaterial und Zuschläge in der Bauindustrie, als
Flussmittel in der Eisenhüttenindustrie sowie als
Füllstoffe und Zuschläge in zahlreichen weiteren
Anwendungen.
In Deutschland wurden im Jahr 2018 ca. 74,5 Mio. t
Kalk-, Mergel- und Dolomitsteine inkl. Marmor(– 0,5 % gegenüber 2017) sowie ca. 1,7 Mio. t
Kreide aus rund 210 Steinbrüchen gefördert. Die
Mehrheit der gewonnenen Karbonatgesteine (ca.
38,6 Mio. t) wurde in den 53 deutschen Zementwerken zur Produktion von 33,7 Mio. t Zement (– 1,0 %gegenüber 2017) eingesetzt. Rund 18,2 Mio. t der
Kalk- und Dolomitsteine wurden in Form von Splitt
und Schotter für den Beton-, Wege- oder Bahnbau
genutzt. Zudem wurden von der Kalkindustrie rund
18,0 Mio. t ungebrannte und 6,4 Mio. t gebrannte
Kalkprodukte verkauft.
Der Inlandsabsatz der deutschen Zementindustrie betrug im Jahr 2018 rund 27,4 Mio. t (+ 0,7 %gegenüber 2017) (VDZ 2019). Der Zementverbrauch pro Kopf lag bei 349,8 kg. Die Zementund Klinkerexporte im Jahr 2018 beliefen sich auf
6,8 Mio. t (+ 2,8 % gegenüber 2017). Über 87 %der Zementexporte gingen in Länder der EU. Die
Zementimporte betrugen dagegen im Jahr 2018
rund 1,5 Mio. t (– 3,8 % gegenüber 2017). Bei
der Zementherstellung liegt Deutschland mit ca.
33,7 Mio. t konstant an 17. Stelle der Weltproduktion. Allerdings ist die deutsche HeidelbergCement
AG mit ihren Beteiligungen mittlerweile der weltweit zweitgrößte Zementproduzent.

Gips- und Anhydritsteine Gips- und Anhydritsteine werden überwiegend
zu Baugips, Spezialgips, Gipsmischungen, Gipskartonplatten sowie in Zementen verarbeitet. Die
Gipsindustrie ist somit in besonderem Maße vonder Bauindustrie abhängig. Nach Erhebungendes Bundesverbands der Gipsindustrie e.V. im
Zusammenarbeit mit dem Bundesverband Baustoffe – Steine und Eden e.V. wurden im Jahr 2016
in Deutschland rund 4,7 Mio. t Naturgips und
Naturanhydrit gewonnen. Nach Schätzungen vonBranchenkennern verringerte sich diese Menge im

Jahr 2018 auf 4,55 Mio. t und stammte aus rund 50
Steinbrüchen und zehn Bergwerken. Dazu wurdenin Braun- und Steinkohlekraftwerken im Jahr 2017
(Daten aus 2018 liegen noch nicht vor) zusammen 6,42 Mio. t REA-Gips produziert, von denen
knapp 5,98 Mio. t direkte Verwendung fanden. Die
deutsche Gipsindustrie verbrauchte im Jahr 2016
(aktuelle Angaben) 2,72 Mio. t Naturgips/-anhydrit
und 3,40 Mio. t REA-Gips, die deutsche Zementindustrie im Jahr 2018 1,45 Mio. t Naturgips/-anhydrit
und 257.000 t REA-Gips.

Andere Steine und Erden
Zu den weiteren in Deutschland gewonnenen Steine und Erden zählen grobkeramische Tone (für die
Produktion von Klinkern, Dachsteinen sowie Vorund Hintermauersteinen), Naturwerksteine (alsFassaden-, Wand- und Fußbodenplatten, Fensterbänke, Treppenstufen und Grabsteine), Dachschiefer (für Dach- und Wandverkleidungen) und
sonstige Schieferprodukte (Schiefermehle und-splitte) sowie vulkanische Gesteine verschiedenster Art (Lavasand, Trass, Tuffstein, Bims), wobei
letztere vor allem der Produktion von Leichtbaustoffen (z. B. Leichtbetonsteinen) dienen. Produktionszahlen dieser weiteren Steine und Erden sind
der Tabelle 41 im Anhang zu entnehmen.

Deutschland – Rohstoffsituation 201847

3 Aktuelle Situation auf den Rohstoffmärkten
3.1 Entwicklung der Weltwirtschaft
Das Wachstum der Weltwirtschaft lag im Jahr
2018 mit 3,0 % knapp unterhalb des Vorjahreswerts (The World Bank 2019). Die moderaten
Steigerungen des weltweiten BIP der letzten Jahre waren im Wesentlichen auf die Expansion der
einkommensstarken Volkswirtschaften zurückzuführen. Für die Jahre 2019 und 2020 wird für die
Entwicklung der Weltwirtschaft ein etwas geringerer Zuwachs von 2,6 % bzw. 2,7 % erwartet. Zum
Wachstum der Weltwirtschaft tragen vor allem
auch die aufstrebenden Volkswirtschaften bei,die, wie in den Vorjahren, im Jahr 2018 mit einem
deutlichen Plus von 4,3 % erneut einen Zuwachs
oberhalb der Vier-Prozent-Marke erreichten. Auch
für die Jahre 2019 und 2020 wird ein vergleichbarer Zuwachs prognostiziert.
Im Euroraum ist die Wirtschaft nach 2,4 % im Jahr
2017 im Berichtsjahr um moderate 1,8 % gewachsen. Für das Folgejahr wird ein Zuwachs von nur
1,2 % erwartet. Die deutsche Wirtschaft ist im
zehnten Jahr in Folge auf Wachstumskurs underreichte 2018 einen Zuwachs von 1,5 %. Für das
Jahr 2019 wird ein Anstieg des preisbereinigten
Bruttoinlandprodukts um 1,0 % erwartet.
Während die Wirtschaft in Japan im Jahr 2017
um 1,9 % gewachsen ist, verzeichnete das Land
im Jahr 2018 ein Wachstum von lediglich 0,8 %.
Nach einem Zuwachs von 2,2 % im Jahr 2017 ist
die Wirtschaftsleistung der USA im Jahr 2018 mit
2,9 % deutlich expandiert. Für das Folgejahr wird
ein BIP-Wachstum von 2,5 % prognostiziert. Die
Wirtschaft der Russischen Föderation ist in den
Jahren 2016 und 2017 nur geringfügig um 0,3 %sowie 1,6 % gewachsen. Dies war im Wesentlichen eine Folge der Sanktionen im Rahmen der
Ukrainekrise und der niedrigen Rohstoffpreise(vor allem dem Ölpreisverfall). Im Jahr 2018 verzeichnete das Land aber wieder ein moderates
BIP-Wachstum um 2,3 %.
Mit 4,3 % im Jahr 2018 verzeichneten die Schwellenländer wie auch im Vorjahr ein wirtschaftliches
Wachstum von oberhalb 4 %. Auch für die Folge-

jahre wird ein Zuwachs von oberhalb der 4-Prozentmarke prognostiziert.
Wie in den Vorjahren war China 2018 mit einem
Zuwachs der gesamtwirtschaftlichen Produktion
von 6,6 % wieder der globale Wachstumsmotor.
Der aktuelle chinesische Fünfjahresplan hat einen
wesentlichen Umbau der chinesischen Volkswirtschaft von einer exportorientierten zu einer stärker auf den Binnenmarkt ausgerichteten Volkswirtschaft zum Ziel. Für das Jahr 2019 wird eine
Verlangsamung des Expansionstempos auf 6,2 %prognostiziert (The World Bank 2019). Im weltweiten Vergleich werden die Zuwächse in China
damit weiterhin hoch bleiben. Sehr hohe Wachstumsraten von 8,2 % und 7,2 % erzielte Indien
in den Jahren 2016 und 2017. Während sich das
Wirtschaftswachstum mit 7,2 % im Jahr 2018 im
Bereich des Vorjahreswerts bewegt, wird für das
Folgejahr mit 7,5 % wieder ein höheres Expansionstempo erwartet. Damit expandiert die gesamtwirtschaftliche Produktion Indiens schneller als die
Chinas. Im Gegensatz zu China wird die wirtschaftliche Entwicklung in Indien aber im Wesentlichen
durch den heimischen Konsum angetrieben. Die
Wirtschaft in Indonesien erreichte in den letzten
Jahren beständig Wachstumsraten oberhalb der
Fünf-Prozent-Marke. Auch für die Folgejahre wird
ein Zuwachs oberhalb von 5,0 % erwartet.
Im Jahr 2016 ist die Wirtschaft in Lateinamerika
und der Karibik um 0,3 % geschrumpft. Im Jahr
2017 sowie im Berichtsjahr ist die Wirtschaftsleistung wieder um 1,7 % bzw. 1,6 % leicht expandiert. Auch für das Folgejahr wird ein moderates
Wachstum von 1,7 % prognostiziert. Insbesondere die brasilianische Volkswirtschaft, die im Jahr
2016 noch mit 3,3 % sehr deutlich geschrumpft ist,erzielte im Jahr 2017 und im Berichtsjahr wieder
einen leichten BIP-Zuwachs von jeweils 1,1 %.
Im Jahr 2018 ist das BIP in Argentinien um
2,5 % geschrumpft. Auch für das Folgejahr wird
ein Rückgang der Wirtschaftsleistung um 1,2 %erwartet. Im Vergleich zu den Vorjahren ist die
Wirtschaft in Mexiko im Jahr 2018 nur um 2,0 %expandiert. Auch für das Folgejahr wird ein geringeres BIP-Wachstum von 1,7 % vorhergesagt.

Deutschland – Rohstoffsituation 201848

Nach einem Zuwachs von 5,1 % im Jahr 2016
erreichte das Wirtschaftswachstum des Mittleren
Ostens und Nordafrikas in den Jahren 2017 und2018 nur 1,2 % bzw. 1,4 %. Für das Jahr 2019 wird
ein vergleichbarer Zuwachs von 1,3 % erwartet(The World Bank 2019).
Im Jahr 2018 lag das Wachstum des Welthandelsvolumens nach Angaben der Welthandelsorganisation (WTO 2019) bei 3,0 % und damit sehr
deutlich unter dem Vorjahreswert von 4,6 % sowie
dem Mittelwert von 4,8 % seit dem Jahr 1990. Dies
spiegelt im Wesentlichen die Auswirkungen derzahlreichen Handelskonflikte des Jahres 2018 auf
den weltweiten Handel wider. Auch für das Jahr
2019 wird ein ähnlich moderater Zuwachs desglobalen Handelsvolumens von nur 2,6 % prognostiziert.

3.2 Entwicklung der Rohstoff­preiseNach den Höchstständen im Jahr 2011 undanschließendem Absturz der Rohstoffpreise,
bewegten sich die Notierungen seitdem mit stärkeren Schwankungen bis Ende 2014 im Wesent-lichen seitwärts, allerdings deutlich unterhalb desNiveaus von 2011 (Abb. 3.1). Seit Ende 2014 gaben
die Rohstoffpreise wieder mehrheitlich deutlichnach und erreichten im Jahreswechsel 2015/2016
einen zwischenzeitlichen Tiefstand. Während
sich im Jahr 2016 die Preise der börsennotierten
Industriemetalle uneinheitlich entwickelten, konnten 2017 alle Basismetall-Notierungen sowie Erdöl
sehr deutlich zulegen.
Im Jahr 2018 stiegen die Preise für viele Rohstoffe
wieder an. Während die Notierungen für Kupfer,
Zink, Zinn und Aluminium im Jahresdurchschnitt
nur leicht anstiegen, legten die Preise von z. B.
Vanadium (155 %), Rhodium (98 %), Magnesit(82 %), Tellur (65 %) und Gallium (47 %) deutlichzu.
Im Jahr 2018 verteuerte sich Kupfer im Jahresdurchschnitt um 5,9 % (Tab. 2 im Anhang). Der
Kupferpreis hat damit, nach fünf aufeinanderfolgenden Jahren deutlich nachgebender Preise seit
2011, im zweiten Jahr in Folge wieder zugelegt. Wie
im Vorjahr haben die Jahresdurchschnittspreisevon Zink (+ 1,1 %) und Zinn (+ 0,3 %) erneut zugelegt, notierten aber nur knapp oberhalb der Vorjahreswerte. Auch die Jahresdurchschnittspreise vonAluminium (+ 7,2 %) und Nickel (+ 26,1 %) habensich gegenüber dem Vorjahr deutlich erhöht. Die

Abb. 3.1: Relative Preisentwicklung für wichtige Industriemetalle und Erdöl seit 2003.

Deutschland – Rohstoffsituation 201849

Bleipreise gaben 2018 um 3,2 % nach. Die Ferrolegierungen verzeichneten im Jahr 2018, wie
bereits im Vorjahr, deutliche Zuwächse.
Wie sich die Rohstoffpreise mittelfristig verhalten,
insbesondere die Preise für die vorgenannten
konjunkturabhängigen Industriemetalle, die sichparallel zur moderat wachsenden Weltwirtschaft
nach oben bewegen sollten, bleibt abzuwarten.
Insbesondere China hat mit seiner enormen Rohstoffnachfrage einen wesentlichen Einfluss auf die
Rohstoffmärkte.
Die Jahresdurchschnittspreise der Edelmetallehaben sich im Jahr 2018 wie im Vorjahr uneinheitlich entwickelt. So notierte der Goldpreis mit
1.269,77 US$/troz um 0,9 % über dem Vorjahreswert. Silber verbilligte sich dagegen um 9,1 %auf einen Preis von 15,71 US$/troz. Der Durchschnittspreis von Palladium lag im Jahr 2018 mit
einem Zuwachs von 18,5 % deutlich über dem Vorjahreswert und hat damit im zweiten Jahr in Folge
zugelegt. Der Jahresdurchschnittspreis von Platin
hat im Jahr 2018 gegenüber dem Vorjahreswert
um 7,3 % nachgegeben. Damit hat sich der Durchschnittspreis von Platin im siebten Jahr in Folge
verbilligt.
Während die Preisentwicklung der Industriemetalle und Stahlveredler stark konjunkturabhängig ist,
unterliegen Hochtechnologiemetalle, die vor allemin Zukunftstechnologien Verwendung finden,
zumeist technologie- und spekulationsbedingten,
oft kurzfristigen Preispeaks, d. h. zeitlich begrenzten hohen Preisvolatilitäten. Nach der Preisrally
bei den Seltenen Erden, mit Preishöchstständen
im Jahr 2011 und außergewöhnlich hohen Preisvolatilitäten im Verlauf der letzten Jahre, hat sich
die Situation zuletzt weiter entspannt. Im Jahr
2018 haben sich Jahresdurchschnittspreise der
Seltenen Erden unterschiedlich entwickelt (Tab.
2 im Anhang). So verbilligten sich z. B. Dysprosium um 0,7 % und Erbium um 6,1 %, während sichdie Durchschnittspreise von Neodym und Cer um
0,5 % bzw. 3,8 % verteuerten.
Bei den Elektronikmetallen stiegen die Jahresdurchschnittspreise im Jahr 2018 überwiegend
an. So verzeichneten Germanium (+ 16,5 %) und
Indium (+ 34,4 %), nach Verlusten in den Vorjahren, deutliche Preisanstiege. Der Jahresdurchschnittspreis von Gallium hat sich nach einer deut-lichen Steigerung im Vorjahr, im Jahr 2018 erneut
um 47,0 % verteuert.
Bei den Notierungen für die Industriemineraleverzeichneten Flussspat (+ 42,8 %) und Graphit(+ 33,3 %) deutliche Zuwächse, während Phosphat(– 2,1 %) wie im Vorjahr einen Abschlag zu verzeichnen hatte.
Der Durchschnittspreis des Jahres 2018 für die
US-amerikanische Referenzölsorte „West Texas
Intermediate“ (WTI) lag bei 65,23 US$/bbl (EIA2019). Damit stieg der Preis um rund 28 % gegenüber dem Vorjahr (50,80 US$/bbl) und setzte denseit Januar 2016 anhaltenden Trend steigenderÖlpreise fort. Der Ölpreis stieg seit Beginn desJahres 2018 mit geringen Schwankungen von
63,70 US$/bbl auf 75,13 US$/bbl Anfang Oktober.
Im letzten Quartal brachen die Ölpreise bis Jahresende allerdings deutlich auf unter 50 US$/bbl ein.
Gründe dafür waren das Zusammenspiel einessich ausweitenden Überangebotes von Rohöl
am Markt, stetig steigende Lagerbestände sowie
Befürchtungen vor einer sich weltweit eintrübenden Konjunktur durch den Handelsstreit zwischenden USA und China.
Die Grenzübergangspreise für importiertes Erdöl
reflektieren den Anstieg der Erdölpreise. Im Jahr
2018 mussten durchschnittlich 451,75 €/tonne
importiertes Erdöl gezahlt werden. Dies waren
26,3 % bzw. rund 94 €/t mehr als im Vorjahr (Tab. 1
im Anhng). Die Rohöleinfuhren sanken gegenüber dem Vorjahr um 5,5 Mio. t auf 85,2 Mio. t.
Die Gesamtkosten der deutschen Rohölimportestiegen um 6,03 Mrd. € auf 38,49 Mrd. € (BAFA
2019b).
Nach vorläufigen Berechnungen des Bundesamtes
für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA 2019c)
ist der durchschnittliche Grenzübergangspreis für
Erdgas 2018 im Vergleich zum Vorjahr um rund
13 % auf 5.331 €/TJ Erdgas gestiegen (Tab. 1 imAnhang). Der Wert der Erdgasimporte im Jahr
2018 betrug rechnerisch 23,7 Mrd. €. Mit zunehmender Bedeutung des kurzfristigen Handels an
den Spotmärkten und anderen Handelsplätzen
gibt es seit dem Jahr 2010 zwischenzeitlich eine
immer größer werdende Preisdifferenz zwischen
den Grenzübergangspreisen für Rohöl und Erdgas. Die Entwicklung der Ölpreise spielt inzwischen für die Entwicklung der Gasbeschaffungskosten keine entscheidende Rolle mehr.

Deutschland – Rohstoffsituation 201850

Der Preis für importierte Kraftwerkskohlen bewegte sich im Jahr 2018 zwischen rund 88 und 101 €/t
SKE und damit auf einem vergleichsweise hohen
Preisniveau. Der jahresdurchschnittliche Preis
belief sich dabei auf 95,49 €/t SKE (+ 4 % gegenüber 2017). Auch der Kokspreis stieg gegenüber
dem Vorjahr geringfügig um 6 % und der jahresdurchschnittliche Preis belief sich auf 271,61 €/t.
Lediglich der jahresdurchschnittliche Preis für
Kokskohlen verringerte sich leicht gegenüber dem
Vorjahr um 6,3 % auf 163,87 €/t (BAFA 2019d,
VDKI 2019a).
Die nordwesteuropäischen jahresdurchschnittlichen Spotpreise für Kraftwerkskohlen erhöhten
sich nochmals von 98,38 US$/t SKE im Jahr 2017um rund 10 US$/t SKE (+ 9,5 %) auf 107,73 US$/t
SKE im Jahr 2018 (VDKI 2019a). Nach vorläufigen Schätzungen verringerten sich die Kohlenimporte der EU-28-Länder geringfügig um 3,5 %(– 6 Mio. t) im Jahr 2018 (EURACOAL 2019).

3.3 Nachfrage- undAngebotstrends
Nachfragetrends
Wie in den Vorjahren war China auch im Jahr 2018,
trotz eines etwas geringeren Wirtschaftswachstums, der wesentliche Weltwirtschaftsmotor undauch maßgeblicher Treiber der Rohstoffnachfrage.
Dieser Trend wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit in den kommenden Jahren fortsetzen, wennauch in etwas abgeschwächter Form.
Während die Basismetalle Kupfer und Aluminium
im Jahr 2018 eine verstärkte Nachfrage erfuhrenund die Nachfrage nach Zink nahezu unverändert
blieb, war die Nachfrage nach Blei leicht und die fürZinn deutlich (– 27 % gegenüber 2017) rückläufig.
Einen deutlichen Anstieg der weltweiten Nachfrage erfuhr Nickel. Gegenüber dem Vorjahr wurden
2018 etwa 6,5 % mehr Nickel eingesetzt. Besonders in Indonesien stieg die Nachfrage nach Nickel
sprunghaft, so dass das Land 2018 erstmals drittgrößten Verbraucher weltweit war (Abb. 3.2).
China stand im Jahr 2018, außer bei Erdöl (Platz
2 hinter den USA), weiterhin weltweit an führender
Stelle der Verbraucherländer wichtiger Industrie-

rohstoffe (Abb. 3.2). Die USA rangieren bei den
wichtigen Industrierohstoffen mehrheitlich hinterChina auf Rang 2. Deutschland zählt auch weiterhin zu den fünf größten Verbraucherländern
bei den Industriemetallen Aluminium, Kupfer, Blei
und Zinn. Beim Verbrauch von Zink lag Deutschland 2018 im weltweiten Vergleich auf Rang 6, bei
Nickel und Stahlerzeugnissen auf Rang 7.
Seit Anfang des neuen Jahrtausends ist China
zum Land mit dem größten Einfluss auf die Rohstoffmärkte aufgestiegen, während die klassischen Industriestaaten (vor allem die USA) stark
an Einfluss verloren haben. Kein Land hatte jemals
zuvor einen so starken Anstieg des Einflusses auf
die Nachfrageseite zu verzeichnen wie China.
Langfristig wird aufgrund der industriellen Entwicklung und des Aufbaus von Infrastrukturen in den
Schwellenländern, insbesondere in China, eine
dauerhaft hohe absolute Nachfrage bei den Energierohstoffen und mineralischen Rohstoffen sowie
konjunkturbedingte Preisvolatilitäten bei den
Industrierohstoffen erwartet. Die Rohstoffnachfrage aus China wird dabei aufgrund stagnierender
Wachstumsraten in Zukunft nicht mehr so stark
zunehmen wie in den vergangenen Jahren.
Im Vergleich zu China ist der Einfluss der drei
anderen BRIC-Staaten Brasilien, der Russischen
Föderation und Indien auf die globale Rohstoffnachfrage weiterhin relativ gering; dies wird voraussichtlich auch in den kommenden Jahren so
bleiben. Zuletzt war die Nachfrage nach wichtigen
Industrierohstoffen in Brasilien und in der Russischen Föderation z. T. sogar rückläufig. Diese
Länder werden als wichtige Bergbauländer in den
kommenden Jahren somit eher das Angebot als
die Nachfrage nach mineralischen Rohstoffen
beeinflussen. Zumindest für Indien ist festzustellen, dass es sich bei den Metallrohstoffen als Verbraucher unter den Top 10 etabliert hat und dassseine absolute Nachfrage nach diesen Metallen
mehrheitlich stetig zunimmt. So gehört Indien
mittlerweile bei den Industriemetallen weltweit zu
den zehn größten Verbrauchern, z. B. Rang 3 bei
Zink, Rang 4 bei Blei und Rang 6 bei Aluminium
und Nickel. Wie sich Indien bezüglich der Rohstoffnachfrage mit der Auflage ambitionierter Infrastrukturprogramme entwickelt, bleibt abzuwarten.
Weiterhin große Nachfrager nach Metallrohstoffen
sind neben den bereits genannten Ländern die
USA, Japan und die Republik Korea.

Deutschland – Rohstoffsituation 201851

Anteil an der globalen Nachfrage [%]

80

70

60
CN

50

CN

CN
CN

CN

CN
CN

CN

40

USA

30
USA

20
USA

IDN
KOR

10
D
JP
KOR

Alu

USA

JP

USA

IND

JP

D

KOR

Blei

Kupfer

USA

IND

IND

IND

USA

JP

JP

JP

IND

D

CN
USA

USA

KOR

D

KOR

JP

KOR

KOR

KSA

JP
RSA

Nickel

Zink

Zinn

Stahl

Erdöl

Steinkohle

Abb. 3.2: Anteil der fünf größten Länder an der globalen Nachfrage wichtiger Industrierohstoffe
im Jahr 2017 (CN = China, JP = Japan, KOR = Republik Korea, IND = Indien, IDN = Indonesien,
RUS = Russische Föderation, KSA = Saudi-Arabien, D = Deutschland, RSA = Republik Südafrika).

Durch die Entwicklung einzelner Zukunftstechnologien – bei gleichzeitig geringer Angebotselastizität bei der Rohstoffgewinnung – kann es auchzukünftig zu überraschenden Nachfrageschüben
bei einzelnen mineralischen Rohstoffen und damit
verbunden zu einer sprunghaften Änderung derRohstoffpreise kommen. Dies ist besonders bei
den als Beiprodukte gewonnenen Hochtechnologiemetallen der Fall. Derartige Sondersituationen werden aufgrund nicht vorhersehbarer Innovationssprünge bei der Technologieentwicklung
auch zukünftig auftreten. Außerdem können auch
Handels- und Wettbewerbsverzerrungen zu Rohstoffpreispeaks führen, wie z. B. das indonesische
Exportverbot für Nickelerze, welches in der ersten
Jahreshälfte 2014 zu einem deutlichen Nickelpreisanstieg führte.

Angebotstrends
Die weltweiten Explorationsaktivitäten lassen sichüber die Entwicklung der globalen Explorationsausgaben abschätzen (Abb. 3.3). Die Explorationsausgaben für die Entwicklung neuer Rohstoffprojekte sind im Bereich der Nichteisenmetalle(ohne Aluminium, aber inklusive Uran) sowie derEdelmetalle, ausgewählter Industrieminerale (vorallem Kalisalz, Phosphate, Seltene Erden) und
Edelsteine (Diamanten), nach einem Allzeithoch2012 und danach deutlich rückläufigen Investitionen im Jahr 2018, wie bereits im Vorjahr, wieder
angestiegen und erreichten im Berichtsjahr etwa
10,12 Mrd. US$ (S&P Global 2019).
Im Vergleich zum Vorjahr stiegen die Explorationsausgaben im Jahr 2018 um rund 19 %, liegen damit
aber immer noch bei weniger als der Hälfte der im
Jahr 2012 getätigten Ausgaben. Insbesondere derAnteil der sogenannten Junior-Explorationsunternehmen an den weltweiten Explorationsausgaben,der seit dem Jahr 2012 gegenüber dem Anteil der
Bergbaufirmen sowie staatlicher Bergbauaktivitäten stark zurückgegangen ist, hat sich im Jahr
2018 wieder vergrößert. Im Berichtsjahr konnten
diese Zuwächse in den Explorationsausgaben,
vor allem bei Gold, aufweisen. Insgesamt lag das
Budget der Junior-Unternehmen bei ca. 30 % derweltweiten Ausgaben. Allerdings stellen nach wie
vor die großen Bergbauunternehmen fast die Hälfte der weltweiten Explorationsausgaben. Für das
Jahr 2019 wird ein weiterer Anstieg der weltweiten
Explorationsausgaben erwartet.
Im Jahr 2018 entfiel der überwiegende Teil derweltweiten Explorationsausgaben auf Gold (etwaDeutschland – Rohstoffsituation 201852

50 %); auf Kupfer, Zink und Blei entfielen zusammen 29 %.
Mit einem globalen Anteil von 28 % wurden die
höchsten Explorationsausgaben auch im Jahr
2018 wieder in Lateinamerika getätigt. Wie im
Vorjahr wurde dabei hauptsächlich in den sechs
Ländern Peru, Mexiko, Chile, Brasilien, Argentinien und Ecuador investiert, auf die zusammen 90 %des regionalen Budgets entfielen. Der Großteil der
Ausgaben in der Region floss in die Goldexploration sowie in die Erkundung auf Basismetallen (je42 %).
Die aggregierten Explorationsausgaben für Eurasien erreichten im Berichtsjahr einen Anteil vonetwa 17 % der weltweiten Ausgaben. Der Großteil
der Investitionen erfolgte in China und in der Russischen Föderation sowie in Kasachstan, Schweden, Finnland und Indien. Im Zentrum der Investitionen standen Gold und Basismetalle.
In Kanada erreichte der globale Anteil der Explorationsausgaben wie in den zwei Vorjahren auch2018 etwa 15 %, davon entfielen 64 % auf Gold.
Auf Afrika entfielen im Jahr 2018 etwa 13 % derweltweiten Explorationsausgaben. Hauptsächlichwurde in den Ländern Demokratische Republik
Kongo, Burkina Faso, Ghana und Côte d´Ivoire
investiert. Der Schwerpunkt der Explorationsausgaben lag auf Gold (54 % der regionalen Explorationsausgaben) und den Basismetallen. FürAustralien betrug der weltweite Anteil der Explorationsausgaben im Jahr 2018 knapp 14 % und auchhier lag der Fokus auf Gold (56 % der regionalen
Explorationsausgaben).
Der Anteil der USA an den globalen Explorationsausgaben lag im Jahr 2018 bei etwa 9 %. Der
Schwerpunkt der Investitionen lag hier auf Kupfer und Gold. In der Region Pazifik/Südostasien
wurden im Berichtsjahr etwa 3 % der weltweiten
Explorationsausgaben getätigt. Hier flossen die
Gelder hauptsächlich in die Länder Papua-Neuguinea, Indonesien und die Philippinen.
Durch die verstärkte Nachfrage nach Batterien,
insbesondere für den Sektor Elektromobilität, unddie steigenden Preise für Rohstoffe für die Batterieproduktion, verlagerten zahlreiche Junior-Firmen
ihren Fokus auf diese Rohstoffe. Dies führte 2018
zu einer Verdreifachung der Explorationsausgaben für Kobalt und einer Steigerung der Ausgaben für Lithium um 58 % gegenüber dem Vorjahr.
Ein Großteil der Investitionen in die Exploration

Abb. 3.3: Entwicklung der Explorationsausgaben für neue NE-Metall-Rohstoffprojekte und Verlauf desCRB BLS Metals Sub-Indexes.

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
53

auf Kobalt flossen in die Demokratische Republik Kongo, die die weltweit größte Kobaltförderung
aufweist.
Auf steigende Nachfrage und anziehende
Rohstoffpreise reagierte der Bergbausektor mit im
Vergleich zum Vorjahr größeren Fördermengen fürz. B. Bauxit, Kupfer, Zink und Nickel. Die Förderung von Blei hingegen nahm im Jahr 2018 im Vergleich zum Vorjahr ab. Generell ist anzunehmen,dass sowohl die Rohstoffnachfrage als auch damit
einhergehend die Rohstoffpreise mittel- bis langfristig weiter steigen werden. Ein entsprechendes
zusätzliches Angebot aus neuen Standorten wird
aber nur mit der üblichen „Lead Time“ (Zeitraum
von der Exploration bis zur Rohstoffproduktion),
die für Industriemetalle etwa 15 Jahre beträgt, denMarkt erreichen.
Als wichtigster Rohstofflieferant steht die internationale Bergbauindustrie auch weiterhin hohen Herausforderungen gegenüber. Der teilweise limitierte
Zugang zu neuen Explorationsgebieten in politischinstabilen oder schwer zugänglichen Regionen,durch die Berücksichtigung notwendiger Umweltauflagen und sozialer Aspekte bedingte lange
Genehmigungsverfahren, als auch die oft fehlende
Akzeptanz für die Rohstoffgewinnung in den Industrienationen und eine eher stagnierende Technologieentwicklung im Bereich der Rohstofferkundung,erschweren den Explorationsfortschritt vor allem
für Rohstoffe, die für Hochtechnologieanwendungen benötigt werden.
Zunehmendes Recycling leistet einen deutlichen
Beitrag zur Verbesserung des Rohstoffangebots.
Solange aber die Weltbevölkerung und die Weltwirtschaft wachsen, wird der Recyclingsektor –auch langfristig – das Angebot an Rohstoffen nur
in begrenztem Maße ergänzen.

Situation der deutschen verarbeitenden
Industrie
Der Industrie- und Hightech-Standort Deutschland
ist auch zukünftig auf eine sichere und nachhaltige Rohstoffversorgung angewiesen. Die Sicherung der Rohstoffversorgung ist primär Aufgabe
der Wirtschaft, während sich die politischen Aktivitäten darauf konzentrieren, faire und verlässliche
Rahmenbedingungen für eine sichere Rohstoffversorgung zu ermöglichen.

Deutschland importierte im Jahr 2018 Rohstoffe
im Wert von etwa 181,4 Mrd. € (Energierohstoffe,
Nichtmetalle und Metallrohstoffe: Erze, Konzentrate, Zwischenprodukte, nachgelagerte Produkte
entlang der Wertschöpfungskette einschließlich
Halbzeug, ohne Waren). Dies entspricht einem
deutlichen Plus von etwa 19,1 Mrd. € (+ 11,8 %)gegenüber dem Vorjahr. Dieser Anstieg resultiert
in erster Linie aus den deutlich höheren Rohstoffpreisen, die insbesondere bei den Energierohstoffen (+ 21,4 %) zu deutlich höheren Ausgaben geführt haben. Bei den Metallrohstoffen und
den Nichtmetallen legten die Werte im Vergleich
zum Vorjahreszeitraum um 5,9 % bzw. 4,5 % zu.
(s. Kap. 2).
Nach Angaben der WirtschaftsVereinigung Metalle (WVM 2019) erzielte die deutsche Nichteisen-(NE)-Metallindustrie im Jahr 2018 mit 110.867
Beschäftigten (+ 2,5 % gegenüber 2017) in 654
Unternehmen einen Umsatz von 52,4 Mrd. €, waseiner Zunahme von etwa 2,1 % gegenüber dem
Vorjahr entspricht. Das Inland war für die deutsche NE-Metallindustrie mit einem Umsatz von27,7 Mrd. € der mit Abstand wichtigste Absatzmarkt. Insgesamt 24,7 Mrd. € stammten aus
dem Auslandsgeschäft, was wie im Vorjahr einer
Exportquote von 47 % entspricht. Im Jahr 2018
gingen ungefähr 89 % der Exporte (Rohmetall und
Halbzeug) der deutschen NE-Metallwirtschaft inden Euroraum. Damit waren die EU-Länder nachdem Inland die zweitwichtigste Absatzregion für
die deutsche NE-Metallindustrie. Allein 43 % derGesamtexporte des Jahres 2018 entfielen auf die
fünf EU-Länder Großbritannien (11 %), Österreich(9 %), Frankreich (8 %), Polen (8 %) und Italien(7 %). Außerhalb der Europäischen Union stellten
die Schweiz (6 %), die USA (4 %), China (2 %) und
die Türkei (2 %) die größten Absatzmärkte für Rohmetall und Halbzeug dar. Trotz der hohen Importabhängigkeit bei den Metallen war Deutschland im
Jahr 2018 wie in den Vorjahren wieder Nettoschrottexporteur. Infolge der seit Mitte 2017 verschärften
Vorschriften für chinesische Schrottimporte, nahm
die Bedeutung des Landes vom für Deutschland
größten zum nun fünftgrößten Zielland für deutsche NE-Metallschrotte des Jahres 2018 ab.
Die Produktion der deutschen NE-Metallindustrie verringerte sich im Jahr 2018 um etwa 2 %auf 8,3 Mio. t. Während die Produktion der deutschen Aluminiumindustrie im Berichtsjahr wie im
Vorjahr unverändert 4,1 Mio. t betrug, erreichte

Deutschland – Rohstoffsituation 201854

die Buntmetallindustrie im Berichtsjahr mit 3 Mio. t
ein Minus von 4 % gegenüber dem Vorjahreswert.
Auch die Produktion der NE-Metallgießereiindustrie erzielte mit 1,2 Mio. t Gussteilen ein Minus von
2 %.

3.4 Ausblick
Nach einem globalen Wirtschaftswachstum von
3,0 % im Jahr 2018, erwartet die Weltbank für das
Jahr 2019 ein moderates weltweites Wachstum
von 2,6 % und für das Jahr 2020 eine Zunahme derWirtschaftsleistung von etwa 2,7 %. Das moderate Weltwirtschaftswachstum im Jahr 2018 unddie seit Anfang 2016 mehrheitlich wieder kräftig
ansteigenden Rohstoffpreise führten im Berichtsjahr wie auch im Jahr 2017 wieder zu einer deutlichen Zunahme der weltweiten Explorationsausgaben. Davor waren die Ausgaben für die Explorationin vier aufeinanderfolgenden Jahren sehr deutlich
gefallen. Im Jahr 2018 ist auch die Bergwerksförderung wichtiger Industrierohstoffe mehrheitlich
deutlich angestiegen.
Gleichzeitig ist im Berichtsjahr auch die Nachfrage nach allen wichtigen Industriemetallen gestiegen. In den kommenden Jahren und Jahrzehnten
wird eine wachsende Weltbevölkerung und ein
insgesamt steigender wirtschaftlicher Wohlstandfür einen weiterhin zunehmenden Rohstoffbedarf
sorgen. Die OECD (2019) prognostiziert, dass sichder Bedarf an Metallrohstoffen bis zum Jahr 2060
mehr als verdoppeln wird, ebenso der Bedarf an
Nichtmetallrohstoffen.
Auch die EU geht in ihrer Strategie „Ein blauer
Planet für alle“ (Europäische Kommission 2018)von einem zunehmenden Bedarf an Rohstoffen
aus, der trotz gesteigertem Recycling zu einemüberwiegenden Teil aus Primärrohstoffen gedeckt
werden muss. Besonders die Versorgung mit kritischen Rohstoffen im Hinblick auf die Elektromobilität und die Energiewende wird in ihrer Wichtigkeit
betont. Vor diesem Hintergrund werden Rohstoffe
wie z. B. Kupfer, Nickel, Kobalt, Seltene Erden,
Lithium oder Graphit weiterhin in der Exploration
und Gewinnung sowie auf der Nachfrageseite
anhaltende Aufmerksamkeit erfahren.
Der veränderte Rohstoffbedarf für die Entwicklung
von Zukunftstechnologien, insbesondere deren

Bedarf an Hochtechnologiemetallen, der Einfluss
von Spekulation auf den Rohstoffmärkten, Wettbewerbsverzerrungen im Handel und die teilweise
hohe Konzentration der weltweiten Bergwerksförderung und Raffinadeproduktion auf nur wenige
und z. T. instabile Länder bzw. wenige Bergbauunternehmen, stellen die von Importen abhängige deutsche Wirtschaft vor große Herausforderungen. Daher spielen das Recycling sowie die
Gewinnung heimischer Rohstoffe eine sehr wichtige Rolle, um die Importabhängigkeit zu verringern
und eine zuverlässige Versorgung der deutschen
Wirtschaft zu gewährleisten.

Deutschland – Rohstoffsituation 201855

Literaturverzeichnis
Afarak – Afarak Group Oyj (2019): Unternehmenswebsite. – URL: http://www.afarak.com/en [Stand:08.08.2019].
AGEB – Arbeitsgemeinschaft für Energiebilanzen e. V. (2019): Energieverbrauch in Deutschland
im Jahr 2018. – 47. S; Berlin. – URL: https://ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=ageb_ jahresbericht2018_20190326_dt.pdf [Stand: 17.07.2019].
AGOSI – Allgemeine Gold- und Silberscheideanstalt AG (2019): Geschäftsbericht 2018. – 60 S.;
Pforzheim.
Aluminium (2019): Produktionsdaten der deutschen Aluminiumindustrie. – Aluminium 95, 4: S. 10;
Hannover.
Asian Metal (2019): AM Prices. – kostenpflichtige Online-Datenbank; Peking.
Aurubis – Aurubis AG (2019): Da steckt mehr drin. – Geschäftsbericht 2017/18. – 236 S.; Hamburg.
BAFA – Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (2019a): Entwicklung der Rohöleinfuhr(1991 – 2018); Eschborn. – URL: https://www.bafa.de/DE/Energie/Rohstoffe/Rohoel/rohoel_node.html[Stand: 17.07.2019].
BAFA – Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (2019b): Amtliche Mineralöldaten
Dezember 2018; Eschborn. – URL: https://www.bafa.de/SharedDocs/Downloads/DE/Energie/Mineraloel/moel_amtliche_daten_2018_dezember.html [Stand: 17.07.2019].
BAFA – Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (2019c): Aufkommen und Export sowie
Entwicklung der Grenzübergangspreise ab 1991; Eschborn. – URL: https://www.bafa.de/DE/Energie/
Rohstoffe/Erdgas/erdgas_node.html [Stand: 13.08.2019].
BAFA – Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (2019d): Drittlandskohlebezüge unddurchschnittliche Preise frei deutsche Grenze für Kraftwerkssteinkohle. – URL: https://www.bafa.de/DE/
Energie/Rohstoffe/Drittlandskohlepreis/drittlandskohlepreis_node.html [Stand: 15.11.2019].
BBS – Bundesverband Baustoffe - Steine und Erden e.V. (2011): Volkswirtschaftliches Porträt
der deutschen Baustoffindustrie. – 39 S.; Berlin. – URL: https://www.baustoffindustrie.de/fileadmin/
user_upload/bbs/Dateien/Downloadarchiv/Verbandspublikationen/branchenportrait_2011.pdf [Stand:03.12.2019].
BDSV – Bundesvereinigung deutscher Stahlrecycling- und Entsorgungsunternehmen e.V.
(versch. Ausgaben): BDSV Deutsche Stahlrecycling-Bilanz. – URL: http://www.bdsv.org [Stand: 15.11.2019].
Berzelius – Berzelius Metall GmbH (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://ecobatgroup.com/
ecobatgroup-de/facilities/de/index.php [Stand: 01.10.2019].
BGR – Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (2016): Schieferöl und Schiefergas
in Deutschland - Potenziale und Umweltaspekte. – 197 S.; Hannover. – URL: https://www.bgr.bund.de/
DE/Themen/Energie/Downloads/Abschlussbericht_13MB_Schieferoelgaspotenzial_Deutschland_2016.
pdf [Stand: 07.08.2019].

Deutschland – Rohstoffsituation 201856

BGR – Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (2019): BGR Energiestudie 2018.
Daten und Entwicklungen der deutschen und globalen Energieversorgung. – 178 S.; Hannover. – URL:
https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Energie/Downloads/energiestudie_2018.pdf [Stand: 15.08.2019].
BMJV – Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (2017): Gesetz über die Bevorratung mit Erdöl und Erdölerzeugnissen (Erdölbevorratungsgesetz - ErdölBevG). – URL: http://www.
gesetze-im-internet.de/erd_lbevg_2012/Erd%C3%B6lBevG.pdf [Stand: 17.07.2019].
BMU – Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (2016): Klimaschutzplan 2050. Klimaschutzpolitische Grundsätze und Ziele der Bundesregierung. – 91 S., 2. Aufl.
v. 2019; Berlin. – URL: https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Klimaschutz/klimaschutzplan_2050_bf.pdf [Stand: 01.12.2019].
BMWi – Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (2019): Konventionelle Energieträger –Kohle. – URL: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Artikel/Energie/kohlepolitik.html [Stand: 01.11.2019].
BV Glas – Bundesverband Glasindustrie e.V. (2019): Behälterglas. – URL: https://www.bvglas.de/ueber-glas/die-branchen/behaelterglas [Stand: 15.11.2019].
BVEG – Bundesverband Erdgas, Erdöl und Geoenergie e.V. (2019): Die E&P-Industrie in Zahlen.
Statistischer Bericht 2018. – 32 S.; Hannover. – URL: https://www.bveg.de/Erdgas/Zahlen-und-Fakten[Stand: 15.11.2019].
Cronimet – Cronimet Holding GmbH (2019): Pressemitteilungen. – URL: http://www.cronimet.de/en/
public-relations/press-releases [Stand: 06.08.2019].
CRU – CRU International Limited (2019): CRU Tin Monitor: Signs of stability enter tin market. Summary. – 19 S.; London.
DEBRIV – Bundesverband Braunkohle (2019): Braunkohle in Deutschland – Daten und Fakten 2018.
– URL: https://braunkohle.de/wp-content/uploads/2019/04/Braunkohle-in-Deutschland-Daten-und-Fakten-Statistikfaltblatt-deutsch.pdf [Stand: 15.11.2019].
DERA – Deutsche Rohstoffagentur in der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (Hrsg.) (2014): Zinn – Angebot und Nachfrage bis 2020. – DERA Rohstoffinformationen, 20: 256 S.;
Berlin/Hannover. – URL: https://www.bgr.bund.de/DE/Gemeinsames/Produkte/Downloads/DERA_Rohstoffinformationen/rohstoffinformationen-20.pdf [Stand: 15.11.2019].
DESTATIS – Statistisches Bundesamt (versch. Jg. a): Erhebungsportal. – URL: https://erhebungsportal.estatistik.de/Erhebungsportal (Passwort-geschützter Zugang) [Stand: 07.11.2019].
DESTATIS – Statistisches Bundesamt (versch. Jg. b): Produzierendes Gewerbe – Produktion desVerarbeitenden Gewerbes sowie des Bergbaus und der Gewinnung von Steinen und Erden. – Fachserie
4 Reihe 3.1; Wiesbaden. – URL: https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Industrie-Verarbeitendes-Gewerbe/_inhalt.html [Stand: 07.11.2019].
DESTATIS – Statistisches Bundesamt (2019): Außenhandel – Gesamtentwicklung des deutschen
Außenhandels ab 1950 bis 2018. – URL: https://www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Aussenhandel/
Tabellen/gesamtentwicklung-aussenhandel.pdf [Stand: 24.10.2019].
DEW – Deutsche Edelstahlwerke Specialty Steel GmbH & Co. KG (2019): Unternehmenswebsite.
– URL: https://www.dew-stahl.com [Stand: 07.08.2019].

Deutschland – Rohstoffsituation 201857

Dill, H. G. & Röhling, S. (2007): Bodenschätze der Bundesrepublik Deutschland 1 : 1 000 000 (BSK1000). – Karte mit Erläuterungen; Hannover.
EIA – U. S. Energy information Administration (2019): Cushing, OK WTI Spot Price FOB; Washington.
– URL: https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=RWTC&f=M [Stand: 17.07.2019].
ELG – ELG Haniel Gruppe (2019): Unternehmenswebsite. – URL: http://www.elg.de [Stand: 07.08.2019].
Erdölbevorratungsverband (2008): Mineralölpflichtbevorratung in der Bundesrepublik Deutschland.
– URL: https://www.ebv-oil.org/cms/pdf/pflicht2008.pdf [Stand: 17.07.2019].
Erdölbevorratungsverband (2018): Geschäftsbericht 2017/2018. – URL: https://www.ebv-oil.org/
cms/pdf/EBV-GB_2017_2018.pdf [Stand: 17.07.2019].
EURACOAL – European Association for Coal and Lignite (2019): EURACOAL Market Report 2019
no.1. – 16 S.; Brüssel. – URL: https://euracoal.eu/library/coal-market-reports [Stand: 15.11.2019].
Eurofer – The European Steel Association (2019): European Steel in Figures 2019. – URL: http://
www.eurofer.org [Stand: 17.07.2019].
Europäische Kommission (2018): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Europäischen Rat, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss, den Ausschuss der Regionen und die Europäische Investitionsbank: Ein sauberer Planet für alle. Eine Europäische strategische,langfristige Vision für eine wohlhabende, moderne, wettbewerbsfähige und klimaneutrale Wirtschaft,COM(2018) 773. – URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52018DC0773&from=EN [Stand: 15.11.2019].
Feinhütte – Feinhütte Halsbrücke GmbH (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://www.feinhuette.de/recycling [Stand: 11.10.2019].
GDA – Gesamtverband der Deutschen Aluminiumindustrie e. V. (2019): Al-Almanach – Arbeitswelten der Zukunft. – GDA-Jahresbericht 2018. – 26 S.; Düsseldorf.
GFMS – GFMS – Refinitiv (2019): GFMS Gold Survey 2019. – 84 S.; London.
GVSt – Gesamtverband Steinkohle e.V. (2019): Kennzahlen des deutschen Steinkohlenbergbaus 1957
bis 2018. – URL: https://gvst.de/kennzahlen-1957-bis-2018 [Stand: 15.11.2019].
H.C. Starck – H.C. Starck GmbH (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://www.hcstarck.com[Stand: 29.10.2019].
Heraeus – Heraeus Holding GmbH (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://www.heraeus.com[Stand: 19.10.2019].
Hoppecke – Accumulatorenwerke HOPPECKE Carl Zoellner & Sohn GmbH (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://www.hoppecke.com [Stand: 09.10.2019].
ICSG – International Copper Study Group (2019): Copper Bulletin. – 26, 6: 55 S.; Lissabon.
IEA – International Energy Agency (2019): World Energy Statistics 2019. – URL: https://webstore.iea.
org/natural-gas-information-2019 [Stand: 03.12.2019].

Deutschland – Rohstoffsituation 201858

ILZSG – International Lead and Zinc Study Group (2019): World Lead and Zinc Statistics. – 59,
6: 77 S.; Lissabon.
IM – Industrial Minerals (2019): IM Price Database. – kostenpflichtige Online-Datenbank; London.
INSG – International Nickel Study Group (2019): World Nickel Statistics. – Monthly Bulletin XXVIII,
6: 93 S.; Lissabon.
ISSF – International Stainless Steel Forum (2019): Stainless Steel in Figures. – URL: http://www.
worldstainless.org/statistics [Stand: 24.07.2019].
ITA – International Tin Association (2018): Tin Industry Review Update April 2018. – 12 S.; St. Albans.
Johnson Matthey – Johnson Matthey Plc (2019): PGM Market Report. – 56 S.
Kaltenbach, E. & Maassen, U. (2019): Braunkohle. – In: BWK, 71,6: 12 S.; Düsseldorf. – URL: https://www.energiefachmagazin.de/2019/Ausgabe-06/Jahresuebersichten-II/Braunkohle [Stand: 15.11.2019].
Kommission „Wachstum, Strukturwandel und Beschäftigung“ (2019): Abschlussbericht. – 275 S.;
Berlin. – URL: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/A/abschlussbericht-kommission-wachstum-strukturwandel-und-beschaeftigung.pdf [Stand: 15.11.2019].
Kreislaufwirtschaft Bau (2019): Mineralische Bauabfälle - Monitoring 2016. – URL: http://www.kreislaufwirtschaft-bau.de/Arge/Bericht-11.pdf [Stand: 15.11.2019].
LBEG – Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie (2019): Erdöl und Erdgas in der Bundesrepublik Deutschland 2018. – 51 S.; Hannover – URL: https://www.lbeg.niedersachsen.de/download/144280/
Erdoel_und_Erdgas_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_2018.pdf [Stand: 21.07.2019].
Milman, O. (2019): Since China’s ban, recycling in the US has gone up in flames. – The Guardian,
27.02.2019, reproduziert auf wired.com als Teil der “Climate Desk Collaboration”. – URL: https://www.
wired.com/story/since-chinas-ban-recycling-in-the-us-has-gone-up-in-flame [Stand: 15.11.2019].
MIRO – Bundesverband Mineralische Rohstoffe e.V. (2019): Bericht der Geschäftsführung
2018/2019. – 119 S.; Stuttgart. – URL: https://www.bv-miro.org/wp-content/uploads/miro_geschaeftsbericht_2018_2019.pdf [Stand: 01.12.2019].
MWV – Mineralölwirtschaftsverband e.V. (2019): MWV-Jahresbericht 2019. – 106 S.; Berlin – URL:
https://www.mwv.de/publikationen/jahresberichte [Stand: 20.09.2019].
Nordenhamer Zinkhütte – Nordenhamer Zinkhütte GmbH (2019): Unternehmenswebsite – Überuns. – URL: http://www.nordenhamer-zinkhuette.de/de/ueber-uns/Seiten/default.aspx [Stand: 10.10.2019].
OECD – Organisation for Economic Co-operation and Development (2019): Global Material
Resources Outlook to 2060: Economic Drivers and Environmental Consequences. – OECD Publishing;Paris. – URL: https://doi.org/10.1787/9789264307452-en [Stand: 20.11.2019].
OPEC – Organization of the Petroleum Exporting Countries (2019): OPEC Basket Price. – URL:
https://www.opec.org/opec_web/en/data_graphs/40.htm [Stand: 15.11.2019].
Outokumpu – Outokumpu Oyj (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://www.outokumpu.com[Stand: 05.08.2019].

Deutschland – Rohstoffsituation 201859

Recylex – Recylex S.A. (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://recylex.eu [Stand: 04.09.2019].
Reintjes, M. (2018): China to eliminate solid waste imports by 2020. – Recycling International, Business, 29.06.2018. – URL: https://recyclinginternational.com/business/china-to-eliminate-solid-waste-imports-by-2020/16289 [Stand: 15.11.2019].
S&P Global – S&P Global – Standard & Poor’s Market Intelligence (2019): PDAC Special Edition: World Exploration Trends 2018. – URL: https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/documents/
world-exploration-trends-march-2019.pdf [Stand: 15.11.2019].
Schüler, K. (2018): Aufkommen und Verwertung von Verpackungsabfällen in Deutschland im Jahr 2016.
– Umweltbundesamt, Texte 58/2018. – URL: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/2546/publikationen/aufkommen_und_verwertung_von_verpackungsabfaellen_in_deutschland_im_
jahr_2016_final.pdf [Stand: 15.11.2019].
SdK – Statistik der Kohlenwirtschaft e.V. (2019): Datenangebot Statistik der Kohlenwirtschaft. –URL: https://kohlenstatistik.de/daten-fakten [Stand: 15.11.2019].
The Silver Institute – The Silver Institute – Refinitiv (2019): World Silver Survey 2019. – 104 Seiten.
– URL: https://www.silverinstitute.org/wp-content/uploads/2019/04/WSS2019V3.pdf [Stand: 18.10.2019].
The World Bank (2019): Global Economic Prospects – Heightened Tensions, Subdued Investment. –URL: https://www.worldbank.org/en/publication/global-economic-prospects [Stand: 03.12.2019].
thyssenkrupp Rasselstein – thyssenkrupp Rasselstein GmbH (2019): Unternehmenswebsite.
– URL: https://www.thyssenkrupp-steel.com/de/unternehmen/business-units/packaging-steel [Stand:03.12.2019].
Trimet – Trimet Aluminium SE (2019): Geschäftsbericht 2017/18. – 68 S.; Essen.
Umicore – Umicore Ag & Co. KG (2019): Unternehmenswebsite. – URL: https://www.umicore.de [Stand:18.10.2019].
VCI – Verband der Chemischen Industrie e. V. (2017): Daten und Fakten, Rohstoffbasis der chemischen Industrie. – URL: https://www.vci.de/vci/downloads-vci/top-thema/daten-fakten-rohstoffbasis-chemieindustrie.pdf [Stand 15.1.2019].
VDKI – Verein der Kohlenimporteure (2019a): Jahresbericht 2019. Fakten und Trends 2018/19. –121 S., Berlin. – URL: https://www.kohlenimporteure.de/publikationen/jahresbericht-2019.html?file=files/
user_upload/jahresberichte/Jahresbericht_2019.pdf [Stand: 15.11.2019].
VDKI – Verein der Kohlenimporteure (2019b): Marktinformationen / Steinkohlenpreise, Wechselkurse. – URL: https://www.kohlenimporteure.de/marktinformationen.html?file=files/user_upload/download/marktinformationen/2019/09/Steinkohlenpreise_Wechselkurse%20%28VDKi-Preisuebersicht%20
dt%29.pdf [Stand: 15.11.2019].
VDZ – Verein Deutscher Zementwerke e.V. (Hrsg.) (2019): Zementindustrie im Überblick 2919/2020.
– 36 S.; Berlin.
VDZ – Verein Deutscher Zementwerke e.V. (versch. Jg.): Zahlen und Daten Zementindustrie in
Deutschland. – Düsseldorf.

Deutschland – Rohstoffsituation 201860

WBMS – World Bureau of Metal Statistics (2019): World Metal Statistics Yearbook 2019. – 75 S.;
Ware.
WTO – World Trade Organization (2019): Global trade growth loses momentum as trade tensions
persist. – URL: https://www.wto.org/english/news_e/pres19_e/pr837_e.htm [Stand: 03.12.2019].
WV Stahl – Wirtschaftsvereinigung Stahl (2019): Fakten zur Stahlindustrie in Deutschland 2019.
– URL: https://www.stahl-online.de/index.php/service/publikationen/broschueren-und-flyer/#fakten2019[Stand: 19.09.2019].
WVM – Wirtschaftsvereinigung Metalle e. V. (2019): 18.19 Der Geschäftsbericht der Nichteisen-Metallindustrie. – 70 S.; Berlin.

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
61

Einheitenbbl, bJ, PJ, TJ
mtu
Nm3
Pa
SKE
t eff.
t v. F.
toe
troz
Vn
We
Wh

Barrel, U.S.
Joule
Metrische-Tonnen-Einheit (metric ton unit)
Normkubikmeter
PascalSteinkohleeinheit
Tonne(n) effektiv
Tonne(n) verwertbarer FörderungÄquivalent in Tonnen Öl
FeinunzeGasvolumen bei Normalbedingungen (Temperatur = 0 °C, Druck = 101,325 kPa)
Watt elektrischWattstunden

Umrechnungsfaktoren
Braunkohle
ErdgasErdöl
BarrelSteinkohleeinheit (SKE)
Natururan
Petajoule (PJ)
metric ton unit (mtu)troy ounce (troz)
Kilo, Mega, Giga, Tera, Peta

1 t = 0,31 t SKE = 0,22 toe
1.000 Nm3 = 1,297 t SKE = 0,9082 toe
1 t = 1,428 t SKE = 1 toe = 7,35 bbl
1 bbl = 158,984 l = 42 gallons = 34,974 Imp. gallons
1 Mio t SKE = 29,308 PJ = 0,7 Mio. toe
1 t Unat = 14.000 bis 23.000 t SKE; je nach Ausnutzungsgrad
veränderliche Werte
1 PJ = 34.121,9 t SKE
1 mtu = 10 kg (1 % von 1 t)
1 troz = 31,103481 g
103, 10 6, 10 9, 1012, 1015

TabellenanhangDeutschland – Rohstoffsituation 201865

TabellenverzeichnisTabelle 1:	Deutschland: Grenzübergangspreise für die Einfuhr vonEnergierohstoffen 2017 – 2018.
Tabelle 2:

Durchschnittspreise für ausgewählte Rohstoffspezifikationen 2017 – 2018.

69
69

Tabelle 3:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von
NE-Metallen 2017 – 2018. 

73

Tabelle 4:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Eisen- und
Stahlspezifikationen 2017 – 2018.

82

Tabelle 5:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen vonStahlveredlern 2017 – 2018.

88

Tabelle 6:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen vonEdelmetallen 2017 – 2018.

95

Tabelle 7:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von sonstigen
Metallen 2017 – 2018.

98

Tabelle 8:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen vonIndustriemineralen 2017 – 2018.

104

Tabelle 9:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Steine-und-ErdenSpezifikationen 2017 – 2018.

111

Tabelle 10:	Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von Edel- und
Schmucksteinen 2017 – 2018.

118

Tabelle 11:

Deutschland: Im- und Export von Torf 2017 – 2018.

120

Tabelle 12:	Deutschland: Import von Gesteinskörnungen (Kies, Sand undgebrochener Naturstein) 2015 – 2018.

120

Tabelle 13:	Deutschland: Export von Gesteinskörnungen (Kies, Sand undgebrochener Naturstein) 2015 – 2018. 

121Tabelle 14:	Deutschland: Im- und Export von Quarzsanden ausgewählter Länder
2015 – 2018. 

122Tabelle 15:	Deutschland: Im- und Export von natürlichen Sanden (ohne Quarzsande)ausgewählter Länder 2015 – 2018.

123

Tabelle 16:	Deutschland: Im- und Export von Kies, Feldsteinen, Feuerstein undKiesel in Europa 2015 – 2018.

124

Tabelle 17:	Deutschland: Im- und Export von gebrochenem Kalk- und Dolomitsteinin Europa 2015 – 2018.

125

Deutschland – Rohstoffsituation 201866

Tabelle 18:	Deutschland: Im- und Export von anderen gebrochenen Natursteinen in
Europa 2015 – 2018.

126

Tabelle 19:	Deutschland: Im- und Export von Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl aus
Marmor in Europa 2015 – 2018.

127

Tabelle 20:	Deutschland: Im- und Export von Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl aus
anderen Natursteinen 2015 – 2018.

128

Tabelle 21:	Deutschland: Primärenergieverbrauch 2017 – 2018.

129

Tabelle 22:

Deutschland: Erdölreserven 2018.

129

Tabelle 23:

Deutschland: Erdölförderung 2015 – 2018.

130

Tabelle 24:

Deutschland: Rohöllieferländer 2018.

130

Tabelle 25:

Deutschland: Rohgasreserven und -förderung 2018.

131

Tabelle 26:

Deutschland: Reingasreserven und - förderung 2018.

131

Tabelle 27:

Deutschland: Rohgasförderung 2015 – 2018.

132

Tabelle 28:

Deutschland: Erdgasversorgung 2017 – 2018.

132

Tabelle 29:

Deutschland: Steinkohleförderung nach Revieren 2014 – 2018.

133

Tabelle 30: 	Absatz von Steinkohle aus inländischem Aufkommen nach
Verbrauchergruppen 2014 – 2018.

133

Tabelle 31:	Deutschland: Import von Steinkohle und Steinkohlekoks 2014 ‒ 2018
nach Lieferländern.

134

Tabelle 32:	Deutschland: Steinkohleförderung und Außenhandelsbilanz 2014 – 2018.

134

Tabelle 33:

Deutschland: Anpassungsmaßnahmen im Steinkohlebergbau 2014 – 2018.

135

Tabelle 34:

Deutschland: Braunkohlereserven und - ressourcen nach Revieren.

135

Tabelle 35:

Deutschland: Ausgewählte Braunkohlequalitäten.

136

Tabelle 36:

Deutschland: Kohleproduktion der Braunkohlereviere 2014 – 2018.

136

Tabelle 37: 	Deutschland: Absatz von Braunkohle aus inländischem
Aufkommen 2014 – 2018.

137

Tabelle 38:	Deutschland: Im- und Export von Rohbraunkohle und
Veredlungsprodukten 2014 – 2018.

137

Tabelle 39:	Deutschland: Rohstahlerzeugung und Schrotteinsatz für die Roheisen-,
Rohstahl- und Gusserzeugung 2014 – 2018.

138

Tabelle 40:

Deutschland: NE-Metallproduktion und -einsatz 2014 – 2018.

139

Deutschland – Rohstoffsituation 201867

Tabelle 41:	Deutschland: Gewinnung von Energierohstoffen und mineralischen
Rohstoffen 2016 – 2018.

140

Tabelle 42:

Deutschland: Salzproduktion 2014 – 2018.

142

Tabelle 43:

Deutschland: Produktionsentwicklung ausgewählter Baustoffe 2015 – 2018.

142

Tabelle 44:	Deutschland: Absatz von höherwertigen Produkten der Kalkindustrieim gesamten Bundesgebiet 2015 – 2018.

143

Tabelle 45:	Deutschland: Aufteilung des Absatzes von Kies und Sand auf die
Verwendungsbereiche 2015 – 2018.

144

Deutschland – Rohstoffsituation 201869
Tabelle 1:

Deutschland: Grenzübergangspreise für die Einfuhr von Energierohstoffen 2017 – 2018.
Germany: Average import prices of energy resources, 2017 – 2018.

Rohstoff

Einheit

2017

2018

Veränderung (%)

Rohöl

€/t

357,69451,7526,29

Erdgas€/1.000 m³

184,42

207,83

12,69

Kraftwerkskohle€/t SKE

91,82

95,49

4,00

Kokskohle€/t174,84

163,87– 6,27

Steinkohlenkoks€/t

256,34

271,61

5,96

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quellen: BAFA (2019b, c, d), umgerechnet von €/TJ in €/1.000 m³, VDKI (2019a)

Tabelle 2:

Durchschnittspreise für ausgewählte Rohstoffspezifikationen 2017 – 2018.
Average prices of major commodities, 2017 – 2018.

Rohstoff / Spezifikation

Einheit

Preis 2017

Preis 2018

Veränderung(%)

Aluminium:
LME, high grade primary, cash, in LME
warehouse

US$/t

1.967,70

2.109,89

7,2

Aluminium:
Neuer Alu-Legierungsschrott (Angel)€/100 kg

135,17

146,17

8,1

Aluminiumoxid:
Fused, white, 25 kg bags, cif Europe€/t734,79814,17

10,8

Antimon:Ingot, > = 99,65 %US$/t

7.819,07

7.572,81–3,1

Baryt (Schwerspat):
Drilling grade, API unground lump, SG 4.20,
FOB China

US$/t

89,17

89,54

0,4

Blei:
LME, min. 99,97 %, cash, in LME warehouse

US$/t

2.317,00

2.243,35–3,2

Chrom:> = 99,2 %, 99A, coarse particle, fine particle

US$/t

8.961,16

10.886,63

21,5

Chrom:
Ferro-Chrome, 6 – 8 % C, basis 60 % Cr,
max. 1,5 % Si, major European destinations

US$/kg
Cr

2,86

2,83

–1,0

Eisenerz:
MB Iron ore index (62 %), cfr main China port

US$/t

71,36

69,72

–2,3

Erdöl:
Brent, fob

US$/bl

54,18

71,08

31,2

Erdöl:
West Texas Intermediate (WTI)

US$/bl

50,84

64,76

27,4

Flussspat:
acidspar, filtercake, wet, China, fob China

US$/t

345,33

493,1342,8

Deutschland – Rohstoffsituation 201870
Fortsetzung Tabelle 2
Rohstoff / Spezifikation

Einheit

Preis 2017

Preis 2018

Veränderung(%)

Flussspat:
metallurgical, Mexiko, fob Tampico

US$/t

240,00249,173,8Gallium:
min. 99,99 % fob, China

US$/kg130,53

191,8247,0Germanium:
Dioxide, 99,999 %US$/kg776,12

904,44

16,5

Gold:
99,9 %, fine, London, morning, in warehouse

US$/troz1.257,85

1.269,77

0,9Graphit:
Crystalline large flake, 94 – 97 % C,
+ 80 mesh, cif main European port

US$/t

849,381.132,19

33,3Indium:> = 99,99 %US$/kg195,65

262,9734,4

Kadmium:
Ingot, > = 99,99 %US$/t

2.197,72

2.620,16

19,2

Kalisalz:
Potassium Chloride (muriate of potash),standard grade, Kanada, fob Vancouver

US$/t

218,23

215,50–1,3

Kobalt:Electrolytic (ECM), > = 99,8 %US$/t

30.882,1063.083,91

104,3

Kobalt:LME, min. 99,8 %, cash, in LME warehouse

US$/t

55.731,04

72.620,79

30,3

Kupfer:Blanker Kupferdrahtschrott (Kabul)€/100 kg

522,50539,21

3,2

Kupfer:
LME, grade A, cash, in LME warehouse

US$/t

6.162,316.524,80

5,9Lithium:
Carbonate, min. 99 – 99,5 % Li2CO3, large
biannual contracts, del. Continental

US$/kg

14,18

16,81

18,6

Magnesit:
Fused, 98 % MgO, lump, China, fob

US$/t

1.112,54

2.027,08

82,2

Magnesium:>= 99,9 % (Shanxi)

US$/t

2.195,04

2.502,53

14,0

Mangan:Electrolytic (EMM), > = 99,7 %, export (fob),
domestic

US$/t

1.791,87

2.216,70

23,7

Mangan:Ferromangan, 75 %, fob India

US$/t

1.187,78

1.164,44– 2,0

Molybdän:> = 99,95 %US$/kg

30,75

38,89

26,5

Molybdän:
Ferromolybdän, 65 – 75 %, Europa

US$/kg
Mo

19,75

29,00

46,8

Nickel:LME, primary, min. 99,8 %, cash, in LME
warehouse

US$/t

10.403,18

13.113,69

26,1

Niob:
Concentrate, min. 50 % Nb2O5, min. 5 %Ta2O5, cif China

US$/kg
Nb

25,88

35,41

36,8

Deutschland – Rohstoffsituation 201871
Fortsetzung Tabelle 2
Rohstoff / Spezifikation

Einheit

Preis 2017

Preis 2018

Veränderung
(%)

Niob:
Ferro-niobium, Brazilian, 66 %, Europe

US$/kg
Nb

34,46

38,11

10,6

Palladium:
99,95 %, London, afternoon, in warehouse

US$/troz

869,011.030,18

18,5

Phosphat:
phosphate rock, fob North Africa

US$/t

89,69

87,84

–2,1

Platin:99,95 %, London, morning, in warehouse

US$/troz

948,79879,75–7,3Rhodium:
99,95 %

US$/kg42.347,47

83.906,49

98,1

Schwefel:dry, bulk, fob Vancouver

US$/t

104,72

129,8224,0Selen:
Powder, > = 99,9 %US$/kg

40,87

37,89

–7,3

Seltene Erden:
Cerium (oxide), min. 99 %, fob China

US$/kg

2,07

2,15

3,8

Seltene Erden:
Dysprosium (metal), min. 99 % fob China

US$/kg263,69261,97–0,7Seltene Erden:
Erbium (oxide), min. 99 %, fob China

US$/kg

26,27

24,66

–6,1

Seltene Erden:
Lanthanum (oxide), min. 99 %, fob China

US$/kg

2,30

2,19

–4,6

Seltene Erden:
Neodymium (metal), min. 99 % fob China

US$/kg

63,39

63,72

0,5

Silber:99,5 %, Fine, London, spot, in warehouse

US$/troz

17,28

15,71

–9,1

Silizium:
Ferrosilizium, 75 %, Europa€/t1.284,03

1.480,08

15,3

Silizium:
Metal (441#), Yunnan, Sichuan, Guizhou,
Hunan etc., 10 – 100 mm, fob

US$/t

1.853,76

2.017,47

8,8

Stahl:
EU domestic hot rolled coil € per tonne
ex-works Northern Europe€/t536,93563,284,9Tantal:Concentrate, 30 % Ta2O5, cif China

US$/kgTa2O5

151,82203,03

33,7

Tantal:Pentoxide, min. 99,5 %, fob China

US$/kg214,17

271,5326,8

Tellur:Min. 99,99 %, Europe

US$/kg

40,32

66,35

64,6

Titan:
Ferrotitan, 60 %, fob Europa

US$/kg

4,27

4,91

15,1

2.712,34

2.920,52

7,7

Titan:
Oxide, pigment, bulk volume, cif Northern
Europe€/tDeutschland – Rohstoffsituation 201872
Fortsetzung Tabelle 2
Rohstoff / Spezifikation

Einheit

Preis 2017

Preis 2018

Veränderung(%)

Titan:
Rutile concentrate, min. 95 % TiO2, bagged,
Australia, fob

US$/t

809,581.109,02

37,0

Vanadium:
Ferrovanadium, 70 – 80 %, cif Europa

US$/
kg V

31,42

79,96

154,5

Wolfram:
APT, > = 88,5 % WO3

US$/
mtu

233,30299,2928,3

Wolfram:Ferrowolfram, 75 %, Europa

US$/kg
W

29,42

37,25

26,6

Zink:
LME, special high grade, min. 99,995 %,cash, in LME warehouse

US$/t

2.893,52

2.924,55

1,1

Zinn:
LME, min. 99,85 %, cash, in LME warehouse

US$/t

20.089,07

20.156,65

0,3

Zirkon:standard grade, min. 65,5 % ZrO2, cif China

US$/t

1.057,50

1.422,40

34,5Quellen: Asian Metal (2019), EIA (2019), IM (2019), OPEC (2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 201873
Tabelle 3:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von NE-Metallen 2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of non-ferrous metals, 2017 – 2018.

NE-Metalle

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)

2017

2018

Import2.325.405

2.636.100

13,4

Guinea92,2Export28.39327.874–1,8Tschechische Republik

42,5

Polen

12,8

Irland32,0Spanien

31,5

Niederlande

11,8

Niederlande

26,2

Jamaika29,1Irland23,8Niederlande

17,7

Dänemark

12,8

Polen

10,8

Niederlande

10,2

China

35,1

Russische Föderation

11,9Österreich

10,8

Aluminium
Bauxit [t]Nettoimport

2.297.012

2.608.226

13,5

241.112220.967–8,4

Aluminiumhydroxid [t]ImportExport572.966

532.219–7,1

Nettoimport–331.855–311.252–6,2955.114931.089–2,5

Aluminiumoxid [t]ImportExport467.882

Nettoimport

518.13910,7487.232

412.950–15,2141.533

150.094

6,0

Künstlicher Korund [t]ImportExport50.507

Nettoimport

91.02649.834100.259

–1,3

USA

16,6

Österreich

15,6

Polen

27,2

Italien

15,6

Niederlande

14,1Schweden

10,0Frankreich

49,1

Großbritannien

11,2Österreich

11,2

10,1

Schlacken, Aschen und Rückstände, Al-haltig [t]Import178.387

Export25.223

Nettoimport

193.359

14.2768,4–43,4153.164179.08416,9791.741887.511

12,1

Abfälle und Schrotte [t]ImportExport1.038.790

1.063.712

2,4

Niederlande

20,8

Polen

13,7

Italien18,2

Deutschland – Rohstoffsituation 201874
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Alluminium Abfälle und Schrotte  [t] (Fortsetzung)

Nettoimport–247.049–176.201–28,7

788.7216,3Österreich

16,0

Polen

12,4

Russische Föderation

37,6

Niederlande25,6Rohaluminium, nicht legiert [t]Import742.248

Export

16.531

Nettoimport

12.256–25,9725.716776.465

7,01.901.235

1.814.085–4,6

Schweiz19,1Österreich

15,2

Niederlande

15,5Norwegen

12,5

Vereinigte Arab. Emirate

11,1Österreich

22,1

Schweiz

21,1

Belgien

11,5

Russische Föderation

42,9Österreich

26,4Österreich

12,3

USA

11,7

Schweden

23,1

Bolivien

16,5

Irland12,1Belgien100,0Frankreich

68,0

Nigeria

11,9Belgien58,5Großbritannien

19,3Frankreich

16,3

Niederlande

27,6Schweiz

17,5Tschechische Republik

31,7Rohaluminium, legiert [t]ImportExportNettoimport

458.864446.205–2,81.442.371

1.367.880–5,2

Import31.14332.9585,8Export16.33718.414

12,7

Pulver, Flitter [t]Nettoimport

14.806

14.544–1,8224.913191.112

–15,0

Blei
Erz und Konzentrat [t]ImportExportNettoimport98

15.590> 5.000

224.815175.522–21,9Schlacken, Aschen und Rückstände, Schlämme, Pb-haltig [t]ImportExportNettoimport

146.468
2.655

154.937
3.649

5,8
37,4

143.813151.288

5,2

Import24.13220.199–16,3Export

14.762

10.639–27,9Abfälle und Schrotte [t]Deutschland – Rohstoffsituation 201875
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Blei Abfälle und Schrotte  [t] (Fortsetzung)

Nettoimport

9.369

9.560

2,0

3.605

4.571

26,8

Niederlande24,4Belgien

15,8

Indien12,8Oxide [t]ImportExportNettoimport

10.878–7.273

5.787

–46,8

–1.216–83,3

121.327

12,6

Italien51,0

Spanien26,8Frankreich

34,8Österreich

18,0

Slowenien

12,8Belgien39,5

Großbritannien

17,2

Niederlande

12,8Schweden

10,6

Tschechische Republik

48,3Österreich

19,5Schweden

17,5

Russische Föderation

14,9Frankreich

14,6Belgien13,9Tschechische Republik

49,4

Polen

31,2

Belgien12,4Indien54,2Tschechische Republik

31,7

Polen

88,1

Bulgarien

11,9Raffinadeblei (Rohformen) [t]ImportExportNettoimport

107.78385.89421.88882.91938.408–3,575,5Rohformen (nicht raffiniert, Sb-haltig) [t]ImportExportNettoimport

50.9314.758

46.17342.3255.209

37.116

–16,9

9,5

–19,6

Rohformen (nicht raffiniert, Ag-haltig, Werkblei) [t]Import532

ExportNettoimport

75
457

558
134

4,7
78,9

424

–7,4

39.906

33,8

Rohformen (nicht raffiniert) [t]ImportExportNettoimport

29.81535.836–6.02145.551–5.64527,1–6,2

Tschechische Republik

38,8Großbritannien

32,3

Polen

18,4

Tschechische Republik

69,7Belgien15,1Österreich

10,4Deutschland – Rohstoffsituation 201876
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Pulver, Flitter [t]Import154

Export111

Nettoimport

109

96

–28,7

–13,3

43

14

–68,4

1.250.804

1.186.031–5,2

Russische Föderation

57,0Frankreich

28,0

USA

14,3

Frankreich

48,7

USA

31,3

Tschechische Republik

16,0

KupferErze und Konzentrate [t]ImportExportNettoimport

47.60451.5328,31.203.200

1.134.499

–5,7

Peru

28,6

Chile

21,8

Brasilien

15,1

Schweden

99,3Belgien

23,9

USA

19,0

Italien

11,0Schlacken, Aschen und Rückstände, Cu-haltig [t]ImportExportNettoimport

65.35826.82258.21725.993

–10,9

–3,1

Belgien

76,1

Kanada13,738.53632.224–16,4

Import610.105601.873–1,3

Niederlande

20,2Export497.359406.253

–18,3

China

24,3

Niederlande

13,5

Polen

12,3

Australien

49,2

Niederlande24,4Belgien

10,7

Norwegen

26,4

China

13,9

Italien12,5

Großbritannien

10,9

Tansania

73,3

Polen

19,2

Belgien96,4

Abfälle und Schrotte [t]Nettoimport

112.746

195.620

73,5

1.636

1.472

–10,0

Oxide, Hydroxide [t]ImportExportNettoimport

4.182–2.546

4.630

10,7

–3.158

24,1

328

–87,9

Kupfermatte, Zementkupfer [t]ImportExportNettoimport

2.711
2.569

5.772

124,7

142

–5.444–3.922,8

Deutschland – Rohstoffsituation 201877
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Kupfer (nicht raffiniert, Anoden) [t]Import110.006

97.081–11,7

Export

9.815

9.039

–7,9

100.191

88.042–12,1

652.419

5,5

Nettoimport

Bulgarien

62,9Namibia

12,5Belgien98,6Raffinadekupfer (Kathoden) [t]ImportExportNettoimport

618.693123.712494.98099.862–19,3552.557

11,6

18.989–8,7

Russische Föderation

36,1

Finnland

12,1

Schweden

10,9

Polen

10,0

Frankreich

23,0

Polen

18,0

China

13,8

Italien11,7Österreich

65,5Belgien17,0Italien43,8Taiwan13,2Frankreich

10,7

Korea, Rep.

10,0Frankreich

44,5

Italien

16,5

Spanien

12,6

Schweden

21,9

Polen

15,0

Ungarn14,4Portugal

13,0Großbritannien

25,3Italien

16,7

Spanien

16,3

Polen

12,7

Polen

26,1

Schweiz

25,1

Italien

10,2Raffinadekupfer (Rohformen) [t]ImportExportNettoimport

20.78930.151–9.36235.963–16.974

19,3

81,3

Legierungen (Messing, Rohformen) [t]ImportExportNettoimport

9.777

3.780

5.997

8.821

3.486

–9,8

–7,8

5.335

–11,0

14.07710,6

Legierungen (Bronze, Rohformen) [t]ImportExportNettoimport

12.728

8.864

3.864

9.485

4.592

7,0

18,8

Deutschland – Rohstoffsituation 201878
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Legierungen (sonstige, Rohformen) [t]ImportExportNettoimport

4.042

8.503

5.197

10.01428,617,8–4.461–4.817

8,0

9.297

8.842

–4,9

Großbritannien

22,1

Spanien

20,1

Schweiz

12,8Österreich

37,6

Niederlande

23,0

Polen

10,4

Belgien55,5

Niederlande29,3Italien22,8Frankreich

20,9

Polen

14,0

Spanien12,1Österreich

10,4

Russische Föderation

66,7

Italien22,6Österreich

14,9Italien

13,9

USA

12,8

Frankreich

10,1

Vorlegierungen [t]ImportExportNettoimport

912

980

7,5

8.385

7.861

–6,2

Import

8.271

8.338

0,8

Export

9.865

9.656

–2,1

Pulver, Flitter [t]Nettoimport–1.594–1.318–17,325.022

20.218–19,2Magnesium
Abfälle und Schrotte [t]ImportExportNettoimport

11.89813.12411.330

–4,8

8.889

–32,3

26.974

17,8

China

53,2

Schweiz

16,9Tschechische Republik

24,0Österreich

22,0

Rumänien

11,2

Ungarn

10,3

China

32,6

Österreich

26,5Tschechische Republik

21,4

Niederlande

13,2Schweiz

33,3

Niederlande

21,1

USA

19,4

Rohformen ( < 99,8 % Mg) [t]ImportExportNettoimport

22.891

7.872

15.0189.207

17.76717,018,3

Deutschland – Rohstoffsituation 201879
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Rohformen (> = 99,8 % Mg) [t]Import27.77327.548

–0,8

China

79,4

Export

7.009

4.994

–28,8

Ungarn20,9Italien20,6

Belgien

15,6

Australien

29,4Schweden

20,7

USA

16,4

Burkina Faso

12,1

Iran

100,0

Schweiz

31,5Italien30,8Frankreich

45,5Belgien24,4

Niederlande

23,0Nettoimport

20.76422.5558,6305.592362.803

18,7

Zink
Erz und Konzentrat [t]ImportExportNettoimport

–

4

–

305.592362.799

18,7

Schlacken, Aschen und Rückstände, Zn-haltig [t]ImportExportNettoimport

31.576150.000

34.987137.00910,8–8,7–118.424–102.023–13,818.751

13.237–29,4

Abfälle und Schrotte [t]ImportExport46.27942.236–8,7

Nettoimport–27.528–28.9995,3

11.489–25,4Niederlande

37,9Frankreich

15,6

Dänemark

13,9Italien

39,7

China

29,6

Schweiz21,2Österreich

17,2Frankreich

15,1Belgien14,0Italien41,0Österreich

20,3

Luxemburg

17,9Belgien17,1

Finnland

44,8

Polen

37,3

Norwegen11,0Italien50,7Hartzink (Galvanisationsmatte) [t]Import15.404

Export8.424

Nettoimport

5.497

–34,7

6.979

5.992

–14,1

57.46760.7885,8

Hüttenzink (Rohformen) [t]ImportExport32.30122.859–29,2

Deutschland – Rohstoffsituation 201880
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Hüttenzink (Rohformen)  [t] (Fortsetzung)

Nettoimport

25.16637.93050,7Import

2.418

2.775

14,8

Export

1.887

1.534

–18,7

532

1.241

133,5

292.883278.207– 5,0Frankreich

14,9

Polen

12,1

Kasachstan

71,7Belgien21,1

Belgien96,8

Finnland29,5Belgien18,2

Niederlande

16,4Spanien

15,5

Polen

22,0

Ägypten

10,1

Niederlande34,1Belgien33,1Österreich

38,2Tschechische Republik

13,8

Polen

13,5

Italien13,3Belgien77,8Österreich

13,3

USA

48,3

Feinzink (Rohformen) [t]Nettoimport
Feinstzink (Rohformen) [t]ImportExport37.81748.712

28,8

Nettoimport

255.066

229.495– 10,0Legierungen (Rohformen) [t]Import81.29996.44318,6

Export25.66424.218– 5,6

Nettoimport

55.63672.225

29,8

6.059

6.643

9,6

Pulver, Flitter, Staub [t]ImportExport14.46414.319– 1,0

Nettoimport– 8.405–7.676– 8,7

Import24<1–

Export

16

23

49,4

Zinn
Erz und Konzentrat [t]Nettoimport

8

–23

–

–

Belgien88,8

Spanien11,2Österreich

40,2Schweiz

26,4

Polen

84,1

Belgien11,8– 390,0Schlacken, Aschen und Rückstände, Sn-haltig [t]Import93

55– 41,3

Export

1.550

1.363

–12,0

Nettoimport–1.457–1.309–10,2

Deutschland – Rohstoffsituation 201881
Fortsetzung Tabelle 3
NE-Metalle

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Abfälle und Schrotte [t]Import494

ExportNettoimport

875
–381

613

863

24,0

–1,4

–250

–34,3

21.8250,6Niederlande

19,9Tschechische Republik

11,1

Schweiz

10,3

Polen

55,2

Belgien30,2Indonesien

24,9Belgien

17,8

Peru

11,6

Niederlande

10,7Brasilien

10,5

Polen

28,4

Tschechische Republik

22,5Belgien

17,2

Polen

49,5

Ungarn13,6Spanien

10,1

Polen

33,9

Raffinadezinn (Rohformen) [t]ImportExportNettoimport

21.6871.563

20.124

1.792

14,7

20.032

–0,5

332

66,0

Legierungen (Rohformen) [t]Import200

Export

1.441

1.286

–10,7

Nettoimport–1.241

–954

–23,1

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)

Deutschland – Rohstoffsituation 201882
Tabelle 4:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Eisen- und Stahlspezifikationen 2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of iron and steel, 2017 – 2018.

2017

Eisen, Stahl

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Veränderung
(%)

2018

Eisen
Erze und Konzentrate (nicht agglomeriert) [t]Import26.916.786

ExportNettoimport

24.995.346

64.00726.852.778

46.27224.949.075–7,1 Brasilien

51,7

Südafrika

14,7

Kanada12,5–27,7 Schweiz

31,2

Litauen26,6

Spanien15,4Belgien13,7

5,0 Brasilien

30,2

–7,1

Erze und Konzentrate (agglomeriert) [t]Import15.350.128

ExportNettoimport

16.125.078

15.098–15.335.029

16.125.078

Schweden

27,1

Kanada24,5

Ukraine

10,5

– –

–

5,2

Erze und Konzentrate (Schwefelkiesabbrände) [t]Import

3.271

–

– –

Export31.28028.168–9,9 Schweden

Nettoimport–28.009–28.168

0,6Schweiz

–
87,7
11,8

Schlacken, Aschen und Rückstände, Fe-haltig [t]Import257.527

Export1.083.126

317.183956.747

23,2 Frankreich
Schweiz13,8Österreich

13,7Belgien11,1

Griechenland

10,4–11,7 Frankreich
Großbritannien

Nettoimport

34,4

51,8
16,7

–825.599–639.564–22,5

Import390.317432.963

10,9 Österreich

92,1Export1.904.282

1.799.201–5,5 Belgien

37,4Schlackensand [t]Nettoimport–1.513.965

Frankreich

24,8

Luxemburg

21,7–1.366.239–9,8

4.285.076–10,2 Tschechische Republik

Abfälle und Schrotte [t]Import

4.772.888

21,9

Deutschland – Rohstoffsituation 201883
Fortsetzung Tabelle 42017

Eisen, Stahl

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Veränderung
(%)

2018

Eisen Abfälle und Schrotte  [t] (Fortsetzung)

ExportNettoimport

8.800.324–4.027.436

8.741.430–4.456.355

Niederlande

15,9

Polen

14,9

Frankreich

13,3–0,7 Italien

21,3

Niederlande17,7Belgien

14,8

Luxemburg

14,2

10,6

Roheisen, nicht legiert [t]ImportExport458.494236.970501.932

194.217

9,5 Brasilien
Russische Föderation

19,1

Niederlande

13,5–18,0 Polen
Frankreich

Nettoimport

29,7

16,1
15,2

221.523307.71538,9

Import

318

<1

– –

–

Export

3

–

– –

–

315

<1

972.841794.039

Roheisen, legiert [t]Nettoimport–

DRI-Eisenerzeugnisse [t]ImportExport–18,4 Russische Föderation

30,6Ägypten30,4Venezuela

17,0Trinidad und Tobago

11,3

103

138

34,2 Österreich

972.738

793.901

Import96.435

4–100,0 USA

92,1Export

<1

<1

– –

–

96.434435.64539.341

Tschechische Republik
Nettoimport

58,3
36,1

–18,4

Eisenschwamm [t]Nettoimport–100,0Körner [t]Import10,4 Frankreich
Großbritannien

Export26.91037.971

41,1 Italien

Nettoimport

8.734

1.370

–84,3

121.227129.850

48,6
22,0
19,0

Pulver [t]Import7,1 Schweden

30,2

Rumänien

14,0

Kanada13,1

Deutschland – Rohstoffsituation 201884
Fortsetzung Tabelle 4
Eisen, Stahl

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Eisen Pulver  [t] (Fortsetzung)
ExportNettoimport

47.21650.66574.01179.185USA

11,9

7,3 Österreich

14,8Italien14,77,0Ferrolegierungen (Ferrochrom) [t]Import268.837276.395

2,8 n. a.

64,6Export32.12428.573–11,1 USA

27,7

Italien15,3

64,5 Polen

95,8–71,4 Kroatien

100,0

Nettoimport

236.713247.8224,7Ferrolegierungen (Ferrosilicochrom) [t]Import13.43122.095

Export4

1

13.42722.094

Nettoimport

64,5

Ferrolegierungen (Ferrosilicomagnesium) [t]ImportExportNettoimport

2.625

3.583

1.563

1.767

1.062

1.816

36,5 China

28,6

Spanien26,9

Slowenien

26,4

13,1 Frankreich

34,0

Türkei

16,3

Belgien14,0Tschechische Republik

13,2

71,0

Ferrolegierungen (Ferromangan) [t]ImportExportNettoimport

198.384

27.320171.064187.938

23.751

164.187–5,3 Norwegen

30,1

Südafrika

19,9Spanien

11,3

Malaysia

10,1–13,1 Österreich

34,8Schweiz

17,8

Niederlande

16,6

–4,0

Ferrolegierungen (Ferrosilicomangan) [t]ImportExportNettoimport

270.401

16.860253.541

259.443

17.654241.789–4,1 Ukraine

33,5

Norwegen23,5Italien

10,8

Spanien

10,4

4,7 Frankreich

38,6

Polen

13,4

Österreich

12,3

–4,6

Deutschland – Rohstoffsituation 201885
Fortsetzung Tabelle 4
Eisen, Stahl

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Ferrolegierungen (Ferromolybdän) [t]ImportExportNettoimport

15.2722.563

12.71013.903

1.965–9,0 Belgien

27,6Armenien

22,4

Korea, Rep.

15,7–23,3 Italien

30,5Tschechische Republik

26,9

Polen

10,1

11.938–6,1Ferrolegierungen (Ferronickel) [t]Import10.7637.988–25,8 Niederlande72,2Export141382

171,3 Frankreich

30,9Nettoimport

10.622Tschechische Republik

26,8Spanien13,4

Niederlande

13,0Schweden

13,0

7.606

–28,4

7.310

–0,6 Brasilien

Ferrolegierungen (Ferroniob) [t]ImportExportNettoimport

7.356

516
6.840

513

60,6

Niederlande

24,4

Kanada12,7–0,5 USA39,9

Italien

13,6

6.796

–0,6

6.196

10,6 China

54,9Ferrolegierungen (Ferrophosphor) [t]Import5.600

NiederlandeExportNettoimport

1.388

4.212

1.415

4.781

26,4

1,9 Österreich

56,9Frankreich

12,3

Schweiz

10,3

13,5

Ferrolegierungen (Ferrosilizium) [t]ImportExport218.62174.017252.684

86.457

15,6 Frankreich
Spanien13,0Norwegen

11,4

16,8 BelgienÖsterreich

Nettoimport

144.605

14,8

28,0
18,0

166.22815,010.798–14,5 Russische Föderation

26,6

Großbritannien

20,1

Ukraine18,1

Ferrolegierungen (Ferrotitan) [t]Import12.634

Deutschland – Rohstoffsituation 201886
Fortsetzung Tabelle 4
Eisen, Stahl

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Ferrolegierungen (Ferrotitan)  [t] (Fortsetzung)

ExportNettoimport

4.676

3.777

7.957

7.021

Niederlande

16,3

Estland11,0–19,2 Italien

21,5Finnland

12,7

Luxemburg

12,0

0,7 Österreich

51,2

China

10,4

–22,1 Niederlande47,3Italien13,4

Großbritannien

12,2–47,8 Russische Föderation

50,0

–11,8

Ferrolegierungen (Ferrovanadium) [t]ImportExportNettoimport

5.759

5.797

761

593

4.997

5.204

4,1

Ferrolegierungen (Ferrowolfram) [t]Import

1.960

1.023

Export121

90

Nettoimport

1.839

933

China

38,1

–25,7 Niederlande39,3Italien

22,6

Schweden

15,8–2,0 Frankreich

45,1

China

18,2

–8,3 Niederlande

26,1

Mexiko20,0Brasilien

19,3

–49,2

Ferrolegierungen (unspezifiziert) [t]ImportExportNettoimport

14.881

14.585

6.579

6.034

8.302

8.551

3,0

Eisen, nicht legierter Stahl (Rohformen) [t]ImportExportNettoimport

61.34714.10447.24413.71519.575–5.859–77,6 Österreich

39,9

Niederlande25,2Italien19,9

38,8 Polen

24,9Belgien24,6

Niederlande

11,6–112,4Eisen, nicht legierter Stahl (Halbzeug) [t]ImportExportNettoimport

1.846.999

1.511.597

1.577.292

1.586.284

269.707–74.687–18,2 Brasilien

41,1Frankreich

19,0

0,6 Frankreich

65,9–127,7

Deutschland – Rohstoffsituation 201887
Fortsetzung Tabelle 4
Eisen, Stahl

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Nicht rostender Stahl (Rohformen) [t]Import

7.717

8.810

14,2 Österreich

31,8

Russische Föderation

23,4

Schweden

15,1Tschechische Republik

12,2Export

1.087

3.109

186,0 Frankreich

50,3Österreich

25,6

Nettoimport

6.630

5.701

–14,0
2,9 Frankreich

32,7Italien17,5

Großbritannien

13,0Schweden

11,8

Nicht rostender Stahl (Halbzeug) [t]Import22.662

Export18.134

Nettoimport

4.528

23.32919.7103.619

8,7 Polen

28,9Tschechische Republik

22,8Frankreich

18,2

Schweiz

10,8

–20,1

Legierter Stahl (Halbzeug) [t]ImportExportNettoimport

531.807288.032243.775444.037216.902227.135

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)–16,5 Italien

34,6Frankreich

32,1–24,7 Niederlande

25,7Frankreich

25,3

Spanien

10,6

–6,8

Deutschland – Rohstoffsituation 201888
Tabelle 5:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von Stahlveredlern
2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of steel alloying metals, 2017 – 2018.

Stahlveredler

Veränderung
(%)

2017

2018

171.365

200.816

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Chrom
Erze und Konzentrate [t]Import17,2 Südafrika

69,6

Türkei24,7Export52.94362.681

18,4 Russische Föderation

Nettoimport

118.423138.135

16,6

932

3.179

44,4

Polen

14,1

241,2 Polen

36,4

Abfälle und Schrotte [t]ImportTschechische Republik
Export

2.310

1.794

–22,3 Tschechische Republik
Polen

Nettoimport–1.3781.385–200,5

7.855

6.579

–16,2 Russische Föderation

28,6
59,5
22,1

Rohformen, Pulver [t]Import48,1Frankreich

24,1

China

11,8
34,3

Export

1.689

1.666

–1,4 USA

Nettoimport

6.166

4.912

–20,3

Rohformen, Pulver (Legierungen) [t]Import252

76–69,7 China
Großbritannien

Export

<1

<1

– –

Nettoimport

252

76

–69,8

52,4
43,1
–

KobaltErze und Konzentrate [t]Import95–50,0 Korea, Rep.

95,6

Export193

73–62,3 Belgien

99,7Nettoimport

–184

–68

–62,9

Import478

372–22,3 Frankreich

14,1

Export938

1.260

34,2 Kanada

46,9

Abfälle und Schrotte [t]Nettoimport

Großbritannien

27,7

USA

10,1

–460

–888

93,0

1.103

1.268

15,0 Finnland

83,0Belgien10,7

Oxide, Hydroxide [t]ImportExport139

83

Nettoimport

964

1.185

–39,9 Luxemburg
22,9

61,0

Deutschland – Rohstoffsituation 201889
Fortsetzung Tabelle 5
Stahlveredler

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Rohformen, Pulver, Zwischenprodukte (Matte etc.) [t]ImportExportNettoimport

3.079

2.949

–4,2 Belgien

21,1

USA

13,9

Finnland

11,0

Großbritannien

10,9

Kanada

10,1

543

466

–14,2 Italien

15,1

2.536

2.483

–2,1

20.04021.4647,1 Niederlande42,9Brasilien

22,2Belgien

11,1

Marokko

10,80,7 Frankreich

34,9Belgien

28,2

Polen

14,7

–2,3 Polen

46,6

ManganErze und Konzentrate [t]ImportExportNettoimport

5.978

6.018

14.06115.445

306

299

9,8

Abfälle und Schrotte [t]ImportTschechische Republik

36,2Österreich

15,8Export25

180612,3 Indien

Nettoimport

280

118

–57,7

17.85718.07390,4Oxide [t]ImportExportNettoimport

1.113

418

1,2 Griechenland

33,9

Spanien

24,6

China

16,9

–62,4 Großbritannien

29,0Österreich

13,3

Dänemark

11,8

16.74417.6555,446.62349.1575,4 China

Rohformen, Pulver [t]ImportNiederlandeExport11.3768.820–22,5 USAÖsterreich

Nettoimport

35.24640.338

44,5
25,7
20,4
14,5

14,4

Molybdän
Erze und Konzentrate (nicht geröstet) [t]Import43

13–70,0 Italien
Niederlande

80,0
19,2

Deutschland – Rohstoffsituation 201890
Fortsetzung Tabelle 5
Stahlveredler

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Molybdän Erze und Konzentrate (nicht geröstet)  [t] (Fortsetzung)
Export70

23–68,0 Tschechische Republik

Nettoimport

–27

–10

–64,9

98,7

Erze und Konzentrate (geröstet) [t]ImportExportNettoimport

6.846

7.426

6.203

5.537

–580

666

769

996

–9,4 Niederlande

44,0

Chile

35,7

Belgien12,2–25,4 Italien

34,3Vietnam30,0

Russische Föderation

27,5–214,7

Abfälle und Schrotte [t]ImportExportNettoimport

255

514

417

579

29,4 Österreich

33,4

China

29,3

Niederlande

13,7

63,6 Großbritannien

52,3

USA

28,2

Österreich

10,9

12,5

Molybdänoxide und -hydroxide [t]Import

2.234

2.554

Export499

371

Nettoimport

1.735

2.183

14,3 Chile77,5–25,6 Russische Föderation

52,2

Polen

15,5

Österreich

12,8

25,8

Rohformen, gesinterte Stäbe [t]ImportExportNettoimport

806
220

939
141

585

799

14

176

16,6 China

80,8

Usbekistan

13,4–36,3 Frankreich

60,5

Russische Föderation

12,0

China

11,7

36,5

Pulver [t]ImportExportNettoimport

940

–925

872

–696

1.121,5 Kanada

47,6

Mexiko27,3Großbritannien

11,4–7,2 Japan

33,7

USA

27,1

Österreich

17,9

–24,8

Deutschland – Rohstoffsituation 201891
Fortsetzung Tabelle 5
Stahlveredler

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)NickelErze und Konzentrate [t]Import

2.555

2.944

Export

3.801

2.677

Nettoimport–1.246267

15,2 Malaysia

22,0

USA

19,6

Thailand18,8Indonesien

13,1

Japan

10,9

–29,6 Schweden

91,4–121,4

Schlacken, Aschen und Rückstände, Ni-haltig [t]ImportExportNettoimport

8.408

6.569

–21,9 Niederlande

25,2Frankreich

16,4

–

16

8.408

6.553

–22,1

– Kanada

100,0

9.495

10.472

10,3 Österreich

26,1Frankreich

14,0

Niederlande

12,3Italien10,9–8,6 USA

40,5

Abfälle und Schrotte [t]ImportExportNettoimport

7.665

7.004

Großbritannien

18,3

Niederlande

10,8

1.830

3.468

89,5

Import592

477–19,4 Tschechische Republik

80,0Export53

37–30,4 USA

46,1

Oxide, Hydroxide [t]Nettoimport539

Österreich

18,2

Schweden

13,6

440

–18,4

99

–65,8 Belgien

Nickelmatte, Nickeloxidsinter [t]Import288

USA
Export13.01714.341

10,2 Kanada

Nettoimport–12.729–14.242

11,9

6.513

3.754

78,6
19,3
90,6

Nickelsulfate [t]Import–42,4 BelgienÖsterreich

ExportNettoimport

8.377–1.864

7.589–3.83574,514,7–9,4 Belgien

47,4Finnland

16,6

105,7

Deutschland – Rohstoffsituation 201892
Fortsetzung Tabelle 5
Stahlveredler

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Raffinadenickel (Rohformen) [t]Import65.18563.194–3,1 Russische Föderation
Norwegen

12,3

Export

3.726

3.966

6,4 Österreich

31,5

Spanien19,3

59.228–3,610.043–0,8 Finnland

20,5

Nettoimport

61.45950,2Legierungen (Rohformen) [t]Import10.126Großbritannien

17,8

Russische Föderation

17,4

Australien

13,7

Slowenien

12,2Export13.252

16.66925,8 Österreich

86,2

Nettoimport–3.126–6.626

112,0

2.028

1.839

–9,3 Großbritannien

30,1

Kanada

23,2

USA

21,2

Pulver, Flitter [t]ImportExportNettoimport

1.959

2.322

69

–484

18,5 Großbritannien

10,8–804,2

Niob, Tantal, Rhenium
Schlacken, Aschen und Rückstände (Tantal, Niob) [t]ImportExportNettoimport

284
15

269

2.831
2

2.829

895,7 Malaysia

75,0Thailand

11,1–88,7 Estland

47,1

USA

29,4

Japan

23,5

12,8 Österreich

29,5

USA

14,3

Spanien

13,9

92,6

951,0

Abfälle und Schrotte (Tantal) [t]ImportNettoimport

155

174

155

174

12,8

Import340

277–18,4 Brasilien

Nettoimport

340

277

–18,4

44

–6,6 Thailand

55,9

USA

13,6

Rohformen, Pulver [t]Rohformen, gesinterte Stäbe [t]ImportNettoimport

47
47

44

–6,6

Deutschland – Rohstoffsituation 201893
Fortsetzung Tabelle 5
Stahlveredler

Veränderung
(%)

2017

2018

916.948797.467

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Titan
Erze und Konzentrate [t]ImportExportNettoimport

5.896

10.065911.052

787.402

6.534

6.588

–13,0 Norwegen

40,7

Südafrika

23,6Großbritannien

23,2

70,7 Mexiko

41,7

Brasilien

30,3Indien25,00,8 Frankreich

20,4Italien15,8Österreich

14,1

Schweiz

12,0

–13,6

Abfälle und Schrotte [t]ImportExportNettoimport

10.50410.850–3.970–4.26335.67428.8783,3 USA

35,7

Großbritannien

23,0Ukraine18,1

7,4

Oxide [t]Import–19,1 Frankreich

37,8

China

30,9
11,5

Export47.62644.178–7,2 USA

Nettoimport–11.951–15.300

28,0

3.400

4.582

Rohformen, Pulver [t]ImportExportNettoimport

2.871

3.304

529

1.278

32

4

34,7 Russische Föderation

21,5

Ukraine

19,1

China

18,9

Niederlande12,0Belgien

10,1

15,1 Italien

20,2Finnland

16,6Frankreich

14,0

Kanada

10,9

141,4

Vanadium
Rohformen, Pulver [t]ImportExportNettoimport

581

–549

570

–566

–86,3 Russische Föderation

47,7

Niederlande

34,1

Großbritannien

11,4–1,9 Kasachstan

3,1

30,2

Großbritannien

26,8

Japan

14,1

Deutschland – Rohstoffsituation 201894
Fortsetzung Tabelle 5
Stahlveredler

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)WolframErze und Konzentrate [t]Import–2– Ruanda

93,3
90,1

Export316

857

171,1 Vietnam

Nettoimport

–316

–856

170,6

Import

4.154

4.346

4,6 Österreich

18,8

Italien

10,9

Export

4.914

5.583

13,6 USA

34,4

Abfälle und Schrotte [t]NettoimportÖsterreich

20,2

Finnland

11,4

45,6

–760

–1.237

62,9

2.475

2.034

–17,8 Vietnam

Wolframate [t]ImportNettoimport

2.475

2.034

4.296

4.319

China

33,4

Großbritannien

20,6

–17,8

Wolframcarbid [t]ImportNettoimport

4.296

4.319

0,5 Österreich

48,4

China

13,8

Tschechische Republik

13,2

0,5

Wolframoxide und -hydroxide [t]Import894

944

5,6 China

Nettoimport

894

944

5,6

1.262

1.138

97,5

Pulver [t]ImportNettoimport

1.262

1.138

–9,9 Österreich

48,3Tschechische Republik

26,5

Kanada11,9–9,9Rohformen, gesinterte Stangen [t]ImportNettoimport

48

48

48

48

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)– Großbritannien

–

47,9

China

28,0

Vietnam

10,4Deutschland – Rohstoffsituation 201895
Tabelle 6:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von Edelmetallen 2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of precious metals, 2017 – 2018.

Edelmetalle

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Gold
Abfälle und Schrotte [t]Import

4.856

5.440

12,0 Polen
UngarnExport

2.076

3.925

89,1 Schweden

Nettoimport

2.781

1.515

–45,5

15,5
11,1
88,0

Rohformen (einschließlich platiniert) [g]ImportExportNettoimport

106.811.898

94.046.628

122.352.439 124.636.057–15.540.541 –30.589.429–12,0 Schweiz

51,9

n. a.

15,9

Tschechische Republik

11,3

1,9 Schweiz

37,9Türkei20,7Großbritannien

18,3

96,8

Pulver [g]Import62.03268.275

10,1 Italien
Großbritannien

44,4
29,8

Japan

11,6

Export168.416

170.457

1,2 USA

87,5

Nettoimport–106.384–102.182–3,9

Platinmetalle
Platin (Abfälle und Schrotte) [t]Import

8.444

8.263

–2,1 Frankreich
Spanien

ExportNettoimport

5.316

3.128

5.263

3.000

–1,0 USA

17,7
10,0
52,9

Großbritannien

28,6Belgien

14,5

–4,1

Platin (Rohformen, Pulver) [g]ImportExport53.390.735

15.957.118

45.047.171

24.623.180–15,6 Südafrika

45,8

USA

12,6

Belgien11,9

Großbritannien

10,7

54,3 USA
Belgien

Nettoimport

37.433.617

20.423.991–45,490.511.877

24,1 USA

44,9
12,2

Palladium (Rohformen, Pulver) [g]Import72.908.018

Russische Föderation
Export24.260.197

35.837.637

47,7 USA

45,1
20,3
45,8

Deutschland – Rohstoffsituation 201896
Fortsetzung Tabelle 6
Edelmetalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Palladium (Rohformen, Pulver)  [g] (Fortsetzung)

Nettoimport

48.647.821

Brasilien

15,7

China

11,1

54.674.240

12,4

7.059.655

21,6 Südafrika

33,9Rhodium (Rohformen, Pulver) [g]ImportExport5.806.292

5.001.167

Nettoimport

805.125

7.100.574–40.919

Belgien32,4Großbritannien

23,642,0 USA

48,7

China

15,0

–105,1

Iridium, Osmium, Ruthenium (Rohformen, Pulver) [g]ImportExportNettoimport

6.460.852

13.352.377–6.891.525

4.935.228

11.081.991–6.146.763–23,6 Südafrika

26,9

Japan

19,5

Schweiz

16,9Belgien12,9

Großbritannien

11,4–17,0 Belgien

27,9

Japan

21,1

USA

20,9

Großbritannien

10,3

–10,8

SilberErze und Konzentrate [t]ImportExportNettoimport

11.08116.350<1<111.081

16.34947,6 Mexiko

46,3

Argentinien

22,5

Peru

21,5

– –

–

47,5

Rohformen (einschließlich vergoldet oder platiniert) [g]ImportExportNettoimport

1.235.013.780

867.278.596

1.919.209.573 1.509.076.280–684.195.793 –641.797.684–29,8 n. a.

41,8Schweden

14,2

Kasachstan

12,2–21,4 Großbritannien

35,9

n. a.

24,6

Schweiz

13,6

–6,2

Silber (Pulver, einschließlich vergoldet oder platiniert) [g]ImportExport45.802.655

45.479.783

59.285.100

41.942.268

29,4 USA

53,7

Kanada

20,0

China

12,8

–7,8 USA28,5

Deutschland – Rohstoffsituation 201897
Fortsetzung Tabelle 6
Edelmetalle

Nettoimport2017322.872

2018

Veränderung(%)

17.342.832

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)> 5.000

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Griechenland

16,8Frankreich

13,5

Niederlande

10,3Deutschland – Rohstoffsituation 201898
Tabelle 7:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von sonstigen Metallen
2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of other metals, 2017 – 2018.

Sonstige Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)AntimonErze und Konzentrate [t]Import

3

–

– –

–

Nettoimport

3

–

–

–

<1

– –

–

– –

–

Abfälle und Schrott [t]ImportExport<1–

Nettoimport

< –1

<1

Import236

273

16,1 China
Schweden

11,2Export116

103–11,6 Großbritannien

61,3

–

Rohformen, Pulver [t]Griechenland
Nettoimport

119

171

5.665

5.238

72,7

10,2

43,0

Antimonoxide [t]ImportExportNettoimport

224

242

5.441

4.996

40

23

–7,5 Frankreich

43,3Belgien

23,6

China

17,1

8,2 Belgien

19,4Schweiz

14,8Österreich

12,9

Rumänien

11,7

–8,2

Arsen
Arsen [t]ImportExportNettoimport

24

39–42,5 Japan

76,9

China

21,4

62,6 Indien

29,5

China

16,8

USA

10,1

–

–

16

–16

–198,8

Import–<1–

Nettoimport

–

<1

–

Import

<1

<1

–

–

–

Export

–

<1

–

–

–

<1

<1

–

Beryllium
Abfälle und Schrotte [kg]Rohformen, Pulver [t]NettoimportDeutschland – Rohstoffsituation 201899
Fortsetzung Tabelle 7
Sonstige Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Berylliumoxide und -hydroxide [t]Import

<1

<1

–

–

Export<1

1–

Großbritannien

80,0

Polen

20,0

Nettoimport

< –1

< –1

41

29

–

–

Gallium
Rohformen, Pulver [t]ImportExportNettoimport6

7–29,5 Slowakei

50,9

USA

27,1

China

13,1

17,2 USA

23,5

Korea, Rep.

20,6Frankreich

13,2

35

22

–37,2

Import5

6

18,5 China

56,2

Export3

4

18,2 China

51,3

Germanium
Rohformen, Pulver [t]Nettoimport2

2

Hongkong

20,5

USA

17,9

–21,4 Frankreich

51,6

–

Hafnium
Rohformen, Pulver, Abfälle, Schrotte [t]Import36

28

UkraineExport30

22

Nettoimport

6

6

43

21

33,7

–25,8 Frankreich

48,9

USA

47,9

–51,4 China

41,8

Taiwan21,2Luxemburg

17,8–

IndiumRohformen, Pulver [t]ImportExport4

7

72,5 China
Frankreich

Nettoimport

39

14

Import<1–– –Nettoimport

<1

–

–

53,6
11,6

–64,2

Kadmium
Abfälle und Schrotte [t]–Deutschland – Rohstoffsituation 2018100
Fortsetzung Tabelle 7
Sonstige Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Rohformen, Pulver [t]Import7

ExportNettoimport

760

6

529

–753

–523

5.483

5.960

–13,0 Belgien

41,7

USA

25,0

Russische Föderation

23,3–30,3 Belgien

40,7Indien

26,7

China

11,5

Spanien

11,3

–30,5

Lithium
Lithiumkarbonate [t]ImportExport

3.014

2.616

8,7 Chile

73,9

USA

15,8

–13,2 Türkei
Österreich

Nettoimport

2.468

3.344

38,9
11,6

35,5

Quecksilber
Rohformen (Flaschen à 34,5 kg) [t]Export–4– Tschechische Republik

100,0Nettoimport

–

–4

–

Import3

1–65,6 Norwegen

Export1

1– Ungarn

44,4Belgien22,2

Großbritannien

11,1Österreich

11,1

Spanien

11,1

437,6 Ukraine

68,0

Rohformen [t]Niederlande

Nettoimport

2

<1

131

705

63,6
27,3

–

Selen
Rohformen [t]ImportKorea, Rep.
Export300

250–16,7 USA

Nettoimport

–169

455

–369,210,2
15,3Seltene Erden
Mischungen, Legierungen [t]Import281

212–24,6 China

86,3

Export10

3–68,7 Finnland

50,0

Korea, Rep.
Nettoimport

272

209

–23,0

46,7

Deutschland – Rohstoffsituation 2018101
Fortsetzung Tabelle 7
Sonstige Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Verbindungen (Metallgemische) [t]Import39

34–14,5 Frankreich

37,1

China

30,0

Österreich

25,2Export145

121–16,6 Mazedonien

Nettoimport

–106

–87

–17,4

Import10

7

Export<1

27

Nettoimport

10

–19

94,1

Ce, La, Pr, Nd, Sm [t]–27,5 China– Österreich

89,2
99,3

–289,2Eu, Gd, Tb, Dy, Ho, Er, Tm, Yb, Lu, Y [t]ImportNettoimport

4

1–63,2 China

71,4

USA

28,6

4

1

–63,2

Import

<1

<1

– –

Nettoimport

<1

<1

–

Scandium (> 95 % Sc) [t]–SEE, Scandium, Yttrium (< 95 % SEE, Sc, Y) [t]Import4

105

2.279,5 Österreich

94,5Export

<1

<1

– –

–

4

105

2.377

1.164

Nettoimport

2.334,9Verbindungen (Cer) [t]Import–51,0 China

27,4Frankreich

13,8Österreich
ExportNettoimport

477

1.901

478

685

32,1

Estland11,1

0,4 Brasilien

38,0

USA

35,8

Schweden

11,6

–63,9

Verbindungen (La, Pr, Nd, Sm) [t]Import

6.382

7.987

25,1 China

Export103

76–26,0 SchweizÖsterreichÖsterreich
Nettoimport

6.279

7.911

50,7
48,3
58,7
26,5

26,0

Verbindungen (Eu, Gd, Tb, Dy, Ho, Er, Tm, Yb, Lu, Y) [t]Import210

217

3,3 China

79,6Export23

25

11,0 Österreich

42,3

Japan

13,4

Nettoimport

187

191

2,4

Deutschland – Rohstoffsituation 2018102
Fortsetzung Tabelle 7
Sonstige Metalle

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Verbindungen (Scandium) [t]Import

<1

<1

– –

Nettoimport

<1

<1

–

196

1.101

–

TellurRohformen [t]ImportExportNettoimport

94
101

68

463,1 Philippinen

44,6Belgien

21,9

China

16,5

Kanada16,1–27,9 Philippinen

61,6

USA

37,8

1.033

920,1

1.928

–0,6 China

37,7

WismutRohformen, Pulver, Abfälle, Schrotte [t]ImportExportNettoimport

1.940

70

51

1.870

1.878

4.400

3.952

Belgien

32,9

Laos

26,9

–27,7 Tschechische Republik

38,9

Niederlande

12,4Frankreich

11,2–10,2 Frankreich

19,8

0,4

Zirkonium
Erze und Konzentrate [t]ExportNettoimport–4.400–3.952

12

16

Ungarn19,6Österreich

15,9Italien12,8

Großbritannien

11,7

–10,2

Abfälle und Schrotte [t]ImportExportNettoimport

51

86

25,8 Niederlande

44,2Schweiz

19,2

Kanada17,968,4 Großbritannien

34,0

USA

29,1

Rumänien

20,0

–39

–71

82,0

277

279

0,9 China

36,5

USA

27,2

Frankreich

24,6Rohformen, Pulver [t]ImportDeutschland – Rohstoffsituation 2018103
Fortsetzung Tabelle 7
Sonstige Metalle

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Rohformen, Pulver  [t] (Fortsetzung)
Export285

320

12,3 USA
Frankreich

Nettoimport

–9

–41

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)

374,7

51,9
11,8

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
104
Tabelle 8:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von Industriemineralen
2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of industrial minerals, 2017 – 2018.

Industrieminerale

Veränderung
(%)

2017

2018

531.155

516.400

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Bentonit
natürlich [t]ImportExportNettoimport

78.332452.82376.173440.227–2,8 Niederlande

28,7Italien18,8Tschechische Republik

18,3Türkei14,8–2,8 Niederlande

23,1

Polen

18,9

Österreich

14,4

–2,8

Bor
natürliche Borate, auch kalziniert [t]Import

5.409

6.507

Export102

93

Nettoimport

5.306

6.414

20,3 n. a.

91,2–9,4 Frankreich

71,2

Ungarn18,7–3,8 China

31,8

20,9

Eisenoxide, -hydroxide, Farberden, Pigmente
Eisenoxide, -hydroxide [t]Import40.17538.632

Brasilien
Nettoimport

40.17538.632

Import18

95

423,2 China

Nettoimport

18

95

423,2

19,9

–3,8

Farberden [t]81,8Flussmittel
Flussspat (Metallurgischer Spat, Keramikspat) [t]ImportExportNettoimport

26.62018.85523.62810.682–11,2 Mexiko

37,9

China

17,1

Großbritannien

16,7

Niederlande

11,6Tschechische Republik

11,4–43,3 Frankreich

29,5

Polen

19,5

Österreich

17,4Tschechische Republik

11,5

7.765

12.94666,7124.678156.906

25,8 Vietnam

30,0Spanien19,2Flussspat (Säurespat) [t]ImportDeutschland – Rohstoffsituation 2018
105
Fortsetzung Tabelle 8
Industrieminerale

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Flussspat (Säurespat)  [t] (Fortsetzung)

ExportNettoimport

20.49717.473

China

18,9

Südafrika

15,0–14,8 Tschechische Republik

23,2Frankreich

20,1

Polen

15,1

104.181139.43333,8

168.770154.081–8,7 Norwegen

32,9Türkei32,8Tschechische Republik

17,5

Feldspat [t]ImportExportNettoimport

112.40256.367106.283

47.798–5,4 Frankreich

25,0Italien19,2

Niederlande

14,1

–15,2

Leuzit, Nephelin, Nephelinsyenit [t]Import27.53530.99912,6 Norwegen

93,8Export776

715–7,8 Dänemark

60,9Großbritannien
Nettoimport

12,4

26.75930.28413,2

Import

5.150

5.010

–2,7 Indien

90,9Export16

148

834,2 USA

54,2

Japan

43,1

40,3

Glimmerroh, gespalten [t]Nettoimport

5.134

4.862

–5,3

Import25.89224.279–6,2 China

Export

5.416

5.663

4,6 Italien

20,2

Polen

14,8

Niederlande11,2Brasilien

10,7

Schweiz

10,3

Pulver [t]Frankreich

Nettoimport

20.47618.616

Export

<1

<1

– –

Nettoimport

< –1

< –1

–

29,7

–9,1

Abfall [t]–Graphitnatürlich (Pulver, Flocken) [t]Import43.56155.091

26,5 China
Mosambik

44,1
13,4

Deutschland – Rohstoffsituation 2018106
Fortsetzung Tabelle 8
Industrieminerale

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Graphit natürlich (Pulver, Flocken)  [t] (Fortsetzung)Brasilien
ExportNettoimport

13.74714.86729.81440.224

2.374

888

8,1 Tschechische Republik

12,8
15,9

Frankreich

15,6Österreich

14,0

Korea, Rep.

10,4

34,9

natürlich [t]Import–62,6 China
Madagaskar

ExportNettoimport

822

646

–21,4 Türkei

1.552

242

–84,4

42.09652.989

46,9
41,6
73,1

künstlich [t]Import25,9 Russische Föderation

29,4

China

28,6
52,6

Export39.80948.462

21,7 Polen

Nettoimport

2.287

4.527

97,9

1.080

873

kolloid, halbkolloid [t]ImportExportNettoimport

2.460

2.722

–19,2 Niederlande

65,0Frankreich

17,4

10,7 Frankreich

27,7Österreich

18,1–1.379–1.85034,1460.712433.426–5,9 Tschechische Republik

Kaolinnatürlich [t]ImportBelgien

25,0

USA

19,7

Großbritannien
ExportNettoimport

357.661

103.051335.666

97.76034,8–6,1 Italien

11,3
25,6

Österreich

19,6

Polen

11,4

–16,1 USA

33,9

–5,1

Kieselsäurehaltige Fossilienmehle
Kieselgur, Tripel, Diatomeenerde, Molererde [t]ImportExport41.35438.06634.71639.783Dänemark

27,8

Russische Föderation

17,54,5 ChinaFrankreich

Nettoimport

3.288–5.068–254,114,811,5

Deutschland – Rohstoffsituation 2018107
Fortsetzung Tabelle 8
Industrieminerale

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Magnesit, Magnesiumoxid
Magnesit [t]Import6.221

Export878

Nettoimport

5.343

9.855

1.064

8.790

58,4 Türkei

39,9Frankreich

19,6

China

12,4

21,2 Slowakei

47,0

Polen

14,9

Niederlande

10,0

64,5

Magnesia (geschmolzen) [t]Import114.622

Export25.675

Nettoimport158.104

20.71337,9 China

47,0

Brasilien17,1Österreich

13,7–19,3 Polen

25,0Österreich

24,2Tschechische Republik

14,7

88.947137.39154,5

323.271318.829–1,4 China

Magnesia (totgebrannt) [t]ImportExportNettoimport

48.75964.80441,9Niederlande

22,1

Slowakei

14,1

32,9 Frankreich

33,5Österreich

24,7

China

14,0

274.512254.025–7,553.49040.652–24,0 Spanien

Magnesiumoxid [t]ImportExport29.16314.645

Nettoimport

24.32726.007

9.653

5.294

28,9

China

15,9

Israel10,8–49,8 Österreich

33,7Frankreich

10,3–45,2 Südafrika

28,8Frankreich

21,7

Algerien

14,2

6,9

Phosphatenatürlich, gemahlen [t]ImportNiederlandeExportNettoimport

37

97

160,5 Belgien

9.616

5.197

–45,9

58.738–41,1 Niederlande

11,9
97,2

natürlich, nicht gemahlen [t]Import99.70764,3

Deutschland – Rohstoffsituation 2018108
Fortsetzung Tabelle 8
Industrieminerale

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Phosphate natürlich, nicht gemahlen  [t] (Fortsetzung)IsraelExport878

Nettoimport

98.8295–99,4 Schweiz

32,7
82,7

Italien11,558.733–40,6

566.675

12,9 Niederlande32,3Belgien23,2Frankreich

13,6–4,7 Niederlande

46,6Frankreich

17,7–8,9 Österreich

54,0Quarz, Quarzsande, -kiese
Kieselsaure Sande, Quarzsande [t]ImportExportNettoimport

501.760

1.658.172

1.580.080–1.156.412–1.013.405

115.413105.144–12,4

Quarz [t]ImportExportNettoimport

8.635

106.778

8.856

Tschechische Republik

13,4

Türkei10,1

2,6 Österreich

18,7

Polen

17,0

Korea, Rep.

13,3

96.288–9,8205,7 Niederlande

91,3

Salz
zu industriellen Zwecken [t]Import117.261358.465

Export661.744677.950

Nettoimport

2,4 Polen

34,9Belgien25,4–544.483–319.484–41,3147.125

162.622

10,5 Niederlande

56,2Frankreich

13,3

Speisesalz [t]ImportExportNettoimport184.130–37.005185.769–23.147

0,9 Polen

18,4Italien17,8Tschechische Republik

16,1

–37,4

anderes Salz (Streusalz etc.) [t]Import

2.347.080

2.535.351

8,0 Niederlande91,0Export2.551.491

2.959.566

16,0 Belgien

30,4Nettoimport–204.411–424.216

107,5

Niederlande

13,4Schweden

12,4Tschechische Republik

10,8

Deutschland – Rohstoffsituation 2018109
Fortsetzung Tabelle 8
Industrieminerale

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Meerwasser, Salinen-Mutterlauge [t]Import692

861

Export713

1.800

Nettoimport

–21

–939

24,4 Schweiz

32,1

Island27,9Österreich

12,9

152,4 Österreich

68,2

4.288,8

Schleifmittel, natürlich
Schmirgel, Korund, Granat [t]ImportExportNettoimport

12.5656.491

14.6906.672

16,9 Indien

36,2

Südafrika

15,6

China

15,3

Frankreich

12,3

2,8 Italien13,5Österreich

11,9

Niederlande

11,7Spanien

10,9

6.074

8.018

32,0

42.55545.9688,0 Großbritannien

28,4Norwegen

23,4

Polen

13,5

Schwefelroh, nicht raffiniert [t]ImportExportNettoimport

223.772–181.217

176.620–130.652–21,1 Belgien

49,9Frankreich

19,7

–27,9

sublimiert, gefällt, kolloid [t]Import335

203–39,5 Frankreich

66,2

Polen

23,7

Export

3.502

3.244

–7,4 Österreich

81,3

Nettoimport–3.166–3.041–4,052.89933.766–36,2 Großbritannien

32,2

Polen

17,7

Schweiz

15,0

Niederlande

14,7

anderer Schwefel [t]ImportExportNettoimport

252.314–199.415

176.054–142.288–30,2 Schweden

–28,6

19,2

Niederlande

19,1Frankreich

17,9Belgien15,5Israel11,4

Deutschland – Rohstoffsituation 2018110
Fortsetzung Tabelle 8
Industrieminerale

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Schwefelkies
Schwefelkies, nicht geröstet [t]Import85.82168.620

Export

2.305

2.431

–20,0 Finnland
5,5 Österreich
Tschechische Republik

Nettoimport

89,8
65,8
18,3

83.51666.189–20,7109.353

105.440–3,6 Bulgarien

31,9

China

29,0

Niederlande

19,6Schwerspat
natürlich [t]ImportNettoimport

109.353

105.440–3,666.86336,8 Südafrika

36,4Frankreich

28,1

Peru

11,5

Sillimanit-Minerale, Mullit
Andalusit, Sillimanit, Disthen [t]Import48.893

Export

7.107

6.515

–8,3 Frankreich

21,1

Polen

14,6

Nettoimport

41.78660.34844,427.39932.38918,2 China

43,6

USA

13,8

Japan

11,7

Ungarn11,251,0 Frankreich

14,2

Italien

13,3

Polen

12,5

Ungarn10,8Spanien

10,5

Mullit [t]ImportExportNettoimport

15.00222.65412.397

9.735

–21,5

93.64477.758–17,0 Türkei

Vermiculit, Perlit, Chlorite
natürlich, nicht gebläht [t]ImportGriechenland
ExportNettoimport

3.293

90.351

3.381

74.377

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)

2,7 Polen

–17,7

39,7
35,4
22,1

Niederlande13,5Tschechische Republik

13,4

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
111
Tabelle 9:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Steine-und-Erden-Spezifikationen
2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of aggregates, 2017 – 2018.

Steine und Erden

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Bimsstein
Bimsstein [t]ImportExportNettoimport

18.61235.9644.668
21.541–74,9 Island

82,2

USA

13,0

–40,1 Niederlande

47,6

Luxemburg

20,8

Schweiz

16,1–17.352–16.873–2,8328.564338.249

2,9 Estland

50,6

Belgien16,9Norwegen

16,23,0 Luxemburg

38,5Belgien

10,8Frankreich

10,1

Dolomitstein, Dolomit
Dolomitstein [t]ImportExportNettoimport

418.568–90.004431.323–93.074

3,4

Dolomit, gebrannt, gesintert [t]Import227.881230.273

1,0 Belgien

83,6Export12.13814.42618,9 Schweiz

26,7

Nettoimport

215.743

215.847Österreich

23,1

Niederlande

12,6Frankreich

11,9

0,0

Dolomitgranulat, -pulver (Dolomitstampfmasse) [t]ImportExportNettoimport

2.423
3.925

1.978
4.000

–1.502–2.022

1.344.432

1.322.403–18,4 Italien

65,0

USA

24,4

1,9 Frankreich

27,5Belgien18,9

Großbritannien

11,4

34,7

Gesteinskörnungennatürliche Sande [t]ImportExportNettoimport

8.367.732–7.023.299

7.483.583–6.161.180–1,6 Frankreich

57,9Großbritannien

18,8

Niederlande

13,3–10,6 Niederlande62,3Belgien

18,3

–12,3

Deutschland – Rohstoffsituation 2018112
Fortsetzung Tabelle 9
Steine und Erden

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Kies, Feldsteine, Feuerstein, Kiesel [t]Import1.868.219

1.990.565

6,5 Frankreich

57,0

Dänemark

16,0Export7.983.385

6.833.782–14,4 Niederlande59,9Belgien13,0Schweiz

12,6

Nettoimport–6.115.166–4.843.217–20,8Kalkstein, Dolomitstein, gebrochen [t]Import23.73621.211–10,6 Niederlande26,5Belgien23,7

Tschechische Republik

15,2Österreich

12,8Export776.016667.409–14,0 Luxemburg

91,2

Nettoimport–752.280–646.198–14,1

sonstige gebrochene Natursteine [t]Import471.945492.005

4,3 Norwegen

31,6

Dänemark

30,2

Niederlande11,8Österreich

11,5Export1.538.717

1.673.040

8,7 Polen

47,0Österreich

28,3

Nettoimport–1.066.771–1.181.035

10,7

3.672.374–30,2 Norwegen

41,9Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl [t]Import5.260.853

Großbritannien
ExportNettoimport

4.008.574

1.252.278

3.982.002–309.628

40,0–0,7 Niederlande

46,9

Polen

17,0

Schweiz

14,6–124,7

Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl aus Marmor [t]ImportExportNettoimport

2.053.314

85.3201.967.994

2.035.490

88.2791.947.211–0,9 Norwegen39,5Österreich

26,4

Slowenien

15,1

Italien13,2

3,5 Niederlande44,9Belgien

23,6

–1,1

sonstige Körnungen (Makadam) [t]Import29.54635.223

19,2 Schweiz

87,1

Export184.276205.212

11,4 Österreich

52,9Schweiz
Nettoimport–154.731–169.990

9,9

40,2

Deutschland – Rohstoffsituation 2018113
Fortsetzung Tabelle 9
Steine und Erden

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Gips, Anhydrit
Gipsstein, Anhydritstein [t]Import

22.610

Export649.019

Nettoimport

26.010668.612–626.409–642.602

98.23386.13815,0 Frankreich

45,7Tschechische Republik

24,6Österreich

12,4

3,0 Niederlande

23,0Schweiz

19,6Frankreich

11,8–12,3 Österreich

53,2

2,6

Gips [t]ImportExportNettoimport

1.412.120–1.313.887

1.357.960–1.271.823

Belgien23,4Frankreich

12,1–3,8 Großbritannien

20,7Belgien

17,3

Schweden

12,0

Niederlande

10,4

–3,2

Kalk, Zement
Kalkstein zur Zement-, Kalkherstellung; als Hochofenzuschlag [t]Import2.117.789

ExportNettoimport

284.032

3.647.652

321.635

1.833.757

3.326.017

70.71370.081

72,2 Polen

40,9Belgien18,2Frankreich

16,0Österreich

14,7

13,2 Luxemburg

52,0

Niederlande22,3Belgien

17,5

81,4

Luftkalk (gelöscht) [t]ImportExportNettoimport

107.585111.346–0,9 Österreich

37,2Schweiz

26,3Tschechische Republik

25,5Belgien10,2

3,5 Niederlande

40,2Frankreich

11,7

Dänemark

10,7–36.872–41.265

11,9

Import394.858368.762–6,6 Frankreich

79,2Export719.817730.566

1,5 Niederlande63,7Belgien

13,8

Luftkalk (ungelöscht) [t]Nettoimport–324.959–361.804

11,3

Deutschland – Rohstoffsituation 2018114
Fortsetzung Tabelle 9
Steine und Erden

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Hydraulischer Kalk [t]ImportExportNettoimport

1.640

18.233

3.784

27.618130,7 Italien

68,7Frankreich

20,5Österreich

10,3

51,5 Luxemburg

34,5

Niederlande28,1Belgien10,0–16.592–23.83543,696.02779.941–16,8 Tunesien

41,2Spanien35,8Frankreich

12,1

20,1 Österreich

59,8

Zementklinker [t]ImportExportNettoimport

436.658524.569

Niederlande17,5Belgien

10,0–340.631–444.628

30,5

1.166.423

1.050.342–10,0 Frankreich

Portlandzement [t]ImportExportNettoimport

3.759.770

3.595.436–2.593.347–2.545.094

436.154475.240

36,6

Lettland

20,6

Niederlande

11,1–4,4 Niederlande35,4Belgien11,8Frankreich

10,9

9,0 Frankreich

26,8Österreich

24,1

Niederlande

12,8
54,2

–1,9

anderer Zement [t]ImportExport2.451.437

2.709.049

10,5 Niederlande

Nettoimport–2.015.284–2.233.809

10,8

Import245.358207.752–15,3 Frankreich

Export169.140

91.634–45,8 Polen

Kreidenatürlich [t]Belgien

Nettoimport

76.218116.118

52,3

69,1
13,6
31,8

Niederlande19,8Belgien

12,8

Schweden

12,4

Deutschland – Rohstoffsituation 2018115
Fortsetzung Tabelle 9
Steine und Erden

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Naturwerksteine, bearbeitet
Granit [t]ImportExport579.283

33.473553.28428.294–4,5 China

62,6

Italien12,0Indien10,8–15,5 SchweizÖsterreich

Nettoimport

545.810524.990

29,7
21,8

–3,8

Marmor, Travertin und andere Kalkwerksteine [t]Import75.90374.493–1,9 Türkei

52,4

Italien

15,6

Export39.51935.794–9,4 Russische Föderation

Nettoimport

36.38438.6986,4

Import75.981

Export10.47717,0Schweiz11,367.377–11,3 Spanien

80,9

8.716

–16,8 Schweiz

Tonschiefer [t]China

Nettoimport

65.50458.66113,4
25,4

Niederlande

12,2

Polen

11,9

8,4 China

61,7

–10,4

andere Naturwerksteine [t]Import872.168

945.559

Portugal
Export140.481173.782

23,7 Österreich

Nettoimport

731.687

771.7775,5275.652

124.993

Schweiz

14,8
37,7
26,7

Naturwerksteine, roh
Granit [t]Import–54,7 Polen

16,8

Türkei15,9Österreich

14,1

Italien

10,2

Export61.59244.958–27,0 Schweiz

Nettoimport214.060

80.035

–62,6

92,0

Marmor, Travertin und andere Kalkwerksteine [t]Import86.55880.222–7,3 Türkei
Österreich

Export109.801

157.278

43,2 China
Schweiz

Nettoimport–23.244–77.056

231,5

56,4
22,6
74,7
18,6

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
116
Fortsetzung Tabelle 9
Steine und Erden

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Quarzite [t]Import22.65118.962–16,3 Schweden
Brasilien

ExportNettoimport

593.302581.337–570.651–562.375

16.039

7.461

39,3
17,3

Slowenien

11,0Uruguay

10,7–2,0 Luxemburg

44,3Frankreich

33,6

Niederlande

21,8

–1,5

Sandstein [t]ImportExport6.602

11.327

Nettoimport

9.438–3.866

310.664310.593–53,5 Indien

53,7

Polen

17,7

71,6 Niederlande88,2–141,0Speckstein und Talk [t]ImportExportNettoimport

21.47311.7780,0 Österreich

22,6Frankreich

20,4

Niederlande

19,5Italien19,4–45,1 Spanien

33,3

Polen

16,6

289.191298.815

3,3

Import41.75340.213–3,7 Frankreich

75,3Export19.31021.62812,0 Niederlande35,0Belgien

22,6

Dänemark

13,8Österreich

10,4

18.585–17,263.273112,6 Norwegen

42,2Tonschiefer [t]Nettoimport

22.444

andere Naturwerksteine [t]Import29.758Tschechische Republik

28,2Italien14,1

6,3 Niederlande

80,9Export110.516117.512

Nettoimport–80.758–54.239–32,873.97232,0 USA

Tone, Lehme
feuerfester Ton und Lehm [t]Import56.022Tschechische Republik
ExportNettoimport

8.078
47.9445.602
68.37042,241,1–30,7 Polen

33,8Italien

29,1

42,6

Deutschland – Rohstoffsituation 2018117
Fortsetzung Tabelle 9
Steine und Erden

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)kaolinhaltiger Ton und Lehm [t]Import123.123

ExportNettoimport

13.992

109.131179.911489.142–309.231

46,1 Niederlande

54,3

USA

27,5

Großbritannien

11,6

3.396,0 Italien

40,5Belgien21,4

Niederlande20,0–383,4

andere Tone und Lehme [t]ImportExport74.8402.829.501

69.2122.353.136–7,5 Tschechische Republik
Niederlande

11,1

Großbritannien

10,5Spanien10,3–16,8 Italien
Niederlande

Nettoimport–2.754.661–2.283.924

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)

–17,1

36,8

40,5
33,2

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
118
Tabelle 10:

Deutschland: Im- und Export ausgewählter Spezifikationen von Edel- und
Schmucksteinen 2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of gemstones, 2017 – 2018.

Edel- undSchmucksteine

2017

Veränderung
(%)

2018

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Diamanten
Edelsteinqualität, roh [Karat]
Import527

19–96,4 Indien
Schweiz

10,5Export247

1.236

400,4 Schweiz

37,8

Nettoimport280–1.21789,5Frankreich

37,7Tschechische Republik

10,4–534,6

Edelsteinqualität, bearbeitet [Karat]
ImportExportNettoimport

243.098
119.809123.289267.524100.334

10,0 Indien

43,3Belgien30,0–16,3 USA

27,7

Indien15,6Thailand

14,0

167.19035,624.150–15,6 Belgien

33,1Industriequalität, roh [Karat]
Import28.617

ExportNettoimport

36–

28.58124.150–15,5

Südafrika

32,7

Botsuana

14,7

– –

–

Industriequalität, bearbeitet [Karat]
Import

5.593

6.563

17,3 China

66,3

Export

1.963

2.326

18,5 Schweiz

87,8Österreich
Nettoimport

3.630

4.237

18.873.100

16.971.127

10,2

16,7

Staub, Pulver [g]Import–10,1 China

39,9Irland21,123,0Export2.954.145

2.630.932–10,9 Italien

Nettoimport

15.918.955

14.340.195–9,9Edelsteine, Schmucksteineroh [t]Import612

579–5,5 Brasilien

54,6Export159

149–6,2 Hongkong

29,0Indien16,1

Nettoimport

453

430

–5,2

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
119
Fortsetzung Tabelle 10
Edel- undSchmucksteine

2017

2018

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Rubine, Saphire und Smaragde (bearbeitet) [g]Import116.236

Export27.305

Nettoimport

88.931

142.195

43.83198.364

22,3 Thailand

33,0Indien31,2

Hongkong

17,0

60,5 Hongkong

36,6

USA

15,4

12,7 Brasilien

54,5

10,6

sonstige Edelsteine, Schmucksteine (bearbeitet) [g]Import331.108.029 373.108.834

Export26.167.497

Nettoimport

304.940.532 344.014.437

29.094.397

Indien

15,0

China

11,1

11,2 Polen

11,7

12,8

Staub, Pulver [g]Import534.381704.029

31,7 China

87,0

Export44.57747.6106,8 Polen

42,9Nettoimport

489.804

656.41934,0Schweiz

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)41,6Deutschland – Rohstoffsituation 2018120
Tabelle 11:

Deutschland: Im- und Export von Torf 2017 – 2018.
Germany: Imports and exports of peat, 2017 – 2018.

Torf

2017

2018

986.571

1.038.177

Veränderung(%)

Liefer- / Empfängerländer 2018
(Anteile > 10 %)Torfnatürlich [t]ImportExport2.008.540

Nettoimport

5,2 Lettland

1.585.582–1.021.970–547.405

31,3

Niederlande22,5

Litauen20,7

Estland11,6–21,1 Niederlande30,7Italien

11,2

–46,4

Die Daten für 2018 sind vorläufig, Revisionsstand: 05.06.2019.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. a)

Tabelle 12: eutschland: Import von Gesteinskörnungen (Kies, Sand und gebrochener Naturstein)D2015 – 2018.
Germany: Imports of aggregates (gravel, sand, and crushed rock), 2015 – 2018.

Import2015

2016

Produktbezeichnung

2017

2018

1.000 tQuarzsande etc. 1)

529,7

502,6

501,8

566,7

1.402,4

1.190,5

1.344,4

1.250,9Kies, Feldsteine, Feuerstein, Kiesel

1.786,5

1.570,6

1.868,2

1.990,6

Kalkstein, Dolomitstein, gebrochen

57,3

86,5

23,7

21,2

andere gebrochene Natursteine

401,4

363,9

471,9

494,0

Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl aus Marmor

2.087,4

2.007,72.053,32.035,5Körnungen, Splitt (andere Natursteine)

3.591,04.861,95.260,93.746,59.855,7

10.583,7

11.524,2

10.105,4

andere natürliche Sande2)3)insgesamt
1)

 nter Quarzsand werden zusammengefasst: Glassand, Formsand, Klebsand, Quarzfiltersand, Quarzkies, Quarzmehluund Quarzitmehl

2)

Bausand allgem., ferner Granit- und Pegmatitsand3) mfasst Mineralstoffgemische („Mineralbeton“), Körnungen von Granit, „Porphyr“, Basalt, Lavasand etc.,usowie Gesteinsmehl

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
121
Tabelle 13:

Deutschland: Export von Gesteinskörnungen (Kies, Sand und gebrochener Naturstein)2015 – 2018.
Germany: Exports of aggregates (gravel, sand, and crushed rock), 2015 – 2018.

Export2015

2016

Produktbezeichnung

2017

2018

1.000 tQuarzsande etc.

1.843,1

1.667,5

1.658,2

1.580,1

andere natürliche Sande

7.222,97.843,6

8.367,7

7.483,6

Kies, Feldsteine, Feuerstein, Kiesel

7.293,48.093,7

7.983,4

6.833,8Kalkstein, Dolomitstein, gebrochen

661,4

737,5

776,0

667,4

andere gebrochene Natursteine

1.340,2

1.235,7

1.538,7

1.673,3

104,5

111,4

85,3

88,3

Körnungen, Splitt (andere Natursteine)

Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl aus Marmor

3.993,3

3.755,5

4.008,6

3.982,0insgesamt

24.824,522.458,723.428,4

23.440,3

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
122
Tabelle 14:

Deutschland: Im- und Export von Quarzsanden ausgewählter Länder 2015 – 2018.
Germany: Imports and exports of silica sand, 2015 – 2018.
2015

2016

2017

2018

1.000 tImport aus EU-Ländern

521,9

493,2

491,7

554,5

Frankreich

73,4

68,8

50,9

77,0

Belgien/Luxemburg

103,7

126,7

130,3

131,7

Niederlande

167,5

142,6

143,8

183,3

2,3

1,2

1,0

0,7

Italien
Großbritannien

0,1

0,1

0,1

0,1

Dänemark

28,6

31,0

28,1

32,7

Österreich

47,5

45,7

51,0

30,4

Schweden

0,0

0,1

0,1

0,1

Polen

79,8

51,8

54,0

53,6

Tschechische Republik

18,8

24,7

32,2

43,6

sonstige EU-Länder

0,2

0,5

0,2

1,3

Import aus anderen Ländern

7,8

9,4

10,0

10,8

USA

5,6

7,3

7,5

9,1

sonstige andere Länder

2,2

2,1

2,5

1,7

1.664,4

1.472,91.471

1.420,8Export in EU-Länder

6,1

10,3

279,2

279,4

Belgien/Luxemburg

Frankreich

428,8

357,8

147,9

144,0

Niederlande

955,8

827,9

808

735,9

Italien

101,2

102,4

101,2

93,3

Großbritannien

10,8

13,2

12,6

9,4

Spanien

1,0

1,0

1,4

1,1

Schweden

2,3

1,8

2,0

1,7

Österreich

57,5

54,0

51,4

62,5

Tschechische Republik

35,2

40,4

43,6

37,1

Ungarn

36,9

32,6

26,0

23,3

Slowenien

10,1

9,7

6,7

7,9

Polen

11,1

12,0

10,2

14,5

sonstige EU-Länder

7,6

9,8

10,8

10,7

Export in andere Länder

178,7

194,0

156,1

157,3

Schweiz

161,9

178,0

137,2

134,3

sonstige andere Länder

16,8

16,0

18,9

23,0

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
123
Tabelle 15:

Deutschland: Im- und Export von natürlichen Sanden (ohne Quarzsande)ausgewählter Länder 2015 – 2018.
Germany: Imports and exports of natural sand (excluding silica sand), 2015 – 2018.
2015

2016

2017

2018

1.000 tImport aus EU-Ländern

1.381,3

1.165,3

1.312,9

1.197,6Frankreich

1.110,0865,01.003,3

766,1

3,0

1,9

2,3

1,6

Niederlande

225,3

251,0

248,9

175,5

Großbritannien

0,0

0,0

0,0

175,1

Belgien/Luxemburg

Italien

1,9

0,1

0,1

0,3

Dänemark

3,3

3,1

2,7

30,1

Österreich

35,6

41,7

47,1

41,7

Polen

0,0

0,2

0,3

0,2

Tschechische Republik

0,4

0,2

0,2

0,3

Schweden

1,0

1,4

7,1

6,3

sonstige EU-Länder

0,8

0,7

0,9

0,4

Import aus anderen Ländern

21,1

25,3

31,5

53,3

Indien

9,1

10,9

6,4

5,8

Norwegen

6,0

7,1

15,6

38,4

sonstige andere Länder

6,0

7,3

9,5

9,1

6.672,07.323,97.752,5

6.982,5

54,5

52,8

53,9

53,6

Belgien/Luxemburg

1.944,8

1.672,7

1.835,2

1.591,3

Niederlande

4.423,6

5.443,25.034,3

4.659,4Export in EU-Länder
Frankreich

Italien

0,3

0,1

0,3

0,6

Großbritannien

1,4

1,4

1,2

1,6

Dänemark

1,4

1,7

1,2

1,2

Spanien

0,1

0,1

0,3

1,5

Schweden

0,2

0,3

0,3

0,3

Österreich

129,6

147,1

154,2

106,3

Polen

114,8

0,6

670,2

564,5

0,3

1,2

0,3

0,3

Tschechische Republik
Ungarn

0,2

1,3

0,2

0,3

sonstige EU-Länder

0,8

1,4

0,9

1,6

Export in andere Länder

550,9

519,8

560,5

502,7

Schweiz

532,5

503,2

615,3

491,8

Liechtenstein

17,1

14,9

10,8

9,2

Brasilien

0,1

0,0

0,1

0,1

sonstige andere Länder

1,2

1,7

1,0

1,6

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018124
Tabelle 16:

Deutschland: Im- und Export von Kies, Feldsteinen, Feuerstein und Kiesel in Europa
2015 – 2018.
Germany: Imports and exports of gravel and related products in Europe, 2015 – 2018.
2015

2016

2017

2018

1.000 tImport aus EU-Ländern

1.654,6

1.407,1

1.734,1

1.815,17Frankreich

1.192,01.027,3

1.143,01.135,4

4,1

8,2

8,0

8,9

Niederlande

113,3

97,2

131,5

186,8

Italien

13,0

12,6

12,3

10,7

Belgien/Luxemburg

Dänemark

205,9

149,3

244,0

318,1

Österreich

99,9

82,0

161,6

123,0

Polen

25,4

29,8

29,5

18,1

Griechenland

0,0

0,0

0,0

0,0

sonstige EU-Länder

1,0

0,7

4,2

14,17

Import aus anderen Ländern

131,9

163,6

134,2

175,1

Schweiz

129,0

135,7

103,8

130,6

Norwegen

0,0

23,3

27,7

41,7

China

1,5

2,9

1,3

0,8

sonstige andere Länder

1,4

1,7

1,4

2

6.328,07.131,77.008,55.967,1

61,0

455,9

68,6

54,0

Belgien/Luxemburg

1.790,4

1.539,8

1671,81.519,9Niederlande

4.213,7

4.842,1

4.986,3

4.095,0Großbritannien

12,3

11,7

13,1

9,4

Export in EU-Länder
Frankreich

Finnland

0,0

0,0

0,0

0,0

Österreich

237,0

270,7

251,8

277,0

Tschechische Republik

0,1

0,5

0,2

0,1

Polen

12,1

9,2

14,8

10,4

sonstige EU-Länder

1,5

1,8

1,9

1,3

Export in andere Länder

965,3

962,0

975,7

866,7

Schweiz

956,4

957,2

970,2

861,6

8,9

4,8

5,5

5,2

sonstige andere Länder
Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
125
Tabelle 17:

Deutschland: Im- und Export von gebrochenem Kalk- und Dolomitstein in Europa 2015 –2018.
Germany: Imports and exports of crushed limestone and dolomite in Europe,
2015 – 2018.
2015

2016

2017

2018

1.000 tImport aus EU-Ländern

9,1

25,4

17,4

19,6

Belgien

2,8

5,3

5,4

5,0

Niederlande

2,8

5,1

6,9

5,6

Italien

0,4

0,4

1,5

1,6

Österreich

0,4

9,3

3,5

2,7

Dänemark

0,0

3,9

0,0

0,0

Frankreich

0,5

0,1

0,0

0,1

Tschechische Republik

1,9

1,0

0,0

3,2

andere EU-Länder

0,3

0,3

0,1

1,4

Import aus anderen Ländern

48,2

61,2

6,1

1,6

Norwegen

46,6

59,7

2,3

0,0

Schweiz

1,3

1,3

1,3

1,5

Island

0,0

0,0

2,3

0,0

sonstige andere Länder

0,3

0,2

0,2

0,1

Export in EU-Länder

642,7

720,3

743,4

617,4

Tschechische Republik

0,1

0,2

0,2

0,1

639,7

713,4

738,2

612,6

NiederlandeBelgien/Luxemburg

1,7

1,9

2,6

2,6

Österreich

1,2

4,8

2,4

2,1

sonstige EU-Länder

0,2

0,2

0,4

0,4

Export in andere Länder

18,5

17,1

32,3

26,0

Schweiz

18,5

16,9

32,2

25,9

sonstige andere Länder

0,0

0,2

0,1

0,1

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
126
Tabelle 18:

Deutschland: Im- und Export von anderen gebrochenen Natursteinen in Europa
2015 – 2018.
Germany: Imports and exports of other crushed rocks in Europe, 2015 – 2018.
2015

2016

2017

2018

1.000 tImport aus EU-Ländern

217,5

167,8

213,1

310,4

Frankreich

58,1

11,4

13,7

7,0

Belgien/Luxemburg

0,5

0,4

0,7

0,3

Niederlande

9,6

25,5

20,9

58,0

Italien

38,3

11,9

6,4

9,6

Dänemark

37,6

38,6

98,8

148,5

Großbritannien

3,3

7,9

8,4

15,2

Portugal

2,0

0,0

2,1

1,8

Österreich

42,2

69,3

61,7

58,7

Polen

25,9

2,7

0,1

0,8

sonstige EU-Länder

0,0

0,1

0,3

10,5

183,9

196

258,8

193,3

Import aus anderen Ländern
Norwegen

53,2

84,7

209,9

155,3

Schweiz

129,6

110,4

45,7

35,0

1,1

0,9

3,2

3,0

sonstige andere Länder

1.080,5

1.012,4

1.306,7

1520,4Frankreich

Export in EU-Länder

29,1

36,2

21,2

20,9

Belgien/Luxemburg

22,1

13,5

54,6

138,4

Niederlande

176,3

164,6

99,2

52,0

Österreich

411,1

441,0

497,0

473,2

Polen

440,3

354,0

629,1

786,3

Tschechische Republik

0,9

1,5

3,7

47,3

sonstige EU-Länder

0,7

1,6

1,9

2,3

Export in andere Länder

259,8

223,4

232,3

152,6

Schweiz

229,7

223,3

231,7

152,2

sonstige andere Länder

30,1

0,1

0,6

0,4

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
127
Tabelle 19:

Deutschland: Im- und Export von Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl aus Marmor
in Europa 2015 – 2018.
Germany: Imports and exports of crushed marble in Europe, 2015 – 2018.
2015

2016

2017

2018
1.232,01.000 tImport aus EU-Ländern

1.099,1

1.070,2

1.175,8Frankreich

17,8

15,0

17,6

16,1

Belgien/Luxemburg

3,1

6,0

7,8

12,8

Niederlande

9,1

5,6

5,6

5,4

278,9

254,0

260,0

267,8

ItalienSpanien

6,6

3,6

0,8

1,1

Dänemark

2,4

2,6

3,1

2,4

Österreich

703,4

690,1

614,8

537,0

Slowenien

60,0

70,6

226,9

306,6

Tschechische Republik

11,2

8,4

9,4

13,4

Kroatien

6,2

13,6

23,2

68,1

sonstige EU-Länder

0,4

0,7

6,6

1,3

Import aus anderen Ländern

988,3

937,5

880,4

803,4

Norwegen

960,5

911,4

878,5

803,2

Türkei

27,5

26,0

1,8

0,1

sonstige andere Länder

0,3

0,1

0,1

0,1

Export in EU-Länder

96,6

103,9

76,4

81,0

Frankreich

1,9

1,4

1,9

2,1

Belgien/Luxemburg

30,5

32,2

18,9

21,0

Niederlande

35,7

36,9

37,8

39,7

Italien

0,3

0,4

0,2

0,1

Dänemark

2,4

1,7

1,8

1,8

Schweden

0,2

0,3

0,3

0,5

Österreich

3,2

4,0

2,5

3,3

Litauen

0,5

0,7

0,6

0,6

Polen

16,9

16,6

7,7

6,1

Tschechische Republik

3,6

6,6

3,8

3,8

Ungarn

0,3

1,5

0,0

0,0

sonstige EU-Länder

1,1

1,6

0,9

2,0

Export in andere Länder

7,9

7,5

8,9

8,2

Schweiz

6,7

6,2

7,9

7,0

sonstige andere Länder

1,2

1,3

1,0

1,2

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
128
Tabelle 20:

Deutschland: Im- und Export von Körnungen, Splitt, Gesteinsmehl aus anderen
Natursteinen 2015 – 2018.
Germany: Imports and exports of crushed rock in Europe, 2015 – 2018.
2015

2016

2017

2018

1.000 tImport aus EU-LändernFrankreich

2.298,2

3.284,5

3.379,72.196,7

191,2

347,2

217,6

228,3

Belgien/Luxemburg

6,6

7,1

8,4

4,2

Niederlande

14,0

12,4

10,8

19,7

Italien

10,9

8,6

7,8

9,8

1.110,5

2.017,02.201,3

1.543,5

Dänemark

Großbritannien

131,9

135,7

120,8

192,7

Schweden

54,4

15,6

0,0

11,1

Österreich

28,7

36,6

42,5

25,6

Polen

678,8

625,8

690,1

97,5

Tschechische Republik

70,7

75,4

78,0

58,4

sonstige EU-Länder

0,5

3,1

2,4

5,8

Import aus anderen Ländern

1.292,8

1.577,3

1.881

1.550,9Norwegen1.287,3

1.568,7

1.864,5

1.538,9Schweiz

2,9

4,8

7,9

3,6

sonstige andere Länder

2,6

3,8

8,6

8,4

3.447,6

3.268,6

3.389,7

3.363,7Frankreich

113,2

127,0

135,1

167,0

Belgien/Luxemburg

305,3

322,2

342,4

350,3

2.056,72.136,02.162,01.867,9Export in EU-Länder

Niederlande
Italien

1,6

1,8

2,0

1,6

Großbritannien

3,7

3,0

0,8

0,5

Dänemark

31,7

33,1

36,5

33,8

Spanien

0,4

1,0

0,6

0,7

Schweden

0,9

2,0

3,2

2,0

Österreich

219,0

193,6

146,5

139,2

Polen

579,4

354,7

458,4

677,5

Tschechische Republik

128,0

84,8

96,3

142,5

Ungarn

3,5

1,6

1,6

1,6

sonstige EU-Länder

4,2

7,8

4,3

9,1

Export in andere Länder

545,7

486,8

618,9

588,0

Schweiz

507,1

477,4

608,5

580,9

sonstige andere Länder

38,6

9,4

10,4

7,1

Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: DESTATIS (versch. Jg. b)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
129
Tabelle 21:

Deutschland: Primärenergieverbrauch 2017 – 2018.
Germany: Consumption of primary energy, 2017 – 2017.

Energieträger

2017

2018

2017

PJ

2018
%

Veränderung 2017/2018
PJ%

Mineralöl

4.675

4.443

34,8

34,3

– 232

– 5,0

Erdgas

3.121

3.071

23,2

23,7

– 50

– 1,6

Steinkohle

1.465

1.301

10,9

10,0

– 164

– 11,2

Braunkohle

1.509

1.465

11,2

11,3

– 44

– 2,9

832

829

6,2

6,4

–3

– 0,4

1.790

1.809

13,3

14,0

19

1,1

Sonstige

246

229

1,8

1,8

– 17

– 6,9

Stromaustauschsaldo

– 199

– 185

– 1,5

– 1,4

15

– 7,4

13.44012.964

100,0

100,0

– 476

– 3,5

Kernenergie
Erneuerbare Energien

insgesamt
Quelle: AGEB (2019)

Tabelle 22:

Deutschland: Erdölreserven 2018.
Germany: Crude oil reserves, 2018.

sicherwahrscheinlich

gesamtFörderung2018 (Mio. t)

Bayern

0,246

0,037

0,283

0,042

Brandenburg

0,046

0,094

0,140

0,005

Hamburg

0,073

0,254

0,327

0,012

Mecklenburg- Vorpommern

0,014

0,023

0,037

0,004

Niedersachsen

4,248

2,183

6,431

0,734

Rheinland- Pfalz

1,248

2,777

4,025

0,148

Schleswig- Holstein

8,340

9,165

17,505

1,120

insgesamt

14,216

14,53328,7492,066

Bundesländer

Quelle: LBEG (2019)

Erdölreserven (Mio. t)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018130
Tabelle 23:

Deutschland: Erdölförderung 2015 – 2018.
Germany: Crude oil production, 2015 – 2018.
Erdölförderung

Bundesländer

2015

2016

2017

2018

1.000 tSchleswig- Holstein

Veränderung
2017/2018
1.000 t%1.325,7

1.301,5

1.233,3

1.119,9– 113,4– 9,2

Hamburg

13,2

12,8

15,2

12,3

– 2,9

– 18,8Niedersachsen

817,9

802,4

788,0

733,7

– 54,4– 6,9

Rheinland- Pfalz

202,3

187,5

126,6

148,5

21,8

17,3

Bayern

39,9

37,0

45,2

42,3

– 2,9

– 6,5

Mecklenburg- Vorpommern

3,6

3,7

4,4

3,7

– 0,7

– 16,4

Brandenburg

9,4

9,9

5,4

5,5

0,1

1,0

2.412,12.354,8

2.218,2

2.065,8– 152,4– 6,9

insgesamt
Quelle: LBEG (2019)

Tabelle 24:

Rang

Deutschland: Rohöllieferländer 2018.
Germany: Supply of crude oil, 2018.

Land/Region2018 [1.000 t]

Anteil [%]kumuliert

1

Russische Föderation

30.969

36,3

36,3

2

Norwegen10.044

11,8

48,1

3

Libyen

7.205

8,5

56,6

4

Kasachstan

6.821

8,0

64,6

5

Großbritannien

6.685

7,8

72,4

6

Nigeria

5.494

6,4

78,9

7

USA

3.886

4,6

83,4

8

Aserbaidschan

3.063

3,6

87,0

9

Irak

3.031

3,6

90,6

10

Saudi-Arabien

1.425

1,7

92,3

sonstige Länder (25)

6.584

7,7

100,0

Welt

85.207100,0Die Daten für 2018 sind zum Teil vorläufig.
Quelle: BAFA (2019a)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018131
Tabelle 25:

Deutschland: Rohgasreserven und -förderung 2018.
Germany: Raw natural gas reserves and production, 2018.
Rohgasreserven

Bundesland

sicherwahrscheinlich

gesamtFörderung2018

Mrd. m³ (Vn)1)

1)

Bayern

0,039

0,069

0,108

0,009

Niedersachsen

29,68323,91353,596

6,429

Sachsen- Anhalt

0,558

0,062

0,620

0,375

Schleswig- Holstein

0,000

0,000

0,000

0,051

Thüringen

0,035

0,005

0,040

0,019

insgesamt

30,31524,05054,364

6,883

Erdgas in Feldesqualität mit seinem natürlichen Brennwert.

Quelle: LBEG (2019)

Tabelle 26:

Deutschland: Reingasreserven und - förderung 2018.
Germany: Standardized natural gas reserves and production, 2018.
Reingasreserven

Bundesland

sicherwahrscheinlich

gesamtFörderung2018

Mrd. m³ (Vn)1)

1)

Bayern

0,044

0,078

0,122

0,009

Niedersachsen

28,21022,00850,2196,020

Sachsen- Anhalt

0,200

0,022

0,223

0,136

Schleswig- Holstein

0,000

0,000

0,000

0,044

Thüringen

0,024

0,003

0,027

0,013

insgesamt

28,47822,11250,5906,221

mit normiertem Brennwert (Ho = 9,7692 kWh/m3)

Quelle: LBEG (2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018132
Tabelle 27:

Deutschland: Rohgasförderung 2015 – 2018.
Germany: Raw natural gas production, 2015 – 2018.
Rohgasförderung (ohne Erdölgas)

Bundesland

2015

2016

2017

Veränderung
2017/20182018

Mio. m³
Schleswig- Holstein

Mio. m³

%

61

43

70

51

– 19

– 27,2

8.831

8.108

7.472

6.429

– 1.043– 14,0Bayern

11

13

12

9

–3

– 26,8Niedersachsen
Sachsen- Anhalt

400

424

356

375

19

5,2

Thüringen

20

20

18

19

2

10,5

insgesamt

9.323

8.608

7.928

6.883

– 1.045– 13,2

Quelle: LBEG (2019)

Tabelle 28:

Deutschland: Erdgasversorgung 2017 – 2018.
Germany: Origin of consumed natural gas, 2017 – 2018.
2017

Herkunft
Mrd. m³%

Mrd. m³%

Mrd. m³

%

104,0

92,9

114,0

94,3

10,1

9,7

7,9

7,1

6,9

5,7

– 1,0

– 13,2

Gesamtaufkommen

111,9

100,0

120,9

100,0

9,0

8,0

ImportEigenproduktion

1)

Re- Export

29,0

25,9

39,3

32,5

10,3

35,5

Speichersaldo

0,4

0,3

– 2,6

– 2,1

– 3,0

– 801,3Gesamtverbrauch

83,3

74,4

79,0

65,3

– 4,3

– 5,1

Anteil Eigenproduktion
am Gesamtverbrauch
1)

Veränderung
2017/2018

2018

9,5

8,7

Rohgas ohne Erdölgas und Grubengas

Zahlen zum Teil vorläufig.
Umwandlung von Energieeinheiten in Volumeneinheiten basiert auf Umrechnungskoeffizienten der IEA, 2019.
Anmerkung: Eine eindeutige Umrechnung in Volumeneinheiten (m³) ist wegen des unterschiedlichen Energiegehaltes vonErdgas aus verschiedenen Fördergebieten nur eingeschränkt möglich.
Quellen: BAFA (2019c), Originalangaben in TJ), LBEG (2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018133
Tabelle 29:

Deutschland: Steinkohleförderung nach Revieren 2014 – 2018.
Germany: Hard coal production by mining district, 2014 – 2018.
2014

2015

2016

2017

2018

Revier1.000 t v. F.

Veränderung
2017/2018
1.000
t v. F.

%

5.689

4.589

2.543

2.664

1.767

– 897

– 33,7

Ibbenbüren

1.951

1.634

1.306

1.005

817

-188

-18,7

insgesamt

7.640

6.223

3.849

3.669

2.584

– 1.085– 29,6

Ruhr
Saar

Quelle: SdK (2019)

Tabelle 30:

Absatz von Steinkohle aus inländischem Aufkommen nach Verbrauchergruppen
2014 – 2018.
Sales of domestic hard coal by consumer groups, 2014 – 2018.

Revier

2014

2015

2016

2017

2018

1.000 tKraftwerke
Stahlindustrie

Veränderung
2017/2018
1.000 t

%

7.247

5.803

3.929

3.929

3.452

– 477

– 12,1

522

522

522

520

519

–1

– 0,2

– Inland

522

522

522

520

519

–1

– 0,2

Wärmemarkt

352

296

250

235

485

250

106,4

– Inland

212

195

157

145

152

7

4,8

– EU- Länder

140

101

93

90

333

243

270,0

– Drittländer

0

0

0

0

0

0

insgesamt

8.121

6.621

4.701

4.684

4.456

– 228

Quelle: SdK (2019)– 4,9

Deutschland – Rohstoffsituation 2018134
Tabelle 31:

Deutschland: Import von Steinkohle und Steinkohlekoks 2014 ‒ 2018 nach
Lieferländern.
Germany: Imports of hard coal and coke by supplying countries, 2014 ‒ 2018.
2014Land / Gruppe

2015

2016

2017

2018

1.000 tAustralien

5.673

5.737

6.608

5.635

5.162

Veränderung
2017/2018
1.000 t

%

– 473

– 8,4

Kanada

1.462

1.316

1.487

1.481

1.552

71

4,8

Kolumbien

7.381

9.948

10.711

6.469

3.786

– 2.683– 41,5

GUS (+ GEO, UKR)

13.49516.52817.85419.68219.037-645-3,3

Südafrika

5.082

3.400

2.003

1.630

1.044

– 586

– 36,0

Vereinigte Staaten

11.09910.913

9.547

9.142

9.747

605

6,6

Gesamt56.20657.51057.04451.30046.639– 4.661

– 9,1

STK

53.67155.54555.08649.03944.372– 4.667

– 9,5

STKK

2.535

1.965

1.958

2.261

2.267

6

0,3

STK: Steinkohle, STKK: Steinkohlekoks
Quelle: VDKI (2019b)

Tabelle 32:

Jahr eutschland: Steinkohleförderung und Außenhandelsbilanz 2014 – 2018.
DGermany: Hard coal production and trade balance, 2014 – 2018.
Förderung

ExportImportAußenhandelssaldo

Mio. t

2014

8,34

0,62

56,21

– 55,59

2015

6,65

0,53

57,51

– 56,98

2016

4,08

0,99

57,04

– 56,05

2017

3,84

1,07

51,30

– 50,24

2018

2,70

1,05

46,64

– 45,59

Steinkohle, Koks und Briketts sind einfach summiert.
Quellen: VDKI (2019b), SdK (2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018135
Tabelle 33:

Deutschland: Anpassungsmaßnahmen im Steinkohlebergbau 2014 – 2018.
Germany: Adjustment measures in hard coal mining, 2014 – 2018.
2014

2015

2016

2017

2018

Förderung (1.000 t v. F.)

7.640

6.223

3.849

3.669

2.584

Belegschaft insgesamt am Jahresende

12.104

9.640

7.480

5.711

4.125

– Arbeiter/Arbeiterinnen

8.078

6.231

4.609

3.296

2.165

– Angestellte

4.026

3.409

2.871

2.415

1.960

Beschäftigte

10.195

8.179

6.285

4.807

3.394

Leistung Mannschicht unter Tage (kg v. F.)

7.491

7.251

6.645

8.809

10.041

3

3

2

2

2

10.228

8.264

7.637

7.367

5.209

Fördernde SchachtanlagenTagesförderung je Schachtanlage (t v. F.)
Quelle: SdK (2019)

Tabelle 34:

Deutschland: Braunkohlereserven und - ressourcen nach Revieren.
Germany: Lignite reserves and resources by mining district.
Rheinland

Braunkohle

Mitteldeutschland

Lausitz

Deutschland

Mio. tReserven (wirtschaftlich
gewinnbare Vorräte)

30.900

3.000

2.000

35.900Ressourcen

20.000

8.500

8.000

36.50050.90011.50010.00072.400

2.200

1.150

300

3.650

Gesamtressourcen

1)

davon Reserven in erschlossenen
und konkret geplanten Tagebauen

Für die (kleinen) Braunkohlelagerstätten in Hessen und Bayern sowie das Helmstedter Revier liegen keine Zahlen zur
Größe der Reserven und Ressourcen vor.
1)

Summe aus Reserven und Ressourcen; auch als geologische Vorräte bezeichnet

Quelle: DEBRIV (2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
136
Tabelle 35:

Deutschland: Ausgewählte Braunkohlequalitäten.
Germany: Selected lignite qualities.
Heizwert

Aschegehalt

Wassergehalt

Schwefelgehalt

kJ/kg

Gew.- %

Gew.- %

Gew.- % (wf)1)

Rheinland

7.800 – 10.500

2,5 – 8,050 – 60

0,15 – 0,5Lausitz

7.800 – 10.000

2,5 – 15,049 – 58

0,2 – 1,5Mitteldeutschland

9.000 – 11.300

6,5 – 12,048 – 54

1,3 – 2,1

RevierAngaben gelten für in Betrieb befindliche und geplante Abbaubereiche; Werte beziehen sich auf Rohbraunkohle
1)

wf = wasserfrei aufbereitete Kohle

Quelle: DEBRIV (2019)

Tabelle 36:

Deutschland: Kohleproduktion der Braunkohlereviere 2014 – 2018.
Germany: Lignite production by mining district, 2014 – 2018.

Revier

2014

2015

2016

2017

Veränderung
2017/20182018

1.000 tRheinland

93.59895.21490.45191.24986.3311.000 t%– 4.918– 5,4

Helmstedt

1.812

1.474

1.074

0

0

0

Lausitz

61.81462.45262.29261.21160.696

– 515

– 0,8

Mitteldeutschland

20.93118.92417.73018.82619.231405

2,2insgesamt

178.155

178.065

171.552

171.286

166.258– 5.028– 2,9Quelle: SdK (2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018137
Tabelle 37:

Deutschland: Absatz von Braunkohle aus inländischem Aufkommen 2014 – 2018.
Germany: Lignite sales from domestic sources, 2014 – 2018.
2014

Produkt

2015

2016

2017

Veränderung
2017/20182018

1.000 t1.000 t%Absatz (einschließlich Einsatz zur Veredelung)Rohbraunkohle

178.155

178.065

171.548

171.286

166.260– 5.026– 2,9

Herstellung von Veredlungsprodukten

1)

Briketts

1.709

1.640

1.545

1.681

1.582

– 99

– 5,9

Staub1)

4.824

4.847

4.714

4.869

4.872

3

0,1

Koks

175

170

159

155

157

3

1,9

inklusive Trockenbraunkohle und Wirbelschichtkohle

Quelle: SdK (2019)

Tabelle 38:

Deutschland: Im- und Export von Rohbraunkohle und Veredlungsprodukten
2014 – 2018.
Germany: Imports and exports of lignite and lignite products, 2014 – 2018.

Produkt

2014

2015

2016

2017

2018

1.000 tVeränderung
2017/2018
1.000 t%Importe:Rohbraunkohle1)(inklusive Hartbraunkohle)

87,0

60,0

44,0

30,4

32,9

2,5

8,3

Briketts

1,0

1,0

1,0

1,3

2,4

1,2

93,7

insgesamt

88,0

61,0

45,0

31,7

35,4

3,7

11,7

Briketts

423,2

393,7

422,7

486,4

432,3

– 54,1– 11,1Staub

1.032,9

982,2

895,4

940,9

982,9

42,0

4,5

Koks

61,0

68,0

61,6

59,1

61,7

2,7

4,5

Braunkohle

1.171,0

913,5

0,0

0,0

0,0

0,0

– 100,0insgesamt

2.688,1

2.357,4

1.379,8

1.486,5

1.477,0

– 9,5

– 0,6

Exporte:1)

einschließlich Braunkohlenstaub und Trockenkohle

Quelle: SdK (2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018138
Tabelle 39:

Deutschland: Rohstahlerzeugung und Schrotteinsatz für die Roheisen-, Rohstahl- undGusserzeugung 2014 – 2018.
Germany: Crude steel production and use of scrap for the production of pig iron, crude
steel and cast iron, 2014 – 2018.
2014

2015

2016

2017

2018

1.000 t
Rohstahlerzeugung

42.943

Veränderungen2017/2018
1.000 t%42.67442.08143.29742.434

– 863

– 2,0

Schrotteinsatz für die Erzeugung von:Rohstahl

19.10718.55417.99818.96618.600

– 366

– 1,9

– Oxygenstahlrohblöcke

5.434

5.151

4.918

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

– Elektrostahlrohblöcke

13.67313.40313.080

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

Eisen-, Stahl- undTemperguss

5.479

5.460

5.170

5.530

n. a.

n. a.

n. a.

24.58624.01423.16824.496

n. a.

n. a.

n. a.

Summe Schrotteinsatz(inkl. Kreislaufmaterial)%
Schrotteinsatz für die Erzeugung von:Rohstahl

77,7

77,3

77,7

77,4

n. a.

– Oxygenstahlrohblöcke

22,1

21,5

21,2

n. a.

n. a.

– Elektrostahlrohblöcke

55,6

55,8

56,5

n. a.

n. a.

Eisen-, Stahl- undTemperguss

22,3

22,7

22,3

22,6

n. a.

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Summe Schrotteinsatz(inkl. Kreislaufmaterial)
Die Daten für 2018 sind vorläufig.
Quelle: BDSV (versch. Ausg.)  Deutschland – Rohstoffsituation 2018139
Tabelle 40:

Deutschland: NE-Metallproduktion und -einsatz 2014 – 2018.
Germany: Production and use of non-ferrous metals, 2014 – 2018.
2014

2015

2016

2017

2018

1.000 tVeränderungen2017/2018
1.000 t%Aluminium
Produktion von:Tonerde (Al2O3)1)

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

0,0

0,0

Hüttenaluminium

530,7

541,4

546,8

550,0

528,9

– 21,1– 3,83.421,7

3.341,3

3.490,83.481,73.434,9– 46,8– 1,3

Hüttenblei aus Erz
und Werkblei

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

Raffinadeblei(inkl. Sekundärblei)

380,0

378,0

339,0

354,0

315,0

– 39,0– 11,0Raffinadeblei

338,0

357,0

370,0

398,0

405,0

7,0

1,8

Gesamteinsatz

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

Hüttenzink aus Erz

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

Hüttenzink(inkl. Sekundärzink)

168,0

173,0

168,0

174,0

180,0

6,0

3,4

Rohzink

470,0

478,0

481,0

451,0

449,0

– 2,0

– 0,4

Gesamteinsatz

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

Hüttenkupfer aus Erz

349,7

349,7

342,8

332,6

311,2

– 21,4– 6,4Raffinadekupfer(inkl. Sekundärkupfer)

674,0

678,1

671,4

694,4

672,4

– 22,0– 3,2Raffinadekupfer

1.163,01.221,2

1.232,1

1.179,1

1.199,620,5

1,7

Gesamteinsatz

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

n. a.

18,8

17,9

18,3

20,7

20,4 1)

– 0,3

– 1,4

Einsatz von:Rohaluminium
Blei
Produktion von:Einsatz von:Zink
Produktion von:Einsatz von:KupferProduktion von:Einsatz von:

Zinn
Einsatz von:Rohzinn
Die Daten für 2018 sind vorläufig.
1)

geschätzt

Quellen: Aluminium (2019), DESTATIS (versch. Jg. a), ICSG (2019), ILZSG (2019), ITA (2018)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018140
Tabelle 41:

Deutschland: Gewinnung von Energierohstoffen und mineralischen Rohstoffen
2016 – 2018.
Germany:  Production of energy and mineral commodities, 2016 – 2018.

Verwertbare
Produkte

Einheit

Baryt(Schwerspat)

Veränderung
2017/2018 (%)

2016

2017

2018

t

49.3735)

34.1775)

39.2185)

14,7

Bauxit

t

295

–

213

–

Bentonitt393.0003)

416.0003)

379.0003)

– 8,9

Bims

t

1.200.000

1.200.000

1.200.000–

Braunkohlet171.546.500

171.286.000

166.258.000– 2,9Dachschiefert29.63120.40227.25633,6Eisenerz

t514.004

517.918518.047< 0,1

Erdgas undErdölgas1.000 m³

8.672.782

7.932.260

6.887.699– 13,2Erdölt

2.355.028

2.218.406

2.066.643– 6,8

Farberde

t

129

–

125

–

Feinkeramische
Tone6)

t

3.261.000

3.272.000

3.139.000– 4,1

Feldspatt

284.569276.747252.693– 8,7

Flussspatt

52.5525)45.3755)

49.1975)

8,4

Form- undKlebsandt

49.60544.77766.82749,2

Gips- undAnhydritsteint

4.700.000

4.450.000

4.550.000

2,2

Gold

kg

171)

71)

91)

28,6

Graphitt C-Inh.

502

422

222

– 47,4t

11.200.000

11.400.000

11.300.000– 0,9Grubengas

1.000 m³

372.449

350.966

311.603– 11,2

Industriesolet NaCl-Inh.

7.897.070

8.045.882

8.090.408

0,6Kali- undKalisalzproduktet6.246.435

6.687.147

6.232.544– 6,8

Kalk-, Mergel-,
Dolomitsteinet

53.193.1572)

56.172.9862)

54.921.1202)– 2,2

Kaolint

1.022.0003)

1.109.0003)

1.004.0003)– 9,5

Kieselerdet54.76456.72158.3402,9Kreidet

1.700.000

1.700.000

1.700.000

1)–Kupfer

t

411)

631)

511)

– 19,0Lavasandt

5.804.769

5.915.747

2.039.736– 65,5Meersalz

t

251)

251)

251)

–

Natursteine(gebrochen)t

218.000.000

220.000.000

226.000.000

2,7Naturwerksteinet429.925

462.616448.804– 3,0

Grobkeramische
Tone7)

1)

1)

1)

1)

1)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018141
Fortsetzung Tabelle 41
Verwertbare
Produkte

EinheitÖlschiefer

Veränderung
2017/2018 (%)

2016

2017

2018

t

492.777481.803494.650

2,7Pegmatitsandt

33.46731.45032.360

2,9

Quarz

t

36.99833.69331.250– 7,3Quarzsandund -kiest

9.900.000

10.300.000

10.700.000

3,9

REA-Gipst

6.480.000

6.420.000

6.200.000– 3,5

Sand und Kiest247.000.000

257.000.000

259.000.000

0,8Schieferproduktet

200.995

227.589

194.192– 14,7Schwefel8)t

577.684537.882419.597– 22,0Siedesalzt963.097

991.077982.248– 0,9Silber

t

41)

61)

51)

– 16,7

Steinkohlet3.848.975

3.668.502

2.583.560– 29,6

Steinsalzt5.616.676

6.531.006

7.176.103

9,9

Torf

m³

4.947.000

4.299.000

4.870.000

13,3

Trass und Tuffsteint295.874258.152

341.152

32,2

Uran

t

45

34

–

–

Schätzung BGR
ohne gebrochene Kalk- und Dolomitsteine3)
gerundete Werte, genaue Produktionszahlen vertraulich4)
für die alten Bundesländer Schätzung
5)
Konzentrat
6)
bis 2017 unter Spezialton geführt, seit 2018 neue Datenquelle, Zahlen für 2016 und 2017 revidiert7)
bis 2017 unter Lehm (Ziegelton), seit 2018 neue Datenquelle, Zahlen für 2016 und 2017 revidiert
8)
nur Gewinnung aus Erdgas
1)
2)

Quellen: LBEG (2019), DESTATIS (versch. Jg. b), MIRO (2019), SdK (2019),
Meldungen der Bergbehörden der Länder, Meldungen der Verbände und eigene ErhebungenDeutschland – Rohstoffsituation 2018
142
Tabelle 42:

Deutschland: Salzproduktion 2014 – 2018.
Germany: Salt production, 2014 – 2018.
2014

2015

2016

2017

2018

Rohsteinsalzförderung (t)6.886.651

7.975.217

7.254.924

8.322.708

8.755.381

verwertbarer Salzinhalt (t)4.988.670

6.124.073

5.616.676

6.531.006

7.176.103

Industriesoleförderung (m3)

27.942.325

31.043.147

32.096.392

33.580.717

33.597.845

Inhalt (t NaCl)

6.858.134

7.746.827

7.897.070

8.045.882

8.090.408

975.114965.396963.097

991.077982.248

Siedesalzproduktion (t)aus Steinsalz (t)563.800

573.839592.024597.855

586.071

aus Sole (m3)

1.984.800

1.963.889

1.989.870

2.083.321

2.024.290

Rohkalisalzförderung (t)36.647.124

36.777.243

31.550.767

35.973.497

34.541.238

darin umgerechneter
K2O-Inhalt (t)3.738.420

3.750.684

3.269.887

3.587.061

3.384.960

Rohkalisoleförderung (m3)

1.972.131

2.270.413

2.275.726

2.327.387

1.860.635

darin umgerechneter
K2O-Inhalt (t)71.02285.64581.10983.02663.352

Produktion Kaliprodukte

5.823.050

5.792.371

5.024.952

5.433.129

5.027.815

darin umgerechneter
K2O-Inhalt (t)3.177.141

3.109.903

2.750.841

2.963.561

2.754.085

Produktion sonstige
Kalisalzprodukte (t)1.537.185

1.497.990

1.221.483

1.254.018

1.204.729

Quellen: Unternehmen der Kali- und Salzindustrie (pers. Mitt.), VKS (pers. Mitt.), statistische Meldungen der Bergämter

Tabelle 43:

Deutschland: Produktionsentwicklung ausgewählter Baustoffe 2015 – 2018.
Germany: Production of selected construction materials, 2015 – 2018.

Baustoff

Einheit

2015

2016

2017

2018

Portlandzement etc.

Mio. t

31,2

32,7

34,0

33,7

gebrannte Kalkprodukte

1.000 t

6.500

6.330

6.340

6.400

gebrannte
Dolomitprodukte

1.000 t

347

327

350

333

gebrannter Gips

1.000 t

2.872

3.090

3.238

3.271

Transportbeton

1.000 m³

34.81837.59739.71240.841- Mauerziegel

1.000 m³

6.892

7.228

7.361

7.242

- Porenbeton

1.000 m³

3.157

3.314

3.188

3.134

Baublöcke und Mauersteine- Leichtbeton

1.000 m³

821

839

869

942

- Kalksandstein

1.000 m³

3.780

3.828

3.975

4.108

Dachziegel

1.000 St.

584.360

574.892564.876556.811

Keramische Fliesen, Platten
etc.

1.000 m²

47.20146.86747.43344.221

Quellen: BV Kalk: pers. Mitt. (27.08.2019), DESTATIS (versch. Jg. b), VDZ (versch. Jg.)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018143
Tabelle 44:

Deutschland: Absatz von höherwertigen Produkten der Kalkindustrie im gesamten
Bundesgebiet 2015 – 2018.
Germany: Sales of lime products in Germany, 2015 – 2018.

Kalkprodukte

2015

2016

2017

2018

Mio. tungebrannte Erzeugnisse
Bauwirtschaft

8,6

8,7

9,2

8,8

Export

0,7

0,8

0,8

0,9

Landwirtschaft

2,3

1,9

1,9

1,9

Umweltschutz

2,2

2,1

2,1

2,0

Industrie

4,5

4,3

4,3

4,4

insgesamt

18,3

18,0

18,3

18,0

Eisen und Stahl

2,27

2,22

2,23

2,32

Bauwirtschaft

1,25

1,31

1,32

1,35

Export

0,74

0,73

0,72

0,75

übrige

0,48

0,39

0,43

0,30

Umweltschutz

1,35

1,29

1,23

1,22

Chemie

0,41

0,39

0,41

0,46

insgesamt

6,50

6,33

6,34

6,40

gebrannte Erzeugnisse

Quelle: BV Kalk: pers. Mitt. (27.08.2019)

Deutschland – Rohstoffsituation 2018
144
Tabelle 45:

Deutschland: Aufteilung des Absatzes von Kies und Sand auf die Verwendungsbereiche2015 – 2018.
Germany: Uses of gravel and sand, 2015 – 2018.

Kies und Sand:
Absatz und Verwendung2015

Gesamtabsatz

248,4- Zuschlag für Ortbeton

2016

2017

2018

256,9

267,3

269,7

66,5

69,6

72,9

73,7

- Zuschlag für Betonfertigteile und Betonwaren

19,7

20,6

20,8

21,0

- Kalksandsteinzuschlag

6,2

6,3

6,4

6,5

- Mörtelzuschlag

6,2

6,4

6,5

6,6

- sonstige Verwendung im Hochbau

14,6

14,8

14,5

14,6

Summe

113,2

117,7

121,1

122,4

- Frostschutzkies

47,5

49,9

53,3

53,6

- Tragschichtkies (ungebunden)

12,6

13,2

14,0

14,1

- Tragschichtkies (gebunden)

12,0

12,6

13,3

13,4

- Betonerzeugnisse für den Tiefbau

17,1

17,1

17,3

17,5

- Zuschlag für Ortbeton

16,3

17,0

17,9

18,1

- Kiessplitt für Decken

3,9

4,3

4,5

4,5

Mio. tVerwendung von Baukies und Bausand
im Hochbau

im Tiefbau- sonstige Verwendung im Tiefbau

16,4

15,4

15,6

15,4

Summe

125,8

129,5

135,9

136,6

- Sand u. Kies für die Eisenschaffenden und verarbei­
tende Industrie inkl. zuliefernde Feuerfestindustrie

4,2

4,2

4,2

4,3

- Sand und Kies für die Glas- und Keramikindustrie

3,0

3,1

3,2

3,3

- Sand und Kies für chemische Verwendungszwecke

0,9

0,9

1,0

1,1

- Sand und Kies für Filterzwecke

0,7

0,7

0,7

0,7

- Sand für Porenbeton

0,8

0,9

1,0

1,1

- Sand und Kies für sonstige Spezialverwendungszwecke

0,1

0,1

0,2

0,2

Summe

9,7

9,9

10,3

10,7

Verwendung von Spezialsanden und -kiesen

Quelle: MIRO e.V.: pers. Mitt.

Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe
Stilleweg 230655 Hannovermineralische-rohstoffe@bgr.de
www.bgr.bund.deISBN:

78-3-948532-04-8 (Druckversion)(Druckversion)
9978-3-943566-55-0(PDF)
978-3-948532-05-5
978-3-943566-56-7 (PDF)