様式2

都市再生整備計画 事後評価シート
おうら中央地区

令和3年3月群馬県邑楽町様式２－１ 評価結果のまとめ
都道府県名

群馬県

市町村名

邑楽町

地区名

交付期間

平成26年～平成30年

事後評価実施時期

令和元年度

交付対象事業費

新たな地域交流による健康で文化的なまちづくり
1,893百万円

国費率

面積931ha40%

事業名
当初計画に位置づけ、実施した事業

基幹事業 道路：町道9-139号線外2路線 公園：おうら中央多目的広場 地域生活基盤：案内看板 高次都市施設：邑楽町中央公民館
提案事業
事業名

１）事業の実施状況

当初計画から削除した事業新たに追加した事業

削除/追加の理由削除/追加による目標、指標、数値目標への影響

基幹事業
提案事業
基幹事業
提案事業

交付期間の変更

当 初

平成26年～平成29年

変 更

平成26年～平成30年

指 標

交付期間の変更による事業、指標、数値目標への影響
従前値
基準年度

単位

目標値
目標年度

なし
数
モニタリング値
評価値

目標
達成度1年以内の達成見込みあり

指標1

文化施設（ホール）のイベント集客数

集客数/年6,000

H249,670

H31○29,995なし

２）都市再生整備計画に記載した目標を定量化する指標の達成状況

指標２

公園のイベント開催数

イベント数/年あり

H242

H313

○4なし
あり

指標３

歩道整備率％

19.48

H2420.51

H31○22.02なし

指標５指 標４）定性的な効果
発現状況

単位

従前値
基準年度

－

当初、町主催の行事を中心に増加を見込んでいたが、民間からの利用も多く、期待以上の成果となった。

－

当事業だけでなく、通学路安全プログラムによる歩道整備を推進してきたため、予想以上の成果を上げることが出来た。
また、市街地からおうら中央地区への歩道が繋がったことで歩行者や自転車の安全性が向上した。

－

目標値
目標年度

数
モニタリング値
評価値

目標
達成度

1年以内の達成見込み

効果発現要因（総合所見）

フォローアップ
予定時期

その他の数値指標1
その他の数値指標２
その他の数値指標３
・平成30年9月1日に開館した新公民館では、ホールのイベント時だけでなく生涯学習の場として日常的に利用され、他の公共施設との相乗効果もあり、にぎわいの創出に寄与している。また、昨今の異常気象に対し災害時の防災拠点としても期待されている。
・新設されたおうら中央多目的広場は、隣接しているおうら中央公園と併せて、朝夕に散歩やジョギング、昼間にはグラウンドゴルフなど、町民の軽スポーツ等の健康づくりや、憩いの場として活用されている。

実施内容

５）実施過程の評価

フォローアップ
予定時期

あり
なし
ありなし

指標４

３）その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）による効果発現状況

効果発現要因（総合所見）
中央公民館開館後、イベントでの利用が増え指標の達成につながった。また、中央公民館建設検討委員会を開催し、新公民館の計画・建設にあたり、計画段階から基本理念や機能、利用しやすい利用形態の検討など、多様な機会で関わることで、より町民に親しめる、身近な施設とななった。

実施状況

モニタリング

都市再生整備計画に記載し、実施できた
都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した都市再生整備計画に記載したが、実施できなかった

住民参加
プロセス

新公民館の計画・建設にあたり、中央公民館建設検討委員会を 都市再生整備計画に記載し、実施できた
開催し、町民等が計画段階から基本理念や機能、利用しやすい
都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した利用形態の検討など、多様な機会で関わることで、より親しめ
都市再生整備計画に記載したが、実施できなかった
る、身近な施設とすることが出来た。

持続的なまちづくり
体制の構築

都市再生整備計画に記載し、実施できた
都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した都市再生整備計画に記載したが、実施できなかった

今後の対応方針等●

今後も、施設計画やまちづくりに、市民意見を取り入れ、市民に親しまれる公共施設の整備に努める。

様式２－２ 地区の概要
おうら中央地区（群馬県邑楽町） 都市再生整備計画事業の成果概要
まちづくりの目標

目標を定量化する指標
文化施設（ホール）のイベント集客数

行政・文化・レクリエーション施設の集約による利便性の高いまちづくり
・文化施設として、多目的ホールを備えた中央公民館（地域交流センター）を新設し芸術に身近に触れ合える環境を創 公園のイベント開催数出すると共に、生涯学習の成果発表の場を提供し、住民の交流をはかる。
歩道整備率
・多目的広場の整備を行い、祭りをはじめ、さまざまなレクリエーションを大々的に行う場を創出し、町民の一体感を醸成する。
・周辺の歩道整備及び案内板設置を行い、都市基盤の整備水準の向上をはかる。

従前値

目標値

評価値

単位：集客数/年

6,000 H24

9,670 H31

単位：イベント数/年

2 H24

3 H31

4 H30

19.48 H24

20.51 H31

22.02 H31

単位：％29,995 H31③歩道整備 ④情報板等整備

おうら中央地区（行政・文化施設集約エリア)④情報板等整備③町道9-139号線外2路線歩道整備（道路）②おうら中央多目的広場整備①邑楽町中央公民館整備②おうら中央多目的広場整備①邑楽町中央公民館整備

・既存公民館が小規模なため、一定規模以上の事業が行えない⇒邑楽町中央公民館の開館により、今まで体育館で行っていた成人式や、講演会・演奏会など行える事業の幅が拡がるとともに、生涯学習の成果発表の場を提供し、住民の交流につながった。
・既存公民館の老朽化及びコスト縮減⇒旧公民館3施設の一定の機能を中央公民館へ移行し、コストの縮減に努めるとともに、老朽化の進んでいた1施設を廃館とした。
まちの課題の変化
・中央公民館建設によるイベント広場の閉鎖に係る祭り等大規模イベント実施地の確保⇒おうら中央多目的広場の整備により、祭りをはじめ、さまざまなレクリエーションを大々的に行う場を創出し、町民の一体感の醸成に寄与した。
・行政・文化集積エリアと既存中心市街地との一体感の欠如⇒行政・文化集積エリアと既存中心市街地を歩道で繋げるとともに、案内板を各所へ設置し、人の誘導を円滑にし、町の一体感の醸成を図ることが出来た。
・邑楽町中央公民館及びおうら中央多目的広場については、利用の促進を促すだけで無く、町民による管理運用を推進すべく取り組みを進めて行く。
・当該地区を中心とし、市街地を結ぶ公共交通のネットワーク化及び機能強化を推進して行く。
今後のまちづくりの方策（改善策を含む）

都市再生整備計画 事後評価シート（添付書類）（１）成果の評価
添付様式１－① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無
添付様式１－② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（完成状況）
添付様式２－① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況
添付様式２－② その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）により計測される効果発現の計測
添付様式２－参考記述 定量的に表現できない定性的な効果発現状況（２）実施過程の評価
添付様式３－① モニタリングの実施状況
添付様式３－② 住民参加プロセスの実施状況
添付様式３－③ 持続的なまちづくり体制の構築状況（３）効果発現要因の整理
添付様式４－① 効果発現要因の整理にかかる検討体制
添付様式４－② 数値目標を達成した指標にかかる効果発現要因の整理
添付様式４－③ 数値目標を達成できなかった指標にかかる効果発現要因の整理（４）今後のまちづくり方策の作成
添付様式５－① 今後のまちづくり方策にかかる検討体制
添付様式５－② まちの課題の変化
添付様式５－③ 今後のまちづくり方策
添付様式５－参考記述 今後のまちづくり方策に関するその他の意見
添付様式５－④ 目標を定量化する指標にかかるフォローアップ計画
添付様式６ 当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方
添付様式６－参考記述 今後、都市再生整備計画事業の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）（５）事後評価原案の公表
添付様式７

事後評価原案の公表（６）評価委員会の審議
添付様式８

評価委員会の審議（７）有識者からの意見聴取
添付様式９有識者からの意見聴取

（１） 成果の評価
添付様式１－① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無
変更あり

変更前

なし

Ａ．まちづくりの目標●

Ｂ．目標を定量化する指標

●

Ｃ．目標値

変更後

変更理由

●

Ｄ．その他（計画期間）

計画期間：平成26年度～平成29年度●

計画期間：平成26年度～平成30年度

交付期間を延長し、事業費の平準化を図るため

おうら中央地区周辺の歩道の整備率を確認する。評価値は令和元年11月現在とする。（範囲は別紙のとおり）

添付様式１－② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）
基幹事業
当初計画事業最終変更計画

事業内容

当初計画からの事業内容

事業費

道路

町道9-139号線外2路線

10

L=703m7.95

L=661m 設計精査による整備延長の減

公園

おうら中央多目的広場

89

A=33,478㎡

140

1

9基

1,900

A=3,000㎡

事業費

都市再生整備計画に記載したまちづくり目標、目標を定量化する指標、数値目標等への影響

変更の概要 ※1
（事業の削除・追加を含む）

事業箇所名

事後評価時の完成状況
完成

指標への影響が少ないため、指標目標は据え置く。

●

A=33478㎡ 園内道路への照明追加等に伴う増影響なし●

設計精査による増影響なし●

A=3000㎡ 落札差金及び設備の見直しによる 影響なし
減

●

完成見込み

河川
下水道
駐車場有効利用システム
地域生活基盤 案内看板
施設

1.05 9基

高質空間形成施設
高次都市施設 邑楽町中央公民館

1,744

既存建造物活用事業
都市再生交通拠点整備事業
土地区画整理事業（都市再生）
住宅市街地総合整備事業※１：事業費の大幅変更、新規追加がある場合は理由を明記のこと

添付様式１－② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）
基幹事業
当初計画
事業

事業箇所名

事業費

事業内容

最終変更計画
事業費

事業内容

当初計画からの変更の概要 ※1（事業の削除・追加を含む）

都市再生整備計画に記載したまちづくり目標、目標を定量化する指標、数値目標等への影響

事後評価時の完成状況
完成

完成見込み

地区再開発事業
バリアフリー環境整備事業
優良建築物等
整備事業
住宅市街地
総合整備
事業
街なみ環境整備事業
住宅地区改良事業等
都心共同住宅供給事業
公営住宅等整備
都市再生住宅等整備
防災街区整備事業※１：事業費の大幅変更、新規追加がある場合は理由を明記のこと

提案事業
当初計画
事業

細項目

事業費

事業内容

最終変更計画
事業費

事業内容

当初計画からの変更の概要 ※1（事業の削除・追加を含む）

都市再生整備計画に記載したまちづくり目標、目標を定量化する指標、数値目標等への影響

事後評価時の完成状況完成

完成見込み

地域創造支援事業

事業活用調査

まちづくり活動推進事業※１：事業費の大幅変更、新規追加がある場合は理由を明記のこと（参考）関連事業
事業費
事業

細項目

事業箇所名

当初計画 最終変更
計画

事業期間
当初計画

最終変更計画進捗状況及び所見

備考

添付様式２－① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況
指 標
単位

データの計測手法と評価値の求め方（時期、場所、実施主体、対象、具体手法等）

指標１

新設された邑楽中央公民館（ホール）文化施設（ホール）のイベ 集客数/年 の年間イベント集客数を確認する。評
価値としては、平成30年10月～令和元
ント集客数年9月の一年間とする。

指標２

新設されたおうら中央多目的広場のイイベント ベント開催数を確認する。評価値として数/年 は、平成30年4月～平成31年3月の一年間とする。

指標３

公園のイベント開催数

歩道整備率％

おうら中央地区周辺の歩道の整備率を確認する。評価値は令和元年11月現在とする。（範囲は別紙のとおり）（参考）※１
計画以前の値
従前値
（ア）
（イ）
基準年度

目標値
（ウ）
基準年度

数値（エ）

目標達成度※２

目標年度あり
モニタリング－

6,000

H249,670

H31
事後評価

2H243

H31
事後評価

確定 ●
見込み

19.48

H2420.51

H31
事後評価

事後評価

確定 ●
見込み

事後評価

目標達成度○△×の理由（達成見込み「あり」とした場合、その理由も含む）

●

4

事後評価

●

モニタリング
確定 ●
見込み

22.02

事後評価

●

モニタリング
確定
見込み

事後評価

モニタリング
指標５

事後評価
モニタリングモニタリング指標４

指 標

29,995モニタリング－なし

モニタリングモニタリング－

1年以内の達成見込みの有無

モニタリング
確定
見込み

事後評価

その他特記事項（指標計測上の問題点、課題等）

指標１

他の公共施設との相乗効果もあり、利用者が増加し期待以上の成果を上げることが出来た。

開館当初の9月は、特異値のため除外した。

指標２当初、町主催の行事を中心に増加を見込んでいたが、民間からの利用も多く、期待以上の成果を上げることが出来た。

概ね多目的広場全体を利用するイベントを計上した。（広場の一部を使用するイベントは除外した）

指標３

当事業だけでなく、通学路安全プログラムを優先し歩道整備を推進してきたため、予想以上の成果を上げることが出来た。

－指標４
指標５
※１ 計画以前の値 とは、都市再生整備計画の作成より以前（概ね10年程度前）の値のことをいう。
※２ 目標達成度の記入方法○ ：評価値が目標値を上回った場合△ ：評価値が目標値には達していないものの、近年の傾向よりは改善していると認められる場合
× ：評価値が目標値に達しておらず、かつ近年の傾向よりも改善がみられない場合

添付様式２－② その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）による効果発現の計測
指 標
単位

データの計測手法と評価値の求め方（時期、場所、実施主体、対象、具体手法等）（参考）※１計画以前の値
従前値
（ア）
（イ）
基準
年度

その他の数値指標１

その他の数値指標２

その他の数値指標３

数値（ウ）
基準
年度

本指標を取り上げる理由

その他特記事項（指標計測上の問題点、課題等）

モニタリング
事後評価

確定
見込み

モニタリング
事後評価

確定
見込み

モニタリング
事後評価確定見込み※１ 計画以前の値 とは、都市再生整備計画の作成より以前（概ね10年程度前）の値のことをいう。

添付様式２－参考記述 定量的に表現できない定性的な効果発現状況
・平成30年9月1日に開館した新公民館では、ホールのイベント時だけでなく生涯学習の場として日常的に利用され、他の公共施設との相乗効果もあり、にぎわいの創出に寄与している。また、昨今の異常気象に対し災害時の防災拠点としても期待されている。
・新設されたおうら中央多目的広場は、隣接しているおうら中央公園と併せて、朝夕に散歩やジョギング、昼間にはグラウンドゴルフなど、町民の軽スポーツ等の健康づくりや、憩いの場として活用されている。

（２） 実施過程の評価
・本様式は、都市再生整備計画への記載の有無に関わらず、実施した事実がある場合には必ず記載すること。

添付様式３－① モニタリングの実施状況
都市再生整備計画に記載した内容
又は、実際に実施した内容

実施状況

実施頻度・実施時期・実施結果

今後の対応方針等

実施頻度・実施時期・実施結果

今後の対応方針等

予定どおり実施した－

予定はなかったが実施した
予定したが実施できなかった(理由）
予定どおり実施した
予定はなかったが実施した
予定したが実施できなかった(理由）

添付様式３－② 住民参加プロセスの実施状況
都市再生整備計画に記載した内容
又は、実際に実施した内容

実施状況
予定どおり実施した

中央公民館建設検討委員会の開催

予定はなかったが実施した
予定したが実施できなかった(理由）
予定どおり実施した

町民ワークショップ（中央公民館）

予定はなかったが実施した
予定したが実施できなかった(理由）● 【実施時期・回数】平成24年10月～平成30年8月 計25回開催【実施効果】新公民館の計画・建設にあたり、計画段階から基本理念や機能、利用しやすい利用形態の検討など、多様な機会で関わることで、より町民に親しめる、身近な施設となり、日常的に利用していただいている。
● 【実施時期・回数】平成26年12月・平成29年5月 計2回開催【実施効果】基本設計後の計画段階及び、工事途中段階に、一般町民を対象にしたワークショップを開催し、多様な意見を取り入れることで、より親しめる身近な施設とすることが出来た。

添付様式３－③ 持続的なまちづくり体制の構築状況
都市再生整備計画に記載した内容
又は、実際に実施した内容

構築状況
予定どおり実施した－

予定はなかったが実施した
予定したが実施できなかった(理由）
予定どおり実施した
予定はなかったが実施した
予定したが実施できなかった(理由）

実施頻度・実施時期・実施結果
ⅰ．体制構築に向けた取組内容
ⅱ．まちづくり組織名：組織の概要

今後の対応方針等

（３） 効果発現要因の整理
添付様式４－① 効果発現要因の整理にかかる検討体制
名称等

検討メンバー

邑楽町都市再生整備計画事業検討委員会

実施時期

・農業振興課・商工振興課・生涯学習課・都市建設課

担当部署

第1回 令和元年12月5日

都市建設課

添付様式４－② 数値目標を達成した指標にかかる効果発現要因の整理
指標の種別
指 標 名
種別

基幹事業

事業名・箇所名
道路：町道9-139号線外2路線
公園：おうら中央多目的広場
地域生活基盤施設：案内看板
高次都市施設：邑楽町中央公民館

指標○

指標○

指標○

指標○

文化施設（ホール）のイベント集
多目的広場のイベント開催数
客数

おうら中央地区周辺の歩道の整備状況

指標改善への貢献度

○○
○
◎

提案事業

総合所見

指標改善への貢献度

総合所見

指標改善への貢献度○◎○○

当初、町主催の行事を中心に増加を見込んでいたが、民間からの利用も多く、期待以上の成果となった。

◎－－－

中央公民館開館後、イベントでの利用が増え指標の達成につながった。また、中央公民館建設検討委員会を開催し、新公民館の計画・建設にあたり、計画段階から基本理念や機能、利用しやすい利用形態の検討など、多様な機会で関わることで、より町民に親しめる、身近な施設とななった。

指標改善への貢献度

総合所見

総合所見当事業だけでなく、通学路安全プログラムによる歩道整備を推進してきたため、予想以上の成果を上げることが出来た。
また、市街地からおうら中央地区への歩道が繋がったことで歩行者や自転車の安全性が向上した。

関連事業※指標改善への貢献度◎ ：事業が効果を発揮し、指標の改善に直接的に貢献した。
○ ：事業が効果を発揮し、指標の改善に間接的に貢献した。
△ ：事業が効果を発揮することを期待したが、指標の改善に貢献しなかった。
－：事業と指標の間には、もともと関係がないことが明確なので、評価できない。

今後の活用

より町民に親しまれる施設とな より町民に親しまれる施設とな 行政文化集積エリアへの円滑るよう、利活用を促進する。ま るよう、利活用を促進する。ま な導線を確保しつつ、各施設のた、災害時にはバリアフリー機 た、災害時には災害後方支援 利活用を促進する。
能有した防災拠点として活用を 拠点として活用を図っていく。
図っていく。

添付様式４－③ 数値目標を達成できなかった指標にかかる効果発現要因の整理指標の種別

指標○

指標○

指標○

指標○

指 標 名
種別

目標
未達成への影響度

事業名・箇所名

基幹事業

提案事業

関連事業
※目標未達成への影響度
××：事業が効果を発揮せず、指標の目標未達成の直接的な原因となった。
×：事業が効果を発揮せず、指標の目標未達成の間接的な原因となった。
△：数値目標が達成できなかった中でも、ある程度の効果をあげたと思われる。
－：事業と指標の間には、もともと関係がないことが明確なので、評価できない。
※要因の分類
分類Ⅰ：内的な要因で、予見が可能な要因。
分類Ⅱ：外的な要因で、予見が可能な要因。
分類Ⅲ：外的な要因で、予見が不可能な要因。
分類Ⅳ：内的な要因で、予見が不可能な要因。

改善の方針（記入は必須）総合所見

目標
要因の未達成へ
分類 の影響度

総合所見

目標
要因の未達成へ
分類 の影響度

総合所見

目標
要因の未達成へ
分類 の影響度

総合所見

要因の分類

（４） 今後のまちづくり方策の作成
添付様式５－① 今後のまちづくり方策にかかる検討体制
名称等検討メンバー

邑楽町都市再生整備計画事業検討委員会

担当部署

実施時期

・農業振興課・商工振興課・生涯学習課・都市建設課

第1回 令和元年12月5日

都市建設課

添付様式５－② まちの課題の変化
事業前の課題都市再生整備計画に記載
したまちの課題達成されたこと（課題の改善状況）

事業によって発生した
新たな課題

残された未解決の課題

中央公民館の開館により、今まで体育館で行っていた既存公民館が小規模なため、成人式や、講演会・演奏会など行える事業の幅が拡が一定規模以上の事業が行えなし
るとともに、生涯学習の成果発表の場を提供し、住民のない交流につながった(a)旧公民館3施設の一定の機能を中央公民館へ移行し、既存公民館の老朽化及びコスコストの縮減に努めるとともに、老朽化の進んでいた1施 なし
ト縮減
設を廃館とした。
なし
中央公民館建設によるイベン おうら中央多目的広場の整備により、祭りをはじめ、さまト広場の閉鎖に係る祭り等大 ざまなレクリエーションを大々的に行う場を創出し、町民 なし
規模イベント実施地の確保の一体感の醸成に寄与した。
行政・文化集積エリアと既存中心市街地との一体感の欠如

行政・文化集積エリアと既存中心市街地を歩道で繋げるとともに、案内板を各所へ設置し、人の誘導を円滑に なしし、町の一体感の醸成を図ることが出来た。

これを受けて、成果の持続にかかる今後のまちづくり方策を添付様式5-③A欄に記入します。

これを受けて、改善策にかかる今後のまちづくり方策を添付様式5-③B欄に記入します。

添付様式５－③ 今後のまちづくり方策
効果の持続を図る事項

効果を持続させるための基本的な考え方(a)住民の交流の場の提供想定される事業

・町民に親しまれる施設として邑楽中央公民館及びおうら中央多目的広場の利用促進を図る。

・施設のPRやイベントの実施
・効果的な施設の維持管理改善策の基本的な考え方想定される事業

A欄
効果を持続させるために行う方策

改善する事項B欄
改 善 策

・未達成の目標を達成するための改善策
・未解決の課題を解消するための改善策
・新たに発生した課題に対する改善策

なるべく具体的に記入して下さい。

フォローアップ又は次期計画等において実施する改善策を記入します。

■様式５－③の記入にあたっては、下記の事項を再確認して、これらの検討結果を踏まえて記載して下さい。（チェック欄）● 交付金を活用するきっかけとなったまちづくりの課題（都市再生整備計画）を再確認した。
● 事業の実施過程の評価（添付様式３）を再確認した。
● 数値目標を達成した指標にかかる効果の持続・活用（添付様式４－②）を再確認した。
● 数値目標を達成できなかった指標にかかる改善の方針（添付様式４－③）を再確認した。
● 残された課題や新たな課題（添付様式５－②）を再確認した。

添付様式５－参考記述 今後のまちづくり方策に関するその他の意見
・邑楽町中央公民館及びおうら中央多目的広場については、利用の促進を促すだけで無く、町民による管理運用を推進すべく取り組みを進めて行く。
・当該地区を中心とし、市街地を結ぶ公共交通のネットワーク化及び機能強化を推進して行く。

添付様式５－④ 目標を定量化する指標にかかるフォローアップ計画
・フォローアップの要否に関わらず、添付様式２－①、２－②に記載した全ての指標について記入して下さい。
・従前値、目標値、評価値、達成度、１年以内の達成見込みは添付様式２－①、２－②から転記して下さい。

指 標

従前値

評価値

目標値
年度

年度

指標１

H

H

指標２

H

H

指標３

H

H

指標４

H

指標５

H

その他の数値指標１

H

その他の数値指標２

H

その他の数値指標３

H

単位

H
H

・評価値が「見込み」の全ての指標、目標達成度が△又は×の指標、１年以内の達成見込み「あり」の指標について、確定値を求めるためのフォローアップ
計画を記入して下さい。

1年以内の目標達成見込みの達成度
有無

確定あり

見込みなし

確定

あり

見込みなし

確定

あり

見込みなし

確定あり

見込みなし

確定あり

見込みなし

確定
見込み
確定
見込み
確定
見込み

フォローアップ計画
予定時期

計測方法

その他特記事項

添付様式６ 当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方・下表の点について、特筆すべき事項を記入します。
項目要因分析
うまくいった点

数値目標・成果の達成

数値目標と目標・事業との整合性等

うまくいった点

特になし

うまく
特になし
いかなかった点
新公民館の計画・建設にあたり、中央公民館建設検討委員会を開催し、町民等が計画段階から基本理念や機能、利用しやすい利用形態の検討など、多様な機会で関わることで、より親しめる、 今後も、施設計画やまちづくりに、町民意見を取身近な施設とすることが出来た。
り入れ、町民に親しまれる公共施設の整備に努

うまく
特になし
いかなかった点
うまくいった点

ＰＤＣＡによる事業・評価の進め方

特になし

うまく
特になし
いかなかった点

うまくいった点
住民参加・情報公開

次期計画や他地区への活かし方

める。

特になし

うまく
特になし
いかなかった点
うまくいった点

特になし

その他
うまく
特になし
いかなかった点

添付様式６－参考記述 今後、都市再生整備計画事業の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）
なし

（５） 事後評価原案の公表
添付様式7 事後評価原案の公表
公表方法

具体的方法

公表期間・公表日

意見受付期間令和2年2月14日～
令和2年3月13日

令和2年2月14日～
令和2年3月13日

邑楽町中央公民館及びおうら
令和2年2月14日～
広報掲載・回覧・個別配布 中央多目的広場の掲示板へ
令和2年3月13日
掲示

令和2年2月14日～
令和2年3月13日

インターネット町のホームページに掲載

説明会・ワークショップ
都市建設課窓口において供
覧

その他

・特になし

住民の意見

令和2年2月14日～
令和2年3月13日

令和2年2月14日～
令和2年3月13日

意見の受付方法

担当部署

担当課への郵便、電子
都市建設課 工務係
メール、FAX等

（６） 評価委員会の審議
添付様式８ 評価委員会の審議
委員構成
中繁 基 町商工会会長
天谷 豊 町農業委員会会長
学識経験の 山路 通則 町区長会会長
ある委員 澁井 有三 町土木委員会会長
川久保 修二 邑楽館林農業協同組合 常務理事

その他の委員町議会議員 ６名
町民生員会副会長
町保健推進委員 副会長
館林土木事務所長
大泉警察署生活安全課長
邑楽消防署長実施時期

令和2年8月11日

成果の評価
実施過程の評価
事後評価手続 き 等 に か 効果発現要因の整理
かる審議
事後評価原案の公表の妥当
性

都市建設課

委員会の設置根拠

邑楽町都市計画審議会
邑楽町都市計画審議会
条例・方法書につき、作成が義務づけられていないとはいえ、作成したほうが良かったのではという意見があった。
・目標をすべて達成しているが、もっと高い目標を設定しても良かったのではないかという意見があった。
・新公民館の計画・建設にあたり、中央公民館建設検討委員会を開催し、町民等の意見を聞いたとのことで、そのような場をもうけることは良いことだという意見があった。

事後評価原案は、町民に分かりやす公表されたことが確認された。

その他
事後評価の手続きは妥当に進 ・事後評価の手続きは妥当であると認められた。
められたか、委員会の確認・利用しやすい公共施設及び住みやすい町づくりを推進するようにという意見があった。
今後のまちづくり方策の作成
今 後 の ま ち フォローアップ
づくりについて審議
その他
今後のまちづくり方策は妥当か、委員会の確認
その他

委員会の母体組織委員会の意見審議事項※１
方法書

担当部署

・今後のまちづくりは妥当であると認められた。

（７） 有識者からの意見聴取
添付様式９ 有識者からの意見聴取
・この様式は、効果発現要因の整理（添付様式５）、今後のまちづくり方策の検討（添付様式６）、評価委員会の審議（添付様式９）以外の機会に、市町村が任意に有識者の意見聴取を行った場合に記入して下さい。
意見聴取した有識者名・所属等

有識者の意見実施時期

担当部署都市再生整備計画の区域

おうら中央地区（群馬県邑楽町）

面積931 ha

区域 邑楽町大字中野

県道赤岩･足利線
主要地方道 足利･邑楽･行田線

国道122号

本中野駅
篠塚駅

邑楽町役場
国道354号

おうら中央地区 (931ha)

県道古戸館林線

おうら中央地区（群馬県邑楽町） 整備方針概要図
行政・文化・レクリエーション施設の集約による利便性の高いまちづくり
目標■地域生活基盤施設
情報板等整備事業
N=9基

文化施設（ホール）のイ ベント集客数

代表的な公園のイベント開催数
指標
歩道整備率

（集客数/年 ）（ｲ ﾍﾞﾝ ﾄ数/年 ）

（％）

6000
219.48（２４年度）（２４年度）（２４年度）→→→

9670
320.51（３０年度）（３０年度）（３０年度）■道路
歩道整備事業
L=661m■公園
おうら中央多目的広場整備事業
A=33478㎡■高次都市施設
邑楽町中央公民館整備事業
A=3000㎡

凡

例
基幹事業
提案事業
関連事業