特集 １―
社会主義における政治と学知

池田嘉郎

＊１

。
Рзянин 1947 :）5ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学︱︱モスクワ︑ノヴゴロド︑北京のなかに刻みつけてきたのである」（

こ れ は、 第 二 次 大 戦 後 の 一 九 四 七 年 に ソ 連 建 築 ア カ デる時期以降、ソ連建築学界においては、建築における「民のであるし、おのれの歴史における偉大な出来事を、石いかんによらず、みずからの文化や芸術を表現してきたは常に、それらの記念碑や、何よりもまず建築家
народの手になるモニュメンタルな作品のなかに、その用途の条 件 の 違 い が は っ き り と 刻 印 さ れ て い る。 だ が、 人 民

上の記念碑がもっている形態や用途には、そうした社会で生み出されてきた。物質文化における記念碑や、芸術「過去の芸術作品は、さまざまに異なる社会条件の下とつの事例となった。ただし、本稿では第Ⅰ章における分築学界で提起された問題が、国境を越えて波及していくひ上げる北京改造は、中国都市史上の文脈とは別に、ソ連建。
いる」（ Рзянин 1947 :）5
この引用に示唆されているように、スターリン時代のあは、 新 し い も の を 創 造 す る 中 で、 不 可 避 的
の民族
народ
過去に向き合ってに み ず か ら の 民 族 的 な национальный

なものであった。同じ教科書によれば、「ソ連のそれぞれた。そうした過去の建築物とは、何よりもまず「民族的」築家たちは、過去の建築物の研究に多くの関心を払っていある。スターリン時代の盛期であるこの時期に、ソ連の建はじめに族的なもの」の探求が、ユーラシア規模で展開された。ユー

ミー出版所で刊行された、芸術職業学校の教科書の一節でラシア規模というのは、第一に、そうした探求においては、

析を中心とし、第Ⅱ章、第Ⅲ章の分析は概観に留める。

とくにロシア人にとって、建築上の伝統や、それに対する第Ⅱ章で取り上げるノヴゴロドの復興は、諸民族のうち、何かという問題が、建築の分野で問われた出来事であった。

の諸共和国に生きる人々にとって、「民族的なもの」とは第Ⅰ章で取り上げるモスクワの全連邦農業博覧会は、ソ連の探求が、どのように展開したのかを浮かび上がらせたい。

を当てることで、ソ連建築学界における「民族的なもの」

たのかを検討することにある。とりわけ三つの局面から光での「民族的なもの」の探求が、いかなる背景をもっていスターリン時代のソ連建築学界における、ユーラシア規模

ユーラシアの地政学という側面があった。本稿の目的は、で問われたという意味で、ソヴィエト建築学には、いわば広大な大陸に暮らす諸民族の関係が、歴史や文化の次元

わけ中国において大きな反響を呼んだからである。

れた問題関心が、国境を越えて社会主義圏に波及し、とりの相互関係が問われたからである。第三に、ソ連で提起さロシアとその近接地域 （とりわけヨーロッパやビザンツ）となったからである。第二に、そうした探求においては、）。
しようとする志向も強力に存在していた （ Gronow 2003

その反面において、人々の日常生活を「楽しく、豊かに」ロルとイデオロギー統制によって特徴づけられていたが、をもつ、ということである。スターリン時代の政治は、テ治」の枠を超えて、住民の日常生活のありように強い関心て、一貫して導かれていた。その志向性とは、「大きな政学界、さらにはソ連政治全体における独自の志向性によっのソ連建築学界における「民族的なもの」の探求は、建築

ここで本稿の結論を前もって示すならば、スターリン時代

捉えようとする点で、近年の研究動向と視角を共有する。

は Паперный
（ 1996））。
本稿もまた、スターリン時代の建築学の探求を内在的にもつものとして捉え直す動きが見られる （最も重要なもの

として Hudson（ 1994）参照）。 そ れ に 対 し て 近 年 で は、 ス
ターリン時代の建築様式や建築家の探求を、固有の価値をとして捉えるのが、伝統的な図式である （比較的近年の例意を受けた建築家による公定スタイルの押し付けを悲劇を高く評価し、その後に生じた、スターリン指導部とそのソ連建築学の研究史では、一九二〇年代の百花繚乱状態＊２

広大なソ連に暮らす諸民族のそれぞれが、主体的な参加者

近接地域の影響が問われた出来事であった。第Ⅲ章で取り

090
091 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学

た生活の現場、生活の実態に対する建築家と政治家の関心

建築学界における「民族的なもの」の探求もまた、そうし

一 九 三 七 年 八 月 一 日 を 開 会 日 と 定 め た （ Выставочные

）。それでも八月一日の開会式にはモロトフ首相を筆頭
196に政府高官が顔をそろえ、「コルホーズ体制の偉大な勝利」の 開 会 は 一 九 三 九 年 に ま で ず れ 込 ん だ （ Паперный 1996 :）。その後、一九三七年～一九三八年の大テロル
2006 : 153に お け る 責 任 者 の 逮 捕 と 工 事 の や り 直 し も あ り、 博 覧 会

によって、強く後押しされていたのである。

Ⅰ モスクワの全連邦農業博覧会の博覧会を祝った。このときモロトフが述べたように、結（池田 2009 ; 2010）
。だが、三〇年代も終わりに近づくと、新たな動向がモスクワの建築に表れるようになった。それ

建物の建設や、新たな様式の創造が活発に繰り広げられた三〇年代半ばにはモスクワ全体の改造が始まった。新たなタイゴロドの壁」の破壊が、典型的な事例である。ついで、クワの基調は破壊であった。救世主キリスト大聖堂や「キ業」ではなく「農業」であったのは、なぜなのであろうか。

とはたしかである。だが、そうした博覧会のテーマが「工ても、一九二〇年代末以降の「社会主義建設」のひとつの（ 1939 Август 2 :））1。
農業集団化の一〇周年というのはあとづけであったにし的 農 業 集 団 化 の 一 〇 周 年 を 画 す る も の と な っ た （ Правда

果的には全連邦農業博覧会は、一九二九年秋に始まる全面

は、建築における「民族的なもの」への関心である。とく
一九二三年の全ロシア農業・クスターリ工業博覧会や帝政

建築という観点から見たとき、一九三〇年代前半のモスに一九三九年に開かれた全連邦農業博覧会では、その動向
期の農業博覧会のような先行企画があったにしても、それ総決算として、全連邦農業博覧会が位置づけられていたこ＊３が顕著に示された。
だけでは十分な説明にはならない。ここではむしろ、住民の大多数を占める農民を体制に統合しようとする、政権の全ソ連規模の農業博覧会をモスクワで開催するというに有利であった従来の代議員選出基準を廃止することで、一二月に採択されたスターリン憲法は、農民よりも労働者

１ 全連邦農業博覧会 と社会統合

案 は、 一 九 三 五 年 二 月 の 第 二 回 全 連 邦 コ ル ホ ー ズ 突 撃 作

農民の体制統合に大きな意欲を示したのであった。全連邦

努 力 に つ い て 考 え る べ き で あ ろ う。 と り わ け 一 九 三 六 年

業 員 大 会 で 提 起 さ れ た。 政 府 は た だ ち に こ れ を 承 認 し、

農 業 博 覧 会 も ま た、 同 様 の 狙 い を も っ て い
た と 考 え る こ と が で き る。 博 覧 会 の 一 パ ン
フレットには、こう記されていた。「スターリ ン 憲 法 の 太 陽 の 下、 偉 大 な ソ ヴ ィ エ ト 人
民 は 誰 も が 皆、 世 界 で 最 も 民 主 的 な 権 利 を
享 受 し、 コ ル ホ ー ズ の 畑、 創 造 的 な 労 働 と文 化 が 富 み 栄 え、 私 た ち の 生 活 は 楽 し く 豊（ Жуков 1939 :）。
かなものとなりつつある」
5
農 民 の 統 合 は、 多 民 族 国 家 ソ 連 で は と り

わ け 重 要 な 課 題 と な っ た。 い わ ゆ る 民 族 共
和 国 で は、 経 済 に お け る 農 業 の 比 重 が、 Ｒ

図 1 1939 年全連邦農業博覧会基本構想

092
093 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学

ＳＦＳＲ （ロシア・ソヴィエト連邦社会主義共和国）よりも遥かに高かったからである。

各 地 に お け る 農 民 の「楽 し く 豊 か な 」 生 活を 伝 え、 コ ル ホ ー ズ 化 さ れ た 農 業 の 成 果 を称 揚 す る。 ま さ に そ の た め に 建 て ら れ た のが、 全 連 邦 農 業 博 覧 会 の 諸 共 和 国 パ ヴ ィ リ
オンなのであった。
一 九 三 九 年 八 月 の 時 点 で、 全 連 邦 農 業 博
覧 会 に は、 Ｒ Ｓ Ｆ Ｓ Ｒ を の ぞ く 一 〇 共 和 国の パ ヴ ィ リ オ ン が 建 て ら れ て い た。 Ｒ Ｓ Ｆ
Ｓ Ｒ は、 州 や 地 域 単 位 の 九 の パ ヴ ィ リ オ ンに よ っ て 代 表 さ れ た。 さ ら に、 Ｒ Ｓ Ｆ Ｓ Ｒ

1. 正門
21. トルクメニスタン・パヴィリオン
44. 水力発電所
66. 第1映画館
2. 受付広場
22. バシキリア・パヴィリオン
45. 養蚕パヴィリオン
67. 第2映画館
3. 大並木道
23. 中央諸州パヴィリオン
46. 園芸パヴィリオン
68. 軽演劇場
4. コルホーズ広場
24. 北カフカースとクリミア・パヴィリオン 47. 野菜栽培パヴィリオン
69. 緑の劇場
5. 機械化広場
25. キルギスタン・パヴィリオン
48. 葡萄栽培とワイン醸造パヴィリオン
70. ビール・パヴィリオン
6. ミチューリン農法菜園
26. タタールスタン・パヴィリオン
49. 甜菜パヴィリオン
71. アイスクリーム・パヴィリオン
7. 露地栽培地
27. タジキスタン・パヴィリオン
50. 亜麻・麻・新繊維作物パヴィリオン
72. リキュール・パヴィリオン
8.「若い自然学者」ゾーン
28. ベラルーシ・パヴィリオン
51. 採油植物パヴィリオン
73. 食肉パヴィリオン
9. 池
29. 沿ヴォルガ・パヴィリオン
52. 工芸作物と薬用植物パヴィリオン
74. 缶詰食品パヴィリオン
10. 休息ゾーン「ジェルジンスキー名称文 30. アゼルバイジャン・パヴィリオン
53. 畜産パヴィリオン
75. 茶・菓子パヴィリオン化公園」
31. アルメニア・パヴィリオン
54. 獣医学パヴィリオンと人工授精パヴィ 76. 煙草パヴィリオン
11. 展示会本部
32. グルジア・パヴィリオン
リオン
77. チャイハナ（中央アジアの茶店）
12. メインパヴィリオン
33. カザフスタン・パヴィリオン
55. 馬場
78. カフェ13. ウズベキスタン・パヴィリオン
34.「若い自然学者」パヴィリオン
56. 家畜飼育場
79. 東洋料理レストラン
14. 極東パヴィリオン
35. 出版パヴィリオン
57. 犬種改良パヴィリオン
80. 児童用カフェ
15. シベリア・パヴィリオン
36. 泥炭パヴィリオン
58. 狩猟と毛皮獣飼育パヴィリオン
81. 第1カフェ
16. レニングラードと北東部パヴィリオン 37. 石油パヴィリオン
59. 養禽部門
82. 大レストラン
17. ソヴィエト極北パヴィリオン
38. 農業森林土地改良パヴィリオン
60. 魚養殖部門
83. 軽食堂
18. モスクワ州・トゥーラ州・リャザン州パ 39. 砂糖工場
61. 動物病院
84. パパーニン隊の野営テント
ヴィリオン
40. 穀物パヴィリオン
62. 養兎パヴィリオン
85. 養蜂パヴィリオン
19. ウクライナ・パヴィリオン
41. 綿花パヴィリオン
63.「農村における新しいもの」部門
86. 亜熱帯作物温室
20. クルスク州・ヴォロネジ州・タンボフ州 42. 機械化パヴィリオン
64. コルホーズ広場の噴水
87. サーカス
パヴィリオン
43. 同志スターリン記念碑
65. 池畔の「実りの穂」の噴水（出典）Жуков 1939.

独 自 の パ ヴ ィ リ オ ン を も つ こ と が で き た （図 １ を 参 照 せでは、展示空間としてのパヴィリオンと、民族的な形象のに伝えている」（ Гайнутдинов 1939 : 4 ,）。
5
ウズベキスタンのパヴィリオン （建築家はポルパノフ）の二つの自治共和国 （タタールスタン、バシキリア）が、よ）。

コントラストはとくに目をひいた。彫刻家ラビノヴィチは

特殊「民族的」な展示空間というものがあるわけではない。

（ национальный образ
）を与えるかということであった。
パヴィリオンという箱自体は展示空間の連なりにすぎず、

重 視 し た の は、 い か に し て そ れ に「民 族 的 な 形 象 」

共和国パヴィリオンに関して建築家や批評家が最もに、 完 全 に 応 え て い る。 そ れ に も か か わ ら ず、 パ ヴ ィんな現代建築に対してもわれわれが求めるであろう要請な特徴も有してはいない。それは、パヴィリオン型のど（……）。おそらくこの立体構成は、いかなる特殊民族的脇側の二つの展示ホールが整然と結びつけられている「単 純 な『П の 字 型 』 の 構 想 に よ り、 中 心 ホ ー ル と次のように記している。

だが、それだけに建築家たちは、パヴィリオンの「形象」
リ オ ン の 形 象 は 深 く 民 族 的 な の で あ る〔強 調 は 原 文 〕

２ 民族的 な形象。にこだわった （図２を参照せよ）
壁 と の こ の 結 び つ き は、 粘 土 に 切 藁・ 砂・ 小 石 な ど を
こ ね て 作 っ た 壁『ド ゥ ヴ ァ ル 』 を す ぐ さ ま 想 起 さ せ る（……）。小さな奥まったいくつかの入り口となめらかな「複 合
ア ニ と レ ジ ャ ヴ ァ）に つ い て、 次 の よ う に 記 し た。
（ ……）
。 絨 毯 模 様 の 中 庭 は、 噴 水 や あ ず ま や と 一 緒 にたとえばタタール自治共和国パヴィリオンの建築家ガイ

柱は、装飾加工のモチーフとしては、これまでも民族的ななって、伝統的なウズベクの小さな中庭に見るものを誘

ヌトジノフは、グルジアのパヴィリオン （建築家はクルジ建築において用いられているのだが、ここでは支柱としてうかのようである」（

ア系民族出身の建築家自身が、民族表象を用いた差異化のりではなかった。また、グレッグ・カスティロは、非ロシが追求していたのは、帝国的なヒエラルキーの再確認ばかとしながらも、全連邦農業博覧会において建築家や政治家られたことはたしかである。だが、そのような視角を前提）。そうした植民地主義的な視角ている （ Рютерс 2006 : 214が、全連邦農業博覧会、またソ連「帝国」の政治全般に見民地」のヒエラルキーの反映としてその展示内容を理解しある。それはアゼルバイジャンの建築遺産の色調をみごと成された建物には、記念碑的な、大理石張りの正面玄関が築家はウセイノフとダダシェフ）の「シンメトリックに構

よりも日々の生活を重視する視線が、全連邦農業博覧会にしく美化したファンタジーではあったが、「大きな政治」

示され、農作物が陳列された。もとよりそれらは現実を著

ホールにはコルホーズの農民の写真が飾られ、農機具が展心にした、各地の農民・労働者の日常生活であった。展示

連パヴィリオン）の中心的な展示テーマは、農業活動を中

農 業 博 覧 会 の 共 和 国 パ ヴ ィ リ オ ン （お よ び そ の 他 の 生 産 関の根源にあることを窺わせるからである。そもそも全連邦

ついて考える上で重要である。というのは「家屋」へのこ「ヴァーチャル・ツーリズム」の場として捉え、首都と「植ろ う か。 モ ニ カ・ リ ュ ー タ ー ス は、 全 連 邦 農 業 博 覧 会 を民族的な形象に対するこの関心は、何を意味するのであ）。
Рабинович 1939 : 9 - 10

用いられており、パヴィリオン型の建物の性格に完全に合政治に主体的に関与したことを明らかにしているが、そもは一貫して存在していたのである。一九三〇年代末のソ連致している」。また、アゼルバイジャンのパヴィリオン （建そもなぜ、「民族」の表象がスターリン時代の建築、また＊４

象であって、崇拝用の建物 〔宗教建築物〕の形象ではない。

は、自分が建設したパヴィリオンのことも含め、次のようなものとなった。タタールスタンの建築家ガイヌトジノフがないと判断された共和国のパヴィリオンで、とくに顕著

住民の日常生活に対する関心は、然るべき建築上の遺産のコードにおいて、「民族的な形象」とは、各地の人々の＊５の言及は、住民の日常生活に対する関心が、民族的な形象

文化一般において重要性を増すのかについては、十分に論生活そのものの形象にほかならなかった。

ウズベキスタンのパヴィリオンは、ある程度までは、ウズに書いている。

ベキスタンの〕パヴィリオンの基本的な形象は、住居の形）。この問題を掘り下げる
じられてはいない （ Castillo 1997
ために、ラビノヴィチの文章をさらに見てみよう。「〔ウズベクの人民的な家屋＝邸宅の原型となりうるものである。

／ こ れ ら の 民 族 народы
は、 傑 出 し た 建 築 上 の 遺 産 をもっていない。そのためパヴィリオンの製作者は、人民

ンのパヴィリオンについては、とくに記す必要がある。

「タターリア、バシキリア、キルギジア、カザフスタ

それは喜びに満ちた将来の家屋である。その性格から言って公共的であるはずの建物に、住居ならではの親密さが感）。
じられるのだ」（ Рабинович 1939 : 11

ここにある、パヴィリオンは人民的な家屋の原型となりうるという指摘は、共和国パヴィリオンの民族的な形象に

094
095 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学

の民族的なフォークロアに頼るしかなかった。これらのヴ系共和国（ウクライナ、ベラルーシ、ＲＳＦＳＲ）のパヴィ
リオンでは、民族的な形象の探求はどのような状態にあっ

リ〔半農半工の職人〕の製品、図柄、装飾、刺繍、彫刻

民族的な形象に満ちている点では非スラヴ系のパヴィリ

ウクライナのパヴィリオン （建築家はターツィー）は、たのだろうか。

模様、打ち出し模様を学ぶことで霊感を得た。そうしてオンに近かった。当時の案内書によれば、「花咲くソヴィ

民族 народы
の創造活動における、本質的な形象を探究するなかで、建築家たちは、もっぱら生活用品、クスター

建築のなかに、それらのもつ繊細で、容易には捉えにく

エト・ウクライナのパヴィリオンのファサードは、たわわ論づけた。
「これはタターリア、バシキリア、キルギジア、

このように記したのち、ガイヌトジノフは次のように結（ Всесоюзная 1940 : 10）。
ベ ラ ル ー シ の パ ヴ ィ リ オ ン （建 築 家 は バ ル ヒ ン、 シ ン ビ

縁取る色鮮やかな民族的な装飾によって飾られている」に実った黄金の小麦の穂、それにパヴィリオンの入り口を＊７

い民族的色調を再現しようとしたのである」。

カザフスタンでの、失われた民族建築復興の複雑な過程に壁面の装飾には「ベラルーシの刺繍の柄」が用いられてい）。 だ が、 パ ヴ ィ リ オ ン に 関 す る
た （ Рабинович 1939 : 13
同時代人の説明では、ベラルーシは個別の民族共和国であルツェフ）は、より民族的な形象に乏しかった。たしかに（ Гайнутдинов 1939 ）おける第一歩である」:。
6 したがって、
全連邦農業博覧会の共和国パヴィリオンは、ソ連各地の民スニックなものであると同時に、「ソ連の一員になる」とる以上に、ソ連全体にとっての軍事的拠点、「西部国境の族エリートにとっても、ネイション・ビルディング――エいう意味では公民的なものでもある――に主体的に参加す＊６

るための、重要な場なのであった。
）。
員」であった （ Выставочные 2006 : 427
ＲＳＦＳＲの諸パヴィリオンも、民族的な形象はより控＊８。それに対応して、パヴィ
前哨」であった（ Жуков 1939 : ）22
リオンの正面に立つ彫像も「コルホーズ農婦と国境警備隊

３ ウ ク ラ イ ナ︑ ベ ラ ル ー シ︑ＲＳＦＳＲ のパヴィリオン＊９

7. バシキリア・パヴィリオン（手前）とトルクメニスタン・パヴィリオン（奥）4. ベラルーシ・パヴィリオン

図 2 全連邦農業博覧会（1939 年）のパヴィリオン

096
097 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学え目であった。モスクワ建築学院の教授で建築史家のアル3. ウクライナ・パヴィリオン

キンは、次のように書いている。「民族共和国のパヴィリ

6. 沿ヴォルガ・パヴィリオン。騎馬像は内戦の英雄チャパーエフ

ここまで引用してきた文章では、もっぱら非スラヴ系の2. ウズベキスタン・パヴィリオン

オンと際立った対照をなすのが、レニングラードと北東部

5. レニングラードと北東部
パヴィリオン。正面に立つのは暗殺されたレニングラードの指導者キーロフの像

共和国パヴィリオンばかりが触れられていた。では、スラ

1. グルジア・パヴィリオン（出典）1，2，7 は Архитектура CCCP 10（1939）より C.6，10，13。3 〜 6 は Жуков（1939）より C.24，25，37，38。

ブィシェフ水力発電所の巨大な絵が描かれていたし、極東

とえば沿ヴォルガ・パヴィリオンのファサードには、クイスと中央アジアの諸共和国の鮮やかな色彩と豊かな装飾をパヴィリオンは「不屈の要塞、ソ連防衛の不敗の前哨としパヴィリオンだ （……）
。このパヴィリオンは、ザカフカー。 パ ヴ ィ リ オ ン の 整 然 た る 拱 廊 や、 そ の知 ら な い （ ……）て、この地方を描き出している」とされた （ Жуков 1939 :）（したがって極東パヴィリオンは、西方の要衝である
22 , 26＊
ベラルーシ・パヴィリオンと対をなした）。

単純で厳格な古典的な輪郭には、レニングラードの建築物の形象がみごとに伝えられている」（）
。
Аркин 1939

ラビノヴィチも、ＲＳＦＳＲの諸地域のパヴィリオンを

ＲＳＦＳＲ諸地域（およびベラルーシ）のパヴィリオンが、民族的形象の点でより控え目であった理由は、いくつか考「わ れ わ れ は い く つ か の パ ヴ ィ リ オ ン に つ い て 語 っ ては、ソ連全体のなかでの経済的・地政学的役割を具現化しからである。第二に、ＲＳＦＳＲの諸地域のパヴィリオン

ヴィリオンであって、共和国のパヴィリオンではなかった

えられる。第一に、それらはＲＳＦＳＲの諸州・地域のパ
きたにすぎないが、残りのすべてのものも民族芸術を活レニングラードと北東部パヴィリオンの内装では、ホフ者〕、外観や内装に人民芸術を取り入れている（……）
。

Ｓ Ｒ の 州 と 地 方 の パ ヴ ィ リ オ ン で さ え も〔強 調 は 引 用である。そうしたロシアの歴史や文化について、民族的な支配という否定的な事象と結びつけて考えられてきたから

ていたからである。第三に、ソ連では「ロシア」は、帝国の時点ではまだ緒についたばかりであった。

＊

観点から肯定的に論じようとする動きは、一九三〇年代末

く用いられている」（

経 済 的・ 地 政 学 的 分 業 の 観 点 の 方 が、 重 要 で あ っ た。 た族的な観点よりも、ロシア連邦ないしソ連全体のなかでのだが、それらのパヴィリオンの外観・内装においては、民のパヴィリオンにも民族的な形象は取り入れられていた。

もとよりこの引用に見られるように、ＲＳＦＳＲ諸地域）。
Рабинович 1939 : 12 - 13

ロマ塗りとキーロフ（ヴャトカ）の玩具のモチーフが広＊用しており、その要素を構成に取り込んでいる。ＲＳＦ

他の共和国のものとは区別して語っている。

＊＊

だが、全連邦農業博覧会の開会から二年後、そのような動きを一挙に推し進める出来事が起こった。ナチス・ドイ
ツとの戦争である。

ロシア建築の民族的伝統という問題意識が打ち出される 上 で は、 一 九 四 六 年 一 一 月 二 五 日 に 開 か れ た 戦 後 初 のソ連建築アカデミー第七会期が重要であった （第六会期は文化・宗教の動員力に頼ったからである （ Brandenberger

た ひ と つ の 理 由 は、 ス タ ー リ ン 指 導 部 が 帝 政 期 の 歴 史・

ロシア建築の民族的伝統に対する関心が戦時中に高まっあった。

の代表的建築家カザコフ （一七三八～一八一二）の作品でルィジン邸 （一七八七年建設）といって、ロシア古典主義）博 物 館 が 開 か れ た のロ シ ア 建 築 （ русская архитектура
は、その端的な現れであった。博物館が置かれた建物はタは別にカリーニン通り （現ヴォズドヴィジェンカ通り）に

建築アカデミー付属建築博物館が開かれていたが、それとる。モスクワでは一九三四年、旧ドンスコイ修道院にソ連界で確固たる地歩を占めるのは、独ソ戦を経てのことであ

ロシア建築の民族的伝統という問題設定が、ソ連建築学

ら一九四四年一月まで、ノヴゴロドはドイツ軍に占領され的な建築物が数多く残っていた。だが、一九四一年八月か

置 す る ノ ヴ ゴ ロ ド は、 キ エ フ・ ル ー シ 第 二 の 都 で あ り、と つ と な っ た の が ノ ヴ ゴ ロ ド で あ る。 ロ シ ア 北 西 部 に 位）。
た （ Основные 1947 : 3 ; Веснин 1947 : 7 , 12
ロシアの都市建設の伝統を考える際に、最重要都市のひに合わせること」が、この基本課題の意味するところであっるエリ・ヴェ・ルードネフの仕事 （……）――とをひとつ対するヴェ・ア・シチューセフの仕事、ヴォロネジに対す「われらの諸都市の成立の歴史を分析しながら、ロシアのシアの都市建設における民族的伝統について」をあげた。

ヴェスニンは、アカデミーの基本課題のひとつとして、「ロ

基 調 報 告 の な か で、 建 築 ア カ デ ミ ー 会 長 の ヴ ィ ク ト ル・五〇年）の建築アカデミーの学術活動計画が討議された。

一九四四年七月）。この会議では、今後五年間 （一九四六～）。だが、そうした関心の根底にあったのは、
2002 : 115 - 180
日常生活の注視という、戦前のソ連政治にすでに見られたた。住民の一部は逃げ、一部はパルチザンとなった。前線の う ち 四 〇 の み が 残 り、 歴 史 的 な 建 築 物 も 一 部 損 壊 し た

一〇世紀につくられたクレムリン （城塞）をはじめ、歴史

都市建設の進歩的な伝統と、現代の仕事――ノヴゴロドに傾向にほかならない。そのような傾向が、ソ連、そしてロ＊シアの日常生活を根底から覆す戦争を経たことによって、が市を通り、町並みは著しく破壊された。住宅二三四六棟

Ⅱ ノヴゴロド復興＊＊

098
099 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学＊＊

ロシアそのものの民族的伝統を問う方向に発展したのである。

＊＊

がつくられていたが、このセクターがノヴゴロドのクレム所では、戦時中の一九四四年に「ロシア建築史セクター」

大きな課題となった。建築アカデミーの建築史・理論研究セフ）と、歴史的建築物の調査が、ソ連建築アカデミーの（ Города 1994 : 304 - 307 ; Новгородская 2000 : 53 - ）。
54
ドイツ軍退却後、ノヴゴロドの復興 （責任者はシチュー

並ぶ〕別の側の極端」として一蹴している （うなロシア中心主義的な見解を、「〔西欧跪拝という極端とゴチック様式におけるアーク・ブータンの原型」とするよ

は、ノヴゴロドの回廊に見られる半円アーチを、「西欧のこ の 言 葉 を 排 他 主 義 の 表 れ と 解 す る 必 要 も な い。 実 際 彼する、本質主義的な傾向があることは確かである。だが、うな大規模で長期にわたる建築作業は、「到来したビザン濃厚であると考えられてきた。だが、ソフィア大聖堂のよ

ギリシア人職人の手になるものであり、ビザンツの影響がなかった。ブルノフによれば、ソフィア大聖堂の石造部は、的な影響関係を解きほぐし、かつ解釈することにほかなら

ヴゴロドにおける、ロシア、ヨーロッパ、ビザンツの文化

ことにあった。その解明の過程は、ユーラシア北西部のノだが、一二世紀末までに、「大貴族の木造邸宅や都市民の。支配しているのは対称性であった」。
められていた （……）

小空間は、上部に広がる中央の空間の周りにみごとにまと一段また二段の数多くの小空間に分割していた。それらの部の柱による、調和のとれた体系が、当初の建物の内装を、

フィア大聖堂の建設が開始されたときには、「整然たる内の 展 開 と し て 論 じ て い る。 彼 に よ れ ば、 一 〇 四 五 年 に ソつ、ソフィア大聖堂の変容を「対称性」から「自由性」へ

ブルノフはさらに、日常生活への関心を導きの糸としつが重要である。

「ロシア的なもの」の遡及的な追求を支えていることの方Брунов 1947 :＊リンにあるソフィア大聖堂の調査に当たった。一九四四年

ブルノフのこの言葉に、民族の存在を不変のものと想定

秋と四五年秋の短い調査を経て、一九四六年七月から八月）。 こ こ で は む し ろ、「ロ シ ア の 生 活 習 慣 」 と い う 言 葉
95に示されているように、日常生活への関心という視角が、に本格的な調査が行われた。
建築アカデミーの第七会期では、建築史・理論研究所のブルノフが報告を行った。調査の大きな課題は、ソフィア

ツ人の力のみで成し遂げられることはありえなかった。彼。
家屋が拡張されるように、建物は拡張されていった（……）

をも重視した。つまり、個々の都市の歴史に対する配慮で日常生活と暮らしの必要性が、みずからの勢力圏に建物をある。ラヴロフによれば、都市復興計画には、空間と時間

らはロシアの生活、ロシアの生活習慣、ロシアの芸術上の「多くの増築部に取り囲まれた、非対称的な建物群の自由の個別性に対するそうした配慮が反映されねばならなかっ

好み、ロシアの依頼主の意志を非常に強く考慮しないわけで生き生きとした均衡」と呼ぶ。かくして、「整然たる対引き込んだかのようであった」。ブルノフはこの状態を、

称性と、生彩ある自由性」という有機的に結びついた二つた （図３を参照せよ）。

由性」の重視という観点は、戦後の都市復興にも取り入れた。このうち、より重視されたのは後者である。この「自称性と自由性」というロシア建築の二つの伝統を析出し）。
けた （ Брунов 1947 : 104
ブルノフは、日常生活への関心を糸口としながら、「対争の英雄のための巨大な記念碑が立ち並ぶ中央広場が、い。行政機関の建物や、演壇や、現在計画中の大祖国戦重要な建築物が立ち並ぶ新しい中心もなければならな（……）
。だが、歴史的中心とともに、現代ノヴゴロドのク な ソ フ ィ ア 大 聖 堂 で あ っ た し、 今 後 も そ う で あ ろ う「自由な『生彩ある』構成のための多様な方法」に見ていロフは、「ロシアの民族的な都市建設の伝統の本質」を、

建築アカデミーでこの報告テーマの指導者であったラヴ

エト的な都市建設の理念との有機的な結合、継承性であ

歴史的に形成されたノヴゴロドの伝統と、新しいソヴィ

興の基本的な理念を象徴することになろう。すなわち、両者は構造上緊密に結ばれている。この統一が、同市復「ノヴゴロドの歴史的中心は、クレムリンとそのユニーられた。ノヴゴロドやその他の都市の復興を論じたラヴロ

市の古い中核であるクレムリンの隣に構想されており、た。彼によれば、ロシア建築の古典主義時代 （一八世紀後）。
たのであった （ Лавров 1947 : 180 ; Веснин 1947 : 12
地勢に対するこうした配慮が、空間的な個別性を重視す

域の起伏の特性や、周囲の景観と有機的に結びつけ」られ

良の場合、ロシアでは規則的につくられた都市計画が、「市の個別性に対する関心によって裏打ちされていたことを重）が 表 れ て
入 れ る 社 会 主 義 リ ア リ ズ ム の 特 徴 （池 田 2010
いた。だが、ここではむしろ、ラヴロフの議論が、各都市

は、ノヴゴロド復興計画には、過去の遺産を選択的に取り過去の建築物を現代の都市空間に取り込むという点で）。
Лавров 1947 : 185 - 186

る」（

ることであるとすれば、ラヴロフはまた、時間的な個別性

象的な幾何学主義」の克服が試みられたことにあった。最半～一九世紀初頭）の特徴は、ヨーロッパとは異なり「抽＊フ報告「ロシア都市建設の民族的伝統」を見よう。

た、ロシア建築全般の特徴でもある、とブルノフは結論づの原理が、ソフィア大聖堂の特徴である、そしてそれはま。
にはいかなかった」（ Брунов 1947 : 92 , ）93

大聖堂の原型と、その後の増築による変化を明らかにする＊＊

100
101 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学＊＊

が続く。2008 年 8 月撮影）

クレムリン

州庁舎
ヤロスラフ邸跡

州庁舎（2008 年 8 月松本彰氏撮影）

クレムリン（奥に中央広場と
州庁舎。Новгородская 2000
より）門家が大きな発言力を有した。だが、ソ連の専門家の見解＊

とりわけ北京発展計画の策定では、ソ連から派遣された専（梁思成については王（ 2008）参照）。
新生中国の建築学界は、ソ連の強い影響下に置かれた。

後の北京において、ソ連建築学の発展と交錯したのである

古都北京の保護に心血を注いだ。そうした彼の軌跡は、戦2000 より）＊）。のみな行 政 ビ ル の 建 築 が 開 始 さ れ た （王 2008 : 98 - 122
らず北京改造は、城壁の「破壊」をも伴った。このようなのように『中国の博物館』である北京の都城を建設すればロド復興計画を引き合いに出したのは示唆的であった。「ど動きに抗するために、梁思成がシチューセフによるノヴゴ＊＊

設するよう主張した。だがこの見解は退けられ、旧城内に旧城を保護するために、旧城の外に行政中心区を新たに建が、その模範を提供した。これに対して梁思成は、北京ので あ る べ き で あ っ た。 一 九 三 〇 年 代 後 半 の モ ス ク ワ 改 造

ソ連の専門家にとって、北京発展計画の基本は「改造」

族的なもの」の探求と過去の建築の保護、である。

ての改造、そして一九三〇年代末から戦後にかけての「民から半ばにかけての破壊、一九三〇年代半ばから末にかけれたからである。そうした諸階梯とは、一九三〇年代初頭

諸階梯が、北京発展計画のさまざまな局面に個別に適用さ建築史が （何よりも首都モスクワにおいて）たどってきたは、必ずしも一貫していたわけではない。なぜなら、ソ連＊＊視したい。実際、彼は次のようにも言っている。
「個別的で、
長年にわたり讃えられてきた特性を過去において有し、独自の『ノヴゴロド的』『プスコフ的』『ヴラジーミル的』『ヤ
ロスラヴリ的』などの相貌をもつ都市」にとっては、「ローカルな特徴」を探求することが、今日もなお「正しく、法則に適っている」のである、と （ Лавров 1947 : 189）。この、各都市の空間的・歴史的な個別性を重視しなければならないという見解は、日常生活への関心というソヴィエト建築学の志向がたどりついた、ひとつの到達点であったといってもよいであろう。

Ⅲ 北京への波及
スターリン時代のソ連建築学界は、建築における「民族的なもの」を一貫して探求した。そうした探求は、第二次大戦後の社会主義圏の拡大とともに、ソ連国境を越えて影響を及ぼすことになった。とくに中華人民共和国では、都市の近代化に対する要請が大きかっただけに、建築における過去の遺産とどう向き合うのかが、真剣に論じられた。
そうした模索の中心にいたのが、戦後中国における指導的建築家の一人、梁思成である。梁思成は、青年期にはモダニズムと中国の伝統建築を止揚することを目指し、戦後はよいか……我々はノブゴロドを見習い、シチューセフから学ぼう」（王 2008 : 130 , 135）。破壊と改造というソ連建築学の初期の趨勢と、民族的伝統の探求というより後の趨勢が、第二次大戦後の北京で衝突していたのである。
他方でソ連の専門家は、新たにつくられる建物の様式においては、「民族的な形式」を強く推奨した。最も代表的な例は「大屋根」式建築、すなわち西洋風のビルの上に、四つの角が跳ね上がった中国式の屋根を乗せる建築である。元来モダニストとして出発した梁思成は、当初「大屋根」式建築を全面的に受け入れたわけではなかったが、ソ連専門家に影響され、この建築様式を強く支持するように）。
なった （王
2008
:
157
,
182
この
「大屋根」
式建築は、
民族的な様式を追求する点では、

戦後ソ連における「高層建築」、いわゆるスターリン様式と通底していた。スターリン様式のシルエットは、建設されるべきソヴィエト宮殿のみならず、「太古のクレムリン、
その寺院と塔の美しいシルエット」とも調和すべきとされていたのである。
「高層建築のプロポーションとシルエットの（……）創造的な探求は、ロシアの建築遺産、その最良の都市建設の伝統の最も深い把握に基づいた、真の革新。
の道を目指すものであった」（ Рубаненко 1953 : 12 , ）14だが、ソ連と中国の建築学界における「民族的なもの」の探求は、一九五三年のスターリンの死によって大きな方

102
103 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学

交易所の拱廊（今も修復
ヤロスラフ邸跡と交易所の拱廊（Новгородская

図 3 ノヴゴロド復興計画（ラヴロフ報告の附図）1955 : 3 , 5）,。
6 フルシチョフのこの新路線によって、ソ連の住環境が改善されたことは事実である。だが、ソ連時代

さえも、「復古主義と様式模倣」と評された （ Важнейшие

援 用 （た と え ば ポ リ ャ コ フ に よ る ヴ ォ ル ガ ＝ ド ン 運 河 ）で能が犠牲にされている」と指摘された。ロシア古典主義のの外面に極度に没頭するあまり、その基本的・本質的な機的な側面への没頭」が非難され、スターリン様式も「建築である。
『ソ連建築』誌上では、「建築の外面的でパレードの節約を提唱し、ソ連建築学界の現状を厳しく批判したのて、党第一書記フルシチョフは建築計画の規格化と建設費

一二月七日にかけて開かれた全連邦建築技師会議におい活空間に対する関心は、梁思成が一貫して抱き続けたもの）。
き生きとして多様なものである」（ Лян Сы-Чен 1958 : 15
ここに見られる、伝統的な建築に対する関心、さらには生た （ ……）。 そ れ に も か か わ ら ず、 醸 し 出 さ れ る 印 象 は 生

すべての建物が定められた規格にしたがって建てられていある。
「皇帝の宮殿から庶民のあらゆる家屋にいたるまで、で、彼はあえて一八世紀の「古い北京」を例に出したのでが あ っ た。 規 格 化 の 弊 害 と そ の 克 服 に つ い て 触 れ る な かように見えるその報告には、だが一箇所、異彩を放つ箇所

ものであった。「民族的なもの」の探求とは関わりがない

口の抑制やゾーニングなどの都市計画の諸問題を概観するというもので、中国、北朝鮮、日本の事例に基づいて、人成が行った報告は「東アジアにおける都市の建設と改造」の代表的な建築学者イコンニコフは、建築家に対して直接であった。同時にまた、スターリン時代のソ連建築学界に

向 転 換 を 余 儀 な く さ れ た。 一 九 五 四 年 一 一 月 三 〇 日 か らに圧力をかけるフルシチョフのやり方を「真のカタストロ
ある。

おわりに

おける一貫した探求の軌跡も、そこには刻まれていたので）。ソ連におけるこの転換
フ 」 と 呼 ん だ （ Латур 2005 : 99
は中国にも波及し、梁思成は復古主義者と難じられた （王）。
2008 : 183 - 194
それでも、建築における「民族的なもの」の探求と歴史的 建 築 の 保 護 と い う、 梁 思 成 の 基 本 的 な 姿 勢 は 変 わ ら なスターリン時代のソ連建築学界では、「民族的なもの」

かった。一九五八年七月、都市の建設と改造をテーマとして、第五回国際建築家連合世界大会がモスクワで開かれるいった。一九三〇年代末の段階では、そうした探求は主に

本稿では、 народ
の訳として基本的に「人民」をあてる。
文脈によっては「民族」の語も用いるが、その場合は原語も＊６

スターリン時代の政治における日常生活への関心は、革

民俗学や民具研究については、竹中（
）参照。
2003
ネイション・ビルディングの定義は、池田（ 2007 : 8）-9

時代の日本の民俗学や民具研究と比較してみるのも興味深い。

る（池田 2007）。「民族的なもの」への関心と、日常的な道具に対する関心の結合という観点から、全連邦農業博覧会を同命・内戦期における生活空間全体の刷新という目標にまで遡＊５（ 1939 Август 5 :）3参照。日常生活とパヴィリオンПравда
の展示物は、演出上は直結していたと考えてもよい。

ガの野菜などが、収穫にあわせてパヴィリオンに輸送された。

＊４＊２ 本稿では、の訳として「民族的」をあてる。
национальный
＊３ 一九三九年度の閉館は一〇月二五日。 Правда
（ 1939 Октябрь
26:）2参照。
博覧会の開会後も、アゼルバイジャンの西瓜や沿ヴォル

記す。

＊１

◉注

の 探 求 が 一 貫 し て 行 わ れ、 次 第 に そ の 対 象 範 囲 を 広 げ て、と （ Архитектура СССР 1958 ( 10 ):）1 梁思成は中華人民
共和国建築家協会副会長としてそこに出席している。梁思民族共和国のみを対象にしていた。だが、第二次大戦のなか で、 ロ シ ア 建 築 の 民 族 的 な 伝 統 に 対 す る 探 求 も ま た 深
まった。さらに、ソ連「帝国」の勢力圏が拡大すると、そうした探求は中国にまで影響を及ぼした。
ソヴィエト建築学によるユーラシア規模での「民族的なもの」の探求は、日常生活に対する関心を絶えず導きの糸としていた。統治者の側から見れば、こうした関心は社会統合という目的と不可分であった。だが、ソヴィエト建築学における「民族的なもの」の探求、それに日常生活のあり方に関する考察には、決して統治者だけが関与していた
わけではなかった。中央と地方の建築家や建築学者、さらには彼らが建てた建物に暮らし、それを日々眺めている無数の人々もまた、そうした探求や考察に参加していたのである。彼らが日々生活し、自分たちの生活について考える
巨大な空間が、ユーラシアであった。
かくしてソヴィエト建築学とは、ユーラシアのさまざま

ウ ク ラ イ ナ と ベ ラ ル ー シ の パ ヴ ィ リ オ ン の デ ー タ は、

＊７

参照。

れにお互いの関係をめぐって繰り広げる思索の総体に、具な地域に生きる人々が、自分たちの歴史、文化、生活、そ体的な姿を与える学知であった。博覧会という限定されたた構想図であれ、戦後の北京やモスクワに林立した高層ビ対応して、一九四〇年五月に全連邦農業博覧会が再開される

義は、実戦のなかで確かめられることになった。この現実にで、西部国境の守り手としてのベラルーシとウクライナの意（ 2006 : 427 , 433）参照。
Выставочные
＊８ 全連邦農業博覧会の最中に第二次大戦が始まったことルであれ、それらはすべて、ユーラシアの地政学を具象化と、西部ベラルーシと西部ウクライナのソ連領への併合が、空間に並ぶパヴィリオンであれ、都市復興のために描かれしていたのである。

104
105 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学

＊

両 共 和 国 の パ ヴ ィ リ オ ン の 展 示 に く わ え ら れ た。 カ レ ロ ＝Цицин 1940 : 43 ,。
46 , ）
59
アルキンについては、 Чиняков
（ 1958）参照。
一九三九年八月一六日には「ソ連の二つの国境地域」で

フ ィ ン 共 和 国 パ ヴ ィ リ オ ン も 新 設 さ れ た（
＊９あるベラルーシと極東の代表団が、全連邦農業博覧会の軽演＊

アブラーモフのように、北京のみならず平壌の都市計画に深く関わった建築家もいた（ Абрамов 1958）。
高村雅彦が言うように、そもそも支配者の象徴である中南海が北京中心部にある以上、行政中心区の移転という考え＊
は、中国共産党指導部の受け入れるところとはならなかった）。
1998 : 229 - 230）『革命ロシアの共和国とネイション』山川出版社。
2007

であろう（陣内ほか◉参考文献

劇場で合同集会を開いている。 Правда
（ 1939 Aвгуст 17 :）1
池田嘉郎（

第二次大戦後、一九五四年に全連邦農業博覧会が再開し）「旧 ソ 連 ム ス リ ム 地 域 に お け る『民 族 史 』 の2005
創造――その特殊性・近代性・普遍性」酒井啓子・臼杵陽編

宇 山 智 彦（池田嘉郎（ 2010）「モスクワ――社会主義の都市イデア」伊藤毅・
吉田伸之編『伝統都市一 イデア』東京大学出版会、近刊。

）「スターリンのモスクワ改造」『年報都市史研究』
2009
一六号、三六―五一頁。

池田嘉郎（

参照。

）。
1997 : 112 - 113
一九三〇年代後半に帝政期の歴史・英雄・文化の復権がた際に、初めてＲＳＦＳＲパヴィリオンがつくられた（ Castillo

＊

＊

参照。

徐 々 に 進 ん だ（）。 建 築 学 界 で の 対 応 す
Brandenberger
2002
る動きの一例として、独ソ戦開始直前に出た Рзянин
（ 1941）

む』鹿島出版会。

五五―七八頁。

『イスラーム地域の国家とナショナリズム』東京大学出版会、

一九四七年の時点でこの博物館は「組織化の段階」にあった（ Музеи 1947 : 323 , 329 ; Москва 1980 : 288 , 438）。
ソ連の民族史研究における本質主義的な傾向について、

＊
＊

王軍（
）『北京再造』多田麻美訳、中国書店。
2008
陣内秀信・朱自煊・高村雅彦編（ 1998）『北京――都市空間を読宇山（ 2005）参照。
ブルノフとアルキンの共同報告は、ソフィア大聖堂の特している（ Аркин et al. 1947 : 75）。戦後ソ連建築学における「自由性」「非対称性」の重視は、一九世紀のロシア絵画・文Абрамов, Л. (1958) Возрождение столицы КНДР - города

二〇四―二二五頁。

）「郷土のもの／郷土のこと――民俗学・民藝・民2003
具研究」「郷土」研究会編『郷土 表象と実践』嵯峨野書院、

竹中均（学が、自国の景観の「寂寞」のなかに、西欧とは異なる民族Аркин, Д. (1939) Архитектура выставки. Правда (Август 2).

Рютерс, Моника (2006). Советская родина как пространство

павильонов. Архитектура СССР 10, pp. 9-13.

Рабинович, И. (1939) Архитектурные мотивы национальных

Правда

литературное обозрение.

Паперный, В. (1996) Культура Два. Москва, Новое

Москва, Изд. Академии архитектуры СССР.

Материалы VII сессии Академии Архитектуры СССР.

пятилетнего плана научно-исследовательских работ.

Основные (1947) Основные архитектурные проблемы

света.

Новгородская (2000) Новгородская область. Москва, Вокруг

Москва, Московский рабочий.

Музеи (1947) Музеи и выставки Москвы. Путеводитель.

энциклопедия.

Москва (1980) Москва. Энциклопедия. Москва, Советская

15.

городов в Восточной Азии. Архитектура СССР 10, pp.11-

Лян, Сы-Чен (1958). Строительство и реконструкция

градостроительства. Основные (1947), pp.178-192.

Лавров, В.А. (1947) Национальные традиции русского

1955. Изд. 2-е, допол. Москва, Искусство-ХХI век.

Латур, Александр (2005). Рождение метрополии. Москва 1930-

Princeton University Press.

Stalinization of Soviet Architecture, 1917 - 1937 , Princeton,Пхеньяна. Архитектура СССР 3, pp.49-51.

重なり合う。

Hudson, Hugh D., Jr. ( 1 9 9 4 ) Blueprints and Blood: theand the Ideals of the Good Life in Stalin's Russia, Oxford, Berg.

Gronow, Jukka ( 2003 ) Caviar with Champagne: Common LuxuryРоссийская энциклопедия.

Города (1994) Города России. Энциклопедия. Москва, Большая

республик. Архитектура СССР 10, pp.4-8.

Гайнутдинов, И. (1939) Павильоны созюных и автономных

University Press, DeKalb.

and National Identity in Imperial Russia, Northern Illinois

Ely, Christopher ( 2 0 0 2 ) This Meager Nature. Landscape

pp.206-208.

строительству, архитектуре и строительным материалам,наследство 10. Москва, Гос. Изд. литературы поЧиняков, А. (1958) Д.Е.Аркин (некролог). Архитектурное

Shores, Durham, Duke University Press, pp. 91 - 119 .

and Evgeny Dobrenko (eds.), Socialist Realism without

Architecture and the National Question. Thomas Lahusen

Castillo, Greg ( 1 9 9 7 ) Peoples at an Exhibition: Soviet

pp.90-109.

архитектуры Собора Софии в Новгороде. Основные (1947),Брунов, Н.И. (1947) О последних исследованиях

1931-1956, Cambridge, Harvard University Press.

Culture and the Formation of Modern Russian National Identity,

Brandenberger, David (2002) National Bolshevism: Stalinist MassАрхитектура СССРархитектуры. Основные (1947), pp.67-89.

的なアイデンティティを見出そうとした（ Ely 2002
）こととАркин, Д. и Брунов, Н. (1947) О работах по истории русской

徴として「生き生きとした自由さ」「構成の非対称性」を強調

＊

16
17

13

106
107 ユーラシアの地政学としてのソヴィエト建築学

10
11
12
14

15

годы. Материалы и документы. Москва, Галарт.
сельскохозяйственной выставки 1939 года. Изд. 2-е, исп. иЖуков, А.Ф. (1939) Архитектура Всесоюзной

городской архитектуры. Ab Imperio 2, pp.193-231.
Рубаненко, Б. (1953) Идейно-художественные основы（いけだ・よしろう／新潟国際情報大学情報文化学部）

допол. Москва, Изд-во Всесоюзной академии архитектуры.

архитектуры высотных зданий столицы. Советская
архитектура. 4, Москва, Гос. Изд. литературы построительству, архитектуре и строительным материалам,pp.11-27.
вв. Каталог. Москва, Государственное архитектурное изд.

Рзянин, М.И. (1941) Выставка Русская архитектура ХI-ХХАкадемии архитектуры СССР.
Академии архитектуры СССР.

Рзянин, М.И. (1947) Русская архитектура. Москва, Изд.

выставка 1940 года. Москва, Государственное издательство

Цицин, Н.В. (1940) Всесоюзная сельскохозяйственная
политической литературы.
архитектуры. Советская архитектура 6, Гос. Изд.

Важнейшие (1955) Важнейшие задачи советской
литературы по строительству, архитектуре истроительным материалам, pp.3-10.
пятилетнего плана научно-исследовательских работ

Веснин, В.А. (1947) Основные научные проблемы
Академии Архитектуры СССР на 1946-1950 годы. Основные
(1947), pp.7-29.
Путеводитель по территории выставки. Москва, ОГИЗВсесоюзная (1940) Всесоюзная сельскохозяйственная выставка.
«сельхозгиз».
Выставочные (2006) Выставочные ансамбли СССР 1920-1930-е

特集 ―１ 社会主義における政治と学知

多民族領域帝国ソ連における地理学と空間・地域認識 ︱︱戦後スターリン期を中心に
地田徹朗

し、 そ れ は 一 九 二 四 年 に 開 始 さ れ た 民 族・ 共 和 国 境 界 画
定 を 契 機 と し て 形 成 さ れ、 そ の 作 業 は 一 九 三 〇 年 代 に 基
本 的 に 完 了 し た。 多 く の 民 族 に 自 治 領 域 を 付 与 し た こ とまり、ソ連帝国の「中核」）の地理学界での議論を対象とし、あくまでソ連の中央であるモスクワとレニングラード （つリン期を中心に検討する。ここでいう「ソ連地理学」とは、

本稿では、ソ連における地理学史について、戦後スター）が 国 家 に よ っ て 動 員 さ れ、 民 族 及 び 民
学 （ этнография
族領域の分類・区画のためにさまざまな材料を提供した。

と な っ た。 そ し て、 こ の 課 題 の 解 決 の 担 い 手 と し て 民 族

区切るのかということが初期ソ連の最重要課題のひとつ

な か で、 い か に し て 帝 国 周 縁 の「民 族 」 及 び「領 域 」 をう 独 特 な「中 核 ＝ 周 縁 」 構 造 が 構 築 さ れ た。 こ の よ う な

はじめに

民族共和国を中心とするソ連の地方 （つまり、ソ連帝国の＊１がソ連帝国の特殊性であり、「連邦中央＝民族領域」とい「周縁」）における地理学は考察の対象から外すことをあら

現に、民族・共和国境界画定時には上は連邦構成共和国から下は村ソヴィエト・レベルにまで民族の領域的自治原則

かじめ断っておく。
多民族帝国たるソ連はピラミッド型の民族領域構造を有108109