特集 １―
社会主義における政治と学知

自然科学︑哲学︑国際主義︱︱エルネスト・コーリマンの生涯 をめぐって

あった。

金山浩司

しかしここに、例外的に多数の旅行を生涯に体験したソ連人がいる。基本的にはモスクワに在住しつつも、彼は中な手続きを経ねばならなかった。高名な学者や支配政党の義諸国以外の「ブルジョア」諸国への旅行に際しては煩瑣られたこの閉鎖的な空間においては、外国とりわけ社会主

ロギー上の「防衛」のため外国に関する情報の流入が恐れの自由が制限されていたことはよく知られている。イデオ

ソ連邦をはじめとする旧社会主義諸国では、一般に移動手続きを経て）、「鉄のカーテン」を超えスウェーデンに移

げくに彼は、最晩年には （むろん気の遠くなるような長い義の牙城」たる米国にまで、旅行の経験をもっている。あタリアといった西欧諸国や、イスラエル、果ては「資本主諸国――、そして英国やフランス、スイス、オランダ、イラビア、ポーランド、ドイツなどの中欧諸国――「東側」

邦構成諸国はいうに及ばず、チェコスロバキア、ユーゴスはじめに高官ですらそうであり、まして一般庶民にとっては外国旅

住 し て し ま う。 そ も そ も、 生 涯 の 半 分 以 上 を ソ 連 の パ ス

央アジア諸国、カフカス諸国、ウクライナといった旧ソ連

行・ 外 国 人 と の 交 際 は ほ と ん ど 夢 の 領 域 に 属 す る こ と で057

ポートとともに過ごしたこの人物は、ソ連の支配地域の出れた回想録は、『われわれはあのように生きるべきではな

まで、五〇年以上にわたって党員であり、宣伝扇動活動に

連の市民権を得た。それ以降彼は最晩年にソ連圏を脱するの捕虜となり、十月革命以降ボリシェヴィキ党に入党しソオーストリア＝ハンガリー軍に従軍したさいロシア帝国軍

語はチェコ語であった。コーリマンは第一次世界大戦時、

マン （ Э. Кольман一八九二～一九七九）という。プラハの中産階級に属する家庭出身のユダヤ人であり、その母国

こ の 人 物 の 名 前 は エ ル ネ ス ト （ア ー ノ シ ュ ト ）・コーリ

本稿ではこれらの点につき彼の人格形成・知的遍歴・事業世界」に移るにいたったか、その原点はどこにあったか、

ものの、いかに自らスターリン主義の本質を見抜き、「別ゆる「反体制派」ほどドラスティクなやり方とはいえないられた政治体制のもとに生きていた。そうした彼が、いわリマンはより閉鎖的で、より権威主義的で、より情報の限

るものの、かつて「二つの世界」が両立していたなか、コーバル化が進行した現代からみればもはや歴史的事項に属す

この小文の目的は、波乱に富んだ生涯を送った人物を現かった』という痛恨の表題をもっている。

従事していた。といっても、彼の活動領域は、社会・政治

身者ですらない。

領域におけるマルクス主義的学説に基づくプロパガンダとの足跡をたどることによって解明していきたい。

は忠実であったと思われる。しかし、彼の一生は物理的ないる。これによって、後世に生きる我々も、その波乱に満先述したように、コーリマンは最晩年に回想録を著してⅠ 生い立 ち代日本の読者に紹介することに尽きるのではない。グロー

いう、われわれに比較的なじみのあるそれだけではない。
元来数学の素養をもっていた彼は、数学や自然科学のマルクス主義的解釈という事業に、その時間と精力の多くを費やしている。

それのみならず精神的な旅にも富んでいた。生涯の最後にちた生涯について、彼自身から相当程度聞き出すことがでコーリマンは生涯の最後まで共産主義の理念そのものになって彼がソ連共産党を離脱し、ソ連そのものをも捨てた
きる。
支配地域であったプラハにおいてユダヤ人の家庭に生まれ

まず、コーリマンがオーストリア＝ハンガリー帝国の被＊１のは、自分自身もかつて深く信奉し、関与してきたところであった。彼の死後、ニューヨークにてロシア語で出版さ

史・哲学にも従事し、一九二〇年代後半以降は哲学雑誌なのスターリン主義的政策・精神に対して別れを告げるためたという、二重の意味での「マージナル・マン」であった

どに論考を発表していった。
コーリマンはソ連において急速なスターリン化が進んで

こ と は 注 目 に 値 す る。 コ ー リ マ ン の 特 色 た る 各 国 語 能 力と、多数派から一定の距離を置く独立した気質は、一定程属して戦ったのち、チェコ出身であることとその語学力を通訳を務めたことがある。十月革命後、釈放され、赤軍に病を得て病院に移った。ここで中欧諸語の知識を買われて岸の都市、アストラハンの収容所に移送され、一九一六年、シベリアなど各地の収容所を転々としたのち、カスピ海沿リー軍に徴兵されて対ロシア戦線を戦い、捕虜となった。

第 一 次 大 戦 中 の 一 九 一 五 年、 彼 は オ ー ス ト リ ア ＝ ハ ン ガに傾倒し、大学の政治組織においても活動を始めている。

ろであった。それと同時期に、コーリマンは社会民主主義

んだ対象であり、数学の歴史・哲学は彼が専門としたとこ

講義も聴いている。数学はその後も生涯を通じて彼が親し一九一〇年前後にプラハに住んでいたアインシュタインの一八九二年生まれの彼は、プラハ大学で数学を学んだ。

Красной Профессуры一九二一～一九三八）の自然科学部門長であった。一九三一年の『マルクス主義の旗のもとを 育 成 す る た め の 教 育 機 関 た る 赤 色 教 授 学 院 （ Институт

一九三二年以降はイデオロギー的宣伝活動に従事する人材

し て い た 各 種 学 術・ 総 合 雑 誌 の 編 集 委 員 で あ り、 ま た、造と科学』といった、自然科学に関連した論考を多数掲載

クス・レーニン主義的自然科学を目指して』『社会主義改ある。このころ彼は『マルクス主義の旗のもとに』『マルの 名 を 目 立 た せ る よ う に な る の は、 一 九 三 〇 年 代 以 降 で切っている。実際、党機構そしてソ連社会のなかで彼がそ

譲 渡 を、 コ ー リ マ ン は 勝 利 者 の 層 の 側 に つ く こ と で 乗 り

続く共産党哲学者たちのコミュニティーにおける支配権のる「上からの革命」に伴う政治状況の激変と、それに引きに見えた。一九三〇〜三一年に起こったソ連国内のいわゆ

いった一九二〇年代末～一九三〇年代始めの時点では、ス

買われて、
ドイツ各地のコミンテルン（第三インターナショに』誌には論文「同誌スターリンの手紙と自然科学・医学

度、こうした民族的・社会的出自にその源泉を求めること

ナル）組織において宣伝活動に従事した。ドイツでは逮捕

ターリン主義に忠実な、時流に乗った人物であるかのようされ、半年間を獄中で過ごした経験を持っている。ソ連に）、スの前線の課題」と題した論文を載せ （ Кольман 1931
ターリンの路線に対する忠実さを印象づけた。コーリマンができるかもしれない。

帰還したのちも、モスクワにて宣伝活動に携わっていく。

自身最晩年に述べたように、党は彼にとって「物神」であっ＊２

そのかたわら、元来の専門を生かして数学や自然科学の歴058
059 自然科学、哲学、国際主義

ナ・コンツェヴァーヤという女性 （ Екатерина Концевая
一九〇九～一九九七）と結婚していたが、彼女の兄弟ボリにはいかなかった。コーリマンは一九三三年にエカテリー

一九三〇年代後半の大テロルの時期を無傷で生き残るわけた （ Кольман 1982 : 195）。
し か し 多 く の 共 産 主 義 者 が そ う で あ っ た よ う に、 彼 もル ノ フ ）の も と で 働 い て い た と い う 理 由 だ け で 死 に 追 いを、一九三八年、大粛清の対象となった著名な人物 （チェソ 連 政 治 シ ス テ ム は、 彼 を 頼 っ て ソ 連 に 移 住 し て き た 弟所に送られたが、奇跡的に生き延びた）。息子の一人は対独の妹はナチスの強制収容所のなかで絶命した （母親も収容をも素通りしてはくれなかった。チェコで暮らしていた彼

ソ連の幾百万もの家庭を襲った惨禍は、コーリマンの家庭スが一九三七年、折からの赤軍首脳部大粛清のあおりを受戦に徴兵されて戦死した。そしてコーリマンが信じていた

け、高名な将軍ヤキールとともに逮捕された （一九三九年あったモスクワ市党委員会 （チーフを務めていたのはフルれ、職を解かれた。そしてコーリマン自身、当時の職場でナも例外ではなかった。彼女は共産主義青年同盟を除名さ

とんどは自らもテロルの被害をこうむったが、エカテリー

リア形成も、一九四八年、チェコスロバキア共産党における）。しかし、順調なようなプラハでのコーリマンのキャも「二つの世界」の歩み寄りの試みがなされていたわけであより、欧州各地の会議・講演に赴いた （このころはまだし

ンは故郷プラハに派遣され、チェコスロバキア国内はもと

戦後、一九四五年から一九四八年にいたるまでコーリマやっている。

シチョフであった）を解職され、無職となった。労働者のに銃殺）。当時、このような運命をたどった者の家族のほ故国であるはずのソ連において、彼は収入なしで暮らさねる権力闘争劇のなかで断ち切られた。この年の九月、共産＊３

ばならなかった。

ミー自然科学史・技術史研究所の研究員として、いくつか回復させられたコーリマンは、一九五〇年代、科学アカデ「罪状」も釈放された理由もわからぬまま突如市民権をターリン政治体制の実態を教える良い「学校」ではあった。

一九三〇年代後半から一九四〇年代前半にかけて中欧・

これ以降、彼はチェコスロバキア共産党幹部や科学アカデ

対 し て 否 定 的 に 言 及 す る 講 演 を 行 っ た。 本 人 に よ れ ば、た際、彼はスターリン時代の官僚による芸術文化の統制に

一九六二年一二月、チェコスロバキア作家同盟から招かれ

赴 き、 西 側 諸 国 を 含 め た 諸 国 に 旅 行 を し て い る。 こ こ で老境に入りつつある彼は一九五九年以降、再びプラハには比べものにならないほど待遇は楽ではあったにせよ、ス

党機関紙あてに、その政策を批判した「我らがチェコスロのアカデミックな著述に従事した。この時期は、外面上はミーの面々との関係が悪くなり、プラハにいづらくなった

一年ほどしてフルシチョフに窮状を訴えたところ、当時平穏で単調であったものの、コーリマンがその身をささげという。再びモスクワに戻り、元通り自然科学史・技術史

バキア共産党におけるボリシェヴィキ的な批判に向けて」てきたソ連型社会主義に対して根本から再考していた時期

研究所の研究員に収まったコーリマンであったが、自らのなる記事草稿を送付した彼は、その二週間後、突然逮捕さでもあったようだ。彼はかつて支持したチェコスロバキア

理想を体現してくれるはずの国における違和感は増大する組織されたばかりの全ソ高等教育委員会の顧問に任命する

共産党幹部たちが一九五二年、新聞紙上で自己批判を展開

ばかりであり、孤立感も深めていたようだ。一九六五年暮との返信がやってきた。翌年から彼は科学アカデミー哲学

しているのを読んだが、とうていその内容を信じる気にはれ、彼は古参党員たちとともに、スターリン主義の復興にれてモスクワに移送され、一九五二年まで三年半の間、かな れ な か っ た と い う。 こ こ に お い て コ ー リ マ ン は よ う や

対 し て 警 鐘 を 鳴 ら し、 ス タ ー リ ン 時 代 の 歴 史 的 史 料 の 公研究所でも働くようになる。戦争勃発後にはドイツ語能力

く、西側の進歩的知識人が一九三〇年代にソ連をみるなか

開 や、 社 会 生 活 全 体 に お け る「レ ー ニ ン 的 規 律 」 の 貫 徹の 悪 名 高 い ル ビ ャ ン カ 監 獄 に つ な が れ る。 こ れ は い っ てで達したような認識を得始めた、と回想している。「一言みれば特権的な獄舎であり、「収容所群島」の他のそれとで言うならば、無謬なる『偉大なる教師にして指導者 〔引を訴える書簡を党中央委員会幹部の面々にあてて送ったを生かし、独軍兵士の日記から敵状を察知する仕事に従事

用者注―スターリンを指す〕』への、盲目的でかたくなで、していた。

いってみれば宗教的な信仰が、ゆらぎ始めた」（ Кольман

による「人間の顔をした社会主義」の提唱――は、そのよ

一九六八年のいわゆる「プラハの春」――ドゥプチェク

（ Кольман 1982 : 341 - 342）。 こ れ に 対 し て は、 書 簡 を 受 け取ったとの知らせを除き、まったく反応はなかったという。

うなコーリマンにとって、希望を持たせる鍵であった。し）。一九五三年三月のスターリンの死に際し1982 : 300 - 301ては多くのソ連人民のように嘆き悲しむことはせず、人民が 自 由 に 呼 吸 で き る よ う に な る で あ ろ う、 と 感 じ た と いかし社会主義社会の新たな道のりを示すはずであったこの軍による暴力の前に押しつぶされることとなる。

声は、モスクワの指令で送り込まれたワルシャワ条約機構

い、一九五六年二月のフルシチョフによるスターリン批判Кольман 1982 :以 降 は な お さ ら、 ソ 連 社 会 や 共 産 党 の 現 状 等 に 関 す る 自らの従来の見解を再検討し始めたという （）
。
301 - 302

060
061 自然科学、哲学、国際主義

義諸国での収入格差の是正、および自らの誤りを率直に認書くように要請されたときには、民族自決の原則、社会主める声明を行った。ある総合雑誌からレーニンの思い出をたが、いくつかの機会にレーニン主義的理念への復帰を求

学 史・ 科 学 哲 学 分 野 で の い く つ も の ア カ デ ミ ッ ク な 著 作

理 諸 科 学 ―― の 歴 史・ 哲 学 に 幅 広 い 興 味 を 持 ち 続 け、 科る。彼は生涯を通じて数学および自然科学――とりわけ物期には高等教育機関において数学を教えていたこともあ

日課にしていた。一九五〇年代始め、獄から解放された時学び、獄中で本が読めない時期には数学の問題を解くのをめることの重要性を強調したレーニンの言葉を引用しつが あ る。 彼 が 高 名 な 数 学 史 家 と 共 著 で 著 し た 数 学 史 の 通

彼は武力介入に対し表立った批判をしたわけではなかっ

つ、暗にソ連をはじめとする社会主義諸国の現状に対する準的著作として広く読まれたことがある （コールマンほか

史 は 日 本 語 に も 訳 さ れ、 か つ て 日 本 の 科 学 史 家 の 間 で 標警告を行おうともしている （ Кольман 1982 : 352 - 354）。
しかしブレジネフ期のソ連は、コーリマンのような「改）。こ れは 一九 五三 年か ら一九 五九 年ま で彼 が科
1970 - 1971
学アカデミー自然科学史・技術史研究所に研究員として属革派」を受け入れ、生かすだけの度量をついぞもたなかった。
していた時期の学問的事業のひとつである。同研究所でのけている。「背が低く、エネルギッシュで、熱心に自分を一九七〇年代に入るともはや彼が何を書いても出版される

守り、あまりにも自分を過信しすぎとの印象を与えはしたことはなくなり、またプラハ在住の子息たちに会うために
コーリマンはようやく一九七六年、四年間待たされたのかつての同僚はコーリマンを回想して、次のように性格づ

ちに八四歳にして、家族との対面を名目としたスウェーデ
ものの、同時に人との付き合いにおいては民主的であり、チェコスロバキアへ出国することも許可されなくなった。

ンへの出国許可を得た。そこで最晩年の三年弱を過ごし、同僚たちに対しては親切であった」（ Илизаров 1998 : 152 -ルジョア的」として排除されかけていたとき、その擁護に）。悪い印象ではない。コーリマンはまた、一九五〇年
153
代の新興分野であるサイバネティクスがソ連において「ブ一九七九年一月に没している。

Ⅱ 仕事 ︱︱数学・自然科学とマルクス主義

は自然科学や数学のマルクス主義的解釈という領域であて自然科学によっても構成されている。彼は大学で数学をる。

ンはそうした分野での「活動家」として働いていたのであロギー的容喙をも同時に奨励・進行させており、コーリマ

は共産党の活動家でもあった。彼が自らに課し、志したの

ただし学識ある冷静な学者であるとともに、コーリマン

向け精力的に発言した人物でもあった。

る。イデオロギーを基調にした批判・論議の対象を社会理

コーリマンの知的背景は社会主義思想のほか、数学そし論にとどまらず自然科学理論にまで拡張しようとする試み

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

マルクス主義哲学と自然科学の間にうちたてられるべ00に、読者は驚くかもしれない。しかし元来マルクス主義思00

き と さ れ る 密 接 な 相 互 関 連 に つ い て、 コ ー リ マ ン 自 身、0

想は、包括的な世界観たる弁証法的唯物論をその基盤に置

0

一九三〇年代には血気さかんに、次のように言い放ってい0

いており、レーニンやエンゲルスといった創始者たちの著

0る。「〔……〕自然科学ぬきではマルクス主義がないのと同
0

作にも、最新の具体的な自然科学的成果をもにらみつつこ

0様、〔……〕マ ル ク ス 主 義 が な け れ ば 我 々 の 時 代 に お い て0の世界観の定立あるいは適用に向けて尽力したものがある

は真に科学的な自然認識も存在せずありえない、真に科学

0（エンゲルス『自然弁証法』、
レーニン『唯物論と経験批判論』

的 な 自 然 科 学 理 論 も、 自 然 史 も、 存 在 せ ず あ り え な い 」

0など）。マルクス主義理論家を育成し、理論分野の研究・（ Кольман 1933 a: 116）〔強調は原文〕。
この双方向的な関連性の強調は、科学の自立性を脅かす

0

宣伝を目的とする諸機関（赤色教授学院など）においても、ものとして自然科学者たちの警戒を呼び起こすものであっ0

その数は少ないものの、自然科学の高等教育を受けた後にただろう。実際、彼の宣伝扇動活動は、とりわけ第二次大0

同領域での最新の成果を追いつつマルクス主義哲学に基づ

戦以前のそれに関しては、科学史家たちの間では好評を博

0

いた解釈を行う活動に従事していた者たちがいた。また、しているというにはほど遠い。他の「悪辣な」党員たちほ0

レーニンの檄文「戦闘的唯物論の意義について」を受けてどではないにせよ、コーリマンもまた、最新の物理学的理

0

一九二二年に発刊され、戦前期ソ連における代表的な哲学論に対していわれなき批判・反動的なふるまいを行った哲

0

雑誌であった月刊誌『マルクス主義の旗のもとに』でも、0

自 然 科 学 分 野 に 関 連 す る 論 文・ 記 事 は 多 数 掲 載 さ れ て い

学者グループに組み入れられることが多い （ Сонин 1994 :0る。そもそも一九三〇年代においてこの雑誌の編集委員八。
32 - ）
42
確 か に、 彼 は 一 九 三 〇 年 代、 幾 人 か の 高 名 な 物 理 学 者

0

人中三人は自然科学を背景とする者であり、コーリマンも0

そのなかに含まれていた。ソ連国家は、強力な無神論、超を「観念論的である」――非・唯物論的という意味で――

0

近代主義的とでもいうべき科学・技術礼讃、科学・技術分として非難したことがある。また、一九三六年に高名な数

0野への優先的な投資と同時に、科学・技術に対するイデオ

062
063 自然科学、哲学、国際主義

さ れ、 殺 さ れ た （も ち ろ ん、 わ れ わ れ は そ こ ま で 意 図 し た

して不公正な侮辱を与え、そして彼らの多くはのちに弾圧たくさんしでかし、ひとかたならぬ優秀な科学労働者に対――次のように記している。「われわれは馬鹿げたことをあると述べており、必ずしも全面的に率直とはいえないが録では、――ここでは自身の関与は主として生物諸科学に人として悪名高いルイセンコ （ Т. Д. Лысенко一八九八～一九七六）に対して同情的だった。彼自身、最晩年の回想）。 一 九 三 〇 年 代 末 の 時 点 で は、る （ Юшкевич 1989 : 107
ソヴィエト生物学に結果として多大な害悪を及ぼした張本

心人物として動いたことは「ほぼ間違いない」ともいわれように矛盾と両義性に満ちたものであった。コーリマンのする努力が必要であろう。

うと、時代の段階・制約のもとに個々の主張・行動を評価なかった。我々としては、本人があとからどう自ら貶めよすることは、決して時代遅れの無知な主張というわけでは）。また、の知見を十分に消化してはいる （ Кольман 1940
膨張宇宙論が定説となる以前の段階で宇宙の無限性を主張

発想においてエンゲルスに依拠しているが、同分野の当時

一九四〇年に書かれた長大なエッセイは、確かに根本的なそ こ に は 根 本 的 な 誤 り が 含 ま れ て い た と は い え、 本 人 が）、 宇 宙 論 に 関 す る 見 解 ―― エ ン ゲ ル ス に し た が っ て303
宇宙の時間的・空間的無限性が主張されていた――にして自身が回想録でその独断性を恥じていた（ Кольман 1982 :わけではない）」（ Кольман 1982 : 183）。
その一方で、コーリマンには宣伝扇動活動に従事してい科学史・科学哲学分野での多くの作品を、その歴史的文脈

学者ルージン （ Н. Н. Лузин一八八三～一九五〇）が新聞
紙上で大々的な非難キャンペーンを受けた際に、暗躍の中た党員の同僚たちに比べて自然科学の確かな知識があり、のもとで、白か黒かという二分法に基づくのではなく評価する電気工学者を、現代物理学への理解が足りないとして（ Vucinich 2001 : 62 - 63）
。古臭くなった物理概念を持ち出しつつ指導的物理学者に対して哲学的「論戦」を挑もうととは、多くの共産党イデオローグにとっては縁遠い存在でる。ともあれ我々がこの小文のなかで確認しておくべきこ

い ま だ 十 分 に な さ れ て い な い、 今 後 を 待 つ べ き 課 題 で あ

自らの専門分野におけるコーリマンの振る舞いは、このい う ほ ど 無 価 値 な も の で あ る か は 疑 問 で あ る。 た と え ばも、同分野が発展をみた一九七〇年代の後知恵からすればいくらかの科学哲学上の労作は当時の指導的物理学者からすること、ひいてはマルクス主義と自然科学との相互関係。彼
た し な め る 側 に 回 っ た こ と も あ る （ Кольман 1933）bのには、彼が自然科学と数学というそれ自体の評価基準・＊４

比較的にせよ独断主義から遠いことを否定はしていないも悪くない評価を得ていた。科学史家もまた、彼の論調があった数学と自然科学に関わったことが、彼のマルクス主価値基準をもつ分野を基本的な自らのフィールドとしておに対してこれらが「ブルジョア諸国」のものであるがゆえる。ソ連イデオローグはしばしば、相対性理論や量子力学を基盤にすえているマルクス主義者にとってはそうであ

成 果 は 人 類 共 有 の も の と な る。 少 な く と も 実 在 論 の 立 場

ものであり、どこの国でなされたものであれ、科学研究の

数学・自然科学の法則性は国や地域から独立した共通のとに、一九五〇年代以降に徐々に根づいていったのであっまではあと一歩である。実際そうした思考は彼の頭脳のもう。このことから社会問題に対する柔軟かつ自主的な思考

解 放 さ れ て い た、 と い う こ と が 大 き く 働 い て い た で あ ろ

いは党の指令に対して忠実一辺倒の思考形態から相当程度ともこうした分野においては教条主義的イデオロギーある

りその内的論理に親しんでいたこと、それゆえに、少なくに関し歴史的・哲学的考察を加えること、こうしたことは義者としての思想にどう影響したかということである。

に否定的態度をとってきたとして非難されてきたが、ただた。

果について、コーリマンはしばしば彼らの「ブルジョア的

イン、ボーア、エディントンといった西欧の物理学者の成ターリン時代からすでに警告を発している。アインシュタる彼の信念は終生揺らぐことがなかったように見える。こ見ることができるわけであるが、社会主義そのものに対すも含めた）国家・共産党への熱狂・信頼から懐疑・幻滅にきな変遷・転換を、ソ連 （のちにはソ連陣営に属するそれⅠで述べたように、我々はコーリマンの精神における大Ⅲ 国際主義 ︱︱友情と多元性

しコーリマンに関しては同様の非難は当たらない。彼が問題としたのは、すでに確立された新しい物理学の物理学上の定式化というよりは、哲学上の解釈に関わる問題であった。コーリマン自身、最新の科学理論の成果を学習することなく安易な攻撃を自然科学に加えることに関しては、ス

観念論」に対して批判的に接しつつ書いたが、それでも彼の点でコーリマンは、体制内改革を志したゴルバチョフや＊５らの物理学上の事業に対しては、いくらそれが「ブルジョ「異論派」のなかでも社会主義理念そのものは保持しようとしていたメドヴェージェフ兄弟と共通するものを持ってア」社会のもとでの産物とはいえ、先取性と学問的意義と先 述 し た よ う に、 コ ー リ マ ン に は サ イ バ ネ テ ィ ク ス をいたといえるかもしれない。とはいえ、結局スウェーデン

を尊重しつつ接さざるをえなかった。
「救った」功績があるが、これを成し遂げることができた

064
065 自然科学、哲学、国際主義

吐露は重苦しい。テロルによって自らの友人や家族が消えも身をもって味わった――に対する最晩年のコーリマンの）。
方を選ぶ （ Кольман 1982 : 231
現存した社会主義諸国のたどった悲劇的な歴史――自ら会主義デモクラシー」よりは、ブルジョアデモクラシーのくも窒息させていることを偽装しているにすぎない似非社の勝利に対する希望を捨てていないが、「人権を厚かまし

当程度、ガス抜きにすぎない」とみなしており、社会主義

ることなき反対者」であり、ブルジョアデモクラシーは「相年一一月）でも自分は「相変わらずの資本主義への妥協すコーリマンは次のように書いている。いま現在 （一九七六

義諸国に対する彼の幻滅は深いものであった。回想録では明言する。ファシズムへの勝利、資本主義諸国の勤労者に念を抱いている」ソルジェニーツィンとも袂は分かつ、と人間として市民としての英雄的勇気には深い尊敬と敬服のとコーリマンはいい、この点においてその「文学的天才ととって代わられるべきである、などというつもりはない、

与えてはいる。十月革命が必要なかった、人類に苦痛しか体現したとして、現存のソヴィエト体制にも一定の評価を。
こと、に気づかなかった」（ Кольман 1982 : ）90
それでも彼は若き日から抱き続けてきた理念を部分的に国家とは天と地ほどの差がある――のもとに暮らしている主義国家――我々が闘争して目指してきたような社会主義考えていた。彼らはそこに癌腫瘍があること、彼らが全体あるかのように（いつだったかゴムウカが表明したように）、軽い病でとともにあるそれであれ、彼抜きのそれであれ）去っても、自分たちはそれを「偶然の誤り」と考え、「木に出国したことからもわかるように、現存していた社会主

を切れば木っ端は吹き飛ぶ」との弁明のもとに犠牲を正当資本家と闘争するべく刺激を与えたこと、植民地での民族

与 え な か っ た、 マ ル ク ス 主 義 は 宗 教 や 各 種 観 念 論 哲 学 に化 し、 大 粛 清 を 許 容 し て き た。 自 ら 監 獄 や ラ ー ゲ リ に いの解放を促したこと、ソ連国内においては工業化が達成さヨーロッパでもっとも低かった教育水準が大幅に改善されながら、こうした標語を自分たちは信じてきた （）
。悲劇はすでに、レーニンが革命初期にエ1982 : 272 - 273
ス エ ル 党 と の 共 闘 を や め た と き、 政 治 上 の 批 判 の 可 能 性

た こ と、 野 蛮 状 態 か ら 文 明 の 段 階 に い た っ た こ と、 こ う

義 的 信 条 に よ っ て で も あ っ た。 そ も そ も コ ー リ マ ン が 若は、ほとんど例外なしに、スターリン主義が （スターリン

ターリン主義に骨の髄まで浸かることを知らない人々であ討 論 を か わ す こ と が で き た。 彼 ら の 多 く は、 教 条 的 な ス

モスクワにやってきた日本人・片山潜も含まれていた――、）。
1982 : 263 - 264
マルクス主義にコーリマンが惹かれたのは、その国際主れたこと、アパートに労働者が住めるようになったこと、が 封 じ ら れ て し ま っ た と き に 始 ま っ て い た、 と 彼 は い う

したことをすべてやはり評価する、と彼はいう （ Кольман

Кольман

（ Кольман 1982 : 274）。スターリンが死んだ後もスターリン主義は継続された。そしてこの病は根深い。
「ソ連の人々き 日 に こ の 思 想 に 接 近 し た の も、 そ れ ま で の 自 ら の 民 族り、社会主義者といってもその立場はさまざまであった。

主義者的見解を批判する友人が社会主義的信条の持ち主であったことがきっかけであったという （ジア人』〔スターリンを指す――引用者注〕について明らか）。また、自身のなかにわされている （ Кольман 1982 : 252
ずかながらある民族的偏見を恥じてもいる。「『偉大なグル

ズム」の道を歩んでしまったことに対する憤慨ぶりにも示

目指しているといいつつ「極端な、我慢ならぬナショナリ

は、第二次大戦後に植民地支配を脱した国々が社会主義をは 難 し か っ た で あ ろ う。 彼 の こ の 点 に 関 す る 信 念 の 固 さマン」がロシアの土地で高い地位に就き権勢をふるうこと）。また確かに、国際主義的理念を掲げている国家体
66 - 67制のもとでなければ、コーリマンのような「マージナル・の教授ストロークはマッカーシズムのなかで迫害を受けたに党から除名された人物であった。ボストンで会った旧知究所所長であったシャフもまた、非常に独立した思考ゆえ

マルクス主義』という本をも執筆・出版していた。ポーラ

学教授職を解かれた人物であり、『ドグマティズム抜きのは、中央委員会書記への非難を講義のなかで行った咎で大イツの共産主義者であり物理化学者であるハーヴェマン

ルストイ的人道主義の立場に立っていた人物だった。東ド者フランティシェク・ランゲルは、社会主義者とはいえトプラハで戦後、コーリマンが交流をもっていた高名な文学になった今となっては、この民族に対する嫌悪の感情を自ことがある人物だったが、その一方で、米国共産党を脱退

Кольман 1982 :分 の な か で こ ら え る の は 難 し い。〔……〕自 分 に 対 し て 正

して今は別の「進歩的な」党を作ろうとしていると、コー＊６

直に、批判的に接しようと望むならば、この卑しい感情を

リ マ ン に 対 し て 率 直 に 語 っ て い る （ Кольман 1982 : 313 -にも通じていたコーリマンは、各国を旅するなかで多様な起こしてみよう。ロシア語とチェコ語のみならず西欧諸語

マンが旅に次ぐ旅の人生を送った人物であったことを思いが、彼らとの出会い・会話がコーリマンの精神に大きな印

彼らの名前を回想録のなかで列挙していることそのもの

うに影響したか、彼自身は明確に語っていない。しかし、）。
317 , 325
こうした諸人物との出会いがコーリマンの思想にどのよ

ンドにコーリマンを招いてくれた、科学アカデミー哲学研）。
自覚せざるをえない」（ Кольман 1982 : 188
ここで、この小文の冒頭で記しておいたように、コーリ

出自の社会主義者・共産主義者と出会い――そのなかには

066
067 自然科学、哲学、国際主義

み育った人物だけでなく、このような多種多様な背景を持て構わないだろう。ソ連の教育・文化システムのなかでの要因は――後世に生きる我々からすれば奇妙に映るが――

かなかったという彼自身の回想を信じるならば、こうしたマンがソ連体制と党の政策・方針に対する明白な疑念を抱あったに違いなかろうが、スターリンの死前後までコーリ者が粛清・投獄の経験を持ったことは非常に大きい事件でつ人物たちと交流を保ったことが、コーリマンの現存する象を残していたことを間接的にせよ物語っている、といっ社会主義体制に対する態度決定に際して何らかの影響を及少なくとも我々の主人公に関していえば、体制批判に直接的にはつながらなかったと思われる。彼の知的変遷の理由

ぼさなかったとは、考えにくい。
を探るにあたっては、コーリマンがその生涯の多くの時間

コーリマンがその知的努力を投入してきた対象と、信奉

国際主義をその基調のひとつに据えていたマルクス主義

を 捧 げ て き た 対 象 と の 間 に あ る 矛 盾 は、 時 を 経 る に し たは、民族の枠を越えてその信奉者を世界中に獲得すること

方策を練ったのであり、当然そこには多様性が生まれるこがって彼の眼に明白になっていった。その方法論と解釈がを費やして考察した、自然科学およびマルクス主義の内在ととなる。多様な解釈・方策が国境や民族の垣根を越えて
普 遍 的 た る べ き こ と が 要 請 さ れ る 自 然 科 学・ 数 学 の 世 界ができた。それぞれの信奉者は、彼らの置かれた社会的・相互に交流あるいは衝突するとき、知的反省の契機は確かと、結局のところは指導部からの指令を待ち、それへの服的論理・その性格に着目せざるをえない。

に出現しうる。その生きた実例を、我々はこのユダヤ人知

歴史的条件のもとでマルクス主義的理念を解釈し、実現の識人の経歴に見ることができる、といえないだろうか。
従が求められる体制のもとでの党員としての生活との矛
盾。各国のマルクス主義者たちから得ることができた――
これが可能になったのは、確かにマルクス主義が持つ国際え、ついに体制に対する「異論派」となるにいたった。こ士 で あ っ た コ ー リ マ ン は、 消 極 的 な そ れ で あ っ た と は い

ある時期までソ連体制に対して忠実な、疲れを知らぬ闘コーリマンは、ついにスターリン主義の批判的検討をなし

う し た 矛 盾 を 自 覚 す る に い た り、 ま た 看 過 で き な か っ たを担ったこともあるスターリン主義的なそれとの矛盾。そクス主義解釈と、ソ連において自らがそれを鼓舞する役割

むすびの経過の原因はむろん、一様ではない。自身や自身の近親一九六〇）は一九三七年、イデオローグとの論戦のなかでコー主義的性格に負っていた――多様な、独断的ではないマル

たのみならず、自らの生涯そのものをも、自己批判的に、リマンの論文（げている（ Иоффе 1937 : 143）。
たとえばコーリマンは次のように書いている。「残念なが）に言及し、扱われている問題Кольман 1937
をよく理解している、哲学者による良質な作品の例としてあ我々が今ここで検討することが可能なような形で、総括し提示するにいたった。
ユートピア的理念を、常に批判に対して開かれた形で保理解していない特定の自然科学における状況について無思慮ことがしばしばある。あれこれの著者が、彼が単純に知らず、ら、われらがソ連の哲学文献においてはいまだに次のような＊５

うな倫理的・社会的整備をなすべく尽力するべきか。そう

ち続けることは可能か、可能であるとすれば我々はどのよ
いった問題こそが、我々がこのチェコ生まれのユダヤ人のないような諸事実の知識と理解、という要請を満たしている須の前提条件であり、そこからこそ概括が導出されねばならてが基本的な要請、すなわち、哲学的な概括にあたっての必に も『哲 学 者 ぶ っ て（ философствовать
）』 し ま う、 と い う
ようなことが。残念ながら、いまだにわが国の哲学者のすべ

コーリマンの生涯に関して日本語で読める文献としては生涯をもとに考察するべきことなのだろう。
◉注＊１

ゴレーリク（ 1997）がある（原文は Горелик 1993）。
トルコ人捕虜の通訳を引き受けさせられそうになる、と＊２

わけではない」（ Кольман 1943 : ）。
54
コーリマンの大学時代の同級生、ヨーゼフ・ピックは、人（当時タタール語はアラビア文字で記述されていた）に届たのが『共産党宣言』であった、という。一九一〇年秋のこと、ことを熱心に勧めてきた。そして次に会ったときに手渡され胆し、そうした見解とは袂を分かつこと、国際主義者となる

当時のコーリマンの民族主義的見解を知るやいなや、大変落＊６いた手紙を代読した――コーリマンはタタール語は一言も知いう喜劇的な局面にも遭遇したらしい（ Кольман 1982 : ）。
99
また、アラビア文字を読めることを買われ、文盲のタタールらなかったが、彼らの役には立ったらしい――、という経験とコーリマンは回想している（ Кольман 1982 : ）。
67

А. Ф. Иоффе 一 八 八 〇 ～ИИЕТ. Вопросы Истории Естествознания и Техники (1): 152-

Илизаров, С. С. (1998) Эрнест Кольман, Никита Хрущев игодов. Природа (5): 86-94.

Горелик, Г. Е. (1993) Три марксизма в советской физике 30-х

◉参考文献もあるという（ Кольман 1982 : ）。
91
回想によれば、コーリマンはこの時期、庭師を含めたあらゆる職を探したが、職歴を尋ねられた後はどこも彼を雇お＊３

うとはしなかったという。「どのような手段で我々が生活して）。
197
高 名 な 物 理 学 者 ヨ ッ フ ェ（

い た か は、 言 い に く い 」 と 彼 は 書 い て い る（ Кольман 1982 :＊４068
069 自然科学、哲学、国際主義

156.
Иоффе, А. Ф. (1937) О положении на философском фронте
советской физики. Под Знаменем Марксизма (11/12): 133143.
естествознания и медицины. Под Знаменем Марксизма

Кольман, Э. (1931) Письмо тов. Сталина и задачи фронта
(9/10): 163-172.
(8): 114-128.

Кольман, Э. (1933a) Марксизм и естествознание. Большевик

марксизма». Под Знаменем Марксизма (4): 230.

Кольман, Э. (1933b) Письмо в редакцию «Под знаменем

страницах«Nature»). Под Знаменем Марксизма (7): 64-80.

Кольман, Э. (1937) Физика и философия (к дискуссии наКольман, Э. (1940) О так называемой «тепловой смерти»вселенной. Под Знаменем Марксизм (11): 125-151.
физики в свете диалектического материализма, М.

Кольман, Э. (1943) Новейшие открытия современной атомной

Chalidze Publications.

Кольман, Э. (1982) Мы не должны были так жить, New York:Сонин, А. С. (1994) «Физический идеализм»: История одной
идеологической кампании, М.: Физматематлит.
Вестник Академии Наук СССР (4): 102-113.

Юшкевич, А. П. (1989) Дело академика Н. Н. Лузина.
Vucinich, Alexander ( 2 0 0 1 ) Einstein and Soviet Ideolog,
Stanford: Stanford Univ. Press.
コールマン、エルンストほか（ 1970 - 1971）『数学史』山内一次・

特集 ―１ 社会主義における政治と学知

支配者の歴史 を描 く

井関清志訳、東京図書。

二六号、一七―二七頁。

ゴ レ ー リ ク、 ゲ ー・ イ ェ ー（）「三 〇 年 代 ソ ヴ ェ ト 物 理 学
1997における三つのマルクス主義」徳永盛一訳、『 Il Saggiatore』（かなやま・こうじ／文部科学省大学教育の国際化加速プログラム派遣留学生）︱︱ソ連の自国史像にみる植民地支配の描写の変遷
立石洋子

制による歴史学の抑圧に関心が集中した結果、多くの先行研究は当時の歴史学を政治の道具とみなし、歴史家の議論

配の描写の変遷を、
当時の歴史家の議論を中心に検討する。

本稿はスターリン期のソ連の自国史像における植民地支

消す方法を当局に提言することであったとする。またアルフとブハラエフ （ Bordiugov and Bukharaev 1999
）は、当時の歴史家の論争の目的は、公的イデオロギーの弱点を揉を内在的に検討したものは少ない。たとえばボルジュゴー

植民地支配や戦争といった自国史の負の側面をいかに描く）も、歴史学は党・政府の「従順なチゾフ （ Artizov 1991
武器」にすぎず、あらゆる異端が根絶され、歴史学の「スはじめにかという問題は、現在においても多くの国で学術的、政治

ターリン化」が完成したと述べる。
治的強制のみでは理解することのできない歴史家の論争

し か し、 近 年 利 用 可 能 と な っ た 多 く の 一 次 資 料 は、 政的論争となり続けている。とくに独立以降の旧ソ連諸国で関心が高まるなか、スターリン期の歴史家の議論を明らかの 存 在 を 明 ら か に し て い る。 筆 者 は こ れ ま で の 研 究 で、は、新国家のアイデンティティの基盤としての自国史像ににする一次資料が次々と公刊されている。しかし、ソ連体

070
071