法律研究会
紹介

知的財産権法研究会【代表幹事】

藤原 宏髙（37期） Hirotaka Fujiwara
中小路 大（43期） Masaru Nakakouji①Sound Recording3の保護がない1909年著作権法の下では、保護の対象となるのは、著作権登録1の際に寄託された楽譜のみであり、この部分のみが活動内容類似性の立証に使えるとして、録音等における立証

当研究会は、年間テーマを決めて年10回の講演をを認めなかったことと、②高度のアクセスが立証され行っています。コロナ禍前は、夏合宿を行い、判例研た場合4、低い類似性しか認められなくても著作権侵究をし、その成果を月例会で発表していました。現在害が肯定されるという従来の基準5を覆したことなど

はコロナ禍のために、夏合宿を行える状況にありませが理由である。 ①については米国著作権法特有のんが、昨年度は、東京大学の田村善之教授のご指導問題であるが、②については、著作権侵害の判断の下、リモート方式による判例研究会を実施しました。

基準として興味深い。

その成果は、二弁ひまわりの研究会ブログにアップロードしていますが、以下、そのサマリーを掲載いたします。

2

Led Zeppelin事件

3

ギター演奏の創作性について（Led Zeppelin事件に関して）⑴ 本件で問題になっているギター演奏は、アルペジ

Skidmore v. Led Zeppelin(952 F.3d 1051,

オ奏法による表現である。
⑵ アルペジオ奏法とは、和音（コード）を構成する音

9 Cir. 2020)
thを1音ずつ低いものから（または高いものから）順番に弾いていくことで、リズム感や深みを演出する演⑴ 事案
本件は、米国のバンド SpiritのギタリストRandy奏方法である。日本では順番に弾くことだけではな

Craig Wolfe の遺産管理人 Skidmoreが、Led

く、コードを押さえた状態で弦を1本ずつ弾くこと全Zeppelin及び音楽出版社等を、Led Zeppelin

般を言うことが多い。の楽曲「天国 への階 段」
について、S p i r i tの楽曲

⑶ 和音自体は、アイデアに過ぎない。しかし、和音「Taurus」の著作権を侵害している などを理由としのどの音をどの順番で弾くかは、具体的な表現とて訴えたものである 。

考えられる。とはいえ、リズムが単調で、独自のメロ

12

Led ZeppelinとSpiritは、1960年代から1970年代前半の同時期に活動し、Led Zeppelinが Spiritの楽曲をカバーしていたことは争いがなく、かつ、継続した著作権侵害については、出訴遅滞は適用されないとの前提での事案である。
⑵ 判決
被告勝訴とした原審判決を支持。

40 NIBEN Frontier 2022年10月号

1 「天国への階段」の序奏部分が「Taurus」の最初8小節に類似すると主張。
2 1審であるカリフォルニア中部地区連邦地方裁判所は、陪審評決により被告勝訴となったが、控訴審は、原審が陪審に対する指示を誤ったとして原審判決を一部破棄し（905 F.3d 1116 (9th Cir.
2018)）、en banc（大法廷）による再審理の結果、原審判決を支持している。
3 米国1967年連邦著作権法は、レコード製作者の権利を著作権として保護する。
4 ジミー・ペイジは、「Taurus」を知っていたことは認めなかったものの、同曲を含むアルバムを保有していたことを認めていた。
5 Inverse Ratio Rule。

法律研究会紹介

ディーとは言えない場合は、和音の構成音を1音ずつ弾いているにすぎず、ありふれた表現と考えられる。
⑷ 原告の曲中のフレーズは、クリシェコードのアルペジオであり、ありふれた表現として、創作性がない、あるいは、かなり低いのではないかと考えられる。
⑸ 被告の楽曲のイントロはクリシェコードが基本形で

5

音楽教室事件

原審：東京地判令和2年2月28日平成29年（ワ）
第20502号・25300号

控訴審：知財高判令和3年3月18日令和2年（ネ）第10022号

あるが、その範疇から外れた音が入っている。
⑹ 被告のイントロの34音のうち原告のフレーズと共通する音は11音のみである。共通音は33％未満である。
記念樹事件の判断基準（72％以上一致）からして、類似しているとは言えない。

4ミキシング音源事件

大阪地裁平成 30年 4月19日判決・判例時報 2417号80頁⑴ 事案
本件は、音楽教室を運営する原告ら（控訴人ら）が、著作権管理事業者である被告（被控訴人）に対し、被告（被控訴人）
管理楽曲に関して、原告ら（控訴人ら）と生徒との間で締結された受講契約に基づき行われるレッスンにおける、原告ら（控訴人ら）の教室又は生徒の居宅内においてした被告（被控訴人）
管理楽曲の演奏又は歌唱について、原告ら（控訴人ら）が被告（被控訴人）に対して著作権（演奏権）侵害に基づく損害賠償請求権又は著作物利用料相当額の不当⑴ 事案
本件は、レコード製作にあたり、他人が録音した音利得返還請求権をいずれも有していないことの確認を求めた事案である。

についてミキシングやマスタリングと呼ばれる工程を加えた後の音を新たにテープに固定した者が、レコード製作者の権利（著作権法96条）を取得するかが問題となった事案である。

⑵ 判決
原審は、音楽教室における教師及び生徒の演奏について、演奏の主体はいずれも原告らであると認定し原告はレコード会社である。原告は、原告以外のたうえで、その演奏は「公衆に直接…聞かせることを者がミュージシャンの演奏をレコーディングした録音目的」とした演奏に当たり演奏権が及ぶとして、原告らテープを入手した。原告は、この録音テープの音源の請求をすべて棄却した。にミキシング及びマスタリングの工程を加えてCDとし

控訴審は、音楽教室における教師による演奏の主て発売できる音源に仕上げ、これを新たに別のテープ体については、原審と同様に、原告ら（控訴人ら）であに録音してマスターテープを作成した。

ると認定し、その演奏について演奏権が及ぶと判示したが、他方、音楽教室における生徒による演奏の主⑵ 原告がレコード製作者の権利を原始取得するか体については、原審と異なり、生徒であると認定した

裁判所は、原告はレコード製作者の権利を原始取ため、その演奏については演奏権が及ばないとされ、得しないと判断した。その理由は、「レコード製作者た被告（被控訴人）は原告ら（控訴人ら）に対して使用料り得るためには、当該テープ等に収録されている『音』の請求権を有しないと判断した。

を収録していることはもとより、その『音』を『最初』に収録していることが必要」であり、「ある固定された音

知的財産権法研究会を加工する場合であっても、加工された音が元の音を定例会

毎月第3水曜日識別し得るものである限り、なお元の音と同一性を有

連絡先事務局・矢島（ひかり総合法律事務所）
TEL：03-3597-8701／ FAX：03-3597-8140

入会方法

法 律 研 究 会 ブ ログ の 入 会 方 法（ 下 記URL）をご参照ください
https://niben.jp/blog/chitekizaisankenhou/
nyukai/

する音として、元の音の『複製』であるにとどまる」というものである。ミキシングやマスタリングは、すでに録音された音を素材としてこれを組み合わせたり編集したりする作業であるから、元の音を識別できないものには至っていないと判断された。

18:00～20:00

NIBEN Frontier 2022年10月号 41