Title
Sub Title
AuthorPublisher
Publication year
JtitleJaLC DOI
Abstract
Notes
Genre
URL

報告二 : 実学・法学・時間・距離 : 科学としての法学とその条件
大屋, 雄裕(Oya, Takehiro)
慶應義塾大学法学研究会
2017
法學研究 : 法律・政治・社会 (Journal of law, politics, andsociology). Vol.90, No.12 (2017. 12) ,p.139- 158

特別記事 : 平成二九年度慶應法学会シンポジウム 大阪と実学
Journal Article
https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00224504-201712280139

慶應義塾大学学術情報リポジトリ(KOARA)に掲載されているコンテンツの著作権は、それぞれの著作者、学会または出版社/発行者に帰属し、その権利は著作権法によって保護されています。引用にあたっては、著作権法を遵守してご利用ください。
The copyrights of content available on the KeiO Associated Repository of Academic resources (KOARA) belong to the respective authors, academic societies, or
publishers/issuers, and these rights are protected by the Japanese Copyright Act. When quoting the content, please follow the Japanese copyright act.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

報告二

実学・法学・時間・距離――科学としての法学とその条件――

大屋雄裕

基本的なメッセージの一つとして、法・政治と社会の義塾大学法学部のウェブサイトにおいても、もっともないかという問題が考えられるだろう。たとえば慶應な事実であり、いまさら議論すべきことではないのでを有するという意味における実学であることは常識的いて述べることから始めよう。第一に、法学が実用性

このテーマを聞いた際に覚えたいくつかの当惑につか、という指摘もあるだろう。だとすればその立場かを相対化・脱色する機能を期待されていたのではないのかもしれないし、だからこそ、いわば法学の実学性

礎法学は「虚学」、非実学ないし反実学ですらあるも距離を置いて短期的な利活用の可能性を標榜しない基学が社会の現実と直結した実学だとすれば、そこからうなのかという問題も指摘することができる。実定法

あるいは担当科目である法哲学・基礎法学の位置はどもちろんこの裏側として、その内部における筆者、連続性が謳われている。法学はまさに社会を理解し操ら実学を論じるのはまさに概念矛盾ではないか、との●実学と大阪、と法学？

作するための実用の学であり、だからこそたとえば就疑念も浮かぶ。

いる法秩序は、特に日本のような単一国家においては第二に、大阪という問題。我々が一般的と想定して職市場においても高く評価されているのだという理解
は、法学部においてごく一般的なものだと言えるので
はないか。

139

大阪と実学
特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

ないだろうか。日本国憲法九五条が定める「一の地方問題や特徴というものは本来想定されていないのでは全国一律に妥当し適用されるものであり、大阪固有のは和漢の古学流に反し、仮令ひ文を談ずるにも世事をヤンス」と読み仮名が付されている──「本塾の主義て福澤諭吉が用いた「実学」という言葉には、「サイ辞でも指摘されている通り、「慶應義塾紀事」におい（

公共団体のみに適用される特別法」も戦後わずか一六『福翁百話』の第三三話「実学の必要」において福。
語るにも西洋の実学を根拠とする」（

例のみしか存在せず、しかも大半は「国際観光温泉文澤が、当時の社会では一般的であった学校教育批判を

サイヤンス

化都市建設法」といった振興法であり、その例も一九五二年に伊東市を対象とした「伊東国際観光温泉文化

念頭に置いて、次のように反論していることも注意に

ただ

都市建設法の一部を改正する法律」（昭和二七年法律三値するだろう──「文明の実学誠に実なりと云うも唯ればなり」。たしかに学校での教育は実地での経験そあきらか一二号）が成立して以降は途絶えている。要するにこ提してきた、国家全体に一般的な法規範が妥当するこのものではなく、したがってたとえば丁稚奉公から始と事物の真理原則を明にしてその応用の法を説くのみ。

とを想定してきたということになるのかもしれない。

めた叩き上げの人材に出し抜かれたり騙されたりするたのような特別法制度は憲法制定後わずか六年あまりの物に当らざる限りは、俗に云う畑水練の名を免かれざ

仮令い実地の脩業と云うも、学校の内に居て人事の実

この意味で「実学と大阪」という問題を法学の観点かことが、あるいはあるかもしれない。しかし「碁将棋まぬ生命しか持たなかった死せる存在であり、逆に言えば

ら語ることには二重三重の困難がある、ということにの定席、槍剣術の形は、この芸道の根拠本義にして、いわゆる い な か もの

実地に当り縦横無尽の活動もその本は一なり。故にこ（（の本義を知らざる者は所謂田舎漢にして、到底達人の段 に 進 む を 得 ず、 古 今 に 争 う べ か ら ざ る 事 実 な り 」。

●実学の意義だが問題はまず、ここでいう実学の意義にあるだろ

実地での経験一筋で環境の多様性や時代の変化に対応（う。今年度の大学入学式における清家篤・前塾長の式

0 0

なるのではないだろうか。

はたけすいれん

我が国の法制度は単一法域の維持をそこまで強固に前

（

140

（

『 科 学 と し て の 法 学 の 無 価 値 』 で あ ろ う。 一 九 世 紀 を（することには限界があり、その壁を乗り越えるために生きたキルヒマンは、ベルリン刑事裁判所の検察官を版され、特にその「立法者に三つの訂正の言葉があれは学校で学び取る「実学」、世界の真理と事物の本性

ば図書館全体が反故と化する」という言葉は広く知ら務めていた一八四八年にベルリン法律家協会において時々刻々の状況によって変化するような技術 （テクれることになった。法学の対象である実定法は人為にに関する理解が必要になるのだと、そのような形で福ニーク）と区別して、世界の真理の究明とそれによるよってたやすく変化するものであり理論的・科学的な

このタイトルで講演し、法学の客観性・科学性を完全

本質的な理解の獲得こそが福澤の目指した実学である

認識の対象ではない。したがって法学も全体として客に否定しようとしたのである。講演の内容は同年に出と す れ ば、 そ れ を ア リ ス ト テ レ ス は お そ ら く 理 論 知観的・普遍的な真理とは無縁なものに過ぎないのだと

澤は慶應義塾が目指した教育の価値を擁護しようとし（エピステーメー）と呼んだであろうし、真理の探究のいうキルヒマンの告発──「法律家は腐った木によっ00 0）すなわち哲学の起源
philosophia

学としての「愛知」（もそこに求められることになるだろう。そしてそれらてのみ生きる芋虫であり、健康な物体をその内部に彼

0 00に対応する現在の語彙は科学そのものであり、実学と0らが巣を営む病んだものへと変えてしまう。偶発的な0だが念のために言えば我々はここで、キルヒマンが0

もちろんこの問いが我々に親しいのは、それに対す問題にしたのがこのような意味における対象の可変性

0

しての法学という問いもここで法学の科学性という、ものを対象とすることによって、それは自らを偶発的る疑問が従来から繰り返し提起されてきたからに他なだけでなく、立法者の不知・軽率・激情や民衆の感情

律家を刺激することになった。

らない。その古典的な例として知られているのがたととの乖離であったことに注意すべきだろう。実のとこ●科学としての法学の価値なものにしているのだ」──は、それ以降の多くの法

我々にとって見慣れた問いへと姿を変えることになる。

たのである。

（

えばユリウス・キルヒマン（一八〇二─八四）による

141

大阪と実学
特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

ら見ても、あくまで当時のドイツの政治状況を前にしのであり、サヴィニーを肯定的に引用していることか

自然法を実定法が抑圧していることを問題としている

島武宜の応答、すなわち「科学としての法学」だった

おいて来栖三郎が行なった同様の問題提起に対する川の提唱であり、我が国では戦後の第一次法解釈論争に）て の 法 学 」（ Rechtswissenschaft als Normwissenschaft

一つの試みがハンス・ケルゼンによる「規範科学としろ彼は、法の自然的な進歩を法学が操作していること、 だ。そしてドイツにおいてこの問いに答えようとする

た法典編纂運動と歴史法学派の文脈で読まれるべきなすなわちケルゼンは、事実と規範が根本的にその性のかもしれない。法学の非科学性に対抗する手段とし平法」的なあり方を提案していることは、その一つの質を異にするものであり、前者が普遍的・客観的にすのではないだろうか。

証左となるだろう。彼にとっての問題はあくまで法律

べてのものに対して妥当するのに対し、後者はそれをて彼が、最低限の立法に人民による判断を加えた「衡家 集 団 に よ り 操 作 さ れ る 実 定 法、 あ る い は 概 念 法 学

規範として承認するものに対してしか妥当せず、したがって決して普遍性を持たないという認識論に立脚し、だったということになるのではないだろうか。

学ではないとすれば、法にまつわる事柄のすべては認なったとは言えるだろう。法学が客観的・普遍的な科くの法学者に自らの営為に対する反省を促すことにいう言葉が高貴と栄光を帯びていた時代において、多識は、一九世紀後半から二〇世紀にかけて「科学」といずれにせよ、キルヒマンが提起したような問題意を対象にするという性質を帯びながらも客観性を持つ物を対象とする自然科学とは異なり言語による構築物として成立すると主張したのであった。そこでは、事しての規範と事実の境界線を明らかにすることは科学劣や妥当の関係を明らかにすること、あるいは前提とて規範同士が持つ論理的関係を明らかにすること、優に立ちながらも、その規範性を受け入れるものにとっ両者を扱う方法論が根本的に独立だとする方法二元論

識ではなく意思の世界、政治的な行為との連続性にお法学──規範の問題をあたかも事実問題のように偽装●科学としての法学の可能性

いて捉えられることになるのではないか、というわけ

142

（

するイデオロギーなどを排除した規範の科学としての
（

（

（

0

0

0

0

0

。 そ し て 川 島 は こ こ か ら、 科る 」（ 以 下、 傍 点 は 原 文 ）したのであった。
「既存の価値体系の構造やまたそれ学としての法律学の可能性を予見と指導に見出そうと

川 島 武 宜 に よ る「 わ く 」 の 理 論 も ま た、 文 字 通 り（にもとづく諸々の価値判断の相互関係を明らかにする（『科学としての法律学』の可能性を確保しようとする

0

ことによって、人は （……）将来裁判所によって与え0

企てだったと言うことができる。正しい法解釈は一定られるであろうところの価値判断を予見することがで（の枠組の内部で複数存在し得るようなものであり、そ（だがそれは同時に、科学的・合理的に行なうことが●科学としての法律学の限界

0、価値体系の方向へ立法や裁判をき る。 ま た （ ……）も確定的な・客観的な真実であるかのように主張する（責任」なものだとする来栖の嘆息に対して川島は、価できるのは予見と指導までであり、言い換えればその0

値判断のより良い材料を提供し得る点に科学としての外側の領域、決断や選択が排除されなくてはならない

0

法律学の存在意義を主張したのであった──「科学とということを意味しているだろう。それは政治的なプ

0

しての法律学が発言しうるのは （……）価値判断と価リファレンスによって行なわれる非合理的・非科学的（ケルゼンの場合においても同様に、「純粋法学」と（なプロセスにとどまるというのが川島の結論であった

0値との関係、価値と価値体系との関係 （……）価値体とするならば、法学が福澤の意味における実学――実

0

、社会の発
系の社会的 経= 済的 政= 治的基礎 （……）
展法則にもとづいてどの価値体系が将来支配的のもの

社会における判断を指導するよりどころとなるべき理
0となるであろうか、等がそれである」。なぜなら、そ0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

論知の完全なものには、ついになり得ないということ
0

れらは「個人の信念や願望によってでなく、諸々の経0を意味しているのではないだろうか。

0

験的事実によって検証しえられるものであり、そのよ（

0のなかから特定のものを選択することは主観的な価値。
指導することができる」『純粋法学』が構想されていたのである。

（

判断によるしかない。にもかかわらず、それをあたか（

法律家の営為は「威武高」で「気の弱い」、「虚偽で無

（

（

（

うな結論を求めることが科学の任務であるからであ

143

（

大阪と実学
特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

0 0 0 0 0 0 0 0

こ こ で、 何 が 一 次 ル ー ル と し て 妥 当 す る か を 判 断 し

そこは、あるいはイデオロギーに左右される政治的領が求められ、逆に言えば特定の立場を選択することがだからこそ彼らには、法システムへのコミットメント、法システムの中核を担っている。
て （裁定のルール）

うな法の内的観点と、それを引き受けることなく純粋て妥当しているということを前提として引き受けるよ

規範性を有するということ、自らを含めた社会に対しう。主著『法の概念』においてハートは、既存の法が点と外的観点の区別によって考えることができるだろ

観性が問題になることはなかったのではないか。現に、せない」と言うことができるとすれば、決断の持つ主「だからそこまでだ」あるいは「これ以上の結論は出

定 の 枠 の 範 囲 ま で し か 特 定 で き な か っ た と し よ う。

の議論をもとにして、実定法規範から可能な解釈が一ということになるのではないだろうか。たとえば来栖択することが法システムにより求められているからだ、

144いう言葉自体が純粋ならざるもの、科学ならざる法学域であり、そのような現実的決断から距離を置くこと必要となるのだろう。

、実際の事態へと適用することによっの領域の存在を想定していたということになるだろう。 （承認のルール）

によってのみ法学は科学たり得るのだとするならば、そもそもなぜ決断の恣意性が問題になるかといえば、逆に法学全体ないし法学一般はついに科学ではないということになるのではないだろうか。

に外部から──たとえばアリの動きを観察する昆虫学

自然科学領域を典型とする科学的な議論においてはこ

それは一定の結論を限られた時間と資源の範囲内で選者のように──法にまつわる事態を記述する外的観点のような「結論」、十分に結果が特定されていないとその原因を、Ｈ・Ｌ・Ａ・ハートが指摘した内的観が区別されると指摘し、かつ一般的には法律家の作業

か一定の確率分布までしか求められないといったこと（を内的観点に立つものと整理したのであった。ハート（によれば法とは権利義務を規律する一次ルールと、たは、当然のように許されているだろう。

それは端的に言えば我々が裁判を拒絶することができ

なぜ法律家には同様のことが許されないのだろうか。

とえば制定改正手続のように一次ルールに関するルーかで法の運用を現実に担当する存在としての法律家はルである二次ルールが結合したものである。社会のな（（な裁判所の迅速な公開裁判」（憲法三七条一項）が保障、 特 に 刑 事 裁 判 で は「 公 平受ける権利を奪はれない」）

な い か ら （憲法三二条「何人も、裁判所において裁判を

務総合研究所・国際協力部を意味している。

にあってその中心となっている大阪中之島の法務省法分析・提言する営みとしての法整備支援であり、国内

れはすなわち、他国の法制度に関して批判的観点から「法整備支援」とは、広義には、主に先進諸国が発されているように、現実の人間の人生がそこに委ねら

展途上国に対して行なっている、法制度の整備に対すれている以上は有限の時間・資源の範囲内で可能な限り正しいと思われる結論を導かなくてはならないのでる支援を意味する。ここで「法制度の整備」には、特（あり、哲学のように普遍の真理を求めて永遠の努力を定の法律の起草から制定までの過程に対する立法支援、（続けることなどできないから、ということになるので

法 制 度 を 実 際 に 運 用 す る 人 材 （ 裁 判 官・ 検 察 官・ 弁 護が国の法というように規範性の位置を引き受けている含まれる）の養成、裁判所の施設や電子機器類を含め行政に携わる官僚や、ＮＧＯなど政府外で活躍する人材も士といった狭義の法律家だけでなく、政府内で立法作業・実定法学は必然的に科学でない、あるいはそこに一定た設備の援助など、さまざまなものが含まれる。また

0 0 0 0 0 0 0 0 0の超えられない限界があるということを、我々は引き人 材 養 成 に 対 す る 支 援 手 法 に つ い て も、 弁 護 士 養 成●法整備支援という外的視点
0 0

0

0

0

だがそのことは同時に、そのような法システムへの0

コミットメントを伴わない領域においては法の科学的0られる。

の高等教育機関における直接的な受け入れなども考え成といった対象国における協力だけでなく、先進国側

校・司法官養成校の設立やカリキュラム策定・教材作

受けなくてはならないのではないか、とも思われる。

0

仮にこの考え方が正しいとすれば──法学、特に我その起源は一九六〇年代、アメリカがアフリカ・ラ

0 0

はないだろうか。

研究が可能になることを意味してもいるだろう。ここ

テンアメリカ諸国に対して行なった支援に求めるのが0でたとえばそのような研究・実践の一つが、その中心一般的だが 、現在のように拡大・発展した背景には0をまさにこの大阪に置いていることが想起される。そ

145

0

大阪と実学

（（

特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

位置付けられ、世界銀行・アジア開発銀行などの国際となる法の支配の確立を進めることは先進国の責務と国家の体制移行に協力し、人権保障と経済発展の基礎

ることへの合意が成立した国家も見られた。これらのアのように国内紛争を終結させて新体制の建設を進めめの支援競争も同時に終結したことにより、カンボジ

状況にあった。また、東西双方の勢力圏を維持するた像を支える法的な基礎を欠いているという面では同じを導入することを選択した国家群であれ、新しい社会国のように基本的な政治構造を維持した上で市場経済

うに政治体制の民主化を先行させた国家群であれ、中冷戦終結と旧東側諸国の体制転換がある。ロシアのよ力部であり、二〇〇一年以降は中之島の合同庁舎で活関の連携を維持してきたのが法務総合研究所の国際協「法整備支援連絡会」を開催することによって関係機と し て の 機 能 を 持 ち、 た と え ば 二 〇 〇 〇 年 以 降 毎 年の、総合的な協力による支援が進められた。そのハブ協力し、ＪＩＣＡが財政的・組織的に支えるという形

ナー・レクチャーなどを通じて現地側への知識普及に究者が起草へのアドバイスを与えるとともにセミ門家を派遣して起草作業を行なう一方、当該分野の研

検察・弁護士会という法曹三者の協力により現地に専に対する支援などが挙げられる。いずれも、裁判所・ナムの民法改正、カンボジアの民法・民事訴訟法制定を挙げることはできないし、あるいは単に霞ヶ関の庁もちろんなぜ大阪かという疑問に対して明確な根拠

0ン）
・ＧＩＺ （ドイツ）など各国の国際支援機関などに舎にスペース的な余裕がないというだけのことかもし0

よる支援が積極的に進められてきた。六〇年代以来これない。だが少なくとも国連アジア極東犯罪防止研修

0の分野の研究と実践をリードしてきたデーヴィッド・所を構成する国際連合研修協力部 （東京都府中市）と0

動を続けている。

トゥルーベックによれば、「法の支配」を目標として

0

・ＳＩＤＡ （スウェーデ
機関、ＵＳＡＩＤ （アメリカ）

掲げた世界銀行のプロジェクトは一九九〇年以降で三同様、法務省あるいは法務総合研究所の本体的な業務（

我が国もその例外ではなく、特にアジアの体制移行と判断されただろうことを想定しても差支えないのでとは一定の距離があり、ある程度の分離が可能である（

三〇存在し、総額二九億ドルが投じられたという。
国を対象とした支援を進めてきた。具体的には、ベト

（（

146

0 0

はないか。そしてその要因として観点の違い、業務内
0

容の客観性を想定することができるのではないかとい
うのが、ここで問題になろう。

避けられない。

しかもこの問題は我が国の場合、相当に深刻なものがある。このような疑問に答えるために、たとえば市場の基礎となる制度が確立されることにより直接投資というのは本来、この観点の違いないし国家行政一るコストが減少するといったように （その内実が何でることによって契約交渉や予防法務のために見込まれが容易になるとか、共通の法制度・法文化が移植され般との距離という点が法整備支援に関する本質的な問あれ）国益を持ち出す論法がしばしば用いられるとこ●支援とその正当化

題としてつきまとっていたように思われるからである。

ろ、日本の法整備支援は基本的にそのような姿勢を回

0 0 0 0 0

そもそもなぜ、先進諸国は途上国の法制度をケアしな避しているからである。

てどのような意味を持つのかという （後述する砂原庸支えられた事業として、法整備支援は我ら国民に対しかったのではないだろうか。我ら国民の税金によって）は 起 き な
ランプ 現 象 や イ ギ リ ス の Ｅ Ｕ 離 脱 （ Brexit

うな説明に我ら国民の全員が納得するのであれば、トで彩られた「先進国の責務」と呼んだが、仮にそのよ

知 の 移 転 」（ 人 材 育 成 ）に 重 点 を お い た 支 援 」 が 実 施び共同作業、④「紙の上の成果」より「目に見えない③極めて丁寧に時間をかけたカンボジア側との協議及したこと、②最高水準及び重層的な日本側の人材提供、び民事訴訟法典という国の基本法をほぼゼロから起草

プを重視する支援手法に求めている。「①民法典およわった本間佳子はその特徴を、対象国のオーナーシッ

実際に弁護士としてカンボジアへの法整備支援に携くてはならないのだろうか。さきほどはそれを人権保介 の 表 現 を 借 り れ ば「 納 税 者 の 論 理 」 に よ る ）指 摘 を、さ れ る と い っ た よ う に、 現 地 側 と の 密 接 な コ ミ ュ ニ

障や経済発展、あるいは法の支配の確立といった美辞

単にそのような綺麗事で逃れることは難しいだろう。

ケーションに基づき、当事者の理解と合意を得ながら（経済発展が減速し、生活に対する不満感が増大してい草案を形成し、かつその過程で当事者の能力構築を行（

く な か で、（ 広 義 の ）政 治 か ら の 圧 力 を 受 け る こ と は

147

（（

大阪と実学
特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

は望ましい内容を持っているとして、あるいはだからは困難であるように思われる。法整備支援が規範的にそのことを、結果としての法典からうかがうこともこそ、それと「納税者の論理」をどのように整合させ

（（

0

148

なうことが重視されたというのである。
できるだろう。カンボジア民法は形式面においてもパるか、調整するかが問題になるのではないか。

0

そこでそれを一般国民の視線から、あるいはそれを●決定の時間的要素

ンデクテン方式を採用せず、内容面でも危険負担・解物品売買契約に関する国連条約）を強く意識し、日本法

除・瑕疵担保責任等についてウィーン売買条約 （国際（ （0と異なる規定を採用している。あるいは民事訴訟法に

0

媒介する首都圏の主要メディアの視線からある程度隔0

おいて、クメール・ルージュ時代の知識人虐殺に起因離した見えない場所へと大切に隠すことが試みられた

0

する圧倒的な法律家不足という実情に配慮し、裁判所という可能性を、考えてみてもいいだろう。するとそ（ （の職権による証拠調べを比較的広く認めている点など

れは、我が国においてかなりの成功を収めてきたと評

アとしての保護司の活動を通じて国民から直接は見え

価されている犯罪前歴者の更生が、実質的ボランティ

だが、だとすればなぜ、我ら国民はそのような支援

0にくい場所で行なわれてきたこととも重なるように思0をサポートしなくてはならないのだろうか。ヨーロッ0）という言葉には、本「力こそ正義」（ might is right0

当はそうではないのだが所詮この世ではそのようにな

0

インドネシア・スリナム支援）であれば、たとえば「植るしかないという諦観的理解と、力を持つことに成功

0

民地支配の負債」といった論理での正当化を試みるこ0

とも可能だろう。だが我が国の法整備支援は基本的にしたこと自体がまさしく正しさを持つことの証であり

0

そのような関係を持たない国々をその対象としており両者は本質的に一致しているのだという規範的理解が（ （（そのため支援側・対象側が共通の母語を持たないことにあるということは、法哲学者・長尾龍一により指摘さ

0

われる。

ることができるだろう。

（ （にも、現地の状況に合わせた立法という理念を見て取（（

パ諸国による旧植民地支援 （たとえばオランダによる対（（（（、このような正当化よる問題にも直面しているのだが）法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

れている。民主政についても我々は片方で規範的理解●時間から距離へ00

するとそのとき、東京と大阪の持つ距離についても

0

0

0

またそのような時間的差異を生み出すものとしての評

0

0

0

に立ち、人民によって選択されたことこそが正しいの価が可能になるように思われる。良かれ悪しかれ我が00でありそこでの勝者に正統性が与えられることが望ま国の政治・行政の中心であり、その限りにおいて日本

00

しいと考えているだろう。だがその一方で現実の人民の統治──社会運営のコントロールという意味におい0

0の決断は往々にして近視眼的であり、激情に煽られ、ての──と密接な関係を持たざるを得ない江戸・東京

0あるいは偏見に左右されていることも認めざるを得なから距離を取ることのできる物理的な位置にあり、そ0い。その両者を調停するためにたとえば、人権の普遍れゆえに規範性・権力性から離れて愛知としての実学

0性に関する （歴史的事実とは無関係の）主張や、憲法はを実践できたことが「実学と大阪」の関係だったので

0

長期的な人民の意思であって短期的にはそのときどきはないだろうか。たとえば江戸時代、官学としての正0の選挙結果や議会決定に優越するという主張が規範的

0には展開されてきたのだろうし、制度的には人権保障

統性を担った朱子学とは異なる陽明学の学統が関西に0

を民主的統制の及びにくい司法府に委ねるとか、上下おいて発展し （中江藤樹の私塾は近江高島、熊沢蕃山は0

両院の任期や解散の有無を差異化するとか、あるいは京都からの追放を経て吉野・木津川に隠棲している）、の（ （イタリアやスウェーデンにおける憲法改正手続のよう（

ちに大塩平八郎へと至ったこと、蘭学・洋学がその流（に一定の期間をおいた二回の議会議決を求めることで江戸時代から大阪は「天下の台所」、武士の支配すとを、その例として想起しておこう。

路が持つ時間的要素を操作することによって、全体的ような距離感を示すものの一つと考えることができる

る江戸とは違う町人の街であったという主張も、このつまりここで我々は、社会的意思決定のさまざまな回

熟慮期間を置くといった対応が取られてきたのだろう。 入地であった長崎を経て大坂で適塾として繁栄したこ（（なバランスを含めた統制を実現しようとしてきたと言えるのではないだろうか。

だろう。たとえば作家・司馬遼太郎──というのは同

149

（（

大阪と実学
特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

者・福田定一でもある──は大阪を「町人の共和国と時に大阪で生まれ育ち産経新聞大阪本社に勤務した記公人も住む土地であった。結果として武士階級に属すの幕領を管轄する代官などが勤務し、彼らの家族や奉、摂津・河内から播州にかけて
人々 （城方と呼ばれる）（もいうべき」地域と形容し、当時の「大坂では、六、る人々の総数について、『新修大阪市史』の編纂を長（

七十万人口の中で武士といえば （……）東西両町奉行（く担った渡邊忠司は約一万人、歴史学者・藪田貫は約（八千人と推定している。

「百万の市民の中で
もちろんこれは （司馬によれば）（

所の与力同心がざっと二百人程度の数であった」と述側にあるもう一つの存在、統治への責任や実権とは無五十万が武士であったといわれている」江戸と比較す（べている。大坂こそは江戸を中心とする封建秩序の外縁であり、だからこそそれにとらわれない自由な人々（ （れば人数・割合とも相当に少ないと認めるべきだろう（（（（の営みが可能になる場所なのだという主張──「身分0 0 0 0 0 0 0（（

それるというところがない」「大阪者の野放図な合理意識がうすい。分際をまもろうとはしない。他人をおい。そのような認識の契機を藪田は、明治期にいち早もまさに桁違いの実態である、と言わなくてはなるま

が、同時に司馬やその図式を引き継いだ人々の認識と（ （主義精神」──がそこには籠められているだろうし、

い産業革命を迎えた大阪──その象徴が天満の造幣局

サイヤンス

いる。「町人の街」大坂とは、明治以降の首都・東京

ち「近代的市民」の萌芽とみる評価の成立」に求めて（だがここで我々が注目すべきことは、これが事実の（問題であるというよりは、あるいはそれ以上に、大阪

0と距離を取りたい大阪人の意識が生み出したものだ、（（

行政学者の砂原庸介は、ここで指摘したような東京

0の人々の認識と言説の問題であるということだ。現実の一つとして大坂城に詰めている城代や彼に附属するということになるのではないだろうか。

とみて、その下にいた町人を「近代的」勢力、すなわとして見られたこと、「江戸を〈アンシャンレジーム〉である──において江戸時代二百七十年が否定の対象

それを福澤における「実学」の可能性として、我々は（（の大坂は、幕臣に限定しても老中への重要なステップ●距離の持つ限界性

読むべきかもしれない。

（（

150

であり、他と隔絶した存在になっていた東京の扱いでたとき、問題になったのはすでに巨大化していた首都を要求するとともに府県による監督からの離脱を図っが特別市運動によって拡大する都市への特別権限付与

代、六大都市 （東京・横浜・名古屋・京都・大阪・神戸）

存在してきたことを指摘している。一九一〇〜二〇年との距離という問題が大都市制度をめぐって戦前から

われ、都市インフラの整備には国からの補助金を必要に多くの権限を移譲されたが、主要な財源は府県に奪かに「政令指定都市」として他の市町村よりも相対的極集中を進めてきた。他方で、その他の大都市はたし殊な自治体としての地位を与えられ、首都としての一と東京都制の施行から、東京は他の大都市と異なる特の大都市という対抗軸である。戦前の「大東京」形成

砂原によれば、そこに見られるのは「東京とその他0あった。結果的にも戦時中の一九四三年に東京都制がとした。結果として、世界的に見てもかなり巨大な東0導入されることによって、その他五大都市の運動は終

京都市圏が形成され、その他の大都市は相対的な地位

0

焉 に 向 か い、 一 九 五 六 年 に 政 令 指 定 都 市 制 度 （ 地 方 自を低下させていった」。そして「その趨勢は簡単には0

治 法（ 昭 和 二 二 年 法 律 六 七 号 ） 二 五 二 条 の 一 九 以 下 ）が（（によって、意図的・自覚的に東京ないし官との距離をを流用するといった相当に強引な手法を駆使することるという主張によって地下鉄建設に一般財源の補助金

外地域の合併によって、さらには道路整備の一環であ門であった都市計画という手法によって、あるいは郊

たのもこのような現実であり、彼はたとえば本来の専にわたり「大大阪」の建設を進めた關一が立ち向かっ

一九一四年以降、大阪市助役・市長として二〇年以上の拡大への潮流は揺るぎないものになっており、砂原てみれば、一九九三年以降の地方分権改革によってそ

たとえば地方自治体の財源や権限といった問題を取っ的なものではないということになるだろう。もちろん

すれば「大阪の実学」を可能にする条件もまた、絶対持つようなものに過ぎないのではないだろうか。だと持・活用しようとする不断の意思によってのみ意味を物 理 的 な 距 離 は 絶 対 的 な も の で は な く、 そ れ を 維。
導入されるまで逼塞を迫られることになったのである。 変わらない」

（（

（ （

維持していこうとしたのだと評価することができよう。 も「さらなる地方分権化の進展とは、資源配分の実質

151

（

大阪と実学

（

特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

市の役割が大きくなるのは明らかである」と主張してするものになるだろう。そのときに、東京以外の大都的な意思決定が東京以外の地方で行われることを志向

火急の用件に対しては「四日限仕立飛脚」と呼ばれるられ、概ね六日間での連絡が可能になったし、さらに通信を行なうために定飛脚と呼ばれる制度がのちに作めには片道約三〇日が必要だったという。さらに急ぐ（ （いる。だが、事態はそれほど楽観的なものだろうか。

特別の急送便が用いられた。幕府が公用で用いる継飛

川止めなどの規制を無視することができても江戸と京

脚が宿場ごとに担当者を変えながら継走し、大井川の東京ならざる地域の地位や姿勢が物理的な距離に都のあいだでは七〇時間を要したというから、書状程もちろん、さらに単純な情報のみであれば物理的媒よって規定されていたということは、その持つ意味の体に固定することを可能な限り回避することでさらに度の情報の連絡であっても三日では収まらない程度のメートル、たとえば東名高速道路経由の道のりでは五変容によって当然に影響されるということを意味して二三キロメートルという距離の移動に必要になる時間

高速で送る方法も存在するにはした。江戸中期以降、距離がそこにはあったと言うことができるだろう。

やコストが技術進歩により変化していくことの意味をすることができず、旗の動作で表わすことのできる程

大坂で開かれていた米相場などの情報を各地に送るた度の情報──典型的には米相場の上げ下げと値幅──

どのように受け止めるかが、今後の大阪のあり方を考この距離がどのような時間へと変換されてきたかとめに利用された旗振り通信は、肉眼で見通せる程度のいう経緯を、ここで確認しておこう。江戸時代後期、しか伝えることはできなかったが、江戸までおそらくえる上では重要な問いになるのではないかということ

喜田川守貞が三都すなわち江戸・京・大坂の風俗・事

八時間程度での連絡が可能だっただろうと推定されて距離ごとに中継点を必要とし、晴れた日中にしか利用物の違いを述べた『守貞漫稿』によれば、昼間のみにいる。なお、他の地域に向けてはより短く、たとえば（ （運行される通常の飛脚で江戸・大坂間の連絡をするたである。

もいるだろう。具体的に言えば、直線で約四〇〇キロ●時間距離関係の変化

（（

（（

152

もつまり、距離が時間へと変換される関係を見て取る

よって中継したことがその要因と考えられる。ここで根の存在があり、見通すことのできない地形を飛脚にに対して江戸への通信に時間を要した理由としては箱

広島までは三〇分程度のタイムラグに留まっているの三〇年ごとに半減を続け、ついに郊外の位置へと到達

時間を単位として測るならば東京から大阪の距離は約阪延伸が実現すればついに一時間七分となるだろう。

の二〇四五年に期待されているリニア中央新幹線の大み」の運行開始で二時間三〇分、そこから約半世紀後この時代が約二〇年続いたのち、一九九二年に「のぞか。

することが展望されている、ということになるだろう

ことができるだろう。
だがこのような二都の時間距離は、文明開化と技術
進化によって急速に変容していくことになる。明治二

0

0

0

0

0

0

もちろんこの距離は、単に物理的な移動時間だけで0、大阪まで電話が開通したことに六年 （一八九三年）

はなく比喩的に言えば視線の通りにくさ・近接してい0

よって旗振り通信は急速な衰退をはじめることになっないことに由来する見えにくさやコミュニケーション

0の障害をも意味していただろう （旗振り通信が箱根の0た。それに先立つ明治二二年 （一八八九年）には東海山を見通すことができなかったことを想起しよう）。この0

道本線が全通し、新橋・神戸間を最短二〇時間五分で性格もまた、電子ネットワークと通信手段の発展によ0結んでいる。用事のある人間自体が移動することもこり急速に失われつつあるように思われる。世界全体も0の時点以降、かつての書状よりはるかに短時間で可能

また急速なグローバライゼーションの進展によって一0になっているのである。その後このタイムラグも概ね

0

順調な短縮を続け、昭和五年 （一九三〇年）に運行を

つの商業圏に統合される方向にあり、たとえばそれを0開始した特別特急「燕」は、同九年 （一九三四年）の（

もちろんそれが大きな反動の源泉にもなっており、（（

0

ダイヤ改正でついに大阪までを八時間で結ぶことにの形
統 制 す る 法 の あ り 方 に つ い て も lex mercatoria
成や国際的ハーモナイゼーション、あるいは立法権力（なった。さらに一九六四年には新幹線の登場により四ら見た場合の大阪が日帰り出張圏へと包含されている。

153の国際的な集中などの変化を遂げつつある。

大阪と実学

時間・翌六五年には三時間一〇分へと半減し、東京か特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12））論）
判 （いわゆる「民主政の赤字」（ Democratic Deficit

官僚」（ユーロクラット）による支配ではないかとの批

たとえばＥＵ統一立法とは国民から乖離した「ユーロ。「大阪都」という強力かつ統一的な定されるだろう」

細分化された事業自体が不採算事業を抱える体力も限強調する。厳しい効率化や廃止の圧力にさらされて、行っていた事業を細分化し、支出と収入のバランスをへの分権や事業の民営化によって、大都市が一元的に（のような形で噴出する傾向には注意する必要があるだ

行政体を確立することで実質的な自治能力を確保し、（ろ う。 だ が そ れ で も 世 界 が 全 体 と し て グ ロ ー バ ル・（

ヴィレッジへと縮小するとき、東京〜大阪間の距離に東京への距離を自覚的に維持することが、そこでは目0ないだろうか。リニア中央新幹線がＪＲ東海の独自財

この点で、愛知の選択との対比には注目すべきでは

0

指されているのかもしれない。

（

意味はあるだろうか。それだけに依存して地域の特性を維持することは可能だろうか。
●大阪の未来と距離

愛知県・名古屋市は明確に東京との融合・一体化を志源で建設され、第二東名の全通も視野に置くなかで、

こ の よ う な 背 景 か ら 登 場 し、 か つ「 都 市 官 僚 制 の 論向しているように思われる。たとえば大村秀章知事自の論理」においては、「政治家の強力なリーダーシッを全体として発展させることを意図する「都市官僚制

砂原は見通している。すなわち企業体としての大都市

重県北部・静岡県西部を加えることで形成し、首都圏動できる「中京大都市圏」を愛知県に岐阜県南部・三え時間と鉄道移動四〇分を合わせて一時間半以内に移（と合わせて「人口五〇〇〇万人の大交流圏」にするこ（プのもと、民間企業の手法を用いて大都市の事務を効とを提唱している。愛知県が「リニア中央新幹線の開（ （率化し、都市インフラを整備して大都市の経済的な発（業後の二〇三〇年頃を展望し、二〇二〇年までに取り（展を導くことが強調される」のに対し、その財源を提組むべき重点的な戦略を明らかにする」ものと位置付フの関係にあるものを両立させることを狙うものだと、 身も、リニア新幹線による東名間移動四〇分に乗り換

理」と「納税者の論理」という本来的にはトレードオ

橋下徹と大阪維新の会が提唱した「大阪都構想」も（（（（供する側である「納税者の論理」においては「特別区

（（

（（

（（

154

つ高度なサービス産業との連携を図りながら、リニア

術力・開発力などを高めていくとともに、首都圏が持モノづくり産業の集積をベースにしながら、さらに技に対抗するためにも「この地域の強みである圧倒的なニア開通によって懸念される首都圏へのストロー現象

けている『あいちビジョン二〇二〇』においても、リことにもなるだろう。

はこのように、地域の将来をめぐる問いが展望されるを選択するのだろうか。大阪と実学というテーマからを意図的に維持・形成することでそれに対抗することされていくことを選ぶのか、それとも独立性・独自性

進し、名古屋と同様に東京の大いなる郊外として併合

はどこへ向かうのだろうか。たとえばリニア延伸を促（ （大交流圏の中での一大産業拠点としての役割を担っていく」ことが提唱されている。

） 福澤諭吉「慶應義塾紀事」西川俊作・山内慶太（編）

学問之独立

慶應義塾之記』『福澤諭吉著作集） 福澤諭吉「実学の必要」服部礼次郎（編）『福澤諭吉第五巻（慶應義塾大学出版会、二〇〇二年）五二─六九頁、六二（

郊外、特に工業生産地としての役割を自覚的に引き受あえて言えば、東京という中心地と一体化し、そのけようというのが愛知の戦略であり、かつそこで見据頁。
（

えられている対象は、たとえば以下のような文章から

）

著作集

）

福翁百話』（慶應義塾大学出版会、二第二版の訳として、長尾龍一訳『純1934 (2nd Ed. 1960).

rechtswissenschaftliche Problematik, 1st Ed., Deuticke,

Hans Kelsen, Reine Rechtslehre: Einleitung in die

山 田 晟『 法 学 』（ 東 京 大 学 出 版 会、 一 九 五 八 年 ） 四1848.
─五頁を参照。

Jurisprudenz als Wissenschaft, Verlag Julius Springer,

Julius von Kirchmann, Die Wertlosigkeit der

第一一巻も明らかに示されているのではないかとも考えられる〇〇三年）八四─八五頁、八五頁。

（（

──「とりわけリニア中央新幹線が大阪まで開業する（

二〇四五年までの一八年間は、この地域がリニア大交（流圏の西側の拠点となる」。そこでは地域としての独自性、あるいは政治行政の現実と距離を取った実学＝サイヤンス的姿勢を断念してテクニークとしての実学へと専念していくことが、あるいは含意されているのかもしれない。
このような一体化・郊外戦略と対比したとき、大阪

155

1

（（

2

3
4

（（

大阪と実学
特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）（

会、 二 〇 一 一 年 ）、 香 川 孝 三・ 金 子 由 芳（ 編 ）『 法 整 備 支九 ）、 鮎 京 正 訓『 法 整 備 支 援 と は 何 か 』（ 名 古 屋 大 学 出 版

援論―制度構築の国際協力入門』（ミネルヴァ書房、二〇） 川島武宜「科学としての法律学」『川島武宜著作集〇 七 年 ） を 参 照。 国 際 支 援 の 目 標 と し て 重 視 さ れ て い る粋法学〔第二版〕』（岩波書店、二〇一四年）。
第 五 巻 』（ 岩 波 書 店、 一 九 八 二 年 ） 二 ─ 六 一 頁（ 原 著 ―（日本評論社、二〇〇九年）を参照。明治期以降の日本の）と法整備支援の関係につgood governance
いては、松尾弘『良い統治と法の支配─開発法学の挑戦』「良い統治」（『科学としての法律学〔新版〕』（弘文堂、一九六四年））。
』） 来栖三郎「法の解釈と法律家」『私法』一一号（有斐閣、 一 九 五 四 年 ） 一 六 ─ 二 五 頁（『 来 栖 三 郎 著 作 集（信山社、二〇〇四）七三─九〇頁所収）。

し、加工し、発信する日本の技法』（編集工房球、二〇一子・ 施 光 恒・ 吉 岡 斉（ 編 ）『「 知 の 加 工 学 」 事 始 め ― 受 容の と し て は 大 屋 雄 裕「 法 整 備 支 援 と 日 本 の 経 験 」 松 永 典

立法経験を含めた法整備支援研究の必要性を指摘するも（） この点を批判し、価値体系選択の客観性を主張した論一 年 ） 一 九 二 ─ 二 〇 八 頁、 そ の 理 論 的 な 問 題 点 を 指 摘 す） 川島前掲、五〇頁。

（

者 に 長 谷 川 正 安 が い る。 長 谷 川 正 安『 憲 法 判 例 の 研 究 』

る も の と し て は 大 屋 雄 裕「 法 整 備 支 援 ─ 立 法 シ ス テ ム の

H.L.A. Hart, The Concept of Law, 1st Ed., Clarendon（（ ）2005, pp. 1-18, p. 1.
） 安 田 佳 子「 カ ン ボ ジ ア に お け る 法 整 備 と 法 の 支 配 」

Present and Future, CALE Books #2, Nagoya University,

Matsuura (ed.), The Rule of Law in Development: Past,” , Yoshiharu
Assistance: Past, Present, and Future“ The ʻRule of Lawʼ in Development
David M. Trubek,

三八─二五六頁がある。

法システムの再構築』（ナカニシヤ出版、二〇一四年）二立ち上げ」西原博史（編）『立法学のフロンティア２）

Press, 1961.初 版 の 訳 と し て 矢 崎 光 圀 監 訳『 法 の 概 念 』（ み す ず 書 房、 一 九 七 六 年 ）。 二 〇 一 二 年 に レ ス リ ー・ グ
リーンの解説を付けて刊行された第三版の文献注を除く
訳 と し て、 長 谷 部 恭 男 訳『 法 の 概 念〔 第 三 版 〕』（ 筑 摩 書房、二〇一四年）がある。
） 法 整 備 支 援 の 現 状 と 課 題 に つ い て は、 た と え ば「 特集・法整備支援の課題」『法律時報』一〇一七号（二〇〇12『法学新報』一一二巻一・二号（中央大学法学会、二〇〇

13

節を参照。

から根元的規約主義へ』（勁草書房、二〇〇六年）一・三） 川島前掲、五一頁。

（

討 に つ い て は、 大 屋 雄 裕『 法 解 釈 の 言 語 哲 学 ─ ク リ プ キ

（

立

7

（

（ 勁 草 書 房、 一 九 五 六 年 ）。 第 一 次 法 解 釈 論 争 と そ の 再 検

1

8

（

5
6
9
10
11

156

（

（
（

エッセイ

〜
1953. 10

馬遼太郎が考えたこと） 司馬前掲、一一三頁。

） 司馬遼太郎「大阪バカ」司馬前掲一一一─一一三頁、第一巻） 松 本 恒 雄「 カ ン ボ ジ ア 民 法 典 の 制 定 と そ の 特 色 」

五年）八四九─八八六頁、八七二頁。

（ 新 潮 社、 二 〇 〇 一 年 ） 一 〇 一 ─ 一 〇 二 頁、 一
1961. 』
10
〇一頁。

『ジュリスト』一四〇六号（有斐閣、二〇一〇年）七九─

一一二頁。

（

） 四本健二『カンボジア憲法論』（勁草書房、一九九九（八六頁。
年）一六─二一頁。

（） 渡 邊 忠 司『 町 人 の 都 大 阪 物 語 ─ 商 都 の 風 俗 と 歴 史 』（ 中 央 公 論 新 社、 一 九 九 三 年 ）、 お よ び 藪 田 貫『 武 士 の 町（（

大阪─「天下の台所」の侍たち』（中央公論新社、二〇一

バ ル・ ジ ャ ス テ ィ ス に お け る 主 要 問 題 の 一 つ と し て 扱 わ

（

〇年）。

れている。たとえば、井上達夫『世界正義論』（筑摩書房、） 国際支援の正当化問題については、一般的に、グロー二〇一二年）を参照。

論新社、二〇一二年）。

れ も こ の よ う な「 人 民 の 意 思 」 の 時 間 的 長 短 が も た ら す

いは長谷部恭男が展開したプリコミットメント論はいず

（

（

（

が、 国 連 総 会 で 採 択 さ れ・ 我 が 国 も す で に 署 名 し た 国 際） たとえば国民のあいだでも議論の多い共謀罪の導入） 柴田昭彦『旗振り山』（ナカニシヤ出版、二〇〇六年）） 砂原前掲、一七五─一七六頁。

） 砂原前掲、一七五頁。

優劣関係を利用しようとしたものだと評価することがで九頁。

および長谷部恭男『憲法Harvard University Press, 1991,と平和を問いなおす』（筑摩書房、二〇〇四年）。

組 織 犯 罪 防 止 条 約（

Convention against Transnational） 国立国会図書館調査及び立法考査局『主要国の憲法改）を遵守するという理由
Organized Crime, A/RES/55/25
で 進 め ら れ た こ と を 考 え れ ば、 法 整 備 支 援 に お け る 対 象） 司馬遼太郎「『花咲ける上方武士道』（連載予告）」『司正手続』（二〇一四年）八頁・一一頁。

（

きる。 Bruce Ackerman, We the People, vol.1 Foundations,） 砂原庸介『大阪─大都市は国家を超えるか』（中央公） 藪田前掲、二四四─二四五頁。

） 司馬前掲、一一二頁。

） ブルース・アッカーマンによる「憲法政治」論、ある二〇〇八年）二六─三三頁。

作 業 を 振 り 返 っ て 」『 ジ ュ リ ス ト 』 一 三 五 八 号（ 有 斐 閣、

） 上原敏夫「カンボジア民事訴訟法典の成立─起草支援

21

23 22

26 25 24

29 28 27

30

（

（

（
（

157

14
15
16
17
18
19

20

大阪と実学
特別記事：平成二九年度慶應法学会シンポジウム

法学研究 90 巻 12 号（2017：12）

（
（
（
（
（
（
（

） 砂原前掲、二〇六頁。

）「あすの名駅⑴」日本経済新聞、二〇一四年三月八日。

） 愛知県『あいちビジョン二〇二〇』一頁。

） 愛知県前掲、八頁。

） 愛知県前掲、八頁。民の立場から編集された名古屋商

工会議所「「リニア中央新幹線開業を見据えた当地の地域づくり」に関する提言」（二〇一三年三月）では、さらに
露 骨 な 筆 致 を 見 る こ と も で き る──「 リ ニ ア 中 央 新 幹 線の 終 点 が 名 古 屋 と な っ て い る 期 間 を チ ャ ン ス と 捉 え て、をする」（四頁）。

「西日本支店の立地を関西でなく当地域に」といった活動

158

国 の 場 合 と 同 様、 標 準 化 さ れ た・ 国 際 水 準 の 立 法 の 実 現と国民の立法権力とが相克するという問題について考え） 庄 司 克 宏『 Ｅ Ｕ 法 基 礎 編 』（ 岩 波 書 店、 二 〇 〇 三 年 ）ざるを得ないだろう。大屋前掲（二〇一四年）を参照。

） 砂原前掲、二〇五頁。

六一頁。

31
37 36 35 34 33 32