ヒューマン・ケア研究 第14巻
2014年３月 153-164頁

Journal of Human Care Studies Vol. 14 No. 2
March 2014, pp 153-164

第２号

報告・資料

流産による悲嘆に関する探索的研究
伊藤美奈子 * ・ 竹ノ上ケイ子 ** ・ ケニヨン充子 ***The exploratory study on the grief for abortion
Minako Ito*，Keiko Takenoue**，Kenyon Michiko ***Abstract
The aim of this study was to collect the items to measure the grief for abortion，and to explore therelation with other factors．
In the preliminary study，28 items were collected from the experiences of the women who experienced
abortion，in the past． In second research，the grief items were asked for 371 women who experienced
abortion．
By the factor analysis and the α -coefficient，18 items were consisted of five factors： ① shock， ②
refusal，③ anger，④ the wish to talk，⑤ recovery．
From the correlation analysis，①’score，②’score，③’score and ④’score had a mutual relation，and these showed positive correlation with score of depression and uneasy． And scores of ①，②，
③ and ④ were decreased，conversely ⑤ ’score was increased with time from abortion． Grief forabortion was not associated with their age and number of abortion．
Key words：abortion，grief，course of change．

問

題

ことも多く、多角的な原因の結果として起こっているといわれる。

“流産”とは、22 週未満に妊娠が終了すること

愛情や依存の対象を、その死によって失う体である。牧野（2007）の試算によると“すべての験を“対象喪失（object loss）”という（小此木，妊娠の約 13 パーセントが 12 週以前に流産となる”

1979）。フロイト（Freud，S．）は、対象喪失に伴ことが導き出されている。他方、名古屋市立大学

う心理過程を悲哀の仕事（mourning work）と呼ん研究チームが実施した「岡崎コホート研究」によだ。この対象喪失に伴うさまざまな症状および心ると“妊娠したことのある女性の 41 パーセントが的反応を“悲嘆（grief）”、人が愛する対象を失った

流産を経験している（杉浦・鈴木・尾崎・北折，後に見られる混乱から適応に至るプロセスは“悲2009）”という報告もある。３回以上連続する流産哀”あるいは“喪の過程（mourning process）”とを習慣流産というが、その原因はまだわからない定義される。こうした喪の過程には、ある一定の*奈良女子大学研究院生活環境科学系（Nara Women’s University Factory of Human Life and Environment）** 慶應義塾大学看護医療学部（Keio University Faculty of Nursing and Medical Care）*** 東邦大学看護学部（Toho University Faculty of Nursing）
受稿 2012.05.10 受理 2014.02.13― 153 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

時間的な過程と段階、そして反応パターンがあるる。もちろん、個々が感じる悲嘆の強さについてとされ、多くの研究が行われてきた。その代表では個人差も大きく、その順序についてもこれらのある Bowlby（1961）はモーニングの４段階を提起

段階を一つ一つ直線的に進むとは考えられていなしている。第１期は、亡くなってから数時間～１い。段階が前後したり反復したり、さらにはさま

週間ほど続く「情緒的危機の段階」である。別れ

ざまな感情が混在し複雑に絡み合い行きつ戻りつのショックのあまり否認が起きたり、強烈な苦悩の過程の中で徐々に回復に向かうと考えるのが一や怒りを伴ったりする。第２期は、失った対象を般的であろう。また、その回復までの長さ（期間）

思慕し探し求める「思慕と探索の段階」で、数ヶについても諸説ある。流産後の身体的回復は比較

月から数年続くとされる。その後、永久に戻って的早いのに対し、心理・社会的回復には通常３ヶこない現実を受け入れ、一次的に激しい絶望と失月から１年、あるいは２年、深刻な場合は数年を意が起こる「混乱と絶望の段階」が来る。こうし要すると考えられる（松下・加藤・池田・野口・た過程を経て。ようやく諦めの中で現実を受け入水野・八神・青木・梶浦，
1994a；松下・加藤・池れ「離脱・再起の段階」にたどり着くという（永田・野口・水野・八神・青木・梶浦，1994b；竹ノ田，2011）。

上・佐藤・松山，
2000；Toedter，Lasker & Alhadeff，

流産も、胎内に宿った我が子を失うという意味

1988）。

で、まさしく対象喪失の一つである。その一方、一方“不育症”とは「流産や子宮内胎児死亡を繰流産という経験が複雑なのは、大切な子どもを失り返し、生児を得るに至らない病状」（杉，2009）

うとともに自己の一部（自分の胎内に確かに存在であり、“出生１週間以内に死亡する周産期死亡”

した胎児）を失うという意味で、“対象喪失と自も含まれる。流産や不育症によるわが子との別れ

己喪失という二重の喪失体験（Kennell，Slyter &による悲しみについて、平山・高橋（2001）は、Klaus，1970）”であり、多様で複雑な喪の過程を

以下の４つの特徴を挙げている。一つは、流産等辿ると考えられる。流産という対象喪失に伴う心の喪失が“繰り返し起こること”である。その結理過程については、Kellner & Lake（1993）による果、不育症患者にとって妊娠するということは喜“悲哀の４段階”（TABLE １）や Mander（2006）

びだけでなく、恐怖を引き起こす事態でもあるのの“悲嘆の５段階”（TABLE ２）が提起されていである。第２の特徴としては“多重な喪失であTable １

Kellner & Lake（1993）による“悲哀の 4 段階”

Table ２

Mander（2006）による“悲嘆の 5 段階”― 154 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

る”ことが挙げられる。すなわち、“妊娠、未来

藤井・杉・丸山・竹下・山田・小澤・木村・山の希望、今後の出産可能性、健康、正常に出産で本・藤井・中塚・下屋，2009）が、“高レベルのエ

きるという女性イメージ、自尊心などの喪失を同

ビデンスはあまりない”という指摘もある（杉浦，

時に経験”するため、喪の過程は複雑で困難なも2009）。他方、周産期医療技術のめざましい進歩にのとなる。そして第３は、産婦人科医療提供者により、子どもを持つことをあきらめていた（不妊

よってさえ“喪失であることが認知されていな症や不育症に苦しむ）女性たちが、妊娠・出産にい”ことがある。その結果として、病院関係者の至るケースも増えてきた。しかし、それとは対照

言葉や対応（「またすぐに妊娠できるから」と喪失的に、先進医療の力でもどうにもならず“子ども体験を無視されたような発言や、流産・死産で生を抱けない苦しみ”を抱え続ける女性たちも確実まれた我が子を抱くこともなく処分されるなど）にいる。社会全体においても流産や不育症への理により、流産の苦しみが増幅してしまうような不解と認識は決して高くない。胎児側の原因で起こ

幸なケースもある。第４としては“喪失に対するることが多いにもかかわらず、「自分が無理をし男女差”が挙げられる。悲嘆を共通すべき夫婦のたせい」と自分を責める流産患者がいる一方、身間でも喪失に対する反応が異なることは珍しくな

近な人からの「またすぐに妊娠できるよ」「運命い。そうした温度差が悲しみのどん底にいる母親だったのだから、忘れなさい」などの言葉に傷つを一層傷つけてしまうこともあるのである。流産いてしまうケースもある。流産・死産を繰り返す

直後の母親は“健康な赤ちゃんを産むことができ不育症に苦しむ女性たちへの心理臨床的な立場かなかったことを恥ずかしく思い、あるいは死なせらの基礎研究や支援方法については、面接調査にてしまったことに罪悪感を抱き、自ら重荷を背負よる知見が集まりつつあるが（大井，2001；太田う”という（Kennell，Slyter & Klaus，1970 など）。

2006；秋山，2010 ほか）、まだ十分な研究結果とし家族の手前、表面的には平静を保っていても内的て蓄積されていないのが現状である。

に深刻なダメージを受けていることも多く、その苦しみを夫婦で共有できない場合にはますます孤目的立感を深めてしまうこともある。こうした現状により、流産・不育症女性たちは、流産による心身

そこで本研究では、流産を経験した女性の喪のの傷つきに加え、医療関係者や家族、そして身近プロセスを探る一助として、その悲嘆をとらえるな人々から何重にも傷つけられ、悲しみを吐露しための項目を収集し、流産による悲嘆の特徴をさそれを受けとめてもらえる場が少ないことから、ぐることを主たる目的とする。

その苦しみを患者自身が一人で抱え抑圧してしま

予備調査

うことも多い。
流産の最大の原因は、“約 60 ～ 70％を占める胎児側の染色体異常”といわれ（小澤，2007）、母体

流 産 に 関 す る 悲 嘆 感 情 を 測 定 す る 項 目 を、側の原因に関しては、子宮奇形、自己免疫の異常

Mander（2006）や竹ノ上・佐藤・松山（2000）を（抗リン脂質抗体症候群）、母児間の免疫学的流参考とし、各段階に該当する記述を流産経験者の産などが挙げられる（牧野，2007）。これ以外にも「生の声」をもとに、以下の手順で収集した。

不育症のリスク因子とその予後については、多くの研究が蓄積されつつある（齋藤・杉浦・田中・― 155 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

方法

起こってくる怒りであり、子どもを失ったことから生じる恨みや羨望であると考えられる。＜自責調査時期

2009 年 12 月。

感、罪責感＞には、流産を自分のせいと感じて自調査方法

流産に関する悲嘆をとらえる項目を分を責める気持ちや、何もできなかったという無作成するため、次のような手順で、項目の原案と力感を意味する２項目が分類された。「誰もが当なる記述を収集した。流産・死産経験者で作る「ポたり前にできること」を、なぜ自分はできないの

コズママの会」ホームページ（http：//pocosmama．

かという思い、自分のお腹にいたはずの赤ちゃん

babymilk．jp/）で公開されている「私の流産・死産をなぜ守ってあげられなかったのかというやりき

体験記」、および『ともに生きる－たとえ産声をあれなさが背景にある。＜鬱、無気力＞には、大きげなくとも』（流産・死産経験者で作るポコズママ

な喪失による抑うつ状態の深刻さを意味する２項の会，2007）の体験記の中から、各段階に該当する目が集まった。対象喪失による抑うつは「正常反ような記述を収集した。

応」の一つであるが、“自然流産後には病的な鬱の危険性が存在する”（松下・加藤・池田・野口・

結果と考察

水野・八神・青木・梶浦，1994a・ｂ）とも言われる。流産経験者の体験談（ポコズママの会ホーム

上記の方法で収集された項目について、重複すページ）や先述の手記からも、重い抑鬱症状を呈るものを省き、不適切な表現やまぎらわしい表現

していると考えられる記述も多い。＜感謝、立ちについては修正を加えた上で、Mander（2006）に直り、次の人生＞に該当するものには、配偶者やよる５段階を基準に分類したのが TABLE ３であ家族への感謝を意味する３項目が集まった。ただる。表では、項目作成のもとになった体験談の一し、ホームページ上の体験記は、まだ流産後の傷部や文献からの引用部分と、その結果作成されたが癒えない段階でその苦しみを吐き出す場として項目内容を示した。各項目に付された番号は、因書かれたものが多いため、対象喪失からの立ち直子分析の結果より最終的に分類された因子の番号

りや次の人生に踏み出すような内容は多くはなを示している。

かった。そこで、流産支援の実践にあたる流産経＜ショック・否認・孤独＞には、流産直後の

験者２名、および、助産師・看護師でありかつ流ショック状態や、「なぜ私の子どもが？」に対して

産支援の研究や臨床に携わっている大学教員・大

答えを模索する気持ちなど３項目が分類された。

学院生により６項目（TABLE ３参照）が加えられ流産という経験が「予想もしなかったこと」であた。

り、その経験が自分に降りかかってきたことへのさらに、Mander（2006）の５段階には分類し答えを切望する思いであり、その“圧倒的な悲しにくいものとして、苦しみや悲しみを聴いて欲しみ”（橋本，2004）を誰にも分かってもらえないと

い・わかって欲しいという気持ち３項目（＜聴いいう孤独感が分類された。＜怒り、恨み、拒絶＞て＞と分類）、立ち直りへの焦りを意味する３項に該当するものとしては、自分の運命（流産とい

目（＜焦り・自制＞と分類）が抽出された。

う突然の出来事）に対する怒りや、医療関係者やほかの妊婦に対する恨みや羨望、身近な人との確執など、６項目が集まった。これらは、子どもを失うという現実が受け入れられず、その失意から― 156 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

Table ３

項目作成のもととなった記述と、作成された項目― 157 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

本調査

調査内容

ウェブ上アンケートは、以下のような内容からなる。①流産による悲嘆についての 28
次に、収集された 28 項目について、流産経験者

項目に対し、＜流産直後＊１＞と＜現在＞の２時点を対象に調査を実施し、その結果より流産によるについて「強く感じていた（強く感じている）」「少悲嘆の一面を明らかにすることを目的とする。

し感じていた（少し感じている）」「感じなかった（感じていない）」の３件法で回答を求めた。②

方法

抑うつ尺度：Beck ら（1979）によるベック抑うつ性尺度（BDI：Beck Depression Inventory）、ならび

調査時期

2010 年１月～２月。

に Spielberger ら（1970）による状態 - 特性不安尺度

調査方法

流産・死産経験者が作る「ポコズマ（STAI：State Trait Anxiety Inventory）を参考に抽マの会」ホームページ、および特定非営利活動法

出した 10 項目に対し、回答の簡便さを考慮し「い人（NPO 法人）不育症友の会ホームページウェブ

つもある（３点）」「ときどきある（２点）」「ない（http：//www．heartbeatclub．jp/index．html）上にア（１点）」の３件法で回答を求めた。これら 10 項

ンケートを公開した。調査の趣旨に関する説明文

目は主成分分析の結果、すべての項目が第１因子を読んだ上で「調査への参加」について同意が得に．400 以上の負荷量を示したことより１因子性られた方に、ウェブ上でアンケートへの回答を求が強いことが確認された。また 10 項目のα係数

めた（ウェブ上で回答し送信する形）。途中で辛くは．846 と十分な信頼性が確認されたため、以下のなった場合は、回答を中止できること、個人情報分析では 10 項目の回答結果を３～１点に換算し、は厳守されることが付記された。それぞれの回答

合計した得点を 10 で除した値を抑うつ・不安得点

は、「ポコズママの会」が管理するサーバに自動送として扱う。これら以外に、年齢や妊娠・流産に信・保存された後データ化した形で回収された。

関する履歴（何歳の時に出産・流産・死産したか

アンケートの最後に、結果のフィードバックを求を尋ねる）についての質問があり、最後に自由記

める人には自由意志によるアドレス記入欄がある

述欄（随意）を設けた。
調査対象が、そこに記入されない限り回答者の匿名性は守それぞれの掲示板では、「不育症とられる。なお、アンケート調査の内容および実施診断された方、または流産（妊娠 22 週未満の流産

方法については、慶應義塾大学看護医療学部の倫を意味します）を経験された方にお尋ねします」

理委員会による審査を経ている。

という形で呼びかけた。調査への協力者は 375 人

注１）流産を複数回経験している場合は「一番最近の流産直後」について回答するよう教示を加えた。

― 158 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究（女性）であった。年齢別では、30 歳未満が 84 人

く感じていた（強く感じている）」＝３点、「少し（22．4％）、30 歳以上 35 歳未満が 136 人（36．3％）、感じていた（少し感じている）」＝２点、「感じな35 歳以上 40 歳未満が 118 人（31．
5％）、40 歳以上

かった（感じていない）」＝１点とし、その結果にが 37 人（9．9％）となった。最後の流産からの経ついて因子分析（最尤法、バリマックス回転）を過年数によると、１年未満が 153 人（41．1％）、３行った（TABLE ４）。その結果、最初に想定した年未満（累計）が 323 人（86．8％）、５年未満（累因子（Mander（2006）の“５段階”、および予備計）が 358 人（96．2％）と、流産後の年数が比較調査で加えた＜聴いて＞＜焦り・自制＞）とは異的浅い女性が多数を占めた。

なる因子構造が確認された。第１因子は、「赤ちゃんに関するものを見たくないという思い」「誰に結果と考察も会いたくないという気持ち」など５項目からなり＜拒絶＞と命名した。この第１因子には、待ち因子分析結果望んだ子どもの死という悲痛な気持ちを逆なです

より悲嘆の感情が明確であると考えられる「流るような「赤ちゃん」「妊婦」という存在、それに産直後」に関する 31 項目についての回答を「強無神経な言葉を投げてくる人々からの防衛ともい

Table ４

流産後の悲嘆に関する項目についての因子分析― 159 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

える拒否反応や、誰とも会いたくない・何もしたという孤独感であった。「誰にもわかってもらえ

くないというひきこもり願望がまとまった。第２ない」という孤独の背景にも周りへの怒りの思い

因子には「夫や家族との関係を大事にしようといが潜んでいると考えられるため＜怒り＞と命名しう思い」「自分を支える人がいてくれることへのた。第５は「自分の辛さをわかってほしいという感謝」など、配偶者や家族への感謝を意味する２

思い」「誰かに気持ちを聴いて欲しい・話したい」

項目に加え、その「思う存分に泣けた」「自分の生など４項目が集まった。このうち、「心理カウンセき方をしよう」「日常生活を大事に送れている」

ラーなど心の専門家に相談したい」については、と気持ちの切り替えを意味する３項目から構成さ負荷量が．400 未満であると同時に、第７因子にもれた。その内容をもとに＜立ち直り＞と付けた。

同程度の負荷量が得られた。さらに、この項目を第３は、「流産に際し、何もできなかったという除いた方が因子としての信頼性（α係数）が高ま

無力感」「自分が悪かったと、自らを責める気持

ることもわかったため削除した。また「子どもがち」「ショックで頭が真っ白になった状態」など、なくなった悲しみ」については、負荷量が．284 と流産によるショックや自責に関する５項目が集ま極端に低かったため削除し、残る２項目を＜聴いり、＜ショック＞と命名した。流産直後、感情麻て＞因子と命名した。第６因子としては「子ども痺に陥り、子どもを死なせてしまった自分を責めを持たない生き方をしようという決心」「不育症

る一方で、自分に降りかかった運命に対する答えや不妊症の治療を辞めようという思い」など５項

を探し求めるという茫然自失な状態を表す項目か目で、子どもを持たない次の人生への踏み出しをら成っている。
「身近な人の言葉による傷つき」は意味する＜別の道＞と名付けた。流産による悲嘆

第１～３因子に同程度の負荷量（．330 前後というや悲哀過程に関する理論においても、“次の人生”

低い負荷量）を示したため本分析では削除した。

（Mander，2006）や“新しい目標”（Nimeyer，2002）

第４因子は「どうして私がこんな目に遭うのかとを最後の目標に含めているものが多い。ここでまいう怒り」「運命を呪いたくなる気持ち」など４項とまりを見せた“子どもを持たない生き方”を志目が集まった。このうち「一日も早く赤ちゃんを向する項目も、悲嘆からの回復や悲嘆の最終段階

抱きたいという思い」については、負荷量が．400を示唆するものと考えられる。第７因子には「家以下であると同時に、第５因子への負荷量も同様

族の手前、泣いてはいけないという思い」「早く立に高く、また内容からもほかの項目との共通性がち直らねばと言う焦り」など５項目が集まり＜焦薄かったため削除した。流産後の悲嘆の一つとしり＞と名付けられた。上記の削除項目を除いた上て怒りや非難という攻撃行動が出現することは、でのα係数を見ると、α＝．703 ～．435 となった。

多くの理論や研究（Mander，2006；松下・加藤・

α係数が．600 に満たない第６、第７因子は不採用

池田・野口・水野・八神・青木・梶浦，
1994a・b なとし、５因子構造を採用した。削除項目を除いたど）が言及している。その矛先は、医療関係者や18 項目で因子分析（最尤法、バリマックス回転）

家族（配偶者や両親、上の子ども）、友人、さらを行った結果と、各因子ごとのα係数を TABLEには罪のない赤ちゃんや妊婦にまで向けられる。

４に示す。以下では、各因子ごとに項目得点を合

それらに通底しているのが、子どもを亡くした自計し項目数で除した値を流産による悲嘆５得点と分自身や、自分が背負う運命に対するやり場のなして扱う。なお以下、Mander（2006）の前４段階

い怒りであり恨みである。そしてこれらと同じ因に関連すると見られる＜ショック＞＜怒り＞＜拒子にまとまったのが「人に理解してもらえない」

絶＞を第１、第２、第３因子とし、新たに追加し― 160 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

た＜聴いて＞を第４因子、Mander（2006）の第５

過により怒りや拒絶という強い悲嘆の感情とは対段階に該当する＜立ち直り＞を第５因子と並べ替極的な位置づけを示し、悲嘆からの回復や悲嘆をえ、以下の分析を行う。

軽減する効果を持つことが示唆された。

直後と現在の悲嘆５得点間の相関

抑うつ得点との相関

悲嘆５得点が、どのような構造を示すかについ“現在”の悲嘆５得点と抑うつ不安得点（調査にて、５得点間の相関を調べた（TABLE ５）。“流産回答した“現在”の抑うつ不安）との相関を求め直後”の５得点については、悲嘆の中核ともいえた（TABLE ６）。その結果、悲嘆の中核ともいえる＜ショック＞＜怒り＞＜拒絶＞は互いに正の相る＜ショック＞＜怒り＞＜拒絶＞＜聴いて＞が強関関係にあり、このうち＜怒り＞＜拒絶＞は＜聴いほど、抑うつ感は高まる一方、＜立ち直り＞のいて＞と弱い相関が見られた。また＜怒り＞＜拒意識が強いほど抑うつ感や不安は低減される可能絶＞＜聴いて＞は＜立ち直り＞との間に｜．
200性が示された。

｜未満の負のごく弱い相関が見いだされた。他
方、“現在”の５得点の相関については、＜ショッ

流産後の時間、流産回数、年齢による直後・現在

ク＞＜怒り＞＜拒絶＞＜聴いて＞が互いに正の相の悲嘆得点の比較

関でまとまっており、＜立ち直り＞は＜怒り＞

直後・現在の悲嘆５得点と、年齢、流産回数、＜拒絶＞との間に負の相関が見出された。これら

および流産後の時間（経過年数）との相関（スピの結果より、悲嘆５得点のうち＜ショック＞＜怒

アマンの相関係数）を調べたところ（TABLE ７）、り＞＜拒絶＞＜聴いて＞は互いに関連し合いつつ

年齢と流産回数については、部分的にごく弱い相

悲嘆の中核を成すことが確認された。また＜立ち関関係しか見いだせなかった。一方、経過年数に直り＞については、直後には悲嘆とはごく弱い関

ついては、直後の＜ショック＞＜怒り＞＜聴い

連しか見られなかったが、現在については、＜怒て＞との間にごく弱い正、現在の＜拒絶＞との間り＞＜拒絶＞との間に負の関連が見出された。周に負、＜ショック＞＜拒絶＞＜聴いて＞との間にりへの感謝や立ち直りの感情は、その後の時間経

ごく弱い負の相関が有意であることがわかった。

Table ５

Table ６

悲嘆５得点の流産直後と現在との相関

現在の悲嘆５得点と抑うつ不安得点との相関係数― 161 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

Table ７

Table ８

現在の悲嘆５得点と年齢・流産回数との相関係数

最後の流産からの年数による比較（平均と標準偏差）

そこで、経過年数による差異を詳しく分析する＜．01；F（２/357）＝ 3．
27，p ＜．05；F（２/359）

ため、流産後の時間により３群に分け、それぞ＝ 36．06，p ＜．001；F（２/362）＝ 4．13，p ＜．05；

れの直後・現在の悲嘆５得点について群間比較

F（２/337）＝ 2．44，p ＜．1）、＜立ち直り＞だけ（分散分析）を行った（TABLE ８）。“直後”では１年未満群が最も低く、１年以上である２群とは＜ショック＞＜怒り＞＜聴いて＞で有意差が見の間に有意傾向が見出された。他方＜ショック＞

出され（それぞれ、F（２/364）＝ 3．18，p ＜．05；＜怒り＞＜拒絶＞＜聴いて＞は１年未満群が最もF（２/364）＝ 7．04，p ＜．01；F（２/368）＝ 3．45，

高く、２年以上群が最も低いという共通した結果

p ＜．05）、３得点とも２年以上群が最も高く、１であった。＜拒絶＞だけは、３群間の差がすべて年未満群が最も低いという点で共通していた。

有意となった。さらに、抑うつ不安得点について“現在”については５得点とも有意差および差のも群間差が有意で（F（２/362）＝ 9．36，p ＜．001）、傾向が見出され（それぞれ F（２/357）＝ 4．83，p

１年未満群が最も高く、１年以上２年未満・２年― 162 ―

伊藤・竹ノ上・ケニヨン：流産による悲嘆に関する探索的研究

嘆とは対極ともいえる状態、あるいは悲嘆を和ら以上群との間の差が有意であった。
以上より、流産による悲嘆は、対象者の年齢とげる原動力となるものである可能性が示唆されは全く関連がなく、流産回数によっても明確な特た。こうした結果は、さまざまな体験談や体験事徴が見出されなかった。流産という経験が対象者

例（流産・死産・新生児死で子をなくした親の会，の年齢や流産回数とは関係なく、１回１回特別な2002；流産・死産経験者で作るポコズママの会，

喪失体験として意識されていることが示唆され2007；永田，2011 など）、そして事例研究による成た。一方、流産後の時間による違いに注目すると、果（大井，2001；太田 2006；秋山，2010 ほか）ともある傾向が見出された。すなわち、“流産直後”の合致するものであり、作成された項目が、流産に悲嘆は、流産後の経過年数が長くなるほど得点がよる悲嘆の一面をとらえるものであることを示す

高くなる。これより、経過年数とともに、記憶の結果であるといえよう。

中での流産による悲嘆はより深刻なものとして思い出されることがわかる＊２

今後は、今回作成された項目を用いて、さまざ。一方、“現在”につまな要因（配偶者との関係や家族等からのサポー

いては、悲嘆の中核でもあるショックや拒絶、怒トの有無など）との関連からも、丁寧に分析する

りや聴いてほしいという思いや抑うつ不安は、２ことが求められる。その際、調査研究からでは論年（あるいはそれ以上）という長い時間をかけてじることができない時間経過による悲嘆の変化過徐々に軽くなる一方、周りへの感謝や気持ちや立程については、面接調査や事例研究など質的分析

ち直りの感覚は時とともに緩やかに上昇していくにより丁寧に確認することが有効であろう。まことが明らかになった。

た、一口に流産といっても、初めての流産もあれ
ば、２人目不育（２人目を希望しているのに、流まとめ産を繰り返すというパターン）もある。流産に苦しむ女性たちへの心身両面からの支援を考える上本研究では、流産を経験した女性の“言葉”かでも、さらなる研究結果の蓄積が求められる。

ら、流産後の悲嘆を表す 18 項目、５因子が抽出された。５因子のうち＜ショック＞＜怒り＞＜拒

引用文献

絶＞は流産直後の女性たちが抱く身を切るような悲嘆の気持ちを表すものである。そして＜聴い秋山花（2010）． 産後の女性の主観的体験とそのプロ
セス－反復・習慣流産経験者の語りから－て＞も、その心の叫びを聴いて欲しい・苦しみをわかって欲しいという思いに通じるものであり、これらの気持ちが大きいほど抑うつ傾向も強くな

お茶の水女子大学大学院修士論文．
Beck，A．T．
，Ruth，A．J．
，Shaw，B．F．
，& Emery，G．
（1979）． Cognitive therapy of depression． NY：Theる。しかし、その苦しみは長い時間経過とともに

Guiford Press．

徐々に薄らいでいくことも示唆された。他方、

Bowlby，J．
（1961）． Attachment and loss： Vol．
3 ． Loss：＜立ち直り＞は時間とともに高まっていく。しかSadness and Depression．
（黒田実郎ほか訳（1981）．

も、悲嘆の中核４得点（現在）とは負、抑うつ不母子関係の理論Ⅲ

安得点とも負の関連を示すことより、周りへの感

愛情喪失

岩崎学術出版社．）

橋本洋子（2004）． 赤ちゃんの死とこころのケア

謝や気持ちの切り替えという感情は流産による悲竹内正人（編） 赤ちゃんの死を前にして－流産・死

注２）今回の調査対象者は、最後の流産からの年数が１年未満のものが 41．
1％と多くを占め、全体の 96．
2％が５年未満という比較的短期間のものが多いことを踏まえると、直後と現在の違いは、時代の影響や価値観の変化によるものとは考えられにくい。

― 163 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 14 巻 第２号

産・新生児死亡への関わり方とこころのケアpp．

太田尚子（2006）． 流産で子どもを亡くした母親たち

13-36． 中央法規．

の視点から見たケア・ニーズ

平山史朗・高橋克彦（2001）． 不育症の心理的ケア

20，16-25．

産婦人科治療，82，567-572．

小澤伸晃（2007）． 不育症と死産

Kellner K．R．& M．F．Lake（1993）．Grief Counseling．In
Knuppel R．A．& J．E．Drukker

日本助産学会誌，

High Risk Pregnancy：

426-433．
．
流産・死産・新生児死で子をなくした親の会（2002）

A Team Approach，pp．717-732，W．B．Saunders
Company．

産科と婦人科，75，

誕生死

三省堂．

流産・死産経験者で作るポコズママの会（編）（2007）．

Kennell，J．H．
，Slyter，H．
，&Klaus，M．H．
（1970）．

ともに生きる－たとえ産声をあげなくとも

The Mourning Response of Parents to the Death ofa Newborn Infant． The New England Journal of

中央法規．
齋藤滋・杉浦真弓・田中忠夫・藤井知行・杉俊隆・

Medicine，283，344-349．

丸山哲夫・竹下俊行・山田秀人・小澤伸晃・木村牧野恒久（2007）．「不育症」をあきらめない集英社

正・山本樹生・藤井俊策・中塚幹也・下屋浩一郎

新書．

（2009）． 本邦における不育症のリスク因子とそのM a n d e r ，R ．
（ 2 0 0 6 ）． L o s s a n d B e re a v e m e n t i n

予後に関する研究Childbearing（2 nd．
），London：Routedge．

日本周産期・新生児医学会雑誌，45，1144-1148．

松下美惠・加藤髙枝・池田玉味・野口眞弓・水野金一

Spielberger，C．D．
，Gorsuch，R．L．
，& Lushene，R．E．

郎・八神喜昭・青木耕治・梶浦詳二（1994a）． 自（1970）．Manual for State-Trait Anxiety Inventry（Self-

然流産を経験した女性の心理過程の分析－自然流

Evaluation Questionnaire）．Palo Alto，California：

産後における悲嘆の反応についてConsulting Psychologists Press．

母性衛生，
35，

187-192．

杉俊隆（2009）． 不育症学級

松下美惠・加藤髙枝・池田玉味・野口眞弓・水野金一

杉浦真弓（2009）．不育症の診断と治療郎・八神喜昭・青木耕治・梶浦詳二（1994b）． 自然流産を経験した女性の心理過程の分析－悲嘆反金剛出版．
血栓止血誌，

20，501-509．
杉浦真弓・鈴木貞夫・尾崎康彦・北折珠央（2009）．

応における怒り・不信感・非難の感情についての分

本邦における不育症患者の頻度調査

析と考察 母性衛生，35，278-283．

学研究費補助金（子ども家庭総合研究事業）分担研

Neimeyer R．A．
（2002）． Lessons of Loss：A Guide to
Coping．
（鈴木剛子訳（2006）．＜大切なもの＞を失ったあなたに－喪失をのりこえるガイド

究報告書．
竹ノ上ケイ子・佐藤珠美・松山敏剛（2000）． 自然流

春秋

産後の女性の心理（１）－流産直後、３ヶ月、６ヶ

社．）

月後の変化

永田雅子（2011）．周産期のこころのケア
小此木啓吾（1979）． 対象喪失

遠見書房．

厚生労働科

日本助産学会誌，13，20-34．

Toedter，L．J．
，Lasker．J．N．
，Alhadeff，J．M．
（1988）．
The Perinatal Grief Scale：Development and Initial

中央公論社．

大井けい子（2001）． 胎児または早期新生児と死別した母親の悲哀過程－死別に関する母親の行動－（第２報） 母性衛生，42，303-315．

― 164 ―

Validation． American Journal of Orthopsychiatry，58（３），435-449．