決算審査特別委員会

９月２５日（火）午前９時３０分開議
議題１ 「認定第１号

平成２３年度嵐山町一般会計歳入歳出決算認定について」の審査について〇出席委員（１２名）
１番

森

一

人

委員

２番

大

野

敏

行

委員

３番

佐久間

孝

光

委員

４番

小

林

朝

光

委員

５番

畠

山

美

幸

委員

６番

河

井

勝

久

委員

７番

川

口

浩

史

委員

８番

清

水

正

之

委員

９番

安

藤

欣

男

委員

１０番

松

本

美

子

委員

１１番

渋

谷

登美子

委員

１２番

吉

場

道

雄

委員

〇欠席委員（なし）〇委員外議員

長

島

邦

夫

議長

〇特別委員会に出席した事務局職員
事

務

局

書

長

杉

田

記

岡

野

豊
富

春

〇説明のための出席者
井

上

裕

美

総

務

課

長

伊

藤

恵 一 郎

総務課財政契約担当副課長

田

邊

淑

宏

まちづくり整備課長

根

岸

寿

一

まちづくり整備課管理建設担当副課長

菅

原

浩

行

まちづくり整備課区画整理担当副課長◎開議の宣告（午前 ９時３２分）〇吉場道雄委員長 皆様、おはようございます。きょうは、平成 23 年度の決算事業の現地調査ということでお集まりいただき、ありがとうございます。
きょうの日程なのですけれども、ここで井上総務課長、また伊藤副課長
から、まち交の関係の説明を、概要だとか効果を１時間ぐらい説明を受けまして、その後、ふれあい交流センターですか、それを１時間ぐらい視察しようと思います。その後、ここへ戻ってきまして、給食を皆さんで食べまして、１時からまた現地視察ということで、初めに越畑の 142 号線、また杉山の164 号線、その後、平沢土地区画整理組合の中を視察、その後、なごみの、
あそこに整備されたところを見ようと思います。きょうは、そういうような計画
でいきたいと思いますので、皆さんのご協力をよろしくお願いします。
では、まず最初に、忙しい中を説明に来てくれました井上総務課長、また伊藤副課長のほうで説明してもらいたいと思いますのでよろしくお願いします。
〇井上裕美総務課長 皆さん、おはようございます。きょうは、都市再生整備計画事業、旧まちづくり交付金事業でございますけれども、その事業概要についてということで説明をさせていただきます。パワーポイントの資料もつ
くらせていただきました。
既にご承知のように、嵐山中央地区につきましては、平成 19 年から平成 23 年までの５年間ということで、一応その事業計画の５年間を終了しております。しかしながら、24 年度に一部を繰り越しておりまして、この計画自体は１年間の繰り越しができるということもございまして、まだ終了していな
いものもございます。また、嵐山七郷、北部地区ですね、北部地区の関係につきましては、平成 20 年から始まりまして 24 年度、今年度が最終年度ということでございます。これにつきましても、今それぞれの事業を行っているところでございますけれども、きょうは平成 23 年度までの事業につきまして終了したもの、また中央地区につきましてはほぼ終了したということで、最終的に中央地区につきましては事後評価を平成 23 年度行いまして、検証事業も行いました。その結果につきましてもご報告を申し上げたいというふうに思います。
この旧まちづくり交付金事業につきましては、既にご承知のようにまちづ
くり交付金、補助金が 40％、それからまちづくり交付金の事業債、これが45％、そして一般財源 15％ということで、平成 19 年、20 年から中央地区、北部地区という形で事業を実施しているわけでございます。最終的に今年
度は北部地区も終わるということでございますので、北部地区の検証事業も考えているところでございます。
そういうことで、きょうは資料も大変見づらくて申しわけないわけなのです
けれども、大変小さくなってしまいました。見づらい点はちょっとパワーポイ
ントで見ていただきながら、そして後で虫眼鏡を使っていただきながら確認をしていただければありがたいなというふうに思っております。
細かい内容につきましては、大体の概略ということでご理解をいただきた
いというふうに思います。それで、実際の事業につきましては、事業担当課
がございますので、細かい工事の内容あるいは当初設計等々ございました
ら、それはその担当、事業担当課に聞いていただければなというふうに思います。そういうことで、概略ということで説明をさせていただきますので、よろしくお願いいたしたいと思います。
では、説明につきましては、パワーポイントを使いまして伊藤副課長のほうから説明をさせていただきます。よろしくお願いします。
〇伊藤恵一郎総務課財政契約担当副課長 それでは、よろしくお願いします。
パワーポイントの配付させていただきました資料が大変小さくて申しわけないのですけれども、基本的には、大きいものは一緒に配付させていただきました整備計画のほうにありますので、それもまた小さくて申しわけないのですけれども、そちらのほうで確認させていただきたいと思います。途中で一覧とか出てきて大変見づらくなっていますけれども、その整備計画そのものをコピーしたものですので、内容の同じものが整備計画にございますので、そちらをごらんいただきたいと思います。それでは、よろしくお願いします。
本日は、２点……
〔「座って」と言う人あり〕〇伊藤恵一郎総務課財政契約担当副課長 ちょっと遠くでやるので、立たせていただきます。事業の概要と嵐山中央地区事後評価ということで、２点の説明をさせていただきたいと思います。
嵐山中央地区都市再生整備計画事業は、先ほど課長からお話があった
とおり、平成 19 年度から平成 23 年度までの期間の計画で、面積としては、
嵐山中央地区 216 ヘクタールの事業を計画させていただきました。
まちづくりの経緯及び現況につきましては、これ計画策定前で作成しますので、平成 18 年度の経緯と現況ですけれども、平沢地区の土地区画整理事業や駅西地区の道路整備と歩行者の安全確保と、駅西地区のその中身というのですか、あと中央公民館が耐震化されていなくて、なかなか問題があるということを課題を上げて、これを改修する必要があるなということで、
それは今までそのまま 18 年度の現況として把握させていただきました。
続きまして、それを受けまして、まちづくりの課題ということで、どうしたら、
まちづくりをしたらいい、解決する課題を、この先の現状につきまして課題を幾つか上げました。人々が安全で安心に暮らせるまちづくりを進めて、活力と魅力あふれる居住空間を整備することが喫緊の課題というふうに大きく掲げさせていただいて、５つほどその中でピックアップさせていただきました。
まず１つ目は、土地区画整理事業に関することでございまして、続きまして
小中学校の通学路から、あと観光客等の歩道整備ができていないということと、あと駅西地区の中の道路ができていないということと、公共施設の耐震化等ができていないということと、あと公園の整備ができていないという課

題を幾つか上げさせていただいて、その課題を浮き彫りというか、出させていただきました。
これに基づきまして大目標を、人々が安全・安心に暮らし、活気あふれる
魅力的なまちの創造として３つの目標を立てさせていただきました。１つ目
が、区画整理事業による土地空間の整備を行っていくということと、目標２としまして、道路整備事業や歩行者整備空間の整備を行って、通勤・通学者の歩行者の安全な居住空間を形成すると。３つ目は、異世代間の能動的な交流拠点や防災整備として公共施設の整備を図るという３つの目標を立てさせていただきました。
嵐山の旧まちづくり整備計画事業におきましては、現在はちょっと名前が違うのですけれども、定量化する目標を定めることが必要だなと思いまして、
この地区におきましては３つを掲げさせていただきました。ここに書かせていただいたものは最終的なものでございまして、というのは次に説明するのですけれども、第２回変更でちょっと一部変更してございます。最終的な、最終年度に定量化する目標、指標を３つ出させていただきました。１つ目は、駅までの歩行空間を、平沢区画整理地内から武蔵嵐山駅までの歩行時間を短縮させていただくということでございます。続きまして、交通安全対策における満足度、これを、地区の交通安全対策の満足度を上げるということでございます。３つ目は、（仮称）ふれあい交流センターの利用者数を増加させるということでございまして、それぞれ 18 年度、17 年度から、同じ駅までの歩行空間におきましては 18 分を 15 分に、交通安全対策の満足度を
10.6％から 25％に、ふれあい交流センターの利用者数を、平成 17 年度４
万 4,518 人を最終年度は４万 9,000 人に上げるという計画をさせていただきました。
この計画は、計４回変更させていただいています。この中で一番大きい
ものは、第２回変更としまして、ご存じのとおり、当初は中央公民館を改修して耐震化するという計画を出させていただきましたが、いろいろなご意見もございまして、現在のように、ふれあい交流センターを整備するということにさせていただきました。このことに基づきまして、先ほどの３番の利用者数のほうも変更したところでございます。また、第４回変更におきましては、１―１の消防車庫につきましては当初計画に入っておりませんけれども、いろいろ協議を重ねた結果、ふれあい交流センターのところに置くということにさせていただいて、第４回変更で変更させていただいたところでございます。
続きまして、事業費につきましては、ちょっとこれお手元の資料は小さいのですけれども、整備計画事業にも載っております。道路事業 12 本、公園事業１本、地域生活基盤事業、これ嵐山ポケットパークの整備でございます。

土地区画整理事業１本、それとふれあい交流センターというふうに事業計画を出させていただきました。全体計画で 25 億 4,950 万円という計画でございます。補助率 40％でございますので、計画上は 10 億 2,000 万円の補助をもらっているという、先ほど課長から説明もございましたとおり、補助40％、起債 45、一般 15 ということでスタートさせていただきました。具体な、
この全体計画ございますので、計画よりも縮小、事業費が抑えられたものにつきましては、それなりに補助金を抑えて受け入れてございます。詳細につきましては、先ほど言いましたＡ３の事業費の関係の一覧がございますので、そちらになります。
続きまして、都市整備事業の計画図、概要図につきましては、これも皆さんご存じだと思うのですけれども、いろいろ箇所図におきまして場所等をご案内させていただいたと思うのでございます。エリアにつきましては、ちょっと左上のところ、平沢区画整理から北のところがちょっと大きいのですけれ
ども、地形地物で分けるという国の方針もございますので、地形地物で分かれるところがなかなかなくて、山を越えて、254 バイパスと町の町道で分けさせていただいた関係で、ちょっと左側のほうが長くなっておりますけれども、
そういうことで地形地物で分けるということで、この面積になっているところでございます。
続きまして、嵐山北部地区の説明をさせていただきたいと思います。嵐
山北部地区都市再生整備計画事業におきましても、平成 20 年度から平成
24 年度までの期間で行っております。５年間の計画で行っております。面積
としましては 870 ヘクタール、これちょっと先ほど、大変多いのですけれども、ほぼ北部地区が入ってございますので、870 ヘクタールというふうにさせていただきました。
中央地区と同様に、まちづくりの経緯、現況を平成 19 年度に拾い上げました。まず最初に、給食調理場の関係でございます。続きまして、町役場の敷地内の活用で、今まではご存じだと思うのですけれども、前は砂利敷きで、やっぱり雨の日は大変足場が悪くなっておりますので、そういうところをどうかというのと、防災拠点としてもどうかということがございました。次に、安心して生活できる道路空間がなかなかないなというのもございました。また、１
─８号線は総合振興計画で第３次からずっと位置づけを行っておりまして、
なかなか整備ができないところもございました。また、既存住宅団地内の公園整備や里山の保全整備という長年の懸案がございました。また、七郷小学校、玉ノ岡中学校の通学路ということで、今現在工事しておりますけれど
も、生活道路の整備が点在しているという現況を拾い上げました。
続きまして、それに伴いまして、まちづくりの課題を上げさせていただきました。これも平成 19 年度の課題でございます。災害に強く、住民が安心して生活できる基盤整備を進め、住民等とともに緑を保全し、快適な環境づくりを行うことが喫緊の課題であるというふうにさせていただきました。その細かいものにつきましては、給食調理場の関係ですね。あと、先ほども申しましたとおり、役場敷地、庁舎内の関係。あと、１―８もありますけれども、幹線道路の整備の関係。あと、小中学校の、先ほどの現況の課題にありますと
おり、児童の安全のための歩行者道整備が必要であると。あと、さまざまな地域には生活道路がございますので、生活道路、長年地元から要望されているものも多くありまして、それができていないということ。あと、コミュニティ
公園等々の課題がございました。
そこで、それに基づきまして大項目ですね。目標を、また先ほどと同様に大項目を立て、３つの小目標を立てさせていただきました。大目標としましては、災害に強く、緑豊かで便利かつ快適な農村地域の整備という大目標を立てさせていただきました。その次に、３つとしまして、大災害時に迅速に対応できる整備を行う居住空間の形成、２つ目が、通学路や幹線道路の整備を行って、子供たちが安全に通学できるよう利便性の高い環境整備、３つ目
が、地域住民とともにコミュニティ公園や里山公園を整備するという３つの目
標を立てさせていただきました。
続きまして、先ほどと同様に、目標を定量化する指標というのを、これもまた先ほどの目標、小目標に沿いまして、３つ付させていただきました。１つ目は、災害時の避難場所や避難路に対する満足度ということであります。
災害時の避難場所や避難路に対する満足度は、これまでアンケートをとっておりましたので、それに伴いまして満足度を上げるということでございます。
主要県道へのアクセス道路につきましては、嵐山町役場から県道玉熊線の森林公園入り口までの移動時間を早めようということでございます。里山への参加ボランティア数につきましては、里山公園を整備しますので、里山ボ
ランティアの年間参加者数を上げようというものでございます。
それ全て平成 17 年度、19 年度の数値でございますので、そのときの数
値を従前値に上げて、目標値を今年度とするものでございます。災害時の避難場所や避難路に対する満足度は、その当時、17 年度のアンケートでございますけれども、9.2％ございました。それを 20％に上げていこうというものでございます。県道へのアクセス時間も８分から３分へ、里山へのボラン
ティア数は、平成 19 年度はちょっとなかったものですから、それを延べ人数
で 250 人に上げていこうという計画でございます。
北部地区は３回ほど変更させていただきまして、第１回、それぞれ事業費等の変更であります。一番大きいのは第１回目の変更で、駐車場の事業

費と、あと道路事業、これ実施事業分から上がってきたものが３本、町道100・110・114 号線、町道１─20 号線、杉山 164 号線の３本を追加させていただきました。その後の変更につきましては、事業費や事業期間の変更というようなことでございます。
整備計画自体の事業費につきましても、これ手元の資料ではちょっと小さいのですけれども、計画のほうに同じものが載っておりますので、ごらんいただきたいと思います。道路は、中央地区と同じように 12 本整備する予定となっております。公園２カ所、広野の２区と寒沢山の公園。地域生活基盤で、役場の防災広場と防災倉庫ということで整備させる予定でございます。
あともう一個は、提案事業ということで、給食調理場を整備することの提案を出させていただきました。総額で、今現在のところ 11 億 100 万円となっております。現在の補助率は 36.9％でございますので、計画上は４億 600万円というふうになっております。当初は補助率 39.9％というふうになっておって、起債 45、一般財源 15.1 というふうに始まりましたけれども、提案
事業と基幹事業のバランスによりまして補助率が変わってくるというまち交
独特の制度の計算式がございます。その関係で、今現在は道路事業の整備の事業費が落ちてきましたので 36.9％となります。それに伴いまして、起債が当初は 45％となっておりますけれども、今現在 47.3％、一般財源
は 15.8％の割合というふうに変更、第３回目のときにそういうふうな形になっているところでございます。これにつきましても、道路整備事業、提案事業の給食調理場はもう確定しておりますので、道路整備事業の事業費が落ちてきます。国費率が下がってきているということでございまして、これにつきましては慎重に国費を受けるように、今感じているところでございます。
北部地区の都市再生整備計画におきましても、図面をごらんのとおり、概要においてもこのとおりございます。北の古里 100・110・114 号線から一番南は２―14 号線、その間に役場庁舎がございまして、地域生活基盤整備、
地域生活支援事業への地力の整備というものが、それを見ると各地区に点在しているところでございます。
平成 23 年度の実施事業におきましては、既にご案内のとおり、嵐山中
央地区都市再生整備計画におきましては、町道２─21 号線のＡ工区、これは 23 年度に終了しました。町道２─21 号線のＢ工区、これも 23 年度に終了しました。テニスコート東側線、一部 24 年度へ繰り越してございます。菅谷３号線も 24 年度に一部繰り越してございます。それから東西線も、平沢の区画整理事業、それぞれ 24 年度に繰り越してございます。また、（仮称）ふれあい交流センター事業、事業名は仮称ですけれども、今現在のところ
ふれあい交流センターとなっておりますが、23 年度に終了したところでございます。
嵐山北部地区都市再生整備計画事業の都市整備計画の中における事
業につきましては、町道１─８号線、これも 24 年度に一部繰り越してございまして、今年度工事を行う、24 年度に工事というふうになってございます。
町道１─３号線、これも 24 年度に一部繰り越してございます。越畑 142 号線、
古里 100・110・114 号線、これも予定どおり事業は終わったのですけれども、工事を今年度、24 年度に行っているところでございます。町道１─20 号線、杉山 164 号線、広野２区親水公園、それぞれ平成 24 年度へ繰り越して、広野２区につきましては平成 23 年度で終了したところでございます。
続きまして、２番目の事後評価につきまして説明させていただきたいと思います。嵐山町中央地区におきましては、23 年度が終了年度でございます。
まちづくり交付金制度におきましては、最終年度に事後評価をするという制度になっておりまして、それにつきまして事業途中ではございますけれども、
平成 23 年度一応事業評価を行いました。事後評価の目的としましては、事業の成果を説明して、交付金がもたらした成果等を客観的に判断して、今後のまちづくりのあり方を検討するというものでございます。事後評価の実
施期間は、交付年度終了後に市町村が行うというふうになっております。事
後評価時に計測できない指標は見込み値によって評価を行って、翌年度以降にフォローアップを行うというふうになっているものは、国の方針というか、国の要綱、実施要綱でございます。
事業の評価の仕組みとしましては、よく言われるＰＤＣＡサイクルでございまして、プラン、ドゥー、チェック、アクト、事前に計画をつくって、事業を実施して、事後評価をして、改善をしていくという、そういう流れ、一連の流れになっております。事業評価につきましては、事前に方法書の作成というのを行うのですけれども、これにつきましては何をどうするかと定めたものでございまして、その結果につきまして、それと同時に評価を行っていますので、説明を始めさせていただきたいと思います。
事業評価の実施というのは、役場庁舎内で評価を行って、住民に公表して、第三者機関による審査を行って、国へ報告して公表するという流れになっております。評価実施につきましては、この後説明するのですけれども、10 月 31 日に行いました。住民への公表は、パブリックコメントとして広報やホームページ、あと役場の窓口におきまして 11 月 21 日から 12 月５日まで行いました。第三者機関による審査につきましては、大学の先生をお呼びさせていただいて 12 月 20 日に行ったところでございます。その後、２月、３月
末に国に提出したところでございます。
続きまして、事後評価委員会の目的を説明させていただきたいと思います。事後評価委員会につきましては、２点目的ございまして、まず１つは事後評価の手続に係る審査でございます。事後評価の手続が妥当かどうか、
目標数値の確認状況、妥当性を審議していただくと。不適切な点や改善すべき点があると認めたときは、意見の具申をいただくものでございます。続
きまして、今後のまちづくりの方針に係る審議でございまして、今後のまちづ
くり等の審議内容につきまして、町が評価の実施を行いました点について妥
当性を審議していただいて、不適切や改善すべき点があると認めた場合は意見の具申を行っていただくというものでございます。
町が実施させていただいた評価について説明させていただきたいと思います。指標１の駅までの歩行時間につきましては、平沢土地区画整理事業のバイゴウから駅までどれぐらいかかるというのを測定させていただきました。計画前が、平成６年度が 21 分で、従前値が 18 分。この 18 分というのがまちづくり交付金事業の従前値でございまして、目標値 15 分になっておりました。それが、平沢区画整理事業の該当道路が順調にというか、終了したことに伴いまして、平成 23 年度は 15 分ということで、予定どおり工事が終了させていただいたことで目標達成というふうに判断させていただきました。
続きまして、交通安全における満足度についてでございます。計測時におきましては、平成 23 年８月１日なのですけれども、それにおきましては、２
─21 号線や菅谷３号線、菅谷東西線、それが全て終了してございませんでした。住民満足度を全てとるのがなかなか難しいなというふうになった場合
は、先ほど申し上げましたとおり、簡易な評価で構わないというふうにありますので、県、国等と相談して 100 名程度出すのが一般的ですよということでしたので、菅谷地区及び川島地区から 100 名を対象としたアンケートをやられて、35 名の回答から得たものについて評価をいたしました。アンケートにつきましては、ホームページで公表したところでございます。計画以前、町全
体では 7.2％、従前値、これは平成 17 年度の後期基本計画のアンケートの地区の達成で 10.6％でございました。それで、目標値 25％としたところ、数は少ないのですけれども、割合としては、満足している、どちらかといえば満足しているの合計が 28.6％というふうになっておるところで、暫定値ではございますけれども、目標達成ということで考えているところでございます。
続きまして、ふれあい交流センターの利用者数につきましては、これもふれあい交流センター全部が、23 年度８月１日では本体は終わっていたのですけれども、反対の防災広場も終わってございませんでした。そういうことから、７月から９月までの利用者数の見込みを算定して、それを１年に置きかえることによって目標値というか、達成値を測定しました。従前値が４万

4,518 人が４万 9,000 人と目標を立てたところでございますけれども、５万
4,132 人というふうになりましたので、これも目標達成というふうにさせていただいたところでございます。また、駐車場がなくなればもうちょっとふえるのかなというふうに、その当時は考えさせていただいております。
まちづくり交付金におきましては、その他の効果というのを出せというふうになっておりますので、その他の効果のほうも検証させていただきました。
まず１つ目、交通安全対策でございまして、平成 23 年２月まで２年間、交通事故死ゼロというふうになっておりまして、これも関係はしているのかなというふうに評価をさせていただきました。
次に、ふれあい交流センターにおきましては、ボランティア活動を積極的にしたいというアイデアが出された関係でボランティアコーディネーターを配置したり、子供の遊ぶスペースについてもいろいろ検討がありましたということを、その他の効果として上げさせていただきました。
続きまして、成果の効果の要因と検討についてでございます。これは、役場庁舎内の横断的な会議によって行うということでございます。役場では調整会議という制度がございますので、それにのっとって開催させていただ
きました。開催日は、23 年の 10 月 31 日でございます。指標１につきまして、
また検討させていただきました。駅までの歩行時間を、区画整理事業によって安全に歩行できる空間が広がったというふうに所見を行って、今後また区画整理事業というのは、良好な居住空間を引き続き整備して人口をふやすというそもそもの計画がありますので、それに寄与するのではないかというふうにさせていただきました。
続きまして、指標２におきまして、交通安全対策の満足度につきましても、
所見というか意見を述べさせていただいて、道路整備を行ったことによって交通安全対策における満足度が向上したということにおいて、また信号避難所や地区の公園等を行って、利用が進めばより満足度が向上するのではないかというふうに考えております。また、今後の活用としましては、通勤・通学路や観光客に対する歩道整備を中心に、今後も道路整備を進めていくべきではないかというふうに考えているところでございます。というふうに
今後の活用を書かせていただきました。
指標３につきましては、（仮称）ふれあい交流センターの利用者数でございます。先ほど申しましたとおり、利用者数が増加したところでございます。
今後の活用としまして、ボランティアコーディネーターさんを平成 23 年度から配置させていただきました。また、子育て広場も整備させていただいて、次年度から親子体操や子育て相談を行っていくというふうにさせていただいて、24 年度に実施させていただいたところでございます。

その内容につきまして、事後公表原案というのを作成しまして、これを町のホームページまたは 11 月広報において、総務課窓口に原案を公表して置かせていただきました。平成 23 年の 11 月 21 日から 12 月 28 日まで行いました。行った中に意見はございませんでした。
続きまして、今後のまちづくりに対する方策についても、先ほどの調整会
議の中で検討させていただきました。事前の課題はいろいろ、先ほど当初に概要のほうで説明させていただきましたけれども、事業前の課題がいろいろございました。それにつきまして達成されたことについて、検討したところ
でございます。土地区画整理事業の課題がございまして、それは土地区画整理事業によって安全な居住環境が整備されたというふうに所見を、達成されたこととして考えました。
続きまして、小学校の通学路や駅西地区の道路関係の整備でございます。これにつきましては、通勤・通学道路や観光客に対する歩道整備や信号待避所ができ、安全が確保されたのではないかと考えております。駅西
地区では狭隘道路もございまして、それも整備しつつあります。そういうことによりまして、人と人が行き交うことになったのではないかというふうに検討しました。
続きまして、事前の課題としまして、公共設備の耐震化や避難所の機能的な公園も整備されていないというふうに、具体的な課題で上げさせていただきました。それにつきまして、公共施設におきましては解体して、これ中央
公民館におきましても公民館を解体し、既存の施設を耐震して改修させていただきました。ふれあい交流センターになってございます。身近な公園、
ポケットパーク等を整備して、触れ合う場は確保させていただきました。また、異世代のための施設、交流センターなのですけれども、ボランティアコーデ
ィネーターさんを配置することによって、魅力ある施設に変革したということで検証させていただきました。
その中で、残された未解決の課題というのもございまして、それにつきま
しては、地域の触れ合いの場は確保できたわけですけれども、ふれあいを促進するきっかけというのが不足しているのではないかという検討を行いました。また、事業によって発生した新たな課題としまして、駅西地区におきま
しては、いわゆる買い物難民を出さないような空間がさらに必要であると。
観光客において歩道整備は行っていますけれども、案内板が十分でなくて、いろいろ町民からもわからないという声も聞かれております。また、歴史、自然あふれる嵐山町の魅力を発する観光ボランティアの育成が必要であるというふうにさせていただいて、これにつきましては今後やっていくというふうに考えているところでございます。

続きまして、効果を持続させるための方策を検討させていただきました。
持続させる事項は、町民主体のまちづくり活動、ボランティアの活性化でございます。基本的な考え方につきましては、ここに書いてあるとおり、自主防犯活動によるパトロール等を行ってまちづくりを進めていくということでございます。今現在、防犯対策事業、地域コミュニティを推進する事業、ちょっと
地域コミュニティ推進事業というふうにすると評価素材がわからないので、地域コミュニティを推進する事業というふうにさせていただきました。ボラン
ティアの活性化につきましても、ふれあい交流センターにボランティアコーデ
ィネーターを配置して、さまざまなボランティア活動を生かしていくというふうにさせていただいております。このボランティア活動支援事業等で、今現在行っているところでございます。
また、先ほど未解決のものがあるのではないかというふうに課題が出ました。それにつきましては改善する事項としまして、高齢者等買い物難民対策としまして、今現在も、今年度も動いておりますけれども、そういうような郊外型店舗によって、ひとり暮らしの高齢者の方が歩いて買い物できるところがないということでございますので、それを行っていく必要があるのではないかと考えます。
観光客の案内対策につきましても、観光看板やボランティアをやっていく必要があるのではないかというふうに考えておりまして、観光看板につきましては、今年度事業費をとってもらっているところございます。
続きまして、当該地区のまちづくりの地区の生かし方でございます。これも国の方針に沿って、今後このまちづりの反省と、今後もしもう一度まちづく
り整備計画をつくるのだったらどう生かしたらいいかというのを検討するということがございましたので、これにつきましても検証させていただきました。
数値目標につきましても、最終年度、基本的にやりますけれども、成果の多くの事業を繰り越してございますので、なかなか成果を確認することは難し
いという考えがございました。事業実施年を確認しながら数値目標を設定していくことが望ましいなというふうに検討しました。
目標数値と目標事業との整合性につきましても、セキアダ地区の交通安全整備等は、事業を行えばできてしまうというものがございますので、目標を定量化する指標は、事業完成を見据えながら事業関係を整理していく必要があるなというふうにちょっと反省しているところでございまして、これにつきましても質問を行った委員さんの指摘もございました。その他につきましても、一部完成しない事業、平沢と菅谷東西線につきましては、やはりちょっと説明を行ったところ理解が得られないところがございまして、一部完成しない道路がございます。５年間という期間を定めた場合、計画の掲載は地元住民と協議を十分に行い、実施が確実であるものをやったほうがいいのではないかというふうに結論を出させていただきました。
先ほど指標２、指標３につきましては全て行っていないので、簡易的な調査というふうにさせていただきましたので、フォローアップというのをすべきというのが国の指導でございます。指標２の交通安全対策の満足度は、25 年
５月、24 年度をもちましてこの事業が全て終わりますので、菅谷地区、川島地区の 800 名に、今度 25 年５月にアンケートを行うというフォローアップをしようというふうに考えております。
また、指標３につきましても、ふれあい交流センターの利用者数、これも24 年の４月１日から、４月から３月までというふうに考えておりまして、それを集計して 25 年５月に確定値というふうにさせていただきたいなというふうに考えているところでございます。
その後、23 年 12 月 20 日、桑田芝浦工大大学准教授様等をお招きしま
して、計７名の学識経験者、その他の委員さんが事業評価委員会の審議を行いました。会議録等におきましては、ホームページに公開してございます
ので、会議の内容につきましてはご覧いただければなというふうに思います。
委員さんにつきましては、桑田准教授様、それとあと根岸都市計画審議会
委員様、奥田都市計画審議会委員様、真澤都市計画審議会委員様、あと宮本区長様、荻原区長様、長島区長様、この計７名で審議を行いました。審議内容につきましては、国の方針というか、この審議するという、先ほど一番最初のほうに評価を行う目的等がございますので、それに基づきまして
手順を踏んで審議を行いました。方法書、成果の評価、実施過程の評価ということで審議事項を進めさせていただきました。成果の評価につきましては、先ほど申したように、駅までの歩行時間につきましては、平沢区画整理地内を通って行うということでございますので、もっと違う経路も考えたらどうか、あるのではないかというご意見もございましたけれども、区画整理事業を行うという当初の計画がございましたので、それは国のほうで認知されたものでございますというご意見が出て、委員の了解を得たところでございます。
続きまして、効果発現要因についてでございます。効果発現要因の整理というのは、町が行った評価に対してどうかという意見をいただくものであります。ふれあい交流センターも利用者数が増加して、道路整備も進んで安全確保が図られているという意見等々が出ました。また、ふれあい交流セン
ターにおきましては、駐車場が見にくいとか、駐車場の自転車置き場がわかりづらいとか、軽のスペースがないというふうにご意見がございましたけれ
ども、こちらから丁寧に説明させていただいて委員さんの了解を得てございます。
事後評価の妥当性につきましては、事後評価原案の公表の妥当性につきましては、原案を出させていただいて適正に公表したというふうに委員さんの意見をいただきました。
その他につきましては、ふれあい交流センターにつきましては、途中交流センターの設計前にパブリックコメントをとっております。そのことを説明させていただいたところ、住民参加型で行ったということで、それを書いたらどうかというご意見がございました。
また、事後評価の手続は妥当かというふうに委員さんの意見をいただきましたところ、妥当であろうと。ただ、菅谷３号線について、大きな歩道の整備が終了しておらず、評価が難しいなというふうにご意見が出たところでございます。
続く審議におきましては、今後のまちづくりの作成につきまして町の意見を説明させていただいて、意見をいただきました。東西線は終了しないけれ
ども、どうするのかというご意見がございまして、時間がかかるかもしれない
けれども、住民の理解を得た後、整備を行っていく計画であるというふうに説明させていただきました。
フォローアップ計画につきましては、先ほど説明したとおり、行うということで確認させていただきました。
その他につきましては、ふれあい交流センターの防災広場は、防災現場の見直し等を行う中で、もう一度検討したほうがいいのではないかというご意見をいただきました。
今後のまちづくりの妥当性につきましても、るる説明して了承を得たとこ
ろでございます。
その他につきましては、防災施設は、東日本大震災の、その後行いました。嵐山町でも地域防災計画を見直しているところでございます。そういう見直しも行っているというふうに書いたらどうかというご意見をいただきました。
事後評価の今後のスケジュールにつきまして、もう一度説明させていた
だきたいと思います。
平成 23 年度の 12 月 20 日に、先ほど言いましたとおり事後評価委員会の形で評価をいただいて、おおむね妥当というふうに意見をいただきました。
その後、24 年３月 21 日に国土交通省へ事後評価結果報告を行いました。
これは、県からこの日に出せという、３月末にというふうに通知がございまし
たので、この日に出させていただいて、その後、３月というふうに思っていたのですけれども、３月 21 日の申請でしたので、４月に事後評価結果をホームページに公表させていただきました。また、先ほどフォローアップで説明させていただきましたけれども、25 年５月にフォローアップ計画を行って、後日公表する予定でございます。
説明につきましては、以上でございます。
〇吉場道雄委員長 どうもありがとうございました。
説明が終わりましたけれども、何かここで聞きたいことがありますか。
〔「なし」と言う人あり〕〇吉場道雄委員長 では、ないようですので、説明会を以上で終わりにした
いと思います。
次に、現地視察に行きたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
現地調査箇所：嵐山町ふれあい交流センター
町道越畑１４２号線
町道杉山１６４号線
平沢土地区画整理地内
町道２―２１号線（午後３時）