ヒューマン・ケア研究2018 年 3 月 97-110 頁

第 18 巻第2号

Journal of Human Care Studies Vol.18 No.2
March 2018, pp 97-110

報告・資料

看護師業務における感情管理の特徴―テキストマイニングを用いた面接記録の探索的分析―1
関谷大輝 *・伊藤まゆみ **・金子多喜子 ***Dimensions of emotion management among nurses：
Exploratory analyses of interview data by text-mining approach
Daiki SEKIYA, Mayumi ITO, Takiko KANEKO

Abstract
This study aimed to describe dimensions and directions of emotion adjustment among nurses duringwork. Fifteen practicing nurses answered semi-structured interview, and the collected narrative data
was analyzed by text mining. Results from analyzes of frequently-appearing words, hierarchic cluster
analysis, and co-occurring network suggest three important points of emotion adjustment among nurses：a）main object of emotion adjustment is for patients, b）emotion adjustment for colleagues often have an
more important implication than these for patients, c）emotion adjustment can become persistent insome nurses. These points are confirmed through checking raw narrative texts. We discussed thenecessity of conducting quantitative empirical research in accord with suggestions from this study, andto provide practical strategy to cope with stress derived from emotion adjustment.
Keywords: emotion adjustment, nurses, emotional labor, text mining

看護師の職務は，人の健康や生死にも関わる責

就労環境を構築し，離職を防ぐための対策を講じ

任重大なものである。近年では，“ 特定行為にかていくことも重要な課題となる（厚生労働省，

2

かる看護師の研修制度 ” の開始に見られるよう2013）。

に，地域医療や地域福祉の場においても，看護師

看護師は，対人的な職業であるがゆえに，そのが担う役割への期待が増大しつつある。
その反面，職業ストレスも大きいことが，数多くの研究に

看 護 師 の 不 足 が し ば し ば 指 摘 さ れ て い る（ 韓 ,よって明らかにされてきた（e.g., 田尾 , 1989）。看

2012; 厚生労働省 , 2013）ことは看過できない問題

護師の職業ストレス研究においては，そのストであり，増大する社会的ニーズに看護師が応える

レッサーとして，役割荷重感，役割不十分感，役には，看護師の質的，量的な充実を図ることが望割暖昧感（高橋・吉村，2015）をはじめ，同僚とのまれる。これを実現していくためには，看護師を葛藤や看護における不全感（安東・片岡・小林 ,新規に養成することはもちろん，既に看護師とし2006）など様々な要因が挙げられている。また，て活躍している現職の看護師にとって，より良い

看護師は，“ 感情労働 ”（Hochschild, 1983）として* 東京成徳大学（Tokyo Seitoku University）** 共立女子大学（Kyoritsu Women's University）*** 杏林大学（Kyorin University）
受領 2016.8.21 受理 2017.9.28― 97 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 18 巻第2号の特徴を持つ職業である（武井 , 2001, 2006）こと2004）したりする可能性があることが示されていも忘れてはならない。感情労働においては，労働る。さらに，チーム医療が推進されている昨今は，者は自らの感情状態を職務上の必要に応じて抑制

看護師はチーム医療のキーパーソンとして位置づしたり，役割上望まれる感情表現を意図的に作りけられており（厚生労働省，2010），現代の看護師

出したりする感情管理によって，感情を適切にコにとって，患者のケアを効果的かつ適切に進める

ントロールすることを求められる。

ために，医療機関等の組織の内外において，同僚

感情管理はストレッサーとなり得ることから，片看護師や医師，あるいはコメディカルスタッフ等

山（2010）は，感情労働の内容に応じた看護師のメと協働することの重要性は高まっているといえる

ンタルヘルス対策が必要であることを指摘していだろう。

る。また，榊原（2015）では，看護師の感情管理方

したがって，看護師の職業ストレスという視点

略のひとつである認知的感情制御が，バーンアウに立てば，職務中の感情管理の対象は，患者に限トの一症状である情緒的消耗感を媒介し，転退職

定せずに考える必要がある。しかし，これまで，意思を高めることが明らかにされている。すなわ

看護師の感情管理の具体的な内容や実態に関して

ち，現職の看護師のストレスマネジメントを検討

は，十分に検討されてきたとは言い難く，そもそする上で，看護師が職務中に行わねばならない感も看護師が日常業務の中でどのような感情管理を

情管理は，重要な着眼点の一つであるといえよう。

行っているのかについて，明らかになっていない

看護師の職務を感情労働と捉え，看護師におけ点も少なくない。感情管理の具体的な対象者をはる感情管理の影響を検討する研究は既に行われてじめ，看護師という職種における感情管理の特徴

いる。しかし，たとえば，榊原（2015）では，認知についてさらなる情報を得て整理することは，今的感情制御が行われる場面が対患者関係に限定さ後の看護師の職業ストレス対策の効果を高め，看れて取り上げられている。このほかにも，看護師

護師の職業適応を促進することや，ひいては，患を対象とした感情労働研究の多くでは，看護師が者に対する良質なケアの提供にも寄与すると考え感情管理を行う対象者として，まず患者が取り上られる。

げられる例が多いのが特徴である（e.g., 片山・小

そこで，本研究では，看護師が職務中に行う感

笠原・辻・井村・永山 , 2005）。看護師における感

情管理の対象や内容を含む諸実態と，その特徴に

情労働について体系的に論じた武井（2001）も，看ついて記述的に明らかにすることを目的とする。

護師が行う感情管理場面として，主に対患者関係

これによって，今後の実証的検討において注目すを数多く例示している。これは，看護師の第一義

べきポイントに関する示唆を得ることを目指す。

的な職務が患者のケアであり，患者のニーズに応える役割が期待されていることを考慮すれば，必

方

法
調査協力者

要かつ当然のことであるかもしれない。

本研究では，現職の看護師を対象

しかし，看護師業務の中では患者以外の他者とに職務中の感情管理に関する面接調査を実施しのつながりも重要な意味を持っており（撫養・勝た。調査協力者は，経験年数が 10 年未満の看護師

山・尾﨑・青山 , 2011），新人看護師を対象とした15 名（女性 9 名，男性 6 名）とした。調査協力者の調査では，スタッフ間の人間関係の質によって，選定基準を決定するにあたっては，看護師の長期看護師としてのキャリアの成熟が阻害されたり

病気休暇理由の約 3 分の 1 がメンタルヘルス不調（ 中 原・亀 岡 , 2010），精 神 健 康 度 が 悪 化（ 水 田 ,であり，このうち約半数に当たる 46.7% を 20 歳代― 98 ―

関谷・伊藤・金子：看護師業務における感情管理の特徴の常勤看護職員が占めていること（公益社団法人

せて伝達し，協力への同意を得てから面接手続き

日本看護協会，2012），ならびに，比較的経験年数に入った。

が短い看護師においてバーンアウト傾向が高いという報告例が多いこと（本村・八代 , 2010）を踏ま

結果と考察
分析方針および分析の準備

え，調査協力者数の確保も考慮して決定した。協

本研究では，協力

力者の年齢は 22―35（平均 27.73，SD = 3.20）歳，

者個々の経験について事例研究的に取り上げるの看護師としての職務経験年数は 1―9（平均 4.8, SD

ではなく，全協力者の語りに共通する主要な要因= 2.51）年であった。勤務先は，関東圏内の 200 床や傾向を明らかにすることを重視し，テキストマ

以上の総合病院で，担当する診療科は一般内科系・イニングによる分析と考察を初めに行った。その外科系病棟，外来，
救命センターを含むものであっ後，この考察内容の妥当性について，ローデータ

た。なお，各協力者は，スノーボールサンプリンに見られる発言内容を個別に確認する手順を踏ん

グによって協力依頼を行ったうえで面接調査を実だ。
分析に先立って，面接において録音された音声

施した。
手続き

面接調査のテーマは，“ 日頃働く中でをすべてテキストデータ化した。ここから，面接行っている感情の管理について ” とした。面接の者による質問や発言部分を除き，調査協力者の発中では，“ 職務中に自らの感情状態を必要に応じ言部分のみを抽出したところ 44,885 単語（79,756てコントロールする ” という感情管理場面の経験

文字）が得られた。以後，これを調査協力者の語について，仕事中に，（a）本心と異なる感情を表りデータとして分析に用いた。なお，面接場面で出すること，（b）表出した感情を悔いること，（c）は前述の4つの質問事項について逐次質問したが，職務上の感情表現が個人的な価値観に合わないと各質問に対する回答内容を総合的に確認したとこ感じること，（d）感情への対処方法，という 4 点

ろ，既出の質問内容に再度触れ直した回答や，複の質問事項を設定し，これらについて，半構造的数の質問内容に横断的に関連する回答が多く見受に逐次質問した。面接のやり取りは，調査協力者けられた。よって，分析において 4 つの質問事項の許諾を得て IC レコーダーを用いて録音した。

ごとに回答データを分割して扱うことは不適当でなお，面接者は，大学院において心理学の専門教あると判断し，全ての回答を “ 日頃，看護師とし育を受けた経験を有する女性看護師2名であった。

て働く中での感情管理に関連した包括的な語り ”

面接は面接者と調査協力者が一対一になれる大学と 見 な し，一 括 し て 分 析 し た。 分 析 に は，内の一室，または調査協力者が希望する場所におKHcoder（樋口 , 2014）を使用した。
感情管理の対象者の確認いて行われ，所要時間の平均は 44.53（SD = 10.03）

最初に形態素解析を

分 で あ っ た。 面 接 の 実 施 時 期 は，2014 年 7 月 ―行い，語りデータの中から頻出語を品詞別に出力2015 年 2 月であった。

した。そのうち，人物を示す名詞（“ 患者 ”，“ 先生 ”

倫理的配慮

本研究は杏林大学研究倫理審査専など）を感情管理場面における対象者と見なし，

門委員会による審査および承認を得て行われた。

出現頻度 10 回以上のものを抽出して Table 1 に示

面接時には，面接者が調査協力者に対して研究目した。この結果，感情管理を行っている主体であ的やデータの取り扱い，研究協力は任意であるこる “ 自分 ” や “ 自身 ” を除くと，対象者と考えらと，個人の特定が可能な形での公表は行わないこれる語の中で最多であったものは “ 患者 ” であり，と等について，説明用紙を示しながら口頭でも併

249 回を数えた。これはすなわち，調査協力者が― 99 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 18 巻第2号

名詞，形容詞，形容動詞から，語単体で具体的なTable 1 人物を表す頻出語

意味を読み取れない動詞（“ する ”，“ ある ”，“ なる ”

単語

出現回数

自分

330

など），および非自立の形容詞（“ いい ”，“ やすい ”

患者

249

人

233

など）を除いた計 72 語を用いた。

先輩

126

先生

110

家族

60

おいて行われているのかについて，以下のように

後輩

30

子

27

解釈した。すなわち，クラスター a： 患者に直接

上司

21

スタッフ

18

あるいは上下関係のある同僚と話す場面，クラス

医者

14

ター c： 上司や先輩，後輩からストレスを感じる

自身

14

人間

14

場面，クラスター d： 病棟において医師や家族と

同僚

14

本人

11

e： 帰宅した後，クラスター f： 限られた時間の中

友だち

11

で多忙な仕事を処理しなければならない場面，ク

見出された 8 個のクラスターは，それぞれに含まれている語から，感情管理がどのような場面に対応する場面，クラスター b： 職場において同期

対応しながら実際の看護を行う場面，クラスター

注）出現回数 10 回以上の語を抽出した

ラスター g： 対象者を問わず他者の話を聞く場

感情管理について語る際に “ 患者 ” という語を最面，クラスター h： 相手の思いに共感しながら感も口にしたことを意味しており，看護師の感情管情を表現する場面，である。すなわち，これらの理は対患者場面において最も頻繁に行われている

各場面が，看護師として仕事を進める中で感情管ことが示唆された。

理が必要になる代表的な場面であると考えられ

一方で，このほかの特徴として，同一職種（看た。

護職）を表す可能性が高いと考えられる表現のバ

デンドログラム上では，クラスター a が，他のリエーションである，“ 先輩 ”，“ 後輩 ”，“ 子 ”，“ 上クラスターから遠く布置されている点に注目した

司 ”，“ 同僚 ” が頻出語内に確認された。これら

い。次いで，クラスター b も，その他のクラスターの出現回数を合計すると 218 回に達し，“ 患者 ”

c―h と距離があることが分かる。また，クラスの出現回数におおよそ匹敵した。したがって，看ター c と d，クラスター e と f，クラスター g と h は，護職は，同一職種間のコミュニケーション場面にそれぞれデンドログラム上で近接したクラスター

おいても，一定の感情管理を行っており，患者にを構成している。
まず，クラスター a とクラスター b が他のクラ対する感情管理と同様に看過できないウエイトをスターから独立的に構成されていることから，看占めている可能性が示された。
階層的クラスター分析の実施と解釈

続いて，護師にとって，患者に対する感情管理および同僚

頻出語間の出現傾向の類似性をもとに，感情管理に対する感情管理は，それぞれ他の感情管理とはが行われている状況について検討するため，階層質的に異なるものとして位置づけられていること的クラスター分析（Ward 法）を実施し，解釈可能が示唆される。なお，クラスター b とクラスター c

性を踏まえて a―h の 8 クラスターを抽出した。

は，ともに同僚や上司について言及されたクラス

デンドログラムを Figure 1 に示す。なお，ここでターという点では類似しているが，デンドログラの分析には，出現頻度が 20 回以上であった動詞，

ム上では距離は近接していない。クラスター b は，

― 100 ―

関谷・伊藤・金子：看護師業務における感情管理の特徴

a

患者に直接対応する場⾯b

同期や上下関係のある同僚と話す場⾯c

上司や先輩，後輩からストレスを感じる場⾯d

実際の看護を⾏う場⾯

e

帰宅した後

f

多忙な仕事を処理しなければならない場⾯g

他者の話を聞く場⾯h

共感しながら感情を表現する場⾯

Figure 1

患者
自分
思う
言う
人
上
下
話す
職場
同期
子
先輩
年
後輩
強い
一番
残る
ストレス
感じる
部分
上司
多い
言葉
使う
病棟
泣く
意見
ほか
場合
入る
家族
気持ち
疲れる
見る
気
今
変わる
先生
看護
対応
持つ
次
怒る
感じ
違う
帰る
家
時間
行く
関係
言える
悪い
場
仕事
考える
解決
終わる
出す
気付く
必要
忙しい
前
忘れる
話
聞く
分かる
相手
思い
感情
出る
表現
嫌

看護師の感情管理場面のインタビューデータによるクラスター分析結果（デンドログラム）および各クラスター名

Figure 1. 看護師の感情管理場面のインタビューデータによるクラスター分析結果（デンドログラム）および各クラスター名― 101 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 18 巻第2号“ 同期 ” をはじめとした同僚と “ 話す ” といったコ

先 輩，上 司 と の 関 係 性 の 共 起 関 係 が 見 ら れ た

ミュニケーション場面を指すクラスターであると（Figure 2 の B 部分）。これは，感情管理について解釈できる一方で，クラスター c には “ ストレス ”，

調査協力者が述べる際に，上下関係や上司，先輩，“ 感じる ”，“ 多い ”，“ 強い ” というネガティブな同期といった組織内部についての発言のまとまり

感情管理場面を表す語が含まれている点が特徴でが一定数見られたことを意味する。とりわけ，“ 言ある。このクラスター c はクラスター d と近接しえる（言えない）” という語から “ 上司 ” および “ 関ていることを考慮すると，看護を行う実践場面に係 ” への共起関係が見られたことは，“ 上司 ” とおいて同僚や上司との間で行われる感情管理が，いう語と同時に “ 言える（言えない）” という語

看護師にとって特にストレスになりやすい可能性が共起しがちであったことを示している。これは，を読み取ることができるだろう。看護師にとって言うべきことや言いたいことを言える（言えなストレスを強く感じる場面は患者との関わりのみい）上司との人間関係についての言及が多かった

ならず，同僚である看護師同士の関わりの中にもことを示唆しており，看護師の感情管理の特徴のあり，時にはそのストレスが “ 多い ” 場合や “ 強い ”

一端を表していると考えられる。
このほかに，“ 家 ”，“ 帰る ”，“ 気付く ” といっ場合もあるという解釈ができそうである。
続いて，クラスター e と f の近接からは，仕事た語を含むネットワークが確認された（Figure 2

中の感情管理と帰宅後の時間の過ごし方や使い方の C 部分）。すなわち，職務中の感情管理に関わが何らかの関連を持っていることが示唆される。

る出来事について，家に帰った後に何らかの気付

また，クラスター g と h は，他者の話を聞き，共きがあるなど，帰宅後にも感情管理の一部が持続感したり感情表現をしたりする場面を示すと解釈したり，想起されたりしている可能性があることできる。これは，看護師のみならず，対人的な職が示唆された。

業に共通するような感情管理場面を示しているとテキストマイニングの総合的解釈考えられる。
共起ネットワークの描画

続いて，頻出語間のここでは，頻出語の抽出（Table 1），階層的クラ

共起関係から感情管理の特徴を把握するため，共スター分析によるデンドログラム（Figure 1），お起ネットワークを描画した（Figure 2）。分析には，

よび共起ネットワーク（Figure 2）に示された諸階層的クラスター分析と同様の条件による 72 語分析の結果を総合的に解釈し，本研究から指摘でを用いた。

きる看護師の感情管理の特徴とポイントを以下の共起ネットワーク上には，出現回数の多い “ 言

3 点にまとめ，さらに考察を加えたい。
1）患者に対する感情管理

う ”，“ 思う ”，“ 自分 ”，“ 患者 ” などを中心とし第一点目として，た大きなネットワークが見られた（Figure 2 の A

すべての結果において，看護師が感情管理を行う

部分）。すなわち，感情管理の場面には自らの発最大の対象者は患者であることが示唆される結果

言や思考が伴っていること，それが患者との関わが見られた。患者応対や患者とのコミュニケー

りの中で行われている例が多いことが示唆されションは，看護師の本来業務の中心を占めるものた。これは，感情管理と呼ばれる行為の中で直接である。対患者の感情管理は最も頻度や重要性が的に管理されているものに，発言や思考が含まれ高い中心的な感情管理であることが確認された。

ることを意味していると考えられる。

また，他の対象者に対する感情管理とは質的に異

また，職場内の上下関係を軸に，同期あるいはなる可能性も示唆された。

― 102 ―

関谷・伊藤・金子：看護師業務における感情管理の特徴

Figure 2.看護師の感情管理場面のインタビューデータによる共起ネットワーク図
Figure 2 看護師の感情管理場面のインタビューデータによる共起ネットワーク図注）円が大きい場合は，出現回数が多いことを意味する。また，語の位置関係や
注）円が大きい場合は，出現回数が多いことを意味する。また，語の位置関係や方向，距離は意味を持たない。
方向，距離は意味を持たない。
2）同僚間における感情管理

第二点目として，して呼称する際に用いられていることが推察され患者に対する感情管理に加えて，本研究では，看る “ 子 ” という語が頻出語に含まれたことも特徴

護職同士での感情管理が看護師の感情管理におい的な点であろう。このように，明確な上下関係のて重要な位置を占めていることが明らかになっ存在をイメージさせる語が数多く見られたことた。特に，上下関係を意識する “ 先輩 ” や “ 後輩 ”

は，看護師の職域を表す特徴のひとつとして指摘といった語は出現回数も多く，看護師として働くできるものと考えられる。
さらに，感情管理を必要とする頻度と，それが中で，先輩―後輩関係が重要な意味を持っているどの程度ストレスフルかどうかは区別して検討すことが推察できる。
これに関連して，発言者の意図の有無に関わらる必要があることを念頭に置かねばならない。

ず，先輩看護師が年少あるいは新人の看護師を指Figure 1 で見られたように，“ ストレス ” という― 103 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 18 巻第2号

語は，上司との関わりや先輩―後輩関係の中で行いる旨の発言が見られ，これは本研究の分析結果

われる感情管理に，より強く関連している可能性を裏付けるものであった。“ イライラ（A 氏，E 氏，がある。したがって，同僚間において行われる感M 氏）” や “ 納得いかない（H 氏）” のように，ネ

情管理は頻度の面では対患者場面に及ばないとしガティブな感情が生起した際に感情管理を行う必ても，その中には，よりネガティブなストレッサー

要性が示されている一方で，“ 入院している方にとしてメンタルヘルスに影響を及ぼしているもの

気を使わせてしまうのは良くない（C 氏）”，“ もっが含まれている可能性がある。

と患者さんの立場に立つために（G 氏）”，“ 寄り3）帰宅後の感情管理の持続第三点目として，添える看護をしたい（L 氏）” といった発言に代Figure 1 および Figure 2 から，感情管理の必要性表されるように，単にネガティブな感情を抑制す

は勤務中の職場内にとどまらず，それが解決しなるためだけではなく，より良いケアを提供するとい場合には帰宅中あるいは帰宅後にも持続する場

いう本来の職業的役割に則って，専門職としての合があることや，職務中の出来事に対する “ 解決 ”

感情管理が行われていることも明らかになった。

や “ 気付き ” が，勤務時間後に得られる場合があ

続いて，同僚間の感情管理についても，大半のるという可能性が示された点を挙げたい。
これは，協力者が具体的な例とともに感情管理を行った経職業ストレス対策を考える際に，勤務時間中のみ験を語っていた。特に，複数の協力者において，

ならず，勤務時間外も含めた思考や認知，対処ま

患者への感情管理よりも看護職同士での感情管理で想定する必要性を示唆する結果だといえよう。

の方がストレスフルなものであるという主旨の発ローデータとの照合言が見られた点は重視すべきであろう。G 氏や H

ここまでの分析と解釈を踏まえ，全回答者の実氏は，上司に対する感情管理が “ 一番印象に残っ際の発言内容（ローデータ）を参照し，本研究で見ている ” と述べており，最もストレスフルな感情出された上述の 3 点のポイントと，実際の発言内管理として捉えられる可能性もある点には注意が

容の主旨の間に齟齬が見られないことを確認し必要である。このように，特に先輩に対する感情た。これは，テキストマイニングにおいては，形

管理はストレッサーとして捉えられやすい可能性

態素解析の段階で活用語が原型に戻され，データが示唆され，看護師として働く中で，上下関係が出力の解釈の際に肯定形と否定形の区別ができな持つ重要性がローデータからも示されていた。こい場合があるなど，具体的な情報が一定程度捨象

れらは，上述の諸分析における解釈とおおむね合されることが避けられないため，ここまでの考察

致するものであった。
その一方で，感情管理に伴うストレス経験を同や解釈が妥当であるかどうかを確認するためであ

僚間で共有することによって，ストレス軽減効果る。
各協力者の発言のうち，上述した 1），2），3）の 3を得ているという協力者も見られた。たとえば，

点のポイントに強く関連すると見なされた各協力

同期や友人らに体験を話すことが，感情管理への者 の 実 際 の 発 言 を，抜 粋 し て Table 2a お よ び

対処の一手法になっていることを述べた C 氏，FTable 2b に示す。なお，個人の特定につながる可氏，G 氏の発言から分かることは，同僚間におけ能性がある発言内容は，その主旨が改変されない

る感情管理は，ストレッサーになるという側面と程度に言葉づかいや表現の一部を修正して記載し同時に，ソーシャルサポート資源にもなり得るとた。

いう側面の両面が含まれていると考えられる。

患者に対する感情管理は全ての協力者が行って― 104 ―

最後に，帰宅後の感情管理の持続については，

関谷・伊藤・金子：看護師業務における感情管理の特徴

Table 2a
看護師の感情管理場面に関するインタビューにおける協力者の発言内容の抜粋(1)
Table 2a
看護師の感情管理場面に関するインタビューにおける協力者の発言内容の抜粋 (1)
看護職
経験年数

a
患者に対する感情管理b
同僚間の感情管理c
帰宅後の感情管理の持続Ａ

9・ナースコールをいっぱい押す人とか，不穏な人とか。そういうときはすごいイライラして，表現するときも，押し殺すときもありますけど。あとは家族とか。いくら説明しても伝わらなかったり，一方的に言われたりとかっていうときも，結構傾聴
しなきゃいけないっていう認識があるので。

・患者さんはそんなでもない。上司とか先輩とか。師長さんより先輩のほうが。こっちが思ってることやこうして欲しいって言ったことに対して，
でもこうでしょ，ああでしょって言われて。私は同期がいないので，仲のいい下の子とかに，こう言われたんだけど，みたいな（愚痴をこぼす）。結局，解決の道はないので，そこで終わるというか。

・家でお風呂入ってるときに，ふと今日の出来事を“そういえば”と思ったり…。先輩にあんな表情しちゃったなとかいうことも思い出されますけど。
・イライラしてる感情とかがあるとき，自転車とか乗ってて思い出したときに，ふと気付くと，そのときの表情してたりする。

Ｂ

8・患者さんの今までの生い立ちから考え方から，普段人にはしゃべらないようなことも受け止めるって，すごく重い。しかも病気だったり，命だったりお金だったりすることにかかわるから，聞いてすごく苦しくなったり，ずしっと疲れることもありますね。

・対看護師以上に，先生との関係性でイライラしたり，“考えが違うけど上司だから何も言えない”って思うことがありますね。たまにホステスかな，もしくはお母さんかなって思うときがありますね。
・私は下っ端なんですが，40歳くらいの看護師が多いんで，その中には，やりにくい人もいます。コミュニケーション取るときは，思ってないことを言ってみたり，全然顔に出さないようにはしてます。

・看護師以外にも役割があって，その中での感情とか，やらなきゃいけない，考えなきゃいけないことがあるから。忘れよう，たいしたことじゃな
いって押し込めてるかもしれない。
・夢に出てくることあります。また失敗してる自
分。

Ｃ

1

・患者さんと接するうえで，自分が暗い気持ちは絶対伝わるって思うので。具合が悪くて入院してる方に気を使わせてしまう，そういう思いをさせてしまうのはよくないって。

・私の場合はスタッフの方が（感情調整は）多いですね。自分が分からないことをすぐ先輩にすぐ聞きたいんですけど，でも，忙しそうだったり。
・ほかの先輩に言われたことを別の先輩に伝えるときに，明らかに，前の先輩が言ってることがおかしいときも，一応気を使って，あまりオー
バーに言わないようにしてますね。その先輩のことをほかの先輩に悪く言ってるような気がするので，良くないかなと思っちゃう。

・同期がいたころは，同期にロッカーで話をして少しすっきりはしてたんですけど，今実家に住んでるので，親にこういうことがあったとかって言って，ちょっとはすっきりしたり。

Ｄ

8・患者さんが怒ってる場合だったら，病気で入院してるっていうことで，本来のその人の感情じゃないのかなとか，自分の中で解消できなくてそう言ってるのかなっていうふうに思って。対応できるときは「困ってることがあるか」聞くし，それでも感情的になってだめなら距離を置くかたちで対応してます。

・例えば，患者さんがスタッフに対してつらくあ
たって，そのスタッフはなんでこんなこと言われなきゃならないのってで怒ってて。それが後輩だったりするとその話を私にするんですけど。そういうとき，その患者さんのほうはなんか理由があったんだろうなと思うし，それを言われた後輩もつらかっただろうなって，どっちにつけばいいのかな，みたいに思うこととか。

・病院でこんなことがあって，それが生活に影響するとか，あんまりそういうことはないですね。ただ，機嫌が悪いというか，怒りで表現する先輩がいて。スタッフ間のほうが，ずっとその場にいる
し，関わる機会も多いから，それは家帰ってからもちょっと引きずる。

Ｅ

6・後輩が，患者さんが亡くなったときに泣きそうになっちゃってて。でも，自分はそういう感情が出ないっていうか，淡々と業務をこなしてる感じがあって。なんか欠落してるっていうか，そういう感情が嫌になりました。
・患者さんから「なんで来ないんだ」「遅い」って怒られたりとか，こっちもバタバタしてるところでイライラしてるんですけど。そこは職業上言ってはいけないなっていうのもあるんで。

・後輩の子が，上の先輩から「いろいろしてきて」みたいに言われてて。そのあと先輩が私のところに来て，「こんなの私だったら1日でできる
わ」みたいにけなしてて，認めないみたいに思ってて。私は，その子なりにすごいがんばっているところを知ってたのに「そうですね」ってそのときは話合わせちゃったんですけど，本心は，見方を変えてくれたら違うんじゃないかなって思ったり。

・どちらかというと，職場を離れて家に帰ってから考えるタイプです。ずっと思いつめちゃう。思いつめちゃうと，疲れたってなっちゃうんで，頭切り変えようかなって思うようなときもありますね。

Ｆ

7

・1年目のとき，受け持っていた患者さんに処置をして，その手技も先輩に一緒に確認してもらって問題なく終わったんですけど，そのあと行ってみたら患者さんが急変していて，何時間後に亡くなってしまって。フォローの先輩も「処置のせいではない」って言ってくれたんですが，自分にも責任があったのかもしれないっていうような思
いが，いまだに残ってます。

・先輩や管理者から「それは違うんじゃないの」って言われたことがあって。自分で考えた意見が通らず，上の人の意見が採用されたり。
・自分の気持ちを理解してくれるのは同期や同僚なので，そういう気持ちを同期に打ち明けたりとか，自分の悩みを聞いてもらったりして，そこで気持ちをすっきりさせる。

・帰る途中，電車とかバスに乗ってると，仕事のことを思い出すことがあるんですけども，実際に仕事終わって少したってみると，あのときそんな行動でよかったのかなって思い返すことはよくあります。それに関してはずっと残ってますね。い
まだに残ってるものもあって。

Ｇ

4

・入院される方の立場には立てないけど，接するときに明るく振る舞おうとはしてる。でも本当は，もっと患者さんの立場に立つために深い話を聞きたいけど，結局症状のことだけしか聞けずにやり過ごしてるっていう，本心とは違う自分がいるって感じますね。
・付き添ってあげて話も聞いたけど，結局，その患者さんに何かできたのかって思っちゃう自分もいて。

・同じ同期で働いてきた友人が2～3人いて，飲みに行ったり遊びに行ったり。その中で仕事の話にもなるんですけど，答えが出なかったとしても，話をして，話を聞いてくれて，それで消化できてるのかなっていう感じですね。
・上からも委員会今月やらないのっていう声もあり，でも下は，やりたくないっていう思いは99パーセントっていう声を聞いている。そういう声とか、上の声とかが一番感じるかな。

― 105 ―

・（仕事が終わってから思い出してしまうといことは）それはない。仕事のときは仕事のときっていう感じです。

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 18 巻

第2号

Table 2b
看護師の感情管理場面に関するインタビューにおける協力者の発言内容の抜粋(2)
Table 2b
看護師の感情管理場面に関するインタビューにおける協力者の発言内容の抜粋 (2)

看護職
経験年数

a
患者に対する感情管理b
同僚間の感情管理Ｈ

5・患者さんの前ではそうですね。やっぱり向こうも人間なんで，向こうの感情もありますし。そうい
うときには，相手の感情を飲まなきゃいけない立場にあるのかなと思うんで。明らかに，こっちは納得いかないクレームなんかもありますけど。

・ステーション内のおしゃべりで（消化している）。「まじむかつく」みたいに。共感する人がいるんで。
・一番印象に残ってるのは，先輩の受け持ちの患者さんのケアを手伝ってて，一通り終わったので出たら，すごい形相で「もっと患者さんのまわ
りきれいにしなさいよ」と言われて。「いやいや，
私の受け持ちじゃないでしょ」と。「すいませんでした」って言いましたけど。多分，一番つらかった。

・あまり家に持ち帰ったことはないですね。

Ｉ

5

・忙しくなったとき，必要以上のナースコールがあって，それが同じ質問っていう場合に，内心では「忙しいのになんで」っていう部分があるんですけど，でもそれを患者さんの目の前で言うことはできないですし。

・多少の上下関係は必要だと思うんですけど，ときにはその上下関係をなくして，言いたいことや考えることを言うべきだと思うんですけど。どうしても言いにくい。
・どうしても，看護師間の関係を気にしてしまって。経験年数とかふまえて，言っていいべきことなのか。自分の看護観というんですか，それは秘めておいて，上の人たちの看護観をそのまま尊重していくほうがいいのかなとか。

・どちらかというと仕事終わってからのほうが多いと思います。家帰って歩いてるときに，そういえば今日あんなことしちゃったとか，帰り道，家に帰るまでは自分でひとりで反省というか。家に帰ってご飯食べたり，テレビ見たり，まぎれることもあるんですけど，でも寝る前に，「今日やっちゃったとか」，それをずっと引きずるのも。

Ｊ

6

・患者さんはお客様って言い方はよくないとは思うんですけど，やっぱり身内ではないじゃないですか。上司はやっぱり身内なので「？」と思う部分があったり。患者さんは「それは仕方ない」って思うことのほうが多いんですね，私の場合は。

・納得がいかない部分があっても，やっぱり上司の方に対しては飲み込む部分があります。
・あまり残さないタイプなのもあるんですけど，共有できる同僚とかに「あれはないね」，みたいな感じで話したりして，そこで終わりですね。

・長期に何回も入退院を繰り返していた患者さんだと，やっぱり，すごく特別な存在っていうか。
ある患者さんが去年亡くなったときは，おうちに帰っても涙するときとかもありました。これはストレスとは違う感じかなと思うんですけど。
・まったくゼロではないですけど，家にひとりで考えるっていうのは，あまりしないかもしれない
です。

Ｋ

8

・（最も感情を抑えるのは）患者ですね。医者は，別に誤解されてもいいと思ってるので。患者さんは取り返しがつかなくなっちゃうところがあるので，我慢の度合いが大きいと思います。
・お友だちだったら，「あんた，それおかしいよ」って言うけど，患者さんはお客さんなので，それはできなくて。傾聴するふりをする，同調す
る姿勢を見せるとか，そういうのが多いですね。

・職場でそのまま表現することは1割もないぐらいですね。上の人とか先輩が多いので，あとは後輩にもそんなにそのまんましゃべらないほうなので，ほとんど抑圧して職場にいますね。

・プライベートと仕事とのところをちゃんと自分で分けてるから残らないというか。そういうのもあると思います。

Ｌ

6

・できればこちらがすごく忙しいということを感じていただきたくないので，できるだけ穏やかな感じで接することがあります。
・ターミナル期の患者さんやご家族と接する時，長く接してるので私も悲しくても，看護師としての言葉をかけるというか，ご家族や本人が悲しめる場所を作るというか，そういう寄り添える看護をしたいなって思うことがありますね。

・患者さんに対してのもやもやを言えるのも，職場の同僚や上司の方だったりするので。
・自分はそこまで強く言ったつもりではなく，真剣に指導しているつもりでも，後輩にとっては強く言われたように感じたとか，ショックを受けてしまってる後輩を見ると，もうちょっと優しく言えばよかったなって反省することはありますね。

・1，2年目とか経験年数が浅いときのほうが多かったような気がするんですけど。そのときのもやもやというか，あのときどうしたらよかったのかとか，そういうことはたまに思います。でも，そんなに持ち帰っているという印象はないですね。
毎回なんとなく整理をして仕事を終えるっていう感じですね。

Ｍ

2

・信頼関係を築けてる患者さんでは，「今忙しいので少ししたら対応しますね」ってお伝えするんですけど，対応注意の患者さんは，クレーム的な訴えにつながることもあるので，その場で時間を作って説明したりはしますね。そのときは，イ
ライラしちゃったりとか，表情険しくなっちゃうこともあるんですけど，出さないようにして対応してます。

・先輩看護師から「どうしてこういう対応したの」とか「まだやってないの」とか言われることがある
んですけど，自分の感情，計画とか思ってたことは押し殺して「すみません」「これからしたいと思います」とか。先輩の言い方とか口調にもよる
んですけど，言い方によっては少しイライラした
りとかはします。

・自宅に帰ってから自分の失敗を振り返ったときに，「あのときはどうしてああいう行動をしたのか，落ち着いて考えれば，判断できるような内容だった」っていうことを思い出して，少しつらくなったっていうことはありました。

Ｎ

7

・そうですね，患者さんに対してが一番多いです。例えば，こっちが悪くなくても，患者さんにとってはそっちが悪いみたいなクレームがあった
ときは，「いや違うでしょ」って思ってても，申しわけありませんっていう対応したりとかですね。

・ほとんど先輩なんですけど，これからしようと思ってたことを「なんでやってないの」と突っ込まれたり。最近はあまりないかな。昔は，3年目4年目くらいまではいっぱいありました。
・ただ，逆に後輩に対して，「あまり言うと」って思って言わなかったりとか，もっと強く言ったほうがいいかもしれないけど優しく言ったり，思ってても言わないようにしてる。

・患者さんじゃなくて後輩に対して言い過ぎた，
感情むき出しで怒っちゃったときとかは，あとから「ごめんなさい」と思って。言ってから1時間後とかに，「ああ」って，冷静になって思ったりす
る。

O

5

・患者さんにネガティブなこと言われて，それに対して反応しないんじゃなくて，自分ネガティブな感情だってことを伝えるのも大事だと思うんですけど，急性期の不穏な患者さんで，言ってることが分からない状態に対して，こちらもネガ
ティブな感情で返してもなんの解決にもならないし。一瞬顔に出ると思うんですけど，そこで抑えなきゃっていう。

・（感情を抑えて表現する相手は）同僚ですね。
ときには上にいるリーダーとかありますし，同じ働いてるスタッフでもありますし。下はないですね。
・スッタフには，なるべく平静を装うようにして表現したり，なるべく自分平静なんだと思わせるよ
うな態度を取ろうと。いつもと変わらないというふ
うにまわりに見せるように。

・ちょっと鬱々としたものが。ときには長く尾を引いて，仕事が終わって家に帰ったときもイライラが残ったり，あとで思い返したりしてしまうこともあります。同じような感情が，そのままの強さではないけども残る。体調が悪くなるとかってことはないですけど，結構強めのときには夢に現れることもあります。

― 106 ―c
帰宅後の感情管理の持続関谷・伊藤・金子：看護師業務における感情管理の特徴

帰宅後に感情管理が持続することは “ ほとんどな（e.g., 武井 , 2001）とおり，患者のケアを職務とすい ” と回答した協力者がいた一方で，過半数の協る看護師が，患者に対して感情管理を行うことは

力者は，感情管理に関連する何らかの経験を帰宅

本来業務の一部であるともいえる。本研究におい中や帰宅後にも有していた。帰宅後の感情管理のても，看護師としての専門的ケアを効果的に提供

持続は，“ 鬱々としたものが長く尾を引く（O 氏）”するため，すなわち “ 患者のため ” に行われる感という例のように，職務中の出来事が未整理のま情管理がローデータにも見られていた。もちろん，

ま持続的に思い出される場合もある一方で，“ あ患者に対する感情管理は，看護師にとってストとから「ごめんなさい」と思って（N 氏）” というレッサーである場合も多く，この内容や影響を精発言に見られるように，事後的に自らの経験を反査し，対処方略の検討を進めていくことが重要で省したり，捉え直しをしたりする対処行動の契機あることは論をまたない。

になる場合もあることが見て取れる。このほか，一方，本研究では，本来は同じケア提供者とし感情管理への具体的対処として，“ 気分転換（Gて働く仲間である同僚間において行われる感情管氏）” や “（患者と）距離を置く（D 氏）” といっ理も，患者に対する感情管理に匹敵する頻度で行た言及もあったが，帰宅後に事後的に行われる反われている可能性があること，同僚間の感情管理省のような対処スタイルが，メンタルヘルス上もは患者に対する感情管理に比べて，よりストレス

重要な影響を与えている可能性がある。これらのフルである場合があり得ることが示唆されたこと影響や効果の相違については，今後検討の余地がは，看護師のストレスマネジメントを検討して行あるだろう。以上のとおり，勤務時間外におけるく上で重要な点である。感情管理の頻度自体は患

感情管理の持続は，全ての看護師に一般化するこ者に対するものに及ばずとも，同僚間の感情管理とはできず，その影響の個人差も大きいと考えらが主観的には強力なストレッサーとなっているとれるものの，一定程度の看護師が帰宅後にも持続すれば，メンタルヘルス対策上，同僚間の感情管

的な感情管理の影響を被っていく可能性があるこ理は無視することができない要因となる。
看護師の業務は，知識や経験の蓄積に差があるとが明らかになった。この点も，上述の考察およ

様々なキャリアを持つスタッフが，同じ職場環境

び解釈とローデータは概ね一致した。

の中で同様のケア業務に携わる場合が多いことが総合考察一つの特徴である。その中では，いわゆる同業者

本研究では，看護師が業務中に行う感情管理のゆえに，経験年数等を反映した技術的な巧拙や，対象や実態を検討するため，現職の看護師への面

迅速で正確な判断の可否などが，明確なスキルの接調査を行い，回答内容をテキストマイニングに差として互いに認識されやすいものと考えられよって探索的に検討した。また，その解釈結果にる。これによって，職場内における看護師同士のついてローデータとの照合を行い，看護師の感情

上下関係はより強く意識され，特に，若年者は先管理の特徴として，1）患者に対する感情管理が輩に対して意見を述べたり，自分の考えに理解を中心であること，2）同僚間における感情管理も求めたりすることを避けがちになるなど，必要以重要な意味を持つこと，3）帰宅後にも感情管理

上の感情管理を行わざるを得ない状況が生まれてが持続する場合があること，という 3 点が示されいる可能性がある。
しかし，本研究の語りの中では，同僚はストレッ

た。
看護師の職務は感情労働であると言われるサーになり得ると同時に，ソーシャルサポートの― 107 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年

第 18 巻第2号

文

提供者にもなり得ることが述べられていた点も見献逃すべきではない。
上司や同僚からのサポートは，
看護師のバーンアウト抑制に効果が期待できる要

安東由佳子・片岡健・小林敏生 （2006）. 神経難病因である（伊奈波・井上 , 2015）。看護師のメンタ

患者のケアに携わる看護師のバーンアウトに影響

ルヘルスを考えるうえでは，看護師同士がより相を及ぼす職場環境ストレッサーの探索補的で建設的な関係性を維持できる職場環境を組研究学会雑誌 , 29, 45-55.

織的に構築することが，ラインケアの一環として

日本看護樋口耕一（2014）. 社会調査のための計量テキスト分

大きな効果を持つことが期待できるのではないだ析―内容分析の継承と発展を目指して―

ろうか。

シヤ出版

ナカニ

最後に，感情労働における感情管理は，本来的Hochschild, A.R.（1983）. The managed heart：には職務中に行う必要があるものである。
しかし，Commercialization of human feeling. Berkeley：

本研究では結果的に勤務時間が終了した後にも，

University of California Press.

感情管理の影響や対処を継続している協力者が複

井奈波良一・井上眞人 （2015）. 女性看護師のバーン数見られた。職務中の感情管理と合わせて，勤務

アウトと職業性ストレスの関係（第 2 報） 日本職

時間外における感情管理の実態や影響も考慮して業・災害医学会会誌 , 63, 290-296.

いくことが，新たな対処方略の提唱につながる可韓能性があると考えられる。

慧 （2012）. 日本における看護師不足の実態

東アジア研究 , 10, 1-24.
片山はるみ（2010）. 感情労働としての看護労働が職

本研究の限界と今後の課題

業性ストレスに及ぼす影響

本研究は，比較的少数の協力者に対する面接
データから看護師における感情管理の特徴の一端

日本衛生学雑誌 , 65,

524-529.
片山由加里・小笠原知枝・辻ちえ・井村香積・永山を探索的に検討したものである。したがって，協

弘子 （2005）. 看護師の感情労働測定尺度の開発

力者の男女比，勤務先などには一定の偏りがあり，

日本看護科学会誌 , 25, 20-27.

経験年数も 10 年未満の看護師に限定された結果

公益社団法人日本看護協会（2012）.「2011 年病院看護の解釈であるという点は考慮する必要がある。し

実態調査」結果速報＜ http://www.nurse.or.jp/up_

たがって，本研究から得られた示唆を過度に一般

pdf/20120806122153_f.pdf ＞ （2017 年 2 月 1 日）化することには慎重でなければならない。

厚生労働省 （2010）. チーム医療の推進について

看護師の職務において感情管理をなくすことは（チーム医療の推進に関する検討会 報告書） ＜事実上不可能であることを考えれば，今後は，感

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2010/03/dl/s0319-

情管理の対象ごとに影響の相違を明らかにしてい9a.pdf ＞（2016 年 8 月 21 日）

くとともに，勤務時間が終了した後の感情管理が厚生労働省（2013）.看護職員確保対策について（第 33

及ぼす影響について大規模な調査等の実証研究を

回 社 会 保 障 審 議 会 医 療 部 会 資 料 2） ＜ http://

行い，看護師における感情管理の実態と影響プロ

www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12601000-

セスについて定量的に明らかにすることが求めら

Seisakutoukatsukan-Sanjikanshitsu_

れる。これによって，より具体的な対処方略の構

Shakaihoshoutantou/0000025363.pdf ＞（2016 年 8

築に結びつく知見を得ることが期待できるだろ月 21 日）う。

水田真由美（2004）. 新卒看護師の職場適応に関する― 108 ―

関谷・伊藤・金子：看護師業務における感情管理の特徴

研究―リアリティショックからの回復過程と回復を妨げる要因―日本看護科学会誌 , 23, 41-50.

本村良美・八代利香（2010）. 看護師のバーンアウトに関連する要因日 本 職 業・災 害 医 学 会 会 誌 , 58,

120-127.
撫養真紀子・勝山貴美子・尾﨑フサ子・青山ヒフミ（2011）. 一般病院に勤務する看護師の職務満足を構成する概念日本看護管理学会誌 , 15, 57-65.

中原博美・亀岡智美（2010）. 新人人看護師の職業的成熟度に関する研究： 現状及び関係する特性に焦点を当てて

看護教育学研究 , 19, 21-34.

榊原良太（2015）. 患者との関わりにおける看護師の認知的感情制御と転退職意図の関連

感情心理学

研究 , 23, 12-22.
高橋明美・吉村惠美子 （2015）. 特定機能病院における卒後 2 〜 3 年目看護師のストレスとその対処の実際―OSI 職業ストレス検査による経験年数と診療科別病棟比較―

川崎市立看護短期大学紀要 ,20, 25-32.
武井麻子（2001）. 感情と看護―人との関わりを職業とすることの意味―

医学書院

武井麻子 （2006）. ひと相手の仕事はなぜ疲れるのか―感情労働の時代―

大和書房

田尾雅夫 （1989）. バーンアウト―ヒューマン・サー
ビス従事者における組織ストレス― 社会心理学研
究 , 4, 91-97.

脚
1

注

本研究は，科学研究費助成事業（学術研究助成
基金助成金）基盤研究 C の助成を受けて実施された。

2

医師又は歯科医師の判断を待たずに，所定の手順書にしたがって看護師が診療補助行為を行うことを可能にするための研修制度である。

― 109 ―

ヒューマン・ケア研究2018 年― 110 ―

第 18 巻第2号