医療はこれからどうしたらよいか

医療はこれからどうしたらよいか−歯科保健・口腔保健からの断想−
高江洲 義 矩Quo Vadis in the Way of Health Issues.
Yoshinori Takaesu

はじめに幸福の追求の課題でもある。

大きいテーマの表題であるが、もともとは歯科

かつて、46 年前、歯学部学生時代の 1960 年代

医療、口腔保健、口腔ケアについての最近の動向に、筆者の郷里沖縄の医療事情を調査していた頃、から思うことである。

医療と福祉に関する文献を探索して、ようやく翻とくに最近のわが国の歯科保健・口腔保健・歯訳書が手に入った。エクスタイン H．の著書「医科医療には、どこかに閉塞感が漂っている。ブレ療保障」であった。現在は手元にないが、当時こイクスルーが望まれている。それで どうしたらの分野の専門書が乏しい時代で、貴重な文献であ

よいか ということになるが、それは現状分析とり、医療を社会制度のなかでどのように進めて予測性の問題であるので、別に稿を改めてとりかいったらよいかということであった。
現在では、厚生経済・医療経済の分析がなけれかることにして、ここではエッセイとしての断想ば混迷するだけである。経済は選択の科学であり、を書き綴ることにする。

どの経済理論に基づくかで、その分野の経済展望

この時代になって、医療の中で、歯科、○○科に影響をおよぼしている。

という範囲で考えることに無理がある。したがって、どうしてもわが国における保健・医療・福祉

ここでは、短いエッセイとしての医療と社会保（介護）の動向で考えざるを得ない。それは、19

障、なかでも歯科医療制度と口腔保健（Oral

世紀から世界的に続いてきた「社会保障」と「医Health）を中心に考察を試みてみることとする。

療」に端を発したことである。
つまり人類の経済的な負の存在と身体的な負の1．医療系の教育状態に、どのように対処したらよいかという政策

ゲノム解析・ゲノム医療、臓器移植、人工臓
器・器官、安楽死問題、そしてその一方で、介護的な課題である。

サービス事業、福祉事業の拡大と、医療はこれま

しかし、視点をかえれば、それは人類の社会経での領域からはみ出していっている。

済学的なポジティヴな発展であり、心理身体的な「はみ出していっている」いうことは、世界的な規模でこの領域が広がっているということであり、その背景には医療技術の進歩（医療技術の進【著者連絡先】〒 261-8502 千葉市美浜区真砂1-2-2
東京歯科大学・名誉教授 高江洲義矩
TEL：043-270-3712 FAX： 043-270-3659

化）、世界的規模での情報の拡大、生命の尊厳、
生命の延長、民族の生活様式の変遷と人口問題などがある。
― 18 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 5，No.1（2005）

このような趨勢に、医学教育では目下のところカ

この分野の教育では、鍛えておいた知識・情報

リキュラム編成が行われて、時代に対応する教育と判断力・決断力が迅速に要求される。筆者は医が進められているが、実際のところ姑息的に、右学・歯科医学教育の場で、しばしば旅客機のパイ

顧左眄のような姿勢での対応がみられる。その教ロットの役割を引用して説明した。すなわち

育方針に長い議論の時間を奪われているのに気がquick response の能力である。そのために医療系

つかないかのようである。端的にいうと、人権、の教育では、一にも二にも技術尊重の訓練修練が生命倫理、生命の尊厳、コミュニケーションの分長く続いた。
しかし、現在の医療が抱えている多くの問題は、野の教育が遅れている。
従来、医学教育は一つの正解を教えることで何技術の正確さと即座の判断は当然であるが、それ世紀も経てきた。実際のところ、現在の医療系のにまつわる配慮が重視されている。科学的なエビ

国家資格獲得のための国家試験問題なるものを通デンス、人間のしあわせ、生きがい、そしてもっ覧してみても、前述の課題についての選択肢問題

とも中核的な思想である Quality of Life（QOL）へ

で、一つの正解肢を要求する問題が横行している。

の配慮である。このような教育が、即効性・速効

それなりの出題意向は理解できるが、実際問題と性でなされるわけがない。

して、果たして一つの正解肢でよいかという疑問

数年前、文部科学省の歯学教育視察団に参加しが絶えず出てくる。その対策として、このようなて、主としてヨーロッパ諸国を調査したことが国家試験問題に、必修問題とか、禁忌問題と名づあった。その報告書に記載しておいたが、もっとけて、極端な認識の過誤をふるいにして排除するも印象に残ったカリキュラム編成は、 vertical

工夫がなされている。

integration（縦断的集約） と呼称している教育方法であった。

しかし、医療では、医学では、一つの正解だけを教える教育を、根本から変えるべきであるとつ

つまり、従来のカリキュラムのように横断的にくづく思う。その理由は、現在の複雑な医療の世

各分野のカリキュラムを積み重ねていくのではな

界では、正解は一つとするのではなく、いくつか

く、入学時から最終学年まで、一貫してある科目の状況を考える修練が必要であるからである。

を継続して履修していくことである。それが verti-

医療系の教育に限らず、教育には即効性の教育

cal integration である。心理学、行動科学、コミュと遅効性の教育がある（表 1）。なかでも医療系のニケーション、生命倫理の科目もそれらに該当す

教育では、従来から、すかさず専門家を養成しよる。

うとする風潮がある。ややもすれば軍隊教育のよ

まず、考えること、判断すること、推測するこうな場面があることは否めないことである。救急と、よく調べること、相手の立場を理解すること、医療、感染対策、さらに組織的な連携で行われて相手の話を聴きとることなどである。

いる外科手術などにおいても、リスクの排除と細これらの科目は、即効性・速効性の教育効果の心の即座の判断が第一に挙げられる。それはまさカテゴリーではなく、自分の人間的な成長とともに「即効性・速効性の教育」である。

に、わかってくることで、遅効性・徐効性・緩効
性の教育効果といえる。

表1

教育の効果

2．医療の中心性と遠心性
ここ数十年、「医療は中心性の展開と遠心性の展開」が濃くなってきたようである（図 1）。医療の技術進歩と呼ばれる分野は、著しく進歩して、さらに緻密な手技と超微的な技術の進歩がみられ― 19 ―

医療はこれからどうしたらよいか

このような時代背景にあって、医療の中心性と遠心性のはざまで、見逃すことのできない「医療の空洞化」の実情がみられる。
ここで、医療の空洞化とは、従来の医療技術で施療を行ってきたが、時代的な変革と細部にいたる医療の普遍的技術の改良に遅れたために、国民側から敬遠されてくるようになってきた診療所や
図1

病院の後進性の実情のことである。医療の普及に、医療の遠心性と求心性

医療人を増員しても、解決し得ない実態があるということである。つまり、国民からそっぽを向かる。最近では「進化する医療」とも呼ばれている。

れた医療機関が、増えてきているということであたしかに、先に挙げたように、ゲノム解析から臓る。

器移植にいたる医療技術進歩には目をみはるものそれを補うかのように、新興医療を装った趨勢がある。医学教育のカリキュラムに導入しがたいもみられるが、WHO（世界保健機関）も進めてほどの先進性である。しかしながら、その社会的いる「伝統医学（Traditional Medicine）」の領域にな意義は、実に身近で、生々しい内容である。そ「 相 補 代 替 医 療 （ Complementary Alternative Medi-

して高度先進医療ということで、その専門性の習cine）」がある。わが国では、東洋医学、漢方医学、得には並々ならぬ努力と苦労がある。

中国医学、ホリスティック医学と呼ばれている領科学の進歩に限界がないように、医療技術にも域も含まれる。WHO は、政策的に医療費の抑制

限界はないかのようである。その一方で、技術進ともなり、民族の伝統生活を尊重する意味でも、歩に伴う医療倫理と生命倫理には、厳しい現実がこの伝統医学を推進している。さらに、別の視点ある。当然である。技術には限界がなくても、生でみれば、医療の空洞化とともに、この相補代替命の尊厳には未来永劫変わることのない真理があ

医療も時代的に大きく注目されてきたことでもあるからである。

る。

このような「医療の中心性」のベクトルが進む
3．進化する医療・歯科医療への対応

なかで、その一方では、高度先端医療技術ではな
く、医療技術にもかかわる介護、福祉の分野が展

わが国の社会保障は、国民の生活の保障として開されている。これを「医療の遠心性」と呼ぶこの社会保障制度において位置づけられている。すとにする。介護、福祉事業サービスであるから、

なわち、公的扶助、社会福祉、社会保険、公衆衛先進性ではないということではない。診断から治生および医療に分類されている。

療指方針の厳しい技術中心に対して、生命の尊重、社会保障は、国民一人一人の生存権を確保する

人権に配慮した日常生活上の人間サービスの内容ことである。それは憲法によっても保障された基の分野である。

本的人権と強く関連するものである。社会保障は

もっとも、同じく生命に携わる分野でありなが厚生経済に基づくが、厚生とは「書経」に語源をら、「診断から治療」の厳しい修練の積み重ねが有する用語であり、生活を豊かにし健康を増進す

なく、その職務責任の比重にも大きな差があり過る意味で用いられている。医療も「医是済生」とぎるが、独立してこの種のサービスが認められ、いわれてきたように、「荘子」の済世によるらし

さらに国家予算規模からみて「診療報酬」に対す

いが、わが国ではから済生が用いられてきた。しる「介護報酬」として数兆単位で急速に増大してたがって、医療の進化は社会保障を基盤とした進いく趨勢には、深く考えさせられる一面がある。

展であってほしい。
― 20 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 5，No.1（2005）

ここで、進化する医療というのは、技術の進歩る。患者にとっては想像することもできない領域

が高度先進医療のみでなく、介護や福祉を含めたである。その場面での、患者への説明のし方と、人間的な社会的な分野での進化したケア、進化し患者の納得了解が重要となる。
現在の医療系の教育で、ぜひとり入れてもらいた保健政策を指すこととする。
医療における治療方針を左右する「診断」が重たいのは、このような対応の修練である。患者にきを占めているが、多くの症状、症候群について接する、患者をよくみる、患者の訴えを聴きとる、

この診断技術は、どれほどの精度をもっているの患者によく説明するという場面が、この主観的なだろうか。

評価と客観的な評価のモデルに含意されているのである。

ここに、単純なモデル図を掲げておいた（図 2）。

次に、医療は進化しているのかもしれないが、「医師の診断と患者の判断」としておく。このような分析は、経済学では 45 度分析（マクロ経済学）

従来から医療経済で検討されてきた内容があるとも呼ばれているようであるが、いま仮に、病状（表 2）。ここでは、「医療における経済特性」としに対する患者の判断を「主観的評価」とし、医師ておく。

による診断を「客観的評価」と呼ぶこととする。

医療には公共性がある。個人だけでなく、家族、患者が、自分のある症状を訴えたことで、医師地域、国家と深く関連している。あるいは WHOの診断もその症状を的確に当てることができれの「オタワ憲章」に提唱されているように、「健ば、おおかたはさいわいなことであるか、あるい康が地球資源である」と。

は適切な対処がなされることが多い。ところが医医療の外部性については、医療にかかわる利益療の現場では、そうではなく、患者が「たいしたや費用が、市場の範囲を超えているということでことではない」と思ったことが、医師の診断ではある。市場経済でいう「売り手」と「買い手」の「かなり重症」であったり、その反対に、医師の原理の適用が曖昧である。健康を得る（買う）た

診断では「軽症」とされているにもかかわらず、めの費用であればよいが、先に述べたように「身患者は「重症」と訴えていることがしばしばある。

体的に負の状態」であるか、「経済的に負の存在」

さらに、この診断技術の発展も、患断者側には見にあることが多く、一般的な市場経済が必ずしもえない臓器あるいは自覚症状が殆どない状態での当てはまらない。

診断によって、早期治療を実施する傾向にある。

医療の不確実性は、患者や多くの一般市民が抱MRI やその他の先端的な診断技術によるものであいている認識であるが、「医療の中味がみえない」ということである。医療人がよく説明しているつもりでも、複雑であったり、診断内容が高度で
表2

客
観
的
評
価

主観的評価

図2

医師の診断と患者の判断― 21 ―

医療における経済特性

医療はこれからどうしたらよいか

あったり、予測の説明がかなり不明であったりで、医療の質における知識（knowledge）とは、医殆どの人たちが戸惑っているのが実情である。こ

療人の備わっている医学情報および社会的要素をどことはインプラント治療などの進化する歯科医含めた知識または医療情報の正確さである。
医療の場にける意志決定（decision making）と療においても顕著である。
医療の不均衡性は、情報の非対称性とも呼ばれは、あらゆる場面での判断、診断、予測性のことているが、要するに情報のギャップがあり過ぎるである。それは、絶えず求められている素質であということである。商品であれば、安価な商品でり、実力である。ゆるぎない修練で身につけていも、高価な商品でも時間をかけて調べてみれば、

くものである。

その価値や判断ができることである。ところが、この医療における意志決定は、広く公衆衛生の医療では担当の医師の裁量に抑えられて、調べた場においても求められるものである。「公衆衛生

くてもその先が不明ということが多々ある。この的意志決定」と呼ばれている。感染症対策や、口ような状況が、医療への不安と懐疑を生ずる原因

腔保健においては水道水フッ化物添加・水道水濃となる。

度調整法（Water Fluoridation）においても重要な要素である。

ここに挙げた医療における四つの経済特性について、今後、その要因を追求し、一つ一つ解決の表 3 の QOC（ケアの質）は、医療技術に限定さ糸口を提供することが、患者や市民への大きな責れない、広い意味での保健政策であり、保健医療務であると考える。

福祉（介護）を含めた分野の評価である。

表 3 は、現在世界的に論議されている医療の質

健康政策の公平性（health equity）は、むしろ不の評価である。QOT（治療の質）と QOC（ケアの公平性（inequity），健康格差（較差）への対応の質）には、どのような要素があるかということでことである。日本語の公平性という用語は、あまある。

り一般的ではないが、英語表現での公平性（equi-

QOT でいわれる技術やその操作性（operations）

ty）は、むずかしい問題ではあるが、極めて一般

は、医療過誤を極力抑える実質的な要素である。

的な用語である。地球規模でみれば、不公平性が医療では、いかなるミスも許されないという原則

歴然としているからである。わが国での視座では、がある。それは医療経済分析の対象外ともみなさ

その実態を貧困のみに対象をおいている。
ケアによる癒し（hospitality）は、自然環境によれる要素である。
次に、信頼性（reliability）は、技術の信頼性とる療法、施設による療法、こころの療法、動き・医療人に対する信頼性の両方とも要求されている運動による療法、芸術療法、音楽療法、情緒を主ことである。技術の進歩と修練による信頼性と同体とする療法など、さまざまな分野が展開されてじように、医療人の人間性とその人格である

いる。

表3

ケアの人間性（humanity）は、全人医療と呼ば

QOT と QOC

れている分野があるように、人間そのものの存在にかかわる癒しである。
分かち合う価値（shared values）とは、病気や障害に対して患者もクライエントも医療人も専門家
集団も行政も「共に分かち合う価値」を見出して対応するこことである。とくに、健康の創造性（health creativity）では、行政も住民市民も専門家
集団も、そしてその成果の評価グループも「共に分かち合う価値」で対応していくことが重要であ― 22 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 5，No.1（2005）

る。この「分かち合う価値（shared values）」は、る分野に、科学的な実証性の研究が進んだのは、

いま医療や介護で重視されている「連携」を意味

前世紀の 20 世紀後半からである。
「生きがい」としている。

か、「生きざま」という用語が日常の話題となってきた。

「多職種多機能多技法の連携」という言葉が提唱されている。「連携」は世界的にもよく使われ長寿の研究も、この「日常性の科学」にエビデるようになった用語である。英語では連携のこと

ンスを求めて発展してきている。生まれる前から、を、liaison（リエゾン）、alliance（アライアンス）、

そして生後の健康状態、それから小児期を経て成cooperation(コオペレイション)など、その歴史的な人に至るまでの生活様式、主として食べ物、飲み背景でそれぞれに使われている。厳密には、それ物を主体とした生活様式。これに関連した地域文

ぞれでやや意味が異なる。

化のあり方の研究も盛んになってきた。

わが国では病院と診療所との連携を強調する意

昭和 49（1974）年から昭和 50 年代にかけて、

味で、「病診連携」という用語が 1990 年代前後か筆者が勤務していた岩手医科大学歯学部で公衆衛ら広く使われるようになってきたが、患者の病状

生活動と地域活動に携わっていた頃、保健所の機いついての連携、迅速な患者紹介制度の連携がそ

能に大きな変化がみられた。農村地帯を中心としの実態である。 現実にはもっと広い意味での連た感染予防、環境改善、食生活改善、家族計画運携と「多職種多機能多技法の技術的および人的連動などが、一段落したかのような時代であった。

携」が求められている。正確な医療情報コミニュ

保健所の保健婦さん達から強い要望が寄せられケーションと介護情報コミニュケーションも強くた。
歯科保健をもっと地域ぐるみで展開できないか

望まれている。
もう一つ連携を重視したつもりの空虚な用語ということであった。毎週のように一研究室の少が、いまもわが国の医療でまかり通っている。そ人数のスタッフで出かけて悩んでいるときに、保れは「かかりつけ医」、「かかりつけ歯科医」とい健所と市町村からの予算にスタッフまで応援してう言葉である。筆者は、この制度を実施しようともらったことが何よりも心強かった。

する当初からこの用語の使用を懸念した。「かかその頃、筆者は保健婦さん達に、これからの時

りつけの医師」、「かかりつけの歯科医師」とすべ

代は、歯科保健だけでなく、精神保健の時代がききであると。 かかりつけのとした「の」を入ますよと伝えたことがあった。それまでは、保健れた呼称が望ましい。それはこの用語が、病診連所の業務のなかで、歯科保健と精神保健は後回し

携のような医療システム上の利点というよりも、になるような状況があった。

患者側からの要望で制度化したものではなく、医それらの活動を通じて、日常の生活様式で、療保険制度上の診療報酬点数算定のための姑息的もっともだいじな食生活とこころの養育が後回しな手段としての設定が濃厚であるからである。つになることが容認できなかった。こころの状態がまり、患者を忘れた医師側の要望に重点をおき過あって、健やかな食生活ができるのだという認識ぎた設定であるからである。

をもっと強調していかなければと思った。
むし歯予防にも、子どもたちの成長発達と心4．口腔保健・口腔ケア

理行動との関係を追求することに専念していっ

歯科保健・口腔保健・歯科医療に話をもどそた。行動科学が、ようやくわが国でも注目されるようになった時期である。その頃、全国学校う。
医療と福祉（介護）が融合していく過程には、保健大会が盛岡で開催されることになって、筆経済的支援（救済）の他に、日常の生活様式が深者は学校保健のなかの歯科保健を担当することくかかわっている。ライフスタイルと呼ばれていになった。その講演のなかで、歯の萌出とハ― 23 ―

医療はこれからどうしたらよいか

ヴィガースト R．J．やエリクソン E．の発達段階ない。「受療行動」と呼ばれる領域である。とくと発達課題（developmental stage and developmentalに咬合（噛みあわせ）の障害は微妙で、本人の自task）を強調した。歯が生える年齢は個別的であ覚症状ではわからないことが多い。むし歯も歯周り、歯の生えることが、その子の「発達段階の指病もこの咬合がよくない状態で発生していること標」としてもっともわかりやすく、親や養育者にがよくある。

とって子どもの重要な成長サインとなり得るこ

歯科大学に勤めて驚いたことの一つに、1990 年と。それ以降、「発達段階発達課題」は学校歯科代ほどまで、歯周病の発病が咬合障害で誘引され保健のなかでもメインテーマの一つとなっていっることを主張すると否定されることが多々あったた。

ことであった。咬合障害の一つに「外傷性咬合」

いま、「こころの時代」、「生活様式・生活習慣というのがあり、この用語は適切でないが、咬合の時代」が強調されている。心身の健康問題も、の不均衡や局部的な微細な咬合の障害があった場

辿りつとところに辿りついたかという感がする。

合に、そこの歯周組織が炎症の初期症状となり得

ヘルス・プロモーション（健康増進）というキーる原因があるのである。もっとずばりと表現すれ

ワードは、端的にその背景を物語っているようにば、「歯周ポケットの発生を惹き起こす」という思える。

ことである。それを強調すると、「いや歯周病の「歯科保健（dental health）」が歯科という専門

原因は細菌性の感染であり、咬合障害によるもの

家側からの呼びかけの用語であるのに対して、でない」と。現在ではそのような一面的な解釈は「口腔保健（oral health）」はその人、個人の歯・口認められない。咬合障害による歯周病の発生は、の健康を指しているということは、随所で強調し当たり前過ぎるエビィデンスである。学会の趨勢てきた。「あなたの歯・口の健康のことです」とというやっかいな勢力が、科学の進展を遅らせるいうことである。

例である。

昭和 50（1980）年代後半から昭和 60（1990）年

咬合（occlusion）、それは上顎の歯列と下顎の歯代にかけて、「口腔ケア（oral care）」というキー

列が閉じる（occlude）という意味で名づけられたワードが台頭してきた。

医学用語である。オクルードという英語は、咬合と呼称としていするという意味もあるが、閉塞するということで、るので、日本語では、「口腔ヘルスケア」、「口腔血管内の閉塞状態を指した用語でもある。筆者は

保健ケア」、「オーラルヘルスケア」と表現されて

この occlusion という用語に常々疑問を抱いてきた。この「口腔ケア」の用語は、当初、欧米でいる。確立された慣用の医学用語であるのでやむもヘルスケアでなければ、その意味するものが曖をえないが、活き活きした歯列の動き、噛みあわ昧であると敬遠されていた用語である。

せの動きに、静的な、ネガティヴなイメージを与WHO では、 Oral Health Care

「口腔ケア」は、ケアリング（看護、介護）のえる用語ではないかと。occlusal function もあるが、一環として進められてきた背景がある。主として「咀嚼（mastication，chewing）」から masticatory

障害者や高齢者にみられる咀嚼障害、嚥下障害なfunction、chewing ability という用語もある。
この咬合に、加齢現象（エイジング）を加えた

ど歯口腔の機能障害への対応として注目されるよ

らどうであろうかと（図3）。

うになってきた。ここにも「多職種多機能多技法

歯が生えて歯列が揃い、活き活きした噛み合せの連携」の実態がみられる。
歯科医療で、むし歯と歯周病と咬合障害は、いの機能が発達し、身体の機能も活発になる。しかずれも生活習慣に深くかかわる疾病・障害であし、どうしたものか、その歯が一つ一つと失われる。さらに、歯が生えてきてから、どのような歯ていくことがある。それは老化であろうか。
「歯は老化によって、失われるもではない」と科治療を受けてきたかの影響も見逃すことができ― 24 ―

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

Volume 5，No.1（2005）

することがある。受療行動も深くかかわることになる。つまり歯科治療のメインテナンスのことである。そして、義歯装着が始まり、さらに咬合が変化してくる。顎関節、咀嚼筋、舌運動、唾液も変化してくることがある。
成人以降では、咬合は「さ迷える咬合（wandering occlusion）」の状態をしていることが常かもしれない。壮年期、高齢期の不安は、咬合そのもの
図3

咬合のエイジング（歯が喪失するのは自然ではない）のように、心理的な「さ迷える状態」にもかかわっているのであろうか。

いう仮説で、十数年来共同研究を進めて論文発表

咬合の力は、70 歳、80 歳、100 歳以降でもかなもしている。「歯の数のパーセンタイル曲線」もり保てるようである。ここ十数年でも 100 歳以上

その一例である。

の超高齢者が増えているだけでなく、歯もしっかりしている様子がみられる。

この着想を得たのは、1980 年の The New England Journal of Medicineに掲載された Fries, J.（Stan-

むすびとしてford University）の生存率曲線モデルについての論文にあった。人間の生存率が上昇しているが、も「医療はこれからどうしたらよいか」という疑し疾病がなくなったとしたら、どうなるであろう

問に対して、これまでこういうことがあった、現かということである。生命は生き続ける訳ではな

在どうである、そしてこんなことが望まれるといいが、極端な例として、疾病が激減し、trauma

うエッセイで綴ってみた。それでも、何らかのむ（障害・事故）による死亡ということが予測されすびの言葉を記しておきたい。

るというモデルを示した。その予測として、80 歳

まず、わが国の医療の現状を考えると、医療系

から 90 歳頃を境に、「生存率曲線の直角下降現象」の教育のあり方から迅速にとりかかるべきであがみられるということである。

る。教育技法（教育学では教授法と呼称している）
も重要ではあるが、むしろカリキュラムの編成を

あくまでモデルとしての予測であるが、それを改善した方がよい。

眺めているうちに、歯は化石でも揃っていることがあるので、歯を支えている組織は朽ち果てるが、実力の乏しい教員が教授法の技法のみに終始し歯そのものは喪失するものではないことが、自然ている。大学での教員の実力は、意外にも研究者ではないかと思うようになった。この仮説設定も、としての実績・実力が教育に大きく反映されてい研究者の仲間に紹介したら、一笑に付された。まる。素晴らしい研究者の教授法や教育論には迫力

た、学会というやっかいな一面をみた。

がある。研究に専念するからこそ、科学とはとか、「咬合のエイジング」をみると、歯が生え揃う

医療とはとか、人間とはという考察が鋭いのであまでの歯列の動きは、咬合の安定を求めているのろう。現在、大学の若い教員が、上から押しつけであろう（stabilizing occlusion）。それは一人の人られての義務として、教授技法のみに専念させらの、人間的成長を暗示しているようでもあり、永れているように見受けられることに、極めて懸念

久歯列が揃いはじめる 12 歳、17 歳前後の咬合のしている。
医療系の教育では、「縦断的集約（vertical inte-

動きが鍵となるであろう。思春期の微妙な時期で

gration）カリキュラムの設定」で、行動科学とコもある。
しかし、成人になると、むし歯、歯周病に加えミュニケーション技法に医療倫理・生命倫理を中て歯科治療の受け方で、歯列も咬合も著しく変化核とした編成をすることが望まれる。そのために― 25 ―

医療はこれからどうしたらよいか

は、この分野の専門教員を養成することである。
「医療は患者ためにある」という当たり前のことが、消えかかる場面がしばしば起っている。
あってはならないことである。
なぜ、医療の中心性と遠心性が発生するのかについて深く考えてみる。それは医療の技術進歩の必然性とそれを包括する福祉政策の検討を 10 〜
20 年かけて推し進めることである。その中心にある思想は生命の尊厳である。
進化する医療とは何か。進化するための要素がある筈である。それを忘れて進化という表現は空虚である。
現在の医療でもっとも要求されていることは、「連携」のかなめである。連携のかなめとは、連携を単なる協同作業と認識することではなく、どのようにして連携していくことが重要かを、学ぶことである。何のための連携かということである。
この連携に関連して、診療報酬算定のための「かかりつけ医」、「かかりつけ歯科医」の設定が排除されることが望ましい。従来のように「かかりつけの医師」、「かかりつけの歯科医師」とする。そうすることが明るい医療となる。
文 献01）H．エクスタイン著・高須裕三訳：医療保障−福祉国家の基本問題−，誠信書房，1961（原著は 1958 年
刊)．
02）久松純一・古橋エツ子･本沢巳代子：社会保障法，
日本評論社，1998.
03）マルチ・イバニエス著・小野 巌訳：なぜ医師になるのか，東京メディカルセンター出版部，1970．
04）ジョセフ・スティグリッツ著・森下史郎ほか訳：スティグリッツ・ミクロ経済学（第 2 版），東洋経済新報社，2000.
05）ジョセフ・スティグリッツ著・森下史郎ほか訳：スティグリッツ・マクロ経済学（第 2 版），東洋経済新報社，2001．
06）ジョセフ・スティグリッツ著・森下史郎訳：スティグッリツ公共経済学，上巻・下巻，東洋経済新報社，
1996．
07）M. R. Gold, J. E. Siegel, L. B. Russell, M. C. Weinstein・
池上直己・池田俊也・土屋有紀監訳：医療の経済評
価，医学書院，1999．
08）J.S.ブルーナー著・鈴木祥蔵・佐藤三郎訳：教育の― 26 ―

過程，岩波書店，1963．
09）D. R. Krathwohl, B. S. Bloom, B. B. Masia： Taxonomy of
Educational Objectives, Longman, 1964.
10）全米アカデミー編，坂本征三郎監修･監訳：岐路に立つ歯科医学教育，現状分析と改革への勧告．丸善，
1996．
11）西村周三：医療と福祉の経済システム，ちくま新書，
1997．
12）広井良典：ケアを問いなおす−（深層の時間）高齢化社会−，ちくま新書，1997．
13）岡本悦司：医療費の秘密，三一書房，1991．
14）岡本悦司：ケアノミクス，医学書院，2001．
15）川渕孝一：日本の医療が危ない，ちくま新書，2005．
16）結城康博：医療の値段−診療報酬と政治−，岩波書店，2006．
17）遠藤久夫・池上直己編：医療保険・診療報酬制度，
勁草書房，2005．
18）アマルティア・セン著・池本幸生・野上裕生・佐藤仁訳：不平等の再検討，潜在能力と自由，岩波書店，1999．
19）中川米造：医学の不確実性，日本評論社，1996．
20）ミルトン・メイヤロフ著・田村 真・向野宣之
訳：ケアの本質，ゆみる出版，1989．
21）J. Fries : Aging, Natural Death, And Compression of Morbidity, The New England Journal of Medicine, 303： 130135, 1980.
22）東京都歯科医師会：東京都「西暦 2000 年の歯科保健目標」到達度調査報告書，1996．
23）長田 斉：成人の口腔保健指標としての現在歯のパセンタイル値，歯科学報，99： 573-580，1999．
24）吉野浩一・松久保 隆・高江洲義矩：職域における成人の現在歯数のパーセンタイル曲線，口腔衛生学会
雑誌，50： 40-51．2000．
25）黒田昌彦：歯を守る，補綴臨床，38 ： 332-335，
2005．
26）杉原直樹：施設居住者および在宅居住者健常老年者の歯科保健に関する要因解析，歯科学報，92 ： 231250，2002．
27）深井穫博：わが国の成人集団における口腔保健の認知度および歯科医療の受容度に関する統計的解析，口腔衛生学会雑誌，48： 120-142．1998．
28） R. J. Havighurst : Human Development And Education,
Longmans, Green And Co. 1953.
29）R. J. ハヴィガースト著・児玉憲典・飯塚裕子訳：ハヴィガーストの発達課題と教育，川島書店，1997．
30） G. E. Carlsson : Masticatory efficiency:the effect of age,the loss of teeth and prosthetic rehabilitation, International
Dental Journal, 34： 93-97，1984.
31） E. Helkimo, G. E. Carlsson, M. Helkimo : Bite force andstate of dentition, Acta. Odont. Scand. 35： 297-303，1976.

ヘルスサイエンス・ヘルスケア

32）C. W. Douglass, M.D. Grammon: Implications of oral disease trends for the treatment needs of older adults, Gerodontics, 1：51-58，1985.
33） C. W. Douglass : Balancing dental service requirements
and supplies: epidemiologic and demographicevidence.

Volume 5，No.1（2005）

JADA, 121：592，1990.
34）A. Joshi, C. W. Douglass, H. Feldman, P. Mitchell : Consequences of success: Do more teeth translate into more disease
and utilization? Journal Public Health Dentistry, 56： 190197，1996.

Quo Vadis in the Way of Health Issues.
Yoshinori Takaesu（Proffesson Emiritus, Tokyo Dental College, Fukai Institute of Health Science）― 27 ―