
平成28年 第５回（定例）木 城 町 議 会 会 議 録（第２日）
平成28年９月５日（月曜日）
議事日程（第２号）
平成28年９月５日 午前９時00分開議
日程第１ 一般質問
日程第２ 散会──────────────────────────────
本日の会議に付した事件
日程第１ 一般質問
日程第２ 散会──────────────────────────────
出席議員（９名）
１番 眞鍋

博君

２番 神田 直人君

３番 中武 良雄君

５番 黒木 泰三君

６番 堀田 燧幸君

７番 渕上 三月君

８番 原

10番 内田 重則君

博君

11番 後藤 和実君──────────────────────────────
欠席議員（１名）
９番 山田 秋吉君
──────────────────────────────
欠

員（なし）

──────────────────────────────
事務局出席職員職氏名事務局長 渕上 達也君
書議事調査係長 廣瀬 孝一君

記 文田 恵子君──────────────────────────────
説明のため出席した者の職氏名
町長  半渡 英俊君

副町長  横田

教育長  中竹 聖子君

総務課長  中村 宏規君- 37 -

学君

財政課長  石井 雄二君

会計管理者  津江 邦彦君

まちづくり推進課長  澤岡 信明君

環境整備課長  河野 浩俊君

教育課長  中井 諒二君

税務課長  西田 誠司君

福祉保健課長  小野 浩司君

町民課長  萩原 一也君

産業振興課長  押川 道彦君代表監査委員  桑原 正憲君


午前８時58分開議○事務局長（渕上 達也君） 皆様、おはようございます。議会の開会に先立ち、ご案内いたします。
傍聴席での写真撮影及び録音等は禁止されています。携帯電話をお持ちの方は、マナーモードにされるか電源をお切りくださるようお願いいたします。いま一度ご確認ください。
また、本日は、傍聴席の皆様にはアンケートを準備しております。ご意見・ご感想などをお聞
かせいただきたいと思います。お帰りの際は、傍聴席入り口の回収箱に投函ください。あわせてご協力をお願いいたします。
それでは、皆様、ご起立ください。一同、礼。おはようございます。ご着席ください。
○議長（後藤 和実） おはようございます。早朝より、議会傍聴にご来場いただきありがとうございます。傍聴に当たりまして、議事進行の妨げとなる私語については慎んでいただきますよう、
ご理解とご協力をお願い申し上げます。
本日は、２名の議員が一般質問を行います。質問方式については、一問一答式及び一括方式により行われ、一問一答式の場合は議員の発言時間を３０分以内としております。各議員の質問事項につきましては、お配りしております資料をごらんください。
また、本日は議会広報のため、議場内で質問者、答弁者、傍聴席の写真撮影を行いますのでご了承願います。
定刻になりました。ただいまの出席議員は９名です。これから本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりであります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第１．一般質問○議長（後藤 和実） 日程第１、一般質問を行います。
これから通告順に登壇の上、質問を許します。
まず、１番の質問事項については、一問一答式により、６番、堀田燧幸君の登壇、質問を許します。堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 文化財等の無断廃棄について、私はこれまでに、機会あるごとに- 38 -

たくさんの質問をしてまいりました。しかし、その答弁が不十分であったり、あるいは内容について理解が得られなかったという点について、再度質問をさせていただきますし、第三者委員会の報告書が提出されまして初めてですので、その内容の一部について、それから、発表後の町の対応についてを質問したいと思います。
初めに、第三者委員会が昨年の７月から１０カ月間にわたって１０回ほどの委員会を開催されております。これも、期間が２度延長になりまして、私は、非常にこのことに期待をしておりました。しかしながら、報告書を見てまず思ったのが、非常に、正直な気持ち、落胆をいたしました。調査委員会設置前の予測していたこと以外には、何も、私としては出なかったと。第三者委
員会は、何のための委員会だったのか、非常にそういう思いがしておりますが、私はそういうふ
うに思いますけれども、執行部の皆さん、当事者としては、私とは、また違った考えがあるのだ
ろうと思いますが、第三者委員会をつくったことで、どういう効果、よかった面があったのか、
それと１０カ月間、延長延長されてきましたが、何かその、「なるほど、そうだったのか」という新しい事実が、どういうものがあったのかをお伺いいたします。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 効果についてでございますけれども、まず、ご遺族の方が、町職員、
つまり、私たちが身内で調べていることで非常に信用をされてなく、信用できないということを訴えておられましたので、第三者の立場で、第三者委員会で検証していただいたことは、大変よかったのではないかと思っております。
それから、当初、寄贈か寄託か、１件の方は寄託ということがはっきりわかっておりましたが、もう１件の方が寄託か寄贈かということがはっきりわかりませんでした。その点も含めての第三者委員会だったんですけれども、報告書にありますとおり、文化財処分問題第三者委員会の報告
は、もう、寄託・寄贈は関係ないと、本町にとっては、大変厳しい内容、結果であったと、私は受けとめております。
問題の所在、それから責任の所在というものも明らかになったことはもちろんですけれども、職員教育とか資料管理を的確に行うとか、そういうための規則の整備、また、文化財を町民のために活用していくことなど、今回の事件を教訓にした提言なども新たにいただきました。それで、今後、私たち職員が一丸となって信頼回復に努め、二度とこのようなことを繰り返さないように、起こさないように、事務の執行をしっかりしないといけないということを考えております。
新たな事実ということですけれども、延長になったというのは、会を開くごとに、証人、参考になる方をお呼びするという形になりましたので、それで延期になった次第でございます。この点につきましては、全協のほうでも報告させていただいたとおりでございます。
以上です。

- 39 -

○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） それでは次に、廃棄されたものの件数、点数です。これも、非常にいいかげんだという本当の気持ちです、私は。最初に、２６年の７月３０日に朝日新聞の宮崎
延岡支局からの取材を課長と担当者と受けられまして、それから翌日に、宮崎日日新聞に７月３１日に載ったのが、最初は１００点以上と。この段階で１００点以上あったということで、職員の聞き取りもしてないし、内部調査がうまくいってなかったら１００点以上というのはわかる
んですけれども、次の、同じ朝日新聞には、８００点から１,０００点と大きく廃棄点数が伸んだ報道がされました。これも、同じ方が取材を受けておられます。
これの数字の根拠は言いませんけれども、問いませんけれども、次に、一番大事なのは、この５月に、１２月に台帳が見つかって、それが発覚したときに、５月の２６日ですか、未記入台帳が見つかったその廃棄点数は７５０点以上と報道されたんです、台帳が見つかった後に。それから、わずか４日後に調査委員会の報告で、これが２８１点であったと、ここら辺の説明はどうされますか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 最初の新聞で報道された分につきましては、記者会見の折にも説明いたしました。あれは明らかに私どものミスでありまして、報告書にあるとおりでございました。
○議員（６番 堀田 燵幸君） その８００点から１,０００点という……。
○議長（後藤 和実） 立ってから言ってください。
○議員（６番 堀田 燵幸君） じゃあ、時間をとめてください。いいですか、時間をとめてもらえますか。質問についての答えがないから、また同じ質問をするとやけど、時間の無駄、なくなるから。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 済いません。８００点から１,０００点というのは、最初の、初めの新聞の記事のですか、記者会見の前のじゃないですね。
○議員（６番 堀田 燵幸君） はい、２７年の５月８日の朝日新聞に８００点から１,０００点という取材を受けて、それについて。
○教育長（中竹 聖子君） これにつきましては、当初、資料室内のことではなくて、資料室以外の分も含めての答えだったと思います。それで、そういう点数になっているかと思います。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 次に、廃棄の現場についてですが、非常に恐縮ですけれども、仮の、仮定での質問ですから、ぜひ伺っておきたいのが、教育長、教育課長、町長にも、これ、同- 40 -

じ質問を伺いたいんですが、もし仮にです。あなた方が、自分の部屋の片づけを、大掃除をするということで、要るものと要らないものについて仕分けをしました。要らないものについては、昔からある自宅の裏庭に、そういうちり捨て場があって、そこに要らないものについては全部持っていって捨てたと。ある日、突然、友達からあなたに大事なものを預けたけれども、見つけて返してくれんかと言われました。その人にとっては非常に大事なものですから、ぜひ探してくだ
さいと言われました。まず、どこを探されますか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） その場合は、第三者が返していないということで、私は自分が処分したところを探すと思います。その仕分けしたところを探すと思います。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 捨てたと思われるところを探していくわけですね。
○教育長（中竹 聖子君） はい。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 課長はどうね。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） 私も、ないとわかりましたら、どこかほかに保管されていないかど
うかを、現在ある施設、トレーニングセンターとか山塚を、まず最初にそこを探します。
以上です。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 捨てたと思われるちり捨て場を探しますよね。
○教育課長（中井 諒二君） はい。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 町長はどうですか。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 私も、そのような考えであります。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） １００人が１００人、１,０００人に聞いても、そう言われますよね。ところが、この文化財については、それがなされていないんです。これも、２度、３度目
です、今回で質問が。
ことしの３月の一般質問では、これについての答弁はなかったんです。中井課長、辛うじて現場は見てませんと。それから、事件発覚当時の担当にも現場を見たというのは聞いておりませんというのが精いっぱいで、この前の６月１３日の全協のときに、初めて、教育長なり教育課長が、新しい事実を言われたんです。元社長には交渉に行きましたと、非常に激怒されて、それをなだ
めるのに大変でしたと。しかも、町との契約関係があるから、反対に町を訴えますよと言われて頓挫したと。
ますます、私はそのことで、何でその捨てた現場を見るだけに、そんげ腹かいとっとか、それ- 41 -

だけでも疑問に思うんですが、これ、廃棄したというのは、元教育課長のケース以外のものは全部捨てなさいという、このたった一言の証言だけで、もう廃棄されたというふうにされてますけ
れども、いわゆる専門語で言えば、物証、物的証拠、どこにもないんです。
例えば、ほんなら職員が、一人、持ち帰りの職員がおりましたけれども、ほかの業者の従業員やら職員で家に持ち帰ったというのも、これは否定できない。あるいは、その解体業者の従業員
が、わざわざ教育課に、本当に捨ててもいいんですかって念押しするぐらい、これは価値があるもんだという認識があったから問い合わせをしてあるんですね。コンクリートの瓦れきやらを捨てていいんですかというんやなくて、これは、そういうものの認識があったということ。ということは、その従業員、解体業者の従業員がみんなで持ち帰ったという、これも否定できない。あるいは会社ぐるみで、まだどこかに、現物のまま保管されている、これも否定できない。あるいは、そういう専門業者、美術商とか骨とう屋とか、そういうものに売却したと、これも否定できないというのは捨てた現場を見ておられないから。
これは、委員の中に元警察官の方もおられますけれども、そういう委員の中から、現場を見らんと、物があそこから運び出された後の行方は全然わかってないんですが、職員のアドバイスはなかったでしょうか。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 今、最終廃棄処分場の確認の件が出てますが、私、町長としては、最終的な廃棄処分現場については確認をいたしております。
私が確認をした内容によりますと、産業廃棄物と言われるもの、公民館を取り壊したときに５品目に分けて廃棄物が処理をされています。１つが建設資材、それから２つ目が金属くず、
３つ目が廃プラスチック類、それから４つ目がガラス及び陶磁器くず、そして５番目がゴムくずであります。この５品目が産業廃棄物で仕分けがされているわけでありますが、公民館のほうか
ら、うちのほうで解体業者、産業廃棄物の処理業者の方が、西都市の大口川にある最終処分場に持っていっているということでありまして、私は当時の担当者、大口川の最終処分場の担当者の方と直接お会いをして、いろいろ状況のお話もさせていただきましたが、中央公民館から出された産業文化財、価値を有する品々などは、ガラス及び陶磁器くずの部類の中で廃棄がなされたと、それが大口の、当時の、場所でいきますと株式会社西都環境開発の最終処理場ということで、私は確認をいたしております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 町長、それはもっと早く言ってほしかったです。今まで、３月の定例会での一般質問でも、このことについて、お答えなかったんです。

- 42 -

私は、６月１３日の全協の中でのやりとりで聞きたかったのは、その社長が契約をしているからということを言われた、その契約書の内容は確認されましたか。どういう文言で契約書があって、こういう発言をされたんですか。それは、当初の解体工事の契約は橋口組との契約でしたよね。違うんですか。じゃあ、その契約の内容の文言を確認されたのかどうかをお聞きします。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） 契約の文言については、解体工事の工事請負契約ということで、工事の名称、それから解体の面積とかそういったものが書かれております、契約書と一緒にです。
その約款のほうにも、解体工事をする場合の留意すべきこと等が書いてあります。
また、口頭では残っていませんが、これは解体工事ですので、担当課職員、担当課長のほうが、全て廃棄してくださいということで、口頭で話していると聞いております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） それはわかっているんです。契約書を言われたということに、確かに、そういう文言が入っていたんです。その中に、私が一番気になったのは、これ、課長も教育長も、「私たちが何でそこまで確認しなければならない問題なのか」と、ここで終わっているんです。課長も、「それ以上は、もう……」でとまっているんです。その後に言いたかったのは、
何で私たちが、そこまで確認する必要があるのかということを言いたかったということではない
かと思うんですけれども、それを第三者委員会なり担当者がやらないと、ほかの誰がするんです
かということを聞きたかったんです。まあ、これはいいです。なぜ、そこまで私たちが確認しな
いといけない問題なのかということで終わってますよね。
それじゃあ、元職員の自宅持ち帰りですけれども、これも、執行部の意向がそのまま第三者委
員会の報告の中にあらわれているふうに、私は思ったわけです。というのは、６月１日に第三者委員会の永松委員長と議会との意見交換といいますか、そういうものをしましたよね、記者会見の前に。報告書の中では「不問に付す」ということですから、それでもいいけれども、委員長、
この方は、自分から、自分が預かってますよと申し出されたのではなくて、１０月１０日の職員の聞き取りの中で、ある人が、持ち帰るのを、持ち出すのを見たという証言から始まっているんですよということを言ったら、永松委員長が、「そんなものがどこに書いてありますか」って私に言われたんですよ。「委員長、報告書が出されてあるが見てられないんですか」って言ったら、教育課長が慌てて委員長のところに行って、「資料の説明はこれですよ」って言ったら、ずっと読まれて、永松委員長が、これはまずいと思われたのかどうかはわかりませんけれども、「この問題は、また後にしましょう」ということを言われたんです。そのまんまずっと、今日までずっと来ているんですけれども、これについても、６月１３日のときに改めて協議をいたしました。

- 43 -

今日ここで聞きたいのは、いわゆるこの報告書にあります、「元部下に持ち帰ることを告げていたので問題ないんだ」と、永松委員長です。この部下は、今、現職で役場におられますか。それと、持ち出すときに、教育課の、新聞の中では中井課長が「手順を踏んでいるから教育課としては問題ない」と。「その手順とは何ですか」と、３月に聞いたときに「ありません」と。「ただ、職員に持ち帰ってもいいかどうかを確認しております」と。その確認をされた教育課の職員
は、現職で役場におられますか。元部下と教育課の職員が、今、おられるかどうかをお聞きします。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） ただいまのご質問ですが、その当時、「持って帰っていいか」と言った職員が現在いるかどうかですが、現職でおられます。
それから、教育課のほうに、これは、私は聞いた話なんですが、「教育課のほうに話したと思っている」と、その持ち帰りをです。課長から言われた職員はそういうふうに証言をしております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） じゃあ、その元部下、それから、その当時に教育課で持ち帰った人に対して持ち帰っていいという人には聞き取りされましたか。あるいは、事件発覚後に、その職員が元の課長から聞いてましたと、あるいは、持ち帰ってもいいというふうに許可しましたというのは事件発覚当時に、即、わかりましたか。
まず初めに、聞き取りをされたのかどうか。それから、そういうものを、その人たちが申し出た経緯はあるかどうかをお尋ねいたします。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） 事件発覚当時にはといいますか、第三者調査委員会前に内部で聞き取り調査を当時の職員に、聞き取りいたしました。
もう前課長はやめておられますが、現職の元職員が、課長のほうから、「持って帰るから何かあったら」ということで話をされましたということは聞き取りをいたしました。また、第三者調査委員会後も、同じ質問をしました。「持って帰っていいか」ということを話したと。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 申し出があったのは、１０月１０日の職員の聞き取り前かどうかお尋ねいたします。自主的に言われてきたのか、聞き取りの中で言われたのか。
○議長（後藤 和実） 教育課長。

- 44 -

○教育課長（中井 諒二君） 自主的ではありませんで、先ほど、私が内部で調査したという件は、鎧の件について、鎧について、現存していませんでしたので、写真もありませんでした。それで、当時の職員を呼んで、「鎧があったかどうか」ということを聞いたのが、その聞き取り調査です。
その後に、元職員のほうから、「自分が預かっている」というふうに申し出がありました。その後です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 私が不思議なのは、第三者調査の中で、そこら辺が確認をされたのかどうか、非常に疑問なんです。というのは、その持ち帰ったことによって、民族資料が数多くあるというのが証明されたと、良質なものが。これは、言葉は悪いけれども、持ち帰ってはな
らないものを持ち帰った人が、ヒーロー的存在になっているんです。これ、一般社会では通用せんと思うんです。
本人が、問題発覚後に、「私が預かってました」と申し出たのならだけれども、この方はぎりぎりまで、１０月１０日にそういうものがあって、１０月３１日に、この持ち帰った職員の確認をして、返したのが１１月１０日なんです、返されたのが、物を。その間、何日もたって、もうどうしようもないからということじゃないんでしょうか。じゃないと、これだけ新聞沙汰になって、みんなが聞き取りやらする中で、職員の聞き取りの前にも、この方は９月２０日にも来庁されてます。９月３０日にも、今度は、解体前の中央公民館の内容を思い出したからって、担当者と話しておられます。そこでも、まだ本人から「私が預かってます」というのは、このＯＢというのは一緒だと思うんです。
しかも教育長、これはどういう意味ですか。１１月１０日、「１１月過ぎたら載せてほしい」ということでした。何に載せてほしいと言われたのか。もう返さなければいけないということでその判断をしたと。確認をしたのは１０月３１日で、１１月４日の報告書の中には、もう既に返されていると、公文に書いてあるんです、おたくたちは。ところが、まだ物は返ってないのに返されたと。それを聞いたら、１１月過ぎたら載せてほしい、実際返されたら、１１月過ぎたら載せてほしいということにしているので、もう返さなければいけないということで判断したと。追い詰められて、もう返さなければいけないということになったんじゃないんですか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 今の件については誤解だと思います。１０月に担当が行ったときには、
もうしっかり返しますということで報告を受け、その返す品物の場所を確保することと、まず、
軽トラックですか、軽トラ、運ぶ自動車が確保されてなかったということで、１１月に持ち帰っ
たというふうに担当者が言っております。「載せてほしい」というのは、多分、済いません、私がどういう、１１月過ぎに載せてほしいというのは、持って返ってほしいということの誤りじゃ- 45 -

ないかと思っています。実際、本当、返しますと言われたのは１０月です。
○議員（６番 堀田 燵幸君） １０月３１日に確認をされてますよね。そこまでは確認はできてなかったんですね。
○教育長（中竹 聖子君） ですね。あの……。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 初めて確認されたのは１０月で、１０月。
○教育長（中竹 聖子君） １０月ですね。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 問題発覚時から相当たっているじゃなかですか。
○教育長（中竹 聖子君） ですね。それは、はい、いいですか。それで、先ほど第三者委員会の話が出ましたけれども、第７回の会議の中で、元課長をお呼びしたときに、どうして、この持ち帰りというのがわかったのかということを担当者に委員長のほうが聞かれております。そのときに、ＯＢの方からお話がありまして、元課長が預かっているということを聞き、このような事態になりましたということで、委員長のほうには、その旨、報告してありますし、議事録にも載っております。ですので、委員長自体が、多分、そこら辺を余り深くは、持ち帰った、預かったという意味で解釈されたのではないかなと思っております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 委員長報告は、元部下に告げちょったって、こういうふうに正式に書いてあるんです。
それと、もう１つなのは、このＯＢというのは、この持ち帰った職員のことをＯＢというふうに指しておられるんだと思います。解体当時、職員ＯＢが台帳、町長、課長、担当者が当時の解体時の様子を確認するというのが１０月の１５日、１０月の１０日に職員の聞き取りの中でわかっているから、こういうものが出たんだろうと思います。担当が１５日に聞き取りを行った職員
ＯＢの実家の倉庫に、解体時に運んだ壷とか斧等を確認すると。１０月３１日に確認をした文化財資料を、これまで保管した職員ＯＢから受け取ったのが１１月１０日と。
元職員ＯＢが言ってこられたんですか、元部下に告げちょったから、この人が持ち帰ったのがわかったんですかどっちか。元ＯＢからの通告でわかったんですか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 元ＯＢという方が、元課長とは違うＯＢです。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 元部下ですか。
○教育長（中竹 聖子君） 元部下でもないです。元部下からは、何もその旨の報告は、その時点ではございませんでした。元部下にはついで……。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 課長が元部下から、聞いちょったちゃないと。

- 46 -

○教育長（中竹 聖子君） その前段の時点ではないです。元ＯＢというのは、元課長ではないということです。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 私は、この持ち帰った職員の不問に付すということに、これを有罪じゃないとか責任ある、しなさいとかじゃなくて、事実はどうだったのかということで知るべきだと思うんです。
私は、もうぎりぎりまで、この人は、申して、本人から、自分からしなかったということは、
何らかの意図があったんじゃないかと、そういうふうに思っております。
これはこれでいいんですけれども、やっぱり第三者委員会が不問に付すということについて異議を申し立てじゃなくて、事実はこうあったと、ただ物は返ってきたということで、それだけ、町にとっては利益は還元されたわけですから、それでいいとは思うんですけれども、これは、まだ納得いきませんから、後の機会にまたやっていこうと思います。
次は、管理台帳の発覚の公表。
これも、６月１３日のやりとりの中で、どうしても腑に落ちないものですから、質問の追加の中に、私、急遽上げたんです。私が１２月の大掃除のときに台帳が発覚したというのを聞いたのは、５月２０日の日に実は聞いたんです。日向の方からメールが入ってです。だけども、もう５カ月間公表してないということは、何か公表してはいけない理由があるんだろうということで、
こういうおしゃべりな私でも、誰にも一言も言ってません。議員の方にも、台帳が出たげなことは言いませんでした。何かあるというふうに感づいたからなんです。
ところが、あなた方は、その議会を、この前やり通したように、議会を、もう言う必要はねえと、議会はどうでもいいっちゃがというかわりに、５月２０日に、もうその日向の方に台帳が見つかったことを言っておられますねと言ったら、そんなことは言ってませんって言われました。
向こうの方が知っておられましたと、東京の方も知っておられましたと、確認したけれども、東京の方は知られませんでした。ただ、弁護士から写真がいきなり送られてきたと、よろいの写真
が、何も言わずに。それを参考のために日向の方に写真を送ったら、５月２０日の日にその写真を持って面談されておりますよね。その写真を提示した途端に、教育長、みんなが顔を見合わせてびっくりしたような顔をされたと。メモをとっていた白岩補佐も、やめて、突然、実は台帳が見つかりましたということは、教育課のほうから聞かれた。あなた方は、絶対言ってませんって言う。事実関係はどうなんですか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 私どもから、台帳が見つかったということを、先に言ってはおりません。これは、断言できます。

- 47 -

向こうの方が写真を持っておられたので、どうしたんですかということは聞きました。相手の東京の方が写真を送ってきたと。コピーを送ってこられたということなんですけれども、そのコピーの写真につきましては、私どもが相談しておりました弁護士のほうから送られたと思っております。弁護士のほうからは、東京の方が台帳が見つかったそうだなということで、東京の方が、台帳が見つかったということで、その台帳を送ってくれないかということを弁護士のほうに電話をされまして、その弁護士のほうから、私たちの教育課のほうに電話がありまして、台帳を送っていいのかどうかということで、もうその時点で台帳があるということを相手の方はおわかりになってらっしゃったので、送ってもいいですということで送ってもらいました。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 弁護士から、台帳が見つかったと、そういうことは一切言ってません。この写真が送られたきたのでびっくりしたと。これには台帳ナンバーとかそういうものが書いてあるから、日向の長友さんは不思議に思って提出されたら、これは、ボイスレコーダーがあるんですよ、教育長。テープレコーダーを撮っておられるんですよ。そこではっきりさせましょうかね。そちらから言ったのではない、あるいは知っちょったということを。知らないから、これは何ですかということを尋ねられたんです。まあ、それは、また後でやりましょう。
次に、報告書が出された後の対応について伺います。
まず初めに条例の整備です。問題発覚時から、もう３年ぐらいたつんでしょうけれども、町長も盛んに再発防止というものに力を入れると、再発防止、再発防止と言われておりますけれども、再発防止に欠かせないのは、この条例の整備だと思います。
報道によりますと、文化財の収集、保存、展示公開が未整備であるというふうに言われており
ますが、これは、現在はこの条例の整備、相当期間がたっているからできあがっているものだと思いますが、整備されているのかどうかお尋ねいたします。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） 条例の整備ですが、現在、今、条例ではなくて規則を整備中であります。木城町の文化財に係る資料の取り扱いに関する規則ということを、それを、ほぼ策定をしております。
内容につきましては、教育委員会が所有、寄贈または寄託を受けた文化財の取り扱いに関し必要事項を定めましたので、今後、例規審議会に諮り施行していきたいと考えております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） いつごろ出されますか、条例の制定については。あるいは、一部- 48 -

改正についてを出されるんですか。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） 条例ではありませんで、規則のほうで、今回、整備をいたしております。
いつまでとは言えませんが、もう近々、例規審議会を開いてもらいまして施行していきたいと考えております。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 次に、関係者への調査報告書、それから謝罪文、その対応については、県内の業者には直接謝罪を行います。まず、県外の方には、まず謝罪文を送付することといたしますという対応についての報告書が出ています。
これ、第三者委員会の報告書そのものは、何名の方に送られていますか。謝罪文じゃなくて報告書。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 相手、東京の方、それから三重と日向の方が３件、あとは謝罪に参りましたところで１件、報告書が欲しいということで、１件お渡ししています。
○議員（６番 堀田 燵幸君） それは誰です。
○教育長（中竹 聖子君） ちょっと名前は言えません。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 佐賀の喜壽郎さんの弟なり、これ、誠一郎さんですか、前田口町
長なり担当者が、何遍か現地まで伺う、あるいは職員の求調査を送ったり第三者委員会を立ち上げてくれんかと、最初に申し出された方ですが、この方には、謝罪文なりそういう報告書は送ってありますか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 第一遺産相続人の代表ということで、東京の方には送っておりますので、佐賀の方には、申しわけありませんが送っておりません。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） あれだけ心配かけて、さんざんお調べになった方なんです。町長
がみずから佐賀に出向いていって説明をされたりアドバイスを受けて、あるいは佐賀の議長さんが中に入って、木城町との取り持ちもされているんです。私は送るべきだと思うんですけど、まあ、これいいです。
これ、町長にお伺いします。この前の町長の政務調査の政務報告の中で、６月２２日に第三者委員会が来庁されて、最終調査報告書か、それとも正式な報告書かを受け取ったと言われました- 49 -

けれども、これは間違いはないですか。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 第三者報告書は、一部不適切な部分といいましょうか、間違いもあったということで、正式に６月２２日に受け取ったということでございます。
内容等については、記者発表のものと、一部訂正がありますけれども、ほとんど変わらないということであります。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） これの報告書も、これは教育課長、一つは町長の原本と相違ありませんという報告書、これが本当だろうと思うんです。町長の、これが本当の報告書だと思うんです。私たちが預かったものと、ほぼ一緒ですけれども、若干違う。
それと、もう一つは、東京に送られたのは、この何と恐ろしや、実名が延べ人数で５０名以上、しかも、委員会のやりとりまで書いてあるものが出回っていってるんです。これ、報告書がこんげ何枚もあって、しかも、この前から個人保護法がどうのこうのと言われてますけれども、延べ人数で４８名の名前が、実名が、在任期間から何から、しかも、調査委員会の何月何日のやりとりまで載っている。我々がもらっている報告書と２ページぐらい多いんです、こっちのほうが。
これは、どういう関係なんですか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 東京の方に関しましては、弁護士の方に送付していただくように、日向、それから三重の方と同じものを預けました。その後、町長にお渡しした正式なものを、今後の裁判のことで必要になるだろうということでお渡ししております。弁護士の判断で、東京のほうには送られたと考えております。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 私はまずいと思います、実名入りのやつは、何ぼ考えても。現に、私がこうやって手元にあるんです。ほかにもあるんです。東京の方は、何人もこういうふうにして送っておられると思うんです。今さら名前を隠したって、もうどうにもならんわけですけれど、
私は、これは絶対弁護士に任せちょる、これは間違いだというふうに、私は断言できます。私たちが持っていないもの以外に、やっぱり出回っているというのはどうかなというふうに思います。
時間がないので、次に移ります。
文化財の活用、町職員の教育については、これは、町職員については、この前、全体で職員研修を行いましたということになっておりますけれども、あるいは、社会教育課の専門的職員の研修はどうなっているのか。それから、この文化財の活用について、木城町文化財保存委員会に有- 50 -

効な活用策の検討を諮問すると、これは、諮問されてますかどうか、２点だけお伺いいたします。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） まず、社会教育課の研修ですが、現在、年間を通して担当の職員研
修、県の研修と、それから教育事務研修センターの研修を、年に受けております。さらに今後、担当職員の研修については、力を入れていきたいと思っております。
それから、全職員、社会教育係、それから学校教育係、全職員が文化財に対して同じ意識を持って大事にしていく、保存していくということで、今後、課内でも研修を開催していきたいと考
えております。
以上です。
それから、文化財の活用についてですが、現在検討しているところですが、現存する資料を、常時展示するというスペースが現在ありません。それで、２階の交流スペースがちょっと広いんですが、そこの活用を考えております。本年度中にできることとしては、小学校を対象に、小学生を対象に昔の人々の暮らしを知るコーナーを特設しまして、中之又の資料もございますが、それを含めまして見学をしていただくということで考えております。
それから、１１月に町の文化祭が開催されますが、この週に資料室の開放を考えております。
今後もしっかりした計画を立てまして、来年度、文化財の活用を図って行きたいと考えております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 文化財資料整備係課に文化財専門の嘱託職員の配置を検討いたします。これはどうなっていますか。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹 聖子君） 年度途中では、なかなか嘱託職員ということで応募しても採用が難し
いのではないかということと、来年度、私たちのほうで、できるだけ計画を立てまして、来年度
そういう方を採用できればいいかなというふうに思っております。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 責任問題で、職員の懲戒の手続及び効果に関する条例の規定により、職員の責任について厳正な対応を要請いたします。これはどうなっていますか。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 今、責任問題の件でありますが、町長部局でありますが、私のほうとしては３つに分けて考えております。
まず私個人、町長としての責任も痛感をしておりまして、これについては、しかるべき責任を- 51 -

とりたいと思いますが、今のところ、今回の問題に関して、信頼の回復に努めて、誠意を持ってあらゆる方法も検討しながら解決を図っていくということがまず肝要かなと思い、まず、それに取り組んでいきたいと思っております。
それから、報告書で出ておりました責任があるとした当事者６名いらしたわけですが、その人たちの責任問題につきましては、第三者委員会報告を受けた後に６名をお呼びいたしまして、報告の内容の報告と、それから、この責任問題等についてもお話をさせていただいたところであります。
６名の方々からは、それぞれ、大変な迷惑をかけて申しわけないという謝罪がありました。と同時に、賠償損害額が発生した場合には、それなりの実的な申し出があるものと、そういった確
信は持っております。
それから、３つ目でありますが、現職員の３名、いるわけですが、その３名につきましては、
報告会の後、至急、分限懲戒委員会のほうに、今回の問題としては公民として信用失墜という大きな問題でありましたので、６月に分限懲戒委員会のほうに諮問をいたしました。その６月中に答申をいただきましたので、３名について処分をしております。２名が懲戒処分、１名がその他処分ということで処分をいたしております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） ２名の職員の懲戒処分の内容は、ここでは言えませんか。例えば、
口頭厳重注意とか、あるいは給料減額とか、そういうものの内容は言えませんか。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） ２名の懲戒処分については、１名が減給処分、それから１名が戒告処分でありました。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） これは、町長も自分にも責任はあると言われました。当事者、その当人の６名だけじゃなくて、問題発覚から以降の三役を含め、あるいは担当課長、本当に気の毒ですけれども、これは、ここまで事件解決の時間が延びているというのは、私は、はっきり言って、執行、あなたたち等の対応で、感情的な対立になってしまっていると。それは、やっぱり対応のまずさが、いろいろ指摘をされておりますけれども、その当時はなかったのか、それが原因で問題がどんどん深みに入っていって、こういう泥沼化した状態になったんだろうと思います。
これは、６名だけじゃなくて、私は、それ以降の三役を含めたあなた方にも責任あるんだというふうに、私は思います。

- 52 -

次、賠償問題の現状。これは、いろいろな件については、この前臨時議会でありましたので、もう一方の中之又の件についての相続人との交渉の現状を聞きたいと思います。
評価額、この前、調査委員会の中では、評価額を含めてどの程度の金額で所有者が和解するか
は、当事者、弁護士と町が協議の上、誠実に関係者と話し合いを進めていかれることを切に希望
すると、報告書にあります。どこまで進んでいるのかお伺いいたします。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 大きくは３つあるわけでありまして、まず、東京の方の鎧の件につきましては、先だって訴えの提起ということになりましたので、賠償問題も含め、ここで申し上げる
べきではないと考えておりまして、あくまでも裁判の行方を見守りたいと思っているところであります。
それから、２点目の中之又の方の件につきまして、今、担当課であります教育課のほうで対応してますので、教育委員会のほうから答弁をいたさせます。
以上です。
○議長（後藤 和実） 教育長。
○教育長（中竹聖子君）

中之又の方に関しましては、相続人の方が、一応、私たちの調査で１２名ということになっております。そのお一人お一人と和解をする方向で進めていきたいのですが、そのためには、弁護士を介してする方法が一番ベストであると判断しております。弁護士を介して、全相続人と交渉し和解する方向で進めてまいりたいと思っております。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 話が、これ、相当長引くと思うんです。聞いたところによると、
これも弁護士に委任するとかいうことを、相手の方に言われましたか。弁護士を通じてしか交渉しませんとか鎧の件と一緒です。もう自分たちじゃ手に負えないと、弁護士を通じると、弁護士費用については公費負担だから、それのがましだと、そういうような考えになられましたか。弁
護士を通じて何もかんもやるというふうに。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） 中之又の方につきましては、先日、質問がありましたので、その回答ということで、その文書の中に、今後、弁護士を介して話し合いをさせてくださいという文言を入れております。弁護士を介して話し合いをさせてくださいと。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 最後です。今、言われました今後の弁護士費用、それから今までの、いろんな公費の支出がしてあります。この前の臨時議会でも、町長に私はお伺いしました。

- 53 -

裁判費用についてのあれは考え方ですけれども、損害賠償を請求するつもりはないと、公費で、いわゆる町民の税金で負担いたしますということでありましたが、今後起こってくる今のような弁護士費用、あるいは今までの弁護士費用、あるいは今度は損害賠償が起こってくる可能性もある、そういうものについて、町民が負担しなければならないという瑕疵はどこにもないというふ
うに私は思っております。
これは、調査委員会の中でも、木城町そのものにも大きな瑕疵があるということが報告をされております。木城町の町民の名誉、木城町の利益を損ねた、町に損害を与えたと、こういうものについては、全てが終わった段階で、いわゆる責任がある方々に、賠償責任がされるのかどうか、賠償請求をされるのかどうか、もう一度伺っておきたいと思います。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） この問題等につきましては、一個人対相手方の問題じゃなくて、相手方と木城町の問題なんです。そういった観点からは、今、例えば木城町として、また町長として、
また教育委員長として判断をせざるを得ない事案でありますので、そこらあたりは、法的にも、あるいは解決をするためには、何が一番いい方法なのかというのを含めて、今、町村会の顧問弁
護士と相談、あるいは指導・助言を仰ぎながら、今、進めているところでありますのでご理解い
ただきたいと思います。
ただ、今、お尋ねの問題、２つあるかと思うんですが、まず１つは、損賠賠償額が生じた場合
どうするのかということについては、今、町村会の弁護士の先生方の指導・助言の中では、個人にはできないだろうというのが一点あります。
それから弁護士費用、手続費用等については、そういった手続費用については、当然、公費支
出はオーケーだというのをお聞きをしています。ただ、さっき申し上げたように損害賠償額については、いわゆる関係者、私も含めてですが、報告書で出された方々含めて、損害賠償額相当額
は、その部分については拠出をしていただけるものと確信をいたしております。
今の状況は以上です。ただ今後、裁判の行方、それから今後等について、まだ、不確かな部分があるというのはご理解いただきたいと思います。
以上です。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） その結末ですよね、町長。公費からの支出になる、あるいは賠償責任する、どちらかになるかは別として、特に公費を支出するということになった場合には、これらのことについての町民への、やっぱり説明はしなくてはならないと思っております。それは、どの段階でどういう方法で、町民への説明をされるのか。
それから、もう一つは、先ほどの質問にさかのぼりますが、第三者委員会の報告書、これも町- 54 -

民には何らかの形で公表すべきだというふうに思っておりますが、その２点、どういうふうに、
どういう時期のときに、どういう方法で公表されるかを伺っておきます。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） まず、いつされるのかというお尋ねでありますが、一方では大きく、今、
訴えの提起を先ほど申し上げたようにしております。どうなるかわからない部分があります。
それから、大きく、中之又の方については、これから和解に向けて交渉を進めていくということでありますので、これまた、ちょっと不確かな部分がありますので、どちらか一方がはっきりした時点、もしくは２つが一緒に和解をしたと、ある程度、型がついたときかは、それは、今、いつの時点でというのはわかりませんが、どちらか１つが片づいたときか、２つ一緒に片づいた
とき、どちらかで報告をさせていただきたいというふうに思っております。
それから、第三者委員会の報告についてはいろいろありますが、これについても、今、訴えの提起を起こしている最中でありますので、このあたり、ちょっと、今、発表をするのかがいいのかどうかを含めて、顧問弁護士と相談をさせていただきたいと思います。公表することについては、隠すつもりは、依然として絶対にありませんので、そのことだけはご理解いただきたいと思います。
○議長（後藤 和実） 堀田君。
○議員（６番 堀田 燵幸君） あと２分ありますから、文化財の廃棄の件数について、最後に伺っておきます。
今、公表するとしたら、手元にあるもの、展示されているもの、返したものが何点、それから廃棄したものは、その後の調査で、見つかった台帳は未完成のものだと言われてますよね。その後、何カ月かありましたが調査が進む、あるいは相手方から新しい申し出がある、そういうものの調査が進んでいると思いますが、今、きょう、公表されるとしたら、残っているものが何点、廃棄したものが何点というふうに公表されますか。
○議長（後藤 和実） 教育課長。
○教育課長（中井 諒二君） 現在残っている資料関係ですが、４７１点が、現在、所有をしております。それから廃棄した点数につきましては２８１点というふうに、現在では確認しております。
以上です。
○議員（６番 堀田 燵幸君） 以上で質問を終わります。
○議長（後藤 和実） ６番、堀田燧幸君の質問が終わりました。
癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡○議長（後藤 和実） ここで１０分間休憩いたします。

- 55 -

午前９時57分休憩癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡
午前10時05分再開○議長（後藤 和実） 休憩前に引き続き会議を開きます。
次に、２番の質問事項については、一問一答式により、５番、黒木泰三君の登壇、質問を許します。黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） ５番、黒木でございます。よろしくお願いいたします。あの心配されました台風におきましても、ほとんど被害もなく通過いたしまして、本当に安堵しているわ
けでございますが、東北地方におきましては、まだ、いまだに回復していない、取り残されている地区もありまして、心からお見舞いを申し上げるわけでございます。
木城におきましても、僻地を抱えておりまして大変心配されるわけでございますが、この間の議会報告会の中でも、この問題は相当出されたようであります。今後ともよろしくお願いしたいと思っております。
本日の私の質問に対しては、本当に申しわけないわけでございますが、同じようなことが多くて、答弁も大変苦労されるだろうというふうに思っておりますし、また、同じことを答弁されても構いませんので、ひとつよろしくお願いしたいと思っております。
今後の人口減少でありますが、大変予測はされるわけでございますが、最小限に人口減少を抑えることができるのはどういうことかということで、その一部分でも議論ができればいいかなということで質問させていただきます。
先日、７月１４日の宮日の報道によりますと、２７年度、昨年度でありますけれども、全国では過去最大の人口減少幅となっております。約２７万人減少したということでありますが、宮崎県の人口が４年ちょっとぐらいでなくなるというぐらいの、減る人口の減少状態ということになっておるわけです。その中で、本町など、全国で１１市町村が３年連続して人口増となっておりまして、木城町もこの中に含まれているということで、大変すばらしいことだなと思っております。今までのいろんな政策や努力が報われて、この結果だろうというふうに考えるわけであります。
しかしながら、これを持続させることは至難の業でありまして難しいわけでございますが、今まで以上の対策や努力が必要だろうというふうに思っておるわけでございます。常に、町や町民、そしてまた議会もそうでありますけれども、一体となって町のまちづくりを進めていかなければならないというふうに思っているところであります。
町長は、常日ごろから、住みよいまちづくり、住みたくなるようなまちづくりと、よく言っておられます。本町のまち・ひと・しごと創生総合戦略が、この間示されたわけでございますが、- 56 -

ここで改めて、町長の決意をお願いしたいというふうに思っております。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 地方創生に関する決意でありますが、私、このまち・ひと・しごと創生
会議、その計画を策定する場で委員の方にお願いをいたしました。人口減少対策、そして地域活性化に向けた取り組みが地方創生でありますが、何も目新しいものをつくるのではなくて、いま
一度、自分たちの町を見つめ直し、地域にある資源に磨きをかけ、木城ならではの魅力を輝かせていくものと考えています。そうすることが、人口減少対策や地域活性化につながるものと考えますと申し上げたところでありますが、まさに、これを一つ一つ具現化していく計画をしていく
ことが、地域創生につながるものだろうと思っております。
一方では、やはり人口という大きな物差しの基準、ビジョンを示さないかんということでありますので、いろんな推計値がありますけれども、ただ木城町独自としましては、２０６０年に
３,５０６人を目指すという形でいきたいと思います。
それから、今まで磨きをかけるという部分では、いろんな子育て世代、特には若い人を呼び込む施策をしておりました。これについては、さらに磨きをかけていきますが、ただそれだけでは、やはり住んでもらえない、定着をしてもらえないというのがあります。というのは、やはり、みんながある面では経済的なゆとりを持って生活をしていただくというのが一つありますので、そういった面では働く場の確保、それから農林業においては、しっかりともうかる農林業じゃないといけないというふうに思っていますんで、そういった部分で、いろんな資源を磨きをかけていくという思いで、この地方創生に取り組んでまいりたいと思っています。
以上です。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） 私も、人口減少は、これは社会環境の変化でありますので、これがすぐ産業振興によって大きく変わるというようなことはないわけでありますけれども、町として最大の努力はしていくべきだろうということで、今、町長の言われましたように、課題に向かって邁進していただきますようお願いをいたしたいと思います。
そこで、今度の総合戦略は３つの基本目標から計画をされております。その第１の基本目標、産業でありますけれども、これについて、産業の創出ということになっておりますが、これについて本日は少しばかり質問させていただきたいというふうに思っております。
最も大切なことでありますが、どのような戦略でこの第一の目標を達成していくのか、基本方
針を伺います。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） まず、基本目標を３つ掲げているわけですが、そのうちの１つが、産業- 57 -

人の創出であります。
これには３つありまして、１つ目には商工業と、それから農業の振興であります。創業支援、それから新規参入分野支援体制の整備、新規就農者の総合的な支援等を行っていきます。それから２つ目は、各産業との連携強化と雇用の創出でありまして、農商工連携の推進でありますとか
６次産業化の支援、特産品開発の支援等を行っていきます。それから３つ目は、中山間地域対策であります。耕作放棄地の再生、それから有害鳥獣被害対策等も行ってまいります。こういった、
この３つでもって産業、人の創出をしていきます。
具体的な計画につきましては、農業関係につきましては産業振興課長、それから商工業関係につきましてはまちづくり推進課長から答弁をさせていただきたいと思います。
○議長（後藤 和実） まちづくり推進課長。
○まちづくり推進課長（澹岡 信明君） 人口減少に歯どめをかけるための施策として、それから定住なんですけれども、まず働く場の確保というのが重要だと考えています。
今回策定しました総合戦略では、平成３１年度を目標年度として、新規創業者を１５件、それから事業者従業員数を２,５５０名、「いきいき集落」認定集落を４集落を目標として、今やっております。
既存の誘致企業につきましては、木城町誘致立地奨励金の活用を進めるとともに、企業の意欲のある方には新規商工業企業準備助成金事業、それから、今現在行ってますけれども中小企業特別融資制度、それから小口零細融資制度などの利用により支援をしてまいりたいと思っております。
先ほど申しました目標値、平成３１年新規創業者１５件でありますけれども、現在の実績として２件でございます。それから、事業所の従業員数ですけれども、目標が２,５５０名でありますけれども、本年度経済センサス調査を行っている関係で、今、その調査人数を出しているところです。それから、「いきいき集落」につきましては、目標が４集落ということでございますけ
れども、現在３集落を認定しているところでございます。
以上でございます。
○議長（後藤 和実） 産業振興課長。
○産業振興課長（押川 道彦君） ただいまご質問のありました基本目標のうちの産業、人の創出についてでございます。
将来的な人口減少の問題を解決するため、農業関係の対策といたしましては新規就農者の確保をするため、県の農業大学校の実践塾の卒業生あるいは県外からのＵＩＪターン者の受け入れによる新規就農者の確保とあわせまして、他産業との連携による雇用の創出を図ることをしております。

- 58 -

具体的な政策でございますが、１点目が新規就農者総合支援ということで新規就農者の研修支
援、それから施設整備、機械導入等による一部の助成を行うこととしております。２点目でございますが、農業担い手確保育成支援対策でございます。農地中間管理事業を活用した担い手の農地の集積による経営の拡大、あわせまして収益性の高い施設の整備拡大や畜産農家の経営規模拡大を図るための優良繁殖雌牛及び肥育素牛等の導入に対する支援、３点目でございますが、集落営農支援といたしまして、地域担い手集落組織の育成を図るということでしております。
目標でございますが、新規就農者につきましては、平成２７年から３１年までの５年間で１０名としております。実績といたしましては、現在２年目でございますが、就農者あるいは就農予定者を含めまして３名となっております。施設野菜関係が２名、畜産が１名でございます。
認定農業者につきましては、２６年度現在が８２経営体でございましたが、３１年度の目標では
８７経営体としております。現在の実績でございますが、離農者によりまして２経営体が減っております。今後、３１年度に向けまして、新たな経営体の掘り起こしをしていきたいと思っております。
それから、集落営農組織でございますが、目標につきましては３１年度時点で１組織としております。現時点ではおりませんが、今後、地域の中でそういった組織ができるように研修なり、いろいろ説明をしていきたいと思っております。
それから、各産業との連携強化による雇用の創出でございますが、１点目が特色ある農林水産
業の産地化支援ということで、大学や関係団体との連携によります加工グループ等での新商品の開発を行うこととしております。
２点目ですが、商工の連携の支援ということで、誘致企業やＪＡと連携を図りながら、新たな加工野菜の施設産地化を図ることとしております。
３点目ですが、６次産業化、新たな流通対策の支援ということで、国県の６次産業化の支援対策を有効に活用しながら目標を達成することとしております。現在、６次産業化の対象となっている企業につきましては、町内で１社ございます。これにつきましては、国の法認証を受け、トマト・大根・カンショ等の農産物を生産し、電気乾燥によります戻し大根あるいは干し芋等の製造を行っている業者がございます。
産業化といたしましては、企業も大事ですが農業者の方の６次化の推進もあわせて諮りたいと思っております。現在、認定農業者の方や新規就農者の方を対象といたしまして、大都市圏で開催されます商品の商談会等への研修や、あるいはほかの各種研修会等への支援を行っております。
また、こういった中から認定農業者、新規就農者の方たちの中で６次化を目指すような意欲のある農業者を発掘していきたいと思っております。
４点目ですが、各産業の連携による特産品の開発、マッチングということで、先ほどもちょっ- 59 -

と説明をいたしましたが、大学関係や各種企業との連携を図ることで新たな商品の開発をするということにしております。
目標設定でございますが、町内の農産物を使った新商品の開発関係でございます。基準年度が２６年で、その時点では１商品ございました。目標では３１年で２商品を目標としております。
現在、今のところまだございません。新たな業務用野菜、花卉等の産地化ということで、３１年度目標で２品目としております。現在１品目、切り花が１品目導入されて、今、栽培をされているところです。将来、これが木城町の新たな品目になるように、推進をしていきたいと思っております。
それから、６次産業化の総合事業計画でございますが、３１年度の目標で２件としております。
現時点ではおりませんので、新たな企業等を発掘及び認定農業者からの新規者を確保していきた
いと思っております。
それから、特産品開発の支援関係でございますが、３１年度目標で５品目となっております。
現時点ではありませんので、掘り起こしを進めていきたいと思っております。
以上でございます。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） 産業といいましても農商工ありまして、大変、幅も広いわけですが、今、答弁されましたように、それぞれの課によって懸命の努力をされて計画どおりに事が進むようにお願いをしたいと思っております。
それで、一方では産業振興をなくして人口維持はあり得ないと思っていますが、本町の人口は、何の施策も、これ最初、町長が答弁されましたけれども、何の施策も考えない場合、２０６０年には約半減、２,８００人まで減少するとされております。また、それ以下とも言われておるわ
けです。その施策というのが、木城町まち・ひと・しごと創生総合戦略であるわけであります。
問題は、これをどう具体化して実行に移していくのかだろうと思いますが、その辺は重複するかもしれませんけれども、何か具体案があればお聞かせ願いたいというふうに思っております。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 今、黒木議員、ご指摘のように、本町の人口でありますが、何もしなけ
ればそういった数字になりますし、また、宮崎県の独自推計、それから国立社会保障人口問題研
究所の試算においても約半減する。おっしゃるように２,８００人まで行くということでありますが、私たちは、あえて、その２,８００人にならないような施策、そしてそのために、木城町
独自出３,５０６名という数字を目標値を掲げました。その目標値について、これから努力をしていくということでございます。
そのためには、先ほどから申し上げておりますように、木城町まち・ひと・しごと総合戦略に- 60 -

基づいて、それをしっかりと目標値を定めて、一つ一つ計画を実行していけば、必ずや３,５０６名が達成できるという意気込みのもとにやっていきたいと思います。
具体的には、いろんな目標値を持っておりますけれども、要は木城町の人の流れの創出ということでありまして、そのためには、例えば、観光入り込み客でしたら３２万９,０００人から５年後には３５万人、それから、定住促進事業によりますと、転入者数は５６名から７０人というふうに、それぞれの分野で具体的な数字を持って計画をしておりますので、それでしていきた
いと思います。
とにもかくにも人口というのは、やはり地域活力の源泉だと思いますし、木城町の持続的な発展のために、やはり、木城に住んでみたい、住みたい、住み続けたいという人を１人でも多くい
ただくというのが肝要かなと思っていますんで頑張っていきたいと思います。
具体的な計画等の詳細につきましては、まちづくり推進課長のほうから答弁をいたさせたいと思います。
○議長（後藤 和実） まちづくり推進課長。
○まちづくり推進課長（澹岡 信明君） 人口でございますけれども、皆さんご存じのとおりです
が、平成２２年度の国勢調査、５,１７７名でございました。それが、平成２７年度の国勢調査
では５,２３１名ということで、増加をしております。
ちなみに、平成２６年度から２８年度まで、３年連続の増加ということになっておりまして、
全国的にも珍しいということになります。ちなみに、全国で過疎地域の指定を受けた市町村が８００ございますけれども、そのうち人口がふえている市町村は７市町村ということで、大変珍しいことだと思います。その要因としましては、平成４年から若者就労奨励金等の事業を展開をしておりまして、その効果が出ているものだと思います。ちなみに全国の市町村の中で、このま
ま人口が減り続けた場合に消滅すると言われているのが８９６市町村ございまして、大変な問題となっております。
木城町も人口減少の問題につきましては直面をしているところでありますので、これからも元
気で豊かな木城町を創生するため、現在、取り組んでおります定住促進事業の拡充等を図り、定住促進のほうに努めてまいります。
人口が大きく増の要因となっておりますのが、平成２２年度から行っております住宅取得奨励金の効果が大変大きなものではないかというふうに思ってます。今後とも、２０６０年の３,５００人以上を目指して定住施策のほうに取り組んでいきたいと思います。
以上でございます。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） 今、答弁がありましたように、定住促進事業も木城の目玉であり- 61 -

まして、非常に人口維持に貢献されているということで、さらに、きょうは質問、自分は出しておりませんけれども、頑張っていただきたいというふうに思っておるところであります。
そこで、今後１０年間、木城町の展望を計画されたのが、平成２６年３月に示された第５次木
城町総合計画であります。このときに、一般町民と中学生にアンケート調査をされております。
定住意向について意向調査をされておりますが、このうちの７４から８０％は木城に愛着がありますということで、木城に住みたいということであります。これ、そういう高い回答をされておりまして、非常にいいことでありますけれども、これも、「住めば都」ということもあるのかなということもあるかもしれません。
しかしながら、生活環境、産業福祉、教育、行財政サービスなど３０項目について、また調べられております。そのうちの２５項目については、まあ、満足していますと、十分満足しています、また満足していますということで、プラス評価をされておるわけでございます。ところが、あとの５項目がマイナス評価となっておるわけでございます。そのマイナス評価が、産業関係ばかりであります。そのうちの３つが産業関係であります。その中でも就業の場や機会がという声でありますけれども、結局は、働くところが欲しいとかいうことだろうというふうに思っておりますが、それが一番高い優先度と、これをしてくださいということでありましょうと思うわけでございますけれども、優先度ということになっておるわけです。
つまり、産業の振興も就業の場を確保しなければということが数字としてあらわれていると言えるわけでございます。この点について、やはり同じような質問になるわけでございますが、どのように考えておられるかお尋ねをいたします。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 今、第５次総合計画時のアンケートのことを踏まえて、特に、就業機会の場のマイナスの部分についてのお尋ねでありました。そのときのアンケートにつきましては、
初めて一般町民だけじゃなくて中学生まで広げて、広く今後の木城町のまちづくりに対する皆さんの意識、それから行動パターン、それから潜在的なニーズをつかむためにアンケート調査がなされたと理解をしております。
おっしゃるように、黒木委員がおっしゃるように、就業の場、機会とか、そういった部分がマイナスでありました。先ほど申し上げましたように、当然のことながら、やはり人口減少に歯どめをかける、あるいは定住を促進するためには、やはり働く場の確保、それから、それぞれの人たちが、それぞれ農林業の分野、繰り返しになりますが、その人たちが、やっぱり経済的なある程度のゆとりがないと、やはりなかなか難しいのかなと思っておりますので、そういった部分に光を当てて、しっかりと施策を進めていきたいと思います。
先ほどから言いましたように、それぞれの分野で、それぞれに個別的な目標値を掲げています- 62 -ので、それに向かって頑張っていきたいと思います。なお、５年というスパンでありますので、２年、もしくは３年目のときに中間検証をさせていただいて、また、皆さん方のほうにも、その分で公表させていただきたいなと思っております。
具体的なことにつきましては、それぞれの担当課長のほうから答弁をいたさせたいと思います。
○議長（後藤 和実） まちづくり推進課長。
○まちづくり推進課長（澹岡 信明君） 第５次木城町総合計画策定に当たりまして、町民、または中学生の方に生活環境、安全、産業、観光などの満足度アンケート、３０項目についてご意見を伺ったところであります。
アンケート結果を見ますと、先ほど出ましたけれども、満足度としては自然環境の豊かさ、それから下水道の整備が終わっているということです。それから、児童福祉対策が満足度が高くなっております。逆に、先ほどから出てます就業の場や機会が不満である、それから公共交通機関の不便さ、それから買い物の不便さなどが低い結果となっております。あわせて、重要度についてのアンケートもとっておりますけれども、何が重要かということのアンケートでは、災害対策、
それから医療体制の充実が重要と思っている町民の方が高くなっております。
このアンケート結果につきましては、総合計画の策定に反映されたものと考えておりまして、
大変、貴重なご意見をいただいておりますので、今後のまちづくり、町政に生かしていきたいというふうに思っております。
以上です。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） 今、答弁がありましたように、このアンケート結果は、やっぱり無駄にしてはならないと思っております。第５次総合計画は２０２３年までですが、今後、期待どおり計画が前進していきますように、また、町民の意見を大切にしていただけますようにお願いをするものでございます。
そこで、本町には誘致企業とされている会社が何社あるのか、また会社名がわかればお聞きしたいというふうに思っております。
○議長（後藤 和実） まちづくり推進課長。
○まちづくり推進課長（澹岡 信明君） 現在、木城町の誘致企業でございますが６社ございまして、会社名で行きますと、宮崎ダイシンキヤノン、大新産業、宮崎農産、ドライ・アップ・ジャ
パン、ＫＫＹファーム、尾鈴山蒸留所の６社でございます。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） 大手会社もありますので、相当な従業員数になるとは思っておりますけれども、この全体の社員数と、その中で木城出身者はどのくらいいるのか、割合でいいで- 63 -

すけれども何％ぐらいおられるのかということをお聞きをいたします。
○議長（後藤 和実） まちづくり推進課長。
○まちづくり推進課長（澹岡 信明君） 現在の企業誘致の従業員数でございますけれども、６社の総従業員数が１,１２４名となっております。そのうち、町内の方が１０９名となっている状
況でございます。
以上です。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） 今、聞いた感じでは、もう１００名切るんだろうというふうに思っておったわけでございますが、１００名は超えておるということであります。
人口等、雇用者数からすると、十分満たされているかなというふうに思っておりますけれども、残念ながら雇用の創出が完全に生かされていないのが現実ではないかというふうに思っておるわけです。
通勤は近くてよいように思うわけですが、諸条件や製造業が多いために敬遠される点もあるん
ではないかというふうに思っております。本町、町民のための企業であり、また誘致企業として最も大切なところでありますので、雇用問題を初めとする支援体制の強化、経営体質の改善など、企業側との連携はとれているのかをお伺いいたします。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 今、まちづくり推進課長が申し上げましたように６社、誘致企業でありますが、残念ながら、約１割の方しか町内からは従業者が出ていないというのは、ある面では寂しい思いがしております。企業によっては、まだ全体では１６０名ほど、まだ不足していますというような状況でありますが、一部は新聞報道等によると、やっぱり宮崎県の気質というのが、県外の大手製造業に流れている、大手企業に流れているというような報告もありました。
ただ、うちの場合は、事業規模、それから業種経営規模というのはそれぞれ違いますが、６社
それぞれユニークといいましょうか、そういった誘致企業だなというふうに思っております。
ただ、今現在、この企業誘致関係は、既存の企業もそうですが、自治体間競争、それから地域間競争が激しくなってきておりますので、企業ニーズの把握、それから、今ある企業６社が町外あるいは県外に逃げないように、流出、移転しないような手だて、方策も必要かなとも思っておりますので、木城町誘致企業意見交換会を定期的に開催をして、企業経営者との意見交換あるいは情報交換に努めて、企業ニーズに合った支援等も行っていきたいと考えております。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） ただいま言われましたように、既存企業との連携については、雇用問題が一番でありますけれども、今後とも、さらに多くの方を雇用していただくように、ご努- 64 -

力をお願いしたいというふうに思っております。
最後になりましたけれども、誘致企業推進についてということで伺いますが、過去にも撤退した例も多く、企業側から相談があるということは、もうほとんどないと思います。また、現在では津波とか高速道の関係で、敷地が限られてきておるとも言われております。
また一方では、ＩＴ産業を中心に、積極的にこの問題に取り組んでいるところもあるわけで、ご承知のとおりだろうというふうに思っております。また逆に、高速道が山中を走って、そうい
う誘致企業が進出した実例もあるようであります。現実としては、大変厳しいわけですが、町としては、この問題についてはどう考えておられるのかお聞きしたいと思っております。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 企業誘致については、現在６社でありますが、５年後までには８社にしたい。２社ふやしたいという構想を持っていまして、それに向けて努力をしていきたいと思います。
また、県のほうでも、この西都児湯地区で西都児湯地区企業立地促進協議会を、昨年設立をして、それぞれ西都児湯一体となって誘致企業に取り組んでいくということが示されていますので、それに基づいて２社ふやす方向で努力をしていきたいと思います。
また、黒木議員を初め皆さん方議員さん、それぞれいろんなアンテナをお持ちでありますので、
また情報交換、提供もお願いできたらありがたいなと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（後藤 和実） 黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） 大変難しいことではありますけれども、期待をしているところでございます。
国とすれば、６次産業とか地方創生、また最近では、一億総活躍社会といって、地方自治体の活性化を図ろうとしておるわけでございます。
また、本町も第５次総合計画や総合戦略の中でも、産業振興ということで企業誘致を取り上げておるわけでございます。総合戦略を初め資料作成には、本当に苦労をされたというふうには思っておりますけれども、それが、ソフト事業だけで終わっては町の発展性はないというふうに思っておるわけです。
そういうことで、結論的には２番で答弁されましたようなことが本当に実行されていくことが大事だろうというふうに思っております。
これで私の質問を終わりますが、町長の最後にもう一言、今後の振興方法についてお願いをいたします。
○議長（後藤 和実） 町長。
○町長（半渡 英俊君） 誘致企業のところで、もう一点補足をさせていただきたいなと思うんで- 65 -

すが、誘致企業については、これまでみたいに大きな場所を抱えて大きな建物をつくって、はい、
来てくださいというのは、もう土地もありませんし、またそういった工業地帯といいましょうか、
誘致企業するための工業地帯もありません。
ただ、今、インターネットの時代でありますので、例えばインターネットではパソコンがあればいいわけですので、そういった木城町は、インターネットの環境は県内でもいち早く、環境整
備に取り組んだところでありますので、例えば、ご婦人方、女性が内職といったら言葉は悪いんですが、そういったことでパソコンを使っての、何か企業ができたらいいなとも思いますし、また、農業分野では６次産業化がこれから出てくるだろうと思いますが、そういった部分でＩＴと、それから農業関係での６次産業化が１つのキーワードで誘致企業を進めていかなくてはいけない
なという認識を持っております。
先ほどから言っていますように、いずれにしましてもこの地方創生は、何だかんだ言いながも、やはり地域の見直し、地域の活性化でありますので、当然、私たち役場職員が変わる、役場職員が変われば地域が変わります。町が変わってきます。町が変わってくるということは活気が出てくるだろうと思いますので、そういった面では、職員一丸となって、前に取り組んでいきたいと思います。
それから、先ほど申し上げましたように、議員の皆さん方、いろんなアンテナ、それからいろんなお考えをお持ちでありますので、大所高所の見地から、いろいろご指導いただければありがたいなと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（後藤 和実） ５番、黒木君。
○議員（５番 黒木 泰三君） ありがとうございました。人口問題や木城町の将来の問題については、議会においても一緒になって考えていきたいというふうに考えておりますので、今後ともよろしくお願いしたいと思います。
以上で質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（後藤 和実） ５番、黒木泰三君の質問が終わりました。これで、一般質問を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第２．散会○議長（後藤 和実） 日程第２、散会。
以上で、本日の日程は全部終了いたしました。あす６日から８日までは委員会審査となっています。
本日はこれで散会といたします。
議会傍聴にご来場いただきました皆様に、一言お礼を申し上げます。本日は早朝よりたくさんの方々に熱心に傍聴していただきましたことを、心より感謝申し上げます。

- 66 -

これからも議員一同、皆様のご期待に応えられるよう議会活動を進めてまいりますので、ご理解とご支援をお願いします。本日はまことにありがとうございました。
議員の方は控室にお願いいたします。
○事務局長（渕上 達也君） 皆様ご起立ください。一同、礼。ご苦労さまでした。
午前10時48分散会癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘- 67 -