MediaNet No.11（2004.10）

図書館 Web サービスの現状と今後の展開
た なか

まさ き

田中真紀

（メディアセンター本部）
よし いゆきこ吉井由希子（理工学メディアセンター）

1．はじめに図書館サービスを効率的に提供するために，ホームページ（以下，HP）の存在はいまや欠かせないも的コンテンツの技術も要求されるが，担当者全員がそれらの専門知識を持っている訳ではない。これらを踏まえて問題点の整理を行い調査する。のとなっている。利用案内や広報，データベース・電子ジャーナルの提供だけでなく，最近では，デジタル化された資料・画像情報の公開，オンラインリクエストサービス等，HP 特有のサービスはさらに

3．慶應義塾大学図書館 HP の問題点
HP を運用する上で抱えている主な問題点を以下に挙げる。

増え，図書館サービスにおいて，HP の果たす役割は・コンピュータに強い人材が少ない。

ますます大きくなった。図書館においても HP の運・デザインに強い人材が少ない。

用は重要な業務の一つであるが，その維持，運用，・担当者の異動に伴うリスク。

開発にはかなりの労力がかかり，予算，人手，技術・電子化サービスの多様化に伴う負担。

面において必ずしも十分とはいえないと考えられ・情報掲載量の増加に伴う負担。

る。そこで，メディアセンターの HP 運用の現状・問・情報の共有化不足。

題点調査と，他大学図書館の HP 参照・アンケート

HP の担当者は皆，他の図書館業務を兼務しており，調査を行い，より効率的な運用方法と，質の高い専属の担当者が存在するわけではない。更新作業にWeb サービスを提供するための手段を提案したい。

ついては，パターン化された作業ではさほど労力を使うわけではないが，リニューアル時には技術不足

2．慶應義塾大学図書館 HP の現状等により，圧倒的に人数と労力が足りなくなること

現在（2004 年 7 月）
，慶應義塾大学では各地区のメが多い。コンテンツについては，各地区でそれぞれディアセンターごとに HP が公開されており，それの利用者向けに作成されており，簡単に統一を図れぞれ担当者が割り当てられている。田中はメディアる状態ではないが，内容が共通しており，共有化がセンター本部と三田メディアセンター，吉井は理工行える部分も多い。担当者の異動により，HP の維学メディアセンターの担当者の一員として HP の維持・運用に障害が出てしまうこともあり得る。

持，運用，開発を行っている。HP に携わり特に大変と思われる点は，Web 上で提供されるデータベー

4．問題点の調査

ス・電子ジャーナルのコンテンツの増加，変動，情前章に挙げた問題点について，他大学図書館 HP報の多様化により，HP への掲載内容の管理が煩雑の状況を調査するため，国内・海外大学図書館 HP化していることである。機能の追加や変更による更の参照調査と，国内大学図書館に対するアンケート新はかなり頻繁であり，情報掲載量も増加をたどる調査を実施した。
（2003 年 11 月）

一方である。そのため，情報をアクセスしやすいよ（1）国内大学図書館 HP の参照調査

うに配備するための構成デザインセンス，視覚で分

国内大学 696 大学を調査対象とし，図書館 HP をかりやすくするためのグラフィックデザインセンス探し出した。図書館 HP を所有していたのは 625 大が要求される。また，情報検索補助を行うツールや，学で，89.08％ の大学が HP を所有していることになオンラインリクエスト等で利用される CGI 等の動る。しかし，サイトの内部を確認すると，大学 HP39MediaNet No.11（2004.10）の一部として図書館の概要を説明しているだけのた（表 3）。理想の HP 作成の為に必要とされる点とHP や，更新日付が止まったままになっている HPして，これらに関する技術力を挙げている大学が半も多数存在する。その一方で，データベース・電子数以上あり（表 4），今後 HP を発展させるために，ジャーナルの紹介，リンク集，貴重書のデジタル化，技術力が求められていることが分かる。

展示情報公開などを行い，活動的な HP を展開して（3）海外大学図書館 HP の参照調査いる大学も多い。また，ユニークな情報を公開して海外大学図書館はアイビーリーグ 8 大学にターいるところもある。構成やコンテンツ量が充実したゲットを絞り，運用，構成，デザイン，サービスにHP を所有するのは，国立大学や一部の私立大学のついて参照調査を行った。これらの大学はいずれも図書館である。

複数の部門図書館を持っており，それぞれの図書館

図書館 HP に連絡先としてメールアドレスを掲示ごとに HP を持つが，大学図書館全体としての HPしているところは，446 大学（71.36％）であり，それも公開されていて，共通する情報の掲載，サービスを元にアンケート調査を実施した。

はそこで行われていた。デザインの統一は，図書館（2）国内大学図書館のアンケート調査だけでなく大学全体の HP にいえることだが，カアンケートは Web 上で回答する形とし，119 の大学から回答を得た。

ラーの統一や各ページのどこかに大学のロゴを置くといった工夫により統一感を出していた。トップ

まず HP の担当者であるが，1 人または 2 人とのページは，メニューを充実させており，2 階層までを回答が 72.73％ で，少人数体制で HP が運用されて表示して階層を浅くしたり，OPAC や E-Resourceいることが分かる（表 1）。必要な知識の習得につい簡易検索画面を設置したりすることで，トップペーては，68.94％ が担当者個人で勉強しているという回

ジから主要なサービスに直接たどり着けるように工答であることから，HP の運用はコンピュータに強夫されていた。また初心者のために FAQ を充実さい図書館スタッフ個人の努力によって支えられていせ，そこから主要なサービスにたどり着けるようにる部分が大きいのではないかと考えられる。人員数していた。

に対する質問では，ほぼ十分であるとの回答が大半

図書館の様々なサービスを Web 上で受けられるではあったが，現状維持の運用だけではなく，機能オンラインリクエストやマイライブラリーを，8 大の追加やリニューアルを意識した場合には不足であ学ともが何らかの形で取り入れていた。特にマイラるとのコメントが多数寄せられた。担当者の増員に

イブラリーは，認証を利用して個人向けの情報を提ついては，増員を希望するという回答が 37.1％ で供するサービスで，借りている資料の確認，資料のあった。

取寄せ，取寄せ状況の確認，個人用の新着情報や雑コンテンツの公開状況は，お知らせ，利用案内，誌コンテンツの入手などのサービスを受けられるとリンク集は 9 割以上の大学が，データベース・電子いうもので，国内大学図書館で行っているところはジャーナルリストは半数以上の大学が公開済みであまだ少ない。

る。オンラインリクエストは公開予定のある大学ま資料のデジタル化も盛んに行われているようで，で入れると半数を超える。現在は公開していないが6 大学がそのプロジェクトについて HP に掲載して今後公開を希望するものとして回答数が多かったのいる。ハーバード大学の例では，Library Digital In-

は，データベース・レファレンスツール利用ガイド，itiative（LDI）プロジェクトが 1998 年から 5 ヵ年計資料の電子化サービスであった。しかし一方で，資画で始まり，図書館員と技術スタッフによるチーム料の電子化については不要との回答も 12.88％ あっにより，特殊コレクションの電子化，データベースた（表 2）。

化が進められている。

HP 作成の際に重視している点については，ユーザビリティ，メンテナンスの容易性との回答が多かった。今後重視していきたい点として回答が多かったのは，デザイン，情報量，セキュリティであっ40

5．慶應義塾大学メディアセンターの HP における今後のサービス
今後，HP をさらに発展させていくために，認証シMediaNet No.11（2004.10）

表 1 HP の担当者数
人数
5人以上
4人
3人
2人
1人
0人

割合
12.88%
2.27%
10.61%
26.52%
46.21%
1.52%

表 2 コンテンツの公開状況
お知らせ
利用案内
コレクション紹介
新着図書案内リンク集
OPAC
オンラインリクエスト
データベースリスト
電子ジャーナルリスト
データベース，レファレンスツール利用
電子化サービス

表 3 HP で重視している点［複数回答可］
項目
デザイン
ユーザービリティ
バリアフリー
アクセシビリティ
レスポンス
運用コスト
セキュリティ
メンテナンス容易性
スケーラビリティ
他部署との調整
情報量

現在35.61%
60.61%
3.79%
32.58%
28.79%
15.91%
18.94%
46.97%
3.03%
9.85%
25.76%

今後
56.82%
49.24%
19.70%
34.09%
32.58%
18.94%
47.73%
46.97%
8.33%
25.76%
49.24%

外部公開 内部公開
92.42%
2.27%
94.70%
2.27%
47.73%
3.79%
52.27%
6.82%
86.36%
4.55%
89.39%
6.06%
11.36%
30.30%
45.45%
22.73%
28.03%
36.36%
29.55%
12.88%
15.91%
6.06%

予定
0.76%
0.00%
1.52%
8.33%
1.52%
1.52%
12.88%
3.03%
6.82%
6.06%
2.27%

希望
4.55%
1.52%
25.76%
21.21%
0.00%
3.03%
28.03%
18.18%
15.91%
42.42%
43.18%

不要
0.00%
1.52%
10.61%
5.30%
6.82%
0.00%
9.85%
6.82%
6.82%
4.55%
12.88%

表 4 理想の HP を作る為に必要と感じる点［複数回答可］
項目
運用・構成等のレベル
画面デザイン力
HTMLの技術力動的コンテンツの技術力

割合65.91%
66.67%
59.09%
69.70%

ステム，インタラクティブ機能（マイライブラリー），ンや構成，動的コンテンツの作成など特に専門知識

動的ナビゲーションなど新たな機能を積極的に導入が必要とされる部分はアウトソーシングすることすべきだが，ただこれらの機能を追加するのではなで，効率化を図ることができるかも知れない。

く，利用者ニーズの調査，第三者の評価を行った上で，バランス良く取り入れることが望ましい。HP

6．まとめの構成やデザインを定期的に見直すことも必要であHP 運用上の問題点を整理し，今後の Web サービ

る。質の高い HP を維持するためには，海外の先進的スについて検討してきた。今後の新たなサービス展

な HP をチェックするなど日々の努力も欠かせな

開と運用の効率化を実現させるためには，以下の 2い。限られた人員の中でこれらを行うためには，ス点について，メディアセンター内で環境整備を行う

タッフ間での情報交換や意見交換により情報を共有必要があると思われる。

化し，可能な部分についてはコンテンツを一元化するなどして，運営を効率化させる必要がある。外部・図書館 HP の検討・相談を行うワーキンググ
ループの設立研修会に参加 し た り，初 心 者 ス タ ッ フ の た め に・図書館 HP 用の予算の確保

HTML や CGI の内部研修会や勉強会の場を設ける

これらを元に活動することで，情報の共有化とことでスタッフのスキルアップを図ったり，デザイサービスの発展が望めるのではないであろうか。

41