栃木農試研報No.17（1973）

B一ナインによるモモの熟期促進効果
松浦永一郎・青木秋広

1緒言っいて試験を行ない．実用化の見通しが得られモモは収穫期間が短く．収穫労力が短期間にたので報告する。

集中して大きなピークをっくることが規模拡大

Ⅱを困難にしている主たる原因である．これは早試

験方法

生から晩生までの品種を組合せることにょって

1，1970年の試験

ある程度解決されはするが．現状では早生に品供試品種は樹勢中庸な6年生の白鳳および質の優れたよい品種がないことと．晩生種は吸大久保の2品種で，B一ナインの濃度は0．1

ガ類の防除が困難なために生産が不安定である％として満開55日後（6月18日）に散布などの理由から．どうしても白鳳，大久保などした．薬液の散布は動力噴霧機を用いて1樹の中生種に頼らざるを得ないのが現状である．

当り7〜8lを樹全体に散布した．供試樹数

したがって，これらの品種にっいて熟期促進は1区2〜4樹とした．

が可能であれば収穫労力の分散ができ．規模拡

収穫はほぼ2日間隔で成熟果より順次収穫大の道が開かれるわけである．また中生の主要し．各区について果実の熟期促進効果と収穫品種である大久保の県中北部での収穫期は8月果の1果平均重（全収穫果）の調査を行なっ5．6日頃から8月20日頃にかけてであるが、た。

市況は8月中旬の盆を過ぎると著しく低落する

2．のが一般的であり，盆前出荷をいかに多くする

供試樹は前年と同じもので，B一ナインのかということが収益増大に非常に大きな影響を濃度は0．1％として満開50日後（6月8日）と満開60日後（6月18日）の2回に分けもっている．

モモの熟期を促進する方法の一つとして2，4，5−T．2，4，5−T1971年の試験て散布し，B一ナイン処理適期について検討した．薬液は前年と同じ方法で1樹当り10Pなどの植物調節剤の利用lの散布を行った．供試樹数は1区2樹としが試みられたが，果実に障害を生じることで実用には至らなかった．その後．オウトウの熟期促進にB一ナイン（N一ジメチルアミノサクシ5）ナミツクアシツド）の効果が確認されたことにより，モモにおいてもその研究が各所でなされ1，2，3，7，8，9）るようになった．

た。

調査は果実の熟期促進効果、収穫果の1果平均重，糖度（屈折計示度）．果実肥大経過および新しょう伸長量について行なった．果

実肥大経過の調査は各樹より生育中庸な結果

以上のような観点から1970〜1972年

枝をえらびそこに着果している9〜11個のの3か年にわたって白鳳およぴ大久保の2品種

果実ついて横径。側径・縦径を測定し・三を供試して．B一ナインによる熟期促進効果に木6)の方法により果実の大きさ指数を算出した．

一101一

ま．た新しょう伸長量の調査は果実肥大経過の皿試験結果調査に用いた結果枝から発生した全新しょう

1．熟期促進効果

20〜30本について1週間ごとに測定した．

3．l

1970年の試験結果は第1表のとおりで白鳳では処理区の収穫開始日が無処理区よりg72年の試験

これまでの試験結果からB一ナイン処理は3日早く．その後の累積収穫果率も処理区ぜ果実の肥大が劣り．糖度もやや低い傾向が認高く．50％収穫日で2日程度熟期が促進さめられたので．摘果を強くすることにょってれた．大久保では処理区と無処理区の収穫開果実の肥大と糖度の向上がはかられるか否か始日は同じであったが．その後処理区の累積を検討した．

収穫果率が高くなり，50％収穫日で3〜4日の促進効果が認められた．

供試樹は前年と同じもので，B一ナインの1971年の散布時期を異にした熟期促進濃度は0．1％とし満開60日後（6月13日）に散布した．試験区はB一ナイン散布強摘果

効果は第2表のとおりで．白鳳および大久保区，B一ナイン散布普通摘果区および無処理とも前年と同様に熟期促進効果が認められ．

区の3区とした．強摘果区は普通（慣行）摘50％収穫日で両品種とも4〜5日の促進効果区と同様に摘果を行なった後．全着果数を果がみられた．また満開50日後と満開60教えて，6月13日（B一ナイン散布時）に日後散布にょる熟期促進効果の差は両品種と着果数の20％を摘果した．供試樹数は1区も認められなかった．

1972年の摘果程度を異にした場合の熟2−4樹とした．

調査は果実の熟期促進効果，収穫果の1果期促進効果は第3表のとおりで．白鳳ではB平均重および糖度について前年に準じて行な一ナイン散布強摘果区およぴ普通摘果区ともった●

収穫開始日は無処理区と同じであったが全体

第1表

B一ナイン散布による熟期促進効果（1970、累積収穫果率・％）

試数
供樹

品種名

総 果 数区

処理区
鳳無処理区

白処理区
大久保無処理区
第2表

731日3日5日7日10日12日14日17日
8 8 8 8 8 8 8月
45．4

69．478。894．2

100

20．848．1

66．1

88．1

100

62．6

97．7

158．5

7・7

1，492761925

1，324

2．0

43．3

0．5

3．3

B一ナイン散布時期と熟期促進効果との関係（197110087．4

累積収穫果率

日日

区区区
布布散散
後後理

鳳

白oo処
開開
満満無樹数

97．4

100％）

供試総果数8月 8月 8月 8月 8月 8

区

品 種名

4．8

8月

84日5日9日11日13日16日】8日20日

682

23．4

42．9

51716．7

476

75．2

87，6

96．6

98．9100

36．077988，6972100

1．812．635．242．870．888．894・1】00

14FD
FD44191

日日

区区区
布布散散
後後理

oo処
開開
満満無保久
大一102一10．941。8

13，1

40．0

10．8

1

56．6

74，4

98．3

62．9

78．8

96．8

8．8

39．8

69．3

100

97，6】00
86．6

100

第3表

摘果の強さとB一ナイン散布による熟期促進効果との関係（1972

1，00

29．8

59．9

88，1

46．2

68．0

33．2

53．4

5．4

34．5

月日

1

月日

一了2

3．5

8

674
911

1，255

1

98．3
97．g

100l

O

O

86．8100
80．9

7

月日

97，494．2

月日只︶4

8716

78．3

87

82

51．5

47。6

ユ3
7

23．3

15．8

月日

鞭

1，178
1，324
1，900

6

布普理
散布

ン散イン処

嵩

一一BB無保久

大羅区 難区布普理

拶処BB無鳳白享 鶴 糀

総 果 数

月日区

一了2

試数
供樹

品種名

累積収穫果率％）1．8

97，787，8110000に熟度が進んでおり，50％収穫日でみるとれた．また両品種とも強摘果区の累積収穫果2〜3日の促進効果がみられた．大久保では率が普通摘果区を常に上回り，強摘果区の方

B一ナイン処理区の収穫開始日は約3日早く，が普通摘果区にくらべて熟期促進効果が高か50％収穫日で4〜5日の促進効果が認めら

っプヒ●

第4表

なお3か年の経過から果実の地色の抜け方，

B一ナイン散布が果重および糖度

食味および糖度など果実の内容的な熟度にく度

糖区

名年次

聡翫

種

同対処

品試験

深轟

1におよぼす影響れた●

2．果実の肥大および糠度におよぼす影響

処理区15486一1970

無処理区180100

白B一ナイン満開
50日後散布区

1g71B一ナイン満開

175

166

11．g

1970年は無処理区にくらべそ処理区の白83

鳳で14％．大久保では7％少なかった．
1410194L

169179ツ

■0﹁﹄

110

布区布区区

イ摘

撒果撒果理

イ嘱蓄処

B強B普無鳳721987200
50日後散布区

8久19716・日後散布区29B一ナイン満開

8％少なかった。しかし満開60日後散布区で摘果程度を異にした1972年の結果では白鳳は摘果の効果が認めら糺強摘果区は無11．4処理区を幾分上回る肥大を示した・しかし大久保では強摘果区も無処理区にくらべてやや7α第2図に示した．白鳳はB一ナイン散布後果70

実の肥大が無処理区にくらべて悪くなり，701529α485159肥大が劣った．

−

92952イ摘

布区布区区
撒果撒果理

イ嘱慮処

721保B強B普無無処理区22810011．40

ほとんど同様な肥大であった．

1．0

1g674

なく．大久保では満開50日後散布区で12は果重滅少割合は少なく．4％で無処理区と無処理区217100

B一ナイン満開

1971年の結果では白鳳の満開50日後散布区で12％．同60日後散布区で17％少ー。

処理区20193−

大みると第4表に示すようにB一ナィン散布区が幾分劣る傾向が認められる．すなわち

無処理区19910012・3

1970

果実の肥大にっいて収穫果の1果平均重を8811．9

60日後散布区

9らべて外観的な着色促進が早いように観察さ1971年の果実肥大経過を第1図および

月19日の調査（散布後30〜40日）では

注．糖度は屈折計示度

一103一

o一つB一ナイン満開50日後散布区

40

o一つB一ナイン満開50日後散布区

40

織磁瀞o日微布区考即著B一ナイン満開60日後散布区

果実の大きさ指数

果実の大きさ指数

多0●一→無処理区0ノ！／

膨4

ウヨ0

ワロ

イダ0．〆

纂11

易≧％％㌃亀％％、−毫＿一．

％緊輸論乞弛冤義、

調査月日（月／日）

調査月日（月／日）

第1図

白鳳の果実肥大曲線（1971）

第5表

B一ナイン散布が新しよう伸長におよぼす影響（1971）

種品

大久保の果実肥大曲線（1971）

6月6月6月6月7月7月7月7月8月
7日14日2玉日28日5日12日19日26日2日

区

名

第2図

満開50日後散布区

100115

134

155

168

179

190

196

204

鳳満開60日後散布区】00 120 141 164 182 200 219 232 238

白区

100 121 146 173 189 200 210 218 220
193l

3 ワ臼l

351 1 1

日日

保久

大00
0000

理

区区区
布布散散
後後理処

oo処
開開
満満無無205
249 277 312 332 341
162 189 203 219 234 250 255
158 189 207 225 241 255 258
171

注．新しょう伸長は6月7日（処理時）を100とした比数で示した
ほぽ無処理区と同じ程度まで回復したが，最年の結果では白鳳のB一ナイン散布区および終調査の8月2日の時点では果実の大きさが大久保の満開50日後散布区がわずかに低かやや小さかった．大久保では処理時の果実のつたが，大久保の満開60日後散布区では無大きさが無処理区の方が大きかったことにも処理区と同じであった．また，1972年のよるが，B一ナイン散布以後8月2日までB

結果では両品種とも糖度の低下は認められず，一ナイン散布区の果実の大きさ指数が常に小摘果の強さにょる差も認められなかった．

さく，とくに満開50日後散布区で著しかっ

3．新しよう伸長量におよぽす影響

た●

新しょう伸長量の測定を行なったが第5表

糖度については第4表のとおりで，1971

一104一に示すように処理無処理間に明らかな差は明らかでないが土壌条件，気象条件などの環境認められなかったo

条件の差異，とくに本県の火山灰土のモモの生lV

考

察態的特性（枝しょうの徒長，遅伸び）によると

B一ナイン散布によるモモの熟期促進についころが大きいと考えられる．またB一ナイン散てのこれまでの報告では白鳳で3日の促進効果

布による果実の肥大抑制はリンゴでは認められ7）が認められ，大久保でも4〜6日の効果が確認ており，散布時期によっては細胞の分裂を抑え
4）Laa）されている．本試験でもB一ナイソ散布によっると推論されており，モモにおいても果実細胞て白鳳で2〜4日，大久保で4〜5日の熟期促の容積増大を抑える影響があるのではないかと進効果を認めた．B一ナイン散布による熟期促思われる．しかし強摘果を行なった白鳳では果進効果は年次にょる差も樹による差もあまりな実肥大の抑制がなかったことから，ある程度強く，効果の発現は安定しているように見受けら摘果をすることにょって果実肥大を促進させ得れた．

ることは考えられる．

しかし，B一ナイγ散布を行うと果実の成熟したがってB一ナイン散布にあたっては樹の促進効果にくらべて外観的な着色促進効果が大

栄養状態を良好にし，摘果にも注意して成らせきく，ややもすれば早どりの危険性があるのですぎないような管理が必要である．

B一ナイン散布にょり果実肥大が懸念される

注意を要する．

モモの熟期促進のためのB一ナイン散布適期1）は満開日から起算して決定しているが，井上b

1971年の満開60日後散布区で無処理にほは大久保にっいて満開40〜60日後の範囲でぼ近い219gに達し，また1972年の結果

9）
その効果に差がないとし，山中も倉方早生およが大久保にっいては全収穫果の1果平均重が，では無処理区におよばなかったにしても258

び大久保で満開40日後と同60日後の散布の〜2599に達していることから，大久保のよ比較では有意差はないとしている．本試験でもうな大果の品種ではB一ナインの実用化は可能

満開50日後と同60日後の散布の比較では白である．しかし白鳳のような小果の品種では強鳳および大久保とも効果に差がなかった．時期

摘果を行わないと実用性はむずかしい．

別散布の比較は1年のみの結果であり，白鳳に大久保についての果実糖度の報告では糖度のついての報告は他にみないが，白鳳および大久低下を認めたものと，とくに影響はないとする

保については満開50〜60日後の散布で熟期も・のと一定でないが，井上らは糖含量について促進効果を十分発現できると考えられる．

分析し，B一ナインを散布した果実は全糖，非B一ナインの濃度について本試験ではα1％1）3）のみの検討であったが，井上ら，小林らはα1

還元糖含量の低下（還元糖含量は高い）を報告％よりo．2％の効果がやや高いことを認めてい

査（屈折計示度）では一定の傾向がみいだせな

9）〜3）

1）している．本試験の白鳳およぴ大久保の糖度調るがその差は少なく，実用的にはo・1％で十分かったが，年によっては低下があるのではないであると思われる．

かと思われる．したがって前述したように，外B一ナインの果実肥大におよぽす影響につい観の着色にまどわされて早どりしないことが必ては処理，無処理間には差がないことが報告さ
1ね10）

要である．

れている．本試験ではB一ナイン散布によってB一ナインによる果樹類の新しょう伸長の抑幾分か果実肥大が抑制される傾向が認められ，制はリンゴ，オウトウなどで報告されている．
a8）
1）
7）
モモでも同様に抑制が認められ，井上ら，安延他の報告とは一致しない．この原因については

一105一4）5）

は散布後20日間の抑制を報告しているが，本試験ではそのような伸長抑制は認められなかっW

文

献

福島園試研報3：11〜18．
2．小橋芳男．1970．昭和45年度落葉果抑制は多少あるにしてもとくに直接的な薬害は認められず，樹体への悪影響はないとみてよい．

摘用1・井上重雄・阿部薫・橋川郁夫．1972．

た．しかして，B一ナイン散布による一・時的なV

引樹試験研究打合せ会議資料（栽培関係）；

185〜186●

要3・小林祐造・東条喜久．1972．長野園試

1．モモ（白鳳・大久保）の収穫労力の分散とあわせて早期出荷による有利な販売をねらい

報10：1〜7，4．鈴木宏・丹野貞男．1969．農および園として，1970〜1972年の3か年にわ

44（10）：1538〜1542．

たりB一ナイン散布による熟期促進効果を検ε討した．

原田良平．1968，農および園43（7）：1111〜1116●2。B一ナイソ散布による熟期促進効果は白鳳

6・三木泰治．1932．千葉高園学報1；1

2〜4日，大久保4〜5日であった．

〜13．散布濃度は0。1％で散布時期は、満開50〜60日後であり，散布適期の幅はかなり広い

718．

安延義弘．1971．昭和46年度落葉果樹試験研究打合せ会議資料（化学調節剤関係）ようである．

：4・B一ナイソ散布区は果実の肥大が幾分劣る傾向がみられ，摘果を強くしてもそれほど補189〜192●

8・山田喜和・大野俊雄．1969．昭和44
年度落葉果樹試験研究打合せ会議資料二65

償効果が認められない．

5．収穫果の糖度は処理，無処理区間に一定の傾向が認められず，新しょう伸長量について〜66・
住 山中俊彦．1970．昭和45年度落葉果樹試験研究打合せ会議資料（栽培関係）：も差はなかった．

183、184●

6．B一ナイン散布後の果実は内容的な熟度よりも外観的な着色の進み方が速いので，着色

1α山中俊彦・奥地進．1972，昭和47年にまどわされて未熟果を収穫しないようにす

度落葉果樹試験研究打合せ会議資料（化学調節剤関係）：157〜158．

る必要がある．

7早期出荷の有利性と果実肥大から大久保については実用性が認められる．

一106一