論文番号 2017S-OS3-1

日本船舶海洋工学会講演会論文集 第 24 号

ふね遺産認定制度発足に向けて長谷川 和 彦*正 会 員

The "Ship Heritage" Registration System of JapanbyKazuhiko Hasegawa, Member

Key Words: Ship Heritage, Social Contribution, Social Return, Maritime-friendliness Promotion, Maritime History

1. はじめに
日本船舶海洋工学会（以下、学会）では、これまで創立 120 周年の記念行事のひとつとして「ふね遺産」の認定を行うことを目的に、約 2 年間、その認定制度について検討をしてきた 1〜4)。
本論文では、その検討の結果設置されたふね遺産認定実行委員会（以下、実行委員会）の活動とそこで議論されてきた内容についてその概要を報告する。

2. ふね遺産認定実行委員会での主な議論
実行委員会は表１に示す委員で構成される。これまで
下記に示すように 6 回開催され、５月 22 日に開催される
ふね遺産認定審査委員会（以下、審査委員会）の審査結果を受け、同日、第 7 回を開催する。ここでは、その委員会での審議から主なものを紹介する。
（１）第 1 回実行委員会（2016 年 5 月 26 日・福岡）
内規の検討を行った。その中では、推薦案件を発掘する組織として東部、関西、西部のそれぞれに地区実行委員会を設置すること、そして、この認定制度が存続するであろう 10 年間を当面の活動期間とすることが盛り込まれた。また、遺産の名称として船や舟を使わずに「ふね」とひらがな表記することについても、ふね遺産制定検討委員会（以下、検討委員会）での議論 3)をそのまま踏襲することとした。そして、制定検討委員会の委員長はアドバイザーとして委員に加わることも決めた。
推薦のための申請要項についての検討のため、あらかじめ用意されたたたき台をもとに、東部および関西から 1件ずつ例が示され、その様式や内容の説明を受け、この様式を承認した。
ふね遺産認定基準（以下、認定基準）制定検討委員会の答申 3)をもとに議論を行った。その際、議論となったのは認定の対象をどう表現するかであり、

現在は使用されていないが物流を担う道具または乗り物としてかつて建造され運航されたもの、およびそれらに関連する施設や技術資料のうち−歴史的技術的価値が高いもの

現存しているが消滅の恐れのあるもの−−担ってきた役割とそれを支えた技術や背景で後世に伝えるべきもの−
技術的に精緻に復元され学術的価値のあるものなどとした。最終的には学会のホームページで公開されている 5)ように「現存する物件を認定対象とし」
船舶海洋技術の発展に対して−独創的または新規の技術を与えたもの−
大きな性能上の改善を与えたもの−
設計上の大きな進歩を与えたもの−
技術の進歩・改良の大きな一段階となったもの−
精緻に復元され学術的価値の高いもの−
その他の特筆に値するもの、及び消滅の恐れがあるもの

Table 1 Members of the Committee of Establishing Ship
Heritage Registration（as of Mar., 2017）
氏名

所属等

特記事項

長谷川和彦
（委員長）

大阪大学 教授

内藤林

大阪大学名誉教授

平山次清

庄司

邦昭

新開明二

小嶋良一

横浜国立大学名誉教授
運輸安全委員会委員
九州大学名誉教授
関西設計顧問（前社長）
海上技術安全研究所 特別顧問
広島大学名誉教授
広島工業大学元学長

2017 年 4 月より大阪大学名誉教授、北米拠点長、特任教授
元学会長、シニア OS「造船技術・文化の保存」共同主宰、造船資料保存委員会（関西支部）委員長
シニア OS「造船技術、文化の保存」共同主宰
東京海洋大学名誉教授

茂里 一紘
（アドバイザー）* 大阪大学名誉教授、 北米拠点長、特任教授
原稿受付 平成 29 年 3 月 24 日
春季講演会において講演 平成 29 年 5 月 23, 24 日
©日本船舶海洋工学会

─81─

シニア OS「造船技術、文化の保存」共同主宰
浪華丸復元実施、造船資料保存委員 会員
復元船浪華丸の保存活動

社会・文化・経済・生活・教育に対して−−−−−−−−

ふね関連技術と社会・文化の関係上重要な、初めて、または最古のもの
新たな経済・産業分野の創造に寄与したもの
生活や利便性の向上に顕著に貢献したもの
特筆に値する新たな形や方式を与えたもの
ふね関連技術の教育上、大きな貢献をしたもの
歴史的に重要で、現在も活用中、または動態保存か初期状態を留めるもの
その他の特筆に値するもの、及び消滅の恐れがあるものとなった。
認定までの大まかな日程について確認した。
なお、参考資料として機械学会の機械遺産と土木学会の土木遺産に関する資料も配付された。機械遺産と土木遺産については３.にて触れる。
（２）第２回実行委員会（2016 年 7 月 4 日・東京）
第１回に引き続き、内規および認定基準について検討した。
東部地区委員会の委員を承認した。
各地区から推薦予定の候補について説明があり、引き続き、内容について審議した。
「浪華丸」（なにわの海の時空館所蔵）についてあったテレビ取材が紹介され、実行委員会としても調査を申し入れることにした。
学会から 120 周年ポスターの案が紹介され、そこでふね遺産の認定が書き込まれる。また、KANRIN および学会ホームページへの会告についての対応を審議した。
（３）第３回実行委員会（2016 年 10 月 21 日・大阪）
認定式と祝賀会を 2017 年海の日の翌日（7/18）午後、明治記念館にて開催することを決めた。 認定証と記念品（プレートまたは盾）を会長から授与する。また、認定式に先立ち、特別講演を行うことを決め、候補者をあげることにした。
（４）第４回実行委員会（2016 年 12 月 16 日・福岡）
応募件数が 23 件であったこと、また、申請書について認定基準に合わせ検討の結果 、必要に応じ、申請者へ申請書を補強する意味での修正を求めることとなった。認定件数の問題、今年度認定から漏れたものについての取扱いなどについて議論した。
また、今後も増える申請書類などの資料の保存方法、整理について審議の結果、理事会に予算を申請の上、実施することを決めた。
（５）第５回実行委員会（2017 年 2 月 10 日・大阪）
認定の候補について所有者の了承を取ることについて、理事会より要請があり、議論した。
国交省の「海遺産」との兼ね合いをどうするかの調整あるいは事前の説明についても議論となった。
すでに存在しない船等の認定について 「ふね記憶遺産」のような制度を作るかどうかの議論があり、来年度審議することになった。
推薦された案件は，審査委員会へ推薦されるもの、却下されるものの他に、調査不足や内容が曖昧、焦点が明確でない等の理由で継続審査となるものについての取扱いについて議論された。
2016 年 10 月 21 日の実行委員会の前に行った「浪華丸」の調査結果について報告があった。それによると、

舵身木、帆桁、艫車立の胴木、包板等にひび割れの進展が認められる。
−
船体本体は平成 15−16 年当時の状態から大きな変化はなく、構造強度的に問題ない状態と考えられる。
−
視察時の時空館内の温度は 27 度、湿度は 66%程度であったが、カビなどの発生は認められない。
−
帆桁、舵などの落下には特に留意すべきであるが、目視では異常は認められない。
（６）第６回実行委員会（2017 年 3 月 10 日・東京）
引き続き、推薦案件について、補足の審議が行われ、最終的に審査委員会へ推薦する案件を決定した。
認定式における特別講演を野間 恒（ひさし）氏に依頼することになった。
関連する資料の整理保存を関西支部の造船資料保存委員会に業務委託する方向で検討することになった。
認定審査委員会の内規（案）について審議し、修正を委員長に一任した。
ふね遺産認定証の案がいくつか提示された。
（７）第７回実行委員会（2017 年 5 月 22 日・東京）
認定式に向けた準備作業を行う予定。

3. 他学会における認定例とふね遺産
他学会の動きについては、すでに平山ら 4)に詳しい。機械遺産は日本機械学会が創立 110 周年（2007 年）の記念事業の一環として制定したものであり、当初は、この年度限りの予定で 25 件が認定されたが、その後も、続いており、昨年度までで 76 件の認定を行っている。からくり人形からウォッシュレットまで幅広い年代およびジャンルのものをカバーしているのが特徴であり、我々の制度も、動機から歴史的発展の過程を見る限りその認定の対象は機械遺産がいちばん近い。この中には船舶関係のものも少なくなく、あえて、そのすべてを表 2 に年代別に示す。先に示した認定基準はこの機械遺産のものを参考にさせていただいた。ただし、その時には気づかなかったことであるが、機械の場合は使われなくなったとしても、それを開発した企業なり関連施設が保管している場合が多い。ふねの場合は、よぼど考古学的価値のあるものや保存の要請があり、それを支援する施設や団体がない限り、スクラップや、転売されるケースが多い。したがって、認定基準にある「現存する」をどうするかは賛否両論別れるところである。
これに対して、土木学会はそれに先立つこと 7 年前の2000 年から土木遺産の認定をしている。毎年 25 件程度が認定されており、土木という性質上、ほぼ全国に広がっている。そういう意味で、統治時代に行なわれた台湾の烏山頭水庫（うさんとうすいこ）や台南水道も認定されている。特に前者は、最近その同像の頭部が何者かに切断され盗まれたというニュースでも話題になった八田與一の設計と施工監理で、当時アジア最大のダムであり、干ばつと洪水に悩まされ続けた嘉南平野を灌漑により一大穀倉地帯に変貌させる貢献をした（土木学会ホームページより）ものである。遺産認定はこうした事件を引き起こさないためにも、一般の人にも、その歴史的価値を知ってもらうこともひとつの重要な目的である。ちなみ─82─

に、土木学会ではこうした遺産を視察するツアーも企画されていて新しい学会の見学会や親睦会のスタイルとなっている。表 3 は 2000 年の認定一覧である。
また、土木遺産には認定されていないが、大阪の狭山市にある狭山池は飛鳥時代に作られた日本最古のダム式のため池であり、烏山頭水庫同様、水害に悩まされていた一体を水害から守るとともにそれまで北側に流れていた大和川を西側に向ける付け替え工事とともに、地域一帯の灌漑に役立った土木施設であるが、その後、何度か行われている改修工事で現在は平成の大改修が終了し、池の周辺は市民の憩いの場となっているとともに、水中にあった堤防の遺構を実物大のまま土毎切り出し、安藤忠雄設計の大阪府立狭山池博物館の中で保存してしかも無料で展示している。廃館となったどこかの博物館とは大違いである。ちなみに、遺構の保存と博物館の建設、そして、その維持費（年間約 1 億円）は大阪府が負担している。見学に来ている一般市民は散歩やジョギングのついでに寄ったという趣であるが、その 1400 年にわたる壮大な土木事業で現在の都市が成り立っていることに気づかされる。私が行ったとき(2017 年 3 月)にはちょうど、土木遺産展も開催されていて、学会の遺産認定を市民に周知するのに役立っている。大阪府の負担は多いが、元知事を始め、ここを閉鎖するという話は出ていないようであり、例の博物館とはどこかで目的と運営維持手段を間違ったのではないかと思う。大阪市は神戸市とともに、今年開港 150 周年を迎え、記念事業が行われるようである。ついでに、港つながりで言えば、大阪市はサンフランシスコとの姉妹都市締結も今年で 60 周年を迎える。
Table 2 Mechanical Engineering Heritage (2007−2016)(edited from https://www.jsme.or.jp/kikaiisan/jidai_list.pdf)

─83─

Table 3 Civil Engineering Heritage in 2000

5. おわりに実行委員会の審議内容を中心に「ふね遺産認定制度」が実施に至るまでの約 1 年間の活動内容を簡単に紹介した。また、他学会の例として日本機械学会と土木学会の例を紹介した。それぞれの学会で、過去に作られた歴史的価値のあるものや時代のイノベーションになったもの（IEEE のマイルストーンなどが例）など認定の対象も仕方も違うが、その対象物とそれを製作・建造・実施した人の努力と業績を称えるとともに、人々の記憶に留め、それを現代に活かそうという気持ちは同じように思う。
他の学会の例は、ふね遺産制度にとっても、学会活動としても示唆に富む内容が多く、ここでは、紙面の都合で紹介しきれなかったが、海外の例も含め、引き続き、動静を見ていくつもりである。引き続き、皆さまのご支援とご協力をお願いする次第である。
「ふね」は人類が誕生以来もっとも古い交通具であり、文化である。神戸港開港 150 周年を迎える神戸市のキャッチコピーを最後に紹介する。
コーヒーも映画もはじめは船に乗ってやってきた
大阪市が今あるのも、船と港のお陰だと思うのは私だ
けだろうか？最先端の研究も学会にとっては大事であるがこうして過去に行われた（実は大変な苦労と失敗の連続であったであろう）できごとを先人から学ぶことは多いはずである。学会の一研究分野として確立するとともに、ぜひ、他の学会から本稿のように引用される「ふね遺産認定制度」になってほしいものである。

「ふね遺産認定制度」は、2 年前の検討委員会から始まり、実行委員会を始め、理事会での様々な議論を経てようやく今年の 7 月 18 日に第１回の認定式を迎える。全国から申請があり、その申請書をひとつひとつ読ませていただいた感想としては、推薦者にはその対象物に非常に強い思い入れがあり、また、ふねの文化や歴史が至るところに残っているのをひしひしと感じた。推薦いただいた皆さまに心からお礼を申し上げるとともに、会長を始めとする理事会、そして、検討委員会、実行委員会、さらには、審査委員会の皆さまには心からお礼を申し上げる。

参 考 文 献1) 内藤林、平山次清、新開明二：平成 27 年春季講演会
報告「OS3：造船技術、文化の保存」、日本船舶海洋工学会講演会論文集(CD)、第 20 号、pp.83-85、2015年5月
2) 平山次清：造船技術の保存―歴史的造船所・復元船の現状と「ふねの日」の提案－、日本船舶海洋工学会 講
演会論文集(CD)、第 20 号、pp.93-96、2015 年 5 月
3) ふね遺産制定検討委員会：「ふね遺産制定検討委員会」
発足報告と協力依頼、KANRIN、第 64 号、2016 年 1 月
4) 平山次清、内藤林、新開明二：日本の「ふね遺産―目的・意義と事例―、日本船舶海洋工学会講演会論文集(CD)、
第 22 号、pp.23-26、2016 年 5 月5) ふね遺産認定基準、https://www.jasnaoe.or.jp/aboutus/pdf/notice_funeisan20160930.pdf

─84─