J-CEF NEWSno.8
2015 AUTUMN

リレーエッセイ

18 歳選挙権実現。次の一手をどうするか。
／森野宇宙（中央大学法学部 1 年）
実践事例紹介若者が社会への影響力を高める実践〜スウェーデンの高校の学生自治会の取り組み〜／両角達平（ストックホルム大学国際比較教育学修士課程）
書評「育休世代」のジレンマ
水俣から福島へ−女性活用はなぜ失敗するのか？−（中野円佳−公害の経験を共有する−（山田 真著）／辻 智子（北海道大学教育学研究院教育社会発展論分野准教授）
特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」／上田秀麿（早稲田大学教育学部４年生）／向井 健（松本大学総合経営学部専任講師）

著）

リレー
エッセイ

18 歳選挙権実現。次の一手をどうするか。

待望の 18 歳選挙権が実現した。私

今回私は、ひとりの 18 歳の日本国たちにとっては、シティズンシップ教民として、18 歳選挙権の次の一手と育前進の契機となる素晴らしい知らせなる 2 つの政策を提示したい。

中央大学法学部 1 年
森野宇宙

ベーシックインカムを 2016 年 1 月だったと思う。
18 歳選挙権実現によって得られる

１つ目は首相公選制議論の再燃である。

から試験的に導入すると発表したが、メリットは、もちろん若い世代の母数

首相は国民ではなく国会が選ぶと規例えばこの政策を日本で実現するとな拡大によるシルバーデモクラシー回避

定する憲法 67 条を改正し、この国のれば、全世代の国民から注目を集めるがある。しかし最大の効果は、やはりトップを国民が直接選び出すのであことになるだろう。ベーシックインカ

文部科学省をシティズンシップ教育かる。現行制度では与党の派閥争い等でムとは全国民が世代や収入に関わら

ら逃げられなくしたことだろう。現行

首相が決まってしまい、国民が政治的ず、無条件で毎月約 12 万円を政府かの公立学校におけるシティズンシップ

疎外感を感じていることが、市民意識ら受け取れる夢の政策である。高齢世

教育とは、形骸化された生徒会活動やを低下させていると言っても過言では代と若者世代の間で 11 倍にまで膨れ入試問題に重点を置いた記憶型の政治ない。

上がった、公的支出の世代間格差是正

学習に留まっていた。しかしこれを機

皮肉なことだが、安倍政権が安保法のためにも大きく寄与する政策であに、全員参加型でより実践的なカリ制を進めるにあたって若い世代の政治る。ちなみに日本でも大改革とはなる

キュラム（模擬投票等）が増えていく

的関心は一定の高まりを見せた。法制が、やろうと思えば税収上は実現可能ことが期待できる。

の是非はともかく、若者世代が身近になのである。

迫る命の危機を肌で実感したからだ。
さて、我々が考えるべきことは、次

このように、政治とは自分の生活にど

シティズンシップ教育の根源にあるの一手をどうするかである。欧州にれほど直接影響があるのかによって関ものは、「自分が社会にどれほど役立っ

倣って 16 歳選挙権を求めていくこと心の具合が決まってくるものだ。そのているか」という社会的有効感を、ども一つの手段だろう。16 歳選挙権がような視点に立ったとき、様々な政策

れだけ刺激することが出来るかという実現すれば、高校入学と同時に選挙権を決めるトップを国民が直接選ぶことことだと考える。そのためには、国民が発生する生徒が出てくる。本来、選は、何より市民意識の向上につながる。

一人ひとりがこの国の主役となる制度が必要だ。18 歳選挙権に続く「次の挙権は学歴に関係なく平等に付与されるものなのだから、シティズンシップ
教育は義務教育過程で完結することが2 つ目はベーシックインカムの導入である。

望ましいと思う。

2

J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

先日、オランダのユトレヒト市が制度改革案」を、早い段階で提示しなければならないと感じている。
森野宇宙（minicosmo.nexus@gmail.com）

実践事例
紹介

若者が社会への影響力を高める実践〜スウェーデンの高校の学生自治会の取り組み〜

学校
教育はじめに―問題意識と目的—

び、全世代の投票率 85.8% と比べてOECD（ 経 済 協 力 機 構 ） が 3 年 にも大差はない（MUCF,2015）。興味深

一度実施している PISA（国際学習到

いのは、スウェーデンの若者は何も選

達度調査）によると、15 歳の日本の挙投票率が高いだけでなく、政党の活

生 徒 の 学 力 は そ れ ほ ど 悪 く は な い。

動、署名運動への参加度、政治や社会2012 年の調査結果によると、日本はに関する事柄に意識、全般的に高いの

数学的リテラシーが 7 位、読解力が 4である（表 1）。

ストックホルム大学
国際比較教育学修士課程
両角達平

位、そして科学的リテラシーで 4 位

他にもスウェーデンの若者の政治や着目するとスウェーデンと日本ではという結果であり、全体順位は 7 位

社会への関心の高さが伺える統計が、大きな開きがあることが確認できるであった（OECD,2013）。一方、筆者若 者 白 書（Ungdomsstyrelsen,2013） （Morozumi,2014）。

の住むスウェーデンの順位に目を通により以下のように報告されている。

国際学力調査で「悪い」成績と評価

すと、2006 年時点で 21 位だった数・18 歳〜 25 歳の若者の議員数は増されたスウェーデンの若者たちには、学的リテラシーが 38 位へ、読解力が10 位から 37 位へと転落し、全体順位も大きく落ち込み 37 位である。実加傾向にある私たち日本人にはない何かがあるのだ・2012 年の 16 歳から 25 歳の若者の政治活動参加率は 71%

ろうか。スウェーデンの若者の社会参加が高いレベルにおいて実現している

際、PISA のスコアの墜落はスウェー

・40% の若者が自分の地域に影響をデンのメディアでも大きく報道され、

与 え る こ と に 興 味 が あ り、17%

理由のひとつには、スウェーデンをスウェーデンの教育政策に大きな議論が政治家に意思表明する機会があ始めとするヨーロッパ諸国の若者政策をもたらした。PISA には様々な批判ると感じているの発展形成過程における、参画政策ののはなぜであろうか。

があるものの、それでもいち国際機関

・16 歳から 25 歳の若者の約 40％

強調と実質的な現場における参画機会

が「科学的」な手続きを経て実施したが政治について話すことに関心がの拡大があげられる。今回は、その調査で、このような結果が出たことはある

具体的な一つの実践事例として、ス

確かだ。スウェーデンの生徒は日本の生徒よりも成績が悪いのである。

・29% が月に数回知り合いと社会の問題や政治について議論している

ウェーデンの高校の生徒会組織を紹介する。

一方でスウェーデンの若者の選挙投OECD の よ り よ い 暮 ら し 指 標

票率は高くて有名である。2014 年の（Better Life Index） で も、 戦 略 国 際

総選挙では 18 歳から 29 歳のスウェー問題研究所（CSIS）による世界若者

スウェーデンには若者が社会に参加

デンの若者の投票率は 81% にもおよ

幸福度調査でも、市民参加の項目にするための様々な機会がある。学校、
学校外、地域、余暇活動、組織活動、

日本

スウェーデン

若者の国政選挙の投票率

33.4% (20-29 歳 )1

79.5% (18-29 歳 )2

政党に加わっている若者の割合

1.4% (29 歳以下 )3

9.6% (29 歳以下 )3

社会現象が変えられると思う若者の割合

30.2% (13-29 歳 )4

43.4% (13-29 歳 )43

3

署名をしたことがある、またはするかもしれない若者の割合

27% (29 歳以下 )事例紹介

政党、メディア、などあらゆるチャン
ネルにおいて若者が社会に関われる機会が場所や施設だけでなく、人的にも財政的にも多大な資力がある。今回は73.7% (29 歳以下 )シティズンップ教育という観点から、

表１ 1: 明るい選挙推進協会 , 2: Ung Idag, 3: 世界価値観調査 2010-2014, 4: 内閣府子ども若者白書（平成 26 年）

スウェーデンの学校における生徒会組

J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

3

実践事例紹介：若者が社会への影響力を高める実践

織がどのように機能しているか紹介す

生自治会に所属していることをかっこれるほか、各学校の校長にも送られてる。なお、スウェーデンにはイギリス

よく感じることを大切にしているといいる。また、2014 年の EU 選挙とスのようにシティズンップ教育を義務教う（YEC,2014）。

ウェーデン総選挙の際には、併せて各学校で学校模擬選挙（Skolval 2014）

育課程において導入しておらず、社会
例えば、今年の年次大会では現教育が実施された。その運営も、学生自治大臣のグスタフ・フリードリンなどの会に加盟している生徒会の協力を経てスウェーデン学生自治会

政治家を招いたが、昨年の総選挙の際実施された。このようにして各地域の（Sveriges Elevkårer）

は、恒例の選挙ディベートの集会で政生徒を研修し、エンパワメントするこ

治家を各学校に招待している。学生自とによって最終的には、彼ら彼女ら自治会の代表であるマティアスは、学生

身が学校や地域に「影響を与えられる自治会が政治家をどのような存在だとようにすること」を目的にしている。

科の授業があるだけである。

スウェーデン学生自治会（Sveriges

思っているかという質問に対して、組織の体制

Elevkårer）は、スウェーデンの高校

政治家は、学校であっても学校に限の生徒会を束ねる団体である。団体のらなくても、とても近い存在である。

スウェーデンの全国の高校の半数以ミッションは、スウェーデンの生徒会

しかし、生徒から見た政治家の印象

上の 400 の生徒会と、8,200 人の個が学校でより良い時間をつくりだせるは、常に改善の余地がある。政治家

人が学生自治会と関わっており、間ように生徒会の活性化をすることであはよく校長や教師の話を聞くが、生接的な関わりを含めれば実に 18 万人る。具体的な目標は、徒や学校内部のことには耳を傾けての高校生が関わっていることになるといないことがある。それが学生自治

いう（YEC,2014）。そのうち実際に学会の存在する意味でもある。

生自治会に加盟している生徒会の数は・生徒と生徒会のための権利基盤を強化すること・生徒が不当な成績を訴える権利を活用できるようにすることと述べていることからも、学生自治会

250 で、活動している学生の数は約 2が生徒と政治をつなげる架け橋となっ万人である。

ていることがよくわかる（YEC,2014）。

年間の取引高は日本円で約 3 億

また生徒の研修は基本的には高校生

5600 万円であり、そのうち 88% はである。学生自治会のスタッフ、教が対象だが、それとは別に中学生を対政府からの補助金である。この補助金

材、研修、資金、そしてプロジェクト

象とした研修も事業も行なっている。

で、事務所を借りて人を雇うことがでによって、個々の生徒会の活性化を

他にも、学校環境を改善するためのプ

きる。ストックホルムの南に位置して行って上記の３つの優先事項の実現をロジェクトや、生徒の権利について教いる本部事務所では今現在、フルタイ目指している。
また、
サッカーのサポー

えるワークショップ、これらに関するムで働いている職員は 45 人であるが、ターイベントから、政治について議論

書籍の出版も手掛けている。

平均年齢は 22 歳でほとんどが高校の・物理的、精神的、社会的な生徒の学校環境の改善

各書籍は加盟生徒会に無料で配布さする会まで様々なイベントを企画して元生徒会長である。高校卒業後、数年いるが、どんなイベントでも「おもし間ここで働いた後には、大半が大学へ

ろ楽しく」することで、メンバーが学進学するという。
スウェーデンの若者の半数がなんらかの組織活動に参加しているという統計があるが、それを支えるのは大規模

年次大会の様子
出典：Sveriges Elevkårer ホームページ

4

書籍：左から表題は「意見の形成をして学校に影響を与える方法」「より成功した学校へ」「すべての生徒会と学生自治会ができること」
出典：Sveriges Elevkårer ホームページ

J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

な政府による若者団体への補助金制度である（Morozumi,2014）。スウェー
デン若者市民社会庁によると 2015 年

実践事例紹介：若者が社会への影響力を高める実践

は、2 億 1200 万スウェーデンクロー

た技術教育グラスヴェルクス学生協

イスを聞きにいったりはするが、それナ（ 約 30 億 円 ） が 106 の 子 ど も・会（Technical Educational Glassverks

以上のことは生徒会には求めないとい若者団体へ付与された。この補助金をStudent Association）にその起源をたう（YEC,2014）。

活用することで、事務所の運営や人をどることができる。団体の主な活動は、

スウェーデン学生自治会はその考え雇ったりすることができる。

ダンス会などの懇親会や学割サービスに賛成していない。Elevkår は英語にの提供などであった。

直訳すると、”student body”であり、各学校の生徒会は、スウェーデン学生自治会が得た補助金をもらって各々

1952 年、ストックホルム学生協会

自治会である。こちらは個々の生徒のの活動費に当てることができる。なかにより、SECO（スウェーデン学校生会員を組織基盤としているので、学校には会費を徴収して財政基盤を強化し徒会）が結成された。SECO は学生の、の一部というより、産業別の労働組合ている生徒会もあるが、多くが T シャ

成績評価を訴える権利などの法的措置のような「高校生」で繋がった横の組

ツや学生帽を売ることで収入としていの保障を主な活動とした。また普通教

織であるということができる。事実、る。得た収入は、個々の生徒会の利益

育の高校のためにも尽力し、義務で学生自治会は学校から完全に独立してのためでなく会員、つまり学生の利益あった朝の礼拝を学生集会にするよういるので、生徒が加盟するもしないもになるために活用されなければない。

に働きかけた。

自由なのである。学校の一部でも教師

学生自治会のホームページで販売されている
学生帽と T シャツ
出典：Sveriges Elevkårer ホームページ

歴史
スウェーデン学生自治会の長い歴

学生自治会が、より力を得ることにの「諮問機関」でもないので、より学なった出来事のひとつに 1966 年のス

生一人一人の権利を重視した活動に焦ウェーデンでおきた教師によるストラ

点を当てることができるのである。
「生

イキがあげられる。教師たちが、賃金

徒会」は、学校が設置する機関というなどの労働条件の改善を求めてストラ位置づけであり、教師主導の傾向があイキを起こし、高校の現場に教師がいるため、生徒の意見を聞いてもらえな

なくなった。そこで、ストライキ中のいことがある。他方で、「学生自治会」

2 週間の間は SECO などの生徒会の団は生徒たち自身が会員の母体であるの体の会員が教師となり、授業を教えたで、自己組織化して学校に働きかけるのだった。

ことができる。上述した生徒会が「代表制」であるのに対して、こちらはよ

史は、幾度となく繰り返された団体の名称の変更の歴史を辿ることで紐生徒会と学生自治会の違い

り直接民主主義的であると考えるの

解 い て い く こ と が で き る。2012 年

ところでスウェーデン学生自治会

が、スウェーデン学生自治会である。

前 ま で は SECO（ ス ウ ェ ー デ ン 中 央のホームページを眺めると、Elevråd

事実、スウェーデン学生自治会が出版

生 徒 会 議 :SECO（Sveriges Elevråds

（Student Council）と Elevkår（Student

している書籍ではこのようなことを教Centralorganisation

英 訳 :Swedish

Union）を区別して明記していることえている。

Student Associations Centralがわかる。Elevråd は英語に直訳する1969 年に SECO は、これまでより

Organisation） で あ っ た が、 現 在 はと”student council”つまり、カウン一層学生一人一人を重視し、学生自治（Sveriges Elevkårer、 英 訳 :Swedish

シルなので諮問機関としての生徒会組に重きを置いた方針にすることを決めStudent Union）として活動している。

織である。クラスの単位の代表のなかた。同時に、伝統的な教授方法に反対

スウェーデン史上最初の学生組織

から、選挙によって選ばれた生徒の代するキャンペーンを開始した。さらには、1862 年のボラス市のかつてのス表により構成される、所謂、伝統的な

その 1 年後には学校に相対評価制度

ベン・エリクソン校であった技術学校「生徒会」である。多くの場合、生徒が導入され、これが過度の競争と生徒にて結成された。今日のスウェーデ

会は学校の「一部」であり、教師は生の排除を生み出すとしてさらに大規模

ン学生自治会は、1938 年に結成され徒の声を聞くために、生徒会にアドバな抗議運動を展開した。

J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

5

実践事例紹介：若者が社会への影響力を高める実践
学生の社会への影響力を高めること

スウェーデンの若者政策の目な価値を、教師のみならず構成員であこのような歴史的変遷を経て、今日標の一つにも若者が影響力へのる生徒や職員によって民主的な方法にのスウェーデン学生自治会にいたっ

実質的なアクセスをもつこと

よって運営され、その結果として実社た。
この長い歴史のなかで培ってきた、（Ungdomsstyrelsen,2010） が 盛 り 込会における民主主義を機能させるこ

理念と方法によって学生個々の社会的まれている。察するに、学校に限らずと、である（NPO 法人 Rights,2010）。

影響力を高めてきた。
実際に、
スウェー

社会のあらゆる機会において、若者が故に、スウェーデンの学校においては

デン学生自治会の発行している書籍に社会的な影響力を発揮する機会を保障

教科の内容としてシティズンシップや学生の影響力に関する書籍が多数ある

することが、スウェーデンとしてのシ

民主主義を教えるのみならず、あらゆ（www.inflytandehandboken.se）。 まティズンシップ教育の推進だといえる

る科目、校内の活動さらには学外におた、同団体のホームページによるとスだろう。

いて、一人一人の民主社会の構成員である構成者に参画の機会を包括的に保ウェーデンの教育法を、学生の影響力を保障することの根拠に求めているこおわりに障している。このことは、
日本のシティ

とがわかる。スウェーデン教育基本法

現在、筆者はストックホルム大学院

第四章九項（Regeringskansliet,2010）の国際比較教育課程に在籍しているは以下のように、明記している。

が、そこでスウェーデンの教師などに・ 生徒自身に関することについて

スウェーデンのシティズンップ教育には、常に情報が与えられ積極的なついて何度か質問をしたことがある。

学習の機会が提供され続けれなけ

しかし、かえってくる返事はほとんどればならないが口を揃えて「シティズンップ教育っ・子ども・生徒への情報提供と影響て何ですか？」なのである。シティズ

力のあり方は、年齢と発達に応じンップ教育が教科として導入されていたものとするないこともあるだろうが、どうもピン・生徒は、教育に対しての影響力といとこない人が大半なのである。そしてう文脈において彼ら彼女らに関わる

シティズンシップ教育とは何か、その事柄を主導できなければならない

目的について説明をすると結局、それ・また生、徒の権利に関わる組織活は「学校教育の中心的目標である」と

動も同様に促進されなければなら理解されるのである。スウェーデンのない

学校教育の目的は、民主主義の基本的ズンシップ教育の今後を考える上で参考になるであろう。
両角達平（poc1220@gmail.com）
参考文献◇ Fokus 10:en analys av ungas inflytande.
(2010). Stockholm:Ungdomsstyrelsen.
◇ OECD. (2013). PISA 2012 Results in Focus
What 15-year-olds know and what they can
do with what they know.
◇ Unga med attityd 2013 :Ungdomsstyrelsens
a t t i t y d - o c h v ä rd e r i n g s s t u d i e . ( 2 0 1 3 ) .
Stockholm:Ungdomsstyrelsen◇ MUCF. (2105). Varje röst är viktig. Myndigheten
för ungdoms-och civilsamhällesfrågor.
◇ Morozumi,T. (2015,November). Do young
people want to participate in society? A
comparative studies in Japan and Sweden.
Stockholms universitet, Institute of Education.
◇ YEC（若者エンパワメント委員会 ). (2014).
スウェーデン視察報告書 2014.
◇ Regeringskansliet. Skollag, Skollagen 4 kap 9§ (2010).
◇ Fokus 10:en analys av ungas inflytande.
(2010). Stockholm:Ungdomsstyrelsen.
◇ NPO 法人 Rights.（2010). スウェーデン視察
ツアー報告書 .

事例の意義を解説する「編集長の目」
方や国土面積 45 万㎢に、人口 968 万人、人口密度 21.4 人の「スウェーデン学生自治会」の取り組みのユニークさに感心する

スウェーデン（スウェーデン統計庁、2014）に対して、方や面とともに、翻って日本における我々の、人々のつなぎ方や結びつ

積 38 万㎢に人口 12800 万人、人口密度 340 人の日本
（国土地理院、け方の思考や論理が、どうも硬直化しているではないかとも考え2014）。そもそも国民が支える国土の成り立ちにおいて、直接民させられました。

主主義的なものを志向しようとするスウェーデンと、比較的に間PISA の順位が高いのに若者の投票率の低い日本と、PISA の順

接民主主義的なものを志向する日本には根本的な違いがあります

位は低いのに若者の投票率の高いスウェーデンの対比も絶妙で皮が、そのことを前提としつつも、人々をどのようにつなぎとめ、肉です。一見、「学力」と「投票率」は無関係であるように見え

結び、連帯させる仕組みを作るのかという点で、我々がスウェー

ますが、よく読むとそこで論じられている学力の質が違います。

デンから学ぶべきものは多いようです。

つまりスウェーデンにおける学力（観）は、PISA コンピテンシー

また、スウェーデンでは、直接民主主義的なものと間接民主主のさらにその先を行く、より「実践的な知」に結びついたもので義的なものの組み合わせ方がうまく考えられていて、それが若者あるようです。その点に気づかせてくれる点でも、この論説はとの意識や要求ともマッチしていることが、若者の社会参加意識をても意義深いものであると思います。

促しているのだと言えそうです。論説を読ませていただいていて、

6

J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

水山 光春（京都教育大学教育学部教授）

書評「育休世代」のジレンマ - 女性活用はなぜ失敗するのか？
中野円佳 著
なぜこれほどまでに現実が変わらないのか。いったい何年間、いや何十年間、同じところで私たちは堂々巡りをしているのだろうか。「ワークライフバランス」「ファミリーフレンドリー」と言葉は踊っても企業の“本丸”は揺ぎないのだという冷徹な事実をあらためて突きつけられ愕然とした。本書は「育休世代」、す
なわち産休・育休制度や育児支援制度が一定程度整備されるようになって総合職に就職した女性たちの多くが、それにもかかわらず会社を辞めてゆくのは、あるいは会社で十分に自らを生かせず悩みを抱えるのは、なぜなのかを明らかにしよ北海道大学 教育学研究院
教育社会発展論分野准教授
辻 智子

うとするもので、著者が育休中に書いた修士論文が元になっている。
「1 日も早く自分に見えている世界を発信したい気持ち」で「やきもき」しながら書いたと言うように本書には著者の熱い思いが抑えきれずに溢れ出ている。それだけに登場する女性たちの語りの一つひとつに読者はかつての自分の怒りや悔しさや涙を思い起さずにいられなくなる。著者自身を含め本書に登場するのは比較的高学歴の「バリキャリ」女性たちであるが、だからこそ「男並み男女平等」を内面化するほどに女性はジレンマを抱え込み、結果としてジェンダー秩序を補強してゆくことになるという何とも辛い実態がリアルに示される。解決への出口はどこにあるのだろうか？その手がかりの一つが「ケア」への視点である。
「女性活躍」を言うのなら男性たちの「女並み男女平等」の実践こそが追求されるべきであろう。

水俣から福島へ - 公害の経験を共有する

光文社 2014 年
全 349 頁ISBN 978-4334038168

山田 真 著
森永ヒ素ミルク中毒事件（第１章）、水俣病（第２章）、広島・長崎の原爆（第３章）、ビキニ環礁水爆実験（第４章）、そして東京電力福島第一原子力発電所事故（第５章）と並ぶ本書を貫くキーワードは「受忍論」である。
「国の政策のために国民は一定の犠牲は耐え忍ばねばならない」（まえがき）とする論理によって切り捨てられてゆく人びとの姿として、空襲被害者も、水俣病患者も、原発被災地住民も著者には同じように見えると言うのである。東日本大震災後の原発にまつわる一連の出来事に対して、どうもどこかで見た風景のようで私は既視感を覚えたのだが、その正体はこれだったのかと本書を通じて確認することができた。
これら事件のいくつか、とりわけ東京電力原発事故はまさに現在進行形であり、歴史を現在にいかに生かすべきか、重い問いは読者に投げかけられている。ところで、「受忍論」の横行において多大な「貢献」をしてきた専門家の記述は手痛い事実であった。特に、それが被害者支援の局面でも発揮されるとの指摘は鋭い点を突いている。
著者が医者という専門家の一人でもあるだけに、また実際に様々

岩波書店 2014 年
全 202 頁ISBN 978-4000287265

な支援活動にかかわってきただけに、問題の根深さを提起したものと読んだ。しかしそれでも著者は今も福島へ足を運び人びとの声を聴き、それを伝え一緒に考え続けている。そしてこの行動の足跡を伝えることが「受忍論」への抵抗の一つの道になりうるという信念のようなものが感じられた。眼前の風景をきちんと「見る」ためにも我々は過去を知る必要がある、あらためてそう強く胸に刻んだ。
辻 智子（tsujitomoko@edu.hokudai.ac.jp）

J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

7

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

学校づくりへの参加からはじまるシティズンシップ教育〜三者協議会の取り組み〜
三者協議会との出会い

8て、学校生活等について意見交換・協議

私が通っていた私立高校は、私の入学をし、三者の相互理解・合意を図ってい

年度前後にかけて校名変更・男女共学

く場」である。学校の教育活動に当ては化・校地移転・校則の厳格化（制服導入

めれば、特別活動の一環として位置づくや頭髪規定の制定）といった大改革をおものであるが、これだけではイメージしこなった。このとき、在校生の理解を十にくいと思うので、ひとつひとつ解説し分に得ないまま進んだため、当時の生徒ていきたい。

早稲田大学
教育学部４年生 上田秀麿

会は話し合いを求めて抗議行動をおこ

まず、三者協議会の基本構成員は生徒・なった（東京新聞「生徒 450 人座り込

教師・保護者である。三者はそれぞれの定、授業についても含んでいる。これにみ」2006 年 4 月 18 日付夕刊 , E（11））。

立場の代表として出席するため、生徒は保護者の「子ども・学校のため」という改革がおこなわれた後も、生徒は頭髪検

生徒会役員、教師は各校務分掌担当（教

言わば「親心」的な関与と、「辛口の友査に対して「うちの学校らしくない」と務主任等）、保護者は PTA 役員が中心的人」的な関与が加わることによって初め反発したり、制服のデザイン変更など学な参加者となることが一般的である。そて成立する営みである。時として、それ校が決めたものに対する見直しを求めたのため三者協議会は、生徒にとっての生ぞれの取り組み姿勢について批判的な厳りした。しかし、その話し合いは初めか徒会活動、保護者にとっての PTA 活動

しい意見が出ることはあるものの（例え

ら結論が見えたものだったように感じらと位置付けられ、参加者の人数は各母体

ば、生徒が授業のつまらなさを理由に授れ、生徒と教師の溝を埋める具体的な取の役職数（生徒会役員数、校務分掌数、業中の携帯電話使用を説明すると、保護

り組みはないまま、両者の微妙な緊張関PTA 役員数）が反映されることが多い。

者から学校に行く意味や費用を考えて欲係のうちに体罰事件を迎え、表面化され代表者以外は、三者ともオブザーバーとしいと問われる）、多くの実践校では三た距離感を縮めるべく設置されたのが三して傍聴・発言することが認められてお者協議会運営上の規約やルールを設けて者協議会であった。

り、一部の実践校では三者協議会の教育

おり、特定個人を誹謗中傷する発言を禁改革の過渡期に在学した私は、生徒会効果を期待して全校生徒参加型の三者協じるなど言論空間としての秩序を保って役員として三者協議会設置の趣意書提出

議会を行う例もある。また、三者に地域いる。また、三者協議会での議論をきっをもって卒業し、三者協議会そのものは、住民を加えた四者協議会、三者に理事会・かけに、三者それぞれで共通の課題解決

その後準備期間を経て 2014 年度より正同窓会・卒業生の保護者を加えた六者協を目指して活動・協働することもあり、式に発足している。本稿では、私が「何議会のスタイルを取る学校もあり、各校

そういった特徴を踏まえると討議よりもを大切に思って三者協議会の設置に取りの取り組みは多種多様で面白い。

熟議に近いと言えるだろう。

組んだのか」を紹介するとともに、三者

次に、三者協議会の目的と、そこで話最後に議題についてであるが、三者協協議会の実践というシティズンシップ教し合われる議題について触れたい。三者

議会では「学校生活等について」話し合育の一つの在り方を皆様に紹介したい。

協議会は「より良い学校を目指して」開うとまとめた。
学校生活に関する議論は、催されると先に記した。三者協議会は、

生活指導に関すること・施設設備に関す三者協議会とは生徒のワガママを聞く場ではなく、またること・授業等に関することに大別する「三者協議会」についての明確な定義

学校の取り組みを紹介する広報機関でもことができる（浦野 2006）。これらははまだない。なぜかと言うと、それぞれなく、保護者のクレーム窓口でもない。

先に述べた学校生活を取り巻く「環境」の実践校が自発的に始めた取り組みであ三者協議会は、学校で “ 暮らす ” 生徒とである。しかし、それらの議論は学外にるため、その内実は多様であるからであ教師がその環境改善を目指して意見交

関連すること（通学時のマナーなど）もる。実践事例に共通するポイントをまと換・話し合いをする建設的な協議機関で多く、単に学校生活だけを議論するのにめて私の言葉で表現すれば、「生徒・教師・ある。ここで言う「環境」には、施設整留まらない。先に挙げた四者協議会はそ

保護者の三者が、より良い学校を目指し

備的な意味だけでなく学校内の様々な規うした事情を反映したものでもあり、あJ-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

と差し掛かっている。

る実践校ではここで言う三者協議会と得して暮らすことができる状態を志向す

学外関連の議題を扱う地域住民向けのる。そのため、それぞれの考え方の違い

現在、市民性教育のための副教材作成

フォーラムの二本立てで行う例もある。

を尊重し、価値観や認識の一致点と相違が文科省・総務省によって進められていまた、保護者から「登校日の増加」や「授点を明らかにすることで、落としどころるが、市民性の涵養は授業内における仮業参観日の増設」といった要求・提案がを模索して折衷・妥協を図っていく（浦想的・擬似的参加でおこなわれるに留ま

実際に出されており、保護者と学校の関野は、これを「賢く妥協する能力」と名らず、学校という社会について考え、よ係からも議題が設定されることを併記し付けている）。

り良い学校を目指して話し合う体験的活

このように三者協議会への参加は、立動も重要であろう。そのような学校での場的要求に留まらない熟議民主主義社会参画体験をベースに、より大きな社会を体験させる。また、そこでの折衷・妥（地域や市町村→都道府県→国→世界レ三者協議会は、先に述べたように環境協を図る協議の過程を通じて、自分の思ベル）へ視野と関与を拡げていくことが、改善の取り組みである。学校という生徒

い（個益）と他者の思い（公益）をめぐ

シティズンシップの育成に効果的ではな

にとって身近な社会の環境改善に取り組る葛藤を抱えながら合意形成に関わる姿いだろうか。

むことは生徒会活動の趣旨であり、その勢を体得する。学校というミクロレベル

学校づくりへの参加は、子どもの「こ意味で三者協議会は生徒会活動と重なるでの社会参画・熟議・環境改善に関わる

うしたら、もっと良い学校になるよね」

ところも多い。しかし、三者協議会には経験は、生徒にとって当事者意識を持ちという純粋な願いや思いからはじまる。

教師集団が参加しているという点で、両やすく、また学校の意思決定に参画してしかし、子どもが声を上げるためには教者は大きく異なる。

いるという実感を得やすい。加えて、合師や保護者の部分的なサポートが必要で一般的な生徒会活動における教師の関意形成に向けた日常的な活動（アンケーある。例えば、意見を言える場の雰囲気

わりは、生徒会担当として配置された教トの実施や事務局会議など）が必要であづくりや発言の本意を導く質問を投げか師のみであり、学校管理職や生徒会担当

り、学校生活そのものを通して恒常的にけることが挙げられる。これまで学校づ以外の教師とともに活動したり話し合っ

シティズンシップを育むことができる。

くりに思いを述べた経験のない生徒に対たりすることは少ない。しかし、学校と生徒会活動の形骸化が叫ばれる今日におしては、飾らない率直な意見が言えるよ

いう社会の環境改善にあたっては、教師

いては、三者協議会の実践によって生徒

う少人数での話し合いをデザインするこ集団の存在を見逃すことはできず、生徒

会活動の本来的な性格が見出され、生徒と等が考えられる。また、生徒の意見ははその声に耳を傾け意見を尊重すること

会活動の活性化に寄与することも期待さ

必ずしも合理的で整理されたものであるが求められる。三者協議会実践校においれる。

とは限らないので、発言の表面部分だけておく。
三者協議会の意義と効果で「未熟」と評価せず、質問や助言によっても生徒会担当教師が中心であることに変わりはないが、三者協議会によって生何を大切にすべきかて真意を掘り起こしていくことが必要で徒は定期的に教師集団と顔を合わせ、よ三者協議会に期待されるシティズンある。さらに、たとえ有意義な会にならり良い学校づくりに向けた意見交換や協シップの育成という側面は前章のとおりなかったとしても生徒が再挑戦できる、議をおこなう。このような対話を通じてであるが、私はこのような学校運営への再考して核心をついた議論ができるよう同じ社会に存在する他者（教師）との出

生徒参加の可能性に期待する。冒頭で述

年数回の開催が求められる。

会いが導かれるとともに、民主的な手続

べた母校における生徒と教師の関係は、

このような直接対話を繰り返すことできを踏んで環境改善に取り組む姿勢を獲生徒の学校に対する主体的な当事者意識

生徒自身が成長するとともに、大人の子得する。ここで言う出会いは「教える－が対話の不足によって十分に発揮される

ども観も変化し、当たり前に子どもの意

教わる」の関係ではなく、ともに学校に ”

機会がなかったことに起因している。日見を尊重する学校や社会が増えることを暮らす ” 他者の発見であり、ここでは対本の生徒会活動は戦後の特異な歴史を踏願ってやまない。

等関係である。大人・教師の視点と子どまえて今日の形態に至っているが、18

上田秀麿（hidemaro.ueda@gmail.com）

も・生徒の視点の違いから、意見の食い

歳選挙権の実現を受け、子どもの権利条違い・対立が起きることもあるが、三者約が保障する意見表明権や、諸外国にお協議会は闘争ではなく環境改善活動であける生徒の学校運営参画を分析することるため、対立を乗り越え自分も他者も納で、その価値と位置付けを見直す時期へ

参考文献◇ 浦野東洋一『学校改革に挑む』つなん出版（2006）J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

9

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

当事者の地域参加と新たな公共圏域の再編成

声が大きくて、理路整然と話ができこと）を余儀なくされていた患者たち

る人だけではなく、声が小さくても、の退院要求に応えようと、専門家（ソーまとまっていなくても、重要なこと

シャルワーカーや看護師）らが、従来ばを発する人もいる。

の援助方法を批判的に問い直し、精神（加藤哲夫『市民の日本語』ひつじ

障がい者の社会復帰に向けたプロジェ

書房新書、2002 年）

クトを地域の中で開始したことがきっ

松本大学
総合経営学部専任講師
向井 健

かけである（1970 年 8 月創設）
。そとなっている現状から脱して、居場所うした経緯の中で、やどかりの里では、的な空間を活動の拠点として大事にしときに「理路整然とした」綺麗なこ

当事者メンバーたちが自由に過ごすこながらも、他者や地域との協同を通しとばで、自らを装おうとしてしまいそとのできる「居場所空間」を設け、そて誰もが暮らしやすい地域づくりを試

うになる時が、わたしにも、たびたびの居場所を基点としながら、病いを抱

みていくことを目指していったのであおとずれる。そんな時、2011 年に亡え、生きていくための知恵を学びあうる。ここから対話と協同を通した新たくなった加藤哲夫さん（せんだい・み

仲間づくりのための「自助グループ」

な公共圏域の創造が始まっていったと

やぎ NPO センター）の著書である『市を組織した。こうした中で、やどかり

いえよう。

民の日本語』を手に取ってみてみる。

の里は、人々の生を管理的・統制的に冒頭に記したことばを見て、そして「声扱う当該社会へのアンチ・テーゼとし３、届ける弁当のひとつひとつに願いが小さくても、まとまっていなくても」ての「もうひとつの場」をつくろうとをこめて～エンジュの事例をもとに～

本当に大事なことは何かを教えてくれ

試みた のであった。

１、はじめに(1) 地域との対話と協同の模索としてた人たちのことを思い巡らす。わたし

しかしながら、アンチ・テーゼとしにとって、その大事なことを教えてくての場の構築は、当該社会を前提としれた出会いのひとつが、埼玉県さいたて、そうした当該社会のあり方を否定

1990 年代以降、やどかりの里の実

ま市にある社団法人「やどかりの里」

したところにのみ成り立つ場をつくる

践をリードしたのは、地域課題を仕事（以下、やどかりの里）の当事者メンことになる。それ故、同じ枠内に議論にする「仕事おこし」の取り組みであっバーであったように思う。

がとどまり、既存の枠組みや意味を転た。現在、やどかりの里では、地域の換することができない。やどかりの里

課題に対応した仕事おこしが数多く生でも、地域社会とのあいだに次第に意まれているが、地域の高齢者を主たるやどかりの里は、精神障がいのある識の隔たりが生まれてしまっていっ対象とした食事宅配に取り組む事業所

人たちに対する地域福祉活動においてた。そうした実践上の限界を乗り越えである「エンジュ」は、そうしたやど

我が国で最も先駆的に取り組んだ民間ていく実践を試みたのが、1990 年代

かりの里の新しい活動をリードする代の福祉団体として知られている。やど

後半以降の若手スタッフと当事者たち

表格であろう。

かりの里の歴史は、精神科単科病院のを主体とするやどかりの里の実践で2004 年、エンジュでは、エンジュ

中で社会的入院（病状が良くなったにあった。そこでは、やどかりの里だけ

弁当利用者を対象とする “ 状態調査 ”

もかかわらず退院できずにいる患者ので生活を完結させる「空中浮遊都市」

を実施することになった。普段、弁当

２、「やどかりの里」とは

10

1J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMNのエンジュの試み

を届けている利用者の方のことを良くするが、一般企業への就職も諦めきれ事」なのだ、と語ってくれた。それ知って、これからの事業のあり方を考ず、十数社にわたり転職を繰り返しては、自分のしている仕事がどのようにえたいという思いからであった。このきた。一般企業での職場経験の中では、高齢者の人たちの生活を支えているの“ 状態調査 ” とは、農業経済学者であ

上司・同僚からのいじめを幾度も経験

か実感の中から発せられたことばなのる鈴木文熹氏（南信州地域問題研究所）した。そしてエンジュにたどり着く頃だろう。統合失調症を発症して職場仲2によって提唱された調査手法である。

には「パンク寸前」だった。知り合い

間との関係を築くことに苦労をしてき言うなれば、話し手自身の必要が何かのワーカーに誘われてエンジュに来たた小林さんのことばであることを思う

を聞き手自身が洞察していくことに目

当初は、ここでの仕事は「淡々と自分とき、こころが揺さぶられる思いがし的が置かれた聞き書き的な調査といえの役割分担をこなしていけば」と思ったのであった。

よう。エンジュの人たちは、許可を得ていたようであった。

た弁当利用者 20 名（50 ～ 90 歳代）

しかし、その小林さんが、日常業務

４、エンジュの実践から得られる示唆の方の自宅を訪ねて、じっくりと話にである戸別宅配や状態調査などを経こうしたエンジュの実践からは、自耳を傾けていくことにした。

て、だんだんと働き方を変えていく。

分らしくいられる場所を取戻し、自己

その状態調査は、エンジュの人た

自分たちの弁当宅配の業務が高齢者のへの自信と尊厳を取り戻していく「自ちに大きな影響を与えることになっ生活にどのように位置づいているか

己快復のプロセス」が、他者とともにた。状態調査を通して話し合われたこ（「決まった時間での宅配訪問が服薬等暮らしの課題解決に向けて関係を編みとは、単に配食サービス事業者－消費の生活リズムを作り出している」「配直していく公共圏域の再編成に向けた者の関係を越えて、弁当利用者の人た達時の会話が生活のハリになってい「参加のプロセス」と関連しつつ展開

ちが背負ってきたものへ向けられている」）を学び取り、他者への想像力をしている様子が読み取れる。ともすれく。戦争・障がい・疾患の経験をして働かせながら、自分だからこそできる

ば、シチズンシップといえば、生活基

きた弁当利用者の人生史にふれること

ことは何かを考え、工夫してエンジュ

盤の安定した人たちによっておこなわは、当事者メンバーにとってみればの仕事に取り組むようになっていっ

れる政治的なアクションを想定しがち「（自分たちだけではない）大変な思いた。（「弁当利用者の方には低血糖の方である。しかしながら、様々な「生きをして生きている」他者の存在の発見

や糖尿病の方もいる。その方はお薬をづらさ」を抱えた人たちも、同じようにほかならなかった。そうした弁当利

飲むのに弁当が食べられないと服薬でに傷ついた他者への想像力を働かせな用者の姿への共感が起こり、そして、きない。時間通り服薬をするためにがら、自らの主体性を行使することが同じように「生きづらさ」を抱えてき12 時迄には何とか届けたいと思ってある。彼らの声がたとえ小さかったとた自分たちだからこそできることは何いるんですよ。お腹がすく時間でもあしても、まとまっていなかったとしてだろうか、という感情がじわじわと湧りますしね。だから、弁当の配食は、“時も、誰もが社会を創る主体になりうる。

きあがっていった。

間が命 ” というか。効率的な宅配ルー

誰かの声の奥底に潜む「切実な願い」

トを考えるために、時間を計ってやっを聴きあいながら、新たな公共圏域のたこともありますしね。」）

ビジョンを立ち上げていくことができ(2) エンジュで働く小林智之さんの事
例から

現在では、小林さんは、エンジュのエンジュにおいて、食器洗いや宅配仲間からも、地域の人たちからも「な等の業務を担当する小林智之さん（仮くてはならない存在」になっている。

名・40 代男性）もそのひとりである。

その小林さんが、わたしに対して、エ小林さんは 20 代で統合失調症を発症

ンジュでの仕事は「人の命を支える仕たらと思っている。
向井 健（address@sample.com）
注釈
１ 谷中輝雄『生活支援』やどかり出版、1996 年。
２ 状態調査は、保健師や自治体職員の力量形成、
地域復興計画づくりなどでも用いられている。詳しくは、『住民と自治』（2007 年 7 月号）などを参照のこと。

J-CEF NEWS no.8 - 2015 AUTUMN

11

お知らせ
【イベント関西情報】J-CEFクロストーク vol.5「執筆メンバーにきく！主権者教育の副読本をどう活用するか？」〈2 会場共通〉〈東日本会場〉■日時：2015 年 12 月 6 日（日）11 時〜 17 時

■定

員：30 名（先着順）■場

所：東洋大学■参加費：J-CEF 会員 無料、■講

師：黒崎洋介さん（神奈川県立湘南台高校）

非会員 2000 円

林大介さん（東洋大学 , 模擬選挙推進ネットワーク）■主催：日本シティズンシップ教育フォーラム

原田謙介さん（YouthCreate）■申込：J-CEF ウェブサイト
（http://jcef.jp）をご参照ください。

〈西日本会場〉■日時：2016 年 1 月 23 日（土）11 時〜 17 時

■場

所：京都市 中京青少年活動センター■講師：黒崎洋介さん（神奈川県立湘南台高校）
林 大介さん（東洋大学 , 模擬選挙推進ネットワーク）
原田謙介さん（YouthCreate）（予定）【開催予告】第 3 回「シティズンシップ教育ミーティング」■日時：2016 年 3 月 19 日（土）13 時〜 20 日（日）17 時
1 日目：オープニング、全体会、交流会＊この日の午前中に会員総会を開催いたします。
2 日目：自由発表や授業体験会、分科会、クロージング■場

所：立教大学 池袋キャンパス 太刀川記念館ほか（東京都豊島区）■全体会テーマ：「いま、改めて民主主義を教えるとは？」■定

員：100 名J-CEF ダイアログ・キャンプ
vol.1「学校での主権者教育を巡る現場での不安や懸念、払拭するには？」にて■参加費：J-CEF 会員 3000 円、非会員 5000 円、学生（会員・非会員一律）1000 円、高校生以下 無料■主催：日本シティズンシップ教育フォーラム■共催：立教大学大学院
21 世紀社会デザイン研究科・社会デザイン研究所（予定）

J-CEF NEWS
【定期開催中】J-CEF スタディ・スタヂオ
関西地域でもシティズンシップ教育の実践や研究に取り組まれている方、興味関心を持たれている方が集って学びあう場をつくっていきたいと考え、今年の 7 月より毎月第１水曜夜 , 19 時〜 21
時に「J-CEF スタディ・スタヂオ」を開催しています。J-CEF 会
員の方は無料でご参加いただけます。各回の内容は、メーリング
リスト等にてお知らせいたしますので、ふるってご参加ください。

no.8
2015 AUTUMN
発行

2015 年 10 月
編集

日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）〒 661-0965
兵庫県尼崎市次屋 1-2-20
ハイツアメニティ 2-203
tel.070-6506-0369 e-mail info@jcef.jp
定価

会員無料