令和6年度 第1回東京都保険者協議会データ分析部会 会議要旨
委員定数 11名

1

開催日時

令和6年6月13日（木） 14時25分～15時48分

2

開催会場

Web会議形式にて開催（AP西新宿4階J+Kルーム）

3

出席者

4

【10名】

東京都担当部署

1名

全国健康保険協会東京支部代表

1名

健康保険組合代表

3名

国民健康保険の区市町村代表

2名

国民健康保険組合代表

1名

共済組合代表1名

東京都後期高齢者医療広域連合代表

1名

会議次第
○開会

○議

題

（1）部会長及び副部会長の選出について【協議】（2）令和5年度 東京都保険者協議会データ分析部会の事業報告について【報告】（3）令和6年度 東京都保険者協議会データ分析部会の事業計画及び実施計画、年間スケジュールについて【報告】（4）令和6年度 データ分析に関する研修会について【報告】（5）令和6年度

都内医療保険者のデータヘルス計画推進に向けたデータ分析について【協議】（6）令和6年度 都内医療保険者のデータヘルス計画に基づく取組状況調査について【協議】（7）保険者の取組事例の構造化について【報告】○閉会

5 会議要旨議題（1）部会長及び副部会長の選出について【協議】専門部会設置運営要綱の第5条第1項及び第2項に基づき、部会長は、委員により健康保険組合を代表する委員を互選し、副部会長は、部会長より東京都担当部署を代表する委員- 1 -及び全国健康保険協会東京支部を代表する委員を指名した。

議題（2）令和5年度 東京都保険者協議会データ分析部会の事業報告について【報告】（事務局）【資料1】を用いて説明（部会長）
質問、意見等はあるか。
（特になし）

議題（3）令和6年度 東京都保険者協議会データ分析部会の事業計画及び実施計画、年間スケジュールについて【報告】（事務局）【資料2～3】を用いて説明（部会長）
質問、意見等はあるか。
（特になし）
議題（4）令和6年度 データ分析に関する研修会について【報告】（事務局）【資料4】を用いて説明（部会長）
質問、意見等はあるか。
（特になし）

議題（5）
令和6年度

都内医療保険者のデータヘルス計画推進に向けたデータ分析について【協議】（事務局）【資料5】を用いて説明（部会長）
質問、意見等はあるか。
（特になし）- 2 -資料5の2ページ目の健診データについて、全国平均、また東京都全体の数値は事務局が集計し、協会けんぽ、国保、広域連合は委員の方から収集をしていきたいという内容かと思う。国保は東京都がデータを集計するが、全国健康保険協会東京支部、東京都後期高齢者医療広域連合を代表する委員は健診データを収集することについていかがか。

（全国健康保険協会東京支部を代表する委員）
これまでどおり提供できるかと思う。

（東京都後期高齢者医療広域連合を代表する委員）
後期高齢者の場合は別紙の保険者全体の②に記載があるとおり、健診の判定数値が異なる。肥満の場合のBMI25以上は同じであるが、血糖は、特定健診の場合はＨｂＡ1ｃが5.6以上で後期は6.5以上、血圧は、特定健診の場合は130以上で後期は140以上と後期だけ別の基準で集計するということであれば対応可能と考えている。

（部会長）
事務局はそれでよろしいか。

（事務局）
それでお願いしたい。

（部会長）
併せて、協会けんぽは業態別でデータを収集することも可能か。

（全国健康保険協会東京支部を代表する委員）
対応可能。

（部会長）
次に3ページ目、検査結果データの収集について、「資料のとおり収集できる」「一部収集できないデータがある」「データ収集は難しい」「現時点で判断できない」のうち、現状はどれか。もしご意見等があればお伺いしたい。

（共済組合を代表する委員）
基本的にはできるだけのことをしたいと考えている。物理的にデータを収集すること自体は可能ではないかと考えているが、定められたスケジュールどおりにできるかどうかと- 3 -いうところが、現状では若干難しい。
資料5の中で、クロス分析の方針の検討という記載があったが、クロス分析の具体的な内容について今後変更があると、その内容によっては少し対応にお時間をいただく可能性や、物理的にデータ収集が可能か否かというところは出てくるかなと思っている。また、データ分析を続けていくとなると、職員の対応でできるのか、場合によっては外部を活用するのか等対応についても考えていかなければいけないため、現状で100％できるとはお話できず大変恐縮だが、そういった前提条件を踏まえていろいろと検討しながら対応させていただきたい。

（事務局）「すべての数値が改善」「すべての数値が悪化」というところに該当する人数の規模感が実際にデータを収集してみないと分からず、どの部分をクロス分析の対象にするか、現時点では決めかねるため、データを取りまとめた後に有識者に相談して決定するという対応とさせていただきたい。

（部会長）
当保険者ではデータの収集は可能と思われるが、委員の皆さんはいかがか。「資料のとおり収集できる」「一部収集できないデータがある」「データ収集は難しい」「現時点で判断できない」のうち、該当するものに挙手をしていただきたい。

（全国健康保険協会東京支部を代表する委員）「資料のとおり収集できる」に挙手（健康保険組合を代表する委員）「資料のとおり収集できる」に挙手（健康保険組合を代表する委員）「資料のとおり収集できる」に挙手（健康保険組合を代表する委員）「資料のとおり収集できる」に挙手- 4 -（国民健康保険の区市町村を代表する委員）「現時点で判断できない」に挙手（国民健康保険の区市町村を代表する委員）「データ収集は難しい」に挙手（国民健康保険組合を代表する委員）「一部収集できないデータがある」に挙手（共済組合を代表する委員）「資料のとおり収集できる」に挙手（東京都後期高齢者医療広域連合を代表する委員）「データ収集は難しい」に挙手（国民健康保険の区市町村を代表する委員）
資料5の3ページ（2）クロス分析のところで、運動、食事、飲酒の状況という項目があったが、当保険者では運動の問診票が「1日30分以上運動なし」となっており、「1日1時間以上運動なし」と基準が違うので回答が難しいと思っている。資料5の3ページ（1）に関しては、データの収集は可能。

（部会長）
クロス分析の運動の項目以外であればデータの収集をお願いできるか。

（国民健康保険の区市町村を代表する委員）
対応可能。

（部会長）
「データの収集が難しい」に挙手いただいた委員はどの点が難しいか伺いたい。東京都
後期高齢者医療広域連合を代表する委員はいかがか。

（東京都後期高齢者医療広域連合を代表する委員）
まず、後期高齢者の健診においてメタボという概念がないため、この考え方で判定する- 5 -のは少し難しいかなと思う。受診勧奨判定値も少し異なってくると思う。
また、質問票についてもフレイルに関することがメインとなっているため、質問票についてのデータを収集することも難しいと考える。

（部会長）
現在、特定健康診査の基準値でデータの収集をお願いしているが、広域連合は基準の数値が違ってくるため、データを収集していただいても比較できないのかなと思う。

（事務局）
おっしゃるとおり。事務局としても、東京都後期高齢者医療広域連合にデータ収集いただくことは難しいと認識している。

（部会長）
国民健康保険の区市町村を代表する委員はいかがか。

（国民健康保険の区市町村を代表する委員）
特定健診の所管が異なるため、所管の部署との調整を経てでないとなかなか難しいというのが正直今の段階。データ収集ができるとすれば資料5の3ページの（1）はKDBを使用してできるかなとは思う。

（部会長）
それでは事務局と状況を相談した上で進めていただきたい。
国民健康保険組合を代表する委員は「一部データ収集が難しい」に挙手していただいたが、どの部分難しいか。

（国民健康保険組合を代表する委員）
確定的なことは言えないが、システム的にどこまでデータ収集が可能か今判断できない
ため、実際にデータ収集をした結果、抜けている部分が出てくるかもしれない。

（部会長）
それでは国民健康保険組合についても事務局と状況を相談した上で進めていただきたい。

- 6 -他に質問、意見等はあるか。
（特になし）
では、次回の部会までのスケジュールを改めて事務局から説明していただきたい。

（事務局）【資料5】P4を用いて説明（部会長）
ただいま事務局から報告があったとおり、委員の皆さんにはデータの収集をお願いした
い。

議題（6）
令和6年度 都内医療保険者のデータヘルス計画に基づく取組状況調査について【協議】（事務局）【資料6】を用いて説明（部会長）
質問、意見等はあるか。
（特になし）

議題（7）保険者の取組事例の構造化について【報告】（事務局）【資料7】を用いて説明（部会長）
質問、意見等はあるか。
（特になし）

最後に、質問、意見等はあるか。
（特になし）

以上で本日の議事は全て終了とする。

閉会- 7 -