合成産物を配分していることが分かった。いずれも「いのち」を次の世代に残すためであることがわかった。

図9 ５週後の各部の乾燥重量
下の図10は、フィールドセットしてから７週目の群落密度が１番低い２本／m2、群落密度が１番高い30本／m2を比べたものである。

図10 ７週後の各部の乾燥重量
群落密度が１番低い２本／m2と群落密度が１番高い30本／m2では、植物全体の中で占める茎の割合は35.0％と35.6％となり、ほとんど差はなかった。
違いが出たのは根の割合を増やし葉の割合を減らした点である。30本／m2の１本が葉の割合が少ないのに葉面積比が高くなっているのは、下のほうの葉が枯れて上がってきても、背丈を高くして上の方に新しい葉をつけているからである。
1年生草本であるヒマワリと多年生草本のセイタカアワダチソウを比べると・・・、春に（平成15年5月4日に種まきをした）芽生えて、夏に花を咲かせ、種子を作り、枯れてしまう一年草であるヒマワリは、光合成産物は、茎を太くし、次の子孫を残すための花を大きくすることに栄養分を後半は使っていた。
これに対し、多年草であるセイダカアワダ
チソウは、地下部である根に時間とともに光4 感想
ヒマワリが、まわりの環境の違いによって、光合成産物の最適な配分の仕方が多少異なるとは思っていたけれど、毎週ヒマワリの変化を追って見ていったときに、日なたと日陰では、根の太さや広がり、茎の大きさ、葉面積などのすごい違いに驚きました。この時、ぼくは同じ種の植物でも、その環境を生きのびていくために姿を変えることから、植物は常に動かないイメージと全然違うものだというと思いになりました。また、ヒマワリなどの一年草は、光合成産物で茎を太くし、花を大きくすることに主に使うことで、１年で花を咲かせ、種子を作り、子孫を残すことに全力を注いでいるんだなと思いました。また、セイタカアワ
ダチソウの群落密度の違いによる光合成産物の最適な配分の仕方では、昨年調べられなかった地下部の測定を今年実験してみると、多年草のセイタ
カアワダチソウは、極端な変化は見られませんでした。これは花を咲かせるのに年を越していく多年草のため、安定して、光合成産物を配分しているからかなと思いました。そして調べていくうちに群落密度の高いものほど、根に光合成産物を配分していくことが分かったとき、これまでの実
験・観察は大変だったけれど、その分とても嬉しかったです。僕はこの研究のために、南部中学校の先生や、紹介していただいた都立大の鈴木準一郎先生のアドバイスもあったため、とても助かりました。多くの先生方に深く感謝しています。またこれからも植物成長の秘密を解き明かしていくたいです。
5 参考にした本・個体・個体群の定量分析・・・鈴木準一郎著
東京都立大学理学部研究科
・牧野植物図鑑・・・・・牧野富太郎著北隆館・植物観察会ノート・・・鈴木満帆著

─ 72 ─〈〉2ハマキコン−Ｎ利用による交信攪乱効果

1 研究の動機
輸入農産物の残留農薬やBSEに関しての偽証事件や無登録農薬使用事件等により、農産物に対して不安が高まっている。農薬取締法、食品衛生法の改正で農薬の使用基準が厳しくなった。また、栽培履歴の記帳が義務付けられた。
昨年は、フェロモンを使って発生予察の実験を行った。ガの発生時期を知ることは消毒を適期に行うために、重要な研究であった。そこで、今年はフェロモンを利用してガの交尾阻害をはかり、農薬を使わないでハマキムシ類を防除してみようと思った。昨年、兄の「フェロモン利用によるガの発生予察と交信攪乱効果」の研究でガの発生を完全に止めることができた。しかし、フェロモンの効果を安定させるために山に囲まれた茶畑での実験だった。また、兄も一般の茶畑での実験を残して高校生となってしまったので兄の意志を継いで、研究を発展させてみようと思い150aの茶畑を父から借りて研究を始めた。
2 研究目的（1）トラップへのガの侵入数で今年の発生動向を知り発生予察を行う。農薬散布時期はガの最大発生日から１週間後であり、地域の農薬散布の目安とする。
（2）ハマキコン−N実験区でのガの発生および被害の状況を調べて、ハマキコン−Nの効果を調べる。山に囲まれた茶畑80a、一般の茶畑70aでの効果の違いをみる。

マキのトラップは、それぞれ距離を離し対照区・実験区１・実験区２に計６個使用した。
（2）実験区分
対照区は写真２のように15aの茶畑で普通の管理を行う。
（農薬散布有り）
実験区１は図２・写真３のように山に囲まれた80aの茶畑である。風や他の畑からの飛来を避けるため理想的な場所を選定した。
実験区２は図３・写真４のように周りに他の人の畑があり、周りからのガの影響を受けやすい場所を選んだ。面積は70aである。
（3）ハマキコン−Nの設置方法
写真５・６のように摘採面下10cm位に設置し、2.2mから2.4m間隔で取り付け、ディスペンサーは10aあたり250本とし８割程度を均等に設置し、残り２割程度を周辺に設置する。
ディスペンサーは、交尾阻害を目的としているので成虫発生初期から終期まで効果が続き、回収しなくても年月が経つと微生物等により容易に分解されるため、環境にやさしく、作物への残留も心配なく安全である。ディスペンサーは4月13日に設置した。
（4）被害葉の調査は、目視によって確認する。
兄や父の協力を得て全ての区を調べる。葉の合わさった数を数える。

3 実験方法（1）トラップによるガの採取方法
ガの採取方法は図１・写真１のようである。
殺虫剤をトラップの中に入れフェロモンをふたから糸でつるす。毎朝7時にトラップの中のガの数をピンセットで数える。フェロモンは、アース・バイオケミカル社製の物を使った。
トラップの設置場所は地上1m50cm位として、畑の中心に置く。チャハマキ、コカクモンハ
─ 73 ─

図１ トラップ図

写真１ トラップ写真2
対照区全景
図2（下）
実験区1
見取り図

写真3
実験区1
全景
図3（下）
実験区2
見取り図

写真4
実験区2
全景

写真5
ハマキコン−Nとディスペンサー

上旬にみられることから冬の気温が高くすごしやすいと思う。
（2）チャハマキ・
コカクモンハマキ共越冬世代では、発生数は平成14年とほぼ同じであるが第１世代・第２世代共大発生の傾向を示している。
特にだらだら発生の時は発生ピークから７日目の消毒では、効果が発揮できないことと、農薬の飛散や残留を考えると２度目の防除ができなかったことが原

写真6
ディスペンサーの設置

4 実験結果（1）チャハマキの実験結果
表１・２・３・４・６の通りである。4月16日より越冬世代が発生し始めた。4月下旬が発生ピークと考えられる。発生数は、120頭前後であった。第１世代は6月20日前後が発生のピークであった。発生数は39頭と少ない。第2世
代は、7月20日から8月下旬までだらだらと発生した。発生ピークは8月10日前後であり、発生数は1343頭と多かった。実験区１では、ハマキコン−N設置日の効果の安定していない時に１頭発生した。その他の日は、トラップでのチャハマキの捕獲はなかった。実験区でも同様に捕獲数はなかった。
（2）コカクモンハマキの実験結果
表１・２・３・５・６の通りである。4月14日から越冬世代が発生した。５月下旬が発生ピークであるが、５月中旬までだらだら発生が続く。発生数は757頭であった。第１世代は6月20日前後が発生ピークで、発生数は910頭と多い。第２世代は8月7日前後が発生ピークで、発生数は2489頭と多発した。実験区１・
２共、トラップでのガの捕獲はなかった。
（3）被害葉の調査結果
目視により行い対照区で12ヶ所の被害が認められた。特に第2世代発生後から被害が確認された。１ヶ所あたり20から30枚の葉をとじ合わせた被害葉があり、240から360頭の虫を見つけることができた。それに比べて実験区
１・２では被害葉は全くなく交尾阻害が100％できた。
5 考察（1）二酸化炭素の増加やフロンガスによるオゾン層の破壊などによって地球温暖化が進んでいる。虫の世界もこの影響が出てきていると考えられる。特にガの越冬世代の発生が４月

─ 74 ─因にもなる。また、今年の様に雨が多いと農薬の効果が低下することも原因の1つになる。
チャハマキで1500頭・コカクモンハマキで4000頭もの発生は、自然条件と人為的条件が重なったものの様に思われる。
（3）ハマキコン−N実験区１の発生動向
実験区１では、山に囲まれた茶畑を選定することで理想的な茶畑である。風の影響や隣地からの飛来が少ないのでフェロモンが安定してきくのである。そのためトラップへのチャハマキ・コカクモンハマキの捕獲はなく、被害もなかった。
（4）ハマキコン−N実験区２の発生動向
実験区２では、隣地が茶畑で隣りからの飛来が考えられる。特に隣りとの境では被害が目立つと考えていた。ハマキコン−Nに隣りの畑からオスのガが多く飛来するのではないか。メスのガを発見され、交尾されてしまうのではないか。そんな不安を抱えての実験であった。しかし、トラップへのガの侵入はなく被害もなかった。このことはフェロモンが安定していていると思われる。

─ 75 ─

写真2
対照区全景
図2（下）
実験区1
見取り図

写真3
実験区1全景
図3（下）
実験区2
見取り図

写真4
実験区2全景写真5
ハマキコン−Nとディスペンサー

上旬にみられることから冬の気温が高くすごしやすいと思う。
（2）チャハマキ・
コカクモンハマキ共越冬世代では、発生数は平成14年とほぼ同じであるが第１世代・第２世代共大発生の傾向を示している。
特にだらだら発生の時は発生ピークから７日目の消毒では、効果が発揮できないことと、農薬の飛散や残留を考えると２度目の防除ができなかったことが原

写真6
ディスペンサーの設置

4 実験結果（1）チャハマキの実験結果
表１・２・３・４・６の通りである。4月16日より越冬世代が発生し始めた。4月下旬が発生ピークと考えられる。発生数は、120頭前後であった。第１世代は6月20日前後が発生のピークであった。発生数は39頭と少ない。第2世代は、7月20日から8月下旬までだらだらと発生した。発生ピークは8月10日前後であり、発生数は1343頭と多かった。実験区１では、ハマキコン−N設置日の効果の安定していない時に１頭発生した。その他の日は、トラップでのチャハマキの捕獲はなかった。実験区でも同様に捕獲数はなかった。
（2）コカクモンハマキの実験結果
表１・２・３・５・６の通りである。4月14日から越冬世代が発生した。５月下旬が発生ピークであるが、５月中旬までだらだら発生が続く。発生数は757頭であった。第１世代は6月20日前後が発生ピークで、発生数は910頭と多い。第２世代は8月7日前後が発生ピークで、発生数は2489頭と多発した。実験区１・２共、トラップでのガの捕獲はなかった。
（3）被害葉の調査結果
目視により行い対照区で12ヶ所の被害が認められた。特に第2世代発生後から被害が確認された。１ヶ所あたり20から30枚の葉をとじ合わせた被害葉があり、240から360頭の虫を見つけることができた。それに比べて実験区
１・２では被害葉は全くなく交尾阻害が100％できた。
5 考察（1）二酸化炭素の増加やフロンガスによるオゾン層の破壊などによって地球温暖化が進んでいる。虫の世界もこの影響が出てきていると考えられる。特にガの越冬世代の発生が４月

─ 74 ─因にもなる。また、今年の様に雨が多いと農薬の効果が低下することも原因の1つになる。
チャハマキで1500頭・コカクモンハマキで4000頭もの発生は、自然条件と人為的条件が重なったものの様に思われる。
（3）ハマキコン−N実験区１の発生動向
実験区１では、山に囲まれた茶畑を選定することで理想的な茶畑である。風の影響や隣地からの飛来が少ないのでフェロモンが安定してきくのである。そのためトラップへのチャハマキ・コカクモンハマキの捕獲はなく、被害もなかった。
（4）ハマキコン−N実験区２の発生動向
実験区２では、隣地が茶畑で隣りからの飛来が考えられる。特に隣りとの境では被害が目立つと考えていた。ハマキコン−Nに隣りの畑からオスのガが多く飛来するのではないか。メスのガを発見され、交尾されてしまうのではないか。そんな不安を抱えての実験であった。しかし、トラップへのガの侵入はなく被害もなかった。このことはフェロモンが安定していていると思われる。

─ 75 ─

ままで以上に注意と愛情を持った茶栽培がもとめられている。食の安全ばかりでなく自然環境を守るという意味
でも農業は重要であると思う。この研究が何かの役に立てば幸いである。
今回の実験にあたり助言をいただいた兄や資金援助をしてくれた父に深く感謝します。

7 今後の課題
今後も発生予察をしながら、ハマキコン−Nの調査をやっていきたい。農薬を使わないで安全なお茶作りのためにハマキコン−Nの利用を茶畑全部に設置したいと思う。また、
三角ハマキやその他の虫についてもフェロモンの利用ができるのか調べてみたい。環境保全型農業をめざしていきたいと思う。

6

まとめと感想今回の実験でハマキコン−Nの利用は隣地が設置していなくても充分使えることが分かった。
ハマキコン−Nを使うことによって農薬散布の中止ができれば、今日問題となっている残留農薬・農業の不正使用などがなくなると思う。環
境にやさしく、消費者に安全で安心してお茶を飲んでもらいたいと思う。今回のハマキコン−
Nのすばらしい効果を地域に伝えなければいけないと思う。
今年から栽培履歴の記帳が義務付けられ、い8 参考文献
昆虫のフェロモン
作物の病害虫診断
新茶業全書
生物的総合防除
食用作物

─ 76 ─〈〉3

風車（羽の数、形、風の強さ）

豊岡村立豊岡中学校
３年

新貝ひとみ

1 研究の動機
普段の生活の中で、風車を見かけることが多くあります。私たちの学校の東の新平山工業団地の工場にも三基の風車があり、発電に利用されています。風車の羽の角度、枚数、大きさなどを変えると風車の回り方にどんな影響があるのか興味を持ちました。

松島奈夕

水野W&W2@?&@?O&<?W2@@?
W&0M
?O.M
@(Y?
?J(YO.Y?
W2(Y?O&0Y?
?W20M?
W&<?
?O&@?W2(M?
W&(Y?O&0Y?
@(M?
?C(Y
?O2(Y?
?W2@0Y
W&0M?O.M?W2(Y?
?&0Y
W2(?
?W&0Y?
O&<?
W2@@?@?@@@@@@@@?@@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@?@f&0M?f@?e@?e@??@?@e@?hf@?e@?
W2(?
?O&(Y?
@@0Y?C(M?W20Y?
O&<?
W2@@?O&0M?
?W2(M?
?&0Y
W2(?
?O&0Y?
?W2(M?
W&(Y?W&0Y?
O.M?
?/X?@?/K
W2(Y?S,?@?S@(?
?O&0Y?
?*U?@?7@U?
?W2(M?
?V/?@?3>,?
W&(Y@?N@H?
?O&0Y?
?O2@@L?@L?
?W2(M?
@0M?@@?31?
W&(Y@H?S5?
?O&0Y?
?J5??7H?
?W2(M?
?.Y??@
W&0Y
?W.M
O.Y?
W20Y
.M

@@?W&?heO)X?
?J@@W&@Lg?W2@@@)T.?
W&>@@0R/X?f?*UW@T@0Y?
&@@Ue?V1?f?S@@?@U?
I'@@@@@?f?*UV@R1?
?@e@?e@?f?S@@@?@?
?@?@@?@@@?f?7<I'T5?
J5f?W5?fJ5eS@U?
.Yf?7H?f.Y?@0R4@@?
?@?@@@6?2@?@(?
?@?W@@@HhW2@@6KhC(Y?he?O@?@?h?@W&U?@Lg?W.MeI'@?f@@0Y?@?@@?g@@@?he?3@@)T@1g?7HW.??N@?f@?
?I'@@?h?S@@@@Y@g?@?7H?e@?f@?'@?)T2@?hN@he?*U?@@X@L?f?@W5e?J5?f@?V'?@@Ug?W2@?@@?h?V4@0R4@1?f?@0YeO.Y?f@LfB@@?f?*U?hf@?h?@0Yg@@f?@H?f?V46K?he@?
?@h?I4@he

風車の作り方おもちゃ屋で見つけたプラスチックパズルを中心にして、工作用紙で羽を作った。余分な抵抗を減らすために、軸は２つのベアリングを使って固定した。
風車の全体図 図2

4 研究の方法
実験に使用する羽は下記の８種類とした。

東京大学出版会
農文協
静岡県茶業会議所
共立出版
養賢堂

恵

た。
風は、扇風機（ナショナル扇風機F-C308G）を使用し、風車から70cm離した。
回転数は、風車に10秒間風を当て、軸に巻きつけられる糸の長さで測った。
羽の角度は次のようにした。 図1

2 研究の目的
風車発電に適した風車の枚数、角度、羽の形を明らかにする。
3 研究結果の予想
風車の羽の枚数が多いほど、風をたくさん受けることができるので風車の回転数は増えると思う。
羽の角度は、0°や90°は回らないと思うから、45°くらいが１番よく回ると思う。
羽の形は、予想がつかない。

鳥井香織

5 研究の結果
様々な条件においてのベスト３
すべての条件においてのベスト３ 表1

羽６枚においてのベスト３ 表2羽の枚数を２、３、６枚とし、角度を10、30、50、70、90度にし、風の強さを強、中、弱とし、すべての組み合わせ360通りにつて調べた。なお、それぞれについて５回実験をして、平均値を求めた。羽4枚については、羽の形①③⑤⑦のみ実施し─ 77 ─