2022 年 7 月 14 日
QBIC 事務局
高精度衛星測位サービス利用促進協議会（QBIC）
2022 年度 標準化 WG 第 3 回会議（拡大会議） 議事録（案）【開催日時】 2022 年 7 月 14 日（木）16:00～17:30【開催場所】 QBIC ビデオ会議室【出席者】 リーダ・メンバー・オブザーバ・事務局 計 18 名
【配布資料】前回議事録
標準 93-1 議事次第
標準 93-2 国際標準化進捗報告
標準 93-3 相対位置情報の標準化に関する討議【議事内容】（注）Q：質問、 A：回答、 C：説明・コメント、敬称略
1.前回議事録確認・サブリーダーから前回議事録の内容を説明した。メンバーから特に質問・意見は無く承認された。
2. 国際標準化進捗報告

・衛星測位分野の標準化では、新しい製品の利用拡大が著しく、そのマーケット状況を反映し、国際的な動きが活発化している。ISO/IEC 等における国際標準化の進捗状況を報告した。
・フランス航空宇宙標準局（BNAE）は、ISO/TC 20/SC 14 において「ダウンストリーム宇宙サービスと衛星利用アプリケーション」の国際標準開発を推進する新 WG 創設提案を行った。宇宙産業はダウンストリームの比重が大きくなり、国際協力による良い標準作りが求められている。
BNAE: Bureau de Normalisation de l'Aéronautique et de l'Espace,
Bureau of Standardization of Aeronautics and Space【討議内容】
サブリーダー（Q）GNSS 受信分類コードに対して、フランスが提案した信号認証付を意味するコードを入れるべきかについて議論があり、これに関する意見を 9 月初旬まで募集する。9 月の上旬までに日本としてどのようなコメントを出すのか話し合う必要がある。皆様のご意見を伺いたい。
2024 年頃から、みちびきを用いて測位信号を認証するサービスが開始される。東大の研究が元になって、みちびきに実装するための設計や実験が進められている。
衛星測位信号を受信したときに、それが本物かどうかを判別できる透かしのような暗号を埋め込み、それを確認する形になる。業界内の声としては、シーズが先行しており、ある種の規制になるという意見もある。課金などの機能をつける場合は必要なのではないか、技術的進歩は積極的に取り入れるべきだという意見もある。
この機会にご意見を伺いたいので問題提起した。
メンバー（C) 基本的に有る／無しの区別は有る方がいいと思う。
ただ、GPS と Galileo で測位しているときに Galileo だけ航法メッセージ認証を行った場
合、ａとつけるのか、GPS も含めて測位している衛星すべてが認証を取れた場合に a と付けるかなどの議論が必要で、決めるには早いのではないか。例えばディファレンシャル測位の場合をいうと、NMEA で“Ｄ”とフラグを付けて出す箇所がある。ところが、コード測位に使っている衛星のうち、どれに補正を入れたらＤと出すかが、はっきり決まっておらずメーカーの裁量になっているところがある。認証で課金が絡む場合は、よりシビアに分類されるべきなので、議論していく事が必要である。今、認証に関する分類コードを決める事は難しいと思う。
リーダー（Q）受信機側の分類コードの話だが、受信機側で機能追加が必要なのか。
メンバー（C）必要である。衛星からくる情報をどう使うかは、広い意味で言えば受信機の機能で、認証する情報と計算パワーをチップに付け足して、ようやく認証まで出来るイメージである。
チップでは認証してないが、チップ外での航法計算などによって認証を行うなど、作り方として色々ある。既製品のチップにＣ１０と、C１０a という二つがあるようなバリエーションになるのか等については、実際サービスが始まらなければわからない。
リーダー（C）ソフトウエア的にやるのか、ファームウェア的にやるのかの違いはあるが、受信機側が暗号キーを受け取り、それを解読する機能を付けなければ使えない。
メンバー（C）顧客に求められた場合は、やらなければならないが、既存のチップに同じ価格でその機能を入れるのは難しい。個人的には機能がプラスアルファされて新しい製品が出てくるイメージを持っている。将来的に暗号付信号のみになる可能性もあると思う。
サブリーダー（Q）この規格が成立した後は、5 年ごとにシステマティックデビューがされ、そこで更新されることが検討される。つまり 5 年後に議論する選択枝もある。あるいは今入れておくかという選択である。
ガリレオが先行しているが、みちびきも対応していくならば、どのタイミングで規格を出すのが良いか意見を伺いたい。
メンバー（C）5 年後のタイミングで、ユーザが区別できるようにすることは良いが、プロトコルの問題としてＣ10 と C10a のように三桁四桁が混在していいのか等の議論が不十分である。５年後に見直すルールあるのであれば、いずれ増やせる（拡張できる）コード体系を考えておき、5 年後に再検討するほうが良いのではないかと思う。

メンバー（Q）今回の提案された認証付きの信号分類（P20a 等）では、キャリア(搬送波位相)使用の測位にも定義が用意されているが、実際にキャリアに認証を付加するような提案がされたことがあるのか。
QBIC 海外展開 WG 会合で、Galileo の信号認証に関連してセプテントリオ社の講演者と議論したが、基本的にキャリア利用での相対測位に対して Consistent なスプーフィング信号を作る事は相当大変で、わざわざそんな事をする人はいないのではないか。
スプーフィング信号を発しても、単にジャミングの効果はあるが、位置を錯覚させるような効果は無いのではないかという話になった。
衛星側から搬送波データについての認証の情報を乗せるという構想が、どこかから出ているのか、もしあるなら教えて欲しい。
サブリーダー（C）米国航法学会(ION)等で論文が過去沢山出ているが、シーズ先行のようにみえる。
メンバー（C）理屈上で、そのような信号を作ろうと思えば作れるが、実際に意味があるスプーフィングが成立するかというところについては大いに疑問で、そのようなスプーフィング対策が必要であろうか。
ただし信号分類上「認証あり」の枠として定義は用意しておくという趣旨で、それが使われない定義であったとしても、邪魔にならないのであれば良いのではないかと思う。
リーダー（Q）衛星側は、いわゆる暗号化したものを出したいのか。
サブリーダー（A）今のところ、ガリレオと QZSS が信号認証サービスを発表している。
メンバー（C）QZSS もガリレオも基本的に（オープンサービスでは）航法メッセージ認証である。
航法メッセージが正しく届いているのか、届いていないのかを認証することにより、今、来ている信号が確かに狙いの衛星から来ている信号であると言えることは意味があると思う。ただ、航法メッセージが正しくとれたことの認証だけであり、受信機のコード位相やキャリア位相が正しいとうところに関しては、直接的に確認できるわけではない。
確かに、取りたい衛星から取った信号で測位したという意味では、コード又は、キャリア又は、コード、キャリア両方のいずれかが認証されているとして a を付加しても良いのではないかと思う。どのような場合に a を付加するのか、ユーザに区別の説明が出来れば、ユーザ対する意味のある情報になる。
サブリーダー（C）この件について、9 月の上旬まで、広くウェブで意見募集を行なう予定である。
・日本や欧米と同様の測位補強システムを世界に広げる ISO 24246 が成立・発行

会議資料に ISO 登録番号の誤記あり訂正する。ISO 13675 → ISO 13657。
・QBIC 提案の GNSS 受信機分類コード、国際標準原案(DIS)の投票開始（2022 年７月）
【討議内容】（注）Q：質問、 A：回答、 C：説明・コメント、敬称略
リーダー（Q）フランスが提案する新しい WG の設立について最終的に日本として意見集約はするのか。
サブリーダー（A）国内審議機関(SJAC)が意見集約を行っているが、日本としては有利なポジションを確保するように準備している。
リーダー（Q）基本的に、新しい WG ができれば日本として積極的に参加する方向なのか。
サブリーダー（A）国内審議機関ではその方向である。
リーダー（C）この議論について、ISO 国内委員会の主査(JAXA 所属)から、ガリレオにイニシアティブを取られるのではという否定的な意見があった。受信機コードや位置情報交換フォーマットは衛星そのものではなく、もっと下流の利用に関するものである。したがってフランス提案のWG で進めた方が好ましいのではないか。
QBIC の標準化 WG のメンバーは、受信機を利用する方が多い。利用についての提案をした方が良いと思う。基本的に、日本もやる方向で具体的にどのような形で参加するかを検討していくことになる。
サブリーダー（C）フルバージョンの提案書を入手した後、QBIC で 8 月にウェブ上で広く意見募集を実施する。
3. 相対位置情報の標準化に関する討議<討議内容>（注）Q：質問、 A：回答、 C：説明・コメント、敬称略
サブリーダー（C）この WG では「相対位置」の標準化について議論を積み重ねてきた。この議論を反映して「相対位置」を分類し、効率的な位置情報の交換方式を検討してきた。そこで見出されたノウハ
ウを活用した標準規格の案について討議を進める。資料では、「方位」「鉛直」が検知できる場合は、効率的な相対位置の交換ができることを説明した。
メンバー（Q）ケース II（鉛直のみが検知可能）は回転角がわかれば、というのはその通りだなと思った。
回転角を出すには位置と同じように方位の情報があるのか。

サブリーダー（A）ケース II の図では、鉛直が分かる場合に回転角は相対的なものになる。
前回の会合で、「管理されてる場所では基準点の位置を全部把握している。また、相対関係や回転角が分かっている。何かの作業現場等の場合、情報が相手からではなく、あらかじめセットされる等のケースもある。管理された場所ではこれらの情報を与えるのではないか。
」という意見があった。考えられる場合を洗い出し、それに基づいて資料を作成した。
リーダー（C）最後にどのように標準化をしていくかが記されているが、異なる座標系に変換し、使いたい時に必要な座標系に変換することになる。
基本は同じ座標系で考え、次に異なる座標系の必要性がある場合に変換する。その時に新たに得られる情報がある。そのような場合は、フォーマットの中に情報を送る器を作っておくことという整理をする。
座標変換をするために必要な情報交換をするときに、お互いに座標変換が出来るようなフォーマットを考える。
メンバー（Q）当初ケースＩ（鉛直と方位が検知可能な場合）を検討していた時は、鉛直方向は基準点も、お互いの相対位置は同じ方向、同じベクトルであるという暗黙の前提で考えているのか。例
えば、実用的ではないが基準点が赤道にあり相対して北極である場合は、ケース③に分類という理解でよいのか。
サブリーダー（A）はい。それはロジカルな見方である。
メンバー（C）座標変換情報と位置情報の両方が必要であるということは理解した。座標変換情報と、位置情報を送る場合、それぞれ必要な頻度ごとに送られるイメージだと思う。
3.その他連絡事項
次回は、2022 年９月 15 日開催予定