MediaNet No.13（2006.10）

多倫多（トロント）大学図書館探訪記―ローカルな図書館のグローバル・スタンダード―
しまだたかし島田貴史（日吉メディアセンター係主任）

る背景は IT と英語（コンテンツ）である。IT は Con-

1 システム志向とサービス志向
ト ロ ン ト 大 学 図 書 館（University of Toronto Li-venience（便利さ）を，英語は豊富な Contents を利braries，以下 UTL）に関する筆者のイメージは「シ用者に届ける。デジタルの世界では，世界言語であステム志向」な図書館である。一つ一つのサービスる英語の方が残念ながら選択肢が多く，世界言語ゆを組み立ててシステムを構成するというよりは，全えにライバルも多いので切磋琢磨の環境にある点も体を俯瞰する視点から大枠を設定し，その中にサー見逃せない。

ビスを落とし込むというスタイルである。例えば，図書館の持っている基本性格や環境面でのハン図書利用券への電子マネー導入では，延長開館をすディなどを考慮し，義塾図書館が何を学ぶべきかにる（大枠）1）効率的な運営のために貸出・返却業務ついて以下に報告したい。の無人化が必要（目的）2）自動的な延滞金処理のために電子マネーの導入（手段），というように循環運動をなしている。これは，義塾図書館の 1）
自動貸出

2 UTLの非来館サービス
UTL の非来館サービスの目玉は「Scholars Por-2）
ポスtal」であるが，その前に UTL の利用者に触れてみ

ト返却はあるが未収金の問題に悩まされる，というる。ITS（Information Technology Service，以下 ITS）

スタイルと大きくは異なる。つまり，義塾図書館は，のボスである Peter Clinton 氏によると，今時のトロ初めに「サービス」ありき，といった趣である。

ント大の学生気質は 1）我慢しない 2）時間がない 3）機は導入したが，対面での貸出も並行する

この点について甲乙をつけることには意味が無結果をすぐに欲しがる 4）自分の検索法に自信があい。スタイルの問題だからである。それでも，研修る 5）
紙より電子を好む，であり，慶應の学生と似てを終えた今，UTL のやり方を真似た方が良いと筆者いる。
「ブラウザで利用できないもの＝この世に存在は考えている。その理由は図書館自体が転換期にあしない」という認識の利用者が主役になりつつある。

るからである。

この観点に寄り添う形で Google に負けない図書

非来館型図書館，次世代サービスという言葉を耳館作りに励んでいるのが ITS である。ITS は 90 年にする機会が増えている。現在は，閉架式書架から代の財政危機（景気後退と大学 Expansion による 1

開架式書架に変化した頃と同じくらいの変革期かも校あたりの予算減）の中，増え続ける電子資料へのしれない。筆者にはこの流れが面白い。閉架→開架対応という形で設立された部署で，ITS が電子資料→非来館が，図書館における利用者の自由度拡大ののサービスプロバイダー化することにより，外部機歴史と解釈できるからだ。すると，非来館型図書館

関から資金・設備・人材を得るというビジネスモデとは，自由度の高い（いつでも，どこでも）図書館ルである。ということになる。

ITS を 支 え る の が Peter Clinton の 哲 学 で あ る

システム志向の図書館の強みは「部分の交換」がPut yourself in patronʼs shoes（お客様の立場に立っ容易な点である。部品（サービス）は全体（システて考えなさい）だ。実際，Robarts 図書館 7 階の ITSム）の手段だからである。義塾図書館のようにサー

事務室入口には白くペイントされた靴のオブジェがビス自体が目的化してしまうと，変更になかなかの飾られている。

困難を伴うのとは対照的である。
UTL で自由度の高い図書館が出来上がりつつあ56

UTL の非来館型サービスの中心は「Scholars Portal」である。80 以上の書誌データベースの統合検索MediaNet No.13（2006.10）

海外レポートシステム（一つのインターフェースとエンジンで検世界言語である英語の上に立つ UTL は，Scholars

索可能），3 万タイトル以上の電子ジャーナル，30Portal という商品を世界中に売り込むビジネスモデ万冊に近づく eBook を収集・整理・提供するシスルを構築中である。置かれている環境の差はあるが，１）テムである 。
この Scholars Portal には，Elsevier 社の二つの実今後はこのような猛者たちとの競争に巻き込まれることを覚悟する必要がある。

験 プ ロ ジ ェ ク ト が 影 響 を 与 え て い る。Science
Server Project からは「電子的な資料を一箇所に蓄3 New Librarian積（ローカルロード）する」というアイディアを，UTL の人の面での特徴を 3 つ挙げる。まず，異業

Endeavor Project からは「統合検索」「リンクサービ種からの参入者の増加である。彼らは New Librar-ス」「書誌情報管理システム」の三つのアイディアをian と呼ばれる人々である。

得ている。

例えば，機関リポジトリでメタデータの付与が必

Scholars Portal の 2005!
2006 シ ー ズ ン の 目 玉 が要ならば，データベースの専門家である「データ・eBook である。Clinton 氏の説明では，研究者向けのライブラリアン」。電子資料の契約ならば，法律や交電子ジャーナルとは異なり，eBook は学生をター渉事に強い「サイトライセンサー」。日吉で実施してゲットとしている。その目的はキャンパス間 ILL

いる情報リテラシー教育なら教育者の素養のあるや教科書コーナーのように利用が短期的に集中する「インフォメーション・インストラクター」といった資料と，ティーチング・ホスピタルのような遠隔地人々である。UTL では，新しい業務には新しい人材へのデリバリーである。

を，であった。

eBook プロジェクトの課題は 1）価格モデルの構図書館員からの転進組も多いのだが，書店・IT

築 2）出版社のコレクション単位（有る程度のまとま企業・広告業界といった民間企業，教員・研究者かり）での購入 3）統一的な提供インターフェースなどら図書館が人材を受け入れている。

である。

その一方で，逐次刊行課やテクニカル・プロセッ

特に，電子ジャーナルの時，「Subscription モデル」

シング部（選書を除くテクニカル業務，受入・整理で利益確保の妙味を知った出版社に対して「Oneなど）といった部署が，すっかり「過去の部署」にTime Purchase（買切）モデル」を盛んに主張していなりつつあった。

た点が印象的である。ビジネスモデルを提示し，出人の面での 2 番目の特徴が「スペシャリスト」の版社・代理店と駆け引きを展開するスタイルは格好イメージである。当然，「専門家・専門職」を指す語が良く，合理的である。モデルを互いに提示し合うであるが，そこには一芸に秀でているだけでなく，ことで，対話が成立する効果もある。

複数の領域で活躍している人々＝「マルチな人々」とScholars Portal のコンテンツは EzProxy といういう印象もある。

ソフトウェアを介して，いつでも・どこでものサー例えば，ITS で Web ページの担当者が，OPACビスを実現している。筆者も，有効期限付きのアカの仕様変更という切り口から閲覧サービスの再編成ウントを持っており，日本から何不自由なく利用しを提案し，医学系図書館のレファレンス担当者が，ている。中国語や韓国語資料も提供されていて，日週の半分は ITS に所属してトロント大の機関リポ

本語資料を除けば，義塾図書館のサービスを必要とジトリを推進するといった具合である。

しないほどである。

全体から見ると少数派であるが，UTL で新しい領このことは我々にとって，実は脅威である。ドラ域を担当しているスタッフの多くはこの手の Li-

イな顧客の目で見た場合，義塾図書館以外に魅力的brarian が多い。ただし，彼らは「何でも屋」ではななプロバイダーが存在しており，そちらのサービスい。一分野での専門性が確立した後に他の領域で活を使いたいという欲求もありえる。委託できない理躍が期待される専門職である。担当部長は，IT の導由が日本語コンテンツの貧弱さ（言語バリア）とい入により一つの分野で専門性を身につけるのが昔よ

うのは皮肉である。

り容易になった筈で，労働者にも余力があるという

57

MediaNet No.13（2006.10）

見方をしていた。
人に関する 3 点目が UTL の人事 制 度 で あ る。

ための「場所」を必要とする。図書館のこの役割のことを「図書館の社会環境的側面」と彼は定義してUTL には定期的な人事異動という制度がない。ただいた。

し，全く異動のない職場の弊害も見られたし，上述「場所」という視点で見た場合，筆者は，「カフェ」した「マルチ」な人々が力を発揮する仕組みも必要が欲しい。Robarts 図書館だけでなく，トロント市立である。この目的のために導入されたのが「スペシャレファレンスライブラリーにも図書館内に「フードル・プロジェクト」である。

コート（軽喫茶）」がある。勉強をすればお腹も空く。

スペシャル・プロジェクトは部署の垣根を越えた友人と話し込めば喉も渇く。トイレと同じく生理的業務や UTL が注力したい事業のために設置され，な現象である。ならば，なぜ，図書館にカフェがな

メンバは所属長の承認を得ることなく，プロジェクいのか？アチラ式に洗脳された筆者には，カフェがト主査に人事権がある。

無い図書館の方がヘンに見える。少なくともキャッ

現在，義塾図書館でも人事制度についての議論がプ付きペットボトルの利用は，図書館でのドリンクある。筆者は，無条件に専門職制度に舵を切ることサービスとして認知されるべきだと思う。また，カには留保したい。UTL を見ていると，出来る人はフェには「サロン（社交）」の機能もある。図書館と「マルチ」というのも新しい動きだと思うからであカフェの相性は抜群である。

る。資料の利用に関して「館」という枠組みが揺れ

次に思うのは，図書館は 24 時間 365 日開いていてている現在，人についても「地区」や「部署」とい欲しい。図書館は集う場である。その場が閉まってう枠組みに縛られる必要はないのではないかと筆者いては何も始まらない。利用者にとって最も基本的は思う。

な「サービス」は，資料の貸出でも PC の提供でも，ましてやレファレンスでもなく，図書館が開いてい4 UTLの来館サービスることにある。

UTL のいわゆる「サービス」には見るべきものはしかし，大学という場を考えた場合，最大の場所あまりなかった。彼らは「システム」志向であり，的なサービスは「学習サポート」にある。トロント

細かいことは苦手である。従って，UTL の来館サー

大には 2 つの大きな郊外キャンパスがあるが，そのビスにおいても見るべきものはコンセプト，つまり一つ Mississauga キャンパスの新図書館のコンセプ「システム」である。

トが，まさに「学び」と「図書館」の融合であった。

中心となるコンセプトはここでも「利用者の自由大学において，人が集う有力な理由は「学ぶ」ため度」である。図書館を「どのように」使うかは，利である。友達に授業やテストの情報を聞く，ディベー用者の自由にある程度任せるという発想である。あトをする，本を読む，全て「学ぶ」ための行為であちらで流行っている言葉で言えば「場所としての図る。この部分に注目し，大学の「ラーニングセンター書館」である。

（授業計画の立て方，記憶力の向上，プレゼンやレRobarts 図 書 館 の 1 階 に あ る Information Commons（ITC のクライアント担当にあたる部署。ネッポートの技法などをサポートする部署）」と図書館の融合を目指す計画である。

トワ ー ク 管 理 は 含 ま な い）の ボ ス が Michael Ed-

新図書館の主役は「学習スペース」である。書架

munds 氏で，あの Marshall McLuhan のお弟子さんは「全て」集密書架となっており，書架スペースでである。

削った分を学習スペースに当てている。学習スペー

彼の説明によると，非来館サービスの普及により，スは各階の窓側に配置し，個人用スペースとグルー

基本的に利用者は図書館に来なくても十分な情報

プ用スペースをエリア別に分け，緩衝材として防音サービスを受けられるようになった。しかし，それ性の高い素材が置かれる。静かに勉強したい人も，でも図書館へ利用者は日々やって来る。それは何故賑やかにやりたい人も共存できる空間である。資料か？その答えが「人はお互いに交わることを求める提供も学習スペースも相談窓口も同じフロアにおい存在」である。人は他者と交わることを求め，そのてワンストップである。

58

MediaNet No.13（2006.10）

海外レポートUTL を見ていると，来館サービスと非来館サービClinton 氏 の 個 人 的 な 関 係 も あ る が，ITS 自 体 にスの間には連続性が見られる。利用者に自由な利用UTL のエリート部署という位置づけがある。各部署のスタイルを提供する，という一点に集約されていから選抜された Librarian と異業種から参入してきる。書架（資料）より学習机が欲しければこれを与た New Librarian によって構成される多国籍軍がえ，レファレンスサービスより学習サポートが必要

ITS である。彼らが IT を基盤として政策の立案をならば役割（人材）を変える，といった転換である。

行い，Peter Clinton 氏を通して Moore 館長に報告

資料や情報の提供から「図書館」という空間をいかされ，トップダウンで指示が各部署へ降りてゆく構にサービス化するか，場所としての図書館の課題で造である。

ある。

もう一つはスタッフの多様性である。義塾図書館
は義塾出身者が過半を占める，まとまりの良い効率

5 UTLのマネージメント・スタイル的な組織である。一方，ITS だけを見ても，カナダ研修前はリーダーが強い権限を持った「トップダ人・アメリカ人・ポーランド人・インド人・中国ウン」という印象を持っていたが，実情はかなり異人・ルーマニア人など出身背景はバラバラである。

なっていた。まず，義塾図書館に見られるような下他の部局を見ても，中国語資料は中国系，日本語資からの意見・提案というのがほとんど見られない。

料は日系（カナダ人とブラジル人）というように「英むしろ，必死にトップがモノを考え，一般スタッフ語」という基盤があれば，柔軟な組み合わせが可能に理解してもらうために日々苦闘している。
「給料のとなっている。今回の研修で Librarian はボーダレ高い人がモノを考える」という言い方がぴったりでスな職業だと初めて知った。

ある。

UTL の人々は多様な故にまとまりがない，とシニ

また， シニアスタッフには担当業務がある。 IT，アスタッフは日々頭を抱えていた。しかし，多様性財務・法務，人事，寄付金，選書，閲覧，レファレの故に変化に強く，新しいアイディアや発想がどんンスなどの担当部長がおり，全学の業務を継続的にどん生まれて来る。また，UTL はトップ校なので人面倒みている。部課長の業務内容も異動で変更され材育成をしない。ベストの人を連れてくるだけだが，る義塾とは明らかに異なる。

その選択範囲は全世界である。

「改革には時間がかかる」。Moore 館長から聞いた言葉である。実際，彼女は 20 年近くもチーフライブ

6 おわりにラリアンの地位に居て，継続的な変革をリードして今回の研修で筆者は「黒船」を見た。Peter Clinton

いる。ローマは一日にしてならず。この言によると，氏が私にとってはペリー提督である。彼は何も言わ義塾図書館も本気で改革するつもりなら，40 代のなかったが，「開国」を要求されている気分がした。

チーフライブラリアンが出てきても良いのかもしれヤバいぜ！義塾図書館（日本の図書館）である。

ない。
UTL のマネージメント・スタイルについて，あと二つほど述べたい。
一つは ITS である。ITS は非来館サービスで紹介した IT 部署であるが，UTL 全体の戦略・企画室の参考文献
1） UTL. “Whatʼs new in e-Resources : An Overview .（ online）, available from ＜http:!
!main.library.utoronto.ca!
eir!
EIRwhatsnew.cfm＞,（accessed 2006-06-29）.

機能も有している。これには Moore 館長と Peter59