MediaNet No.14（2007.10）「国際目録原則に関する IFLA 専門家会議（IME-ICC4）」に参加してこがりえこ

古賀理恵子（メディアセンター本部）

1 国際目録原則に関する IFLA 専門家会議と本稿ではこの会議とそれをとりまく目録世界の動きについて簡単に報告したい。

は現在の国際目録原則は 1961 年に採択された，通称パリ原則と呼ばれるものである。この原則に基づき

2 国際目録原則覚書

英米目録規則（以下 AACR），日本目録規則（以下カード目録時代の業務を反映したパリ原則で取りNCR）等諸目録規則が定められているが，既に 40扱われている範囲は，主に標目の形式と選択で，所年以上が経過し，目録一つをとってもカードからオ蔵資料の管理および検索を実現させるための内容とンラインへ，取扱う資料も紙媒体・非図書・電子資なっている。一方，フランクフルト原則はあらゆる料と多様且つ大量になるなど，この間の変化は相当種類の資料を想定し，インターネット上に展開するのものがある。このような変化を背景に原則の見直図書館目録における書誌レコード，典拠レコードと注1

しが始まり，「国際目録原則覚書」（以下フランクフ

いったより広い範囲を対象としている。また，IFLAルト原則）の草案が出された。この草案は，以下のの打ち立てた新しい概念モデル「書誌レコードの機通り世界の 5 地域で順に行われる「国際目録原則に能 的 要 件（Functional Requirements for Biblio-関する IFLA 専門家会議（IFLA Meeting of Experts

注 3,4，
および「典拠レgraphic Records．以下 FRBR）」

on an International Cataloguing Code．以 下 IME-

コ ー ド の 機 能 的 要 件 と 典 拠 番 号（Functional Re-ICC）」で提示され，検討・変更を加えられた後，新たquirements and Numbering of Authority Records．

な国際目録原則として形が整えられ，改訂されると注5を取り入れ，図書館にとどまら以下 FRANAR）」いう運びである。

ず，美術館や文書館といった隣接するコミュニティ

開催年

開催都市

2003 年 フランクフルト

対象地域
欧州での相互利用を意識し，記述とアクセスを可能にすることを視野に入れている。
また，FRBR はフランクフルト原則の重要な骨組

2004 年 ブエノスアイレス ラテンアメリカ，カリブ海諸国みを担っているが，これは実体関連分析の手法で利2005 年 カイロ

アラビア語地域

用者の観点から目録の機能・目的について再検討し2006 年 ソウル

アジアモデル化したもので，目録を所蔵管理のツールから2007 年 ターバン

アフリカ利用者のために重点を移したものといえる注 6。

2006 年には 8 月 16 日から 18 日にかけて（実質 2日間）第 4 回目となる会議がソウルの大韓民国国立
注2

3 会議への準備

17 か国 61 名の招待者の中央図書館で行われた 。

過去 3 回の会議の記録を見るとワーキングミー

うち 12 か国 44 名が参加，座長である米国議会図書

ティングとして議論が活発であること，また，日本館（以下 LC）のバーバラ・ティレットさんをはじ

図書館協会の目録委員や図書館・情報学の研究者とめ，IME ICC 企画委員会メンバーを加えた 16 か国

同じ場に参加させていただくということもあり，初49 名が参集した。日本からの参加者は 11 名で，慶應

めは正直気後れがしたし，どのような準備をしたら義塾大学（以下慶應）からは酒井由紀子，酒見佳世，よいかもわからず戸惑っていたが，愛知淑徳大学図古賀が参加した。慶應には，ホスト館より協力依頼

書館の鹿島みづきさんが，ワーキンググループのがあり，現場の図書館員としての立場からなんらかテーマにまでおよび，丁寧に手引きをしてくださっの貢献ができればということで派遣された。

た。現在の慶應での目録業務について，度々の助言

53

MediaNet No.14（2007.10）

をくださっているが，今回も骨を折っていただくこととなった。
パリ原則とはいかなるものか，そして FRBR とはどのようなものかを前提にした上で，フランクフル
ト原則を読む。どのような意味を持ち，現状では何が不足しているか，そして実務者としてはどのようにとらえられるか…といった道筋のレジュメと，それを検証するために読むべき国内外の膨大な資料のリストが送られてきた。またそれらを読むだけでなく，2 度にわたる解説の場を設けていただいたことで，自分ではわからなかった点が明らかになり，フ

写真 1. ワーキンググループ 4のメンバーの方々

ランクフルト原則が奥深くダイナミックな取組みであること，様々な関連性を持ち，広範な認識が必要であるということがわかった。

ティスを伺った。また，それらは FRBR ではどのように描けるか，物理単位（physical unit）という概念

4 会議当日の様子はどうなるだろうかなど話題が広がった。その結果，会議は第一日目には International Standard Bib-

原則の検討には多くの事例が必要であること，また

liographic Description（以下 ISBD），FRBR，フラン

各国で違いがある中で，標準化することが必要であ

クフルト原則などについての講演，各国の目録規則るという認識は得られたが，具体的な妥協点や意見についてカントリーレポートの発表が行われた。第

を求めるには時間が必要であった。

二日目は 5 つのワーキンググループ，1．
個人名，2．

なお，会議における議論の詳細については既に「図団体名，3．
逐次性，4．
統一タイトル・GMD，（一般資書館雑誌」や「全国書誌通信」等に報告されている料表示）5．
マルチパート・マルチボリュームに分かので，そちらをご覧いただくこととしたい１）２）。

れ，それぞれテーマについての討論と，フランクフ

今会議の場合，個々のワーキンググループの場でルト原則の各項目についての検討を行い，その後，も，韓国語をハブにしたウィスパリングで日本語・全体での総括ミーティングを行った。酒井・酒見は中国語・英語の通訳がついた。カントリーレポート

グループ 4 に古賀はグループ 5 に参加した。

を聞くにあたっても，アジアは地域でいうと大変大ワーキンググループでの議題には日常業務で頻繁に生じる迷いが含まれていた。私たちが扱う 資料きく，その国状も，言語・文化も様々であるし，共通言語がない難しさも改めて実感した。

は，ときに現在の規則で想定されている状況を越えどれだけ自分の考えを持つか，関連する知識を持ている場合があるため，それは実は当然で，だからち備えるかが重要であるが，言語の壁はやはり厚いこそ目録規則改訂にあたっては焦点の一部になってように思われ，英語によるメーリングリストでのやいる。

り取りなども今ひとつ活発には行われていない印象

情報のありようが多様化することでその物理的なを受ける。

形態の差別化は重要になってくる。また，何を著作の 1 単位とし，資料の関連性をいかにナビゲートす5 今後の予定

るか，主題として関連する資料のジャンルや形式は各ワーキンググループで議論された草案に対するどのように表現するか等，目録の有意性を追求する

変更提案については，座長のバーバラ・ティレット中で考えるべきことは多い。

さんによりまとめられ，アジアミーティング参加者

グループ 5 では，多巻によって出版される資料にの出来る限りの合意の下，IME-ICC 参加者に提示さは様々な刊行形態・慣行があるという例を具体的にれる。そのためミーティング終了後もメールで投票あげ，書誌単位をどこに置くか，書誌の関連・構造が行われている。

はどうなるかといった点について，各国のプラク

54

2006 年 12 月と 2007 年 3 月に二度の投票が行わMediaNet No.14（2007.10）

れたが，話題になったのはコントロールされたアクセスポイント の定義，物理単位（Physical unit）を Glossary に加えるか，継続資料について刊行頻度を書誌の必須要件とするか，といったことである。
反対する場合は論拠を示し次回の投票で参加者の再判断を仰ぐといった，議論としては正規の手続であるが，それぞれの方が大きな流れを自分のこととして受け止めて，討論する姿勢は大変印象深かった。
2007 年にはターバン（南アフリカ共和国）でアフリカ地域を対象とした最後のリージョナルミーティングが行われ，最終案がまとめられる。

6 目録をめぐる動き
IME-ICC の開催と平行して ISBD や AACR の改訂!
準備作業が行われている。国際目録原則の改訂に基づき，順次，AACR，NCR と改訂が行われていくこととなるが，三訂版となる AACR は，デジタル環境に適応した柔軟性を反映し，名称も『資料の記述

写真 2. 大韓民国国立中央図書館の前でと ア ク セ ス（Resource Description and Access：
注7となる予定で，ユーザーフレンドリーであRDA）』の要件であり，各国の目録規則も同様といえる。各るとともに，他のメタデータ規則を持つコミュニ

館での人的努力よりも，多機関での連携も考えられティとの融和を意識した指針が示されている。また，

るし，より大きな，国としての取り組みも期待されFRBR の要素を取り入れた関連付けの規定や記述にるところである。少なくとも，集約と関連の広がり関する章が設けられるようである。

をもたせるためには（FRANAR や FRBR を部分的情報の多層性・アクセスの多方向性に応えるため，目録にも立体的な視点を求められる。利用者のにでも実現させるためには），参照可能な典拠が必要である。

視点とも言えるだろう。しかし，それは記述方法をまた，現在，OCLC，LC，ドイツ図書館の三者に定めるだけでなく，システムとの密接な関わりで表よる「バーチャル国際典拠ファイル（Virtual Interna-現が可能となる。ICC，RDA 改訂の過程でも，機能注8が構想されている
tional Authority File：VIAF）」の実現にはシステムコミュニティとの連携が必要でが，このようなプロジェクトを考慮しても，現状のあることが明言されている。

ような，国会図書館，国立情報学研究所，商用 MARC目録がオンライン化されたことでグローバル化はのそれぞれが作成した典拠をバラバラに使うのでな必至である。言語的な違い等問題はあるが，国際標

く，著者・タイトル・件名を含め，国として統一し準の型が定められたとき，日本国内の目録規則・シた典拠が作られれば，より大きな恩恵が得られるのステムにとって，その潮流に乗らないという選択はではないだろうか。

ありえるだろうか。
目録はオンラインに世界がひらけたことで，管理7 国際会議を経験して考えることや所在の有無を示すだけに留まらない多様性を持ち様々な可能性が示されたとしても，実務・現場とうる。しかし一方で，各図書館における目録の作成どう折り合いをつけていくかは大きな課題である。

は委託化が進行しているのが実情である。コストを会議の準備段階で，パリ原則と NCR，慶應のプラク削減することは誰もが望むことだが，同時に機能のティス（テキストの和洋に関わらず AACRII2002

充実を追及するにはどうしたらよいか。

年改訂版に基づく），フランクフルト原則の比較をもともと FRBR は全国書誌を作る機関にとって行った。様々な制約がある中で，目録で何を提供す55

MediaNet No.14（2007.10）

るか，目録の目的・目標を明確することは重要なこ

icc!
main.php＞，（参照 2007-07-09）．とだと再認識した。その上で方針を定め，書誌で何会議資料や報告，投票結果等もあわせて掲載されていを記述し，コントロールすべきかを考えて，必要なる。

作業をしなくては一貫した目録は構築できない。
たとえば，慶應一館においては関連のコント

3） IFLA Study Group on the Functional Requirements for
Bibliographic Records「Functional requirements for bib-ロール，主題のコントロールの範囲をどうしていく

liographic records：final report」（PDF）

か，といったことである。

（オンライン），入手先＜http：!!
www.ifla.org!
VII!s13!

会議参加にこぎつけるため，準備段階から様々な

frbr!
frbr.pdf＞，（参照 2007-07-09）．

バックアップしていただいた。特に貴重なお時間を

4） 翻訳「書誌レコードの機能要件：IFLA 書誌レコード機割き，初歩から指導してくださった鹿島さんには重能要件研究グループ最終報告：IFLA 目録部会常任委員ねて御礼申し上げたい。

会承認」．日本図書館協会．2004 年

ルーティンとしての業務とより大きな流れへの視

5） IFLA Working Group on Functional Requirements and界，両者を融合させて自分の仕事・考えを構築して

Numbering of Authority Records「Functional Require-いくことができるか？図書館員としての今後の自分

ments for Authority Data A Conceptual Model：draft」の仕事のスタイルにも大きな課題と提言をいただけ（PDF）たように思う。

（オンライン），入手先＜http：!
!www.ifla.org!VII!d4!
FRANAR-ConceptualModel­2ndReview.pdf＞，（参参考文献照2007-07-09）．

1） 永田治樹ほか．第 4 回 IFLA 国際目録規則専門家会議th6） OCLC で は WorldCat を FRBR に 準 拠 さ せ る FRBR

（4 IFLA Meeting of Experts on an International Cata-化（FRBRization）プロジェクトが進められ，その実現可

loguing Code：IME ICC4）報告 ．図書館雑誌．vol. 100,

能性や実現に伴う課題の検証を行っている。プロトタイ

no. 12（通号 997 号）2006 年，p. 822-825.

プシステム『FictionFinder』のベータ版が，2006 年 122） 原井直子，横山幸雄．アジア初の目録専門家会議―IME月に公開されたが，このシステムでは，WorldCat から抽ICC4 報告― ．全国書誌通信．vol. 125, 2006 年，p. 1-3.

出 さ れ た 小 説 の 書 誌 レ コ ー ド を，FRBR 風（FRBResque）に検索・表示することができる。

注（オ ン ラ イ ン）
，入 手 先＜http：!!
fictionfinder.oclc.

1） 全文（本原稿執筆時の最終案は 2007.3.6 改訂のもの）が上org!＞，（参照 2007-07-09）．

記 1）内に，日本語訳が「国際目録原則覚書」に掲載されている（PDF）（オンライン），入手先＜http：!
!
www.collectionscanada.

（オンライン），入手先＜http：!
!
www.ddb.de!
standard-ca!
jsc!
rda.html＞，（参照 2007-07-09）．

isierung!
pdf!
statement̲japanese.pdf＞，（参 照 2007-0709）．
2） IFLANE

8） OCLC 「 VIAF ： The Virtual International Authority
File」

4th IFLA Meeting of Experts on an Interna-tional Cataloguing Code

大韓民国国立中央図書館 HP

内．
（オンライン），入手先＜http：!
!
www.nl.go.kr!icc!

567） Joint Steering Committee for Revision of AACR：RDA（オ ン ラ イ ン）
，入 手 先＜http：!
!www.oclc.org!research!
projects!viaf!
＞，（参照 2007-07-09）．