日本福 音主義神学会西部部 会
2014年 度春期研究会議

テーマ 「 国家 に対 す るキ リス ト者 の良心」
日

0寺 2014年 4月 21日 (月 )10:30〜 16:45

会

福音聖書神学校

場<プ ログラム >※理事会 (10Ю O〜 10:30、10:00〜

受付開始

10:30〜 10:45

開会ネL拝
司会 ・ 奨励10:45〜 12:00

12Ю O〜 13Ю

O

2階 会議室 にて)

杉貴生氏

基調講演 (講 演 60分 、質疑 15分 ) 1階 チ ャペ ル にて
司会 坂丼純人氏
講演 袴 田康裕氏 (神 戸改革派神学校教授 )昼

食1階 チ ャペル とラウ ンジでお召 し上が り<だ さい。
※お弁 当が必要な方 は受付 にて お申 し込み <だ さい。 (600円 )※理事の方 は 2階 会議室 にお集 き り<だ さい。

1階 チ ヤペル にて

13Ю O〜 13:30

西部部会総会13:30〜 1420

部門別研究発表 (発 表 20分 、質疑 5分 )主題部門 ◇丼草 晋 ―氏 (MB能 勢川キ リス ト教会牧師 )内部的変革 による平和 (シ ヤローム )の 実現◇正 田員次氏 (学 座 。とうごまの葉の下代表 )「戦後 レジームか らの脱却」が意味すると ころ
聖書部門 ◇竹内茂夫氏 (京 都産業大学准教授、神戸 ル ‐テ)レ 神学校講師 )詩篇の表題な どに現れるアル・ハ シェミニ ト (詩 篇 6)、 アル・ ハアラ
モ ト (言 寺篇 46)に ついて◇竹 田満氏 (MB広 島北キ リス ト教会牧師 )ルカ 23:34に おける本文批評の課題 を題材 と した信 lJD共 同体の聖書観についての考察
￨1聖 志氏 (浜 松汀キ リス ト教会副牧師 )実践部門 ◇荒サ
祭司 エ リの失敗に学 6や 子育て◇緒方賢 ―氏 (奈 良福音教会伝道 師)
マ ーケテ ィングの視点 か ら考察す る教会教勢 と日本宣教

̲

・ ・・・・ ・・移動 。休憩 (10分 )・ ・ ・・・ ・ ・
14:30〜 15:30

1階 チ ャペル にて応答講演 (講 演 30分 ×2)
司会 金 丼由嗣氏
講演 正木牧人氏 (神 戸ル ーテル神学校校長 )牧師 )南野浩則氏 (福 音聖書神学校教務、 MB石 橋教会冨」

15:30〜 16:15

質疑 とデ イスカ ッシ ョン

司会

坂丼純人氏

16:15〜 16:45

総括、献金、閉 会祈祷

進行

金丼 由嗣氏<コ ーデ ィネ ータ ー >
金丼由嗣
坂丼純人
杉 貴生

日本 イエス 。キ リス ト教団千里聖 三一 教会牧師、関 西聖書神学校講 師
改革長老教会東須 磨教会牧 師、神戸神学館教 師、神戸改革派神学校講師
MB堺 中央キ リス ト教会牧 師、福音聖書神学校校 長2014年 福音主義神学会西部部会 春期研 究会

基調講演

テ ーマ 「国家 に対す るキ リス ト者 の 良心」
神 戸改革派神 学校教授

袴 田康裕

1.は じめに2.良 心 とは何 か
ギ リシ ャ語 の sunci,dhs尋 シ ユネイデ ー シ ス
ラテ ン語 の conscientiaコ ンスキエ ンテ ィア
ドイ ツ語 の Gewissenゲ ヴィ ッセ ン
良 心 は現 実 の 自己 と共 にい て 、 共知者 の 関係 に立 ちつつ も、 よ り高 い存在 として 、 目撃者や証 人 、 また審 判者 や弁護 者 にな る。 こ う して良心 は、 自分 の行 為 に対す る警告者 、共矢口
者 、告発者 、審判者 、 共苦者 と して作用す る こ とにな る。

3.聖 書 にお ける良心
sunci,dhs■ シュネイデ ー シ ス

新約 聖書 に 30回

福音 書 な し。所謂真 正 パ ウ ロ書簡 に 14回 、そ の他 の新約文書 に 16回 (内 訳 は、使徒言行録 2回 、牧会書簡 6回 、ヘ ブ ライ人 へ の手紙 5回 、ペ トロの手紙 ‑3回 )。
シュネイデ ー シ ス は、パ ウ ロに よつてキ リス ト教文書 に持 ち込まれた と推 定 され る。 リュデ マ ンは、「パ ウロの手紙 での他 の使用例 は Iコ リン ト8章 と 10章 で のシュネイデ ー シスの使用法 に 関連 してい る」 と述 べ た上で、総括的 に 「シュネイデ ー シ ス はパ ウロの人間
学 に とつて 中心的 役割 を果 た していない 」 と述 べ てい る。 む しろパ ウ ロ後 の時代 に、 この
シュネイデ ー シ ス は、 中心的 役割 を獲得 した。
真 正 パ ウ ロ書簡 以外 の新約文書 にお ける シュネイデ ー シ ス は、付加語 と共 に用 い られ て
い る点 に特徴 が ある。「正 しい (ア ガセ ー )良 心 」 (使 徒 23:1、 Iテ モテ 1:5、 19、 Iペ トロ
3:6,21)、 「明 らかな (カ レー )良 心 」 (ヘ ブル 13:18)、 「清 い (カ サ ラー )良 心 」 (Iテ モ

テ 3:9、 Ⅱテモテ 1:3)、 「責 め られ るこ とのない (ア プ ロス コポ ス)良 心 」(使 徒 24:16)、 「邪悪 な (ポ ネ ラ)良 心 」 (今 ブル 10.22)な どの用例 が 見 られ る。
良 心 には 「清 い 良心 」 と 「汚れ た良心」 力｀あ り得 る。 ここが大切 な点。 良 心 は確 か に人格 の 不可欠 の要素 であつて 、 それ を蹂躙す るこ とはそ の人 の存在 を大 き く損 な うこ とになる。 しか し、 キ リス ト者 に とつて 良 心 は道徳 生活 の 唯 一 のガイ ドではない。

4.日 本 国憲法 にお け る良心
日本 国憲法第 19条 「思想 お よび良心 の 自由は、 これ を侵 してはな らな い」。
「思想 ・ 良心の 自由は、内面的精神活動 の なかで も、最 も根本的 な ものである」。
(芦 部信 喜、『 憲法』岩波書店 、 1997年 )「第 19条 がこのような内心の自由を保障 したことは、わが国において特に意味があるといわなければな らない。す なわち、一従来 わが国においては、天皇が政治的権威 とともに道『 教育勅語』 が国民道徳 の大本 を示 したものであ
徳的権威 をももつ もの と考えられ ていた。
るとされ たのは、その内容 自身が正 しい とい うことのみよつてではなく、それが同時 に政こ治的権威者 ででもある天皇 の名 において国民に命ぜ られたものであつたか らでもある。
のよ うに、従来わが国民の内心も、天皇の絶対的権威 か ら自由ではなか つたのである。第19条 によつて、国民の思想・ 良心の自由を保障 したことは、国民が天皇 の道徳的権威 か ら。
解放 され、真 に自由なる人間 になつた ことを意味す る」(佐 藤功『 日本国憲法概説 (全 訂第 二版)』 、学陽書房、 1983年 )(思 想 ・ 良心の自由の保障内容)

いは禁止 された りす①国民は国家 か ら、ある特定 の思想 をもつ ように強制 された り、あるることはない。
か ら何 らかの②国民は、ある思想 を有す ること、または有 していないことを理由に、国家不利益 を受けることはない。
ことを強制 されない (=③国民は、国家か らいかなる思想・ 良心を有 しているかを表明する「
沈黙 の 自由の保障)(例 えば、キ リス ト教禁止のための 踏絵 J)。
の④思想・ 良心に反す る行為 の強制禁止 (例 えば、戦前 に見 られた神社参拝 強制)。
『新版 図解憲法』、立花書店、1989年 )(時 岡弘編、「公権力が、人 の特定 の『 思想・ 良心』 の形成 を意図 して、①人の内心を強制的に告 白さる
せ も しくは推知す るとき、②特定 の『 思想・ 良心』 を組織的に宣伝・教化す るとき、あ『 思想及び良心の 自由』は重大な危機 にさいは、③外部的行為 を強制 ない し規制す るとき、らされ、ま さに人格的 自律権 の基盤 を掘 り崩 されることになる」、成 文堂、2011年 )(佐 藤幸治『 日本国憲法論』

5.教 会における 「良心の 自由」「聖書 の証言 と明白な根拠 をもつて服せ しめられないか ぎ り、私 は、私が挙げた聖句に服しつづ けます。私 の良心は神 のことばにとらえられ ています。 なぜな ら私は、教皇 も公会いることは明白だ
議 も信 じないか らです。 それ らは しば しば誤 りを犯 し、互いに矛盾 してしか らです。私 は取 り消す ことはできません し、取 り消すつ もりもあ りません。良心に反まえ、アた ことをす るのは、確実 なことで も、得策 で もないか らです。神 よ、私 を助 けたー メン」。
「ョーロ ッパ の近代は、思想的には、個人の人格、主体性、信念や信 条を尊重す ることをし基本に発展 したが、ル ターのこの発言はその先駆け となつた ともいえるだろ う。 ただ 、ルターの言 う『 良心』 とは、神 とい う絶対的 な存在 を前に しての良心であつて、近代 の思想家た ちが考 える、人間 を主体 とした良心 とは異 な る こ とに注意が必要で ある。 ル ター には、人間は罪 を犯 さざるをえな い存在 である とい う認識 が あ つた。 そ うい う存在 であ る人
間 の 良心 は 、 自ら善 き ものになれ るもので はな く、神 の ことばに とらえ られ る こ とで初 めて 善 き もの になれ る。 ル ター の 回答 の最後 、『 神 よ、私 を助 けたま え』 とい う言葉 は、そ のこ とを語 つてい るので ある」。
(徳 善義和『 マル テ ィ ン・ ル ターー こ とばに生 きた改革者』、岩波新書 、2012年 )「彼 らに とつて 良心 は、神 の御前 に立 ち、神 の言葉 に服 し、神 の律法 の裁 きに さらされ て
お り、けれ ども一 も し信者 で あれ ば― それ にもかかわ らず 、神 の恵み を とお して義 とされ 、
受 け入れ られ た もの とい う、人間 の 自己認識 を意味 した。 良 心 は、そ こで神 の義 とす る判
決 が語 られ る法廷 であ る。 良 心は 、そ こにおいての み信仰 、希望、平和 、喜 び が育 ち うる
土壌 であ る。 良心 は、人間 がそれ に似 せ て造 られた神 の像 のか な り損 なわれ た ものの一つの 面で、生 き生 き したキ リス ト教 は、神 の鋭 く力強 い御言葉 の徹底 的 な語 りか け と聖霊 の
啓発 の も とにお ける良 心の理 解 と働 きに直接 に根 ざ して い る。J(GoI・ パ ッカ ー『 ピュー リタ ン神 学総説』、松谷好 明訳、 一 麦 出版社 、2011年 )ウェス トミンス ター 信仰告 白第 20章 「キ リス ト者 の 自由 と良心 の 自由につ いて」(第 2節 )

「ただ神 の みが良 心の主 で あ つ て 、神 は、何事 にお いてで あれ 、 そ の御 言葉 に反す るよ う
な、また、信仰 や礼拝 に 関 わ る事柄 で あれ ば 、御言葉 に付加 され るよ うな 、 人 間 の教説 と戒 めか ら、良心 を 自由に され た。 それ ゆ え 、良 心 に従 って 、 そ の よ うな教説 を信 じた り、
そ の よ うな戒 めに従 うこ とは 、真 の 良 心 の 自由 に背 くもので ある。 そ して黙従 的信仰 や 、理 解 を伴 わない絶対的服従 を要求す るこ とは良心 の 自由 とさらには理性 の 自由を も破壊す
￨1満・袴 田康裕訳 、るもので ある。」 (村 り『 ウ ェス トミンス ター信仰告 白』、一麦 出版社 、2009年)① ただ神 の み が 良 心の主で あ る。
②神 は、何 事 にお いてで あれ 、 そ の御 言葉 に反す るよ うな、 また 、信仰 や礼拝 に関わる事
柄 であれ ば、御言葉 に付加 され るよ うな、人間 の教説 と戒 めか ら、良心 を 自由に され た。
③ 良 心 に従 つて 、真 の 良心 の 自由に背 く場合 が ある。
④黙従的信仰 や、理解 を伴 わな い絶対 的服従 を要求す る こ とは良心 の 自由 とさ らには理性の 自由 を も破壊す るもので ある。

6。

教会 にお ける 「良 心 」 の今 日的意義。
「ただ神 の み が 良 心 の主で ある」。 これ が聖 書的 良心論 の 中心テ ーゼ .
カル ヴァ ンのジュネ ー ヴ教会信仰告 自第 二 項。「神 は私 た ちの 良 心 を支配す る唯 一 の 主また主人で あ り、かれ の意思 はあ らゆる正義 の唯 一 の規準 で ある」(リ チ ャー ド・バ クス ター )「良 心 は …神 に、そ して神 に のみ服 させ られね ばな らな い。神 のみ が 良 心 の主だか らで ある。 … 良 心 は神 の代理 人 で あ り、 この職務 の遂行 に あた つ て は 自らを主権 的 な主 の命令 と指示 に限定 しなけれ ばな らない。」「あなた方 自身 の判 断や 良 心 をあなた方 の律法や 、 あなた方 の義務 の作者 に しない よ うに。
それ は神 の律 法や 、神 が あなた方 に課 され る義務 を識別す るものにす ぎな いか らで あ る。
人 は 自分 の 良 心が神 の御 心で ある と自分 に告 げ るあ らゆ る こ とを しな けれ ばな らず 、 だれ
で も、 自分 の 良 心が あたか も世界 の法制 定者 で あるか の よ うに、それ に従 わね ばな らないとい う危険 な誤 りが、世 の 中 にあま りに も一般 的 に広 が ってい る (今 日では 、 なお い つそう一 般 的である)。 だが実 は、我 々 の律法授与者 は我 々 自身 ではな く神で ある。 そ して 良 心
は … ただ神 の律 法 を識 別 し、それ を守 る よ うに我 々 に求 め るた めに …任 命 され てい る。誤つて い る良心 は 、従 われ るべ きで はな く、か えって 、 もつ とよ く教 え られ るべ きな ので ある…。」。
「良心 に従 って 、真 の 良心 の 自由に背 く場合 が ある」。
(テ モ テ ヘ の手紙 ‑4章 1節 〜 5節 )「しか し、 〃霊 〃は次 の よ うに明確 に告 げてお られ ます 。終 わ りの 時 には、惑 わす霊 と、悪霊 どもの教 え とに心 を奪 われ 、信仰 か ら脱 落す る者 がいます。 この こ とは、偽 りを語 る者
た ちの偽 善 に よつ て 引 き起 こ され る の です 。彼 らは 自分 の 良 心 に焼 き印 を押 され てお り、
結婚 を禁 じた り、 あ る種 の食 物 を断 つ こ とを命 じた りします。 しか し、 この食 物 は、信 仰を持 ち、真理 を認識 した人た ちが感謝 して 食べ るよ うに と、神 がお造 りにな つ た ものです。
とい うの は、神 がお造 りにな つ た もの はす べ て良い もので あ り、感謝 して 受 けるな らば、
何 一つ 捨 て るもの はな いか らです。神 の言葉 と祈 りとによ って聖 な るもの とされ るのです。」。エ フェ ソ 4:9、 テ トス 1:15
「しか し、良 心だ けで は十分 でない。 良心 は、 自らに注入 され た こ と以上 には人に告 げ る
こ とがで きな い とい う点 で 、 コ ン ピュー ター の よ うな もので ある。換言す れ ば、良心 は神の御 心 を示す 、 自己充足的 な表示器 ではない。神 の 言葉 につ いての知識 を注入 して も ら う
必要 が あ る。す なわ ち 、良 心 は我意 と狂信 にな らな い よ うに しよ うとすれ ば 、神 の言葉 につい ての正 しい知識 に よつて教 育 され な けれ ばな らな いの で あ る。曇 りの な い 良心 を もつて教会 を迫害 して きた、 パ ウ ロの よ うな人 々 がいた こ とを、 われ われ は知 つてい る。 良 心に訴 えるま えに、特 に重大 な性質 の事柄 の場合 には 、 われ われ が確 実 に正 しい道 を とれ る
よ うに、注意深 く聖書 を研 究 し、教会 の他 の人 々 とよ く話 し合 うべ きで あるJ。
(ト ム・ ウィル キ ン ソン『 現代 に生 きる信徒 のための ウェス トミンス ター信仰 告 白>下 』、松谷 好明訳 、一麦 出版社 、2004年 )<註 解

(ヘ ブ ライ人へ の手紙 9章 14節 )「ま して 、永遠 の〃霊 ″に よつて 、御 自身 をきず の な い もの として神 に献 げ られ たキ リス ト
L拝 す る よ うに させ な いでの血 は、わた した ち の 良 心 を死んだ業 か ら清 めて 、 生 ける神 をネ
しょ うか。」

7.今 、為政者 が 目指 してい る こ と内心 へ の支配 が 露骨 に表れ てい る政策 として、① 学校 にお け る 日の丸 ・ 君 が代 の 強制 、
②教 育 へ の政治支配 の 強化 (教 育基本法 の 改悪 、首長 の権 限強化 と教育委員 会 の形骸化 、教科書 の 内容 へ の介入 と学校 へ の強制等 )、 ③特定秘密 保護 法 の成 立 (情 報統制 )な どが ある。 そ して 、本格 的 に戦争 がで き る国家 に しよ うと してい るが、戦争 になれ ば、 さらに露骨 な内心 へ の支配 が 現実化す る危険が ある。
(自 民党憲法改正 草案 )「権利 は、共 同体 の歴 史、伝統、文化 の 中で徐 々 に生成 されて きた ものです。 したが っ て 、
人権 規定 も、我 が 国 の歴 史、文化 、伝 統 を踏 ま えた もので あ る こ とも必要 だ と考 えます 。
現行 憲法 の規 定 の 中には、西欧 の天賦人権説 に基 づ いて規 定 され てい る ものが 散見 され る
こ とか ら、 こ うした規定 を改 める必要 がある と考 えま した 」。 (憲 法改 正 草案 Q&A13)(現 行13条 )す べ て 国民 は、但 人 として尊重 され る。 生命 、 自由及 び 幸福 追求 に対する国民 の権利 に つい て は、公 共 の福祉 に反 しない 限 り、 立 法 そ の他 の 国政 の上 で 、最 大 の尊重 を必要 とす る。
(草 案

13条 )

全 て の 国民は、人 として尊重 され る。 生命 、 自由及 び 幸福追 求 に対す る

国民 の権利 につい て は、公益及び公 の秩 序 に反 しない 限 り、 立 法 そ の他 の 国政 の 上で 、最大 限に尊重 され なけれ ばな らな い。
「「公共 の福祉 Jと い う文言 を 「公益及び公 の秩序」 と改正す るこ とに よ り、憲法 によつて
保 障 され る基本 的人権 の制約 は、人権相互 の衝 突 の場合 に限 られ るもの で はな い こ とを明らか に した ものです。 なお、「公 の秩 序」 と規 定 した の は 「反 国家的 な行動 を取 り締 ま る」
こ とを意図 した もので はあ りませ ん。「公 の秩序」 とは 「社会秩序」 の こ とで あ り、平穏 な
社会 生活 の こ とを意 味 します。個 人 が人権 を主張す る場合 に、他 人 に迷 惑 を掛 けて は い け
な いの は当然 の こ とです」
。 (Q14)(憲 法草案20条 第 二項)

「国及 び地方 自治体 そ の他 の公共 団体 は、特定 の宗教 のた めの教育そ の他 の宗教的活動 をして はな らな い。 ただ し、社会的儀礼 又 は習俗 的行為 の範 囲 を超 えない ものにつ いては 、
この 限 りではない 」
。

8。

ま とめ

(私 た ち の課題 )①教会 は 「神 のみ を良心 の主」 とす る信仰者 を養成す るよ う教育す る必要が ある。
② 国家権力 ・ 公権 力 が 、国民 の 内心 を支配 しよ うとす る こ とに反対す る。 そ のための尊 い
手段 が 日本 国憲法 で ある。
私 た ち福音 主義者 は、聖書 を信仰 と生活 の規範 として います。それ ゆえ、聖書的根拠 をもつて戦 う必要が あ ります。 しか し、実際 の戦 いにおいては 、与 え られ てい る手段 を適切に用 い る こ とが大切 です 。 こ うした 問題 につい ては、 日本 国憲法 こそが 、戦 い の最大 の手段で あ り、またそ の点で多 くの人 た ち と共 闘す る こ とも可能 な のです。
最後 に、特定秘密保護 法 につい て一言触れ てお きた い と思 います。 この法律 の成 立 によ
つて 、国家 は恣意的 に情報 を隠す こ とが可能 とな りま した。 国家 に対す る国民 のチ ェ ック
機能 は大 き く後退 しま した。 つ ま りこれ に よつて 、 自由 の主体 が個人 か ら国家 に移 った と言 えるで しよ う。 国家 お よび 国家権力 の担 い手 の 自律性 が格段 に高 ま りま した。 これ は必然 的 に、個人 の 自由を縮小 させ ます 。 そ して この こ とが、キ リス ト者 ・ 教会 へ の圧力 とな
つてい くこ とは避 け られ ませ ん。
それ ゆ え、
今や 、
教会 の真価 が 問われ る時代 が始 ま つたのだ と思 い ます。福音 主義教会 が 、本 当にキ リス トを教会 の頭 として歩 んで い けるのか 、そ の こ とが厳 しく問 われ て い くのではな いか と思 つています。

.

そ して私が願 うこ とは、す べ て の福 音主義 キ リス ト者 が 、信仰的確信 に立 って 、公権力に よる内心 の支配 の動 き、憲法改 正の動 きに反対す るよ うにな る こ とです 。 そ のこ とが 、
借 り物 の言葉 ではな くて 、聖書的思想 に基 づい た信仰 の言葉 で語 られ る必要が ある。 そ の時 、教会 は、 この世 に対 して本 当に果 たす べ き役割 を果 た してい けるのだ と思 います。

4.21.2014
福音主義神学会 西部部会 春期研究会「 国家 に対するキ リス ト者の良心」応答〜再洗礼派の立場か ら
福音聖書神学校

南野浩則

袴田氏は与え られた課題か ら特に「 良心」について 光を当て、そ の聖書的・神学的課題 と現実的課題 とを述 べてお られ る。その中で も、人間の良

lLN」

Iに 対 して も主である神がその人間の良心 を非聖書 的価値観 か ら解放 した とい う点 において 学ぶ べ きことが多 いよ うに思 う。聖書的価値観 はこの世界において実現 されるべ きであ り、日本
とい う コンテキス トにおいては 日本国憲法を通 じて も達成され るべ きとい う主張である と理解 した。それ は、教会が 自らの信仰 を守るという発想だけでな <、 国家が良心の主 とな ろうとする企て へ の抵抗 と して評価 して良いであろう。
以 上の議論 へ の共鳴を踏まえて、再洗礼派の立場か ら今回の課題 について考 え、主題講演の応答 と したい。

イ エスの 殺害 を手掛か りと して
再洗礼派￨は 、すイ ー ヴである という非難を受 けつつも、 イエスの言 葉 と行動 に従 うことを自らの本質 と してきた。その歴史的伝統 を踏まえ

1、

国家 と教会 との関わ りをイエ スの十字架での殺害か ら考 えてみたい。

‖
十字架刑は一般的に□ ―マ 帝国 の処刑方法であ り、政治犯 (不 穏分子 )に 適用 され ると考え られてきた 。 この理解が正 しけれ ば、イエスの死 は国家の政治 に関わ ることであ り、聖書の語 る通 リイ エスの処刑が冤罪である
な らば、その政治性は増す ことになる。 しか しここで、政治をめ ぐる 2つ の非対称 を指摘 しておきた い。

1狭 義 の政治 と広義の政治 をめ ぐる非対称□―マ 帝国が イエスを殺害 したのは、イエスの運動が 自らの政治権力基盤 に対する脅威であると認めた ことを意味 している。 つま り、実際の権 力を巡る闘争 にイエ スを位置付 けた ことになる。 これ は、権力闘争や政策遂行な ど現実の政治 に関わ ることであ る (狭 義の政治 )。 一方 、 イエ スには□ ―マ政 府や ユダ ヤ権力を転覆する意図
がなか った ことは聖書が証言するところであ り、狭義の政治にイ エスは自 ら深 く関わる ことは避 けて いる。 しかヽィ 、政治 を「 これ は非常に広 い概念で、 およそ 自主 的 にお こなわれる指導行為な ら、す べ てその中 に含 まれる」〜 (傍 点、本文 )と 定義するな らば、イエスの「 神 の支配」運動 も政治 となる (広 義の政治 )。 ここに政治 をめ ぐ
る非 対称 が浮かび上が る。 つ ま り、イエスが政 権奪取 をも <ろ んだので あれば、国家権 力 との関係は対称性 を帯び る。 しか し、イエ スには狭義 の政治的行動の意図はな <広 義の政治を遂行 しただけであ った 。そ の結果 はイエスの意図 を超 えて、権力者 に脅威 を感 じさせ、狭義の政治力学 に巻 き込 まれ る事態 とな った。

2暴 力 と非暴力をめ ぐる非対称
国家 もイエスの各々の政治 を遂行 した。だがそ の手段 と して、国家は暴力を行使 し、イエスの運動は非暴力で
あ つたV。 イエスの非暴 力が抵抗であると理解することは可能であろう。 あるいはイエ スの抵抗 は暴力を用 いな
い方法であ った とも言 つても良い。暴力 へ の選択は、 2つ の要素 を挙 げることがで きる。 1つ は暴 力を行 う意思
であ り、もう 1つ は暴力を行 う能 力である。国家はいずれ も持ち合わせ、イエ スはいずれ も持ち合わせていなか
つた。狭義の政治は「暴力装置」を 自 らの存立 と秩序 とのため に担保 と してきたが、イエスの広義の政治はそ こ

には自らの成立の担保 を置かなか つた。イエスが非暴力で広義の政治 を貫 こうと した ことへ の狭義の政治の反応
は、暴力による排除であ つた 。 ここに政治の手段 と しての暴力 と非暴力の非対称 を見る ことができる。
以上の 2つ 非対称 は、狭義の政治 と広義の政治が関係な いことを意味するので もな <、 暴力と非暴力 とが無関係であるとも意味 していない。各 々の 意図、方向性、能力、ある いは元長の活動領域は違 うが、現実 を前 に した
政治 とその手段である暴力 という視点 を通 じて接触 し、時 に反発 し合 うのであ る。イエスの場合、そ の反発の結果が 一方 的な暴力 と しての十字架刑である。
再洗礼派は、イエスに関わ る この 2つ の 非対称 を自らの歴史 に重ねて見てきたように思 うM。

第 1に 、平不□主義 の再洗 礼派は国家を打倒する意 志 を持 つ ことはなか つたが、広義 の政治 とな るその主張 (幼 児洗礼否定、国教会制度の否定、兵役拒否な ど)は 、教会 を含 む時 々の 政治権力 (狭 義の政治 )か らの再洗礼派 へ の弾圧理 由とな
つた。第 2に 、再洗礼派は物理的な暴 力を否定 し、それゆ えに暴力遂行能力を持 つ ことも否定 してきた。時 に暴力否定は狭義の政治 を脅かす もの と見なされ (兵 役拒否な ど)、 狭義 の政治か らの暴力を経験 したのである。

再洗礼派の平和的視点か ら教会 と国家 との関係 を考えるときに、再洗礼派 もコンスタ ンチヌス転換の「 子」である ことを歴史的に否定はで きな い。 しか し、結果的にこの転換 を神学的 に超 えよ うと試みてきた。再洗礼派 が国家 との関係で平和 を考えるにあた り、 2つ の事柄 を取 り上げてみた い。

1迫 害 と殉教の経験
再洗礼派は様 々 な迫害 を経験 して きた。迫害 に直面 した人 々 は、拘束され るか、殉教するか、考えを変 えるかtⅥ
逃亡するか、とい う選択が迫 られ た。このよ うな迫害の経験は再洗礼派 の自己理解 に深 い影響 を与え 、国家 vs
教会 という対立関係 を独 自に理解する要素 にな つて きた。 しか し、この影響はある種の危 うさを含んで いた。第1に 、迫害・殉教 を自らの物語 とするのは良いが、その経験 を無批判 に賛美する とするな らば、犠牲 を肯定 し強いる危険性Ⅶを持つ とい う意味で国家の戦争論理 に回収されて しま う恐れがある。第 2に 、国家 を絶対悪 とする
見方 は、結 局 は国家 を絶対視 して いるのであ り、自らの国家観 と矛盾する。国家を相対化 し、近代社会 に生 きる
教会 と してのあ り方 を再洗礼派 も求める必要がある。 また、前世期以降そのよ うな模索も本格化 して いる。

2被 支配者か らの視点
同時に、 自 らに社会的責任 を認め つつも、その負い方において独特 の理解 を示す挟。国家の論理 に巻 き込まれずに社会的責任 をどのよ うに果たすのか、 これが重 要な理解 となる。再洗礼派は狭義の政治 と しての支配権 を握るという経験 は して こなか った。他者 を政治的に支配する歴史 を有 して いな い。それ は意図の問題であ りか つ能力の問題であ ったが、その帰結 は被支配者 (あ るいは周縁 に生きる者)と しての平不□作 りという視点 を生み出 し、
イ エスヘの 服従 という生き方 をその根拠 と してきた。それは、暴力や戦争 を生み出す社会的 コンテキ ス トの連鎖
をどこかで断ち切 る ことであ り、同時に人 々が 共 に生 きて いける社会的 コンテキス トを創造する ことである。具体的には、狭義の政治 と距離 を置 き つつ、宣教活動、教育活動、和解 の活動、医療活動、災害救援、経済的格差解消 の 運動、兵役拒否な どと して行われて きた。 この平和の視点は、イエスの弟子 と しての 自己理解、共同体概念 の 育成 とい つた再洗礼派の特徴 と深 く結びつけ られて いる。

まとめ
国家と教会との関わ り、平不□に関する考え方は一様ではない し、同 じ方向を目指すにしても多様な視点が存在する。また、そのような多様性が失われた時に、 (逆 説的ではあるが)教 会はその力を失う。袴 田氏の改革派神学としての立場とはずいぶんとかけ離れた国家理解、社会理解 とな っているとすることができる。しか し再洗礼派の歴史とそこから派生 してきた神学は今回の研究会議 に与えられた課題に対 して、他の諸教派と共有できる視
打算に基 づ<行 動の〕点と同時に、違 つた視点からも貢献できるものと確信 している。それは「 究極的な善は 〔
成果によってではな <、 〔信仰の〕忠実性 によつて決定されるというこのビジョンこそ、私たち現代人がそ こから出発すべきポイン ト」Xと してまとめることができるであろう。

以上

i宗 教改革急進派 と呼ばれ、実際 に暴力的な行動 を起 こ した人々 も存在する。 しか し、現存する再洗礼派 は平和
主 義 を追求す る教会 と しての 自己理解 を持ち、本稿で はこの立場か ら論 じる。
ただ し、 メ ノナ イ トにお いて も□ ―マ 13章 に関する議論 は存在す る。例 Jonに aak,
L Spring
Community and Politlcal Responsibnlty:Roma∩ s13:1‑7,'' εンでりめ ′2003.vol.32,No.1,pp.32‑46
http://、 へ
w.direcJoniournal org/32/4/chttsua∩〃υ

The ChnsJan―cOmrntlnity― a∩ d― pol仕 lcal.html‖丁homas R.Yoder Neufeld,υ わsas θρσ 1/7θ Suわ И9資歎990′ レたノa/7σ O・ レレθsttingレИ1/7F/7e A/a″ρ (Lo∩ don:Society for Promoting Christian Knowledge,2011),pp.73‑78
乃 sた ηθηよЙりρ∂γ ttρ ル (NeぃノYork,HarperCollins,1994),pp.
」ohn Dominlc Crossan,あ υs・ 4/7aИ タレあ2′

123‑127〜 マ ックス・ヴ ェーノヾ―「職業 と しての政治」マ ックス・ ヴェーバ ー政治論集 2所 収 (東 京:み すす書房 1982年 )p.555
Vイ エ スの非暴力 について参照 ロナル ド・」・ サ イダ ー「 平和作 りの道」 (東 京 :い のちの ことば社 2004年 )pp.121‑147

漱 もちろん、再洗礼派が イエスの運動 を独 占 して きた とは言 えな い。例 えば、平和主義の再洗ネLを 含めて、初期の再洗礼 派はフ アナテ ィックな宗教運動である が、イエスの「神 の支配」運動 はその宗教性だけ に留める ことはで きない広が りを持 つて いた と考 える ことができる。また、サ イダ ーの議論 に従 いイエスの非暴力は抵抗で あると評価できるが、再洗礼の場合 はそれ を無抵抗主義 と して理解 してきた歴史が ある。
Mi」 ohn S.Oyer and Robert S.Kreider,ル クκγ Oガ F/7θ ルの″′3・ Sわ κκ baο /わsO√ 00υttgeわ― Books,1990).
κ ″冷″/7i/asた γ ふeifわ た力 (lntercourse,P∧「 Good
̲6´ ρttυ ク ス/7abapabぉ ″hο
Ⅷ 犠牲 という概念 について参照 荒丼献、本
̀η
11以
3・
リス
ト
教」
(東 京 :ぷ ね うま舎
田哲郎、高橋哲哉「後のキ2013年 )pp.149‑184
侠 参照

東京 ミ ッシ ョン研究所 ヨ ーダ ー研究会編「 ジ ョン・H・ ヨ ーダ ーの神学 平不□を つ くり出す小羊の戦 い」:新教出版社 2010)(東 京
X」 .Hヨ ーダ ー イエスの政治 聖書的 リア リズム と現代社会倫理」 (東 京 :新 教出版社 1992)p.323「

「国家 に対す るキ リス ト者 の良心」応答:袴 田康裕史 の基調講演 に応 えて
日本福音主義神学会西部部会 2014年 度春期研究会議
福音聖書神学校 にて2014年 4月 21日
正木牧人 :神 戸ルーテ′
嗜申学校

はじめに
袴 田氏の優れた論文 は、日本福音主義神学会西部部会にふさわしく、また今後の議論 の質を高めていく格調 と内容を備えている。同氏の改革派神学の立場からの有益な示唆は私 たちの議論 のためになくてはならない大きな貢献である。
今 日の福音主義諸教会では、教勢 の停滞や若年層 のしめる割合 の減少から将来性 が危ぶまれる中で、教派的神学 に基づ く厳密な議論 は互いの一致を損なう対立の種と見て敬遠されることがあるも福音主義諸教会 の間で実践的な協力関係 が広く深く進むことは喜 ばしいことであるが、神学的議論はそれと共に活発 になるべきであつて、一致を妨害するものとされて議論 が制限されると、表面的な抑制された議論に終始することになり好 ましくはない。それ
では活力を失うばかりか、かえつて協力関係 そのものを成り立たせている土台を見失う。福
音主義神学会 は無理な外面的一致 の創作、保持を目指す のではなく、聖書を神のことばと信 じる者 たちが様 々な課題について覇権や利権をめぐる争 いか ら自由な議論を重ねる数少ない貴重な場を形成し提供してきたが、そこでこそ建設的な協力や連携 の誕生や継続が期待できるのではないか。
、

袴 田氏は特定秘密保護法 に反対する声明 (11/22、 12/19)、 安倍首相 の靖国神社参拝 に対する抗議声明 (12/30)な どの発表に関わつてこられた。国家 に対す るキリスト者 の良心について議論をす るようにとのコーディネーターの要請に応えて基調講演をまとめている。良心の概念 と良心の 自由について考え、日本国憲法で保障されている良心の 自由を国家主義的
政策 の具体的法攻 によつて安倍政権 が圧迫しようとしている今、私たちはウエストミンスター
信仰告 自第 二十条 二項等に基づいて神 のみを良心の主とする信i印者を養育し国家による国民の内心支配に抵抗することを勧めている。
改革派神学 の教会 と国家論や更 に詳しい抵抗権 の問題などへ の言及は待 たれるところであるが、応答として、ルターの良心の問題、それを支えるル ターやルター派 の神学的理解を取り上げて解説 したい。
私たちプロテスタント教会は宗教改革 の産物 であるから、歴史的には十六世紀の欧州 における既存 の国家 と教会 の権力 へ の抵抗と改革 の運動という側面 があつた。改革派、再洗礼派、・LA革 を進めていった。
ルター派はそれぞれ の置かれた状況 の中で諸権力 と対峙しつつ
教会 と国家 の関係 の中で私たちの良心のあり方について検討す るには、旧約聖書の考察も
含 め、教会史でもアウグスチヌスの時代、第 二次大戦時のドイツのナチズムの時代をはじめとした諸時代を綿密に検討する必要があろう。このたびは宗教改革期 の中での限定的文

脈を取り扱 いながら、二十一世紀 の 日本 での私たちの歩み に益するところを探ることにとどめざるを得ない。

ルターと良心 :神 の言葉 に縛られた良心
袴 田氏は「神 のみ が良心の主」と強調する。確 かに近代人は良心の 自由を、合理主義 に立つ
自主独 立の個人 の 自律的なものとして、人権宣言の範疇で見るだろう。しかし、ルターは良
心は 自己の外にある神 の御言葉 をよりどころにすると考えた。そえゆえ良心は現世の権力から自由なのである。

1.神 の前 の 自己認識としての良心
ルター にとつて「良心」の概念 は神学思想 の中心に据えられているともいえる重要なものである。マルティン・ルター は 1521年 にヴォルムスの国会 に召喚されたとき「我 ここにたつ 」と言つたと言われる。ルター は当時の何重にも層をなしていた国家権力 の中でもごく高位 にある帝国議会 の権力 の前で、福音 の再発見を人 々に知らしめるために著したたくさんの 自著を取り消し撤回するように (nantJと 迫られた。しかし国家権力 により信仰者としてのあり方を変更するようにと迫られたとき、答弁に「良心」ということばが用いている。
「もし私が聖書の証明によつて、あるいは明白な理 由によつて区切りのよいところを引用する。
反駁 されるのでないなら、私は取り消すことができません。(な ぜなら、私は教皇を、またただ公会議のみをも信 じていませんから。というのは、それらはしばしば間違いをし、自己矛盾に陥っていることが確実なのですから)。 私は 自分 が引用 した聖書の論証 によつて説き伏せ られたのです。そして私の良心￨♯ 申の言葉 に縛 られているのです。私は取り消すことができないし、またそうしようとも思いません。なぜなら、自分の良心に反 して行動することは、1こ危険であるし正しくもないからです。神よ、私を助けたまえ。アーメン」 のことばのあと、ト「わたしはリエルの判事であるヨハ ン・エックとの問答で、自分 の責任 の 自覚をあらわして、
2それは英雄的な言葉というよ
ここにたつている。私はほかになしえない」と言われている。
「のえる。
りも 良心」における責任意識 表明と言2.中 世後期カトリック教会の良心論 との対比
ここで、自説を撤回し、良心を捨てて、既成権威 に従いなさい、という命令 に対して、ルター は「良心が聖書 にとらえられているのでそれはできない」と答 えている。聖書にとらえられている良心とは何 のことだろうか。言葉 は文脈 によつてその示す ことが大きくかわる場合がある。
ここでエックとルターが用 いた「良心」ということばの理解には、中世後期カトリック教会の文脈 の中での良心論を知る必要がある。
ルターが「わたしの良心は神 の言葉 に縛 られている」といわなければならなかつたのは、当時の教会 が人 々の良心を操つていたという背景 があつた。その方法は以下の通りである。理性は道徳を総合的、一般的に意識させる。良心はその道徳を個別に適応する。つまり、心に感じる道徳的命令 に違反 した場合 、良心によつて人は 自責 の念 にかられ、悔 いややましさの意識 にかられる。中世後期 のカトリック教会 はこの良心を取り扱 い 、この良心には誤る可能性 がある、と教 えた。つまり教会は、道徳を個別 に現場 で適応す る良心の働きが、必l WA7,838■

2ヴ ォルムスの国会でのルターを書いたパ ンフレッ トの表紙 に̀Iier stehe n.Icll kann nicht
an献 .Gott hilfc mI.̲Ameゴ 'と 書かれていた ことから、広まったのであろ う。
″′―

■ M衆 ■o Masaki

ず しも道徳本来 の持 つ原則を正しく当てはめない危険性 があるとしたのである。更に、教会
権威 によつて Sullllmae de casibus con"entiae良 心の事例全集 "と いうものを用いて、人 々の良心を指導し、そのようにして人 々の良心を教会の権威 の支配下 においていたのであつ「あなたの良心は過誤 に陥つているからその良心を捨た。 エックがルター に勧 めたのは、てて制度的、社会的な規範に服従 しなさい」と言うことである。
ウォルムスの国会で審問されたとき、ルターは二者択一の決断を迫られていたc神 の言葉 に信頼する神 の前に立つ 良心と、当時の社会的権威 となつていた秩序 に服従する良心の間の葛藤 であった。

3.宗 教改革の原点
神 の前 の良心と社会的権威 の間の 1521年 の葛藤 と同質 の克服は、すでに 1517年 10月 31
日にウィッテンベルク城教会 の扉 にはりだしたと言われる「九十 五箇条 の提題」の冒頭 に見「わたしたちの主であり、師であるイェス。
キリストが「l晦 い改められるものである。そこには、3とよ」と言 われたとき、イエスは信仰者 の全生涯 が悔 い改 めであることを望みたもうた」 記されている。悔い改めというと当時 の教会 では① 心からの痛悔 contl・ itio cordis、 ② 口での告 白
個 々の罪にについて教会 の定
oonfessb orarls、 ③償 いのわざ satis鍮 漁)ope五 sが 命 じられ、めた、たとえば贖宥状 などの購入 による制度的な償 いのわざによつて儀式的に罪が処理されていくこととなっていた。これは教会による良心の制御 である。かくして人 々の良心は操られ、自分の個 々の罪 について教会 が提示するみごとな処理方法に従うことで平和を得るし「信仰者 の全生涯が悔い改 め」と言つたくみがあつた。教会 が権威 を誤用 した結果 である。
ルターは、人は神 の前に立つ者 としては罪 の根 を持 つ罪人であり、悔 い改 めは全生涯をかけて実行することと受け止めていたのである。ルターは人の前 に立つ者 の社会的良心ではなく、神 の前に立つ者 の信仰的・宗教的良心の違いを際立たせている。
「九十五箇条 の提題」は、宗教改革 の原点とも言えるルターの福音 の再発 見の表現であつた。
ルターの回顧録 によると歴史を揺り動かした宗教改革的福音 の再発見は、この悔い改めの
償 いのわざと良心に関する混乱 の解 消として訪 れたことがわかる。晩年に書いた「ラテン語「私は非 の打ち所 のない修道 士として生活したのであるが、神 の御ルター全集 の序言」で、前 においては、きわめて不安定な良心をもつた罪人であると感 じ、自分 の償罪 によって神をなだめたと確信することができなからた。…・つい に神 のあわれみによつて、昼も夜も黙「福音 には神 の義 が啓示 されています」と想 にふけり、私は、ことばの脈略 に注 目していた。
。
「義人 は信仰によつて生きる」というのである。… ネ
申の義、すなわち恵み深 い神 が信仰 によ
つて私 たちを義とされる受け身の義 は福音によつて啓示 された、と。信仰 によつて神関係 の
正しくなつた者は生きる、と記 されている。ここで私 は、全く生まれ変わらされ、開かれた門を通つてパラダイスそのものの 中へ入れられたように感じた。…・」 ル ター は傷つき苦悩す
4
る良心が地獄を通つて福音の真理を発見したと書いているのである。
人 の前には非 のうちどころのない修道 士、しかL/1申 の前 には神 の厳 しさに怒り、不安定さにおののく良心をもつていた。それは 自分 の罪 の償いがいつまでも不十分と感 じたことによる。
ここで注 目す べきことのひとつ は、ルター が中世後期の敬虔の枠組み に忠実に生きていたことである。そこではキリストの完 全な赦しにあずかることよりもt際 限なく償 いの行いをし続けることが意識 される。しかし、人は償いを完全になす ことはできない。償いの成就 の定義
3

Ⅵ 生1,233.
zノ4日

本ルーテル神学校ルタニ研究所 「ルター著作選集」『 ヴィッテ ンベルク版 ラテ ン語著
作前週第一巻序文』教文館,2005年 ,p646.

■ Makito Mぉ 歯はなく、あつたとし‐ 弱い人間には完遂できない。それで人は自己不全感を持ちつつ際限ない償 いとしての善行 に常に促されることになる。教会 はこの教 えによつて人 々を教会ヘの服従 に留めておくことができたし、社会も善行 が奨励 されるので利益を得ることができた。
したがって、ルターが通つた苦悶はよく計算された苦悶であつたのだ。そしてこの中で神 の言葉 と向き合 い続けたルターは、良心の操作 のからくりを見破 り、聖書 による宗教改革的福音 の再発 見が訪れ た。
神 が信仰 によつてその私 にキリストの義を帰して義 としてくださる、ということが聖書のメッセー
ジであるということが御言葉 の黙想 のなかで迫つてきたのである。救済 の出来事は「良心」にお いて生じるものである。そして、この良心の安心を揺るがそうとする権力 には「我 ここに立つ 」と言いつつ 、それ が破門の脅迫 に結びついても断固として抵抗する、ということである。社会的な圧力には屈 しない。
「私の良心はこのようにノ″ ― において、社会的な権威 と信仰 の間の葛藤を乗り越えたのは、
べルーのす ての神学は、良神 の言葉 に縛 られている」という、神 の前 の 自己意識 による。 タ心が与えられた神 の義、受け身 の義を土台としている。
ルターは神 の前 の 自己意識として良心をとらえたのであるが、そこに葛藤 があつたことを見てへきた。神 の前 の良心の分野 に社会的権威が侵入し自分を置き換 えようとすること の抵抗 ‐であり葛藤 であつた。その葛藤は、神 の前 の良心と、社会的権威 のもとにあるものとして上のものに従うという、もうひとつの良心の声があり、どちらに従うべきか、という選択の葛藤 であった。
それではルターはす べ ての社会的権威 に抵抗することを教えたのであろうか。答は否 である。
むしろ、ル ター にとつて良心による社会的権威 への反対 は、ある意味で例外的な「但 し書き」に属す ることのようだ。人 としてどのような良心の領域 があるのか 、ルターの他 の著作やルタす派 の信仰告 白からこの点を検討 してみよう。
・

神と人の前に生きる
ルター の良心 の理解を見てきた。神 の前 の 自己意識である良心は、この世 の社会的権力 によって強制され、制御されることに抵抗する。ルタニ は中世末期 のロァマ・カトリック教会 の権威 に屈することなく、良心によつて歩んだ。このような信仰告 白的態度 が宗教改革を推し進めていくことになる。ここで、ルターの良心の理解をもう少し解像度を上げて検討 してみたい。

1.権 力 の内訳
国家 と教会 の区別はルターの中ではどのように整理されているのだろうか。国会で教会的なこ
審間 にあうことは当時の社会では特に珍 しいことではなかった。その意味でルタ の良心が抵抗したのは皇帝と教皇の両方の権威による/1J圧 である。国家と教会の力関係、帝権と皇権の関係の明確化を求めて西ヨーロッパでの歴史的変遷をたどると、教皇レオ三世によるプランク主国のカール大帝のローマ帝国皇帝戴冠(86o年 )に 出会う。ここでは教皇権が優位を確認したが、逆に皇帝が帝国内の教会を統治機構に組み込む帝国教会政策もある。

お
薇■マ
疵
野
篠Z得黎;ぽ聰斧藻薫翼響楡暮墨就とて
量をどう理解 したらよいのだろうか。

―タ ー■ Makito Masakiン
ウ 信仰 告 自の提出後 の一連の出来事に探つてみよう。アウグスブル
このヒントをアウグスブノ
ク信仰告 白は 1530年 6月 25日 にアウグスブルクでもたれたローマ帝国の国会 に提出されたのであるが、皇帝は福音主義諸侯 とカトリック教会 に信仰告 白文 の提出命令 に応じたものであつた。ここでは、皇帝が国家 の責任者として、新 しい福音主義教会 と古いカトリック教会 に文書 の提出を命 じている。ところがカトリック教会 は 自らのみが教会だと名乗り、信仰告ンレターの信仰告 白に反対す る反駁書 Conmtati。
白文を提出しなかつた。しかし、8月 3日 セへのこ
弁証を 1531年 5月 にメランヒトンが執筆 したのがアを皇帝の力を借りて発表した。 れウグスブルク信仰告 自の弁証であつた。一方、1530年 H月 には既 に皇帝が国会の名前で、福音主義諸教会 に対して半年以 内にカトリック教会 にもどるように、きもなくば処罰するという告知をした。皇帝軍 の武力介入も予想 できる。これは皇帝 が福音主義諸教会 に信仰告 白を捨てて教皇めもとに帰るようにせよとう命令である。皇帝が武力をもうて脅迫している。

このような事態を受けて福音主義諸教会は 12月 末 にシュマルカルドに集まり同盟に向けて準「皇帝勅書と言われてい備をした。このときルターの出したふたつの文書は着 日に値する。
では皇帝やこの世の権力 には逆らわないことと、ただ福音の敵に否をいう、る文書への注」5同 時期に出版された「愛するドイツ人に対する警告」では、決して戦争ことを教えている。
や 自衛すらも奨励するのではなくあくまでも平和を求めるスタンスを保ちつつ、教皇派によ6そる戦争 があつた場合の防衛は正当防衛にあたるとした。 して更に皇帝が教皇派の味方「信仰のみにになるときは皇帝に従わないことを命じている。私は平和を欲している、しかしよつて罪から解放され、義とされる」という主要条項をなくそうとする場合は皇帝や君公に従うべきではない、とする。使徒 529 Clausuh petriを 引用している。
さて、事態が進んで 1529年 2月 に皇帝の不当な攻撃 に対する抵抗と防衛の可否について「皇帝に対する抵抗権 についての連続討論 の提題」
で取り扱う。教皇が戦争を引き起こそうとするなら抵抗すべきである(66項 )し 、教会の名によつて諸侯、諸王、皇帝 自身を味方 に
7こつけても意 に介さなくて良い(68項 )と した。 のように皇帝が教皇の兵士として戦争を引き起こそうとするなら抵抗すべきだ、という判断をしている 帝というこの世の権威 が教皇と
̀皇の世の権威 にも聖書の御言葉をもいう教会の権威 の誤用 の手先に用いられる局面では、こって抵抗するように、というのである。

2.神 の前の良心と人の前の良心
ここまで、経験から語るルターの良心め理解を調べてきたが、国家ないし皇帝が、まちがった
教会 とめ関係 の中で「神の前の」良心の抵抗を呼び起こすことを取り扱ってきた。これは教皇の働きが範囲を超えて皇帝の働きの分野へ越境しているということでもあり、見る角度をかえれば、皇帝の教皇の働きの取り込みと言える。このような問題に対して、キリスト者の良心は抵抗をすることを見てきた。福音 に関わる良心である。

いう
糧数の問題と共に、国
しかし、国家の問題には、国家が本来為すべき以外のことをなすと家が本来為すべき使命をただしく遂行しないという種類のものもあるであろう。本来の働き
点で国家は人々のいのちや体、もちものや財産を守り、悪な 1を もつて裁くことである。このィいってが使命を果たさなかったり、うまく果たさないということがあ てはならな 。そし 、国家がスト
者は他の人と同じ市民としでの働きが十杢になしていないとき、キリ
このような「人あ前」「いの働きに対しては、救 にかかわることと混同してて、抵抗するのである。国家の 人の前」の良心による抵抗をするのではなく、他の市民と共に、国家を尊重し、国家
しまい「神の前」WA30111.331‑388:■7A30Ⅱ I.276‑320.
恥り64Ⅱ 39‐.

■ Makito Masakiに従 いつつ、ただしく使命を果たしていないところについて良心を働かせていくのである。
律法 に関わる良心ともいえる。
アウグスブルク信仰告 白十六条には積極的な国の秩序とこの世 の支配についての評価 がある。これはローマ十 三章に従つて、このよのす べての権威 と定められている支配と律法 は神
この世の支配、国の秩
によつてつくられ、設定されたよい秩序である、としている。福音は、べのいとして保たれ 、それので
こてが神のまこ
と
秩序
る
はな
れら
す
、
序、結婚生活を否認す
ぞれ の者 が召されたところに従って、それぞれ の立場において、キリスト者 の愛 と正しいよい行 いを示す ことを欲す るのである。もちろん政府 の命令 が罪を犯さないでは従うことができないときは使徒 529が 発動する。
福音 にかかわり、永遠 のいのち、罪 の赦 しにかかわる分野を律法の第 1の 板 といい、からだの安全や持ち物 の保持 についての分野を第 2の 板 といいながら、ルター は救いという神 の義 と、市民的義 について解説す ることで私たちの理解 は深まる。
「皇帝に対する抵抗権 についての連続討論 の提題」には、この世の市民としての抵抗 と、永遠 の命 の信仰告 白者としての無抵抗 について記されている。律法 の第 2の 板について、すなわち信仰告 自の事柄以外 では、私たちはこの世 の市民として神の法と自然 の法に従つてからだとこの世 の生活とを愛護し、養 い、守り、管理するように教えられる(25項 )。 だから強盗 が来 て持ち物を奪おうとするときこの世の市民としてからだと生活を守るのである(31‐ 33
項)。 また、この世 の権威 は世俗的で、不信仰でも、また第 1の 板 のため、すなわち宗教 のためと思われるようにしむけていても、悪を妨げる意味では私たちの味方であるからこの世の権威 の下で服従 し、悪は忍ばず、第 2の 板 の故 に悪に抵抗すべきであり、この世 の権威がどんな人でも、人民 がどんな宗教でも人民の間で平和が守られるのがこの世 の権威 であし、律法の第 1の 板 である永遠 のいのち、天 の真珠 、または信仰告 白る。(38‑39項 )。 し ヽや信仰 にかかわる公けの事柄 のためには、私たちは畑を売りすべてを放棄し失つても買い求めるべきなのである。第 1の 板 のために第 2の 板 に属するものを喜んで失うべきである者であつたり、キリストのゆえに迫害する(21‑23項 )。 この世の権威が世俗的、悪いキリスト
べ売り、失う きである(44項 )。 第 1の 板のために悪を行うこの世
ならすべてのものを放棄し、べの権威 に対しては抵抗す きでない (45項 )。

ルターは、国家などの世俗の権威 はそれがどんな宗教的なものであつても、また人民がどん
Ct、からだと生活を平和に守ってくれるのであれば従い、それを奪おうとすな宗教であつる者には抵抗する。しかし、永遠のいのちを得るためには、からだと生活を喜んで失うべきであり抵抗はすべきでないというのだ。
ここで神の与える第 1の 板のこと、第 2の 板のことについて少しく整理をしてみる。神が第 1の板である永遠のいのちをあたえるために私たちに与えている霊的な統治である「教会」と呼ばれるものと、第 2の 板であるからだと生活を守るために私たちに与えているこの世の統治である「国家」に代表されるものについて着 目する。

3.神 の二つの統治 :第 2の 板を与えるもの
ルターは、神は世をふたつの方法で治めておられる、と理解する。世俗 の統治と霊的統治のという福書のふたつふたつである。これは神が罪と悪と死の力にどう律法と対応されるか、の道と呼応している。二つの国、二王 国、というよりも、二つの支配、統治とよぶほうがふさ
わしい力も知れない。

―
̀―■ Makito Masaki

二つの統治、二つの王 国というのは、神 の国と悪魔 の国という意味で二つなのではない。霊的王 国もこの世 の王 国も共に神 の王 国であり、どちらかがより神 の国に近い、ということはな
いし、どちらかが他方を支配しなければならない、ということでもない。この世も神 の創造されたものであり、神 の律法のもとにある。罪 と悪魔 の力との継続的戦いの場ではあつも 、この世は依然 として神 の被造物 である。神 の二重 の支配はこのアイオーンが続く限り継続する。
国の秩序とこの世 の支配についてはアウグスブルク信仰告 白第十六条、二十八条を参照 にされたい。この世 における全ての権威 と定められている支配と律法 とは、神 につくられ、設定された良い秩序である。政府 はその権威 と目的を神から受けている。大教理問答書の第四の戒めの解説 には政府 の権威は両親 から来ると記されている。神は両親を使うのと同様に、国を用いて、私たちに食 べ物、家屋、家庭、保護 と安全 を与える。
アウグスブルク信仰告 白二十八条 の主張のひとつ は、キリスト者 が国の政治をあずかるときく
体と財産とを、剣と身体的な刑罰 によつて外的な暴力から守ることに主l長 をおくことであるc
これは非キリスト者 が政治をあずかるときと同じ内容である。
国はしかし魂 の平安を与えない。肉体的罰則を伴う剣をもつて、他者 の力から体 と持ち物を守る。市民的政府 の領域 は社会における平和と秩序を保ち、市民の生活を支え養うことである。この働きは教会 の働きに劣るものでは決してない。どちらも世にあつて神からのもつとも貴重な贈りものなのである。
国は、神 がこの世 の罪と悪の力と戦う代理人とも言える。もちろん特定の人、特定の制度が神の働きを良好 にすることができているという訳 ではない。この世 の権威は神 によつて定めらンター は、
れたとはいえ、全ての政府 がよく、良い働きをしている、というのではないからだ。ノ
この世 の権威 の職務はよいものであるが、それを担う人が悪 いか力不足かであると言う。ク
リスチャンが非クリスチャンよりも自動的 に有能な者であることはない。クリスチャンと自分たちを定義する人 々の働きよりも、非クリスチャンの人 々の働きのほうがよく治めることができる
場合も多い。また、特定 の政治形態を好むということもない。決 して律法 の上 に立つのでは
申なく、律法 のもとで、正義 と秩序を保 つ政府 を動かすことが大切 である。ルタ∵は政府を「ネ
いが
の
の
であると
わから
な
神
い
、
政鵜
の仮面」と言つた。人は つも政府 働きを見て神 働きが世を治 めるひとつの器 である。
国は啓蒙主義以降、国民国家 という、人が選んだ集団のようになつてきている。人 が選択した
政府 の形態や特定の指導者 を神 はただ是認する、ということでもなく、また政府 の指導者 が「統治の権
神か らの樹 lをもらつて 自分の職位 についているということでもない。彼らの言う利」は、その職務 の要求す る正しく政府 を動かすという責任 とは独立した身勝手な主張であることが多い。
政府は創造め秩序 の中に組み込まれた神が設 立した秩序であり構造である。グリスチャンもよい良,い を持って市民的職務 に就くことができる。そこで働くことはクリスチャンにとつても隣人に愛を持つて仕 えることである。政府 の秩序はell造 の世界に組み込まれている秩序であるので、救済論 の教理からは出てきていない。

4.神 の二つの支配￨:第 1の 板を与えるもの

神は教会を設立し、また用いる。教会
第 1の 板の、永遠のいのち、罪め赦しを与えるために、
スト
ので
教会を
は人の創作ではなく、聖霊の働きによるも ある。聖霊はこの世にある全キリ
キリストと結 ばれたものとし召し、集 め、照 らし、聖 めて、正 しいひとつ の信 fr「 の内 にイェス。

‑7‑

■ Makito ⅣIttakiて保 つ。教会 は、自らの意志によつて集 まつた人 々のグループというよりも、聖霊 が召 し集めて下さつた集 いである。全信徒 の集 まりであつて、福音 が純粋 に説教 され聖礼典 が福音に従 つて執行 されている(ア ウグスブルク信仰告 自第七条)。 神 の言葉は神 の民なしに存在
せ ず、神 の民は神 の言葉なしに存在 しない。教会 は組織 、構造、機能 というよりも神 の活動として定義される。
神 の言葉 は律法と福音である。律法 には二つの用法 がある。市民的用法 と神学的用法である。市民的用法は、悪が抑制されて、秩序と安全 がある程度保 たれた社会が実現されるようにという、神 のよい意図の表現 である。律法 の保持的機能であり、これは救済的機能にうながつていかない用法である。この意味で人はある程度まで外面的な市民的義を為すことができ、社会 は平和と正義 がある程度まで保 たれうる。律法の神学的用法では、人が完全に神を信頼し、愛 し、おそれて歩むことができないことと、そうであればそこに裁きがあること
キリストにおいて私たちの罪 の裁きをご自分 の上 に負 われたを示す。福音は、神がイェス。
ことを宣言する。キリストが為 されたことの故 に、神は私たちに罪 の赦 しと新しい命を与 えてくださる。それは道徳的、倫理的達成ではない。福音 は、人との関係 、そして全被造物とのキリストは関係 を刷新するために、神 がキリストにおいてなされたことの宣言である。イェス。
福音は律法とは質的な違いがある。そこで私たちに与えられる神 の義は福音 の義であり、律法 とは別に与えられる。教会 が律法 を語らなくなると、人間の問題 は人 の力で何とか解決できるものとなり、反律法主義的 になる。教会 が福音を語らなくなると、それは教会ではなくなる。メッセージはあらたな道徳となり、努力 によつて問題を克服する希望を与える改善プ
ログラムを提供する場所となる。教会は律法 と福音 の区別をしながら、両方を分離せ ずに語し分離せ ず語ることが、国家 と教会の関係 の上台となっている。律法 と福音を区別 し、勁 ヽる。
世の人は、教会 は倫理や道徳 の価値観を教 えるところと見ることが多い。しかし教会 は、律法だけではなく、律法と福音を区別しつつ、分離しないで語る。また、教会はボランタリーな人の集いということでもない。聖霊によつて召され、集められ、照らされ、きよめられるのが教会である。

5.神 の二つの統治 :ま ぎらわしいもの神はその昔、政治的な権威と構造を創造されたが、そのあとはなるがままに放置されている、と考える一種の理神論的な見解 がある。現在の国家の働きは、神の統治下にあるとはいえず、人間的な力のバランスや偶発的な出来事 によつて進んでいくと考える。
神の世俗と霊的統治という二つの統治は、政教分離ということとは違う。神 が世俗的統治をなさるのは、政府を通してだけではなく、文化や経済や、教育や 自然やその他のものをも通して統治される。そして、神の霊的統治というとき特定の教会組織を意味していない。教会は信じる者たちの群れ に聖霊の神が御言葉と聖礼典の内にあつて働かれる活動として定義されるなきである。政教分離と言うとき、政治団体と宗教団体が分離されるということと、ふたつの統治の神学的区別とは同一のことではない。
人間はこの世の統治を廃棄して霊的統治の具現化をすることはできない。それは神だけがなさることである。現在私たちは神の霊的統治については福音の説教と聖礼典の執行の中で経験する。またこの世の統治については政府や他の社会構造め中で経験する。クリスチャ
ンは同時に二つの統治の元で生きている。福音は市民的統治から人を解放するのではな
く、むしろそのもとで忠実に歩む動機付けとなる。また教会は政府に機能するべきことを思い起こさせる。

̲g̲■ Mak■ o Masaki

福音の説教は、特定 の政治、経済、社会、文化の解説となってしまってはいけない。律法を語ることは、ひとつ は市民的義を制限付きで価値 を認めることになる。また、人間の正義 が失われ ていることを照らし出し、そうすることで社会 により高い正義 が実現することを助ける。
また、人間の力や計画 は究極的には何 の価儀 ないことも、律法の説教では明らかにする。
教会は全体 としてもメンバーとし‐ この世で 自分 のヴォケーションを生きる。そこが、隣人 に
仕 えて生きる、という現場 である。自分 が仕事 ができても、それは福音からきたものではな
いし、教会 のメンバーだからでもないし、クリスチャンだからでもない。動機はクリスチャンの信仰からのものかも知れないが、その実践は理性 を含めた、能力によつてする。福音を理由に自分 の考 えた意見を他のものより優先 したり特別扱 いさせてはいけない。
また、他 の教 えでは、政府 が教会 の右腕 となって社会をキリスト教的なビジョンにつくりかえる働きをすることを勧める。世 が聖書 に従つて変革されるように政府 が働きか ける。政府 が、この世 の平和 と秩序を確保するだけではなく、政府は教会 が福音を語ることができるように便宜を図る。しかし、これでは神政政治になつていき、またこれはその制度 が偶像ネL拝 の一種 となっていく危険陛がある。私たち人間が神 の国がどのようなものかを知つており、その作りかたもわかつている、という。神 のみ が神 の国をもたらす時も、また条 ご存知である:
私たちは神 が御 国を来たらせて下さるのを待つている間、律法が私たちのこの世の政府や社会を保持し、その間違 いと可能性をあらわにしていく。市民的義 が社会を養 いよくしていく反面、人間の社会 の究極的な不完全さも示す のである。神 が約束された救い にむかつて
市民的義は力を持 たない。福音 の説教ではなく、市民的義 の達成 が市民的義 の機能 である。
福音 が政治的な洞察 に特別な力がある、福音は新しい律法である、などと主張せず、政府は普遍的律法によつて、その判断 に謙遜 さと柔軟 さをお て、何島 見直して、取り組み続ける。国家を教会になびかせたり、教会 が国家を支配しようと思わず にく国家が す べきことを語る。語るからと言つて国家よりも上位 にあるというのではない。
市民的義と救済論的な義 は違うものである。中世 口‐マ・カトリック教会ではこれらが混同されていた。キリストにある神 の義 によつて人は救い にあずかる。神は世 に住 む者が平和と正義の内に住むことをねがっておられる。しかし、創造論 の範疇 の市民的義 によつて、人が救いに近づくことはないのである。国家 と教会 は別 の働きをする。どちらも神 が統治しておられる。
国家 の働きは必ずしもクリスチャンによつてなされるばかりではない。クリスチャンでない者の働きを通して神が世の秩序を守っておられる。神が全ての人を作られ、律法によつて人ひとりの人間にいるべき場所をつくり、議 が神から与えられたを守り、創造の秩序はひとり
スチ
スチャンがより有能であるなどということはなく、タリ
日々の生活の場があり、そこではクリいャンではない方々の働きに感謝をもつて歩む。聖書の律法によつて、より素晴らし 社会がスチヤシにしようとするのではない。福音を形成できる、と考えも 、それによって人々をクリスチャンのメッセージは破壊される。また、福音が市民社会を律法に変えてしまうことでクリ
の
い
の
し
で肉
ま
たこ
い
こ
は
世
体的な生活が支
と
はな
、
②
と
罪を
抑制
律法
①人
。
支配する、 う
えられていくように互いに共に世俗社会で努力するために必要である。人々は福音のみによってクリスチャンになる。一方でクリスチャンでない人 々と共に学び、議論 し、法を適応していき、社会 の共通 の価値を見いだしていく。他方 で福音宣教と聖ネL典 お執行で神が救いを人 々に与えて下さるように祈るのである。

‑7‑

国家に対するキリスト者の神の前における良心と人の前におけるの良心
かターを苦しめた葛藤は、
教会 的権力はどのように行使されることが望ましいのであろう :ル
つたとも言えようが、で神の前の良心に従うか、社会的秩序に従うかの良心の間の葛藤であつは社会的秩序との関係 はどうあるべきなのか。宗教改革は社会改革 に ながり、教会改革に繋がつていく。
によつて動くと考の
中世のローマ・カトリック教会では、市民的権威 にある者 は教会 執行命令はえられていた。国は教会の腕 になつてしまつた。ルターは、教会の関わりがなくとも、国家ののがこ 世 世
それとして歩める。中世ではまた、司祭や修道士などの霊的な働きに就く方
い
かし
た
をお
。
いと
える間違
考
俗的な政府や、仕事や家庭の働きに就くよりも尊
こで国が与えることのないつ
国家 はローマ・カトリック教会と共に改革者らに立ちはだか た。そス
た。国家の間罪の赦しについてt良 心を支西己しようとすることにルターは改革のメ を入れのにも、国家の違いでもあり、教会の間違いでもある。使徒 539を 実践する。私たち 時代「神の前」に通用する罪の赦しや永遠のいのちを約束しようとしたり、集団的圧力で福音信
つ
仰を告 由することを妨げるなら、私たちは全てを捨ててこの力に抵抗する良心を持 。
国家と教会の関係 について、更に複雑な要素がいくつも見えてくるだろう。
いだろうか。
今 日、日本で直面してる様 々な国家 と信仰 の問題 をあらためて整理する必要はな
ついては
い
に
か
と
国が人々のからだといのちの保護 についてどのようになしている 、 う分野
キリスト者として第 2の 板の分野として見ることができないだろうか。
における体と命の保護 について
憲法九条平和の条項や人権を保障する条項などは、この世:語
の
であろう。
こと
分野であろう。その際、より広く多くの市民と共に考え、 り合う に進んで行く
でも
あ
ンが
てく
る
題
々
闊
ぅ。画
具体的な適応 については、真剣 に考えれば様 なオプショ 出

一的な教育ではなく、罪赦された神の子とされた人として、新しい信仰の日でどのように平和や人権を考えるのか、自分の心でしつかりした考えをもつてほしい。日の丸、君が代問題についても、更にアジア諸国への償いについも 、私たちの国が戦争をしかけたことの大つきさを効りつつも、世界の覇権争いの中で勝者と敗者が出てきており、勝者によ て敗者のつことがズム
日本は戦後の歩みを大きく方向付けられてきた。日本がど/vな ナショナリ を持できるのか、提案をする可能性はないだろうか。一つの問題のもつ検討課題の多さや多車い性を認識しつつ、責任性を伴つた人の罪を認識する良心も身につけていきた 。

より多面的な考察ができるように導さを者の良心について、
宗教改革期の国の前でのキリ
不卜
立つ者 のあり方、考祈りつつ、今 日、日本、アジア、世界における私たち福音主義神学にえ方を共に更に吟味していきたい。

∠

´′
0‑

!
●2014-春期研究会議「研究発表」
テーマ：『国家に対するキリスト者の良心』
日時：2014年 ４月２１日（月）会場：福音聖書神学校（池田市）!
――――――――――――――――――
!
＜氏名＞

井草晋一

＜所属＞

日本メノナイトブレザレン教団
能勢川キリスト教会 牧師
コルネリオ会 教職顧問（関西方面）!

＜研究発表の概要＞■『内部的変革による平和（シャローム）の実現』!

国家をどう捉え、直面する内外の課題に向き合い、キリスト者の良心を具体的に現していくか、
キリストの再臨を待ち望む私たちの「今」が問われています。
歴史の事実と現実の課題を直視しつつ、キリストのみ教え（聖書）から、シャローム（平和）の実現、PeaceMaking（平和づくり） の道を探ります。

!
=======================================!
「平和をつくる者は幸いです。その人は神の子どもと呼ばれるからです。（マタイ 5:10）」!

「そこで、まず初めに、このことを勧めます。すべての人のために、また王とすべての高い地位にある人たちのために願い、祈り、とりなし、感謝がささげられるようにしなさい。それは、私たちが敬虔に、また、威厳をもって、平安で静かな一生を過ごすためです。そうすることは、私たちの救い主である神の御前において良いことであり、喜ばれることなのです。
神は、すべての人が救われて、真理を知るようになるのを望んでおられます。
神は唯一です。また、神と人との間の仲介者も唯一であって、それは人としてのキリスト・イエスです。
キリストは、すべての人の贖いの代価として、ご自身をお与えになりました。これが時至ってなされたあかしなのです。 （テモテ 第一 2:1-6）」!

「いと高き所に、栄光が、神にあるように。地の上に、平和が、御心にかなう人々にあるように。（ルカ 2:14）」!

シオンの娘よ。大いに喜べ。エルサレムの娘よ。喜び叫べ。見よ。あなたの王があなたのところ

1 / 31

に来られる。この方は正しい方で、救いを賜わり、柔和で、ろばに乗られる。それも、雌ろばの子の子ろばに。
わたしは戦車をエフライムから、軍馬をエルサレムから絶やす。戦いの弓も断たれる。この方は諸国の民に平和を告げ、その支配は海から海へ、大川から地の果てに至る。
（ゼカリヤ書 9:9-10）!

̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶●簡単な自己紹介
・キリスト者として社会人となった頃、「国家」や「平和」、「憲法」、「自衛隊」をどのように見ていたのか。
・現在の働きと、かかわっている領域。

!
!
A. キリスト者としての「内部的（内的）変革」によるシャロームの実現
人の子よ。わたしはあなたをイスラエルの家の見張り人とした。あなたは、わたしの口からことばを聞くとき、わたしに代わって彼らに警告を与えよ。�（エゼキエル 33:7）
1.「敵」をどのように捉えるか!

「悪しき人」ではなく、「悪しき霊」に立ち向かう。

2. キリスト者としての社会的務め!

「とりなし手」「見張り人」としての務めを行う。

3. 委ねられた使命によって「世の光」「地の塩」として「平和をつくる者」として生きる。
組織的、及び、社会システムとしての「様々な方法」を用いた「対峙」「対決」から、「世の光」「地の塩」として、委ねられた地位、力、影響力を行使して「平和づくり」を実現して行く。

!

私たちキリスト者にとっての戦う相手（敵）は、軍隊や自衛隊基地の中にあるのではありません。ホワイトハウスや国会議事堂の中、大統領や首相といった為政者個人、政党や政策そのものでもありません。イラク戦争の時のサマワ（自衛隊PKO）、アフガニスタン、シリアなどの地域
や、イスラムの過激派の人々でもありません。それらの背後に働いている「この世を支配する霊」であり、人間同士の間の「憎しみ」「憎悪」「復讐」「殺意」「誤解」「恐れ」「疑心暗2 / 31

鬼」「絶対に赦さないという思い」「行き違い」「考え違い／思い違い」「情報操作からくる間違った捉え方や判断」「宗教的対立やこだわり」といった、「破れ口」につけ込んでくる悪魔（サタン）や悪霊どもです。これらの敵は、悪感情の領域や破綻に至らしめる人間関係、人間性（性格、人格、発達、病、拘りなど）だけでなく、政治や宗教、国際関係といった社会のシステ
ムを用いて戦いを挑んで来ます。

!

イラク戦争ではその開始前から、「大量破壊兵器」の存在問題に関する「情報操作からくる間違った捉え方や判断」が存在しており、また、自衛隊派遣の調査報告にまつわる「情報操作、情報の非開示、曲解」がありました。
また、東日本大震災の大津波の結果引き起こされた、原子炉の冷却システムの破壊（電源喪失など）から派生した恐るべき放射能漏れ事故では、原子炉の保全を前提とした対応による被害の拡大など、様々な重大事故や事件の中にも独善的な対応や情報操作などに『偽りの霊』が明らかに働いていました。
『偽りの霊』は、一見すると良き事のように見えても、当事者や関係者、民族や社会組織を『破壊』に至らしめるものであるということは、私たちは教会の内外を問わず、嫌という程経験して来たのではないでしょうか？

歴史的にも実生活上でも。

このことは、いわゆる「世の人」の陥る危険性ということだけに限りません。
どんなに福音的で純粋な信仰者（クリスチャン）であっても、「自己絶対化」の誘惑にかかると、それは、黙示録の「反キリスト」の霊、すなわち、「自らが救いをもたらす者であり、常にその判断は「正義」である」という『偽りの霊』の支配下に下ってしまう事になります。ここに、恐るべき破壊と悲劇が生じる危険性があるのです。

!
ここに、キリスト者として「とりなしの祈り手」、また、「見張り人」としての使命を果していくという、信仰的な応答や行動が求められる理由があるのです。

!

今、キリスト者が日本の霊的な「破れ口」をふさぐ者として、「とりなし」の祈りの手を主に差し伸べなければ、かつて主がエゼキエルに語った、!

「わたしがこの国を滅ぼさないように、わたしは、この国のために、わたしの前で石垣を築き、破れ口を修理する者を彼らの間に捜し求めたが、見つからなかった。
それで、わたしは彼らの上に憤りを注ぎ、激しい怒りの火で彼らを絶滅し、彼らの頭上に彼らの行ないを返した。̶̶神である主の御告げ。̶̶」!

（エゼキエル 22:30-31）

のみことばが、私たちの日本に再度、成就してしまうでしょう。

組織的、及び、社会システムとしての「様々な方法」を用いた「対峙」「対決」から、「世の光」「地の塩」として、委ねられた地位、力、影響力を行使して「平和づくり」を実現して行く。ここに、キリストの全き弟子としての生涯、生きる道があります。
神学生時代に福音聖書神学校の校長、ハリー・フリーゼン先生が「神学特講：無抵抗主義」の授業で語ったことばを思い起こします。

3 / 31

「無抵抗主義（Non-Resistance）」とは、キリストの弟子であることの帰結なのです。」

B. 教会、および、社会（遣わされた領域）の「内的変革」による「シャロー
ム」の実現

!

●私たち自身が、神に召された領域、遣わされたところで「平和をつくる者」とされる＊シャローム実現の秘訣「愛をもって真理を語り、尊敬を持って人を自分より優れた者と思う。」!
＜参考資料ーNo, ３＞・・・・「被害者・加害者の和解プログラム（VORP）；回復的司法」＜参考資料ーNo. ４／No.5＞!

「キリスト者平和つくりチーム（CPT）」

主イエス・キリストは、山上の垂訓において、弟子たちに教えられました。
「平和をつくる者は幸いです。その人は神の子どもと呼ばれるからです。（マタイ 5:10）」!

また、主がゲッセマネの園でイスカリオテのユダの裏切りにあい、ペテロが剣を抜いてイエ
ス・キリストや自分たちを守ろうと大祭司の僕を斬りつけたとき、主イエス・キリストがペテロに命ぜられたことは、「そのとき、イエスは彼に言われた。「剣をもとに納めなさい。剣を取る者はみな剣で滅びます。」（マタイ 26:52）
でした。

!

また、
『自分の隣人を愛し、自分の敵を憎め。』と言われたのを、あなたがたは聞いています。
しかし、わたしはあなたがたに言います。自分の敵を愛し、迫害する者のために祈りなさい。
それでこそ、天におられるあなたがたの父の子どもになれるのです。
天の父は、悪い人にも良い人にも太陽を上らせ、正しい人にも正しくない人にも雨を降らせてくださるからです。
自分を愛してくれる者を愛したからといって、何の報いが受けられるでしょう。取税人でも、同じことをしているではありませんか。 また、自分の兄弟にだけあいさつしたからといって、どれだけまさったことをしたのでしょう。異邦人でも同じことをするではありませんか。
だから、あなたがたは、天の父が完全なように、完全でありなさい。

!

4 / 31（マタイ 5:43-48）

!

--------------------------------------------

神は世に秩序を保つために、上に立つ者たちに権威を与え、剣を委ねておられます。
（ローマ人への手紙 13:1-7）!

これが国家の役割です。
けれども、「私たちの国籍は天にあります。」「この世にあっては寄留者であり旅人である。」と告白するキリスト者は、すでに、全く違う世界（神の国）の住人とされた者たちです。従って、紛争や問題解決の手段として剣を用いる事はキリストの命令「剣を鞘に収めなさい。」によって禁じられているのです。
ここに、国家と教会の峻別（明確に分けて考える）すべき領域があります。
したがって、キリスト者としては、自らが剣を用いる必要のない領域で、「平和をつくる者」として神の業を遂行することがまず第一に求められます。

!

＜剣を用いる事の必要でない領域における、神の業の遂行＞
イラクのモスル（昔のニネベ）在住のアッシリア人クリスチャンを祖父母に持つ、ケン・ジョ
セフ氏（日本緊急援助隊代表）は、イラク戦争の時には、戦闘開始の直前からイラク入りし、昨年（2003年）の１２月に一時帰国されました。彼は、イラクの人口の一割（二百五十万人）のク
リスチャンのために、「イラクに宣教に来てほしい」と現地の情勢を踏まえ、訴えられました。
また、「互いの憎しみ」や「不信」、「赦せない思い」のある人々のただ中に入っていって、キリストの「和解の福音」を伝える働きも、戦争終結後、今に至るまで続けられています。今後、イラクと同様に、アフガニスタンやシリアでも、さらに必要となって来ることでしょう。
現代、２１世紀は、前世紀にまさって、様々な NGO の働きや援助活動、医療や教育、企業の活動などの領域で、「平和をつくる者」としてのキリスト者の働きや貢献が求められています。
聖書のみことばに基づく「平和的再洗礼派＝メノナイト」の教会である、「日本メノナイト・ブ
レザレン教団」の教会に属する私たちも、これらの領域において大きな働きや貢献をさせていた
だきたいものです。

!

●＜剣を用いる領域における、神の業の遂行＞
新約聖書の中の、ローマ軍の百人隊長コルネリオや、ピリピの牢獄の看守たちにその事例を見ることができるように、剣を用いる領域である、自衛隊、軍隊、警察、などの組織においても、
キリスト者の構成員によって神の業の遂行がなされています。
これらの組織の中で、イエス・キリストを信じ、救いに預かった方々がおられますし、また、このような職業を選択されたキリスト者もおられます。
これらの人々の中には、神の召しや摂理的な状況の中でその任務を遂行すべく「神に遣わされていると確信できる人々」が存在していると言えます。

!

最近では、無抵抗主義（Non-Resistance）の信仰に立ち、良心的兵役拒否が認められている、
歴史的平和教会（メノナイト派、フレンド派（クェーカー）、ブレズレン派）の教会員の中にも、僅かではありますが、代替業務や軍隊の後方支援部隊ではなく、通常の戦闘要員として応じるメノナイト派の信仰者もあるのとの調査結果があります。
“a report from Kauﬀman and Driedger, Mennonite Mosaic, 1991.”

5 / 31

“the Mennonite Quarterly Review in April, 1993.”（ロバート・エンズ先生・・・2004年当時：MB小牧ホープチャペル 牧師／フレズノ・パシフィック大学 元教授：社会学の 2004.1/22付

E-mail の内容から抜粋）

たとえば、北米のメノナイト派（MB；MC; GC ----メノナイト・ブレザレン、メノナイトチャー
チ、ゼネラルカンファレンス・メノナイト、）に限ってみると、１９８９年の北米での調査では、「戦争行為を遂行する一切に関わるべきではない」との解答が、53〜78％ありました。
「もし、なんらかの選択肢を（病院勤務などの代替業務、軍隊の後方支援要員、軍隊の通常要員など）を選ばなければならない時には、どうするか」との質問については、代替業務（50〜73％）、軍隊の後方支援要員（20〜7％）、軍隊の通常要員（8〜3％）の割合でした。平和的選択という観点からは、[小] MB＜GC＜MC [大]となっています。

また、日本での調査（1986年）では、「戦争行為を遂行する一切に関わるべきではない」との解答が、日本のメノナイト派の各派（MB; MC; GC）ともに、98〜96％ありました。
日本の場合は、平和憲法の元で、バブル経済崩壊前の調査であり、また、1992年６月に制定された「国際平和協力法」を踏まえての、カンボジアPKO派遣問題が生じる前の社会的状況下でのデータではありますが。
アメリカの同時多発テロや、アフガニスタンでの戦いなどの後では、同様の調査をした場合、メノナイト各派の信仰者の平和的選択の動向は、多少とも変わって来ていることでしょう。

!

さて、私達は、このような 軍隊、自衛隊、警察といった領域にも、神がキリスト者を「世の光」「地の塩」として遣わされている事実を見る中に、キリスト者の構成員（軍人、自衛官、警察官）に対する「とりなしの祈り」が求められていることに気づかされます。
このようなところに遣わされているキリスト者は、「（戦闘以外では、）人を殺すことはあり得ない、良くない（神の御心ではない）」ことを、一般の社会生活をしているキリスト者以上に深く心に留めていることでしょう。それとともに、これらのキリスト者の存在がそのものが、危機的な状況下にあっても、軍隊が悪魔化することを防いでいるとも言えます。

!

自衛隊のイラク派遣問題を吟味する中に、キリスト者の自衛官の集いである、「コルネリオ
会」他、諸団体の働きのために、そして、神の摂理と召命のうちにその任務を遂行されている、キリスト者自衛官の職務と証しのために「とりなしの祈り」をいたしました。
神の召命を受けて、「平和をつくる者」としての神のみわざを遂行する「剣をゆだねられた領域」が確かに存在しているからです。

!

主イエス・キリストが再臨される時まで、多くの場合、残念な事ではありますが国家は委ねられた「剣」を「正しいとされる領域」でも、また、そうでない領域（間違った形）においても、用い続けるでしょう。
しかし、私たちキリスト者は、神に召され遣わされた場所で、各自の信仰の確信と自らの良心に従うことが求められてます。「剣を用いる事の必要でない領域における、神の業の遂行」の領域に遣わされた者たちから、「剣を用いる領域における、神の業の遂行」の領域に遣わされている者たちに至る、「連携と連帯」において、「霊的な戦い」を遂行させていただきたいものです。
「平和をつくる者」として、互いの働きのために協力し、祈りあい、互いのために「とりなしの祈り」を献げることによって。
==================

6 / 31

2014 年 4 月 21 日
日本福音主義神学会西部部会
春期研究会議・研究発表
学座・とうごまの葉の下 正田眞次

資料 1

ねつ造による沖縄戦での一般犠牲者の合祀

戦後も、国が靖国神社への戦没者合祀に深く関与してきたことを示す資料
が、最近公表された。
厚生省（当時）が作成した要綱に「都道府県が合祀予定者を選び、国が審査した上で合祀者を決定し、靖国神社に通知する」と記述され、国が合祀事務に積極的に関与した実態が明らかになっている。
合祀は靖国側の単独行動ではなく、明らかに国との共同行為だ。神社側に個人情報を提供したことが憲法違反なら、合祀は国との共同行為で違法であることは明白ではないか。なぜ踏み込まないのか。
判決は靖国神社の歴史的な特殊性にほとんど触れていない。靖国神社は戦時中、国家神道の柱だった。合祀とは、国家が引き起こした戦争で戦死した
軍人軍属を「英霊」として顕彰することだ。
沖縄戦の一般犠牲者のうち、２歳児が「戦闘参加者」という身分で靖国神社の「祭神」として軍人同様に合祀されている。遺族側は不条理だと訴え、合祀取り消しを求め提訴した。
遺族側は戦傷病者戦没者遺族等援護法（援護法）によって、犠牲者が「戦闘協力者」という身分に捏造（ねつぞう）されたため、靖国神社への合祀につながったと指摘している。
例えば、援護法を適用させるために「壕から追い出された」事実が「積極的に戦闘協力した」と書き換えさせられてきた。沖縄戦の実相はこうしてゆがめられ、戦争の被害者が加害者と同列に「英霊」として靖国神社に祭られている。
一審那覇地裁は原告の請求を棄却、原告は控訴している。今回の大阪高裁
判決は、沖縄の控訴審にも影響を及ぼす可能性がある。
合祀取り消し訴訟は、戦争の実相をゆがめた国家の行為について、司法の判断を求めている。司法は正面から向き合ってほしい。
琉球新報 2010 年 12 月 22 日

資料 2 援発 3025 号 （在韓軍人軍属裁判の要求実現を支援する会 HP より）援発第３０２５号
昭和３１年４月１９日
厚生省引揚援護局長
靖国神社合祀事務に対する協力について標記について、別冊「靖国神社合祀事務協力要綱」及び「昭和３１年度における旧陸軍関係靖国神社合祀事務に協力するための都道府県事務要領」により処理せられたく通知します。
通知先

都道府県

写

復員連絡局
同支部
靖国神社

援発３０２５号別冊第１
靖国神社合祀事務協力要綱（事務協力についての基本理念）
一 復員業務関係諸機関は、法令に基づくその本来の事務の限界において、かつ、なし得る限り好意的な配慮をもって、靖国神社（以下神社という。
）合祀事務の推進に協力する。
（事務処理の時期的基準）
二 協力事務の処理にあたっては、今次戦争戦没者の大部の合祀が、昭和三十一年度以降、概ね、三年間に了るべきことを基準とする。
（協力事務の内容）
三 協力事務の主体は、戦没者の身上事項の調査に関する事務とする。その外、合祀通知状の遺族への交付についても、事情の許す限り神社に協力するものとする。
（事務要綱の大綱）
四 事務要領の大綱は次のとおりとする。
１ 神社は、その合祀者決定のため、戦没者であって一定の合祀資格条件に該当する者及びその者の身上に関する事項を、引揚援護局に照会する。
２ 前号照会に対し、旧陸軍関係については都道府県、旧海軍関係については引揚援護局及び地方復員部
がそれぞれ担当して調査し、その結果を所定のカードに記入して、これを、引揚援護局においてとりまとめ
神社に回付する。
３ 神社は、引揚援護局より回付された戦没者のカードによって合祀者を決定し、春秋二季に合祀の祭典を執行する。
神社は、右の合祀の都度、合祀者名簿を引揚援護局及び都道府県に送付し又合祀通知状を都道府県に送付して、遺族への交付を依頼する。
（事務要領の細部）
五 引揚援護局は、神社と連絡して、前号にもとずく事務要領の細部につき、必要な事項を適宜決定し、協力事務処理全般の調整を図る。
（予算）
六 引揚援護局及び都道府県の本事務処理の経費は、国費負担とする。

資料３「戦後六〇年決議」と「戦後五〇年決議」【国連創設およびわが国の終戦・被爆 60 周年に当たり、さらなる国際平和の構築への貢献を誓約する決議】（2005 年 8 月 2 日衆議院本会議）
国際平和の実現は世界人類の悲願であるにもかかわらず、地球上に戦争等による惨禍が絶えない。戦争やテロリズム、飢餓や疾病、地球環境の破壊等による人命の喪失が続き、核兵器等の大量破壊兵器の拡散も懸念される。
このような国際社会の現実の中で、本院は国際連合が創設以来 60 年にわたり、国際平和の維持と創造のために発揮した英知と努力に深く敬意を表する。
われわれは、ここ 10 年前の「歴史を教訓に平和への決意を新たにする決議」
を想起し、わが国の過去の一時期の行為がアジアをはじめとする他国民に与えた多大な苦難を深く反省し、改めてすべての犠牲者に追悼の誠をささげるものである。
政府は、日本国憲法の掲げる恒久平和の理念のもと、唯一の被爆国として世界のすべての人々と手を携え、核兵器等の廃絶、あらゆる戦争の回避、世界連邦実現への道の探究など、持続可能な人類共生の未来を切り開くための最大限の努力をすべきである。

【歴史を教訓に平和への決意を新たにする決議】（1995 年 6 月 9 日衆議院本会議）
本院は、戦後五〇年にあたり、全世界の戦没者及び戦争等による犠牲者に対し、追悼の誠を捧げる。また、世界の近代史上における数々の植民地支配や侵略的行為に思いをいたし、我が国が過去に行ったこうした行為や他国民
とくにアジアの諸国民に与えた苦痛を認識し、深い反省の念を表明する。我々は、過去の戦争についての歴史観の相違を超え、歴史の教訓を謙虚に学び、平和な国際社会を築いていかなければならない。本院は、日本国憲法の掲げる恒久平和の理念の下、世界の国々と手を携えて、人類共生の未来を切り開
く決意をここに表明する。
※参議院では自民党の抵抗が強く、結局この決議は見送られて衆議院だけの決議に終わった。

資料 4「戦時における女性への性暴力」法理の確立

極東国際軍事裁判（東京裁判）では、「レイプ」を戦争犯罪として扱った。「慰安婦」制度に関する資料を集めていたが、「慰安婦」制度は「人道に対する罪」として扱われなかった。
「戦時における女性に対する性暴力」を犯罪とする考えが、未確立のためである。
そして「慰安婦」とされた女性の大部分が、アジア人であったことによる民族差別、また男性だけの裁判官による女性差別という、
この二つの差別が、極東国際軍事裁判で「戦時における女性に対する性暴力」が全く裁かれなかった最大の理由である、と言って間違いない。
冷戦構造の崩壊による各地での民族紛争では、「女性に対する性暴力」が多発していたことが次第に明らかにされていった。
1998 年 7 月 17 日にローマ会議において採択された国際刑事裁判所（ICC）規程に基づき、国際刑事裁判所が設立されて1、「戦時における女性に対する性暴力」を犯罪とする法理が確立したのである。ICC 規程は、国際刑法の基本原則として時効不適用と罪刑法定原則、
また個人責任原則と上官の責任の法理を採用した2。
①ローマ規程が発効した 2002 年 7 月 1 日以前の事態や事件を取り扱えない（時間的管轄権の制限）、②犯罪の発生場所や容疑者の国籍が条約の締約国でなければ管轄権がないこと（被害者の所属国が締約国でも管轄権がない） 、③管轄権は「国際的な関心事である最も重大な犯罪」の場合であること、 ④国内刑事裁判権の補完と位置づけられたこと（補完性の原則） 等の制限の中で、国際刑事裁判所は裁判を行う。

1

規定第 125 条第一項で署名期日が 2000 年 12 月 31 日までとされ、同条第二項の批准・受諾・承認の手続きによると 60 カ国が批准して 60 日後に規程が発効することになっており、期限までに 139 カ国が署名し 60 カ国の批准により、2002 年 7 月 1 日に発効した。
2008 年 12 月 1 日時点の批准国は 108 カ国である。日本政府は、ICC 規程の加入手続き
を経て 2007 年 10 月 1 日に加入した。東澤靖「紛争下の性的暴力と国際法の到達点」中野俊男・金富子編著『歴史と責任』199 頁。
2
時効不適用と罪刑法定原則は、第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判と東京裁判で議論が始まり長い歴史上の論争を踏まえ、国際人権法や国際人道法の諸規定が設けられて解釈・適用されてきた。そうして国際慣習法として確立してきた原則を ICC 規程が関連規定として盛り込んだと言える。個人責任原則と上官の責任の法理については、ニュルンベル
ク裁判と東京裁判等での法創造的適用があり、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）とルワンダ国際刑事裁判所（ICTR）の判例があったとは言え、国際慣習法として認められていたとは言えないかもしれないが、ICC が法原則にまで高めようとしたと言えよう。前田朗『人道に対する罪』（青木書店、2009 年）167~168 頁。時効不適は同書 241~249頁、罪刑法定原則は同書 250~257 頁、個人責任原則は 257~266 頁、上官の責任の法理
は 266~273 頁に、それぞれについて前田朗が説明している。

2014 年 4 月 21 日 福音主義神学会西部部会 研究発表（一般） 発表者 竹田 満
ルカ 23:34 における本文批評の課題を題材とした信仰共同体の聖書観についての考察
日本メノナイトブレザレン教団中国地区
竹田 満

第一章 本論文の諸前提
１．問題意識の提示「父よ。彼らをお赦しください。彼らは、何をしているのか自分でわからないのです。」（新改訳第３版）
ルカ 23:34 におけるこの言葉は、十字架上の七言の一つとして、長い歴史の中において、信仰者たちに影響を与えてきた言葉である。しかし、本論で示すように、本文批評学上、この箇所は議論がある。
実際、新改訳では、脚注に「異本に「そのとき、イエスはこう言われた。『父よ。……自分でわからないのです。
』」を欠くものがある。
」とあり、あとがきにおいて、「＜異本＞は、写本間に相違がある場合、本文には取らなかったが重要と思われるものの訳」と説明されている。また、新共同訳でも、本文中で括弧〔〕でくくられている（凡例において、括弧〔〕は「新約聖書においては、後代の加筆と見られているが年代的に古く重要である個所を示す」としている）。
本論文の問題意識は、このように本文批評において課題のある箇所とその箇所を捉える信仰共同体の視点の関係にある。福音主義の立場に立つ場合、日本福音主義神学会規約第三条ないし第四条の言葉を借りるならば、聖書の十全霊感を信じ、教会の健全な成長と発達に奉仕することになる。では、何をもって十全霊感たる聖書となすのか。通常、各言語に訳出された聖書や聖書が記された際の各種資料ではなく、原典において十全に霊感されているとみなされる。しかし、今日、原典は存在せず、数多くの写本から得られた蓋然性の大きいとされる本文を手にしている状況である。与えられている聖書本文に向き合う姿勢を持つということが今日、福音主義に立つ者の実際的在り方であると考える。このような形
で、聖書への取り組み方を考えると、ルカ 23:34 のイエスの言葉は大きな課題である。なぜなら、本文批評において、実際にあったか判断し難い箇所が信仰共同体において大きな役割を果たしているという現実があるからである。この現実をどのように捉えるべきか。本論文では、方法論としてルカ 23:34 の異読評価について考察しつつ、最終的な主眼は、信仰共同体そのものが聖書の捉え方（聖書観）に関する決定的要素・因子であり、聖書の読みを形成するのだということを議論することにある。
２．全体構成の提示
本論文は、第一章で、問題提起を行い、主眼を提示する。第二章では、典型的な異読評価方法をルカ
23:34 の異読に適用することでその評価を判断する。第三章では、二章までの議論を題材として、聖書の読みと信仰共同体の関係を考察し、第四章で、聖書の読みを形成する信仰共同体について議論する。
３．結論の提示
我々が普段用いている翻訳聖書の多くは、底本として Nestle-Aland（以下、NA。現在 28 版まで出版されている）や UBS（現在４版まで出版されている）を用いている。これらの底本は、本論文で議論した異読評価方法を採用している。したがって、この評価方法を安易に無視することはできない。そして、この方法に基づく限りにおいては、ルカ 23:34 におけるイエスの言葉は元来あったとは言い切れず、原典になかった可能性も十分にあると本論文は結論づける。その上で、実際にこの言葉が信仰共同体で重要視されている現状を鑑みるとき、現状の在り方そのものは十分に尊重される必要があると考える。こうしたルカ 23:34 の本文批評の課題を題材として、本論文は「個々の信仰共同体の在り方が聖書の読みを形成する」という命題を軸に議論する。信仰共同体が重要であると認めたことを尊重するということは、聖書の捉え方、聖書観に対して信仰共同体の在り方を意識しているということである。つまり、我々は、信仰共同体を通して聖書を捉えているのである。そして、時代を通して、信仰共同体が変化するのであれば、同様に聖書の捉え方も変わっていくと考えられる。信仰共同体の聖書観は流動性を

1

2014 年 4 月 21 日 福音主義神学会西部部会 研究発表（一般） 発表者 竹田 満
持つのである。それは、不安定な信頼の置けないものではなく、時代の中で変わっていく人の在り方に沿った血の通った、生々しい流動性であり、その流動性の中に、実際の現実に向き合う解釈や適用の可能性が広がっていると主張するものである。

第二章 本文批評
a．評価方法としての本文批評学
本文批評学は、写本の年代決定や特徴を定義する相対的方法論、写本の性質を系統立てるための前提の設定など、様々な因子を持つ。よって、導き出される結論は、十分な蓋然性を持つものとして決定されるとは言え、決して蓋然性ということの範囲を超えない。本論文では、多くの翻訳聖書の底本として
NA や UBS が用いられている現実を鑑み、メツガーの述べている評価方法について議論する。
b．メツガーの異読評価方法
異読評価の基本的な命題は、「他の読み方の起源を最も良く説明する読み方を選ぶ」ことである。以下に示すメツガーの異読評価方法は、この命題に応えるものとして、外的証拠と内的証拠の二つの要素を持つ。また、後者の内容は「本来的蓋然性」と「転写の蓋然性」である。
Ⅰ外的証拠
１．証言の年代
２．ある異読を一致して支持する証言の地理的分布
・写本の年代に着目する時、最古の写本はP75であり、それは省略を支持する読みである。
・本文型の年代に着目する時、アレクサンドリア型も、西方型もビザンティン型も各々、省略を支持する読みの方が年代が古い。
・地理的分布に着目する時、省略を支持する読みの方が早い年代で広い地理的分布を有している。
Ⅱ内的証拠
A 転写の蓋然性
１．一般に、より難解な読み方が優先する
写字生は異読に関して、彼らにとって理解が難しい箇所については、理解できるように修正する傾向にあるという想定からくる前提である（何をもって難解と定義するかということは相対的指標である）。
２．一般に、より短い読み方が優先する
写字生は、ある読みを省くよりも加筆する傾向にあるという想定からくる議論である。この前提について、写字生は信仰者であったろうし、信仰者は本文を改変するようなことはしないと反論する人がいるかもしれない。しかし、存在する写本には付加や省略があるという厳然たる事実が我々には突きつけられている以上、何らかの仮定をする必要がある。
B 本来的蓋然性
内的証拠の本来的蓋然性とは、著者が何を書こうとしていたかという執筆傾向を探るものである。
（１）その書全体を通しての著者の文体と語彙
各書簡のそれぞれの著者が、文体や語彙の選択の仕方にある種の傾向を持つことを前提とする。
（２）隣接する文脈

2

2014 年 4 月 21 日 福音主義神学会西部部会 研究発表（一般） 発表者 竹田 満

ある文章は、様々な単語によって構成されている。しかし、各々の単語は様々な意味合いを有しており、所与の文章において、どの意味がふさわしいかということはより広範な文脈に依存する。逆に、文脈自体も様々な文章、単語で成り立っており、単語の意味を決定するために文脈を探ることと文脈を理解するために単語の意味を知るということは相互関係を考慮する必要がある。転写の蓋然性において、写字生の傾向に何らかの想定が定義されるのと同様に、今日において我々が「文脈に合う」というとき、我々自身にも読み方の傾向があることを認識する必要がある。
３．本文批評の評価の結論
今日一般的に用いられている底本が採用する異読評価方法に則る限りにおいて、ルカ 23:34 におけるイエスの言葉は元来あったとは言い切れず、原典になかった可能性も十分にあるというのが本章の結論である。この結論に対し、当該箇所のイエスの言葉が信仰共同体で重視されている現実をどう捉えるのがよいのか。これが、次章以降の議論の課題であり、本論文の主眼点である。

第三章 聖書の読みと信仰共同体の関係
これまで見てきたように、多くの翻訳聖書の底本である NA や UBS で採用されている異読評価方法に基づく場合、ルカ 23:34 におけるイエスの言葉は、原典に存在していたかどうかははっきりしない。
しかし、今日、信仰共同体において、この言葉が重視されている現実がある。福音主義の立場において、
ルカ 23:34 の異読問題と信仰共同体の現実には、本来、緊張関係が存在しているのである。この緊張関係は、イエスの言葉が原典に存在していたと判断すれば、解決する問題ではない。原典になかった可能性を払拭できない以上、原典にあったと判断すること自体が、判断した人の決断ひいてはその人の属する信仰共同体の決断である。我々は信仰共同体の在り方を通して、聖書を捉えているということである。
このような、聖書の読みと信仰共同体の関係について、説教の現場を例にして議論を試みる。
１．説教の現場
実際に説教をする際に、イエスの言葉の有無によって解釈の視点が変わるであろう。このとき、説教者は選択、決断を迫られる。あったとして語るなら、説教の現場で緊張関係を生じさせることはない。
しかし、本文批評の方法論そのものの妥当性の議論があるにせよ、聖書の十全霊感を信じ、教会の健全な成長と発達に奉仕するという目的を持つ福音主義の聖書に対する在り方に立てば、実際に使用している翻訳聖書の多くが二章で述べた論理で形成された底本を用いているという現実を説教者は認識する必要がある。さらに、決定的問題は、この課題を聴衆に提示するかどうかということである。聴衆は本文批評どころか、原典がないことも知らないだろう。イエスの言葉がなかった可能性があるという話をするだけで、動揺することが予想される。この動揺に対して、牧会的配慮ということで本文批評の問題を語らないというのが現実であると思われる。このように、語るか語らないかの決断と責任の主体はあくまで説教者自身である。しかしながら、その決断の背景にあるのは、説教者の属する信仰共同体の状況である。我々は、聖書を共同体の中で捉えているのである。

第四章 信仰共同体が形成する聖書観という一側面
１．
「個々の信仰共同体の在り方が聖書の読みを形成する」という命題
三章で、聖書の読みと共同体の関係について、説教の現場を見ることを通して、我々は信仰共同体の状況を意識して聖書を捉えていることについて述べた。ここで強調しておきたいことは、信仰共同体を意識する在り方は変わっていくのが必然であるということである。なぜならば、どんなスローガンや信条を掲げていたとしても、信仰共同体を構成する人々は変化していくからである。時代を経ることによる人の入れ替わりもあるだろうし、同じ人でも、年齢や置かれた立場や状況が変われば、その人自身が変化していくのは必然であると言える。そして、共同体が変わっていけば、説教者の、そして共同体の聖書の捉え方は変わっていくのである。実際、NA27 版において、当該箇所は「本文における二重カッコ{ }は、囲まれた語―多くの場合、ある長さに及ぶ語句―は、本来の本文の一部ではないと確信をも3

2014 年 4 月 21 日 福音主義神学会西部部会 研究発表（一般） 発表者 竹田 満って言えることを示す。これらの本文は伝承のごく初期の段階に由来し、しばしば教会の歴史において、ある重要な役割を果たしてきたものであり、したがって異文資料欄におくべきでないものである（下線部は筆者による）」ものとして分類し、教会という信仰共同体が当該箇所のイエスの言葉を保存せしめたと判断している。本文かどうかは微妙だが、教会の歴史における役割の重要性から括弧付きでテキストとして保存した、というこの判断は重要である。なぜなら、ここには本文批評の評価方法を乗り越えるテキスト決定基準が垣間みられるからである。この状況は、信仰共同体の在り方が聖書の読みを形成する、と言い得るものである。
２．信仰共同体が形成する聖書観の流動性
信仰共同体の聖書観とは何を意味するのか。それは初代教会では使徒信条であり、カトリックでは公同の教会（あるいは教皇の座）であり、プロテスタントにおいては例えばルターやカルヴァンの神学であり、アナバプティストの神学であると言えるだろう。そうした個々の信仰共同体の在り方が聖書の読みを形成している、あるいは定義しているのである。「個々の信仰共同体の在り方が聖書の読みを形成する」と言う時、これまでの信仰共同体の伝統が是とされて硬直化してしまうおそれが指摘され得る。
その硬直化を打破したのが例えば、宗教改革ではなかろうか。そこには改革を必要とした時代の潮流があったのだと考えられる。このように、信仰共同体の聖書観の流動性を認識する必要がある。そうした流動性の中に我々は生きているのである。それは、不安定な信頼の置けないものではなく、時代の中で変わっていく人の在り方に沿った血の通った、生々しい流動性、言い換えるならば、多様性である。我々は今、自分たちが生きている時代の中で、その時代の在り方を認め、自分もその中の一員であることを自覚し、そうした中で信仰共同体の聖書観を捉え直すことが必要である。それはちょうど、宣教学の視点でボッシュが述べているように、宣教の在り方のパラダイムシフトが歴史の中で何度も行われてきたのと同様のことである。信仰共同体の聖書観は変化していくのは必然的なことであるという認識が我々には必要である。それは時代への迎合ではない。というよりも我々も時代の一部なのであるから、時代に応じた変化は必然である。反対に、時代が変化する要因は、思考や経験によって変わっていく我々であり、時代と我々とは相互作用を及ぼし合いながら、変化し、変化を受けていく。ただ変化が生じるとき、それまでのことが否定されるように考えられるかもしれないが、そうではない。その変化は、それまでの時代の中で醸成されてきた信仰共同体の在り方を始点とする変化であり、信仰共同体そのものの破壊ではない。ただ、その変化すら自己の信仰の否定に感じてしまう人々にとっては受け入れ難いもの
ではあるだろう。しかしながら、この「受け入れられるかどうか」という信仰共同体の苦悩、試行錯誤
そのものが神と人とを愛して生きるという信仰の本質であると考えるものである。なぜなら、その苦悩の中には、人に対する配慮や相手が何を考えているかを理解しようとする思いがあり、その中心には神に仕えて生きるという信仰の中核が存在すると言えるからである。こうした「受け入れるかどうか」という作業そのものが信仰共同体の聖書観を形成するものであると言える。
３．信仰共同体が形成する聖書観の展望
このように議論していくと、例えば、どこまでも聖書観が発散していった結果、得体も知れない信仰共同体が出来上がり、それはもはや信仰共同体と定義できない代物になりはしないかという危惧が生じる。また、時代の要請が、信仰共同体の聖書観を形成するのなら、それは全体のコンセンサスという名のもとに隠れた主観的な聖書の読み、聖書観になりはしないか。それらの危惧から信仰共同体を守るた
めに、組織神学があり、教義があり、信仰告白があり、信条があると考えられる。この考えは間違ってはいないし、必要不可欠な機能である。実際、これまで信仰共同体は、外部に対する弁証や内部における議論という作業を歴史的に行ってきた結果、今日も様々な姿を持ちつつも存立し続けているのである。
しかし、繰り返し述べるが、それらの神学や信仰告白といったものも信仰共同体の在り方に依存しているのであり、時代を超えて一意的に受け入れられてきたわけではない。この流動性を受け入れた上で、信仰共同体は自らを定義しているものは何か、ということを議論していくことで無限の発散と個別的主観性とに対処していくのである。確かに、そう対処したところで、どこまでいっても、発散の危惧と個々の信仰共同体という主観性の側面は完全に払拭され得ない。しかし、変化し続ける時代の中で、信仰共同体の聖書観というものを互いに議論し、共にコミュニケーションを取り、衝突しながらも、見つめ直し続けるという作業を繰り返すことそのものが、聖書を土台として、神と人とに向き合った共同体の本質であることを主張するものである。こうした作業の繰り返しの中に、実際の現実に向き合う解釈や適用の可能性が広がっているのである。

4

「マ ーケテイング視点 か ら考察する教会教勢 と日本宣教」
奈良福音教会 緒方 賢一

序論 : 日本 の地域教会のこれ まで
メガチャーチ教会成長論などの方法論による翻弄(1)規 模、その教会の持ち味 を活か した柔軟な教会形成
ランチェスター戦略による意識改革
lJ化 」
1 ) 「差月

2)「 一点集中」
3)「 ナンバーワン」
提案例(1)高 齢者の集 まりをプラスに(コ ミュニティセンター、子育て支援、学童など)

提案例(2)親子・ 夫婦 0家 庭問題 に積極的に取 り組 む(2)マ ー ケ テ イング視 点 か らの 日本 宣教 の ための ツ ール
ホームページ O SNSの 活用 と地域教会のネッ トワーク化(1)SNSの 活用(Facebook、 Twitter、

また SNSと ホームページとの連携など)(2)地 域教会 の ネ ッ トワー ク化

結論 :総 合的センター教会ヘ