事業番号2021-

府

令和3年度行政事業レビューシート （事業名
事業開始年度

会計区分

安全・安心に関するシンクタンク機能の立上げ
事業終了（予定）年度

令和2年度

終了予定なし- 0182

内閣府担当部局庁

科学技術・イノベーション推進事務局担当課室参事官（安全・安心担当）

）
作成責任者

山下 恭範

一般会計

第６期科学技術・イノベーション基本計画（令和3年3月26日閣議決定）
統合イノベーション戦略2018(平成30年6月15日閣議決定)
統合イノベーション戦略2019(令和元年6月21日閣議決定)
統合イノベーション戦略2020(令和2年7月17日閣議決定)
統合イノベーション戦略2021(令和3年6月18日閣議決定)
関係する計画、通知等 経済財政運営と改革の基本方針2019(令和元年6月21日閣議決定)
経済財政運営と改革の基本方針2020(令和2年7月17日閣議決定)
経済財政運営と改革の基本方針2021(令和3年6月18日閣議決定)

根拠法令（具体的な条項も記載）

20-

内閣府設置法（平11法89）第26条

主要政策・施策 科学技術・イノベーション

主要経費文教及び科学振興

本事業は、「国及び国民の安全・安心の確保に向けた科学技術の活用に必要なシンクタンク機能に関する検討結果報告書」（令和3年4月）で示された内容

事業の目的に基づき、シンクタンク機能を立ち上げ、実際に運用することにより、我が国が戦略的に育てるべき安全・安心の確保に係る重要技術や国内外の戦略等の（目指す姿を簡 調査検討を進め、もって政府の重要技術等に係る課題の政策決定等に資することを目的としている。
潔に。3行程度以内）

事業概要（5行程度以内。別添可）

実施方法

本事業は、政府の重要技術等に係る課題の政策決定等に資する調査を実施するもので、①内閣府から提示する調査分野に対する、国内外の情勢や研究開発動向についての調査分析【広範囲調査分析】②内閣府から提示する個別課題（内閣府が特に政策ニーズが明確であり、重要であると判断する３分野）に対する調査分析【個別調査分析】を行う。
実施にあたっては、安全・安心の確保に係る重要技術等に関する専門性を有する国内外の各機関と連携・協力を行う。さらに将来のシンクタンク組織の設立を見据え、同組織の人材確保を円滑に行うための示唆を得る観点から、キャリアパスを見越した人材育成に必要なプログラムやカリキュラム等について検討を行う。

委託・請負
平成30年度

令和元年度

当初予算

令和2年度

令和3年度

令和4年度要求28.6300803

28.6300803

補正予算

予算額・執行額（単位:百万円）

予算 前年度から繰越しの状翌年度へ繰越し
況
予備費等
計

0010.8

執行額
執行率（％）

令和3・4年度
予算内訳（単位：百万円）

--38%

--38%

令和3年度当初予算

令和4年度要求

当初予算＋補正予算に対する執行額の割合（％）

歳出予算目
諸謝金

01.4

委員等旅費

01

主な増減理由
安全・安心に関するシンクタンク機能の構築について、令和5年度の組織設立に向けた安全・安心に関する重要技術等の調査事業の進捗に伴う調査分析の拡充等に必要な経費の増
新たな成長推進枠：653

庁費

00.5

科学技術振興調査等委託
費300800計

300803

定性的な成果目標と平成30～令和2年度の達成状況・実績

定量的な目標が設定できない理由

定量的な目標が設定できな 本件は、国及び国民の安全・安心を確保するために、安全・安心
い理由及び定 に関する技術ニーズ情報及び技術シーズ情報を把握し、目利き性的な成果目 能力を有する機関によるマッチングの仕組みを構築するものであ 本予算を用いて、目利き能力を有する機関がマッチングを行い、その結果が標る。
安全・安心の研究開発に活用されることを成果目標とする。
このため、事前に定量的な数値目標として、成果目標（アウトカム）を設定することができない。
定量
代替目標
代替指標的な成
令和２年度：
果・専門家人材等を活用した
目マッチングの仕組みについ標のての調査・検討を実施でき
設
たか定
令和３年度：
が・専門家人材等を活用した困 事業の妥当性
マッチングの仕組みについ難を検証するたな目利き能力を有する機関に ての調査・検討を実施できめの代替的な場よるマッチングを行い、その たか
合 達成目標及び 結果が安全・安心の研究開 ・調査・検討の結果に基づ

実績発に活用されることを成果 いて、マッチングの仕組みを構築できたか目標とする。
令和４年度：
・調査・検討の結果に基づいて、マッチングの仕組みを構築できたか達成できた場合は１、達成できなかった場合は０とす
る

単位

実績

1

目標値

1

達成度

活動指標

活動指標及び活動実績（アウトプット）

令和２年度：
ＷＧを立ち上げ、シンクタンク立ち上げの報告書をまと 活動実績
めることができたか
令和３年度：
シンクタンク機能を立ち上げることができたか
令和４年度：
立ち上げたシンクタンク機能により調査を行うことができ 当初見込み
たか達成できた場合は１、達成できなかった場合は０とする-計算式

目標最終年度

年度

年度

平成30年度 令和元年度 令和2年度

3年度
活動見込

4年度
活動見込

1

1

単位
単位当たりコスト

中間目標％

単位

算出根拠
単位当たりコスト

平成30年度 令和元年度 令和2年度

平成30年度 令和元年度 令和2年度

13年度活動見込

事業所管部局による点検・改善項

目

国 事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか。
費投入の 地方自治体、民間等に委ねることができない事業なのか。
必要性 政策目的の達成手段として必要かつ適切な事業か。政策体系の中で優先度の高い事業か。

評 価

評価に関する説明○

国及び国民の安全・安心を確保するために、安全・安心に資する科学技術において、我が国として伸ばすべき分野や補うべき分野、適切に管理すべき分野を明確化するものであり、国民や社会のニーズを的確に反映している。

○

我が国及び国民の安全・安心を確保するために実施するものであり、国が実施すべき事業である。

○

安全・安心の確保に向けて、重要分野の把握を行うものであり、政策目的の達成手段として、必要かつ適切な事業であり、優先度は高い。

○

競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か。

一般競争入札により選定しており、支出先の選定は妥当である

一般競争契約、指名競争契約又は随意契約（企画競争）による支出のうち、一者応札又は一者応募となったものはないか。

有

競争性のない随意契約となったものはないか。

無受益者との負担関係は妥当であるか。
事
業 単位当たりコスト等の水準は妥当か。の
効 資金の流れの中間段階での支出は合理的なものとなっているか。
率性 費目・使途が事業目的に即し真に必要なものに限定されているか。

‐○

国および国民の安全・安心の確保に係るものに限定している

不用率が大きい場合、その理由は妥当か。（理由を右に記載）○

不用率が高い主な原因は計画していた額よりも安価に契約できたことが挙げられる

繰越額が大きい場合、その理由は妥当か。（理由を右に記載）‐

その他コスト削減や効率化に向けた工夫は行われているか。

○

成果実績は成果目標に見合ったものとなっているか。
事
業 事業実施に当たって他の手段・方法等が考えられる場合、それと比較してより効果の 的あるいは低コストで実施できているか。
有
効 活動実績は見込みに見合ったものであるか。
性整備された施設や成果物は十分に活用されているか。

○

一般競争契約による調達の結果であり、妥当である‐

多くの事業者が参加できるように役務内容を工夫している‐‐‐‐

関連する事業がある場合、他部局・他府省等と適切な役割分担を行っているか。（役割分担の具体的な内容を各事業の右に記載）
所管府省名

事業番号

事業名

関連事
業

点検・
改善
結果

点検結果 不用率については、大きくなってしまったが、単位あたりコストは適切な水準になっている。

改善の方向性事業者が幅広く参加できるような調達方法の検討や役務内容を工夫することに努める。
役務内容と執行額を精査し、効率的な予算執行ができるよう努めた上で、事業の成果の検証を適切に行う。

外部有識者の所見
アウトカム（シンクタンク機能の獲得）が曖昧ないし不明確なので、実質的には随意契約と変わらない結果となっている。これを一般競争契約と称するのは、実態に合わないと思われる（一社応札でもある）。随契への変更もありうるのではないか。

行政事業レビュー推進チームの所見
現状
通り外部有識者の所見を踏まえ、必要があれば、調達方法の改善の検討をすること。また、引き続き事業の有効性・効率性・成果について適切かつ的確に検証し、予算の効果的かつ効率的な執行に努めること。

所見を踏まえた改善点/概算要求における反映状況
現状通り

外部有識者からのご指摘に従い、令和３年度（令和４年度も含む）の委託調査については、提案の内容を重視した企画競争方式で実施し、調達方法の改善を図った。
また令和３年度の委託調査において、予算の効果的かつ効率的な執行に努めることとする。

備考

関連する過去のレビューシートの事業番号
令和2年度

内閣府-新02-0013

※令和2年度実績を記入。執行実績がない新規事業、新規要求事業については現時点で予定やイメージを記入。

政策統括官（科学技術・イノベーション担当）
10.8 百万円

資金の流れ（資金の受け取り先が何を行っているかについて補足する）（単位：百万円）

委託【一般競争入札（総合評価）】
政策研究大学院大学
10.8百万円（シンクタンク機能の体制の設計のため、マッチングのケーススタディを実施。）

A.政策研究大学院大学
費 目
役務費

使 途

B.
金 額(百万円）

使 途

費 目金 額(百万円）

10.8

人件費 調査費

費目・使途（「資金の流れ」においてブロックごとに最大の金額が支出されている者について記載する。費目と使途の双方で実情が分かるように記載）

計

10.8

計

0

支出先上位１０者リスト
A.
支 出 先

1

政策研究大学院大学

法 人 番 号

業 務 概 要シンクタンク機能検証のた
5010405004953 めの感染症対策及びサイバーセキュリティ調査

支 出 額
（百万円）

契約方式等

10.8

一般競争契約（総合評価）

入札者数（応募者数）

1

落札率

一者応札・一者応募又は競争性のない随意契約となった理由及び改善策（支出額10億円以上）
同種の他の契約の予定価格を- 類推させるおそれがあるため落札率は公表しない。