シンポジウム：トラウマの心理的影響に関する実態調査から

第417

回日本精神神経学会総会

シ ⃞ン ⃞ポ ⃞ジ ⃞ウ ⃞ム⃞

受傷後 1ヶ月における交通事故者の精神疾患とその予測因子に関する検討
松 岡豊，西大 輔，中 島聡 美 ，金吉 晴

1）国立精神・神経センター精神保健研究所成人精神保健部，2）独立行政法人国立病院
機構災害医療センター精神科・臨床研究部

は じ め にまた軽度頭部外傷患者における心理的反応と頭部一般市民が交通事故で身体的外傷を負うことは外傷に起因するそれを鑑別することが困難である．

世界中どこにおいても生じる頻度の高い現象であ

そこで，われわれは心理社会学的手法と精神生る．わが国においても警察庁交通企画課平成 19

物学的手法を用いて，わが国の交通外傷患者にお年統計によると，交通事故は全国で年間 833,019

ける精神疾患の発症，自然経過及びその回復過程

件発生し，死亡者数は 5,744人（54年ぶ り の 5を明らかにするため，最長 3年間追跡することを千人台），負傷者数は 1,034,514人（9年連続し目標にしたコホート研究（Tachikawa Cohort ofて 100万人超）と報告されている．The Global

Motor Vehicle Accident Study：TCOM Study）

Burden of Disease Studyにおける 2020年の疾を開始した．このたび，平成 16年 5月から平成病構造を参照すると，DALY 指標（早死による18年 6月の間の研究参加者を対象に中間解析を生命損失年数と障害による相当損失年数の合計）行い，事故後 1ヶ月時点の精神疾患発症割合とそによる疾病による負荷の大きな疾病は，虚血性心の予測因子を検討した．本稿では，既に Critical疾患が第一位，うつ病が第二位，交通事故が第三Care Medicine 誌に発表した内容 の一部を概説

位と推定されている ．また救急医学と救急医療するとともに，研究の全体像を紹介したい．

システムの発展により，重度な身体的外傷を負った患者の生存率も向上している ．こうした背景から交通外傷後の精神的健康問題に関する関心が高まっている．

TCOM Studyのデザイン
1）対象と方法
対象は，国立病院機構災害医療センター ICU

近年報告された事故後の精神疾患有病率の結果に交通外傷で入院した患者のうち，以下の条件をは表 1にまとめた通りで，有病率の範囲が広い．

満たすものを対象として連続的サンプリングを行

文化差や集団特性なども明らかに影響しているでった．適格条件は，1）18歳以上 70歳未満，2）

あろうが，方法論的問題もそれに寄与している可居住地もしくは勤務地が病院から 40km 圏内，能性がある．例えば，構造化診断面接法使用の有

3）文書による参加同意が得られる，除外条件は，無，頭部外傷，健忘，鎮痛薬，元々の外傷体験歴，

1）脳画像検査（CT MRI）で脳実質の障害が認

神経生物学的脆弱性，評価時期，サンプル数，集められる，2）Mini Mental State Examina-積方法，訴訟等が交絡因子となったり，共通性のtion＜24点，3）事故前から統合失調症，気分障ない有病率を導き出したりしている可能性がある．

害，てんかん，神経変性疾患を認める，4）自傷精神経誌（2009 ）111 巻 4 号418
表 1 交通事故後の PTSD 有病率に関する主な先行研究

Point prevalence (%)
Author, year

N

Assess.
0〜 2M 3〜 4M 6M

Green, 1993
Blanchard,1995
Blanchard,1996
Shalev, 1998
Ursano, 1999
Schnyder, 2001
Vaiva, 2004
Oʼ
Donnell,2004
Hamanaka,2006
Zatzick, 2007
Schnyder, 2008

24
98
132
211
122
106
108
363
100
2,931
255

DIS
CAPS
CAPS
SCID
SCID
CAPS
CAPS
CAPS
CAPS
PCL
CAPS

8
41
36
30
34
553
―
9―
―

―
―
31
18
25―
―
9―
―
―

―
20
17―
18―
―
―
9―
312M

18M

―
―18―142―
10―
23―

25―
11―
―――――――

DIS, Diagnostic interview schedule; CAPS, Clinician administered PTSD
scale ; SCID, Structured clinical interview for DSM ‑III‑R ; PCL, PTSD
Checklist (self‑report questionnaire)

行為や希死念慮，あるいは調査に耐えられないほど精神身体状態が不良である，5）日本語以外を母国語とする，とした．
身体的な初期治療を終え担当医の許可を得た後，にて評価した．
また，質問紙法により抑うつ不安症状（Hospital Anxiety and Depression Scale；HADS），外傷後ストレス症状（Impact of Event Scale

患者が退院するまでに研究参加への導入と同意取revised；IES‑R）を評価した．さらに採血を行得を行った．初回調査は，精神科医または看護師

い，遠心分離後，血清をマイナス 80度で凍結保資格を有する心理士が行い，年齢，性別，入院時存した．

心 拍 数，入 院 時 の 意 識 状 態（Glasgow Coma

診断面接は交通外傷患者の面接に関する訓練を，身体外傷重症度（Injury SeverScale；GCS）受けた精神科医が行った．精神医学的診断は，主ity Score；ISS），交通事故発生時刻，交通事故

要な第Ⅰ軸精神疾患を診断するための簡易構造化の属性，臨床検査所見，搬送時のバイタルサイン，面 接 M ini ‑International Neuropsychiatric

初期治療などを診療記録ならびに救急車搬送記録

Interview と，PTSD の 構 造 化 診 断 面 接 Clini-より入手した．交通事故の属性は，自動四輪ある

cian‑Administered PTSD Scale にて行った．ないは自動二輪車の運転手を運転手，自動四輪あるお，大うつ病エピソードのうち，抑うつ気分ある

いは自動二輪の乗員，自転車乗員あるいは歩行者

いは興味喜びの喪失のいずれかを有し，全体としを運転手以外として 2つに分類した．ては少なくとも 2つ（しかし 5つ未満）の抑うつ面接は，薬物による認知機能低下の影響がない症状が存在する場合，小うつ病性障害とした．まことを MM SE により確認した後に行った．一般

た PTSD の診断基準である再体験，回避・麻痺，的な人口動態学的特徴，交通事故の詳細な情報，覚醒亢進のうち，いずれか 2つを満たすものを部

交通事故時に生命の脅威を感じたかどうか，事故分 PTSD として定義した．追跡調査は，事故後の記憶の有無，罪の意識，逆行性健忘，過去の交1ヶ月，3ヶ月，6ヶ月，9ヶ月，1.5年，3年 に通事故経験，痛み，婚姻状態，雇用状態，世帯年行い，うち診断面接は 1ヶ月，6ヶ月，1.5年，3収，教育歴，同居者の有無，飲酒および喫煙習慣，年で行う計画とした．

精神疾患家族歴などは調査用紙を用いながら面接シンポジウム：トラウマの心理的影響に関する実態調査から

4192）統計解析

TCOM Study中間解析結果

事故後 1ヶ月時点において，事故を契機に新規1）研究参加者

発症したと考えられる何らかのⅠ軸精神疾患の発平成 16年 5月 30日の研究開始から平成 18年症割合をエンドポイントとした．そして事故を契6月 22日までの間に 560名が交通事故で ICU に機に新規発症した PTSD 症候群（PTSD＋部分入院し，そのうち 213名が適格基準を満たした．

PTSD）の発症割合をセカンダリーエンドポイン

そして 188名（88.3％）が研究に参加し，25名トとした．Ⅰ軸精神疾患と PTSD 症候群の予測が拒否した．対象の選択バイアスを検討するため，モデルは，事故後直ちに調査した変数で組み立て，研究参加者 188名と非参加者 25名の年齢，性別，先行研究において PTSD の関連因子と報告され交通事故の属性，ISS，GCS を比 したが，二群ている 11個の変数を選択した．様々な PTSD 研間に有意差を認めなかった．入院から初回調査ま究で実証されているものとして，性別，精神疾患での期間は，中央値 3日であった．

既往歴，先行するトラウマ，精神疾患家族歴，教4〜6週後の追跡調査は，事故から中央値 39日育水準を選択した．交通事故関連の PTSD で実（範囲：28‑57）後に行った．122名が追跡調査に証されているものとして，生命に対する脅威，自参加し，66名が脱落した．脱落者は，男性，意責感，事故直後の侵入症状を選択した．先行研究

識消失，比 的軽傷，協調志向が低いという特徴の結果が一致していないものとして，心拍数，外がみられた ．脱落者のうち 15名は追跡を拒否

傷の重症度を選択した．そして今回新たに検討しし，46名は電話や手紙による応答が得られず，5たいものとして，事故時の状況（運転手か否か）名は転居先不明であった．122名のうち 102名がを選択した．

対面式の面接調査に応じ，19名は諸般の事情か最初に，11個の変数についてそれぞれ単変量

ら質問紙調査にのみ応じた．102名のうち，2名

ロジスティック回帰分析を行い，オッズ比（OR）

は 1ヶ月後の面接において，事故前から大うつ病と 95％信頼区間（95％ CI）を算出 し た．次 にを患っていることが判明したので今回の解析から11の変数をすべて投入した多変量ロジスティッは除外した．以上より最終解析対象者は 100名でク回帰分析を行い，オッズ比と 95％信頼区間をあった．

算出した．すべての統計解析は両側検定とし，有意 水 準 は 0.05と し た．解 析 は SPSS

Ver-sion 14.0を用いた．

2）解析対象者の背景
対象者の背景は以下の通りであった．男性 71名，平均年齢 37.0歳（SD＝16.1）であった．事

3）倫理的配慮

故属性は運転手 63名（63％），運転手以外 37名

研究参加はあくまでも個人の自由意志によるも（37％）であった．総数が 100名であるため，人のとし，研究への同意参加後も随時撤回可能であ数と割合が同じであることから，以下割合についり，不参加による不利益は生じないこと，個人のての記述は省略する．教育歴は，中卒 22名，高プライバシーは厳密に守られることについて開示

卒 30名，短大あるいは専門学校卒 26名，大卒以文書を用いて十分に説明した．また本研究により上 22名であった．婚姻状態は，配偶者あるいは速やかに患者に直接還元できる利益がないことをパートナーを有するものが 41名，未婚が 49名，説明し，調査中に生じる身体的・精神的負担に対離婚・死別が 10名であった．1人暮らしが 26名，しては，可能な限りその負担軽減に努めた．なお，フルタイムあるいはパートタイムで仕事を持って研究は国立病院機構災害医療センター倫理委員会いるものが 71名，学生が 18名，主婦・その他がで研究計画が承認された後，参加者本人からの文11名であった．世帯年収は 500万円未満が 45名，書同意を得た後に行われた．

500万円以上 1000万円未満が 29名，1000万以上

精神経誌（2009 ）111 巻 4 号

420

表 2 事故後 1ヶ月時点において精神疾患の診断基準を満たしたものの割合（n =100)
診断NPTSD
部分 PTSD ※大うつ病小うつ病
アルコール関連障害
他の精神疾患
何らかの精神疾患

8161673331

主な精神疾患の併存PTSD

部分 PTSD

大うつ病

小うつ病――70
11――551175――1205――10※：部分 PTSD は診断基準 B，C，D の各項目をうちいずれか 2つを満たすものとした．
面接には，M ini‑International Neuropsychiatric Interview (M INI）と Clinician Administered PTSD Scale (CAPS）を用いた．

が 6名，不明が 20名であった．飲酒習慣は，機4）精神疾患発症の予測因子

会飲酒が 31名，月 1回から週に 2回以内が 41名，単変量ロジスティック回帰分析の結果，女性，週 3回以上が 28名であった．喫煙習慣を有する

精神疾患家族歴，生命の脅威を感じたこと，運転ものが 49名であった．

手ではなかったこと，入院時の心拍数が高いこと，入院時 GCS は中央値 15（範囲：3‑15），平均身体外傷が重症であること，IES‑R の侵入症状

心拍数は 84.4BPM （SD＝17.7），平均収縮期血が強いことが，精神疾患の発症予測に寄与してい圧 は 134.6mmHg（SD＝27.2），平 均 拡 張 期 血た．PTSD 症候群の発症予測についても，前述

圧 は 75.4mmHg（SD＝22.5），ISS は 中 央 値と同様であった．

9（範囲：1‑41）であった．事故時に生命の脅威

多変量ロジスティック回帰分析の結果，生命のを感じたものは 27名，事故の記憶を有さないも脅威を感じたこと，入院時の心拍数が高いこと，のが 28名，事故に関して自責感を認めたものが

IES‑R の侵入症状が強いことが，精神疾患発症51名，過去に交通事故の経験があったものが 61の予測因子となっていた（表 3参照）
．そして，名，親族に精神疾患を有するものが 22名であっ生命の脅威を感じたこと，入院時の心拍数が高い

た．初 回 調 査 時 の HADS 得 点 は 10.7（SD＝こと，IES‑R の侵入症状が強いことが，PTSD

7.2），IES‑R 得点は 20.4（SD＝14.5）であった．

症候群発症の予測因子となっていた（表 3参照）．

3）1ヶ月時点の精神疾患発症率

考察

交通事故後に何らかの I 軸精神疾患の診断基準

本研究は高度救命救急センターに搬送されるほを満たしたものは，31名で，大部分の精神疾患

ど致命的で重度の身体的外傷を負った交通外傷患は，うつ病性障害と PTSD であった．その内訳者を 300例集積し，最長 3年間追跡することを目は，大うつ病性障害が 16名，小うつ病性障害が標にしており，本結果は予備的報告である．しか7名，PTSD が 8名，部分 PTSD が 16名であっし目標対象者数の半数は超えていることから，あた．その他の診断は，アルコール関連障害が 3名，る程度の解釈は可能と思われる．

強迫性障害が 2名，広場恐怖が 2名，社会恐怖は1名であった（表 2）．

全ての症例は重度の身体外傷を負い，DSM ‑Ⅳが規定する PTSD の外傷的出来事の客観的基準（基準 A‑1）を満たしていた．しかし，死の脅威シンポジウム：トラウマの心理的影響に関する実態調査から

421

表 3 ロジスティック回帰モデルによる 1ヶ月後の精神疾患，PTSD 症候群の予測因子
変数
女性
過去のトラウマ
精神疾患家族歴
精神疾患既往歴
生命に対する脅威
自責感
非運転手
教育（高卒)
教育（専門・短大卒)
教育（4大卒以上)
心拍数（10BPM 毎)
Injury Severity Score
IES‑R 侵入症状

Ⅰ軸精神疾患
オッズ比（95%CI）

PTSD 症候群
オッズ比（95%CI)

2.05（0.48‑8.85)
1.71（0.39‑7.55)
2.56（0.69‑9.44)
1.56（0.36‑6.87)
4.17（1.23‑14.12)
0.98（0.33‑2.93)
1.98（0.51‑7.72)
0.48（0.11‑2.08)
0.37（0.07‑1.88)
0.71（0.15‑3.31)
1.62（1.17‑2.23)
1.31（0.73‑2.33)
1.09（0.99‑1.19)

2.14（0.38‑12.15)
2.51（0.43‑14.85)
2.79（0.61‑12.73)
1.31（0.22‑7.83)
6.19（1.46‑26.29)
0.93（0.26‑3.31)
3.93（0.71‑21.80)
0.57（0.05‑3.35)
0.31（0.05‑2.18)
1.13（0.19‑6.85)
1.65（1.14‑2.39)
1.61（0.84‑3.07)
1.12（1.00‑1.26)

P＜0.05を感じたという主観的評価も伴っていたものはいのかもしれないが，これら全てをまとめると，27％と意外に少なかった．また本集団の特徴と身体的外傷を負った 1ヶ月後の患者の 25〜30％して，約 3割が外傷的な事故の記憶を消失しておに何らかの精神疾患が発症することが示唆される．

り，PTSD の基準 A‑2を満たしにくくなる．こ事故後 1ヶ月時点における精神疾患発症の予測

れらは，Schnyder らが指摘するように ，特に因子は，生命の脅威を感じたこと，入院時の心拍重度の身体的外傷を負った患者を対象にしたトラ数が高いこと，IES‑R の侵入症状が強いことでウマ研究で検討すべき重要な課題であると考えらあった．そして PTSD 症候群の予測因子も同様れた．

であった．

今回示された交通事故後 1ヶ月時点の精神疾患

本研究から，交通外傷患者の約 3割に精神疾患発症率は，先行研究と一致する結果であった．

が生じており，予測因子も現場で評価可能なもの

Schnyder らは，我われより重症の身体的外傷をであることがわかった．交通外傷後に生じる精神負った患者（ISS の平均値＝21.9）の 25.5％が，疾患の早期発見・早期治療を行う二次予防に更な受傷後 2週間で PTSD あるいは部分 PTSD の診る関心が払われることを期待したい．交通事故に断（1ヶ月という基準を除いて判断した場合）をよる死亡者数は漸減傾向にあるが，負傷者数は毎認めたことを報告している ．Oʼ
Donnell らの研

年 100万人を超えており，本研究成果の社会的意

究では，われわれと類似したサンプルを対象にし義は高いものと考えられた．ており，23.1％が受傷後 3ヶ月時点で少なくとも一つ以上の精神疾患の診断を認めたことを報告

お わ り にしている ．更に Gil らは，軽度脳外傷を負う外本研究に参加された皆様のご理解とご協力に敬

傷的出来事を経験した患者（ISS の平均値＝5.8）意を表すとともに，研究遂行にご支援をいただいの 24.2％が，受傷後 6ヶ月時点で何らかの精神た救急救命科の諸先生方，ならびに救命救急セン疾患の診断を認めたことを報告している ．われターと後方病棟の看護スタッフの皆様方に感謝しわれの研究では，他の研究と異なり小うつ病性障ます．

害を精神疾患に含めたため，わずかに発症率が高

なお，本研究は川瀬英理さん，野口普子さん，Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2009 ）111 巻 4 号

422

佐野恵子さん，高橋寿磨子さん，長谷川美由紀さa motor vehicle accident in Japan : The Tachikawaん，圷京子さん，鴨志田由美子さん，鈴木久美子

Cohort of M otor Vehicle Accident Study. Crit Careさんの援助を得て行われた．本成果は共同通信社

M ed, 36（1）; 74‑80, 2008

を経て，平成 19年 12月 19日全国の新聞紙上に4）M urray, C.J., Lopez, A.D.: Global mortality,disability, and the contribution of risk factors: Global

おいても公表した．

Burden of Disease Study. Lancet, 349 （9063）; 1436‑1442, 1997

文献1）Gil, S., Caspi, Y., Ben‑Ari, I.Z., et al.: Does
memory of a traumatic event increase the risk for
posttraumatic stress disorder in patients with traumaticbrain injury?A prospective study.Am J Psychiatry,162（5）; 963‑969, 2005
2）MacKenzie, E.J., Rivara, F.P., Jurkovich, G.J.,
et al.: A national evaluation of the eﬀect of trauma‑center care on mortality. N Engl J Med, 354（4）; 366‑378, 2006
3）Matsuoka, Y., Nishi, D., Nakajima, S., et al.:Incidence and prediction of psychiatric morbidity after5）Nishi, D., M atsuoka, Y., Nakajima, S., et al.:
Are patients after severe injury who drop out of alongitudinal study at high risk of mental disorder?
Compr Psychiatry, 49（4）; 393‑398, 20086）OʼDonnell, M .L., Creamer, M ., Pattison, P., etal.: Psychiatric morbidity following injury. Am J Psychiatry, 161（3）; 507‑514, 2004
7）Schnyder, U., M oergeli, H., Klaghofer, R., etal.: Incidence and prediction of posttraumatic stressdisorder symptoms in severely injured accident victims.
Am J Psychiatry, 158（4）; 594‑599, 2001