２
６０

田中尚人、中村良夫

特集 ● 「かしこい」クルマの使い方を考える／論説

都市再生における道づくり―まちの触媒装置を考える―

田中尚人＊

中村良夫＊＊

本稿ではクルマが都市の風景に及ぼした影響を手がかりに、「都市再生」を掲げる日本
における道とまちとの関係について考察した。また都市の賑わいや風景を活性化させる装置として、広場や駅、水辺など、社交を触媒的に活性化させるセミ・インフラの重要性についても触れた。都市のサロン空間、地域固有の風景を取り戻すためには、市民参加によるインフラストラクチャーのデザイン、マネジメントが必須となる。都市文化の継承にもつながるしなやかで多元的、対話的なこのアーバンデザインの機運を、デザインというよ
りも都市の編集と呼びたい。


 
 
  




    
 ＊






＊＊




  

 
 







 
  




 


















  











 




 

  





 







 






 





























 









 















 





 






  



 











 


 



 








    







  
 















 

      




 


































 




















    







  

 



 





う。道とは社交を支えるインフラストラクチャーで

１．道とまち
１−１

ある。

背景

都市の四大機能を持ち出すまでもなく、「移動」

広重が描いた『東海道五拾三次』の中から「戸塚は人と人との交流、社交を支える重要な機能であり、

元町別道」を掲げる（Fig.1）。本稿では、道とまちの都市にとって要となる人間活動である。徒歩、自転

関わり方について論考をすすめる。絵をご覧になれ

車、バス、電車、自動車、鉄道などさまざまなモー

ば、道とまちとの基本的な関係が読み取れるであろドの交通を支えるインフラストラクチャーが、文明基盤であるとともに都市文化を支える基盤施設であ＊ 熊本大学大学院自然科学研究科准教授

Ａｓ
ｓ
ｏ
ｃ
ｉ
ａ
ｔ
ｅＰｒ
ｏ
ｆ
ｅ
ｓ
ｓ
ｏ
ｒ，
Ｋｕｍａｍｏ
ｔ
ｏＵｎ
ｉ
ｖｅ
ｒ
ｓ
ｉ
ｔ
ｙ
＊ ＊ 東京工業大学名誉教授
Ｐｒ
ｏ
ｆ
ｅ
ｓ
ｓ
ｏ
ｒＥｍｅ
ｒ
ｉ
ｔ
ｕｓ，
ＴｏｋｙｏＩ
ｎｓ
ｔ
ｉ
ｔ
ｕ
ｔ
ｅｏ
ｆＴｅ
ｃｈｎｏ
ｌ
ｏｇｙ
原稿受理 ２００
８年４月９日国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

るこということも論を俟たない。
道は、はるか昔から都市と都市、国と国を結び、都市内では人と人との交流を支えてきた。軍事、通信、物流などさまざまな目的で道は築造され、維持・管理されてきたが、営々と人々の生活を支えてきた（４２）

平成２０年１０月

２６１

都市再生における道づくり

ことに変化はない。道は人々の暮らしを支える文明基盤であるとともに、地域においては文化基盤となってきた。
英国で起きた産業革命からしばらくして、道の上を自動車が走るようになった。今、この自動車が都市の風景に大きな影響を及ぼしている。排ガスによる環境的影響のみならず、従来の物流体系を一変させ、カーナビゲーションシステムやＥＴＣ、ＶＩＣＳな

Fig.1 東海道五拾三次之内戸塚元町別道

どＩＴ社会との連動や、移動する個室空間としての社会学的影響など、クルマが都市に及ぼした影響は風景とは、まさに都市の魂４）である。西洋からのさまざまである。シーニックバイウェイ、風景街道

借り物ではなく、豊かな日本の自然環境の上に、日事業や土木遺産と地域など、都市郊外や都市間を結本の風土に根ざした都市文化が花開くはずである。

ぶ道の価値については、先に議論を行っている１）。

道をはじめとするインフラストラクチャー（社会

本稿で私たちは、クルマが都市の風景に及ぼした基盤施設）は、「都市を編集する」骨格となる文明影響を手がかりに、日本における都市そのもののあ基盤である。高度経済成長期に、私たちは経済性、り方、道というインフラストラクチャーとまちとの機能性を優先して、これらの施設を大量に建設して関係について考察を加えたい。都市再生における道

きた。一つひとつの構造物の質も重要な課題であるの役割を問い直すことは、社会そのものが健全な方

が、都市にとってはこれらの関係性のほうが重要で向へ向かう道標になるのではないだろうか。

ある。そもそも社会基盤施設は、相互に関連し合い

１−２

目的

ながら、あるいはネットワークとしてはじめて機能

そもそも、日本には「都市」と呼べるまちがいくするものである。風景にとっては、インフラストラ

つあるだろうか。近世以来の城下町や小京都、さらクチャーが個々に存在するのではなく、その都市のに古い歴史を持つ門前町や街道筋の宿場町など、豊文脈（コンテクスト）を紡ぐものでなくてはならな

かな文化を持つ「まち」は全国津々浦々に無数にあい。風景としての納まりが肝要なのである。
インフラストラクチャーによって編集された都市

るのだが。
２）

が指摘した、西洋的な城郭の中に「市民」の文脈が、表象として析出したものが都市景観であが自治の名のもとに住まう「都市」は、おそらく日ると言える。その結晶としての風景を、市民が多様

本には一つもないのではないか。首都東京さえも、に解釈し育むことが、都市文化の継承につながる。

増田

多くの識者が述べるように３）以上から本稿で私たちは、都市の風景を編集する

江戸の面影を引きずり、

インフラストラクチャーとして道に着目し、現代日混沌としたアジアのまちの片鱗を見せる。
それは、西洋と東洋の風土の違いと言ってしまえ

本の課題として掲げられている都市再生における社ば埒もない。トランジットモールやＬＲＴ、車両の会基盤施設、公共空間の役割を再考することを目的

都市内への流入制限など、何故ヨーロッパではできとする。まちとインフラストラクチャー、まちと道て、日本ではできないのか。それは、法制度の問題の関わりを論ずることが中心的課題であるが、都市でしかないのか。

の賑わいや風景を活性化させる装置として、広場やこのような犯人捜しをしていても始まらない。あ駅、水辺など、それら自体は直接的には変化しない

えて根源的に言えば、日本人は都市をつくってこな

が、社交を「触媒」的に活性化させるセミ・インフ

かったと言えるのではないか。明治開国以来、西洋

ラとでも呼べる施設の重要性についても触れる。

からの技術移転を計ってきたが、都市をつくる「哲２．都市のサロン空間崩壊のメカニズム学」は輸入してこなかった。いや、そのような輸入すでに多くの識者が説明しているが、クルマが都は成り立つはずがない。わが国の地形、気候、文化などの風土に根ざした都市づくりの哲学を育んでこ

市にもたらした影響を景観的側面から考える。

なかったという反省の上に、はじめて現代の私たち

２−１につきつけられた諸問題を解決する都市づくりの作

現代日本社会に対して、クルマがもたらしたイン法が見えて来るように思える。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

クルマがもたらした二つのインパクト

パクトを大きく二つに分けて考える。

（４３）

Ｏｃ
ｔ.，
２００８

２
６
２

田中尚人、中村良夫

まず、クルマが人にもたらしたインパクトについある。例えるなら、本屋に行って本を探す楽しみがては、生物学的な意味で移動という行動手段の進化

奪われるような感覚で、都市における社交の場、サが挙げられる。徒歩から騎乗や馬車、舟や汽車、電ロン空間の崩壊を招いた。

車、バスなどの行動手段を経て、人は交通ルールさ

２−３

え守れば一見自由に、好きな場所へある程度高速で本屋の話についで、より空間に即して議論を進め流通革命

移動できるクルマという移動手段を手に入れた。

よう。都市の華と言われるデパート６）が、中心市街

クルマという移動手段は、人々の行動感覚を時空

地の衰退や自動車依存型社会の進展により、郊外型

間的に延長させ、通勤や通学、買い物やレジャーな

大型ショッピングセンターの進出の煽りを受けていどの生活行動を変化させた。さらには、住居形態やる、という話はここ数年全国的な話題である。

公共空間の変質などと相まって、「都市から切り離

また、上記の情報化社会の進展による、通信販売

された移動」が可能であるかのような錯覚さえ人々

やインターネットを利用した個人輸入や宅配、「おに与えているのではないだろうか。

取り置き」などのコンビニエンスストアで受けられもう一つのインパクトは、クルマが都市構造に直接与えたものである。かつて道は人が行き交い、広るサービスなどの流通革命との競合も、デパートや都市中心部の商店街を疲弊させている。

場は人々が集う場所であった。クルマ社会の到来とこの一連の流れは、道という人の移動を支えるイ

ともに道はクルマに占拠され（Fig.2）、道路はあた

ンフラストラクチャーを基盤として考えた場合、都かも交通流を流すパイプのように断面と流速だけで心部における歩行の回遊性を奪い、賑わいを拡散さ語られるようになった。

せた。また、都市構造として考えた場合、郊外部へ

また、それに付随して、都市における豊かな社交の場であった広場も衰退していった。特に公共施設の自動車交通を増大させ、都心部と郊外部とのバランスを崩したと言える。

や商業施設などでは、駐車場が必須の施設とされ、２−４都市構造を徐々に変化させた。

景観法の施行とともに、地域の歴史や文化、個性

コミュニティの崩壊

クルマ社会は、このように人々のライフスタイルが重要視されている。地域の個性と言われた場合、と都市構造の両面から、人々の協働の上に成り立つ

都心部は都市の顔として、複雑な諸条件が重なり合都市文化を変化させてきたと言える。

った末、地域住民たちの手によってサロン空間にお

２−２

情報化

いて育まれてきた都市文化を紡いできた。

自動車依存型の社会の発展に拍車をかけたのが、中山間地域や郊外部に比べて、高齢化や少子化、情報化社会の進展であると言われている５）。インタ

経済的な課題は少ないかもしれないが、コミュニテ

ーネットの普及とともに、直接人と会う、現場に赴ィの結束が急速に失われつつある都心部において、

くといった必要性が低下し、また現場に赴くプロセ

商店街などのサロン空間の崩壊は、都心部の空洞化

ス自体も自動車によって社会から隔絶されてしまっに直接的な影響を与える（Fig.3）。かつて旦那衆がたという。

担っていた都市文化の担い手は、もはや売り手側の情報化社会は、人々の時間や都市の無駄を省き、効率よくより多くの情報と人々がふれあえる環境を

コミュニティではなく単なる消費者になりつつある。
都市文化継承は危機的状況にある。

整えたのだが、都市文化を変質させたことも事実で

Fig.2 自動車交通が主役となった駅前通り

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

２−５

都市とインフラストラクチャーとの関係

Fig.3 シャッター通りと化す地方都市の商店街（４４）

平成２０年１０月

２６
３

都市再生における道づくり

このように都市とコミュニティの関係が危機に瀕

３．都市再生への着眼点

している状況で、私たちは社会基盤施設のデザインとマネジメントという命題をつきつけられている。

結論から言えば、都市のサロン空間を取り戻すた

一つの文脈に沿ったインフラストラクチャーの有

めには、市民参加によるインフラストラクチャーの機的な結びつきの上に成り立つ文明基盤としての都デザイン、マネジメントが必須となる。都市文化の市を思い描いた場合、私たちは本当にこのような都継承にもつながる、都市づくりのツボとなるのが、市をつくってきたのだろうか。道、港、市役所、美社会基盤施設に付随した触媒装置である。地域住民

術館などを、ただバラバラに積み重ねてきただけでの生活の舞台となるこれらセミ・インフラとも呼べはなかったのか。私たちは、都市をデザインするとる小さな社会基盤施設は、地域住民によってデザイいう気概に欠けていたのかもしれない。確かにクルン、マネジメントされる都市の一部であり、それがマは都市構造を変化させ、都市文化、サロン空間を

地域の個性、風景を支えることになる。

崩壊せしめたのかもしれないが、私たちに都市をデ３−１

ザインするという強い意志があれば防げたはずであ

インフラストラクチャーは、都市の文脈を編集す

都市活動の触媒装置る。西欧の都市が都心の空洞化を阻止しえたのは、るという表現を本稿では提案してきた。この中でも、この強靱な意志があったためではないだろうか。

都市の顔とも言えるような基幹都市基盤施設は、文現代のインフラストラクチャーに求められている

明基盤としての役割が強く、文字どおり都市の基盤

要件は、地域における適切な機能とかたち、また施を成すものである。これらのインフラストラクチャ

設を適切に維持・管理していく持続可能なローカル

ーは、都市の規模や役割に応じて、都市活動のボリルールである７）。国土経営的な基盤施設はさておき、

ュームやスピードそのものを決定してしまう。

地域の道づくり、川づくりなどの社会基盤施設づく

それに対して、インフラストラクチャーのネット

りに、地域住民の参加・参画は当たり前になっておワークの末端、例えば公共空間と建築や庭園など私り、行政にはそのような場のマネジメント、ガバナ

的な空間を結ぶような都市基盤施設は、個人やコミンスが要求されている。

ュニティの関わりが日常的で、愛着なども付与され

２−６

景観が有する統合力得るセミ・インフラである。例えば、路地などの歩風土に根ざした都市をつくるために、インフラス

行者ネットワーク、遣り水や水路網などが考えられ

トラクチャーによる都市固有の文脈の編集が重要となる。このような社会基盤施設のデザイン、マネジ
メントの前捌きをするのが、本来の都市計画の姿であった。本稿ではすでにこの都市計画という言葉に対して「編集」という言葉を使用している。都市の文脈を頼りに、「なる」景観を地域ヴィジョンとして持つという意味では、まちづくりそのものと言ってもいいかもしれない。土木のデザインとは、地域における関係性のデザインである。
海外の事例では、都市の環境計画や交通計画、福Fig.4 オープンカフェ：道に溶け出したまち

祉、アメニテイ、商業活性化計画などが総合一体化している。つまり、これらの成果が都市景観となって都市に反映されており、都市によってはそのような総合景観計画を持つまちも少なくない。
このように都市の風景とは、都市の物理的環境のみならず、人々の暮らしや歴史・文化などを含めて語られるべきものであり、都市における風景のデザ
インマネジメントの重要性、特に道を基盤とした移動を支えるインフラストラクチャーの役割の大きさを整理した。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

（４５）

左）Fig.5 オープンカフェからのまちの眺め右）Fig.6 伝統的な日本料亭からの庭の眺め

Ｏｃ
ｔ.，
２００８

２
６
４

田中尚人、中村良夫

る。このようなセミ・インフラは、強力な編集能力

性溢れる風景を編集することが可能な装置と言える。

は持たないが、都市活動の質や多様性を担保する、

３−３

触媒的な役割を果たす。

都市空間の「遊び」は、都市活動を活性化させ、３−２

セミ・インフラが支える地域の風景

無駄を共有する都市文化に則って公共空間と私的な空間を一体的に、「景観」は眺めによってさまざまな都市要素を結び

地域の風景として統合することができる。

つけ、編集するガイドである。特にインフラストラ

この遊びの部分のマネジメント主体は、地域住民

クチャーからの眺めが大切である。ランドマークは、やコミュニティである。まちづくりの将来ヴィジョ

都市景観に影響を与え、まとめることが可能となる。

ンを描くこと、マネジメントしてどうにかその場所

一方で、都市内部にはたくさんの集落、まちが存にたどりつく意志を担っているのがコミュニティで在する。もっと小さい空間単位にすると、人々のコある。伝統的な地域コミュニティ以外にも、同じ趣

ミュニケーションが可視化される。このような小ス味を持つ者同士、イベントなどに参加した人同士なケールのセミ・インフラとして、ここ数年で倍増し

ど、さまざまなコミュニティが、都市活動の触媒的た、半戸外空間に椅子やテーブルを置き、通りを行装置であるセミ・インフラのデザイン、またはマネ

き交う人々を眺めながらコーヒーが飲めるオープン

ジメントに関与している。

カフェが挙げられる。このオープンカフェは単にコ

岐阜県にある美濃町は、卯建（うだつ）のまちとしーヒーを飲むだけの場所ではない。ホッとしたり読て有名であるが、町の通りも美しい。深い軒先（Fig.7）

書をしたり、外を見やったり、街並みの一部としては、豊かなコミュニティの空間をつくりだし、コミ

視対象となることもあり、通りを行き交う人々とのュニケーションのためのセミ・インフラ（Fig.8）がご間に「見る−見られる」の関係を構築する（Fig.4、5、く当たり前に設えられている。地域住民たちにとっ6）。

ては、場所を共有すること、場所に対する感覚を共喫茶店は、さまざまな主体がそれぞれの思いや行有することは重要なコモンセンスであり、景観形成

動を展開する場所である。そこには、濃密な人と人では、これらを共有するプロセスが重要視される。

とのコミュニケーションを心地よいものへと導く、

都市の骨格たるインフラストラクチャーが、このコミュニティに共有された都市文化が存在する。こ場所の感覚を人々に直接的に喚起するのが、触媒装のようなセミ・インフラは、インフラストラクチャ

置であると言える。鉄道で言えば駅や駅前広場、道ーが備えるべき本来的な機能以外の「遊び」とでも路で言えば交差点の街並みや休憩施設、思わず寄り言うべき機能であり、その場所に合わせた地域の個

道したくなる沿道の店など、一見無駄と思われるよ
うなセミ・インフラが、実は都市文化を支えているのである。
４．道の触媒装置としての広場
広場は、現代の日本では道のネットワークから切り離され、「憩う」ために遊園や休憩施設、緑を担保する機能のみが重視されているが、本来的には「動く」ための道の一部であり、系統立てて整備されFig.7 軒先の深い美濃町伝建地区の街並み

るべき触媒装置である。広場には、本来的に「動く」と「憩う」の背反する二つの機能が求められ、賑わいのある広場をデザインすることは、まさに都市再生の鍵となる。
４−１

広場のつくり方の風土

広場のつくり方には、大別すると、人体尺度論的な生物としての居心地のよさなどヒューマンスケー
ルを重視する立場と、都市を平面図的にみて機能的な施設配置、移動経路のネットワーク構築を重視す
Fig.8 ばったり床几：井戸端会議の必需品

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

る立場、の二つが存在する。トレードオフになりが（４６）

平成２０年１０月

２６
５

都市再生における道づくり

ちな広場の諸機能を分析し、それらの連関を一つの空間に納めることが重要とされる。
行動と空間の関係には、その土地の風土が反映されている。日本では、広場的な空間として数々の名所地が考えられる。例えば、祭りや祝い事から日常的なお参り、子どもたちの遊び場ともなっていた寺
社仏閣の境内などが考えられる。氏子や門徒など共通の目的を持った人々がコミュニティを形成し、「ハ

Fig.9 顔として再生された駅前広場：ＪＲ門司港駅

レ」の時も「ケ」の時も自分たちの行動を支える空間として、境内という触媒装置を維持してきたので顔であった。今でも地方都市に行けば、イラストマある。

ップ、観光案内所から物産館、主要交通施設の事務４−２

日本の公園と盛り場の歴史

所、デパート、派出所、まちの名物オブジェなどな

わが国の広場では、どのように機能とかたちを組
み合わせてきたのだろうか。

ど、都市を知るための施設が一通り揃っているのが駅前である。駅前広場には、そのような大衆文化と日本の伝統的景観を支えていた名所地が、西洋かしての魅力がある。

ら移入された「公園」システムによって衰退したこ

おおよそ地方都市では、既存の中心市街地外縁部とが、日本の都市にとっての不幸であった。公園のに鉄道駅が置かれ、駅前道路を整備して都心と結び、誕生から現代まで、さまざまな都市機能が公園には副都心的に開発されてきた。駅は鉄道のみならずバ投入されてきた。後藤新平８）のように、公園にただスやタクシー、自家用車などさまざまな交通体系の遊園の機能のみだけでなく、衛生装置的な機能を求結節点となり、必然として賑わいが生まれる。駅前

める考え方は、今日では一般的になっている。近代広場は、駅に来る人たちだけではなく、まちにやっ化の流れの中で日本の広場の設計は、少しでも人間て来る人々の目的地でもあった。
鉄道駅や駅舎は、記録より記憶に残る装置として、活動の分析精度をあげ、より多くの機能を抽出し、それぞれをかたちとして広場に加えていくものであ

映画や文学作品にもよく登場１０） する。駅前広場はった。しかし、この足し算的な公園整備は、多機能駅とともに都市生活の舞台として、人々にインフラは果たしても、決して有機的な機能連関は生まない。

ストラクチャーの恩恵を感じさせる触媒的な機能を

日本の名所の多くは、空間や事物だけでなく、そ有する。関東の東急電鉄による田園調布や、関西のの場所を楽しむ人々の姿と合わせて風景を成してい阪急電鉄による宝塚の開発など、東西を問わず私鉄た。四季の風物詩である。近代化以降でも、このよによる沿線開発は、戦前の郊外開発の典型であり、うな名所における人々の賑わいを都市計画によって人々の都市生活を時間的、空間的に拡張した。また、創造しようとした人物がいる。都市計画家、石川栄

駅前広場や駅前旅館、最近では駅前留学などもある

耀その人である．石川のいう盛り場

９）は、商店街と都市施設、都市機能の集積は、立派な都市文化と言歓楽街の様相を併せ持つ界隈性の強い商業的空間でえ、これを支える空間としても駅前広場の重要性はあり、物理的には広場を中心に据え、自動車交通を認識されるであろう（Fig.9）。

禁止してまで人間の都市的活動を支える、人々が大４−４いに語り合い、交流しあうヨーロッパ的な都市計画

道は移動を支えるネットワークとして都市機能を手法であった。先の多機能化と対比して言えば、石担ってきたが、回遊や交流、サロン空間を支えてき川の意図した盛り場は、まさに触媒的な役割を果た

たのは広場を介してである。広場は文明的な装置とすものであり、都心の活性化に大きな役割を果たすは呼べないかもしれないが、コミュニティにとって可能性を秘めていると言える。

は重要な都市文化を支える場所である。フォーラム４−３

駅前広場の重要性

都心再生における広場の役割としての広場の意義、都市景観としての重要性など都市にとって重要な広場として、駅前広場が挙げられる。近年の駅ビル開発や斬新な駅建築にも注目が失われてきたことが、日本の都市景観の衰退に直結しているといえる。

が集まっているが、かつて見知らぬ土地に行けば、道に付随する広場、特に都心部の広場は、都市のまず立ち寄るのが鉄道駅であり、まさに駅は都市の文化戦略にとって最重要な編集目標である。人と人

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

（４７）

Ｏｃ
ｔ.，
２００８

２
６
６

田中尚人、中村良夫とを引き合わせ、有機的な結びつきや社交の場を生線形の空間に結び合わせ編集するものだった。川らみ出す役割を担うのは広場である。歩行者にとってしい感じは、このように川を独立に扱うのではなく、は、ごく普通の呼びかけのようにも聞こえるが、こ建築や橋を川という文脈に位置づけることで発生しれまで先人が挙げてくれてきた成果を継承しつつ、たのであった。

通過交通の排除、コミュニティベースの商業活性化、

５−２

そして広場の景観デザインの三位一体で都心再生を

相生橋の下流左岸の産業奨励館は水辺に顔をむけ「寄る辺」からの景観て建てられており、その前に戦前の雁木が昔のまま計ることが重要である。

残っている。この古い雁木の一隅に小さなテラスを

５．水辺により編集された都市

つくり、ここに鎮魂のための灯籠を置き、さらに小日本において、伝統的に都市のソーシャルキャピ

さなバルコニーを二つ添えた。このささやかなデザ

タルを保持してきたのは川や海などの水辺である。

インによって、原爆ドームと川を結びつけるという

ここでは、中村らが手がけた広島市太田川基町護岸

意味で、川というインフラストラクチャーの編集機を事例１１） として取り上げる。かつて中村らが親水能を復活させることができたと思う（Fig.10）。

象徴や名付けなど編集を施した太田川の水辺に対し

このテラスが成功したため、さらに少し下流に小て、いま地域住民たちが新しい価値を見出している。

さなテラスをいくつか増設したところ、それが水辺

５−１

川らしさはどのように生まれるからしさの小道具として効果的であることがわかって戦前の太田川の写真を見ると、木立につつまれたきた。このテラスが居心地のいい寄る辺として、そ家ごとに小さな階段が水辺に降りて、そこに舟が舫こから見た川全体の景観を我がものとすることできいであり、そのまま釣りに出かけたり船遊びができる。つまり、この小さな視点場によって、さまざまたりしたことがわかる。地元では「雁木」と呼ばれな都市要素を景観として構図的につなぎ合わされ、ているこの川らしい気配が、広島の風土であった。

川らしさが編集された。寄る辺は、小さくてもディ

戦前は水辺に家を建てて住み、料亭で川風にふかれ

テールをきちんと設計する必要がある。
一番設計密度が高い河岸のテラスは、雁木があっるのが広島人の夢だったという。
川らしさについて大事なことが二つある。一つ目て木も繁るというシェルター状の寄る辺をここに設は水辺に近づきやすい「気配」を演出すること。水計し、笠石や階段、あるいは材料の対比など、ディ辺へ降りる雁木がこれを、よく実現している。二つテールに気を遣ったデザインとした。スケールは、

目は川を眺める気持ちの良い場所があること。木蔭

端から端まででせいぜい２０ｍぐらいしかないが、細があったり、家があったりして、安心して身を寄せ部のしつらえをきちんと整えると、ここから見た景られる場所をしつらえること。これを「寄る辺」と色の品格があがる。日本の庭園を見る時は、やはりよびたい。身を寄せる、心を寄せる場があって、そ結構な座敷に座って縁側の向こうの庭園を見るのがこから川の風景を眺める。そしてさらに、水への接一番きれいに見えるのと同じ原理である。

近の道具立てがある。かなり抽象化したこの水辺モ

河川敷の中に少し踏み込んでいるホテルのテラス

デルを新しいデザインに利用してみようと考えた。

にカフェをしつらえるのに、関係者は長い年月を要こうしてできた護岸や堤防は結局、建築群やコミした。ここに日本の都市の病的な閉鎖性が読み取れ

ュにテイによって成り立つ「まち」を「川」というる。最近ようやく、制度的に一歩踏み出してオープ
ンカフェが開業し、水面を眺めながらコーヒーを飲
むことができるようになった。これは、まさに川を眺める格好のシェルター型の「寄る辺」であって、そこから「川を愉しむ」という戦前の広島人たちが夢見た風景が、少しずつよみがえってきたのだった。
５−３

風景のイコン−地区の象徴

太田川空鞘橋上流左岸に、景観デザインのために残した１本のポプラの木があった。台風で倒れたこのポプラを守るために市民団体が自然発生し、なん
Fig.10 原爆ドーム周辺の水辺デザイン

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

とか生き返らせようと一生懸命介護した結果、なん（４８）

平成２０年１０月

２６
７

都市再生における道づくりとか若葉が出てきた。たかがポプラ１本に、そんな情熱を傾けることは行政には不可能だが、こういう風景に味付けする点景、小道具に心を寄せることができるのが市民である。
そのうちに、このポプラ（「ポップラ」という名前を持っている）の周りに組織された市民団体が、映画鑑賞、ピクニック、カフェ、音楽会、草刈り会

Fig.11 ポップラに関するイベントの風景などを催すようになり、ポップラがいわば太田川の象徴として、または市民の記憶の寄る辺として市民

から、こんないいことはないだろうと思っていたがを結びつけ、新しい物語を生成するまでになってい考えがあまかった。「どうして河川工事が公園までる（Fig.11）。

侵入してくるか」という煩瑣哲学論争もどきを延々記号論的に、シンイフィアン（記号表現）とシニフとやった末にようやく実現したのだ。こういうとこィエ（意味）の関係を考えた場合、シンイフィアンなろに、都市を編集する難しさがある。ともかく、８しのシニフィエはありえないが、シニフィエが消え月６日の原爆忌になると、灯籠流しの景色がこのテてしまっても、シンイフィアンだけが残ることはあラスから見え、川が広場のように賑わう。ようやくる。いわば風景の結晶とも言えるこのイコンが、ポ

川辺から原爆資料館に至る大きな軸線がアーバンデ

ップラに当たる。この水辺の風景の結晶を、市民がザインとして完成したのであった。

多様に解釈し、セルフ・デザインしていく、新しい５−５

水辺のコンテクストが編集されていく。

太田川の水辺の建築が次々に川に顔を向けるよう

５−４

都市構造の接続編集

イメージ編集装置としての交通になり、さらにいくつもの水辺の寄る辺が風景をつ

昭和２０年代のコンペで設計された広島平和公園の中に立つ原爆資料館は、モダニズム建築の典型的作

くりだすと、今度はそれらの水辺の風景を楽しむた
めに観光船が運航されるようになった。

品である。資料館のピロティの下から投げた視線はそして次に現れたのが、広島のＮＰＯが最近始め真っ直ぐ聖火を灯す祭壇を抜け、その向こうの原爆た「雁木タクシー」と呼ばれる水上タクシーであっドームに当たるように設計され、アーバンデザイン

た。街並みづくりとは少し違うが、通りを行き交うのスケールを持っている。残念ながら商工会議所の人やクルマの往来のように、川を行き交う船がある

建物がこの景観を壊しているが、ともかく都市スケ

ことで川が生き生きとしてきており、点景としてもールのビスタ軸がすっきり通っていて、これに沿っ重要である。この水辺からの都市再生の突破口を作て真っ直ぐ歩いていける。

ったのも市民団体であった。

近づくとアーチ状の祭壇があり原爆ドームが枠取

インフラストラクチャー上を流れる交通は、そこ

りされ、この軸線をさらに歩き進んで川辺に出たとから見える景観を次々と読み取っていく解釈装置ところに、比較的大きな河岸テラスを設計した。こう

みることもできるし、また、情報と記憶を運んで、することで、原爆資料館と平和公園を結ぶ都市軸を別の場所へ結びつける翻訳装置ともいえるが、いず

しっかり川辺につなぐことができた。それを対岸かれも一種の編集行為であると位置づけられよう。

ら振り返ってみると河岸テラスの向こうの軸線の彼

６．まとめ

方に原爆資料館が見え、この反対側に原爆ドームがそびえている．河岸テラスという小さな道具立てが、

都市景観と社会のあり方について考察した本稿のセミ・インフラの触媒機能を発揮して非常に大きな要点は、地域コミュニティによる都市再生の鍵は、スケールの都市構造の編集が成ったと言ってよい。

インフラストラクチャーづくり、特に触媒的な働き

ここに座って高校生が周りの景色を見ている。テをするセミ・インフラである、ということであった。

ラスは公園敷へ切り込まれている。平和記念公園と現代の都市景観の混乱を招いたのはクルマに問題

川は一体に設計すべきだという強い主張が実現したがあるというよりも、インフラストラクチャーを中のだが、河川工事が公園側に切り込むことに対して心とする強力な都市編集を放棄してきたことが最大

公園側に強い抵抗があった。公園側は、自分のお金の問題であったのではないだろうか。

を一銭も出さずに河川敷まで公園にとりこめるのだ

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉ
ｅｗ Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

（４９）

一人のデザイナーが大局からディテールまで全部

Ｏｃ
ｔ.，
２００８

２
６
８

田中尚人、中村良夫

設計するような機能主義時代のアーバンデザインで

５）三浦展『ファスト風土化する日本郊外化とその病理』羊泉社、２００
４年

はなく、もっとしなやかで多元的な、或いは対話的な、アーバンデザインの機運が少しずつ沸き上がっ

６）鹿島茂『デパートを発明した夫婦』講談社、１９９１年てきた。これを、デザインというよりも都市の編集

７）田中尚人、柴田久編著『土木と景観風景のためと呼びたい。

のデザインとマネジメント』ｐｐ．
７‐８、学芸出版
参考文献

社、２０
０
７年

１）田中尚人「交通ネットワークが繋ぐ土木遺産」

８）藤原書店編集部編『後藤新平の「仕事」』藤原
書店、２
００
７年

『交通工学２００７増刊号』Ｖｏｌ．
４２、交通工学研究９）『都市計画

会、ｐｐ．
２
２
‐２８、２
００
７年

１０）臼井幸彦『映画の中で出逢う「駅」』集英社、

１
９
６８年

２００
６年

３）鈴木理生『江戸の川・東京の川』井上書院、

１１）中村良夫、北村眞一「河川景観の研究および設

１
９
８９年など
４）中村良夫『風景からの町づくり』ＮＨＫ出版、Ｐ．

計」『土木学会論文集』第３９号、ｐｐ．
２‐
１
０、１
９８
８
年

１９、２０
０
８年

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
３，Ｎｏ．
３

石川栄耀生誕百年記念号』第１８２号、

日本都市計画学会、１９９３年２）増田四郎『都市』ちくま学芸文庫、筑摩書房、（５０）

平成２０年１０月