歴史地震
第 19 号（2003） 161-164 頁
受付日 2003/11/4，受理日 2004/2/4

日本近海における津波地震および逆津波地震の分布（序）渡邊 偉夫∗

Tsunami Earthquake Distributions and negative Tsunami Earthquake
Distributions in the Sea Area off the Japanese Islands
Hideo WATANABE
2-13-5-305 Miyagino Sendai-shi Miyagi-ken 983-0045 Japan
Author defines tsunami earthquake as (Mto-Mj)≧0.3 and negative tsunami earthquake as (Mto-Mj)≦-0.3, where,
Mto is the tsunaｍi magunitude by Watanabe and Mj the earthquake magnitude by JMA. The tsunami earthquake
is distributed in many Pacific areas near the Japanese Islands, however, the negative tsunami earthquake only insome Pacific areas. Some discussions are given on these distibutions.
§1. まえがき
津波地震分布については，筆者（渡邊，2003）は最近歴史地震を含めて発表した．津波地震は地震のモーメン
トマグニチュード（Mw）が気象庁の地震マグチュード（Mj）や地震表面波マグニチュード（Ms）に比べてかなり大きなものである．ところが，逆に Mw が Mj や Ms より小さいものもある．このことについて，筆者は投稿中の論文（渡邊，2004）の中で，｢逆津波地震｣と名付けることを提案し，その解釈を述べている．一方，羽鳥（1996）は最近
100 年間の津波について，地震の規模と比較し，津波マグニチュード値を大中小に区分した．
本報告は日本近海で発生した 1894 年から 2002 年の108 年間の 147 の津波について，津波地震と逆津波地震の分布を調査したものである．

震と云ってよかろう．
逆津波地震とは（Mto-Mj）≦-0.3 をいう．津波地震の場合の準津波地震に対応するが，（Mto-Mj）＝0.6 は一例もないことと，準逆津波地震と区別しなければならない根拠や理由はあまりない．この地震については，筆者（渡邊，2004）は「ショックタイプの非常に短い周期の地震で，震度に比較して被害が小さく， 津波も小さい．時々宮城県金華山沖で発生することから，金華山沖タイプの地震と云われていた．また，アスペリティとも関連もある．」と言及した．津波地震は津波発生が（異常に）大きいが，この地震は逆に津波発生が小さいので，逆津波地震とした．なお，詳細は投稿中の論文（渡邊，2004）を参照されたい．

§3. Mto と Mt の比較
Mt の式は次のとおりである．
（1）
Mt＝logA＋log∆＋5.55§2. 津波地震および逆津波地震の数量表示
ここで A は全振幅（m 単位），∆は津波波発生の波源か
津波を発生した地震の Mw の値は，すべてを入手することは難しいので，代わりに Mw とほぼ等しい津波マグニ ら検潮所までの距離（km 単位）である．
Mto は次のとおりである．太平洋全域に対して，チュードを用いる．津波マグニチュードは現在 Mt は阿部
Mto＝logA＋0.86log∆＋5.96（2）（Abe，1981）の式，Mto は渡辺（1995）の式が用いられてとなり，日本海側に対して，いる．本調査では次の項で述べる理由から Mto を用いる．
Mto＝logA＋0.52log∆＋6.56（3） となる．
筆者（渡辺，1997）は津波地震を（Mto-Mj）≧0.6 として数これらの式で，log∆の係数が 1 とする理由は便宜的で，量表示をした．これは震度，メカニズムなどから顕著な津波地震として既に認められているものとの比較から決め むしろおかしい．筆者（渡邊，1995）はさらに，太平洋側たものである．Mt（Abe，1981）では，この 0.6 を 0.5 として を4 つの海域に分けた沿岸について式を求めた．式の中のlog∆の係数は，北海道沿岸に対して0.82，三陸沿岸にいるが，精度などを考慮すると，0.6 がよい．
本報告では顕著でない津波地震も存在することを考え 対して 1.07,中央日本の沿岸に対して 0.74，さらに南西日て，0.6＞（Mto-Mj）≧0.3 を準津波地震とした．この 0.3 は 本の沿岸に対して 0.81 となっている．一方，筆者の伝ぱMto と Mj の計算精度から有意の差があるので，津波地 んに関する研究（渡辺，1992）によると，上記 4 つの沿岸∗

〒983-0045 宮城県仙台市宮城野 2-13-5-305

でそれぞれ 0.80，1.05，0.74 および 0.81 となり，上に述べた数値とほぼ一致している．ここで 1 に近い沿岸は三陸沿岸のみで，他は 1 からかなり小さくなっている．これは，既に指摘している（渡辺，1992）ように，津波の波源から検潮所までの海底地形の相違に関係していることは明確である．
式に使われた津波の波源（地震の震央）の分布を図-1に示した．黒丸は Mto の式を求めるため使用した津波の波源（27 ケ所），白丸は Mt の式を求めるため使用した波源（3 ケ所）である．図から分かるように，Mt は北海道沖の2 ケ所と三陸沖の 1 ケ所のみである．さらに，Mto の式を求めるため使用した検潮所数は，148 ケ所で 1993 年まで（論文完成の前年）利用可能な津波数（検潮所の値が9ケ所以上）をもれなく使用した．ところが，Mt は検潮所数が 30 ケ所で，津波数を含めて適当に選んだ数に過ぎない．したがって，日本近海に関する本研究に使用するには不適当である．また，Mto の式には精度が示されているが，Mt にはない．
蛇足かもしれないが，一般に津波マグニチュードは Mtより Mto を用いたほうがよかろう．
§4. 津波地震の分布
図-2 は津波地震の分布である．期間は，1894 年から2002 年までの 108 年間に発生した 147 の津波を用いた．
この数は筆者が集めた資料から得られた津波数の全てである．図の黒丸のうち，大は津波地震（顕著），小は準津波地震（顕著でない津波地震）で，また，白丸は Mto≒
Mj を示している．
分布を見ると，千島列島南部から北海道東方沖にかけて，十勝沖から三陸沖にかけて，福島県沖から茨城県沖にかけて，房総半島沖，および日向灘から奄美大島にかけて数多く発生している．この分布は，既に発表した論文（渡邊，2003）の分布と変わらない．これらの海域では津波地震でない津波すなはち Mto≒Mj の津波も，数多く発生していることが分かる．
§5. 逆津波地震の分布
図-3 は逆津波地震の分布（黒丸）であ る ．図には（Mto-Mj）=（-0.1）および（-0.2）の津波を白丸で示した．こ
れらの数は津波地震に比べると少ない．
分布を見ると，逆津波地震は十勝沖，宮城県沖および伊豆半島沖の陸寄りに限られており，津波地震の分布と重なっていない．なお，逆津波地震でない白丸は宮城県沖，から福島県沖にかけて，日向灘および台湾の東方沖に限られている．

図-4 は図-2 と図-3 から 4 項と 5 項で示した活動の海域の輪郭を示したものである．これらの分布は，この地震のメカニズムを考えるうえで興味深い．
§6. 津波地震と逆津波地震発生率
顕著な津波地震は 22 発生したので 15%，顕著でない
津波地震は 41 発生したので 28%となった．したがって，津波地震は 43%である．この数値はかなり多い．渡邊（2003）よると，1896年から1999年までの期間で18%で今回の値に近い．阿部（1988）と阿部・他（1993）によると，10%以下で小さい．これは期間が短かったり，任意の海域を扱ったためである．したがって，この小さな数値を無批判のまま引用し，一般論（常識）としているのはどうであろうか．
また，逆津波地震は9発生したので，発生率は6%である．数値は小さいが比較する論文は全く無い．
§7. まとめと検討
津波地震と逆津波地震の数量表示は（Mto-Mj）の数値によって決められている．この数値が 0.6 以上を顕著な津波，0.3,0.4および 0.5 を津波地震とした．また，-0.3以下を逆津波地震とした．
1894 年から 2002 年までの 108 年間について，日本近海の津波地震と逆津波地震の分布とそれらの発生率は次のとおりである．
津波地震の分布は，千島列島南部から北海道東方沖にかけて，十勝沖から三陸沖にかけて，福島県沖から茨城県沖にかけて，房総半島沖，および日向灘から奄美大島にかけて数多く発生している．逆津波地震は，十勝沖，宮城県沖および伊豆半島沖の陸寄りに限られており，津波地震の分布と重なっていない．
発生率は，顕著な津波地震は 15%，顕著でない津波地震は28%，加えると43%（津波地震）である．また，逆津波地震は6%である．津波地震の発生率はかなり大きい．
津波地震は一般の津波を発生する地震と同じ海域で共存している．ある期間地震（津波発生）が起こってから津波地震が発生する．つまり，津波地震を発生する海域
ではある期間を経過すると，いつでも発生する可能性がある．なお，いずれの海域でも調査した期間では発生確率は低い．
逆津波地震の分布が津波地震の分布と重なっていないことと陸寄りであることは，メカニズムを解明するヒントである．アスペリティとの関連も重要であろう．これらについて，次の研究で考察してみたい．

謝辞
羽鳥徳太郎博士に適切な助言を頂いた．ここに記して謝意を表する．
文献
Abe, K., 1981, Physical size of tsunami-genic earthquakes of
the northwestern Pacific, Phys ． Earth Planetary
Interiors, 27, 194-205.
阿部勝征，1988，津波マグニチュードによる日本付近の地 震 津 波 の 定 量 化 ， 地 震 研 究 所 彙 報 ， 63 ，289-303．
阿部邦昭・阿部勝征・都司嘉宣・今村文彦・片尾浩・飯尾能久・佐竹健治・J. Nouera・F. Estrada, 1993, 1992 年
ニカラグア地震とその津波の調査，地震研究所彙報，68，23-70.

羽鳥徳太郎，1996，日本近海における津波マグニチュー
ドの特性，津波工学研究報告，13，17-26
渡辺偉夫，1992，津波の伝ぱんに関する諸問題，月刊海洋，24，160-166．
渡辺偉夫，1995，日本近海で発生した津波マグニチュー
ド決定式の地域性，地震，第 2 輯，48，271-280.
渡辺偉夫，1997，震度分布による津波地震の一判別法 日本付近における津波地震の分布- 地震，第 2 輯，50，29-36．
渡邊偉夫，2003，歴史地震を含めた津波地震の年表と発生率，月刊地球，25，361-367．
渡邊偉夫，2004，いわゆる金華山沖地震と逆津波地震・アスペリティ，津波工学研究報告，21．（投稿中）

図-1 日本近海における Mto と Mt の各式作成で使用した津波の波源（地震）の分布．黒丸は Mto，白丸は Mt（渡辺，1995 の図に補足）
図-2 日本近海における 1894 年から 2002 年までの 108年間の津波地震の分布．黒丸大は顕著な津波地震，黒丸小は顕著でない津波地震（準津波地震），白丸は普通の津波を発生した地震（Mto≒Mj）図-3 日本近海における逆津波地震の分布．黒丸は逆津波地震，白丸は Mto-Mto＝-0.2 および-0.1

図-4 日本近海における津波地震（点線）と逆津波地震（実線）の分布の輪郭（図‐2 と図-3 から）