第３回 中部エネルギー市民会議 ～アンケートのお願い～ 集計結果
2012.5.23現在■１．本日の会議全体 ■２．「勉強会：中部電力からの情報提供」について ■３．本日の会議全体を通じて■４．次回のテーマや、次回以降の展開について■５．ご自身について

Ｎｏ．
満足度

1

非常に満足

2

非常に満足

3

非常に満足

4

満足

5

満足

6

満足

7

満足

8

満足

9満足

10満足

11

満足

12

満足

13

満足

14

やや満足

15

やや満足

16

やや満足

17

やや満足

18

やや満足

19

やや満足

良かった点、悪かった点、その他ご感想良かった点、悪かった点、その他ご感想「そう思う理由」もご記入いただけると検討しやすいです。

電力会社の実情、日本のエネルギーがどこから来て、 一人一人の意見を発表することができ、市民主－
どのようなリスクをはらんでいるのか良く分かりました。 体であるということがとても良かったです。
思った以上に詳しい丁寧な情報提供でよかったです。 寄付金で苦労されていますが、公的な取り組みを （Noを言うだけなら簡単だけど）Noの先を考えるのが時間が絡めて展開したほうがよいと思います。
かかると思うので（だから公的に絡めたほうが良いと思う）、その具体的模索をして、原発を見直すとよいかも。
１．中部電力が出席されたこと。２．見やすい資料を沢 萩原さんの気配りの行き届いた進行に感心しまし 海外の諸国の情報（米、中、仏、スイス、スウェーデン、イ山出されたこと。３．説明が丁寧だったこと。４．参加者 た。
ンド等）。推進・維持・脱原発のそれぞれの国の主張の背が熱心に耳を傾けられたこと。
景を含めて現状を知ることは今後の議論を進める中で大変参考になる。（海外電力調査会利用？）
今回のような勉強会こそ重要である。
議論をするには最低限の知識が必要で、今回は さらに勉強が必要
これを埋める会合になった。
率直な意見交換が出来てよかった。
質疑応答の時間が短く、フリーディスカッションが 脱原発の方の意見、どのようなプランを考えているのかをなかった。
聞きたい。
資料、スライドショーの内容や平岩さんの説明は分かり 全体、前半の進行構成は価値のあるものだった。
やすかった。資料が具体的だったので、一般向けに後半の女性の司会は下手で、聴きづらく時間の―オープンにすると国民理解が深まると思う。
ムダなので、萩原さんが司会をした方が良い。
資料が整っていること。
事務局で決議を―頑張っていたのが伝わってきて良かったです。地道にテーマ的にどんどん硬くなっていくのだけは避けたいと思いやるしかないコミュニケーションだと思いました。
―
ました。未来のエネルギーを考えることはとても楽しい事のはずなので。
前半たるかった。基本コンパクトに、市民が興味、疑問 質疑応答の最初のほう、回答もコンパクトに誘導し 次回、今日の続きだときっと物足りない人も出るんだろうなを持ってそうな点を重点的に分かりやすく説明があると なければ。関連質問も同様。とはいえ、中盤・後 あとも思うが、ベースとなる知識と素朴なものも含め疑問は良い。
半はいい感じに進行できていたのでは。きっと情 絶対解消したほうがいいと思うので、賛成します。
報提供を20分減らして質疑応答を20分増やしたほうが有意義だと思う。
全く知識がないので、正直難しかったです。家に帰って もう少し意見交換の時間があると良かったです。 「学識者＋市民」との対話（意見交換）する時間があると良資料を読み直してみます。
い。
現状を知る上ではとても良い機会になりました。ただ、 今期は現状把握でしたが、今後、中電が考える 中電の方と各人がもっと話ができるとよいと思います。今回
情報量が多すぎて消化不良です。ポイントをしぼって 将来像（いくつかのシナリオに基づいたシュミレー は講義形式、次回以降は対話形式にできればと思いま数回に分けても良かったと思います。
ションなど）を教えていただき、どんな将来を市民 す。（少人数でグループ分けして、中電の方と対話するなが望んでいるか伝えることが出来ればよいと思い ど。）
地域の皆さんにこの情報を伝えられるよう学びました。 中電の参加。事務局の努力ありがとう。
本日の発言etc.ホームページだけでなく次回資料としてい協力姿勢ありがとうございます。（社員も生活者を忘れただきたい。
ないでください。）
丁寧に解説していただけて、理解しやすかった。質疑 良かった点：中部電力と市民の対話の場を持て 私達は3.11で過酷事故は「有り得る」事を学びました。すで応答では素朴な疑問が解決したり、理解が深まった部 たこと。反省点：質疑応答で一部不毛な議論に に原発は御前崎に存在していて、簡単に移動させたり廃炉分もあったが、情報量が多いので、分からないことも多 陥ったのは残念だった。突き詰めていけばどんな にしたりできないものなので、想定外の事態については、中く残った。
業種、企業でも絶対に事故を起こさないとは断言 電と地域が協力して防災計画、避難計画を策定すべき事できないのだから。
だと思います。二項対立では、同じ失敗を繰り返す事にな仕事で遅れたので後半の時間でしたが、中電からの資原発の代わりに自然エネルギーが促進され、政府も経済料を基にご説明ありがとうございました。新聞報道、ML界も動いていますが、リスク面と、現在の電気に満ちた生―なども照らし合わせて考えさせていただきます。
活（高層エレベーター、情報、インフラ）等々への全体的影
響の数字、コスト、見込み―――
スタッフの皆様お疲れ様でした。「進行が悪い。下 自分も含めて参加者はしっかり勉強してきてこの会に望む手。」などと発言する参加者にはがっかり。つまみ べきである。中電に馬鹿にされてしまう。
―
出してやりたかった。会議の前に「他人を批判しないこと」をルールとして確認しましょう！
内部からの資料は参考になった。
一般質問も必要。
質問が消化不良に成っている。次回へペンディングしてはどうか。
内容的には新聞発表、報道内容と同様ながら、質疑 質疑応答のプログラムは良かった。
次回、原発・原子力技術の開発について期待したい。
応答で理解が深まったことは意義があった。
中電に直接資料もお願いできたのでよかった。とても今回出された中電に新たに出して欲しい情報（原発作業一回では時間が短いので何回かやって欲しい。
―員のこと、廃棄物のことなど）HP等、あるいは次回の会議のテーマに取り上げてください。

1／2

性別

年代

ご職業

今回の開催を何で知りましたか？

男性

20代

会社員

ホームページ

――――

男性60代

その他

事務局からの連絡

男性

50代

教員

―

男性

30代

―

呼びかけ人からの紹介

―

40代

会社員

メーリングリスト

男性

60代

教員

呼びかけ人

男性

30代

会社員

呼びかけ人の紹介

男性

―

会社員

呼びかけ人の紹介

男性

20代

行政

呼びかけ人からの紹介

男性

20代

会社員

知人友人からの紹介

女性

―

主婦

呼びかけ人からの紹介

女性

30代

その他

その他（事務局）

女性

40代

会社員

メーリングリスト――

行政

ホームページ

男性

40代

行政

知人友人からの紹介

男性

60代

NPO

メーリングリスト
ホームページ

―

60代

その他

事務局からの連絡

女性

50代

自営業

知人友人からの紹介

■１．本日の会議全体 ■２．「勉強会：中部電力からの情報提供」について ■３．本日の会議全体を通じて■４．次回のテーマや、次回以降の展開について■５．ご自身について

Ｎｏ．
満足度

20

やや満足21

やや満足22

やや満足23

やや満足24

やや満足25

やや満足26

やや満足27

やや満足28

やや満足29やや満足30

やや不満

31

やや不満

32

やや不満

33

―

良かった点、悪かった点、その他ご感想良かった点、悪かった点、その他ご感想

中電からの情報提供で余剰電力やコスト削減の策など 再生エネルギーを考えたりと、幅広くエネルギーはよくわかった。ただ、スライド説明が若干早い。
に関しての情勢が見えてきた。ただ、会議内で世代が偏りすぎて素人が何も言い出せない環境も一部あった。また、出来れば参加者にはまず原発のある現場を見て欲しい。一回でもいい。
――「そう思う理由」もご記入いただけると検討しやすいです。

性別

年代

ご職業

今回の開催を何で知りましたか？

―

男性

10代

学生

呼びかけ人からの紹介

―

男性

40代

エネルギー供給者事務局からの連絡

女性

40代

会社員

知人友人からの紹介

女性

70代

その他

知人友人からの紹介

女性

20代

学生

呼びかけ人からの紹介

男性

20代

会社員

呼びかけ人の紹介

―

30代

教員

知人友人からの紹介

男性

70代

その他

事務局からの連絡

男性

40代

会社員

事務局からの連絡

男性

40代

会社員メーリングリスト
事務局からの連絡

男性

60代

教員

メーリングリスト

男性

50代

NPO

知人友人からの紹介

男性

40代

会社員

事務局からの連絡

男性

70代

その他

知人友人からの紹介

質問に対しての答えをもっと分かるように答えて―欲しいです。
初めて中部電力の方の話を直接聞けてよかった。認 何も知識がない者ですが、友人の勧めでこのよう 減発？継続？やはり興味があります。未来の子供のために識不足で理解に苦しむ点も有ります。
な機械に少しでも勉強で来た事を良かったと思い も。
ます。
参加者から付箋で質問を集める手法は良いと思った。しかし、参加者に質問をつのる上で、もう―少し運営サイドから論点の提示をした方がよいの―では？質問もしやすくなるし、答えやすくなると思う。議論の論点を絞るべきでは？
中電の人に出てきていただき、話せることを話していた 試行錯誤して場作りしているのが伝わってくる。脱 原発に依存する体制から（少しずつでも）抜け出せるなら抜だけた。努力しているのは伝わってきたので、中電に未 線しすぎないように進めていたのは良い事だと思 け出したい、抜け出していこうとする姿勢はほぼ共通してあ来を求めても仕方なく、まずは自分たち市民が変わっ いました。中電の方の市民から理解を得ようと努 るように思います。（「原発推進」というテーマの会もあってていかないと、供給側も大きく変化する動きは出来な める姿も見られました。あとは市民が変わっていく いいと思うけれど）どう原発依存からぬけていくか、その方向付けを回数を重ね、色々な提案者も招きながら市民同いだろうと感じました。
しかないでしょう。
士で議論して行きたい。
丁寧なパワポでありがたかったです。ただ、事務局で印 一部批判も出ましたが、全体としてはよくされてい刷された資料では大きめに印刷されて配慮されていま たと思います。
―
したが、1ページあたりの文字量がかなり多いものもあり、プレゼンの資料としては工夫の余地はあるかと思い良い資料。
質疑を深めたい。次回以降―
エネルギー事情に関するマクロ的な理解を進めること 中電からの丁寧な説明をいただけたこと。それをができた。
しっかり聴く雰囲気で進行されたことはよかった。
―
中電の資料のボリュームと時間配分のミスマッチはやや残念。
大変良いお話でした。スピーカーのお人柄も良く、「素 会場の発言を聞いていても、もっと座学じゃなく ＷＳ形式を取り入れたほうがいいですよ。原発の立場の方直」に耳に入りました。「素直」にというのは基本的に電 て、みんな話したいんだよね。のお話。新エネ研究の方のお話。イイネ。全体トークで一部力ギア者への不信感があるので、その上でも素直に聞の方の長演説を聞かされるのは苦痛。
けたなあという感想です。スピーカーの方、こんなア次回以降たとえばこんなスタイルいかが？Ｐａｒｔ１13:00－ウェイの場所においでくださってありがとうございました。
14:00講義 Ｐａｒｔ２ 14:00－14;45 ＷＳ形式。8～10人程度のテーブルで、Ｐａｒｔ１の内容について参加者が互いに分からなかったところや疑問を教えあったり意見交換。
（休憩）15:00～16;00各テーブルの意見を発表。テーブ
ル数×２分程度。講師の方の補足説明。16:30閉会。皆話したいので、その方が満足度が高まると思います。（理解も高まる）（交流も深まる）
中電の姿勢が３．１１以前と全く変わっていないことが 討論の時間が少なかった。
なし。 もう来ません。
分かってよかった。
全体としては中電の説明がゼロベースでなく、推進あり とはいえ、中電とやり取りできた事。
―
きに感じた。
まだかみ合わないQ＆Aが見受けられた。勉強会を終 ボランティアでやって頂いているのに申し訳ない 3回連続で出席した人、2回、1回、呼びかけ人、その他、えた後のとりまとめ（次への反映）を行う必要があると思 が、質問のセッション、本日議論すべき事につい 別に出席率を示して頂ければありがたい。毎回異なる人がう。やりっ放しでは意味が薄れる。てQ&A上手くできるように上手にマネジメントして 出席しているだけだとすると会として問題かと思う。（提言は欲しい。そのまますべて読み上げてるだけのように 無理。会として権威を持てないのでは）思える。内容を理解して進行して欲しい。何故今
日説明もされている資料に対して進行するの説明は適格だったと思う。質問に対する回答はかみ合 中電提供情報にしぼって勉強したのはよかったと （付箋の質問）スウェーデンの件わない点がある。
思う。単に原子力の善悪を議論しても不毛だから。まずエネルギー問題について知識を持つこと―

2／2