「受診時定額負担導入」・「ＴＰＰ交渉参加」問題に関するアンケート調査の回答結果（Ｈ23.11.9現在）
回答理由：「受診時定額負担導入」問題について
衆議院議員
選出選挙区

氏

名

所

３区

荒井聡

民主党

５区

町村 信孝

自由民主党

６区

佐々木隆博

民主党

７区

伊東 良孝

自由民主党

８区

逢坂 誠二

民主党

１１区

石川 知裕

無所属

１２区

松木 謙公

無所属

山崎 摩耶

民主党

比例代表

属

武部勤

自由民主党

今津寛

自由民主党

受診時定額負担導入について(理由欄)
その他 現段階では情報収集等々の最中であり、今後充分に検討したい。
受診者のみに負担を求めることは、高齢者や低所得者の受診抑制につながり、健康が損なうことになりかねない。国民反対
皆保険制度を維持していく上で、負担は幅広く公費や保険料から求めていくべきである。
高額療養費の負担軽減策として一定の金額を一律に患者さんから徴収する「受診時定額負担」については、高額療養反対 費を一般の診療を受ける方から徴収することや、低所得者から高額所得者まで一律に徴収することなど、国民皆保険制度の根幹を揺るがす問題である。社会保障の財源は、保険料の見直しや税制改革などで確保すべきである。
反対 患者負担の新規負担増は避けるべきだ。
・患者の方に受診時に定額負担を上乗せすることで、特に低所得者や高齢者の受診抑制につながる恐れがあるから。
反対・患者にだけ負担させるのではなく、「保険」が相互扶助である以上、保険料で一様に負担すべきと考えるから。
反対 国民皆保険制度の趣旨から考えると、財源は社会保険料や公費負担の見直しによって確保すべきと考えるため。
定額制を導入すれば、低所得者などの生活弱者が受診を控えるようになりかねません。国民すべてが必要な医療を受けられるという世界に誇るべき日本の国民皆保険制度の理念と反するものであり、絶対反対です。弱者へのしわ寄せが反対 大きい消費税増税などと並び、弱者いじめの悪政に他ならないと考えております。ＴＰＰ参加を進めれば、混合診療の拡大が懸念されます。いずれも、｢医療も金次第｣という格差社会を招きかねない深刻な問題で、断固阻止しなければと決意を固めています。
高額療養費の負担軽減策の財源として考えるようなことではない。また患者の自己負担は、法の本則に基づいて行うも反対のでもある。
受診者のみに負担を強いるものであり、安易に導入すべきでない。
公的保険である以上、財源は幅広く保険料や税財源に求めるべきであり、弱い患者の方々や受診回数が多い高齢者反対を中心に外来の負担を増やして受診を抑制させたうえで、それを高額療養費に回そうというのは、国民皆保険制度の精神に反するもの。
今回示された｢受診時定額負担｣については、導入後の水準の引き上げや、高齢者や低所得者の受診抑制や負担増に反対 つながる恐れや、２００６年６月の健康保険法改正付帯決議における給付範囲維持に抵触する可能性もあり、高額療養費の負担軽減の財源については幅広く保険料や公費に求めるべきである。

選出選挙区
比例代表

氏

名

所

受診時定額負担導入について(理由欄)

属稲津久

公明党

氏

名

所

０２年の改正健康保険法の付則には｢将来にわたって７割の給付を維持する｣と明記されている。つまり｢３割以上にしない｣と法律で決まっている。その負担を超えることは看過できず、誰もが病院に来るたびにプラス１００円の負担をすること反対になると、本来は医療が必要な人も受診を控えてしまい、受診抑制が増えれば、重症化してからの受診につながる可能性がある。

参議院議員
選出選挙区

受診時定額負担導入について(理由欄)

属伊達 忠一

自由民主党

長谷川岳

自由民主党

徳永 エリ

民主党

北海道

反対

国民皆で支えあう健康保険であるのに、別の病気で治療中の患者さんに負担を求めるのは理屈に合わない。
国民皆保険という制度がある中で患者さんだけに負担させるのはどうか。患者だけが負担するのではなく、国民全体で反対高額療養費を賄っていくということが大切である。
これ以上負担が大きくなると、病気になっても病院に行けない人たちが増えてくる。国民年金を受給している方たちの中には、３万、４万という年金で生活をしている人たちが沢山いる。百円というお金の負担をわずかと見るか、受診ごとに徴反対
収されて生活の大きな負担と見るか、政府は弱い立場にある人たちに目を向けるべき。病院にとっても経営に関わってくる（受診者の減少）。

北海道議会議員
選挙区定数

空知総合振興局
後志総合振興局
胆振総合振興局
日高振興局
渡島総合振興局
檜山振興局
上川総合振興局
留萌振興局
宗谷総合振興局

オホーツク総合振興局

十勝総合振興局

釧路総合振興局
根室振興局

氏

名

釣部勲
荒当 聖吾
中村 裕之
村田 憲俊

所属

受診時定額負担導入について(理由欄)

自民党・道民会議 反対 高額療養費の負担軽減策の一つとしての｢受診時定額負担｣は、むしろ医療費の増嵩になり、反対。
公明
党
反対 更なる負担増には反対です。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
我が国の医療保険制度における患者の自己負担の割合は、先進諸国に比べても極めて高い水準にある、そのような自民党・道民会議 反対中で更なる患者負担を強いる。

神戸 典臣

自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

藤沢 澄雄

自民党・道民会議 その他 各方面よりご意見を聴取中です。将来に向けて、医療、福祉の充実と、負担の在り方を相互的に検討してまいります。

冨原

自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

亮

福原 賢孝
竹内 英順
本間勲

北口 雄幸
工藤 敏郎
三好雅
高橋 文明
日下 太朗
大谷亨
喜多 龍一
佐々木恵美子
池本 柳次
小松茂
岡田

篤

中司 哲雄

民主党・道民連合 反対 ｢受診時定額負担｣には反対、どんどんエスカレートする恐れが大であり、患者の負担が増えるから。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
高齢化社会に入り老人の医療が大きな社会問題となっています。特に老人は少しの体の異状を早期に手当しなければ自民党・道民会議 反対なりません。
民主党・道民連合 その他 社会保障のあり方について、｢保障と税(負担)｣についてもっと国民と議論すべきだ。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
受診時に医療機関の窓口で支払う定率の患者負担に加えて、更なる負担を強いることは、低所得者や高齢者等にとっ民主党・道民連合 反対 ては大きな負担となり、受診抑制やそれに伴う症状の重症化など国民の健康に多大な影響を及ぼすことが懸念されるた
め反対である。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
患者負担を今まで以上に強いることになるとともに、経済的理由により受診抑制となり、症状の重篤化を招くことも懸念
民主党・道民連合 反対される。絶対反対です。
民主党・道民連合 反対 抜本的に見直し検討すべき。中・長期の計画を立て、国民的な理解と合意が必要と思うからです。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
民主党本部で現在検討中で、年末までには党内の意見を集約する予定ですが、単純に患者の負担増につながるもの
民主党・道民連合 その他には慎重に対応すべきと考えます。
自民党・道民会議 反対

低所得者が診療を受けることをためらうのではという懸念があり、等しく医療を受ける権利を奪うことにつながり反対。
但し、医療機関を渡り歩くことは、総医療費抑制の観点から何らかの歯止め策は必要と思います。

選挙区定数

札幌市
中央区

札幌市
北 区
札幌市
東 区
札幌市
白石区

札幌市
厚別区
札幌市
豊平区
札幌市
清田区
札幌市
南 区

氏

名所

受診時定額負担導入について(理由欄)属千葉 英守自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

小林 郁子

現在は、非正規労働者が国民健康保険料を払えない状況や、道内においては、医療資源の偏在により医療格差が生
民主党・道民連合 反対 じている。一方で、医療圏ごとの医療機関連携を整備していないことによる無規則な受診もある。こうした医療問題解決への道筋を示さないまま、医療費高騰解消策だけを論じることには納得できない。

段坂 繁美
道見 重信
吉川 隆雅
向井 昭彦
大崎 誠子
包國 嘉介
伊藤 条一

民主党・道民連合
自民党・道民会議
自民党・道民会議
民主党・道民連合
自民党・道民会議
公明党
自民党・道民会議

広田まゆみ

全体の制度設計を見て判断したい。医療にどこまで求めるのか。“看取り”のあり方を含め、根本議論が必要。死亡率
民主党・道民連合 その他 はすべての人間に等しく１００％。先進・高度医療も非常に重要だが、“死に方”について、税をどこに投入するかについてより根本的な議論が必要であり、そうした議論を医師連盟にも期待します。

森 成之
花崎勝

公明党
反対 病気などで通院している患者の方に対して更なる負担を求めることには反対である。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

伊藤 政信

民主党・道民連合 反対

高木 宏壽
吉田 祐樹
松山 丈史
岩本 剛人

自民党・道民会議
自民党・道民会議
民主党・道民連合
自民党・道民会議

梶谷 大志丸岩 公充

反対 改悪の第一歩になる。
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 経済的に豊かではない人たちの負担となり、病院にかかりにくくなることが考えられるため。
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 取り易い所から取るという理念も哲学も感じられない改革案であるから。
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

先進的な技術や薬剤を使用することにより、病気が治ったり、回復する時代になりましたが、高額療養を受ける患者の負担軽減のために負担を求めることは筋違いと考えます。保険料や税で賄うべきと考える。

反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 自民党政権下での医療政策の失敗のツケを現政権が被る必要はない。定額負担はある意味逆進性が強い。
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
窓口負担の増加により、高齢者をはじめとする弱者に大きな負担となり、受診抑制につながる。自己負担の軽減が必
民主党・道民連合 反対
要と考えるため、反対。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

選挙区定数氏

名和田 敬友
札幌市
西 区
札幌市
手稲区

道下 大樹

所

受診時定額負担導入について(理由欄)属

自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
・高額療養とそれ以外の病気治療における負担の公平性に疑問。
民主党・道民連合 反対 ・将来的に｢定額｣が１００円よりも増額される恐れあり。
・患者が受診を控えることにつながる。

角谷 隆司

自民党・道民会議 反対

佐々木俊雄

自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

川尻 秀之

自民党・道民会議 反対高橋亨

民主党・道民連合

斉藤博

民主党・道民連合

平出 陽子

民主党・道民連合

志賀谷 隆

公八田 盛茂佐藤 禎洋

自民党・道民会議
自民党・道民会議

池田 隆一民主党・道民連合

函館市

小樽市

明党

受診の抑制につながり、早期発見、早期治療が困難となる。

高額療養費の患者負担軽減策を行うことは賛成であるが、その財源は保険料等の見直しで捻出すべきであり、治療中の患者に更に他の患者の治療費の負担を強いることは問題であり、特に受診回数の多い高齢者等の受診抑制となる。

高額療養費自己負担限度額の引き下げの財源確保を主な目的としていますが、そもそもこの定額負担は診療に対する負担ではありません。
診療という受益に対する負担以外に患者から定額負担金を徴収するのは、本来の保険負担とかけ離れ、付け焼き刃的な制度と思います。
初診時２００円、再診時１００円といわれますが、その基準の根拠はなく、一度導入すれば負担額増への道を開くことは反対容易に想定されます。
また、H１５年４月の健康保険法改正にあたって、自己負担については３割以上には上げないことを付帯決議にも明記しています。
高額療養費自己負担限度額の引き下げなどは、社会保障と税の一体改革における社会保障全般の中で検討されるべきものと思います。
国民皆保険制度を揺るがす大きな問題です。その病気や治療内容によって受診回数が多くなる患者にとっては大きな反対 負担となります。日本医師会が指摘する通り、公的医療保険である以上、高額療養費のあり方を見直すための財源は、幅広く保険料や税財源に求めるべきであります。
それでなくても受診を自己規制している方達が多い中、受診する度に一定額負担となると、ますます受診が遠のく結果反対になる。予防や軽症なうちに治すことが難しくなる。
この制度は初診であれ、再診であれ、その都度負担することになる。２００２年の改正健康保険法の付則には、将来に反対 わたり７割の給付を維持するとなっている。つまり、３割負担以上にしないことが法律で決まっている。それについては看過できない。
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
この制度を導入することにより、患者負担増と患者の受診抑制による給付費の削減を意図しており、ＯＥＣＤ諸国に比反対べて高い負担をより求めることになり、問題が多い。

選挙区定数旭川市氏

名東国幹

三井あき子

民主党・道民連合 反対

透

川畑悟
滝口 信喜
小畑 保則
笠井 龍司

釧路市
戸田 芳美

北見市

自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
日本の患者負担の割合は、諸外国と比べて、かなり高くなっており、これ以上の負担を強いるべきではない。百円との自民党・道民会議 反対 少額での導入を認めると、患者負担割合が引き上げられたようにその額が引き上げられるのは明らかだ。また国の狙いは、負担金と受診抑制による給付費の削減であり、国民皆保険制度の根幹を揺るがすことになる。

橋本 豊行

帯広市

受診時定額負担導入について(理由欄)

属

加藤 礼一

吉井
室蘭市

所

小野寺 秀
山崎泉
船橋 利実
鳥越 良孝
中

低所得者の負担が増大し、病状の重篤化を招きかねない。しいては、全体の医療費の増大を引き起こす。
高額医療費の見直しそのものに異論はないが、受診時定額負担は、受診回数の多い高齢者や患者に負担がかかるこ公明党
反対 ともあり、負担金額が引き上げになっていく懸念がある。給付７割、負担３割とする健康保険法の付帯決議にも抵触する。財源は公費など別に考えるべき。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
民主党・道民連合 反対 経済的理由で十分な医療を受けられなく恐れあり。国民の健康に重大な影響を及ぼす。
自民党・道民会議 賛成 受診時における定額負担は患者から徴収すべきと思う。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）「高額療養費制度」を拡充し自己負担を一定額に抑えることは賛成しますが、病院などで毎回負担になるのは、特に年民主党・道民連合 その他金者や低所得者のためにならないので、他の財源確保策を検討すべき（保険料、他）。
受診抑制につながる危険性がある。
０２年の改正健康保険法の付則には、「将来にわたって７割の給付を維持する」と明記されており、「３割負担以上にし公明党反対ない」と法律で決まっている。高齢になるほど複数の病気にかかり、受診回数が多くなる傾向がある。国民の健康保持や医療費削減の観点からも問題がある。医療費は、国民全体で支え合うもの、病気の人同士で負担は望ましくない。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
北海道・大地反対 （未記入）
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
誰もが公平に受診できるのが日本の医療制度です。受診時定額負担が導入されると、患者の負担が増え、他の医療
北海道・大地反対
機関にかかりづらくなることや、病院などに大きなしわ寄せが来るから。
自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

岩見沢市

村木

網走市

佐藤 伸弥

民主党・道民連合 反対

留萌市

石塚 正寛

自民党・道民会議 反対

遠藤連

自民党・道民会議

沖田 清志
安藤 邦夫
吉田 正人
柿木 克弘

民主党・道民連合
公明党
自民党・道民会議
自民党・道民会議

苫小牧市

稚内市
美唄市

現状１００円を想定しているが、一度導入されれば、際限ない負担増になりかねないことから。受診時定額負担は、医療保険制度の根幹に関わる大きな問題であることから、議論がされていない中での導入には反対する。

高齢者の方々や通院回数の多い方々は、受診を控えざるを得なくなることから、国民の健康・生命を脅かす恐れがある。
(自民党会派としての統一見解)
我が国の医療保険制度における患者の自己負担割合は、先進諸国に比べても極めて高い水準にある。
反対 そのような中で更なる患者負担を強いることは、経済的理由で十分な医療を受けられない低所得者や、受診回数の多い高齢者等の受診抑制につながり、いわゆる手遅れを招くなど、結果として国民の健康に重大な影響を及ぼすことが懸念される。
反対 （未記入）
反対 患者負担の増は、医療機関への受診を控えさせ、重篤化することにつながりかねない。
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

選挙区定数氏名

所属

受診時定額負担導入について(理由欄)
わが国の患者一部負担割合は、先進諸国と比べても極めて高い水準にあり、患者にこれ以上の負担を強いることは、反対 経済的な理由で満足に医療を受けられない患者を含め、受診回数の多い高齢者等のさらなる受診抑制へとつながり、症状の重篤化など健康被害を招くことも懸念され、国民の健康に重大な影響を及ぼすため。
反対 （未記入）反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 患者さんの負担を増やすべきではない。
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）
反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）

江別市

布川 義治

自民党・道民会議

紋別市
名寄市
根室市
千歳市
滝川市
登別市
恵庭市
北広島市
石狩市・石
狩振興局

北原秀一郎
中野 秀敏
松浦 宗信
梅尾 要一
大河 昭彦
堀井学
田中 芳憲
野原薫

自民党・道民会議
自民党・道民会議
自民党・道民会議
自民党・道民会議
フロンティア
自民党・道民会議
自民党・道民会議
自民党・道民会議

内海 英徳

自民党・道民会議 反対 理由：自民党会派として統一見解（苫小牧市選出遠藤議員の欄参照）