栃木農試研報 No.66：43～52（2011）
Bull. Tochigi Agr. Exp. Stn. No.66：43～52（2011）

栽培条件の違いが特性の異なるビール大麦の収量および品質に及ぼす影響
渡邉浩久１）・髙山敏之・沖山毅・五月女敏範・大関美香・
春山直人・長嶺 敬２）・加藤常夫３）
摘要：播性程度や草型等の特性の異なるビール大麦系統を用いて，冬期寒暖の相違や地力の相違および湿害の影響を想定した栽培試験を行い，収量および麦芽品質に及ぼす影響を検討した．
冬期寒暖の相違を想定した作期移動試験では，早播は凍霜害の影響により収量や麦芽品質の変動が大きくなった. 播性程度Ⅲ～Ⅳの関東二条 43 号や播性程度Ⅱ～Ⅲの大系 RD0521 は播種時期による整粒重に有意な差は見られず，変動が小さかった．この要因は，これら２系統が播性程度Ⅰの品
種・系統に比べ，春先の幼稈長が短く，早播の幼穂凍死が少なかったためと考えられた．
地力の相違を想定した施肥量試験では，少肥において収量や麦芽品質の変動が大きく，播性程度
Ⅱ～Ⅲの大系 RD0521 や穂数型の関東二条 42 号は施肥量による整粒重の変動が小さかった．
湿害の影響を想定した圃場湛水試験では，穂数，１穂粒数および千粒重が減少し低収となった．
播性程度Ⅲ～Ⅳの関東二条 43 号と播性程度Ⅱ～Ⅲの大系 RD0521 および大粒型の関東二条 40 号は整粒重の変動が小さく収量が安定していた．
麦芽品質では，作期移動試験・施肥量試験において，穂数型の関東二条 42 号，播性程度Ⅱ～Ⅲの大系 RD0521 および低蛋白系統の大系 RD0381 は変動が小さく，麦芽品質が安定していた．
キーワード：ビール大麦，収量，麦芽品質，安定性

Effect of yield and quality at different cultivation conditions by malting barleywith different characteristics
Hirohisa WATANABE，Toshiyuki TAKAYAMA，Takeshi OKIYAMA， Toshinori SOTOME，
Mika OOZEKI，Naoto HAUYAMA，Takashi NAGAMINE and Tsuneo KATO
Summary: We investigated the influence that the cultivation condition exerted on the yield and themalting quality using malting barley with a different characteristic.
A yield and molting quality became unstable by early sowing. As for "Kanto Nijo 43" and "Daikei
RD0521", of the winter habit type barley,

the change of the yield by the sowing date was small. The

stem length of "Kanto Nijo 43" and "Daikei RD0521", was shorter than that of the spring cultivars in
winter period, and percentage of injured spike primordia by freezing on was low.
In the examination that changed the amount of applied fertilizer, when the amount of applied fertilizer
was a little, the change of yield and the quality was large.

As for "Daikei RD0521" and "Kanto Nijo

42" the change of the yield was stable even if changed with amount of fertilizer.
A yield has decreased due to the wet injury. However,, the yield of"Kanto Nijo 43" and "Daikei

RD0521"and"Kanto Nijo 40" was stable.
As for the malting quality, "Kanto Nijo 42" and "Daikei RD0521"and" Daikei RD0381" werestable.
Key words:

malting barley, Yield , malting quality, stability1)現栃木県上都賀農業振興事務所，2)現(独)近畿中国四国農業研究センター, 3)現栃木県農政部経営技術課（2010.10.31 受理）

43

栃木県農業試験場研究報告Ⅰ

緒 言第 66 号Ⅱ

栃 木 県 に お け る 2009 年 産 二 条 大 麦 の 作 付 面積は12）

材料および試験方法

１．作期移動試験（冬期寒暖の相違を想定）．近年，

栃木県農業試験場栃木分場内の水田裏作圃場にて，

暖冬の影響により麦の生育が進み春先の凍霜害や，まと

2006～2008 年度の３か年で実施した．供試材料は，スカ

まった降雨による湿害，圃場の地力ムラ等により収量やイゴールデン(標準品種)，関東二条 40 号(大粒型)，関東

品質が安定しないため，生産者や実需者からは安定生産

二条 42 号(穂数型)，関東二条 43 号(播性Ⅲ～Ⅳ)，大系が求められている．

RD0381(低蛋白)，大系 RD0521(播性Ⅱ～Ⅲ)の播性や草型

9,480ha で，全国の約 3 割を占める産地である品質の中で，粗蛋白質含量は高すぎると香味や濁りにが異なる６品種・系統とした．播種様式は条間 25cm の４影響し，低すぎると酵母の栄養が不足したり泡持ちに影条ドリル播きとし，試験規模および区制は１区 6.24 ㎡

響するため，2001 年産から品質目標が 10.0～11.0％に変(1.3m×4.8m)，２反復の分割区法とした． 2006 年度の更されている 10）．2001 年産以降の粗蛋白質含量の構成比

施 肥 量 は BB500(N:P2O5:K2O=5:20:20) を 80kg/10a(Nを見ると，品質目標値内（10.0～11.0％）は 33.7～51.4％

4.0kg：P2O5 16.0kg:K2O 16.0kg)施用し，2007 年度およで，7 割近くが品質目標から外れる年がある．特に，2003

び 2008 年度は BB ビール麦エース(N:P2O5:K2O=14:18:14，

年産は品質目標値以上の割合が最も多く，2005 年産と窒素量の 40%は被覆尿素=LP40)を 43kg/10a と苦土入り PK

2007 年産は品質目標値以下の割合が多かった 12)．

化成(N:P2O5:K2O=0:20:20)を 25kg/10a(併せて N 6.0kg：

一方，栃木県における 2000～2009 年産の単収は平均

P2O5 12.7kg:K2O 11.0kg)施用した．農業特性調査はビー

370kg/10a で，最も多いのは 2000 年の 420kg/10a，最もル大麦合同品種比較試験(栃木分場慣行)に準じて行った．

少ないのは 2007 年の 306kg/10a と，最高と最低で約麦芽品質は 2006 年度および 2007 年度の２か年で実施し，100kg/10a の差があり年による変動が大きい

12）．

60g 製麦により分析した．

ビール大麦の育種は，早生・短稈化や，多収・高品質
４）11），今後は，収量や品質の化の品種育成は進んでおり処理要因は，冬期寒暖の相違を想定して，播種時期を早播,標播,遅播の３水準設けた（第１表）．

安定性が優れる品種の育成が重要である．
生産安定には，主に秋播性を有する品種・系統により研究が行われ，秋播性は春先の凍霜害による幼穂凍死率８）９）２．施肥量試験（地力の相違を想定）
供試圃場・供試年度・供試材料・播種様式・試験規模，秋播性を付与した系統の育および区制は作期移動試験と同じで,播種時期は 11 月 9

成が進められている．また，大麦の耐湿性は小麦より弱～14 日とした．農業特性調査および麦芽品質分析は作期が低いことが報告され

く，収量や千粒重の低下など問題となっており

１）２）

，加

藤らは安定生産性の改善に必要な耐湿性が優れる育種素
５）移動試験と同様とした．
処理要因は，地力の相違を想定して，施肥量を少肥, 標材を見出している ．品質に関する育種では粗蛋白質含肥,多肥の３水準設けた（第１表）．肥料は作期試験と同量の低い品種の開発が行われ，醸造用低蛋白質二条大麦

様，2006 年度は BB500 を，2007 年度および 2008 年度は中間母本「大系 HC-15」（二条大麦中間母本農 1 号）が育BB ビール麦エースと苦土入り PK 化成を使用した．

３）

成され ，その後も低蛋白質含量の特性を持つ系統の育成が進められている．

３．圃場湛水試験（湿害の影響を想定）

そこで，特性の異なるビール大麦系統を用いて，暖冬

栃木県農業試験場栃木分場内の圃場にて，2008 年度に年や地力ムラ，さらに湿害を想定した栽培試験を行い，実施した．供試材料は作期移動試験と同様 6 品種・系統

収量や子実粗蛋白質含量に及ぼす影響を検討したので報とし，播種様式は畦間 65cm，条間 10cm，株間 5cm の 2

告する．

条点播とし，３反復の分割法とした．農業特性調査はビ

第１表 各試験の処理内容
試験名
年度

作期移動試験（播種時期：月/日）

早播
処理要因 標播
遅播

442006年度
11/1
11/14
11/25

2007年度
10/24
11/9
11/26

2008年度
10/23
11/10
11/23

施肥量試験（施肥量：窒素成分量/10a）

少肥
標肥
多肥

2006年度 2007年度 2008年度
2.0kg
3.0kg
3.0kg
4.0kg
6.0kg
6.0kg
6.0kg
9.0kg
9.0kg

圃場湛水試験（湛水期間）
無処理
分げつ期処理登熟期処理

2008年度無し
2/13～4/9
4/10～5/15

栽培条件の違いが特性の異なるビール大麦の収量および品質に及ぼす影響

ール大麦合同品種比較試験(栃木分場慣行)に準じて行っなく，収量は平年比 89～109％と品種により差が大きかた．

った．また降雨の影響で湿害がみられ，4 月中旬の高温

処理要因は，湛水時期を分げつ期，登熟期の２水準設

により一部の系統で不稔の発生が見られた．

け，対照として無処理区を設けた（第１表）．

Ⅲ結

１．供試系統の農業特性

果

供試品種・系統の標準栽培（施肥量は標肥，播種時期

試験期間中の気象および栃木分場における生育概況は

は標播，湛水無し）における３か年の農業特性を第２表に示した．関東二条 40 号は千粒重が 50.1g と供試系統中

概ね次のとおりであった．
2006 年度は 11 月上旬から３月上旬まで気温が高めに最も重く穂数は少ない傾向であった．関東二条 42 号は標推移したことにより初期生育は促進され，茎立期は平年

準品種のスカイゴールデンに比べ千粒重以外の農業特性

より 10 日程度，出穂期は平年より 5～8 日早く，成熟期に有意な差は無かったが，穂数は 707 本/㎡と供試系統のは平年並みであった． 12 月下旬の降雨により葉の黄化

中では最も多かった．関東二条 43 号は播性程度Ⅲ～Ⅳで，や生育不良などの湿害が一部の圃場で見られた．また 3

出穂期および成熟期はスカイゴールデンと比べ有意な差

月中旬の低温により幼穂凍死が発生し，幼穂凍死率は 5は無かった．大系 RD0381 の子実粗蛋白質含量は 8.7%と～10％であった．稈長は平年より 5～6cm 長く，穂数は平供試系統の中では低い傾向であり，大系 RD0521 は播性程

年比 128～131％，一穂粒数は 114～116％と多かった．千度Ⅱ～Ⅲで出穂期と成熟期が遅く，整粒重は重い傾向で粒重は平年並からやや軽く，整粒歩合および整粒重は平あった．

年並であった．
2007 年度は 12 月上旬から 1 月中旬まで気温が高くそ

２．作期移動試験の後は気温が低く推移したが，3 月中旬以降は平年並か

農業特性の変動係数は，穂数と整粒重で大きく，出穂ら高くなり，出穂期は平年並であった．登熟期間中は気期・成熟期・1 穂粒数・容積重・子実粗蛋白質含量で小温の変動が大きく，成熟期は平年より 1～2 日早まった．

さかった（第３表）．麦芽品質は，エキスの変動は小さか

稈長は平年に比べ 10～15cm 長く，穂数は平年比 127～ったが、麦汁β-グルカン・評点の変動が大きく，ジアス

146％で，千粒重が平年より重いことから，収量は平年比

ターゼ力の変動はやや大きかった（第４表）．

106～119％と多かった．なお，登熟期間中まとまった降

１）出穂期・成熟期

雨があり，ほとんどの系統で倒伏し，穂発芽が散見され

早播は標播に比べ出穂期は 6 日，成熟期は 2 日早く，登熟期間は 4 日長かった．遅播は標播に比べ出穂期は 4た．
2 008 年度は暖冬の影響により，草丈は平年を上回り，日，成熟期は 3 日遅く登熟期間は 1 日短かった．

茎立期は平年より 2～3 日早い 3 月 7～10 日であった．茎

関東二条 43 号の出穂期は 4 月 13 日とスカイゴールデ

数は 3 月上旬まで平年並みに推移したが，茎立期以降にンに比べ 1 日遅いが，登熟期間が短く成熟期は 5 月 25

無効分げつの整理が進み，3 月下旬では平年比 79％と少日とスカイゴールデンより 1 日早かった．大系 RD0521

なかった．出穂期は平年に比べて 3～5 日，成熟期は 3～の出穂期は 4 月 14 日，成熟期は 5 月 27 日とスカイゴー

4 日早まった．平年と比べ稈長は 4～8cm 長く，穂長はほルデンに比べ 1～2 日遅く，大系 RD0381 の出穂期は 4 月

ぼ平年並であった．1 穂粒数はやや多かったが穂数は少9 日で供試系統中最も早かったが，粒の水分や茎葉の緑色が抜けず成熟期は 5 月 29 日と最も遅かった（第３表）．

第２表 供試品種・系統の農業特性
品種・系統名スカイゴールデン

関東二条40号
関東二条42号
関東二条43号
大系RD0381
大系RD0521

出穂期(月/日)
4/13 bc
4/12 b4/13 bc
4/14 cd
4/9 a
4/15 d
**

成熟期
(月/日)
5/26 a5/26 ab
5/26 a5/26 a5/27 b5/27 b**稈長(cm)
97.0 ab92.3 ab93.3 ab97.9 b90.2 a96.2 ab*穂長(cm)
5.8 bc
6.3 b
5.9 bc
6.2 bc
5.8 c
6.7 a
**

穂数
(本/㎡)

１穂粒数

整粒重
(kg/a)

647
599
707
650
669
610
n.s.

24.6 b
25.9 b
24.6 b
27.4 a25.2 b
27.7 a
**

43.4
51.2
48.7
51.5
52.4
54.4
n.s.

千粒重
12.5%(g)41.3 e50.1 a43.8 cd
43.1 de45.9 b
45.6 bc
**

整粒歩合
原麦
播性程度
(%)
粗蛋白(%) （特性検定）
Ⅰ
91.6
9.4
Ⅰ
94.8
9.4
Ⅰ
93.0
9.2
Ⅲ～Ⅳ
92.5
8.8
Ⅰ
91.8
8.7
Ⅱ～Ⅲ
92.9
8.8
n.s.
n.s.

注１．2006～2008に実施した標準栽培（施肥量は標肥，播種時期は標播，湛水無し）の平均．
２．**， *：1%， 5%水準で有意．n.s.：有意差無し．表中の同一アルファベットはTukeyの多重比較(P<0.05)で有意差無し．
３．農業特性調査はビール大麦合同比較試験（栃木分場慣行）に準じて行った．
４．播性程度は，特性検定によりⅠ～Ⅶで判定．

45

栃木県農業試験場研究報告第 66 号

２）稈長・穂長・穂数・１穂粒数

３）千粒重・整粒歩合・整粒重

稈長は，早播で短く変動が大きく，関東二条 43 号と大千粒重は早播 39.1g＜標播 45.0g＜遅播 48.1g，整粒歩系 RD0521 は稈長が長く変動が小さかった．

合は早播 81.4%＜標播 92.8%＜遅播 95.2%と，播種時期が穂長は，播種時期が遅くなるほど長くなり遅播で変動遅くなるほど千粒重が重くなり整粒歩合が高くなった．

が大きく，大系 RD0521 は穂長が 6.8cm と長く変動が大き

整粒歩合の変動は早播で大きかった．関東二条 40 号は千かった．

粒重が 48.9g と大きく，整粒歩合が高く変動が小さくっ

穂数は早播 725 本/㎡＞標播 647 本/㎡＞遅播 522 本/㎡と播種時期が遅くなるほど減少し，遅播の変動が大きた．また関東二条 42 号は千粒重・整粒歩合の変動が小さかった．

かった．スカイゴールデンに比べ変動が小さい系統は大

整粒重は，早播で 38.0kg/a と低収となり，標播と遅播

系 RD0381，関東二条 42 号および関東二条 40 号で，最もでは有意な差は見られなかったが，遅播で低収になる傾変動が大きい系統は大系 RD0521 であった．

向であった．

１穂粒数は播種時期が遅くなるほど多くなり，早播の播性Ⅰのスカイゴールデン，関東二条 40 号，関東二条

変動が大きかった．１穂粒数の多い関東二条 43 号と大系

42 号および大系 RD0381 は標播に比べ早播で有意に減収

RD0521 の変動は小さかった（第３表）．

したが，播性Ⅲ～Ⅳの関東二条 43 号と播性Ⅱ～Ⅲの大系
RD0521 は有意な差が見られなかった（第１図）．また，
これら 2 系統は，整粒重が 50kg/a 前後と他の系統より多収で，変動が小さかった（第３表）．

第３表 供試品種・系統の播種時期と主要農業特性との関係
処理
播種時期A
早播
標播
遅播
品種・系統B
スカイゴールデン
関東二条40号
関東二条42号
関東二条43号
大系RD0381
大系RD0521
年度C
2006
2007
2008
A×B
A×C
B×C
A×B×C
処理

出穂期
月/日 C.V.

成熟期
月/日 C.V.

**
4/6 a
4/12 b4/16 c**4/12 c4/11 b4/12 c4/13 d
4/9 a
4/14 d
**4/12 b4/12 b
4/11 a
**
**
n.s.

**
5/24 a5/26 b5/29 c**5/26 ab
5/26 b5/26 ab
5/25 a5/29 d5/27 c**5/29 c5/27 b
5/24 a
**
**
**

2.1
2.0
2.3
4.5
4.6
4.3
3.1
4.2
5.3
3.5
5.5
4.5

*
千粒重(12.5%)
g
C.V.

3.1
1.2
1.4
2.4
2.4
2.5
2.1
2.4
2.3
1.2
2.2
2.3

稈長
cm
C.V.
**
82.3 a94.5 c91.0 b
**91.2 bc
85.1 a87.5 ab94.5 c84.9 a92.6 c**88.1 a86.6 a93.1 b
n.s.
n.s.
**

10.1

6.3
5.6
7.7
11.9

8.7
5.6
10.6

6.2
9.4
10.0

7.2

**

n.s.

整粒重
㎏/a C.V.

整粒歩合
％
C.V.

穂長
cm
C.V.
**
5.5 c
6.1 b
6.7 a
**
5.9 c
6.1 bc
6.0 c
6.2 b
5.7 d
6.8 a
**
6.2 b
5.8 c
6.4 a
**
**
**

7.9
7.5
10.4

9.8
9.9
10.4
10.0
10.1

13,4
10.3

9.0
13.9

n.s.

穂数
本/㎡ C.V.
**
725 a
647 b
522 c
**
608 ab564 b
667 a
619 ab
684 a
645 a
n.s.
646
621
627
n.s.
**
n.s.

n.s.

14.6
12.0
19.7
19.7
18.9
18.5
20.1
15.2
24.2
19.4
15.4
24.8

１穂粒数
C.V.
**
24.6 c25.9 b
26.4 a**24.3 c25.2 b
24.4 c27.5 a24.8 bc
27.4 a**25.9 b
23.9 c27.1 a
**
**
*

11.1

7.4
6.8
7.6
7.4
8.7
5.5
9.0
6.4
7.4
8.9
5.8

n.s.

子実粗蛋白質含量

％
C.V.
**
**
**
**
播種時期A
39.1 c 6.6 38.0 b 24.5 81.4 c 9.7
8.7 b 6.9
早播
45.0 b 6.6 50.3 a 15.6 92.8 b 4.6
9.0 a 6.9
標播
48.1 a 7.7 46.3 a 20.1 95.2 a 2.5
9.1 a 6.1
遅播
**
**
**
**
品種・系統B
9.2 a 6.5
スカイゴールデン 40.7 e 8.5 37.4 b 27.8 89.5 bc 8.5
48.9 a 10.8 43.9 ab 23.4 92.8 a 5.8
9.1 ab 6.5
関東二条40号
43.4 c 7.9 43.7 ab 20.4 90.9 ab 7.0
9.0 ab 7.0
関東二条42号
42.4 d 10.3 49.1 a 15.1 89.5 bc 9.2
8.7 b 8.3
関東二条43号
44.3 b 9.6 44.9 a 24.6 87.1 c 14.1
8.7 b 6.2
大系RD0381
44.6 b 10.8 50.1 a 16.7 89.1 bc 7.4
9.0 ab 5.1
大系RD0521
**
*
**
**
年度C
42.5 b 27.2 86.2 c 10.5
9.2 a 6.5
2006
44.9 a 10.7 46.8 a 17.8 92.5 a 4.6
8.8 b 5.9
2007
43.2 b 11.2 45.3 ab 22.3 90.7 b 9.6
8.9 b 7.7
2008
**
n.s.
**
n.s.
A×B
**
**
**
**
A×C
**
n.s.
**
n.s.
B×C
**
n.s.
**
n.s.
A×B×C
注１．**， *：1%， 5%水準で有意．n.s.：有意差無し．表中の同一アルファベットはTukeyの多重比較(P<0.05)で有意差無し．
２．播種時期は第１表に示した．
３．農業特性調査はビール大麦合同比較試験（栃木分場慣行）に準じて行った．

46

栽培条件の違いが特性の異なるビール大麦の収量および品質に及ぼす影響

整粒重(kg/a)

80

(**)

(**)

60
a

40

a
a

b

( n.s. )

(**)
a

ab

a

ab

b

b

早播 標播 遅播

早播 標播 遅播

( n.s. )

(**)
a

b

20
0
早播 標播 遅播
スカイゴールデン.

関東二条40号.

関東二条42号

早播 標播 遅播.

関東二条43号

早播 標播 遅播.

大系RD0381

早播 標播 遅播.

大系RD0521

第１図 供試品種・系統の播種時期と整粒重の関係 (2006～2008年の3か年平均)
注１．**，*：1%，5%水準で有意．n.s.：有意差なし．図中の同一アルファベットは5%水準で有意差無し．
２．播種時期は第１表に示した．

120
大系RD0381

100
幼稈長(mm)

幼穂凍死率(%)

604020

関東二条40号

80
スカイゴールデン60

関東二条42号

400

関東二条43号

20

大系RD0521

0
1/20

2/20

3/20

月/日

第２図 供試品種・系統の早播区における幼穂凍死率(2006～2008年の３か年平均)
注．調査個体数は，5本（主茎および上位４本の分げつ茎）×8株，合計40本調査．全凍死した幼穂を100とし，部分凍死は達観により10段階に分級して算出した．

第３図 供試品種・系統の幼稈長の推移(2008年度 標播)
注．播性程度は，関東二条43号（Ⅲ～Ⅳ），
大系RD0521（Ⅱ～Ⅲ），その他品種・系統（Ⅰ）．

第４表 供試品種・系統の播種時期と主要麦芽品質との関係
麦汁β-グルカン
評点
麦芽エキス
麦芽粗蛋白
可溶性窒素 コールバッハ数 ジアスターゼ力
mg/l C.V.
dm％ C.V.
dm％ C.V.
dm％ C.V.
％
WK/TN C.V.
C.V.
C.V.
播種時期A
n.s.
**
n.s.
**
**
**
n.s.
10.4 55.6 b
13.6
65.4
81.7
1.0
早播
8.4 b 8.4 0.74
223 a 18.9 35.4 b 58.6
30
57.9
81.7
0.9
9.4 55.2 b 9.0
標播
8.7 b 5.5 0.76
208 b 13.3 37.5 b 43.6
31
61.2
81.5
0.9
7.6 51.4 a 8.7
遅播
9.2 a 6.0 0.75
201 b 12.3 51.0 a 33.632品種・系統B
**
*
**
**
**
**
**
スカイゴールデン 81.9 a 0.4
8.9 ab 6.1 0.81 c 7.6 57.2 c 9.8
209 bc 13.7 34.5 b 51.4
20 a 41.6
81.0 b 1.2
8.8 ab 5.5 0.80 c 5.0 56.8 bc 7.3
関東二条40号
187 c 10.7 27.2 b 53.3
35 bc 55.4
82.1 a 0.6
9.0 a 4.0 0.74 a 11.6 51.2 a 12.8 216 ab 17.8 53.6 a 29.0
関東二条42号
25 ab 63.9
81.2 b 1.1
8.4 b 12.6 0.70 b 4.1 53.0 abc 13.8 223 ab 20.3 40.4 ab 57.1
関東二条43号
31 abc 54.6
81.6 a 0.7
8.5 ab 6.7 0.73 ab 7.5 53.5 abc 9.5
大系RD0381
199 c 10.6 40.8 ab 37.8
42 c 54.6
81.9 a 0.6
8.8 ab 7.0 0.74 a 7.4 52.8 ab 11.1 230 a 11.0 51.5 a 34.1
大系RD0521
32 abc 65.7
年度C
**
**
**
**
**
**
**
8.9 a 6.5 0.72 a 8.2 50.4 a 9.9
2006
9.2 a 0.4
189 b 8.5 51.2 a 32.6
45
a 34.6
8.6 b 8.2 0.79 b 7.5 57.7 b 8.1
2007
8.8 b 1.1
232 a 13.7 31.4 b 52.3
16
b 33.5
A×B
*
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
A×C
*
n.s.
*
**
**
*
n.s.
B×C
**
n.s.
**
n.s.
**
n.s.
n.s.
A×B×C
n.s.
n.s.
*
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
注１．**， *：1%， 5%水準で有意．n.s.：有意差無し．表中の同一アルファベットはTukeyの多重比較(P<0.05)で有意差無し．
２．播種時期は第１表に示した．
３．麦芽品質は60g製麦により分析した．

47

栃木県農業試験場研究報告第 66 号

４）子実粗蛋白質含量

９）評点試験を実施した３か年とも子実粗蛋白質含量は 8.9～

遅播で有意に高く，変動は早播になるほど大きくなっ9.2%と品質目標値（10.0～11.0%）より低かった．
標播に比べ早播は 8.7%と有意に低く，標播と遅播では有意な差は見られなかったが，遅播で高くなる傾向であった．

た．関東二条 42 号および大系 RD0521 は，評点が 52.0
および 54.6 と供試した系統の中で高く，また変動が小さかった（第４表）．
10）麦汁β- グルカン

スカイゴールデンに比べ，関東二条 43 号と大系 RD0381

播種時期による有意な差は見られないが，播種時期がは有意に低く，変動係数は大系 RD0521 と大系 RD0381 で遅くなるほど高まる傾向を示し，変動は標播で小さかっ

小さかった（第３表）．

た．スカイゴールデンに比べ関東二条 40 号と大系 RD0381

５）凍霜害は有意に高く，変動は大系 RD0521 と関東二条 42 号で大３か年とも早播で幼穂凍死が発生し，特に 2006 年度はきかった（第４表）．

供試品種・系統すべてに幼穂凍死が見られた．
早播における幼穂凍死率は，関東二条 43 号は３か年と３．施肥量試験も供試系統中で最も低く，平均して 7.3%であった．次い

変動係数は，作期移動試験と同様に農業特性は穂数とで大系 RD0521 の 22.5%，関東二条 42 号 29.4%，関東二条

整粒重が大きく，麦芽品質は麦汁β-グルカンと評点の変40 号 37.8%，スカイゴールデン 42.1%で，大系 RD0381 は動が大きかった（第５表，第６表）．

51.1%と最も高かった（第２図）．
６）幼稈長の推移
2008 年度の標播における幼稈長の推移は，2 月 20 日以降から系統により差が出始め，3 月 20 日調査では播性Ⅰ

１）出穂期・成熟期
少肥は標肥に比べ出穂期・成熟期とも 1 日早く，登熟期間は同じであった．多肥は標肥に比べ出穂期は 2 日，
成熟期は 1 日遅く登熟期間は 1 日短かった．

の系統は 80～110mm に対し播性程度Ⅲ～Ⅳの関東二条 43

出穂期は，スカイゴールデンに比べ大系 RD0381 で 4号と播性程度Ⅱ～Ⅲの大系 RD0521 は 40～50mm と短かっ

日早く，大系 RD0521 は 2 日遅かったが，成熟期は両系統た（第３図）．

ともスカイゴールデンに比べ 2～3 日遅かった．大系

７）麦芽エキス・麦芽粗蛋白

RD0381 は作期移動試験同様，粒の水分や茎葉の緑色が抜

麦芽エキスは播種時期による有意な差は見られなかっ

けないため成熟期が遅くなった（第５表）．

たが，スカイゴールデンに比べ関東二条 40 号と関東二条

２）稈長・穂長・穂数・１穂粒数

43 号は低く，変動がやや大きかった．

稈長は多肥 101.7cm＞標肥 94.5cm＞少肥 90.5cm の順で麦芽粗蛋白は播種時期が遅くなるほど高くなる傾向が長く，多肥で変動が大きかった．スカイゴールデンに比見られ，特に遅播で有意に高くなり，変動は早播で大きべ，大系 RD0381 は稈長が短く関東二条 42 号は変動が小かった．なお，スカイゴールデンと供試系統では有意なさかった．

差は見られなかった（第４表）．

穂長は 6.1～6.2cm で有意な差はなく，変動は少肥で大８）可溶性窒素・コールバッハ数・ジアスターゼ力

きかった．大系 RD0521 は作期移動試験同様，穂長が長く

可溶性窒素は，播種時期による有意な差は見られず，変動が大きかった．

変動は早播で大きかった．品種・系統では，スカイゴー

穂数は多肥 769 本/㎡＞標肥 647 本/㎡＞少肥 572 本/

ルデンと関東二条 40 号は高くなり、変動は関東二条 42㎡と施肥量が少なくなるほど減少し，少肥で変動がやや号で大きかった．

大きかった．関東二条 42 号と大系 RD0381 の穂数は 700

コールバッハ数は遅播で低く，変動は早播で大きかっ

本/㎡以上と他の系統より多く，関東二条 40 号は 600 本/

た．関東二条 43 号，関東二条 42 号および大系 RD0521㎡以下と少なかった．変動は大系 RD0521 と大系 RD0381

は変動が大きかった．

が小さくスカイゴールデンは大きかった．

ジアスターゼ力は早播で有意に高く，播種時期が遅く

1 穂粒数は多肥で 26.6 粒と多く，標肥と少肥は有意ななるほど低くなる傾向を示し，変動は播種時期が早まる差は見られなかった．関東二条 43 号と大系 RD0521 は 1ほど大きくなった．大系 RD0521，関東二条 43 号および

穂粒数が多く，変動は関東二条 40 号と関東二条 42 号で関東二条 42 号はジアスターゼ力が高く，大系 RD0381，

スカイゴールデンより小さかった（第５表）．

関東二条 40 号および大系 RD0521 は変動が小さかった（第３）千粒重・整粒歩合・整粒重

４表）．

千粒重は多肥 44.6g≦標肥 45.0g≦少肥 45.3g と少肥に48

栽培条件の違いが特性の異なるビール大麦の収量および品質に及ぼす影響

第５表 供試品種・系統の施肥量の違いによる主要農業特性との関係
出穂期
月/日 C.V.
施肥量A**
少肥
4/11 a 1.9
標肥
4/12 b 2.0
多肥
4/14 c 1.8
品種・系統B**
スカイゴールデン 4/13 c 1.2
関東二条40号
4/12 b 1.4
関東二条42号
4/13 bc 1.0
関東二条43号
4/13 c 1.5
大系RD0381
4/9 a 1.6
大系RD0521
4/15 d 1.3
年度C
*
2006
4/12 ab 1.8
2007
4/13 b 2.7
2008
4/12 a 1.8
A×B
n.s.
A×C
n.s.
B×C
**
A×B×C
n.s.
処理

成熟期
月/日 C.V.
**
5/25 a 1.8
5/26 b 1.1
5/27 c 1.2**
5/25 a 1.5
5/26 a 1.5
5/26 a 1.6
5/25 a 1.4
5/28 b 1.6
5/27 b 1.1**
5/28 c 0.9
5/27 b 0.9
5/24 a 1.4
n.s.
**
**
n.s.

稈長
cm
C.V.
**
90.5 a 5.9
94.5 b 6.3
101.7 c6.7**
97.5 bc 7.0
93.8 ab 8.6
94.2 ab 6.7
98.8 c 7.8
91.4 a 7.8
97.6 bc 7.8**
93.5 a 6.7
92.9 a 7.1
100.2 b
7.6
n.s.
**
*
n.s.

穂長
cm
C.V.
n.s.
8.8
6.2
6.1
7.5
6.9
6.2
**
5.9 cd 4.4
6.3 b 5.2
6.0 c 5.2
6.2 b 5.1
5.7 d 4.9
6.8 a 5.6**
6.3 a 7.2
5.9 b 6.1
6.4 a 7.0
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.

穂数
本/㎡ C.V.
**
572 c 15.8
647 b 12.0
769 a 13.7**
655 abc 19.1
596 c 18.0
726 a 17.9
653 abc 17.2
709 ab 16.7
635 bc 16.6**
690 a 15.8
671 ab 20.2
626 b 18.2
n.s.
*
n.s.
n.s.

１穂粒数
C.V.
**
25.7 b 7.4
25.9 b 7.4
26.6 a 5.6**
25.1 c 5.8
26.0 b 4.7
25.2 c 5.5
27.1 a 6.4
25.4 bc 7.0
27.6 a 6.1**
26.3 b 6.1
24.6 c 5.0
27.4 a 4.8
n.s.
**
**
n.s.

子実粗蛋白質含量
千粒重(12.5%)
整粒重
整粒歩合
％
g
㎏/a C.V.
％
C.V.
C.V.
C.V.
施肥量A
*
**
n.s.
**
45.3 a 6.3 45.5 c 14.9 93.3
3.1
8.8 b 5.6
少肥
45.0 ab 6.6 50.3 b 15.6 92.8
4.6
標肥
9.0 b 6.9
44.6 b 7.7 63.3 a 12.3 92.5
多肥
3.6 10.2 a 6.7
品種・系統B********
スカイゴールデン 41.4 e 1.5 46.2 b 22.3 91.8 b 3.7
9.7 a 8.9
50.3 a 1.9 53.4 a 19.1 95.4 a 2.9
関東二条40号
9.7 a 9.2
44.0 c 2.7 52.5 ab 18.1 92.6 b 3.4
関東二条42号
9.5 ab 9.1
42.8 d 2.3 53.9 a 20.4 92.7 b 3.3
関東二条43号
9.0 bc 8.7
45.2 b 4.0 54.2 a 19.4 91.9 b 5.3
大系RD0381
8.9 c 8.0
46.1 b 2.2 57.8 a 17.0 92.8 b 3.1
大系RD0521
9.3 abc 8.1
年度C
**
n.s.
**
n.s.
22.8 90.5 c
52.7
2006
4.2
9.2
7.4
17.7 92.2 b
44.5 b 6.4 52.0
2.7
9.6
2007
9.3
19.4 95.9 a
10.2
45.4 a 7.1 54.3
2008
1.6
9.5
A×B
*
n.s.
n.s.
n.s.
A×C
n.s.
**
**
n.s.
B×C
**
n.s.
*
n.s.
A×B×C
*
n.s.
n.s.
n.s.
注１．**， *：1%， 5%水準で有意．n.s.：有意差無し．表中の同一アルファベットはTukeyの多重比較(P<0.05)で有意差無し．
２．施肥量は第１表に示した．
３．農業特性調査はビール大麦合同比較試験（栃木分場慣行）に準じて行った．

処理

第６表 供試品種・系統の施肥量の違いと主要麦芽品質との関係
麦汁β-グルカン
評点
麦芽エキス
麦芽粗蛋白
可溶性窒素 コールバッハ数 ジアスターゼ力
dm％ C.V.
dm％ C.V.
dm％ C.V.
％
WK/TN C.V.
mg/l C.V.
C.V.
C.V.
施肥量A
**
**
**
**
n.s.
**
n.s.
15.0 37.7 b 44.7
60.9
82.0 a 0.8
少肥
8.7 b 8.8 0.77 a 9.0 55.9 b 9.9
210
3113.3 37.5 b 43.6
57.9
81.7 b 0.9
標肥
8.7 b 5.5 0.76 a 9.4 55.2 b 9.0
208
31
12.3 46.3 a 44.3
64.2
81.3 c 1.2
多肥
9.7 a 5.9 0.86 b 12.1 53.0 a 10.4 214
36
品種・系統B
**
**
**
**
**
**
**
スカイゴールデン 82.0 a 0.8
9.2 ab 7.2 0.86 b 7.3 58.9 b 7.4
210 ab 12.7 28.8 cd 49.9
22 a 55.9
81.4 bc 1.2
9.2 ab 10.2 0.86 b 6.6 58.9 b 7.6
関東二条40号
189 c 15.7 21.6 d 70.3
41 cd 65.4
82.0 a 0.7
9.3 a 7.9 0.77 a 12.2 52.1 a 13.4 218 ab 12.5 52.0 ab 34.7
関東二条42号
26 ab 59.5
81.2 c 1.3
8.6 b 9.6 0.72 a 7.8 52.6 a 7.0
関東二条43号
221 a 14.7 45.4 ab 26.8
30 abc 52.9
81.7 ab 1.1
8.6 b 6.8 0.74 a 6.4 54.2 a 5.5
大系RD0381
201 bc 9.7 40.6 bc 23.6
41 d 55.4
81.7 ab 0.9
9.1 ab 7.5 0.75 a 8.7 51.8 a 8.5
大系RD0521
225 a 8.8 54.6 a 26.5
35 bcd 54.0
年度C
**
n.s.
**
**
**
**
**
82.2 a 0.4
9.0
8.2 0.75 a 9.5 52.0 a 10.2
2006
190 b 10.8 48.7 a 36.7
48
b 31.681.1 b 1.0
9.0
9.1 0.82 b 9.7 57.5 b 7.0
2007
231 a 8.1 32.3 b 45.4
16
a 36.0
A×B
n.s
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
A×C
**
**
**
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
B×C
**
n.s.
**
*
n.s.
n.s.
*
A×B×C
**
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
注１．**， *：1%， 5%水準で有意．n.s.：有意差無し．表中の同一アルファベットはTukeyの多重比較(P<0.05)で有意差無し．
２．施肥量は第１表に示した．
３．麦芽品質は60g製麦により分析した．

49

栃木県農業試験場研究報告第 66 号

なるほど重くなり，変動は多肥で大きかった．関東二条

可溶性窒素およびコールバッハ数とも，スカイゴール

40 号は千粒重が 50.3g と重く，大系 RD0381 は変動が大デンと関東二条 40 号は高くなり，関東二条 42 号は変動

きかった．

が大きかった．

整粒歩合は有意な差は見られなかったが，少肥になる

ジアスターゼ力は施肥量の違いによる有意な差は見らほど高くなる傾向が見られ，関東二条 40 号は他の系統にれなかったが，変動は施肥量が少なくなるほど大きくな比べ整粒歩合が高く，大系 RD0381 は変動が大きかった．

った．大系 RD0521，関東二条 43 号，関東二条 42 号およ整 粒 重 は 多 肥 63.3kg/a ＞ 標 肥 50.3kg/a ＞ 少 肥びスカイゴールデンはジアスターゼ力が高く，大系

45.5kg/a と施肥量が多くなるほど多収となり，多肥で変RD0521 および大系 RD0381 は変動が小さかった（第６表）．

動が小さかった．スカイゴールデンに比べ，他の系統は

７）評点多収で変動が小さく，特に大系 RD0521 や関東二条 42 号

多肥で高く標肥と少肥で有意な差はなかったが，変動の変動が小さかった（第５表）．

は標肥で小さかった．スカイゴールデンに比べ大系

４）子実粗蛋白質含量

RD0521 と関東二条 42 号は評点が高く，また変動が小さ試験を実施した３か年とも子実粗蛋白質含量は 9.2～

かった（第６表）．

9.5%と品質目標値（10.0～11.0%）より低かった．

８）麦汁β- グルカン

多肥は 10.2%と有意に高く，標肥と少肥では有意な差

施肥量の違いによる有意な差はなかったが，変動は標は見られなかったが，少肥で低くなる傾向であった．変肥で小さく，多肥で大きかった．スカイゴールデンに比動は少肥でやや小さかった．

べ大系 RD0521，大系 RD0381 および関東二条 40 号は有意

スカイゴールデンに比べ，大系 RD0381 と関東二条 43
号は子実粗蛋白質含量が低く，大系 RD0381 と大系 RD0521に高く，変動は関東二条 40 号と関東二条 42 号で大きかった（第６表）．

は変動が小さかった（第５表）．
５）麦芽エキス・麦芽粗蛋白
施肥量が多くなるほど麦芽エキスが低くなり，変動が４．圃場耐湿性試験
変動係数は，穂数と整粒重および子実粗蛋白質含量で大きくなった．関東二条 42 号はスカイゴールデンと同様大きかった（第７表）．

に麦芽エキスが高く変動が小さかったが，関東二条 43

１）穂数・１穂粒数

号は麦芽エキスが低く，変動が大きかった．

穂数は無処理に比べ分げつ期処理・登熟期処理とも有

麦芽粗蛋白は多肥で高くなり，少肥で変動が大きかっ

意に少なくなり，変動が大きかった．品種・系統では，

た．スカイゴールデンと供試系統との有意な差は見られスカイゴールデンに比べ他の系統は変動が大きかった．

なかったが，関東二条 42 号に比べ関東二条 43 号および

１穂粒数は登熟期処理で無処理区に比べ有意に少なか

大系 RD0381 は有意に低く，また大系 RD0381 は変動が小ったが，分げつ期処理との有意な差は見られなかった（第さかった（第６表）．

７表）．

６）可溶性窒素・コールバッハ数・ジアスターゼ力

２）千粒重・整粒歩合・整粒重

可溶性窒素は多肥で高く変動が大きく，コールバッハ

千粒重は無処理 46.5g＞分げつ期処理 43.7g＞登熟期

数は多肥で低く変動が大きかった．

処理 41.4g と有意な差が見られた．関東二条 40 号や大系

第７表 供試品種・系統の湛水処理と主要農業特性との関係
子実粗蛋白質含量
穂数
１穂粒数
千粒重(12.5%)
整粒重
整粒歩合
本/㎡ C.V.
g
㎏/a
％
％
C.V.
C.V.
C.V.
C.V.
C.V.
**
**
**
**
**
**
湛水内容A
613 a
8.2 28.3 a
4.2 46.5 a
6.9 66.2 a 11.1 95.3 a
1.8 11.3 a
6.7
無処理
479 b 16.8 27.8 ab 4.4 43.7 b
8.0 37.7 b 32.0 89.8 a
6.8 11.6 a 11.1
分げつ期処理453 b 23.8 27.0 b
5.5 41.4 c 10.4 28.5 c 30.3 81.8 b 14.3 13.7 b 11.7
登熟期処理
*
**
**
**
*
**
品種・系統B
スカイゴールデン 571 a 13.1 27.2 b
6.3 39.5 d
9.9 35.9 c 51.2 83.2 b 17.9 13.7 a 13.8
451 b 22.2 27.4 ab 3.2 48.8 a
5.7 47.4 ab 37.7 95.2 a
2.7 11.8 bc 7.3
関東二条40号
568 a 20.6 27.2 b
2.5 43.2 bc 6.4 43.1 abc 50.5 86.3 ab 12.6 12.8 ab 14.9
関東二条42号
502 ab 19.9 28.2 ab 5.4 41.6 cd 4.4 41.7 bc 35.5 89.5 ab 7.2 11.5 bc 12.7
関東二条43号
486 ab 23.3 27.0 b
4.2 44.4 bc 9.0 42.9 bc 42.2 88.3 ab 9.2 11.2 c 10.2
大系RD0381
512 ab 21.9 28.9 a
4.7 45.9 ab 5.3 53.5 a 39.8 91.1 ab 6.1 12.1 bc 10.9
大系RD0521
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
A×B
注１．**， *：1%， 5%水準で有意．n.s.：有意差無し．表中の同一アルファベットはTukeyの多重比較(P<0.05)で有意差無し．
２．湛水処理期間は第１表に示した．
３．農業特性調査はビール大麦合同比較試験（栃木分場慣行）に準じて行った．

処理50

栽培条件の違いが特性の異なるビール大麦の収量および品質に及ぼす影響

RD0521 は千粒重が重く変動が小さかった．また，これら

２．施肥量試験（地力の相違を想定）の系統は整粒歩合の変動も小さかった．

施肥水準が低くなるにつれ低収となった．収量構成要

整粒重は無処理に比べ分げつ期処理・登熟期処理とも

素の中で整粒重と穂数との相関が高いことから，肥料不有意に低く，変動が大きかった．関東二条 43 号，大系

足により穂数が確保されなかったことが低収の主な要因

RD0521 および関東二条 40 号は整粒重の変動が他の系統と推察された（第８表）．一般的に穂数型の品種は収量がより小さく安定していた（第７表）．

安定するといわれており，今回の試験において，穂数型

３）子実粗蛋白質含量の関東二条 42 号は整粒重の変動が小さかった．

無処理に比べ，登熟期処理で子実粗蛋白質含量が高く，麦芽品質は作期移動試験と同様に蛋白質含量が低く，

分げつ期処理・登熟期処理とも変動が大きかった．関東

材料としては適当ではないと考えられた．少肥は麦芽エ

二条 40 号，大系 RD0381 および大系 RD0521 は変動が小さ

キス以外の項目は標肥と有意な差は見られないが，多肥

かった（第７表）．

はジアスターゼ力と麦汁β-グルカン以外の項目で標肥と有意な差が見られた．また麦芽品質の変動は，各項目
とも少肥または多肥で大きく，標肥は比較的変動が小さⅣ考かったことから，肥料分の過多または不足の両条件によ察

り麦芽品質が変動すると考えられた．品種・系統では，

１．作期移動試験（冬期寒暖の相違を想定）

作期移動試験同様，評点の高い関東二条 42 号，大系

早播は標播や遅播に比べ，整粒重が軽く変動が大きく

RD0521 および大系 RD0381 は変動が小さく，麦芽品質がなり，子実粗蛋白質含量が低かった．低収の要因として優れていた．

は，早播により冬期間の生長が促進され，春先の凍霜害

以上のことから，地力の相違を想定した施肥量試験でによる影響が大きいことが，整粒重と幼穂凍死率から推は，低い地力を想定した少肥において収量や麦芽品質が察された（第８表）．品種・系統では標準品種のスカイゴ

不安定になりやすく，生産性の安定には穂数型の関東二ールデンに比べ，関東二条 43 号，大系 RD0521 は整粒重条 42 号が，麦芽品質の安定には関東二条 42 号と播性Ⅱが重く，変動が小さかった．両系統は播性程度がそれぞ～Ⅲの大系 RD0521 および低蛋白系統の大系 RD0381 がれⅢ～ⅣとⅡ～Ⅲで，早播しても春先の幼稈長の伸びが効果的な特性を有すると考えられた．

播性程度Ⅰの他の系統に比べ遅いことから，凍霜害の影
響が小さかったと考えられる．

３．圃場湛水試験（湿害の影響を想定）

麦芽品質は，今回の試験では蛋白質含量が 10％以下と節間伸長期の湿害による減収は，穂数と千粒重１)，穂低く，材料としては適当ではないと考えられた．麦芽品

数と１穂粒数６)および穂数と稔実歩合７)の低下によると質の変動では，すべての項目において早播の変動係数が報告がある．今回の試験においても，無処理区に対し，最も大きく，早播は麦芽品質が安定しなかった．系統で分げつ期処理・登熟期処理とも穂数，1 穂粒数および千は，評点の高い関東二条 42 号，大系 RD0521 および大系

粒重が減少し低収となった．特に，湛水することにより

RD0318 は変動が小さく，麦芽品質が優れていた．

穂数と整粒重の変動が大きくなることから，生産性の安定には穂数の安定的な確保が必要と考えられた．

以上のことから，冬期寒暖の相違を想定した作期移動試験では，暖冬年を想定した早播において収量や麦芽品

一方，系統で見ると，千粒重の変動が小さい関東二条

質が不安定になりやすく，生産性の安定には播性Ⅲ～Ⅳ43 号と大系 RD0521 および関東二条 40 号は整粒重の変動の関東二条 43 号および播性Ⅱ～Ⅲの大系 RD0521 が，麦が小さいことから，穂数の確保とあわせて千粒重の安定

芽品質の安定には穂数型の関東二条 42 号と大系 RD0521，

化が重要である．

低蛋白系統の大系 RD0381 が効果的な特性を有すると考以上のことから，生産性の安定には，過湿状態において穂数が確保され千粒重が安定している播性Ⅲ～Ⅳの関えられた．

第８表 供試品種・系統の整粒重および子実粗蛋白質含量と農業特性との関係(2006～2008年)
播種期試験
項目
整粒重

穂数

1穂粒数

千粒重

0.14 n.s.

0.42 **

0.39 **

施肥量試験
整粒
歩合
0.46 **

幼穂凍死率

穂数-0.61 **

子実粗蛋白質含量
0.08 n.s. 0.10 n.s. 0.32 **0.22 *-0.13 n.s.
注1)**, *：1%, 5%水準で有意. n.s.：有意差無し
2)n=108, ただし千粒重は２か年のためn=72, 幼穂凍死率は反復無しのためn=54.

整粒
歩合0.45 **

1穂粒数

千粒重0.64 **

0.40 **

0.17 n.s.

0.60 **

0.24 *

0.05 n.s. 0.07 n.s.

51

栃木県農業試験場研究報告第 66 号

東二条 43 号と，播性Ⅱ～Ⅲの大系 RD0521 および大粒型

常見譲史・五月女敏範・加島典子・仲田 聡・河の関東二条 40 号が効果的な特性を有すると考えられた．

田尚之・石川直幸・小玉雅晴・野沢清一・福田 暎・
佐藤圭一・早乙女和彦・徳江紀子・宮川三郎・神最後に，作期移動試験・施肥量試験・圃場湛水試験を

永 明（2006）二条大麦新品種「サチホゴールデ

総合すると，収量および麦芽品質の安定した品種育成にン」の育成（二条大麦農林 22 号）．栃木農試研報

は，①秋播性，②穂数型，③蛋白安定型の３つの特性を

58：59-77．

有することが重要であると考えられる．ただし，すべて５．加藤常夫・渡邉浩久・長嶺 敬(2007)ビール大麦の特性を有する品種育成には時間と労力が必要であるたの耐湿性評価法及び育種素材．栃木農試研報 59：

め，当面は栽培技術で安定化を図る必要がある．天候不55-60．

順や異常気象と毎年のように言われる現在，収量や麦芽

６．桐山 毅・井手義人・吉富研一・小西猛朗（1956）

品質の安定化には，①排水対策，②土づくり，③適正施

麦類耐湿性の品種間差異（予報）．九州農業研究

肥，④適期播種などの基本技術を実施することが重要で17：57-58．

あり，栃木県で推進している畝立て同時播種栽培は，湿７．佐々木昭博（1984）オオムギの節間伸長期におけ害回避の効果が期待できるため収量や品質の安定化にはる耐湿性の品種間差異．育雑 34：79-86．

有効である．さらに，本県で普及しているスカイゴール

８．早乙女和彦・伊藤 浩・五月女敏範・福田 暎・宮デンやサチホゴールデンについては，安定栽培に関する

川三郎（1994）秋播性二条オオムギ品種の気象変報告があり

13)14），基本技術とあわせて品種に適した栽培管理を行うことが，安定栽培には重要である．

動に対する生産安定性．栃木農試研報 42：53-64．
９．早乙女和彦ら（1995）二条オオムギ品種「ヤチホゴールデン」の対凍性ならびに出穂特性．育種学
雑誌 45（別 1）
：221．

謝

辞

10．谷口義則（2002）ビール用二条大麦における品質

本研究は農林水産省委託プロジェクト研究「加工プロ」（31505）で行ったものであり，関係者各位に感謝申し上

育 種 の 成 果 と 今 後 の 方 向 ． 農 業 技 術 57(8) ：337-342．

げる．また本研究を遂行するにあたり，試験圃場の管理

11．谷口義則・小田俊介・常見譲史・大塚 勝・関和孝

並びに調査，麦芽品質分析等には大塚孝，荒川秀樹，田博・粂川晃伸・山口昌宏・五月女敏範・福田 暎・中良張の諸氏にご協力いただき，心から感謝の意を表す

早乙女和彦・河田尚之・石川直幸・加藤常夫・加島る．

典子・宮川三郎・神永 明・小玉雅晴・佐々木昭博・

引用文献
１．池田利良・東駿次・川出武夫(1957)麦の生育諸時期における土壌過湿の影響．東海近畿農試研報・
栽培部 4:30-37．
２．池田利良・東駿次・川出武夫・西郷昭三郎(1955)

一・伊藤 浩（2001）二条大麦新品種「スカイゴー
ルデン」の育成（二条大麦農林20号）．栃木農試研
報50：1-18．
12．栃木県農政部（2010）平成 22 年度稲麦大豆等生産推進資料：139-161．

麦類品種の耐湿性に関する研究．第２報．麦類に13．山口恵美子・粂川晃伸・谷口義則・山口昌宏・渡於ける耐湿性の品種間差異．東海近畿農試研報・

辺修孝・関和孝博・加藤常夫(2004)ビール大麦「ス栽培部 2:11-16．

カイゴールデン」の高品質安定栽培法．栃木農試

３．石川直幸・大塚 勝・徳江紀子・小玉雅晴・加藤

研報 53：35-41．

常夫・神永 明・佐々木昭博・桐生光広・田谷省

14．渡邉浩久・加藤常夫・粂川晃伸・大野かおり・山三・伊藤 浩・天谷正行・早乙女和彦・小松田美

口恵美子・大関美香・春山直人・関和孝博・長嶺津留・氏原和人・関口忠男(1996)醸造用低タンパ

敬(2007)ビール大麦「サチホゴールデン」の高品

ク質二条大麦中間母本「大系 HC-15」（二条大麦中質安定多収栽培法．栃木農試研報 59：37-43．

間母本農１号）の育成．栃木農試研報 44：67-82．
４．加藤常夫・長嶺 敬・粂川晃伸・山口恵美子・大野かおり・渡辺浩久・大関美香・関和孝博・渡邊
修孝・谷口義則・山口昌宏・大塚 勝・小田俊介・
52

仲田 聡・徳江紀子・桐生光広・野沢清一・佐藤圭