（別添６−２）（⽤紙⼨法は、⽇本⼯業規格Ａ列４とする。）

成 果 報 告 書
１．事業の題名“晴れの舞台”で働く体験から学び、「社会⽣活⼒」を⾝につける「 障害学習プログラムを地域連携により拡⼤促進し、社会参画へとつなげていく実践研究」

２．委託事業の実施期間
令和 ３年 ６⽉ ９⽇から令和 ３年 ３⽉ １０⽇まで

３．任意で実施する取組（実施する場合のみ、○を記⼊）
ブロック別コンファレンス→実施する場合のみ、○を記入すること

４．委託先組織の構成（下記①②に必要事項を記載するほか、団体等の組織図など、組織体制の全体像が分かる資料を別途添付すること。）①組織の主要構成員（役員等）
⽒

名

⽥中 真宏
布施⽥ 祥⼦
古市 理代
鈴⽊ 順
岡井 敏

所 属 ・ 役 職 等

備考欄

特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・代表理事
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・理事
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・理事
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・理事
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・監事②事業推進担当者
⽒
⽥中
鈴⽊
⾦⼦
中川
⼤津
藤本

名

真宏
順
亜佐美
可央⾥
俊⼀
加奈

所 属 ・ 役 職 等

備考欄

特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・代表理事
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・理事
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・事務局⻑
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・運営委員
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・運営委員
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・運営委員

1⽥邊 宗作

特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・運営委員

５．事業の実施に係る全体像（地⽅公共団体と⺠間団体との具体的な連携内容を含め、連携先や再委託先の関係、本
実践研究事業の実施に係る実施体制の全体像について図⽰すること。また、本事業全体を通じた⽬標の達成状況や、本事業終了後の⽬指す⽅向性等についても触れること。）＜本実践研究事業の実施にかかる全体像＞■ NPO 法⼈ピープルデザイン研究所
・実施期間通じて、プログラム・連携協議会・コンファレンスの企画・運営・営業・事務など全般を
担った。
■ ⾏政
・川崎市健康福祉局と、川崎市からの受託で企業への障害者就労⽀援を⾏う「企業応援センターかわ
さき」と連携。事前の市内事業所への声かけ、取りまとめ等の事務運営当⽇の現場でのサポートを⾏っていただいた。
■ 企業・スポーツチーム
・以下、川崎市内の２社の企業（スポーツクラブ）と連携しプログラムを実施した。
株式会社 DeNA 川崎ブレイブサンダース(B リーグ 川崎ブレイブサンダース)、株式会社川崎フロンタ

2

ーレ（J リーグ 川崎フロンターレ）※別途資料「プログラム実施報告書」参照■ 市内福祉事業所（移⾏⽀援、A 型、B 型）、特別⽀援学校、放課後ディサービス等
・市内の就労移⾏⽀援、就労移⾏⽀援 A 型、B 型、地域活動センター、就労援助センターなど、２２カ所の福祉事業所が参加した。
※別途資料「プログラム実施報告書」参照■市⺠：川崎市、周辺地域市⺠
コーディネーター候補２名、市⺠ボランティアは述べ１５名参加※別途資料「プログラム実施報告書」参照＜本事業全体を通じた⽬標＞
１）障害当事者に対する⽬標■「働く」という体験を通じて学び、「社会⽣活⼒」を⾝につける社会の中で混ざりあい、働くという社会接続を通じて様々な経験を重ねることで、⾃らの新たな可能性を伸ばし、⾃⽴した豊かな⼈⽣を送るために必要な「社会⽣活⼒」をワクワク・楽しく働きながら学べるプログラムを開発。アンケートの結果から当プログラムが社会⽣活⼒を⾝につけることに寄与していることがわかってきた。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■ ⽣活リズムの確⽴
アンケートの結果から、当プログラムが⽣活のリズムを整えることの⼤切さとその経験を積み、⼼⾝の健康の維持・増進に結びついていることがわかった。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■ 「⽀える」⽴場でスポーツ・⽂化に関わる
期間中は、様々な理由から⾃らがプレイヤーとして関わることができなくても、当プログラムではス
ポーツや⽂化活動を「⽀える」という⽴場で関わることができる。スポーツや⽂化を働く体験を通じて⾝近に感じることで興味や意欲を喚起させ、その後の能動的・主体的な学びに繋がっていった。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■“もてなされる側” から “もてなす側”へ
働く体験を通じて、今までの（福祉）サービスを享受する⽴場から、サービスを提供する側に。学校
教育では得られない学び・経験を得て、知識・技術を⾝につけ、共に働く仲間やお客様から「ありがとう」と⾔われることで、誰かの役に⽴ち喜ばれることを覚え、⾃信や誇りを⾝につける⽅が多かった。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■ 働いてお⾦をもらう経験から、お⾦について学ぶ3

当プログラムの参加者には、単⽇２時間程度の働く体験に対して労務者⾦（交通費相当）として 1,000円を⽀給した。当初は４時間程度で 2,000 円だったが、コロナ禍においての実施で時間を短くしたために、謝⾦も半額の 1,000 円として実施した。しかしながらこの⾦額は、B 型作業所に通う障害者であれば、普段の時給の約３倍の収⼊となる。毎プログラム終了時に統括スタッフから⼿渡しでお⾦をもらうことで、働いてお⾦をもらうことを経験し、お⾦の⼤切さを知り、その使い⽅などについて学んだ⽅が多かった。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照

２）弊研究所の⽬標■ 共⽣社会の実現
コロナ禍での実施に向けて協議を重ね、９⽉からプログラムを実施。１⽉７⽇の緊急事態宣⾔再発令を受けて、その後は中⽌という判断をした。再開期間中には、川崎市以外の地域もあわせて２３企画を実施。スポーツを中⼼に、イベントやエンターテイメントなどを切り⼝に、“わける”のではなく、“混ぜて”いき、障害者の地域・社会参加の促進に挑戦した。
※ 別途資料：2.「プログラム実施報告書」参照■ 能動的に外に出て、主体的に学べる場を創出する
コロナウィルス感染拡⼤の影響により、企画数が減ったこと、また感染対策として規模と⼈数を縮⼩、時間を短縮した。縮⼩と短縮によりプログラム参加のハードルが下がり、初参加となる事業所や当事者が多くあった。また、B 型事業所の参加（知的・精神障害）が多かったが、コロナ禍で特に事業所と家との往復のみという⽣活を送る⽅が多かった中、また施設外就労や事業所のイベントやレクリエーションがなくなったなかで、当プログラムは外出して、気分転換のできる貴重な場となった。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■ 障害者の「働く」ことに対する選択肢を増やす当プログラムが、障害者の⽅々の「働く」ことに対する考えや意識をポジティブに変えるきっかけとなることが明確になってきた。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■コストの転換
当プログラムを通じて企業への正規就労はもちろん、アルバイトやボランティア活動、また余暇の積
極的な外出などに繋げていく。障害当事者をタックステイカーからタックスペイヤーへ転換させていき、国や地域⾏政の社会保障費の負担削減に貢献していく。
※令和３年度の⼀般就労へつながった⽅の数字は現在川崎市が調査中。
■ プログラムがもたらす成果と、得られる学びの⾒える化・定量化
令和元年度から引き続き、⾏政や福祉事業所、特別⽀援学校の協⼒を元に、毎回参加者と参加施設職員への「社会⽣活⼒アンケート」を実施した。また、プログラムの地⽅地域への展開拡⼤に伴い、川崎市以外の地域でもアンケート調査をスタートした。川崎市ではプログラムがもたらす学びの項⽬が絞られてきており、それ以外の地域との違いも⾒えてきている。またコロナ禍における⽣活様式の変化により、学びに求められているものが変わってきている様⼦が⾒受けられる。次年度以降も引き続4

き調査・検証を続けていく。
※ 別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■ 東京⼤学先端技術センターの近藤先⽣との連携した「超短時間雇⽤」の実現
従来から⽬標にかがげていた、当プログラムの学びからステップアップが今年度実現。B リーグ川崎ブレイブサンダース において、当プログラムの参加者から超短時間雇⽤（※）として１名、チームへの雇⽤がきまった。
※超短時間雇⽤・・・基本的に週 30 時間以上の労働が求められる従来型の障がい者雇⽤にあてはまらない精神障害や発達障害、難病などを理由に⻑時間の労働が難しい⽅々を主な対象とし、週あたり数時間程度のごく短い時間から働けるようにするスキーム＜本事業終了後の⽬指す⽅向性等の展望＞■ 令和４年度
・コロナ禍におけるプログラム実施により、新たに⾒えてくる学びの効果を検証
・特別⽀援学校・親の会・PTA と連携し、親⼦の参加を再検討
地域の特別⽀援学校、親の会や PTA などと連携し、親⼦で参加できる新規プログラムをテスト実施。
参加者には同様にアンケートを実施し、⼩学⽣や中学⽣の当事者に与える学びや、親御さんに与える学びの可能性を探っていく。
※ 令和３年度はコロナ感染拡⼤の影響で学校との実施が困難だったため、令和４年度で実施できるように、引き続き準備を⾏なっている・発達障害領域で活動する団体との連携
J リーグなどで発達障害者向けの「センサリールーム」を展開している団体と当プログラムとのコラ
ボレーション、連携を模索する。双⽅のメリットとネットワークを共有し、プログラムの充実と展開先の拡⼤を狙う。
・東京⼤学先端技術センターの近藤先⽣との連携
当プログラムから「超短時間雇⽤」への接続機会を増やしていき、社会参加する障害者を増やしていく。また、そこから⽣まれる学びや効果を、東京⼤学先端研とともに検証していく。
・プログラムの他地域への拡⼤展開
令和４年度も、コロナウィルス感染拡⼤の影響を踏まえながら、OODA（Observe（観察）、Orient（状況判断、⽅向づけ）、Decide（意思決定）、Act（⾏動））を短期サイクルで回しながら、プログラムの分析・検証を繰り返していく。また令和３年度に⼤きく進展した川崎市以外の地域での展開も拡⼤していく。プログラムとガイドライン・マニュアルをアップデートしながら、コロナ禍であってもどこの地域でもクオリティを担保して展開できるようモデル化していく。
・他地域でプログラムを実施しながら、コーディネーター研修をスタート
コロナウィルス感染拡⼤のある程度の収束を想定しつつ、他地域にコーディネーターが出向き、プロ5

グラムの実施や、研修を⾏なっていく。情報集約しながら、地域特性に合わせた最適な展開⽅法について模索していく。

■ 令和５年度
・特別⽀援学校・親の会・PTA と連携し、親⼦の参加を拡⼤
・J リーグ、B リーグなどを通じて、他地域への拡⼤・発達障害領域で活動する団体との連携により、他地域への展開を拡⼤
・他地域でプログラムを実施しながら、コーディネーター研修をスタート
・コンソーシアム化の準備
全国の当プログラムに携わる団体と連携し、年３回の連携協議会を開催。他地域拡⼤とともに参画社／者を徐々に増やしながら、プログラムのクオリティを担保し、課題や成果を共有するためのコンソーシアムを形成していく。
■ 令和６年度以降
・各地域のコーディネーターを中⼼に運営主体を移し、⽇本全国各地でのプログラムの実施を常態化させていく。

６．事業の実施結果（１）効果的な学習プログラムの実施①実施の経過（具体的な内容は６．（１）②に記載すること。）
４⽉

対象期間外
４企画実施（J リーグ（サッカー）、B リーグ（バスケットボール））※最⼩開催⼈数に満たないため５企画中⽌

５⽉

対象期間外
６企画実施（J リーグ（サッカー）、B リーグ（バスケットボール））※最⼩開催⼈数に満たないため１企画中⽌

６⽉

１企画実施（B リーグ（バスケットボール））※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント中⽌のため３企画中⽌

７⽉

1 企画実施（川崎市就労体験教育モデル事業）※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント中⽌のため１企画中⽌

８⽉
９⽉
１０⽉

※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント中⽌のため２企画中⽌※緊急事態宣⾔発令のため３企画中⽌６企画実施（J リーグ（サッカー）、B リーグ（バスケットボール、川崎市就労体験教育モデル）※イベント中⽌、最⼩開催⼈数に満たないため２企画中⽌

6

１１⽉

８企画実施（J リーグ（サッカー）、B リーグ（バスケットボール））

１２⽉

５企画実施（J リーグ（サッカー）、B リーグ（バスケットボール））※最⼩開催⼈数に満たないため１企画中⽌

１⽉

１企画実施（B リーグ（バスケットボール））※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント中⽌のため７企画中⽌

２⽉※コロナウイルス感染拡⼤の影響のため３企画中⽌※川崎市と協議し、3 ⽉ 20 ⽇までの就労体験中⽌を判断

３⽉※コロナウイルス感染拡⼤の影響のため企５画中⽌※川崎市と協議し、3 ⽉ 20 ⽇までの就労体験中⽌を判断②具体的な内容（効果的な学習プログラムに係る取組内容を具体的に記載すること。学習講座や活動等を開催した場合、実施スケジュールや内容、多様な者との交流や共同学習など共⽣社会の実現に向けた取組、障害者本⼈の意⾒の反映や⾃主的な活動の促進、外部講師招聘及びボランティアスタッフ活⽤の有無、参加対象者のターゲット（障害種・属性・活動規模等を含む。）等を記載すること。また、結果として、効果的な学習プログラムを提⽰し、根拠とともに記載すること。なお、実施結果を踏まえ今後さらに検討すべき点や課題等についても触れること。）＜学習プログラム「就労体験プログラム」の内容＞
川崎市内において、⾏政・企業・団体・スポーツチーム・福祉事業所などと連携し、そのリソースを活⽤して、J リーグや B リーグを始めとするプロスポーツのホームゲームやイベント、映画・⾳楽・
ハロウィンパレードなどの⽂化イベントなどにおいて、全体のスタッフ⼈数の約 7%相当(⽇本の総⼈⼝に対する障害者の割合)を⽬安とし、障害者と健常者の⽅々が⼀緒に混ざり合って働き、働くという社会との接続体験を通じて学び、⾃⽴に向けた社会的⽣活⼒を⾝につける学びの場を提供した。
また川崎市内でのプログラムをモデルに、他地域にてテスト展開を⾏った。
＜ 実施スケジュールや内容 ＞
実施企画数 ：２０企画※緊急事態宣⾔、まん延防⽌等措置発令により２７企画を中⽌とした
参加者数：６３名（延べ⼈数）

参加事業所数：総計２２事業所
参加企業

：３社

参加⾒学者 ：１５名
ボランティア：１５名※他地域での実施概要
実施企画数 ： ３８企画
参加者数

：３３６名（延べ⼈数）

7実施⾃治体数：川崎市以外で９箇所※東京都渋⾕区※東京都港区※東京都世⽥⾕区※東京都品川区※新潟県新潟市※静岡県藤枝市※宮城県仙台市※京都府⻲岡市※岩⼿県陸前⾼⽥市
参加事業所数：総計２２事業所
参加企業・団体数：１３社※別途資料：2.「プログラム実施報告書」参照＜多様な者との交流や共同学習など共⽣社会の実現に向けた取組＞
当プログラムは１企画ごとに市内の全事業所等に案内し応募を募っている。今年度の引き続きのコロ
ナ禍の実施においては、感染対策の観点から１企画につき参加者は運営スタッフ含めて１０名までとした。また基礎疾患を持つ⽅も多く参加するため、不特定多数と接することがないように、⼀般の⽅々とは接しない時間帯に実施時間をずらして⾏なった。よって、当初想定していた多くの⼀般の⽅々と触れ合う機会をつくることができなかった。しかしながら、受け⼊れ先のスタッフの⽅々や、普段⼀緒になることのない他事業所の⽀援員様、利⽤者様と接することが、参加者のモチベーションを⽣む、良い影響を与えている。
※別途資料：2.「プログラム実施報告書」参照＜障害者当事者の意⾒の反映や⾃主的な活動の促進＞
・毎回参加者に向けてアンケートを実施し、参加する障害当事者（利⽤者様）と同⾏した⽀援員様）の両⽅から、感想や意⾒を含めて回収した。
・このアンケートは途中、連携協議会等でも共有・検証しながら、企画の運営などの改善の参考とし、どの様な学びの機会と成果が⽣まれているかを検証・確認した。
・市と連携し施設職員からの声も拾いながら、⼀般企業への就労者数だけでなく、アルバイトや B 型事業所から A 型事業所への移⾏、外出機会の増加など、スモールステップアップも確認し定量化。
（調
査は年度区切りになるため現在調査中）※別途資料：2.「プログラム実施報告書」参照※別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照＜外部講師招聘及びボランティアスタッフ活⽤の有無＞
・弊研究内にはこれまでの実績に基づく、運営ノウハウやネットワークなどのベースがすでに存在しているため、経費削減の視点からも新たに外部講師の招聘などは⾏っていない。
・ボランティアスタッフは学⽣から社会⼈まで、述べ 15 名の⽅にご参加いただいた。今年度は⾼校も参加し、以下の声をいただいた。

8

障害者の⽅と話す時はいつも気を遣ってお話をしていたが、どんな⽅が相⼿でも⾃分も⾃然体で話すことが相⼿の⽅の緊張もほぐし円滑な会話に繋がるのだと気付き、接し⽅の考えが変わった。
（10 代／学⽣の⽅）
普段あまり関わらない⽅との交流で、今まで⾃分が抱いていた偏⾒や、狭い世界で⽣きていたことに気がついた。地域引きこもりセンターの⽅々との交流で"引きこもり"の⽅のイメージが変わった。
皆さん優しい⽅ばかりだった。（10 代／学⽣の⽅）※別途資料：2.「プログラム実施報告書」、令和４年１⽉実施の川崎ブレイブサンダース 参照＜参加対象者のターゲット（障害種・属性・活動規模等を含む）＞■参加者障害属性
⾝体、発達、知的、精神、ひきこもり他（障害重複あり）■年齢属性
・10 代から 60 代までと、参加者の年齢層は幅広い
・20 代から 50 代までが全体の 9 割以上を占める※各割合の詳細は別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■ プログラム企画から実施までの流れ
１）企業・団体・スポーツチームへ協⼒を依頼
２）弊研究所のスタッフが実際に体験・⾒学をし、仕事の切り出しを⾏う
３）企業や川崎市健康福祉局と連絡・調整し、実際に担う仕事を決定
４）川崎市健康福祉局と連携し、市内の事業所や施設に声をかけ、参加者を募り、コーディネート５）実施まで、企業・団体・スポーツチーム担当者と連絡・調整
６）１企画につき最低２名のスタッフ（ボランティアスタッフ含む）を責任者として派遣しプログラ
ムを実施■ 効果的な学習プログラムとなった根拠
社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証の結果、参加者や⽀援者の感想や意⾒を踏まえると、現状実施しているプログラムは、障害当事者が⾃⽴や社会参画していくにあたり、それらに必要なことを学べるプログラムになっているといえる。
※別途資料：2.「プログラム実施報告書」参照※別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照
以下、社会⽣活⼒に基づく、調査の結果学びの成果が⾒えた項⽬である。
■⽣活の基礎をつくる
・健康管理
・⾷⽣活
・セルフケア・時間管理
・安全・危機管理9

■⾃分の⽣活をつくる
・⾐類管理■⾃分らしく⽣きる
・⾃分と障害の理解
・コミュニケーション■社会参加する・外出、余暇、社会活動
・社会参加※別途資料：3.「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照■ 検討すべき点や課題点
・コロナ禍で実施・運営体制が⼤きく変わり、プログラムの運営の細かい部分についての指摘もあったので、次年度の運営改善につなげていく。
・実施機会を増やしてほしい、実施時間を伸ばして欲しい、という声がプログラム参加者から多くあるので、コロナ禍でも安全・安⼼で運営できる体制を構築していきたい。
・昨年度の報告書でご提出した、コロナ感染対策ガイドラインを、今年度も引き続き活⽤し、それに沿って運営を進めた。結果、感染やその他事故やトラブルも起きずに実施することができた。また、このガイドラインは他地域にも共有し、他地域での実施の際にもこれに沿った運営を⾏っているが、拡⼤展開していくことでリスクも⾼まるため、その管理には留意して進⾏していきたい。
・他地域からの実施希望の声が多いが、⼈・資⾦のリソースが少ない。クラウドファンディングの実
施や協賛社を募りながら、要望に応えられる体制を構築していけるかが課題（２）連携協議会の開催及び効果的な実施体制や関係部局・⺠間団体等との連携体制の構築①連携協議会の構成員
⽒
⼭⽥ 征⼦

名

所 属 ・ 役 職 等

備考欄

川崎市障害保健福祉部
障害者社会参加・就労⽀援課 雇⽤就労推進担当係⻑

⼩坂 哲郎

川崎市障害保健福祉部
障害者社会参加・就労⽀援課 雇⽤就労推進担当

中野 良⼦

川崎市障害保健福祉部
障害者社会参加・就労⽀援課 雇⽤就労推進担当

森⽥ 泰仁

特定⾮営利活動法⼈⽇本セルプセンター事務局

原 洋介

株式会社 LITALICOLITALICO ワークス千葉

鈴⽊ 順

公益社団法⼈⽇本サッカー協会（J リーグ）10

社会連携室 室⻑
三浦 拓真

株式会社川崎フロンターレ
事業推進部 プロモーショングループ

葛⾕ 将司

株式会社 DeNA 川崎ブレイブサンダース
アリーナオペレーション部 運営担当

荒⽊ 伸義

社会福祉法⼈ 県央福祉会 企業応援センターかわさき所⻑

佐藤 さやか

社会福祉法⼈ 県央福祉会 企業応援センターかわさき⻄村 和恭

社会福祉法⼈ ⻘い⿃
川崎市南部就労援助センター

⼩松 有美

社会福祉法⼈川崎聖⾵福祉会
社会復帰訓練所就労移⾏⽀援事業所 あやめ
職業指導員

野辺 季暢

社会福祉法⼈県央福祉会
百合丘就労援助センター

村⽥ 勝

社会福祉法⼈電機神奈川福祉センター

仲⾥ 幸剛

株式会社 LITALICOLITALICO ワークス川崎

渡邊 雅弘

新潟市社会福祉協議会
地域福祉課 地域活動⽀援課 副主査

⼭⽥ 毅

NPO 法⼈スロコミ／プラスクロス

⼤塚 建彦

京都府⻲岡市議会議員

鈴⽊ 裕利

J リーグ 藤枝 MYFC

②連携協議会事務局構成員（４．②の担当者の兼務可。また、事務作業スタッフを除
く。）
⽒

名

⽥中 真宏
⾦⼦ 亜佐美中川 可央⾥所 属 ・ 役 職 等

備考欄

特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・代表理事
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・事務局⻑
特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・運営委員③連携協議会の開催及び効果的な実施体制や関係部局・⺠間団体等との連携体制の構築の実施経過（具体的な内容は６．（２）④に記載すること。）
４⽉
５⽉
６⽉
７⽉

7/1 第１回連携協議会の開催

11

オンラインで開催。令和３年度の実施実績、調査研究結果を共有。コロナ禍における受け
⼊れ先や事業所の最新情報の共有、再開に向けての進捗共有などを⾏なった。宮城県仙台市と新潟県新潟市からも初参加。

８⽉
９⽉
１０⽉
１１⽉
１２⽉

12/1 第 2 回連携協議会の開催
オンラインで開催。ガイドラインマニュアルの公開・共有と、コロナ禍における実施内容、
安全・管理の観点からの対策などを共有した。仙台と新潟の事例も参考に、課題や成果を
共有。

１⽉
２⽉

2/16 第 3 回連携協議会の開催
オンラインで開催。1 ⽉までの開催実績、アンケートや「社会⽣活⼒学習度」アンケート
調査結果を発表。コロナ禍の実施についてや、次年度に向けた取り組みについて確認。静岡県藤枝市、京都府⻲岡市も参加。

３⽉④具体的な研究内容（連携協議会における議論内容、検討結果等を記載するとともに、「どのような者と連携すると効果的な実施体制・連携体制が構築できるか」等に関する分析・検証を⾏い、
具体的な実施体制・連携体制等のモデルを提⽰すること。その際、⾃⽴や社会参加・就労等に関わる具体的なデータ・調査結果・事例等のエビデンスに基づく事業成果の分析・検証結果もあわせて記載すること。なお、実施結果を踏まえ今後さらに検討すべき点や課題等についても触れること。）※以下、別途資料：8.「連携協議会議事録」参照＜開催概要＞
⽇時：令和 3 年 7 ⽉ 1 ⽇（⽊） 14：00~15：30
場所：オンライン（zoom）
出席者：13 名（J リーグ 川崎フロンターレ 三浦様、B リーグ 川崎ブレイブサンダース 葛⾕様、
企業応援センターかわさき 荒⽊様、佐藤様、
川崎市 障害保健福祉部障害者社会参加・就労⽀援課 ⼭⽥様、中野様、就労移⾏⽀援事業所あやめ ⼩松様、川崎南部就労援助センター ⽢利様、
中部就労援助センター 安⻄様、百合丘就労移⾏⽀援センター 野辺様、
⽇本セルプセンター 森⽥様、新潟市社会福祉協議会 渡邊様、
ピープルデザイン研究所 ⽥中 ※順不同）
■第２回

12

＜開催概要＞⽇時：令和 3 年 12 ⽉ 1 ⽇（⽔） 10：00~11：30
場所：オンライン（zoom）
出席者：13 名（J リーグ 鈴⽊様、J リーグ 川崎フロンターレ 三浦様、企業応援センターかわさき 荒⽊様、
川崎市 障害者保健福祉部障害者社会参加・就労⽀援課 ⼩坂様、⼭⽥様、中野様、
南部就労援助センター ⽢利様、百合丘就労移⾏⽀援センター 野辺様、⽇本セルプセンター 森⽥様、
新潟市社会福祉協議会 渡邊様、NPO 法⼈スロコミ ⼭⽥様、ピープルデザイン研究所 ⽥中 ※順不
同）■第３回＜開催概要＞
⽇時：令和 4 年 2 ⽉ 16 ⽇（⽔）10：00-11：30
場所：オンライン（zoom）
出席者：16 名（J リーグ 鈴⽊様、B リーグ 川崎ブレイブサンダース 葛⾕様、企業応援センターかわさき 荒⽊様、
佐藤様、川崎市 障害保健福祉部障害者社会参加・就労⽀援課 中野様、中部就労援助センター 安⻄
様、⽇下様、⼋⼾部様、⽇本セルプセンター 森⽥様、新潟市社会福祉協議会 渡邊様、NPO 法⼈スロ
コミ ⼭⽥様、J リーグ 藤枝 MYFC 鈴⽊様、京都府⻲岡市議会議員 ⼤塚様、NPO 法⼈ピープルデザ
イン研究所 ⽥中、⾦⼦、中川 ※順不同）（３）コーディネーター・指導者等の配置やボランティアの育成・活⽤等の検討①コーディネーター・指導者等（任意）⽒

名所 属 ・ 役 職 等

⽥中 真宏

特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・代表理事

⾦⼦ 亜佐美特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・事務局⻑

中川 可央⾥特定⾮営利活動法⼈ピープルデザイン研究所・運営委員

備考欄②実施経過（具体的な内容は６．（３）③に記載すること。）
４⽉

対象期間外
４企画実施後、各回振り返りミーティングを実施※最⼩開催⼈数に満たないため５企画中⽌

５⽉

対象期間外
６企画実施後、各回振り返りミーティングを実施※最⼩開催⼈数に満たないため１企画中⽌

６⽉

１企画実施後、各回振り返りミーティングを実施※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント中⽌のため３企画中⽌13宮城県仙台市に訪問し、現地実施時に実施団体へのアドバイスやレクチャーを実施

７⽉

1 企画実施後、振り返りミーティングを実施※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント延期のため１企画中⽌
新潟県新潟市に訪問し、現地実施時に実施団体へのアドバイスやレクチャーを実施

８⽉※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント中⽌のため２企画中⽌９⽉※緊急事態宣⾔発令のため３企画中⽌

１０⽉

６企画実施後、各回振り返りミーティングを実施※最⼩開催⼈数に満たないため２企画中⽌静岡県藤枝市、京都府⻲岡市に訪問し、現地実施時に実施団体へのアドバイスやレクチャ
ーを実施

１１⽉

７企画実施後、各回振り返りミーティングを実施
北海道札幌市に訪問し、実施に向けての現調や関係各社との MTG を実施

１２⽉

５企画実施後、各回振り返りミーティングを実施
宮城県仙台市に訪問し、実施に向けての現調や関係各社との MTG を実施
あわせてプログラムも実施※最⼩開催⼈数に満たないため１企画中⽌

１⽉

１企画実施後、振り返りミーティングを実施※コロナウイルス感染拡⼤の影響によるイベント中⽌のため７企画中⽌
宮城県陸前⾼⽥市に訪問し、現地実施時に実施団体へのアドバイスやレクチャーを実施

２⽉※コロナウイルス感染拡⼤の影響のため３企画中⽌

３⽉※コロナウイルス感染拡⼤の影響のため５企画中⽌③具体的な内容（コーディネーター・指導者等の配置やボランティアの育成・活⽤等に係る検討結果等を記載すること。また、「どのような専⾨性を有する者がコーディネーター・指導者等の役割に適しているか」、「具体的にどのように配置・活動すべきか」等に関する⾒解もあわせて記載すること。なお、検討結果を踏まえ今後さらに検討すべき点や課題等についても触れること。）＜開発を⽬指すコーディネーター・指導者の配置やボランティアの活⽤⽅策の内容＞
・コーディネーターが事前、当⽇、事後で、指導やフォローを⾏いプログラムを運営・進⾏。
・地⽅展開の際にも、事前にオン・オフライン通じてレクチャーを⾏い、当⽇は現地に出向けるタイ
ミングでアドバイスやレクチャーを⾏った。
・コーディネーターは今年度３名になり、現在も育成している。地⽅地域含めて来年度も増やしていきたい。
＜コーディネーター・指導者の適性や⼈材配置・活⽤のモデル＞
・全国展開を⾒据え汎⽤性を前提にしたモデル化を進めるにあたり、資格や専⾨性を有するものでな

14くても、参加者の学びのクオリティを担保しながら、当プログラムを運営・コーディネートできるよ
うに事前や事後でレクチャーや振り返りミーティングを⾏った。
・いつ、どこで、誰が⾏っても、当プログラムが有益な学びと経験の場になるよう、朝礼や仕事中、終礼などでの細かい部分での声かけやフォロー、運営の⼤枠をマニュアル化した。
＜どのような専⾨性を有する者がコーディネーター・指導者の役割に適しているか＞
・企業にお勤めの⽅
̶週末の余暇を活⽤した社会貢献活動や、ボランティア活動、障害者雇⽤、SDGs などに興味をお持ちの⽅
・スポーツクラブのホームタウン活動等の担当者―近年各スポーツリーグ、クラブ、チームでもダイバーシティや SDGs の機運が⾼まっているため、このような機会を通じて当事者との取り組みのノウハウを得られることが重宝されている・福祉事業所̶地域の福祉事業所がアライアンスなどを組み、持ち回りで担当する・障害当事者
̶弊研究所では、精神障害者の⽅をコーディネーターに育成した。当事者がプログラム運営に携わることにより、当事者⽬線で細かいコミュニケーションやフォローなどを⾏い、運営のクオリティを上げることができている。またその⽅⾃⾝にとっても⼤きなステップアップと、学びの場にもなっている。今後も参加者の中から、運営側に回れるような当事者を増やす機会をつくっていきたい。（現在は LGBTQ の当事者の⽅も育成中）＜ 開発結果を踏まえ今後さらに検討すべき点や課題等 ＞
・運営マニュアルのアップデート
・他地域での課題や成果の共有、細かいフォロー体制の事例集の作成
・プログラムを拡⼤展開していくにあたって広がっているリスクや安全管理に対してのマニュアル化
・⾮常時（地震・⽕災他事故やトラブル）時の連絡体制・連携体制
・コロナ感染対策や合理的配慮（４）成果等の普及①実施経過（具体的な内容は６．（４）②に記載すること。）

!
"
#
$
%
実
施
/ 毎
0 )
) *
記
事
3
4
5
!

当
事
業
3
4
@
A
B

弊
研
究
所
6
7
8
9
4
取
材
時
)
*

当
事
業
3
紹
介

小
I
中
I
高
I
大
学
F
6
授
業
6
際
)

国
内
外
F
6
講
演
I
J
K
L
A
M
N
O

WEB

９⽉
１０⽉
１１⽉

弊
研
究
所

SNS

４⽉
５⽉
６⽉
７⽉
８⽉

上
F
公
開

年
度
末
)
事
業
6
実
施
実
績
]
成
果
3

15

１２⽉
１⽉
２⽉
３⽉
②具体的な内容（成果等の普及に係る取組内容を具体的に記載すること。成果報告会等のフォーラム等を開催した場合、実施スケジュールや内容、参加者の属性（地⽅公共団体・関係団体・⼀般等）等を記載すること。（参加者実績については、下記表を参考に記載すること。）
なお、取組の結果を踏まえて今後さらに検討すべき点や課題等についても触れること。）＜成果等の普及に係る取組内容を具体的に記載＞※別途添付：4.「成果報告会 「超福祉の学校＠SHIBUYA 202」実施報告書」参照
１） 成果報告会の実施
2021 年 9 ⽉に⽂部科学省と共催で、「超福祉の学校＠SHIBUYA 〜障害の有無を⾶び超えて、つながる学び舎〜」をオンライン配信にて開催。その中で「スポーツの舞台で障害者が働く、インクルーシ
ブスタジアムの実現」と題し、成果報告会を⾏った。約５００名の⽅にご視聴をいただいた。
⽇時 ：2021 年 9 ⽉ 18 ⽇(⼟) 13:00-14:45
場所 ：渋⾕ヒカリエ 8F 「8/、ハチ」
内容 ：ピープルデザイン研究所が川崎市と共に拡⼤展開している、障害者が”晴れの舞台”で働くことを通じて学び、社会参画を⽬指す、「就労体験プロジェクト」。J リーグを通じて、各地に広がり始めたこの取組。プロジェクトにより、障害当事者や⽀援者、クラブや企業などに⽣まれた学びとは。
ゲストを招いてお話しします。
登壇者：
⼭⽥ 征⼦（ヤマダ イクコ）
川崎市健康福祉局障害者社会参加・就労⽀援課 雇⽤就労推進担当
徳⽥ 航介（トクダ コウスケ）
株式会社藤枝ＭＹＦＣ 代表取締役
渡邊 雅弘（ワタナベ マサヒロ）
新潟市社会福祉協議会 社会福祉⼠/福祉教育推進員
鈴⽊ 順（スズキ ジュン）
NPO 法⼈ピープルデザイン研究所 理事＜視聴ページ＞
http://peopledesign.or.jp/school/symposium/189/
２)プログラム実施毎に弊研究所 Facebook 上で公開。
令和２年度の Facebook を活⽤した SNS での告知は、総投稿数 32、総閲覧数 約 3 万ビューとなった。
３）通年、TV・新聞・雑誌・WEB 等のメディア取材を通じて、事業をアピール。

16令和３年度は、合計３７メディアに取り上げていただいた。
（内訳：新聞２紙、テレビ ２番組、ラジオ １番組、WEB ３２サイト）
新聞：⽇経新聞
TV：NHK、NHK-BS※別途資料：2.「プログラム実施報告書」参照

４）弊研究所が⾏う国内外の⼤学等での授業や、講演にて取り組みの報告
期間中は９箇所で授業・講演等を⾏った
以下実績：
官公庁：川崎市（職員研修）
企業 ：⽇経新聞、⽇経 BP、団体等：⼀般社団法⼈ sports X
学校 ：⽬⽩⼤学メディア学部、⽇本⼯学院、富⼠⼤学、神⼾市⽴湊翔楠中学校、千葉商科⼤学、愛知県豊橋市社会福祉協議会
イベント等：超福祉の学校（⽂部科学省主催イベント）、神奈川県共⽣社会フォーラム５)年度末までの実績値とともに、これらの成果報告を WEB 上にアップ
川崎市との共同で⾏っているため、区切りが年度となり、実績をまとめて５⽉頃に掲載予定
６）成果報告書を作成し、年度終了ごとに関係各社に⼾別訪問し報告
⽂部科学省、川崎市⻑・副市⻑、川崎市市⺠⽂化局、川崎市健康福祉、川崎フロンターレ、川崎ブレ
イブサンダース（５）広域的な研究成果普及・⼈材育成等を⽬的としたブロック別コンファレンスの実
施（３．において「ブロック別コンファレンス」の実施を選択した場合のみ、６．（５）①、②について記載すること。）①実施経過（具体的な内容は６．（５）②に記載すること。）
４⽉
５⽉
６⽉
７⽉
８⽉
９⽉
１０⽉
１１⽉
１２⽉
17

１⽉
２⽉
３⽉
②具体的な内容（ブロック別コンファレンスの取組内容を具体的に記載すること。実施スケジュールや内容、参加者の属性（地⽅公共団体・関係団体・⼀般等）を明確にした上で、具体的に記載すること。（参加者実績については、下記表を参考に記載すること。）なお、取組の結果を踏まえて今後さらに検討すべき点や課題等についても触れること。）（Ａ）参加者の属性について
合計（⼈）
属性別参加者数（内訳）

⾏政関係者（教育委員会）
⾏政関係者（⾸⻑部局）
学校教育関係者（⼤学等関係者を除く）
⼤学等関係者
公⺠館等社会教育施設関係者
社会福祉法⼈関係者
ＮＰＯ法⼈関係者
企業関係者（商⼯会等含む）
18

保護者団体関係者（親の会・⼿をつなぐ育成会等含む）
その他⼀般参加者
運営事務局関係者※把握している属性項⽬によって追加して記載すること。

（Ｂ）メディアインパクト（報道等での周知状況）
件数
新聞
ラジオ
テレビ
※該当がある場合、別途参考となる資料を添付のこと。

19

７．本実践研究事業の実施により得られた成果・効果（⾃⽴や社会参加・就労等に関する具体的なエビデンスに基づく成果・効果、本委託事業終了後の成果の活⽤⽅針・⼿法等）（１）事業の実施により直接的に得た成果／アウトプット⽬標※数値を⽤いる等して具体的に記載すること（事業の実施により直接的に得た成果／アウトプット）※数値を⽤いる等して具体的に記載すること

１）

社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果

別途資料：「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果より、以下の成果・効果が⾒えた。
※ 詳細は別途資料：「社会⽣活⼒学習度アンケート調査・検証結果」参照
A. 就労体験プログラムに参加した川崎市内福祉事業所 利⽤者様のアンケート結果（有効回答数：80 名）＜ プログラム参加前に気をつけたこと ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 3.セルフケア）
・⾃分の⽣活をつくる（モジュール 8.そうじ・整理）・社会参加する（モジュール 18.働く）■ 事前には、早寝早起・準備・⾝だしなみを整えるなど「⽣活の基礎をつくる」「⾃分の⽣活をつくる」部分、想像して考えるなど「社会参加する」部分における学びがあることがわかった※ 昨年と⽐較するとコロナ禍が⻑引くことにより、実際に外出することに必要な項⽬に対しての意
識が低くなっていることが考えられる※ 昨年と⽐較すると「モジュール 16.情報」、「モジュール 18.働く」に対する関⼼が減っている＜ プログラム参加当⽇に気をつけたこと ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 4.時間管理、モジュール 5.安全・危機管理）
・社会参加する（モジュール 18.働く）■ 当⽇は、体調管理・時間管理などの「⽣活の基礎をつくる」部分、楽しく働く・態度や姿勢に気をつけるなど「社会参加する」部分における学びがあることがわかった※ 昨年と⽐較すると「モジュール 8.そうじ・整理」に対する関⼼が減っている＜ プログラム参加後に気をつけたこと ＞■ 約 4 割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理）
・⾃分らしく⽣きる（モジュール 12.コミュニケーションと⼈間関係）
・社会参加する（モジュール 20.社会参加）■ 参加後は、体調・時間管理などの「⽣活の基礎をつくる」部分、

コミュニケーションなどの「⾃分らしく⽣きる」部分、社会に参加することを考える「社会参加する」部分における学びがあることがわかった

20※ プログラム参加後は「⾃分らしく⽣きる」ことについての学び（気づき）が⼤きい※ 昨年は「モジュール 19.余暇」、「モジュール 20.社会参加」への関⼼が減っている＜普段の⽣活について＞■平⽇は家と事業所の往復が多いという⽅が 6 割■休⽇に出かける⽅は 4 割＜ プログラムに参加して学んだこと（⾃由記述で 63 名の回答） ＞■ 単純作業は集中⼒を⽣み出すことにもつながっている
また、プログラムを通して⾃分⾃⾝や仕事の仕⽅に向き合っている⽅が多い■ 普段と違う環境下で、普段は接する機会がない⽅々と接することで、他者や社会のことを考える
想像⼒が育まれている■ ⾃分の⽣活に密着していること（消毒作業など）を仕事として⾏うことで、⽬の前にいない相⼿のことも思いやる気持ちが⽣まれている＜ プログラムに参加して、⾃分の中で変わったこと、気づいたこと（⾃由記述で 56 名の回答） ＞■ 体調管理、コミュニケーション、外に出る、働くことの⼤切さに気がついた⽅が多い■ いつもと違うことにチャレンジすること、責任感を持って仕事に取り組むことで、⾃⼰肯定感につながっていると考えられる■ プログラムに継続して参加することで、⾃分なりのコミュニケーションの取り⽅を模索する機会となっている■ 「気がつく」「考える」機会となり、能動的な学びや社会参加に向けた具体的な⾏動に結びついていることがわかった＜プログラムを通じて学んだことはこれからの⽣活や社会に出る時に役⽴つと思うか＞■ そう思うという⽅が９割■ どちらでもない・わからないという⽅が１割未満■ プログラムに参加することで、多くの⽅が学びや気づきを得ている＜ その他感想など（⾃由記述で 44 名からの回答） ＞■ プログラムの内容（仕事）が⼤変だったが、楽しかった・また参加したいと答えた⽅が多い■ 「〇〇したい」という、ポジティブなモチベーションへと繋がっていることがわかる■ プログラムを通じて得られる⾮⽇常的な体験をして、様々な⾓度から社会に参加すること、⼈と関わることについて考える機会となっている
B. プログラムに同⾏した福祉事業所 ⽀援員様のアンケート結果（有効回答数：３８名）＜⽀援者様からみて参加者がプログラム参加前に得た学び＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・ ⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 4.時間管理）
・ ⾃分の⽣活をつくる（モジュール 8.そうじ・整理）21

■ 事前には、早寝早起・時間管理など「⽣活の基礎をつくる」部分、持ち物や洋服の準備など「⾃分の⽣活をつくる」部分における学びがあることがわかった■ 「⽣活の基礎をつくる」部分において、参加者アンケートとは異なる結果が⾒られた※ 昨年と⽐較すると「モジュール 16.情報」、「モジュール 18.働く」への関⼼が低くなっている＜ ⽀援者からみて参加者がプログラム参加当⽇に得た学び ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 3.セルフケア、モジュール 4.時間管理）・⾃分らしく⽣きる（モジュール 12.コミュニケーションと⼈間関係）
・社会参加する（モジュール 18.働く）■ 当⽇は、体調管理・⾝だしなみ・時間管理などの「⽣活の基礎をつくる」部分、コミュニケーシ
ョンなどの「⾃分らしく⽣きる」部分、態度や姿勢に気をつけるなど「社会参加する」部分における学びがあることがわかった■ 多くの項⽬において、参加者アンケートとは異なる結果が⾒られた（参加者の⽅がポイントが⾼い）※ 昨年と⽐較すると時間管理に関して差がみられる※ 参加者アンケートと⽐較すると⽀援者様は「プログラムに真剣に取り組んでいる」という印象を持たれていることが推測できる※ 昨年と⽐較すると「モジュール 4.時間管理」、「モジュール 8. そうじ・整理」への関⼼が低くなっている＜ ⽀援者からみて参加者がプログラム参加後に得た学び ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理）
・⾃分らしく⽣きる（モジュール 12.コミュニケーションと⼈間関係）
・社会参加する（モジュール 20.社会参加）■ 参加後は、体調管理などの「⽣活の基礎をつくる」部分、 コミュニケーションなどの「⾃分らしく⽣きる」の部分、社会に参加することなどの「社会参加する」部分における学びがあることがわかった■ 多くの項⽬において、参加者アンケートと異なる結果が⾒られた※ 昨年と⽐較すると全ての⽀援者様の結果において「3.セルフケア」がポイントアップしていることから「他者からどう⾒られるか」についての意識が⾼くなったと考えられる＜プログラム終了後に利⽤者様と振り返りの場や、感想や想いを共有する場を設けているか＞■ 毎回設けている⽅が７割■ 利⽤者様に合わせて、様々な形で感想や想いを共有していることがわかった＜ プログラムに参加して利⽤者様が学んだこと（38 名の⾃由記述の回答から検証） ＞■ 社会に出ること、働くこと、チームワーク、協調性、コミュニケーションに関する学びがあった■ 普段接しない⼈と関わることが刺激になり、利⽤者様の新しい強みの発⾒や、能⼒の向上につな22

がっている■ プログラム中に与えられた⽬標をやり遂げることで「達成感」を得ることができ、それが利⽤者
様の⾃信や満⾜度につながっている■ ⽀援者様から⾒ても、働くという経験を通じて多くの⼈と関わるこのプログラムが、様々な学びを⽣んでいることがわかる＜プログラムを通じて利⽤者様が学んだことはこれからの⽣活に役⽴つと思うか＞■ そう思うという⽅が１０割■プログラムに参加することが多くの利⽤者様の学びや気づきにつながっている＜ その他、感想等（29 名の⾃由回答の記述から検証） ＞■ 当プログラムへの評価や期待が⾼い■ ⽀援者様側からはアセスメントの場として有⽤な機会であることがわかる■ プログラム終了後、事業所でも利⽤者様と感想や想いを共有できるきっかけになっている■ コロナ禍が⻑引き、運営体制を模索する中で、プログラム運営の細かい部分についてのご提案を多くいただき、⽀援員様とともに 次年度の更なるプログラム内容の向上につなげていく
C. 就労体験プログラムに参加した川崎市以外の福祉事業所 利⽤者様のアンケート結果（有効回答数：112 名）＜ プログラム参加前に気をつけたこと ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 2.⾷⽣活、モジュール 3.セルフケア）
・⾃分の⽣活をつくる（モジュール 8.そうじ・整理、モジュール 10.⾐類管理）■ 事前には、早寝早起・準備・⾝だしなみを整えるなど「⽣活の基礎をつくる」部分、持ち物や洋服などの準備など「⾃分の⽣活をつくる」部分における学びがあることがわかった※ 事前準備に関する項⽬のポイントが⾼い※ 川崎市と⽐較すると「モジュール 8.そうじ・整理」への関⼼が⾼く、「モジュール 17.外出」への関⼼が低くなっている＜ プログラム参加当⽇に気をつけたこと ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 3.セルフケア、モジュール 4.時間管理）・社会参加する（モジュール 18.働く）■ 当⽇は、体調管理・⾝だしなみ・時間管理などの「⽣活の基礎をつくる」部分、楽しく働く・態
度や姿勢に気をつけるなど「社会参加する」部分における学びがあることがわかった※ 「⽣活の基礎をつくる」部分においての意識がとても⾼い※ 川崎市と⽐較すると「モジュール 4.時間管理」、「モジュール 6.⾦銭管理」への関⼼が低くなっている＜ プログラム参加後に気をつけたこと ＞

23

■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 3.セルフケア）
・⾃分らしく⽣きる（モジュール 12.コミュニケーションと⼈間関係）■ 参加後は、体調管理・⾝だしなみなどの「⽣活の基礎をつくる」部分、 コミュニケーションなどの「⾃分の⽣活をつくる」部分における学びがあることがわかった※ 参加前と⽐較すると⽣活や外出に関係する学びがあったことがわかる※ 「社会参加する」部分において川崎市のほうが関⼼が⾼いのは、参加回数を重ねることによって得られる学びだと考えられる※ 川崎市と⽐較すると「モジュール 3.セルフケア」への関⼼が⾼く、「モジュール 20.社会参加」への関⼼が低くなっている＜普段の⽣活について＞■ 平⽇は家と事業所の往復が多い⽅が約６割■ 休⽇は外に出かける⽅も６割いることから仕事と余暇のバランスがとれている⽅も多いと考えられる※ 川崎市と⽐較すると休⽇に外出する⽅が２割↑
＜プログラムの満⾜度＞■ 満⾜という⽅が８割、ふつうという⽅が２割■ プログラムへの満⾜度が⾼い■ ふつうと回答した⽅の中には、⾃⼰反省をしている、慣れない環境に疲れを感じた⽅もいる■ イベントの運営する⽴場と参加する⽴場が同時に体験できること、プログラムに参加しながら対価を得られること、社会の役に⽴つこと、⾃分の⼒を発揮できたことに対する満⾜度が⾼い＜ プログラムに参加して学んだこと（⾃由記述で 62 名の回答） ＞■ 挨拶や “ありがとう”などのコミュニケーション、チームワーク、協調性を学んだという声が⼤半をしめた■ 社会や仕事に対するポジティブな印象の変化や、仕事の選択肢が増えたと感じる⽅が多い■ 他者や社会を意識することで⾃⼰理解が深まっている■ 普段と違う環境下で、普段は接する機会がない⽅々と接することが、これらの学びを⽣み出している＜ プログラムに参加して、⾃分の中で変わったこと、気づいたこと（⾃由記述で 56 名の回答） ＞■ 体調管理、コミュニケーション、外に出る、働くことの⼤切さに気がついた⽅が多い■ いつもと違うことにチャレンジすることで、得意不得意を考える機会、選択肢を広げる機会になっている■ 集団の中で⾏動することで、⾃分のポジション（役割）を考える機会にもなっている■ 「気がつく」「考える」機会となり、能動的な学びや社会参加に向けた具体的な⾏動に結びついていることがわかった＜プログラムを通じて学んだことはこれからの⽣活や社会に出る時に役⽴つと思うか＞24

■ そう思うという⽅が８割■ どちらでもない・あまり思わない・わからないという⽅が２割※ 川崎市と⽐較するとそう思う⽅が１割↓
＜ その他感想など（⾃由記述で 44 名からの回答） ＞■ プログラムの内容（仕事）が⼤変だったが、楽しかったと答えた⽅が多い■ 社会や地域と関わることの⼤切さを⼈とのコミュニケーションを通じて学んだ⽅が多い■「楽しかった」「また参加したい」という声が多く、“晴れの舞台”で働く経験が社会参加の意欲へ
つながることがわかる
D. プログラムに同⾏した川崎市以外の福祉事業所 職員様のアンケート結果（有効回答数：40 名）＜⽀援者様からみて参加者がプログラム参加前に得た学び＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 2.⾷⽣活、モジュール 3.セルフケア、モジュール 4.時間管理、
モジュール 5.安全・危機管理）
・⾃分の⽣活をつくる（モジュール 8.そうじ・整理、10.⾐類管理）・社会参加する（モジュール 16.情報）■ 事前には、体調・時間管理・⾝だしなみを整える・不安なことを相談するなど「⽣活の基礎をつくる」部分、持ち物や洋服などの準備など「⾃分の⽣活をつくる」部分、 情報を調べるなど「社会参加する」部分における学びがあることがわかった■ 「⽣活の基礎をつくる」「社会参加する」部分において、参加者アンケートとは異なる結果が⾒られた※ 川崎市と⽐較すると事前準備に関する項⽬のポイントが⾼い反⾯、「モジュール 18.働く」のポイントが低いことは、地⽅では当プログラムに初めて参加される⽅が多いことが影響していると考えられる※ 参加者アンケートと⽐較すると「モジュール 5」のポイントが⾼いことから⽀援者様が積極的にコ
ミュニケーションをとっていることが考えられる※ 川崎市と⽐較すると「モジュール 2.⾷⽣活」、「モジュール 16.情報」への関⼼が⾼くなっている＜ ⽀援者からみて参加者がプログラム参加当⽇に得た学び ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 3.セルフケア、モジュール 4.時間管理）・⾃分らしく⽣きる（モジュール 11.⾃分と障害の理解、12.コミュニケーションと⼈間関係）
・社会参加する（モジュール 18.働く）■ 当⽇は、体調管理・⾝だしなみ・時間管理などの「⽣活の基礎をつくる」部分、⾃信を持つ・コ
ミュニケーションなどの「⾃分らしく⽣きる」部分、楽しく働く・態度や姿勢に気をつけるなど「社会参加する」部分における学びがあることがわかった■ 「⽣活の基礎をつくる」部分において、参加者アンケートとは異なる結果が⾒られた

25

※ 参加者アンケートと⽐較すると⽀援者様は「社会性を意識して参加している」という印象を持たれていることが考えられる※ 川崎市と⽐較すると「モジュール 11．⾃分と障害の理解」、「モジュール 18.働く」への関⼼が⾼くなっている＜ ⽀援者からみて参加者がプログラム参加後に得た学び ＞■ 約４割以上の回答を得られた項⽬の該当モジュールは以下の通り
・⽣活の基礎をつくる（モジュール 1.健康管理、モジュール 3.セルフケア、モジュール 4.時間管理）・⾃分らしく⽣きる（モジュール 11.⾃分と障害の理解、12.コミュニケーションと⼈間関係）
・社会参加する（モジュール 18.働く）■ 当⽇は、体調管理・⾝だしなみ・時間管理などの「⽣活の基礎をつくる」部分、⾃信を持つ・コ
ミュニケーションなどの「⾃分らしく⽣きる」部分、楽しく働く・態度や姿勢に気をつけるなど「社会参加する」部分における学びがあることがわかった■ 「⽣活の基礎をつくる」部分において、参加者アンケートとは異なる結果が⾒られた※ 参加者アンケートと⽐較すると⽀援者様は「社会性を意識して参加している」という印象を持たれていることが考えられる※ 川崎市と⽐較すると「モジュール 11．⾃分と障害の理解」、「モジュール 18.働く」への関⼼が⾼くなっている＜プログラム終了後に利⽤者様と振り返りの場や、感想や想いを共有する場を設けているか＞■ 毎回設けている⽅が５割■ 体験中に共有している⽅が３割いることから、プログラムを通じて利⽤者様とコミュニケーショ
ンをとる機会になっていることが推測される※川崎市と⽐較すると毎回設けている⽅が 1.5 割↓、体験中に共有している⽅が１割↑
＜ プログラムに参加して利⽤者様が学んだこと（38 名の⾃由記述の回答から検証） ＞■ 社会に出ること、働くこと、チームワーク、協調性、コミュニケーションに関する学びがあった■ 普段とは違う場所、⼤勢の⼈の中で働くことで、事業所では⾒ることができない利⽤者様の⼀⾯/⾏動を⾒ることができたという声があった■ ⽀援者様から⾒ても、働くという経験を通じて多くの⼈と関わるこのプログラムが、様々な学びを⽣んでいることがわかる■ イベントに関わることで「働く」ことだけでなく、「余暇活動の充実」にもポジティブな影響があることが分かった■ プログラムを通じて得た課題を⽇頃の⽀援で活かしたいという声がある＜プログラムを通じて利⽤者様が学んだことはこれからの⽣活に役⽴つと思うか＞■ そう思う⽅が９割■ あまり思わない⽅が１割未満

26

＜ その他、感想等（29 名の⾃由回答の記述から検証） ＞■ 利⽤者様にも⽀援員様にも「働く」とは何かを考える機会となっている■ ⽀援者様側からはアセスメントの場として有⽤な機会であることがわかる■ ⽀援者様にとっても⽇頃の⽀援の⼯夫を考える機会にもなっている■ 経験や交流の場としてプログラムが貴重な機会となっている■ ⽀援者様だけでなく、利⽤者様のご家族や地域の⽅にも存在の周知、社会参加への選択肢を考える機会にもなっている（事業の実施により中⻑期的（事業修了後）に得たい成果／アウトカム⽬標）※数値を⽤いる等して具体的に記載すること＜ プログラム実施⽬標 ＞
地域数：全国１０地域〜３０地域

合計企画（⽇）：１００企画〜３００企画
参加者数：２００名〜６００名以上参加ボランティア：述べ ２０名以上＜ アンケート⽬標 ＞
・社会⽣活⼒調査アンケート
実施⼈数：述べ５00 名以上＜ メディア露出⽬標 ＞
露出媒体数：５０メディア以上
媒体換算額： １億円以上＜ 成果 ＞
正規就労・アルバイトなどへのステップアップ：２０名〜５０名
他地域含めたコーディネーター、指導者の育成：１０名以上（３）本委託事業実施により得られた成果をどのように活⽤するのか。またその計画について、具体的に記載すること。
・２０１９年に JOC へ訪問して当プログラムの説明を⾏い、２０２０年の東京オリンピック・
パラリンピックでは国⽴競技場ほかで採⽤される予定であった。しかしながら延期かつ無観客の実施となったため、２０２１年の同⼤会での実施が実現できなかった。
・２０２５年の⼤阪万博をメルクマールに、２０３０札幌の冬季オリパラでの実施を⽬指したい。
（全国での就労体験参加者を札幌に集結させる）※⼤阪万博についてはすでに経済産業省と打ち合わせを開始している※札幌については、来年度４⽉１６⽇にプログラム実施が決定しており、⾏政や地元議員も巻き込みながら市内の福祉事業所を中⼼に実⾏委員会を⽴ち上げる予定
・J リーグを起点に B リーグや他の地域スポーツへ、また⾳楽コンサートなどのエンターテイメント
や、より地域に根差した地域イベント（お祭りなど）にも広げていく。
・全国の主体的な福祉事業者や中間⽀援組織との連携を強化し、コンソーシアムを形成。

27

・定期的な協議会を開催し、各地の取り組み⼿法・情報・課題などの共有を⾏い、活動のクオリティを担保しながら、随時アップデートしていく。

28