リバーフロント研究所報告第15号

2004年9月

中川・綾瀬川の自然再生について
Restoration of the Naka and the Ayase rivers
研究第一部

主任研究員

田中久義

研究第一部

次長

田村秀夫

研究第一部

主任研究員

竹内秀二

株式会社 エ コ ー森株式会社 エ コ ー柴田伊佐男
邦善

中川・綾瀬川は、東京都及び埼玉県の東部の平地部を流れる河川であり、昭和30年代後半から下流部を中心に急速な都市化が進行したことによる洪水の流出増等によって、沿川地域は洪水被害を頻繁に受けるようになった。この洪水被害を解消するために、河川改修が重点的に行われ、中川・綾瀬川の治水機能は高められてきているが、その代償として河川はコンクリート護岸や矢板護岸で囲まれるなど、典型的な都市河川の形態を成し、本来の自然環境が大幅に失われてきている。
中川・綾瀬川を、都市に残された貴重な自然環境空間としてとらえ、後世にこの空間をより良いものとして残していくためには、都市河川という厳しい制約条件の中で、この喪失された自然をいかに回復し、現存する
自然をどの様に残していくかということは大きな課題となっている。
そこで、本検討では、この課題を解消するため、中川・綾瀬川の河道タイプについて、河道特性や河道の形態、周辺の土地利用等との関連を踏まえ整理するとともに、各々のタイプ毎に、自然環境の保全・創出・再生にあたっての問題点を抽出し、それらを解決するための基本的考え方、並びに具体的な整備の方向性について検討した。
キーワード：中川、綾瀬川、水辺の自然環境、堤内地との自然のネットワーク
The Naka River and the Ayase River flow through the plain extending over Tokyo and the eastern part ofSaitama. The rapid urbanization that has been taking place along the lower reaches since 1960 has increased flood
runoff, and made the area along the rivers much more prone to floods than in the past. To prevent further flooddamage, river improvement projects were carried out extensively, and the flood control functions of the Naka andthe Ayase rivers have been significantly upgraded. As a consequence of these improvements, the rivers haveadopted typically artificial landscapes and have lost much of their natural environment.
Under highly adverse urban conditions, it is a huge challenge to find ways to preserve and improve the NakaRiver and the Ayase River as the precious little natural space remaining for future generations.
To tackle this challenge, the authors reviewed the characteristics and shapes of the channels of the Naka andthe Ayase rivers and the land usage in the adjacent areas, and identified the problems to be solved for the conservation, creation and restoration of the natural environment according to river channel type. Based on their findings, the authors defined a rudimentary approach to be taken and the direction of improvement measures inorder to solve those problems.

Key words : Naka River, Ayase River, riverside natural environment, networking with landside nature−25−「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

1．はじめに方についての検討を併せて行った。

東京都及び埼玉県の東部地域を流れる中川・綾瀬川
は、江戸川と荒川に挟まれた水が集まりやすい低平地

2．河川の現状に位置しており、過去から洪水氾濫が繰り返されてきた地域である。そのため人々は、かつては洪水の危険

2−1 中川・綾瀬川流域の地形の特徴、土地利用の現状及び自然環境の状況についての少ない台地部分に暮らし、低地は水田などに利用し河道の状況を規定する因子の一つである流域の地形ていた。しかし、昭和30年代後半から下流部を中心にの特徴、及び人為による影響・利用状況を規定する因急速な都市化が進行し、低地部にも宅地が拡がり、沿子である流域の現在の土地利用・将来の都市計画につ川地域は、洪水被害を頻繁に受けるようになってきた。 いて、「治水地形分類図」、「土地利用現況図」、「都市このため、中川・綾瀬川は、昭和55年「総合治水対策計画図」を用い整理し、併せて自然環境の概要につい特定河川」に指定され、河川改修が強力に推進されるて整理した。特徴として、次のようなことがあげられとともに、流域において調節池の設置など様々な対策る。（○数字は図−2中の数字に対応）が取られてきた。

（1）中川これらの対策により、中川・綾瀬川の安全度は向上 （地形の特徴）してきているものの、中川の下流部や綾瀬川は、コン①かつての利根川が供給した砂により形成された自クリート護岸や矢板護岸で囲まれるなど、典型的な都然堤防帯である。

市河川の形態をなし、従来の自然環境は大きく変化し②元荒川が供給した砂により形成された自然堤防帯てきた。また中川の中流、上流部においても、一部自である。

然的な環境は残っているが、大半が人工的な水際環境③かつての利根川が供給した砂により左右岸に自然となっている。

堤防帯が発達していると思われる。

本調査研究は、これらの課題を解消するため、河道④左岸側の方が右岸よりもわずかに低いため、左岸のタイプについて、河道特性や河道の形態、周辺の土側に、より大規模な自然堤防帯とその後背地に沼地利用等との関連を踏まえ整理し、各々のタイプ毎に、沢地が発達したと思われる。

自然環境の保全・創出・再生にあたっての問題点を抽⑤右岸側は、自然堤防帯が発達しない程度の微高地出した。そして、この問題点を解決するための基本的であったため、左岸側に自然堤防帯とその後背地考え方、並びに具体的な整備の方向性の検討、及び堤に沼沢地とが発達したと思われる。

内地とのネットワークの形成に向けての基本的な考え⑥新たに河道を掘削しているため、比較的流路が新しく自然堤防帯の発達がほとんど見られない区間である。
⑦中川の旧河道であり、現在公園の一部として利用されている。
（沿川の土地利用・都市計画）③〜⑤南川崎より上流において、中川沿の自然堤防帯のうち、左岸側は、主に住居地域として利用されているが、右岸側は、ほぼ全域が市街化調整区域となっている。
⑥南川崎より下流側は、一部に工業地域があるが、主に住宅地域として利用されている。
（自然環境）③〜⑤左岸側は、全川にわたり、護岸が施工され、綾瀬川植生の立地基盤が見られず、矢板のコーピング上中 川等に草本が生育している程度である。右岸側は、従来の地形が比較的残されており、水際部に主にヨシ原等の草本群落が、高水敷にはクヌギ等の樹

図−1 中川・綾瀬川の位置図（治水地形分類図をもとに作成）−26−林帯が見られる。

リバーフロント研究所報告③第15号

2004年9月④⑦⑤①②⑥⑧

図−２ 中川・綾瀬川流域の特徴⑥両岸とも護岸が施され、植生の立地基盤はほとん③前項までに整理した河道特性等の物理的要素、生ど見られないが、護岸前面の一部にヨシ等の草本物の分布等の生物的要素さらに土地利用等の人為群落が見られる。

的要素の分布状況を重ね合わせ、あるまとまった（2）綾瀬川

生物環境、物理環境の特質をもつ区域毎に区分分（地形の特徴）けする。
上記の①から③の流れに従い作業を進め整理し、最⑧両岸とも河川沿いに自然堤防帯の発達はあまりみ

終的に作成した河川生態環境タイプ区分図を図−3られない。

（中川）、図−4（綾瀬川）に示す。

（沿川の土地利用・都市計画）⑧堤内地は都市的な土地利用となっている。用途地

また、これらの整理結果も踏まえて、中川・綾瀬川区については、工業地域及び住居地域として指定に現在でも残されている自然地について、抽出を行っされている。

た。これは、中川・綾瀬川における水辺の自然環境の再生・保全・創出の方策を検討するにあたり、これら（自然環境）⑧植物の立地基盤はほとんど見られないが、一部鋼の自然環境の扱いが、一つの重要な課題となるからで矢板のコーピング上等に樹木や草本類が生育してある。自然地の抽出は、自然植生がまとまって分布すいる。

る地区を抽出した。抽出した自然地は、図−5に示しており、中川で19箇所、綾瀬川で2箇所である。自然2−2 区分分けによる環境の把握

地の分布の特徴としては、中川では、20ｋ付近から上（1）河川生態環境タイプ区分図の作成

流部の右岸側、自然堤防が現存している箇所に広く分現状の中川・綾瀬川が、物理環境、生物環境の観点布しており、綾瀬川では、旧日光街道の松並木が現存からどの様な状況にあるのか、前項で整理した現状もしている箇所及び直轄区間で唯一高水敷のある箇所の踏まえ以下の流れで整理し、さらに詳細に特徴を捉え2箇所のみである。市街化が進んでいる中川・綾瀬川

た。

においても、特に中川では、かつての河川の姿を想起①河道の特性（セグメント、河床形態、水位、水質させる自然の姿がまとめてみられる箇所が残されてい等の状況）や河岸形態等の河道の物理的要素を縦る。中川及び綾瀬川の代表的な自然地を写真−1，2に断的に整理する。

示す。

②生物の生息生育状況や高水敷や堤内地の土地利用、空間利用の状況を縦断的に整理する。

−27−

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

図−３

図−４

河川生態環境タイプ区分図（中川）

河川生態環境タイプ区分図（綾瀬川）−28−リバーフロント研究所報告

図−５

第15号

2004年9月

中川・綾瀬川の自然地

3．中川・綾瀬川の自然再生にあたっての問
題点と目標「2．河川の現状」でいくつかの視点から、中川及び綾瀬川の現状について整理を行った。その整理した情報をもとに、問題点を抽出し、その問題点を解消しさらなる河川環境の向上を目指すための目標を検討した。中川・綾瀬川におけるそれぞれの現状の問題点と設定する目標を表−1に示す。また、中川・綾瀬川の典型的な問題点であげられる水際の連続性が断たれている状況を写真−3に示す。
写真−１

中川の代表的な自然地（八潮市南川崎）

写真−2 綾瀬川の代表的な自然地（草加市栄町）

写真−3 水際の連続性が断たれている状況（綾瀬川）−29−「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

表−１

中川・綾瀬川の問題点と目標

自然堤防帯自然堤防タイプ（19km〜33km）

デルタ帯単断面タイプ（0km〜19km）

・人工的な河岸状況により、縦断的、横断的に自然の連続性が絶たれている。（左岸）
問 ・まとまった自然地が所々に見られるが、それらの縦断的な題連続性の確保が必ずしも十分ではない。なお、河道の断面点積が不足していることから、河積の拡大が必要である。
中（右岸）・ほぼ全域にわたり鋼矢板やコンクリート護岸が整備されていることにより、縦断的、横断的に自然の連続性が絶たれている。（左右岸）

・治水上支障のない範囲で河川敷に残る自然地を残す。ただし、河積確保の為に現状のまま自然地が残せない場合は、現状の良好な水際を、別途創出することを工夫・検討する。
・河川内の自然の多様性と連続性を確保し、複雑で様々な環境を持たせることにより、多くの種類の生物の生息基盤を確保する。
そのため、河川敷に残る自然地と、それらを結ぶための新たな植生帯を、魚類の生息にも配慮し、水際部に縦断的に変化のあ標る形状で連続させ確保する。
・将来においては、これら河川内で連続させた多様な自然と、堤内地の樹木や水路網等とのネットワークの構築を図る。
問 ・ほぼ全域にわたり鋼矢板やコンクリート護岸が整備されていることにより、縦断的、横断的に自然の連続性が絶たれている。
題
綾 点 ・全川に亘って河道の断面積が不足しているため、自然再生にあたっての制約条件が厳しい。
川

目・河川内に現在残る大曽根と草加松原の自然地を保全しつつ、自然の連続性の核として利用する。
目 ・景観の改善を図るため、護岸の中・上段に植生帯を縦断的に連続させる。
川
・これら河川内の植生帯の整備とともに、堤防の上の緑地帯の整備や、背後地における樹木や水路網とのネットワークの構築を標図る。なお、河川内の制約条件が厳しい綾瀬川では、沿川の建物壁面や屋上緑化等を地域に働きかける。
瀬

4 目標の実現に向けて
4−1 河川内の自然地の保全、創出
中川における河川敷内の自然地の保全、創出のための整備案を検討した。代表的な案について整備イメー
ジを示す。
図−8

整備案−３

整備案−1（図−6）は、安定して残っている深掘れ部を治水上有効河積として扱うとともに、高水敷の一＊図の凡例

部を切り下げることにより、極力水際の良好な環境を赤色：新たに有効河積として確保する部分

現況と同様の形で確保、復元しようとする案。

青色：従来掘削する予定の箇所のうち残す部分

4−2 河岸再生の整備案の検討
河川内の自然の多様性と連続性を確保するため、水際に植生基盤をいかに創出するかという観点で、護岸構造や河積の状況毎に方針をたて整備案を検討した。
図−6

以下に代表的な事例を示す。

整備案−１

整備案−2（図−7）は、河床の安定上問題がなけれ （1）矢板護岸部（図−9

整備案−1）

ば、河床を現況の最深河床まで掘り下げて河積を確保（整備方針）することにより、現在のワンドの保全を図る案。

・水際に植生基盤を創出し、ヨシ等の抽水植物を復元する。
・人工的な構造物を隠すことにより、良好な自然景観を創出する。
・水域から陸域の連続性、縦断方向の連続性を確保し、生態系（ネットワーク）の保全に配慮する。

図−7 整備案−２（整備方法）

整備案−3（図−8）は、現在の樹林地の背後に新たな水路を創出し、河積を確保することにより既存の樹・矢板前面の水深が浅い場合は、木杭にて抽水植物が生育できる植生基盤を確保する。
・木杭の杭頭高は、平均干潮位と面を合わせ、木林地を中州状に保全する案。

が腐らない高さとする。
−30−

リバーフロント研究所報告第15号2004年9月

・盛土の形状は、木杭の配置も含めて、縦断的、にあたっては、河川内の自然地の保全、再生、河岸の平面的に高さや形状に多様な変化を持たせ、よ再生のみでなく、河川内の自然地と堤内地の樹木や水どみ部を設ける等の工夫を行い、魚類等の生息路網等とのネットワークを構築していくことが重要でに配慮したものとする。

ある。
ここでは、ネットワーク化の方針を取りまとめるとともに、具体的な整備内容を検討する際に活用する基礎的な資料について整理した。
（1）ネットワーク化の方針①河川内のみでの対応には限界があり、堤内地に残る自然地とのネットワーク化を積極的に検討する。
②ネットワーク化を推進するために、自然ネットワークを利用する生物を念頭におき、樹林地、池沼、河川、水路、調節池、農地、公園等を要素として考慮する。

図−9 整備案−1③沿川自治体や地域住民との協働により、ネットワーク化を進めていく。

（2）コンクリート護岸部（図−10（2）ネットワーク化検討のための基礎資料整備案−2）ネットワークを構成する要素の現状を把握するため（整備方針）
・かつての中川の姿であった河岸形状を再生する。の基礎資料を、航空写真、植生図、地図等の活用し作（整備方法）成した（図−11）。この図から、都市部といえども、・極力、法勾配を緩くし、植生基盤の創出を図ると沿川に樹木や緑地として活用できる公共空間などが点ともに、水域から陸域への連続性（ネットワーク） 在している事が分かる。
今後、ネットワーク化を推進していくためには、を確保する。
・盛土、詰石の形状は、縦断的、平面的に高さや形河川管理者が沿川自治体や市民団体など関係者に働状に多様な変化を持たせ、よどみ部を設ける等のきかける必要があり、これらの要素を活用する具体工夫を行い、魚類等の生息に配慮したものとする。 的な方策を関係者とともに検討する必要がある。

5 まとめ
中川・綾瀬川の水辺の自然環境の保全・創出及び再生を進めるにあたって、これまで述べてきた基本的考え方や方針について図−12にまとめて示す。この整理結果は、治水の安全確保の範囲内で水辺の自然再生を実現するための第一歩である。まだ検討すべき課題が図−10

整備案−2残されており、具体化にあたっては、より一層の取り組みが必要である。今後は、この考え方と方針をベー

河川内の自然地の保全、創出、創造、河岸再生の具スに、市民等と自然再生のあり方、及び河川の取り組体的な整備内容については、今後、治水計画を検討す

みとの連携方針について、合意形成のための議論を幅る際、これらの案をもとに検討を進めていくこととし広く展開していく必要があると考える。ている。

最後に、本検討を進めるにあたり、多大な指導・助言を頂いた、三島次郎桜美林大学名誉教授を座長とす

4−3 堤内地との自然のネットワーク化の考え方

る「江戸川・中川・綾瀬川の自然環境に関する検討会」「3の各委員及び国土交通省江戸川河川事務所の関係者

中川・綾瀬川の自然再生にあたっての問題点と目標」で示した目標でもあるように、河道内の制約条方々に対し、ここに厚くお礼申し上げます。

件が多い中川綾瀬川において、自然再生を進めていく−31−

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

図−11ネットワークの要素図（例）

基本的な考え方と今後具体化にあたっての方針<河川内の整備>（目標）①治水上、支障の無い範囲で河川敷内に残る自然地を残す。ただし、河積確保の為に現状のまま自然地が残せない場合は、現状の良好な水際の機能を別途創出することを工夫・検討する。
②河川内の自然の多様性と連続性を確保するため、河川敷に残る自然地とそれらを結ぶための新たな植生帯を、水際に確保する。その際には魚類等の生息に配慮し、水際部に縦断的に変化のある形状となるよう工夫する。
中川・綾瀬川における水辺の自然環境の保全、創出及び再生は、今後進められる治水計画の具体的な検討に合わせて検討を進める。
なお、自然環境の保全、創出及び再生にあたっては、川沿いにできるだけ広い土地を確保することが、重要であることから長期的には現在の計画区域の見直しについても、今後の周辺の社会経済状況の変化を見据えながら、検討することが必要と考える。
今後の展開<堤内地とのネットワーク化>
１．中川・綾瀬川のように、河道断面に余裕のない河川においては、河川空間のみの対応には限りがあることから、河川と河川沿川に広がる様々な自然的要素とのつながりを確保する事が重要である。このような観点から、検討にあたっては、積極的に、堤内地の自然地とのネットワーク化を検討する。

２．堤内地とのネットワーク化を検討する際には、ネットワークを利用する生物を念頭におき、樹林地、池沼、河川、水路、調節池、農地、公園等の他、建物の緑化（壁面、屋上等）等も要素として考慮する。また、沿川の土地利用との一体的な整備を図ることにより、河畔林を整備するなどの良好な河川空間を創出するための検討を進めるとともに、堤防上の緑地帯の整備も検討する。

３．堤内地とのネットワーク化の検討を進めるにあたっては、以下の３点について留意する。
①沿川自治体のまちづくり部局や土地利用部局などとの連携を図る。
②良好な自然の保全、創出にあたって、河川内のみならず、周辺と一体となった自然のネットワークをつくり出すことの価値をわかりやすく積極的に地域へ発信する。
③円滑な整備の推進や、維持管理を適切に行うにあたっては、地域住民の協力を得ることは不可欠であり、連携を強化するための様々な取り組みを進めていく。

水辺の自然環境の保全、創出及び再生を推進していく上での留意点
自然環境の保全、創出及び再生は、単に整備が終了した地点で完了するものではなく、その後の生態の動向の変化を見守っていく必要があり、場合によっては、モニタリングの結果を見ながら、必要に応じて、手直しも必要となる。このような時間の流れの中で捉えていくことが必要であるとの認識をもって、整備を進めていくことが肝要である。

図−12

基本的な考え方と今後具体化にあたっての方針−32−