学⽣⽀援委員会
2024 年 9 ⽉ 11 ⽇

2024 年度

⻲⽥医療⼤学学⽣⽣活満⾜度・実態調査報告書

1．調査⽬的
本調査は、⻲⽥医療⼤学の学⽣⽀援体制およびキャンパス環境に対して、学⽣がどの程度の満⾜を得ているのかを把握し、さらに、得られた結果から、学⽣⽀援およびキャンパス環境の課題を明確にし、学⽣⽣活の充実に資することを⽬的とする。また、学⽣の修学状況や課外活動等の学⽣⽣活の現状を的確に把握し、今後の⼤学運営や学⽣⽣活の環境整備、将来的な⼤学計画の参考にする事を⽬的とする。

2．調査対象2024 年 7 ⽉時点で本学に在籍する全学⽣を対象とした。

3．調査期間2024 年 7 ⽉ 12 ⽇から 7 ⽉ 26 ⽇まで

4．調査⽅法学⽣に調査⽬的と趣旨を説明し、⾃由意思による調査協⼒を依頼した。
Microsoft Office365 アプリ forms を⽤いて実施した。forms の URL を QR コードで掲⽰・配布し、各⾃ス
マートフォンからアクセスして回答を収集した。本調査は成績評価には⼀切関係ないことを説明した。

5．調査項⽬
アンケートの主要項⽬として、「Ⅰ.学⽣⽀援」6 項⽬、「Ⅱ.屋内施設」8 項⽬、「Ⅲ.屋外施設」3 項⽬、「Ⅳ.⼤学⽣活全般」6 項⽬の満⾜度に関する質問内容を設定し、「Ⅴ.総合的な学⽣⽣活」に対する満⾜度を加えた。また、実態調査の項⽬として、「Ⅵ.現在の⽣活状況」は通学時間や⽣活費やアルバイトの状況に関する 8 項⽬、「Ⅶ．修学の状況」は学修時間や不明点の対応に関する 4 項⽬、「Ⅷ．学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）
活動」は学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動やボランティア活動の参加状況に関する 3 項⽬、「Ⅸ．学
⽣⽣活の悩み」は 2 項⽬を質問内容とした。さらに、「Ⅰ」〜「Ⅳ」の各設問の最後に回答理由や意⾒を記⼊するための⾃由記載欄を設け、調査⽤紙の最後に具体的な意⾒等を記⼊するための「Ⅹ．⾃由記載」を設けた。

６．調査結果本調査で対象とした学⽣は 236 名(休学者 10 名除く)であった。そのうち、回答の得られた学⽣ 142 名（回収率︓60.2%）を分析対象とした。
表１ 学年別の回収率
学年（⼈数）

回答数

回収率

1 年⽣(38 名)

24

63.2%

2 年⽣(73 名)

36

49.3%

3 年⽣(52 名)

33

63.5%

4 年⽣(73 名)

49

67.1%

総数（236 名）

177

60.2％

「Ⅰ.学⽣⽀援」について（１）チューター制による学⽣⽀援に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は３⼈（2.1％）/142 ⼈で、前年（2.8％）とほぼ同様の⽐率だった。
ü「満⾜」68.3％、「やや満⾜」26.0％を合わせた割合は 94.3%で、前年（92.6％）から上昇

ü「不満」0.7％、「やや不満」2.8％を合わせた割合は 3.5%で、前年（4.5％）から減少

ü

⾃由記載では、「チューター変更も出せるのは知っているが、ゼミがあってそれが難しい」という意⾒があった。
チューター制度に対しては 9 割の学⽣が満⾜しているが、少⼈数ではあるが利⽤経験なしの学⽣が前年と同様の割合で居ることやチューター変更に関する意⾒や要望があることがわかった。

（２）オフィスアワーによる学⽣⽀援に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 77 ⼈（54.2％）/177 ⼈で、前年（54.8％）とほぼ同様であり、学⽣の約半数はオフィスアワーの利⽤経験が無かった。
「不満」、「やや不満」と回答した学⽣はなく、利⽤した学⽣全員が満⾜していた。

（3）VOICE ボックスに対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 112 ⼈（78.8%）で、前年（72.9%）よりもやや増加していた。
「不満」「やや不満」という回答はなく、利⽤した学⽣は「満⾜」「やや満⾜」との回答が得られた。
VOICE ボックスを利⽤した学⽣の⼈数は前年より減少していた。さらに⾃由記載で「VOICE ボックス書いたとして改善されるのか」と懐疑的な意⾒があった。

（4）学⽣カウンセラーに対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 107 ⼈（75.4％）/142 ⼈で、前年（71.2％）よりも利⽤経験のない学⽣の⽐率が微増した。
ü

利⽤したことがある学⽣（35 名）のうち、「満⾜」は 65.7％（23 名）、「やや満⾜」は 31.4%（11 名）
であった。

ü

「やや不満」は 2.9%（1 名）であった。
学⽣カウンセラーを利⽤した学⽣の割合は微減し、利⽤した学⽣の 97%は満⾜していた。

（5）ハラスメント相談員に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 112 ⼈（78.9％）/177 ⼈で、前年（72.3％）よりも利⽤していない学
⽣の割合は増加していた。利⽤した学⽣（30 名）のなかでは、「満⾜」73.3％、「やや満⾜」26.7％で、利⽤者の全てが満⾜に感じた結果であった。
ハラスメント相談員を利⽤した学⽣の割合はやや減少し、利⽤した学⽣は概ね満⾜している結果となった。

（6）学⽣保険（WILL）の⽀援に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 37 ⼈（26.1％）/177 ⼈で、前年（19.2%）から約 7 ポイント減少していた。利⽤したとされる 142 ⼈中 105 名の学⽣において満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」65.7％、「やや満⾜」30.5％で、概ね満⾜と回答した割合は 96.2％であった。

ü「不満」2.9％、「やや不満」0.9％で、不満と回答した割合は、3.8％であった。
不満と感じた理由などについて⾃由記載はなかった。

「Ⅱ.屋内施設」について（１）図書館の蔵書数に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 14 ⼈（9.8%）/142 ⼈で、前年（10.7%）から微減した。利⽤したことのある回答をした 128 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」63.3％、「やや満⾜」32.8%で、概ね満⾜と回答した割合は 96.1％であった。

ü「やや不満」3.9％で、「不満」と回答した学⽣はいなかった。蔵書数に関する不満の内容を回答した⾃由
記載内容として、「同じ本をもっといっぱい置いて欲しい」という回答があった。
図書館を利⽤したことのない学⽣は１〜3 年⽣で散⾒し、4 年⽣はいない状況であった。利⽤したことのある学⽣では 9 割強は蔵書数に満⾜している結果となった。

（２）図書館の環境・設備(図書検索、グループワーク室等) に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 13 ⼈（9.1%）/142 ⼈で、前年（10.2%）とほぼ同率であった。利⽤
したことがある回答をした 129 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」63.6％、「やや満⾜」31.0％で、概ね満⾜と回答した割合は 94.6％であった。

ü「不満」2.3％、「やや不満」3.1％で、不満を挙げた割合は 5.4％であった。

ü

⾃由記載では、「図書館グループワーク室で PC を使⽤したかったが、WiFi 接続が悪く結局使⽤できなかった」という回答があった。
図書検索やグループワーク室等を利⽤したことのない学⽣の割合は横ばいであり、9 割の学⽣は図書館の環境・設備に満⾜しているが、図書館のグループワーク室の環境（Wi-Fi 接続環境）に関する指摘があった。

（3）⾃習室の環境（広さ、照明、空調等）に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 6 ⼈（4.2%）/142 ⼈で、前年（6.8％）から減少した。利⽤したことがある回答をした 136 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」58.1%、「やや満⾜」33.1%で、概ね満⾜と回答した割合は 91.2％であった。

ü「不満」2.2％、「やや不満」6.6％で、不満感を回答をした割合は 8.8％であった。

ü

⾃由記載では、「休⽇も空けて欲しい」「開放時間を⻑くしてほしい」という意⾒があった。
⾃習室の利⽤経験がある学⽣の割合は 95.8％で、昨年よりも若⼲増加していた。利⽤した学⽣の９割は満⾜しているが、⾃習室の開放⽇や時間に関する要望があった。

（4）⾃習室の設備（パソコン、Wi-Fi、複合機等）に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 9 ⼈（6.3%）/142 ⼈で、前年（7.9％）から微減している。利⽤したことがある旨の回答をした 133 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」48.9％、「やや満⾜」29.3％で、概ね満⾜と回答した割合は 78.2%であった。

ü「不満」11.3％、「やや不満」10.5％で、不満感を回答した割合は 21.8％であった。

ü

⾃由記載で記載された不満の内容としては「Wi-Fi が繋がらない」「PC や印刷機の不調が多い」などが多かった

⾃習室の設備は９割以上の学⽣が利⽤しており、そのうち８割の学⽣は満⾜しているが、前年度に引き続き
Wi-Fi 接続や PC と複合機の接続についての改善を求める回答が多かった。

（5）講義室・演習室の環境（広さ、照明、⾳響等）に対する満⾜度

ü「満⾜」57.0％、「やや満⾜」35.9％で、概ね満⾜と回答した割合は全体の９割強であった。

ü「不満」3.5％、「やや不満」3.5％で、不満感を回答した割合は 7.0％であった。

ü

⾃由記載では、講義室モニターの⾒づらさ、空調設備の不具合（暑すぎる・寒すぎる・ニオイがする）を指摘する回答があった。
講義室・演習室はほぼ全員の学⽣が利⽤し、9 割強の学⽣は満⾜しているが、講義室の⾳響（モニター）や空調について改善を求める意⾒があった。

（6）学⽣会館（⾷堂含む）の環境（広さ、照明、空調等）に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 1 ⼈（0.7%）/142 ⼈で、前年（1.7％）より少なかった。利⽤したことがある回答をした 141 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」64.5％、「やや満⾜」31.9％で、概ね満⾜という回答の割合は 96.5%であった。

ü「不満」2.1％、「やや不満」1.4％で、不満感を回答した割合は 3.5％であった。

ü

⾃由記載には、学⽣会館・⾷堂に対する意⾒や要望に関する記載はなかった。
学⽣会館はほぼ全員の学⽣が利⽤し、9 割強の学⽣は満⾜していた。

（7）学⽣会館（⾷堂含む）の施設・設備（演習室・Wi-Fi 等）に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 1 ⼈（0.7%）/142 ⼈で、前年（2.3％）よりも減少した。利⽤したことがあると回答した 141 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」54.6％、「やや満⾜」28.4％で、概ね満⾜と回答した割合は 83.0％であった。

ü「不満」5.7％、「やや不満」11.3％で、不満感を回答した割合は 17.0％であった。

ü

⾃由記載では、Wi-Fi が繋がりにくいことに対して改善を求める意⾒が多数あり、これは昨年度調査とオボ同じ内容であった。

学⽣会館の施設・設備はほぼ全員の学⽣が利⽤し、8 割の学⽣は満⾜しているが、通信環境（Wi-Fi）の改善を求める意⾒が多数⾒られた。

（８）上記屋内施設の開放時間に対する満⾜度

図書館・講義室・⾃習室・演習室・学⽣会館の屋内施設を１つにまとめて、開放時間の設問とした。
「利⽤経験なし」と回答した学⽣は６⼈（4.2%）/142 ⼈で、前年（5.6％）より僅かに減少した。利⽤したことがある旨の回答をした 136 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
① 「満⾜」60.3％、「やや満⾜」28.7％で、概ね満⾜と回答した割合は 89.0％であった。
② 「不満」3.7％、「やや不満」7.4％で、何かしらの不満を回答した割合は 11.0％であった。
③ ⾃由記載では、⾃習室・演習室の⽇曜祝⽇の開放、学⽣会館の 24 時間開放を求める意⾒があった。
図書館・講義室・⾃習室・演習室・学⽣会館の屋内施設はほぼ全員の学⽣が利⽤し、9 割弱の学⽣は満⾜しているが、⾃習室・演習室の⽇曜⽇および終⽇の開放を求める意⾒があった。

「Ⅲ．屋外施設」について（１）駐輪場（設置場所、駐輪可能数）に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 50 ⼈（35.2%）/142 ⼈で、前年（30.5％）より少し増加していた。利
⽤経験がある旨の回答をした 92 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」62.0％、「やや満⾜」30.4％で、概ね満⾜と回答した割合は 92.4％であった。

ü「不満」3.3％、「やや不満」4.3％で、何かしら不満を回答している割合は 7.6％であった。
駐輪場は 64.8%の学⽣が利⽤し、うち 9 割強の学⽣が満⾜していた。

（２）体育館に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 31 ⼈（21.8%）/142 ⼈で、前年（18.1％）よりも微増していた。
利⽤したことがある旨の回答を得た 111 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」61.3％、「やや満⾜」32.4％で、概ね満⾜していると回答した割合は 93.7％であった。

ü「不満」1.8％、「やや不満」4.5％で、不満感を持っている回答は 6.3％であった。

ü

⾃由記載では、体育館に空調設備の設置を求める意⾒があった。

体育館は 8 割強の学⽣が利⽤しているが、利⽤経験のない学⽣が⼀定数おり、体育館に空調設備の設置を求める意⾒がある。

（３）警備員巡視や夜間の照明など、セキュリティに対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 30 ⼈（21.1%）/142 ⼈で、前年（16.9％）より約 4 ポイント増加していた。利⽤したことがある旨の回答 112 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」72.4％、「やや満⾜」17.9%で、概ね満⾜としている割合は 97.3％であった。

ü「不満」0.9％、「やや不満」1.8％で、不満感を回答している割合は 2.7％であった。
警備員巡視や夜間の照明などのセキュリティはほぼ全員の学⽣が利⽤し、利⽤経験のある学⽣の割合が増

え、学⽣は概ね満⾜している。

「Ⅳ．⼤学⽣活全般」について（１）シラバス・項⽬構成の説明に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 6 ⼈（4.2%）/142 ⼈で、前年（2.8％）よりも若⼲増加した。また、それ以外の学⽣ 136 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」61.8%、「やや満⾜」33.8%で、概ね満⾜と回答した割合は 95.6％であった。

ü「不満」2.2％、「やや不満」2.2％で、不満感を回答した割合は 4.4％であった。
シラバス・項⽬構成の説明はほぼ全員の学⽣が利⽤し、9 割強の学⽣は満⾜している結果であった。

（２）進級⽀援(成績管理、履修登録制度)の説明に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 5 ⼈（3.5%）/142 ⼈で、前年（4.0％）といほぼ同率であった。
利⽤経験がある旨の回答をした学⽣ 137 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」55.5％、「やや満⾜」40.9％で、概ね満⾜と回答した割合は 96.4％であった。

ü「不満」という回答が 3.6%あった。
進級⽀援の利⽤経験がある学⽣の割合は横ばいであり、ほぼ全員の学⽣が進級⽀援を経験し、9 割強の学⽣は満⾜している。

（３）学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 41 ⼈（28.8%）/142 ⼈で、前年（29.9％）とほぼ同率か、微減という状況であった。利⽤したことがある旨の回答を得た学⽣ 101 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」58.4％、「やや満⾜」36.3％で、満⾜であるという旨の回答の割合は 95％であった。

ü「やや不満」と回答したのは５％で、「不満」という回答はなかった。ただし、⾃由記載で「⾃治会⾃体が何をしているのかわからない」という記載があった。
学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動の経験がない学⽣は約 3 割で、活動経験がある学⽣のうち 9 割

強の学⽣は満⾜している。

（４）事務職員の対応(受付時間、丁寧さ)に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 2 ⼈（1.4%）/142 ⼈で、前年（2.3％）より減少した。利⽤経験のある回答を得た 140 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」47.9％、「やや満⾜」40.0％で、概ね満⾜であるという回答は 87.9％であった。

ü「不満」5.0％、「やや不満」7.1％で、不満を感じたという旨の回答の割合は 12.1％であった。

ü

⾃由記載では、「せめて、18 時半まで空けておいて欲しい」という意⾒があり、前年度と同様、５限⽬以降の受付時間延⻑を求める意⾒があった。
事務職員の対応はほぼ全員の学⽣が経験し、8 割強の学⽣は満⾜しているが、５限⽬以降の受付時間延⻑を求める意⾒がある。

（５）保健室や健康診断など健康⾯の⽀援体制に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 14 ⼈（9.9%）/142 ⼈で、前年（6.2％）より増加している。利⽤した旨の回答を得た学⽣ 128 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」68.8％、「やや満⾜」28.1％で、概ね満⾜という回答をした割合は 96.9％であった。

ü「不満」1.6％、「やや不満」1.6％で、不満を回答した割合は 3.2％であった。

ü

⾃由記載では「健康診断は、1 年次以降は実施項⽬が少ないので、せめて毎学年で⾎液検査があると⾃分の健康についてもよく理解できると感じた。
」という意⾒があった。
保健室や健康診断など健康⾯の⽀援体制は 9 割の学⽣が利⽤し、利⽤経験のある学⽣の割合が微増し、学⽣は概ね満⾜している。

（６）奨学⾦やアルバイト紹介など経済的な⽀援に対する満⾜度「利⽤経験なし」と回答した学⽣は 19 ⼈（13.4%）/142 ⼈で、前年（14.1％）とほぼ同率か、微減していた。利⽤した旨の回答をした学⽣ 123 ⼈について、満⾜度の内訳を以下に⽰した。
ü「満⾜」62.6％、「やや満⾜」33.3％で、満⾜であるという旨の回答の割合は 95.9％であった。

ü「不満」3.3％、「やや不満」0.8％で、不満であるという旨の回答の割合は 4.1％であった。
奨学⾦やアルバイト紹介などの利⽤経験のある学⽣は 86.6％で、昨年に続いて微減している傾向にある。

「V．総合的な学⽣⽣活」に対する満⾜度についてü「⼤変満⾜」34.5％、「満⾜」35.2％、「やや満⾜」25.4％であり、満⾜であるという旨の回答の割合は95.1％であった。
前年は「⼤変満⾜」29.9％、「満⾜」41.8％、「やや満⾜」19.2％で、満⾜という旨の回答の割合は90.9％であった。

ü「不満」3.5％、「やや不満」1.4％で、不満である旨の回答の割合は 4.9％であった。
前年は「不満」1.7％、「やや不満」7.3％を合わせた割合は、9.0％であった。
9 割以上の学⽣は総合的な学⽣⽣活に満⾜しており、その⽐率は昨年度より増加していた。

「Ⅵ．現在の⽣活状況」に関する実態（１）通学の状況（どこから通学しているか）について

鴨川市内より通学している学⽣は、「鴨川市内（実家）」16.2％、「鴨川市内（実家以外）」59.2％を合わせü

て 75.4％であり、前年の「鴨川市内（実家）」14.7％、「鴨川市内（実家以外）」60.5％の合計 75.2％とほぼ同率であった。
鴨川市外より通学している学⽣は、「鴨川市外（実家）」21.8％、「鴨川市外（実家以外）」2.1％を合わせü

て 24.6％であり、前年の「鴨川市外（実家）」23.2％、「鴨川市外（実家以外）」1.7％を合わせて 24.9％とほぼ同率であった。
鴨川市内に居住している学⽣は 7 割強で、鴨川市外に居住している学⽣はほとんどが実家から通学している。

（２）通学時間（⽚道）についてü

通学時間（⽚道）が「10 分以内」50.0％、「10〜30 分以内」26.8％で、30 分以内の学⽣が 76.8%を占めている。前年は「10 分以内」46.3％、「10〜30 分以内」29.4％で 30 分以内の学⽣は 75.7％であり、ほぼ同率となった。

ü

通学時間（⽚道）が「30 分〜1 時間」13.4％、「1〜2 時間」13％、「2 時間以上」0.7％で、通学に 30 分
以上の学⽣の割合は 23.2％であった。前年は「30 分〜1 時間」14.1％、「1〜2 時間」9.6％、「2 時間以上」0.6％で 30 分以上かけている学⽣の割合は 24.3％であり、昨年度とほぼ同率であった。

通学時間（⽚道）が 30 分以内の学⽣は 8 割で、1 時間以内の学⽣は 9 割である。

（３）経済状況についてü「余裕がある」12.7％、「やや余裕がある」13.4％を合わせた割合は 26.1％であり、前年の 18.6％（「余裕がある」7.3％、「やや余裕がある」11.3％）より増加していた。

ü「普通」という回答が 50.0％で最も多く、前年の 55.4％に⽐べて 5.4 ポイント減少していた。

ü「厳しい」6.3％、「やや厳しい」17.6％を合わせた割合は 23.9％であり、前年の 25.9％（
「厳しい」
9.0％、
「やや厳しい」16.9％）よりやや減少していた。
経済状況が「普通」の学⽣は半数強で最も多く、「厳しい」「やや厳しい」が 3 割弱、「余裕がある」「やや余裕がある」が 3 割弱を占めていた。

（４）毎⽉の⽣活費（住居費、⽔道・光熱費、⾷費、交通費、交際費など）について

毎⽉の⽣活費は、「4〜7 万円」と回答した学⽣が 36.6%（昨年度 40.1％）で最も多く、次いで「7〜10 万円」が 23.9%（昨年度は 23.2％）、「4 万円未満」が 21.1%（昨年度は 18.1％）、「10〜13 万円」が 12.0%（昨年度は 11.3％）、「13 万円以上」は 6.3%（昨年度は 7.3％）の順であった。
毎⽉の⽣活費が「4〜7 万円」の学⽣は４割弱で最も多く、8 割の学⽣は 10 万円未満である。また、４万円未満と回答した割合が昨年よりも３ポイント増加していた。

（５）アルバイトの状況についてü「定期的にしている」は 61.3%（前年は 54.8％）、「不定期にしている」は 17.6%（前年は 18.6％）で定期的にアルバイトを⾏なっている学⽣の割合が微増している。アルバイトをしている割合は全体で78.9%で、前年の 73.4％、さらに前々年の 70.5％よりも増加傾向にある。

ü「以前はしていたがやめた」10.6％を加味すると、アルバイト経験のある学⽣の割合は 89.4％であった。

ü「したことがない」と回答した学⽣は 10.6%であり、前年の 12.4％のより微減していた。
定期的にアルバイトをしている学⽣は過半数で、その割合は昨年よりも増加傾向にある。

（６）平⽇アルバイトの 1 ⽇あたりの平均時間

上記Ⅵ-（5）で、アルバイトを「定期的にしている」「不定期にしている」と回答した学⽣ 112 名から回答を得た。
ü「4 時間」（38.4％）が最も多く、次いで「3 時間」（19.6％）、「５時間」（17.0％）、「1 時間」（10.7％）
であり、第 1 位から第 4 位までを合わせた割合は 85.7％であった。
平⽇アルバイトの 1 ⽇あたりの平均時間が「4 時間」の学⽣は約 3 割で最も多く、5 時間までの学⽣の割合

は 93.8%である。また、6 時間以上の学⽣は 6.3%であった。

（７）休⽇アルバイトの 1 ⽇あたりの平均時間

上記Ⅵ-（5）で、アルバイトを「定期的にしている」「不定期にしている」と回答した学⽣ 112 名から回答を得た。
ü「4 時間」（24.1％）が最も多く、次いで「５時間」（23.2％）であった。5 時間以内の割合は 56.2%であった。

ü休⽇アルバイトの 1 ⽇あたりの平均時間が「６時間」以上の学⽣は 41.1%を占めていた。

（８）アルバイトをしている最⼤の理由について

上記Ⅵ-（5）で、アルバイトを「定期的にしている」「不定期にしている」と回答した学⽣ 112 名から回答を得た。
ü「学費・⽣活費にあてるため」が 39.3%で最も多かったが、前年の 49.2％より１０ポイント減少していた。前々年の 55.0％であったので、年々減少傾向にある。

ü「貯⾦」が 21.4%で、前年の 12.3％よりも増加している。

「Ⅶ．修学の状況」に関する実態（１）平⽇の１⽇あたりの授業外学習時間についてü最も多かったのは「１時間」（32.4％）で、ついで「２時間」（30.3%）、「３時間」（16.9％）と続く。前年は「2 時間」（30.5％）が最も多く、次いで「1 時間」（28.8％）、「3 時間」（18.1％）であった。３時
間以内の学習が 79.6%をしめており、前年度は３時間以内の学習は 77.4％であった。

ü

４時間以上の学習は 6.3%で、前年は 9.1%であった。

ü「特にしていない」は 14．1％であり、前年は 13.6％であり微増していた。

昨年と⽐較し、学習時間が短くなる傾向が⾒られ、特にしていない学⽣が微増している状況であった。

（２）休⽇の１⽇あたりの授業外学習時間について

ü「２時間」26.8%が最も多く、ついで「３時間」18.3％。
「１時間」17.6％と続く。昨年は「3 時間」
22.0％が最も多く、次いで「1 時間」21.5％、「2 時間」18.6％であった。

ü

学習時間５時間までを集計すると 81.7％で、前年は 70.8%であった。

ü

６時間以上学習している割合は、今年は 2.8%で、昨年は 5.1%であった。

ü「特にしていない」のは、今年は 15.5%で昨年は 14.7％であった。

休⽇の１⽇あたりの授業外学習時間は「２時間」の学⽣がで最も多く、3 時間までの学⽣が約６割を占める。

（３）授業全般を平均してみて、授業についていけないと思うことがあるかü「全く思わない」16.9％、「あまり思わない」57.7％を合わせた割合は 74.6％であり、前年の 70.1％（「全く思わない」15.3％、「あまり思わない」54.8％）より増加していた。

ü「強くそう思う」2.1％、「そう思う」23.2％を合わせた割合は 25.4％であり、前年の 30.0％（「強くそう思う」5.1％、「そう思う」24.9％）よりやや減少していた。

授業全般を平均して 7 割の学⽣は授業に遅れを感じていないが、授業についていけないと思う学⽣が３割弱い
ることが明らかとなった。

（４）授業で不明点があった場合に」どのように対応しているかü「友⼈や先輩に相談する」45.1%が最も多く、前年の 50.8％よりも若⼲減少していた。

ü「⾃分で学習する」24.6%が次に多く、前年の 29.9％より若⼲減少していた。

ü「科⽬担当教員に尋ねる」21.1%は前年の 16.9％で若⼲増加していた。

ü「何もしない」が 6.3%であり、前年の 1.7％よりも増加していた。
授業で不明点があった場合、「友⼈や先輩に相談する」「⾃分で学習する」「科⽬担当教員に尋ねる」が主な対応であるが、「何もしない」学⽣が増加していた。

「Ⅷ．学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動」に関する実態（１）学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動の参加状況について

ü「参加している」33.8％、「以前は参加していたがやめた」12.7％を合わせた割合は 46.5％であり、前年39.0％（「参加している」28.8％、「以前は参加していたがやめた」10.2％）より増加している。

ü「参加していない」29.&%、「参加したことがない」23.9％で、合わせた割合は 53.5％であり、前年61.0％（「参加していない」「参加したことがない」同率 30.5％）よりやや減少していた。
学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動に参加経験のある学⽣が若⼲増加していた。

（２）学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動参加の最⼤の⽬的について

上記Ⅷ-（1）で、学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動に「参加している」と回答した学⽣ 48 名から回答を得た。
ü「学⽣間の交流」64.6％が最も多く、前年（64.6％）とほぼ同率であった。

ü「充実感を得たい」は 12.5%で前年の 25.5％よりも⽐率としては減少していた。

ü「⾃⼰表現したい」と回答した割合が 6.3％で、前年は「⾃⼰表現したい」という回答がなかった。

ü「その他」14.6％の内訳は、「運動したい」、「運動が好き」という回答のほか、「バドミントンが好きだから」「就職のときに少しでも履歴書の空欄を埋めるため」という回答もあった。
学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動参加の⽬的は、学⽣間の交流が 6 割強で最も多い。

（３）ボランティア活動の経験について

ü「したことがない」が 64.1%と最も多く、前年の 62.1％より微増していた。

ü

次位は「以前はしていたがやめた」14.8％で、前年の 15.8％よりやや少なかった。

ü「不定期にしている」は 12.0%で、前年の 17.5％％より少なかった。

ü「定期的にしている」は 9.2％で最も少なかったが、前年は 4.5％、前々年は 6.6％と⽐較すると若⼲多かった。
ボランティア活動をしたことがない学⽣は 6 割強で例年とほぼ同率であった。

「Ⅸ．学⽣⽣活の悩み」に関する実態（１）現在、悩みがあるかü

「ない」62.7%が最も多く、前年は 65.0％、前々年は 58.6％と⽐較すると微増減はあるが例年通りであった。

ü「たくさんある」は 5.6%で、前年は 5.6％で同率、前々年は 7.9％と⽐較すると減少している。
現在の学⽣⽣活の悩みがない学⽣は 6 割強で、悩みのある学⽣は 3 割強で前々年よりも減少していた。

（２）不安や悩みがある時の主な相談相⼿について

ü「友⼈」47.9%がもっと多かった。前年は 57.6％であり減少していた。
「家族」35.0％を合わせると92.6％であり、前年の 83.7％（「友⼈」59.0％、「家族」24.7％）から約 9 ポイント増加していた。

ü

次位は「家族」は 41.5％で、前年は 24.7％であり増加していた。

ü「チューターの教員」2.8%、「チューター以外の教員」1.4％は前年とほぼ同率だった。

ü「カウンセラーなどの専⾨家」は０％であった。

ü「相談できる⼈が⾝近にいない」は 2.1%で、前年の 1.7％とほぼ同率であった。

ü「その他」3 名（1.1％）は「相談しない」と回答した。
不安や悩みがある時の主な相談相⼿は友⼈が過半数を占め、次に家族で、その割合は 9 割である。相談できる⼈がいない学⽣は 1.7％で、前年より激減している。チューターの教員、チューター以外の教員、カウンセ
ラーなどの専⾨家の割合は 2.3％と前年より激減している。

「Ⅹ．⾃由記載」の主な内容とその分析結果
項⽬（件数）

主な内容

分析結果

屋内施設について・エレベーターを使⽤可能にしてほしい（８件）

・Wi-Fi を強くしてほしい

ベーターの使⽤禁⽌や講義室の 5 限

・⾃習室（⾃習できる場所）を増やしてほ終了後の施錠を⾏っているが、施設費しい⽤を⽀払っているにも関わらず利⽤で・演習室や⾃習室の⽇曜祝⽇の開放や開放

きないことが不満だという意⾒があっ時間を延⻑してほしい

た。このことから、節電の実施⽬的が電気料⾦⾼騰による節電のためエレ伝わっていないことが明らかとなった。引き続きエレベーター利⽤禁⽌の⽬的をアナウンスし、啓発することで正しい理解と協⼒を得る必要がある。
また、前年度調査と同様、Wi-Fi 接
続に関する意⾒が多く⾒られた。前年
はサーバーのトラブルが関連し、学内の PC や PC 関連機器が円滑に使⽤できなかったことが意⾒・要望として多かったが、今回の調査では情報処理室の共⽤ PC に関する意⾒はなく、学内
Wi-Fi 環境に関する意⾒・要望のみであった。講義・演習で PC を使⽤する科⽬もあることから、引き続き通信環境の整備について検討・改善していく必要がある。
演習室等施設の夜間や休⽇の開放を求める意⾒については、夜間や休⽇の施設開放に伴う安全管理上の理由があることを学⽣に伝え、開放時間が設けられている根拠も含め、学⽣が理解できるように引き続きアナウンスしていく必要がある。また、⾃習室を私物の置き場にしている学⽣がいるなど、⾃習室の適切な活⽤がされておらず、使⽤したい学⽣が使⽤できていない現状も散⾒される。⾃習室の使⽤マナーについても引き続きアナウンスしていく必要がある。
屋外施設について

1．駐⾞場に関すること

前年の調査でも同様に、学部⽣の無（３件）

・学部⽣も駐⾞場使⽤を許可してほしい

断駐⾞についての意⾒があり、今年度

・職員駐⾞場を利⽤している学⽣を注意しより定期的に駐⾞場の巡回、および無てほしい

断駐⾞⾞両に注意喚起の貼り紙を⾏っ

２．学⽣住宅についてている。引き続き、学部⽣に無断駐⾞

管理を徹底してほしい。

禁⽌のアナウンスを継続し、⼤学の対応についても周知徹底していく必要がある。
学⽣住宅について、居住者（学⽣）
からの騒⾳などのクレームを受けると、速やかに状況の把握および該当学⽣への注意を⾏っている。引き続き、苦情に対する対応とその内容の分析を続けていく。

⼤学⽣活全般に1． 体育館の使⽤に関することついて（４件）・体育館に扇⾵機や空調を設置してほしめる声があった。現状では建物の耐震い。

構造などの理由で改修は厳しいことを

２．学⽣住宅について伝え、使⽤時は窓を開放して換気を促

管理を徹底してほしい。

すなどで対策するようアナウンスす３．事務の対応に関することる。

・事務職員の連絡事項の伝達を早くしてほその他（７件）体育館の暑さ対策に関する改善を求

学⽣への連絡事項の伝達時期や掲⽰

しいなどの伝達⽅法については、教職員間・問い合わせをした時の対応を早くしてほで連携を図り、確認を重ねて⾏うなどしい改善策を講じていく必要がある。

・講義室の指定席は学籍番号での固定席で近年の学年の受講態度に応じ、講義良い。

室での座席指定制度を実施している。

・⾃販機で軽⾷を販売してほしい。

その意図を学⽣に伝達し、座席指定に・⾃販機の内容を変えてほしい。

ついて学⽣に理解を求めるのと同時に、座席指定によって⽣じる空調設備の影響などについては学⽣⾃⾝に対策を促すよう説明すると同時に、学習環境を整えるために教員が把握し、改善を講じる必要があると考えられる。
⾃販機の設置や販売内容の変更について、現在業者との検討を⾏っており、購⼊者のニーズを考慮しながら進めている。

７．学⽣⽣活満⾜度に関する評価および改善の⽅向性「Ⅰ.学⽣⽀援」の各項⽬において学⽣の利⽤が促進されている現状が明らかとなり、学⽣の満⾜度では 9 割以上の評価が得られていた。
「Ⅱ.屋内施設」については概ね利⽤されており、学⽣の満⾜度では 8 割から 9 割の評価が得られていた。しかし、⾃習室の設備（パソコン、Wi-Fi、複合機等）に対する満⾜度は 6 割の評価であった。
、過去に発⽣した
通信環境のトラブルからの復旧と、インターネット環境の改善を進めており、今後も引き続き改善の努⼒を続ける。
「Ⅲ.屋外施設」については、駐輪場を 7 割近くの学⽣が利⽤していることが明らかとなり、学⽣の満⾜度では 9 割以上の評価が得られていた。
「Ⅳ.⼤学⽣活全般」では、特に学⽣⾃治会・学⽣団体活動の経験のない学⽣は約 3 割を占め、新型コロナウ
イルス感染症拡⼤に伴う部・サークル活動の制限が⽣じていたことにより学⽣間交流の機会が少ないことが窺えたが、学⽣の満⾜度では 9 割以上の評価が確保できていた。また、それ以外の項⽬では 9 割以上の利⽤が確認され、8 割から 9 割以上の評価が得られていた。
「Ⅴ.総合的な学⽣⽣活に対する満⾜度」では、9 割強の学⽣は学⽣⽣活に満⾜しているという肯定的評価が得られた。
これらの結果に基づき、今後さらなる改善の⽅向性については、主にオフィスアワーの利⽤者の拡⼤、図書館利⽤経験なしの学⽣数ゼロの達成、屋内施設の通信環境の整備等を中⼼に検討する必要があると考える。

８．学⽣⽣活の実態に関する評価および改善の⽅向性
学⽣の「⽣活状況」「修学の状況」「学⽣⾃治会・学⽣団体活動の状況」「学⽣⽣活の悩み」について詳細が明らかとなり、本学の学⽣⽣活の特徴が⽰された。特に、アルバイトの 1 ⽇当たりの平均時間（平⽇）は半数以上の学⽣が 4〜5 時間⾏っており、1 ⽇当たりの平均学習時間の減少傾向と関連があると考えられる。これらのことから、引き続き積極的に学習⽀援を継続していく必要性が⽰された。
また、学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動の参加経験がある学⽣は、若⼲ではあるが前年度よりも増加していた。新型コロナウイルス感染症拡⼤防⽌のための活動制限により、⾃治会・部・サークル活動が制限され、それを機に活動実績がなくなってしまった部・サークルがあり、今年度は⾃治会が中⼼となって活動を継続している部・サークル団体の整理を⾏っている。すでに学⽣⾃治会・学⽣団体（部、サークル）活動の制限が緩和されていることから、適切な感染対策と同時に、学⽣の学習⽀援や学⽣⽣活の充実を図ることができるよう、⾃治会と連携しながら学⽣⽀援を⼯夫して継続していく必要がある。