研究開発実施報告書
令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

令和 4 年 3 月

国立お茶の水女子大学附属高等学校

第３年次

は じ め に
お茶の水女子大学附属高等学校校長 吉田裕亮

令和元年度より，本校では「女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～」を掲げスーパーサイエンスハイスクール（SSH）事業を開始しました。この新たなプロジェクトでは，科学する力を培うことにより，新たな価値を創造し，イノベーションを牽引し，グローバルに活躍することのできる女性の育成を目指しており，文系理系にかかわらず，科学的根拠に基づいて価値判断・意思決定・合意形成ができるような市民の育成を掲げております。
このような理念のもとに，本事業では（１）社会や自然界の諸事象に関心を持ち，科学的に捉える能力，（２）客観的な根拠に基づき，論理的に仮説を立て，それを適切な科学的手法により検証する能力，（３）科学的根拠をふまえて価値判断・意思決定・合意形成する能力を持ち，（４）既習の知識・教養を統合し，科学的方法論により，新たな発見・価値を創造できる生徒を育てることが目標となっています。
今年度は，事業年度第 3 年目となり，学年進行により SSH 世代の生徒が最終学年に達しました。 「課題研究Ⅱ」や総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」も実施され，ようやく事業が一巡いたしました。また事業中間評価の年度でもあり，中間評価におきましては評価委員の先生
方から様々なコメントならびに有益なご助言を頂戴しました。これらにつきましては，今後の事業推進に活かして参る所存でございます。
ただ，皆様もご承知のように，一昨年度末より新型コロナウイルス感染症が日本のみならず全世界を覆い，その勢力はいまだに衰えることなく猛威をふるっています。このような状況におきましても，様々な制約の下，まだ十分とは言えない面もありますが，オンラインを活用した事業の国際化にも取組んで参りました。この新型コロナウイルス感染症感染拡大の中，生徒達は懸命に課題研究に取組み，また教員らは研究開発ならびに課題研究指導に奮闘して参りました。本報告書をご高覧頂きこれら生徒と教員の熱意を感じていただければ幸いです。
本年度の研究開発実施報告書の取り纏めを行うことができたのも，運営指導委員の先生方ならびにアドバイザリーボードの先生方をはじめとして，本事業に関わる多くの方々のお陰であると感謝しております。今後の本事業をより有意義なものとするためには，生徒・教員らの奮闘努力はもちろんのこと，それらを支えてくださる皆様方のお力添えが必要です。今後とも一層のご支援，ご指導を賜りますようお願い申し上げます。

研究開発実施報告書

目次

はじめに
Ⅰ．令和３年度 SSH 研究開発実施報告（要約） ………………………………………………………………… 1
Ⅱ．令和３年度 SSH 研究開発の成果と課題 ……………………………………………………………………… 7
Ⅲ．実施報告書
1．研究開発の課題 ………………………………………………………………………………………………… 11
2．研究開発の経緯 ………………………………………………………………………………………………… 15
3．研究開発の内容 ………………………………………………………………………………………………… 17
3.1. SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施 …………………………………… 17
3.2. 「生活の科学」……………………………………………………………………………………………… 18
3.3. 「課題研究基礎」…………………………………………………………………………………………… 18
3.4. 「課題研究Ⅰ」……………………………………………………………………………………………… 19
3.5. 「課題研究Ⅱ」……………………………………………………………………………………………… 29
3.6. 「持続可能な社会の探究」………………………………………………………………………………… 30
3.7. 女性科学技術人材の育成 ………………………………………………………………………………… 34
3.7.1. 「ハワイ大学女性宇宙工学研究者他校招致オンライン特別講義」
3.7.2. 「サンパウロ大学女性研究者・バイオアーティストによる講義（STEAM 教育の取組）」
3.7.3. 「バイオ事業女性起業家による講義」
3.7.4. 「公開教育研究会 上野千鶴子氏リーダーシップ講演」
3.7.5. 「愛媛県立松山南高等学校と「課題研究Ⅱ」生徒の『未来の女性研究者交流発表会』」
3.8. 国際性の育成「台湾の交流協定校とのオンライン事業」 …………………………………………… 36
3.9. 高大連携 …………………………………………………………………………………………………… 37
3.10. 教科等横断的な取組 ……………………………………………………………………………………… 36
4．校内における SSH の組織的推進 …………………………………………………………………………… 39
4.1. 組織の構成 ………………………………………………………………………………………………… 39
4.2. 運営指導委員会 …………………………………………………………………………………………… 39
4.3. 先進校視察 ………………………………………………………………………………………………… 40
4.4. 教員研修会 ………………………………………………………………………………………………… 41
4.5. 新型コロナウイルス感染拡大の影響 …………………………………………………………………… 41
5．成果の発信・普及… ……………………………………………………………………………………………… 42
6．実施の効果とその評価 ………………………………………………………………………………………… 43
6.1. 評価方法 …………………………………………………………………………………………………… 43
6.2. SSH 意識調査 ……………………………………………………………………………………………… 43
6.3. GPS-Academic …………………………………………………………………………………………… 43
6.4. 英語外部検定試験（ケンブリッジ英語検定・GTEC）………………………………………………… 44
6.5. 保護者・生徒による学校の変容に関する調査 ………………………………………………………… 44
6.6. 仮説の評価 ………………………………………………………………………………………………… 45
7．研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性 ……………………………………………………… 48
Ⅳ．関係資料
1．2021 年度「課題研究 I」，「課題研究 II」，「持続可能な社会の探究」テーマ一覧 ……………………… 49
2．運営指導委員会（第 1 回記録，第 2 回要綱） ……………………………………………………………… 50
3．SSH 意識調査（アンケート項目と集計結果） ……………………………………………………………… 53
4．GPS アカデミック ……………………………………………………………………………………………… 55
5．生徒・保護者の SSH への実感と期待（学校評価アンケート）…………………………………………… 56
6．「課題研究Ⅰ」面談ルーブリックシート …………………………………………………………………… 56
7．教育課程表 ……………………………………………………………………………………………………… 57

別紙様式１－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校

指定第 1 期目

01〜05

❶令和３年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題女性の力をもっと世界に～協働的イノベーターとイノベーションを支える市民の育成～②

研究開発の概要

新たな発見・価値を創造できるイノベーターとなりうる女性を輩出することをめざすとともに，イノベーションを支える市民を育成するため，全校生徒を対象とする研究開発に取組む。第 1 学年
では，「生活の科学」（必修 1 単位）により，科学への興味・関心を喚起するとともに，「課題研究基礎」（必修 2 単位）により，素朴な疑問を問いにつなげる力やそれを追究する力を養う。第 2
学年では，「課題研究Ⅰ」（必修 3 単位）により，科学的方法論による探究活動に取組み，客観的な根拠に基づき自己の思考を論理的に組み立て的確に表現する力，新たな発見や価値の創造を導く力を培う。第 3 学年では，「課題研究Ⅱ」（選択 1 単位）を設置し，「課題研究Ⅰ」の成果をさらに充実・深化させるとともに，学会等において発表する機会を設ける。また，「総合的な探究の時間」（必修 1 単位）を活用し，「持続可能な社会の探究」をテーマに，3 年間の学びを統合して，科学的根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成の能力を高める。
③

令和 3 年度実施規模

令和 3 年度の在籍生徒数は以下の通りである。
本年度は，1 年生全員を対象に「生活の科学」および「課題研究基礎」， 2 年生全員を対象に「課題研究Ⅰ」，3 年生に「課題研究Ⅱ」および総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」を実施したほか，全校生徒を対象に教育課程外の取組を実施した。

④

生徒数
学級数
研究開発の内容

第 1 学年
120
３

第 2 学年
120
３

第 3 学年
120
３

計
360
９

○研究開発計画
第 1 年次目標：第 1 学年の SSH 推進～課題研究のスキルを培う体験的な学びを作る～【研究計画】①カリキュラムマネジメントの実施②「生活の科学」実施③「課題研究基礎」実施④「課題研究Ⅰ」試行⑤教育課程外の取組実施【評価計画】①各科目及びプログラム全体の評価方法を検討し，評価計画を策定する②「生活の科学」「課題研究基礎」の評価実施③第 1 学年の SSH プログラムの評価実施【交流・普及活動】①先進校視察の実施②研究開発実施報告書の作成③生徒による研究成果の普及活動の実施④理数一日体験授業の実施

1

第 2 年次

目標：第 2 学年の SSH 推進～深い思考を伴う課題研究の実現をめざす～【研究計画】①「生活の科学」，「課題研究基礎」の改善②「課題研究Ⅰ」実施③「課題研究Ⅱ」の準備・試行④「持続可能な社会の探究」の準備・試行【評価計画】①「課題研究Ⅰ」の評価実施②「生活の科学」，「課題研究基礎」の評価方法の改善③第 2 学年の SSH プログラムの評価の実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及
第 3 年次③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

目標：第 3 学年の SSH 推進～新たな発見・価値を創造する生徒の育成をめざす～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」実施②「総合的な探究の時間」に「持続可能な社会の探究」実施③「生活の科学」，「課題研究基礎」，「課題研究Ⅰ」について，各科目の内容
及び科目間の接続を改善する【評価計画】①「課題研究Ⅱ」，「持続可能な社会の探究」の評価実施②「生活の科学」，「課題研究基礎」，「課題研究Ⅰ」の評価方法改善③第 3 学年の SSH プログラムの評価を実施④3 年間を通した SSH プログラムの評価を実施【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及
第 4 年次③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

目標：SSH プログラム全体の改善～目標の達成に向け，課題を把握し改善する～【研究計画】①「課題研究Ⅱ」，「持続可能な社会の探究」改善

②SSH 科目の関係を重視しつつ，SSH 各科目の質の向上を図る【評価計画】①「課題研究Ⅱ」，「持続可能な社会の探究」の評価方法の改善②3 年間を通した SSH プログラムの評価方法の改善【交流・普及活動】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及
第 5 年次③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施

目標：SSH プログラムの完成～目標の達成に向けた課題の克服をめざす～【研究計画】

2

①SSH 科目を含む SSH カリキュラム全体の質の向上を図る【評価計画】①SSH カリキュラムの実施による，学校・生徒・教員の変容を検証・評価する【交流・普及計画】①研究開発実施報告書の作成②課題研究成果集の作成・配布，報告会の実施等，生徒による成果の普及③課題研究成果報告会，公開教育研究会等の実施による研究開発の成果の普及④理数一日体験授業の実施○教育課程上の特例

本年度は教育課程上の特例により実施した取組はない。
○令和３年度の教育課程の内容のうち特徴的な事項
Ⅳ. 関係資料「令和 3.2.元年度（2019~2021）入学生教育課程」に示した通り，第 1 学年全員を対象とした SSH 学校設定教科「課題研究基礎」および家庭科の学校設定科目「生活の科学」の第 3
年次の実施と，第 2 学年全員を対象として「課題研究 I」の第 2 年次の実施， 3 年選択生徒を対象として「課題研究Ⅱ」を， 第 3 学年全員を対象として総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」の第１年次を実施した。
本年度初年度となる「課題研究Ⅱ」では，「課題研究Ⅰ」での研究の成果を深め，学会やコンテストなどで発信することを目指す。「持続可能な社会の探究」は，3 年間の学びを統合し，科学的な根拠に基づき価値判断・合意形成・意思決定できることを目指す。
○具体的な研究事項・活動内容① SSH 実施体制の構築に向けたカリキュラムマネジメントの実施
・本校の SSH 体制や新たな評価方法について，先進校視察や教員研修会，担当者会議，教員会議を活用してその成果と課題を全教員が共有し，全校体制を推進した。
・11 月， 3 月に SSH 運営指導委員会を実施し，学外の運営指導委員及び管理機関であるお茶の水
女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・評価方法等を検討した。
・各種調査を実施し，実施の効果と課題を検証した。
・英語科教員を「課題研究 I」に配置し，科学英語および国際性の育成を推進した。
・SSH 学校設定科目１年「生活の科学」および「課題研究基礎」を公開教育研究会で公開した。
・成果発表会および運営指導委員会を実施し，3 年生から 2 年生， 2 年生から 1 年生への研究成果の継承を行い，運営指導委員会で得た知見を活かす。
②「生活の科学」実施
・実施学年：第 1 学年，必修，家庭科の学校設定科目，1 単位（隔週実施・2 時間連続）・科学的興味・関心を培うことを目指す本科目について，第 3 年次として改善を行った。
（内容と方法 ）・科学的な解説を増強し，オンラインを活用して遠方の新規講師を招致できた。
・適切な時期に定期試験，振り返り調査を実施した。
（検証評価）
・1 年 SSH 意識調査「身近な事象を，科学の視点で捉えることができる」では，肯定群が 15.5%向
上し，生徒の振り返りからも，身近な題材から科学的興味・関心を喚起できたことがわかった。
③「課題研究基礎」実施
・実施学年：第 1 学年，必修，学校設定科目，2 単位（週 1 回 2 時間連続）
・理科・数学・情報の 3 教科が連携し，体験的・融合的な学びを通して科学的探究に必要な知識・

3

技能を培う授業について第 3 年次としての改善を行った。
（内容・方法 ）・昨年度有効であった内容を継続して行い，適切な時期に定期試験，振り返り等の評価を行った。
・昨年度中止となった特別講義を実施した。
（検証評価）
・1 年 SSH 意識調査において，第 1 回と第 2 回を比較し，「3 科学的探究力」全 20 項目のうち 19
項目で肯定的回答の生徒が増加し，特に 3-3「仮説を確かめるための実験方法を設定することができる」の項目で 15.5%の上昇が見られるなど，科学的知識・技能を習得し「課題研究Ⅰ」につなげるという本授業の目標が達成された。
④「課題研究Ⅰ」実施
・実施学年：第 2 学年，必修，学校設定科目，3 単位（週 2 日：1 時間１日・2 時間連続 1 日）
・3 単位という十分な時間を確保し，仮説を設定し，trial& error を厭わず主体的・協働的に課題研究を文理融合の 6 領域 8 分野で進め，全員が個人またはグループで 77 テーマの研究を行った。
（内容・方法 ）・新たに英語科教員を配置し，全教科の教員 14 名で担当する全校体制で課題研究を実施した。
・面談ルーブリック評価を導入し，研究意欲の維持及びメタ認知力，自己肯定感の向上を図った。
・成果をポスターにまとめ，中間発表会（9 月）や，成果発表会（3 月）で全員が発表した。
（検証評価）
・GPS-Academic において，批判的思考力と協働的思考力（前年比 1 年 S +7.8％，A +8.4％，2 年
S +11.3％）が向上した。
・SSH 意識調査の「創造的思考力」についても高い意識を維持している。
⑤「課題研究Ⅱ」実施
・実施学年：第 3 学年，選択，学校設定科目，１単位・5 名が「課題研究 I」の研究をさらに深め追究し，その成果を発表会や学会で広く発信した。
（内容・方法 ）・研究活動の指導・助言を行う担当教員とは別に，評価教員を配置した。
・お茶の水女子大学大学院（博士後期課程）アカデミック・プロダクションフェローシップ事業と連携した「『課題研究Ⅱ』研究メンター」制度を創設し，研究に対する助言・指導を半年間行った。
（検証評価）
・延べ 14 件の発信活動を行い，学会や各種コンテスト等で受賞し，研究活動が深化した。
・振り返り調査では，生徒の研究活動の具体的な技術・能力が向上したことがわかった。
⑥ 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」実施
・実施学年：第 3 学年，必修，学校設定科目，１単位
・3 年間の学びを統合し，科学的な根拠に基づき価値判断・意思決定できることを目指した。成果をポスターにまとめ，成果発表会で 2 年生に向けて発表し，成果や手法の継承を行う。
（内容・方法 ）・フォアキャストとバックキャストの視点を用いてこれまでの学びを振り返ったのち，全グループ
で 18 のテーマを設定し，3 年間の学びを協働して有機的に統合した。
（検証評価）
・振り返り調査では，93.1%を超える生徒が主体的・協働的に活動できたと感じ，学びの統合を実感した生徒は 8 割を超えた。
⑦ 女性科学技術人材の育成• 運営指導委員会での助言「本校の SSH のテーマに通じる，ロールモデルとなる女性科学技術人
材を提示する」を踏まえ，女性の研究者による講義や，SSH 先進校との発表会を新たに実施した。
・ハワイ大学宇宙工学女性准教授による講義を主催し，関東近県 SSH 指定 6 女子校及び愛媛県立
松山南高校に参加案内を行い，141 名の生徒・教員が参加した。

4

・サンパウロ大学院研究者のバイオアーティストや，女性バイオ事業起業家による授業を実施した。
・上野千鶴子氏による全校生徒対象の講演会を，公開教育研究会（参加者 380 名）の際に放映した。
・愛媛県立松山南高等学校と「課題研究Ⅱ」生徒の「未来の女性研究者交流発表会」を実施した。
⑧ 国際性の育成
・「課題研究 I」で科学英語に関するワークショップを開催した。
・台湾台北市立第一女子高級中学と，オンラインミーティングを開催し（5 月），さらに英語による研究成果合同発表会を実施し，2 年生全員が参加した（11 月）。
⑨ 高大連携・お茶の水女子大学との高大連携特別教育プログラムとして 1 年総合的な探究の時間「新教養基礎」
にて大学教員による講義を行い，探究の課題設定に繋がる視点の共有やキャリア形成を図った。
・東京工業大学との高大連携事業として，1・2 年生全員と 3 年生希望者対象に「東工大ウィンタ
ーレクチャー」が実施された。
⑩ 教科等横断的な取組
・東京都内 SSH 指定校合同発表会（7 月・12 月）に 6 名，関東近県 SSH 指定校合同発表会（3 月）に 7 名（予定）が参加し，研究成果の発信を行った。
・Tokyo サイエンスフェアや京都大学ポスターセッション，化学分野の研究成果などを英語で発表する会などの高校生対象の研究発表会にて，20 名の生徒が発表を行った。
・日本動物学会オンライン米子大会にて 3 年生 1 名が発表を行い，ポスター賞を受賞した。
・日本地理学会，日本細菌学会，日本藻類学会など専門学会において成果発表を行った。
・各種コンテストで，優秀な成績を収めた（坊っちゃん科学賞研究論文コンテスト優良入賞，日経
STOCK リーグ優秀賞，統計データ分析コンペティション特別賞，Mono-Coto Innovation 1 位および 2 位入賞，中央大学高校生地球環境論文賞優秀賞など）。
・SSH 生徒研究発表会で 3 年生１名が研究発表を行った。
⑪ 運営指導委員会の開催
・2021 年 11 月 20 日（土）に第 1 回運営指導委員会を開催し，指導助言を得た。2022 年 3 月 22 日
（火）に第 2 回運営指導委員会を開催し，指導助言を得る（予定）。
⑫ 先進校視察・2021 年 5 月 10 日（月）に島根県立出雲高等学校にオンラインで教員 5 名を，5 月 14 日（金）に鹿児島県立国分高等学校に教員 5 名および管理職 2 名をオンライン 2 回線にて，5 月 17 日（火）に愛媛県立松山南高等学校にオンラインで教員 6 名を派遣し，先進的な取組を視察した。
⑬ 教員研修会
・2021 年 4 月７日（木）第 1 回教員研修会（SSH 意識調査結果について），2021 年 6 月 17 日（金）第 2 回教員研修会（「課題研究Ⅰ」のルーブリック評価について）を実施した。
・2021 年 7 月 20 日（木）東京都指定校合同教員研修会（第 1 回）にて本校教員が国立校代表発表を行い，教員 11 名が参加した。2021 年 10 月 24 日（日）の第 2 回合同教員研修会に教員 2 名， 2021
年 12 月 19 日（日）第 3 回に教員 1 名，2022 年 3 月 5 日（土）第 4 回に教員 1 名が参加した。
⑭ 実施の効果と評価
・ 生徒の SSH 意識調査を 2021 年 4 月と 12 月に，GPS-Academic（思考力測定アセスメント）を
12 月に，生徒と保護者の学校評価アンケートを 3 年生 12 月，1・2 年生 1 月に実施した。
・「生活の科学」と「課題研究基礎」について，定期考査で知識・理解を測った。
・GTEC（3 年生 6 月），ケンブリッジ英検（1・2 年生 11 月）を実施し，英語力を測定した。
・SSH 生徒発表会（8 月，参加生徒），台湾交流協定校との研究発表交流会（10 月，2 年生全員）
ハワイ大講義（7 月，参加生徒）等のアンケート調査を実施した。
・第 3 年次の取組の内容や成果，評価・検証によって明らかになった課題等を報告書にまとめた。
本校のウェブページに掲載する。

5

⑤

研究開発の成果と課題○研究成果の普及について・英国大使館科学技術部，第一薬科大学副学長，非 SSH 校の 4 件の視察を受け入れた。
・公開教育研究会（参加者 380 名）を実施し，「生活の科学」「課題研究基礎」を公開した。
・公開教育研究会において本校の SSH テーマに関する講演会を附属中学・本校保護者に開放した。
・「生活の科学」の取組は教員が学会発表し，日本家庭科教育学会誌に掲載予定である。
・東京都 SSH 指定校教員研修会において教員が発表した（7 月）。
・お茶の水女子大学主催で，関東近県 SSH 指定 7 女子校生徒が理数系の各種講座で学ぶ夏の研修会を実施した（8 月，参加者 138 名）。
・本校主催の中学生向け一日理数体験授業を実施した（8 月，参加者 54 名）。
・延べ 120 名の生徒が外部主催のプログラムにて成果の発信活動を行った。
・管理機関設置の「附属学校園教材・論文データベース」に，148 件の SSH の教材等を掲載した。
・報告書，生徒の研究成果集を作成し，学校や教育関係者，中学生等に配布する。本校ウェブペー
ジにも掲載する。
・メディア：生物のコンテスト優勝の記事が教育雑誌に，管理機関の広報誌に高校のデータサイエ
ンスの授業が掲載された。ウェブメディアやラジオにて教員が本校の SSH の取組を発信した。
○実施による成果とその評価
・3 年次の「生活の科学」および「課題研究基礎」において SSH 意識調査で「科学的興味・関心」
は 15.4%，「科学的探究力」は 20 項目中 19 項目で向上した。
・「課題研究Ⅰ」で生徒が自ら仮説を立て，trial＆error と面談ルーブリックに取組み，GPS で批判的思考力，協働的思考力が向上し，SSH 意識調査で創造的思考力も高い数値で推移している。
・「課題研究Ⅰ」に英語科教員を今年度より配置して国際性の育成を推進し，SSH 意識調査では「英語活用力」や，「国際性」の 6 項目中 5 項目が向上し，英語での研究発表者が増加した。
・「課題研究Ⅱ」ではメンター制度等も活用して研究を深化させ，学会やコンテストで成果を得た。
・「持続可能な社会の探究」で 3 年間の学びを有機的に統合し，主体的で深い学びを実現できたことが，生徒の振り返りから明らかになった。
○実施上の課題と今後の取組
・お茶の水女子大学と連携した「課題研究Ⅱ」の博士後期課程学生によるメンター制度を拡充し，「課題研究Ⅰ」における指導も加えるなど，より多くの生徒を対象とした制度へと改良する。
・「課題研究基礎」の教員向けガイドブックを作成し，その成果を広く全国に発信する。
・「課題研究Ⅰ」において，本年度作成の面談ルーブリック評価等を含めた評価方法の検討を行う。
・全体としては，定期考査からは知識・技能が定着し，また意識調査においては興味・関心や科学的探究力が向上し，3 年間の学びが統合し深化していることが明らかになった。この成果を維持するため，3 年間の実践を踏まえ，指導内容を精査し，より効果的な内容や方法を検討する。
⑥

新型コロナウイルス感染拡大の影響

・管理機関である大学に設置されたコロナ対策室の指導基準に従いながら，感染予防に努めた。
・フィールドワークや大学附属図書館などの利用が大きく制限され，調査研究資料が不足した。
・「生活の科学」の調理実習は 1 年を通して禁止された。
・感染拡大期の講師来校による招致が禁止され，中止またはオンラインによる招致となった。
・海外研修，デンマーク大学下見，物理学フィールドワーク，3 月に開催予定であった関東近県 SSH
指定７女子校研究交流会は中止となった。
・先進校視察，授業での講師招致，運営指導委員会，公開教育研究会，成果発表会，台湾研修代替として台湾提携校との課題研究発表等交流会，福島フィールドワーク，夏の関東近県 SSH 指定７
女子理数講習会，ハワイ大学研究者による講義や他県 SSH 先進校との研究発表会等をオンラインを活用しながら実施した。

6

別紙様式２－１
国立大学法人お茶の水女子大学附属高等学校

指定第 1 期目

01～05

❷令和 3 年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

１．SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施【3 年間の学びの連続性を保持したカリキュラムと全教科教員による課題研究を確立し，全校体制下での円滑な実施の実現】
今年度は SSH の完成年度として，学校設定科目 3 年選択「課題研究 II」と 3 年必修総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」を開始し，1・2 年次の科目と連続性を持ったカリキュラムマネジ
メントを実施した（本報告書 3.2「生活の科学」，3.3「課題研究基礎」，3.4「課題研究 I」，3.5「課題研究 II」，3.6「持続可能な社会の探究」参照）。特に今年度より，「課題研究 I」に英語科教員を配置し，科学英語や国際性の育成を強化するとともに，全教科の教員が課題研究を担当する全校体制を確立した。
【教員研修会や運営指導委員会，先進校視察，公開教育研究会，成果発表会などを活用した全校体制の推進の実現】
本校の SSH の評価や面談ルーブリック，体制については，校内研修や課題研究担当者会議，教員会議等を活用してその成果と課題を全教員が共有した。また，4 件の先進校視察を行い，延べ 18 名の教員を派遣し（4.3「先進校視察」参照），その成果を共有し，カリキュラムマネジメントの参考とした。新たに東京都内 SSH 指定校の教員研修を 4 回設け，本校から延べ 18 名の教員が参加するとともに，国立代表校として実践を発表した。SSH 情報交換会に本学副学長，校長，研究主任が参加し，SSH 推進の知見を得た。11 月，3 月には SSH 運営指導委員会を実施し，学外の運営指導委員
および管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・方法・評価方法等を改善した（4.2「運営指導委員会」及びⅣ.関係資料参照）。
11 月に SSH 科目公開を含む公開教育研究会，3 月に成果発表会を実施し，SSH の成果の発信および上級生から下級生に向けての研究成果や手法の継承による探究活動の深化，さらには全国の教育関係者との協議から得た知見を活かし，SSH を推進した。
【運営指導委員会の助言を活かし，女性科学技術人材育成プログラムの推進と普及の実現】
運営指導委員会での助言「本校の SSH のテーマに通じる，ロールモデルとなる女性科学技術人材を提示すると良い」を踏まえ，女性の研究者や起業家を招待した特別授業や講演会，SSH 先進校との発表会を新たに実施した。ハワイ大学宇宙工学女性准教授による英語のオンライン講義を主催し，関東近県 SSH 指定 6 女子校及び愛媛県立松山南高校に開放して普及を図り(参加生徒・教員 141 名)，
参加生徒の 81％が「参加したことが，自分のキャリアパスを考えるのに役立った」と回答した。サ
ンパウロ大学リサーチフェロー（早稲田大学院の客員研究員として留学中）である女性バイオアー
ティストによる STEAM 教育の講義や，女性バイオ事業起業家による講義を「課題研究 I」で実施した。さらに，東京大学名誉教授上野千鶴子氏による全校生徒対象の特別講演会「女性リーダーは何を変えるか？」を，生徒との質疑応答場面も含めて公開教育研究会（参加者 380 名）の際に録画放映し，本校 SSH のねらいである，「女性の力」を意識した女性科学技術人材の育成普及を広く図る
ことができた。愛媛県立松山南高等学校と「課題研究Ⅱ」生徒の「未来の女性研究者交流発表会」も実施した（3.7「女性科学技術人材の育成」参照)。

7

【高大連携の拡充：大学院と連携した「課題研究Ⅱ」メンター制度により，課題研究が深化】
本校では 2006 年度よりお茶の水女子大学との高大連携特別教育プログラムを実施しており，今
年度よりお茶の水女子大学院フェロー奨学生（博士後期課程）のキャリア支援の一環であるアカデ
ミック・プロダクションフェローシップ事業と連携し，高校の「3 年生『課題研究Ⅱ』研究メンター」
制度を開始した。化学，社会科学（心理学），文学の 3 テーマにおいて 4 名のフェロー奨学生が研究に対しての助言・指導を半年間にわたり行い，課題研究が深化した。さらに，奨学生フェローはメンターとしてだけではなく，研究者としてのロールモデル的存在としても生徒に大きく影響を与えており，効果的なプログラムが構築できた（3.9「高大連携」参照）。
【ホームページの改良や公開教育研究会における SSH 科目公開，中学生向け理数体験授業，管理機
関運営データベースやメディア等を活用した成果の発信と普及の実現】

公開教育研究会（11 月，参加者 380 名）を実施し，SSH 学校設定科目「生活の科学」「課題研究基礎」の研究授業および協議に 106 名が参加し，本校の SSH テーマに関する公開教育研究
会の講演会を附属中学・本校保護者にも開放した。SSH に関するホームページを大幅に改変し，発信力を高めた。英国大使館科学技術部，非 SSH 校, 大学等 4 件の視察の受入や，東京都 SSH
指定校教員研修会において国立校代表として教員が発表し（7 月），国内外に成果を普及した。
さらに，ハワイ大学准教授によるオンライン特別講義を，関東近県 SSH 指定 6 女子高や愛媛県立松山南高等学校に開放（7 月，参加者 141 名）したほか，お茶の水女子大学の主催で，関東近県 SSH 指定 7 女子校対象に理数系講座の夏の研修会を実施した（8 月，参加者 138 名）。中学
生対象に，本校教員による一日理数体験授業を主催した（8 月，参加者 54 名）。生徒による発表会・学会およびコンテストへの参加人数は延べ 120 名であり，多数の受賞・入賞を果たした（3.10「教科等横断的な取組」参照）。「生活の科学」の取組は学会誌に掲載予定である。管
理機関が設置している「附属学校園教材・論文データベース」には，148 件の SSH の教材及び取組を掲載し，1 万 9000 回の視聴があった。メディアによる発信として，生物のコンテスト優
勝が教育雑誌に，高校のデータサイエンスの授業が管理機関の広報誌で特集されたほか, メディアやラジオにて教員が本校の SSH の取組を紹介した。本校主催 SSH 成果発表会を 3 月 22 日
（火）に開催予定であり，中学生や保護者を含めた参加者に研究成果を発信すると同時に，上級生による下級生への成果・研究手法の普及を図る（5.「成果の発信・普及」参照）。
【各種調査を実施し,検証で仮説Ａ～Ｅのすべてに対して SSH カリキュラムの大きな効果を確認】
GPS-Academic（12 月），本校独自の SSH 意識調査（4 月・12 月），保護者・生徒意識調査（学校評価アンケート，3 年生 12 月，1・2 年生 1 月），英語技能検定 GTEC（3 年 6 月），ケンブリッジ
英検（1・2 年 11 月）を全体で実施した。実施の効果と課題を検証し, 昨年に比しても高い批判的・
協働的思考力が認められた。創造的思考は，高い意識を維持している。GPS-Academic（12 月）では，
批判的思考力（前年比 1 年 S +7.0％，A +1.4％，2 年 S +7.0％，A +5.7％）と協働的思考力（前年比
1 年 S +7.8％，A +8.4％，2 年 S +11.3％）を示し，昨年度より向上した。創造的思考力についても
SSH 意識調査により，イノベーション実現への意識に関する項目が，全学年平均で 67.8％（4 月），
67.5％（12 月）と高い意識を持っており，方法論や技術面を強化することにより実践力が付き，創造的な力のさらなる向上が期待できる。保護者・生徒意識調査では，SSH 全般への「意識」と「期待」に関する項目において，全学年平均が約 80％と向上し, 3 年間のプログラムを終えた 3 年生保護者・生徒の SSH への実感が 33.1 ポイント増加した。英語科教員も課題研究の指導に加わり，国際的な科学人材育成が推進され，英語で成果発表を行うグループも増加した。3 年「課題研究Ⅱ」では，学会や大学主催のコンテスト等で優秀な成績を収めた。総合的な学習の時間「持続可能な社会の探究」では，3 年間の学習や経験を統合した，役割分担が明確な協働活動が行えた。その他，授業における成果物やアンケート，振り返りなどから，仮説 A～E のすべてにおいて本校の SSH プログラム

8

の効果が検証された（6.「実施の効果とその評価」，IV.関係資料参照）。
２.「生活の科学」（家庭科・学校設定科目，必修，第 1 学年，1 単位）【身近な事象を科学的に捉える力の向上，公開教育研究会や学会誌における成果の発信】
科学的な解説を増強し，新規講師を招致し，より適切な時期に評価を行った。公開教育研究会で「生活の科学」を「課題研究基礎」と共に SSH 科目として公開し, 参加者 106 名(本校教員 13 名含)のうち家庭科教員が 55 名と全教科で最多であり，身近な題材から科学的興味・関心を育む家庭科教育への期待が高いことがわかった。公開教育研究会の授業は日本教育実践学会にて教員が発表し，
日本家庭科教育学会誌に掲載予定である。１年 SSH 意識調査では，項目 3-1：【身近な事象を科学の視点で捉えることができる】は，肯定群が第 1 回と第 2 回を比較すると 15.4 ポイント向上し，「生活の科学」や「課題研究基礎」を含む一連の学習の効果が認められた（3.2「生活の科学」参照）。
３.「課題研究基礎」（学校設定教科「課題研究」・学校設定科目，必修，第 1 学年，2 単位）【体験的・融合的な学びによる科学的探究力，理数教科・課題研究への意欲の向上，公開教育研究会における成果の発信】
概ね前年度の内容を継承し，昨年度休校で中止となった特別講義を対面で実施できた。1 年 SSH
意識調査の「3 科学的探究力」を問う 20 項目で 1 回目と 2 回目の結果を比較したところ，肯定的回答が 19 項目で増加した。 特に 3-3:【仮説を確かめるための実験方法を設定することができる】の
項目は 15.5 ポイント上昇した。すべての項目において，肯定的回答をした生徒が 60%を超えていることからも，身近な事象を科学的に捉え，実験を通して仮説を検証していく探究のプロセスが身に付いてきており，科学的知識・技能を習得し「課題研究 I」につなげるという本授業の目標は十分達成されたと考えられる。公開教育研究会において「グラフ」をテーマとした数学・情報・生物の 3
分野の教科横断的な授業を公開した。参加者対象の事後アンケートでは全員が「とても有意義だった」「有意義だった」の肯定的な回答をしており，本校での取組を広く発信することができた（3.3「課題研究基礎」参照）。
４.「課題研究Ⅰ」（学校設定教科「課題研究」・学校設定科目，必修，第 2 学年，3 単位）【生徒が自ら設定した問いに，trial＆error と面談ルーブリックで取組み，批判的思考力，協働的思考力が向上】
2 年目として改善を行なった。生徒が自ら仮説を設定し，その仮説の立証に向けて研究を進める過程で試行錯誤を繰り返し，失敗と挫折を経験する。そこで可視化できるレーダーチャートを用いた
ルーブリックによる面談を導入し，研究のモチベーションの維持及びメタ認知力，自己肯定感の向上を図った。GPS-Academic（12 月実施）において，批判的思考力（前年比 1 年 S +7.0％，A +1.4％，
2 年 S +7.0％，A +5.7％）と協働的思考力（前年比 1 年 S +7.8％，A +8.4％，2 年 S +11.3％）が向上
したのは,その効果であるとも考えられ，検証を継続していく。創造的思考力についても高い意識を維持しており,方法論や技術面を強化することにより，さらなる向上が期待できる。
５. 【「課題研究 I」に英語科教員を配置し，台湾交流協定校・海外大学等と連携した各種取組により，生徒の科学英語と国際性な探究力の向上を実現】「課題研究 I」に今年度より英語科教員を配置した。国際性の育成に関わる教材を開発し，英語での科学論文の購読方法やプレゼンテーション等，探究力向上のためのワークショップを英語で開催した。オンラインでの台湾台北市立第一女子高級中学校との研究発表交流会に 2 年生全員が参加した。その他ハワイ大学等と連携した講義を複数回実施した。SSH 意識調査では第 1 回（4 月）と第 2回（12 月）を比較して「4-2.英語活用力」で 7.3 ポイント，「5.国際性」で 4.0 ポイントの伸びがみられ，国際性に関する項目は 6 項目中 5 項目で肯定的回答の割合が増加し，各種取組が生徒の国際

9

性の育成に貢献したと考えられる（3.7「女性科学技術人材の育成」，3.8「国際性の育成」参照）。
６.「課題研究 II」（学校設定教科「課題研究」・学校設定科目，選択，第 3 学年，1 単位）【研究を深化し，学会やコンテストで発信し,成果を獲得】「課題研究 I」の研究をさらに深め追究し，その成果を発表会や学会で広く発信した。研究活動の指導・助言を行う担当教員とは別に，生徒の目的達成度に対して客観的なコメントを提示する評価教員を配置したことにより，多面的な研究指導を実現した。発表活動として，延べ 14 件行い，東京理科大学主催第 12 回坊っちゃん科学賞研究論文コンテスト（高校部門）優良入賞，第 92 回日本動物学会オンライン米子大会・高校生発表ポスター賞受賞などの成果を得た。先進的な他県 SSH 校との研究交流も実施した。生徒は，自己スキルが向上し，計画的に研究を進められたと実感しており，研究活動の具体的な技術・能力の向上に結び付いた（3.5「課題研究Ⅱ」参照）。
７. 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」（学校設定科目，必修，第 3 学年，1 単位）【3 年間の学びを有機的に統合し，主体的で深い学びを実現】
3 年総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」では，フォアキャストとバックキャストの視点を確認した上で「課題研究基礎」での学びを振り返ったのち，グループごとにテーマを設定し，3年間の学びを有機的に統合した。生徒たちは主体的に探究を行い，「課題研究基礎」や「課題研究 I」
で学んだことを土台としつつ，他教科で得た知識や技能も活用しながら，協働して自ら設定した 18のテーマに取組んだ。生徒による振り返りでは，93.1%を超える生徒が主体的・協働的に活動できたと感じ，学びの統合を実感した生徒も 8 割を超え（3.6.「持続可能な社会の探究」参照），生徒は本科目で他教科の学びを活かしながら協働的に活動することにより，多角的な視点を得た。
８．教科等横断的な取組【全校体制での課題研究活動の成果を，発表会や学会などで広く発信し，コンテストなどで多数受
賞】
生徒による発信活動として，文部科学省および JST 主催 SSH 生徒研究発表会，京都大学ポスター
セッション 2021，東京都内 SSH 指定校合同発表会，関東近県 SSH 指定校合同発表会や，Tokyo サイ
エンスフェア研究発表会などの発表会に加えて，日本地理学会，日本動物学会，日本細菌学会，日本藻類学会，天文学会など専門学会においての発信活動を積極的に行い，発表会・学会およびコンテストへの参加人数は延べ 120 名となった。日経ストックリーグ高校部門優秀賞，データ分析コン
ペティション特別賞，Mono-Coto Innovation 2021 で 1 位，2 位など，コンテストで多数の受賞があった。国際性の育成に注力した結果，英語での科学的な活動（お茶の水女子大学のサマープログラム
参加，台湾交流協定校との合同発表会や NICEST での英語発表など）に挑む生徒も増えた。福島フィールドワークや高大連携の夏の研修会などで，教科を越えた学びの機会を設けた。
②

研究開発の課題・本年度創設したお茶の水女子大学アカデミック・プロダクション大学院生フェローシップ制度と連携した「課題研究 II」の博士後期課程学生によるメンター制度に「課題研究 I」におけるスポット指導も含めるなど，より多くの生徒を対象とした制度へと拡充・改良する。
・本年度公開教育研究会で公開した「課題研究基礎」の教員向けガイドブックを作成し，その成果をより広く全国に発信する。
・「課題研究 I」において，本年度作成の面談ルーブリック評価等を含めた評価方法の検討を行い，より効果的な評価方法を模索していく。
・全体としては，定期考査から知識・技能の定着と，意識調査から興味・関心や科学的探究力の向上および 3 年間の学びを統合し深化させていることが明らかになった。この成果を維持するため，3年間の実践を踏まえ，次年度に向けて指導内容を精査し，より効果的な内容や方法を検討する。

10

Ⅲ

実施報告書

1.

研究開発の課題

1.1 学校の概要
1.1.1 学校名，校長名
学校名 お茶の水女子大学附属高等学校
校長名 吉田裕亮（お茶の水女子大学基幹研究院自然科学系 教授）
1.1.2 所在地，電話番号，ＦＡＸ
所 在 地 東京都文京区大塚２丁目１番１号
電話番号 ０３−５９７８−５８５６
FAX 番 号

０３−５９７８−５８５８

1.1.3 過程・学科・学年別生徒数，学級数及び教職員数①課程・学科・学年別生徒数，学級数
全日制課程 普通科
第 1 学年
第２学年
生徒数
120
120
学級数
3
3

第３学年
120
3

計
360
9

②教職員数
校長

副校長

教諭

養護教諭

非常勤
講師

ＡＬＴ

スクール
カウンセラ
ー

事務職員

計

1

1

21

1

16

1

1

2

44

1.2 目標１ 社会や自然界の諸事象に関心を持ち，科学的に捉える能力を持つ生徒を育成する。
２ 客観的な根拠に基づき，論理的に仮説を立て，それを適切な科学的手法により検証する能力を持つ生徒を育成する。
３ 既習の知識・教養を統合し，科学的方法論により，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成する。
４ 科学的根拠をふまえて価値判断・意思決定・合意形成する能力を持つ生徒を育成する。
1.3 研究開発の仮説
身近な生活や社会の諸事象を科学的方法論により捉えなおす体験的・融合的な学びにより，科学的な見方･考え方，課題発見・探究・解決に不可欠な基礎的知識・技能・批判的思考力を身につけさせることができる。その力を活用して，主体的・協働的に課題研究に取組むことにより，客観的な根拠に基づいて自己の仮説を論理的に組み立て，他者に的確に伝える力を伸ばし，新たな発見・
価値を創造できるようになる。また，課題研究と各教科・科目の学びを，協働的な活動を通じて統合することにより，科学的な根拠に基づく価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることができる。
この仮説を検証可能な形にするため，以下の５つの仮説に細分化した。
Ａ 生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
この仮説に基づき，第１学年で学ぶ家庭科の中に学校設定科目「生活の科学」を設置し，生活や社会を科学的に捉えなおす学びのプログラムを開発する。また，学校設定教科「課題研究」を設置
し，学校設定科目「課題研究基礎」を第 1 学年に設置して，理科と数学の内容を主体的，体験的に学ぶ科目を開発する。
なお，「課題研究基礎」では，２年生が自分の課題研究の体験や成果を１年生に伝える時間を設け，身近なロールモデルを提示することによって興味・関心を喚起するとともに生徒間における課題
研究の成果の継承をめざす取組も行う。
11

Ｂ 生徒の批判的思考力が十分ではない（課題１①）ことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第１学年に「課題研究基礎」を設置して，理科や数学，情報の内容を融合的，体験的に学ぶ科目を開発する。
また，第２学年には「課題研究Ⅰ」を設置し，「課題研究基礎」で培った知識・技能を繰り返し活用することにより，探究力を向上させる科目を開発する。
さらに，他の教科・科目においても，「課題研究基礎」で培った知識・技能を活用して学びを深められるよう授業改善を進める。
例えば，「生物基礎」の授業で血液について扱ったのと同時期に「保健」の授業で献血を扱ったことがあったが，この時，ある生徒が「生物の授業で学んだ拒絶反応については，献血ではどのように解決されているのか」との質問をした。このように，融合的・多面的に学ぶことで，批判的に情報を吟味する力が付くと考えられる。
Ｃ 新たな価値を創造する意識の低さ（課題３）は，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第２学年に「課題研究Ⅰ」（必修，３単位）を設置する。３単位という十分な時間を確保し，仮説の妥当性を意識して，教員や講座のメンバ
ーと十分な議論を行い，試行錯誤を繰り返し，主体的・協働的に課題研究を進める科目を開発する。これにより，適切な仮説を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力を身につけた，新たな発見・価値を創造できる生徒を育成できる。
また，第３学年には「課題研究Ⅱ」(選択，１単位）を設置し，お茶の水女子大学の全面的な支援の下，第２学年の課題研究をさらに深め，広く社会に発信することを通し，世界を牽引するイノベータ
ーとなる女性を育成する科目を開発する。
Ｄ 探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意
思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに，第３学年の「総合的な探究の時間」を活用して，「持続可能な社会の探究」をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより，「課題研究」を含む，３年間の様々な教科・科目の学びを統合し， 科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる，イノベーションを支える市民を育成する。
第３学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させるため，全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し，効果的な連携，教科横断的な学
びの効果検証を進める。
Ｅ 学習効果の高い教育課程の開発及び検証方法の構築（課題１②③）は，適切なカリキュラムマ
ネジメントによる教育課程の見直しにより実現できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を中心とする本校のＳＳＨカリキュラムについて，「課題研究」，「生活の科学」をはじめとする各教科・科目，「総合的な探究の時間」，特別活動における学びが，効果的に統合されているかどうかを検証する。具体的には，履修生徒の知識・技能・活用力を問うテストや意識調査，思考力測定アセスメント等を実施し，学習効果を測定する。また教員や保護者等への調査も行い，生徒や教員，学校全体の変容を測定する。それらの調査結果をもとに，研究開発全体の課題を見出し，カリキュラムマネジメントによりそれを改善する体制を整える。
例えば，先述の保健の授業を受け，「生物の授業で学んだ拒絶反応については，献血ではどのように解決されているのか」との疑問を抱いた生徒は，自発的に調査して，輸血血液への放射線照射という解決方法を探し出し，「物理基礎」で学んだ放射線の性質と関連付けて教員に報告した。この
例のように，異なる教科で学んだ内容のつながりに気付かせ，生徒の興味を喚起し，主体的な学習を引き出すよう，題材やしかけ，教育課程を開発する。

12

1.3.1 研究開発の計画内容
1.3.1.1 教育課程内の取組①生活の科学（第 1 学年，家庭科・学校設定科目，必修，1 単位）
自らの生活や社会を科学的に理解し，分析しようとする姿勢を育てる学習活動を実践することを目的として，「生活の科学」を設置する。仮説Ａに基づき，「生活」を題材とした学びによる科学的に捉えることへの興味喚起を図る。生活や社会の諸事象に関する素朴な疑問を持ち，科学的に観察・思考する姿勢を育てるとともに，探究的な学びに対する興味・関心を喚起することが期待できる。
②課題研究基礎（第 1 学年，学校設定科目，必修，2 単位）
科学的方法論による探究的な学習の知識・技能を身につけることを目的として設置する。仮説Ｂに基づき，素朴な疑問を適切な仮説につなげ，それを多面的，客観的，批判的に考察する力の育成を目指す。また，学んだことを主体的に活用する姿勢を育み，第２学年の「課題研究Ⅰ」につなげる。
③課題研究Ⅰ（第 2 学年，学校設定科目，必修，3 単位）「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究の技能を活用して，主体的・協働的な探究活動を教育課程の中で実施することを目的として設置する。仮説Ｃに基づき，3 単位を充当して，trial & error
を厭わず，実験や数値処理，議論を繰り返し，対話的で深い学びを通して新たな価値を発見する姿
勢を培うことを目指す。課題研究に必要な適切な課題を設定する力，それを考察する力，自らの活動とその成果を論理的に組み立て的確に伝える力，新たな発見・価値を創造することを重視する姿
勢を育てることが期待できる。
④課題研究Ⅱ（第 3 学年，学校設定科目，選択，1 単位）「課題研究Ⅰ」で取組んだ課題研究をさらに深め，広く校外に発信することを目的として設置する。
仮説Ｃに基づき，「課題研究Ⅰ」で取組んだ課題研究をさらに追究し，新しい発見・価値を創造し，その成果をＳＳＨ成果発表会や学会のジュニアセッション等にて広く発信することを目指す。新たな発見・価値を創造し，世界を牽引する科学技術人材となりうる人材を育てることが期待できる。
⑤持続可能な社会の探究（第 3 学年，総合的な探究の時間，必修，1 単位）
持続可能な社会を実現するため，身近な問題からグローバルな課題まで，様々な課題の解決に貢献できる人材の育成を目的として設置する。仮説Ｄに基づき，３年間の様々な学習活動により得た知識・技能を協働的な学びにより統合することをめざす。科学的根拠に基づいた議論を通じて，他者の見解を尊重しつつ価値判断・意思決定・合意形成する力や，市民としてイノベーションを支える姿勢を育成することが期待できる。
表 1.3.1.1 各科目の評価の観点
評価の観点

生活の科

課題研究

学

基礎

①協働性
②創造性
③科学的に捉える力
自然界への関心④課題を発見する力◎〇⑤仮説を立てる力⑥実験する力（検証①）⑦考察する力（検証②）

〇

⑧表現力

〇

⑨国際性

〇

課題研究Ⅰ

課題研究Ⅱ

持続可能な
社会の探究

◎

〇

◎

◎

◎

◎

◎

◎

◎

◎

〇

◎

〇

◎

◎

1.3.1.2 教育課程外の取組

◎

◎

〇

〇

◎

〇

〇

◎

〇

〇

◎

◎

◎

〇

◎

◎

①学校が企画する研修の実施
生徒の課題意識や理数科目の学習のモチベーションを高め，グローバルに活躍する科学技術人
材を育成するため，以下のような国内外での研修を企画する。また，これらの活動に参加した生徒には，校内でその活動内容等について発表する機会を設け，成果や体験を他の生徒と共有し，全て13

の生徒にとって科学技術への興味・関心を高める機会となるよう配慮する。さらに，附属中学校をはじめとする近隣の女子生徒への発信を通して，後輩のよきロールモデルとなることを促す。
・台湾研修
第２学年の希望者を対象として，交流協定校である台北市立第一女子高級中学との課題研究に関する意見交換やホームステイを含む，3 泊 4 日の研修を実施する。
・物理学・生物学フィールドワーク
3 年生の「物理」，「化学」，「生物」選択者を対象として，長期休業中に iPS 細胞研究所（京都府）と東京大学宇宙線研究所附属神岡宇宙素粒子研究施設・スーパーカミオカンデ，東北大学ニュートリノ科学研究センター・カムランド（岐阜県）を訪問する 1 泊 2 日のフィールドワークを実施する。
②学外コンテストへの参加促進
同世代の優れた未来の科学技術人材と交流する機会を提供するため，学外コンテストや学会を紹介し，応募を促す。特に科学オリンピック・科学甲子園への応募を促進するため，2・3 年生を中心にそれらの予選への参加を奨励する。
また，シンガポール・グローバル・リンクやサイエンス・キャッスルなどの海外コンテストにも積極的に挑戦するよう呼びかける。「課題研究Ⅱ」を履修する生徒については，課題研究の成果を広く発信し，専門家からの評価を得る機会を設けるため，学外コンテストや学会等への参加を義務づける。
③部活動
・大自然科学部
自然科学に興味・関心の高い生徒が所属する部活動として，１年生から自主的に自然科学の探究活動を行える場を提供する。また，8 月のフィールドワークや天体観測は，生徒たちが企画するものとし，行程や取組む課題についても部員同士で話し合い，交渉や相談等の活動を通して，実社会で通用する企画運営能力を涵養する。

図 1.3.1. 概念図

14

2.

研究開発の経緯

2.1

SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施
実施日等

活動内容等

2021 年 4 月 1 日

令和 3 年度 1 年生を対象として，「生活の科学」「課題研究基礎」を設定した教育課程の 3 年次を開始

2021 年 4 月 1 日

令和 3 年度 2 年生を対象として，「課題研究 I」を設定した教育課程の 2 年次を開始

2021 年 4 月 1 日

令和 3 年度 3 年生を対象として，「課題研究 II」「持続可能な社会の探究」を設定した教育課程の 1 年次を開始

2021 年 4 月 7 日

第 1 回校内教員研修会

2021 年 4 月 9 日

駐日英国大使館の SSH 視察受け入れ

2021 年 4 月 28 日

2021 年度第 1 回 SSH 生徒意識調査実施（全学年）

2021 年 5 月 10 日

先進校視察（島根県立出雲高等学校）

2021 年 5 月 14 日

先進校視察（鹿児島県立国分高等学校）および管理職による中間評価に関する視察

2021 年 5 月 18 日

先進校視察（愛媛県立松山南高校）

2021 年 6 月 17 日

第 2 回校内教員研修会（課題研究 I・II 担当者研修）

2021 年 7 月 21 日

令和 3 年度第 1 回東京都 SSH 指定校合同教員研修会参加

2021 年 10 月 24 日

令和 3 年度第 2 回東京都 SSH 指定校合同教員研修会参加

2021 年 10 月 25 日

課題研究 I 視察受け入れ（埼玉県立小川高等学校，特定非営利活動法人あかりえ）

2021 年 11 月 20 日

令和 3 年度第 1 回運営指導委員会

2021 年 12 月 14 日

2021 年第 2 回ＳＳＨ生徒意識調査実施（全学年）

2021 年 12 月 17 日

GPS アカデミック（評価テスト）実施(1,2 年)

2021 年 12 月 19 日

2021 年度第 3 回東京都 SSH 指定校合同教員研修会参加

2021 年 12 月 27 日

SSH 情報交換会参加

2022 年 3 月 5 日

令和 3 年度第 4 回東京都 SSH 指定校合同教員研修会(参加予定)

2022 年 3 月 22 日

令和 3 年度 SSH 成果発表会および第 2 回運営指導員会（実施予定）

2.2「生活の科学」
実施日等

テーマ・活動内容

講師・所属など

2021 年 6 月 10 日

調理の科学：サイエンスとエシカルな調理課題

2021 年 7 月 6 日

食の科学 たんぱく質とアミノ酸価

2021 年 7 月 7 日

科学技術で未来を切り拓くー人工クモ糸による素材革命

菅原潤一

スパイバー（株）取締役兼執行役

2021 年 9 月 28 日

植物の色と染色の科学

作田正明

明治大学 教授

2021 年 10 月 12 日

食の安全，リスクとハザード，食品添加物

2021 年 10 月 26 日

エシカルな草木染め

小森優美（株）ハイロジック代表・Li:vra デザイナー

2021 年 11 月 6 日

学会発表 日本教育実践学会 （教員）小野悠希（株）ボーダレスジャパン・ハチドリ電力代表

2021 年 11 月 9 日

食事摂取基準・食品群ワーク

2021 年 11 月 16 日

プラスチック・諏訪のミツロウと草木染めの布でエコラップ製作

2021 年 11 月 22 日

公開教育研究会「生活の科学」公開

2021 年 11 月 24 日

環境問題と電力代表再生エネルギー

2.3「課題研究基礎」
実施日等

テーマ・活動内容等

講師・主催・受賞など

2021 年 4 月 20 日

オリエンテーション

2021 年 4 月 27 日

未来を創る科学2021 年 5 月 11 日

「課題研究基礎」を【もっと！】楽しむための図書館を活用した探究の技法

2021 年 5 月 11 日

水質調査の概要

2021 年 5 月 18 日

テーマをおいた科目横断的な授業①「数」

2021 年 6 月 15 日

地学分野講義・ポスター作成

2021 年 6 月 22 日

高レベル放射性廃棄物の地層処分について

2021 年 7 月 6 日

高レベル放射性廃棄物の地層処分について考える（ロールプレイ）

2021 年 7 月 13 日

水質調査ポスター発表

池上高志

東京大学大学院総合文化研究科 教授
お茶の水女子大学附属図書館職員

実松由紀・他

原子力発電環境整備機構（ＮＵＭＯ）

お茶の水女子大学理学部情報学科 教授

2021 年 9 月 7 日

テーマをおいた科目横断的な授業②グラフ

2021 年 10 月 12 日

データサイエンス論

伊藤貴之

2021 年 9 月 10 日

第 4 回統計データ分析コンペティション

総務省統計局，統計センター，統計数理研究所，日本統計協会
特別賞（統計活用）2 名, 特別賞（統計分析）1 名

2021 年 10 月 19 日

テーマをおいた科目横断的な授業③「データ」

2021 年 10 月 26 日

プレゼンデザイン論

2021 年 11 月 16 日

身のまわりの酸の定量実験開始

2021 年 11 月 22 日

公開教育研究会「課題研究基礎」公開

小野永貴

2021 年 12 月 3 日

藤原ナチュラルヒストリー振興財団第 8 回中学生・高校生フォトコンテスト

2021 年 12 月 16 日

身のまわりの酸の定量実験発表

2021 年 12 月 18 日

第 5 回和歌山県データ利活用コンペティション

2022 年 1 月 11 日

分野別課題研究開始

2022 年 3 月 1 日

分野別課題研究 分野別発表および全体（学年）発表

2.4

筑波大学図書館情報メディア系 助教

藤原ナチュラルヒストリー振興財団

佳作

和歌山県データ利活用推進センター 高校生部門・政策アイデア賞「課題研究 I」

実施日等

領域

テーマ・活動内容等

2021 年 4 月 21 日

地球環境科学

文教区役所訪問(地域課題，防災，食品ロス対策などのヒ
アリングおよび提案など)

日比谷光輝
小宮樹

2021 年 5 月 12 日

理数・情報

チーム開発の実践から学ぶ協働力の探究

江端一将株式会社 Odd-e Japan 代表取締役

2021 年 5 月 26 日

社会科学

統計学の基本―分析・評価の方法―

永瀬伸子

お茶の水女子大学 基幹研究院人間科学系 教授

2021 年 5 月 26 日

暮らしの化学お茶の水女子大学・研究室利用（指導など含む）

相川京子

お茶の水女子大学理学部化学科 教授

15

講師・主催・受賞など
文京区役所企画政策部情報政策課長
文教区総務部危機管理室防災課，他

2021 年 6 月 2 日

生命科学

心身の健康に関する心理学的アプローチ

2021 年 6 月 9 日

生命科学

国立科学博物館見学

2021 年 6 月 16 日

暮らしの化学STEAM 授業 ブラジル発バイオアート

Anais.K.
Muralami

サンパウロ大学/早稲田大学 リサーチフェロー
・客員研究員2021 年 6 月 23 日

生命科学

遺伝カウンセリング

佐々木元子

お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学
研究科 教授2021 年 6 月 23 日

地球環境科学

大学の研究成果を地域社会に還元する田島翔太

千葉大学大学院 国際学術研究院助教

2021 年 7 月 7 日

生命科学

JICA 地球ひろば見学（指導など含む）

2021 年 7 月 7 日

暮らしの化学

発酵・未利用資源を用いたエタノール製造と女性起業家の
キャリア

酒井里奈

（株）ファーメンステーション 代表取締役社長

2021 年 7 月 26 日

生命科学

順天堂大学 消化器内科腸内細菌研究グループ・研究室
訪問（指導など含む）

野村慧

順天堂大学 消化器内科腸内細菌研究グルー
プ 大学院生2021 年 8 月 4 日

生命科学

東京大学医科学研究所ウイルス感染部門・オンラインイン
タビュー

浦木隆太

東京大学医科学研究所ウイルス感染部門 特任研究員

2021 年 8 月 25 日

生命科学

お茶の水女子大学・研究室訪問（指導など含む）

嶌田智

お茶の水女子大学理学部生物学科 准教授

2021 年 9 月 11 日

大森美香

お茶の水女子大学生活科学部心理学科 教授

文化祭にて SSH 展示発表

2021 年 9 月 27 日，10 月 4 日

中間発表会（共有の時間）

2021 年 10 月 27 日

理数・情報

『未来の XX』をデザインするワークショップ

高橋英士朗，
井田幸彦，他

カシオ計算機株式会社，MIMIGURI 株式会社
エンジニア，デザイナー

2021 年 11 月 6 日

地球環境科学

サイエンスアゴラ 2021

折田 明子

関東学院大学 准教授

2021 年 11 月 8 日

理数・情報

アカデミックな世界への誘い‐テキストマイニングを例に‐

大槻明

日本大学経済学部 教授

2021 年 11 月 8 日

文学

文章の計量分析について

土山玄

お茶の水女子大学文理融合 AI･データサイエン
スセンター 特任講師

2021 年 11 月 10 日

地球環境科学「環境を守るバイオトイレ」に関するインタビュー実施

橘井敏弘

正和電工株式会社 社長

2021 年 11 月 24 日

理数・情報

情報科学の基礎と応用

桑名杏奈

群馬大学理工学府電子情報部門 助教

2021 年 11 月 27 日

社会科学

Fashion＆Biodiversity＝ケリングとともに考えるファッション
と生物多様性笹尾美和子

SDGs for school 事務局

2021 年 11 月 28 日

理数・情報

第 4 回統計データ分析コンペティション

総務省統計局・統計センター・統計数理研究所・日本統計協会

2021 年 12 月 3 日

生命科学

第 44 回日本分子生物学会年会 高校生ポスター発表

日本分子生物学会

2021 年 12 月 7 日

社会科学

食品ロス削減法改正案に対する評価

井出留美

office3.11 代表取締役

2021 年 12 月 8 日

社会科学

核軍縮（特に核燃料サイクルについて）

鈴木達治郎

長崎大学多文化社会学部 教授

2021 年 12 月 15 日

社会科学

一般教育への移行(高校進学)などについて

武田淑子

The Montessori School of Tokyo

2021 年 12 月 15 日

社会科学

消費者と株主へのサステナビリティのアピール方法

塚田恵理子
鳥谷悠見

三越伊勢丹ホールディングス サステナビリティ
推進会議事務局 総務統括部グループ総務部

2021 年 12 月 16 日

社会科学

核兵器禁止条約に反対する理由

黄川田仁志

自由民主党 衆議院議員

2021 年 12 月 20 日

社会科学

女性が活躍しやすい税制とは

伊藤達郎

財務省大臣官房文書課広報企画室

2021 年 12 月 20 日

社会科学

KNOW NUKES TOKYO 共同活動

高橋悠太，徳田悠希

2021 年 12 月 20 日

地球環境科学チャレンジ!!オープンガバナンス 2021

東京大学

2021 年 12 月 20 日

暮らしの化学お茶の水女子大学・研究室利用（指導など含む）

近藤敏啓

お茶の水女子大学理学部化学科 教授

2021 年 12 月 23 日

社会科学

環境にやさしいビジネスモデル

吉田乃美

セーレン株式会社総務部広報2021 年 12 月 23 日

社会科学

核兵器禁止条約に反対する理由

河西宏一

公明党 衆議院議員

2022 年 1 月 10 日

地球環境科学2021 年度 SDGs Quest みらい甲子園

SDGs Quest みらい甲子園大会実行委員会

2022 年 1 月 12 日

文学

平家物語を研究する，ということ

櫻井陽子

2022 年 1 月 16 日

社会科学

中高生探究コンテスト

一般社団法人ソーシャルビジネス・プラットフォーム

2022 年 1 月 31 日

社会科学

三菱 UFJ 環境財団寄附講義 2021 年度シンポジウム「お茶大×SDGs」

2022 年 2 月 1 日

地球環境科学

SDGs 探究 AWARDS2021

一般社団法人 未来教育推進機構（UMEDAI）

2022 年 2 月 5 日

地球環境科学

日本地理学会春季学術大会

日本地理学会2022 年 2 月 15 日

地球環境科学大学生による中高生のための SDGｓサスティナビリティア
ワード#SASS2021 実行委員会 武庫川女子大学

2022 年 2 月 16 日

社会科学

日経 STOCK リーグ高校生部門優秀賞

2022 年 3 月 5 日

理数・情報

第 4 回中高生情報学研究コンテスト

情報処理学会2022 年 3 月 19 日

地球環境科学

天文学会ジュニアセッション 口頭発表

天文学会

2022 年 3 月 29 日

生命科学

第 95 回日本細菌学会総会中・高校生研究発表セッション

日本細菌学会2022 年 3 月 30 日

生命科学

日本藻類学会第 46 回大会 高校生ポスター発表

日本藻類学会2022 年 3 月

音楽

論文集発行

2022 年 3 月 22 日

2.5

「課題研究 II」

KNOW NUKES TOKYO駒澤大学文学部 教授

SSH 成果発表会

実施日等

テーマ・活動内容等

講師・主催・受賞など

2021 年 4 月 21 日

ガイダンス，計画書作成

2021 年 5 月 20 日

第 1 回面談

2021 年 7 月 12 日

愛媛県立松山南高等学校との交流会「未来の女性研究者交流発表会」

2021 年 7 月 21 日

東京都内 SSH 指定校合同生徒研究発表会

2021 年 8 月 26 日

第 92 回日本動物学会オンライン米子大会・高校生発表

2021 年 9 月 11 日

文化祭にて SSH 展示発表

2021 年 11 月 14 日

第 12 回坊っちゃん科学賞研究論文コンテスト（高校部門）

東京理科大学優良入賞

2021 年 12 月 3 日

第 20 回全国高校生理科・科学論文大賞

神奈川大学

優秀賞

2021 年 12 月 13 日

第 2 回面談，報告書提出

2022 年 3 月 22 日

SSH 成果発表会

2.6

高校生ポスター賞「持続可能な社会の探究」
実施日等

テーマ・活動内容等

2021 年 4 月

授業ガイダンス

2021 年 6 月

1 学期プレゼンテーション

2021 年 6・7 月

1 学期ふりかえり

講師・主催・受賞など

162021 年 11 月

2 学期中間発表

2021 年 11 月

2 学期ポスターセッション

2022 年 3 月 22 日

SSH 成果発表会

2.7「国際性の育成」「高大連携」「教科等横断的な取組」「新教養基礎」など
実施日等

区分

2021 年 4 月 21 日

国際性育成

科学英語論文への効果的なアプローチ

2021 年 5 月 10 日

国際性育成

オーストラリアグリフィス大学オンライン講義

Dr. Francesco Olivieri グリフィス大学 講師

2021 年 6 月 3 日

新教養基礎

音楽を聴いて心を揺さぶられるというのはどういう事なのか

小坂圭太 お茶の水女子大学 教授

2021 年 6 月 11 日

国際性育成

台北市立第一女子高級中学オンライン研修

2021 年 6 月 24 日

新教養基礎

「やったぁ！わかった！」を「やったぁ！わからない！」へ

神山翼 お茶の水女子大学 助教

2021 年 7 月 7 日

高大連携

キャリアカフェお茶の水女子大学・筑波大学附属高等学校

2021 年 7 月 14 日

国際性育成

宇宙探査ロボット開発と女性理系研究者のキャリアパス

Dr. Frankie Zhu ハワイ大学 准教授

2021 年 7 月 15 日

新教養基礎

Can sensing technology help people to adopt healthy
lifestyles?

トリペッテ・ジュリアン お茶の水女子大学 准教授

2021 年 7 月 29 日

高大連携

Ocha Summer Program for Global Leaders 2021

お茶の水女子大学

2021 年 8 月 3 日

高大連携

東工大サマーチャレンジ

東京工業大学2021 年 8 月 4 日

教科横断的SSH 生徒成果発表会

文部科学省・国立研究開発法人科学技術振興機構（JST）

2021 年 8 月 17 日

高大連携

お茶の水女子大学夏の研修会

お茶の水女子大学

2021 年 9 月 30 日

新教養基礎

日本語を疑ってみる

浅田徹 お茶の水女子大学 教授

2021 年 10 月 13 日

国際性育成

科学英語プレゼンテーションのコツ

2021 年 10 月 14 日

新教養基礎

物事に法則を見つけ出す

奥村剛 お茶の水女子大学 教授

2021 年 10 月 21 日

教科横断的Mind the Gap プログラム

Google 社

2021 年 10 月 31 日

教科（地理）

第 31 回私たちの身のまわりの環境地図作品展

環境地図教育研究会 努力賞

2021 年 11 月 4 日

国際性育成

台北市立第一女子高級中学（北一女）との合同研究発表会

2021 年 11 月 4 日

新教養基礎

何のため，誰のために法はあるのか

小谷眞男 お茶の水女子大学 教授

2021 年 11 月 14 日

高大連携

Web 東工大体験

東京工業大学2021 年 11 月 20 日

教科横断的講演会「女性リーダーは何を変えるか？」

上野千鶴子 東京大学名誉教授

2021 年 11 月 28 日

教科横断的令和 3 年度 Tokyo サイエンスフェア

東京都教育庁

2021 年 12 月 1 日

教科（地理）

第 21 回高校生地球環境論文賞

中央大学 優秀賞 2 名，入選 1 名

2021 年 12 月 2 日

新教養基礎「良妻賢母→女子力」の先にあるもの

米田俊彦 お茶の水女子大学 教授

2021 年 12 月 16 日

新教養基礎

脳が生きているとはどういうことか？

毛内拡 お茶の水女子大学 助教

2021 年 12 月 17 日

教科（数学）

実践で学ぶ統計的データ分析

坂井光輝 日立システムズ データサイエンティスト

2021 年 12 月 18 日

教科横断的

理数一日体験授業

数理・情報科教員

2021 年 12 月 20 日

教科横断的令和 3 年度東京都内 SSH 指定校合同発表会

工学院大学

2021 年 12 月 22 日

高大連携

東工大ウィンターレクチャー

東京工業大学2022 年 1 月 13 日

新教養基礎

社会心理学とは何か。

坂元章 お茶の水女子大学 教授

2022 年 1 月 14 日

教科横断的福島フィールドワーク（2 日間）

2022 年 1 月 27 日

新教養基礎

カナダにおけるフランス語系住民の言語アイデンティティ

小松祐子 お茶の水女子大学 教授

2022 年 1 月 28 日

教科（地理）

途上国支援とジェンダー

吉留桂 公益財団法人ジョイセフ3.

テーマ・活動内容等

講師・主催・受賞など

研究開発の内容

3.1
SSH 実施体制の充実に向けたカリキュラムマネジメントの実施
管理機関の指導の下，学校設定教科「課題研究 II」および「持続可能な社会の探究」を開始
し，1・2 年次の科目と連続性を持ったカリキュラムマネジメントを実施した（詳細は 3.2「生活の科学」，3.3「課題研究基礎」，3.4「課題研究 I」，3.5「課題研究 II」，3.6「持続可能な社会の探究」参照）。本校の SSH の評価や面談ルーブリック，推進体制については，校内研修や課題研究担当
者会議，毎回の教員会議等を活用してその成果と課題を全教員が共有した。また，5 月に 4 件の先進校視察（詳細は 4.3「先進校視察」参照）を行い，延べ 18 名の教諭を派遣，その成果を共有
し，カリキュラムマネジメントの参考とした。
特に今年度より，「課題研究 I」に英語科教員を配置し，国際的に活躍し得る理系人材の育成に注力するとともに，全教科の教員が課題研究を担当する全校体制を確立した。国内外の大学や高校，企業等との連携や，1 年 SSH 科目を公開した公開教育研究会を活用し，女性科学人材育成の強化を行った（3.7「女性科学技術人材育成」参照）。新たに東京都内の SSH 指定校の教員研修を 4 回設け，本校から延べ 18 名の教員が参加するとともに，国立代表校として実践を発表し共有した。また，12 月に実施した SSH 情報交換会では「国際性の育成」の分科会に参加し，本校の開発の参考とした。さらに，11 月，3 月に SSH 運営指導委員会を実施し，学外の運営指導委
員および管理機関であるお茶の水女子大学が設置したアドバイザリーボードの教授陣から指導・助言を得て，教育内容・方法・評価方法等を再検討した。また，意識調査を実施し，実施の効果と課題を検証した。
17

3.2 「生活の科学」
家庭科の特色を生かした本科目の改善を行うと共に，成果の普及を行った。
(1) 内容・方法（改善点）「植物の色の科学」の実習において，動物性繊維と植物性繊維の染まり方が違う理由を，食分野の学習と関連させた繊維や色素の分子構造や，結合の違いを用いて解説すると共に，セルローススポンジを用いた実験による可視化を行い，生徒のより深い理解を体験を通じて促した。オン
ラインも活用しながら 3 名の講師を招致した。特に新規講師としてハチドリ電力代表の小野悠希氏をお招きしたことによって，生徒の自然エネルギーや環境問題への理解が深まった。また，継続して家庭総合との教科内横断や理科との教科間連携を行い，染色実習では，新たに名古屋の伝統工芸促進の会社と連携した。評価については，昨年度新設の記述式振り返りを，今年度は「生活の科学」の学習がほぼ終了した 1 月に実施することにより，より正確な調査を試みた。
(2) 成果の普及
11 月 20 日（土）に開催の本校公開教育研究会で SSH 科目として，「生活の科学」を，「スーパーサイエンスハイスクール家庭科における STEAM 教育—でんぷんの糊化から見つめるミクロな世界—」のタイトルで研究授業を公開した。また，11 月 6 日（土）に日本教育実践学会で担当教員が発表した。さらに，日本家庭科教育学会誌に同実践が 2022 年 5 月に掲載予定である。
(3) 検証SSH 意識調査項目 3-1：【身近な事象を，科学の視点で捉えることができる】では，肯定群が第1 回より第 2 回で 15.4%向上し，「生活の科学」を含む一連の学習の効果が認められた。公開教育
研究会では，合同時間枠で公開した「生活の科学」「課題研究基礎」（参加者 106 名，本校教員
13 名含）と，研究授業参加者の半数以上を占め，そのうち家庭科教員の申込者は 55 名と全教科で最も多く，身近な題材から科学的興味・関心を育む家庭科教育への期待が高いことがわかった。参加者アンケートでは，全員が参加したことに肯定的な回答であった。公開教育研究会全体の参加者も 380 名とこれまでで最多であり，全国に SSH を含め本校の教育を発信することができた。次年度は調理科学の家庭学習や上級生の学習記録のより効果的な活用が課題である。
3.3 「課題研究基礎」(1) 内容・方法（改善点）
昨年度から大幅な変更はなく実施した。昨年度行った取組として有効であった水質調査のポス
ター発表と前年度 3 学期の分野別課題研究の成果紹介は，今年度も継続して行った。また，昨年度は休校により実施できなかった特別講義①「未来をつくる科学」を 4 月に実施した。
(2) 検証
テーマをおいた教科・科目横断的な授業で得た知識については，テストを行うことでその理解と習得を促している。今年度は 1 学期と 2 学期に期末考査を行い，平均点は１学期 69.1 点（100 点満点），2 学期 59.7 点（100 点満点）であり，ほぼ昨年度と同程度であった。
SSH 意識調査において，１回目（4 月）と 2 回目（12 月）の結果を比較すると，「3. 科学的探究
力」全 20 項目のうち 19 項目で，肯定的回答をした生徒の割合が１回目に比べて増加した。特に「身近な事象を，科学の視点で捉えることができる」の項目では 15.4%，「仮説を確かめるための実験方法を設定することができる」の項目では 15.5%の上昇が見られた。また，すべての項目において，肯定的回答をした生徒が 60%を超えていることからも，身近な事象を科学的に捉え，実験を通して仮説を検証していく探究のプロセスが身についてきていると考えられる。科学的知識・技能を習得し「課題研究 I」につなげるという本授業の目標は十分達成されていると考えられる。
今年度は，公開教育研究会において「グラフ」をテーマとした数学・情報・生物の３分野の教科横断的な授業を公開し，同じテーマに対する各分野のアプローチや分野どうしのつながりを総合的に紹介した。参加者を対象に実施した事後アンケートでは全員が「とても有意義だった」「有意義だった」の肯定的な回答をしており，本校での取組を広く発信することができた。
今年度は水質調査のポスター発表の時間を 7 月に確保することができ，発表技術の向上にも効果的であったと考えている。次年度も継続して実施できるように授業を計画していきたい。
18

3.4 「課題研究 I」
3.4.1 「課題研究 I」概要
(1) 研究開発の仮説との関係
研究開発の仮説Ｂ
生徒 の批 判的 思考 力が 十 分で はな いこ とは ，数 学 や理 科で 個別 に扱 われ て いた ，探 究的 な学 習に必要 なさ まざ まな 知識 ・技能 を， 融合 的・ 体験 的に学 ぶこ とで ，改 善で きる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 2 学年には「課題研究 I」を設置し，「課題研究基礎」で培った知識・技能を繰り返し活用することにより，探究力を向上させる科目を開発する。
さらに，他の教科・科目においても，「課題研究基礎」で培った知識・技能を活用して学びを深められる
よう授業改善を進める。

研究開発の仮説Ｃ
新 た な 価 値 を 創 造 す る 意 識 の 低 さ は ，自 ら 設 定 し た 仮 説 の 検 証 を め ざ す 探 究 的 な 学 習 に 十 分 な
時間を かけ て取 組む こと により 改善 でき る。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 2 学年に「課題研究 I」（必修，3 単位）を設置する（中略，1.3「研究開発の仮説」参照）。第 3 学年には，「課題研究 II」（選択，1 単位）設置し，お茶の水女子大学の全面的な支援の下，第 2 学年の課題研究をさらに深め，広く社会に発信することを通し，世界を牽引するイノベーターとなる女性を育成する科目を開発する。

(2) 内容・全体スケジュール
本科目は，「課題研究基礎」で身につけた科学的な探究の基礎技能を活用して，主体的・協働的な探究活動を第 2 学年全員に実施することを目的としている。仮説 C に基づき，3 単位を充当
し第 2 年次を実施し trial & error を厭わず，主体的に実験・調査ならびに数値的処理等の活動について反復して取組む。その中から仮説を見出し，検証し，活動の過程や得られた結果について議論を繰り返し，対話的で深い学びを行う。表 3.4.1 のように探究活動の取組の時期とその位置づけを統一し，中間地点として全員参加の「共有の時間（中間発表会）」と，集大成としての「成果発表会」を設定している。成果発表会では 1 年生に成果の発信と探究手法の継承を行うと同時に，3 年生の成果から学ぶ。各領域（分野）の取組については次ページ以降を参照されたい。
表 3.4.1 「課題研究 I」の年間計画概要

時期

位置づけ

実施事項
・領域ごとに外部講師の授業やフィールドワークを実施
4-6 月
課題研究準備期 ・大学院生からの技術指導を受ける取組を実施
・グループディスカッションにより課題発見に取組む
・設定した課題から仮説を見出し，仮説に基づいた仮実験ま
たはデータ収集の立案，実施，結果のまとめ，仮実験に関する考察，仮説の再検討と再設定を行う
7-10 月
課題研究基礎期・本実験または追加データ収集の準備に取組む
・「共有の時間」において，ポスター発表を行い，プレゼンテー
ション能力の育成と他者との課題研究内容を共有する
・本実験または追加データの収集の立案，実施，結果のまと
め，論理の構築，考察等を行う
・必要に応じてお茶の水女子大学やその他研究施設での実11-2 月
課題研究充実期
験や実習を行い，内容の充実，精度向上を目指す
・グループや領域間，担当教員との議論を通して，論証の妥当性を検証する・課題研究についてポスターを作成して校内発表会を行い，今年度，課題研究 I の表 3.4-2「課題研究 I」のロードマップ
客観的な相互評価に取組む
2-3 月
発信期
・発表要旨を日本語または英語で作成する・関東近県 SSH 指定 7 女子校成果発表交流会に参加する(3)ロードマップとチャート式ルーブリックによる年間の流れと評価の可視化

19

「 課 題 研 究 I」 のロードマ ッ プ（図 3.4.1-1）を作成した。これにより，生徒・保護者ならびに外部の方々への「課題研究 I」の年間活動が簡潔・明瞭に伝わるようになった。また，このロードマップに見られ るよ うに ，今年 度から「担当 教諭 によ るアド バイス＆面談」を行うこととした。これは昨 年度 の調 査結果 から生徒の自 己肯 定感 の低下 が見ら
図 3.4.1-1
れ，探究活動で自信を無くす生徒が少なからず存在することが判明したためである。面談に際しては，担当者評価と生徒自身の自己評価を行い，それを面談ルーブリック評価シート（レーダーチャート付き，IV.関係資料参照）に表すことにより，自己評価と他者評価の差異を明らかにして，今後の活動の軌道修正を行うとともに，悲観的になりすぎないように指導して励ますということを目的とした。同シートの運用に関しては，3.4.5「数理・情報科学」を参照されたい。
さらに，今年度から「課題研究 I」に英語科教員が加わり，探究活動において科学的分野に関する英語力と，国際性を強化するプログラムを開始した。
(3) 英語科教員の配置による全教科体制の構築
新たに英語科教員を配置し，科学技術の分野で国際的に活躍す
るために必要となる英語力・国際性を強化するためのロードマップ（図3.4.1-2）を作成した。「科学英語論
文への効果的アプローチ」「科学英語プレゼンテーションのコツ」などのワークショップを実施し，英語科学論文を効果的に読む方法や英語での発表の際に留意すべきこと
図 3.4.1-2などをワークショップ形式で指導したほか，海外の研究者による特別講義等を実施した（3.7「女性科学技術人材育成」，3.8「国際性の育成」参照）。
(4) 「共有の時間」（中間発表会）
この時間は，全領域を対象に，①発表活動（ポスターセッション）のスキルの向上，②現在までの活動の振り返り，③今後の研究活動の指針を得る，④質疑応答やコメントカードによって，対話的で深い学びを実現するとともに学びを共有し，他者の視点で自己の研究を見つめなおす，という 4 つの目的で開催された。9 月 27 日（月）と 10 月 4 日（月）の 2 日間にわたり，77 テーマについてポスターセッションが行われた。また，各発表に対してコメントカードが提出され発表者の今後の指針に活用された。
(5) 次年度に向けて
今年度は，前年度までのプログラムを改善しつつ，実施することができた。さらに英語科教員も加わり充実した全教科体制となった。この状態を継続・発展させるとともに，数理科学の根本的な考え方に目を向けて技術や知識のみの表面的な研究ではなく，明確な信念や思考方法，論理性に裏打ちされた本格的な研究を行う生徒が増えるようなプログラムにしていきたい。

20

3.4.2 「地球環境科学」(1) ねらい本領域は，地球や諸惑星における現象や，人間活動を含めた環境についてグローバルな視野に立ち，文献による調査，観測，モデル実験，シミュレーションなどの手段を通して地球を科学す
ること，自然と人間との関わりの中での課題点を見出し，解決への緒を思考し発信活動をすることを主眼として課題研究を行った。
(2) 内容・方法・改善点
本領域は，理科（物理）教員と地理歴史科（地理）教員の 2 名で担当しており，学際的なテーマを取り扱っている。協働的な力を育む観点から，グループでの探究活動を軸としたのは，昨年同様である。研究方法としては，実験やシミュレーションを行う場合でも先行研究を始めとする文献調査が基本であること，社会的課題でも統計的な裏付けや数的根拠に基づいた論理的な思考を行えるようになることを昨年以上に重視し，文系理系に偏らない指導を行った。
昨年度に続き，新型コロナウイルス感染症の影響を大きく受けたが，対面とオンラインを臨機応
変に使い分けながら，企業等へのインタビューや講師招聘を行うことができた（図 3.4.2-1）。発信活動を積極的に行い，全てのグループが校内外で発信していくことを促した。東京大学主催「チャレンジ！オープンガバナンス 2021（以下，COG2021）」，東京都教育委員会主催「Tokyo サイエ
ンスフェア」，京都大学主催「ポスターセッション」，日本地理学会主催「高校生ポスターセッショ
ン」，武庫川女子大学等主催「大学生による中高生のための SDGｓサスティナビリティアワード」等にそれぞれ 1 ないし 2 グループが参加した。今年度初めて参加した COG2021 は，統計データやデジタルを活用しながら市民が社会課題の解決に迫るものであり，2 グループが文京区の地域課
題解決に挑んだ。現在，防災をテーマとする 1 グループがファイナリストとして残っており（図 3.4.22），3 月に最終審査を迎える。結果次第では文京区とともに実践に向けて始動することになる。

図 3.4.2-1 北海道の企業にオンラインインタビュー

図 3.4.2-2 茗荷谷町会に防災の課題をインタビュー(3) 検証
1 月末に自己評価による効果測定を実施した。測定項目は，本領域の特性がより反映されるよう①学際的な内容の分析力，②テーマを適切に設定する力，③情報収集力，④仮説や提案の論
理的な説明力，⑤実験やフィールドでの取得データを用いて議論する力，⑥反論を踏まえて客観性を保つ力，⑦発表における表現力，⑧協働する力 の 8 項目について 5 段階評価および記述方式で行った。
開始前と比較し，全項目の平均が 1.4 ポイント向上した。昨年度が 1.0 ポイントの向上であったことと比較しても，大きく学習効果を感じている生徒が多いことがわかる。中でも，③情報収集力が1.6 ポイントと向上幅が大きく，「最初はやみくもに調べていたが，次第に何を調べればよいのかわ
かるようになった」，「必要なデータを取捨選択ができるようになった」などスキルの向上に自信をつけていることがうかがえる。一方，向上幅が小さかったのが⑦発表における表現力である。効果測定を実施したのがポスター作成時期と重なったことも影響していると思われるが，「分析結果を相手にいかに伝えるか」，「有効数字や単位に注意したい」といったコメントを来年度に活かしたい。

21

3.4.3 「生命科学」(1) ねらい本領域では，『生命科学』に関連するテーマについて研究活動を行う。保健医療・公衆衛生・生
命倫理・生物学全般に関する見聞を広め，文献調査・情報収集から見出した課題に対し，実験・実習，フィールドワーク等の活動を通じて，科学的な視点で研究を行うことをねらいとする。研究の成果はグループあるいは個人がポスター及び論文としてまとめることを必須とするほか，成果物の作成・制作，成果の外部発信も奨励している。
(2) 内容・方法・改善点①課題研究準備期
まず，各自の仮テーマについての下調べや基礎情報を得ることを目的に，文献調査と web 調査，専門家へのインタビューに取組ませた（図 3.4.3-1）。次に，本領域の概要や年間計画ならびに，お互いの仮テーマを全体で共有し，年間を通じた研究の見通しをも
つことやこれからどのように研究に取組んでいくか，研究の進め方やエビデンスの必要性等について確認を行った。
②課題研究基礎期
図 3.4.3-1
本期では生徒の仮テーマを踏襲し，コロナ感染状況を見ながら，外部講師による特別講義とフィールドワークを各 2 回実施した。基礎知識の習得や研究の心構えについてレクチャーを受け，研究者の専門的な話や最先端の研究方法等に触れることができた。また，自身の研究テーマの方向性を絞り，固めていくきっかけとなった。9 月下旬から 10 月上旬に「共有の時間」を実施し，ポス
ターによる発表を行った。ポスターの制作や発表の仕方を学ぶだけでなく，聴衆からの客観的な意見・指摘・質問を聞くことで，今後の研究を進める上での参考とした。
③課題研究充実期
本期ではこれまでの学習を踏まえ，実験やアンケート，各種調査の活動を本格化した。本学・研究機関の協力や助言，施設等の提供，専門家や他大学の研究者へのオンラインでのインタビュー
調査，在校生を対象とした実験やアンケート調査の実施等，最良の方法・条件・環境を探りながら，行動力と工夫を凝らして粘り強く研究に取組む様子が見受けられた（図 3.4.3-2）。3 学期にはこれまでの研究成果を論文及びポスターにまとめ，研究の最終的な着地点やゴールをイメージするとともに，成果をアウトプットするため
図 3.4.3-2の効果的な形態や発信方法を検討させた。
④発信期
個人ならびにグループ単位で制作したポスターをもとに領域内での成果発表会を行い，成果を報告・共有した。また，執筆した論文をお互いに読みあい，研究成果を共有したほか，領域内論文集を発刊し，関係各所に配布した。それ以外にも成果がまとまった個人ならびにグループは，
日本分子生物学会や日本細菌学会，日本藻類学会の高校生発表に参加し，外部に発信した。
発表会では研究活動の過程や成果，発表技術に対する自己評価，相互評価を実施し，フィード
バックを行った。
(3) 検証
昨年度の課題から，今年度は主体的に研究計画を立てる力が育まれるような指導の工夫，普段の授業の中で適切な示唆を与えられるような指導をテーマに掲げた。指導計画については，昨年
度よりも早い時期からテーマを固め，実験等に余裕をもって取組む時間を確保したことで，生徒からもじっくり研究に打ち込めたといった声が聞かれた。また，指導者が生徒と面談を実施し，進捗状況の確認や研究の助言を行い，軌道修正や活動の見通し等の指導を加えた。
本領域の性質上，ヒトや医療をテーマに掲げる生徒が少なくない。今年度の課題として，高校段
階の学力や予算で，生徒が主体的に取組める身近な計画に促していく指導が挙げられる。
22

3.4.4 「暮らしの化学」(1) ねらい本領域では，環境や身の回りの製品，衣食住等の身近な事物・事象を題材として，化学に関連した実験を用いて探究活動を行うことで，日常生活における諸問題を科学的に思考・判断する力を育成することを目指している。また，探究活動を進める際には，科学的視点だけではなくエシカ
ル，サステイナブルの視点をもつことを意識し，多面的・多角的に考察することで課題解決を目指す姿勢を獲得させたい。
(2) 内容・方法・改善点
本領域は化学教員と家庭科教員の 2 名で担当し，日常生活に関連した科学的な事象を題材として課題研究を行っている。今年度は，受講生徒 15 名のうち，4 名が個人研究，2～3 名からなる
グループ研究が 5 件あり，全 9 テーマを扱った。
昨年度と同様にテーマ設定のために興味・関心のある事項についての文献調査をまとめてレポートを作成した。また，今年度の課題としていた，特別講義を 2 回実施することができた。6 月 16日（水）に「暮らしの化学」，「生命」，「色と形の科学」分野の希望者を対象として，サンパウロ大学
リサ ーチ フ ェローで あり， 早 稲 田 大 学 客 員 研 究 員 の女 性 バイ オ アーティス ト Anais Karenin
Murakami 氏による，菌や植物を用いたアートに関する英語での講義，7 月 7 日（水）に「暮らしの化学」受講生徒全員を対象として，（株）ファーメンステーション代表取締役社長の酒井里奈氏による発酵・未利用資源を用いたエタノール製造に関する講義を実施し，テーマ設定や研究を深める新たな知見を得ることができた。
文献調査レポートの作成や特別講義を通して得られた知識をもとに，各自でテーマ設定を行った。テーマは，アロマオ
イルを用いた抗菌グッズの開発や紙ごみからセルローススポ
ンジを作成する方法の検討等の身近なものを題材としたもの
から，インジゴカルミンの信号反応や緑色蛍光タンパク質を用いた形質転換実験の可視化等の専門的なものまで多岐にわたっている。より専門的な実験が必要なテーマに関して
図 3.4.4-1 化学室での実験の様子
は，大学の実験設備や測定機器を使用し，教授による助言・指導をいただく等，お茶の水女子大学と連携して進めること
で，より研究を深めることができた(図 3.4.4-1，2)。
今年度は新たに 6 月と 11 月に自己評価，担当教員による評価，面談を実施した。各自が作成した面談シートをもとに，担当教員のどちらか一方と 1 対 1 で面談を行った。グループ
で研究を行っている場合，普段の指導はグループ全員に対してまとめて行うことが多いため，教員による個人の取組の把握が難しかったが，面談によって各生徒から話を聞き，グループ内での役割分担について把握することができた。
図 3.4.4-2 研究室訪問(3) 検証面談のため評価シートに基づいて，課題研究の取組に対する自己評価と担当教員による評価を行ったところ，ほぼすべての生徒で自己評価よりも担当教員による評価が上回った。このことか
ら，教員から見ると十分達成できていると感じていても，生徒自身の自己肯定感が低いことがわかる。生徒自身と教員の数値評価に基づいて，研究の優れた点や改善点について客観的に議論することができ，その後の研究方針の決定やモチベーションの向上に有用であった。一方で，評価シートを 6 月と 11 月にそれぞれ別の Excel ファイルで作成したため，生徒自身が過去のシートを振り返りながら自己評価することができなかった。また，「『リーダーシップまたはフォロワーシップ
力』の項目について個人研究を行っている生徒はどのように評価すればよいのか」等，個人研究
かグループ研究かによって評価しにくい項目がいくつかあった。次年度に向けて，評価シートのフォーマットや提出方法等の改善が課題である。

23

3.4.5 「数理・情報科学」(1) ねらい本領域では，数学，情報の知識・技術を用いて，現代社会におけるさまざまな疑問や問題，課題について研究，改善，解決に取組む。数学分野では難しい数学の定理についてじっくり考えたり，数学者について調べたりする。また，統計の理論を前提に，データ分析やシミュレーションを行い，因果関係について考察する。情報分野ではコンピュータやスマートフォンをはじめとする ICT
機器について，単に既存のコンピュータやソフトウェアといったツールを鵜呑みにして使うだけではなく，その原理を理解しつつ課題解決に活用する。
(2) 内容・方法・改善点
本領域では，生徒自身の興味・関心のある内容に対して，個人またはグループで研究活動を行った。今年度は，以下のような問題設定を各グループおよび個人で行った。
①共感してくれるキャラクターをプログラミングしたい！ ②ファッションにもエシカルが求められる時代に ③人気の出る参考書の分析 ④能の魅力を伝えるには ⑤SNS の炎上について考える⑥空気抵抗を考えた投射における最適角（→第 84 回情報処理学会 全国大会併催 第 4 回中
高生情報学研究コンテストで発表） ⑦テレビアニメ作品の視聴と SNS 上の投稿の関連性⑧データ分析による “面白い”の定義⑨画像認識を用いた野菜の判別（→令和 3 年度
「Tokyo サイエンスフェア」にてポスター発表） ⑩テレワークの拡
大と通勤通学時間の減少がもたらす影響と課題（→2021 年度第4 回統計データ分析コンペティションに論文提出→高校生の部／特別賞[統計活用]受賞） ⑪Android スマホのセンサの日常
生活への応用また，数理・情報科学的な知識および技能を向上させるため，
カシオ（株）等の企業や，群馬大学，日本大学より特別講師を招き，特別授業（オンライン）を実施した。
(3) 検証6 月と 11 月に行った面談シートの結果を図 3.4.5-1 に示す。6月と 11 月の生徒の自己評価を比べるとほぼすべての項目で評価が上昇しており，能力の向上を認識していることが分かる。
また， 1 月 に領 域 内 の 生 徒 に実 施 し たアンケート調 査 を図
3.4.5-2 に示す。項目に※があるものは，4 月の自分と比較しての回答である。調査・分析・考察の方法について深めたり，知識や技能を習得し，原理を理解できるようにすることが，今後の課題
図 3.4.5-1 面談シートの結果と言える。

図 3.4.5-2 アンケート調査の結果

24

3.4.6 「芸術文化と科学-音楽学」(1) ねらい「音」が「音楽」になる過程，つまりさまざまな領域を巻き込んだ「学問」としての音楽は，ソクラテ
スやプラトンの「自由七科」の時代から受け継がれた不変の真理であり，大きな技術革新やグロー
バル化の進む現代社会においても人間の基本的な営みに欠かせないものと考えられている。昨今 STEAM 教育が重要視されていることからも見て取れることは昨年も申し上げたとおりである。
本講座は昨年度に引き続き，音や音楽の話題を中心に研究活動をおこないながら，最終的に論文にまとめることを目標とした。論文は調査や先行研究をまとめて持論を展開するための「文章の作法」であり，客観を徹底的に追求するなど「科学的な視点」で執筆されるものである。高校時にこのような視点で研究の一端に触れておくことは大いに意義があることだと考える。
(2) 内容・方法・改善点
本講座では以下の内容で授業を行なった。（図 3.4.6）①学問における「音楽」は，声楽や楽器など単に技術を鍛錬するのみならず，哲学，美学，社会学，資料学，比較文化学等文系分野や，音響学，楽器分類学，医学生理学，聴覚，心理学等，演奏学，記譜学等，様々な視点があることを理解する。（講義）②中世ヨーロッパにおいて確立された「自由七科」においては「文法」「修辞」「論理」「算術」「幾何学」「天文学」とともに「音楽」が含まれており，ソクラテス，プラトンを始めとする「哲学」の重要な一端を担っていたことを理解する。（講義，ビデオ視聴）③ 「論とは何か，論文とはなにか」「課題の見つけ方と文献調査」「『議論』・・・論を戦わせること」（講義とディスカッション）④「演繹法」や「帰納法」を用いた持論の構築を実践する。（講義・ディスカッション）⑤「持論を表現するために」「課題の見つけ方，仮説の立て方」（講義・ディスカッション）⑥「CiNii」や「OPAC」を利用し，先行研究や文献調査を検索することによって，研究テーマ設定のためのヒントを得たり，論文執筆の際に参考にすることを理解する。（実践）
改善点としては，フィールドワークや外部講師による講義等が COVID-19 の影響によりタイミングを逸して行えなくなるなど，必ずしも当初の計画通りに進まなかった点が挙げられる。
(3) 検証「音楽」を科学的な視点で捉えることを目標にして授業を進めた。最終的に生徒が設定した研究テーマは以下のとおりである。
「《モーツァルト交響曲第 40 番》の録音時における速度変化について」「バッハ《イタリア協奏曲》が現在まで残っている理由」「モーツァルト《トルコ行進曲》の適正な速さとは」「人間を興奮させる音楽的要素の条件」「J-pop におけるヒットの条件とは〜アウフタクトやシンコペーションと歌詞の関わり〜」「ヒット曲とコードとの関係性について」
このようにともすると，ただ演奏したり鑑賞するのみの音楽としてではなく，和声，様式等といった音楽の要素から，あるいは心理学の知見を得て研究が進められるという「科学的な視点」が加わったことがわかる。さらに，生徒からも以下のような回答が得られた。
・ 音楽に対し数値などの科学的な視点によって接することができた。
・ 自分が演奏している曲について，どのように弾けば良いのかという根拠を得た。
・ 音楽をさまざまな視点で捉え，考えを表現するためのコミュニケー
図 3.4.6
ション能力が向上した。
音楽からの視点のみならず，幅広く科学技術分野の発展に貢献できる資質を育むことを課題としたい。

25

3.4.7 「芸術文化と科学-色と形の科学」(1) ねらい芸術において，色や形は感覚的に捉えられ，主観的な価値観に基づいて彩色され造形されるものである。しかし，本講座の狙いは，色や形を科学的に捉え，データ化することで，芸術的表現を客観的に分析することが可能であるという仮説に基づいている。
絵画などの個人作品から建築物のような大規模なものまで，造形的な作品と考えられるものを対象として，科学的な視点で観察し，対処に関するデータを蓄積し，データを比較することで，造形物に隠された何らかの情報を明らかにすることを目標とし，研究対象に対する「新たな視点の導入」「主観的判断のデータ化と客観化」「論理的思考と表現」のプロセスを生徒に体験させ，科学的な研究対象と思われていない対象にも科学的な目を向ける力を身につけさせることが，本講座のねらいである。
(2) 内容・方法・改善点
今回の，研究テーマは，「美しい顔とは」，「子供に愛される絵本を作るには」，「時代に適応した建築」，「少女向けアニメに見るジェンダー」，「『空間』を生かした建築」，「アルフォンス・ミュシャとケルト文様」，「レオナルド・ダ・ヴィンチの『岩窟の聖母』の比較研究」，「魅力的に空間を演出するには」，「CM で子供の貧困を伝える」，「『かわいい』で変えられるもの」であった。例年，本講座の受講者は第一希望ではない生徒が多く，本講座のテーマである「色と形」に対する関心は弱く，他講座での研究を想定していたテーマを無理に本講座に合わせて修正するため，多様なテーマ設定を許容してきたが，抜本的な見直しの必要性を実感している。
(3) 検証
昨年度は，テーマを設定することができない生徒が多かったので，今年度はテーマの決め方について時間をかけて指導をした結果，1 名以外はかなり早い時期にテーマを決定することができた。テーマ決定に苦労した 1 名は，テーマ以前に研究対象を決めることができず，中間発表直前まで迷い続けた。
テーマに関して，仮説を立てること，仮説を証明するための資料やデータを集めること，資料やデータを分析して結論を出すという研究の雛形を前もって提示してそれに合わせて研究に取組ませた。今年度は，仮説を立てて，その後の研究の流れを理解するところまでは，前半で全員がクリアできたので，順調に研究が進んでいるものと思っていたが，資料やデータを集める段階で苦戦することとなった。自分の仮説を検証するために，どのような資料を集めたら良いのか，どのようなデータが必要なのかという，資料やデータの選択ができないのである。生徒が集めた資料やデー
タは，ほとんどがインターネット上に掲載されている内容の引用である。参考文献は大部分が URLというのも残念ではあるが，もっと残念なことは資料やデータが本人の仮説の検証に全く役に立たない無意味なもの，仮説の正しさを後押しするものでもなく，仮説に反論するようなものでもなく，
単に研究対象についての記述を集めたものに過ぎないことである。
今回は，テーマを決めて，仮説を立てるところまでは，今までになく順調に進んだのだが，全員が自由にテーマを設定したため，調べ学習的になってしまった。類似したテーマでクループ化することを勧めたが，メンバー全員が独自の研究を望んだため，協働学習の形に誘導することはできなかった。出来上がったポスターを見ると，テーマや仮説の設定という問題よりも，集めた情報やデータが検証のために有効ではないものが多く，情報収集力と論理的思考力に不十分な点があることがわかった。色や形に言及はしていても，本質的に色や形の問題ではないと思われる研究が多くなり，絶えず軌道修正をし続けなければならず，研究を深めることは難しかった。
生徒の多様性に可能な限り応じられるように配慮してきたが，今回の生徒の研究成果を見る限り，講座のねらいが生徒の実態に合わないものであることを実感し，テーマを制限することが重要であることを痛感させられた。来年度は，研究テーマを限定し，それに関する事前学習的講義を行った上で，全員に共通のテーマを指定して，3～4 名のグループによる協働学習の形での研究活動ができるようにしたい。

26

3.4.8 「芸術文化と科学-文学」(1) ねらい文学，主に古典分野を中心に探究学習を行う。多くの古典を読むことにより，当時の人々の生き方やものの考え方に学び，自身の人生に資する教養を身につけることをねらいとしている。個人研究においては，自身のテーマについて仮設を立てた上で，文学分野の研究手法について学び，その分野における「確かな文献」を複数読んで，自身のテーマに対して仮説を検証しつつ，一定の見解を見出していくことを目指している。
(2) 内容・方法・改善点①メインの活動 個人研究：自身の研究テーマに基づき，文献により調査・考察を行い，まとめたものを講座内で発表する。（複数回）
第 1 回 5 月下旬，第 2 回 7 月中旬，10 月上旬の中間発表を経，11 月下旬の計 3 回発表を行った。2 月にも，それぞれの成果集用ポスターに基づき，研究内容の共有の時間を持つ予定である。発表は，10 分程度で資料作成，教員や生徒からの質疑応答の時間を設けた。また，次の週
個々人で振り返りを行い，今後やっていきたいことについてまとめる時間を取った。
②アドバイザリーボードの先生や先生方からのアドバイス
今年度からお茶の水女子大学の日本語・日本文学コースの先生にアドバイザリーボードになっていただき，正式に同コースの先生方からご助言をいただくことが可能になった。発表を参観いた
だいたり，中間発表のポスターに基づき専門的なアドバイスを文章でいただいたりした。また，本校の国語科の専任教員にも昨年同様，発表参観後アドバイスをもらうことができた。これらの機会を通して研究の手法や方向性について重要な指針を得ることができ，生徒が自信を持って探究活動を進めることができた。
③「課題研究Ⅱ」受講生徒による授業
昨年度本領域を受講し藤原定家の和歌について研究していた生徒が，3 年次「課題研究Ⅱ」を受講し引き続き探究活動を行った。その研究内容について，7 月に 1 回，9 月に 1 回講座内での発表をお願いした。課題研究に向かう心構えについての話もあり，生徒の研究に対する姿勢の向上につながった。
④外部講師による授業
10 月にお茶の水女子大学の文理融合 AI・データサイエンスセンターの特任講師土山玄先生に，源氏物語などの古典作品を題材にした文章の計量分析についてのお話を，1 月には駒澤大学文学部教授の櫻井陽子先生に「平家物語を研究する，ということ」というテーマでお話いただいた。櫻井先生には，『平家物語』の主従関係を調べる過程で先生のご著書を読んでいた経緯もあり，授業を依頼した。これらの機会は，大学の先生の研究の実際を知る貴重な機会であり，生徒にとって大変有意義であった。
⑤個人面談は，7 月 10 月 11 月（2 月予定）の計 4 回行い，昨年（2 回）より多く行った。
⑥本校の図書館司書長瀬氏による「論文検索や図書館の使い方について」の説明は昨年とほぼ同じ内容でお願いした。時期を 7 月から 4 月下旬に早めた。
②③④は今年度の新たな試みである。昨年度行っていた，特定の古典作品を全員で読む時間
は，時間の都合上，また，生徒全員の研究テーマ等も考慮し割愛した。
(3) 検証〔5 大変よくあてはまる ４

よく当てはまる ３

当てはまる ２当てはまるとは言えない １

５
評価規準
仮説の設定力（適切な仮説を導き，設定できたか） ０人
情報収集力１人
発表論文におけるわかりやすさの工夫
１人
課題解決に対する熱意，意志の強さ
１人

ほとんど当てはまらない〕

４
１人
２人
２人
２人

３
４人
４人
４人
４人

２
２人
０人
０人
０人

１
０人
０人
０人
０人

図 3.4.8

図 3.4.8 は，生徒に 12 月に行った自己評価から特徴的な項目や大事だと思われる項目を抽出したものである。仮説の設定や検証については，自己評価が低い生徒が多い。2，3 月の最終段
階での変化の有無や，評価の理由について今後追究していきたい。
27

3.4.9 「社会科学」(1) ねらい本領域のねらいは，国内外問わず現代社会が抱える様々な課題の背景を理解し，その問題を解決するために，今何が行われているのかを，統計的な手法等を用いて科学的に評価し，そのう
えで今後どうしたらより良い方向に向かうのか，自分たちにできることは何かを考えることである。
(2) 内容・方法・改善点① 内容
SDGｓに掲げられているように，世界には，貧困，難民，テロ，人権，ジェンダー，軍縮，食糧，
移民といった数多くの課題がある。そうした課題は，歴史的背景やその国の財政状況，地政学的状況など，様々な要因が複雑にからみあって生じているため，様々な取組が行われてはいるものの，なかなか解決にはいたらない。本領域では，そういった現代社会の事象に政治学や経済学や社会学などの側面から切り込み，統計的なエビデンスに基づいた評価をしながら探究していく。
② 方法
昨年度の課題から，「論理的に仮説を立てる，立てた仮説を再考する」時間の確保について，探究活動の見通しを自分たちで立てることや現状の課題，その解決につなげるための社会資源の発見，解決につながる思考を課題シートに記録していくよう働きかけた。具体的には，Moodleを用いて，課題シート（研究計画の作成，参考文献の記録，研究テーマと仮説の設定）を段階的に提示し，探究活動の記録とした。また，統計の基本的な手法を学ぶために，お茶の水女子大学の永瀬伸子教授よりビッグデータの入手方法や統計処理をされたデータの読み取り方などの講義を受けた。9 月の学年全体の中間報告会の前に，講座内で発表会を行い，中間報告会後に，研究テーマの見直しを行い，また，探究活動の自己評価表を基に，積極的な活動への評価と気づきを促した。
(3) 検証① 評価基準研究開発の仮説および SSH 意識調査の用語をより明確化し，また「社会科学」の特性がより反映されるよう，課題を発見する力として「社会現象（現代社会がかかえる諸課題）への興味関心」，「探究テーマに関する情報について，多様な方法や様々な視点に基づいて収集する力」，「収集した探究テーマに関する情報の内容について，調べて確かめ，取捨選択する力」に，課題を解決する力として「探究テーマに対して，独自の切り口で新たな解決策を立てようとする意識」，「探究
テーマに対して，論理的で効果的な解決策を立てる力」に，表現力として「自身の探究成果を論理的に組み立て，効果的に相手に説明する力」，「自身の探究成果を論理的に組み立て，相手に説明するのに効果的な資料を作成する力」という 8 つの観点を設定した。そのうえで，1（全くない）から 5（かなりある）の 5 段階で受講前と受講後の自己評価を実施した。さらに，数値の変化の理由について記述式での自己評価もあわせて実施した。
② 効果測定の結果から受講前に比べて評価が高くなった項目は「探究テーマに関する情報について，多様な方法や様々な視点に基づいて収集する力」（受講者数 22 名中 19 名）と，「自身の探究成果を論理的に組み立て，相手に説明するのに効果的な資料を作成する力」（22 名中 17 名）であった。記述式の回答には「知識が増えて，広い視点で社会現象をみるようになった」「情報リテラシーが身についた」などが記されていた。一方で，「探究テーマに対して，論理的で効果的な解決策を考える力」
に関しては，受講前に比べ自己評価が上昇した人数は受講者数 22 名中 14 名と最も少なくなっており，本領域の課題といえる。論理的に仮説を立てる，立てた仮説を再考する，といった点に関しての効果的な働きかけを，次年度にむけて改善していきたい。また，SSH 意識調査の集計結果のうち，4 月より 12 月のほうがより強くそう思ったと回答した生徒は，「科学的な内容のエッセーや論文を読んだり，講義映像（TED Talk など）を視聴したりしたい」「SSH の取組を通じて，課題を発見する力が向上した」が 10 名，「実験，調査，観察，モデリング，シミュレーション等を的確に行え
る」「SSH の取組を通じて，課題の解決方法を探究する力が向上した」が 9 名であった。

28

3.5
「課題研究Ⅱ」
3.5.1 「課題研究Ⅱ」概要(1) 研究開発の仮説との関係及びねらい
研究開発の仮説Ｃ
新 た な 価 値 を 創 造 す る 意 識 の 低 さ は ，自 ら 設 定 し た 仮 説 の 検 証 を め ざ す 探 究 的 な 学 習 に 十 分 な
時間を かけ て取 組む こと により 改善 でき る。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 2 学年に「課題研究 I」（必修，3 単位）を設置する（中略，1.3「研究開発の仮説」参照）。第３学年には「課題研究Ⅱ」(選択，１単位）を設置し，お茶の水女子大学の全面的な支援の下，第２学年の課題研究をさらに深め，広く社会に発信することを通し，世界を牽引するイノベーターとなる女性を育成する科目を開発する。

(2) 内容・方法「課題研究 I」で取組んだ課題研究をさらに深め，広く校外に発信することを目的とする。「課題研究 I」で取組んだ課題研究をさらに追究し，新しい発見・価値を創造し，その成果を成果発表会
や学会のジュニアセッション等にて広く発信することを目指す。年間スケジュールは，表 3.5.1 に示す。
表 3.5.1 年間スケジュール
学期

1 学期

活動
ガイダンス
計画書作成
研究の発展

2 学期

研究の発信
報告書作成

3 学期

成果発表会

内容
・「課題研究 I」での課題研究をさらに発展させるために，新たな仮説を踏まえて，スケジュールを立案【面談①】
・活動を通して，自身の伸長したい能力，習得したいスキルを設定
・校外との連携（大学や研究機関，企業等）を行いながら，助言教員と連携して各領域・分野での研究を遂行
・発信準備
・自身の研究成果についての発表活動【面談②】例）学会・研究会への参加発表，外部へのコンテスト等への応募，ワークシ
ョップの開催・成果発表会で下級生へ研究を伝える

今年度は，5 名（生命科学，化学，文学，社会科学の 4 テーマ）の選択者について実施した（IV.
関係資料「テーマ一覧」参照）。すべてのテーマが課題研究 I より継続したものであり，それぞれの領域の担当教員が研究の指導・助言を行うとともに，新たに評価教員を設置した。研究の指導・助言を行う担当教員は生徒と課題研究を共に思考しながら研究活動の指導を行い，評価教員は計
画書の遂行具合や生徒の目的に対しての達成度を客観的なコメントを提示する役割担うことにより，生徒の研究および教育指導を多面的に行った。
今年度からお茶の水女子大学における大学院アカデミック・プロダクションフェローシップ事業として，キャリア支援の一環として本校の課題研究への貢献事業を実施した（「3.9 高大連携」参照）。フェロー奨学生（大学院博士後期課程学生）が「研究メンター」として 3 テーマについて半年
間定期的に活動に関わり，より洗練された研究活動を実施できた。また，愛媛県立松山南高等学
校の 3 年生と課題研究発表会を行う等，先進的な他校との交流も実施した。
(3) 評価本授業の目的の 1 つとして発信活動が設定されており，今年度は大小それぞれの発信活動として延べ 14 件の発表活動を行った。このうち，東京理科大学主催第 12 回坊っちゃん科学賞研究
論文コンテスト（高校部門）において優良入賞を受賞するなど，顕著な成果を得た。また，これ以外にも学会や研究会への参加，大学研究室セミナーでの発表も行った。
生徒の計画書には，伸ばしたい能力として，文章力，プレゼンテーション力，研究の客観性，実験スキル，計画性などが挙げられており，生徒による報告書には「語彙力が向上して，論文等を早く書けるようになった」「計画性は去年に比べると全体を見通すことができて余裕をもって進めることができた」などの記述があり，具体的な能力が向上した結果が得られた。次年度以降は，「課題研究Ⅱ」履修者同士の交流を深めることで，生徒同士の学びの場を提供したい。

29

3.6 「持続可能な社会の探究」

3.6.1 「持続可能な社会の探究」概要(1) 研究開発の仮説との関係及びねらい
研究開発の仮説Ｄ
探究的な学習を十分に深められていない状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。
この仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，探究的な学習を適切に行う力を培うことをめざすとともに，第 3 学年の「総合的な探究の時間」を活用して，「持続可能な社会の探究」をテーマとする学習プログラムを開発する。これにより，「課題研究」を含む，3 年間の様々な教科・科目の学びを統合し, 科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる，イノベーションを支える市民を育成する。
第 3 学年の「持続可能な社会の探究」をテーマとする「総合的な探究の時間」の学びを充実させるため，
全学年の教科・科目における学習内容を教員間で共有し，効果的な連携，教科横断的な学びの効果検証を進める。

(2) 内容・方法
1. 授業目的とコンセプト
これまでの構想が実際に仮説・目標に合致するかを再検討し，課題研究基礎などの SSH 科目や教養
教育を支える各学年の教科・科目における学びの統合をより意識するプログラム，生徒が「主体的」に関わり，「探究」するプログラムとなるよう実施した。
（図 3.6.1-1）
生徒に対して提示した授業目的は，研究開発の
仮説 D を踏まえて，「1.SSH 設定科目を含むこれまでの全科目で学習した知識・思考力を土台に，『科学に問うことはできるが，科学が答えることのできない課題』を中心とする現代社会が抱える諸課題を

図 3.6.1-1

取り扱い，開かれた多元的な価値観の形成を目指す」「2.現代社会が抱える具体的諸課題を多元的視点から考察することを通じて，SDGs とその先にある社会への課題意識を持ち，未来を拓く力を育成する」こととし，生徒主体の話し合いなどで展開する探究形式の授業とした。
2. 授業展開 1 学期
1 学期は導入として，En L‘An 2000（19 世紀末・20 世紀初頭の未来予想図）と SDGs の認識を比較し，「フォアキャストとバックキャスト」の視点を確認した上で，「課題図 3.6.1-2

研究基礎」で取り扱った「高レベル放射性廃棄物の現状」について，当時考えたことを振り返り，様々なことを学んだ現在改めて考え直してみる活動を行った。これにより，「科学に問うことはできるが，科学が答えることのできない課題」の一例がすでに学んだ中にも多くあることを意識させた。また，フォ30

アキャストとバックキャストの思考の違いを理解すると同時に，「目指すべき理想の未来」が何かを共有し，科学技術の進歩や社会の理解を進める上で近づける事柄を認識する重要性を理解させ，今まで学んできた事項や現代社会の事項で，世界・人類全体
にとって論じる意義のある課題への関心につなげた（図 3.6.1-2）。そして，「私の中のあなた（My sister’skeeper）」の映画を導入とし，新聞記事などを活用して，近年のデザイナーベビーと遺伝子操作の現代的課題は何かを考察 1し，グループ毎に課題意識や探生徒による課題事例
・遺伝子操作はどこまで許容されるのか？動植物は良くて人間はダメなのか？
・技術が可能になったとき、やっていいことと、悪いことの境
界線はどこか？
・倫理的に「デザイナーベビー」は許される？許されない？
・デザイナーベビーに社会的利点はあるのか？
・デザイナーベビーの普及段階における経済格差

図 3.6.1-3

究する視点を出し合い，発表した（図 3.6.1-3）。その中で得られた視点としては，「悲劇が起こってから法で対処するという従来の状況を防ぐために何をすべきか」「（科学技術が発展した）後に策を立てるか，予防策として予めたてるか」「そもそも『倫理的に良くない』とはどのようなことかを考えるべき」「『技術的にはできる』けど『すべきではない』点について考えたい」「世間は科学的に安全だと立証されれば好感を持つのか」「デザイナーベビーが認められる『前提』で考えてみるべき」「（科学技術が）浸透した後に発生する可能性がある問題についても考えたい」といったものがあった。
デザイナーベビーと遺伝子操作に関する事例の探究に際しての授業前後の心情変化を見ると， 2
開始前の「中立」（判断材料不足）から，自身の意見を考えたり，グループディスカッ
ションを行うことで揺れ動いた後の振り返りで，ふたたび「中立」（課題の多様性の理解）へと動いたことが見てとれた(図 3.6.1-4)。

図 3.6.1-4

3. 授業展開 2 学期
前項の授業を踏まえて，2 学期はグループ毎に独自にテーマを設定し議論を進めた。1 学期末に各グループ（1 クラ
ス 6 グループ）で設定したテーマ(図 3.6.1-5)に関して，文献や論文，報道等を用いたデータ調査を夏休みの宿題の一環として行い，9 月からグループディスカッションをして様々な方向性で議論を深め，「観点・論点」を決めた。その後，途中経過の発表をクラス 2 分割で行い，聴衆者全員から「コメントカード」としてフィードバックを受けた。「観点・論点」が明確で議論するのにふさわしいかどうかという意見を受ける
一方で，テーマが現在進行形であり，社会として正しい理解

・性はどのように社会的に区別されるべきか？
・各国の 2020 年のコロナ対策を比べて，どの国の政策が最も良かったかを考える～最善のコロナ対策
・どうしたら遺伝子組換え食品のネガティブなイメージを払拭し，社会に普及させることができるか
・私たちが考えるデジタルクローンとの共生
・ヒト胚の遺伝子操作に関する法を作る！
・放射性処理水の海洋放出を人々に受け入れてもら
うには？
・感染症による差別を根本的になくすには？
・絶滅した生物の復活は可能か是非を問う
・「延命治療」という選択～1 人 1 人の理想の週末の現実を目指して・積極的安楽死を合法化するためには？

図 3.6.1-5

1 SSH 校東京学芸大学附属高校での実践事例(東京学芸大学附属高等学校/第 13 回公開教育研究大会 2014 年 11 月で実施された授業）を参考にさせていただき，本校用にアレンジして実施した。
2

振り返り時に，デザイナーベビーと遺伝子操作についての事例について「肯定的（5）」「否定的（1）」として段階別に心情を自己評価してもらった。

31

の方向性が難しいものや，議論を進める上での知識や理解をどのように端的に正確に伝えるかに関しての意見をもらい，途中経過の発表後，再度グループで議論した後，ポスターを作成した。最後にクラスごとに，生徒全員が発表者，聴衆者の立場でポスターセッションを行った。
(3) 検証1. 1 学期の授業における生徒の認識
1 学期の振り返りシートから生徒の認識をみると，「1 学期の活動を通して，取組に対して的確な行動をしたり，必要に応じて他者と協力して活動を進めることができましたか（主体性・協働性）」の問いに対しては，「とてもそう思う・ややそう思う」の回答が 9 割以上を占めており（図 3.6.1-6） ，授業に主
体的かつ協働的な姿勢で関わっていることが見てとれる。「自分の意見と他者の意見が違ったとしても，否定したり自分の意見を無闇に主張したりせず，相手に寄り添って一緒に考えた。また，みんなの意見を積極的にまとめたり拡張したりと，自分なりに頑張った」「ディスカッションの際は，議論の方針を示し，積極的に意見を言った。 発言するときは，一人ずつ発表してもらった意見を組み合わせたり，比較したり，深めたりすることで，話し合いをまとめてもう一つ上の段階に乗せられるようにした。・・・今は何を論点にしていて，

とてもそう思う

29.3%

ややそう思う63.8%

どちらでもない

5.2%

あまりそう思わない

1.7%

ほとんどそう思わない

0.0%

図 3.6.1-6

どこを解決すれば道が開けるのかを明示したり，自分の考えを持ちつつ

項目

高評価

人の意見に対して良いと思うポイントや自分の意見を返すことで話し

課題の議論で中心的役割を
果たすこと

50%

合いの雰囲気が良くなるように，また議論が深まるようにフィードバック

課題に関するデータ・先行研究の調査での貢献したこと

55%

課題の発表・取りまとめで中心的役割を果たすこと53%

課題に対する疑問点・課題
点を積極的に提示すること

64%

もグループとしてのゴールを常に意識していた」「話し合いの際，他のや何かしらのリアクションを取ろうと心がけた」といった自由記述欄の回答からも，そうした姿勢をみてとることができる。
また，「1 学期の活動を通して，これまでの学習活動（授業や課題研究など）をいかして活動を進めることができましたか（学びの結合）」に対しては，「とてもそう思う・ややそう思う」が 8 割以上を占めており，こ図 3.6.1-7

れまでの学びを授業での探究活動に生かそうとする姿が見られた。この結果から，1 学期の時点で生徒たちの主体性や協働性，および他教科との連携に関しての意識づけが定着したと考えられる。
2. 1 年間を通した科学的根拠に基づく価値判断の形成と 3 年間教科・科目の学びを統合する意識
グループ活動での「課題の議論で中心的役割を果たすこと」「課題に関する
データ・先行研究の調査で貢献したこと」「課題の発表・取りまとめで中心的役割を果たすこと」「課題に対する疑問点・課題点を積極的に提示すること」の 4 項目について生徒による自己評価を行った（図 3.6.1-7）。全ての項目で半数は高評価であり，特に疑問点・課題点を積極的に提示することは約 2/3の生徒が高評価であった。さらに，データや先行研究に対しても積極的に調査した割合も 55%と高く，科学的根拠に基づく価値判断の形成が見られる。
1 学期と同様に他の教科・学習との関わりについてもより詳細に調査した。

国語
地理・歴史
公民
数学
理科
英語
芸術
保健体育
家庭
情報
課題研究

24%
32%
53%
8%
35%
15%
1%
14%
12%
31%
67%

「この授業において役立ったと思った教科」という視点で複数選択で回答させ 図 3.6.1-8た（図 3.6.1-8）。結果は右表となり，全ての教科においてつながりを意識した生徒がいること，全生徒の 1/3 以上が「課題研究（課題研究 I，課題研究基礎）」を挙げた。課題研究で多かった意見として
は，「最後のポスターでのまとめ方や，グラフなどの表現方法によって受け取り方が全く異なるので，少ない情報をどのような方法で活かすかを考えたり，表現方法を考えたりした」と表現について言及
32

しているもの，「文献調査をする際には信憑性のある記事を読むようにした」など信頼性の高い情報を検索すること，「グループで話し合うときに，『課題研究基礎』や『課題研究 I』での経験が活きた」な
ど協働性についての経験を活かしたものなど，多岐にわたる部分で関連性を見いだした生徒が多い
ことがわかった。他の教科では「公民では代理出産をはじめ総合で扱う倫理的問題が関わる問題についての授業を聞いていたので理解しづらいところが少なかった」など前提の知識・理解を授業で得られていたことや，「点数化をするときに数学で習った計算方法を使った」など評価をする場面，「国語は，簡潔でわかりやすい文を書き，論理的な考えをするのに役立った」など表現する場面で，・科学で解決する糸口を見つけたりより便利にできたりするが，答えを導き出すには人間の感情や倫理観が関わり，明確な正解が出せない課題
・便利を追求する科学技術の発展と倫理的な観点から問われる是非のジレ

教科・科目を統合する意識があった。

ンマにより生じる課題

3. 1 年間の授業のまとめとして〜「科学に問うこと

・「科学に問うことができる」というのは合理性や効率性を重視した課題解決はできるが，科学が答えることのできない課題」をを考えることだと思うが，「科学で答えることができない」というのは生命倫理や生徒はどのように捉えたか

道徳の視点から考えて科学的な答えで解決するわけにはいかない，ということではないか

全授業が終了した段階で，「この授業を経て，「科学に問うことはできるが，科学が答えることのできない課題」とはどのようなものだと思いました
か，その中で何を意識することが必要もしくは重要だと思いましたか」との質問を生徒に行い，回・解決のための科学的な手段はあるものの，それを実行すると一概にメリットのみがあるとは言えず，倫理的な問題が発生し，その科学的手法と倫理的問
題の折り合いを上手くつけていく必要がある課題
・技術開発が進んだことで出てくる｢人間がどこまで手を出して良いのか｣といった問題と，科学的技術では最終的に解決することがそもそも難しく，解決には人間の意識改革が必要となる社会的な問題とに分けられる
・私がこれから学問をし，そして私に学ぶ機会を与えてくれた社会に還元していくために，不可欠な視点答を得た（図 3.6.1-9）。「難しい議題だと思って・科学技術によって引き起こされるが，善悪を科学だけでは決められず，科いたが，案外身近な話題が多い」課題であり，学だけでは解決することができないような課題のこと「科学に問うことはできるが，科学が答えることのはなく，倫理的な考えや一般的な定義に基づきながら多角的な視点を取り入できない問題」は，「科学の進歩によって可能にれて解決の方向に持っていく問題である

なった技術を使用する際に，それまでに形成さら生じたものれてきた人々の倫理観との間で起こる衝突から

図 3.6.1-9

・科学からの視点で考えることが主な前提としてあり，科学からの観点だけで・科学が発展してきた中で，社会が科学技術とうまく付き合っていく必要性か

生まれるもの」といった，科学技術と倫理観との関係性を指摘するものが多かった。また， 「今回の授業で“正しい”答えは存在しないということを深く実感した」「完全に解決することは難しいかもしれないが，比較的私たち個人が解決のために取り組めることも多く，また身近であるため，興味を持ちやすかった。・・・この課題をこなす上では多角的な視点が最も重要であると思った」などの回答も見られた。「1 つの課題に対する知識や考えを持ちながら，世の中的にはどうだろうなど，世間一般の目線で考えることで客観的に見たりすることが問題解決に繋がると思う。また，未来に向けて私たちが出来ることなどを少しでも考え，ニュースに少しでも興味を持ってみるなど周りのことにもう少しアンテナを張ってみることが大切であると思う」「結論を下すことができなくても，その課題の本質を探り議論を重ねることに意義があるのがこれらの課題の特徴ではないかと思った。これらの課題に対する私たちの向き合い方として，他者の視点，一歩踏み込んだ視点，一歩引いた視点などを意識しながら，議論を重ねていくことが必要である」といった，課
題を自分事として主体的にとらえ，今後も追究しようとする姿勢も見られた。
(4) 今後の課題と展望
今後の課題と展望としては，生徒自身が「学びの統合」を強く意識していることを教員間にフィード
バックし，さらに様々な科目との関連性を深めていきたい。また，大学を含めた外部機関との連携も視野に入れたいところだが，時間的な制約もあるので，1 年次の「課題研究基礎」などの時間に，3 年次の学習を視野に入れた連携を強化することが望ましいと思われる。
33

3.7
女性科学技術人材育成：運営指導委員会の助言を受けた取組
2020 年度の運営指導委員会での助言「本校の SSH のテーマに通じるロールモデルとなる女性
科学人材を提示すると良い」を踏まえ，女性の研究者や起業家を招待した特別授業や講演会，
SSH 指定校との発表会を新たに実施し，女性科学技術人材育成を推進した。
3.7.1 「ハワイ大学女性宇宙工学研究者他校招致オンライン特別講義」
ハワイ大学准教授 Frankie Zhu 博士による英語
オンライン講義「宇宙探査ロボット開発と女性理系研
究者のキャリアパス」を主催し，他校も招致した。事前学 習では，物 理 科教 員による火 星 開発 の解 説や，博士の最新研究をまとめた英語の YouTube 動
画を，英語科教員の解説を加えながら視聴した。講義当日は，オンラインでハワイと本校および他校をつなぎ，博士が研究者になるまでの過程や，研究成果，女性研究者として経験した困難な出来事をどのように乗り越えてきたか等の講義と，質疑応答を実施した（図 3.7.1.）。本企画には関東近県 SSH 指定
図 3.7.１. ハワイや他校と繋いで 141 名が参加
6 女子校及び愛媛県立松山南高校を招待し，本校
41 名，他校 100 名の生徒及び教員の参加があり，参加生徒の 81％が「参加したことが，自分のキャリアパスを考えるのに役立った」，97%が，「また同様の講義に参加したい」と回答した（2021 年 7月）。
3.7.2 「サンパウロ大学女性研究者・バイオアーティストによる講義（STEAM 教育の取組）」
サ ンパウ ロ大 学 院 リサ ーチ フ ェロー， Anais. K.
Murakami 氏による英語による特別授業を実施した。
「課題研究 I」の 3 領域（芸術文化と科学-色と形の科学，暮らしの化学，生命科学）の生徒 15 名が参加した。早稲田大学客員研究員として留学中のブラジル出身のバイオアーティスト Murakami 氏が，微生物や菌・植物を用いるバイオアートに関して講義を行った。加えて，芸術分野の女性研究者に関する現状についても考える機会となった。生徒は科学と芸術の関係の深さに驚きつつも，菌や植物を用い
図 3.7.2. 研究者兼バイオアーティストによる講義て変化し成長するバイオアートを興味深く感じ，新たな知見を得ることができた。事後アンケートでは，全員が「講義は興味深かった」，「講義は今後の研究や研究への姿勢に役立つ」と回答した(2021 年 6 月)。
3.7.3 「バイオ事業女性起業家による講義」（株）ファーメンステーション代表取締役酒井里奈氏による特別授業「発酵・未利用資源を用いたエタノール製造と女性起業家のキャリア」を「課題研究Ⅰ」(暮らしの化学)にて実施し，15 名が参加。化学的な研究手法や女性のキャリア等についての活発な質疑応答があった（2021 年 7 月）。
3.7.4 「公開教育研究会 上野千鶴子氏リーダーシップ講演」
ジェンダー研究の第一人者である東京大学名誉教授上野千鶴子氏を迎え，全校生徒を対象とした特別講演会「女性リーダーは何を変えるか？」を実施した（2021 年 9 月）。講演と質疑応答の様子を録画し，11 月実施の SSH 科目も公開する公開教育研究会の際に放映した。
公開教育研究会は 380 名（本校教員 24 名含む）の参加があり，本校 SSH のねらいである，「女性の力」を意識した女性科学技術人材の普及を広く図ることが出来た（2021 年 11 月）。
3.7.5 「愛媛県立松山南高等学校と「課題研究Ⅱ」生徒の『未来の女性研究者交流発表会』」
松山南高等学校 3 年生と，本校選択 3 年「課題研究Ⅱ」生徒との研究発表交流会を実施した。
両校の卒業生であるお茶の水女子大学生や院生も助言者として参加した。（2021 年 7 月）。

34

3.8 国際性の育成
3.8.1 概要
(1) 内容と方法
科学技術の分野で国際的に活躍できるグローバルな人材の育成を目指し，ロードマップ（３.4「課題研究 I」参照）を作成し，国際性の育成を図った。ロードマップに基づき，科学分野に関する英語を扱うワークショップ「科学英語論文への効果的アプローチ」「科学英語プレゼンテーションのコツ」などを実施し，科学的な研究に必要な英語力に関する指導だけでなく，国際的に活躍しうる
科学的人材としての資質を高めるためには何が必要かなどを，ワークショップ形式で議論した。また，ハワイ大学と連携した英語によるオンライン特別講義「宇宙探査ロボット開発と女性研究者のキャリアパス」（3.7「「女性科学技術人材育成」参照）の実施や，オーストラリアグリフィス大学講師
による AI に関する英語オンライン講義，お茶の水女子大学の提供する英語によるサマープログラムへの参加など，国際的な学術研究に触れる様々な機会を提供した。
(2) 検証SSH 意識調査項目 4-2：「英語表現力」においては，質問 5 項中全項目において， 5.「国際性」
に関しては，質問 6 項目中 5 項目において，それぞれ，肯定的回答の割合が増加した。特に，【留学や海外への進学を考えている】【将来，海外で働きたい】で，それぞれ，1・2 年生の肯定群
が第 1 回 37.7%および 38.9%より第 2 回 52.3%および 44.3%と向上し，コロナ禍においても海外留学
・進学・就職志向が高まっていることがわかる。また，上記増加が見られなかった項目に関しても，国際性の育成の取組（ハワイ大特別講義や台湾の交流協定校とのオンライン研修・合同発表会など）への参加者のみを取り出して検証した場合は，肯定的な回答が増加していた。参加者の中では特に，【関心の高いトピックを，辞書を使わずに英語で読み，相違点や共通点を比較できる】【将来，何らかの形で国際社会に貢献したい】で，それぞれ肯定群が第 1 回 37.8%および 68.9%から第 2 回 52.7%および 79.7%と増加しており（1・2 年生），国際性の育成を目的とした各種取組が，英語理解力の高まりや国際貢献への動機付けの高まりと結びついたと考えられる。
3.8.2 台湾交流協定校とのオンライン事業(1) 内容と方法①台北市立第一女子高級中学（北一女）とのオンラインミーティング
5 月 21 日（金），6 月 11 日（金）の放課後に，北一女とのオンラインミーティングを設定した。5 月
は，直前に台北市がロックダウンとなったため，急遽 E メールでの交流に切り替えた。6 月は，本校から 23 名，北一女から 20 名の生徒が参加した。各グループが自由にテーマを決め，それについてディスカッションする形で実施した。
②同校との合同研究発表会
11 月 4 日（木），オンラインで北一女との合同研究発表会を実施した。本校から 3 グループ 5 名の生徒が「課題研究 I」の研究成果を英語でプレゼンテーションした（図 3.8.2）。北一女から 3 グループ 10 名の生徒が選択科目の授業における探究活動を紹介した。この発表会の様子を，本校 2
年生が各教室で視聴した。発表後は英語で質疑応答を行った。
(2) 検証
昨年度より充実させた点は，事前に北一女とメール交換ができるようにした，ミーティングの回数を増やした，英語に関する指導は「課題研究 I」英語担当者が行ったことである。45.5％が 5 回以上のメール交換を行っていた。また，この内 3 名が合同研究発表会の代表生徒に立候補するなど，研修成果を積極的に発信しようとする発展的な姿が見られた。事後アンケートによると，88.2％の生徒が「合同発表から学ぶことは多かった」と回答。「自分の伝えたいことがすらすら英語で話せなくて悔しかった。早く北一女の生徒のレベルに追いつきたい」など，本研修により英語学習への刺激を受けたことが分かった。
図 3.8.2 北一女との合同研究発表会
35

3.9

高大連携

(1) 研究開発との位置づけ
本校ではお茶の水女子大学と「女性の能力開発」モデルの考案を企図し基礎・基本に根ざした教養の涵養を目的とした高大連携特別教育プログラムを実施している。このプログラムは１年必修総合的な探究の時間「新教養基礎」，2 年全員「キャリアガイダンス」，2・3 年希望者対象「附属高校生向け公開授業」，3 年希望者対象「選択基礎」（選考基準あり），高大連携特別選抜から構成されている。『問いを立てる』を全体のテーマとして設定している「新教養基礎」では，様々な分野の大学教員が自身のキャリアバックグラウンドも踏まえて講義を行い，2 年次の「課題研究Ⅰ」につながる重要なプログラムである。加えて，東京工業大学と本校との高大連携プログラムとして「東工大サマースクー
ル」「ウィンターレクチャー」を実施している。これらは SSH とは独立したプログラムである。以下では，今年度から始まった「お茶の水女子大学大学院アカデミック・プロダクションフェローシップ事業」での本校との連携について紹介する。
(2) 大学院アカデミック・プロダクションフェローシップ事業との連携の開始
本事業はフェロー奨学生（大学院博士後期課程）キャリア支援の一環として，高校の課題研究との連携を行うものである。今年度は，「『課題研究Ⅱ』研究メンター」「『課題研究Ⅰ』共有の時間ポスタ
ーセッションにおける参観と助言」「SSH 成果発表会参観助言」を設定した。特に，「『課題研究Ⅱ』研究メンター」では，化学，社会科学（心理学），文学の 3 テーマにおいて 4 名のフェロー奨学生が月 1回程度定期的に研究に対しての助言・指導を半年間にわたり行った。この活動では，「課題研究Ⅱ」
履修生徒の報告書より「自分たちで解釈できないデータについての助言をいただいた」「研究会の参加を促してもらい一緒に参加して実際の研究に触れることができた」など十分な助言をうけたことが明らかになった。さらに，奨学生フェローはメンターとしてだけではなく，研究者としてのロールモデル的存在としても生徒に与える影響が大きい。次年度以降はさらにフェロー奨学生を増やし，更に様々な繋がりができるよう「課題研究 I」でのミニレクチャー等を計画中である。
3.10

教科等横断的な取組(1) 研究開発の仮説との関係
研究開発の仮説Ａ
生徒の数学・理科への苦手意識や応用する意欲の低さ（課題２）は，身近な生活や社会の現象を科学的に捉えなおす学びを通して，理数分野への興味・関心を喚起することにより改善できる。
研究開発の仮説Ｂ
生徒の批判的思考力が十分ではない（課題１①）ことは，数学や理科で個別に扱われていた，探究的な学習に必要なさまざまな知
識・技能を，融合的・体験的に学ぶことで，改善できる。
研究開発の仮説Ｃ
新たな価値を創造する意識の低さ（課題３）は，自ら設定した仮説の検証をめざす探究的な学習に十分な時間をかけて取組むことにより改善できる。
研究開発の仮説Ｄ
探究的な学習を十分に深められていない（課題１②）状況は，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに，探究的な学習と教養教育を統合する主体的・協働的な学びを通して，価値判断・意思決定・合意形成の能力を高めることにより改善できる。

これらの仮説に基づき，生徒の理数分野への興味・関心を喚起する機会や最先端の科学的知見に触れる機会を教育課程外でも提供できるようプログラム開発に取組んだ。
(2) 研究内容・方法（以下は「2.7「教科等横断的な取組」から抜粋した具体的な内容・方法である）●文部科学省・JST 主催令和 3 年度 SSH 生徒研究発表会
8 月 4 日（水）および 5 日（木）に開催された SSH 生徒研究発表会で，「課題研究 II」3 年生 1 名が研究発表を行った。
36

●SSH 指定校合同生徒発表会（7， 12 月）
東京都内 SSH 指定校合同生徒研究発表会（7 月 21 日（金）および 12 月 20 日（月））に，「課題研究II」3 年生 1 名， 「課題研究 I」2 年生 5 名が参加・発表し，生徒 21 名がオンラインで視聴した。
●関東近県 SSH 指定校合同発表会
3 月 21 日（月），工学院大学主催オンラインで行われる関東近県 SSH 指定校合同発表会に口頭発
表 7 名，ポスター発表 7 名が参加する予定である。
●京都大学ポスターセッション 2021
3 月 20 日（土），21 日（日）に京都大学主催のポスター発表会に参加予定である。2 年生 4 名が，「畜産業におけるメタンガスの排出の現状と活用方法について」のテーマで発表を行う。
●Tokyo サイエンスフェア研究発表会
11 月 14 日（日），東京都主催の発表会に 2 年生 11 名が参加し，ポスター発表を行った。参加者は東京ビッグサイト国際会議場において他校生徒の発表にも触れ，多いに刺激を受けた。
●化学分野の研究の成果などを英語で発表する会（NICEST）
3 月 20 日（日），東京都立多摩科学技術高等学校の主催する化学分野の研究を英語で発表する会(NICEST)に生徒 5 名が参加し，自身の研究を英語で発表する予定である。
●愛媛県立松山南高等学校との発表交流会「未来の女性研究者交流発表会」
7 月 12 日（月），SSH 指定校の愛媛県立松山南高等学校 3 年生と，本校「課題研究 II」の生徒との研究発表交流会を実施した。各校 3 グループずつの生徒がオンラインで研究発表および質疑応答を行った。お茶の水女子大学の大学生・大学院生らが OG アドバイザーとして助言を行った。
●お茶の水女子大学 Ocha Summer Program for Global Leaders 2021
お茶の水女子大学授業の一環であるサマープログラム Ocha Summer Program for Global Leaders2021（7 月 12 日～8 月 7 日：海外・本学の大学生対象の自然科学を含む授業）に，生徒 4 名が参加した。各国からの参加者とともに学ぶことにより，受講生徒は広い視野での学びを体験できた。
●お茶の水女子大学主催 夏の研修会
8 月 17 日（火），18 日（水），お茶の水女子大学主催，関東近県 SSH 指定 7 女子校生徒対象の夏の研修会が実施された。１３８名(本校からは 12 名)の生徒が参加し，オンラインで情報科学・生物学・物理学・化学・人間環境科学など理数系各分野の大学教員による講義（実験含む）を受けた。
●ハワイ大学オンライン特別講義「宇宙探査ロボット開発と女性理系研究者のキャリアパス」
7 月 14 日（水），ハワイ大学海洋地球科学技術学部 Frankie Zhu 准教授による特別講義を実施した。関東近県 SSH 指定女子校や愛媛県立松山南高校など，他校にも開放し，本校生徒 41 名を含む 141 名の生徒・教員が参加した。
●上野千鶴子氏特別講演「女性リーダーは何を変えるか？」
9 月 29 日（水），東京大学名誉教授上野千鶴子氏による特別講演会を開催した。「女性リーダーは何を変えるか？」をテーマに，女性の社会進出とそれに伴う課題など，女性の抱える多岐にわたる課
題がデータとともに提示され，生徒たちは自らのポテンシャルを最大限に発揮するために必要なことを深く考えた。講演の動画は本校公開教育研究会参加者にも公開され，計 362 人が視聴した。
●一日理数体験授業
12 月 18 日（土），中学生女子対象の一日理数体験授業を実施，54 名の生徒が 6 コース（物理・化学・生物・数学①・数学②・情報）にわかれ，プログラミング等の課題や実験に取り組んだ。
●福島フィールドワーク
37

1 月 14 日（金），21 日（金），生徒 15 名が福島県国道 6 号帰還困難区域，浪江町請戸地区等津波
被災地のバス乗車視点やドローン映像によるフィールドワークに参加した。東日本大震災・福島原発事故の発生から現在までの復興の過程や， 福島第一原子力発電所の事故概要説明の後，東京電力社員と対話した。住民の視点や実体験に基づいた現状・課題についての講話の後，2 日間の振り返りや考え続けたいテーマの設定と行動について各自考えをまとめ，参加者同士で共有した。
●グーグル社主催 Mind the Gap プログラム
10 月 21 日(木)に実施された Google 社主催のプログラムに，1 年生 120 名が参加した。同社女性エンジニアによるキャリア・職場紹介，情報科学分野の可能性・展望について話を聞いた。
●第 92 回日本動物学会オンライン米子大会・高校生発表
8 月 26 日（木）から 9 月 8 日（水）に開催された第 92 回日本動物学会オンライン米子大会・高校生
発表にて，「課題研究 II」3 年生 1 名がポスター発表を行い，ポスター賞を受賞した。
●第 12 回坊っちゃん科学賞研究論文コンテスト
9 月 30 日（木），東京理科大学主催第 12 回坊っちゃん科学賞研究論文コンテスト（高校部門）において，「課題研究 II」3 年生 2 名による研究論文「ブルーベリー発電と電解液～色素増感型太陽光電池～」が，応募総数 188 件の上位 5 位までの次点賞である優良入賞を受賞した。
●第 22 回日
日経 STOCK リーグ 高校部門 優秀賞
2022 年 2 月，「課題研究 I」2 年生 3 名が金融・経済学習コンテストである第 22 回日経 STOCK リー
グにおいて， レポート「STOCK de STOCK～服のセカンドライフからファッション革命を起こせ！～」で高校生部門の優秀賞を受賞した。
●Mono-Coto Innovation 2021
デザイン思考を学ぶ学生が創造力を競い合う Mono-Coto Innovation 2021（CURIO SCHOOL 主催，
8 月）において，1 年生徒 2 名が 1 位および 2 位を受賞した。
●2021 年度 統計データ分析コンペティション
総務省統計局・統計センター・日本統計協会・統計数理研究所が共催するデータ分析コンペティシ
ョン（10 月）にて，2 年生 2 名が特別賞（統計活用），1 年生 1 名が特別賞（統計分析）を受賞した。
その他の受賞●そ中央大学 第 20 回高校生地球環境論文賞（2021 年 12 月）優秀賞（1 年 2 名），藤原ナチュラルヒス
トリー振興財団第 8 回中学生・高校生フォトコンテスト（2021 年 11 月）佳作（1 年 1 名） ，第 5 回和歌山県データ利活用コンペティション（2021 年 12 月）政策アイデア賞（1 年生 1 名）など。
大自然科学部の活動●大COVID-19 の影響で活動が制限された中，1・2 年生合計 65 名が研究テーマを自主的に計画し，ペットボトルロケットの制作，プロジェクションマッピングの制作等に取組み，文化祭で発表した。
(3) 検証
生徒は，SSH 指定校合同発表会など，他校の生徒発表を視聴し，多くを学んだ。同発表会を視聴した生徒が回答したアンケート調査をもとに，仮説 A-D を検証する。多様な発表を聞いた生徒のな
かには，研究テーマに関して「日々の生活や時事問題，授業で耳にしたことがテーマ決定にも繋がる可能性があることがわかり，日々の暮らしでの学びを大切にしたいと思った」「自然現象のような身近なところにも複雑な数式や科学が関係していることがわかり，自分の中にある科学への敷居が少し低くなった気がした」など，身近な生活や社会の現象を科学的にとらえようとする視点が芽生えたことを示唆するコメントが多く見られた。また，「SSH 指定校の合同発表会に参加したことで，普段接する38

ことがない領域の発表を聞けたことが，今後の進路の役に立ったと感じた」等，自身の学びの広がりにもつながった（仮説 A）。また，「学校での“勉強”をこのように“研究”に繋げるのだと実感した。最近
数学 I の宿題として解いたデータ分析のドリルを活用した研究があり，その着眼点に驚いた」など，実
際に数学で学んだことを探究活動に活かす実例が，研究活動に対する考え方に大きな変化をもたらした（仮説 B）。加えて，「実験が上手くいかなかった際には，どこに問題があるのか，成功したときとの差は何かを丁寧に考察していくことが研究の肝だと思いました」とのコメントから，生徒は仮説の検証を目指して探究的な学習に十分取組むことの重要性も学んでいる（仮説 C）。
総括すると，昨年度に引き続き，本年度も多くの生徒が積極的に発信活動に挑んだと言える。1 年
次に「課題研究基礎」において研究の基礎をしっかり学んだ 2 年生が，SSH 生徒成果発表会の視聴等により，仮説設定から研究過程，成果の発表までの流れを具体的にイメージし，意欲的に「成果の発信」に取組み，2 年次の学びを深化させた 3 年生は，「課題研究 II」において探究的な学習を十分に深めた結果，学会発表やコンテスト受賞につながった（仮説 D）。
(4) 次年度に向けて
教科横断的な取組は，教育課程外に行うものが多く，基本的に希望者の参加となる。今年度は，
新型コロナウイルス感染症感染予防のために，オンラインで実施されたプログラムも多く，発表会実施会場や聴衆の面前で発表する機会が少なかった。来年度はできるかぎり，校外に出て，実際に人と触れ合い直接話すことにより得られる学びも体験させたい。また，各種学外プログラムを紹介・周知することで，教育課程における取組と教育課程外の学びが有機的に結びつき，生徒の興味・関心がさらに高まるように支援したい。

4. 校内における SSH の組織的推進
4.1

組織の構成～全校体制～

本校の研究開発は管理機関であるお茶の水女子大学の全面的な支援の下で取組むことを前提として組織構成している。経理等の事務の運用や SSH 実行委員会の体制詳細は令和 2 年度報告書を参照されたい。理学部・生活科学部を中心に 11 名の教授陣からなるアドバイザリーボードには，
今年度より新たに文教育学部より藤川玲満准教授（日本語・日本文学）と，生活科学部より森光康次郎教授（食品化学）を迎えて, 体制の充実を図り，運営指導委員会等の機会に助言を得た。SSH 実
行委員会を中心に，課題研究と教養教育が相互に補完し合う好循環を生み出す教育課程の開発
及び特別活動の実施に取組んでおり，「課題研究 I」に英語科教員を配置し，全教科で課題研究を担当する全校体制での研究開発を推進した。次年度以降，協力体制をさらに推進させていく。
4.2

運営指導委員会

本年度は，継続して下記の 5 名の専門家に運営指導委員をお引き受けいただき，研究開発の全般的な指導を受けた。本年度は運営指導委員会を第 1 回は 2021 年 11 月 20 日（土），第 2 回は2022 年 3 月 22 日（火）に実施(予定)し，SSH 科目を含む公開教育研究会や成果発表会へも参加いただきながら，研究推進に助言を活かすことができた（IV. 関係資料参照）。
【202１年度学外の運営指導員】（五十音順，敬称略）
淺原 弘嗣（東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授）

隅田 学（愛媛大学 教育学部 理科教育学 教授）

寺島 一郎（東京大学 理学系研究科 教授）39

根津 朋実（早稲田大学 教育・総合科学学術院 教授）

松井 南（理化学研究所 環境資源科学研究センター グループディレクター）

4.3

先進校視察：オンライン（Zoom）開催

管理職を含む延べ 18 名の教員で 4 件の先進校視察を行い，本校 SSH 体制の推進の参考にさせていただいた。いずれの視察でも活発な質疑応答が行われた。
4.3.1

島根県立出雲高等学校 視察報告

1．日時：5 月１0 日（月）15:30-17:30
2．出雲高校参加者：松田哉教頭先生，飯塚先生（SSH 主担当）
3．本校参加者：葭内ありさ（研究主任），三橋一行（研究部），金子麻子（研究部），朝倉彬（課題研究担当・進路主任），山本夏菜子（課題研究担当）
4．概要：SSH の取組，SGH（出雲高等学校は SGH 最高評価校）との接続について等
5．内容：（SSH２期４年目全校生徒を対象：普通科 7 クラス，理数科１クラス）
・教育研究開発部が SSH の取組を担当。「地域・社会のリーダー」の育成を目指している。国創りをリードするイノベーション人材の育成。全教員が生徒の担当としてアドバイスを行う。
・デザイン志向及びデザイン思考に基づく発想を教育。「身の回り」の問題に注目していくことで研究内容が具体化して深まる効果がある。
・図書館の活用が評価された。体系的な知識は本が一番である。学術振興会の研究倫理 e-ラー
ニングを１年生に実施している。
・研究内容を１枚のポンチ絵にまとめ，後輩へわかりやすく伝達し，チャートを用いた評価，ロードマ
ップ等の可視化を用いた工夫をしている。
・理数科はシンガポール研修，普通科は米国サンタクララ研修（昨年はオンライン）大学・政府機関，
現地高校での発表交流・共同研究，国立天文台ハワイ観測所と遠隔授業を実施。
4.3.2 鹿児島県立国分高等学校（2 件） 視察報告
1．日時：5 月 14 日(金) 15:30‐17:30
2．国分高等学校参加者：SSH 主任濵田大輔先生，副主任宇都先生，河野先生（同時間に別回線で，山﨑巧校長先生と吉田校長・溝口副校長が管理職視察）
3．本校参加者：葭内ありさ（研究主任），三橋一行（研究部），金子麻子（研究部），朝倉彬（課題研究担当・進路主任）山本夏菜子（課題研究担当）
4．概要：国分高校 SSH の取組について（2020 年度 SSH 事業審査において最高評価）
5．内容 （SSH 指定 1 期 4 年目，普通科・理数科の全校体制）
・地域の特性を活かした取組で産学公民連携がうまく作用しており，地元の施設（霧島ジオパーク）
や鹿児島大学（留学生含む）や企業と連携し，また，小・中学校や市役所で生徒が発表（27 回）するなど，多面的に生徒が研究視野を広げる機会や発信・発表の機会を設けている。
・独自教材使用の「科学英語」では国際大会で発表の 3 年生が協力している。
・理数科は全員サイエンスクラブ，普通科は「自主ゼミ」で放課後などに活動。生徒が主体となり，探究活動に取組む。上級生が下級生に教えるなど，協働がうまく作用している。
・ルーブリックを改善し，汎用性のある評価規準を設定。使用の際は適宜調整する。
・教員が「運営ファシリテーター」か「探究ファシリテーター」のいずれかの役割に特化し，運営と探究
指導を完全分離して教員の負担を軽減した「働き方改革」が高く評価されている。
40

4.3.3 愛媛県立松山南高等学校 視察報告
1．日時：5 月 17 日(火) 15:30-17:15
2．松山南高等学校参加者：重松聖二教頭先生，渡辺靖司先生，参河先生(SSH 推進課課長)
3．本校参加者：葭内ありさ（研究部長），三橋一行（研究部），金子麻子（研究部），土方（海外研修
班リーダー），朝倉彬（課題研究担当・進路部長），山本夏菜子（課題研究担当）
4．概要：松山南高校 SSH の取組（SSH5 期 2 年目（5 期採択は全国で 2 校のみ） について
5．内容：（普通科，理数科の全校体制）
・教頭や担当教諭による縁を大切にした積極的な働きかけにより様々な体制を構築している。
・この先進校視察をきっかけとして，両校の高校 3 年生課題研究発表交流会「未来の女性研究者
研究交流会」（7 月実施），紹介いただいたハワイ大学の先生のご縁により，7 月に実施のハワイ大学女性宇宙工学研究者の特別授業招致に繋がった。
4.4 教員研修会
2021 年度は校内教員研修を 2 回実施した。4 月 7 日（木）に第 1 回教員研修会（SSH 意識調査
結果について共有）を，6 月 17 日（金）に第 2 回教員研修会(「課題研究 I」のルーブリック評価について)を実施し，課題研究を中心に情報の共有と改善を図った。そのほか，全教員が参加する職員会議で毎回 SSH 推進についての時間を設け，情報共有や意見交換を実施した。
また，今年度は新たに，東京都の公立・国立・私立にわたる全 SSH 指定校で組織する教員研修会が設けられ，7 月 20 日（木）に東京都指定校合同教員研修会（第 1 回）にて本校研究主任が国立校代表校として授業実践を発表するとともに，本校の教員 11 名が参加した。さらに，10 月 24 日（日）に
第 2 回東京都指定校の合同教員研修会に教員 2 名が，12 月 20 日（月）および 2022 年 3 月 5 日の（土）第 3・4 回に教員１名が参加，12 月 27 日（月）に本学副学長，校長，研究主任が SSH 情報交換会に参加し，他校と交流すると共に，SSH 推進の知見を得た。
4.5

新型コロナウイルス感染拡大の影響

感染予防措置については，管理機関であるお茶の水大学に設置されたコロナ対策室と連携してその基準に従い，本校で協議しながら進めた。先進校視察，授業での講師招致，運営指導委員会，
SSH 科目公開を含む公開教育研究会，成果発表会，台湾研修代替として台湾交流協定校との課題
研究発表会等の交流，福島フィールドワーク，夏の関東近県 SSH 指定 7 女子校講習会等を，オンラ
インを活用しながら実施した。大学図書館の利用が制限され，文献が不足し，課題研究のフィールド
ワークや「生活の科学」の調理実習，デンマーク大学下見，物理学フィールドワーク，3 月開催予定の関東近県 SSH 指定７女子校研究発表交流会は中止となった。一方，オンラインの良さを活かした
遠方のハワイ大学研究者による特別講義や愛媛県立松山南高等学校との研究発表会などを実施することができた。本学の大学研究室利用などは通常通り対面で行われ，SSH 体制を推進できた。

41

5.

成果の発信・普及
本年度は，公開教育研究会，成果発表会，文化祭展示，学会発表やホームページの改良など，様々な形で成果の発信・普及を行った。11 月にオンラインで開催した第 25 回公開教育研究会（参加者 380 名）では，SSH 学校設定科目「生活の科学」「課題研究基礎」の研究授業および協議に
106 名が参加し，本校の SSH テーマに関する講演会にも附属中学・本校保護者含む多数の参加があった。「生活の科学」の取組は，学会で担当教員が発表し，日本家庭科教育学会誌に掲載予定である。
英国大使館科学技術部や第一薬科大学副学長，非 SSH の高校等，4 件の視察の受け入れや，
東京都 SSH 指定校教員研修会では生徒の研究発表および国立校代表として教員が発表し，国内
外に成果を普及した。
7 月に実施したハワイ大准教授によるオンライン特別講義を，関東近県 SSH 指定女子校や愛媛
県立松山南高等学校に開放（参加者 141 名）したほか，8 月にはお茶の水女子大学主催で，関東
近県 SSH 指定 7 女子校の生徒が理数系の各種講座で学ぶ夏の研修会を実施した（参加者 138名）。本校主催の中学生向け一日理数体験授業には 54 名の参加があった。
生徒による発信活動としては，文部科学省および JST 主催 SSH 生徒研究発表会（1 名），京都大学ポスターセッション（4 名），東京都内 SSH 指定校合同発表会（5 名），関東近県 SSH 指定校合同発表会（14 名）や，日本地理学会，日本動物学会，日本細菌学会，日本藻類学会，天文学会（ジュニアセッション），など専門学会においての発表も積極的に行った。発表会・学会およびコンテストへの参加人数は延べ 120 名であり，多数の受賞・入賞を果たした（3.10「教科等横断的な取組」参照）。9 月に 2 日間開催された輝鏡祭（文化祭）では，「課題研究基礎」「課題研究 I」「課題研究 II」の紹介や，成果物の展示を行い，全校生徒や附属中学の生徒に SSH の取組を発信することができた。
さらに本校ホームページの SSH に関するセクションを大幅に改変し，英語ページを含め拡充
し，教材や各種ロードマップ，卒業生インタビュー等を掲載し，発信力を高めた。管理機関が設置している「附属学校園教材・論文データベース」においては，148 件の SSH の教材及び取組を掲載
し，1 万 9000 回の視聴があった。メディアによる発信として，「教育応援」（（株）リバネス）に生物系コンテストの優勝チーム事例が掲載された（図5.1）。管理機関であるお茶の水女子大学の広報
誌に高校のデータサイエンスの授業が特集されたほか， ウェブメディア Japan In-depth やラジ
オ J-WAVE 81.3FM にて教員が本校の SSH の取組を紹介した。このほか，本校主催成果発表会
を 3 月 22 日（火）に開催予定であり，教育関係者，附属中学生および本校保護者に研究成果を発表すると同時に，下級生への研究成果や手法の普及を図る。

図 5.1 「教育応援」2021 年 6 月号 本校生徒の受賞を掲載

42

6. 実施の効果とその評価
6.1 評価方法
以下の方法を用いて，評価を行った。
①SSH 意識調査：意欲・関心（第 1 回 4 月，第 2 回 12 月，ともに全学年）様々な科目における自己の取組を振り返るために本校が独自に作成し，初年度より実施。
②GPS-Academic(ベネッセコーポレーション)：批判的思考力・協働的思考力・創造的思考力（12月）③学校評価アンケート（12 月：3 年生の生徒・保護者，1 月：1，2 年生の生徒・保護者）④定期試験（ペーパーテスト）：知識・理解（7 月，12 月：1 年生）「課題研究基礎」と「生活の科学」
について定期考査を実施し，基礎的な知識技能の習得状況を測った。
⑤その他：レポートやプレゼンテーション等のパフォーマンス評価やふり返り評価を実施。特に「課題研究 I」では内容およびプレゼンテーション技術について，全領域共通評価項目と，領域毎の評価項目を用いた生徒の自己評価と教員による評価，他の生徒からのコメントによる評価を実施した。さらに，今年度は面談ルーブリック評価を実施した。
⑥英語外部検定試験：GTEC（6 月 3 年生），ケンブリッジ英検（11 月 1，2 年生）⑦アンケート調査：ハワイ大学オンライン講義，北一女との合同発表会等企画ごとに実施した。
6.2 SSH 意識調査
第 1 回を 4 月に，第 2 回を 12 月に実施した。調査項目と評価の観点，調査結果についてはⅣ.
関係資料 3.「SSH 意識調査」を参照されたい。
1，2，3 年生ともに全体的に肯定層が多く，第 1 回・第 2 回を平均すると，項目 1「協働性(全般)」は，82.9％，項目 2「創造性(全般)」は 71.2%，項目 3「科学的探究力」は 70.1%，項目 4-1「表現力：データ活用」は 73.0%，項目 4-2「英語活用力」は 48.7％，項目 5「国際性」54.8%，項目 6「取組全般（SSH への期待）」は 66.6％となった。
第 2 回と第 1 回を比較すると，項目 1〜5 中，顕著な変化が見られるのが，項目 6「取組全般」
であり，肯定的回答が 59.2％(第 1 回)から 74.1％(第 2 回)と，SSH への期待が大きく高まっている。昨年度 5 月実施時の 26.4％に比べて今年度 4 月実施時では 59.2％と前年度に比べて，スタートする前から SSH の取組に対しての期待が高く，そこから約 15%も伸びている点は，SSH の取組への関心と科学に対する興味・関心の高まりを示していると思われる。さらに COVID-19 の影響を受け，活動が制限される中でも高い意識を維持できたと言える。科学的探究力の肯定層が伸び悩んでいるのは，主に 2 年生の「課題研究 I」での取組における数値の伸び悩みが原因と考えられる。実践的かつ本格的に研究に取組むため，困難さや試行錯誤の苦労が影響していると考えられる。しかし，ここをクリアした生徒は高い研究成果を出しており，コンテスト等，発表の場で優秀な成績を残している。研究力を高めるためには，厳しさが必要であり，安易な支援は生徒に探究力に結びつかない。しかし，負荷が大きすぎるという生徒に対しては支援が必要であり，このあたりの
難易度の設定具合などは今後の研究が必要である。
6.3 GPS-Academic
表 6.3 によって，昨年度からの変化を見てみると，批判的思考力，協働的思考力に関して，B や
C のグレードの人数が減少し，S と A のグレードの人数が増加していることから，SSH の取組による効果がみられる。特に，2 年生の変化は「課題研究 I」を通して，批判的思考力，協働的思考力が鍛えられた可能性を示唆している。2 年生の批判的思考力においては，S と A のグレードの数値が伸びており，あとわずかで S グレードに達するレベルである。今回それが，達成できなかったのは，B，C のグレードの人数が例年ほどは減らなかったためである。また，2 年生の創造的思考力の数値データからわかる通り，上位のグレードに上がる生徒と下位のグレードに落ちる生徒の 2 タ
イプが見られる。いわゆる二極化が進んでいると言える。これは，SSH の活動によって効果が現れる生徒がいる反面，わずかではあるが，創造力のポイントを伸ばしきれずにいる生徒の存在が考え43

られる。課題探究が本格化しレベルが上がっていけば，ついていけなくなる生徒も出てくるのは確かである。このような生徒のフォローと上位層のレベルアップの両立が今後の課題の一つになる。
また，1・2 年ともに創造的思考力のレベルが伸び悩んでいる。研究のレベルが上がるにつれて，生徒の理想も高くなり，創造力も高いものを求めている可能性が意識調査からうかがわれる。GPS
の結果を踏まえて，創造力とは何かということを指導していく必要があると考える。指導者も従来の常識に縛られない，自由な思考を心がけねばならないだろう。これらは今後の課題である。
表 6.3
思考力

批判的
思考力

1 年生平均グレード（117 名）
トータル：A・情報を抽出し吟味する：A・論理的に組み立てて表現する：B

トータル：A
・他者との共通点・違いを理解する：A・社会に参画し人と関わり合う：B
トータル：B
創造的・情報を関連付ける： B
思考力
・問題を見出し解決策を生み出す：B※ グレードは S-D の 5 段階。
協働的思考力

2 年生平均グレード（115 名）
トータル：A・情報を抽出し吟味する：A→S に近づいた。
・論理的に組み立てて表現する：B
トータル：A
・他者との共通点・違いを理解する：A・社会に参画し人と関わり合う：B
トータル：A・情報を関連付ける： B
・問題を見出し解決策を生み出す：B

6.4 英語外部検定試験（ケンブリッジ英語検定・GTEC）
生徒の英語運用能力を測定するため， 全
表 6.4
生徒が英語外部検定試験を受検した。3 年
人数
人数
人数
生は昨年に引き続き株式会社ベネッセコーポ
CEFR-Jケ英検(3 年)(1 年) (2 年)
レーションのスコア型英語 4 技能検定 GTEC
B2を受検したが，1，2 年生には本年度より， ケ
B2
19
6
7
(Grade A)
ンブリッジ大学英語検定機構が開発・運営
B1
し，世界で広く利用されている英語四技能テ
B1.2
42
5
23
(GradeB)
ストであるケンブリッジ英語検定（Cambridge
B1
English）を導入した。
78
69
B1.1
29
(Grade C)
6.4.1 GTEC
A2.2
12
A2
28
16
3 年生が 6 月に受検した GTEC の結果は
A2.1
0
表 6.4 の通りである。CEFR-J B2 は大学での専門教育を英語で学べるレベル，B1 は海外
A1.3
1
進学を視野に入れることができるレベル，A2
計
103
117
115
は海外の高校の授業や語学研修に参加できるレベルとされている。
6.4.2 ケンブリッジ英語検定
1，2 年生が 11 月に受検したケンブリッジ英語検定（Cambridge English）の結果は表 6.4 の通りである。A2 から C1 の 5 つ級の中から，B1 Preliminary（幅広い話題に関し流ちょうかつ自然に英語でやりとりをすることができるレベル）を受検した。合格には 3 つの段階（Grade A， B， C）があり， B1 Preliminary で Grade A を取得すると CEFR のレベルとしては B2 レベルの能力を保持していると見なされる。B1 に合格しなかった生徒も，A2 レベル（日常的な事柄に関して情報交換をすることができるレベル）には達していた。
6.5 保護者・生徒による学校の変容に関する調査
2021 年度学校評価アンケート（1・2 年生とその保護者を対象に 2022 年 1 月に，3 年生とその保護者を対象に 2021 年 12 月に実施（Ⅳ. 関係資料「生徒・保護者の SSH への実感と期待」参照）。全学年生徒回答率 99.7％，保護者回答率 98.6％）の評価項目「SSH に指定されていること
44

を実感している」及び「SSH としての活動に対して期待している」に関して，生徒たちはどちらの項目についても全学年で「そう思う」の値が上昇した。
特に 3 年生の「SSH に指定されていることを実感している」については，昨年度「そう思う」6.7％
今年度 39.8％，「ややそう思う」も合わせると昨年度 25.9％今年度 81.3％と大幅に上昇した。3 年
生保護者についても「そう思う」「ややそう思う」を合わせると，昨年度 44.5％今年度 75.4％と大きく上昇した。これは年次進行で進めてきた SSH プログラムが 3 年目を迎え，特色あるプログラムが適切に実施されていることを示唆するものと考えられる。
「SSH としての活動に対して期待している」に関しては，特に 2 年生の「そう思う」が昨年度 20.0
％から 30.3％に上昇した。これは，探究活動を行っている 2 年生を中心に海外の研究者の講演を聞いたり，海外の生徒たちと英語で合同研究発表会をしたりする機会を増やしたことで，生徒たち
にとっては SSH ならではの特別な活動に映り，期待が大きくなったものと考えられる。この項目に関して，わが子の 3 年間を見てきた 3 年生保護者から「そう思う」・「ややそう思う」83.1％と高い評価が得られたことは心強く，今後の SSH プログラムの方向性を見定める上で大いに参考になるものである。1 年生保護者の期待が昨年度 53.5％から 39.8％に下がったことについては，COVID19 の影響で学校行事への保護者参加が叶わず，文化祭での SSH 展示等を保護者に見ていただく機会が無かった事等が大きく影響したと考えられる。3 月に SSH 成果発表会をオンラインで保護者に公開することにより，成果を教育関係者とともに保護者に共有することを図る。
6.6 仮説の評価
以下では，各仮説に対して本年度の事業全体の取組を評価する。
仮 説 Ａ 生 徒 の数 学 ・ 理 科 への苦 手 意 識 や応 用 する意 欲 の低 さ（ 課 題 2） は， 身 近 な生 活 や社 会の現 象 を科 学 的 に捉 えなおす学 びを通 して， 理 数 分 野 への興 味 ・ 関 心 を喚 起 することにより改 善 できる。

仮説に基づき，第 1 学年では学校設定科目「生活の科学」・「課題研究基礎」を設置し「生活の科学」では，身近な生活や社会の現象を科学的に捉え科学的興味関心の喚起を，「課題研究基礎」では科学的探究に必要な知識，技能の習得を目指す。
項目 3-1[科学的探究力・自然界への関心]では，2019 年 7 月の 1 年次調査と 2022 年 12 月の
3 年生調査を比較すると，肯定層が 50%から 65%と 15 ポイント増加し，否定層は 21%から 16%と 5
ポイント減少し，1 年生の学びを 2・3 年次で応用することにより，意欲や興味・関心が喚起されたことが明らかになった。「生活の科学」の中で行っている記述式意識調査や，「課題研究基礎」で毎学期末に行っている振り返りの記述には，「まだ慣れていなかった当時はどのような科学的観点から分析をしたら良いか分からず苦戦していたけれど，デンプンの糊化などの授業を通して，調理において起きた現象を科学的に分析したり，調理実習のレポートをサイエンスポイントに注目して行うなどの学習を通して，日常生活と化学を結びつけて考えることが 4 月のときよりもできるようになったと思う。」，「家庭科や生活は(中略)文理融合の形でとても面白そうだとも思いました。生きるためだけの学びでなく，色々な分野と繋げて考えて，総合的な学びとして理解することが楽しいのだと，発見しました。」， 「自分の中でものごとを科学的，論理的に捉える力が付いてきていると感じている。日常の中で起きたことや耳にしたことを科学的な視点でとらえ，さらに発展させることができるようになれたら楽しいだろうなと思う。」や「高校入学前に課題研究の SSH の代表者の発表を見たとき，高校生であんなに難しいことをよく考えるなと思っていたけど，このような授業を積み重ねていったらできそうな気がしてきた。」など，生徒が理科・数学の有用性や必要性を実感し，苦手意識を克服し，学ぶ意欲，応用しようという意識の高まりがみられた。
仮 説 Ｂ 生 徒 の批 判 的 思 考 力 が十 分 ではない（ 課 題 1① ） ことは， 数 学 や理 科 で個 別 に扱 われていた， 探 究 的 な学 習 に必 要 なさまざまな知 識 ・ 技 能 を， 融 合 的 ・ 体 験 的 に学 ぶことで， 改善 できる。

45

仮説に基づき，学校設定教科「課題研究」を設置し，第 1 学年に「課題研究基礎」，第 2 学年に「課題研究 I」，第 3 学年に「課題研究Ⅱ」をおいている。「課題研究基礎」において，理科，数学，
情報の内容を融合的に学び培った知識・技能を，「課題研究 I」でさらに主体的に発展，融合させることを目指す。「課題研究Ⅱ」では「課題研究 I」で取組んだ研究をさらに深め，広く校外に発信することを目指す。
12 月に実施した GPS-Acadmic の批判的思考力の平均グレードは，1・2 年生共にトータル A であり，全国に比して高く，高校生として十分な批判的思考力を身につけていることが確認できた。
経年変化で見ても，S グレード，A グレードについて，1・2 年生共に当該人数を増やしてきている。
とくに，2 年生の数値が良いのは，本校の SSH の取組が有効であることが検証されたといえる。「課題研究 I」の授業を行っている 2 年生の意識調査(2 年生のみの肯定的意見に注目してピックアッ
プしたもの)のうち，批判的思考の基と考えられる項目の上昇率は，以下である。
3-2．[･･･根拠に基づいて考えることができる] ＋5.8％，
3-3．[･･･複数の仮説を立てることができる] ＋7.2％，
3-3．[･･･新しい仮説を立てることができる] ＋3.3％
一方，
3-5．[･･･客観性を意識して，発表を聞いたり，論文などを読んだりできる] -8.3％，
3-5．[･･･主張と根拠の間の不整合な部分はないかを把握できる] -4.2％，
4-1．[･･･知識や経験を通して説明できる] -3.4％
これらの数値の結果から，自分の考えに対しては，内省的かつ批判的に考えることができるが，他人の発表や意見，論文に対する批判的思考は苦手とする傾向が伺われる。GPS の結果から「課題研究 I」を通して批判的思考は育成できることが示されているが，他者に対する批判的思考とその表現の仕方を更に学ぶことが今後の課題としてあげられる。また，この数値については，
COVID-19 の影響で発表や議論を十分に行えなかったことが一因として考えられる。
今後は，発表の時間を十分とり，ディスカッションの方法を支援しつつ，疑問点を他者に問う学習が必要であると考える。
仮 説 Ｃ 新 たな価 値 を創 造 する意 識 の低 さ（ 課 題 3） は， 自 ら設 定 した仮 説 の検 証 をめざす探 究的 な学 習 に十 分 な時 間 をかけて取 組 むことにより改 善 できる。

仮説に基づき，第 2 学年の学校設定科目「課題研究 I」を設置し，3 単位を充当して，ｔrial anderror を厭わず，実験や数値処理，議論を繰り返し，対話的で深い学びを通して新たな価値を発見する姿勢を培うことを目指す。項目 2「創造性」について，2 年「課題研究Ⅰ」の１年間の探究活動を終えた生徒を検証したところ，第 2 学年 70.8%（R2 年度第 1 回，5 月） → 第 3 学年 73.2%（R3 年度第 1 回，4 月）と向上しており，本校の SSH プログラムの効果が明らかになった。
2 年生の結果では，項目 2 「創造性」は 1 回目 70.4％，2 回目 72.0％と高い値で推移し，創造的な探究を実現したという高い意識が維持されていることがわかる。昨年度の 2 年生は第 2 回調査で同項目が 63.8%に低下した後に上昇していることから，本年度導入した面談ルーブリック評価の効果が表れている可能性があり，今後の調査をもとに検証していきたい。前出の GPS 表 6.3 の「創造的思考力」の結果においては，2 年生は最優秀である S グレードの人数を増やしつつも，A
グレードの生徒が B グレードに下降している。ただし，GPS においての「創造力」とは，「情報を関連付ける力・類推する力」，「問題解決能力」と考えられている。以上の事から，生徒たちは創造的な結果を導けるようにしたいという意識を強く持つが，そこに向かうための手立てとなる思考法，問題解決のための方略など研究方法についての基礎力が十分ではなく，探究が進むにつれて，自己肯定感を下げてしまうグループが出てきているものと考えられる。「課題研究 I」の開講時に研究方法について学習する授業を拡充していくなど支援していくことが課題である。
仮 説 Ｄ 探 究 的 な学 習 を十 分 に深 められていない（ 課 題 1② ） 状 況 は， 探 究 的 な学 習 を適 切 に行う力 を培 うとともに， 探 究 的 な学 習 と教 養 教 育 を統 合 する主 体 的 ・ 協 働 的 な学 びを通 して， 価 値 判 断 ・ 意 思 決 定 ・ 合 意 形 成 の能 力 を高 めることにより改 善 できる。

46

仮説に基づき学校設定科目「課題研究」では，「課題研究基礎」（1 年必修）「課題研究 I」（2 年必修）「課題研究Ⅱ」（3 年選択）の 3 科目をおき，探究的な学習を適切に行う力を培うとともに第 3
学年の総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」（「総合」と略）では 3 年間の様々な教科，科目の学びを統合し科学的根拠に基づき価値判断・意思決定・合意形成できる人材の育成を目指している。前出の GPS 表 6.3 においても，批判的思考や協働的思考は順調に高められていることがわかる。
意識調査においても探究学習を通して SSH 関連学習への期待が 1 年生で最も多く見られ，2，
3 年生においても「課題研究 I・II」や「総合」の時間を通して，探究的な学習に主体的に取組むことによって，優れた成果を導き達成感を得ていることが認められる。その証拠として，各学年，各種コンクールやコンテスト，発表会などにおいて輝かしい実績を残している。3 年生の「総合」の授業において，表 6.6 の項目にある自分の強みと考えられる項目に関してアンケートを取ったところ，ほぼ，均等に結果が分かれた。しかも，「総合」の時間に活動するグループ（1 グループ原則 6 人）のなかに，表 6.6 の 4 つの項目に当てはまる生徒が何れもほぼ 1 名以上が入っていた。項目①「中心 的 役 割 を果 たすメン
表 6.6
バー」がいないグループ項目
高評価（人）％
がごくわずかに認められ①課題の議論で中心的役割を果たすこと
59
50%
たが， 協働がうまくでき②議題に関するデータ・先行研究の調査で実施したこと
65
55%ていれば必要のない役③課題の発表。取りまとめで中心的役割を果たすこと
62
53%
割 とも考 えられる。この75
64%
ように，グループ内で自 ④議題に対する疑問点・課題点を積極的に提示すること
分の強みを活かし，かつグループ内にほぼ 4 タイプのメンバーすべてが揃うように活動していたのは驚くべきことである。各班とも非常に高いパフォーマンスが見られた。しかし，このグループ編成
は教員が指示した相手と組ませたわけではなく，どのようにこのようなグループがつくられたのかは不明である。生徒が強みを考えてグループを組んだのか，グループのメンバーが決まった後に，自分の役割を決めたのか等，この解明は，今後の研究課題といえる。グループの構成メンバーの役割分担や活動の強みのバランスによって探究学習の深まりが生まれた要因は，1 年次から 3 年
次までの SSH プログラムの効果によるものが大きい。よって，仮説は検証されたといえる。
仮 説 Ｅ 学 習 効 果 の高 い教 育 課 程 の開 発 及 び検 証 方 法 の構 築 （ 課 題 1② ③ ） は， 適 切 なカリキュ
ラムマネジメントによる教 育 課 程 の見 直 しにより実 現 できる。

仮説に基づき，3 年間のカリキュラムを実施することが出来た。校内研修会や SSH 運営指導委
員会，課題研究担当者会議，教員会議，先進校視察等を活用しながら，本校の SSH カリキュラムについての共有や，「課題研究」，「生活の科学」，「持続可能な社会の探究」をはじめとする各教科・科目，特別活動における学びが効果的に統合されているかどうか，その成果と課題を全教員が共有し，全校体制を推進することができた。
特に今年度は，「課題研究 I」に英語科教員を配置し，国際的に活躍し得る理系人材の育成に注力するとともに，全教科の教員が課題研究を担当する全校体制を確立した。意識調査 5［国際性］では，6 項目中 5 項目で肯定的回答の割合が増加し，オンラインも活用した海外の高校や大学と連携した企画等も効果的であったことがわかった。生徒・保護者アンケートでは，6.5 で述べた
ように SSH への期待が大きく高まった。2 年生「課題研究 I」を 1 年間実施した後の調査である 3
年生 4 月の SSH 意識調査では，項目 2「創造性」についての肯定的回答が 73.2%であり，2 年次の第 1 回 70.8%より向上し，3 月の成果発表会まで含めた 1 年間の取組で生徒が力を伸ばしたことがわかった。1 年生については，項目 6「SSH の取組全般」について，第 1 回が 31.3％に対し，
第 2 回が 76.0%と劇的に向上し，効果的なカリキュラムマネジメントができたことがわかった。

47

7.

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性

本年度は，COVID-19 の影響により海外研修やフィールドワーク等の実施方法の変更を余儀な
くされ，SSH の研究開発についても大きな制約を受けた。そのような中，今年度は初年度となる
SSH 学校設定科目 3 年「課題研究Ⅱ」および「総合的な探究の時間：持続可能な社会の探究」を実施し，3 年間のカリキュラムを実施できた。
3 年「課題研究Ⅱ」においては，お茶の水女子大学が運営するアカデミック・プロダクション大学
院生フェローシップ制度と連携し，博士後期課程の 6 名の大学院生によるメンター制度を創設した。次年度は，メンター担当の大学院生を拡充すると共に，大学院生による 2 年「課題研究Ⅰ」におけるスポット指導も含めるなど，より多くの生徒を対象とした制度へと改良を行う。
3 年「持続な可能な社会の探究」では，3 年間の学びを深化・統合し，３年生全体で 18 テーマのポスターに活動をまとめ，3 月の成果発表会で下級生に向けて発表し，研究プロセスや成果を継承する。次年度は，より効果的なカリキュラムや評価方法の改善を図る。
2 年「課題研究Ⅰ」では今年度開発した面談ルーブリックの検証と改善に努め，6 領域 8 分野の各領域に適した研究手法の指導や，制約を受けた校外でのフィールドワーク等の活動を充実させることなどにより，多くの生徒において，よりレベルの高い課題研究が実現するよう支援する。また，
今年度「課題研究Ⅰ」に新たに英語科教員を配置したことにより，全教科の教員で課題研究を担当する全校体制を確立したが，渡航しての海外研修が実施出来ず，オーストラリアグリィフィス大
学やハワイ大学とのオンライン講義や，台湾の交流協定校である台北市立第一女子高級中学とのオンラインを活用した課題研究発表会等に代替されたため，次年度は状況が許せば対面でより効果的な実施を図る。
1 年「生活の科学」と「課題研究基礎」については，共に 11 月の公開教育研究会においてその成果を発信した。「課題研究基礎」は，次年度開始する新学習指導要領の新科目「理数探究基礎」にも対応する科目であり，教員向けのガイドブックを作成することにより，その成果を全国に発信する。
教育課程外の取組においては，本年度も多くの生徒が意欲的に参加し，活発に発信ができた。来年度は，この傾向を維持し，さらに新たな課題研究発表の場へ参加を促したい。本年度実施できた福島フィールドワーク，中学生向けの一日理数体験授業や，関東近県 SSH 指定 7 女子校との交流も継続して実施し，成果の普及に努めたい。
また，今年度は卒業生インタビューを実施し，本校の課題研究の効果を確認し，ホームページに掲載すると共に，中間発表会や，課題研究成果発表会における助言者として卒業生の支援を得た。次年度も継続して卒業生や上級生による下級生への学びの継承を行いたい。
事業全体の検証は，複数の評価方法により多角的に実施出来た。特に SSH 意識調査に関し，経年変化を見つつ，質問項目の妥当性等について検討を続ける。GPS-Acadmic に関しても，その結果を各取組の効果について検証する根拠の 1 つとすることができるよう，継続して調査を実施する。
さらに，「課題研究Ⅰ」において生徒が選んだ課題研究のテーマや，課題研究の進め方等を観察し，各科目のつながりをより意識し，引き続きカリキュラムマネジメントに取組んでいくことも，今後の課題となると考えている。
こうした課題に取組むために，SSH の推進体制を随時見直していく。また，各取組の効果を最大化するためにも，担当者間の連携をさらに充実していくことが必要である。さらに，真の全校体
制を構築するためには，各取組の成果や課題を，研究開発に直接かかわっていない教員にも継続して共有していくことが必要である。

48

IV. 関係資料
1. 2021 年度「課題研究 I」，「課題研究 II」，「持続可能な社会の探究」テーマ一覧
A 圧電素子の性能と応用方法について
課題研究I
地
球
環地
境球
化環
学境
化
学

A 「うつくし」の歴史的な意味の変遷について

圧電素子の性能と応用方法について
B A 災害用トイレと世界の水問題から考えるバイオトイレの可能性

B
芸
術 C
文芸
文
化 術D
学
文
と
文
化
科
学 E
学と
科F
学
G

災害用トイレと世界の水問題から考えるバイオトイレの可能性
C B 商店街とショッピングモールの共生を考える
商店街とショッピングモールの共生を考える
D C 畜産業におけるメタンガスの排出の現状と活用方法について
畜産業におけるメタンガスの排出の現状と活用方法について
E D 文京区の食品ロス
文京区の食品ロスF E 地震に強い地域づくり―
文京区茗荷谷町会地区を事例に地震に強い地域づくり― 文京区茗荷谷町会地区を事例に
A F 痛みの可視化の有用性

生
命生
科命
学
科
学

A 「うつくし」の歴史的な意味の変遷について
英語とドイツ語構造の違いとはB 英語とドイツ語構造の違いとは古典文学のGoogle翻訳での英訳と翻訳家での英訳の違い
C 古典文学のGoogle翻訳での英訳と翻訳家での英訳の違い
奈良時代の男女格差・婚姻体系と記紀との関係
D 奈良時代の男女格差・婚姻体系と記紀との関係
平家物語に見る理想の主従関係
E 平家物語に見る理想の主従関係
古代から近代の菅原道真・天神像の変遷
F 古代から近代の菅原道真・天神像の変遷
萬葉集にみる、和歌における夢の解釈について

痛みの可視化の有用性
B A ウイルスと人間の生命

G 萬葉集にみる、和歌における夢の解釈について
A To
Abolish The Dualism

ウイルスと人間の生命
C B 紅藻カギケノリ系統保存株の光環境下での状態変化

A To Abolish The Dualism
B 日本のプルトニウム太りを救え！

紅藻カギケノリ系統保存株の光環境下での状態変化
D C 緩和ケアの現状と課題

B 日本のプルトニウム太りを救え！
C 核軍縮は可能か～核なき世界を目指して～

緩和ケアの現状と課題
E D 若年層の献血協力者を増やすにはC 核軍縮は可能か～核なき世界を目指して～
de STOCK ～ 服のセカンドライフからファッション革命を起こせ！
D STOCK

若年層の献血協力者を増やすにはE E 植物の乳液に治癒作用はあるのか

D STOCK de STOCK ～ 服のセカンドライフからファッション革命を起こせ！
E コロナ禍でのモンテッソーリ教育のあり方

植物の乳液に治癒作用はあるのか
G F 培養実験から考える最適な手洗い方法

E
社
会 社
G
科 会
学
科H
学
I

培養実験から考える最適な手洗い方法
H G 天然の紫外線カット物質を利用した紫外線対策
天然の紫外線カット物質を利用した紫外線対策
I H 植物色素の性質
植物色素の性質J I 中高生の自殺の捉え方

E コロナ禍でのモンテッソーリ教育のあり方
女性の快適社会進出～扶養控除制度を添えて～F 女性の快適社会進出～扶養控除制度を添えて～
SmileHome ～児童虐待の現状とアフターケア～
G Smile Home ～児童虐待の現状とアフターケア～
食品ロスを削減するための法律改正案の提案
H 食品ロスを削減するための法律改正案の提案
電子マネーを用いて景気を良くすることは出来るのか？

J 中高生の自殺の捉え方
K ゼニゴケの再生

I 電子マネーを用いて景気を良くすることは出来るのか？
J 子どものジェンダー観形成に影響するもの

K ゼニゴケの再生
L モンシロチョウはどうやって食草を見分けるのか？

J 子どものジェンダー観形成に影響するもの
K 南アフリカ共和国の課題をビジネスの視点から解決する

L モンシロチョウはどうやって食草を見分けるのか？
M ヒトの生まれつきの色素はどのように決定されるのか

K 南アフリカ共和国の課題をビジネスの視点から解決する
L サードプレイスとしての図書館リノベーション

M ヒトの生まれつきの色素はどのように決定されるのか
N 嘘を見抜け！

L サードプレイスとしての図書館リノベーション
M 外国人労働者の増加とそれに伴う課題への対策

N 嘘を見抜け！
O アトピー性皮膚炎のTARCと腸内細菌叢との関連

M 外国人労働者の増加とそれに伴う課題への対策

O アトピー性皮膚炎のTARCと腸内細菌叢との関連
A 「お茶の木」でつくる抗菌グッズ

課題研究IIA 「お茶の木」でつくる抗菌グッズ
B An Attempt to Dye Nails with Mandarin Oranges
B An Attempt to Dye Nails with Mandarin Oranges
C インジゴカルミンの信号反応を用いた試験紙の作成
暮C インジゴカルミンの信号反応を用いた試験紙の作成
ら暮 D 昆布だしと水の硬度
D 昆布だしと水の硬度
しらE GFPを使った形質転換実験の視覚化のしGFPを使った形質転換実験の視覚化
化の F E 化学室でルビーを作ろう
学化
F 化学室でルビーを作ろう
学 G 紙ごみからスポンジを作る
G 紙ごみからスポンジを作る
H 天然乳化剤の洗浄力
H 天然乳化剤の洗浄力
I 玄米普及活動！～米ぬか臭の軽減の探究～
I 玄米普及活動！～米ぬか臭の軽減の探究～
A SNSの炎上について考える
A SNSの炎上について考える
B 空気抵抗を考えた投射における最適角B 空気抵抗を考えた投射における最適角
C データ分析による“面白い”の定義
C データ分析による“面白い”の定義
D テレビアニメ作品の視聴とSNS上の投稿の関連性
D テレビアニメ作品の視聴とSNS上の投稿の関連性
数
E ファッションでもエシカルが求められる時代に
理数
E ファッションでもエシカルが求められる時代に・理 F 共感してくれるキャラクターをプログラミングしたい！
情・
F 共感してくれるキャラクターをプログラミングしたい！
報情 G 画像認識における学習の効率化
G 画像認識における学習の効率化
科報学科 H 人気の出る参考書の分析
H 人気の出る参考書の分析
学
I 通勤手段の変遷と都市・地方都市圏での違い
I 通勤手段の変遷と都市・地方都市圏での違い
J 能の魅力を伝えるにはJ 能の魅力を伝えるには
K Androidスマホのセンサの日常生活への応用
K Androidスマホのセンサの日常生活への応用
L テレワークの拡大がもたらす影響と課題
L テレワークの拡大がもたらす影響と課題
A ビルボードジャパン年間ランキング2020における流行歌の音楽的条件
芸
A ビルボードジャパン年間ランキング2020における流行歌の音楽的条件
術芸 B J.S.Bachが現代まで受け継がれる理由～《イタリア協奏曲》を通して考える～
音 文術 B J.S.Bachが現代まで受け継がれる理由～《イタリア協奏曲》を通して考える～
楽音化文 C 人間を興奮させる音楽要因
学楽と化 C 人間を興奮させる音楽要因
学科と D モーツァルトのトルコ行進曲の速さについて
学科 D モーツァルトのトルコ行進曲の速さについて
学 E 交響曲のテンポが録音ごとに異なる事例～モーツァルトの交響曲第40番を中心に～
E 交響曲のテンポが録音ごとに異なる事例～モーツァルトの交響曲第40番を中心に～A 美しい顔A 美しい顔B 子どもに愛される絵本を作るには？
B 子どもに愛される絵本を作るには？
C 時代に適応した建築
C 時代に適応した建築
芸色 芸 D D 少女向けアニメに見るジェンダー
少女向けアニメに見るジェンダー
色術
と 術
と文
形 文 E E 「空間」を生かした建築「空間」を生かした建築
形化の 化のと F アルフォンス・ミュシャとケルト文様科 と F アルフォンス・ミュシャとケルト文様科
学科 科 G レオナルド・ダ・ヴィンチの『岩窟の聖⺟』の比較研究
学学
学 G レオナルド・ダ・ヴィンチの『岩窟の聖⺟』の比較研究
H 魅力的に空間を演出するにはH 魅力的に空間を演出するには

課題研究II
テーマ一覧
テーマ一覧
文学 藤原定家における詩的世界の造形とその志向について
文学
藤原定家における詩的世界の造形とその志向について
暮化 ブルーベリー発電と電解液～色素増感型太陽電池～
暮化
ブルーベリー発電と電解液～色素増感型太陽電池～
社会 生きる力-若者の自己肯定力育成と社会基盤の現状
社会生きる力-若者の自己肯定力育成と社会基盤の現状
生命 ミシシッピアカミミガメの潜水行動の季節変化
生命ミシシッピアカミミガメの潜水行動の季節変化

3年 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」
3年 総合的な探究の時間「持続可能な社会の探究」
組･ 班№ テーマ一覧
組･ 班№ テーマ一覧
3蘭 １ 絶滅した生物の復活の是非を問う
3蘭 １ 絶滅した生物の復活の是非を問う
3蘭 ２ 終活への積極的意思決定 in Japan3蘭 ２ 終活への積極的意思決定 in Japan3蘭 ３ 遺伝子組み換え作物の普及
3蘭 ３ 遺伝子組み換え作物の普及
3蘭 ４ 安楽死を認めるための体制
3蘭 ４ 安楽死を認めるための体制
3蘭 ５ 代理出産が広く受け入れられるには…？
3蘭 ５ 代理出産が広く受け入れられるには…？
3蘭 ６ 「延命治療」という選択～1人１人の理想の終末の実現を目指して～
3蘭 ６ 「延命治療」という選択～1人１人の理想の終末の実現を目指して～
3菊 １ 日本の安楽死の法整備
3菊 １ 日本の安楽死の法整備
3菊 ２ インフォームドコンセント～どこまで患者の意思を尊重するか～
3菊 ２ インフォームドコンセント～どこまで患者の意思を尊重するか～3菊 ３ 積極的安楽死を合法化するには？
3菊 ３ 積極的安楽死を合法化するには？
3菊 ４ ヒト胚の遺伝子操作に関する法律を作ろう
3菊 ４ ヒト胚の遺伝子操作に関する法律を作ろう
3菊 ５ 各国のコロナ対応比較
3菊 ５ 各国のコロナ対応比較
3菊 ６ デジタルクローンとの共生
3菊 ６ デジタルクローンとの共生
3梅 １ ヒトクローンの実用化
3梅 １ ヒトクローンの実用化
3梅 ２ 尊厳死の是非
3梅 ２ 尊厳死の是非
3梅 ３ 放射性処理水の海洋放出を人々にうけいれてもらうには？
3梅 ３ 放射性処理水の海洋放出を人々にうけいれてもらうには？
3梅 ４ 新型コロナウィルスによる差別をなくすには？
3梅 ４ 新型コロナウィルスによる差別をなくすには？
3梅 ５ 性はどのように区別されるべきか
3梅 ５ 性はどのように区別されるべきか
3梅 ６ 安楽死の是非
3梅 ６ 安楽死の是非I CMで子供の貧困を伝える
I CMで子供の貧困を伝える
J ｢かわいい｣で変えられるもの
J ｢かわいい｣で変えられるもの

49

議題

参加者

日時

会議名

令和３年度

お茶の水女子大学附属高等学校

12：50～14：00

50

基幹研究院

人文科学系

人間文化創成科学研究科「理由を考える」「資料を調べる」「他の研究者と相談する」ことを行う。論文のアブストラクトを読ん

管理機関の取組について：坂元副学長

2

1

2

い。そうしたときに「標準的な答えと違っていたから自分はまずかった」と思うと「科学的な思考」かそうした「科学的な思考」が教育されるうえで重要であると思う。実験の場合、答えは一つとは限らなくる。デンプンの実験で言えば片やアミロース、片やアミノペクチンでヨウ素反応が変わる。そういった中にも「対照」を取って比較することで自分がどの点でおかしかったのかをフィードバックできる、SSH 成果発表会兼第 3 回運営指導委員会について

8

11

るが、うまくいかない「対照」を必ず入れてうまくいくと思われるものと比較することで結果が見えて

台湾オンラインミーティングについて：土方7

委員の先生方よりご助言

国際性の育成に関する取り組みについて：金子

6

協議向」というものが非常に重要である。研究の際、学生にテーマを与えるとそのテーマの反応だけをしてしまう。一番のポイントは「対照」を取らないということである。
「コントロール」と呼ばれるものであ

初年度の SSH 科目：3 年「総合～持続可能な社会の探究」について：山川59る。研究をする、理系的・あるいはいろいろな方向に展開していく学生さんにとっては、科学的な思考力を身に付けることが基礎として重要である。
「科学的な思考」ということであるが、まずは「科学の方初年度の SSH 科目：3 年「課題研究Ⅱ」について：朝倉4

10て研究者の思考力によって結果の解釈が異なる。実験そのものの客観的な意味での結果は変わらないが研究者によって解釈は異なるものである。それは論文の最後のディスカッションの部分にも表れてい高校の取組、中間評価について：葭内

2 年目の SSH 科目 2 年「課題研究Ⅰ」について：三橋

3

だり先の研究について調べたりするということであるが、研究の結果というものはかなりの部分におい

挨拶：吉田校長

1

きたい。我々も研究をやっているが、「思い通りにいかない」ということは研究を行う上でほぼすべての実験で起こりうることである。我々もそういったときは落ち込んだりするが、そのときの対処としては

松林篤志・三橋一行・山川志保・山口健二・山本夏菜子・遊馬智美・吉村雅利

司会進行・出席者紹介：溝口朝から拝聴して研究の要素が様々な面でかなり進歩していることを感じた。
「生活の科学」「課題研究基【松井先生より】委員の先生よりご助言 （午前の公開教育研究会 SSH「生活の科学・課題研究基礎」の公開も受けて）土方

台湾オンラインミーティングについて

金子

国際性の育成に関する取組について

山川

初年度の SSH 科目：3 年「総合～持続可能な社会の探究～」について

朝倉礎」の授業も拝見したが、資料の中にある「思い通りにいかない」という生徒の発言に対して触れてお

9

8

7

6

内容

初年度の SSH 科目：3 年「課題研究Ⅱ」について

三橋2 年目の SSH 科目：2 年「課題研究Ⅰ」について

葭内

高校の取組、中間評価について：概要

坂元副学長

管理機関の取組について

吉田校長

挨拶

十九浦美里・沼畑早苗・畠山 俊・原 大介・土方伸子・平田智子・増田かやの・

教授

5

4

3

2

1

№

朝倉 彬・阿部真由美・今成智美・植田敦子・金子麻子・佐藤健太・玉谷直子・（合併室）

恵：副校長（理科・化学）

葭内ありさ：研究主任(家庭科)溝口吉田 裕亮：校長 基幹研究員 自然科学系 理学部 情報科学科 教授

藤川 玲満：基幹研究院 人文科学系 准教授

北島佐知子：基幹研究院 自然科学系 人間文化創成科学研究科 准教授

相川 京子：基幹研究院 自然科学系 理学部 化学科 教授

萩田真理子：基幹研究院 自然科学系 理学部情報科学科 教授

坂元 章 ：副学長(学校教育開発支援担当)

附属高等学校（ZOOM）

アドバイザリーボード

お茶の水女子大学

南 ：理化学研究所 環境資源科学研究センター グループディレクター

【出席】

松井

淺原 弘嗣：東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授

寺島 一郎：東京大学 理学系研究科 教授

アドバイザリー：ZOOM（ZOOM）

開催方法

運営指導委員【出席】

令和 3 年 11 月 20 日(土)運営指導委員：ZOOM

令和 3 年度第１回お茶高ＳＳＨ運営指導委員会

議事録

スーパーサイエンスハイスクール第１回運営指導委員会

2. 運営指導委員会（第１回記録，第２回要綱）

51

ら離れてしまう。標準的な答えと違うときに、どこがまずかったのか、あるいはそこが本当は正しくて11のではないかと思う。とても良い導き方をされていると思う。

えるうえで、「より面白い」ということに注目して課題設定ができていることがすごくよかったと思う。

3

きちんと伝えられることになったら合格である。評価の際は、いわゆるきらびやかな成果だけを褒める

なので、間違いでも何でもノートをきちんと取って「こうやったらこうなった」ということを次の人にでうまくやってきたのは、皆さんが今までやってきたことの上に乗ってきたから続けられるということ

ちんと把握してというところまで学生さんができていた場合は褒めていただければと思う。科学が今まろとは成果ばかりが目に触れすぎているが、僕らの日常生活、いわゆる職人的に自分のやったことをきうなったかをきちんと考えるということが僕らの日常生活になっている。サイエンスの素晴らしいとこが多い」というコメントに関しては、やったことはやったことなので事実に間違いは無い。どうしてこを表裏で見せてもらえると学生さんはとても嬉しいのではないか。「科学には思い通りに行かないことう。グラフについても松井さんと同じ意見で、情報の先生と数学の先生が同じことを話している、それ化学であり生物なのだということが生徒に分かってもらえてきているのではないか。素晴らしいと思の問題・化学の問題を入試問題として解くのではなく、実際に自分たちの手で触れるものが物理でありういうことを教えているのかを知っておいて、それを重ねていくということが有効なのだと思う。物理

嬉しいコメントだったのではないか。これははまさに重要なことで、他の科目、数学や理科の先生がどと思っていたが生活に密着する部分でも役に立つのだ」というコメントがあった。葭内先生にとっても「生活の科学」「課題研究基礎」を見せてもらった。生徒の感想の中に「化学というものは学問的なものだ【寺島先生より】しいプログラムを、先生方・学生さんでやっておられると思う。

くできる範囲において多くの課題が使えるようになればと思う。これ以上考えられないくらいの素晴ら

い学生に対して一人一人に対して違うテーマで指導できているというところがあると思うので、なるべれていることがバカロレアでも行われていると思う。バカロレアの方が進んでいると思われる点は少な

42022 年 3 月 22 日(火) 生徒成果発表会・第 2 回運営指導委員会 対面予定

SSH 成果発表会兼第 3 回運営指導委員会についてか。

た。そういうことも取り入れていくと改善点も見つかり、効率よく良い状態に進んでいけるのではない

・他の SSH 先進校の様子や評価の高いところ､長く続けているところの様子も聞きに行っていると伺っ【萩田先生より】

生さんと学ぶ際にしっかり参考させていただきたい。

・初めての参加となった。全体像がどうなっているかを多く学ばせてもらった。これから自分の分野で学ていることが興味深い。最近ではバカロレアの学生に触れ合うことが多いのだが、まさに SSH でやら【藤川先生より】に面白いだけでなく難しい問題に対して最終的には肯定感をもつという課題設定になっていることが印象深かった。また海外との連携というものが zoom などの遠隔が進むことによってかえって強化され同時に重い問題に取り組むということも提示されていて、実際に学生の提案した課題というものが単純っている。理系と文系という分け方はどうしてもあるが、文系でも科学力は活かせるという印象を学生さんたちも持てるのではないか。またデータの扱い方を学ぶことなども文系の学生にも活かせていける

属高校のあり方がより大切になってきているのではないかと思う。課題については「自己肯定性」を考・「課題研究基礎」生物の授業の中で「文系でもこうしたデータを扱うことがある」という発言が印象に残【北島先生より】素晴らしい研究が進められていて、このプログラムが始まってから特に女子校のあり方・国立大学の附

松井先生のご意見に同意する。

【淺原先生より】大学との連携ということでさせていただければありがたいと思っている。

・課題研究Ⅰについて、2 年生と 12 月頃に一緒に実験をすることになっており楽しみにしている。

あると思う。結果が出たときに疑って考えることは、科学的な思考として非常に重要だと考える。

【相川先生より】を家庭科であったり身近なものに取り入れたりすることで非常にいいプログラムになっていると考える。松林先生の「Excel の結果をそのまま信じてよいか」という発言が印象的であった。それは真実で協議
アドバイザリーボードの先生方から10のではなく「しぶい」ところも是非褒めていただきたい。

なり、海外の研究者と議論できる力が今後は重要と思う。ということで英語力、国際力、科学的な方向ることがあるが、くじけずにやっていくことが重要と思う。そのうえに先程の報告であった英語力が重

何か新しいところに結びつくものではないかと考えを進めること。科学者はメンタル的に強いと言われ

52

開催要項
日
時 2022 年 3 月 22 日（火）13：50〜14:50. (9:30〜13:30 SSH 生徒成果発表会)
場
所・方 法
お茶の水女子大学附属高等学校 対面
参加者 運営指導委員の先生方，お茶大アドバイザリーボード,校長・副校長，附属高等学校教員
メンバー
運営指導委員 淺原 弘嗣 先生 東京医科歯科大学 医歯学総合研究科 教授
隅田 学 先生
愛媛大学 教育学部 教授
寺島 一郎 先生 東京大学 理学系研究科 教授
根津 朋実 先生 早稲田大学 教育・総合科学学術院 教授
松井 南 先生
理化学研究所 環境資源科学研究センター グループディレクター
お茶の水女子大学 坂元 章
副学長（学校教育開発支援担当）兼附属学校部長 教授 （心理学）
相川 京子
基幹研究院 自然科学系 教授 （化学）植村 知博
基幹研究院 理系女性教育開発共同機構 准教授（生物）大瀧 雅寛
基幹研究院 自然科学系 教授 （生活工学）
大多和 直樹 基幹研究院 人間科学系 准教授（教育社会学）
北島 佐知子 基幹研究院 自然科学系 准教授（物理）萩田 真理子 基幹研究院 自然科学系 教授 （数学）藤川 玲満
基幹研究院 人文科学系 准教授（日本語・日本文学）
冨士原 紀絵 基幹研究院 人間科学系 教授 （教育方法論）
元岡 展久
基幹研究院 自然科学系 教授 （生活工学）
森光 康次郎 基幹研究院 自然科学系 教授 （食物）附属高等学校 ＊太字はＳＳＨ実行委員 ◎はリーダー
校長
吉田 裕亮
基幹研究院 自然科学系 教授 （情報）副校長
溝口 恵
（理科・化学）
連携・評価・発信担当
葭内 ありさ 研究主任 連携担当,「生活の科学」,「課題研究Ⅰ」
（家庭科）
金子 麻子
研究部
発信担当, 「課題研究Ⅰ」
（英語科）
三橋 一行
研究部
評価担当，
「課題研究Ⅰ」
（数学科）
山口 健二
発信担当，
「課題研究Ⅰ」（情報科）「生活の科学」（１年，必修，１単位，実施）◎葭内 ありさ 研究主任，連携担当,「課題研究Ⅰ」「課題研究基礎」（１年，必修，２単位，実施）◎山本 夏菜子 「課題研究Ⅰ」（理科・化学）朝倉 彬「課題研究Ⅰ」，「課題研究Ⅱ」,「持続可能な社会の探究」（理科・物理）阿部 真由美 （数学科）
松林 篤志 「課題研究Ⅰ」（理科・生物）
山口 健二
発信担当，
「課題研究Ⅰ」（情報科）「課題研究Ⅰ」(２年,必修, ３単位,実施)◎三橋 一行 「数理・情報科学」, 評価担当（数学科）
朝倉 彬「地球環境科学」,「課題研究基礎」,「課題研究Ⅱ」,「持続可能な社会の探究」（理科・物理）植田 敦子「芸術文化と科学：文学」（国語科）

令和 3 年度第 2 回お茶高 ＳＳＨ 運営指導委員会

2022 年２月吉日

進行予定
司会進行 ＋出席者紹介 （溝口副校長）① 挨拶（吉田校長）② 管理機関の取り組みについて（坂元副学長）③ 高校の取り組みについて(葭内)④ ２年「課題研究Ⅰ」について（三橋）⑤ 理数体験について（三橋）⑥ ３年「課題研究Ⅱ」について（朝倉）⑦ ３年「総合〜持続可能な社会の探究」について（山川）⑧ 委員の先生方よりご助言⑨ 協議⑩ 2022 年度 SSH 第１回運営指導委員会について
日時 2022 年 6 月
SSH 授業参観および運営指導委員会（対面予定）
運営指導委員会 会議資料
① 開催要項(本紙)② 令和３年度報告書③ 令和３年度生徒成果集④ 学校要覧
⑤ ＳＳＨ概要図⑥ 2022 度年間予定表

金子 麻子
領域全体の科学英語 , 発信担当 (英語科）
佐藤 健太「生命科学」（保健体育科）
玉谷 直子「社会科学」（地歴科・日本史）
沼畑 早苗「地球環境科学」（地歴科・地理）
原大介「芸術文化と科学：音楽学」（芸術科・音楽）
増田 かやの 「社会科学」（養護教諭,保健体育科）
松林 篤志「生命科学」, 「課題研究基礎」（理科・生物）
山口 健二「数理・情報科学」, 発信担当 ，「課題研究基礎」（情報科）
山本 夏菜子 「暮らしの化学」,「課題研究基礎」（理科・化学）葭内 ありさ 「暮らしの化学」,研究主任 , 連携担当,「生活の科学」
（家庭科）
吉村 雅利
「芸術文化と科学：色と形の科学」（芸術科・美術）「総合 ～持続可能な社会の探究～」（３年,必修,１単位,実施）◎山川 志保（地歴科・世界史）
朝倉 彬「課題研究基礎」,「課題研究Ⅰ」,「課題研究Ⅱ」（理科・物理）植田 敦子「課題研究Ⅰ」（国語科）
海外研修担当◎土方 伸子 （保健体育科）, 平田 智子（英語科）, 遊馬 智美（英語科）
教科のＳＳＨ化
全教員(上記以外：今成 智美（国語科）,十九浦 美里（数学科）,畠山 俊（国語科）)

53

３－４．科学的探究力－実験する力（検証する力①）―評価の観点⑥
・仮説を確かめるための実験方法（実験、調査、観察、モデリング、シミュレーション等）を設定することができる
・実験器具を的確に使いこなすことができる
・実験、調査、観察、モデリング、シミュレーション等を的確に行える・仮説を確かめるため、データや情報を収集することができる・データや情報の正確さがわかる

３－３．科学的探究力－仮説を立てる力－評価の観点⑤
・疑問に対して複数の仮説を立てることができる
・実験を経て導き出した結論をふまえて新しい仮説を立てることができる

３－２．科学的探究力－課題を発見する力－評価の観点④
・授業等を通して、より深く調べたいと考える部分や納得できない部分に気づくことができる
・関心ある事柄について、その問題の本質を発見したり原因を説明したりすることができる
・その問題がどのくらい重要であるかを、根拠に基づいて考えることができる。

３－１．科学的探究力－科学的に捉える力・自然界への関心－評価の観点③
・身近な事象を、科学の視点で捉えることができる
・科学技術に関するニュースに興味をもち、その実際や背景を調べることができる
・科学的な内容のエッセーや論文を読んだり、講義映像（TED Talk など）を視聴したりしたい。

２．創造性(評価の観点②）
・未知の問題を考えることを楽しむことができる。
・複雑な現象を、粘り強く考え解き明かそうとすることができる
・自分の力で世界を変えるような新しい技術や考え、価値を生み出したいと思う

１．協働性（評価の観点①）
・周囲の状況を見て、的確な行動をとることができる
・必要に応じて他者と協力して活動を進められる
・それぞれの人の立場や意見を理解したうえで、合意形成を図ることができる

SSH 意識調査 質問項目

６．取組全般・SSH の取組はおもしろい
・SSH の取組を通じて、課題を発見する力が向上した・SSH の取組を通じて、課題の解決方法を探究する力が向上した・SSH の取組を通じて、ICT を活用する力が向上した・SSH の取組を通じて、プレゼンテーション能力が向上した

５．国際性評価の観点⑨
・留学や海外への進学を考えている
・将来、海外で働きたい
・将来、グローバルリーダーとして活躍したい
・将来、何らかの形で国際社会に貢献したい
・自主的に社会貢献や自己研鑽活動に取り組みたい・英語で自分の意見や考え、探究の成果を多くの人に伝えたい

４－２．表現力 －英語活用力－評価の観点⑧
・トピックが身近であれば、長い話や複雑な議論を英語で理解できる・関心の高いトピックを、辞書を使わずに英語で読み、相違点や共通点を比較できる・学んだトピックや興味や経験の範囲内なら、抽象的でも英語で議論できる
・事前に用意されたプレゼンテーションを英語で流ちょうに行え、質問にも対応できる
・そのトピックについて知っていれば、英語でまとまりのある文を書ける

４－１．表現力－全般―評価の観点⑧・データを、適切な図や表、文章にまとめることができる・生じている問題やその解決策について、知識や経験を通して説明できる
・自分の発表に対する質問に適切に回答できる・目的やメディアや機器の特徴に応じ、適切に選択し使用できる・Word、 Excel、 PowerPoint など必要なソフトを効果的に活用して成果をまとめられる

３－５．科学的探究力－考察する力（検証する力②）－評価の観点⑦
・実験結果をいろいろな側面から考えることができる・データから、論理的に結論を導き出すことができる・作成した図表や分析結果を用いて有効な問題解決策を提案できる・議論や考察を繰り返しても、論点を見失わずに把握できる・客観性を意識して、推論や根拠を立てられる・客観性を意識して、発表を聞いたり、論文などを読んだりできる
・主張と根拠の間に飛躍や誤りがないか、不整合な部分はないかを把握できる

3．SSH 意識調査

肯定的な回答の割合（％）
4 月(%) 12 月(%) 平均(%)

質問項目の主なカテゴリー
1.協働性 （全般）

82.3

83.6

82.9

2.創造性（全般）

70.4

72.0

71.2

3-1.科学的探究力(科学の視点で捉える)

65.3

69.3

67.3

3-2.科学的探究力(実験する力)

69.1

70.6

69.9

3-3.科学的探究力(考察する力)

70.6

75.4

73.0

4-1.表現力(データ活用力)

70.1

75.9

73.0

4-2.表現力(英語活用力)

45.0

52.3

48.7

5.国際性

52.8

56.8

54.8

6.取組全般 (SSH への期待)

59.2

74.1

66.6

54

4. GPS-Academic
2021 年 12 月 17 日(金)に 1，2 年生を対象として実施した，株式会社ベネッセコーポレーションによる思考力測定アセスメントである GPS-Academic は，批判的思考力，協働的思考力，創造的思考力の 3 つの思考力を測定する。3 つの思考力はそれぞれ選択式問題及び記述式問題への回答により測定される。選択式問題により，批判的思考力の「情報を抽出し吟味する力」，協働的思考力の「他者との共通点・違いを理解する力」，創造的思考力の「情報を関連付ける・類推する力」を測定し，記述・論述問題への回答により批判的思考力の「論理的に組み立てて表現する力」，協働的思考力の「社会に参画し人とかかわりあう力」，創造的思考力の「問題を見出し解決策を生み出す力」を測定する構造となっている。
2019 年度の GPS-Academic の結果概要 テーマ「屋上緑化」「“わがまま”の価値」
思考力
1 年生平均グレード（12１名）
2 年生平均グレード（115 名）
トータル：Ａ（2／82／37／0）
トータル：Ａ（4／75／35／0）
批判的・情報を抽出し吟味する：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ
思考力
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（2／68／51／0）
トータル：Ａ（0／68／45／0）
協働的・他者との共通点・違いを理解する：Ａ ・他者との共通点・違いを理解する：Ａ
思考力
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（9／95／17／0）
トータル：Ａ（10／79／26／0）
創造的・情報を関連付ける：Ａ
・情報を関連付ける：Ａ
思考力
・問題を見出し解決策を生み出す：A・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※（ ）内はグレードＳ/Ａ/Ｂ/Ｃの人数
2020 年度の GPS-Academic の結果概要 テーマ「外国人留学生」「外国人労働者」
思考力
1 年生平均グレード（120 名）
2 年生平均グレード（116 名）
トータル：Ａ（7／66／47／0）
トータル：Ａ（2／68／43／3）
批判的・情報を抽出し吟味する：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ
思考力
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（6／74／40／0）
トータル：Ａ（6／84／26／0）
協働的・他者との共通点・違いを理解する：Ａ ・他者との共通点・違いを理解する：Ａ
思考力
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：Ａ（3／65／49／3）
トータル：Ａ（4／72／38／2）
創造的・情報を関連付ける：Ａ
・情報を関連付ける：Ａ
思考力
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※（ ）内はグレードＳ/Ａ/Ｂ/Ｃの人数
202１年度の GPS-Academic の結果概要 テーマ「食肉の問題」「食に関する制度の抑制効果」
思考力
1 年生平均グレード（117 名）
2 年生平均グレード（115 名）
トータル：Ａ（15／66／34／2）
トータル：Ａ（10／74／29／2）
批判的・情報を抽出し吟味する：Ａ・情報を抽出し吟味する：Ａ
思考力
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
・論理的に組み立てて表現する：Ｂ
トータル：Ａ（15／82／20／0）
トータル：Ａ（19／77／17／2）
協働的・他者との共通点・違いを理解する：Ａ ・他者との共通点・違いを理解する：Ａ
思考力
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
・社会に参画し人と関わり合う：Ｂ
トータル：B（3／56／57／1）
トータル：Ａ（6／64／45／0）
創造的・情報を関連付ける：Ｂ
・情報を関連付ける：Ｂ
思考力
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ
・問題を見出し解決策を生み出す：Ｂ※（ ）内はグレードＳ/Ａ/Ｂ/Ｃの人数

55

5. 生徒・保護者の SSH への実感と期待（学校評価アンケート）
1 年生 120 名，保護者 118 名，2 年生 119 名，保護者 117 名，3 年生 118 名，保護者 118 名が回答した。全学年の生徒の回答率は 99.7％，保護者の回答率は 98.6％であった。
評価項目：SSH に指定されていることを実感している (%)

生
徒

保
護
者

生徒

そう思う

ややそう思うあまりそう思わない

そう思わないわからない・無記入

1 年生

58.3 （52.9）

30.8 (39.5)

7.5 (5.9)

0.8 (0.0)

2.5 (1.7)

2 年生

57.1 (41.7)

33.6 (40.0)

5.9 (15.8)

2.5 (1.7)

0.5 (0.8)

3 年生

39.8 (6.7)

41.5 (19.2)

13.6 (25.8)

4.2 (35.8)

0.8 (12.5)

1 年生

31.4 (28.1)

35.6 (47.4)

28.0 (11.4)

2.5 (4.4)

2.5 (8.8)

2 年生

21.4 (25.0)

40.2 (40.0)

28.2 (27.5)

5.1 (4.2)

5.1 (3.3)

3 年生

28.8 (16.8)

46.6 (27.7)

19.5 (31.9)

2.5 (13.4)

2.5 (10.1)（）内は昨年度

評価項目：SSH としての活動に対して期待している(%)
生徒
生
徒

保
護
者

そう思う

ややそう思うあまりそう思わない

そう思わないわからない・無記入

1 年生

34.2 (32.8)

45.0 (40.3)

16.7 (21.0)

2.5 (3.4)

1.7 (2.5)

2 年生

30.3 (20.0)

42.9 (40.8)

14.3 (29.2)

9.2 (9.2)

3.4 (0.8)

3 年生

23.7 (14.2)

39.8 (36.7)

27.1 (16.7)

7.6 (23.3)

1.7 (9.1)

1 年生

39.8 (53.5)

44.1 (31.6)

13.6 (10.5)

1.7 (0.9)

0.8 (3.5)

2 年生

38.5 (32.5)

40.2 (45.8)

12.8 (14.2)

5.1 (3.3)

3.4 (4.2)

3 年生

39.0 (34.5)

44.1 (37.0)

12.7 (14.3)

0.8 (5.9)

3.4 (8.4)（
6.「課題研究Ⅰ」面談ルーブリックシート
昨年度の意識調査から，「課題研究Ⅰ」の研究
中に生徒の自己評価が下降する傾向にあることがわかった。研究としては進んでいても，自分の予想に反して進捗状況が思わしくないと考える生徒や仮説の立証ができず失敗を繰り返すために挫折感で気持ちが暗くなっている
生徒がいるのではないか，という担当教員たちの仮説に基づき，自己評価と担当者評価の比較を行い，レーダーチャートで視覚的にバランスを見ることによって，セルフイメージの修正，メタ認知力の強化を図り，自分の気づかない能力や成果に気がつくこと，研究上の悩みを担当教員と共有して自信を取り戻すことを目的とし，右のようなルーブリッ
クシートを用いた面談を導入した。
SSH 意識調査で昨年度と比較すると，自己肯定感の下降を抑えられたと考えられるが，成果がデータとして現れるまでには今後の経過を観察し，検証することが必要である。継続して開発と改善を繰
り返し，研究を進めていきたい。

56）内は昨年度

７．教育課程表

教育課程
2019(H31)年度入学生用カリキュラム表
教

科

科

目

国
語
総
合
国
語
表
現
現
代
文
Ｂ
国 語
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
古
典
読
書
日
本
史
Ａ
日
本
史
Ｂ
世
界
史
Ａ
地 理
歴 史
世
界
史
Ｂ
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
現
代
社
会
公 民
公
民
演
習
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数 学
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
数
学
演
習
α
数
学
演
習
β
物
理
基
礎
物
理
化
学
基
礎
理 科
化
学
生
物
基
礎
生
物
地
学
基
礎
体
育
保 健
体 育
保
健
音
楽
Ⅰ
音
楽
Ⅱ
音
楽
Ⅲ
美
術
Ⅰ
美
術
Ⅱ
美
術
Ⅲ
芸 術
書
道
Ⅰ
音
楽
表
現
美
術
表
現
書
道
表
現
音
楽
研
究
美
術
研
究
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
外 国 語
英
語
表
現
Ⅰ
英
語
表
現
Ⅱ
英
語
会
話
家 庭
家
庭
総
合
生
活
の
科
学
情 報
社
会
と
情
報
課題研究
課
題
研
究
基
礎
課
題
研
究
Ⅰ
課
題
研
究
Ⅱ
総
合
的
な
探
究
の
時
間
ホ
ー
ム
ル
ー
ム
計

１年
必修


２年
選択

必修

３年
選択


必修

選択



































































































☆ ヨ印は同時に授業を行うことを示す。
☆ 教育・研究上の目的により、変更することがある。

57





6～22

教育課程
2020(R2),2021(R3)年度入学生用カリキュラム表
教

科

科

目

１年
必修

２年
選択

国
語
総
合
国
語
表
現
現
代
文
Ｂ
国 語
古
典
Ａ
古
典
Ｂ
古
典
読
書
日
本
史
Ａ
日
本
史
Ｂ
世
界
史
Ａ
地 理
歴 史
世
界
史
Ｂ
地
理
Ａ
地
理
Ｂ
現
代
社
会
公 民
倫
理
政
治
・
経
済
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ
数
学
Ⅲ
数 学
数
学
Ａ
数
学
Ｂ
数
学
演
習
α
数
学
演
習
β
物
理
基
礎
物
理
化
学
基
礎
理 科
化
学
生
物
基
礎
生
物
地
学
基
礎
体
育
保 健
体 育
保
健
音
楽
Ⅰ
音
楽
Ⅱ
音
楽
Ⅲ
美
術
Ⅰ
美
術
Ⅱ
美
術
Ⅲ
芸 術
書
道
Ⅰ
音
楽
表
現
美
術
表
現
書
道
表
現
音
楽
研
究
美
術
研
究
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
外 国 語
英
語
表
現
Ⅰ
英
語
表
現
Ⅱ
英
語
会
話
家 庭
家
庭
総
合
生
活
の
科
学
情 報
社
会
と
情
報
課題研究
課
題
研
究
基
礎
課
題
研
究
Ⅰ
課
題
研
究
Ⅱ
総
合
的
な
探
究
の
時
間
ホ
ー
ム
ル
ー
ム
計

必修

３年
選択

必修

選択

6～22

☆ ヨ印は同時に授業を行うことを示す。
☆ 教育・研究上の目的により、変更することがある。

58

令和元年度指定

スーパーサイエンスハイスクール

第３年次

研究開発実施報告書
令和４年 3 月 16 日

発行
〒 112-8610

国立お茶の水女子大学
附 属 高 等 学 校
東京都文京区大塚 2 丁目 1 番 1 号
電 話 03（5978）5856 ～ 7
ＦＡＸ 03（5978）5858

印刷所 株式会社 甲 文 堂〒 112-0012 東京都文京区大塚 1-4-15
アトラスタワー茗荷谷 105
電 話 03（3947）0844