J-CEF NEWSno.7
2015 SPRING

リレーエッセイ

社会を共に担うパートナーとして若者／土肥潤也（NPO 法人Rights理事／YEC（若者エンパワメント委員会））
実践事例紹介

模擬請願を通して、地域の願いを届けるトレーニング／杉浦真理（立命館宇治高校教諭）
特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」／市川享子（明治学院大学ボランティアセンターコーディネーター）／西野偉彦（一般社団法人生徒会活動支援協会代表理事）
書評

教育システムと社会−その理論的検討−（広田照幸・宮寺晃夫

責任と判断（ハンナ・アレント

著

ジェローム・コーン

編

編）
中山元

訳）

／村松 灯（東京大学大学院教育学研究科博士課程／日本学術振興会特別研究員DC）
セミナーリポート

第２回シティズンシップ教育ミーティング

キーノートスピーチ／小玉重夫（東京大学大学院教育学研究科教授）／長沼豊（学習院大学教育学部教授）

リレー
エッセイ

社会を共に担うパートナーとして若者

NPO法人 Rights 理事
YEC（若者エンパワメント委員会）
土肥 潤也

今年の３月に縁あって四国まで行く機会があり、高知市役所が推進する「こ進するパートナーとして位置付けてい

質問をぶつけることである。

る。高知市では、子どもたちは、今をうちこどもファンド」という取り組みにと こ ろ で、2010 年 の 7 月 に ベ ル担っているまちづくりの主役であり、ついてヒアリングをさせていただいた。

ギーを議長国とした第一回欧州ユース

だからこそ、提案をすることも審査す「こうちこどもファンド」とは 18

ワーカー大会が行われた際の中の成果ることもできる。この「こうちこども歳以下の子どもたちが、自主的に高知

物である第一回ユースワーク大会宣ファンド」は、単なるまちづくりのプのまちづくりに関するアイデアを提案

言（Declaration of the First European

ロジェクトとして説明するのではな

し、それに対して市が助成をするといYouth Work Convention） に は、「 どく、子ども自身の可能性を引き出す環

う取り組みで、平成 24 年から実施さのような集団の若者であっても、それ境を整えているという意味で、子どもれている。

を包摂や参加の対象としてのみ見たりのエンパワメントとしての側面も持ち応募する側は、３人以上でチームをせず、逆に社会の多様性を促進する運合わせている。こうして、高知市の子

組み、生徒会メンバーで応募するチー動のパートナーと見るべきである」とどもたちは、「こうちこどもファンド」

ムもあれば、近所の小学生から中学生ある。

を通じて、地域に多様性を生み出していく。

で応募をするチームもあり、応募の内一方、日本の若者は、未熟であると容も、清掃に関するプロジェクトや、
自

みなされやすく、社会の中でも意見を最後になるが、18 歳選挙権の実現

主的に清掃をしてくれている近所のお発しにくい立場にある。特に 13 歳かが目前になっている現在、18 歳や 19

じいちゃん、おばあちゃんに自分たちら 18 歳ぐらいまでの中高校生の世代

歳の若い有権者が生まれようとしていで育てた野菜をプレゼントしようとすの若者は、学校や部活、塾、家をめぐる。この選挙権年齢の引き下げが、たるもの、高知の伝統料理の料理本を作るお決まりの生活をしており、社会のだ「投票」を期待される若者を増やす

ろうとするものなど、子どもたちらし

多様性を促進する運動のパートナーなのではなく、「社会の多様性を促進す

い自由な発想の提案が数多くあった。

んてもっての外で、大人の用意した世るパートナー」としての若者を増やす

界から出ることができない。

きっかけとなることを望んでいる。

この取り組みでユニークなのは、審2に参加をし、応募したチームに自由に査員の側にも公募で集まった子どもたしかし、「こうちこどもファンド」
は、

ちも審査員として、大人の審査員と共子どもたちを、この社会に多様性を促

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

土肥潤也（kosuta10@gmail.com）

実践事例
紹介

模擬請願を通して、地域の願いを届けるトレーニング

学校
教育
はじめに
2012 年度からの立命館宇治高校で実践している授業（政治経済）内容を紹介

総合学習としても展開可能となる。９月
12 月３月６月議会もあり、授業進度と議会事務局と相談されると良い。

する。政治経済では、市民を育てる教育
を、ローカル、ナショナル、グローバル

第１章の三層構造の中で、ローカルの政治的リ

地域財政福祉調査（情報収集）に行こう

立命館宇治高校教諭 杉浦真理

テラシーを高めることを目的にしている。その中でアクティブな住民として、

１

学習内容

３

調査

市町村福祉調査

調査項目を

生徒が成長できる授業実践を紹介する。

自分の住む街の状況を知り他の街と比決めて生徒を派遣する。同じ学校の生徒

この授業内容は、中学社会科公民分野、較する。その中で、自分の住む街への誇が同じ質問に、何回か行くと窓口で嫌が高校の公民科現代社会、政治経済で活用りを培え、改善点を見つけ出すことがでれることもありできるだけグループで調ができ、総合学習にも活用できるであろきる。街づくりのシティズンシップ教育

査する。

う。また、教科を知識中心に教えること（埼玉県桶川市「市民社会組織との協働

４に、疑問を持った教員、未来の教員に有によるシティズンシップ教育の実践―桶街の課題は何かを議論する。

用である。生徒の動きのある授業、ディ

川市立加納中学校の選択教科「社会」の５

ベート、調べ学習、グループワークをど事例―」『埼玉大学教育学部付属教育実

ニフェストとして作ってみる。時間があのように組みながら、授業を構成するの践総合センター紀要』No.6。2007）は

れば、市町村長へ、提言としてまとめてかの手掛かりも提供する。

存在する。しかし、一定程度の広域から送ってみるとよい。

分析

調査結果を持ち寄り、自分のまとめ分析で見えてきた内容をマ

ローカルシティズンシップは、住民自集まる私立中学、高校では、さらに、こ治として独立して完結して構成されていのような調査を通じて、生徒目線を地域

３ 調査項目（以下は５月ころの調査用で、年度

るが、下記の図の様な順におこなうと、という面に広げ、その一員であることをの最新データは、
調査月によって変わるので注意）

感じる意味でもこの実践は大事である。

市役所、町村役場に生徒を派遣する。
調査項目は以下の通りである。

２

学習の流れ

市町村役所（役場）調査

１ 調査 地域学習（ローカルシティズン）（インタビュー、もしくは資料を役所で探す）は、まず家庭の地域での思いを聞くとこ（可能であれば事前にアポをとって行った方が実ろから始める。
春休みの課題として、
生徒のある調査になるし、スピィディです。同じ市に地域を家族や隣人を元に調査させる。

町村に住む友達はいっしょに行って分担して調２

べてもよい。）

講義

市町村で、特色のある福祉政策は？（介護保険、障害者（児）施設、

財政問題

児童館、公民館事業の説明）

１．市（町村）債（公債費）の発行残高（前一番差が出るのが介護保険であり、介

年度決算時あるいは前前年度決算）は、

護保険料、特別養護老人ホームの入居者

市（町村）
民一人当たりいくらになるか？

の全高齢者に対する市内で実際に福祉施

２．今後の財政収支で一番心配なことは設に入れている率、入居の待機期間など

何かを聞いてきて、生徒に比較させるとよい。

３．今年度、財政で削った（大幅削減５％

同じことが保育についてもできる。

以上増やした）、増やした（大幅増加５％

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

3

実践事例紹介：模擬請願を通して、地域の願いを届けるトレーニング

以上）費用はどれか。（○を）（今年度予の課題は何か。

算の前年度比）議会費、総務費（役場立替）
、民

福祉調査

２

生費（福祉）、衛生費（ごみ医療）、農林水産費、問１

自分の居住地の特徴は何か。

１ 課題探索

商工費、土木費（道路、下水、公園）、消防費、

問２

他の市町村と比較して、自分の町探す（福祉、教育、ゴミ環境、街つくり、

教育費、公債費の課題は何か。

交通などに分類して一覧表をクラスに張

福祉調査

問３

り出す）

１．介護保険料標準額はいくらかい良い点）は何か。

２

場合、前年度はいくらであったか（可能君たちが調べたいことは何か。

知るなら、介護保険（料）のパンフをもらう）（

３

２．子どもの医療費の無料化は何歳まで調査結果として何がわかったか。

自分の町の自慢（他の市町村にな）←テーマを書く

知識

身の回り、地域の課題をワーク

地域の願いを実現する方法を
請願書を書いてみる。国に意見を上げるには、意見書採択を議会に
要請する。

か？
３．保育料（例えば、所得税額 32 万円、５

地域調査まとめ４

政策化

地域の総合的政策を、福祉、３歳児一人っ子の場合）はいくらか（可調査結果として何がわかったか。

環境、雇用のグループに別れてまとめて

能なら、保育（料）のパンフ）

生徒が町を調べた中での話である。
「Sみる。

４．特徴的な（自慢できる）市町村独自

町には高齢者が多く、そのため介護保険の福祉予算を教えて欲しい。

料を高くして町債を返そうと考えてい５．君たちが調べたいことは何かる」と町役場の公務員から聞取りをして福祉、ゴミ環境、交通等の項目を立て）報告する。また、ある生徒は、「他の市て、地域調査を行う。保護者や地域の方

教材準備として、地域で受けられる福

町村では無償の予防接種があるのに対しからインタビューする。また可能なら市

祉の一覧を市役所でもらってくる。高齢て、K 市はなぜ全額自己負担にしている役所に調査にゆく。学校で可能であれ者福祉や保育行政は、市町村が主管の業か気になった」など比較して地域の差にば、議員さんを呼んで質問会を開いても務である。そこで、市町村による取り組

目をむける。

良い。

（

３

フィールドワーク

地域の一番の課題は、大概福祉（高齢

みの差をみることができる。介護保険料、保育料などの決定の方法、収入によって第２章者）が多いことに、生徒は気づいてゆの違いなどは、簡単に教えてもらえる。

市長（市議会）への請願書を書いてみる

く。そのために、どんな社会的資源（施設、ワーカー、地域の助け合い）が必要

教員自身が一度、市町村役場に出かけて予備調査をしてくるとよい。
４

4

学習の流れ

分析と政策化１

学習内容とされるのかを考えてみることは、生徒

政治参加の手法として、請願書を書いにとって初めての経験となる。その際、てみる。地域の課題で、国政・国際政治

保護者の願いや、祖父母にインタビュー

市町村毎のその差を比較分析でみるこの課題で、意見書を国に上げてもらうよ

すると地域の課題が見えてくる。このよとができる。そのことから、街自慢がで

うに、地方議会に働きかける。そんな力

うなインタビューを通じて「自分が町をきる良い点と、あるいはどこに課題があには市民にある。しかし、それを行使す

支えていかなくてはいけない年齢になる

るかが浮かび上がる。

る大人は少ないし、教科書では、選挙をので、自分の住んでいるところの問題点

地域調査まとめ通じた間接民主主義の記載が多く、地方や課題から目をそらさずに、どうすれば4 人～６人で調査地域の違う生徒（同

自治の一部に、イニシアチブ（国民発案）

地域がよくなるか考えたい」というようじ市町村に居住する生徒がいるグループなど制度として紹介されるだけである。

に、地域を見つめ始めるのである。

は×）でグループをつくる。

直接民主主義行使に必要な有権者比以外「市内東部は農家が多く、急速に高齢に、記憶が残らない授業では不十分では化が進む。東部では高齢化率が 20％を超財政問題ないか。この実践は、千葉県の菅澤孝男

えた場所が少なくない。こうした中、市問１

自分の居住地の特徴は何か。

先生の教育実践「請願書をつくろう」を内を移動する主な交通はほとんどない状

問２

他の市町村と比較して、自分の町

ヒントにつくる。

況だ。
」と分析した生徒は、車を持ってい

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

実践事例紹介：模擬請願を通して、地域の願いを届けるトレーニング

ない方の移動の足である地域（コミュ二

成署名は、地方議会にあがるもので一番つけ、政策化し、要望するという、地域ティ）バスの必要性に気づく。様々な体ポピュラーであるので、入手して、生徒参加のアクティブなシティズンシップ教の不調に対応する地域医療、寝たきりにに見せるのが良いであろう。授業を実際育となる。

備える介護福祉サービスなど、福祉の課に行なってわかったことは、個人の利害

題は、一番身近な課題であり、生徒はイ

から請願書を書く生徒が、とりわけ交通

ンタビューで調べることが簡単である。

問題の提案で多い。よって、公益性の妥

４

講義
憲法の請願権（16 条）を教える。請願と陳情をわけることもあるが、一応、まとめ
生徒感想より当性があるかとか、生活弱者にとってこ私たちは以下のように市担当者かの提案が役立つかという視点で、最終的らお答えいただきました。
「待機児童

な相互チェックあるいは、教員チェックを無くすための対策としてどのようが必要であろう。

な取り組みをしているのか」です。

請願（署名付き）書という形で、市町村長や、地方議会に意見を述べることがで

６お話によると、平成 23 年には 27 人
５

請願書、意見書を書くの待機児童がおり、平成 24 年にはきることを明らかにする。具体例として、

請願書の例（図１）

15 人に減っている事が確認できまし

地域の実際の請願書を、議会事務局（請市民の願いをまとめて、できれば、一た。そのため宇治市はたくさんの対願書ママではなく、議会で審議用にまとつに絞って、請願書を書いてみる。その策をとっていました。それは定数増めたもので良い）でコピーさせてもらようにすると、自分たちの地域の願いを員、分園、家庭的保育です。
「働きたい。具体例として生徒に提示する。ある

代弁して制度を作ってもらう、予算をついから子どもをみてもらいたい」「午

いは、最低でも議会だよりに出ているもけてもらうことを要望し、正式な議会、後７時まで見てもらえるように時間のを、請願項目を生徒に示して例示をす

首長に聞いてもらえる段取りになってゆを延長してもらいたい」「一時預かりる。モデルを提示するのである。私学助

くことを知ることができるのである。そをしてほしい」「病気の子どもも見てれは地域の改善策であり、その請願のメもらいたい」という１歳から２歳のリット・デメリット、実現に向けての困

乳児のお母さんからの要望に答える

難な点も踏み込んで考えさせる。

ための取り組みだそうです。家庭的

宛先をどこにするのか、請願書の紹介

保育とは、家などで５人の子どもを議員がいるのかなど、テクニック的なと２、３人の大人が面倒を見るというころまでは踏み込まずに、地域の願いをものです。これは応急策なだけで、政治要望としてかなえる方法論を学ぶこ

密室化であり狭い場所なため推進しとは、市民として政治意識を向上させるていくか悩み中とのことでした。

ことにつながる。

図1

請願書の例

「今回、実際に請願書をつくってみ

請願書以外に、国に地域から意見書をて現在の U 市の現状や自分の街との上げることもできる。地方議会に採択し違いについて学ぶことが出来ました。

て欲しい。国政上の願いを文章にしてみまた、この学習で U 市の対策としてるのである。多くの意見書があがれば、どのような対応を取っているのかを

国を地方から動かす可能性がある。私学

知りたいと思っています。今まで調助成増額、サラ金の規制（高利子制限）

べてきたことをいかして、今回の課などは、実際に多くの議会の意見書採択

題に取り組もうと考えています。請が草の根運動となった。

願書を作ったことによって、U 市とこのような、請願書をもって、市議会

自分たちのまちについての違いを学議員に質問したり、市当局と懇談（あるぶことが出来、現在の宇治市についいは、郵送で意見を聞く）を生徒が持てて詳しく知られたので、私たちが疑れば、生徒が、総合的に地域の課題をみ問に感じていることや願いを聞いて

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

5

実践事例紹介：模擬請願を通して、地域の願いを届けるトレーニング

いただけるようにしたいと思ってい３

講義

うち赤字決算となった市町村は８団体で教科書的な地方自治（団体自治、住民した。県内（N 県）の赤字団体は全国ワーというような感想を生徒からもらえる。

自治）を戦前の内務省支配と対比して教スト１で、G 市、T 市、Y 市がそうなっ

ここでまとまった地域総合政策を議会える。地方自治法では、直接請求権を中ている」「道路や学校などの公共施設建におくり、各会派に意見を求め、返事を心に、単に有権者の有効署名数の割合だ

設費には一度多額の費用がかること。ア

もらえるとによって、生徒の達成感を育

けでなく、実際に行使された大阪市原発

メリカ

てることができる。

住民投票、沖縄米軍基地住民投票、大阪姉妹都市であることもわかりました」「市

都構想など自治体合併の是非などの地域

長さんの行政サービスは住生活に特に密の課題を取り上げて、具体的な事例とし接であり、悪化すると日常生活にも影響て、住民の声を届けること、意思決定にが出てくる可能性があること」がわかっ

関われることを学ぶ。

た。など、町財政と自分たちの願い、要

ます。」

第３章
１

市議会に遊びに行こう

学習内容
会期中に市（町村）議会に行った生徒

議会の機能は、二元代表性をとる我が

求を総合的に考える生徒が生まれてくは少ない。市議会では、地元の課題が議

国の地方自治である。執行体制である行る。ただ、中学生では、要求を実現する論され、福祉・道路の予算が提案される。

政の長を直接選び、一方、条例立法的機場としての地方自治を考える必要がある

そんな場所、住民税の活用された予算が、能あるいは、市の行政行為のチェック機

ので、財政面をあまり考えさせない方が地域市民の生活を豊かにし地域サービス能としての議会が大事になる。この緊張良い。要求や地域の課題実現が萎縮してを得る。ところが、その大事な意思決定関係の中で、地方政治が行われる想定にしまう。

の場所に踏み入れた市民は意外と少ないなっている。
地方自治体によって違うが、のである。年間４回開かれる定例議会で、会派が競り合っている議会は、それぞれ３月議会は予算を決める。春休みや、期の会派が提案能力を高めていることが多アポとりは、２か月前くらいに、議会

末考査後の時間のゆとりのあるときに開い。一方、オール与党体制で、市長をほ

事務局を訪ねて、打ち合わせをする。議かれている。２０１３年２０１４年は 6

とんどの会派が応援している議会は、議会は時に紛糾することもあるので、日程月に訪問した。こんなチャンスはない。

会のチェック機能が衰えている。

内容、当日の変更も含めて、臨機応変な

５

議会事務局との準備対応が必要である。多くの事務局は、市

市議会事務局に事前に設定してもらえ
ば、議会傍聴、各会派の議員との懇談の４

チャンスができる。事務局に議会の役割、者の願い地域の課題について学ぶ

自分たちの市への要望の方法、保護民教育に好意的であるので、内容も含めて相談に乗ってもらえることが多い。

予算編成の方法、意思決定の方法を総合

事前の宿題として、保護者から市や自各会派は平等に扱わなくてはならない

的レクチャーを受けた上で、生徒を議場

治会に要望したことを聞く、あるいは、ので、応対時間、質問項目を事前に詰に連れてゆくとなお良い。

市の財政についての意見、使い道などをめておくとよい。生徒に事前学習とし聞いて来る課題を出す。

て、事務局の方に地方議会の役割をレク

２

学習の流れ

＜事前

保護者インタビュー＞

チャーしてもらうことができれば一番良

１知識

１ （個人として、自治会などの団体とい。次に、生徒に質問項目を考えさせて、住民自治規定、地方自治法を学ぶ）

して）議会、首長に何か要望を上げたこ

事前に各会派に送っておけば、スムース

２とがありますか？

に当時の進行を行うことができる。その議会傍聴準備（日本国憲法の自分たちの市への要望の方法、保護者の願い地域の課題について学ぶ

２

３

むことがありますか？

参画

議会に行ったら、何を議員にインタビューするかを考える４

現地（議会）見学

５

ふりかえり（私が議員だったら、どんな予算、街をつくるか）6

オクラホマ州ノーマンと我町は

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

福祉・教育の充実で

市（町村）望次に、市の広報誌をもとに、前年度の予算、決算を分析させる。

際、５のアンケートはとても重要になる。
６

現地見学（フィールドワーク）
議会事務局に労をとってもらって、会

生徒は、「2012 年度決算では、県内派に平等に生徒を派遣する。会派の部屋の市町村のうち３団体が赤字でした。全はあまり多くのないので、６名～ 10 名

国には、1746 市町村ありますが、そのの生徒で限界であるので、生徒数が多い

実践事例紹介：模擬請願を通して、地域の願いを届けるトレーニング

生徒は、「最初は議員と直接話すと初加者にリアルに伝えることに普請する。

議会傍聴には、最低限のルールがあるめてだったので、とても緊張したけど、許可が降りれば、教員が議会、会派周り

ので、事前に生徒に伝える。私語厳禁、

U 市の議員さんは意外と気さくな方々

をビデオにとり、生徒の発表を補足する

服装についても、また礼儀を含めて、伝だったので、気軽に話すことができたのことができればなお良い。

える必要がある。一方、プラカード、タスで良かったです。」「U 市の借金は、公民

納税者主権から、街の課題を知った生キなどの禁止など言論の自由の制限があ

館とか学校とかを立てるお金を、後年度

徒たちは、自分たちのビジョンを、模造るときもあるので、その点を規制する課の人に負担してもらうものがほとんどあ紙にまとめてゆくとなお良い。さらに、題についても、憲法と議会秩序の維持のること。450 億円以内に収めなければ

時間があれば、そのビジョンを生徒どう

バランスを考えさせる良い機会になる。

ならないこと、その内訳を聞くことがでしで交流したり、市長に送ってコメントきた。」と感想を書いてくれる。

をいただくことができれば、生徒にとっときは、グループ派遣となる。

まず、可能なら市（町村）議会議長のてかけがえない経験となろう。住民自治

議会とは何か、その役割についての報告をこれらも可能なら、議会内で議員席に

７

ふりかえり

を知るには、
そのしくみを知ると同時に、生徒を座らせて行う。議長が無理なときふりかえりのポイントは、議会傍聴のどうそれに、直接参加できるかを知るこは、事務局の課長さんに代行していただ

内容と感想の交流と、街の課題に、会派とが市民を育てる。
さらに、何かアクショ

いても良い。

がどう対応しているのかを発表し合う。

ンができれば、なおその有用性が生徒の生徒の質問事項（例）

参加人員が、生徒すべてであるときは、

社会認識を開いてゆくのである。

◇これから少子高齢化によって税収減が会派をローテーションで回る。多いとき減り、医療費、介護費等により歳出が増は分担してレクチャーをうけて質問すえるということになってしまうと思うのる。その場合は、話題の交流が必要となですが何か対策等あるのでしょうか。

る。そんなときは、会派の幹事長のふり◇原発・放射能についての本市の対応は?

をさせて、報告内容を演説報告させると、◇学校の耐震化はどのように進んでいる

大いに盛り上がる。少人数の有志で、議のか？

会傍聴、会派周りを行なった時は、不参

杉浦真理（sugiura@ujc.ritsumei.ac.jp）
参考文献◇『シティズンシップ教育のすすめ』（2013）
杉浦真理 法律文化社◇『高校生の社会参画にかかわる実践力育成のための研究』（文部科学省研究指定 2014 年度）◇「地域の願いを届けるトレーニング 市議会に請願作戦」について
杉浦真理 立命館宇治高校（2014）

学校におけるシティズンシップ教育は，指導する先生の意気

追究のエンジンにして子どもたちに市町村役所（役場）へ聞き込みほどには子どもたちは実は乗り気でない，ということがマ取り調査に行かせるのですが，ここでもインタビュー項目に財マあるのですが，本実践のような仕掛けがあれば子どもたちは政問題を加えて，「今年度の財政で大幅に削ったものと増やした

確実にハマルだろうと，感心しました。さすが，杉浦先生はプ

ものは何ですか」と聞かせます。お役人にとって，役所内でのロだなと思いました。

財源調整問題は事業実施にあたっての生命線であり，日ごろの私が感心したのは，本実践における「学習フィールドの範囲」

頭痛の種ですから，
それこそ「よくぞ聞いてくれた」とばかりに，と「内容選択」「プロセス」の組み合わせの妙です。著者（杉浦子どもたち相手に熱弁を振るっている姿が目に浮かびます。ま先生）も述べておられるように，従来のシティズンシップ教育

た発表を通して，となりまちとの比較を通して我がまちの特徴

としてのまちづくり学習は，ある限られた区域（地域）の特定も自ずと浮かび上がってきます。

の課題に焦点化してなにがしかの提案をし，その後に行政担当

最後に請願書を書かせてそれを動機付けとして議会を傍聴に者や関係者のコメントをもらって終わりとするものが多かった

行かせますが，介護や保育，福祉は市町村議会でしょっちゅうように思います。それに対して本事例では，福祉としての「介取り上げられているテーマですから，傍聴時に論議されている護保険」と「保育」という市町村で「一番差が出る」政策に着確率も高いと想定されます。こう考えていくと，本実践には，

目し，それを複数の自治体で比較させます。そうすると，なぜ従来のやや硬直化しがちな提案型のシティズンシップ実践をブ

隣同士の市町村でありながら介護保険料や待機児童の数がこん

レイクスルーするヒント満載，と言えるのではないでしょうか。

なにも違うのか，という生徒の疑問が起こります。この疑問を

水山 光春（京都教育大学教育学部教授）

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

7

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

シティズンシップを育むリフレクションを考える
１．はじめにの学習過程として、PARCD サイクルを

筆者が勤務する明治学院大学ボラン提唱し、具体的には Preparation（準備ティアセンター
（以下、
センター）
では、大

学習）、Action（活動体験）、Reﬂection

学の教育理念「Do for Others」（他者へ（振り返り）、Celebration（認め合い）、の貢献）を実践する機関として、学生の社

Diﬀusion（発信・提言）という循環から

会貢献活動を通した学び支援している。

市民性が育まれるとしている。

明治学院大学ボランティアセンター
コーディネーター 市川享子

学生たちが主体的に進めるボランティ

上述のように、社会での実践経験が学

ア実践は、一部を除き正課にはなっていびとして定着するには、リフレクション

アセンターでは東日本大震災直後から、ないが、センターは大学において共通教が循環的に展開されることで深まってい復興支援活動に取り組んだ。活動にあ育機関と位置付けられている。さらに、く。筆者は、こうした循環的なリフレク

たっては、学生が一方的に役割を与えら

ボランティア実践と本学の教育の体系化

ション理論を支持しつつも、実践者といれるのではなく、学生が地域のニーズをが図られるような新たな制度づくりが学う立場から、新たな問題意識を持つよう汲み取りながら、活動を通して自らの役内で検討されている。

になった。

割を見いだせるような活動を展開したいと考えた。そのためには、学生の活動を

筆者は中学・高等学校での８年間の社会科教諭を経て現職に着任しており、立３．実践者としての問い

通した気づきが活動に反映されるよう場は変えながらも、学校教育における市

上述のように、リフレクションは学習に、さらには地域との相互作用のなかで、民性育成に継続的に関心を持っている。

論として論じられることが多いが、筆者

リフレクションが展開し、深化していく

特に、教室における座学に留まらず、社

は、２つの問題意識を考えるようになっような、あり方を探った。筆者は、こ会参加するなかでの経験的に進める学習

た。第１に、
学生のリフレクションの深ま

うしたリフレクションを PDSA サイクルのあり方に関心を寄せている。本稿では、

りは、学生の学習に加えて、学生がおこな

（計画、
活動、
省察、
改善）のリフレクショ

ボランティア活動の実践が学びとして定う実践にどのような影響を与えるのだろン（図１）として構造化して、センター着するために、どのようなリフレクショ

うか。第２にリフレクションのプロセスの実践のなかで展開した。

ンにより、アクティブなシティズンシッ

に地域やそこで生活する人々はどのよう

本稿では紙面の関係から、PDSA サイプが育成されるのか、筆者の視点から述に位置づけられるのかということであクルによるリフレクションの深まりを、べていきたい。

る。サービスラーニングの理論では、
学生

詳細に記述するということはできないが地域に参加することで学ぶとともに、が、学生が PDSA サイクルのリフレク

学生の実践が地域にプラスの影響をもた

ションを通して、どのように震災復興に

J.Dewey の「 経 験 学 習 論 」 に も あ る

らすよう配慮しながら進める、「互恵的おける自らの役割を見出していったのように、経験はリフレクションにより、な関係」が重視されている。そうである

か、学生の活動は地域にどのように広学習として定着する。和栗（2015）にならば、リフレクション活動においても、がっていったのかを、岩手県大槌町吉里

よ る と、 リ フ レ ク シ ョ ン と は、
「思考

学生の内的な成長だけではなく、学生が吉里地区で復興支援に取り組んだ学生Ａや行動の質を改善し、思考と行動の関

リフレクションで得た新たな視点や学びさんの事例を一部取り上げ、考察してい連を深めるメタ認知のプロセス」であが、地域社会にどのように影響をもたらきたい。

る。D.Kolb は、 具 体 的 経 験（Concreate

しているのか、ということにも関心を向Experience）−省察的な観察（Reﬂective

けたくなる。以下は、そうした問題意識

Observation）−抽象的な概念化（Abstract

をもとに、筆者による実践事例である。

２．経験学習におけるリフレクション

センターは震災直後の 2011 年４月かConceptualization）−能動的実験（Active
Experimentation）という循環プロセスか

４．東日本大震災の復興支援活動として

ら、経験が学習として深まるとしている。

取り組んだ長沼（2010）は、ボランティア学習8

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

循環的なリフレクション

筆者が務める明治学院大学ボランティ

図1「循環的なリフレクショ ン」（Plan-Do-Study-Act）

ら緊急支援活動に取り組んでいたが、Ａ

例えば避難所の炊き出しの手伝いをする

生自らが考え、活動を創り出していったさん（当時、１年生）が、活動に初めてとか、物資配給の手伝いをするという直事例である。学生は活動とリフレクショ

参加した６月は、活動が安定していた時

接支援のほかに、郷土で受け継がれた伝ンを積み重ねることで、地域が培ってき期ではなく、活動を模索し、基盤の形成

統や文化の豊かさを、地域の人々が再認た歴史や文化の重みに気づき、次第に地に取り組んでいる時期であった。

識する機会を作ることで、住民の顔が明域の潜在的な力への理解を深めていっ

PDSA サイクルの例

るくなり、言葉に力がこもり、住民の自た。こうした視点の獲得により、震災で

Plan：津波を免れた高齢者施設で生活す然な姿が出現することに気づいていっ

多くを喪失した地域に対して、欠けている方たちに足浴をすることとなった。

た。この気づきと活動へのアプローチ方

るものを補うというアプローチではな

Do: 学生は車いすで生活する高齢者の足法は、振り返りの場で学生間で共有化さく、地域に培われている伝統や文化などをお湯で洗ったり、マッサージしながら、れ、活動のなかに定着していった。

の蓄積を地域の住民から学生が教わり、高齢者と触れ合う活動に取り組んだ。会

この気づきをもとに、Ａさんらが進め

また祭りへの参加やカルタ制作等のアー話をするうちに、吉里吉里の郷土芸能でた地域の言葉や文化の聞き取り活動は、

カイブ活動で、地域の人々とともに共有ある「甚句」の話になると、おばあさん

震災後の地域ニーズを住民が語る場としする活動として展開させていった。

はリラックスした様子になり、声が大きても機能することとになった。その後、筆者は、この活動を進めるコーディ

くなっていることに気づいた。

学生は住民とともに「震災後の社会をどネーターであったが、当初はこの活動が、Study：「震災によって大きな被害を受けのように生きるか」をテーマとするスタ

地域文化や方言、その背景にある共同シた地域では、家族や震災前の生活の様子

ディツアーを企画したり、「吉里吉里か

ステムの保存や継承活動にまで発展するを聞く際にも慎重さが必要であるため、ら」という、地域の復興過程や郷土の歴とは考えてられていなかった。しかし、どのように地域の人々と話を進めればい史を記録した小冊子を作るまでに広がっ学生が主体的に活動を展開できる協働のいか、ととまどったが、お祖母さんが甚た。また、学生らは、毎年吉里吉里の例

基盤づくりを配慮したこと、また、学生句の話題になると、身を乗り出して話を大祭にも参加することを受け入れられ、の活動プロセスにおいて、立ち止まってしてくれた」と、夜のミーティングで発

祭りの準備、当日の練り歩きから後片付

深め、大学や学生の視点だけで活動を展言した。

けまで、地域の一員になって、活動する開しようとせず、常に広い視点での地域

地域の方との会話では、震災の話題に触ようにもなっている。最近では、高齢者との対話やフィードバック等の地域とのれることとも憚られ、話題に困ることもから学生が聞きとった地域の言葉や風習

相互作用を重視した「循環的なリフレク

あるが、地域のこと、昔から伝わる文化などの話をもとに作成した「吉里吉里カション」を構造化させながら活動を展開

を教えてもらうような形で、会話を進めルタ」が学生の発案で制作され、地域のさせた結果、学生自らが活動に関する新

ると、お話が膨らんでいくと、学生間で子どもに吉里吉里の言葉や文化、その背たな視点や、社会における新たな問題解確認された。

後にある共同システムを継承する活動へ

決の方法を見出していった。

Action：震災には直接関係のないけれどと広がっていった。

筆者はさきに、リフレクション展開すも、地域で大切にされている言葉や文化

こうして、復興支援のアプローチ方法

る際に、学習論に留まらず、地域社会とを学生が地域住民から教えてもらうことを学生が学んだということに留まらず、の相互性が重要であると強調してきた。

で、学生の地域理解が深まるとともに、学生が復興過程における学生ボランティ

今後、さまざまな場で実践・研究される地域のエンパワメントに向けたヒントにアの役割を自ら見出していった。これら

シティズンシップ教育が、教室での学びなるのではないか、と学生が考えた。この活動は、学生が取り組む震災復興支援に留まらず、実社会との好循環を生み出うした視点が引継ぎシートに記載され、活動の新たな領域を切り拓くこととなすものとして、アクティブに展開される

学生間で共有された。

り、また、新たな問題解決の仕方を提示

ことを、期待している。

考察したといえる。

市川享子（ichikyo@mguad.meijigakuin.ac.jp）

被災した人々の気持ちを明るいものにす

５．循環的なリフレクションとシティズるという、地域のもつ潜在的な力に、リンシップ◇ 長 沼 豊（2015）「 日 本 の 教 育 的 文 脈 に お け る
Service-Learning の意義とこれからの展望―既存のボランティア学習との関連から」、『ボランティ
ア学研究 第 15 号』．pp5-15.
◇ 和栗百恵（2015）「サービス・ラーニングとリフレ
クション：目的と手段の再検討のために」、『ボランティア学研究 第 15 号』．pp37-51.

Ａさんは、活動のなかで、郷土芸能は

参考文献

フレクションのなかで、気づき考察を深上述の実践記録は、震災復興支援としめた。Ａさんは、活動を進めるうちに、て、どのようなアプローチが有効か、学J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

9

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

生徒会活動が切り拓くシティズンシップ教育の新たな可能性〜生徒会活動支援協会の挑戦〜
１．生徒会活動支援協会の代表に就いて究科教授の小玉重夫氏（日本教育学会副2015 年 4 月、
「一般社団法人生徒会

会長）、学習院大学文学部教育学科教授

活動支援協会」（以下、当協会）は、定の長沼豊氏（日本特活学会副会長）らを款を変更し、“restart” を切った。当協会

迎え、専門的な知見から助言をいただいは 2009 年に設立され、生徒会役員経験ている。生徒会活動に取り組む生徒たち、がある大学生を中心として、様々な形で生徒会顧問の先生方、学校、地方自治体、各地の生徒会活動への支援を実施してき教育委員会、文部科学省をはじめ、産官た。例えば、生徒会の事例収集を目的に学等の各界とも連携して、社会全体で生したウェブサイト「生徒会 .jp」を開設し、徒会活動に取り組む生徒を支援するネッ

こうした問題意識で、学生時代には、各地域における生徒会活動の交流会の様トワークを構築し、生徒会活動を活性化

当時（2008 年）東京都内で初めての試子を紹介したり、生徒が生徒会活動で直するための環境整備に挑んでいきたい。

みとして、青年会議所（JC）と大学の面した様々な問題を解決するプロセスをさて、私は当協会の新しい代表理事の共催による「区長選挙公開討論会」を企掲載するなど、全国の生徒会に関する情一人（複数代表制を採用）に就任したの画運営するなど、大学での学びと実際の報発信をしている。また、「全国中学生・だが、なぜ「生徒会活動（支援）」に携

社会参画を繋げられるような場作りに奔高校生 生徒会広報誌コンクール」を主わることになったのか。
そこには、
シティ

走した。また、公益財団法人松下政経塾

宰したり、約 70 校から 180 名ほどのズンシップ教育をテーマに活動してきたでは、若者が政治リテラシーや社会参画

生徒会役員が一堂に会する「全国高校生

経験が密接に関わっている。

意識を身に付けるシティズンシップ教育を追求するため、国内外の学校現場を訪徒会大会」への運営協力等も行っている。
こうした活動を継続しつつ、今後は「新しい生徒会活動の創造や支援」を目

10

一般社団法人生徒会活動支援協会
代表理事 西野偉彦

２．「若者の社会参画とシティズンシッ

問し、実践に取り組んだ。2011 年度にプ教育」を推進しては、国に先駆けて「模擬投票」等のシティ

指し、生徒会活動に関する研究や実践にこれまで、私は約 8 年間にわたり、「若ズンシップ教育を導入している神奈川県

も力を入れていく。具体的には、生徒会

者の社会参画とシティズンシップ教育」

において、県立湘南台高校からの依頼を活動についての調査や論文等を掲載するに取り組んできた。その背景には、「若受け、「シティズンシップ教育アドバイ「生徒会活動白書（仮）」の刊行、学校運者の政治無関心が引き起こす民主主義社

ザー」に就き、総合的学習の時間を活用

営協議会制度（コミュニティ・スクール）

会の危機」という問題意識がある。近年、した授業プログラム「模擬議会」の立案・の生徒会参画モデルの構築、主体性と協国・地方を問わず、また、どの世代を通実施に関わるという機会も得た。現在は、働性を身に付ける “Active Learning for

じても、投票率は戦後最低水準を記録し民間シンクタンクに勤めつつ、大学院でCitizenship” としての生徒会活動のプロているが、特に 20 代の投票率は 30％

シティズンシップ教育について研究する

グラム作り等を検討している。

前後まで下がり、若者の政治無関心が際とともに、18 歳選挙権に向けて尽力し現在、当協会には、18 歳選挙権やシ立っている。他の先進国でも同様の傾向てきた NPO 法人 Rights の副代表理事もティズンシップ教育を推進する社会人のが見られているが、とりわけ少子高齢化

兼任している。

実践者や研究者、高校生とともに若者のに突入し、総人口に占める若い世代の割

このような活動を通じて気が付いたこ

社会参画に取り組む大学生、特別活動に合が低くなりつつある日本では、若者がとは、若者が様々な社会課題について「他ついて研究する大学院生など、生徒会活政治への関心をさらに希薄化させ、選挙人事」ではなく「自分事」として引き受動に関心をもつ若い人材が多く参加してを含め「社会参画」（社会の意思決定過ける、いわゆる「当事者性」を身に付けいる。また、顧問として、文部科学大臣

程への参加）をしなくなれば、未来を担るためには、「参画」の意義と責任を実補佐官の鈴木寛氏（東京大学教授・慶應

う世代の声が反映されづらくなり、民主

感し、「自己効力感」（自分が行為の主体

義塾大学教授）、東京大学大学院教育学研

主義社会が揺らぐ可能性もある。

であることへの自信や有能感）を高めら

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

れるようなシティズンシップ教育のプロにおける生徒代表は、州の「生徒会委員

単ではない。実際、私自身、かつて中学

グラムが重要ではないかという点だ。学会」（地域生徒会）を構成し、教育行政にも校や高校では生徒会長として生徒会活動

校でのシティズンシップ教育が、投票行影響を及ぼす。ノルトライン・ヴェストに取り組んだが、学校運営や教育行政の動を含む実社会での参画に繋がるかどう

ファーレン州では、生活態度や遅刻等の意思決定過程に参加した記憶はない。戦

かはこの点に影響されるのではないかと

授業外態度を数字で評価し、義務教育終後の学生運動を経験している学校現場や考えるからである。とは言え、私自身も了時の成績表に記載する「内申点システ

教育行政においては、意思決定過程に生関わってきた「模擬投票」や「模擬議会」

ム」の導入を図ろうとしたが、州の生徒徒を参画させることはなかなか難しいだ

等のプログラムは、これまでの学校教育会委員会が異論を唱え、協議の末に行政ろうし、当協会としても学生運動の時代では扱われにくかった現実の政治や社会が撤回したという事例（2008年）もある。

を彷彿させるような生徒会活動（支援）問題について考える機会としては有意義

つまり、ドイツの学校では、生徒は生である一方で、取り組む生徒たちが、テー徒会を通じて、自分たちに身近な「学校ただ、ドイツの「生徒会支援協会」をマについての「当事者性」を持って「参画」

生活」の意思決定過程に参画できるばか

訪問した際に、「生徒は生徒会活動で民し、そのプロセスで「自己効力感」を高りか、場合によっては、「教育行政」の主主義の意味を考えるとともに、学校やめるにはやや不十分なのではないか、と意思決定過程にも参画することが可能に

行政に対してアプローチを行い、結果的いう疑問があった。

なっている。そして、私が訪問した「生に意見が反映させることができる。こう徒会支援協会」は、こうした生徒会活動

した民主主義的な経験を、生徒の時代に

３．
ドイツの生徒会活動（支援）を調査してを支援する民間組織で、メンバーは生徒体験することが重要だ」と言われたこと

そんなことを考えていた2014年9月、会役員経験者の大学生や社会人が中心でが印象に残っている。生徒会活動は、ま

前 述 の NPO 法 人 Rights の「 ド イ ツ ス

ある。支援方法は様々だが、生徒会活動

さに、生徒が「参画」の意義と責任を実

タディツアー」に参加し、その中でベをしている生徒を対象とした研修プログ

感し、「自己効力感」を高めることで「当ルリンの「生徒会支援協会」（Student

ラムとして、生徒会活動に必要なプロ

事者性」を育むシティズンシップ教育な

Representative-Education work）を訪問

ジェクトマネジメントや司会の方法等をのである。そして、日本においても本した。ドイツでは、教育は州レベルで決学ぶ「生徒会コンサルタント養成研修」

来、生徒会活動は学校教育で「シティズめられているが、どの州でも学校におけの開催（5 日間）が特徴的だ。研修後、「生ンシップ」を育成する役割の一翼を担っる生徒参加が非常に重視されており、生徒会コンサルタント」となった生徒は、ているはずだ。当協会としては、そうし

徒は生徒会を通じて学校運営に一定の影

自校のみならず他校にも行き、生徒会活

た生徒会活動を既に実践している事例を

響力を行使できる。具体的には、各学級動に関して生徒向けのセミナーを開催す

調査しつつ、冒頭に述べたような生徒会

からクラス代表が選出され、生徒総会にる。このように、ドイツの「生徒会支援

活動への支援や新たな生徒会モデルの構参加し、生徒総会からは教員会議や保護協会」では、生徒会役員同士の “peer to

築を通じて、シティズンシップ教育とし者会、「学校会議」（School Conference）

peer learning” を促すことで、生徒会活ての生徒会活動のあり方を追求したい。

に代表者を送り込む。この「学校会議」は、動の活性化を図っているという。

を目指しているわけではない。

当協会の挑戦は始まったばかりであるが、J-CEF の皆様をはじめ、多くの方々

州ごとの学校法に定められており、名称やルールは州によって異なるが、一般的

４．「民主主義の意味を考え、参画を実のご協力をいただきながら、生徒会活動には校長が教員や児童・生徒、保護者等感できる」生徒会モデルを目指してという観点からシティズンシップ教育にと連携を図るために、教員・保護者に加

ドイツでの調査を経て、生徒が「参画」

え、中等教育段階の学校であれば生徒代を実感できるシティズンシップ教育のヒ表も参加メンバーに入るなど、学校の意

ントは生徒会活動にあると考え、私は当思決定機関として位置づけられている。

協会の代表理事に就くことになった。も実際、「学校会議」ではカリキュラムやちろん、ドイツの事例を参考にして、日授業時間等について、生徒代表の要望が本で同様の仕組みを検討することは、両採用されることもある。さらに、各学校

国の歴史や制度等が異なる点も含めて簡おける新たな可能性を切り拓いていきた
いと考えている。
西野偉彦（nishino@mskj.or.jp）
参考文献◇ 小串聡彦・小林庸平・西野偉彦・特定非営利活動法人 Rights（2015）『ドイツの子ども・
若者参画のいま～特定非営利活動法人 Rights
ドイツスタディツアー報告書』

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

11

セミナー
リポート

主

催：日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）

すべきか？」をテーマとする全体会が行われ、小玉重夫さ共催：立教大学大学院21世紀社会デザイン研究科・社会デザイン研究所

ん（東京大学大学院教育学研究科教授）と長沼豊さん（学会

場：立教大学 池袋キャンパス 太刀川記念館・12号館

習院大学教育学部教授）からキーノートスピーチが提供さ開催日時：2015年3月21日（土）
13 時〜 3月22日（日）17時れました。その後、会場全体での意見交換にて、今後議論

参 加 者：117 名（ゲスト・事務局含む）

を深めるべき論点が 35 個示され、討議が進みました。

概12

第２回シティズンシップ教育ミーティング

要：

本誌では、その一部として、キーノートスピーチの内容

2015 年 3 月 21 日から２日間、「第２回シティズンシッ

をご紹介いたします。その他の模様につきましては、当会

プ教育ミーティング」を立教大学にて開催していました。

の Facebook ページにて公開しております。あわせてご覧

１日目は「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にください。

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

セミナーリポート：第２回シティズンシップ教育ミーティング◉小玉重夫さんることができるようになる。対立することに正面から向か

教育基本法第 14 条が立脚点になる。その際、第２項にい合う必要性も指摘されている。東京大学教育学部附属中定められている政治的中立性は、第 1 項に定められてい等教育学校や神奈川県立湘南台高等学校、お茶の水女子大る良識ある公民に必要な政治的教養の尊重を実現するため

学附属小学校などで既に実践が積み重ねられている。

であって、抑制するわけではないことは留意したい。
今、18 歳選挙権の実現が言われているが、20 代の投票

最後に、これらの実践を通じて、どういう市民を育てるのかを考えたい。ハンナ・アレントに倣えば、アイヒマン

率低下が激しい。そこで、若者が社会に後ろ向きではない

的ではない、「考える市民」だと考えている。

のかとの指摘がある。諸外国との関係では、日本だけでは「政治参加」「アマチュアリズム」「考える」。この 3 つない。寧ろ、「コミックマーケット」や「東京ランウェイ」のことをつなげていく。例えば、医者にならなくても、医を見れば、文化活動を牽引しているのは若者であり、増え療について考えなければならないことがある。プロサッている。社会に対しては能動的に関わって、最先端を担っカー選手にならなくても、サッカーを批評する。アマチュているが、政治に関心が向いていないことが問題である。

アリズムの成熟の表れである。

「政治」と「若者」の意識をどうつなげていくのか。チャ

映画『桐島、部活やめるってよ』で出てくる「でも時々ね、ンネルづくりが課題であり、これがシティズンシップ教育

俺たちの好きな映画と、今自分たちがつくっている映画がの課題であると考えている。

つながっているんだなって思うことがあって、いやホント

政治に参加するということ、プロではないアマチュアでたまになんだけど！」という台詞にも、アマチュアリズム

あるということ。この 2 つが市民（シティズン）の特徴。

を見ることができる。朝ドラ『あまちゃん』や映画『くち政治は異なる価値観との共存。論争的問題の理解に政治的びるに歌を』にも、それぞれアマチュアリズムが見られる。

リテラシーの核心である。バーナード・クリックも政治的プロになるための教育は、それとしてある。しかし、プリテラシーの樹形図の要に「争点を知る」を据えている。

ロを育てるための教育だけに帰せられない公教育でのカリ

現在、教科化が議論されている道徳教育でもシティズン

キュラムでは、このアマチュアリズムを踏まえて、政治的シップ教育の視点に立った指導が求められている。文科省

リテラシーの教育を考えていく必要がある。

の報告書では、「多様な価値観が引き出されて考えを深め

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

13

セミナーリポート：第２回シティズンシップ教育ミーティング◉長沼豊さんンティア活動には「ソーシャルサービス」と「ソーシャル『あまちゃん』について、知人が「国政はともかく地方

アクション」の 2 側面がある。サービス（奉仕）だけで自治の議員は報酬をタダにしてはどうか。プロに任せず、はなく、アクション（社会変革・提言型）の活動もあり、アマチュアでやってはどうか。
」と言っていた。そのことそのために批判的思考が求められる。ボランティア関係者

を思い出した。

は市民社会を創る上で政治的リテラシーは重視している。

シティズンシップ教育でどのような市民を育てるのかと

シティズンシップ教育がボランティアを忌避すれば、このいうところから、私も考えたい。
イギリスのシティズンシッ

アクションの部分まで落としかねない。ボランティア活動は、

プ教育を導いた、1998 年のクリックレポートでは「Active

クリックが示した３つの構成要素全てに関わっている。

Citizen」が示されており、私は「行動する人」と訳している。

2005 年に現地で調査したが、イギリスではシティズン

社会参加・政治参加として、行動することが大事。その教

シップ教育が必修化されて以降、政治的リテラシーが重視

育の構成要素として、社会的・道徳的責任、地域社会へのされたが、その理由は 3 つあった、それまで社会科系の参加、政治的リテラシーが示されている。そして、2007

必修では、日本の「公民」にあたるものがなかったこと。

年のアジェクボリポートでは、第 4 の柱に「多様性とア

知識・理解での授業がやりやすかったこと。地域社会へのイデンティティ」が挙げられている。

参加は、生徒の安全確保を含めて、学校の力だけでは困難

私はボランティア学習を進めてきたので、「地域社会へであったこと。課題集中校では、規範意識などを軸に「社の参加」の観点から考えたい。日本ではシティズンシップ

会的・道徳的責任」が中心となったこと。日本で導入展開

教育の人に忌避されていることを感じる。なぜか。

していく上で、こうした背景を踏まえて考える必要がある。

1 つ目は、無自覚な奉仕活動が権力者に吸い取られる、

学校教育では、児童会・生徒会活動を重視したい。課題「動員」と思われているから。2 つ目は、2000 年代初め、

認識＋民主的な合意形成＋問題解決＋実行と検証＋連帯。

ボランティア学習関係者がシティズンシップ教育をいち早

シティズンシップ教育の全部が詰まっている。しかし、時く紹介したので、その偏りを避ける意図から。そのように間がないので、充分にできていない。

私は考えている。
しかし、ボランティアは奉仕とイコールではない。ボラ

14

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

書評

教育システムと社会 - その理論的検討
広田照幸・宮寺晃夫 編
教育をとりまく条件が根本から変容しつつある今日、教育システムをどのように編み直していくかという問題は、大きな困難を含んでいる。教育システムの設
計には、教育に内在する論理だけでなく、社会全体のあり方に関するビジョンや、様々な社会的・政治的価値の問題が複雑に関わってくるからである。
本書は、今日の社会変化の核心を、高度経済成長期に作られた教育 ‒ 雇用 ‒ 福
祉の関連構造の揺らぎに見出し、教育哲学者や教育社会学者らが共同して、これらの新たな関連構造に向けてどのような教育システムが考えられるかを議論した

東京大学大学院教育学研究科博士課程
日本学術振興会特別研究員DC村松 灯

ものである。その際、本書では以下の三つの立場がつきあわされる。第一に、雇用制度の揺らぎに対応して、職業教育の強化を主張する立場。第二に、福祉の揺らぎに対応して、無条件の（教育の有無にかかわらない）生存権保障を主張する立場。そして第三に、市民形成を強調する立場である。
編者の広田が序論において述べるように、本書の議論は一つの答えに収斂する
ものではない。むしろ、論者たちの見解はしばしば鋭く対立し、議論がかみあわないこともある。しかし、その熱気を帯びたリアルなやりとりこそ本書の魅力であり、読了後、筆者のもとには、引き続き考えてゆきたい多くの問いがもたらされていた。シティズンシップ教育の意義と限界について、教育システムや社会全体のビジョンといった、より広い文脈から考える視座を与えてくれる一冊である。

責任と判断
ハンナ・アレント 著、ジェローム・コーン 編、中山元 翻訳

世織書房 2014年
全 391頁ISBN 978-4902163742

本書は、政治哲学者ハンナ・アレント（1906-1975）が思考や判断、道徳的および政治的責任について論じた講義や論考を収めたものである。
アレントは、人びとの間で自由が実現する場として公的空間を論じ、シティズ
ンシップ教育の理論的基盤とされてきた。
「活動」論が広く知られる彼女だが、もう一つの重要なモチーフが本書の扱う「思考」である。
アレントがこの問題を考察の中心にすえたのは、アイヒマン裁判以降のことであった。彼女自身ナチスドイツにおいて亡命を余儀なくされたユダヤ人であり、全体主義の衝撃を身をもって感じていたが、この裁判で彼女が受けた衝撃はまた別のものだった。それは、悪とは無思考性を意味する、ということである。アイ
ヒマンは、自らの行為の意味や帰結を想像することも悔いることもなく、自分はシステムの歯車にすぎず、自発的な意志による行為はなかったと無罪を主張した。
「犯された最大の悪は…人格であることを拒んだ人によって実行された」（133 頁）のである。

筑摩書房 2007 年
全 392 頁ISBN 978-4480842732

本書はシティズンシップ教育を直接の主題にしてはいないが、デモクラシーや
政治的リテラシーの内実、道徳教育との関係など、様々な問題圏につながる論点がちりばめられている。公共性を支え、公共性に支えられる思考とは何か。世界へのコミットメントや世界に対する責任はいかに果たされるのか。シティズン
シップに関わるこれらの問いについて、深く、広く、考えさせられる。
村松 灯（tomo0621m@gmail.com）

J-CEF NEWS no.7 - 2015 SPRING

15

お知らせ

【募集】「シティズンシップ教育プログラム評価研究会」メンバー募集！
「第２回シティズンシップ教育ミーティング」の全体会運びとなりました。コーディネーターには、運営委員の木

や分科会「シティズンシップ教育の効果をどう測るのか」、

村充さん（東京大学）にお願いし、東京を会場として定期

昨夏に行われました「シティズンシップ教育の社会的成果

的に会合を重ねていきます。

指標に関する勉強会」等の機会を通じて、今後シティズン

毎回の出席は難しいという方でも、ご関心をお寄せいた

シップ教育を推進していく上での重要な検討事項として、だける方は、ぜひエントリーください。メンバーとしての

その「評価」
をどうするのか、ということが提起されました。

ご参加をご希望の方は、（１）お名前、（２）ご所属、（３）
連

そのため、今年度から２年間をめどに、その議論を深め

絡先（E-mail）をご記入の上、事務局（info@jcef.jp）までごていきながら、「シティズンシップ教育プログラム評価ハ

連絡ください。

ンドブック（仮称）」の制作を目指した研究会を設置する【事業のお知らせ】J-CEF スタディ・スタヂオ、始まります！
関西地域でもシティズンシップ教育の実践や研究に取りン」について学びあう「J-CEF スタディ・スタヂオ」を始組まれている方、興味関心を持たれている方が集い、相互めます。月に一回、平日夜（19 時〜 21 時）に神戸にてに高めあっていく場をつくっていきたいと考え、今年度か開催していく予定で、初回は７月１日に行います。開催

ら J-CEF では授業実践や組み立て中のプログラムの発表や情報はメーリングリストにてお知らせいたします。ご興意見交換、プログラムの試行や実験、興味深い書籍等の合味ある方のご参加をお待ちしています。

評などを通じて、シティズンシップ教育の「学びのデザイ【事務局より】●ボランティア募集
J-CEF では、事務局のボランティアとして、活動をお手伝いしてくださる方を随時募集しています！ご関心のある方はお気軽にお問い合わせください。
活動内容：事務局総務、セミナーレポートの作成、イベン
トスタッフ等
活動拠点：兵庫県、東京都ほか（活動内容や、居住されている地区に応じて調整いたします）
Tel：070-6506-0369

E-mail：info@jcef.jp

J-CEF NEWSno.7
2015 SPRING
発行

2015 年 6 月
編集

日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）〒 661-0965
兵庫県尼崎市次屋 1-2-20
ハイツアメニティ 2-203
tel.070-6506-0369 e-mail info@jcef.jp
定価

会員無料