J-CEF NEWSno.11
2016 AUTUMN

リレーエッセイ

地元の活性化を目指して／岩田祥喜郎（玉野商業高等学校）
実践事例紹介

市民性の育成をめざすアクティブ・ラーニング型道徳授業の提案／中

善則（花園大学教授）

特集「『18歳選挙権』初の参院選をふりかえる」／原田謙介（NPO 法人 YouthCreate 代表理事）／林大介（東洋大学社会学部助教、模擬選挙推進ネットワーク事務局長）／ J-CEF スタディ・スタヂオ KOBE vol.14「選挙を終えて考える、主権者教育の成果と課題とは？」で交わされた意見
お知らせ

第 4 回シティズンシップ教育ミーティング
シティズンシップ教育推進人材養成講座

リレー
エッセイ

地元の活性化を目指して

玉野商業高等学校
岩田祥喜郎

私は、岡山県玉野市に住んでいる高バーとして活動したいと思いました。

ました。また、スタッフ同士の報告・

校 3 年生です。玉野市と聞いてどん高校二年生の夏、あるイベントで一連絡・相談の報連相の重要性が感じるなイメージがあるでしょうか。イメー

つの企画を任されました。この機会をことが多く、このイベントを機に報連

ジがない、もしくはその存在を知らなチャンスだと感じた私は、この企画に相に対しての意識を高めることができいのではないかと思います。私も自分全力で取り組みました。結果として企ました。

が住んでいる町なのにどんな町なのか

画は成功し、これを通して責任感や助

私 は、 高 校 生 活 の 3 年 間 を知りませんでした。しかし、私が高校

け合うということの重要性を時間しま

UNOICHI とともに歩んできたと言っ

1 年生の時に出会った地元イベントをした。この企画での頑張りが認められ、ても過言ではありません。UNOICHI

通じて玉野市のことがだんだんとわか

UNOICHI 実行委員会のメンバーになでの活動は多くの大人と出会ったり、りその魅力を多くの人に知ってもらいりました。これで今まで以上にイベン

その中で多くのことを学びました。特たいと思うようになりました。

ト運営の中心として活動ができると思に、この三年間で報連相の重要性などうととても嬉しかったです。

の責任感への意識を高めることがでそのイベントは「UNOICHI ～海が見える港のマルシェ～」というもので私が UNOICHI での活動の中で一番

き、こういったことは自分自身のスキす。このイベントは玉野市が誇る大型印象的だったイベントがあります。そルアップにつながりました。こうした客船が入港できる港で季節ごとに行わ

れは高校三年生の時に開催された、学学びは、学校の授業では学べないことれるマルシェ型イベントです。

生が今までの UNOICHI の中で学んだだと思います。高校生活の三年間で学ことを生かして行う学生が主体の学生んだことを今後社会に出た時にも最大版 UNOICHI です。

限に生かして何かしらの形で社会に貢UNOICHI が始まったとき私は高校一年生でした。初めはなんとなくボラン

2

ティアとしてイベント運営に携わりま

私はこのイベントで実行委員長をさ献したいと思います。そして、今後もした。この一回のボランティア活動でせて頂きました。これを通してイベン

地元玉野市の活性化を目指した活動をもっと玉野市の魅力を知り、多くの人

トを一から作り上げることの大変さ、自分が先頭に立って行っていきたいとに伝えたい、イベント運営の中心メン

リーダーというものの難しさを痛感し思います。

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

実践事例
紹介

市民性の育成をめざすアクティブ・ラーニング型道徳授業の提案〜豊かな「対話」と「活動」で深める道徳性〜

学校
教育
１

はじめに

業は、
その進め方によっては、「押しつけ」「道徳」の教科化も目前となり、各小中にも「言い放し」にも陥ってしまう危険

学校はその準備に熱心に取り組んでいる性が内在する。

ことだろう。しかしながら、「特別の教科道徳」については、歴史的な経緯も含

文科省が作成した『私たちの道徳 中学校』に記載されている「２通の手紙」

めて、その推進を批判的に受け止めるま２）

なざしもまた必要である。教育界に身を性のある教材である。そこで、本稿では、花園大学教授 中 善則

おく者が、その専門性から教科化そのもこの教材を取り上げて考察してみたい。

て、生徒自身が元さんの立場ならば、子のへの批判、さらに、今後のこの科目のまず、この教材の内容を、簡潔に記してどもを園に入れてあげるかどうかなどをあり方について、十分な議論を続けていおこう。ある日、動物園職員の「元さん」
が、議論を通じて、生徒の考えを自由に語らくことも重要な責務である。そういう命

幼い姉弟を温情で、保護者同伴の規則にせることを重視する授業である。例えば、題を念頭に置きつつ、もしくはそれゆえ反し、子どものみで、しかも最終入園時

山崎雄介が、道徳授業改善のための有効に、豊かな人権感覚を持ち、よりよい社

刻以降の入園を許可する。２人は、閉園な方法として、「生徒が上司となり、元さ会のあり方を考える市民性向上のための時刻を過ぎても出口に現れず、職員総出

んへの処分を考えさせ、彼への手紙を書

道徳教育が求められる。そこで、本稿で、で捜索する騒ぎとなる。しばらくして、かせる」という授業を提案している４）。

一つの教材を題材として、現状の道徳授

無事、発見され、数日後には、元さんのでは、市民性の育成を目指す道徳授業

業の課題を克服し、豊かな「対話」と「活もとに、母親からの感謝の手紙が届く。が、はどうあるべきなのか。教員の中には、動」で「道徳性」を深めるアクティブ・ラー

同時に、上司から「停職」通知の手紙も授業には、必ずねらいがあり、そのねら

ニング型道徳授業を提案してみたい。

受け取ることになる。元さんは、その２いを子どもと共に確認せねばという思い通の手紙を見て、「この年になって初めてが強い方も多いだろう。子どもが、その考えさせられることばかりです。新たなねらいに反するような意見を述べること出発ができそうです」と述べ、晴れ晴れ

は、授業の終末としては容認しにくいもと自ら職を辞すという話である。

のである。しかし、まずは、その点の意

２

道徳授業の課題～「２通の手紙」を題材として今まで、道徳授業は、教員が授業のね

は、そのような裏表の結果を招く可能らい（理解させるべき「規範」）を明確

では、この教材の場合、どのような展識改革から始めたい。そこで、筆者は、に持ち、資料の読み取りや問いかけを行開が予測されるのか。ひとつは、「教員

山崎の授業案を参考に、2016 年 5 月、い、終末に向け結論に誘導してゆく授業のねらいを理解させる方向で進める展ある中学校の道徳研究授業（中 2）で、が多くなされてきた。しかしながら、こ開」（以下、①）である。本教材から読「生徒自身が上司となって、（処分するかのような授業は、子どもにとっては、初み取れるねらいは、
規則の意義を理解し、しないかも自由に）
元さんへ手紙を書く」

めから「正解」ありきで、心に響かない

ルールを守ろうとする道徳的実践意欲をという内容の授業を提案し、実際に授業ものになってしまう。文科省が「学年が育てる、ということだろう。例えば、京をしていただいた。生徒たちは、丁寧に上がるにつれて、道徳の時間に関する児

都府教委の『「法やルールに関する教育」

資料を読み込み、懸命に筆を走らせてい童生徒の受け止めがよくない」

ハンドブック』に示されているようた。彼らのうち、「処分する」と考えた

析せざるをえない大きな要因のひとつでな指導案が典型例である。資料を丁寧に者が約３分の１。残る３分の２は、「ルーあろう。一方、そのような教え込みを否たどった後の主発問は、「晴れ晴れ」とルより大切なことがある」として、元さ定するがゆえに、子どもに、教材につい退職する元さんが、「その年になって初んの行為を許し、「処分はしない」と書て自由に語らせることを重視する授業がめて気づいたことは何か」ということでいた。しかし、どちらの側に立つにしろ、ある。結論をオープンエンドとし、子どあり、そこから、きまりの意義を確認す

迷い、揺れた様子が以下のような記述かもの考えに委ねるものである。ただ、そるという流れである。もうひとつは、「生

らよくわかった。例えば、「私は、誰かの結果は往々にして、教員のねらいとは徒の考えを自由に語らせ、結論を委ねるを喜ばすためにルールを破るのはいいこ

異なる考えを述べる子どもが出現するこ展開」（以下、②）である。②は、ルールとだと思ったが、自分のためだけにルーとにもなる。このように、現状の道徳授の大切さを直接説く①に対する授業としルを破るのはよくないことだと思った」

１）

と分

３）

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

3

実践事例紹介：市民性の育成をめざすアクティブ・ラーニング型道徳授業の提案「あなたがした事は、万が一事故になっ者自身の勤める大学生に、そして、先ほルド・カフェ」「ふりかえり」）を用いて、ていたかもしれません。それでも、あな

どの学校の次の研修会で、教員対象に実グループ活動中心で行う。始めは、「ア

たは心を守りました」等々。しかし、中際に授業を行ってみた。次節で、その授イス・ブレイク」である。簡単なゲームには「あなたがしたことは社会ではたい業プランを紹介し、読者からの批判もあ等を行い、その順位などにより A~D の呼へん無責任です。が、自分はあなたを悪おぎたい。

び名をつけておく。グループワークの際に、個々人にきちんとした役割を与える

いことばかりしたとは思いません。だから、どんどんいいことをしましょう。ルー３

市民性の育成をめざすアクティブ・

ルなんて気にせず、どんどんルールをや

ラーニング型道徳授業の提案の後は、前時に書いたそれぞれの意見を、ぶってしまいましょう」（A さん）とい

まず、授業は２時間連続での構成としさらに深めるため「綱引き」６）というワーう表現もみられた。この授業は、各自、た。内容によっては、１教材でも複数回クを行う。流れを簡単にまとめてみると、手紙を書いたところで終了。翌日、そのでの道徳授業は可能であるし、また必要①：画用紙に綱を記入し、写真のように、先生は、生徒の両論さまざまな意見を学である。第１時は、主に資料の読み取り「処分する」「処分しない」に２分する

級通信に掲載して、全員に共有させるとにあてつつ、
最後に、「あなた（上司）は、（Ａ担当）。②：前回書いた自分の文章をいう労をとられていた。

元さんを処分しますか？その理由は？」説明しながら、自分の立場を、綱の上にをワークシートに記入させる。

示す（Ｂが司会。それぞれの違いを明確

しかし、果たして、これで終わってし
まっていいのであろうか。山崎は、「も第２時は、アクティブ・ラーニングのにして、用紙に記入していく）。③：「処

ちろん、学級全体で処分を一つに決める

手法（「アイス・ブレイク」
「綱引き」
「ワー

分しない」派の考えを全員で深める（Ｃ

必要はなく、討論の過程で、各々の規則
園時刻は職員の労働環境保持や動物のケ
対的な重みづけ等について考えられればそれで十分である」５）と述べている。
私自身も、この授業後の検討会では、「少重要であり、今回、教員が『ルールは大切です』と誘導するのではなく、生徒た
ちが、真剣に自分なりに考えを深め、ルー
ルの大切さについて考察していた点を大いに評価したい。これから目指すべき道
徳授業の方向である。しかし、『きまり』
そのもののあり方を巡っての議論の深ま<アクティブ・ラーニング>

展 開（ 分）ントした。つまり、この授業の、生徒に発想を語らせるという手法は高く評価で●きまりのありかたを、グループワーク
を通じて考える40

山崎の言う「存立根拠、規則間および存立根拠間の相対的な重みづけ」まで、思◎まとめ考を深めることができていたかどうか。
終末（ 分）乗り越える方法はないものだろうか。そえる指導案をあらためて作成し、まず筆あなたはやむをえず「ルール」を守らなかったことがありますか？（ワークシート②③）≪確認事項≫
・規則をかたくなに守る佐々木が話した物語
・元さんは非常に真面目な職員だった
・いつも動物園を見に来る姉弟がいた
・いつも見に来ているし、入れてあげたい。
・いつもと２人の様子が違う。
・４時をわずかに過ぎただけだ。

○資料を範読する。

①画用紙に綱を書く（Ａが作業）②自分の立場を、綱の上に示す（Ｂが司会）③「処分しない」派の考えを全員で深める（Ｃが司会）④「処分する」派の考えを深める（Ｄが司会）○なんのためにきまりやルールがあるの⑤ ③④を通じ生じた疑問、発見等を話し合い、「処かについての発見、確認が生じている
分する」「しない」に関わって、最も重視すべきこか。
とは何か、キーワードを考える（Ａが司会）○ルールの意義に納得がいけば、自分た⑥ワールド・カフェで、各班のキーワードを共有する。
ちの集団を守り、発展させるために、⑦教員は、各班から出されたキーワードを読み解き、全力でルールを守ろうと感じさせた
内容に応じて、「ルールは何のためにあるのか」、い。
（おかしなルールは、手続きを経て、「不具合があれば、ルールは守らなくてもよいのか」修正しようと考える。
）
等の論点をあらためて提示する※⑧の項目で、「道徳性」についての評⑧あらためて、
自分の立場を綱の上に示す（Ｂが司会）
価の資料とする（特に④⑤との変化を⑨ワークシート⑥⑦にまとめる
見取る）
上司になったつもりで元さんに二通目の手紙を書
こう（ワークシート⑧）

つまり、①・②の授業それぞれの弱点をこで、筆者自身が、そのような課題に応（1 分間でたくさん書こう）
・きまり・守るもの・スカートの長さ・めんどうなもの

指導上の留意点及び評価○「ルール」に関係があればなんでもよい○内容を発表させる※「ルール」はワークシートでは空欄なので埋めるよう指示○終末（ワークシート :「ふりかえり」の部分）につな げる○ルール違反であることを知っていながらあえて入園させた元さんの気持ちを捉えさせる。
○元さんの行動の問題点に気づかせる。
※「保護者同伴」
・・子どもの安全を重元さんはなぜ、規則を破ってまで姉弟を入園させたのだろう。( 口頭 )視したもの、「16 時まで」
・・園の勤務
●事務所で連絡を待つ ≪確認事項≫
者の労働時間遵守のため、であること
元さんの気持ちを考 ・姉弟が、閉園時間が過ぎても出て来なかったため、を確認する
える捜索が始まった
45
・どうか無事でいてほしい。
・やはり二人を入れるべきではなかった。
※「停職」処分の重さについて、実感を≪確認事項≫
もたせる ( ワークシートに資料 )・姉弟は無事見つかり、母親から感謝の手紙が届いた○自分の意見を書き、次の時間に発表で・同時に、元さんは懲戒処分の通告を受けた
きるようにする。
※ 45 の項目で、「道徳性」についての評
事務所で連絡を待っていた元さんは、どんな気持ちだったのだろう。
（口頭）価の資料とする●元さんを処分すべきあなた（上司）は、元さんを処分しますか？
か、 上 司 の 立 場 とその 理由は？（ワークシート④⑤）
なって考える（簡単なゲームをして、順位を○１位をＡ、２位をＢ、３位をＣ、４位
アイス・ブレイク
第２時つける）
をＤさんと呼ぶ※（用意するもの）Ａ３用紙、付箋
上司の判断を、検討しよう。
綱引きりに関しては改良の余地がある」とコメきるものの、さりとて、生徒個々人が、ブレスト :「ルール」といえば？( ワークシート① )開（ 分）

ような授業からの質的転換を図ることが◎資料を配布し、読む◎登場人物、あらすじを確認す る●元さんが姉弟を入園させた理由を考える

発問と予想される子どもの反応

展なくとも言えることは、規範を教え込む

第１時◎ワークシートを受け取り、記入する)

ア等々）、規則間および存立根拠間の相

学習活動
導入 ５
(分

の存立根拠（保護者同伴は安全確保、入4ためである。さて、「アイス・ブレイク」

10

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN◎ワークシート（ふりかえり）を記入する◎グループで、お互いの学びをふりかえる○自分の内面を振り返って考えさせる。
ふりかえり○ワークシートを、グループで見せ合い、・感じたこと、考えたことを記入する（ワークシート⑨）
相互評価しあう。
・班員のワークシートにコメントする※⑨の項目の自己評価、相互評価を、評※ワークシート①②③と【考えてみよう】を見比べ価の資料とする
させ次回以降へつなげる。⇒次の道徳、特別活動等の話題につなげていく。

実践事例紹介：市民性の育成をめざすアクティブ・ラーニング型道徳授業の提案▼ 綱引きの写真▼ 授業のワークシートの「ふりかえり」部分のイメージ図てもらいたい方法である。⑧は、他人の◎今日の授業をふりかえろう！
（３がもっともよい評価）
ア みんなの意見は聞けましたか？
[ 3・2・1]
イ 自分の意見を言えましたか？
[ 3・2・1]
ウ 綱引きをしてみて、考えが深まりましたか？ [ 3・2・1]
エ だれのどんな意見が、心に残りましたか？
オ

考えを受け止めた上での考えの変化が、視覚化されておもしろい。そして、最後に、筆者が強調しておきたいのは、「ふ今日の授業で、もっとも考えさせられたことやおもしろ
かったはことは何ですか？

りかえり」の重要性である。すでに、筆者は、「ふりかえり」の有効性を、自身

カ班員からのコメント[][]【考えてみよう】学校やクラス・クラブ（社会全般）などで、みんなで考えを深めてみたいルールはありませんか？

の実践例を通じて、実証しているが９）、
本 時 で も、 終 了 10 分 前 に は、 資 料 のが司会。
「処分する」考えの人も、一旦、手』の考え、見方、見え方をそっくり取ワークシートのような「ふりかえり」作

その立場を離れ、全員で、各自「処分しり込む～むしろ、相手に『乗り移る』～

業を始めたい。逆に言えば、「ふりかえない」派の理由を考えられるだけ付箋にようにして、相手の考えが発生するモトり」から、授業を構成し、時間配分を行記入し、発表しあう）。④：同様に「処（原因）の立場に立って聴き入る、ということである。筆者の考案する「ふりか分する」派の考えを深める（Ｄが司会）。

う関わりがなければならない」 ７） と述えり」の特徴は、資料で言えば、項目エ⑤：③・④を通じ生じた疑問、発見等

べているように、相手側にも立って、徹やカの欄である。特に、カは、友人のワーを話しあいながら、「処分する・しない」

底的に考え抜く経験を積み重ねることがクシートに眼を通すことで、その人物へに関わって、最も重視すべきことは何か、必要である。「ディベート」という競争の理解も深まることだろう。班員どうしキーワードを考える（Ａが司会）
。⑥：

ではなく、
自分とは異なる考えをも一旦、で、その時間の追究成果を相互評価させ各班のキーワードを、「ワールド・カフェ」

身体の中をくぐりぬけさせ、それをも尊たい。このような「ふりかえり」が、「対方式で共有する。⑦：教員は、各班から重することを経験することが、市民性を話」を生みだす集団へと、学級を高めて出されたキーワードを読み解き、内容に高める極めて大切な一歩だと考える。そいく秘訣である。

応じて、「ルールは何のためにあるのか」、して、さらに重要な展開は、⑤である。

「不具合があれば、ルールは守らなくて③と④を受けて、そこから重大なキーを４もよいのか」等の論点をあらためて提示発見するという、
いささか高度であるが、ング型道徳教育とは？

する。⑧：再度、自分の考えを綱の上に

この難度の高い課題に挑戦させたい。こ

ここまで、対話を豊かに広げる道徳授

示す（Ｂが司会。とくに、①からの変化の⑤の飛躍がないと、「言い放し」の授業におけるアクティブ・ラーニングの手を中心に説明する）。⑨：ワークシートに、業に留まってしまう。
「処分する・しな法を、筆者の実践を例にして論じてきそれぞれ個人で「上司になったつもりで、い」で、いろんな人の見解が分かれるのた。ここで言うアクティブ・ラーニング

元さんに手紙を書こう」を記入させる（評は、何をキーとして人は判断するからなとは、子どもが、一旦、様々な立場に

価ポートフォリオ用にも活用する）。最のだろうか。筆者の実際の授業参加者が立って物事を考え、それを受け、自らの後に、「ふりかえり」を行う。

考案したキーワードは、
「子ども」
「情状」

考えをまとめ、表現し、さらに相手の意

まとめ～目指すアクティブ・ラーニ

では、次に、第２時の学びの重要な点

「生命」
「安全」
「責任」
「思いやり」等多見も受け止め、「自分たち」の意見を再を整理しておこう。まず、本時は、グルー岐にわたった。
この「キーワード」と「ルー

構成すること。また、自身と仲間の学び

プワークが中心となるので、司会者などルを守るという規範」との（山崎が言う）の過程を丁寧にふりかえるという過程をの役割を、丁寧に指名して割りあて、作「相対的な重みづけ」が、彼らなりにでもつ。そのような授業構成が、自らの考業を班員任せにしないことが肝腎であきたら、この授業は成功であろう。さらえを持ち、お互いを認め合い、共に生きる。これからの「アクティブ・ラーニンに、⑥の「ワールド・カフェ」にも取りるという道徳性の向上の鍵となるはずでグ」時代における授業は、科目自体の指組んでみたい。ここでは、その方法を解ある。というのも、仲間と「自身の生き導に加えて、実態に応じた協同学習の方説する余裕がないが 、説明するホスト方や社会のあり方」についての議論を繰

法の指導も行わなければならないのであになった生徒は、自班の内容をしっかりり返す経験を重ねる中で、個々人の偏狭る。まずは、③④を丁寧に行わせたい。

説明する力が、他班へ出向く生徒は、そで差別的な視線が薄れ、自らを律し、誰この作業により、多様な立場にたって物の班の説明をしっかり受け止め、批評すもが困らない社会の創造を考える共生の事を考える態度や相手の話を共感的に聞る力が求められる。グループ学習におい視線（筆者は、これを市民性と考えていく態度等も育っていくだろう。「対話すて、各班の学びを、どう全体で共有するる）が、育まれていくと考えるからである」ということに関して、佐伯胖が「『相のか、お悩みの先生方には、
是非とも行っる。なるほど、教員は道徳の規範を教え

８）

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

5

実践事例紹介：市民性の育成をめざすアクティブ・ラーニング型道徳授業の提案

ようと熱心に授業を構成するのだが、実分たちなりに「ルールとは何か」を考え合的なカリキュラムの下での構想でない

は子どもは、初めからそんな規範の是非抜いた結果の新しい「知（価値）」といことをお断りしておきたい。市民性を育はわかっているに違いない。求められるえないか。そして、この「知」から、次

むための段階を踏んだ道徳教育全体計画

授業とは、規範を伝達するものではなく、の議論したい道徳的課題も生まれてくるの策定が望まれる。また、今後、教育行規範について語り合う子ども同士の横のはずである。今回で言えば、例えば、学政側からも、その作成を強く要請される関係をつくりあげるものなのではない

校や社会を覆う様々な規則の是非についことだろう。しかしながら、道徳授業とか。つまるところ、道徳授業とは、人とて、皆で考え合うといった授業が考えらいうものは、「『時々の子どもの状況』、『そ

人の関係性のあり方を豊かにすることとれよう。このように、今、盛んに提唱さの状況に働きかけ得る教材の存在』、『そ言ってよい。道徳の授業から、対話の生れているアクティブ・ラーニングとは、の教材への教師自身の思い入れ』、『そのれる学級を作っていきたい。蛇足ではあ

単に子どもに「活動」させる学習形態を教材によって子どもたちの状況を改善す

るが、前節でのＡさんの「どんどんルー

さすものではなく、多様性を認め合う視るという見通し』という要因がそろってルをやぶってしまいましょう」などとい線を育て、教員と子どもが協同して、新成立」10）するものであるということも強う表現も、教員があわてて指摘するまでたな知を構築していくものであるのだ

く付言しておきたい。道徳授業のカリキュもなく、このような仲間との学びの過程と、ここにあらためて記しておきたい。

ラム化については、今後の課題としたい。

で思考が深められ、表現も変化していく

おしまいに、
本実践の評価に関しては、ことだろう。筆者の実践でも、「なぜルー①協同学習の目標「グループワークを通ルがあるのかを真剣に考えた」「初めはじて、自分の考えを深めることができた

子どもの気持ちを考えておられてとてもか」、②道徳教育の目標「きまりを守る

よいと思ったが、園のことを考えるといことの大切さについての考察した記述がう視点に気づくと無責任でもあったともあるか」という２つ程度の観点で、ワー思えました」など、「処分しない」から「すクシートに書かれていることや、「ふりる」方向へベクトルが動いた学生も見らかえり」での自己評価や相互評価をファれた。加えて、「どんなときでも相手のイリングしておけばよいのではないか。

ことを考え、一人で判断せずにみんなで決して、この時間だけで、性急な答えを

解決策を考える」「何のためにルールが求めず、年間を通して、個々の成長を見あるのかを考え、上司などにもしっかり極めていくといった、長い目での生徒のと報・連・相する」など、ルールを守る

見取りが大事である。

ことは前提であるものの、ルールは変えところで、ここまで読まれた読者は、ることもできるという視点も生まれていこの実践が、各学校での市民性育成のたた。また、この園の組織のあり方の変革

めの体系的なプログラムに位置付けられを求める意見もみられた。これらは、単たものなのかという率直な疑問を持たれに「ルールを守ることが大事」との規範た方もおられたに違いない。残念ながら、を教員から注入されたのではなくて、自筆者の力量不足で、今回は、そういう総中善則（yositakakenyo@yahoo.co.jp）※今回、紙面の都合上、実際のワークシートは掲載できなかった。興味のある方は、メールで連絡ください。送信します。
注釈
１）中教審教育課程部会「考える道徳への転換に向けたワーキ
ンググループ資料４」2016 年 5 月 27 日 15、17 頁
２）文部科学省『私たちの道徳 中学校』
（ネット上でも閲覧可）
140 ～ 145 頁。なお、この冊子は、平成 26 年度から、児童生徒全員に配布されている。小学校は低・中・高の 3 冊作成。
３）京都府教育委員会『「法やルールに関する教育」ハンドブッ
ク』（ネット上でも閲覧可）2015 年 3 月 69 頁
４）５）山崎雄介「道徳の『特別教科』化と学校教育の課題」『教育方法 44 教育のグローバル化と道徳の「特別の教科」
化』日本教育方法学会編 図書文化 66 ～ 79 頁 2015 年 10 月。
山崎は、この論文で、道徳の教科化を批判し、教科化自体に道徳教育・授業の改善を期待することはできない、という。
そこで、教科化にもかかわらず道徳教育を改善するための視点のひとつとして、この教材文自体の問題点をあげつつも、本論中に紹介したような指導法を提案している。
６）R. リチャート、M. チャーチら著『子どもの思考が見える 21のルーチン』北大路書房 2015 年 9 月 189 ～ 196 頁
７）佐伯胖「『問う』とはどういうことか」『教育と医学』2013
年 12 月号（726 号）慶應義塾大学出版会 10 ～ 11 頁
８）拙稿「中学校社会科公民分野：ワールド・カフェで豊かな対話を～理想の選挙制度を考えよう」『社会科教育』明治図書 680 号 2015 年 12 月 78~80 頁。ここでは、ジグソー法とワールド・カフェの違いを説明しつつ、ワールド・カフェの有効性を論じた。
９）拙稿「教職課程におけるシティズンシップ教育の研究～対話・参加を鍵とした『生徒指導の研究』におけるプロジェ
クト学習」『花園大学文学部研究紀要』46 号 2014 年 3 月、
「対話・活動を鍵としたシティズンシップ教育の研究実践～『生徒指導の研究』におけるプロジェクト型アクティブ・ラー
ニング」『花園大学文学部研究紀要』47 号 2015 年 3 月
10）山崎雄介「『教科化』は道徳教育を改善するか」群馬大学
教育学部紀要 人文・社会科学編 64 巻 2015 年 168 頁

事例の意義を解説する「編集長の目」

6

近年、世界の教育改革に於いて「Character」の占める比重が高まっを「人格」と訳すか「個性」と訳すか「人間性」と訳すかは議論の分ています。日本の文部科学省が学習指導要領改訂のよりどころとし

かれるところですが、日本の「道徳教育」と大きな関わりのあることている OECD のコンピテンシー論の四つの次元（dimension）の一つは言うまでもありません。

は「Character」です（他の三つは「知識」と「スキル」と「メタ学というわけで、「道徳」が教科化されつつある今日、道徳とシティ習」）。この「Character」を文科省は「人間性」と訳しています。そズンシップ教育の関わりを正面から考えようとする本実践は、シティ

うです、文科省の目指す資質・能力論の三つの柱の一つ、「学びに向ズンシップ教育の目標・内容と道徳教育のそれらが、どこまで重なり

かう力・人間性等」のそれです。一方、シティズンシップ教育においどこまで重ならないかを議論する上で、タイムリーかつ、格好の材料ても「Character」は注目を集めるようになってきました。英国バーを提供してくれているといえます。換言すれば、そのことがまた、現

ミンガム大学に昨年、英国で初めて大学附属中等学校ができましたが、実の社会的事実に即して考えるシティズンシップ教育の特色を明らか

その基幹となる教育方針は「Character Education」です。「Character」にしてくれると思います。

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

水山 光春（京都教育大学教育学部教授）

特集「18歳選挙権」初の参院選をふりかえる

外部との連携とともに爆発的に広がった主権者教育と今後の課題
昨年６月に１８歳選挙権導入が決定

員としての視点を伝えたりと、色々なしてから約１年。この１年間で学校現要素が盛り込まれている。大人が見て場が大きく変化した。文部科学省が全も読み応えのあるものになっていると国の高校に対して実施した調査による思う。とはいえ、読み応えがあるものと、平成２７年度に第３学年以上の生だから、学校現場で使いやすいものと徒に対して主権者教育を実施したとは言えないこともなんとなく感じてい回答した学校は 94.4％。平成 28 年

る。ただ、１８歳選挙権導入が年度途

度は 96.4％の学校で実施の計画があ中に決まり、急遽授業をしなければなるという。（実施済みも含む）平成 26

らなかった今回のような状況の際にはいるが、先生だけでやる必要はないと

年度より以前の同様の調査は見当たら

なんらかの役に立ったのではないだろ思う。例えば、選挙の仕組みやルール

ないため、比較はできないものの爆発うか。

また、「選挙を受け身で学ぶ」などについては選挙管理委員会の方が的に主権者教育が広がったことは間違のではなく「政治に主体的に関わる」

詳しい。外部の人が入ることによりいいないだろう。自分は「若者と政治というコンセプトのものになっている

つもと違う刺激をもたらすことによるをつなぐ」をコンセプトに 2012 年に点も大事だと思う。どうしても「次の効果が出ることがあるかもしれない。

NPO 法 人 YouthCreate を 立 ち 上 げ 活

参院選で」と視点が狭まりがちな１年

今回、副読本を総務省と文部科学省が動を行っている。この１年で延べ４０であったと思うが、主権者教育は選挙

共同で作成したことからも分かるよう

校ほどの学校現場で出前授業をさせて教育ではないのだと意識してもらうこに、総務省や選挙管理委員会が積極的いただきた。しかし、１８歳選挙権がとはできたのではないかと思う。

に出前授業の実施を進めてきた。幣団NPO 法人 YouthCreate代表理事 原田謙介

決まるまでは学校内での活動はほんの

ちなみに、前述の文科省の調査によ

体のような NPO 法人なども同様であ３校しか行えていなかった。この１年

ると今年度主権者教育を実施する際にる。外部団体との連携というと、負担の学校現場での主権者教育の広まりに「副教材を使用」する割合は 74.3％とや面倒が増えるようなイメージが持たついて学校の外部から色々と関わらせ昨年度に比べて低くなっている。緊急れがちなのかもしれないが、そうではていただいた側の視点から、２つのサ

時の昨年の実施の際のサポートというなく役割分担であり、先生の負担が減

ポート役と共に振り返ってみる。

役割が終わり、先生によっては副教材

ることもあるという認識になればうれを使用せず独自で授業を構成することしい。連携をするという回答が増えたはむしろ喜ばしいことだと思う。もちことに今後の展開の可能性を感じる。

緊急時のサポート役①：文科省・総務
省発行、政治や選挙等に関する高校生向け副教材

ろん、使用はしなくても参考にしてく
今後の展望など

ださってほしいですが。

繰り返しになるが、学校現場では自分も執筆者の一人として関わらせていただいた副読本が一定の効果を見せたと、手前みそながら認識してい多様なサポート役②：選挙管理委員会
や外部 NPO など

先生が主導して授業を組み立てることがよいと思っている。初めて主権者教る。文科省の調査によると、昨年度の主権者教育の広がりを見る上で欠か育に触れる学校現場や先生がさらに多主権者教育の実施の際に「副教材を使せないのが学校外との連携だ。外部

様な取り組みを進め、生徒が主役の一用」した割合は８４．７％と高い割合と連携し授業を行った割合は 27 年度

人としての意識を持つためのサポーを示している。アクティブラーニング

34.3％、28 年度 41.3％とだ。自分はトが今後も充実していってほしいし、型のプログラムの実践例を載せたり、学校現場では先生が主導して授業を実YouthCreateでも色々と行っていきます。

投票に行くことに限らず民主主義の一施していくことが一番良いと考えては

原田謙介（haraken@youth-create.jp）

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

7

特集：「18歳選挙権」初の参院選をふりかえる

主権者教育の成果と課題～「政治的中立性」を取り巻く現状「18 歳選挙権」となった今回の第 24

教員 ( 主に社会科教員 ) 任せにし、関心

回参議院議員選挙。18 歳の高校 3 年生

を示さない教員が多数いるという中で、が投票できるということで、18 － 19

熱心な教員が孤立しているということも歳の投票率や投票動向、あるいは学校現

見聞している。

場での主権者教育／政治教育に注目が集まった。

○自民党による実態調査

そうした中、2003 年の総選挙からはす

さらに参議院議員通常選挙の選挙期間

べての国政選挙で模擬選挙を行ってきて

中 で あ る 2016 年 6 月 25 日 ( 土 )、 自いる模擬選挙推進ネットワークは、未来の

由民主党は、公式ウェブサイトを通じて有権者を主な対象に「模擬選挙２０１６」「学校教育における政治的中立性についを実施した。参院選の期間が期末試験期ての実態調査」（

間や全県統一テストと重なった学校もあm/school_education_survey2016）をとりあげて「特定のイデオロギー」を教る中での実施となったが、その結果は実実施、7 月 18 日 ( 月 ) 未明に終了した。

えるようなことはありえない。そもそも際の選挙結果とほぼ同じように “ 自民党圧実態調査では、以下のような文言が実際の選挙を題材にした模擬選挙は、諸勝 ” となった ( 詳細は、模擬選挙推進ネッhttps://ssl.jimin.jp/○模擬選挙と政治的中立性、今後に向けて模擬選挙においては、特定政党のみを外国においては数十万～数百万人規模であった。

トワークウェブサイト参照 )。

高校等で行われる模擬投票等で意図取り組まれるシティズンシップ教育・民

模擬選挙の投票結果は、国政選挙におい的に政治色の強い偏向教育を行うこ

主主義教育の一環としてポピュラーな取ては、ほぼ同様の結果となることが特徴的とで、特定のイデオロギーに染まっり組みとなっている。

である。投票理由や感想を読むときちんとた結論が導き出されることをわが党考えていることがよく伝わってくる。
○これまで以上に「政治的中立性」を過剰に意識した学校現場

模擬選挙に取り組む現場の教員等が、は危惧しております。

特定の政党のみを取り上げるのではな

こ の 文 言 は、 ＜ 模 擬 投 票（ 模 擬 選

く、政治的中立の立場で取り組むのは当挙）において偏向教育が行われやすい然ではあるものの、自民党による実態調＞との印象を受けることにつながりか

査は過度に現場を委縮させ、今回の参議「18 歳選挙権」初の国政選挙というこねない内容で、模擬選挙の普及・推進

院議員通常選挙で注目された 18 歳・19とで、模擬選挙を含めた主権者教育の実に取り組んできた模擬選挙推進ネッ

歳の若い有権者、ならびに未来の有権者

施への関心の高まりとともに、学校現場

トワークは 7 月 21 日付で＜模擬選挙である ( 主な ) 中学・高校生に対する主がこれまで以上に「政治的中立性」を意

推進ネットワークとしての見解＞を

権者教育を停滞させていくのではないか

識することとなり、政治教育や主権者教公 表 し た(と危惧せざるをえない。

育に慎重かつ躊躇している側面を感じた。

com/2016/07/21/873/

たとえば、

http://www.mogisenkyo.

そもそも「選挙」を扱うことだけ主権)。

そもそも自由民主党は、2015 年 7 月

者教育ではない。実際の社会課題に当事・「実在の政党名」での模擬選挙に、実

8 日に自由民主党政務調査会文部科学者として常に向き合うことが大事であ

施前日に学校長からストップがかかり、部会が「選挙権年齢の引下げに伴う 学る。幼少期から、主権者意識を育むこと

政策はそのままで政党名を架空のものに

校教育の混乱を防ぐための提言」(

以が、学校のみならず、家庭や地域で求め

https://www.jimin.jp/news/

られている。とともに、安心して自分の置き換えて実施した公立中学校

下、 提 言・政党名に触れると誤解を生じるとの理

policy/128241.html

由から、授業内では政党名をおろか政策

り、模擬選挙等を通じて主権者として求ねることがより重要になる。

について一切説明せず、「選挙公報」をめられる知識の習得や自覚を高める教育「若者の政治離れ」の一因には、「政治配布して生徒各自に読ませるだけで模擬を抜本的に充実させることを提言してい家の若者離れ」もある。政治家自身が、選挙を実施した公立高校

る。にも関わらず＜模擬投票（模擬選挙）

市民であり住民であり主権者である未来というように、いわば “ 過剰反応 ” とにおいて偏向教育が行われやすい＞とのの有権者ときちんと向き合い、未来の有も言える学校現場が、これまで以上に顕印象を与えかねない今回の実態調査は、権者と対話を行うなど、より積極的な取在化した。

自民党自身も提言において必要としていり組みが不可欠である。

また、主権者教育／政治教育を特定の8

東洋大学社会学部助教
模擬選挙推進ネットワーク事務局長
林 大介)を出しておる主権者教育の実施と矛盾している。

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

考えを述べたり議論できる体験を積み重林大介（dhayashi1976@gmail.com）

特集：「18歳選挙権」初の参院選をふりかえる

J-CEF スタディ・スタヂオ KOBE vol.14「選挙を終えて考える、主権者教育の成果と課題とは？」（2016.8.3）で交わされた意見
こんなよいことがあった、
うまくいった、十分行われた（成果）

困った…、戸惑った…、
十分ではない…（課題）

・新聞に取り上げられた・放送部の作品が全国大会へ
・良くも悪くも「考えなければ」という空気になった。
・学校の関心が高まったとは言える
・アクティブな若者がメディアに取り上げられた・若者政策でだした・政治家もメディアも若者の声に関心を持った・模擬選挙の「先」に関心（メディア）
・高３の授業で生徒発表ワークができた・新聞部と協力して何かやろうか
・授業でがんばって選挙のことを取り上げたら学生に関心を持ってもらえた
・いくつかの授業で「政治」のことがふれやすくなった・生徒が世の中のことに目を向けた・副教材（民間で作られているもの含めて）がたくさん作られた・教材は公式・非公式山ほどでした
・教師が学んだ・18 才投票率まぁ高かった・投票率…なぜ投票に行くのか？ということを 18 歳より前の段階で考える機会を作ることが大事だということにつながるのでは。
・世の高校生はえらい（つまらない選挙だったのに…）・学校にいるうちに選挙のスタート
ラインに立たせられた・学校と NPO や選管との連携が進んだ
・政治参加系の NPO・ボランティア
グループ活性化（全国各地）
・新科目「公共」が、道徳系より政治系になる流れになった？

・大学では 18 歳選挙、話題にならず・選挙を超えて地域や社会の将来を語る場はあったか？
・社会を変える＝政治というイメー
ジ が 強 く な っ た？ NPO や ソ ーシャルビジネスなどで活動することで社会が変わるという道筋は扱われず。
・公約ばかよんでいる・政治の「大きな流れ」がつかめな
い中での議論になりがちだった・若者と政治の授業が、むりやり
18 才選挙のことと絡められた（歪曲報道も）・授業で市議会訪問したり、選挙のことを扱うというだけでメディアに注目された・授業で政治のことをとりあげようとしたら同僚から反対された・政治的無関心はそう簡単に変わらないのでは。
・そもそもなぜ 18 才に引き下げられたのかはあまり伝わっていないのでは？
・主権者教育は有権者教育なの？
・他の〇〇教育と同じ扱い？
・今回の盛り上がりはつづくのか
cf 裁判員制度が始まった時と同じ
一過性？
・自分の周囲しかみない高校生の関
心はどうやって広げるのか
・若者にばかり「あるべき姿」が押しつけられた・取り組みの教員差が大きい
・政治家の現場を見る、政治家の現場に出るはあまりなかった。
・「投票」が主な方法になってしまった・facebookの中でよくみかける議論とご近所さんとの温度差に戸惑った・教員に許される選挙関係の行動の範囲はやはりあいまい

・政治的中立性で萎縮・自民党の「中立」キャンペーン
・政治家の介入の口実になっている
・議員を呼ぶくらいできないと個人的にはやる気が出にくいなぁ…
・自民党の例のサイトに集まった意
見はどうなるのか？
・教師の果たすべき役割って何？
・言わないことは中立ではない
・自分の周囲しか見ない高校生➡︎どうやって関心を広げるのか・選管はウハウハ気分でも、選管授業はつまらんかった
・選管の事後アンケートを見て、学校現場の理解の低さに愕然とした・「公約って、オープンキャンパスや
学校案内と同じだよね」（いいことばかりをキレイに見せているだけ）との高校生の声。結局、政治（家）不信感の払拭には壁があった。
・「教育を受けないこと」感、ちょっとでた・小学校や中学校でやってないのに、
いきなり選挙行けと言われても困るだろうな。
・副教材は使われたのか、疑問？
・生徒会選挙と関係づけての授業はあったのか？
・同じ政治を扱う中でも、選挙より
他のテーマの方が生徒は盛り上がる…
・「小中大➡︎ S/L、高➡︎選挙」という色合いが強くなった・学校や個人の意識差がはっきりとでた・大学には留学生が多いので主権者
教育を授業でやるのはジレンマ
・選挙＋模擬投票＝主権者教育になってしまった・「選挙行こう」というメッセージ、食傷気味に。

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

9

お知らせ
【新刊紹介】 会員の皆さんが関わられた新刊についてご紹介いたします。

市民性形成とことばの教育編著者

細川英雄、尾辻恵美、マルチェッラ・マリオッティ

出版社

くろしお出版

単行本

244 頁

内

ことばの教育には、社会的行為主体として自覚的に他者とかかわる「市民」とし

容

／

／
ISBN

出版日

編

2016 年 8 月 13 日

978-4874247051ての意識が不可欠である。そこには、母語、第二言語、外国語という境界はない。人がことばを使って社会の中で生きていくことの意味を追求し、具体的な活動実践とどのように結びついているかを考える。

教育の再定義（岩波講座「教育 変革への展望」第 1 巻）
編著者

小玉重夫

編

出版社

岩波書店

／

単行本

248 頁

内

複雑な現代社会で教育は重要性を増す一方、日本では過去のさまざまな改革の歪

容

／

出版日

ISBN

2016 年 4 月 27 日

978-4000113915

みが現れている。未来の教育を見据え、
「子ども」
「教師」
「学び」
「学校」
「シティズンズシッ
プ」等を切り口にアカデミックな知見を提供する。第 1 巻には、5 つの重要テーマにそくした編者による論文を収め、関係の専門領域で活躍する識者との対話を掲載する。

日本列島改造 - 1970 年代（「ひとびとの精神史」第 6 巻）
編著者

杉田 敦

編

出版社

岩波書店

／

単行本

298 頁

内

人物から描き出す〈戦後 70 年〉の第 6 巻は、開発と繁栄の陰で環境破壊や地域

容

／

出版日

ISBN

2016 年 1 月 27 日

978-4000288067

社会の分断が進行し、新しい生き方の模索が始まるが、生産力主義・消費主義の大波によってかき消されていった 1970 年代を扱う。

教育政治学を拓く - 18 歳選挙権の時代を見すえて
編著者

小玉重夫

著

出版社

勁草書房

／

単行本

226 頁

内

戦後史における大きな転換となる 18 歳選挙権が実現し、戦後教育においてタブー

容

／

出版日

ISBN

2016 年 8 月 30 日

978-4326299119

視されてきた政治と教育の関係を問い直す契機となっている。この今日的局面を教育の再政治化という歴史的文脈のなかでとらえ、、思想的意味を深く探究しつつ、新たな「教育政治学」の方向性を提示する。

10

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

「公民的資質」とは何か - 社会科の過去・現在・未来を探る
編著者

唐木清志

出版社

東洋館出版社

単行本

168 頁

内

社会科教育は常に「公民的資質」の育成をめざし、研究課題の中心に据えてきた。

容

編

／

／

ISBN

出版日

2016 年 11 月 7 日

978-4491032832

それでは「公民的資質」とは何か。学習指導要領上の位置づけの変遷から、現在の研究成
果と課題、そして今後の展望まで、13 名の研究者がこの問いに正面から挑み、「公民的資質」とは何かを定義した上で、具体的な学習指導案等を示し、理想とすべき社会科授業の在り方を明らかにした論考を収録する。

入門！ライフ・リテラシー ゲーム
開発者

加藤

販売元

ライフ リテラシー

対象年齢
内

容

千晃

高校生以上

／

発売日

2015 年７月／ プレイヤー人数

４〜５人

遊びながら社会制度を学ぶすごろく形式のゲーム教材。すごろく上で人生経験を積むながら、身を護る知識も得られる。社会の仕組みを知ることで「選挙」の意義も理解、主権者意識を育む。社会保障、税、労働、主権者教育のために開発されたアクティブラーニング型教材。
新たに書籍を刊行された会員の方は、本ニュースレターにてご紹介いたしますので、事務局までご案内いただければ、幸いです（発刊後１年以内の図書）。

【主催事業のお知らせ】第 4 回シティズンシップ教育ミーティング
シティズンシップ教育の実践者・研究者・政策形成者、関心のある方々の結びつきや経験交流、意見交換の機会として、2017 年も「シティズンシップ教育ミーティング」を開催いたします。大会初日の 3 月 18 日の午前中には会員総会も開催いたしますので、ご予定のほど、よろしくお願いいたします。
■日時：2017 年 3 月 18 日（土）13：00 〜 3 月 19 日（日）17：00■対

象：日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）会員および本企画にご関心のある方■場■定所：立教大学池袋キャンパス本館（モリス館）・12 号館（東京都豊島区）
員：100 人（予定）■参加費：J-CEF 会員 3,000 円、非会員 5,000 円、学生（会員・非会員一律）1,000 円、高校生以下無料■申■共込：所定のウェブエントリーフォームから申込

催：立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科・社会デザイン研究所■プログラム（予定）
1 日目

全体会「シティズンシップ教育で育む『市民』とは？」

2 日目

自由発表セッション（実践発表／研究発表）、授業体験会

交流会
分科会

第 1 セッション「小・中・高校における対話の場づくり」

第 2 セッション「グローバル化の中でシティズンシップ教育をどう進めるか？」

第 3 セッション「社会責任を果たす経済主体をどう育むか？〜学校と企業の連携の取組から学ぶ〜」
第 4 セッション「主権者教育を高校から大学へどうリレーしていくか？」

第 5 セッション「シティズンシップ教育の社会的意義を『評価』でどう表現するか？」

全体会「高校生・大学生発表セッション」（自由発表）

J-CEF NEWS no.11 - 2016 AUTUMN

11

シティズンシップ教育推進人材養成講座 地域／社会や政治に参加する市民が育つ学びをどうデザインするか？
「18 歳選挙権」の導入や人口減少社会における地域創生の加速化、気候変動やグローバルな不平等を受けて設定された

SDGs の推進等といった社会的潮流を受け、日本においてもシティズンシップ教育（主権者教育含む）の必要性は高まり、
学校・社会教育施設・NPO といった様々な担い手によって、その実践が推進されてきていますが、こうした流れを一層強固なものとすべく、J-CEF では新たな講座を開設いたします。今回の講座では、シティズンシップ教育の理念の基礎的理解の上に、それぞれが自らの現場で実践可能で独創的なシティズンシップ教育の単元を設計できるようになることを目標にし
ています。
■日
■場
■内

時：
〈西日本会場〉2017 年 1 月 15 日（日）・22 日（日）10：30 ～ 17：30（10 時 15 分開場）
〈東日本会場〉2017 年 2 月 5 日（日）・26 日（日）10：30 ～ 17：30（10 時 15 分開場）
所：
〈西日本会場〉京都市 中京青少年活動センター〈東日本会場〉東洋大学、文京区内公共施設
容：■講

師： 〈西日本会場〉〈1 日目〉〈2 日目〉
オープニングセッション 4「シティズンシップ教育の先駆的実践のカタチとは？」セッション 1
・新科目「公共」を巡る動向をどう受けとめるのか？
「学習意欲が高まるインストラクショナルデザインとは？」・シティズンシップ教育の評価をどのように行なっているか？
セッション 2
・学校内での理解を進め、全体の取組へと深化させていったのか？
「シティズンシップ教育とは何か？なぜ今、日本で取組むのか？」 セッション 5「シティズンシップ教育の授業案をデザインする」
セッション 3
セッション 6「学校地域協働によるシティズンシップ教育をどう進めるか？」「シティズンシップ教育が目指す成長の方向性とは？」クロージング
水山光春氏（京都教育大学教育学部教授）
古田雄一氏（大阪国際大学短期大学部専任講師）
木村 充氏（東京大学大学総合教育研究センター特任研究員）
黒崎洋介氏（神奈川県立湘南台高校教諭）
杉浦真理氏（立命館宇治中学・高等学校教諭）
川中大輔（シチズンシップ共育企画代表）〈東日本会場〉
小玉重夫氏（東京大学大学院教育学研究科教授）
林 大介氏（東洋大学社会学部助教，模擬選挙推進ネットワーク事務局長）
原田謙介氏（NPO 法人 YouthCreate 代表）
大畑方人氏（東京都立高島高校教諭）
木村 充氏（東京大学大学総合教育研究センター特任研究員）■対 象：J-CEF 会員及び本テーマに関心のある者（学校教員や教育関係者など）■定 員：各会場 15 人
■参加費：J-CEF 会員 2,000 円、非会員 5,000 円、学生（会員・非会員一律）1,000 円■申 込：会員 ML にて申込フォームをお送りいたしますので、電子メールにて所定の項目を記入申込■共 催：公益財団法人京都市ユースサービス協会（西日本会場）【活動報告】J-CEF スタディ・スタヂオ
シティズンシップ教育の実践や研究に取り組まれている方、興味関心を持たれている方が集って学びあう場をつくっていきたいと考え、神戸では毎月第１水曜日の 19 時～ 21 時に、京都では毎月第 2 金曜日の 19 時～ 21 時に行っている定例勉
強会「J-CEF スタディ・スタヂオ」を開催しています。前回報告以降の実施内容は以下の通りです。
＜ KOBE スタヂオ＞
vol.8 「高校生の政治参加（学習）プログラムをどうつくるか？」（話題提供者：藤澤文徳さん／兵庫県立大学環境人間学部）
vol.9 「社会をつくるワクワクを政治から」（話題提供者：竹之下惟基さん／ダイバーシティズン）
vol.10「赤ペンを持って、主権者教育の副教材を読もう！」
vol.11「続・赤ペンを持って、主権者教育の副教材を読もう！」
vol.12「多文化共生と主権者教育」（話題提供者：野崎志帆さん／甲南女子大学）
vol.13「労働者から市民へ」（話題提供者：片田孫朝日さん／灘中学校・高等学校）
vol.14「選挙を終えて考える、主権者教育の成果と課題とは？」vol.15「フランスのシティズンシップ教育」（話題提供者：大津尚志さん／武庫川女子大学）
no.11
vol.16「お茶から始まる多文化コミュニケーション」（話題提供者：宮田健一さん／茶藝館 甜）
2016 AUTUMNJ-CEF NEWS＜ KYOTO スタヂオ＞
vol.2「エシカルってなんだろう？〜消費者教育を体験する〜」（話題提供者：雪美保子さん／京都府消費者生活安全センター）
vol.3「大学生との共同主権者教育の授業実施例とその可能性」（話題提供者：柳川ゆいさん・東大地さん／ Mielka）
vol.4「『小さくされたもの』の側に立つ市民への学び」（話題提供者：川中大輔さん／シチズンシップ共育企画）
vol.5「立命館宇治高校でのシティズンシップ教育」（話題提供者：杉浦真理さん／立命館宇治中学・高等学校）
vol.6「新しい主権者教育の授業プランを検討する」（話題提供者：主権者教育研究会のみなさん／京都大学公共政策大学院）

発行

2016 年 12 月
編集

日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）〒 661-0965
兵庫県尼崎市次屋 1-2-20
ハイツアメニティ 2-203
tel.070-6506-0369 e-mail info@jcef.jp
定価

会員無料