J-CEF NEWSno.5
2014 AUTUMN

リレーエッセイ集合は、議員面会所で／宮崎一徳（参議院事務局）
実践事例紹介地域と協働する学校による地域をつくる教育／岩本悠（島根県立隠岐島前高等学校

高校魅力化コーディネーター）

書評

民主主義を学習する―教育・生涯学習・シティズンシップ（ガート・ビースタ

著、上野正道・藤井佳世・中村（新井）清二

訳）

地域を変える高校生たち―市民とのフォーラムからボランティア、まちづくりへ（宮下与兵衛編、宮下与兵衛・栗又衛・波岡知朗

著）／古田雄一（筑波大学大学院博士後期課程）
特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」／阿部潔（関西学院大学社会学部教授）
セミナーリポート

J-CEF クロストーク Vol.3「若者のボランティア活動と政治参画の関連を考える」／西尾雄志（日本財団学生ボランティアセンターセンター長／早稲田大学平山郁夫記念ボランティアセンター客員准教授）／福島宏希（United Youth 代表）／伊藤章（NPO 法人国際ボランティア学生協会理事）

リレー
エッセイ

集合は、議員面会所で参議院事務局
宮崎一徳

2「市民立法」という言葉が広く知ら

模擬選挙推進ネットワークの林大介さ分に対応できなくなっている今日、多れるようになった「被災者生活再建支んとの出会いです。林さんのシティズ

元的な政策提言が求められているのは援法」（平成10 年法律第66号）の成立

ンシップ教育に関する様々な活動に接事実です。ＮＰＯの活動が盛んになっに、委員会スタッフとして立ち合った

して、市民の政策提言の基礎となるもても政策提言が弱いと言われています

経験等から、私は、議員や役人以外ののとして、更に勉強したくなりました。

が、ここ 15 年で、ネット上の環境は「市民」からの政策提言の重要性を強これらにより、私は社会人として大学大いに変わり、連絡や意見交換等も含く認識するようになりました。その後

院に入ることを決めました。そして平め、情報のやりとりは格段に進歩しても部分的かもしれませんがそうした提成 25 年３月の J-CEF 総会にたどり着います。シティズンシップ教育の充実

言が法律に帰結する事例にいくつか接きます。シティズンシップ教育の場でにより、個々の市民の意識・能力が向していることから、それらの事例を研ある子ども国会が、私を J-CEF に導い上し、何か課題が認識された時に、有究者の立場で整理してみたいという気たのです。

用なノウハウを持つ様々な団体や個人持ちを次第に持つようになりました。

「市民立法」的な活動による法律成の連携がなされ、速やかに課題の解決

そうした私の気持ちを後押ししたの立は、「多くの団体や個人の連携」ののための的確な政策提言が作られ、「議が、平成 24 年 7 月に参議院主催で行中に「現場に詳しい者から行政や法律

員面会所」に集まった人たちにより議

われた子ども国会「復興から未来へ」の専門知識を持つ者、さらには政治員に持ち込まれることが日常的になるでの出会いでした。その一つは、国会家、マスメディアとの人的つながりを日が来るのは遠くないはずです。その議員との懇談のために来てもらった過通してこれらに対する働きかけの経験ために必要なのは何と何と何なのか。

去２回（平成９年、同 12 年）の子どを持つ者など、多様なノウハウがあっ一市民として J-CEF の活動に参加しなも国会議員経験者の代表との交流でたこと」等が特色とされます（加藤がら、探っていきたいというのが私のす。成人した彼らのうちには、仕事の秀樹「立法システムとＮＰＯ、シンク思いです。皆さんが国会に来る時は、ほかに様々な社会的活動をしている者

タンク」『立法システムの再構築・立

御案内します。集合は、議員面会所で。

も多く、大きな刺激を受けました。も法学のフロンティア２』ナカニシヤ

宮崎一徳（kazunori_miyazaki@hotomail.com）

う一つは、当時、文部科学省職員とし出版、2014 年）。社会のニーズが多て子ども国会に協力してくださった、

様化し、それらに財政も含め行政が充J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

実践事例
紹介

地域と協働する学校による地域をつくる教育

学校
教育
閉ざされた高校
日本の学校教育はその閉鎖性を長らく指摘されてきた。その中でも最も地域から乖離し、社会に開かれた学校になっていないのが普通科高校であろう。コミュニティースクールの導入状

島根県立隠岐島前高等学校
高校魅力化コーディネーター
岩本悠況を見ても、小学校 1240 校、中学校

度には半分以下の 28 人に激減し、統565 校に対して高校は 10 校と極端に廃合の危機に直面することになった。

たい」と思うような魅力ある高校づく

唯一の高校を失うことは島前３町村

りと魅力ある人づくりを目指した学校

高校にとって地域連携や地域社会とにとって文化的・経済的にも計り知れ

改革の動きが「島前高校魅力化プロ

関わる学習は、受験学力への直接的なない損失となる。高校がなくなれば、ジェクト」である。

影響が見えにくいため、教員も生徒、島の子どもたちは、中学卒業とともに高校と行政、保護者、地域住民、ボ保護者もその必要性を感じにくい。ま

島を離れなければならなくなり、島ランティア団体、民間事業者等によるた、多くの高校は少子化による学級減

から 15 ～ 18 歳の若者はいなくなる。

協議会を結成し、島内全地区を周り高で教員数が減るなかで、キャリア教育

また、島外の高校に通うと仕送り等（３校の状況やコミュニティにおける学校など学校への期待や役割は増えている

年間一人の子どもを本土の高校に通わの存在意義を説明するとともに、これため、新しい取り組みを始めることへせると 400 万円程度の負担）によりからの学校や教育に対する期待や要望の抵抗感や外部と関わることへの負担

家計は圧迫され、経済的にゆとりがなを聴き、意識の共有化を進めた。また、感は強い。しかし、現在求められていい家庭や、子どもの数が多い家庭の島

各島内の中学校と高校の生徒・保護る「21 世紀型能力の育成」「公共の精

外流出も進行。また、子どもを持つ若者・教員へのヒアリングやアンケート、神や愛郷心の醸成」「シティズンシッ

年世帯層の島へのＵＩターンは激減

ワークショップを行うとともに、生徒

プ教育」等はどれも教室の中だけで行し、教育費の負担増により出生率も低たちも自分たちの学校の魅力や課題、

うには限界がある。

下。人口減少や超少子高齢化に歯止め

新たな取り組みを考え発表した。そうこうした状況を克服する一つの糸口がかからない状態になる。この島におした結果をもとに、島前高校が目指すとして、７年前から学校と地域が協働

いて高校の存続は地域の存続と直結す

新たな共通ビジョンを策定し公表。そし、地域社会をつくる教育を展開してる問題なのである。

して、ビジョンの実現化に向け、県立

少ない（H26 年４月１日時点）。

お き どうぜん

高校内に町村から社会教育主事（地元いる島根県立隠岐島前高等学校（以下、島前高校）の取り組みを紹介したい。

島前高校魅力化プロジェクトの発足

出身の小学校教員）と都市部出身の民高校の設置者である県は、コスト的間企業経験者をコーディネーターとしにも非効率な小規模校は、なるべく早て常駐させ、学校と地域の協働体制を島根県沿岸から北へ 60km、日本海

く統廃合させていきたいので、こうし構築した。

に浮かぶ隠岐諸島の中の３つの島（海た高校の改革を進めようという意識は士町、西ノ島町、知夫村）を隠岐島前となかった。そこで、「自分たちの学校

魅力化プロジェクトの取り組み内容呼ぶ。この島前地域の唯一の高校が島や地域を守りたい」という地域住民や（１）地域を舞台にした前高校である。人口減少と少子化の進

生徒、教員の想いを起点に、子どもた行により、平成 10 年頃には 70 人程ちが「行きたい」、親が「行かせたい」、

これまでの島の高校教育は意欲・能度いた島前高校の入学生も平成 20 年

地域住民が「この学校を活かしていき

力ある若者を都会に送り出す社会装置

島前地域と高校の状況

カリキュラムの展開

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

3

実践事例紹介：地域と協働する学校による地域をつくる教育としての機能も担っていた。足元にあや海外の企業や大学等にも協力を依頼ていくと、島の学校には「刺激・競るものの価値に目を向けさせることなしながら、船とバスのダイヤ改正や新争がない」「多様な価値観との出逢い

く、いかに受験学力をつけ、都市部にたな島前マップの作成、エネルギーのがない」「新しい人間関係をつくる機ある難関大学に進学させるかを目指

自給自足に向けた行政への施策の提会がない」といった不満や不安が多くし、地域コミュニティへの愛着や当事案、島の「世界ジオパーク」認定に合あることがわかった。島の少数の生徒

者意識を育むことなく若者を都市部にわせた映像作品や無人音声ガイド装置

だけでは、産まれや育ちが似た均質化送り出してきた。結果として、多くのの作成など、様々なプロジェクトを生集団になるため、狭い人間関係の中で地域は過疎化や超少子高齢化が急速に徒主体で進めている。

関係性は固定化・序列化し、価値観も進み、「限界集落」などと呼ばれ「消そうした教育活動の一つとして、先同質化しやすい。また、多感で価値観滅可能性」が危惧されるような状態に鞭をつけたのが生徒たちによる地域のの広がりを見せる高校時代に、島内のなってきていた。

新しい観光企画づくりである。2 年生

30 人にも満たない生徒だけで、クラこうした構造を踏まえ、これからはであった彼らは、「この島の一番の魅ス替えもないような高校では、刺激や「田舎には何もない」「都会に出れば…」

力は“人”だ。そして“人とのつがな

競争も少なく、社会に出てから重要にという偏った見方から脱却し、地域コり”だ！」と考え、地域の“人と人となる多様な人たちと人間関係をつくっ

ミュニティへの誇りや「自分たちのまのつながり”を観光資源と捉えた観光ていく力やコミュニケーション能力もちを自分たちで元気にしていきたい」

プラン『ヒトツナギ』をつくりあげ、

育ちにくい。

という想いを育むこと、そして地域社

第一回観光甲子園においてグランプリ

そこで学校内に異文化や多様性を取会の課題を「自分たちごと」として捉（文部科学大臣賞）に輝いた。これもり込み、生徒への刺激と高校の活性化

え、課題解決に主体的に参画できる人

ただ企画するだけではなく、実際に実づくりを目指していこうということに現しようと高校生が中心となって、料なった。

理を好きな生徒がツアーの食事を担当

人口減少や少子高齢化、財政難とし、デザインが得意な生徒がポスターいった日本の重要課題の最前線であやお土産を作るなど、それぞれの「好り、課題が豊富なこと、島は社会の小き」や「得意」を活かした貢献を行さな縮図であり、社会の全体観やつな

い、地域の大人にも協力してもらいながりを体感的に捉えやすいことなどをがら、全国から参加者を集めてツアー

アドバンテージと捉え、島での課題解を実現化させた。その後、継続したい

決型学習を導入。
「島全体がまるごとという生徒の意見によりこの観光企画

未来の学校」「地域の人も先生」といは毎年続き、今では世界唯一の「ヒトうコンセプトのもと、生徒たちが実際

ツナギ部」という部活動として発展的のまちづくりや地域の課題解決に挑戦に取り組んでいる。また、生徒たちのする中で、創造力・主体性・コミュニ

こういった活動に地域の大人達も触発

ケーション能力など地域社会で必要なされ、ヒトツナギに類するツアーやイ

力を育むカリキュラムを導入した。

ベント、商品が生まれたり、人と繋が例えば、新設された「夢探究」や「地れる島の新たなガイドブックが出版さ

域学」「地域地球学」といった科目は、れたりと、学校外にも波及している。

▲ヒトツナギの旅の交流パーティー▲地域の課題解決に向けて生徒がプロジェク
トを進める

生徒がそれぞれの興味関心をもとに実4際の地域の課題を調査し、当事者や関（２）多文化協働を創発する係者などと解決策を協議し、提案、そ学習環境の構築

して実践まで行っていく授業である。

アンケートやヒアリングを通して、地域内のエキスパートのみならず島外

島内の中高生とその保護者の声を聴い

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN▲住民や教員等の議論の様子

実践事例紹介：地域と協働する学校による地域をつくる教育を図ることを狙いとし、全国から意欲・ていく。

と元気にしていきたい」など自分と地能力の高い生徒を募集する「島留学」

二年時になると、地域が抱える課

域をつなぐ夢を持って進学する生徒がを開始した。この島留学によって、島題に向き合う授業を行っている。
「漁増加。また卒業生も、「今度、ヨーロッの生徒も島外から来た生徒も、互いに業」や「観光」など毎月テーマを決め

パに留学するんですけど、島前地域の異なる価値観に触れ、異文化との衝突て、地元の漁師さんや農家さんから課写真を送ってもらえませんか。自分でや葛藤を数多く体験する中で、多文化題を聴き、システム思考で考え、複合島のパンフレットをつくって、ヨーの中で共生・協働する力を培っている。

的・総合的な解決策を話し合っていく

ロッパで島前の PR をすると同時に、

また、地域の有志の方が「島親」とな中で、地域社会の問題に当事者意識を島のどういったものにヨーロッパの人り、島外から来た生徒との交流を通し持って考えられる素養を育んでいる。

たちが興味を持つのかリサーチして、て、島に伝わる伝統文化や自然と共生

その後三年時にかけては、生徒一人一

今後の産業振興の研究につなげようとする暮らしの智恵の継承や、生徒と地人の興味・関心や問題意識をテーマと思うので。」「来年からオーストリアに域資源を結ぶ役割などを担っている。

したプロジェクト学習を行っている。

留学しようと思ってます。オーストリ

それぞれの興味や夢の共有と、それにアって再生可能エネルギーとか林業のついての多様な人間との対話を通し先進国じゃないですか。島前高校で学

対話型プロジェクト学習の展開て、「自分がやりたいこと」「自分がでんでいるうちに自然資源や一次産業を「学校や教員ばかりにすべてをお任きること」だけでなく、「地域が困っ生かした持続可能な社会づくりに関わせするだけでなく、学校外でもできるていること」「社会が求めていること」

りたいと思ったので、どうせなら最先ことをやっていこう」「21 世紀型の『寺を考え、地域社会のニーズと自分の生端で学びたいんです。」「島前地域のた子屋』や『松下村塾』を自分たちでつき方の重なりを見い出していく。そのめに今私がいる広島でも何かしたいん

くろう」という地域側の声から学校

結果、地域社会と自分自身のビジョン

で、今度島前の観光や島留学を紹介す- 地域連携型公立塾「隠 岐國学習センや展望を描き、生徒は進路実現に向るイベントをやろうと動いています。

ター」が設立され、高校近くの民家とかっていく。

これって高校でやってきた地域学みた（３）公立塾でのおきのくに

校舎の一部を利用し、学校の学習と連

ちなみに、隠岐國学センターと高校

動した自立学習やプロジェクト学習がの進路指導部や各学年の担任などは定開始された。各自の興味や問題意識か期的に打ち合わせを行い、生徒の状況

在校生においても、「将来は地元のら生まれた課題に取り組んでいくゼミ

や指導方針等をすり合わせながら、連神奈川に戻るのかなーって何となく考形式での授業「夢ゼミ」では、地域内携してこれらの指導に当たっている。

えていたんですけど、今は島前にまた外の大人も参画し議論するとともに、また高校での「夢探究（総合的な学習

帰ってきたいと思うようになりまし

ICT も利用し地理的ハンディキャップ

の時間）」や「生活ビジネス」などの授た。島留学で来てからまだ１年しかを克服しながら、国内外の専門家や業にも隠岐國学習センターのスタッフ

経ってないけど、この地域のために何

様々な地域の生徒との対話の場をつが関わるなど、今までの学校と塾の関か貢献できる人間になりたいと思う

くっている。まず、一年時にはこれか係を超えた協働体制で運用されている。

んです。そのためにもここで役に立学習する卒業生が増えている。

てるような力をつけていかなきゃとらの地域社会をつくる人間の素地となる「対話の型」を学んでいく。例えば、

いですね。」など、各地で意欲的に活動・

プロジェクトの成果と課題思ってます。
」といった声が多く聴か「どうして勉強しないといけないのか」 （１）成果れるなど、地域社会へのつながり感は「なぜ話し合いが必要なのか」など生こうした教育の展開により、「30 歳高まっている。生徒の意識調査アン

徒たちの身近で素朴な問いを深く議論で島に戻り、町長になってこの島を幸ケートでも５段階での平均値が「自分していくことで、相手の言葉に耳を傾福度が高い世界のモデルとなる町にしの夢ややりたい事の方向性が見えてけ、自分の思いや考えをきちんと言葉ていきたい」「将来、西ノ島に人と人い る 」2.92 → 3.68、「 夢 に 向 か っ てにして伝え、多様な意見を通して新たをつなぐ“ヒトツナギカフェ”を開き、日々行動している」2.85 → 3.25、「ふ

な考えを生み出していく力を身に付け

私の好きな『食』を通じて、町をもっるさとに貢献したい」3.19 → 3.84、

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

5

実践事例紹介：地域と協働する学校による地域をつくる教育「将来、地域に戻って仕事をしたい」

生を連れて移住する家族も出てきていルハイスクールの指定、ICT の先導的

2.77 → 3.22（22 年 4 月と 23 年 3 月

る。こうした影響もあり、海士町の人活用、国際交流の推進、海外留学の支の比較）など生徒の意識変化が見られ

口はこの数年間増加している。
（H24

援、小中高の連携、学科の改編、地域た。こうした進路意識や学習意欲の高

年 ３ 月 2287 人 → H25 年 ３ 月 2294

創造に関する専攻科や大学と連携したまりにより、結果として難関大学への人→ H26 年３月 2339 人：同町住民

研究機関の設置等を進めていきたい。

進学者も増えている（H20 年度は国

基本台帳）

また、寮生活を通して地域に根ざし公立大学進学者が 40 人中２人であっ島根県ではこうした取り組みモデル

た循環型の暮らし方の智恵を学ぶ生活

たが、H25 年度は卒業生 39 人中 13を他地域へ展開するために平成 23 年

教育を推進するとともに、舎監業務に人が国公立大学及び早慶など難関大学

度から離島中山間地域の普通科 8 校

よる教員の負担軽減を図るために、県へ進学）。

を対象に、地域と高校の連携教育によ立寮の指定管理制度等の導入の検討

さらにこうした教育の導入により、る魅力化事業を開始した。また、沖縄や、寮における地域内外の人材を活用

当時廃校の危機にあった島前高校への県や岡山県、大阪府、北海道等でも同した全人教育体制の構築を進めていき

入学希望者は増え、生徒数は H20 年

様の高校魅力化活動を展開する高校やたい。

89 名から H26 年 156 名となってい

教育委員会が増えてきており、各地に

さらに、この取り組みを個人の熱意る。また、生徒増により H23 年度は動きが広がっている。さらに全国一律やマンパワーだけに頼らない持続可能

定員超、H24 年度からは少子化の過の基準で教職員数を算定する「公立高な仕組みに変え、教育の地域主権を促

疎地の高校としては異例の学級増（定等学校の適正配置及び教職員定数の標進するために、コミュニティースクー

員 40 名から 80 名へ）が実現し、教準等に関する法律」の改正要望もＨルの導入、県立学校の公設民営化なら職員数も増え、部活動や生徒会活動

24 年に結実し、全国の離島の小規模ぬ地域運営学校化、一定期間この地域も活性化するなど学校の活力が更に高校の教職員数の格差是正が進むことにのこの学校で取り組む意志ある管理職まっている。現在は在校生の 4 割強なった。

や教職員を全国から公募・推薦する制度の導入などを進めていきたい。

が東京や京都、東北、ドバイなど島外から来た生徒であり、地域活性化や国（２）今後の課題と展望

最後に、今までの実践を検証・研究

際貢献、一次産業の復興、自然エネル

今までは海外とのつながりが弱かっ

していくと共に、全国の中高生向けプ

ギーなど多様な興味関心を持った島外たため、今後は地球的視野を持ちながログラムの提供や、学校と地域の協働の子が入学するようになっている。まら地域社会で新たな生業や事業、価値による魅力化を推進していけるコー

た、高校生だけではなくその親も一緒を創り出していける「グローカル人材」

ディネーター人材の育成等を通して、に移住するケースや、島前高校に入れの育成に向けて、世界中からの入学生・

広く社会へ還元していきたい。

たいという思いを持って小学生や中学留学生の受け容れ、スーパーグローバ

岩本悠（iwamoto.you@gmail.com）
事例の意義を解説する「編集長の目」

シティズンシップの育成に「コミュニティとの関わり」は欠か

様々な取り組みが「魅力化プロジェクト」「人づなぎ」「島留せません。今回はその典型例ともいえる隠岐島前高校の取り組み学」等のうまいネーミングによって「見える化」されるとともに，を紹介していただきました。隠岐島前高校の「地域と協働する学

その成果が各種受賞や学校志願者増というわかりやすい結果で校による地域をつくる教育」成功の秘訣は何だろうと考えたとき，示され，取り組みに関わる生徒たちに，社会的存在としての自そこでは大きく次の３つが重要であるように思います。

己有用感や自己効力感を醸成しています。

1）明確な課題意識と，当事者によるその共有

3）「学校魅力化コーディネーター」の存在

学校における取り組みは，往々にしてそれに取り組む人々のそして何より，総勢 200 余名の学校に４人も配置されている

思いはバラバラで，それがたまたまうまく重なっただけという「学校魅力化コーディネーター」（「平成 25 年度学校だより」より）場合があるのですが，本事例においては，「地域の存続は学校のの存在が重要です。この４人を中心とした 1）や 2）のしかけ方

存続にかかわる」（その逆も真）という危機意識が当事者であるがうまいのだと思います。できればこの４人による「戦略会議」

人々（生徒，教員，行政，地域の人々）に明確に共有されています。

（？）を覗かせていただきたいものだと思いました。

2）取り組みの「見える化」と，社会的な存在としての自己有用感の醸成

6

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

水山 光春（京都教育大学教育学部教授）

書評

民主主義を学習する - 教育・生涯学習・シティズンシップ
ガート・ビースタ 著、上野正道・藤井佳世・中村（新井）清二 訳
本書は、教育哲学者ガート・ビースタが、教育・生涯学習・シティズンシップ・
民主主義の関係について論じた一冊である。
本書の表紙には、一枚の写真が使われている。カメラに背を向けた羊の群れの中で、一匹の羊だけがこちらを向いているという写真だ。この写真は、シティズ
ンシップ ( 教育 ) をめぐる異なる理解を巧みに表している。それは、人々の複数性と差異を「社会の安定に迷惑をかけ、社会を脅かすもの」(p.218) と捉えるか、「民主的なプロセスと実践のまさに存在理由」ゆえに「保護され、育まれる必要

筑波大学大学院博士後期課程
古田雄一

があるもの」(p.219) と捉えるかという違いである。
本書の論考は、「政策立案者や政治家は、教育をしばしばよき市民の「生産」の主要な手段として考えている」(p.1) という刺激的な一文から始まる。この文が象徴するように、ビースタは、シティズンシップ教育が、しばしば既存の社会的・政治的な秩序を再生産する傾向にあると批判する ( シティズンシップ教育の「社会化」の構想 )。そしてビースタが代わりに提起するのは、彼がシティズンシッ
プ教育の「主体化」の構想と呼ぶ、民主主義の目下進行中の実験への関与を通した学習という、野心的な構想である。
本書は、シティズンシップ教育が抱えうる本質的な問題について立ち止まり考
える上でも、またシティズンシップ教育の新たな実践を創り出していく上でも、示唆に富んだ一冊である。
勁草書房 2014 年
全 275 頁ISBN 978-4326299041

地域を変える高校生たち- 市民とのフォーラムからボランティア、まちづくりへ
宮下与兵衛 編、宮下与兵衛・栗又衛・波岡知朗 著
持続可能な地域づくりにおいて、中核的な存在の一つとなるのが、高等学校である。困難な状況に直面する地域が増えつつある今、高校は地域の担い手を育む
ために、どのような学びの場を作り出せるだろうか。
本書では、高校生が地域に飛び出し、地域をより良く変えるために動いた、三つの高校の生徒たちの物語が綴られている。町おこしのための商品開発を行い、近年は駅前商店街の中でコミュニティカフェの経営にも取り組み始めた高校生。
通学路線であった鉄道の廃線の危機に立ち上がり、存続のための署名や支援活動を行った高校生。高校存続のための地元の人々からの支援に応えるかのように、美化活動や地元の一大イベントのボランティアに取り組んだ高校生。これらの物
語は、適切な機会とサポートがあれば、高校生にも地域を動かし変える力が十分にあることを教えてくれる。

かもがわ出版 2014 年
全 184 頁ISBN 978-4780306958

ただし、こうした高校生たちの活動は、決して一朝一夕に生まれたわけではない。
これらの活動が生まれた基盤にあったのは、学校と地域の関係を耕し、また編み直していくための、地道で丁寧な実践や仕組み作りであった。それがどのようなものであったのかについては、ぜひ本書を手にとって読んでいただければと思う。
古田雄一（yuichigbn@yahoo.co.jp）

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

7

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

「見知らぬ者たち」へのエンパシー「シティズンシップ教育」の行儀の良さ

たちまち疑問の声が上がるだろう。な

いきなりで恐縮だが、「シティズン

ぜなら、これまでシティズンシップ教

シップ教育」という言葉に少しばかり

育では「自分のこと」だけでなく周りたじろいでしまう。なぜだろう？

おの人々や社会全体について考えること

そらく、その響きがあまりに立派だかの大切さが強調されてきたが、そこでら。シティズンシップ（市民権）との問われているのはまさに想像力だから言葉には、市民として十分にわきまえだ。夏期の電力消費増加を例にあげれるべき作法や行動が含意されている。

ば、個々人の快適さ（エアコンの効い像力は「戸惑いのなき」ものであろう。

「良き市民」としての意識をしっかりた部屋で過ごしたい）だけでなく、そ

なぜなら、自分以外の相手や社会に思持ち、それに基づき行動するとはどうれを背後で支えている組織や制度にまいを膨らませることで、「わたし」はいうことなのか。シティズンシップをで理解を広げる（「3/11」以降、電力危機意識の共感（このままでは地球が身につけた人々から成る「市民社会」

供給は厳しい状況に置かれている）こ危ない！）や行動の共有（分別ゴミ捨

は、いかにして実現可能なのだろうとが、「あるべき市民」には期待されてを徹底する！）を図れるからだ。他か。崇高な理念を感じさせるシティズ

る。自己利害だけを念頭に皆が行動す

人や社会と関わり想像力を広げることンシップには、独特の行儀の良さがつれば、電力消費量はどこまでも増大すで、「わたし」は自らの信念と実践をきまとう。また「教育」という言葉もる。やがてそれは、地球環境に深刻な強めていける。

特定の理念と切り離させない。教える

問題を引き起こすだろう。だから、そシティズンシップ教育を通してより価値ある事柄を相手に伝えるのが教育うなる前に各人がシティズンシップを多くの「市民」からなるネットワークの目指すべきことであり、そこに教え

しっかりと身につけ、「良き市民」とを築くうえで、こうした想像力が必要る者／教わる者の力関係がついてまわして行動することが必要だとされるのなことは言うまでもない。だが果たしる。少なくとも建前では「先生」は「生だ。ここで求められるのは、自分を越て、市民社会を実現するうえで、戸惑徒」に優越するのだ。もちろん、実際

えた他者や社会への想像力にほかならいを引き起こすことのない想像力だけの現場でシティズンシップ教育に携わない。こうした想像力の涵養がシティで十分だろうか。
「わたし」と同じよる実践者はこうした旧態依然の理解をズンシップ教育で重視されているならうな「あなた」を想定し、その者たち

超えて、より現実的な活動に取り組ん

ば、「想像力が必要だ」と殊更に言うのあいだで「市民としてわきまえる意

でいることだろう。
だからこそ、
シティ

ことに何の意味があるというのか。

識と行動」を深めていくことで、さまズンシップ教育という言葉がさまざま

しかし、ここで唱える「想像力」はざまな問題に対処できるだろうか。実なところで広がりを見せているに違い

それとは異なる。もちろん、「自分のはここに、シティズンシップ教育の課ない。

こと」だけでなく「相手のこと」へと題と可能性が潜んでいると考える。た

それでも私自身は、この言葉にどこ思いを馳せることは大切だ。それを否しかに戸惑いなき想像力は、問題意識

かたじろいでしまう。であれば、この定する気は全くない。だが、そこで想と行動の共有をスムースに推し進める。

違和感を出発点に「シティズンシップ

定される想像力は、どこか自分と同じ

しかし同時に、そこには意図せざる帰教育を進める上で何を大切にするべきような相手 =「分かりあえる他者」を結として「わたしたち」以外の人々やか？」を考えてみよう。

念頭に置いていないだろうか。先の例

社会を看過してしまう危うさも潜んででいえば、夏場の電力消費を少しでもいる。だがその危うさは、当人たちに抑えるべく具体的な行動を起こすと想は案外感じられにくいだろう。なぜな

結論を先にいえば、シティズンシッ

定されるのは、「わたし」と同じよう

ら、シティズンシップ教育という理念

プ教育に必要だと筆者が考えるのはにエネルギー問題や地球温暖化に危惧と実践はあまりにお行儀がよく、とき「想像力」だ。こんなことを言うと、を抱く「あなた」である。ここでの想として輝いているので、それに文句を「想像力」の大切さ

8

関西学院大学社会学部
教授 阿部潔J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN述べことがいささか憚られるからだ。

「自分らしさ」が喧伝される風潮のもからない」相手への想像力を膨らませこのように述べれば、ここで提唱すと、SNS を介して自己表現／承認を私る。一見するとそれは、報われない無る「想像力」のイメージを少しは理解

たちは日々繰り返している。だが皮肉駄な試みのように思われる。だが、そしていただけるだろうか。真に問われなことに、そこでは互いを互いの鏡とこにこそ「来るべきシティズンシッ

るべきは、
戸惑いなき想像力ではなく、しながら「わたし」と「あなた」はどプ」の条件があるのではないだろう

むしろ思わずたじろいだり、立ちすく

こまでも似たような意識と行動へと駆か。かつてアメリカ合衆国がベトナムんでしまう感覚を自らに引き起こすよ

り立てられていく。日々の日常で楽し

戦争の泥沼へと落ち込んでいった時期

うな想像力を、いかにして育むかであかったこと／ムカついたこと、最近のに国防長官を務めたロバート・マクナ

る。それこそが、「シティズンシップ

好きな映画やお気に入りのカフェ、かラマはドキュメンタリー映画『フォッ

教育を進める上で何を大切にするべき

れし／かのじょをめぐるたわいない悩

グ・オブ・ウォー』のなかで、当時をか？」との問いへの筆者なりの応答でみ……。

振り返りつつ自らが学んだ教訓としだがインターネットがもたらす世界て “Empathize with your enemy” と述一見すると自分とは似ても似つかには、それとは異なるもっと「わけのべている。市民社会の構築と国際政治

ず、なんの共通点もないかのように感分からない人たち」や「思いがけないの危機管理を同列に論じることはできじられる相手。私が「正しい」と考え

事象や現象」が潜んでいる。自分の回ないが、マクナラマが重視するエンパ

る社会のあり方を、堂々と否定して憚りではとても重要な話題がまるで何のシー（感情移入）は「来るべきシティ

らない相手。だれもが避けることので意味も持たない、別なる世界。日々「わズンシップ」を考えるうえで示唆的だ。

きない危機が間近に迫っているのに、たし」を悩まし続ける心配や懸念が存

気心の知れた共同体的な関わり合いでそれに対して無関心を決め込んで平然在すらしない、どこかの社会。およそ発揮されるシンパシー（共感）とは異としている相手。「善良なる市民」の理解できない信条や習慣のもとで日々なる、自他の絶対的な違いを前提に、目には「わけの分からんあの人たち」

幸せに暮らしている、不思議な人々。

それでもなおそこに何かしら関係を築に映るこうした相手に対して想像力をそうした「見知らぬ者たち」との出会

くための媒介としてのエンパシー。そ発揮することが、「市民」からなる社

い＝邂逅は、インターネット時代ではのように理解すれば「見知らぬ者た会を作り上げるうえで必要ではないだ

その気になれば容易に果たせる。さらち」へのエンパシーを抱くことは、多ろうか。もしそうした「想像力」を欠に、たとえ意図しなくとも、突然「見様性と包括性に根ざした市民社会を築けば、シティズンシップは一部の人々

知らぬ者たち」はノイズのようにコン

くうえで不可欠な「作法」であるだろだけに信奉される「教養」と化してしピュータ・スクリーンに現れることすう。だとすれば、その涵養はシティズ

まうかもしれない。

らあるだろう。だが多くの場合、私たンシップ教育においても無駄なことでちはそれが引き起こす戸惑いや衝撃をはない。

あらかじめ封じこめてしまいがちだ。

「見知らぬ者たち」へのエンパシー

では、思わず立ちすくんでしまう感

自分たちとは異なる「あの人たち」とを発揮する。それは誰にとっても容易

覚は、どこでどのように涵養されるの割り切り、「わたし」とは関係ないど

ならざることだ。だが、案外できるこだろうか。どうすれば、私たちはそう

こか遠くの世界の出来事としてスルーとはあるかもしれない。生真面目な「市

した「想像力」をもって他人や社会とする。そのように「想像力」を自ら放民」はとかく話を「聞こう」とし、相出会えるのだろうか。インターネット

棄することが、ネット時代を生きるう

手を「分かろう」としがちだ。だが、の利用が広がり、人々が膨大な時間をえでの作法と化してしまった。でもそ一度そうした「主体的」な身構えを脱SNS などに費やすデジタル社会の現状

れは、とても「もったいない」ことかぎ捨て、向こうから「聞こえ」てくるは、実のところ想像力を喚起するうえもしれない。なぜなら「見知らぬ者た

騒がしい物音に耳を傾けてみる。無理で格好の条件を備えている。だがそれち」への想像力を少し持つだけで、ほに「分かろう」とせず「分からなさ」

は、日々の SNS 利用が私たちの想像かならぬ「わたし」自身のシティズンに身をさらしてみる。そうした行儀の力を豊かにすることを必ずしも意味しシップをより豊かなものにできるはず悪さにこそ、日常にもネットにも溢れない。なぜなら、LINE などで発揮さだから。

かえるシンパシーに囚われることのなある。

メディアが触発する想像力れるのは、気心の知れた、その意味で互いに「わたしのようなあなた」への「来るべきシティズンシップ」に向けて想像力だからだ。もちろん「個性」や「分かり合える」相手ではなく「分い、新鮮なエンパシーを身につけるヒントが潜んでいるに違いない。

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

9

セミナー J-CEF クロストーク Vol.3
リポート 「若者のボランティア活動と政治参画の関連を考える」

主催：日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）

けた市民教育の手法である「サービス・ラーニング」の普会

場：東京大学本郷キャンパス教育学部２階265号室

及を目指す。他に IAVE 日本（ボランティア活動推進国際

開催日時：2014 年 10 月 22 日（水）協議会日本支部）理事。

18 時～ 21 時（17 時 30 分開場）
参 加 者：17 名 ( ゲスト・事務局含む )
概

要：

報告１

昨今、大学生や若者（ユース）の「社会貢献をしたい」
西尾 雄志さんという意識が高まる一方で、若年投票率の低さなどからもうかがえるように、政治参加という面ではまだまだ低調で学生ボランティアの実際―自己実現と親密な関係性―あると言わざるを得ない現状があります。今回の J-CEF ク

平成 18 年のある調査で、ボランティアをやっている学

ロストークでは、ゲストに西尾雄志さん（日本財団学生ボ生に対して「なぜボランティアをやっていますか」という

ランティアセンターセンター長）、福島宏希さん（United

アンケート調査をした。回答は、社会を良くしたい、困っ

Youth 代表）をお迎えし、
J-CEF 運営委員の伊藤章さん（ている人の役に立ちたいという「問題解決型」と、新しいNPO 法人国際ボランティア学生協会（IVUSA）理事）のコー

人と出会いたい、感動できる体験がしたいという「自己実ディネートのもと、
ボランティア活動と政治参画の「接続」現型」の２タイプに分けられた。そしてその割合を比較すをテーマに据えて実施いたしました。

ると、後者の「自己実現型」のほうが多いという。

当日は、お三方から大学生・若者のボランティア観や、

そのような数値を参照しつつ、日々学生と接する中で気ボランティア活動の現状などに関する示唆に富んだ話題提づいたことは学生が〇〇に「帰る」という言葉をよく使っ供がなされたほか、全体討議では、道徳教育や学校での様々ているということである。この「帰る」とはどういうことな教育活動との結びつき、シティズンシップ教育のあり方

かというと、学生がボランティアに向かう時に、1 回目はについてなど、活発な意見のやり取りが見られました。

〇〇にボランティアに行きましたと言うのだが、2 回目に報告者プロフィール：

参加するときは〇〇に「帰る」という言い方をするのだ。

西尾 雄志さん

つまり、学生ボランティアにとってボランティアの活動地

日本財団学生ボランティアセンターセンター長。早稲田が、「本来いるべき場所」になっている。そして学生はボ

大学平山郁夫記念ボランティアセンター客員准教授。ハンランティアとしてではなく、〇〇にいるおばあちゃんにもセン病問題はじめ学生ボランティアプロジェクトに携わる。

う一回会いに行くんだ、ボランティアなんて面倒くさい言福島 宏希さん葉の意味は考えたくないという話もよく聞く。

若者の力を強くするためのプラットフォーム「United

つまり、ボランティアという公的な活動に参加しつつも、

Youth」代表。早稲田大学理工学部卒業、フロリダ州立大

公共性と反対概念の親密な関係を、現場の地元の人と築い

学大学院（修士）修了。環境コンサルティング会社、NPOている。これが、学生の言葉から伺える学生ボランティア

法人エコ・リーグに勤務後、現職。2012 年「リオ +20（国の様態である。

連環境開発会議）」に政府代表団顧問として参加。
伊藤 章さん10＜公＞と＜私＞的視点を円環する意識

NPO 法人国際ボランティア学生協会（IVUSA）理事。

古市憲寿氏による「公的な活動を通じて仲良くなること

京都大学卒業。地域へのサービス活動と学科学習を結びつによって、本来の目的性が冷却される」という「共同性にJ-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMNよる目的性の冷却」
については若者論でよく引用されるが、ボランティア活動には＜公の視点＞とプライベートな＜私の視点＞の両方の視点があると言えるだろう。
ボランティア活動を通して大事にしてくれたおばあちゃんにまた会いたいと思い、活動地に帰りたいというように、

集まり、「子ども・若者メジャーグループ」を結成し、ロビー

親密圏が構築されて＜私の視点＞が生まれる。けれどもそ活動を展開した。その結果実際の交渉結果にも大きな影響

うした関係のみに埋没してしまうのではなく、自分を受けを及ぼした。こうした取り組みは、規模が非常に大きく戦入れてくれる相手や場所が抱えている問題とは何なのか、

略的で、日本と比較するとメンタルの部分が違うと感じる。

それを解決するためにはどうしたらいいのかという＜公のどういった部分がそうさせるのかということだが、一つ視点＞をもう一度登場させる必要がある。ただ、こうしたの理由として考えられるのは、国や地域によって、若者の＜公の視点＞ばかり論じるのも底が浅いため、再び＜私の社会的位置づけや社会からの期待のされ方が違うというこ

視点＞に立ち戻ることも大切である。

とだ。若者の社会参加が進んでいる国や地域では、多少

この＜公の視点＞と＜私の視点＞をぐるぐると循環するの違いはあるものの、若者は社会の発展に不可欠な存在でことによって活動を深めていくことが大切であり、そのよ

あって、なるべく早い段階から権利・権限を与えて活躍しうな円環運動を駆動させる仕組みや役割が必要だと思う。

てもらうべきだと考えているところはほぼ共通している。
一方日本では、子ども・若者は社会に順応するべき存在、順応のための期間であるという位置づけが強い。2009 年

報告２
福島宏希さんに「子ども・若者育成支援推進法」ができたが、これは引きこもりやニート、不登校など課題を抱えた子ども・若者の支援に特に焦点を当てている。若者の社会・政治参画に社会問題への関心の低さと低い投票率

ついても書かれてはいるが限定的だ。また、この法律に基「自分たちの活動は社会に影響を与えられない」と感じづいた具体的な取り組みを見ても、自主的な取り組みはあている若者の割合が日本では 75％、スェーデンでは 23％

まり出来ていないのかなと思う。

と大きな開きがある。それは選挙における若者の投票率のでは、どうすれば良いか。私はまず、小さな「成功体験」

低さにも表れている。20 歳代の投票率は 60 歳代の半分を積める環境を作っていくことが重要だと考えている。こくらいでしかない。

れはシティズンシップ教育の根幹にもなると思う。小さい

それは他の世代と比較すると、若者は社会問題に対して頃から身の回りのコミュニティや学校に働きかけて、小さ

関心が低く、まず声をあげて何か変えていこうという動き

くても何かを変えていけるような経験を積ませていくことを起こすことが少ないからではないか。個人がいかに満足が大事だ。そうした経験のないまま選挙権を持って、若者するかというところに社会的にフォーカスが当たりがち

は政治のことを考えていないと言われても、そもそもそう

で、団結して大きく変えていこうといった機運は少なく、した準備の機会が十分にないのであり、難しい要求ではな

影響力が限定的になっていくのだと思う。

いか。もう 1 点は、自分たちの声を社会に対して強く発信できる仕組みを整えていく必要があるということだ。例

成功体験の蓄積と声を発信できる仕組みづくり

えば、いろいろなことを勉強してこれは問題だということ

海外では、若者が自分たちの声を発信する場が数多くあを考えた若者がいても、それを伝える場が無かったり、そる。例えば、「リオ＋ 20」（国連環境開発会議）は持続可

ういうことは専門家に任せなさい、と言われてきた。こう

能な開発に関する国際会議だが、ここでは世界中の若者がした環境下では、自分たちが勉強して頑張って何か変えて

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

11

報告：J-CEF クロストーク Vol.3「若者のボランティア活動と政治参画の関連を考える」

動かしていくんだ、と思う人たちは育たないのではないだ

が自分にとってメリットがあり成長につながるというこ

ろうか。

と。実際に彼らの将来のことを考えるとこれも大事で、結局のところ、就活に繋がらないと意味が無いという側面もあるのも事実だ。
報告３
伊藤章さん

なぜ学生はボランティアに参加するのか

概して、彼らには、社会変革的なものに対する興味関心
やイメージは薄い。もしくは社会を変えたいと言っても、そこで語られる「社会」は非常に小さく狭い範囲を指していることが多いようだ。

―承認・居場所・自己投資―
NPO 法人国際ボランティア学生協会 (IVUSA) は、日本大学生の社会・政治参画を目指しての大学生ボランティア団体としておそらく一番大きな団体

こうした若い人たちは、目の前にいる人とのつながり、である。普段は大学ごとでクラブを作って活動している。

その関係性には関心を持つし、すごい動機になる。ただ、会員はいわゆる中堅大学の学生が多い。敢えてこう言った

その背景にある社会構造や不公正な仕組みにはなかなか関のは、シティズンシップ教育や政治参加といったキーワー

心がいかない。それは何故なのか。私は、その背景に主にドに強い関心をもつ学生は、ある程度レベルの高い学生が3 つの理由があると考えている。

多い傾向にあるのではないかと思っているためだ。そうし1 つ目は、敵が見えにくいということだ。グローバル化た層とは違う、あまり政治参画意識が高くない子たちに、の中で社会的課題自体の原因が複雑で分かりづらい。そしどうやって政治とか社会参画を考えてもらうかということて、政党が集合離散を繰り返す中で、政治状況が非常に分に問題意識を持って、今は活動している。

かりにくくなってきているのではないか。2 つ目は、社会

具体的に今の学生はボランティアにどんな動機で、モチは変えられると思えないということだ。無力感、諦め、悟ベーションで参加してくるのか。
私が学生を見ている限り、りといったものが根底にあるように思える。瞬間的には熱

それは「承認」「居場所」「自己投資」という 3 つの要素

くなるが、社会を変えるという問題になるとすぐ冷めてしに大別できるのではないかと思う。

まう。3 つ目はそもそも困っていないということだ。つま1 つ目の「承認」というのは、人から認められるということ。人から認められることで、自分が必要とされている

り現状を変えないといけないインセンティブが今の大学生には少ないのではないか。

と感じられたり、ありがとうと言ってもらえる喜びを感じそうした中で、どのようにボランティア活動と政治を接られたりする。これが今の子たちには大きな動機となって続させていけばよいのか。私自身として今取り組んでいるいるようだ。

のは、政治家や行政関係者と、活動の中で接する場を増や

2 つ目の「居場所」については、団体内部もしくは活動すことだ。少しずつでも政治家の人たちとコミュニケー

する者同士の間の人間関係が動機になることも多いといションする中で、ボランティアと政治が関係していることうことだ。私たちの団体で年に 1 回行っている学生代表・を、多少なりとも理解してもらう場を増やすことにつなが学生役員を選ぶ選挙の演説の中でも、一番多く聞かれるのればと思う。また併せて、活動の事前事後の勉強会やリフはやっぱり仲間のために頑張りたいということ。
「社会をレクションをしっかりやっていくことも重要だと考える。

変えたい」とか「社会の問題をこういうふうにしたい」というより、「仲間をもっと助けたい」とか「彼らの夢を応援したい」といった話が多い。
3 つ目の「自己投資」は、ボランティアでやった事自体

12

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

全体討議
これらの報告を受けて、会場全体での討議が行われた。
その場でなされた主な議論を以下に紹介したい。

道徳の教科化をどう捉えるかいくという機会を多く作っていくことも重要ではないか。

昨今、道徳教育を強化して、奉仕活動などを学校教育の中で一緒に行い、それで若者たちを社会に引っ張っていこボランティアとは何なのか？どう変えれば良いのか？

うという動きがあるが、それを皆さんはどのように捉えて―EU との比較から―
そもそも日本におけるボランティアの形が良いのかどういるか。
学校現場の感覚で言うと、やっても良いけれどほとんどか疑問だ。自己満足で、スキルアップもあまり見込めな

意味が無いと感じる。ボランティアを通して育成していく

い、下働きに近いようなボランティアも多い。クオリティということは本来手間暇のかかることなので、体験ボランコントロールをきちんとやっていかないといけないのでは

ティアに行って「体験」させれば地域の一員としての意識ないか。ドイツであれば、国がある程度介入しており、毎が芽生えるかというと、実際はそれほど芽生えるわけでも

年 10 万人ぐらいが参加している。例えばその中の教育にない。そうした意識を十分に育むためには、コーディネー

特化したプログラム、若者支援に入れるようなプログラム

ターや育成する人をちゃんと立て、手間暇をかけてやらなには応募が 200 人くらい来るが、採用するのは 20 人位

いと無理なのではないか。

だという。そうしないとクオリティコントロールが出来な

ボランティアに対するもう一つの視点として、学生ボラ

いし、参加者の満足なスキルアップに結びつくものを提供

ンティアだから持っている特性＝親密圏や「仲良くなる」

できない。そうした方向に日本のボランティアももう少しという側面もポイントではないかと思う。
ある条件が整い、寄っていっても良いのではないか。

ある分野に特化したら、国や専門技術を持つ NPO が出来ないことが学生ボランティアによってできる。それがある

シティズンシップ教育の対象は誰か？どのように政治と結なら、やはり支援していく価値はあるのではないか。

びつけるか？
社会階層が比較的高い人たちは、社会を変えられると思活動を子どもの日々の生活にどのように組み込んでいけるのかいやすいが、現状に満足しやすく社会を変える必要性を感学校において子どもたちが同じ方向を向いて取り組むもじにくいという。逆に、日々困っていて社会に憤りを感じのとして、部活動がある。学校で部活動をやって、家で自ている人たちは、社会を変えたい思いはあるが、自分たち主練習をやる。それを試合などで試す。そういった公と私には変えられないと思いこみやすいという。だから、一がぐるぐる回っていくようなことが重要ではないか。これ

部の人たちだけシティズンシップ教育を十分に受け、社会は日常の本当に些細なことだが、現実にはこれもなかなかを変える権利を実質的に持っているという状態は、個人のできず、この差が結構大きい。

権利としても社会としても望ましくないのではないか。シ

自分たちが参加して社会を変えられると感じられる機会
を、まずは日々の学級運営の中で、つまりホームルーム活

ティズンシップ教育の機会は広く行き渡らせることが大事ではないか。

動や学校行事といった場で積み重ねていくことが大事ではどう政治に結びつけていくのか、という点については、ないか。いわゆる教科の指導以外の場面での学校活動だ。

政治参画自体のイメージが限られている点が問題だと思

例えば修学旅行先を先生が決めるのではなく、ほぼ 1 年かう。社会に働きかける手段は多くあるが、「政治」と聞く

けてホームルームの活動の中でと多くの人はもっぱら国政選挙での投票のイメージを持ち決めていく。大きな枠組がちで、「遠いもの」と捉えやすい。ボランティアで何かは大人が作るが、その問題意識をもったら、その問題を変えるにはもっとこうい

中において自分たちう手段もあるよ、と具体的な方法を示していくことが大切

で主体的に選択してなのではないか。

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

13

お知らせ 【イベント実施報告】「第 2 回シティズンシップ教育ミーティング」のご案内（続報）J-CEF では、2015 年 3 月 21 日（土）
～ 22 日（日）
にかけて「第 2 回シティズンシッ
プ教育ミーティング」を開催いたします。第 2 回目となる今回も、シティズンシッ
プ教育に関心をお持ちの様々な方々が集い、交流や学びを深められる場を創るべく、現在準備を進めています。参加者募集が始まり次第、本ニュースレターや会員メー
リングリスト、J-CEF ホームページ等でお知らせいたします。
日時：2015 年３月 21 日（土）13:00 ～３月 22 日（日）17:00

場

所：立教大学 池袋キャンパス太刀川記念館・12 号館

対

象：J-CEF 会員および本企画にご関心のある方定

員：100 名（予定）

参加費：未定お申込：郵送または電子メールによる申込方法を今後公開いたします。
▼ 1 日目

3 月 21 日（土）○全体会

キーノート & ディスカッション「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にすべきか？」
スピーカー：小玉重夫（東京大学大学院教授）
・長沼豊（学習院大学教授）○交流会▼ 2 日目

3 月 22 日（日）○チェックイン
○自由発表セッション
研究発表や実践発表を広く募集いたします。様々な視点からフィードバックを得られて、検討を深めていく機会となります。ぜひご検討ください！（参加者募集時に受付開始）○分科会（※各セッションタイトルは全て仮称）及び、企画担当委員名
第１セッション「良い授業を『ともに』作るには？—学校と外部の連携によるシティズンシップ教育実践—」
担当：長沼豊（学習院大学教授）
第２セッション「シティズンシップ教育の効果をどう測るのか—評価の実際と留意点—」
担当：川中大輔（シチズンシップ共育企画代表）
第３セッション「10 代の参加が社会（よのなか）を動かす」
担当：林大介（東洋大学助教）
第４セッション「まちかどの公共空間を考える」
担当：中村陽一（立教大学大学院教授）○クロージング（振り返り）

14

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

お知らせ 【J-CEF 編著のテキスト本刊行案内】

このたび、東洋館出版社から日本シティズンシッ
プ教育フォーラムを編者として『学校教員のためのシティズンシップ教育実践テキスト（仮）』と題した書籍を 2015 年春に刊行する運びとなりました。

編 者：日本シティズンシップ教育フォーラム
監 修：唐木清志、岡田泰孝、杉浦真理、川中大輔
書 名：学校教員のためのシティズンシップ教育実践テキスト（仮）出版社：東洋館出版
刊行日：2015 年２月末（予定）
判 型：A5 版
頁 数：200 頁（予定）

本書の刊行は、シティズンシップ教育に関心を寄せておられたり、または既に実践に取り組んでおられる学校の先生方の支えとなることをめざし、学校における多様な形のシティズンシップ教育の事例の理解を深め、同時にその高度化を推進することを目的としています。会員の皆さんにぜひお手に取っていただきたく、以下早めのご案内となります。

目次
はじめに………………………………………………………
小玉

重 夫（東京大学大学院教授）

Ⅰシティズンシップ教育とは
1 政治的リテラシーとシティズンシップ教育……………
小玉
2 学校教育におけるシティズンシップ教育………………
唐木
3 世界に広がるシティズンシップ教育……………………
水山
4 社会で展開されるシティズンシップ教育………………
川中

重 夫（東京大学大学院教授）
清 志（筑波大学准教授）
光 春（京都教育大学教授）
大 輔（シチズンシップ共育企画代表）

Ⅱ日本おけるシティズンシップ教育の先進的な取組
1 お茶の水女子大学附属小学校における取組……………
岡田
2 東京都品川区における取組………………………………
村尾
3 京都府八幡市における取組………………………………
羽野
4 神奈川県立高等学校における取組………………………
黒崎

泰 孝（お茶の水女子大学附属小学校教諭）
勝 利（品川区教育委員会指導課学校支援担当課長）
豪（京都府八幡市立中央小学校教頭、シティズンシップ教育研究委員会実務担当教頭）
洋 介（神奈川県立湘南台高等学校教諭）

Ⅲ 学校におけるシティズンシップ教育の取組
1 社会科における実践………………………………………
梅 澤 真 一（筑波大学附属小学校教諭）
2 算数・数学科における実践………………………………
神 戸 佳 子（お茶の水女子大学附属小学校副校長）
3 家庭科における実践………………………………………
成 家 篤 史（帝京大学講師）
4 保健体育科における実践…………………………………
石島恵美子（茨城大学准教授）
5 道徳における実践…………………………………………
岩 本 賢 治（大阪市立大学非常勤講師）
6 総合的な学習の時間における実践………………………
酒 井 淳 平（立命館宇治中学校・高等学校教諭）
7 特別活動における実践……………………………………
高 橋 和 也（学校法人自由学園副学園長）
8 学校設定科目における実践………………………………
大 前 吉 史（兵庫県立兵庫高等学校教諭）
Ⅳ シティズンシップ教育の授業づくり
1 多文化教育…………………………………………………
桐 谷 正 信（埼玉大学教授）
2 人権教育……………………………………………………
若槻
健（関西大学准教授）
3 開発教育……………………………………………………
田 中 治 彦（上智大学教授／NPO法人開発教育協会/DEAR 理事）
4 ESD…………………………………………………………
泉
貴 久（専修大学松戸中学校・高等学校教諭）
5 防災教育……………………………………………………
和田茂（兵庫県立舞子高等学校教諭）
6 ボランティア学習…………………………………………
長沼豊（学習院大学教授）
7 消費者市民教育……………………………………………
小 牧 美 江（司法書士法教育ネットワーク事務局長）
8 法教育………………………………………………………
杉 浦 真 理（立命館宇治中学校・高等学校教諭）
9 模擬投票……………………………………………………
林
大 介（東洋大学助教授／模擬選挙推進ネットワーク事務局長）
10 マニフェスト学習…………………………………………
大久保正弘（シティズンシップ教育推進ネット代表／埼玉大学非常勤講師）
11 キャリア教育………………………………………………
角 野 綾 子（NPO法人JAE 教育コーディネーター／夢みらい工房コーディネーター）
参考資料
おわりに………………………………………………………
唐木

清 志（筑波大学准教授）※タイトルや内容は変更になる場合がございます。予めご了承ください。

J-CEF NEWS no.5 - 2014 AUTUMN

15

お知らせ 【新刊紹介】
本号より、会員の皆さんが編著等でかかわった新刊（発刊後 1 年以内の図書）について、随時紹介してまいります！

英国のシティズンシップ教育—社会的包摂の試み—
著者 北山夕華
出版社

早稲田大学出版部／出版日

内

英国の初等・中等教育において取り組まれているシティズンシップ教育。移民の増加、

容2014 年 7 月／単行本

248 頁

多文化化、グローバル化といった社会状況の中で、子どもたちの生育環境の格差や人種主義は、
民主主義社会を担う市民の育成、多様な文化的背景を持つ人びとの連帯という目的を持つ同教育の大きな障害となっている。政策分析と現地でのフィールド調査を通じ、英国における問題克服の取り組みを明らかにする。

近年、格差、移民の増加、多文化化、グローバル化が進む日本社会にとっても、英国の取り組みは人びとの社会的包摂のあり方を省みる重要な示唆となろう。
（出版社案内文より）

未来を切り拓く市民性教育
著者 若槻健出版社

関西大学出版部／出版日

内

本書は、近年注目が高まり、実践も蓄積されつつある市民性教育について、理論的に整容2014 年 3 月／単行本

170 頁

理し、実践を意味づけすることで、「社会をつくり未来を切り拓く市民を育む教育」への視座を提示するものである。そしてその準拠点は、人間関係を出発点にして、社会を担い・創っていく
過程に参画する市民の育成をめざす人権教育に基盤を置いた市民性教育である。
（出版社案内文より）ソーシャル・イノベーションが拓く世界—身近な社会問題解決のためのトピックス 30—
著者 西村仁志（編著）、山口洋典、関根千佳、坂倉杏介、宗田勝也、中野民夫、西村和代、
深尾昌峰、山本克彦、川中大輔
出版社

法律文化社／出版日

内ソーシャル・イノベーションの概念や取り組みの基容2014 年 11 月／単行本

230 頁

本的な方法論を説明し、社会のさまざまな領域における諸問題と、そこで求められるイノベーションについて説明。また、著者らが携わってきた取り組みの事例なども紹介する。

J-CEF NEWSno.5
2014 AUTUMN

新たに書籍を刊行された会員の方は、本ニュースレターにて紹介いたしますので、事務局までご案内いただければ、幸いです。
よろしくお願いいたします。

発行

2014 年 12 月
編集

日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）〒 661-0965
兵庫県尼崎市次屋 1-2-20
ハイツアメニティ 2-203
tel.070-6506-0369 e-mail info@jcef.jp
定価

会員無料