J-CEF NEWSno.6
2015 WINTER

リレーエッセイ

Ｌさんへ〜阪神・淡路大震災から20年の年に／実吉威（認定NPO法人 市民活動センター神戸 理事・事務局長／公益財団法人 ひょうごコミュニティ財団 専務理事）
実践事例紹介市政に関わる手応えを感じ、育つ取り組み／芝原浩美（特定非営利活動法人ユースビジョン

事務局長）

書評

支援のフィールドワーク−開発と福祉の現場から−（小國和子、亀井伸孝、飯嶋秀治

自閉症連続体の時代（立岩真也

編著）

著）

／湯浅雄偉（NPO法人 コミュニティーワーク研究実践センター

月形事業所職員）

特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」／村上千里（認定NPO法人 持続可能な開発のための教育の10年推進会議／笹井宏益（国立教育政策研究所

生涯学習政策研究部部長）

理事・事務局長）

リレー
エッセイ

Ｌさんへ
〜阪神・淡路大震災から20 年の年に〜
認定NPO法人 市民活動センター神戸
理事・事務局長／
公益財団法人 ひょうごコミュニティ財団
専務理事
実吉 威

2

Ｌさん、私をこの市民活動という世の社会的活動の幅が拡がってきていま曾有の」大災害と言われましたが、あ界に引きずり込み、あなたを始め沢山す。若い人を中心に、NPO 職員というれから 16 年後、それをはるかに超えの素敵な人たちと引き合わせてくれたものが職業の一つとして選ばれるようる巨大災害が日本を襲いました。原発

あの震災からもう 20 年が経ちました。

になったのは 20 年前からするとまさ事故もあり、それから４年、この社会

あなたが天国へ旅立たれてからも、もに隔世の感。そう思う私ももう 50 手はいまだに大きく揺れ続けています。

うかなりの月日を閲しています。その前のオジサンです（そう書いて、Ｌさ国際社会でもこれまでとは質的に違う

後の日本社会のありようを、あなたはんが亡くなられた歳に自分が近づきつことが起こりつつあり、国際的なつな

天国からどのように見ておられるでつあることに気づいて愕然とします）。

がりづくりにも尽力されたあなたは心しょうか。また昔のようにＬさんの鋭「NPO は NPO だから尊いのではなを痛めておられることでしょう。社会い社会評を伺いたいものです。

い。人を幸せにするから、社会に変革が縮んだり揺れたりするこんな時代だ

NPO なんて言葉がまだない頃から、や新しい価値観をもたらすから尊いのからこそ、狭い分類を超えた大きな

あなたは今でいう NPO・NGO が活躍だ」。よくそう仰っていました。あな

ネットワークや連携が、これからます

する社会を見据えていました。見えたも深く関わられた NPO 法制定からます求められてくると思います。

ないものを見る力がビジョンだとすれしばらく、NPO 法人の設立自体を行

NPO は最高の市民教育の場だと仰っば、まさにあなたはビジョンの人でし政や中間支援組織が追求していた頃のていましたよね。でも NPO もタコツた。NPO の Non Proﬁt よりも NGO のことです。「NPO は少数者の声なき声

ボに陥りがちです。また、社会に認知

Non Governmental の方が大事なんだ。

を代弁するから、体制の側ではなく、されることを求めるあまり、見かけ上

よくそう仰っていましたね。100% 共

常に当事者の側に立とうとするからこの成果を追ってしまうところもありま感します。最近はソーシャルビジネス

そ尊いのだ」とも。これは常に私が立す。狭義の NPO を超えて、より良いと言ったり社会的企業と言ったり、ビ

ち戻る原点になっています。

社会のあり方を模索する市民たちが、ジネス的手法で社会課題に取り組む事

NPO とか NGO とか、ソーシャルビ

ゆるく広く、連携していかなければと業体も増えています。想定されていた

ジネスとか市民事業とか、そういう分思います。この社会の行く末を、どうNGO とは少し違う感じのものも多くあ類や定義はどうでもいい、要は何を成ぞ天国から見守っていてください。

りますが、関わる人の層も数も 20 年

し遂げるかだ。そういうＬさんの声が実吉

前よりは圧倒的に拡がり、広い意味で聞こえてきそうです。阪神・淡路は「未J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

威（t-jitsuyoshi@kobekec.net）

実践事例
紹介

市政に関わる手応えを感じ、育つ取り組み

社会教育■若者の市政参加を増やすには？

動し、青少年の持つ多様な感性が自主

人口減少・少子高齢社会のもと、近的活動や市政に発揮されるように支援

年各自治体において、市政参加や協働するための具体的取り組みとして、こなどの取り組みが進められている。されまでにも青少年活動センターにおけらに、次世代を担う青少年や若者に着るボランティア体験や庁内の各種審議

目し、「若者の市政参加を増やすには会等への青少年への参加促進を行ってどうすればよいか」と模索する自治体

いたが、新たに、青少年が自ら考え行も多い。

動できる主体であることに気づくためして意見を表明したり、「青少年モニ

現在、各自治体で実施されている青のアプローチとして、市政に触れる機

ター」の有志が参加するワークショッ

少年の市政参加の取り組みは、子ども会を提供することを目的とし本制度がプでは、青少年目線での提言やアイデ

議会（小学生議会等）や首長との対話創設された。

アを作成する。取り上げるテーマは、NPO法人 ユースビジョン
事務局長 芝原浩美の機会、青少年向けのアンケート等がまた、市民参加を総合的に推進する庁内公募で利用希望を表明した担当課ある。加えて、パブリックコメントや計画である「第２期京都市市民参加推が持ち込む。筆者が所属する特定非営審議会等への公募委員への応募、会議

進計画」においても、「次世代の社会利活動法人ユースビジョン（以下、「当の傍聴等は、ほぼ全ての自治体で整備を担う学生などの若者や子どもが市政団体」とする）は、本制度のワーク

され、希望すれば青少年でも参加でき

参加や協働を学ぶ取組の充実」施策のショップと最終報告会の運営を担当しるものも多い。そう考えると、青少年新規事業として選定されている。

ている。

の市政参加の機会や制度は用意されて本制度の対象者は、市内在住、通学、いると言えそうだが、実際の参加には通勤している 13 歳から 30 歳までのつながっていない現状も見られる。

青少年。公募で集まった「青少年モニ

過去４年間のアンケート・ワーク

ター」がアンケート形式で市政に対ショップのテーマは下表の通りであ

本稿では、京都市において若者の市
政参加を促進するため平成 23 年度から実施している「京都市青少年モニター制度（以下、本制度という）」を紹介する。青少年の市政への関心や市政に対する効力感を高め、市政に関わる人材の育成の一事例として取り上げたい。
■京都市青少年モニター制度とは京都市において、青少年行政の指針である「はばたけ未来へ！京都市ユースアクションプラン－第３次京都市青少年育成計画－」が平成 23 年３月に策定され、その中で緊急的・重点的施策として定められたのが「青少年のチ
カラを活かした社会づくり」である。
青少年が社会を形成する主体として活■これまでの開催テーマ

年度 アンケートテーマ
担当課
ワークショップテーマ
担当課
H 文化芸術都市創生計画の中間 文化芸術企画課 文化芸術都市創生計画の中間見 文化芸術企画
直し課
23 見直し「真のワーク・ライフ・バラ 男女共同参画推進「京都市成人の日記念式典」ホー 生涯学習部女ンス」の推進課
ムページの充実性青年担当「はばたけ未来へ！京プラン」政策企画室政策企 農村振興室のホームページ
農林振興室農実施計画策定の意見募集
画担当
政企画課
若 い 世 代 が 期 待 す る 未 来 の 市民協働政策推進 ごみの減量
まち美化推進「大学のまち・学生のまち」 室大学政策担当課
ごみの減量
まち美化推進課
H 若年者の職業教育・職業訓練 産業政策課
大学のまち京都・学生のまち京 市民協働政策
24 に関する認識
都推進計画
推進室
デート DV 防止啓発
男女共同参画推進 デート DV 防止啓発
男女共同参画課
推進課
市政や市民活動に参加する青 市民協働政策推進 ストップ！迷惑駐輪
自転車政策課
少年を増やすには室大学政策担当
青少年の生涯学習の振興
京都アスニー
H リニア中央新幹線の京都誘致 歩くまち京都推進 中学生の読書活動の促進
家庭地域教育25 に関する意識調査室
支援担当「第３次京都市子ども読書活動 家庭地域教育支援 ペットを飼う前に考える
保健医療課推進計画」素案への意見募集 担当
子育て支援施策、児童虐待防止 児童家庭課のための若年層向けの啓発
H 薬物乱用防止に関する意識調 生活衛生課
より効果的な薬物乱用防止啓発 生活衛生課
26 査
活動を行うために
消費生活に関する意識調査
消費生活総合セン「はばたけ未来へ！京都ユースアク 勤労福祉青少
ター
ションプラン」行動計画の見直しに向 年課
けての若い世代からのアイデア募集

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

3

実践事例紹介：市政に関わる手応えを感じ、育つ取り組み

る。年によって異なるが、「計画の見ことも多い。そのためなるべく当事者という感覚を持つが、その感覚のまま直し段階で意見を聞きたい」、「あるの立場に立って考え、的外れな提言にワークショップを行うとテーマから逸

テーマにおいて青少年の認知度や意識ならないようワークショップの導入部

れてしまいかねない。そのためファシを知りたい」、「ウェブサイトのアイデ

分は気を配っている。

リテーターは「今日だけは、猫や犬をアがほしい」等、普段は聞けない青少

例えば、「デート DV 防止啓発」ワー

捨てる人の立場に立ち、その人たちの年の声を直接聞きたいという希望で本クショップ（平成 24 年度に実施）で心理状況や捨ててしまう理由や背景を制度を利用している。

は、最初に「望ましい交際関係とは」推測してみましょう」と呼びかけ、視というテーマで、参加者自身が持つ「良点の切り替えを行った。
「自分とは違っい（理想的な）おつきあい・嫌だと思た立場の人のことを思って考える」こワークショップにするためにうおつきあい」について自己紹介するとは、参加者にとって珍しい体験だっ青少年の参加の権利を保障し、よりよワークからスタートした。次に、ファたようだ。

い提言が生まれるためのワークショッ

シリテーターから「デート DV」の基

ところで、ワークショップでの市職

プ運営の工夫やポイントを考える。

礎知識について、DV の種類（身体的員の役割は、テーマ説明だけではない。

まず、ワークショップ実施までに、

暴力、経済的暴力、精神的暴力、社会

アイデア出しや提言づくりのグループ

テーマを出した担当課と所管課（勤的暴力）の説明や DV が起こるメカニ

ワークの時間にも青少年からの質問に

労福祉青少年課）、運営事務局（当団

ズムやデート DV がおこる背景や原因応じたり、現状の施策の課題、難しさ

体）、進行役を担当する専門家（ファについて解説を行った。その後、担を詳しく説明したりなど、ワークショ

シリテーター）の４者で事前打合せを当課から京都市で実施しているデー

プの時間中、常に青少年との直接のや行う。打合せでは主に、ワークショッ

ト DV 対策や DV 相談窓口での相談事

りとりを行う。ワークショップの最プで取り上げるテーマについて検討を例について説明し、最後に「『デート後には、作成した提言のプレゼンテー

行い、「ワークショップを通して何をDV』の防止につながる啓発方法を考ションがあるが、それに対してもコメ得たいのか、知りたいのか」という点えてほしい」とテーマの提示を行う。

ントを行う。このようにワークショッ

においてテーマを絞っていく。テーマ

自己紹介、ファシリテーターによるプの最初から最後まで市職員が同席が漠然としていたり専門知識を要する

基礎知識の講義、担当課からの説明とし、青少年とともに考えていくスタイ

ものは、青少年にとって検討しづらくいう３つのステップを終えて、ようや

ルは青少年から大変好評であった。

本制度のワークショップには合わない

く提言づくりがはじまる。会の冒頭かことを、最初の段階で担当課と確認しらすぐに提言づくりワークを行うので■ワークショップで生まれた提言合う。

はなく、最初にテーマを自分事とし引「デートDV 啓発防止」ワークショッ

きつけて考えられるような働きかけを

プでは、女子学生対象の「アナタの恋

ワークショップと最終報告会の参加を行っている。

愛力診断」と男子学生対象の「スマー求めている。ワークショップではテー「ペットを飼う前に考える」ワーク

マの現状や京都市における課題、担当

ショップ（平成 25 年度に実施）では、課としての思いについて市職員自ら説「捨て猫、捨て犬を減らしたい」と、明をする。市職員からの直接的な語り

獣医でもある市職員の強い思いのもと

かけは、青少年にとって新鮮にうつる実施した。偶然にも参加者の多くがようだ。さらに、テーマによっては、ペットを飼った経験がある者、動物がファシリテーターからテーマに関連す好きな者、動物愛護の学生サークルにる基礎知識の講義を行うこともある。

所属している者で、猫や犬を安易に捨本制度で取り上げるテーマの中には、てる人々とは正反対の人たちだった。

青少年にとって一見、縁遠いテーマも

通常「捨て猫、捨て犬なんてひどいこある。しかし、実は身近なものであると」「猫や犬を捨てる人はあり得ない」■よりよい提言が生まれる

担当課に対しては事前打合せの他、

4

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER▲京都市職員の助言を受けながら提言作成▲作成した提言をプレゼンテーション

実践事例紹介：市政に関わる手応えを感じ、育つ取り組み

トカレシ宣言」という２つの提言が生捨てるなど、動物に対して冷たいと感り、「新しいセンターになれば、提言まれた。

じる行為があれば体温計が下がる「体の内容を取り入れていきたい」との今１つ目は、デート DV を知らずに受温計」を市役所や動物愛護相談所等に後の意向も話された。

けているかもしれない女子学生を対象設置し、京都市民の動物に対する思い

本報告会は、「青少年が意見を出すとし、茶髪、ゆるふわパーマ、つけまを可視化する。無関心な人にも関心がだけ」「市は青少年の意見を聞いて終つげ、彼氏が絶対いる、スマホ依存傾

ある人にも、共通の話題になるようにわり」にならないよう、「その後どう向等という属性を設定し「キラキラ女とのねらいを込めた。

なったのか」を双方で確認する場として位置づけている。提言を作成した青子」と名付けた。その彼女らに「アナタの恋愛力診断」という診断サイトを■「提言のその後」を確認する報告会

少年からは「自分たちが考えた提言やしてもらい、チェックの内容によって毎年３月に行う報告会は、ワーク

アイデアを受け止めてもらえたことがデート DV の可能性を知らせるというショップに参加した青少年と担当課、わかった」「自分たちの思いを大切にもの。診断サイトへ誘う方法として、本制度に関心のある方々が集まる。青扱ってもらえたことが知れて嬉しい」「キラキラ女子」が通うヘアサロンや少年からはワークショップで提案した等の声があがった。こうした「しっかネイルサロン等に診断サイト URL の提言内容の紹介、担当課からは「受けりと受けてもらえた」、「大切にしてもQR コードを掲載したステッカーの掲取った提言をその後、どのように反映・らえたと」いう手応えは、その後、市示協力を頼み、施術の待ち時間等に活用したか」について報告を行う。担

政に関わっていく時の原動力につな

ゲーム感覚で気軽に取り組んでもらう

当課内でどんな評価があったのかコメ

がっていくのだろう。

ことをねらった。

ントを行ったり、具体的に計画に取り２つ目は、デート DV をしているか

入れた状況を紹介したり、提言が採用もしれない男子学生を対象とした。一

されない場合には可能な限りその理由

般的に「身体的暴力」をふるいそうなも説明する。

男性は施策の対象としてイメージされ例えば、「デート DV 防止啓発」では、やすく、周囲の人も気づきやすいが、予算の関係上、提言をそのまま採用す

それ以外の暴力は見えにくいのではなることはなかったものの、提言で出ていかという思いから、ジェンダー規範きた大学生がよく見るフリーペーパー

やあるべきデート像やカップル像にとを活用していくことや「恋愛力診断」

青少年、担当課の反応

らわれている真面目な男子学生に向けを用いた記事化を検討している最中で毎年、担当課やテーマ、青少年モニて「スマートカレシ」になるためのあると報告があり、担当課が提言を活ターとして参加する青少年が変わるた

チェックリストを、あぶら取り紙（メかそうとしている姿勢を見ることがでめ、４年間を通した評価は難しい。しンズ化粧品）に小さく印字し、大学きた。

かし、ワークショップや報告会の参加や図書館、本屋のトイレに設置する。

「ペットを飼う前に考える」では、を通し、市政に対する考え方が変化しチェックリストを通し、デート DV に

４つの提言それぞれに良かった点と採たり、新鮮な体験を通じて成長していつながる行動がないかどうか気づいて用する際難しいと感じる点について説る青少年の姿は毎年見られる。

もらう。

明があった。特に、「京都動物の温か平成 25 年度の事後アンケート結果「ペットを飼う前に考える」ワーク

さ体温計」については、具体化についから彼ら彼女らの変化を見ると、
まず、ショップでは４つの提言が生まれたては検討するべき点が多々あり実現性「市政への関心度（５段階）」の平均

が、ここでは１つ「京都動物への温かは低いが、「そんな発想がまったくな

は、参加前 2.54 →参加後 3.90 と増加。

さ体温計」を紹介する。動物に対するかった」と課内で大変評価が高かった

具体的な変化としては、「京都市から

温かいと感じる行為（動物の譲渡、動という紹介があった。ちょうどワークの情報を確認するようになった」「京

物愛護ボランティアへの参加等）があ

ショップを行った時期が新設する動物

都市のホームページを見に行くようにれば体温計の温度が上昇し、ペットを愛護センターの検討時期と重なっておなった」「新聞やニュースで関心を持▲青少年モニターと京都市職員がともに「提言のその後」を確認■本制度に関わった

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

5

実践事例紹介：市政に関わる手応えを感じ、育つ取り組み

つようになった」等、日常生活におい「学生ならではの斬新な着眼点や発想てワークショップに参加するまで、参て市政に対し気にかける度合いが増えをきくことができた」「日頃、意見を加しようと思うまでのハードルが相当ていた。

聞く機会のない若者層の考えがきける

高いようである。
「テーマがよくわか

次に「市政に対する効力感の変化（５

よい機会だった」等、今後も機会があらない」、「自分が意見を言えるのか心段階）」の平均は、参加前 2.90 →参加

れば本制度を利用したいという前向き

配」、「知らない人たちばかりの場に行

後 3.45 と増加。その理由としては「京な声が寄せられている。

くのが不安」といった青少年に対し、「ワークショップに参加してみたい！」都市に対して伝わらない、わかり合え■今後の課題と展望ないと思っていたが、話を受け止め聞と関心を持ってもらうための働きかけには毎年苦労している。

いてくださったから」「報告会での回

本制度の特徴は、青少年が意見表明

答が真摯で、中身も現実的であったかするアンケートだけでなく、市職員と今年度は、改善案の一つとして、青ら」「担当職員の方が真摯に対応して直接やりとりしながら提言を作成する

少年が集まってくるのではなく青少年くれたから」等、ワークショップや報

ワークショップと「提言のその後」をがいるところに我々が出向く形式を試

告会の中で市職員と実際に関わった経確認する最終報告会があることだ。

みた。大学の教員の協力のもと授業の験が効力感の向上につながっている。

「青少年の意見を聞いて終わり」にし中でワークショップを行うことができ最後に「市政に関わることへの意欲ない組み立てをすることで、青少年のたがまた別の課題が出てきている。

の変化（５段階）」の平均は、参加前市に対する信頼度向上につながってい

課題はあるものの、ワークショップ

3.36 →参加後 4.0 と微増。
「考えるきっる。加えて、ワークショップや報告会を経験した青少年が変化していく様子

かけになり今後も考えていきたい」「市

での市職員と関わりは行政に対して親を目の当たりにしている者として、本の人が考え作り上げて来たものに文句近感を持つ機会になっている。担当課

制度の可能性はまだまだあると感じてを言うばかりではなく、共に作り上げの職員にとっては負担が多いだろういる。本制度の良い面を活かし、市政て行く必要を感じた」「アイデアを出が、その関わりがよい効果を生んでい参加に関心を持ったり、市政に参加ししただけで満足するのではなく、取ることに注目したい。

ていく青少年の育成を今後も広げていり組みそのものにも関わって行くこと

しかし、本制度は運営上の問題点もでワークショップが生きるのではない多い。特に担当課から指摘を受けていか」等、ワークショップ参加をきっかるのがワークショップ参加者の少なさ

けに、その後も積極的に関わろうとすである。「青少年モニター」に登録しる意欲が見られる。

ても、実際にワークショップに参加す一方、テーマを出した担当課からは、

る青少年はわずかで、参加者が 10 人

「若者の柔軟なアイデアが得られた」、に満たないこともある。青少年にとっきたい。
芝原浩美（shibahara.mail@gmail.com）
参考文献◇ 京都市青少年モニター制度（ワークショプ
ご と の 実 施 報 告 書、 最 終 報 告 書 の ダ ウ ン
ロ ー ド ）http://www.city.kyoto.lg.jp/bunshi/
page/0000108278.html◇ 青 少 年 モ ニ タ ー 制 度 ブ ロ グ http://blog.
canpan.info/kyotoyouthmonitor/

事例の意義を解説する「編集長の目」
本事例は，青少年を対象としたモニタリング・システム運営担よって参加者は変動する）と，総合型（議論に参加することその当者の貴重な報告です。本事例のような行政主導の制度には，若ものに意義を認め，議論のテーマが何であるかは問わない。した者の「政治への関心を高めたり，政治参加を促進する」という第がってメンバーは常に一定）の二つがあるように思いますが，概一の理由とともに，行政側の「制度を通して政策需要を発掘した

して独立型には人が集まりやすく，総合型には集まりにくいといり，政策効果を予測する」という第二の意味が込められていまう傾向があるようです。

す。しかし，両者のバランスを取ることはなかなか難しく，両者

ちょっと考えてみただけでも，これらいくつもの難しさの間をがともに満足する結果が得られるという事例は少ないように思い

縫って歩いている京都市青少年モニター制度ですが，実はこのよます。若者たちは，このような取り組みが真に自分自身の成長やうな制度が社会にしっかり根付くことが，シティズンシップ教育

発達につながるものであるかにとても敏感で，少しでも後者の意の本流であり，ストライクゾーンだと思います。これをきっかけ

味が強くなりすぎて自らにとっての意義が感じられなくなると，に，制度が成功している（あるいは失敗している）としたらそのあっという間にシラけて舞台から退場していってしまいます。

原因は何かを，一度徹底的に議論してみてはどうでしょうか。そまた，若者が政治について語るしかけには，独立型（各自が関心を持つ個別テーマの議論にのみ参加する，したがってテーマに

6

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

こに，これからのシティズンシップ教育を考える重要な鍵があるように思いました。

水山 光春（京都教育大学教育学部教授）

書評

支援のフィールドワーク - 開発と福祉の現場から小國和子、亀井伸孝、飯嶋秀治 編著
最近身の回りで、「当事者と支援者の協同」であるとか、「若者が社会を創る」などが聞こえてくる。それもこれも、ここ２、３年で私が「支援」と呼ばれる現場に入ったことに起因している可能性があり、今に始まったことではないのかもしれない。ともあれ、これからは、支援や自立なるものをもっと手前にある「私とあなた」レベルで考えたいと思っているとき、この本が目に入った。
本書を端的に紹介するならば、目的や意図を携えたフィールドワーカーが、「場

NPO法人コミュニティーワーク研究実践センター
月形事業所職員 湯浅雄偉の状況」によってその存在を様々に意味づけられ、「支援」が捉え返されていく
エスノグラフィー集である。開発の現場で現地職員が村人に魚の缶詰を与えてしまったことをきっかけに「支援者」役割で縛られていることに気づいたり、「ニー
ズにもとづく」という言葉の落し穴に気づいたりするフィールドワーカーの姿は、何らかの支援あるいは教育実践を営む者にとっては身に覚えのある姿かもしれない。だが、それでもなお残る、本書の私にとっての価値は、被支援者を代弁する立場となりがちな支援者の権威性や、歓迎される「当事者の声」しか聞き取られない状況に、日常的に陥る可能性を示しつつも、そうではないあり方を切り開く
緒に就かせてくれる点である。
「支援者」の私に、「人と人の関係線の延長上で」何とかする、という原点をこれからも思い起こさせる良著の一つになるだろう。

自閉症連続体の時代
立岩真也 著
当ニュースレターを読んでいると、怠惰な己のこと、不安で躊躇し、口だけ出世界思想社 2011 年
全 264 頁ISBN 978-4790715221

して手は出さない過去を顧みて、読んでいられなくなることがある。こう並べると誤解があるかもしれないが、私が日常的に関わる発達障害、アスペルガー、
ADHD 等自閉症スペクトラム（連続体）の症例をかかえた人たちは、意図がない
のに、しばしばそのように見られてしまう経験を持つ。プロジェクトの進行を阻害する失敗や葛藤が生じたとき、そしてその失敗は繰り返されるとき、良い教育
実践者たちはどうするだろう。責任の置き場をどうするのか考えを巡らせる契機になることは間違いないだろう。
本書の紹介文はこうある。
「名前がつき、対処法が発明され、自分のせいではないと免責される。それだけでは済まないものがある。
」障害を社会に帰責することとは別に、障害のラベルを引き受ける（脳の問題に帰責する）ことで生きづらさを軽減する処世が図られる事態が現に存在する。しかし、それは同時に無能力を懸命に証明する必要が生じたり、それでもなお図るべき努力があるだろうと迫られることがある。なぜこうした現象が起こるのか／起こしてしまうのか。そみすず書房 2014 年
全 352 頁ISBN 978-4622078456

してそれをどのように解いていくか。私たちの普段の生き方が問われざるをえな
く、読んでいて、時に苦しい。
立岩が取る立場は「人はその能力如何と別に十分な生活が営める」ようにすることだが、読者はどうであろう。見えづらい障害をめぐる問題は、社会の矛盾の凝集点である。こういっては何だが、シティズンシップがどうあるかを考える格好の契機だ。
湯浅雄偉（y.yuasa@cmtwork.net）

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

7

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

○○教育を超えて、教育のベースにシティズンシップの育成を〜「ESD の 10 年」とユネスコ世界会議の成果から〜
１．シティズンシップ教育≒ ESD ！

ESD の重要性は 2012 年のリオ +20

たシティズンシップ教育フォーラム設の 成 果 文 書「The Future We Want」

立記念シンポジウムで、
筆者は
「シティ

に も 謳 わ れ、2015 年 以 降 も 世 界 でズンシップ教育≒ ESD ! 」と題して10

ESD に取り組むことが明記されてい分のプレゼンテーションを行う機会をる。世界会議では、ESD の成果や到達与えていただいた。ESDとはEducation

点、ESD 推 進 の 課 題、ESD を 強 化 すfor Sustainable Development、持続可るために求められる行動などについて

能な開発のための教育と訳されてい意見が交わされ、「ESD に関するあいる。2002 年のヨハネスブルグサミッ

ち・なごや宣言」が採択された。また、というプロセスにより重きを置いていトにおいて、日本の NGO と日本政府

2015 年 以 降 の ESD 推 進 の フ レ ー ムる、ということだろうか。

が共同提案し、2005 年より国連 ESD

ワークともいえる「グローバル・アク

そして読者の皆さんと共有したいのの 10 年がスタートしたことで、徐々ション・プログラム（GAP）」がこのは、ESD が既存の教育の再方向づけに教育関係者に知られるようになって日からスタートした。GAP では ESDであることが改めて強調された点であきた教育概念だ。

の原則や、5 つの優先行動分野を示し、る。日本でも、ESD はまだまだ「またあらゆる主体にコミットメントを呼び新しい○○教育が増えたのか。これ以かけている。

上学校に持ち込まれても・・・」といっ

J-CEF のシンポジウムでは、ESD は
持続可能な社会づくりに向けて社会に認定NPO法人 持続可能な開発のための教育の 10年推進会議（ESD-J）
理事・事務局長 村上千里

参画する力を育む教育であることか＜GAPに示された、ESDの原則：抜粋＞

た受けとめ方をされる。しかし、ESDら、育みたい価値観や能力・態度が、◇持続可能な開発に貢献し、環境保全・も、シティズンシップ教育も、追加的

シティズンシップ教育と多分に重なっ

経済的妥当性・公正な社会についてのな○○教育ではなく、教育の目標や方ていることをふまえ、その普及や深化

情報に基づいた決定および責任ある行法の根底にきちんと位置付けられるべに連携していくことが効果的ではない動をとるための知識、技能、価値観おきものという整理はしっくりくる。教かと呼びかけた。他の登壇者や参加者

よび態度を得ることを可能にする

育現場にとっても、テーマはさまざ

からは共感と戸惑い、双方のご意見を◇批判的思考、複雑なシステムの理解、まであるが、学習を通して育みたい力

いただいたが、本稿ではESDの10年の未来の状況を想像する力および参加・協が持続可能な社会づくりに参画する力

終了とセカンドステージの開始を踏ま

働型の意思決定等の技能を向上させるであり、そのためには教え方・学び方

え、あらためて、
今後のシティズンシッ

◇社会を持続可能な開発へと再方向付を変えていくことだと明確になること

プ教育の展開に ESDとの交流・連携をけするための変革的な教育であり、既で、今行っている取り組みからどう工進めること、そして ESD 推進の枠組

存の教育実践の追加的なものと考える

夫していけばよいのかが見えてきやす

みを活用していくことを提案したい。

べきではなく、教育システムおよび構くなるだろう。

２．ESD 世界会議からのメッセージ

8

なった。

2013 年 3 月、立教大学で開催され造の再方向付けを必要とする原則を読んでいただくと、主語は

３．学校教育における実践例

2014 年 は ESD の 10 年 の 最 終 年、

ESD なのだが、シティズンシップ教育

学校教育に ESD を取り入れた先駆

その総括会合となる「ESD に関すると置き換えても大きな違和感はないの的な事例を紹介することで、「教育のユネスコ世界会議」と関連イベント

ではないかと筆者は考える。あえて差再方向づけ」についてもう少しイメーが 11 月に岡山と名古屋で開催された。

異を指摘するとすれば、ESD は「持続ジをお伝えしよう。

名古屋には 150 か国から閣僚級を含可能な社会へ」という方向性のトーン

気仙沼市立面瀬小学校は、１年生かむ 1,000 名を超える参加者が集まり、が強く、シティズンシップ教育は「あら 6 年生まで、地域の環境（川や山、ユネスコが開催する最大級の会議とらゆる人々の参加によって形成する」

海の生き物）を軸に、暮らし（食やJ-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

農、お祭り）や産業（漁業、水産加工がある北九州市、県が全市の職員向けアップで動き始めた。ESD-J は政府内

業）とのつながりをも学び、持続可能に ESD 研修を実施した愛知県などが、に関係省庁が連携して ESD に取り組な未来を描くストーリーを持ったカリ面的な展開モデルとして挙げられる。

むための ESD 推進本部の設置や、マ

キュラムを、地域の博物館や漁師さん
や商店主など多様な方の協力を得て、ルチステークホルダーで ESD を推進

４．学校における ESD 推進政策

していくための協働のプラットフォー

フィールドで実体験をしながら学ぶ取文部科学省は 2008 年ごろから「ユムの形成を呼びかける一方、全国 40

り組みを ESD として進めている。当ネスコスクール」を ESD 推進校としか 所 で 地 域 ミ ー テ ィ ン グ を 開 催 し、

初は教科横断学習や地域学習などを個て位置づけ、その認定を推奨し、支援

ESD の 10 年のスタートとネットワー

別に先生が進めていたが、2002 年に施策を進めたことで、学校への認知

クづくりに取り組んだ。

フルブライト基金のプログラムに参加度が高まった。政府が掲げた「2014

政府では、2005 年 12 月に関係省

するのをきっかけに、6 年間、ストー

年までに 500 校」という数値目標は庁連絡会議が発足、2007 年に円卓会

リーのある探求型の学習プログラムに2013 年 に は 達 成 さ れ、 現 在 800 校

議が設置されたが、ESD の推進施策は組み立てたのだ。

以上に達している。

文部科学省と環境省がそれぞれに進め

21 世紀の社会を担う子どもたちに

ユネスコスクールになるためには、る状況が続いた。国全体としての ESD

必要な力をつけるためには、体験と実学校として継続的に ESD に取り組ん

推進を官民で議論し形づくっていくと感を踏まえた言語活動や探究活動が必でいく計画を提出しなくてはならな

いう ESD-J が提案した理想の形は残念

要、そのためには、学校の中だけでない。この枠組みに参加することによっながら実現できていいない。

く、地域の中で多様な大人に支えられて、以前は一部の教員によって行われしかし、今後 ESD の 10 年で生まれながら学ぶ場をつくることが有効とのていた ESD 的な活動が、学校全体でた先進的な取り組みが各地に広がって考えによる。これは新しい○○教育を取り組まれるようになったことが大きいくためには、政府が ESD を重要な導入したのではなく、学校教育自体をな成果といえる。

取り組みとして掲げ、より有効な「政また教員への研修では、参加体験型

策的支援」を展開していくことがまだの学び、学習者主体の学び、そして地まだ必要だ。そのため ESD-J は、国全

面瀬小学校はこの ESD を支え発展

域との連携による学びなどが重視さ体としての ESD 推進を官民で議論しさせるために、学校と地域の人々でれ、広がりつつある。そして学校と地形づくっていくプラットフォームの設

ESD 協議会を立ち上げた。そして学校域が連携して行う ESD が広がること

置（円卓会議の機能強化）を提言し、として ESD を仕組化していくこのモ

で、地域に大人と子どもの学びあいが実現に向け働きかけている 2。ちなみ

デルは、気仙沼市の教育委員会が後押生まれ、よりよい地域づくりへの関心に GAP には、政策をステークホルダー

しして市全域に広げることになり、国や参加が広がった地域が着実に増えつとともに議論し策定していくことの有

連大学やユネスコなどから注目されるつある。

効性が明記されている。

ESD の視点から組み立てなおした事例と言えるだろう。

環境省は 2013 年度から、学校と地

読者の皆さまには、このような ESD

ESD の 10 年後半には、大学が核と域が連携した ESD を全国に普及するの成果や推進の枠組みを実践で活用しなって ESD を推進する北陸地域や奈事業を行い、この流れを後押ししていていただくとともに、オルタナティブ

良地域、教育委員会がESD を牽引するる。47 都道府県で、モデルカリキュ

な教育を主流化していこうとする ESD

東京の多摩地域、福岡県大牟田市など

ラムを参考に教員と地域の人々が協働のチャレンジに、ぜひつながっていたが、多様な主体に支えられた ESD ので ESD を企画し実践していく事業だ。

だきたいと願う。

仕組みづくりのモデルとして台頭して2015 年度も予算化されているので、ようになった。

いる。また学校というよりはむしろ地

1

活用してはいかがだろうか 。

域社会の教育活動が核となった取り組
みとしては、公民館を ESD の推進拠点と位置づけ市全体に ESD を広げる
岡山市、官民が参加する ESD 協議会

５．ESD のセカンドステージを市民教育に活かすために日本の ESD は当初、市民のボトム

村上千里（murakami@esd-j.org）
注釈
1：ESD 環境教育プログラム
ht t p : / / w w w . g e o c . j p / e s d /2：「市民による ESD 推進宣言」と「地域と市民社会からの ESD 提言」（ESD-J2014）h t t p : / / w w w. e s d - j . o r g / j / t o p i c s / t o p i c s .
php?itemid=3445&catid=90

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

9

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

デモクラシー概念の変容とシチズンシップ教育

１ 「デモクラシー」という概念

概念は、本来的に、理論的に生み出された「望ましい理念」を内包する概念

デモクラシー（民主主義）という概であり、リアルな現実の分析から生み

念はどのような性格をもつものであろ

出されたものではないのである。それうか。
政治学の世界では、
デモクラシー

ゆえに、デモクラシーや基本的人権と＝平等原則というように、一定の社会いう概念を実際の社会に適合させよう

的方向性を示す価値規範として論じらとした場合、理念と現実との乖離を埋れることが多いが、今回ここで検討す

めるにはどうしたらよいかという問い

るのは、デモクラシーとい概念は、リ

かけが、常に生じてくることになる。

念」を「制度」と置き換えても差し支２

理念と現実との乖離を埋めるダイナミズム

いうなれば、デモクラシーの理念とは、個人の視点からみても社会の視点からみても、リアルな現実との関係に

えない。

10

会に改革していくための活動（運動）が原理性をもつようになる。

アルな現実とどのような関係にあるのか、という点である。この場合、「概国立教育政策研究所
生涯学習政策研究部部長
笹井宏益

歴史的にみれば、デモクラシーやそ理念と現実との乖離を埋めようとす

おいて「理想として目指すべき姿」とれが立脚する価値規範である基本的人

るダイナミズムは、個人と社会の両方して存在するところに意味があるので権の思想は、「私たちの社会はこうあに変容を迫る。

ある。このことは、単に理念レベルにとどまらず、理念を具体化した「制度」

るべきだ」とか「目指すべき社会を実

個人の在りように着目すれば、社会現していくために私たちはこうあるべに存するすべての人たちが当初からすきだ」といった、いわば「望ましい理

べからく「市民」というわけではない

わかりやすくいえば、選挙制度にし念」として提示されてきたものであことから、「実際に都市に住む人たち」ても、三権分立制度にしても、地方自り、実際の社会の有りようとは初めかは学びによってデモクラシーの担い手

治制度にしても、本来の目的に沿ってら切り離されたものとして論じられてになることが求められているという公実際に機能することは、まず考えられきた。ルソーが、
社会契約論の中で「市

民教育＝シチズンシップ教育の必要性ない。むしろ、こうした制度を基準とし民」といっているのは、「民主主義をがクローズアップされる。

て現実の社会を認識することで、実際にもいえることである。

担う人たち」（Citoyen ／シトワイヤ

他方、社会の在りように着目すれば、の機能の実現を妨げている障害や要因ン）のことであり、「実際に都市に住

デモクラシーという目指すべき社会像が明らかになるのであり、それらを乗む人たち」（Bourgeois ／ブルジョワ）

が、現実の社会を認識する際の基準とり越えていくための知恵や実践を創出のことではない。こうした点からみてなることで、初めて現実社会の矛盾やする原動力を生み出すところに、デモも、デモクラシーや基本的人権という問題点が明確になり、より理想的な社

クラシーを具現化した諸制度が存在す

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

る意味があるといっても過言ではない。

のぶつかり合いから生じる利害の調整とする姿」に近づこうというダイナミ

このように、
デモクラシーのもつ「理をどのように進めていったらよいか、

ズムも個別化・縮小することになるの

念と現実との乖離を埋めようとするダ

喫緊の課題としてクローズアップされである。

イナミズム」は、社会的な課題を明らている。
４

シチズンシップ教育の展望

かにしつつ、そうした課題の解決に向前述したように、デモクラシーの概けての「プロセス」を重視するもので念には「理念と現実との乖離を埋めよあり、その点で、教育活動や地域づくうとするダイナミズム」があるが、こネット利用に象徴される「表現の自り活動と同様な性格をもつものといえのネット利用に関わる問題は、理念と由」と「プライバシーの権利」の調整る。デモクラシーの理念を具体化した

現実との緊張関係ではなく、理念同士の問題は、今後、社会全体の課題にな諸制度は、実体そのものであることはのぶつかり合い・緊張関係である点が、ることが予想される。こうした中で、いうまでもないが、
同時に、
いわば「人

これまでにない、新しい特徴となって普遍的な価値の共有を前提とする伝統づくり」「社会づくり」を促すフィク

いる。

的なシチズンシップ教育の再構築は避

普遍的な価値をもつ理念同士のぶつけられないのではないか。もとより、かり合いにおいては、一面的にどちら

近代市民社会が確立した価値規範やガかが正しい、どちらかが間違っている

バナンスの構成原理はシチズンシップということはあり得ず、むしろ実際に教育の基本であることは疑いを容れな起こった（起こり得る）個々のケース

いが、それが有意義に機能し得る領域

ところで、近年、インターネットのごとに、あるケースにおいてはこちら

は狭まりつつある。あるいは、
アドホッ

普及に伴い、ネット利用に関連したトが正しい、別の事例においてはあちらクな事態に対応する能力を育成するシラブルが多発しており、フィルタリン

が正しい、というようなアドホックな

チズンシップ教育というものは成立しグ等によるネット利用の一部制限や対応をするしかない。この場合、前述得るのであろうか。「政治」と「社会」

ネットリテラシー育成への関心が高した「フィクションとしての制度の意の垣根が低くなっている今日、シチズ

まっている。その背景には、ネットに味」は、極端に薄れることになる。すンシップ教育が直面している最大の課

何を書き込んでも自由であるというなわち、アドホック・バランシングが題である。

「表現の自由の尊重」と、書き込まれガバナンスの主流になる場合には、一る内容よっては人格権が侵される恐れ

元的な意味づけをする制度を維持してが生じる「プライバシーの権利の侵害」

いることの意義が乏しくなるので、制との調整をめぐる問題が横たわってい度（理念）と現実との緊張関係は生じるのである。こうした基本的人権同士にくくなる。それゆえにまた、「理想ションとして存在しているともいえるのである。
３

新しい課題の登場

笹井宏益（sasai@nier.go.jp）

J-CEF NEWS no.6 - 2015 WINTER

11

お知らせ 【新刊紹介】
会員の皆さんが編著等でかかわった新刊についてご紹介いたします。

シティズンシップの授業—市民性を育むための協同学習—

編著者 橋本 渉
出版社

東洋館出版社／出版日内

市民性を育てる授業プログラム「シティズンシップ教育」の原理や授業の特色について容2014 年 6 月 19 日／単行本

273 頁

解説。また、論争的な授業をベースに、「子どもの権利」「秩父事件」などをテーマにした、政治性に富んだ授業実践を収録する。

男子の権力
著者 片田 孫 朝日
出版社

京都大学学術出版会／出版日

内

小学校低学年児童の 4 人に１人が利用している学童保育施設で子どもたちはどんな生容2014 年 12 月 17 日／単行本

314 頁

活現実を生きているのか。ある施設での参与観察をもとに子どもたちの遊びや会話に着目して描き出す。勝負へのこだわり、ふざけた規則違反…。個性を尊重する児童中心主義の保育は男子支配を助長しないか。ジェンダーに敏感な視点を取り入れることを提案する。

新たに書籍を刊行された会員の方は、本ニュースレターにて紹介いたします
ので、事務局までご案内いただければ、幸いです（発刊後 1 年以内の図書）。

【イベント開催情報】J-CEF クロストーク vol.4「地方自治をどう教えるか？学ぶのか？」

21 世紀社会におけるコミュニティマネジメントについて、行政を中心とする統治から多様な主体による協治への転換が求められて、既に久しくなっています。こうした趨勢にあって、中学「社会科」・高等学校「公民科」における地方自治教育でも当然にリニューアルが求められることとなり、既に各地で新たな実践が展開され始めています。そこで、本企画
ではそうした実践を共有しながら、どのような方向へと地方自治教育を深化させていくべきかを明らかとすることをめざ
します。
■日
■場

時：2015 年 3 月 1 日（日）13 時 30 分〜 17 時 30 分（13 時開場）
所：京都市中京青少年活動センター 中会議室

■パネリスト：富野暉一郎さん（龍谷大学政策学部教授）

杉浦真理さん（立命館宇治中学校・高等学校教諭）
原田謙介さん（NPO 法人 YouthCreate 代表）■コーディネーター：川中大輔（シチズンシップ共育企画代表）■定

員：20 名（先着順）■主催：日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）■参加費：J-CEF 会員 無料、非会員 1,000 円■申http://jcef.jp

込：J-CEF ウェブサイト（http://jcef.jp/）をご参照ください。

J-CEF NEWSno.6
2015 WINTER
発行

2015 年 3 月
編集

日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）〒 661-0965
兵庫県尼崎市次屋 1-2-20
ハイツアメニティ 2-203
tel.070-6506-0369 e-mail info@jcef.jp
定価

会員無料