禁煙科学 6巻(2012)-06-P1【原著】

禁煙治療の費用と禁煙意思～コンジョイント分析を用いた解析～
牟田 広実1) 後藤 励2) 高橋 裕子3)

要旨

背景：本研究の目的は、禁煙治療の自己負担額と禁煙意思の関係について検討すること。
方法：対象は、福岡県Ａ町に在住する20歳以上80歳未満の住民。一次調査として、性別、年代を層別無作為化した5,000人に対して、郵送法にて喫煙状況および二次調査への協力意思を調査した。二次調査では、回答者の背景とともに、タバ
コの価格、禁煙治療の自己負担額、費用助成の方法を、ある値や方法と仮定して複数提示し、それぞれについて禁煙してみようと思うかを尋ねる質問（コンジョイント分析）を行った。
結果：一次調査には1,082人(22%)より回答があり、そのうち現在喫煙者で二次調査の協力意思があった103人に対し、二次調査票を送付。71人(二次調査票送付数の69%)より回答を得た。回答者の平均年齢は53歳、男性が82%を占めた。どんな条件でも禁煙するとした回答者の割合はニコチン依存度が中程度であるものが最も少なかった。一方、どんな条件でも禁煙しないとした回答者の割合はニコチン依存度が低いものが最も少なかった。タバコの価格を400円、費用助成を現物給付とした場合に、禁煙治療の自己負担額を20,000円,10,000円,5,000円,無料と軽減させていったところ、禁煙希望率は緩やかに上昇した（32.8%→43.1%→48.3%→53.4%）。一方、タバコの価格を1,000円とした場合には、禁煙治療の自己負担額が20,000円であっても禁煙希望率は59.1%であり、タバコの価格が400円のままで治療費の自己負担額を無料とした時よりも高くなっていた。禁煙の意思決定に対する各属性の重要度全体を100としたとき、タバコの価格は48であるのに対し、禁煙治療費用の総額は39であった。
結論：禁煙治療に対する費用助成は禁煙意思を高めるものとしての効果は限定的であると考えられた。

キーワード：禁煙治療 費用 助成 タバコの価格 コンジョイント分析

禁煙治療が受けられるようになった。しかし、2,600万人

諸言以上と推定される喫煙者の中で、健康保険による禁煙治療の受診者は毎年25万人前後とされ、わずか1%にすぎな

タバコの価格を引き上げることは禁煙意思を高めることが知られており、喫煙率低下に大きく寄与すると考えい 5)。健康保険による禁煙治療の受診率が低い原因として、られる1-4)。一方、禁煙治療も喫煙者の禁煙率を高めるこ

1. 禁煙治療や禁煙外来の存在が十分に知られていないとで喫煙率低下に有効と考えられる。2006年4月より一定

2.「禁煙に薬は不要」という考えがあるの要件を満たした患者には健康保険が適応され、使用す3. 受診が面倒る薬剤により異なるが、自己負担額12,000～20,000円でなどがあげられている6)。しかし、禁煙治療による１年後

1) 飯塚市立病院 小児科
2) 甲南大学 経済学部
3) 奈良女子大学 保健管理センター

責任者連絡先：牟田広実
福岡県飯塚市弁分633-1(〒820-0088)
飯塚市立病院 小児科
TEL：0948-22-2980、Fax：0948-24-3812
E-mail：qze0534@nifty.com

禁煙科学 6巻(2012)-06-P2の禁煙継続率は49.1%と 7)、いわゆる自力禁煙での継続率療）がいくつかの特徴（属性）によって単純化された形と比較するとかなり高いため、今後喫煙率をより一層低で表現されるとみなし、相互に属性の水準を少しずつ変下させるためには、禁煙治療の受診者を増やす必要があえたもの複数を仮想的な財として被験者に提示して、そる。

の財を消費するか否かを選択させ、その仮想的な財に対禁煙治療の認知度を高める方略としては、健診後の指する選択データから、被験者が財を消費する際に、どの導による禁煙治療の受診勧奨やマスメディアを使った啓属性をどの程度重視しているか（いないか）を分析する

発があげられる。認知度が上がった後の受診率を高める方法である。

方略として費用助成があげられ、一部の企業や自治体で本分析では、提示する属性の数や水準の決定が重要では実施されている8-11)。しかし、タバコの価格と比較するある。つまり、属性が少なすぎると財の表現として不十と禁煙治療の費用と禁煙意思の関係については不明な点分となるが、多すぎると回答が困難となる。また、属性が多い4,12)。

は接種費用など政策目標として変更可能なものが望まし

本研究の目的は、自治体や企業が禁煙治療に対して費いとされている。本研究ではタバコの価格、禁煙治療の用助成を行おうとした時の予算の基礎資料となるよう自己負担額、費用助成の方法の３つを属性として採用しな、禁煙治療の費用と禁煙意思の関係について調査する

た。タバコの価格については、現行の400円から1,000円

ことである。

までの四水準、禁煙治療の自己負担額については無料から現在の健康保険が適応された際の自己負担総額である

対象と方法

20,000円までの四水準とした。費用助成の方法について
は、治療費用と助成額の差額のみを支払う現物給付と、

１．対象償還払い（立替払い）の二つとした。

対象は、福岡県Ａ町に在住する20歳以上80歳未満の住質問紙の一部を表１に、コンジョイント分析で用いた民。Ａ町は人口約26,000人の典型的な農村である。出生

属性とその水準を表２に示す。それぞれの属性からひと率の低下や平均寿命の伸び等の影響により、年少人口がつ ず つ 水 準 を 選 び 仮 想 的 な 財 の 提 示 を 行 う と、最 大約13%、老年人口が約25%と少子高齢化がすすんでいる。

4x4x2=32通りの財の表現が考えられる。しかしこれらす

平成21年度の特定健康診査の実施率は16.2%と、全国平均

べてを提示し回答してもらうことは被験者の負担が大きの41.3%と比較してかなり低く、健康に関する意識が高い

くなり回答率の低下につながると考えられたため、直交地域ではない13,14)。

計画法を用いて16通りに減らした。最終的には信頼性を

調査は平成23年1月から2月にかけて、二段階で行った。一 次 調 査 と し て、20 歳 以 上 の 全 員（お よ そ 20,000

検証するためのホールドアウトを含めて、20通りの質問とした。

人）の約25%にあたる5,000人を、年代ごとの人口に偏りが な い よ う に 無 作 為 抽 出 し、郵 送 法 に て 喫 煙 状 況、

３．統計処理ファーガストロームのニコチン依存度テスト（Fagastrom

統 計処 理は IBM SPSS statistics 19.0 を 用 い て行 っ

Test for Nicotine Dependence; FTND、本研究では0～3た。２群間の比較はFisherの正確確率検定またはt 検定

点を依存度低、4～6点を依存度中、7点以上を依存度高とを用いた。３群間の比較はFisherの正確確率検定または定義）15)、および二次調査への協力意思を調査した。二ANOVAを用いた。また、禁煙意思の有無を従属変数とし、次調査は、回答者の背景（最終学歴、職業、世帯年収、対象の背景の各因子を説明変数としたロジスティック回

禁煙歴、現疾患）、タバコに関する知識の有無を問う設

帰分析を行い、回帰モデルの適合度の検定にはHosmer-

問、および以下に示すコンジョイント分析をおこなっ

Lemeshow検定を用いた。禁煙希望率の推定には、条件付た。

きlogitモデルを使用した。

２．コンジョイント分析

４．倫理的配慮コ ンジョイント 分析とは、ある財（ここでは禁煙治

本研究は筆頭著者の所属する飯塚市立病院の倫理委員

禁煙科学 6巻(2012)-06-P3

表１．コンジョイント分析の質問紙（一部）

医療機関での禁煙治療は以下の条件を満たせば、健康保険が適応されます。
①ニコチン依存症のスクリーニングテストで、ニコチン依存症と診断された者であること②喫煙本数Ｘ喫煙年数が200以上であること③直ちに禁煙することを希望し、禁煙治療プログラム（12週間で計5回）について説明を受け、参加について文書により同意している者であること

禁煙治療プログラムの概要
・禁煙成功率
治療プログラムの受診回数が多いほど、禁煙成功率は高くなっています。
12週間、計5回の治療プログラムを終了した人では、治療終了9ヶ月後（つまり開始1年後）の時点で禁煙を継続していた割合が49.1%でした。
・費用
使用する薬剤などにより異なりますが、おおむね総額12,000～18,000円です。
今回はこの禁煙治療プログラムの総額は20,000円と仮定します。

この禁煙治療プログラムに対し、町から治療にかかる費用に助成金が出ることになったと仮定します。
医療費の助成には、
1.い っ た ん 医 療 機 関 に か か っ た 費 用 全 額 を 払 っ た 後 に、役 場 で 手 続 き を 行 い 助 成 金 を う け と る 方 法（立て替え払い）
2.あらかじめ助成金の額を差し引いた、自己負担分のみを医療機関に支払う方法の2通りがあります。

・あなたは次のような条件で禁煙治療プログラムを受けられる時に、タバコをやめてみようと思いますか？それぞれの仮定に基づいてお答えください。

問1
タバコ１箱の価格

750円

自己負担総額10,000円
立て替え払い助成方法（いったん、医療機関に20,000円支払った後、役場で手続きをして、治療費総額（20,000円）と自己負担（10,000円）の差額10,000円の助成金を受ける）上の条件の場合、あなたはタバコをやめてみようと思いますか？

1. やめてみようと思う
2. やめてみようと思わない:::（このような形で全部で18問）

禁煙科学 6巻(2012)-06-P4

表２．コンジョイント分析で用いた属性と水準属性

水準タバコの価格

400円
500円
750円
1,000円

禁煙治療の自己負担額0円（無料）
5,000円
10,000円
20,000円

存度による差はみられなかった。

２．コンジョイント分析

禁煙治療に対する費用助成の方法

現物償還

コンジョイント分析の選択肢すべてで禁煙する、つまりどんな条件でも禁煙するとした回答者の割合はFTNDでの依存度中であるものが最も低かった。反対に、選択肢
すべてで禁煙しない、つまりどんな条件でも禁煙しないとした回答者の割合はFTNDでの依存度が中以上のものが多かった。
禁煙意思に関連する回答者の背景因子と、禁煙意思の有無を従属変数とし、対象の背景の各因子を説明変数と会にて承認を受け実施した。対象者には調査目的・方法

したロジスティック回帰分析の結果を表４に示す。一部を文書にて説明し、調査参加は任意であり不参加によるの選択肢で禁煙するとした回答者と比較し、すべての選不利益は一切ないこと、および調査に当たっては匿名性

択肢で禁煙するとした回答者では、併存疾患がある、最を保つことを説明し、同意を得た場合のみ質問紙を手渡

終学歴が高い、禁煙歴があるものが有意に多く、年齢がし、回答を得た。

高く、年収が低い傾向にあった。また、一部またはすべての選択肢で禁煙するとした回答者と比較し、すべての

結

果

選択肢で禁煙しないとした回答者では、併存疾患がな
い、年収が低いものが有意に多く、男性、一日喫煙本数

１．対象者の背景が多い、最終学歴が低い傾向にあった。

一次調査には1,082人(21.6%)より回答があり、そのう

コンジョイント分析の推定結果を表５、仮定したタバ

ち 現 在 喫 煙 者 は 157 名 で あ っ た（回 答 者 の 喫 煙 率 はコの価格ごとに、禁煙治療の費用を変化させた時の禁煙

14.5%）。喫煙者157人中、二次調査への協力意思があっ希望率を図１に示す。タバコの価格が400円の場合には、た103人（65.6%）に対し二次調査票を送付。二次調査に

自己負担額20,000円では32.8%の禁煙希望率であった。現は71人(一次調査票送付数の1.4%、二次調査票送付数の物給付として、自己負担額を10,000円→5,000円→無料と68.9%)より回答があった。二次調査の回答者と喫煙者の軽 減 して いっ た とこ ろ、禁煙 希 望率 は 43.1%→ 48.3%→

うち回答を得られなかったもの（二次調査への協力意思

53.4%と上昇し、自己負担額が20,000円と無料のときの禁がないものと二次調査票を送付したものの回答がなかっ

煙希望率の差、つまり無料化した際に期待できる禁煙希

たものの合計）を比較したところ、年齢分布（p=0.8）、望率の向上は20.6ポイントであった。一方、自己負担額

女性の割合（18% vs. 20%, p=0.8）に差は見られなかっを20,000円としたときに、タバコの価格を500円→750円

た。しかし、二次調査の回答者の方がFTNDでの依存度高→1,000円と上げていったところ、禁煙希望率は37.1%→と 判 定 さ れ る も の の 割 合 が 多 か っ た（41% vs. 26% ,48.1%→59.1%と上昇した。現物給付と償還払いではほと

p=0.04）。

んど差はみられなかった。

回答者の背景を表３に示す。平均年齢は53歳で、男性

禁煙の意思決定に対する各属性の重要度全体を100としが8割以上を占めた。一日喫煙本数は平均22本で、FTNDでたときに、タバコの価格は48であるのに対し、禁煙治療の依存度が高くなるにつれ有意に多くなっていた。喫煙費用の総額は39、支払い方法は13であった。

開始年齢の平均は20歳で、FTNDでの依存度による差はみられなかった。最終学歴は3/4が高卒以下であったが、学考察歴が高いほうがFTNDで依存度が低い傾向にあった。世帯
年収は半数が300万円未満であり、FTNDでの依存度による本研究では、コンジョイント分析を用いて、禁煙治療

差はみられなかった。タバコに関する知識もFTNDでの依の費用と禁煙意思の関係について調査した。本法は、医禁煙科学 6巻(2012)-06-P5

療経済学の分野で近年盛んに利用されており、その妥当本研究と同じコンジョイント分析を用いて調査している性も確立している。本法の利点として、禁煙治療の費用

4)以外の複数の属性を取り扱うことができることがあげら円として、これが10,000円下がることで需要が16.5ポイ

れ、自治体が費用助成を計画する際などには費用以外のント高まるとしている。菅原らは、４つの禁煙プログラ因子を考慮する必要があるため、研究デザインとして採ムについて、コンジョイント分析を用いて調査している

用した。

12)

禁煙治療の費用対効果や。ニコチンガムの標準的な使用量による総費用を36,000。

、タバコの価格と禁煙意思

健康保険適応前の医療機関での禁煙指導およびニコチ

に関する研究についての報告 1-4)は多数あるが、禁煙治療

ンパッチ処方の費用を30,000円として、それを20,000円の費用と禁煙意思に関する報告は少ない 4,12)。それに加えまで下げても約4ポイントしか高まらないが、16,000円前て、2006年4月の禁煙治療の健康保険適応以降の報告はこ後まで下がってくると急激に上昇し、10,000円とするこれまで見当たらない。

とで約29ポイント高まっていた。

16-18)

小椋らは、ニコチンガムの価格とその需要について、本研究では禁煙治療の費用の自己負担額が10,000円下

表３．二次調査の回答者の背景
全体（n=71）

年齢（歳）

性別

FTND
低（n=12）中（n=30）高（n=29）

平均

53±16

51±22

51±15

54±12

20代
30代
40代
50代
60代
70代以上

8%
17%
14%
24%
23%
14%

17%
25%
17%
8%
0
33%

10%
17%
13%
33%
10%
17%

3%
14%
14%
21%
45%
3%

女性の割合

p

0.7

18%

8%

20%

21%

0.8

1日喫煙本数

22±10

14±8

19±5

30±11

<0.001

喫煙開始年齢（歳）

20±5

19±2

20±4

19±6

0.8

併存疾患あり

39%

42%

33%

45%

0.7

禁煙歴あり

44%

83%

37%

35%

0.01

大学・大学院

11%

33%

7%

7%

短大・高専

3%

0

3%

3%

専門学校

11%

25%

13%

3%

高校

56%

25%

57%

69%

中学

18%

17%

20%

17%

会社員・役員

24%

33%

30%

14%

自営業

10%

17%

3%

14%

専門職

3%

0

3%

3%

公務員

4%

0

10%

0

専業主婦

1%

0

0

3%

パート

9%

17%

10%

3%

無職

31%

33%

23%

38%

その他

18%

0

20%

24%

300万円未満

52%

50%

43%

62%

300～500万円未満

21%

25%

30%

10%

500～700万円未満

7%

8%

10%

3%

700～1,000万円未満

6%

8%

7%

3%

1,000万円以上

1%

8%

0

0

答えたくない

13%

0

10%

21%

タバコに関する知識（8つの設問の正解数）

3.7±1.3

3.4±0.8

3.9±1.3

3.7±1.4

選択肢すべてで禁煙すると選択

23%

25%

20%

24%

選択肢すべてで禁煙しないと選択

16%

8%

17%

17%

学歴

職業

世帯年収

0.08

0.2

0.2

0.5
1.0

禁煙科学 6巻(2012)-06-P6

表４．禁煙意思に関する背景因子
（単変量）

年齢（歳）

性別

すべての選択肢で禁煙（n=16）

一部の選択肢で禁煙（n=44）

すべての選択肢で禁煙しない（n=11）

p

平均

59±18

50±15

52±15

0.1

20代
30代
40代
50代
60代
70代以上

0
19%
6%
25%
25%
25%

9%
18%
20%
20%
20%
11%

6%
9%
0
36%
27%
9%

女性の割合

13%

21%

18%

0.9

1日喫煙本数

24±14

21±8

26±13

0.2

喫煙開始年齢（歳）

20±5

20±5

20±3

0.9

併存疾患あり

63%

36%

18%

0.06
0.03

禁煙歴あり
FTND

学歴

職業

世帯年収

69%

41%

18%

低

19%

18%

9%

中

38%

43%

46%

高

44%

39%

46%

大学・大学院

19%

9%

9%

短大・高専

6%

2%

0

専門学校

13%

11%

9%

高校

38%

64%

55%

中学

25%

14%

27%

会社員・役員

25%

25%

18%

自営業

13%

7%

18%

専門職

0

5%

0

公務員

0

5%

9%

専業主婦

0

2%

0

パート

6%

9%

9%

無職

38%

30%

27%

その他

19%

18%

18%

300万円未満

63%

43%

73%

300～500万円未満

13%

27%

9%

500～700万円未満

6%

9%

0

700～1,000万円未満

13%

5%

0

1,000万円以上

0

2%

0

答えたくない

6%

14%

18%

3.3±0.93.8±1.3

4.3±1.5

タバコに関する知識（8つの設問の正解数）

1.0

0.7

1.0

0.7

0.1

（多変量）一部の選択肢で禁煙するとした回答者と比較した、すべての選択肢で禁煙するとした回答者の背景因子オッズ比（95%信頼区間）p

年齢1.05（0.99-1.10）

0.09

併存疾患（あり／なし）

7.09（1.08-45.5）

0.04

最終学歴（専門学校以上／高校以下）

18.3（1.76-191）

0.02

年収（300万円未満／300万円以上）

4.33（0.72-26.3）

0.1

禁煙歴（あり／なし）

8.47（1.28-55.6）

0.03

Hosmer-Lemeshow検定 p=0.2（多変量）一部またはすべての選択肢で禁煙するとした回答者と比較した、すべての選択肢で禁煙しないとした回答者の背景因子オッズ比（95%信頼区間）p

性別（男性／女性）

7.17（0.57-90.6）

0.1

1日喫煙本数

1.09（0.98-1.21）

0.1

併存疾患（なし／あり）

27.0（1.94-333）

0.01

最終学歴（高校以下／専門学校以上）

5.68（0.48-66.9）

0.2

年収（300万円未満／300万円以上）

16.2（1.31-201）

0.03

Hosmer-Lemeshow検定 p=0.6

禁煙科学 6巻(2012)-06-P7

がることでの禁煙希望率の上昇は10ポイントであり、上念もあるが、禁煙成功率を50%と仮定した場合には、タバ

記２つの先行研究と比較するとやや少なかった。その理

コの価格を1,000円としてもなお税収は減少しないとのシ

由 と し て、本 研究 の 対象 者は、FTND で の依 存度 で 低 がミュレーションもある 19)。また、禁煙治療の費用助成に17%、中が42%、高が41%と、依存度が高い喫煙者が多かっ

ついては、助成の利用者は実際にかかっている費用以下たことがあげられる。

の便益しか感じていないため、禁煙に成功しない見込み

我々は、FTNDによるニコチン依存度が高いほど、タバが高くなり、結果的にかけた費用に見合う便益を享受でコの価格上昇に伴う禁煙希望率の上昇が少ないことを報きず、社会的には損失が生じるという問題点も指摘され告しており1)、同様にニコチン依存度が高い喫煙者は禁煙ている12)。

治療費を下げても禁煙を希望しないことが推察される。

以上より、喫煙率の減少を目指すには、経済的な側面

また、本研究結果でも依存度が中、高の喫煙者はすべてからはタバコの価格を引き上げるほうがより効果的であの選択肢で禁煙しないと回答している率が高く、この点ると考えられる。しかし、タバコの価格を引き上げるだからも推察できる。

けでは以下の点で不十分と考えられる。ファイザー株式

では、喫煙率の減少にはタバコ価格の値上げと禁煙治

会社の調査によると、2010年のタバコの価格引き上げの療の費用助成のどちらが効果的なのであろうか。本研究際には、35.1%の喫煙者が禁煙に挑戦したがその成功率は

結果からは、禁煙治療費が5,000円になるように（つまり38.5%と決して高くなかった3)。

7,000～15,000円程度）費用助成をすることと、タバコの価格を750円にすることがほぼ同等であった。

この結果から、タバコの価格を引き上げていく過程で増加する禁煙希望者、特にニコチン依存症が高い喫煙者

タバコの価格を引き上げることは税収減になるとの懸に対しては、自力禁煙ではなく、禁煙治療を受けるよう表５．コンジョイント分析の推定結果
属性
タバコの価格（100円あたり）
禁煙治療の自己負担額（1,000円あたり）
費用助成の方法（償還払いの場合、現物給付と比べて）
定数

係数
0.072
-0.017-0.0160.203

100
禁煙希望率（％）

禁煙希望率（ ％）

100
80
60

5 3 . 54 2 . 5

4 8 . 43 7 . 3

現物

4 3 .412 . 1
32.8

40

償還

20
0
0

5000

10000

60

5 7 . 58 6 . 9

5 2 . 56 1 . 7

4 7 .456 . 5
37.1

40

5000

10000

20000

自 己 負 担 額 (円 )図１(a)タバコの価格が400円の場合

図１(b)タバコの価格が500円の場合

6 8 .86 7 .9

6 3 .66 2 .7

5 8 .45 7 .560

4 8 .1

現物
償還

40
20
0
0

5000

10000

20000

自己負担額(円)

図１(c)タバコの価格が750円の場合

償還

0
0

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

現物

20

自 己 負 担 額 (円 )禁煙希望率（％）

禁煙希望率（ ％）

80

20000

100
80

標準誤差
0.00730.00460.034
0.055

79.8 78.9

74.7 73.7

69.5 68.5
59.1

現物
償還

0

5000
10000
自己負担額(円)20000

図１(d)タバコの価格が1000円の場合

禁煙科学 6巻(2012)-06-P8に勧めていく必要があり、費用助成は禁煙外来受診の文きっかけになりうる。つまり、タバコの価格引上げとともに、車の両輪の役割を果たす可能性がある。

1)

一方、タバコの価格を引き上げたり、禁煙治療費の助Goto R, Nishimura S, Ida T. Discrete choice
experiment of smoking cessation behavior inJapan. Tobacco Control 2007;16:336-43

成をおこなったりしても禁煙を希望しない喫煙者は、一日喫煙本数が多いニコチン依存度が高いだけでなく、男献2)

ファイザー株式会社．日本全国の“ニコチン依存度
チェック”2010．

性、併存疾患がない、年収が低い、最終学歴が低いこと

http://www.pfizer.co.jp/pfizer/company/

が特徴としてあげられた。したがって、これらの特徴を

press/2010/documents/100916.pdf

もつ喫煙者に対してはタバコに関する正しい知識を伝え

3)

者追跡調査2011．

ていくことが方略として考えられるが、残念ながら現時

http://www.pfizer.co.jp/pfizer/company/

点ではタバコに関する知識が喫煙を抑制し、禁煙を促進するという点については確定的ではない 。今後、この12)press/2011/documents/110927.pdf
4)

小椋正立，鈴木亘，河村真，他．ニコチン代替療法（NRT）需 要 の Conjoint点に関して更なる研究が必要と考える。
最後に、本研究の限界について述べる。まず、一次調

ファイザー株式会社．タバコ税増税後1 年全国喫煙分 析．日 本 経 済 研 究

2004;49:155-72
5)

ノバルティス ファーマ株式会社．ニコチン依存症の査の参加率が22%と低いことがあげられる。また、一次調保険適用後1 年間の喫煙・禁煙事情．

査協力者の喫煙率は全体で14.5%と、平成22年国民栄養調

http://www.novartis.co.jp/news/2007/
pr20070522.html

査 で の 喫 煙 率 で あ る 19.5% や 20)、JT 調 べ に よ る 喫 煙 率
21.7% 21) と比較すると5～7ポイントほど低かった。しか6)

関する研究班．2009 年度厚生労働科学研究 第3次対し、Ａ町の町たばこ税は年平均1億5千万円ほどであるた

がん研究 効果的な禁煙支援法の開発と普及のための制度化に関する研究 主任研究者 中村正和

め 、喫煙者が町内でのみ一日平均1箱購入していると仮22)

定すると、成年人口の推定喫煙率は22%となり、国民栄養

7)

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2010/06/dl/s0602-

究の参加者は喫煙者の中でも禁煙により関心がある可能

3i.pdf6)

member/07_hoken/70510.html
6)

存度別の解析は困難であり、この点も今後の課題である。

読売健康保険組合．禁煙外来補助．
http://www.ymkenpo.or.jp/

また、ニコチン依存度により禁煙治療費に対する反応が異なると推定されるが、例数が少ないためニコチン依

中医協．ニコチン依存症管理料算定保険医療機関における禁煙成功率の実態調査報告書．

調査の喫煙率よりやや高いと推定される。つまり、本研性がある。

効果的な禁煙支援法の開発と普及のための制度化に

9. ファイザー株式会社．『喫煙者ZERO 宣言』禁煙治療の自己負担費用を全額補助、全社

7)

禁煙2 周年キャンペーンスタート．
http://www.pfizer.co.jp/pfizer/company/結語press/2010/2010_05_25.html
8)

http://www.pref.tottori.lg.jp/dd.aspx?

禁煙治療に対する費用助成は禁煙意思を高めるものとしての効果は限定的であると考えられた。

鳥取県．禁煙治療費助成事業を始めました！
menuid=11197

9)

古賀市．禁煙サポート事業の参加者を募集します．
http://www.city.koga.fukuoka.jp/news/d/962

謝辞10) 菅原民枝，大日康史，本田靖，他．禁煙支援プログラ
ムの需要分析．医療と社会 2005;14:127-44

本研究は平成22年度長寿社会づくりソフト事業交付金（財団法人地域社会振興財団）を受けて実施された。

11) 福智町．特定健診”ご存知ですか？
http://www.town.fukuchi.lg.jp/pdf/
kouhou/101201/p22_23.pdf12) 厚生労働省．平成21 年度特定健康診査・特定保健指導の実施状況（確報値）．

禁煙科学 6巻(2012)-06-P9

http://www.mhlw.go.jp/stf/15) 依田高典，高橋裕子，後藤励．日本の禁煙強化政策に

houdou/2r9852000000neou.html

対する喫煙者の反応．厚生の指標 2011;58:7-13

13) 2009年度合同研究班．禁煙ガイドライン（2010 年改16) 厚生労働省．平成22 年国民・健康栄養調査結果の概訂版）
http://www.j-circ.or.jp/guideline/pdf/

要．
17) JT．2011 年「全国たばこ喫煙者率調査」、男女計でJCS2010murohara.h.pdf

21.7%．

12) 菅原民枝，大日康史．禁煙プログラムの費用対便益分

http://www.jti.co.jp/investors/

析．医療と社会 2006;15:13-21
13) 安田浩美，池田俊也．禁煙治療の経済評価．薬剤疫学

press_releases/2011/1125_01/index.html
18) 福智町．町たばこ税．

2009;14:61-814
14) 安田浩美，池田俊也．禁煙治療の医療経済評価―生涯

http://www.town.fukuchi.lg.jp/kurashi/zeikin_tabako.html

医療費を考慮した禁煙治療の費用対効果の検討―．
日本医療・病院管理学会誌 2010;47:9-16

Relationship between the cost of quit smoking program and willingness to smoking
cessation
Background: The purpose of this study was to investigate the relationship between the cost of quit smoking
program and willingness to smoking cessation.
Methods: Subjects of the study were people who lived in a town in Fukuoka prefecture and aged 20 to 79. In
the first survey, we randomly selected 5,000 people, which were 25% of adult populations, according to sex
and age ratio. We mailed a questionnaire in which ask smoking status and recruit smokers who can participate
in the second survey to the people. In the second survey, we analyzed the willingness to smoking cessationin given hypothetical conditions. The conditions included cost, prices of cigarettes, and methods offinancial aid. Participants’ profiles were also investigated.
Results: In the first survey, 1,082 questionnaires were returned (response rate 22%). Of these, we mailed to
103 smokers who had the willingness to participate in the second questionnaire. Seventy-one questionnaires
were returned. Mean age of responders were 53 years. Eighty-two percent were male. The percentage of smokers
who had the willingness to smoking cessation in all given hypothetical conditions in middle nicotine
dependence was lowest. On the other hand, the percentage of smokers who never had the willingness to smoking
cessation in all given hypothetical conditions in low nicotine dependence was lowest. As the cost of smoking
cessation program decreased, the percentage of smokers who were willing to quit smoking increased gradually.
The significance ratio of cost of smoking cessation program was 39, whereas that of prices of cigarette was48.
Conclusion: The effect of financial aid for smoking cessation program may be limited.
Key words: smoking cessation treatment, cost, financial aid, price of cigarette, conjoint analysis

禁煙科学 6巻(2012)-06-P10【報告】

第１１２回 全国禁煙アドバイザー育成講習会 ｉｎ和歌山
【講

習 会】

◆開催日：２０１２年６月１０日（日）◆場

所：和歌山県書道資料館（和歌山県和歌山市西汀丁６１）◆主催：日本禁煙科学会・禁煙マラソン・(社)和歌山県日本薬剤師会◆後

援：(社)和歌山県医師会・(社)和歌山県歯科医師会・(社)和歌山県看護協会・たばこ問題を考える会・
和歌山禁煙ボランティアの会【主たるプログラム】◇禁煙支援講座
禁煙支援基礎コース
模擬防煙授業 ～たばこの害について～
ホントは楽しい禁煙支援

和歌山禁煙教育ボランティアの会 上田晃子・畑中孝之～なぜ禁煙支援を難しく感じるのか?～

禁煙マラソン事務局

三浦秀史

禁煙アドバンスコース
禁煙支援スキルアップ＆実地の質問に答えます

日本赤十字社和歌山医療センター呼吸器内科 池上達義
日本禁煙科学会 高橋裕子

◇ランチョン・セミナー（ファイザー共催）
薬剤情報

ファイザー製薬

禁煙支援の新しい潮流

日本禁煙科学会 高橋裕子

◇ワークショップ
和歌山県下で禁煙支援されている先生からのワンポイトアドバイス

歌山県薬剤師会禁煙サポート薬局
榎本耳鼻咽喉科 榎本多津子

全国ワースト２の喫煙率から脱却を目指して～?禁煙支援の取り組み：過去・現在・未来～

エース薬局延時支店 中屋裕美子
和歌山ろうさい病院糖尿病センター

山本康久【開催報告】
６月１０日 アド講習会和歌山。いつものように内容の濃い～アド講習会終了しました。遠くは山口県からもご参加いただき、裏方さんも含めて１００名ほどの参加でした。
何回聴いてもためになるご講演をいただきました高橋先生、三浦先生をはじめ、
模擬防煙授業で完全に皆様の気持ちをつかんでいただいた上田先生、畑中さん。忙しい耳鼻科のクリニックで職員が役割分担して、効率よく禁煙外来されている内容をご発表いただきました榎本先生。そして午後から楽しいコーチング・ワークでし
めていただいた山本先生。最後にお手伝いいただきました実行委員の方々。本当にありがとうございました。

講習会の様子

来年もこの時期に開催したと思います。皆様よろしくお願いします。
報告者:ヒカタ薬局 原隆亮

畑中孝之氏(たばこ問題を考える会・和歌山 代表世話人)は、和声帯の癌によって声を失いながら、和歌山県で子どもたちに熱心に禁煙教育をしておられます。6月18日の小学生の皆さんへのお話の様子(動画)と、当日、話をお聞きした皆さんの感想を、日本禁煙科学会ホームページ「禁煙トピックス」のページでご覧頂けます。
http://www.jascs.jp/topix/topix_index.php
たばこ問題を考える会 和歌山の代表世話人
畑中孝之氏のお話

禁煙科学 6巻(2012)-06-P11【週刊タバコの正体】
2012/06
和歌山工業高校

奥田恭久■Vol.22(No.299) 第7話 タバコの販売とたばこ事業法(No.300) 第8話 どの法律を優先すべき？(300回記念号)(No.301) 第9話 アンケート結果(No.302) 第10話

歯の衛生週間(No.303) 第11話

ヘモグロビンと一酸化炭素

URL:http://www.jascs.jp/truth_of_tabacco/truth_of_tabacco_2011.html※週刊タバコの正体は日本禁煙科学会のＨＰでご覧下さい。
※一話ごとにpdfファイルで閲覧・ダウンロードが可能です。
※ＨＰへのアクセスには右のＱＲコードが利用できます。

毎週火曜日発行
２００５年から発行されてきた「週刊タバコの正体」が通算３００号となりました。
奥田先生からは「７年ちょっと続けているわけですが、始めた頃はこんなに続くとは思っていませんでした。振り返るとアッと言う間だったよ
うな感じです。週刊だけに、これはもう習慣になっています・・・・なんて、でも正直な気持ちです。 」という楽しいコメント頂きました。これからもずっと続けて頂くことを大いに期待しています。

（写真と文）－２０１２．０６－

熊本大学薬学部
薬用資源エコフロンティアセンター准教授

矢原正治

梅雨に入ったようですね。昨日（１０日）は水俣市久木野の合鴨農家の水田で１時間３０分位田植えをし、午後は大学山の植物調査。天気があまりにも良過ぎて、暑さで参加者の皆さん疲れたようです。
一昨日（９日）は京都の武田薬品の薬用植物園のガーデンセミナーに出かけてきました。希少植物の「オゼコウホネ」の花が咲いていました。普通のより少し小さめですね。コウホネ（川骨）を、川、池湖で見た時に、根茎が骨のように見えることから着いたと言われています。根茎（川骨）を滋養強壮などの用います。
滋養強壮というとすぐ取る人がいますが、採取しないで花だけを観るようにして下さい。昔のように、食べ物が無い時代ではないので、他の食べ物で滋養強壮をしてください。
台風の被害如何でしたか？園ではネムノキの大木が雨で倒れていました。古木が多いので仕方ないかな。今年も、今日（６／２０）朝、古代蓮（大賀ハス）が２輪咲きました。曇っていたので少し開いたぐらいです。今日を入れて４日目には散ります。今年は今のところ４本花芽が出ていますので、来週中は楽しめるかもしれません。土日、天気がよければ、午前中お立ち
寄り下さい。
今日咲いたのは土曜日の朝には散りますが、次が咲くと思います（推定）。園生まれの「赤トンボ、塩辛トンボ」が飛び交っています。これも楽しいです。他にも花が咲いていますので観に来てやって下さい。
梅雨が本格的です、湿気が多いと胃が重くなる人が増えます。冷たい飲食ばかりではなく、たまには汗をかくような食事をして胃腸を整えて下さい。心身に気をつけられ、梅雨を乗り切
り、暑い夏を気持ちよくお過ごし下さい。
写真は２１時過ぎに撮影しました、ストロボで眠りをさましたかもしれません。この蓮に溜まった露で墨をすり、願い事を書いて、７／７の月例第９６回薬用植物観察会の折、皆さんと一緒に笹に飾ろうと思います。