禁煙科学 14巻(2020)-02-P1【原著】

小中高校生の家庭内受動喫煙の現状と受動喫煙が及ぼす健康影響に関する検討
上田晃子1)2) 塚本和也1)3) 山入高志1)4) 柏井健作1)5) 坂口健太郎1)6) 木下智弘1)7) 西岡正好1)8) 中田秀則1)9)

要旨

目的：児童・生徒の家庭内受動喫煙の現状と健康状態を調査し受動喫煙防止のための課題を明らかにすることを目的に検討した。
方法： 2018 年度喫煙防止授業を実施した小・中学校、高校で授業前に家庭内受動喫煙について質問調査を行った。また

同年同地域の 3 校の公立高校 3 年生を対象に受動喫煙の有無、既往症、最近の自覚症状について調査した。
結果：授業前調査では小学生(4-6年生)750人、中学生(1-3年生)679人、高校生(1年生)311人が回答し(回答率94.6％、89.7％、99.4％)同居家族の喫煙率は、51.2％、49.6％、40.2％であり、そのうち65.4％、73.6％、57.6％が屋内で喫煙し、残りは屋外で喫煙していた。高校3年生の調査では696人が回答し(回答率94.3％)、同居家族の喫煙率は51.1％、喫煙する同居家族の78.4％が屋内で喫煙していた。同居喫煙者のいる生徒はいない生徒に比べ、女子では気管支喘息・咳喘息の既往がある者が有意に多く、湿疹・皮膚炎、副鼻腔炎の既往、最近咳が長引く、のどが痛い、目が痛い、皮膚がかゆい者が多い傾向を認めた。同居喫煙者のいる生徒はいない生徒に比べ、男子ではかぜを年２回以上ひいた生徒が有意に多かった。同居喫煙者がいる生徒を屋外喫煙群と屋内喫煙群に分けて比較すると、屋外喫煙群の方が屋内喫煙群より生徒の健康状態が良いという結果は得られなかった。母親の喫煙が女子生徒の蕁麻疹、気管支喘息の既往と関連を認めた。
考察：受動喫煙による健康影響を防止するためには同居喫煙者に屋外喫煙を促すのみでは不十分である。学校医は家屋内とその周辺での禁煙、喫煙者の禁煙支援について啓発する必要がある。
結論：同居家族の喫煙は気管支喘息、感冒罹患など児童・生徒の健康に影響を及ぼすことが示唆された。

キーワード:学校医、生徒、家庭内受動喫煙、健康影響、気管支喘息

死亡率の高い地域であると言われていた。喫煙率は徐々緒言に減少しているが肺癌死亡率は依然として高い1)。
和歌山県那賀医師会では2003年より学校医が、子ども2019年の健康増進法改正に伴い、公共の場所での受動たちが最初の１本を吸わないことを目標として2011年か喫煙対策が進む中、子どものいる家庭での受動喫煙対策

ら医師会公益事業として紀の川市・岩出市内の小学生、は不十分である。和歌山県は以前より喫煙率が高く肺癌

中学生、高校生を対象に喫煙防止教室を実施している。

1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)

責任者連絡先：上田晃子(〒649-6428)和歌山県紀の川市東国分431-1
上田内科クリニック
Tel:0736-77-6690 Fax:0736-77-6684
E-mail:uedaa@naxnet.or.jp

和歌山県那賀医師会
上田内科クリニック
塚本内科クリニック山入こどもクリニック
かしい小児科
坂口内科
木下こどもクリニック
西岡内科胃腸科
中田内科胃腸科

論文初回提出日：2020年1月31日

禁煙科学 14巻(2020)-02-P2

2003年度から30人以上の学校医が関わり、1万9千人以上カ月間の自覚症状について調査した。調査は無記名にての児童・生徒に喫煙防止教育を実践してきた実施した。アンケート用紙とシール付き封筒を生徒に配。

2)3)

2009年からは喫煙防止授業実施前にアンケートを実施

布し記載内容を担任教諭らが見ることができないようにしているが、アンケート結果から児童・生徒の同居家族

生徒自身が記載後アンケート用紙を封筒に入れシールでの喫煙率は高く、子どもたちを守るために受動喫煙対策封を閉じ回収した。月1回以上喫煙すると回答した13人をは喫緊の課題である。今回我々は、紀の川市・岩出市の除く683人について以下の解析を行った。

児童・生徒の家庭内受動喫煙の現状と受動喫煙が及ぼす家族の喫煙場所については、家の外でしか吸わない、子どもの健康への影響について評価し、今後の受動喫煙

どこでも吸う、自分の部屋、軒下・ベランダ、換気扇の対策に活かすために検討を行った。

下、トイレ、その他(自由記載)の中で複数回答とした。
家族の喫煙の有無、屋内喫煙の有無については、家族対象と方法でタバコを吸う人はいない(同居喫煙者無し群)、タバコを吸う家族はいるが家の中で吸う人はいない(以下屋外喫
那賀医師会学校医部会では2011年から医師会公益事業

煙群)、タバコを吸う家族がいて家(建物)の中で吸う(以として小学４～６年生、中学１～３年生、高校１年生を下屋内喫煙群)の３群に分類し、各既往症を有する割合、対象にスライド映像を用いた喫煙防止授業を実施してい各自覚症状を有する割合、感冒罹患頻度との関連についる。実施 にあたり学校 関係者、和歌 山禁煙教育ボ ランて検討した。

ティアの会(那賀) 、薬剤師会、歯科医師会、保健所の協既往症については気管支喘息、咳喘息、気管支炎、肺力もいただき授業の実施、授業前後アンケート調査など炎、中耳炎、副鼻腔炎・蓄膿、鼻炎、花粉症、アトピーを行っている。今回は2018年度の喫煙防止授業実施校に性皮膚炎、湿疹・皮膚炎、蕁麻疹、インフルエンザ、虫おいて児童・生徒を対象に授業前に家庭内受動喫煙につ歯、歯周病(歯槽膿漏)の15項目の中で今までかかったこいて質問調査を行った。同年同地域の3校の公立高校3年とのある病気について質問した。

2)

生を対象に受動喫煙の有無、既往症、自覚症状について質問調査を行い、以下の検討を行った。

自覚症状については以下の９項目(せき、のどの痛み、

鼻 汁・鼻 づ ま り、目 の 痛 み・目 が し み る、皮 膚 の か ゆ
み、冷え性、疲れると歯肉がはれる、かぜの後せきが長

a.小中学生・高校1年生を対象とする喫煙防止授業前アン

引く、かぜをよくひく)の中で最近３か月以内に自覚した

ケート調査

症状について質問した。

2018年度喫煙防止教室を実施した学校の小学生(4年～6

またこの1年間でかぜを何回ひいたかについて質問し、年生)・中学生(1年生～3年生)、高校1年生を対象に、喫年2回以上かぜをひいた者と1回以下に分類し、受動喫煙煙防止授業の前に質問調査を行った。調査は無記名で行の有無と感冒罹患の頻度の関連について検討した。

い、記載内容が見えないよう回収を依頼した。

生徒の父親と母親の喫煙については、父親が喫煙者で喫煙経験の有無、現在の喫煙、家族の喫煙の有無、家母親が喫煙者ではない生徒(父喫煙母非喫煙群)、母親が族の喫煙場所、屋内、屋外の別について調査した。家族

喫 煙 者で 父親 が喫 煙 者で はな い 生徒 (母喫 煙 父非 喫 煙の喫煙の有無については家族でタバコを吸う人はいな群)、父母とも喫煙者である生徒(父母喫煙群)、父母ともい、タバコを吸う家族はいるが家の中で吸う人はいな

喫煙者ではない生徒(父非喫煙母非喫煙群)の4群に分類

い、家の中(建物の中)で吸う人がいる、の３区分のいずし、生徒の既往症、自覚症状を有する割合との関連につれであるかについて質問した。タバコは紙巻タバコのほいて検討した。

かにアイコス等の加熱式タバコも含めて回答するものと統計学的にはχ2検定を行った。統計処理ソフトはSPSSした。

Statistics version 25を使用し、有意水準は５％未満とb. 公立高校3年生を対象とするアンケート調査した。本研究に利益相反はない。那賀医師会学校医部会

2018年6-9月にかけて同地域の公立高校３校の3年生を対象に家族の喫煙場所、受動喫煙の有無、既往症、最近3の承認を得て、地域の小・中学校、高校の協力を得て実施した。

禁煙科学 14巻(2020)-02-P3

結果

１．家庭内受動喫煙の現状
小中学校・高校での喫煙防止授業前調査では小学生(46年生)750人、中学生(1-3年生)679人、高校生(1年生)311人 が 回 答 し、回 答 率 は 94.6％、89.7％、99.4％ で あ っ

図２

同居喫煙者の喫煙場所た。公立高校３年生の調査では696人が回答し回答率は２．同居喫煙者の喫煙場所

94.3％であった。
小中学校、高校での喫煙防止授業前調査における同居高校3年生について同居喫煙者の喫煙場所について調査

家族の喫煙率、そのうち屋内で喫煙する率を図１に示し図２に示した。有効回答676人のうち「家の外のみで吸す。小学生(4-6年生)、中学生(1-3年生)、高校生(1年生)う」と 回 答 し た 者 は 10.9％、「ど こ で も 吸 う」がで家庭内喫煙者についての有効回答は749人、666人、311

17.0％、自分の部屋6.1％、軒下・ベランダ4.4％、換気人であり、同居家族が喫煙するのは、51.2％、49.6％、扇の下18.3％、トイレ2.7％、その他2.1％であった。そ

40.2％、そ の う ち 65.4％、73.6％、57.6％ が 屋 内 で 喫の他は車の中などであった。

煙、残りは屋外であった。

３．同居喫煙者無し群、同居喫煙者有り群(屋外喫煙群、

公立高校3年生を対象とするアンケート調査における同屋内喫煙群)の特徴

居家族の喫煙率、そのうち屋内で喫煙する率について図同居喫煙者無し群、同居喫煙者有り群(屋外喫煙群、屋内１に示した。高校３年生で家庭内喫煙者についての有効喫煙群)の特徴を表１に示す。同居喫煙者無し群と同居喫

回答は689人であり、同居家族が喫煙するのは、51.1％、煙者有り群で小・中学校での喫煙防止授業受講率、喫煙そのうち78.4％が屋内で喫煙、残りは屋外であった。

は有害であると回答した者の割合、受動喫煙は有害であ

同居喫煙者が屋内で喫煙する割合は小学生(4-6年生)65.4％、中学生(1-3年生)73.6％、高校生(３年生)78.4％

ると回答した者の割合、これからも絶対吸わないと回答した者の割合については有意な差を認めなかった。
高校での喫煙防止授業受講率は同居喫煙者なし群ではであった。

62.3％、同 居 喫 煙 者 あ り 群 で は 46.1％ と 有 意 差 を 認 め
た。屋 外 喫 煙 群、屋 内 喫 煙 群 の 比 較 で は 上 記 項 目、父親、母親の喫煙率について有意差を認めなかった。
４．家族の喫煙の有無と既往症との関連
同居家族の喫煙の有無と既往症との関連を表２に示す。高校3年生で月1回以上喫煙すると回答した13人を除
図１ 児童・生徒の家庭内受動喫煙の現状

く683人のうち、有効回答666人(男324人、女342人)につ

表１ 同居喫煙者無し群、同居喫煙者有り群(屋外喫煙群、屋内喫煙群)の特徴

禁煙科学 14巻(2020)-02-P4

表２

同居家族の喫煙状況と既往症との関連いて検討した。同居喫煙者あり群と同居喫煙者なし群の93.2％ で あ り、屋 内 喫煙 群 (そ れ ぞれ 24.6％、29.2％、

比較では、男子については各疾患の既往があると回答し81.8％)に比し高い傾向を認めた。

た者の割合は有意な差を認めなかった。女子では気管支５．家族の喫煙の有無と最近３か月間の自覚症状との関

喘息・咳喘息にかかったことがある生徒の割合は同居喫

連

煙者あり群では19.9％と同居喫煙者なし群の12.4％に比同居家族の喫煙の有無と最近３か月間の自覚症状とのして有意に高率であった。湿疹・皮膚炎にかかったこと関連を表3に示す。高校3年生で月1回以上喫煙すると回答があると回答した生徒の割合は同居喫煙者あり群ではした生徒13人を除く683人のうち有効回答 675人(男32917.1％と同居喫煙者なし群の10.6％に比して高い傾向を人、女346人)について検討した。

認めた。また副鼻腔炎・蓄膿にかかったことがあると回同居喫煙者あり群と同居喫煙者なし群とで最近３か月答した生徒の割合は同居喫煙者あり群では30.9％と同居間の自覚症状を比較すると男子では各自覚症状を訴えた喫煙者なし群の23.0％に比して高い傾向を認めた。

生徒の割合は有意差を認めなかった。また男子では年2回同居喫煙者有り群で既往症を有する生徒の割合を屋外

以上かぜをひくと回答した者の割合が同居喫煙者あり群

喫煙群と屋内喫煙群とで比較すると女子では花粉症の既(57.9％)は同居喫煙者なし群(47.0％)に比較して有意に往のある者の割合が屋外喫煙群では77.3％と屋内喫煙群高率であった。

49.6％に比べて有意に高率であった。また有意ではない

女子では最近3カ月以内に歯肉がはれた感じがしたと回が男子では鼻炎、女子では中耳炎、インフルエンザの既答した生徒の割合は同居喫煙者あり群では8.8％と同居喫

往 の あ る 者 の 割 合 が 屋 外 喫 煙 群 で は 41.9％、43.2％、煙者なし群の3.6％に比して有意に多かった。また咳が長

表３

同居家族の喫煙状況と最近の自覚症状との関連

禁煙科学 14巻(2020)-02-P5

表４

両親の喫煙状況と既往症・最近の自覚症状との関連

引く、のどが痛い、目が痛い・目がしみる、皮膚がかゆは 32.0％ であり ､父喫煙母非喫煙 群(そ れぞれ 17.3％、いと回答した生徒の割合は同居喫煙者あり群ではそれぞ16.3％、22.4％)に比し高率であった。

れ11.6％、32.6％、21.0％、21.5％と同居喫煙者なし群考 察の6.1％、25.5％、13.9％、14.5％に比して高い傾向を認めた。
同居喫煙者あり群で喫煙者が屋外のみで喫煙する群と那賀医師会学校医部会では学校健診、健康教育を通し屋内でも喫煙する群とで最近３か月間の自覚症状を比較て小中学校、高校において児童・生徒、教職員の健康管すると、女子では冷え性であると回答した者の割合が屋理に関わっている。喫煙防止教育は2003年より開始し、外喫煙群(31.8％)が屋内喫煙群(17.5％)に比して有意に2011年より児童・生徒の喫煙防止、児童・生徒を通じて高く、鼻汁・鼻づまりがあると回答した者の割合も屋外周囲の方の禁煙支援を目標に医師会公益事業として実施

喫煙群(45.5％)は屋内喫煙群(32.1％)に比し高く、同様している。喫煙防止授業では学校医による講話とともにの傾向を認めた。

喫煙防止、受動喫煙防止、家族の禁煙支援のための資料

６．親の喫煙と生徒の既往症・自覚症状を有する割合とを配布し啓発を行っている。の関連
親の喫煙と生徒の既往症・自覚症状を有する割合との関連を表４に示す。

小・中・高校生には喫煙防止授業前後にアンケート調査を行い、高校3年生には夏休み前にアンケート調査と啓発資料配布を行っている。学校医部会喫煙防止グループ

生徒を父喫煙母非喫煙群、母喫煙父非喫煙群、父母喫のホームページを作成し2)、喫煙防止授業の申し込み、ア

煙群、父母非喫煙群の4群に分類し､既往症、自覚症状をンケート様式、集計結果の掲載、禁煙方法、禁煙支援方有する割合について検討したところ、男子生徒では親の法などについて掲載し、地域の喫煙防止、受動喫煙防止

喫煙との関連を認めなかった。蕁麻疹の既往のある女子のため事業を継続している。

生 徒 は、母 喫 煙 父 非 喫 煙 群、父 母 喫 煙 群 で そ れ ぞ れ

我々は喫煙防止事業を進めていく中で児童・生徒の支48.0％、50.0％と高く、父喫煙母非喫煙群は30.6％、父援を契機にご家族が禁煙に至るケースもあり、児童・生

母非喫煙群は27.3％と4群間で有意差を認めた。咳が長引徒の禁煙支援が家族の禁煙支援につながることを報告しくと回答した女子生徒の割合は母喫煙父非喫煙群でた3)。この約10年間に父親も母親も４割程度が禁煙してい28.0％、父喫煙母非喫煙群10.2％、父母喫煙群5.6％、父たが、残る約６割の同居喫煙者は喫煙を継続しており、母非喫煙群6.4％と母喫煙父非喫煙群で最も高率であっ授業後の感想などから家庭内の受動喫煙に悩む様子が浮た。母喫煙父非喫煙群における咳喘息・気管支喘息の既き彫りにされてきた。

往のある者の割合は28.0％、湿疹・皮膚炎の既往のある同居家族が喫煙する率は小学生、中学生、高校３年生者の割合は24.0％、皮膚のかゆみを自覚した生徒の割合

とも5割程度であったが、喫煙する同居家族が屋内で喫煙禁煙科学 14巻(2020)-02-P6

す る 率 は 小 学 生、中 学 生、高 校 ３ 年 生 で そ れ ぞ れ

副鼻腔炎の既往をもつ者が多く、受動喫煙は呼吸器関連65.4％、73.6％、78.4％と学年が進むにつれて高くなっ症状を引き起こす可能性が考えられた。今回の検討ではていた。

咳喘息と気管支喘息について生徒の問診からいずれかを同居喫煙者は小学生、中学生、高校生と子どもが成長正確に区別することは困難であると考えられ、合わせてするにつれて家族の受動喫煙への配慮が減少する可能性検討した。副鼻腔炎・蓄膿についても急性・慢性の副鼻がある。また禁煙可能な喫煙者は子どもが小学生、中学腔炎を問診から区別することは難しく、合わせ検討し生のうちに既に禁煙し、子どもが高校生になっても喫煙た。男子では鼻炎の既往のある者の割合、女子では花粉している家族はなかなか禁煙できないニコチン依存度の症、中耳炎、インフルエンザの既往のある者、鼻汁・鼻高い方である可能性が考えられる。受動喫煙が生徒の健づまり、冷え性を自覚する者の割合が屋外喫煙群では屋康に及ぼす影響が心配され、より一層の受動喫煙対策、内喫煙群に比べて高い傾向を認めた。受動喫煙をより強喫煙者の禁煙支援が必要である。また最近加熱式タバコ

く受けると思われる屋内喫煙群の方が屋外喫煙の同居者の普及により、それまで屋外で喫煙していた家族も屋内のいる生徒よりも高率であったことは、生徒がこれらので吸うようになったという生徒の感想が増加している。

疾患や症状を有するために同居喫煙者は禁煙できないがこれについても加熱式タバコの危険性について啓発する屋外喫煙をしている可能性が考えられた。

必要がある。

受動喫煙と歯科保健との関連について、親の喫煙が子同居家族の喫煙場所については「どこでも吸う」と回供の歯肉の色素沈着6)7)や虫歯8)に関連するという報告があ答した者が17.0％であったことについては、屋内喫煙がる。女子で同居喫煙者あり群で最近歯肉がはれた生徒の常に行われていた時代に比べると喫煙者は受動喫煙に配割合が同居喫煙者なし群より多かったことについて、こ慮していると考えられる。しかしながら喫煙場所についの年齢での歯肉のはれという回答は肩こりや疲れを反映て自分の部屋、ベランダ、換気扇下、トイレなど屋内でしている可能性もあるが、歯肉炎などの歯周病の初期症吸うと回答した者が多く、その他の回答では車の中との状はこの年齢でも起こりうると考えられた。同居喫煙者

記載もあり狭い空間内での受動喫煙が心配された。

あり群では同居喫煙者なし群に比して食習慣や歯磨き習

受動喫煙と関連する自覚症状や疾病について、今回は慣などの生活習慣に違いがあるかどうかについても今後横断研究により、比較的短期的な影響について検討し検討を要する。今回の調査ですでに歯周病を指摘されてた。

いる生徒も若干いることから学校歯科医と連携し今後対長期的には、受動喫煙は、発がんや虚血性心疾患、脳策を講じる必要がある。

卒中など子どもの将来の健康、生命にも関わる重大な問

家庭内喫煙者の性別、生徒の性別によって受動喫煙に題である。児童・生徒の喫煙に関する調査は無記名調査よる影響が異なる可能性を考え、父母の喫煙と生徒の既を必要とし、前向き研究のための長期追跡は当地域の学往症、自覚症状との関連について検討を行ったが、母親校医が関わることのできる学校保健の現場では難しいとの喫煙が女子生徒の蕁麻疹、湿疹・皮膚炎、咳喘息・気考え、すぐに実施できる方法で調査を行った。今回の検管支喘息の既往、皮膚のかゆみ、咳が長引くという自覚

討では、受動喫煙と気管支喘息・咳喘息、感冒罹患、咳症状と関連を認めたが、男子では関連を認めなかった。の遷延、のど・目の痛み・しみる、湿疹・皮膚炎、副鼻

父親よりも母親の方が家庭内で過ごす時間が長く、女子腔炎、皮膚のかゆみ、歯肉のはれなどとの関連が示唆さ生徒と接する時間も長い可能性が考えられた。また女子

れ、いずれも児童・生徒が学校生活を送る上で問題とな生徒の方が男子より屋内で過ごす時間が長い可能性、症る。

状の感受性が強い可能性が考えられた。

受動喫煙と呼吸器症状との関連については多くの報告 4)2019年スタートした改正健康増進法により公的機関はがあるが、地域の学校医による検討は少なく、受動喫煙敷地内禁煙となり、飲食店等商業施設、事務所など公共と呼吸器症状との関連について検討することは地域の健の場所では原則屋内禁煙が罰則付きで義務化された。し康水準を向上させるための計画をたてる上で有益である

かしながら子どもたちにとって最も大きな問題は家庭内と考える。同居喫煙者あり群では咳喘息・気管支喘息、での受動喫煙と考えられ、同居家族がタバコを吸うと子

5)

禁煙科学 14巻(2020)-02-P7

どもは逃げられず虐待とも考えられる。改正健康増進法ているものの薬物予防の観点からもより有効に喫煙防

では家庭でも受動喫煙に配慮すべきと謳われているが、止、薬物予防を進められるよう今後も喫煙防止教育を継

喫煙者のいる世帯の7割前後が屋内でも喫煙していた。今続したい。

回は同居喫煙者が屋内で吸っても屋外で吸っても気管支結 語

喘息や咳、感冒罹患などへの影響に大きな差を認めず、健康影響を認めたことから、子どもを受動喫煙被害から守るためには同居喫煙者に屋外での喫煙を促すのみでは

１．小学4-6年生、中学1-3年生、高校３年生の調査で同不十分であると考えられた。喫煙者には禁煙を勧めるべ

居家族が喫煙するのは約5割、そのうち約7割が屋内で喫きであるが、すぐには禁煙にはいたらないことから、さ煙していた。

らなる対策が必要である。

２．家庭で喫煙者のいる生徒はいない生徒に比べ、女子

文献によると路上喫煙禁止地区の灰皿の風下でタバコ

では気管支喘息・咳喘息の既往のある者が有意に多く、の燃焼で発生した微小粒子状物質(PM2.5)は25メートル先咳が長引く、のどが痛い、目が痛い・しみる、皮膚がかでも観測されると報告9)されており、喫煙場所は屋外でもゆいと回答した者が多かった。男子では家庭で喫煙者の出入り口から25メートル以上離しておく必要がある。

いる生徒はいない生徒に比べ、1年に2回以上かぜをひいさらに大和らは屋外で喫煙した直後に室内に戻った場た者が有意に多かった。女子生徒で母親の喫煙が蕁麻合、喫 煙 者 の 呼 気 が 原 因 と な り、室 内 の ガ ス 状 成 分

疹、咳が長引くなどの自覚症状と関連を認めた。

(TVOC)濃度が上昇し、喫煙前の状態に戻るのに45分程度

３．同居家族の喫煙は児童・生徒の健康に影響を及ぼす必要である 10) と報告しており、喫煙後 45分間エレベーことが示唆された。子どもたちの喫煙防止、受動喫煙防ターに乗らないなどの対策を講じている公的機関もあ止、家族の禁煙支援のため啓発を継続する必要がある。

る。児童・生徒を受動喫煙の被害から守るために、同居謝 辞

喫煙者の喫煙場所は、換気扇下やベランダなどではな
く、建物の出入り口から25メートル以上離れた屋外とし、喫煙後も離れた場所で45分以上過ごすことが必要で終わりに本研究に対しご協力いただきました那賀医師あることを喫煙防止教育実施時に児童・生徒、同居家族会学校医各位に心より感謝いたします。またご指導、ごに啓発し、建物内とその周辺の禁煙を徹底する必要があ

助言をいただきました和歌山禁煙教育ボランティアの会ると考えられた。喫煙者が喫煙後45分間以上屋外で過ご会員の皆様に深謝いたします。調査資料収集にご協力いすことは難しいことと思われ、受動喫煙防止のためにはただ きました岩出市・紀の川市 における小学校、中学禁煙が重要であることを改めて伝えたい。

校、高等学校の皆様方に深甚なる謝意を表します。

今回高校３年生の調査で受動喫煙は有害であるとの回

文 献

答は８割を越えたが、どの程度有害であるか、どんな疾患を発症するかなど詳細な知識は不十分である。児童・生徒らが受動喫煙について正確な知識をもち自らを守る

1)

がん死亡および危険因子の統計．JACRことが必要で、それを実現できるような喫煙防止教育が今後必要である。家庭内受動喫煙防止については法的に

Monograph,No．21：54-70．
2)

罰則はないが、社会全体で子どもたちを守るという意識が拡がるよう、地域における喫煙ゼロ、受動喫煙ゼロを者の割合が77.8％であった。今後当地域では成人式でのLet’s禁煙教育in那賀http://www.naxnet.or.jp/~happydream/3)

禁煙科学vol.10(13)第11回日本禁煙科学会学術総会(京都)抄録集2016:70

目指し啓発を続けたい。
高校三年生で「これからも絶対吸わない」と回答した

片野田耕太、堀芽久美、松田智大他：都道府県別の4)

阿部眞弓: 小児期の受動喫煙が呼吸器系へ与える影
響.THE LUNG perspectives 12(1),2004: 30-35.

5)鈴木修一：学校における調査研究の問題点－受動喫

喫煙状況調査なども検討しているが、高校卒業後の喫煙煙による健康への影響調査を中心に．日本小児難治開始が心配される。時代の流れもあり喫煙率は減ってき

喘息・アレルギー疾患学会誌 9(3),2011:313-316.

禁煙科学 14巻(2020)-02-P86)
7)

稲垣幸司：口腔における喫煙の影響と禁煙の意義．

Hiroshi Yamato,Nagisa Mori,Rumi Horie,etal.:Designated Smoking Areas in Streets Where

小石剛, 金尾晃, Omar M.M.Rodis、他：幼稚園児にOutdoor Smoking is Banned.

おける受動喫煙の口腔への影響について．小児歯科学雑誌 47(1):2009，182-183．
8)9)

呼吸33(5),2014: 450-460.

KobeJ.Med.Sci.Vol59,No.3,pp.E93-E105 201310) 大和浩：受動喫煙対策にかかわる社会環境整備につShiro Tanaka,Maki Shinzawa, Hironobu

いての研究.厚生労働科学研究費補助金(循環器疾患

Tokumasu,et al.:Secondhand smoke and incidence

等生活習慣病対策総合研究事業)平成19年(2007年)

of dental caries deciduous teeth among

度研究総括報告書,ｐ20

children in Japan:population based

http://www.tobacco-control.jp/documents/H19-

retrospective cohort study.BMJ 351 ,2015:

report-low.pdf(2020年4月26日)

h5397

Study of the current state and health effects of domestic second-hand smoke
among primary and secondary school students
Abstract
Purpose: School doctors of the Naga Medical Association have been providing smoking prevention and cessation classes for primaryand secondary students. The goal of our study was to examine the current state and health effects of second-hand smoke in students’
homes as well as to gain understanding about ways

toprevent second-hand smoke.

Methods: In 2018, prior to smoking prevention and cessation classes, we conducted a survey about second-hand smoke at home toprimary and secondary school students. We studied the presence of second-hand smoke, pre-existing conditions, and subjective symptoms among third-year upper secondary school students at three public schools in the same area.
Results: Our pre-class survey had 750 primary school respondents, 679 lower secondary school respondents, and 311 first-year upper
secondary school respondents, constituting 94.6%, 89.7%, and 99.4% response rates, respectively. Rates of smoking among co-residing

family members were 51.2% with primary school respondents, 49.6% with lower secondary school respondents, and 40.2% with firstyear upper secondary school respondents. Responses indicated that 65.4%, 73.6%, and 57.6% of smokers smoked within the home,whereas all others smoked outside. In the study of third-year upper secondary school students, we had 696 respondents for a 94.3%
response rate. The rate of smoking among co-residing family was 51.1%, with 78.4% smoking inside the house. Among female students, students with co-residing smokers had significantly higher rates of pre-existing bronchial or cough-variant asthma, as well as
many students reporting rashes or dermatitis, prolonged cough, throat pain, eye pain, or itchy skin when compared with students whosefamily members did not smoke within the house. Among male students residing with smokers, percentage of students who contracted
colds more than twice per year was significantly higher compared with students not residing with smokers. We compared students withco-residing smokers who smoked outside the home with those whose co-residing smokers smoked inside the home, but we found thatthose students co-residing with outdoor smokers did not have significantly improved health compared with those co-residing with inside smokers. Smoking among students’mothers was associated with their history of urticaria and bronchial asthma.
Discussion: Encouraging co-residing smokers to smoke outside the home is not sufficient for preventing the negative health effects ofsecond-hand smoke. It is necessary to urge abstinence of smoking within or near structures and support smoking cessation.

Conclusion: Smoking among co-residents may cause negative health effects on students including bronchial asthma and colds.