平成２９年 第１回臨時会

摂津市議会会議録
平成２９年７月２５日
平成２９年７月２５日

開会
閉会

摂

会

津

市

議

目

次
平成２９年第１回臨時会○７月２５日（第１日）
出席議員、地方自治法第１２１条による出席者（説明員）、出席した
議会事務局職員 --------------------------------------------------- 1－ 1
議事日程、本日の会議に付した事件 ----------------------------------- 1－ 2
開会の宣告 --------------------------------------------------------- 1－ 3
市長挨拶
開議の宣告 --------------------------------------------------------- 1－ 3
会議録署名議員の指名 ----------------------------------------------- 1－ 3
日程１ 会期の決定 ------------------------------------------------- 1－ 3
日程２ 議案第５８号 ----------------------------------------------- 1－ 3
提案理由の説明（総務部長）
質疑（渡辺慎吾議員、森西正議員）
採決
日程３ 議会議案第１３号 ------------------------------------------- 1－ 9
提案理由の説明（上村高義議員）
討論（三好義治議員、中川嘉彦議員、村上英明議員、安藤薫議員、
嶋野浩一朗議員、渡辺慎吾議員）
採決
閉会の宣告 --------------------------------------------------------- 1－15

☆添付資料
議決結果一覧 ---------------------------------------------------- 資料－ 1

目次－1

平成２９年第１回摂津市議会臨時会会議録
平成２９年７月２５日（火曜日）
午前１０時
開 会
摂 津 市 議 会 議 場
１ 出席議員 （１９名）
１ 番

上

村

３ 番

安

藤

５ 番

福

住

７ 番

村

上

９ 番

東

１１ 番

増

１３ 番

高

義

２ 番

木

村

勝

彦

薫

４ 番

野

口

礼

子

６ 番

藤

浦

雅

彦

英

明

８ 番

三

好

義

治

久美子

１０ 番

中

川

嘉

彦

永

和

起

１２ 番

弘

山

崎

雅

数

１４ 番

水

谷

毅

１５ 番

南

野

直

司

１６ 番

嶋

野

浩一朗

１８ 番

野

原

修

１９ 番

森

西

正

２０ 番

渡

辺

慎

来

賢太郎

市

博

豊

吾

１ 欠席議員 （１名）
１７ 番

市

１ 地方自治法第１２１条による出席者
市

長

森

山

一

正

副

長

箸尾谷

知

也

長

井

久

保 健 福 祉 部 長

堤

建

長

土

井

上下水道部理事

石

川

教
総

育
務

部

設

部

口

長

奥 村

良 夫

市 長 公 室 長

山

本

和

憲

和

市 民 生 活 部 長

野

村

眞

二

守

保健福祉部理事

平

井

貴

志

正

治

上 下 水 道 部 長

山 口

裕

司

教 育 委 員 会
教 育 次 長 兼教 育 総 務 部 長

北

野

人

士

豊

田

拓

夫

木

康

之

猛

教 育 委 員 会
次世代育成部長

前

馬

晋

策

監査委員・ 選挙 管理委員会・公平委員
会・固定資 産評 価審査委員会事務局長

消

樋

上

繁

昭

環 境 部 参 事

鈴

井

智

哉

事務局参事 兼局 次長

岩 見 賢 一 郎

防長

１ 出席した議会事務局職員
事

務

局

長

藤

1-1

１ 議 事 日 程
1，
2， 議
案第
3， 議会議案 第５８号
１３号

会期決定の件
平成２９年度摂津市一般会計補正予算（第２号）
東海道新幹線鳥飼車両基地における地下水の揚水中止を求める決議の件

１ 本日の会議に付した事件
日程１から日程３まで

1-2

（午前１０時○野原修議長開会）○井口総務部長

ただいまから平成２９年第１

それでは、議案第５８号、平成２９年度回摂津市議会臨時会を開会します。

摂津市一般会計補正予算（第２号）につき会議を開く前に、市長の挨拶を受けます。
市長。

まして、提案内容をご説明いたします。
今回の補正の内容といたしましては、環

（森山市長
○森山市長

おはようございます。

登壇）

境保全協定の地位確認及び井戸掘削差し止

おはようございます。

め等請求事件にかかる追加補正となってお

本日、平成２９年第１回摂津市議会臨時ります。

会を招集させていただきましたところ、議補正予算の第１条は、既定による歳入歳

員の皆様方には公私何かとお忙しい中、ご出予算の総額に歳入歳出それぞれ３００万参集賜り、厚くお礼申し上げます。

円を追加し、その総額を３４２億４，４６

さて、今回、お願いいたします案件は、

６万７，０００円といたすものでございま

議案といたしまして、平成２９年度摂津市

す。

一般会計補正予算（第２号）のご審議をお補正の款項の区分及び当該区分ごとの金願いいたすものでございます。

額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、

これは、過日の新幹線鳥飼車両基地訴訟

２ページの第１表、歳入歳出予算補正に記の控訴審判決を不服として、最高裁判所に載のとおりでございます。

上告する方針を固めましたので、上告審にまず、歳入につきまして、款１８繰入金、かかわる訴訟費用を使途とする補正予算を

項２基金繰入金３００万円の増額は、今回提出いたすものでございます。

の補正財源を調整するため、財政調整基金

何とぞよろしくご審議の上、ご可決賜り繰入金を増額するものでございます。

ますようお願いを申し上げます。

次に、歳出につきまして、款４衛生費、簡単でございますが、開会に当たりまし項１保健衛生費３００万円の増額は、東海てのご挨拶とさせていただきます。
○野原修議長旅客鉄道株式会社（ＪＲ東海）との訴訟に挨拶が終わり、本日の会議をおいて、最高裁判所への上告にかかる訴訟開きます。

等委託料の増額でございます。

本日の会議録署名議員は、渡辺議員及びなお、上告につきましては、控訴審判決

上村議員を指名します。

の翌日から起算して２週間以内との規定に

日程１、会期決定の件を議題とします。

より、７月２６日が期限となっております

お諮りします。

ので、現在、上告に向けて手続を進めていこの臨時会の会期は、本日の１日間とするところでございます。

ることに異議ありませんか。

以上、平成２９年度摂津市一般会計補正（「異議なし」と呼ぶ者あり）○野原修議長予算（第２号）の内容説明とさせていただ

異議なしと認め、そのようにきます。

決定しました。

○野原修議長

日程２、議案第５８号を議題とします。

す。渡辺議員。

提案理由の説明を求めます。総務部長。
（井口総務部長

説明が終わり、質疑に入りま○渡辺慎吾議員

登壇）

だきます。

1－3

それでは、質問させていた当時、この訴訟に踏み切ったとき、ちょＪＲの裁判というのは、国鉄の時代から

うど私は議長のときでありました。

絶えず公害訴訟を勝ち抜いてきた歴戦の強ＪＲ東海を相手に公害問題の訴訟という者ぞろいというように聞いております。

ことで、当時もマスコミ等で非常に騒がれそのような弁護士事務所に対して、本当たわけです。そのときに、理事者側にいろに、これ、盤石な体制で臨んでいるのかといろ説明をいただきました。当時、現教育いうことで、そういうことも質問したこと

委員会の北野部長が、担当部局の生活環境があります。発言したこともあります。

部理事でございまして、そのときに、まず今回、そういう形で二審の判決を受けてはこの訴訟に対して、本当に勝つ見込みはも、それでもこの井戸水の汲み上げはとまあるのか。どのような展開でこの裁判に臨らないということで、これは３００万円のんでいくのかということで、私は議長の立補正で最高裁判所にも行くということでご場として確認をした事実がございます。

ざいます。

そのときに、理事から、「これは勝てる

これはもう私も賛成なんです。後で、議裁判です。７割方勝てると思います。そし会議案第１３号の賛成討論をさせていただて、摂津市の顧問弁護士の宮﨑綜合法律事

きますけど、我々議会としても非常にいら

務所は、このような裁判は弁護士冥利に尽ついとるわけです。

きるというようなことを言っておられる」だから、今回、議会議案として差し止めのということを聞きまして、私は一部安堵し１つの議案を出したわけです。

て、それやったら決意を持って、「やっぱ裁判というのは戦術と戦略を練りながらりこれは訴訟に臨むべきや」、私は当時、やっていかなあかんのに、果たして理事者

議長席からも市長に対して、そのようなこ側は、そういうことに関してしっかりと戦とを発言した記憶がございます。

術と戦略を練った中で、今回、最高裁判所

当時、山崎副議長と一緒にＪＲ東海の関に臨まれるのかどうか、市長のほうからお西支社に行き、そして、抗議文を渡したん

気持ちをお伺いしたいと思います。

ですけど、もう本当にけんもほろろに追い○野原修議長

答弁を求めます。市長。

返されたような状況でしてね。しかし、市○森山市長

ただいま渡辺議員から、一審、が、勇気をもってそれに臨むということで、二審についての経緯、今後等々についての

我々も支援してきたわけでございます。

ご質問だと思います。摂津市の顧問弁護士

しかし、現実問題として、一審で棄却さであられる宮﨑綜合法律事務所、私から言れたわけです。当時、もう議長をおりていいますと、この法律事務所は非常に立派なましたが、そのとき幹事長会議で、二審に法律事務所ではないかと思います。今日ま臨むということで、そのとき、私はもうこで、私が市長になって、いろんな行政課題の一審で棄却されたんやから弁護士をかえについてのいろんなアドバイス等々を受けるべきじゃないか。現実にＪＲ東海に負けておりますけれども、陣容、内容についてたわけですから、その１つの手法は、弁護は、何ら問題はございません。

士をかえて発想を転換しながら二審に臨む

大阪高等裁判所の判決を聞かれたと思いべきやということで、私はそういう形で言ますけれども、はっきりと大阪高等裁判所

ったことがあります。

の裁判官は一審の判決を見直すと冒頭に言

1－4

われたわけですね。もう全てを否定といいなってないわけです。

ますか、見直したいということから入られ最大の問題点は、環境保全協定もそうなたと思います。

んですけど、住民が地盤沈下によって被害今日までの経緯、そして、深刻なこの地をこうむるということを阻止するというこ

盤沈下の問題等々に一切触れずといいますとが一番の我々の目的だし、議会の目的でか、審理したのかしてないのかも疑わしいもあるわけです。それでも、現実的に水はんですけれども、その上で、ただ、市域の汲み上げられているわけですから、その辺みに限って出した判決、これはもう言語道のいら立ちが、地域住民も我々もあるわけ

断と私は一審判決のときに言ったんです。

ですから、例えば、１つの戦略と戦術、同

大阪高等裁判所の判決では、そのことにじ手法でこの最高裁判所まで行くのは厳し

ついて、まさしく「そうです。そのとおり

いのではないか。

です。見直します」というふうな判断をさ現実問題として一審では棄却され、二審れたと私は思っております。そういう意味

では一部認められ、一部では向こうの論点

では宮﨑綜合法律事務所のこの対応、これと、一勝一敗のような状況でございます。

はしっかりと摂津市の意を踏まえて、対応

最高裁判所で勝つような１つ大きな柱がしていただいたと思っております。

要ると思うんです。例えば、裁判というの

ただ、今、議員がおっしゃったように、は解釈の違いでいろいろやりとりするわけ

いろんな訴訟、いろんな弁護団とか、いろですよね。その解釈を、やっぱり同じようんな取り組みの仕方があります。やっぱりな解釈でやって勝てるのかということがあ

それなりの強力な態勢で臨んでいく、これって、そのためにいろんな弁護士、例えばが１つの方法の中にあろうかと思います。

セカンドオピニオンじゃないんですけど、一審、二審を通じて、いろんな学者等々

我が摂津市にはもう一人の顧問弁護士がおの、掘ったら、水を揚げたら下がりますよ

るわけです。そういう弁護士ともきちっとと、下がるおそれがありますよという提出話をしながら、また、いろんな知識を得なした証拠の中に、著名なる学者の論文またがら、この裁判に臨む姿勢が必要じゃない

意見書が添えられております。その中にも、かと思うんです。

弁護士資格を持っておられる方もおられま

どういう方向性でもう一遍戦うのか、同す。そういう方との連携も図りながら、さじような論法でいくのか、また、違う観点らに強固な態勢で最高裁判所には臨んでいから戦っていくのか、その点をお聞かせ願

きたいなと思っています。

いたいと思います。

以上です。
○野原修議長○渡辺慎吾議員

渡辺議員。
説明いただきましたけど、○野原修議長

答弁を求めます。市長。

○森山市長

今、渡辺議員のほうから、いろんなご提案をいただきました。

例えば、市長がおっしゃったように、二審

１つは、当市には顧問弁護士、１つの団の判決では、その意をしっかりと大阪高等体、１つの個人がおられます。

裁判所は汲んでくれたということでご答弁もう一方の顧問弁護士は、どちらかといいただいたんですけど、しかし、現実に井えば行政対象暴力、最近よくある過激ない

戸水の汲み上げを停止するということにはろんな要望等々に対応する、どちらかとい

1－5

うと刑事訴訟というところを専門的にとい考えようと。そうしてくれるのが当たり前

う形でございますんで、この訴訟になじまなのに、あの判決の次の日からまた水を揚ないんではないかなと私は思っています。

げ始めた、私はもう本当に怒り心頭で、何ただ、そういうご提案というものは、し度も使いますけど言語道断です。

っかりと受けとめたいなと。

だから、裁判の方法として、最高裁判所

今、いろいろおっしゃいましたけれども、に訴えて、そして、このことについて、最今度の裁判、私はあの裁判判決の中身をじ

高裁判所に何とかしてこの理念、９割方掘

っとひもといてきたんですけれども、五十ったらいかんのやということを裁判所は言数年前に異常とも言える五十数センチの地ったと、私は思います。それを無視して、盤沈下があったと。このことを深刻に受けすぐ次の日から掘る、このＪＲ東海の姿勢

た国鉄が摂津市と協議の上、よし、もう掘を一回正してほしいと言いたいと思うんでらんとこうというようになったわけですね。

す。宮﨑綜合法律事務所を中心に、今、ごその間、いろいろないきさつがあったと提案があったようなことも考えながら、何思います。その上で汲み上げはしないと、としても勝訴するようにしっかりと最後まそういう約束、協議を締結したわけですね。

で戦いたいと思っております。

以前の公同士の約束事、これ以上のもの

以上でございます。

はないと思うんですけれども、そのことに○野原修議長

ついて二審の判決では、あの環境保全協定○渡辺慎吾議員書は有効である、そして、法的根拠がある

渡辺議員。
これで３回目ですから、最後になると思います。

とまで断言されたわけなんですね。そうい

市長のおっしゃることは、私も、議会も、う意味では、私は、二審の判決は９割勝っ

皆、大賛成です。理念とか、それから約束たと思っております。

を守れというのは当然の話です。

ただ、あの中で、住民とＪＲ東海との約しかし、僕はずっと国鉄からＪＲ東海の束事、掘らない、この環境保全協定書が有裁判をひもといてみたんです。

効で法的根拠がある。ただ、その一方で全

例えば、国鉄やったら国の１つの公な機ての範囲内で掘ってはいけませんとは言い関です。しかし、ＪＲ東海は民間会社です。

ませんというような、まさに曖昧な項目が民間会社になったときに、やっぱり会社の加わったわけですね。

利益を最重点に考えるのが民間会社なんで本来、安全・安心を一番モットーとする

す。

ＪＲ東海の立場であれば、この前段の部分

あれだけの大きい会社になったら社会的を聞いただけで、即刻、汲み上げはやめる

責任は、当然、問われるんですけど、しかべきなんですね。普通の民間企業ではない

し、企業としては、利益を追及するのは、んですね。普通の民間企業やったら、ええ

これは当然の話であって、現実問題として、とは言いませんけどもね。

市長は９割勝ったと言いますけど、何回もまさに安全・安心、これからリニアカー

言うようですけど、今、井戸は汲まれとる等々をやろうとしておる会社であります。

わけです。

そういう会社であれば、あの二審の判決を我々の考え方からいいますと、例えばき聞いたならば、確かにそうやなと、これはょう１ミリ、あした２ミリじゃないんやけ

1－6ど、着実に地盤沈下につながっていくんじ

今、おっしゃいましたように、国鉄から

ゃないかと我々は思っとるわけです。

ＪＲ東海に、民間になっとるから、それはだから、その点に関しては、私の個人的同じようにはいかんでというお話はよくわ

な考え方かもしれませんが、気持ちは一致

かりますけれども、私は、確かに民間にはしとるわけで、ただ、その裁判に勝つためなりましたけれども、まさに、もう準国営には、どのような布陣をするかいうことがといってもいいと思うんです。

一番の問題なんですよ。

だから、これだけ世の中、非常に複雑多宮﨑綜合法律事務所は、当然、それなり様化している中、やっぱり安全・安心第一の実績があるかもしれませんけど、ＪＲ東主義でこれからもいってほしい。そういう海は、もっともっと公害裁判において実績

意味からいうと、これはＪＲ東海の理念とを踏んで場数を踏んだ弁護団が、やっぱりいいますか、今後のあり方にも非常に大き相手なんですよ。だから、我々の顧問弁護

くかかわってくる問題ではないかと思って士だけじゃなくて、例えば、これはまたひおります。ですので、今、本当に、言われとつ我々のことなんですけど、橋下徹弁護

たような単純な、もう民間やから放っとい士の事務所に頼んでもいいことやし、それてくれというように判断したとするならば、からほかの弁護団も、いろんなことで知識

私は非常に残念であると。

をかりながら勝つという。そして、ここにそういう面も含めて最高裁判所で戦いま

マスコミの方も来られていますけど、マス

すんで、また、応援してください。

コミの方も住民の安心・安全を守るという以上です。

ことで協力をいただいて、一丸となって、○野原修議長

この裁判を戦い抜く決意が要るというよう員。

に思いますが、その点だけ、決意だけもう○森西正議員

一遍お願いします。
○野原修議長○森山市長

ほかにありませんか。森西議
今回、ＪＲ東海が井戸の汲み上げ、揚水を開始したわけでございますけ

市長。

れども、それに伴いまして、摂津市自治連

三度のご質問、ご提言をありが合会・鳥飼地区自治連合会がＪＲ東海関西

とうございます。

支社に出向いて抗議を行いました。

裁判の方法といたしましては、やっぱり裁判の判決内容に、私も本当に納得がい

我々原告と弁護士との信頼関係、これはもきません。

う一番大切なことでございます。

今回の裁判、二審では環境保全協定に関そういう意味からいうと、市の顧問弁護

しては認めていただいたと。しかしながら、団であります宮﨑綜合法律事務所を中心に揚水、井戸の汲み上げに関しては、具体的戦っていきたいと、これは変わりません。

危険性がないというふうなことで、実質はただ、手法はやっぱり、今、ご提案があっ９割方、摂津市のほうが勝ったと市長は先たようなことも踏まえていろいろと考えてほどおっしゃいましたけれども、汲み上げいく。恐らく宮﨑綜合法律事務所も、これを認めたというような判決になっておりまはそれなりにもう事務所の看板をかけてです。

も戦ってくれるであろうと私は期待をいた

私は反対に、これは９割方勝ちというよ

しております。

りも、これはもう負けというような判決で1－7あったと感じております。

れは頑張っていただかなければならないと住民からすると、掘削場所が摂津市であ思うんです。

ろうが、茨木市であろうが、どこであろう

昨日、鳥飼地区自治連合会の臨時役員会

が、この摂津市が地盤沈下してはいけないが開催されまして、その中で、こういうよ

わけですから、井戸の掘削によりまして、

うな意見がございました。

かつて昭和３９年から環境保全協定を結ぶ

まずは水準測量。それはこれから必ず、

昭和５２年までの間に、摂津市の中で、特地盤沈下が起こったかどうかというようなに新在家は５０センチ以上、安威川以南でことは、測量をしていただきたいというとは３０センチから５０センチ、６０センチ

ころですね。それはもう必ずお願いしたいという、これは大きな地盤沈下が起こったところです。

わけでございます。

そしてもう一点です。ＪＲ東海側は井戸

具体的危険性がないということで裁判所

水を汲み上げても地盤沈下が発生しないんのほうはおっしゃいましたけれども、数年だからと。これはＪＲ東海と市なのか、住の間に３０センチから５０センチ地盤沈下

民なのか、どこになるのかわからないんでをするということ自身は、これはもう具体すけれども、もし仮に地盤沈下をすれば、的危険性であったと考えるのが当然だと思

裁判では井戸の差し止めといいますか、汲っております。

み上げは絶対しないというような形で戦う

その反面、安威川以南が地盤沈下をしてべきであって、井戸水を汲み上げないといいるときに、安威川以北は、どの程度、地うような形をかち取らなければならないと盤沈下をしていたかといいますと、これはいうふうに思います。

１０センチにも満たないような地盤沈下で、これは大きな差があるわけです。

けれど、もし仮に汲み上げをした場合に、もう既に汲み上げをしていますから、地盤裁判では、摂津市が、太中浄水場で多く沈下をした場合には、ＪＲ東海からそれにの井戸水を汲み上げていると。半径２キロ伴った損害賠償を、請求するという契約を以内の太中浄水場で多くの地下水を汲み上すべきじゃないかと。もうＪＲ東海は１０

げているが、現在は地盤沈下が発生してい０％井戸水を汲み上げても地盤沈下をしなないから汲み上げても大丈夫なのだという

いということでありますから、判を押してことの見解でありました。

も、これは紙切れなわけですから、そうい

地盤沈下をしない土地の例として太中浄うふうな部分をすべきではないかというよ

水場を挙げているわけですが、そこを例にうな、そういうような鳥飼地区自治連合会

挙げているということ自身が、まずこれは、の臨時役員会で声がありました。

全くの間違いであると考えておるんです。

その点に関して、市としてどのように考最高裁判所の中で、まず、摂津市が、そえていくのか、考えておられるのか。もしこは間違いなんだというところを訴えていくは、そういうような声もあるということ

かなければならないと思いますし、裁判官を弁護団に対して、どのように訴えていかにそのようなところを認めていただかなけ

れてというか、話をされていって裁判に向ればならないと思います。

かわれるのか、お聞かせいただきたいと思

それは最高裁判所で、弁護団のほうにこ

います。

1－8

○野原修議長

質問は２点ですね。測量と地

ここで答弁というのは、なかなか難しい

盤沈下した場合の補償に関して、どういうと思います。答えるというのはなかなか難契約を結ぶかということでよろしいですか。

しいと思います。要するに、まずは原状復

森西議員。

帰をしていただくと。それが不可能であれ○森西正議員はい。

ば、その対価に見合う金銭ということにな○野原修議長

答弁を求めます。環境部参事。

ってこようかと思いますので、その点、弁

○鈴木環境部参事

まず、地下水の汲み上げ

護団のほうにもよろしくお願いしたいと思によります測量の件なんですけども、このいます。

測量につきましては、今後とも、水準の位以上です。

置を確認しながら状況を把握して、その状○野原修議長況を見た上で対応していく必要があると思ほかにありませんか。

よろしいですか。

っていますんで、継続して調査を進めてい（「なし」と呼ぶ者あり）

きたいと思っております。

○野原修議長次に、鳥飼地区の皆様の要望を、今、お以上で、質疑を終わります。

お諮りします。

聞きしましたので、これにつきましては宮本件については、委員会付託を省略する

﨑綜合法律事務所の弁護士とも相談しながことに異議ありませんか。

ら、より市民に近い形で要望が伝わるよう（「異議なし」と呼ぶ者あり）に、また、最高裁判所への上告に向けて、○野原修議長よりよい資料を作成しながら、市民の声が異議なしと認め、そのように決定しました。

届くように裁判をしてまいりたいと思って討論に入ります。

います。

（「なし」と呼ぶ者あり）

以上でございます。
○野原修議長

森西議員。

○森西正議員

損害賠償といいますか、要す○野原修議長討論なしと認め、以上で討論を終わります。
議案第５８号を採決します。

るに原状復帰を、例えば地盤沈下をしたら本件について、可決することに賛成の方

その土地の高さを戻してほしいだけなんでの起立を求めます。

す。高さを戻すに当たって、そうしたらど（起立する者あり）

うするのか。その地盤沈下した各建物をジ○野原修議長

起立者全員です。

ャッキで上げて、その下に土を盛っていたよって、本件は可決されました。

だいたらいいわけですよね。仮に安威川以

日程３、議会議案第１３号を議題としま

南全体が地盤沈下すれば、この安威川以南す。

全体を盛り土していただいたらいいわけで

提案理由の説明を求めます。上村議員。

すよ。建物、工場、倉庫、田んぼ、畑、全（上村高義議員ての下に盛り土をしていただいたらいいわ○上村高義議員

けですよ。

登壇）

ただいま上程となりました

議会議案第１３号、東海道新幹線鳥飼車両

もし、不可能であるというのであれば、基地における地下水の揚水中止を求める決

それに見合う対価の賠償をということであ議の件につきまして、提出者を代表いたしります。

まして、提案理由の説明を申し上げます。

1－9平成２６年６月、東海旅客鉄道株式会社ります。

が東海道新幹線鳥飼車両基地において、井お諮りします。

戸を掘削するという計画が判明したことか

本件については、委員会付託を省略する

ら、同年１１月、摂津市議会は、摂津市がことに異議ありませんか。

東海旅客鉄道株式会社に対して行った環境（「異議なし」と呼ぶ者あり）

保全協定の遵守と井戸掘削の差し止めを求○野原修議長める訴えの提起に、全会一致して賛成しま

異議なしと認め、そのように決定しました。

した。

討論に入ります。

そして、同年１２月には、東海旅客鉄道

通告がありますので、許可します。三好

株式会社に、環境保全協定遵守を求める決議員。

議を行ってきたところであります。

（三好義治議員

東海旅客鉄道株式会社は、この間、市民○三好義治議員

登壇）

民主市民連合を代表いたしの声に耳を傾けようともせず井戸を掘削し、まして、議会議案第１３号に対して賛成の試験揚水を実施、そして今般、控訴審の判立場から討論を行います。

決が出るや否や、地下水の揚水を開始した

過去、鳥飼車両基地周辺において著しいことが判明しました。過去の地盤沈下の歴

地盤沈下が発生した経験から、当時の国鉄史から、環境保全協定締結に至る経緯を無は地域との共存共栄を目指して、井戸水の視し市民に新たな不安をもたらす、このよ汲み上げを中止し、上水道、工業用水を使うな行為は断じて容認できるものではあり用する決断をなされました。当時の経営陣ません。

は非常に賢明であったと言えます。

本日、地下水の揚水差し止め請求を棄却

しかしながら、現在のＪＲ東海は、摂津した控訴審判決を不服として、最高裁判所

市や市議会、市民による再三の抗議や申しへ上告するための平成２９年度摂津市一般

入れにもかかわらず、井戸の掘削工事を強会計補正予算（第２号）が全会一致で可決

行し、既に地下水の汲み上げも開始したとされました。

のことであります。

訴訟が新たな段階へと進むこととなった

国鉄時代から引き継がれてきた環境保全

今、摂津市議会として地域の環境と市民の協定を無視し、住民への説明のないまま計

安全・安心を守るという立場で、東海旅客画を強行するＪＲ東海の態度には、地域住鉄道株式会社に対して、鳥飼車両基地にお民を大事にする姿勢は全く感じられません。

ける地下水の揚水を中止するよう求める決ＪＲ東海は、大規模災害時に備えて水源議を上げていただきたいと思います。

を上水道との二重系化するために、井戸を以上、東海道新幹線鳥飼車両基地におけ掘削し、地下水を汲み上げると言っていまる地下水の揚水中止を求める決議についてす。

の提案説明とさせていただきます。
○野原修議長私たちは阪神淡路大震災を経験いたしま

説明が終わり、質疑に入りました。東海道新幹線は、復旧まで３か月間す。

かかりました。摂津市の上水道はほとんど（「なし」と呼ぶ者あり）○野原修議長影響なく、鳥飼車両基地にも上水道を供給

質疑なしと認め、質疑を終わし続けたと記憶しております。

1－10

沿線住民を不安に陥れるまで、地下水をともに、ここには、「摂津市域は洪水に悩汲み上げる必要性がどれだけあるのでしょ

まされてきた地域です。」、「川底を掘り下うか。

げたり、堤防を高くしたり」、「さまざまな控訴審判決後の新聞報道によると、井戸努力が積み重ねられてきました。」、「今見水は新幹線の車両洗浄のほか、トイレや洗られる川の姿は先人たちの苦労の集積の結面所の給水などに使用するとされており、果なのです。」と書かれています。

常時、上水道や工業用水のかわりに使用す

水害との戦いの歴史から学んだことを、ることが前提のようであります。水源の二摂津市と当時の国鉄は環境保全協定に生か重系化を口実にしたコストカット策というし、ここで地下水は汲み上げないと約束しのが本音ではないでしょうか。

ました。

ＪＲ東海は、リニア中央新幹線計画を進ＪＲ東海もその環境保全協定を継承してめるため、現在、多くの地域で沿線住民といます。

向き合っているはずです。新幹線鳥飼車両

このような歴史をＪＲ東海はどのように基地で起こっていることを、リニア中央新捉えているのか、甚だ疑問であります。

幹線の沿線住民は、どのように見ているで先月、国土交通省近畿整備局から公表さしょうか。

れた淀川水系の洪水による最大規模の浸水

ＪＲ東海は、日本の動脈と社会基盤の発想定によりますと、摂津市では安威川以南展への貢献を大義名分に、みずからの利益を中心に、面積で８．２平方キロメートル、だけを考える利己的な企業体質になってい

平均で深さ４．７メートル、最大では深さるのではないでしょうか。地域の安全を守

７．３メートルにまで達する浸水が想定さ

り、企業市民として地域に奉仕し、地域とれています。

共存共栄する企業体質に改善すべきではな

また、摂津市では、最大で約１５日間にいでしょうか。

わたり５０センチ以上の浸水が継続するとＪＲ東海に対して、大企業のおごりや慢され、これは北摂で最も長い期間になりま心を捨て、今こそ一歩立ちどまって沿線住す。

民の声に耳を傾け、地下水の汲み上げを即近年、全国各地でゲリラ豪雨と呼ばれる

時中止することを求めて賛成討論といたし

局地的な大雨が多発しています。下水道のます。

処理能力を超える大量の雨が降り、河川が○野原修議長中川議員。

（中川嘉彦議員○中川嘉彦議員

増水して雨水を排出できなくなると、河川登壇）の決壊だけではなく内水氾濫が懸念されま

それでは、議会議案第１３す。

号に対する賛成討論を行います。

水は当然、低い所に流れます。このよう

摂津市、とりわけ鳥飼地区では遠い昔かな状況のもとで、さらにＪＲ東海の地下水

ら台風や集中豪雨などによる水害と戦い続汲み上げ再開によって地盤が沈下するようけてきました。そういう歴史があります。

なことがあれば、さまざまな水害が起こる

摂津市教育委員会が刊行した「摂津市域

危険性はますます高まり、被害の拡大につの歴史と昔の暮らし」によると、淀川の堤ながります。

防上に避難小屋のテントが並ぶ航空写真と多くの市民の皆さんが、ＪＲ東海の暴挙

1－11

に対して不安を感じておられます。

ます。さらに安全綱領には、「疑わしいと

我々議会も含め、市民の安全・安心を守きは手落ちなく考えて最も安全と認められるために、ＪＲ東海に対して地下水の汲み

るみちを採らなければならない」と、わか上げ中止を強く求め、賛成討論といたしま

りやすく明確に書かれています。

す。

これは単に列車の運行だけではなく、沿○野原修議長

村上議員。

（村上英明議員○村上英明議員線の地域環境や住民も含めた安全であり、登壇）信頼であってほしいものであります。

それでは、公明党を代表い先人が汗をかき、新幹線をめぐる騒音やたしまして、議会議案第１３号に賛成の立振動などのさまざまな公害問題を地域と一場から討論を行ってまいります。

体となって解決してきた歴史をしっかり認

東海道新幹線は開業当時、夢の超特急と識し、未来の子どもたちにつないでいくこ呼ばれ、当時の子どもたちの憧れの的であとが、現代に生きる我々の務めであると考りました。今も、新幹線鳥飼車両基地は、えます。

摂津の子どもたちにとっても自慢できる場

特に、地盤沈下は、一旦、起こればもと所、そして、憧れの場所でもあります。

に戻すことは不可能であります。摂津市は摂津市民にとっても、過去の新幹線公害

地形上、歴史から見て浸水被害に悩まされ問題を乗り越え、共存してきた歴史も踏ま続けてきました。ただでさえ低い土地に、えて、新幹線鳥飼車両基地は子どもたちに

地下水の汲み上げ再開によって地盤沈下が見せてあげたい摂津市の名所の１つである

再び起これば、摂津の子どもたちの未来に、と、本来であれば言えるはずであります。

防災上の大きな負の遺産を残すことになり

ところが、ＪＲ東海は、過去の歴史や市ます。

民の思いを考えようともせず、環境保全協

摂津の子どもたちに負の遺産を残さない定という約束を守ろうともせず、茨木市域

ためにも、新幹線が今以上に、子どもたちからであると詭弁を使い、具体的危険性がに夢を与え続ける存在であり続けるためにないからと安全をないがしろにして、一方も、地域との連携を大切にするためにも、的に井戸を掘削し、地下水の使用を開始いＪＲ東海に対して地下水の汲み上げを中止

たしました。

することを求め、賛成討論とさせていただ

約束を守る、人をだまさない、これは一きます。

般社会のルールとして当然すべき、守るべ○野原修議長きことであり、大人は子どもたちのお手本

安藤議員。

（安藤薫議員にならなければなりません。

○安藤薫議員約束を守らない、人をだますということ登壇）

日本共産党議員団を代表いた

しまして、議会議案第１３号に対する賛成は信頼されません。これは、人も企業も同討論を行います。

じであります。

国鉄分割民営化から、３０年が経過しま

ＪＲ東海は、会社よりも地域を第一にすした。国鉄分割民営化によって生まれたＪるべきであります。ＪＲ東海の会社概要に

Ｒ東海が現在、売上高、経常利益率３６％、は、行動指針として、「安全」最優先の行

営業収入５，５５６億円という高収益を上

動、「信頼されるサービス」の実践とありげているのは、長期債務を国民負担につけ

1－12かえ、ドル箱路線である東海道新幹線を譲（嶋野浩一朗議員

渡されたからです。

○嶋野浩一朗議員

新幹線や新幹線基地が地域住民にもたら登壇）

自民党・市民の会を代表いたしまして、議会議案第１３号に対してした騒音、振動、地盤沈下などの環境悪化賛成の立場から討論を行います。

に対する旧国鉄の責任は、当然、ＪＲ東海

摂津市は、まちづくりの基本理念として、が引き継ぎ、真摯に環境保全に取り組むべ

人間基礎教育を掲げ、社会のルールを守る

きものであります。

人づくりを目指しています。

ところが、ＪＲ東海は、摂津市との環境

ＪＲ東海は、地盤沈下や騒音、振動、電保全協定がありながら、何の相談もなく井波障害など、新幹線公害問題の解決のため、戸掘削工事や試験揚水などを強行、そして先人たちが努力してきた成果である環境保

今度は、控訴審判決直後に地下水汲み上げ

全協定という社会のルールを無視して、再を開始したことが判明しました。安全第一三の抗議の声にも全く耳をかさず、井戸のでなければならない旅客輸送事業を営む、掘削を行い、地下水の汲み上げを開始いた

極めて公共性の高い大企業として、また、しました。他の企業のかがみとなるべき日

旧国鉄の事業を引き継いだ企業として考え本を代表する企業が、協定を守らない、社られない、地域住民や自治体を軽視した横会のルールを守れない、こんなことで果た

暴、身勝手な振る舞いであります。

してよいのでしょうか。

再び地盤沈下が起きれば、もともと地盤

市内の多くの企業は、規模の大小に限らの低い鳥飼、新在家地域では、昨今、頻発ず地域の環境を保全するため、市民の安全する記録的短時間豪雨などによる浸水被害を守るために、この環境保全協定を遵守しの危険性が高くなります。

ていただいております。

地盤沈下は元に戻すことができず、損害もし、ＪＲ東海が地下水汲み上げを行なは甚大でありながら、市民がその因果関係

わなければならない必要性があるというのを証明し、損害賠償を問うことは極めて困であれは、それを市が受け入れるかどうか

難と言えます。かつて地盤沈下が起きたとは別問題といたしまして、環境保全協定にいう歴史的事実が具体的な危険性であり、基づき、市と協議をし、あるいは環境保全

未然に防止するために地下水汲み上げを禁協定の解約、改定を申し出るのが筋であり、止した環境保全協定を遵守することこそがそれが社会の基本的なルールではないでし

地域の安全を守る唯一の方法です。

ょうか。

控訴審判決は到底受け入れることはでき

環境保全協定を全く無視して勝手に井戸ず、摂津市の上告によって裁判は継続されを掘削し、地下水汲み上げを開始するのはますが、ＪＲ東海には地下水汲み上げを中明らかに契約違反であり、社会的責任も重止するとともに、沿線住民の安全、環境に大である大企業がとるべき態度ではありま

対する社会的、道義的な責任を果たし、謙せん。

虚に住民の声を受けとめる企業体質に改め

これまで摂津市はもちろん、市議会、自られることを強く求め、賛成討論といたし治連合会から環境保全協定の遵守を再三申ます。

し入れてまいりました。そのたびに立ちど○野原修議長嶋野議員。

まる機会はあったはずであります。

1－13

ＪＲ東海には、約束を守ろうとする態度

センチと極端な数値の差異があります。

も、住民の声を聞こうとする態度も、全く地下水の挙動や地盤沈下は科学的に予想見受けられません。それどころか、控訴審

しがたいもので、地盤沈下が生ずるかどう

判決のまさに翌日には、地下水の汲み上げ

かは、取水量だけではなく、地下の空間のを開始したというではありませんか。

状況によっても異なると言われています。

このような暴挙を、私たちは決して許す

鳥飼車両基地周辺では、過去の地盤沈下のことができません。

事実があったので、地下水の汲み上げを再

今、ＪＲ東海に対して、環境保全協定の開して、今後、絶対に地盤沈下が起きない

遵守と地下水の汲み上げの中止を改めて求と誰が保証できるのか。

めて、賛成の討論といたします。
○野原修議長渡辺議員。

（渡辺慎吾議員○渡辺慎吾議員

裁判の中で、ＪＲ東海は、大学教授の説をもって具体的な危険性はないと言い切り登壇）ました。それが、もし、地盤沈下が発生し

議会議案第１３号に対して、

たら、ＪＲ東海が責任をとって補償してもおおさか維新の会を代表し、賛成討論を行らえるのか。自然の力は想像がつかないのいます。

であります。何より、一度、地盤沈下する

昭和３９年の新幹線開業以降、昭和４０ともとに戻すことは至難のことであり、そ年代に新在家、鳥飼、一津屋、別府地区なのことをＪＲ東海はどう考えているのか。

どの安威川以南地域において、著しい地盤

１年間に７センチ以上、１０年間で５０沈下が発生しました。大阪府のデータによ

センチも地盤が下がったことは、具体的なりますと、新在家では１年間に、昭和３９

危険ではないのか。どこにこれだけの地盤

年に７．１３センチ、昭和４０年には７．

沈下する土地があるのか。過去の経験を踏

１５センチを初め、１年間で７センチ以上、

まえ、予想しがたい危険性を認めるからこ

１０年間では５０センチも地盤が下がった、そ、新たな被害を予防するのであり、地下

異常な出来事としか言いようがないような水の汲み上げを行わないとした環境保全協現象が起きたわけでございます。

定に合意したはずであります。

このために、当時、大量地下水を汲み上

ＪＲ東海は、環境保全協定を旧国鉄からげていた国鉄に対し、上水道や工業用水に継承しているにもかかわらず、新幹線鳥飼

切りかえを要請した結果、国鉄もこれを理車両基地にわずかに存在する茨木市域から解し、昭和５２年に地下水は汲み上げない

地下水の汲み上げをするのだから、環境保とする環境保全協定を締結しました。

全協定の対象にはならないと主張しました。

そして、同時期に市内７５者とも同様の

これは全くの詭弁であり、日本を代表する協定を締結し、このことが功を奏し、その企業として恥ずべき行為であります。

後は地盤沈下が鎮静化してきました。

何度も言うように地盤沈下は、一旦、発昭和３９年から昭和５２年の間、安威川

生すると、原状回復は難しい公害でありま以南の新在家では５４．１７センチ、鳥飼す。

八町では３４．０５センチの地盤沈下が、裁判の中で、今回、掘削地から半径２キ

環境保全協定締結後の昭和５３年から、新ロ以内の太中浄水場では、多くの地下水を

在家では３．１３センチ、鳥飼八町では２汲み上げてきたのであるけれども地盤沈下

1－14は生じないので、汲み上げても大丈夫であ

よって、本件は可決されました。

るという見解であり、これはまさに認識不以上で本日の日程は終了しました。

足であります。

これで、平成２９年第１回摂津市議会臨

安威川以北の千里丘３丁目は、昭和３９

時会を閉会します。

年から昭和５２年の間、５．２２センチ、（午前１０時５８分

閉会）

千里丘５丁目では６．８０センチの地盤沈下が、環境保全協定締結後の昭和５３年から千里丘３丁目では０．３１センチ、千里地方自治法第１２３条第２項の規定により署

丘５丁目では２センチの地盤沈下という数名する。

値がありました。
昭和５３年から、安威川以南と安威川以北の数値の差異はないのでありますが、昭摂津市議会議長

野原修

摂津市議会議員

渡

辺

慎

吾

摂津市議会議員

上

村

高

義

和３９年から昭和５２年の間の数値は明らかに違います。
太中浄水場は、昭和４５年からしかデー
タはないのでありますが、昭和４５年から
昭和５２年まで１．４８センチ、新在家では１４．９２センチの地盤沈下があります。
安威川以北の太中浄水場と安威川以南の新在家との地盤沈下の数値では大きな差異がありました。
このことは、安威川以北の各測定値と、
安威川以南の各測定値の同じ数値が出ている太中浄水場を例に挙げることは、完全な勉強不足であり、大学教授の資質も疑いま
すし、ＪＲ東海の勉強不足であり、一審、二審とも不当な判決であります。
ＪＲ東海に対して、このような危険性がある地下水の汲み上げの中止を求めていくことを述べ、賛成討論といたします。
○野原修議長ほかにありませんか。

（「なし」と呼ぶ者あり）○野原修議長

以上で討論を終わります。

議会議案第１３号を採決します。
本件について、可決することに賛成の方の起立を求めます。
（起立する者あり）○野原修議長

起立者全員です。

1－15

☆

添

付

資

料

議決結果一覧
議案番号
議案

件

名

第 58 号 平成２９年度摂津市一般会計補正予算（第２号）

議会議案 第 13 号

東海道新幹線鳥飼車両基地における地下水の揚水中止を求める決議の件

資料－1

議決月日

結果

７月２５日

可決

７月２５日

可決