2023.08.29

すばる科学諮問委員会

議事録======================================================================================
⽇時：

2023.08.29 10:00 – 15:00 JST

場

所：

zoom 接続

zoom 出席者： ⼤栗真宗、伊王野⼤介、伊藤洋⼀、稲⾒華恵(-13:50)、河北秀世、⼩宮⼭裕、
佐藤⽂衛、下⻄隆、松岡良樹(10:00-15:00)、諸隈智貴(14:00-)、守屋堯、和⽥武彦、(ex-officio)植村誠
zoom 陪席者： 宮崎聡、早野裕、神⼾栄治、⼭下卓也、David Sanders (Director’s Report only)、
安⽥直樹、⻘⽊和光ゲ ス ト： 常⽥佐久(10:45-10:55)、⽥村直之、村⼭⻫(11:00-)、Alan Stern, Takashi Ito,
Fumi Yoshida, Anne Verbiscer, Marc Buie, Wes Fraser, Susan Benecchi (13:00-)
書

記： 岡本桜⼦=========================================================================================今回の A/I 及び議論サマリ===宮崎所⻑から以下の報告があったØ

7/7-8/24 の観測はおおむね順調だったが、Az DPA モジュールの故障により、現在は 4 つのモーター中 3 つのみで運⽤しており、緊急対応が必要。別件として、HSC 観測で focus 時に星像が伸びる現象と、フィルター交換トラブルが発⽣した。

Ø

ドーム駆動システムは、2024 年度に改修を予定しており、ダウンタイムは当初の 6 週間か
ら 2 週間以下になる⾒込み。

Ø

S23B の PFS の試験観測は、10 ⽉と 12 ⽉に予定している。

【議論】
•

せいめい⼩委員会の次期委員の候補者を承認した。

•

2023 年度すばる UM の世話⼈を決めた。⽇程や場所等の検討を 9 ⽉から始める。

•

PFS チームから開発状況等の説明を受けた。審議の結果、PFS-SSP は 9 ⽉中に公募を開始して、
12/7 (JST)に受付を締め切ることを決めた。

•

New Horizon チームからの HSC 観測時間の要求 (S23B と S24A/B に合わせて 8-10 半夜) について、審議の結果、認めることとした。

•

LSST PI 公募を 9 ⽉末に開始して、年内に選定する。20-25 名ほどの PI を募集する⾒込み。
Junior Associate の重複応募についてなど、詳細はさらに担当者で検討する。

•

IRD-SSP の夜数補填申請について、補填分を観測所と協議して明確にした上で、それ以外に必要な夜数分は、科学的根拠も添えて、改めて SAC に要望を出してもらうことになった。

============================

1.

SAC 参加者の更新

TAC 改選に伴って新 TAC 委員⻑の植村さんが ex-officio として今回から SAC に参加すること、またこれまで陪席者として出席していた前 SAC 委員⻑の安⽥さんの参加は今回が最後になることが、委員⻑より報告された。

2.

Subaru Director’s report (by Miyazaki)

Question and Discussion:(Q: Oguri) Does PFS need additional engineering runs in S24A?
(Miyazaki) We will not need additional engineering nights in S24A if everything is OK. But if the deliveriesof some components are delayed, we may need to prepare for it. Nothing has been decided yet.
(Oguri) I thought we originally planned to have engineering nights in S24A.

(Kambe) PFS team has already requested two or three runs for S24A, but we haven’t had the details yet.
We will consider it based on today’s discussion with PFS team and NH.

3.

前回議事録の確認、および承認

前回の議事録を承認した。

4.

10 ⽉以降の SAC スケジュール

開催⽇時は以下の通りに決まった。
•

10/10 (⽕) 10:00-•

11/28 (⽕) 10:00-•

1/9 (⽕) 10:00-•

2/13 (⽕) 10:00-

3 ⽉の開催⽇時は別途調整する。

5.

次期せいめい⼩委員会委員

せいめい望遠鏡の SAC と TAC を兼ねた⼩委員会の次期委員について、光⾚天連からの推薦を元に
せいめい⼩委員会で議論が⾏われ、候補者のリストが SAC に送られてきた。審議の結果、候補者を新委員として承認した。

6.

すばる UM 準備

2023 年度のすばる UM 世話⼈について、以下の委員⻑案を承認した。⽇程や場所などについての検討を９⽉から始める。
•

SAC からの世話⼈：松岡良樹(chair)、下⻄隆、⼤栗真宗•

観測所からの世話⼈：⽥村直之、美濃和陽典、柳澤顕史、⽯井未来【議論】(Miyazaki) 三鷹の⼤セミナー室は早く埋まることが多いので、早めに予約したほうが良い。
(Oguri) 去年は 9 ⽉に第⼀回の打ち合わせを⾏い、その時に⽇程を決めて⼤セミナー室を押さえた。
(Moriya) 現時点でも 1-2 ⽉に⼤セミナー室の予約が⼊っているようだ。
(Matsuoka) 1 ⽉以降は⼤学ではさまざまな⾏事が多い。12 ⽉の開催はダメなのか。
(Oguri) 例年 1-2 ⽉に⾏なっている。12 ⽉では準備が慌ただしくなるかもしれないが、無理ではない。
(Matsuoka) 場合によっては、12 ⽉も候補にしても良いということか。
(Itoh) PFS 審査との兼ね合いについて、12 ⽉開催の場合に⽀障はないか。
(Oguri) SSP 公募締め切りの後が良いだろう。PFS 共同利⽤に関して UM で説明することも重要なので、12 ⽉までに共同利⽤に関する準備ができているかどうかも重要だ。
(Yasuda) 毎週⽔曜⽇に⼤セミナー室を使う予定が⼊っている。3 ⽇間の⽇程は取れないのではないか。
(Miyazaki) 科学研究部のコロキウムも毎週⽔曜⽇にあるようだ。
(Moriya) ⽇程変更や講義室に移ってもらうなどの調整はできると思う。
(Miyazaki) 懇親会はやるのか？
(Moriya) 昨年は懇親会を検討したが、時期尚早ということでやらなかった。今年の光⾚天連シン
ポは、コスモス会館で懇親会をやる予定のようだ。また科学研究部でも最近、コスモス会館

で懇親会を⾏ったが、その時は場所だけ借りて⾷べ物等は持ち込んだ。
(Oguri) その辺りの調整も含めて世話⼈の⽅で議論して、適宜 SAC にも報告する。

7.

S24A CfP 版ポリシー補助⽂書

共同利⽤ポリシーの関係者向け⽂書が定期的に改訂されている。今回の主な改訂は、キュー観
測に対する天候ファクター導⼊や、Gemini FT 観測の時間上限など、これまでの SAC の審議結果が反映されている。委員⻑から委員へ更新箇所の確認が依頼された。

8.

台⻑諸報告 (ゲスト: 常⽥ 10:45-10:55)

台⻑からの報告を受けた。
•

近年、NAOJ を取り巻く状況が複雑化・多様化していることから、来年度からの新執⾏部への引き継ぎのために、さまざまな案件に対する過去の経緯や背景・動機等を説明した「2018-2023 年の台⻑・執⾏部から 2024 年度への引き継ぎ事項」⽂書を⽤意した。新執⾏部がさまざまな場⾯で⽴ち往⽣することないよう、必要なことは過不⾜なく記載している。
5 ⽉ 19 ⽇に運営会議に提出して、台内の科学戦略・諮問委員会委員にも知ってもらう価値があるだろうということで了承を得た。すばる科学諮問委員会の委員として、関係する箇所を確認しておいていただきたい。

9.

PFS 試験観測状況報告 (ゲスト：⽥村、村⼭ 11:00-)

まとめ： PFS チームから、開発状況や試験観測について説明を受け、PFS の SSP 公募を予定通りに⾏うかどうか審議した。審議の結果、PFS の SSP 公募を開始し、12 ⽉に受付を締め切ることにした。

【詳細】
PFS チームの⽥村さんより、開発状況や試験観測について説明を受けた。
•

主要構成要素の開発状況
ØMetrology カメラ：設置済Ø

ファイバーケーブル：4 本全てを敷設完了。現在は 2 本を分光器に繋いでいる。

Ø

分光器：全 4 台(SM1-4)のうち 2 台(SM1,3)の敷設を完了して運⽤中。2023/8 時点で 3 台
⽬(SM2)は⼭頂に到着して、⼀部敷設を完了。

Ø

カメラ：分光器それぞれに⻘/⾚/近⾚外線カメラがつく。2023/6 に 2 つ⽬の近⾚外線カ
メラを分光器(SM3)に敷設完了。

Ø

今後の予定：
4 台⽬の分光器(SM4)の組み上げと試験が LAM で進⾏中、3,4 つ⽬の近⾚外カメラの作
成も JHU で最終段階にあり、いずれも 10 ⽉中旬にハワイ⼭頂に到着することを⽬標にしている。10 ⽉の試験観測後、LAM のメンバーと共同で 2 台の分光器(SM2,4)の敷設と⽴ち上げを⾏い、12 ⽉の試験観測にはフル装備で臨む。

•

試験観測
Ø

装置の性能評価²

ファイバー配置精度：系統誤差(回転)が⼤きかったが、調整により⼤きく改善した。
配置したファイバーに対しての実際の星の位置のずれは、現状では 30um ほどであり、残存する系統誤差を補正したあとは 20um 程度になると予想している。

²

スループット測定：4 ⽉の試験観測から本格的に着⼿ した。ただし 7 ⽉の試験観測まで ADC 設定を間違えて観測していたことが判明した。⼤気分散のために主焦点上で EL ⽅向に星が(⾊収差のように)伸びていたことで、⻘い光がファイバーから漏れていた可能性が⾼く、これまでに取得したデータで⻘い波⻑のスループッ
トを⾒積もることが難しい。ただし取得データの中には⾼いフラックス量を⽰す
ものもあり、スループットが想定に近いことを⽰唆していると考えている。

²

スカイ引き精度：意図的に天体を観測しないようにファイバーを配置した「オールスカイ」データを⽤いて、スカイの引き残し等を調べている。

Ø

装置の運⽤効率化²

ファイバー配置の調整等により、配置に要する時間を~300 秒から~200 秒に短縮した。今後さらに~100 秒程度の短縮を⽬指す。
Ø

運⽤準備
²

共同利⽤や SSP の運⽤のための各種ツール・インフラの試験運⽤を準備、⼀部は試験観測で実際に使⽤している。またデータ取得後の品質評価ツールや、ユーザー向けの各種インフラも開発中である。

²•

試験観測データの内部公開を実施している。

今後についてØ

10/3-9 の試験観測で正しい ADC 設定を使い、ファイバー配置精度の確認とスループッ
トの正確な測定を試みる。

Ø

残る 2 台の分光器を敷設し、12/14-20 の試験観測はハードウェアが全て揃った状態で⾏う。

Øサイエンスチームは引き続き 12 ⽉中の SSP プロポーザル提出を⽬標に、想定性能でのサーベイ計画検討を続ける。

【質疑】(Q. Matsuoka) ADC 設定の問題で、想定のデータが取れていなかったということだが、S24B の運⽤開始には間に合うと考えているか？
(Tamura) 現状のデータを解析して ADC 設定ミスの影響を理解すれば、10 ⽉の試験観測で必要な評価を⾏うことができると考えている。
(Q. Itoh) PFS は装置を作りながら試験観測もしている。共同利⽤観測ではオーバーヘッドが⾮常に重要だが、⽬標は何％か？
(Tamura) オーバーヘッドの中でファイバー配置にかかる時間が⼀番⼤きいが、10, 12 ⽉の 2 回の試験観測で、その時間を短くする要素を実装する。
(Q. Oguri) スループット測定図の ETC prediction は、スループット⽬標値 20%を仮定した⾒積もりか。
(Tamura) そうだ。基本的に仕様値 を元にしているが、実際の測定値も⼀部取り⼊れている。
(Ogrui) では ADC を正しく設定すれば、図の⾚線程度になるということか。図で⻘い波⻑側は下がっているが？

(Tamura) そう期待している。下がっているのは ADC 設定ミスで⻘い側の光の位置が⼤きくずれて漏れていたことによる結果だと思われる。
(Miyazaki) ⼤気分散は⻘い波⻑側で⼤きいと思うのだが、なぜ⾚い波⻑側に合わせたのか？
(Tamura) できるだけ早く何度もラスタースキャンを回すために、⾚カメラの⼀部波⻑域データだ
けを部分読み出して、ファイバー配置を調整していた。
(Miyazaki) ファイバー配置そのものが⼤気分散を考えたものになっていなかったということか。
(Tamura) そうだ。ファイバー配置を調整した後で、波⻑域全体を⾒る予定でいた。
(Miyazaki) その話と ADC 設定を間違えたことは、関係ないのではないか。
(Tamura) ⼆つの独⽴な事象だ。
(Miyazaki) SAC でなくとも良いので、もう⼀度、当初の設計と実態とをしっかり説明してほしい。
(Q. Oguri) S24A の試験観測時間はどのくらい必要か？
(Tamura) 2, 3 ヶ⽉に 1 度ずつ、各回で 1 週間から 10 ⽇程度必要と考える。次の 10 ⽉と 12 ⽉の試
験観測の結果次第ではある。
(Murayama) 試験観測データを触るには SSP に⼊ってもらう必要がある。
「ぜひ SSP に⼊ってデー
タにアクセスしてほしい。
」とコミュニティに発信してほしい。
(Itoh) 今⽇の説明では時間が短く、質問に対するやりとりも⾜りないと感じた。装置の⼈がやりたいことと、ユーザーが求めることが違うこともある。PFS の共同利⽤はもうすぐ始まるので、ユーザー側代表としてもう少し説明を聞いて、インプットする機会があればと思う。
(Murayama) SSP 内では、装置チームとサイエンスチームはよく議論しており、サイエンス側の要請と装置の現状をすり合わせて、プロポーザルを準備している。ただコミュニティからのイ
ンプットを受けられていないので、試験観測データや各種ツールが使えるように、SSP に⼊っていただいてインプットしてほしい。
(Oguri) 確かにもう少しチームから話を聞いて、ユーザーが意⾒する機会があると良いと思う。

(Murayama) UM ではもちろんその機会を作るが、その前に必要か？
(Oguri) UM は来年 1 ⽉頃になるのでその前にあると良いが、次の光⾚天連シンポで PFS の話は予定されていたか？別途、説明会のような場が必要かもしれない。
(Murayama) 10 ⽉の試験観測の結果が出た後でないと意味がないと思うが、それでは遅いか？
(Miyazaki) 現状データについても、内部的にでもいいので、もう少し⾒せていただきたい気もする。
(Oguri) コミュニティ、SAC、Directorate のどのレベルで説明・議論の機会を設けるか、検討する。
(Murayama) SSP プロポーザルについては、12 ⽉提出に向けて準備している。10 ⽉の試験観測によって現在の 2 台の分光器の性能を評価できるので、それに基づいてプロポーザルを書く。12
⽉の試験観測では、残りの分光器の性能が現在の 2 台と同じであると確認して終わると期待している。そうなれば、すでに書いたプロポーザルを変更する必要もないので、そのまま 12 ⽉にプロポーザルを提出できる。そのような⾒込みで動いている。

ゲスト退席後：(Oguri) SSP を始める⾒込みはできつつあるという印象だ。PFS を共同利⽤に出すかどうかは、また別途、1 ⽉の観測所の readiness review で判断され、SSP 開始の最終判断もこれに準ずることになる。ここでは SSP を予定通りに公募して 12 ⽉に締め切るので良いかどうかを決めたい。
(Matsuoka) 性能評価に⼗分なデータが取れているかやや不透明な部分もあるが、結局、技術的な部分が readiness review に合格しないと科学運⽤は開始されないのだから、SSP 公募は進めて良いのではないか。
(Itoh) 発表最後のスライドを⾒ると、10 ⽉の試験観測で 3, 4 台⽬のカメラが届いて、チームではそれらが 1, 2 台⽬と変わらないものと予想しているようだ。その直後に SSP CfP と書かれているが、1, 2 台⽬の性能を元にして SSP 公募を始めるということか？
(Oguri) SSP の公募は 9, 10 ⽉頃に始める予定だった。3, 4 台⽬の性能は 12 ⽉にならないと分からないので、現段階で評価できている性能をもとに公募を始めるつもりだった。
(Moriya) 公募の⾒切り発⾞は仕⽅ない。readiness review で、最終的に判断すれば良いだろう。

(Oguri) SSP の公募を始めて問題ないということで良いか。
(Matsuoka) 共同利⽤を始める準備ができているかどうか技術的な部分を、readiness review で判断できるのであれば、SSP call ⾃体は早めにしても良いのではないか。
(Oguri) では SSP の公募を出すことにする。
(Moriya) 次回の SAC でも、PFS チームから説明してもらうか？ユーザー向けにも必要か？
(Moriya) 9/19 にコミュニティ向けの PFS ミーティングが設定されているようだ。
(Oguri) 半⽇の会議のようだが、装置の詳細やアップデートの話があるのだろうか。
(Yasuda) これは装置よりも運⽤サイドの話のようだ。
(Ogrui) 光⾚天連シンポでも PFS チームの講演があるようなので、それがユーザー向けの説明の機会となる。

10. PFS 戦略枠公募
まとめ：PFS-SSP の公募を 9 ⽉中に開始、受付の締め切りは 12/7(JST)とする。受付体制については、観測所内で調整する。

詳細：上記の通り PFS SSP 公募を出すことが決まったので、以下の委員⻑案を審議した。
•

公募開始：9 ⽉中 (公募要領はすでに準備してある)•

締め切り：(例えば) 12/12•

第⼀次審査：⽇本⼈有識者が審査、年内もしくは 1 ⽉上旬にレビュー結果を返す。レビューを元に、2024/1/9 の SAC で審査判定。

•

第⼆次審査：外部レフェリー＋TAC ヒアリング。4 ⽉中旬までに採否決定。

【議論】(Moriya) 締め切りは 12/12 で⼤丈夫か。年末年始を跨ぐので、1 次審査の⼈に断られると時間が⾜りないかもしれない。
(Oguri) 事前に誰が SSP に⼊っているか聞くのは難しいが、⽇本⼈有識者なので 12 ⽉下旬まで働いていると予想している。
(Moriya) もう少し早い締め切りの⽅が安全かなという気もするが、お任せしたい。
(Miyazaki) PFS チーム側は締め切りが 12 ⽉下旬と認識しているようなので、確認したほうがよい。
もしかすると 12 ⽉の試験観測の結果もプロポーザルに含めたいと考えているかもしれない。
(Oguri) スケジュール案は PFS チームに伝えてあるはずだが、どこかで齟齬があったかもしれない
ので再度確認しておく。それでは 12/7(JST)を締め切りとして、公募準備を進める。具体的には観測所のどなたにお願いすれば良いか。
(Yamashita) 共同利⽤公募の担当はいるが、SSP も担当していたかどうか分からない。
(Kambe) 所内で調整して改めて連絡する。IRD-SSP の公募を踏襲すれば良いだろう。

11. New Horizon HSC 観測 (ゲスト：Alan Stern, Takashi Ito, Fumi Yoshida, Anne Verbiscer, Marc Buie,
Wes Fraser, Susan Benecchi, 13:00-)
まとめ：NASA の New Horizon (NH)のミッション PI より、「NH の延⻑ミッションのために S23B とS24A に HSC の観測時間が合計で 8-10 半夜必要であり、対価を払って確保したい」という提案について説明を受けた。審議の結果、SAC として認めることとした。

【詳細】•

ミッション PI の Alan Stern ⽒より背景と要望の説明
ØNew Subaru deep searches are needed to identify a target to fly-by to another Kuiper Belt Object(KBO).

Ø

HSC observation time (TE006-K on 6/12,13) was obtained in S23A with a time exchange slot fromKeck but was not observed due to instrument trouble.

ØAs time is critical [though time critical this is not the last opportunity], we would like to secure
8-10 half- nights on dark nights in S23B+S24A by paying the price.

【質疑】(Q. Matsuoka) Why do you prefer purchasing those times rather than submitting a normal open-use
program? The 8-10 half nights fit in a single HSC normal program.
(Stern) We have two reasons. First, we want to guarantee the amount of HSC time. We recently proposed
six first-half nights, but it was turned down. The other reason is that we think it is more advantageous to
Subaru, so then we can offer a win-win. For the observatory, it is beyond just a simple science case, andit will be to Subaru's benefit.
(Miyazaki) Regarding the latter half of his answers, he is right. I talked with former Subaru director Yoshidasan, who previously agreed to the similar NH request. That is one way to run Subaru so that we consult
SAC on whether it is acceptable.

(Q. Oguri) I'm very happy to see some papers are coming out from this project. One of them is led by aJapanese colleague. Can you let us know more about this paper?
(Yoshida) This paper is in preparation and will be submitted in September. Japanese colleagues joined the
project in 2020, so previous papers didn't contain Japanese scientists. My paper will be the first case,and we should have more papers written by Japanese colleagues.
(Stern) Japanese members are also included in other papers recently published by US/Canadian members.
(Oguri) You also mentioned there were several MPC (minor planet center) submissions of KBOs. What isyour plan for these discoveries?
(Yoshida) We found many TNOs, several hundred objects. It takes some time, maybe several years, todetermine the exact obits, but many researchers can use these catalogs. Only Subaru can find these faintobjects, fainter than those expected to be discovered in the LSST survey.

(Q. Matsuoka) Related to my previous question, you submitted the proposal, but it was turned down due
to the high demand of dark time. Is it right?
(Stern) Yes. We proposed in S23B time, and it was turned down.
(Yoshida) That proposal was through the Subaru-Keck time-exchange program, which changed the amountof exchanging time every semester. In S23B, the available time was very limited.
(Miyazaki) HSC time has been quite limited due to the PFS commissioning. So, they started thinking about
how to secure the time in different ways. Because time is very limited, they want to purchase time.
(Stern) It is truly urgent to get time in S23B and S24A to make significant populations of discoveries for thisextended mission. We are looking for a guaranteed way to continue exploring the Kuiper belt before thespacecraft leave the belt later in this decade.

(Q. Oguri) What was the cause of your S23A time lost?
(Miyazaki) The vacuum leak happened in the HSC instrument at that time. They lost HSC time, but wecouldn't compensate for time due to the time limitation.
(Q. Yasuda) HSC is the best instrument to get these kinds of data, but what do you think about DECam? Youmay get more time with DECam.
(Stern) We thought about it. But with a smaller FOV and less collecting area, it is not nearly a useful tool.
(Buie) DECam data is quite useful for population statistics. But for faint objects detections, HSC is better.

ゲスト退出後の議論：(Oguri) NH からの提案を承認するかどうかについて、これまでの議論を聞くと問題はないように思うがいかがか。
(Wada) すばるの時間を買うことについて、ルールはできているのか？
(Miyazaki) 時間を買うのは例外処理だ。本来はパートナーになってもらい共同運⽤していく⽅法を模索していたが、2020 年にも同様にプローザルが落ちて NH からリクエストが来た際に、当時の吉⽥所⻑が「⽇本⼈研究者が参画するなら良い」という条件で受け⼊れたそうだ。その時、当初は対価を払う条件はなかったが、交渉中に対価をもらうことになった。今回のレートも同じだ。次がない最後の機会であるという事情もある。
(Wada) 別のチームから同様の要望が来た場合にどうするか、決めておく必要があるのではないか。
(Miyazaki) 今のところリクエストは来ていないが、想定しておくべきケースなどはあるか。
(Wada) HiZ-GUNDAM でもすばる時間の確保について、どんな⽅法があるか検討をしたことがある。
その際には、お⾦で買う⽅法はないと SAC は回答したように思う。
(Oguri) 原則はなしだが、例外処理する場合が出てきた時にどうするか。将来そういう要望が多く出てくるようになったら、例外ではなく仕組みとして検討する必要もあるかもしれない。
(Yasuda) 以前、PFS の時間を買いたいという要請がヨーロッパからあったが、その際には、SSP チ
ームとサイエンスが重なるのでやめてもらった。PFS 運⽤が始まったらまた要望が来るかもしれない。
(Itoh) 今回の扱いは良いと思う。観測領域は銀河⾯から離れているので feasibility はあるようだが、⾚緯が⼩さいので観測できる時間が限られるのではないか。半夜と⾔っても前半と後半の中途半端なタイミングを要求されると、スケジュールの調整が⼤変かもしれない。
(Kambe) 基本的には半夜単位だが、実際の運⽤では 3 時間程度の貼り付けもありうる。契約する
場合は半夜ごとになるのだろう。
(Wada) 前のセメスターでは採択されたのに装置トラブルで観測できなかったということだったが、次のセメスターで補填することはないのか。
(Kambe) 次のセメスターでの補填は⾏っていない。
(Wada) 強⼒なプロポーザルなので、科学的価値だけで判断してよいのではないかとも思うが、対価をもらえるならそれで良いのだろう。
(Oguri) 科学的価値だけで判断したとすると、今後似たような要求が出てきてしまうことも考えられるので、対価＋⽇本⼈参加というところを評価したということで良いのではないか。
(Komiyama) 対価をもらうことによるデメリットはないか。予算を減らされても外から資⾦を取ってくることができると思われると、危険な場合もあるのではと思った。
(Miyazaki) 答えられる範囲で⾔うと、NASA がお⾦を払ってまで使いたいと⾔ってきた事実は上にも伝わっており、すばるの価値・評価を⾼めたようだ。国際共同運⽤というのは、お⾦で観測時間を売り買いすることなので、ある形式で試したとも⾔える。お⾦イコール悪ではない⾯もある。
(Yasuda) 前回は、安いので Keck からの交換枠時間も含めて考えるように、ということだったと思うが、今回も同じレートならば安いのではないか。
(Kambe)レートは同等である。
(Moriya) 話は変わるが、国際共同運⽤についてインドと話していた件はどうなったか。
(Miyazaki) 去年末から協議を進めている。先⽅は in-kind から始めたいということで、GLAO プロ
ジェクトに参加してもらうことになっている。1-2 年で、まず数夜の観測時間分になるくらいの in-kind contribution にまとめ、その分は DDT から出して観測してもらい、科学成果を出す。
その上で国のグラントに応募しようという作戦になっている。

(Oguri) これまでの意⾒を踏まえて、本提案を認めるということで良いだろう。
(Kambe) 2024 年 5,6,7 ⽉の暗夜を要求しているが、PFS の試験観測もある。その辺りは観測所のス
ケジューリングに任せていただきたい。S24B の 8,9 ⽉の可能性も含めて検討したい。
(Oguri) 詳細は観測所の検討にお任せする。
(Uemura) S23B は既に始まっているが、問題ないのか？
(Kambe) 2023 年 9 ⽉の必要な半夜は、所⻑時間として既に確保している。
(Uemura) 採択された共同利⽤課題に影響はないということで了解した。

12. LSST PI 選定
まとめ：LSST のデータアクセス権をもつ PI を選ぶ公募を、9 ⽉末に開始して年内に選定する。PI
は 20-25 名ほど募集する⾒込み。公募には⾃然科学研究機構のシステムを使う。Junior Associateの重複応募などについては担当者で検討する。

詳細：以前審議した通り、公募要領のドラフトは関係者で準備しており、SAC でも審議している。
プロポーザルの受付先は⾃然科学研究機構のシステムを使う予定である。

•

安⽥さんから報告Ø

公募受付システム：作成を国⽴天⽂台に依頼している。すばるの ProMS ではなく⾃然科学研究機構の公募システム(NOUS)を使う。申請・審査はシステム上で⾏う。審査カ
テゴリは 1 つ。Dual Anonymous にはできない。

Ø

応募：アカウント申請と operator(管理権限を持つ者)による承認が必要。応募はグループ(PI+JAs)でもよい。応募者は PI か Junior Associate (JA)の属性とサイエンスカテゴリを選ぶ。
必要情報を⼊⼒して、research plan2 ページと contribution plan1 ページを提出。審査項⽬は、科学的価値・research plan の明確性・⽇本コミュニティへの貢献・総合評点。

Ø

要検討な事項：²

応募・審査の項⽬は適切か？

²

Dual Anonymous (DA)制にはできないが良いか？

²

公募前に説明会などは必要か？

【議論】(Matsuoka) 審査項⽬について、科研費のように研究遂⾏能⼒を評価することは必要か？科学的価値が⾼ければ良いのか。能⼒も⾒るなら DA ではない⽅が良いだろう。
(Oguri) 実⾏可能性は確かにどこかで評価したほうが良いかもしれない。PI の選定はある意味、⼈を選ぶものだ。

(Matsuoka) 基本的にはプロジェクトを選ぶのだろうが、ある程度は実⾏可能性も⾒た⽅が良いのかもしれない。
(Morokuma) 応募の重複制限はあるのか？
(Yasuda) 個⼈にデータアクセス権を与えるかを判断するための公募なので、PI が 2 件応募することはあり得ない。ただ JA は PI の 4 倍の枠があるので、JA が独⾃に応募することは問題ないだろう。

(Morokuma) そのようなことがわかるように説明されていればよい。
(Matsuoka) それに関連して、JA も PI とは別に独⽴して応募することになるのか。⼀⽅で、PI と⼀緒のプロジェクトに応募というケースもあるか。その場合は PI の応募の coI に JA が⼊るのか。
(Yasuda) そのような応募もありうる。また選ばれた PI は 2 名までは JA を好きに選べる。学⽣がたくさんいる場合は、検討が必要かもしれない。
(Matsuoka) つまり PI が選ぶ JA は、本⼈がこのシステムを通じて応募する必要はないということか。
(Moriya) ただし PI 希望者が PI になれるかどうかはわからないので、学⽣やポスドクにも⾃分で応募するよう指⽰する場合もあるか。
(Oguri) 先⽣が落ちて、学⽣だけ⼊る可能性もあるかもしれないが、それでも良ければということか。
(Matsuoka) JA が独⽴なプロジェクトをやって良いということであれば、それはそれで良いのだろう。
(Morokuma) 説明会を開くのがもちろんベターだと思うが、いずれにせよかなり複雑なので、FAQ かフローチャートなどで、誰が何にどれだけ申請して良いのか、はっきりさせた⽅が良いだろう。

(Moriya) 提案するプロジェクトにどれだけコミットできるのか、FTE 的な数字を書いてもらった⽅が良いのではないか。
(Yasuda) 公募のときはあってもなくてもいいが、1 年ごとの進捗レポートには必要かもしれない。データアクセス権をもらったのにあまり使えなかった⼈は、交代してもらうことも考えられる。

(Oguri) 重複応募や、JA とそれ以外など、わかりにくいところがあるようだ。持ち帰って検討したい。このシステムはもう使えるのか？
(Yasuda) 今のものでよければ使える。テスト版を動かしてから本番にするか。タイムスケールは国⽴

天⽂台担当者の都合にもよるが、9 ⽉末に公募を始めることはできるだろう。年内に選定する。

(Oguri) 公募開始から 2 ヶ⽉程度で締め切って、11 ⽉に審査というイメージか。
(Yasuda) 報告だが、In-kind 貢献によって 52 名の⽇本⼈ PI が認められた。そのうち 11 名は直接貢献する⼈に割り当てられるので、数字上は 41 名を公募できる。
(Miyazaki) まだすべての予算がついたわけでなく、また⼀部はプロポーザルが通ることが条件のケースもあるので、41 名のうち⼀部は募集を遅らせるなどの調整が必要かもしれない。
(Yasuda) それを踏まえても、20-25 名程度は確実に公募できるだろう。
(Oguri) 重複などの部分をクリアにした上で、9 ⽉中に公募を始めることにする。

13. IRD-SSP 夜数補填
まとめ：IRD-SSP の夜数補填申請について、補填分を観測所と協議して明確にした上で、それ以外に必要な夜数は、科学的根拠も添えて、改めて SAC に要望を出してもらうことになった。

詳細：S23B で終了する IRD-SSP について、SSP PI の佐藤さんから補填が申請された。
•

佐藤さんの説明：合計で 175 夜の採択だが、さまざまな理由で割り付けられていない夜数が最⼤で 16 夜あると認識している。元々割り付けられていないのが 5.5 夜、割り付けられたものの装置トラブルや ToO などで実施されなかった分が 10.5 夜である。⽕⼭によるキャン
セル 3.5 夜も含まれる。⽕⼭分を含めない場合は 16=>12.5 夜。これらを S24AB で割り付け
てほしい。

【議論】
(Matsuoka) 割り当てられなかったというのは、どういう意味か。観測所のスケジュールカレンダ
ーに出ていないということか。

(Sato) IRD 検出機トラブルの分は、セメスター開始前には割り当てられていたが、トラブル発⽣
後に他の装置に振り替えられたために、カレンダー上にキャンセルとは出ていない。スケジ
ュールされたが実⾏されなかったのは 10.5 夜だ。そもそもスケジュールされていないのが 5.5
夜である。
(Yasuda) 観測所はこの数字で同意しているか。
(Sato) 現在、担当者に確認してもらっているところだ。回答はまだ得られていない。
(Matsuoka) 5.5 夜は約束違反ということが確認されれば、補填しなければならないと思う。キャ
ンセル分についてはどうか。HSC-SSP に 30 夜が追加された時には、科学的必要性を説明して審議され、承認されたと認識している。
(Kambe) セメスター開始前の当初の割当から、装置トラブル等で割当が変わることはある。175 夜中、この当初割当の合計が 5.5 夜⾜りていないということか？共同利⽤の運⽤ポリシーでは、
悪天気は補填しない。当⽇発⽣した装置トラブルも補填しないが、トラブルが数⽇続いて共同
利⽤観測をキャンセルした場合は、同じセメスター内で補填することが努⼒⽬標になっている。
(Sato) 検出機トラブルは数ヶ⽉に渡って続いたものだ。
(Kambe) その場合も当初に割当されていたのであれば、そのセメスター内で補填する努⼒をしている。セメスターを超えて補填する場合には、要望を出していただいてサイエンスの⾯から評価して判断することになっている。
(Oguri) 資料の割当夜数表の S20B,S21A が 19,18 夜なのは、セメスター内での補填を含んでいるのか？
(Kambe) 観測所の都合で、必ずしも毎セメスター17.5 夜を割り付けることはなく、セメスターごとに多少の出⼊りはあるので、その増減分ではないか。
(Sato) こちらの記録では補填された分となっているが、何が補填されたものなのか詳細はわからない。
(Kambe) その都度補填しているということはないと思う。検出機トラブルで当初割当から減ってしまった分は、⾔わば積み残しになっているので、SAC で議論していただいて再割り当てが認められれば、補填する。⼀般論として SSP は重要なプログラムであり、天候以外でダウンタイ
ムが⽣じた時は、科学的必要性が認められれば、追加の割当はありうるだろう。

(Oguri) HSC-SSP の場合は、悪天候や装置トラブルなどでサーベイの進⾏が遅かったので、科学的な必要性を加味して追加で 30 夜が認められた。
(Yasuda) HSC-SSP はセメスター毎の割り当て数は決まっていなく、観測所の都合に合わせて割り当てられるだけ付けてもらい、300 夜を積み上げた。追加の 30 夜については、極端に天候が悪い年があり多くの時間を失ったので、科学的必要性を説明して認められた。
(Miyazaki) HSC-SSP では、天災で失った時間の補填を SAC に願い出て、すばる UM でも議論した上で SAC において認めていただいた経緯がある。IRD も同様にコミュニティに諮るのが良いのではないか。
(Sato) 天災に該当するのは、Covid-19 か。
(Kambe) ⻑引いた装置トラブルも含めて良いのではないか。
(Yasuda) Covid-19 の影響で失った時間について、SSP は補填すると SAC で決めたと思う。その辺
りも申請の表に⼊っているのか。
(Oguri) S20B と S21A の割付には Covid-19 の補填分が⼊っているのではないか。未割付の夜数については、観測所担当の⾒解と⼀致するのなら、それは認めるべきことのように思う。
(Moriya) 資料の割当夜数表の S21B と S22A の"-3"は当初割り付けられたが、装置トラブルによって別の課題に変わったということか。とすると、元々観測所としては毎回 17.5 夜を割り付けていて合計で 175 夜になっているが、装置トラブルで他の課題に変わったことで未割当分が⽣じているということか。
(Sato) そうだ。
(Itoh) 装置トラブルと⾔っても IRD は PI 装置だ。そのトラブルも観測所が責任を持つものなのか？
(Kambe) PI 装置と facility 装置で、その部分では取り扱いに違いはないと思う。Shared-risk ではな
い装置は、PI も Facility も基本的には同じ扱いだと理解している。
(Itoh) とすると shared-risk でない PI 装置は、直ちに共同利⽤装置にするべきではないのかと思う。
(Kambe) PI 装置と facility 装置では観測所が⽤意するリソースが⼤きく異なるので、難しい⾯もある。

(Matsuoka) いずれにしても、情報がもう少し整理されると議論しやすいように思う。"割り付けられていない"という定義の認識・解釈が、⼈によって違うように思う。
(Oguri) 同意⾒だ。観測所が認めた数字で議論した⽅が良いだろう。
(Sato) 了解した。この後はどうすればよいか？
(Oguri) まずは数字の整理をお願いしたい。その上で HSC-SSP の例を参考にすると、科学的な観点から+10 夜なり+16 夜が必要な根拠を⽰せると、より認められやすいだろう。
(Yasuda) HSC の場合は当初割当の後にキャンセルが起きた際に、毎回カウントされるかどうかを観測所と相互確認していた。300 夜に積み上げたあと、最後に⾜りない夜数分をサイエンスの必要性を添えて SAC に願い出た。
(Oguri) ポリシーとして補填が認められる分については、観測所と協議していただくのが良いだろう。
(Kambe) 担当者とのやりとりには⾃分も含めて欲しい。所内で管理している数字とも付き合わせる。
(Sato) それでは補填が認められる分をまず確認して、それ以外に必要な夜数は、あらためて SACに申請すれば良いか。
(Oguri) 補填が認められる部分は観測所と進めていただければよい。それ以外の部分は必要とす
る科学的根拠も付けていただいて、次回の SAC で審議することにする。

次回は 10/10 JST 開催。