判型・ページ数：A4 版 12 ページ

第18号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事◎ 掲載記事・リレーエッセイ・リレーエッセイ

政治教育における敵対性を再考する/ 浜田未貴（東京大学大学院教育学研究科修士課程）
・実践事例紹介＊肩書きは掲載時のもの

参画への関心を摘まない環境を学校から/ 栗本拓幸（慶應義塾大学総合政策学部，一般社団法人生徒会活動支援協会）
・実践事例紹介

公害に向き合った市民の経験から学ぶ〜あおぞら財団の教材開発の試み〜

新科目『公共』を見据えた主権者教育の授業実践/ 栗本知子（公益財団法人公害地域再生センター）/ 大畑方人（都立高島高等学校教諭）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）：編集長の目 / 水山光春（青山学院大学教育人間科学部特任教授）

・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」「日本人の日本人による日本人のためのシティズンシップ教育」を超えて/ 松田ヒロ子（神戸学院大学現代社会学部准教授）
シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？
/ 橋崎頼子（奈良教育大学教育学部准教授）
・連載「ヨーロッパの動きから考える」
スウェーデンに学ぶ「若い政治」の作り方/ 両角達平（NPO 法人 Rights 理事）
・推薦図書「教員に薦める 5 冊」

那覇市繁多川公民館を市民の場とするために/ 南信乃介（特定非営利活動法人１万人井戸端会議代表理事，
那覇市繁多川公民館館長）：編集長の目 / 水山光春（青山学院大学教育人間科学部特任教授）
・連載「ヨーロッパの動きから考える」
スウェーデンの学校教育が考える「シティズンシップ」とは？
/ 両角達平（文教大学生活科学研究所研究員）
・推薦図書「NPO スタッフに薦める 5 冊」
/ 土肥潤也（NPO 法人わかもののまち代表理事）/ 原田謙介（NPO 法人 YouthCreate 代表理事）

第16号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ
嫌われる政治への関心を高めるにはどうするか/ 沼尾優希（京都大学大学院公共政策大学院，京都大学主権者教育研究会）
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」「わたしたち」とは誰かを問い直す視点/ 菊池かおり（筑波大学人間系助教）
フランスのシティズンシップ教育/ 大津尚志（武庫川女子大学学校教育センター講師）
人権の視点をくりこんだ市民教育を！
/ 藤原孝章（同志社女子大学現代社会学部特任教授）
・連載「ヨーロッパの動きから考える」
スウェーデンの模擬選挙「学校選挙」が教える民主主義とは？
−事務局直撃インタビュー①−/ 両角達平（文教大学生活科学研究所研究員）

第 17号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ
地球温暖化とシティズンシップ/ 角野綾子（NPO 法人 JAE 教育コーディネーター）
・実践事例紹介
討論形式の授業の可能性−テキスト批評をベースにして−/ 橋本渉（東京大学教育学部附属中等教育学校教諭）：編集長の目 / 水山光春（青山学院大学教育人間科学部特任教授）
・特集
ソーシャルイノベーションにつながるシティズンシップ教育とは？
/ 佐野淳也（同志社大学政策学部准教授）
児童・生徒が学校づくりに参加する学校−ドイツの生徒参加を手がかりに考える、
日本の学校が目ざすべきビジョン−/ 柳澤良明（香川大学教育学部教授）
・連載「ヨーロッパの動きから考える」
スウェーデンの模擬選挙「学校選挙」が教える民主主義とは？
−事務局直撃インタビューその②−/ 両角達平（文教大学生活科学研究所研究員）
・推薦図書「教員に薦める 5 冊」
/ 西野偉彦（松下政経塾研修局主任，慶應義塾大学 SFC 研究所上席所員）

第19号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ「子どもの声」から生まれる学び/ 久保園梓（筑波大学大学院）
・実践事例紹介
高等教育におけるシティズンシップ教育の可能性−東海大学パブリック・アチーブメント型教育の取り組みから−/ 堀本麻由子（東洋大学文学部教育学科准教授）：編集長の目 / 水山光春（京都橘大学国際英語学部教授）
・セミナーレポート「J-CEF TOKYO スタディ・スタヂオ」

No.14 2017
No.20
2021 AUTUMNWINTER 発行／
発行／20212018年
年33月
月 編集／日本シティズンシップ教育フォーラム
編集／日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）（J-CEF） 〒661-0965〒661-0965兵庫県尼崎市次屋
兵庫県尼崎市次屋1-2-20
1-2-20ハイツアメニティ
ハイツアメニティ2-203
2-203 Tel
Tel／
／070-6506-0369
070-6506-0369 E-mailE-mail／／info@jcef.jp
info@jcef.jp 定価／会員無料
定価／会員無料

第15号

バックナンバー目次

J-CEF NEWSJ-CEF NEWSJ-CEF NEWSNo.20
2021 WINTER

02

リレーエッセイ
想いを声に、行動に。
/ 山本 大貴（都立西高等学校・Climate Live Japan 共同代表）

03

実践 事 例紹介
今の課題に向き合い、未来をよりよく生きる力を育てる「マイタウンミーティング 〜みんなが幸せにくらせるまちをつくろう〜」
そして、「バリアフリープロジェクト 〜わたしたちがつくる未来〜」へ/ 中井 貴彦（高槻市立富田小学校）

06

特集
シティズンシップ教育を促進させるのに何が重要となるべきか？
/ イアン・デービス（英国ヨーク大学教育学科）

10

座談会
日本におけるシティズンシップ教育の次のチャレンジは何か？
〜J-CEF 設立から 7 年間の変化を手がかりに〜〈パネリスト〉 唐木清志さん（筑波大学，J-CEF 運営委員）/ 川口広美さん（広島大学，J-CEF 副代表）/ 小玉重夫さん（東京大学，J-CEF アドバイザー）/
土肥潤也さん（NPO 法人わかもののまち，J-CEF 運営委員）/ 古野香織さん（東京学芸大学大学院，J-CEF 副代表）
〈コーディネーター〉 古田雄一さん（大阪国際大学短期大学部，J-CEF 代表）/ 水山光春さん（京都橘大学，J-CEF アドバイザー）〈事務局〉川中大輔（龍谷大学・シチズンシップ共育企画，J-CEF 運営委員・事務局長）

16

会員の新刊図書17

終刊のあいさつ17『J-CEF NEWS』バックナンバー目次

リレーエッセイ

実践事例紹介

今の課題に向き合い、
未来をよりよく生きる力を育てる

想 い を 声 に 、行 動 に 。
都立西高等学校・
Climate Live Japan 共同代表

山本 大貴
気候危機は、これから何十年もかけて戦っていくことになる現代社会最大の危機。

複雑に絡み合い、結果としてだれも望まない出すのではないか。

「マイタウンミーティング 〜みんなが幸せにくらせるまちをつくろう〜」
そして、「バリアフリープロジェクト 〜わたしたちがつくる未来〜」へ

東京大学教育学部附属中等教育学校教諭
高槻市立富田小学校教諭

中井
橋本貴彦
渉

な学習の時間「いまとみらい」）大切にして単元を計画するにあたり、社会参画の場の未来を生み出そうとしてしまっているのでどうしたらそんな社会は実現するのだろ

本校は学制発布の翌年に創立し、今年でいることは、子どもたちの実態・課題をとら保障を大切にしている。地域とともに実践

1. はじめに……私がそう思うようになったのは、コロ

あると私は思っている。これから先に必要なう。残念ながら、私にその答えはまだ見えて

147 年 目 を 迎 え る 学 校 で あ る。一 時 期 はえ、その課題を解決することであり、子ども

的・体験的な活動を進めることで、学びが自

ナがきっかけであった。どんどん社会が変のは、「分野」、もっと言えば「職種」それぞいない。ここで私はあえて、日本と海外の世1200 名を超える児童を擁したこともあったたちに「幸せになってほしい」という願いが分事となり、学習意欲の向上、達成感や自信わっていく姿を、どうしても他人事とするこれの立場から利害を考えるのではなく、「社

論形態や人々の性格を比較する恒例の議論が、学校分離に伴う校区変更を重ね、そして校区の研究の原点である。過去、「なんで、こを得ることができる。

とができなかった自分がいた。それまで「普会全体の連動」に重きを置いた社会システムは避ける。私は、国境を越えた地球市民とし何より昨今の少子化の影響を受けて、現在児んなん（勉強）しなあかんの？」「どうせ、意通の」高校生であった私は、「私が学校で学だと思う。そしたら誰も苦しまないのではなての世論が大切だと思っているからだ。地球

童数は 200 名ほどの、各学年、単学級の小規

味ないし」などの言葉に表れているように、

3. 課 題 解 決 に 向 け た 学 習 サ イ ク ル「S−ぶ全てをもってしても社会の本当の姿を理いだろうか。そして本当の意味で社会に貢献

市民は自分たちの住む地球のことをよく知模校となっている。歴史のある寺社や造り酒

学びと自分の生きる力、そして社会や未来とRPDCA」

解することはできないんだ」という不安感にする人が大切にされるべきだ。ここで必要なり、よく考えなければならない。それは社会屋が立ち並ぶ風情のある昔からのまち並み

つながっていることが実感できないという

校区の子どもたちの課題として、困難やは襲われたのである。同時にこれまでずっと募のはシステムチェンジである。

生活を営む上での最低限のマナーですらあを残す地域にある。一方で、隣接する赤大路

課題が校区にはあった。だからこそ、「いまじめて出会うことに対して、乗り越え方が分らしてきた社会への不信感・社会問題へのこのように考察し、行動していく中で感じると考える。
「地球のことを知る」とは、単に小学校は、校区に新しいマンションが立ち並とみらい」の取組には、子どもたち一人ひとからずに投げ出してしまうなどの姿があっ危機感が爆発したのである。そして私が取りることがある。何か意見があっても、それを科学的視点から地球環境を理解するのではび、今も子どもたちの人数が増え続けていりがその子らしく、自分と周りを幸せにしなた。それを解決していくためにも、「学び方」

組む決意をしたのは、気候危機だった。

言葉にし、行動にする人があまりにも少ないなく、私たちの置かれている社会を最も広いる。これら２校の子どもたちが進学するのががら、自分の未来を切り拓いていく力をつけ自体を習得する学習方法が必要だと考え、子「社会問題解決の一部になりたい」ということだ。全ては行動から始まると私は思って範囲で知るということである。今この瞬間に高槻市立第四中学校であり、この 3 校で第たいと取り組みを進めている。そのため、子どもが学習を通して「生き方」を考えられる

想いが、現在の私を支えている。気候危機がいる。私が募らせてきた想いは、こうして行どこの誰が何をしているのか、そのことと私

四中校区（ゆめみらい学園）として、1980

どもたちにとって身近な社会である「家庭」

ように、「学ぶ過程」にこだわり、開発したの示唆する残酷な未来は絶対に現実にしては動となって初めて意味を持ったのである。そは決して無関係ではないのである。閉鎖され

年 代 か ら 30 年 来、子 ど も た ち の 0 歳 か らや「学校」、自分の住む「地域」や「社会」のが、子ども自身が課題解決方法を身につけるならない。取り返しのつかなくなる時が来る

れはとても小さな一歩の積み重ねであった。

た、1 つの同じ星に生きる同じ人間だ。

18 歳の育ちを小中、そして保幼、高校、地域〝温度計をあげる〟ために、それぞれに横た「S-RPDCA」学習サイクルである。子どもた前に、止めなくてはならない。

奇跡に近かったのかもしれない。私にはコロそういった視点が、あなたの想いを声や行も含めて連携・協働した進路保障の取り組

わる課題を見出し、その解決に向けて自分たちの実態から「S」と「R」こそ重要だと考えしかしこの問題の難しいのは、1 つの絶対ナというきっかけがあった。だがきっかけな動に変える 1 つのヒントになるかもしれなみを行ってきた経緯がある。教育機関や地域ちができることは何かを考えたり、もっと魅ている。自分と関係がないと思うと他人ごと悪が引き起こしているわけではないことにど無くとも、想いを言葉や行動に変えることい。私たちの声、行動に、国境はない。

が子どもたちを中心に連携・協働できる関力ある社会にしていくためにはどんなことになってしまう。自分事とならない課題にある。社会の様々な欠陥部分が分野を超えてが当たり前の環境こそ、より良い未来を生み係こそが校区の宝であり、この宝があるからができるかなど、社会に〝働きかける〟ことは、課題解決の意欲は生まれない。
「S」とは、

こそ、子どもたちと社会とのつながりを意識によって「社会参画力」の育成をめざしてい

テーマと自分はどう関係（自分の立ち位置）

したカリキュラムを作成することができる。

る。ここでいう「社会参画力」とは、子どもしているのかを見つめ、課題意識を深め、問たちの実態をふまえ考えた、校区で育みたい

い続けることである。校区では、この「S」を

2. 生活科・総合的な学習の時間「いまとみ力のことである。
「矛盾や困難を乗り越えじ「スタンディング」と呼び重要視している。

らい」

りつして生きていく力」「社会の中から課題

また、身近な狭い世界における情報で判断す2010 年度に文部科学省研究開発学校の指をとらえ解決する力」「人や社会に働きかけるのではなく、広い世界と出会い、視野を広定を受け、新領域「いまとみらい科」の研究・る力」「学ぶ意味をとらえ学んだことを社会げ、多様な考え方に出会う中で解決方法を選実践を行ってきた。
（現在、生活科・総合的にいかす力」の４つからなる。

択できるようになってほしいと調べ、考えを広げる「R」「リサーチ」を設定している。

2

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

3

今の課題に向き合い、未来をよりよく生きる力を育てる
今の課題に向き合い、未来をよりよく生きる力を育てる

今の課題に向き合い、未来をよりよく生きる力を育てる
今の課題に向き合い、未来をよりよく生きる力を育てる「マイタウンミーティング「マイタウンミーティング 〜みんなが幸せにくらせるまちをつくろう〜」
そして、「バリアフリープロジェクト〜わたしたちがつくる未来〜」へ
そして、「バリアフリープロジェクト 〜わたしたちがつくる未来〜」へ「マイタウンミーティング「マイタウンミーティング 〜みんなが幸せにくらせるまちをつくろう〜」
そして、「バリアフリープロジェクト〜わたしたちがつくる未来〜」へ
そして、「バリアフリープロジェクト 〜わたしたちがつくる未来〜」へ

4. マイタウンミーティング 〜みんなが幸せである。地域の方々の協力によるリサーチを

槻市都市創造部の職員に手渡すこともでき

5. バリアフリープロジェクト 〜わたしたち

もって生活しているからこそ、できる社会なに置き換えても同じことである。最後は、単にくらせるまちをつくろう〜（2019 年度）

経て、子どもたちの考えた「共生」のまちづた。それは、「たくさん考えてきたけど、子どがつくる未来〜（2020 年度）

んだと思います。だから、私は自分のできる元を通して考えたこと、学んだこと、考えた

富田のまちには、地域で活動する方々を中くり。そのまちづくりに参画することで「社もだけの力ではどうしようもないことがあ「社会的包摂」とは、社会に参加する保障ことをしてこれからの社会を変えていきた

生き方から、改めて自分自身の行動目標を設

心にしながら、社会的孤立を越え、インク会は変えられる」という〝手触り〟のようなる。おとなの力を借りたい」という願いからのことである。社会に参加するハードル、あいです。」このふり返りが次の A、そして今定し、「〝わたしたちがつくる未来〟〜私のルーシブコミュニティを創造しようとする

ものを感じさせたいと願い取り組んだ。

の取り組みである。そして、何よりも「まちるいはバリアがある人たちに対して、その年度の「バリアフリープロジェクト〜わたし決意」を作成したい。

動きがある。2 年前、富田のまちは大阪北部

S では、３年生で行った「きらめきスポッの方々と一緒にまちづくりをしたい！」といハードルやバリアをなくしていくような社たちがつくる未来〜」の S となっていく。
「バ

S では、コロナ休校中の自分たちの気持ち

地震により大きな被害を受けた。子どもたち

トプロデュース」をブレインストーミングでう強い願いから「マイタウンミーティング」

会へのアプローチが必要であると考える。富

リアフリープロジェクト」では、様々な場面を視覚化し、整理するところから始めた。使の中でも大きかったのが富寿栄住宅の 12 棟思い起こすところからスタートさせた。
「本は当日を迎える。子どもたち 33 名に地域の田のまちには「ひとりぼっちをつくらないま

で不利益を被っている、社会に置き去りにさ用したのは大人教「いまどんなきもち」のイ

13 棟の建て替えという事実である。当単元

当に誰にとっても住みよいまちになってい

方々、PTA、企業、市職、有識者など実に 40

ちづくり」をめざして、取り組みを進めていれがちな人たちにとって、今の社会は生きや

ラストである。当時、「コロナにかかるかもの具体的な取組とは、高槻市を中心とした、るのか？」という疑問をもたせ、行ったまち

名に至る参加があった。司会の子どもが会をる方々がいる。制度の中で保障からあぶれて

すい仕組みになっているのかを問いたい。特…」「何で学校にいけないの？」それぞれに

今後のコミュニティ再生プログラムの過程

探検。子どもたちには課題がはっきりと映っ進行させていく。第一部では、これまでの学しまった人たちにクローズアップし、社会保に新型コロナウイルスによるパンデミック

不安な気持ちやいらだち、ストレスを抱えてにおいて、子どもたちが考える「みんなが幸ていた。
「みんなが幸せにくらせるまちづくびを提案として聴いてもらい、第二部では、障に少しでもアクセスできるよう取り組み

は、私たちの日常を、そして社会を大きく変いた。それをみんなで共有することで、分かせにくらせるまちづくり」の提案を、少しでり」のためにまずは自分たちが動こうと取りマイタウンミーティングとして町に対するを進めている。そして、このパンデミックのえてしまった。その中で見えたことはリスク

り合い、客観視し、そして納得、整理していっも反映させたいという願いを実現すること組みがスタートをしていく。R では、富田に想いを交流しあった。第三部では、まちの最中、社会的排除を受ける状態の人たちが増の偏りである。この間に起きていることを整た。気持ちや情報を整理することで見えてきにある。そのために必要だったのが「マイタ住む人、まちづくりに関わる人、まちで働く方々の感想、そしてダイバーシティ研究所田

え続けていることが問題の背景にはある。で理し、事実から社会の不寛容な側面を知るこたもう一つの側面は、社会の不寛容である。

ウンミーティング」である。高槻市の土地創人など、とにかくたくさんの方々と出会い、村先生よりこの会の講評をもらった。そのは、アフターコロナの社会とは「どのようなとで、「だれ一人取り残さない」、様々な人たそしてその不寛容はしんどい立場にある人造部をはじめとした市の職員や富田のまち

まちに対する思いや課題、そして願い、期待

後、CA では、これまでの学びから自分たち社会をめざすべきなのか」をテーマにしながちが自分らしくくらしていける社会の実現

ほど厳しい。そのような現実を知り、強くしに住む方々、そして富田のまちで働く方々をを聴いた。P では、それらの想いをもとに「大にできることを模索して行動していく。
「ク

ら、事実から子どもたちとともに考えていきをこの単元でめざしたいという強い「S」をたのが「バリア（不寛容）を取り払いたい！」

招待し、これからの富田のまちづくりについ人だからできること」「自分たちにできるこ

リーンキャンペーン」「あいさつ週間（習慣）」たい。昨年、4 年生のいまとみらいの取り組

子どもたちに根付かせていきたい。何よりという気持ちである。
「私はみんなが幸せにて考えるため、子どもたちと地域の方々とのと」「すぐできること」「時間がかかること」

そして「認知症サポーター講座」である。子

みでは、「マイタウンミーティング〜みんなも、単元を通して自分自身の生き方を見つめ

暮らせる社会がいいです。どんな幸せかとい話し合いの場を設定することである。
「みんを縦軸と横軸にして、R の情報を根拠にとにどもたちは「困っている人と関わるってどうが幸せにくらせるまちをつくろう〜」に取りなおし、知らず知らずのうちに心につくってうと、一人ひとりが工夫して創っていく社会

なが幸せにくらせるまちづくり」をするため

かく意見を出し合い、一枚の模造紙にまとめしたらいいの？」という疑問からである。包組んだ。自らまちを歩き、様々な人の立場かしまっているバリアに気づき、取り除いていなら、出来上がったときに幸せです。一人ひに、4 年生の自分たちができることは、富田た。見えた課題と解決方法など、子どもたち

括支援センターの協力で子どもたちは、高齢

ら物事を見つめなおし、「どうしたらみんなけるような取り組みを創りたいと考える。そとりが相手のもちあじをわかり合いつつ、一のことを一番知っている富田博士として、たの学びや考えてきたこと、まちづくりに対す者の方との関わりを学ぶ中で、人との接し方

が幸せにくらせるのか」をまちの方々と一緒のためにも、多くの出会いを設定し、多岐に人ひとりが相手の気持ちを考えて行動でき

くさんの方々の声や知恵を紡いでいくこと

る思いとともに「提案書」としてまとめ、高を学んでいった。

に 話 し 合 う こ と が で き た。単 元 の 終 局、C

わたる価値観や知識を子どもたちには吸収たら笑顔で楽しめて、喜び合えるまちにでき（チェック）において、ある子どもはこのよしてほしいと願っている。今単元は、「学校

ると思います。」という思いをもっと広い世

うにふり返りを書いている「私はクラスで起の温度計をあげよう」と「社会の温度計をあ界の知見から広げ、考えてほしいと現在、地こる問題を「何でこの人こうせえへんかった

げよう」ともに、1 つの共通した単元で構成

域との協働により、出会いと学びをつくってん？こうしたらいいのに…」などと、人に任されている。テーマはともに「バリアフリー

いる。
「地域でまちづくりに携わる方」「外国

せっきりでした。でも、勉強してきて「じゃプロジェクト」である。学級を創ることは、にルーツをもつ方」「障がいをもった子ども

あ、あの人が無理なら、自分がしたらいいや

そのまま社会を創ることに投影される。つまの保護者」「全国の子ども食堂を支援する方」

ん。」と、考えられるようになりました。きっり、身近な社会である「学級」に横たわるバ「地域の老人福祉センター」「LGBTQ についと社会は一人ひとりが責任や役割などをリアをなくしていく取り組みは、当然、社会て」「SDGｓを学ぶ４年生」「地域福祉課」などたくさんの方々や教材との出会いがあった。コ ロ ナ 禍 の 中、直 接 が 難 し い 方 と は
Zoom や ア ン ケ ー ト な ど を 使 い コ ミ ュ ニ
ケーションをとっている。今後、単元は P に進んでいく。多くの価値観に触れた子どもた「マイタウンミーティング」の取り組みの様子

ちはどのような社会への参画を見せてくれ
るのか楽しみにしている。
中井 貴彦（tonda@takatsuki-osk.ed.jp）◆参考文献- 論文「子ども食堂がなぜ求められているのか」
湯浅誠氏（NPO 法人全国こども食堂支援
センター・むすびえ理事長）

4

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

5

特集

シティズンシップ教育を促進させるのに何が重要となるべきか？

※For English translation, please see pages 8-9.

シティズンシップ教育を促進させるのに何が重要となるべきか？

英国ヨーク大学教育学科

イアン・デービス

6います。

に大きな挑戦です。教師が，すでに非常に厳可欠です。もちろん，現代を理解するために，のに非常に難しいいくつかのことが含まれしいスケジュールに追加して，若者や地域の歴史的およびその他の視点が必要になるこています。シティズンシップ教育者が良い仕労働者によって現在担われている種類の仕とがあります。おそらく，シティズンシップ

事をする本当のチャンスを得るには，政治家事に貢献することは，まったく容易ではあり教育を，学校全体やコミュニティを含むさまの認識と政治プロセスを大幅に強化する必ません。しかし，学級内での政治システムにざまな学校の科目や文脈（上記のように）で，要があります。しかし，できることもたくさ

関する情報の提供に，ごくわずかな期間しか開発する余地があるかもしれません。しかんあります。政府や国際機関はすでにシティ与えられない国々の状況を乗り越えることし，シティズンシップを個別の教科として教ズンシップ教育の価値を認識しています。明は 可 能 で あ る と 強 く 信 じ て い ま す。い や，えることが，生徒に教育活動の性質と目的を確で専門的なシティズンシップ教育の具体

もっと多くのことができるでしょう。

すぐに理解させることのできる教師の専門的な価値について，政策の声明がより明確に

日本シティズンシップ教育フォーラムのできます。この排他的な可能性は非常に問題

ニュースレター，第 20 号記念号に貢献できです。もちろん，政治的コミュニティのメン

私の提案は，シティズンシップ教育はもっ性を高めることを示唆する，多くの研究と調なれば，多くのことが達成される可能性があることは光栄です。シティズンシップ教育がバーシップに伴う法的強制力のある権利とぱら，人々が現代社会を理解し，社会正義の- 概念に基づくシティズンシップ・カリキュ

査のエビデンスがあります。憲法や制度に関ります。シティズンシップ教育が組織される

これほどまでに必要とされている時期はこ

責任を特定することには利点がありますが，達成の可能性を強める方法で働く能力，つまラムする情報を教師から生徒に伝えるだけでは

方法は，個々の国々の手順や取り決めに非常れまで一度もありませんでしたし，素晴らし

他者を排除することのマイナスの可能性をりスキルと性向を発達させるのを助けるとシティズンシップ教育のカリキュラムを十分ではありません。より打たれ強く，野心に強く依存しますが，極めて重要な国際的要

い日本シティズンシップ教育フォーラムの認識する必要があります。その負の可能性いうものです。社会正義のそのバージョン

開発する際には，概念フレームワークを強調的で，献身的であれと言われている個人に道

素もあります。国境内および国境を越えた協活動にできる限りの支援を提供できること

は，情緒的な問題を考慮に入れることによっは，最大多数の最大幸福を目標とするベンサすることが重要だと思います。大まかに言っ徳的なメッセージを伝えるだけでは十分で力は不可欠です。何ができるかを知らせ，示を，私は誇りに思います。

て軽減される可能性があります。シティズン

ム流功利主義に基づくものではありません。

て，フレームワークには二つの要素が必要ではありません。現在，物議を醸している問題

唆するための研究が必要です。研究，政策，シップの本質的な部分であるアイデンティ

また，自由至上主義的であったり，社会の外す。第一に，権力，権威，正義，権利，責任なに焦点を当て，議論を奨励するだけでも十分

教育実践の関係は非常に複雑ですが，単純にシティズンシップ教育を促進するための五ティは，私（わたくし）と公（おおやけ），ローに立って判断することを可能とする，理論的どの実質的な概念に注意を払う必要があり

ではありません。むしろ，上で概説したカリ

言って，何ができるかを（単純に決定するのつの重要な鍵となる方法

カル・ナショナル・トランスナショナル・に知的なロールズ流の無知のヴェールを価ます。そのようにして，教師はシティズン

キュラムの概念フレームワークを大切にす

ではなく）知らせる確かな知識の基礎がある

シティズンシップ教育を促進するためにグローバルの間にある交わり，そして，ジェ値づける，自由に基礎を置くアプローチに基

シップの基本的な性質に焦点化することがることが，約束された仕事を理解し，促進し，ことを確認する必要があります。専門家の協行動を起こすことができる五つの領域を，以ンダーや性，民族や社会階級の決定的な重要づくものでもありません。というよりはむしできます。第二に，手続き的な概念に注意を実践するという文脈での強力な知識を積極

会は，教育者のコミュニティを形成し強化す

下に示します。また，折に触れて，そのため性を認識することを可能にします。また，シ

ろ，何が価値を持っているのかを特定する必払う必要があります。これらは本質的に，例的に検討することを可能にします。そして，る上で，重要な役割を果たします。協会は，に何ができるかについての具体的な提案をティズンシップに内在する，創造的で肯定的

要こそがあります。私たちは，何が正しいのえば，真実の尊重，証拠の厳密な使用，寛容

その作業を省察することが不可欠です。評価

モラル面でのサポートとともに，教育，学習，

強調したいと思います。しかし，もちろん，な（その他の）要素間の緊張を見て取ることかを反省的に探求し，受け入れることができの理解と実証を含む，学習が起こる方法を示（テストではない）と価値付け（研究の形で）評価，評価のための実践的な手引きを提供す

開放的で民主的な議論の価値を認めるのがができます。それは，一つの単純な定義を見るフレームワークを検討する必要があるのしています。カリキュラムを実現するためのは不必要な贅沢ではありません。それらは，ることができます。

シティズンシップ教育の精神ですから，以下つけることではなく，シティズンシップの本です。

教育学的事項については，次のセクションで人々が何を理解し，何ができるかを知ることに示すことがらは，読者にとってもっと熟慮

質的なアイデア，問題，およびプロセスを認

詳しく説明します。しかし，概念フレームを可能にし，知的な方法で教育活動を発展さすべき領域として読まれるでしょうし，読者識することです。参加に向けた意欲はシティ

ワークそれ自体は，カリキュラムに焦点を合せるのに役立つ重要な要素です。このように

私は，上に述べた五つの領域が，シティズの方々も，何がなされるべきかについての独ズンシップの基本ですが，このことは，他の私たちは，誰が誰のためにシティズンシッ

わせています。この概念フレームワークを強して，生徒はシティズンシップについて，シンシップ教育を促進するために何ができる

自の見解をお持ちでしょう。

人と同程度には参加しない人が，どこか市民

プ教育を行っているのかを明確にする必要

調する際に，構成主義的アプローチを確保す

ティズンシップを通して，そしてシティズン

かという質問に対する単純で直接的な「答として劣っているという意味ではありませがあります。場所だけでなく，さまざまな文ることの重要性も強調したいと思います。教

シップのために学ぶのです。

え」を提供すると，示唆したくはありません。

- シティズンシップ教育の明確で基本的な特徴

ん。権利を獲得することと，そのために責任脈に関連づけられるアイデアや実践を明確

師は尊敬される専門家です。彼らは本質的なシティズンシップ教育は論争的であり，あを果たすことの間に単純なトレードオフがにする必要があることを強調するために，私知識とスキルを持っています。しかし，彼らる人々にとって確実であると思われているあるという暗示は，民主主義社会にとって有は「場所」という単語に括弧を付けました。

は，学生と協力して知識も生み出します。こシティズンシップ教育者は，非常に重要で者，その他多くの人々によって日本の国の内ことが，すべての人に受け入れられているわ

害です。それは，現代社会にあって，生活上，学校は明らかに，専門的な形での教育が行わ

れは，概念フレームワーク内での関与の提案あると広く受け入れられている理念的な問外で行われている非常に優れた仕事をしっけではありません。このように多様性が正し一つかそれ以上の側面で不利な立場にあるれる可能性のある主要な場所です。しかし，であり，教師と生徒のグループ間およびグ

題と実践を扱います。教育の基本的な目的

かりと受けとめるという文脈において，人々く評価されている流動的な状況では，シティ

すべての人々が，排除にさらされることを意（ローカル，ナショナル，グローバルな）コ

ループ内での焦点の定まらない議論を奨励

を，人々が現代の民主主義社会を理解し，関がより良い世界を作るために，理解し参加すズンシップ教育が意味すると私が考えるも味するからです。

ミュニティも非常に重要です。そして，コするものではありません。

与するのを助けることであると見なさないるのを助ける教育を前進させる継続的な闘人はほとんどいません。しかしながら残念な

いに，私が必要と考えることを，述べさせてことに，この高い重要性の認識は，学校でのいただきました。

-「場所」に関する明確さ- 結論

この領域はあまりに複雑であり，そのために- シティズンシップ教育の発展への支援

論争されています。けれども私は，教師，学のの特徴の簡単な要約を試みる必要があり

また，シティズンシップ教育の性質と目的

ミュニティや学校へのこれらの言及は，人々ます。概括的には，それは政治的コミュニは明確に特徴づけられる必要があります。そが教育を受ける資格があるとみなされる年

ティ（通常は国）の正式なメンバーシップをのことは，単に「最良の」アプローチを特定

齢についての疑問を提起します。私自身の立

これまで述べてきたカリキュラムの概念

シティズンシップ教育のステータスが低い意味し，そして非常に重要なことに，参加とするというだけの問題ではありません。と言場は，幼い人にも年老いた人にも，公式にもフレームワークを発展させるには，直接かつという現実と対応しています。シティズン

密接に結びついているアイデンティティをうよりそれは，私たちがグループと同様に個

非公式にも教育したり，また，私がこれまで

個別に，また他の方法でも現代の問題に焦点

シップ教育が高い地位を持つことは極めて

イアン・デービス

意味します。しかし，このように単純化して人に焦点を合わせているか，コミュニティへ言及してきた，地位やアイデンティティや活を当て，積極的な方法でそれを行うことが不重要です。これには，教育関係者が達成する(ian.davies@york.ac.uk)

述べることには危険も伴います。シティズンの関与を探求しているか，そしてどのような動といった視点を含むシティズンシップのシップは，排他的な概念および実践として見核心となる価値が実践されているかについさまざまな特徴を超えて，活動することは可られ，使用される場合があります。言い換えての検討を促します。新自由主義の視点から能であるというものです。もちろんこのこと

れば，市民を特定することで逆に，誰が（コ生まれる教育は，市民共和主義や共同体主義

は，私と公，専門家と個人，そして学校と地

ミュニティに）属していないかを知ることがの視点を強調する教育とは大きく異なって

域社会の間の境界が現実にはあるので，非常J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER- シティズンシップのための教育学（訳：水山光春／京都橘大学）

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

7

Special Contribution

What should be important in promoting citizenship education?

※日本語訳はp6~7 をご覧ください

What should be importantin promoting citizenship education?

Department of Education,
University of York, UK

Ian Davies

and inspection evidence to suggest that teachingeducators are to have a real chance of doing good

In developing a curriculum for citizenshipcitizenship discretely raises the possibility ofwork. But there is much that can be done.

education, I believe it is important to emphasise aexpert teachers engaging with students who

Governments and international organisations

conceptual framework. Broadly, that framework

immediately know the nature and purpose of thealready recognise the value of citizenshipshould have 2 elements. Firstly, there should be

educational activity. It will not be enough to

education. If policy statements were to be more

attention to substantive concepts such as power,transfer information from teachers to students

explicit about the specific value of an explicit andauthority, justice, rights, responsibilities. In thatabout constitutions and institutions. It is notprofessional form of citizenship education, much

way the teacher will be able to focus on theenough to promote moral messages to individuals

could be achieved. The ways in which citizenship

It is an honour to contribute to theothers. That negative potential may be mitigatedtargeted; nor is it based on a freedom-based

fundamental nature of citizenship. Secondly, there

who are told to be more resilient, ambitious or

education is organised depends very strongly oncommemorative 20th issue of the newsletter of theby consideration of affective matters. The

approach that values either libertarian or ashould be attention to procedural concepts. These

committed. It is not enough to focus on current

arrangements within individual countries, but

Japan Citizenship Education Forum.

identities that are an essential part of citizenshiptheoretically informed Rawlsian veil of ignorance inessentially indicate the ways in which learning

controversial issues and encourage an argument.

there is also a vitally important international

There has never been a time when citizenshipallow us to recognise the intersections between

which we are able to stand outside society as we

occurs, including, for example, respect for truth,

Rather, the commitment to the curricularelement. Collaboration within and across national

education is so obviously necessary and I am proud

the private and the public; the local, national,

make judgments about it. Rather, there is a need torigorous use of evidence, understanding andconceptual framework outlined above will allowborders is essential. Research is needed to informto offer any support I can to the excellent Japantransnational and global; and the vital importanceidentify what is worth having. We need to consider

demonstration of tolerance. I will write more in

for active consideration of powerful knowledge inand suggest what could be done. The relationship

Citizenship Education Forum.

of gender, sexuality, ethnicity and social class. Ita framework in which we can reflexively explore

the section below about pedagogical mattersthe context of understanding, promoting andbetween research, policy and educational practicealso allows us to see the creative and positive (andand embrace what is right.

which allow for the curriculum to be brought topractising engagement. And to reflect on thatis highly complex, but, simply, we need to ensure

Five key ways to promote citizenship8- A Conceptually-based Citizenship Curriculum

other) tensions that exist in citizenship. It is not alife. But the conceptual framework itself focuseswork is essential. Assessment (not testing) andthat there is a solid knowledge base that will

education

matter of finding one simple definition but in- Clarity about ʻlocationʼ

on the curriculum. In highlighting this conceptual

evaluation (in the form of research) are notinform (not simplistically decide) what may be

I show below five areas in which action could berecognising the essential ideas, issues andWe need to be clear about who is doing

framework, I would also like to emphasise theunnecessary luxuries; they are essential elements

done. Professional associations play a vital role intaken to promote citizenship education. At times I

processes of citizenship. The drive towards

citizenship education and for whom. I have placed

importance of ensuring a constructivist approach.

that allow us to know what people understand andforming and strengthening communities ofhighlight specific suggestions for what could beparticipation is fundamental to citizenship. This

inverted commas around the word ‘location’ in

Teachers are respected professionals. They havecan do and help us develop educational work in an

educators. They can provide moral support as welldone. But, of course, in the spirit of a form ofdoes not mean that those who do not participate

order to emphasise that we need to be clear notknowledge and skills that are essential. But they

intelligent manner. In this way students will learn

as practical guidance for teaching, learning,

citizenship education that recognises the value ofas much as others are somehow less of a citizen.

only about place but also about the ideas andwork with students to create knowledge. This is aabout, through and for citizenship.

assessing and evaluating.

inclusive democratic debate, what is shown below

Any suggestion that there is a simple trade-off

practices that are associated with a range of

proposal for engagement within a conceptual

may be read as areas for consideration and others

between meeting responsibilities in order to gain

contexts. Schools are obviously the main place inframework and not encouragement for an- Support for the Development of Citizenship- Conclusion

will have their own views about exactly whatrights would be detrimental to a democratic

which professional forms of education can occur.

unfocused argument between and within groups

Education

I do not wish to suggest that the above five areas

should be done.

society as it would mean that exclusion would be

But communities (local, national and global) areof teachers and students.

Citizenship educators deal with ideas issues andprovide a simple and straightforward ‘answer’ toimposed on all those who have one or morealso highly significant. And these references topractices that are widely accepted as being highly

the question of what could be done to promote- A Clear and Fundamental Characterisation

aspects of their lives that are disadvantageous incommunities as well as schools raise questions- A Pedagogy for Citizenshipsignificant. There are very few people who would

citizenship education. The field is far too complexof Citizenship Education

contemporary society.

about the age at which people are deemed eligible

In order to develop the conceptual framework of

not regard the fundamental purpose of educationand contested for that. But in the above I have

Citizenship education is contested. The certainty

And the nature and purpose of citizenshipfor education. My own position is that it is

the curriculum that is referred to above, it isas being to help people understand and engage

tried, in the context of recognising the very goodthat some have is not accepted by all. In thiseducation needs to be clearly characterised. This ispossible to educate the very young and the very

essential to focus directly and discretely, as well aswith contemporary democratic society. But,

work that is done within and beyond Japan by

dynamic situation in which diversity is, rightly,

not a matter of simply identifying the ‘best’old, to do so both formally and informally and toin other ways, on contemporary issues and to do

unfortunately, this recognition of high significanceteachers, academics and many others, to suggest

valued it is necessary for me to attempt a brief

approach. Rather it is promoting consideration ofoperate across the different characterisations of

so in a way that is active. Of course, in order tois matched by the reality of low status forwhat I think is needed in the continuing struggle

summary of the nature of what I think citizenship

whether we are focusing on individuals as well as

citizenship that I have referred to above and thus

understand the contemporary at times requires ancitizenship education in schools. It is vitallyto promote a form of education in which people

education means. Broadly, it signifies formalgroups, exploring engagement in communities

including perspectives about status, identity andhistorical and other perspectives. There may be aimportant that citizenship education enjoys highare helped to understand and take part in themembership of a political community (usually aand what core values are being practised. An

action. This is of course a highly significant

place for citizenship education to be developed in astatus. This will involve some things that are verymaking of a better world.

country) and, very importantly, it signifies an

education that emerges from a neo-liberalchallenge as the boundaries between the private

range of school subjects and (as above) otherhard for those in education to achieve. The

Ian Davies

identity which is closely tied to participation.

perspective is very different from that whichand public, the professional and the personal andcontexts including the whole school andperception of politicians and the political process(ian.davies@york.ac.uk)

There is a danger in stating things so briefly.

emphasises civic republican or communitarian

the school and the community are real. It is not at

communities. But there is a good deal of researchmust be significantly enhanced if citizenship

Citizenship may be seen and used by some as anperspectives.

all straightforward for teachers to add to an

exclusive concept and practice. In other words, by

My suggestion is that citizenship education isalready very demanding schedule to contribute to

identifying citizens we are able to see who does

principally about helping people to understandthe sort of work currently undertaken by youth

not belong. This exclusionary potential iscontemporary society and to develop the capacity –and community workers. But I do believe that it

extremely problematic. Of course, there are

the skills and dispositions – to take part in ways thatwould be possible to go beyond the situation

advantages to identifying the legally enforceableenhance the possibility of the achievement of social

which exists in some countries in which a briefrights and responsibilities that come withjustice. That version of social justice is one that isperiod of time is given over to the provision ofmembership of a political community and we neednot based on Benthamite utilitarianism in which theinformation within a classroom about the politicalto acknowledge the negative potential of excluding

greatest happiness of the greatest number issystem. Much more can be done.

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

9

座談会

日本におけるシティズンシップ教育の次のチャレンジは何か？
〜J-CEF〜J-CEF 設立から 7 年間の変化を手がかりに〜

NEWS』20 号記念特別座談会『J-CEF NEWS』20

日本におけるシティズンシップ教育の次のチャレンジは何か？
〜J-CEF 設立から 7 年間の変化を手がかりに〜〈パネリスト〉※五十音順

唐木清志さん（筑波大学，J-CEF 運営委員）
川口広美さん（広島大学，J-CEF 副代表）
小玉重夫さん（東京大学，J-CEF アドバイザー）
土肥潤也さん（NPO 法人わかもののまち，J-CEF 運営委員）
古野香織さん（東京学芸大学大学院，J-CEF 副代表）
〈コーディネーター〉
古田雄一さん（大阪国際大学短期大学部，J-CEF 代表）
水山光春さん（京都橘大学，J-CEF アドバイザー）〈事務局〉
川中大輔（龍谷大学・シチズンシップ共育企画，
J-CEF 運営委員・事務局長）〈土肥〉自分の研究で全国の子ども議会や若みも含めてどうやって作っていけるか、意識をみていると、最初の頃、つまり高揚してい者議会の調査をしていて、2015 年以降でそしたいなと思っています。

るうちは良いですが、それが下火になっていの数が急激に増えていることが明らかにな

く時期っていうのは、「方法論」が見えないっていて、子どもや若者参加が進んだと評価〈川口〉私は九州で生まれて広島で大学に出ですね。これからシティズンシップ教育はもしています。しかし、アソシエーション的なてという人生だったので、比較的地方でずっっと未来があるみたいなお話もありました

活動はむしろ弱体化しているのではないかと育ってきたっていう認識が自分の中であが、私はある意味ちょっと心配していて、イという印象も持っています。例えば、市民活るわけですけれど、古野さんの発言にはうな

ギリスと同じ轍を踏まなければいいがとい動とか若者の学生団体は僕の世代の時は割ずくところも多いです。学生とかに SNS をう感じがしています。

と活況期だったのですが、この 2、3 年でう活用したハッシュタグの社会参加や政治参

ちの NPO でも学生スタッフが全然集まら加の話をして、どう？って聞いたら、殆どや〈唐木〉僕も共感する部分があります。以前ない問題が起こっていますし、他の地域でもってない子も結構います。一方で、SNS で社

は僕は社会科を壊す派だったのですが、今は学生ボランティアが集まりにくくなってい

会参加や政治参加の情報を得て元気になっ立場が変わって社会科を守る派になっておるという話を耳にします。個人でつまみ食いている子達もいますが、地方の大学だと周りり、小玉先生がおっしゃるようなカリキュラ

的に色んな活動をやりながら、「キャリア」に少ないだけに浮いてしまう傾向もあるよムそのものを変えるというところからするに重きを置いた動き方をする学生が増えた

うに感じています。地方と都市部のギャップと逆の立ち位置にいるのかなと思う一方で、ように感じています。社会を変えていこうとをどう捉えていくかも課題だと思います。

でも教科は変わっていくものかなとも思っいうよりは、インターンシップに行って自分10ています。学校指導要領が相変わらずコンテの能力を高めたり、業界分析をしたりとかい- 学校教育はどう変わりうるのかンツで作られているので、もう少し「見方・う動きになってきている印象があります。

〈小玉〉この 7 年間の J-CEF の成果や蓄積と考え方」やリテラシーといった方向でカリキ

して、18 歳選挙権の実現とそれに伴う主権ュラムを作っていかないと、いつまでたって者教育の整備という、教育政策のメインスト

も教科の間がつながりや統合が図られない思っていて。確かに若い人が SNS 中心にイリームの中の一つに政治的なアクターとしため、このコンテンツというところを変えてンターネットのハッシュタグデモなどで盛て登場したことは大きいと思います。主権者

いくことは大いに必要だと思います。

あり方や潮流に、若者たちの理想主義的なデり上がる場面もここ数年で増えてきた印象

教育の副教材の作成協力者に黒崎洋介さん、

モクラシー観からちょっと引いたような状もあります。ただ、私たちの世代って、情報

杉浦真理さん、原田謙介さん、林大介さんた〈川口〉私は教科教育学を主領域としていまように思います。国際的にもトランプ政権に況が生まれつつあるように思うのです。こうが多すぎるわけですね。SNS も色んなもの

ち が J-CEF 関 係 者 で は 携 わ っ て い ま す。

すが、学会でも既存の教科の枠組みでは社会代表されるようにポピュリズムの動きが強ました大きな変化にどう J-CEF が対応していを使っていて、情報がものすごいスピードで

J-CEF のクロストークで副教材の執筆メンの声に十分応えられていないのではないか

すが、当時は東日本大震災に加え、民主党政って、民主主義とか公共性というよりも人々

くのかということも、同時に問われているよ

流れていくのが当たり前で、流れてきたもの

バーに聞くという企画もしましたね。問題という声もあります。私の中では、学校教育権下で「熟議」や「新しい公共」といったキのニーズや課題の解決にどう応えるかが政治

うな 7 年間だったのかなっていう感じがしをそのまま見て、声の大きい人達が賛同しては、実際の学校がどこまで変わったのかだと全体がシティズンシップ育成を目標としてーワードもあって、シティズンシップ待ったなのだ、という方向に大きく動く中で、リベています。

いるから「いいね」と賛同するような動き方

思います。地方に行けば行くほど、教育委員は掲げているので、既存の教科のあり方に対なしといった世の中の雰囲気があったと思

ラルデモクラシーが退却していった印象があになっているのではないかなと思います。高

会の規制が強く、従来型の学校文化や教員文する問題意識はあります。ただ一方で、家族います。世界的にも「新しい公共」や「第三ります。

- 7 年間の社会の変化、若者の変化

その後与野党が固定化して政権交代が起こ〈水山〉2016 年のアメリカ大統領選挙の辺〈古田〉J-CEF ができたのは 2013 年の 3 月らなくなる中で、世の中が民主主義や公共性りで、日本では民主党政権も終わりました。

でした。そこから 7 年間で、シティズンシッ

みたいな話から遠くなっていった状況がある

同時にイギリスでブレグジットが可決され〈古野〉私も同世代なので凄くわかるなあと

プ教育や主権者教育、市民の参加などをめぐような気がします。安全保障法制のときの国たのもちょうどその辺りでした。2016 年かる世の中の動きや意識がどう変わってきた会前のデモなどは確かに盛り上がりました

ら 17 年ぐらいにかけて、世界の民主主義のかなど、振り返ってみたいと思います。

が、新しい公共を作るというよりは政権とどう対峙するかというようにシフトしていった〈小 玉〉お そ ら く 2011 年 ぐ ら い か ら こ の
J-CEF を作る話が動き始めていたと思いま〈唐木〉昨日つくば市の市議会議員選挙と市校生と話していても、「なんでそれを支持す化が支配していて、カリキュラム・イノベー

を含め、周辺に教員が多い環境なのですが、の道」が、アメリカやイギリスなどで政策のもう 1 つは、それにやや緊張関係を持つ動長選挙だったのですが、今回も 20 代が数多るの？」と聞くと、良くも悪くもイデオロギ

ションが充分進んでいない状況はあると思

今後の教科のあり方なんて考える余裕が全

メインストリームで、イギリスのクリック・きとして、若者が政治的に主体化してきていく立候補していて、ずいぶん変わってきていーベースではないというか、検察庁法でもいます。そこを考えるとき、教科教育系の先くないように思います。検討する機会もない

レポートなどもその流れで出てきた背景がる状況があります。日本ではそれが 18 歳選ると思っています。ここのところ、土肥さん

Black Lives Matter でも Me Too 運動でも、

生 と、市 民 活 動 の 方 が 共 存 し て い る の がし、教員の内部からであまり感じることが少あったと思います。

挙権という形で動いていますし、世界的にもや古野さんもそうなのですが、若い子が色ん

トレンドに上がって話題になっているから

J-CEF の強みだと思うのですが、まだ教科教ないのだと思います。もちろん J-CEF に来

ただ、この 7 年間でかなり時代が変化しグレタさんに代表されるように、若い世代がな所で活躍して社会や政治に出てきて目立

私も賛同しようみたいな。LGBT や性教育育の業界や従来のカリキュラムの中で考えられている先生方は、そういうのを求めて来て、今は SDGs やインクルーシブな社会の政治的に発言し、世論の主導権をとって行動

つようになってきたというのは、僕は社会のの動きっていうのは、そういうのが生まれやる枠から、パラダイム自体が抜けきれていなる先生方が多いと思うので、そうした意欲あ実現のように、新しい公共性をどう作るかよするようになってきています。香港の民主化

一つの大きな動きかなと思います。LGBT

すいのだと思います。そう考えると、あらゆ

いように思います。カリキュラム・イノベー

る先生達を繋げていくことで見せていくよ

りは目の前の課題にどう向き合うかという

運動にもみられるように、民主主義を求めるの問題とかハンディキャップの問題、インクることが瞬間風速的に流れていってしまい、

ションをするのか、それとも既存の教科の枠

うなことが一つなのかなとは思います。

方向に世の中の動きがシフトしていて、民主動きが若い人たちを中心に起こってきている

ルーシブの問題とか、いろんな方々が声を上

その時には強く関心があったとしても、次のの中でやるのか、というせめぎあいが続いて主義そのものは若干後景に退いている印象

状況が、この 7 年間で注目すべきもう 1 つのげるようになってきたのも、最近の大きな動

日にはもう別の問題に関心が移ってしまっいて、そこを越えないと前に進まないのでは〈小玉〉社会と学校が乖離している状況をどを持っています。

動きです。このような若者の政治的主体化にきだと思っていて、いい方向に社会は動いてたりして。また、都市部で声を上げて活動しないのかなと思います。

う繋ぐかっていうところがカリキュラムイ

そのような状況の背景にある 2 つの点を照らして、デモクラシーそのもののリ・デザ

きているなというか、そういう人たちの声がている子達がフォーカスされたり新聞に挙お話ししたいのですが、１つは、この 7 年間インを考えていかないと、デモクラシーなん

やっと届けられるような社会になってきたげられたりすることが多いと思うのですが、〈水山〉私がずっと関心を持っているイギリ思います。その際に、学校がハブになって、を、リベラルデモクラシーの退却として位置てどうでもよくて、課題を解決するためによのかなと思います。

そういう経験が出来てない人のほうが多い

スのシティズンシップ教育は、2000 年くら市民社会で色々なことをやっている人達をづける視点です。吉田徹さんが『アフター・

り効率的な政府を作って、それに従うようなかもしれませんし、そういう子たちに何がでいから 2010 年くらいまでがちょうど高揚

コーディネートしていくような方向性で学

リベラル』（講談社、2020 年）という本でもカッコつきの〈市民〉を作っていくような動〈古田〉そうした若い人たちの変化や実態を、きるかを考えなければいけないと思ってい期だったのですが、この 10 年間は盛り下が校と社会を繋ぐことが必要だと思います。土書かれているのですが、民主党政権が崩壊しきが強まっていく危険性もあると思います。

土肥さんや古野さんはどう捉えていますか？

ます。そういうものを、オンラインの取り組っているようです。そういう 20 年間の動き

肥さんがやっているようなまちづくりの動

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

ノベーションを考える上での課題となると

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

11

日本におけるシティズンシップ教育の次のチャレンジは何か？
〜J-CEF〜J-CEF 設立から 7 年間の変化を手がかりに〜

きとか、川中さんがやっているような市民ボ

前授業などで、2 コマだけ全学年にお願いし開かれていない」ということがあるのではなます。だから、今後の J-CEF とか、民主主義

ッセージが明に暗に出されており、それ故に社会と関わる意味を提起していく教育や活ランティアの活動とか、そういうものを、学ますというような依頼がものすごく増えまいでしょうか。だから、カリキュラム上の利の担い手としてのアソシエーションのリ・「問題解決」ということが非常に強く言われ動がこれからのシティズンシップ教育の流校ともっと繋いでいくようなコーディネー

した。外部団体として学校教育に関われるこ

用したい部分にだけスポット的に外部の人デザインを考えていくには、デジタル化したているのではないかと考えています。例えば

れに一層組み込まれていくべきではないでター的な機能を、教師なり学校なりが果たせとにやりがいを感じる一方で、学年末の空いに来てもらうことになり、逆にゲストは自分新しい社会における新しいアソシエーショ

市民活動の世界では事業化は当然のこととしょうか。イ・リベラルデモクラシーに結びるような状況を探っていくことができない

た時間だけパッとお願いされるような、いわが学校教育の中で果たしている役割をカリンの持ち方みたいなことを、若者の政治的主して、最近ではソーシャルインパクトがキーつきかねない部分を見極めて、どのようなとかと思っています。

ば " 都合よく利用しあう関係 " で終わっていキュラムの全体像の中で掴めないのだと思

体化と絡めて考えていくことができないか

ワードの一つになっており、社会的インパク

ころで／どのような方法でリベラルなデモいのだろうか…という疑問があります。特にいます。お互いが共有できるようなカリキュという問題意識があります。

ト測定の実装化を求める動きも出てきていクラシーに揺れ戻していくのか。このことを〈唐木〉その通りだと思うのですが、学習指高等学校では主権者教育の実施率は高まっラムになって、それをコーディネーターも知J-CEF が取り組んでいる高校生ソーシャ

ます。また、政治の世界でも「スピード感」

J-CEF で取り組んでいけると良いかと考え導要領があって教科書があってという、高いたものの、結局イベント的な主権者教育からっていて、ゲストも教員も共有している、そルデザインスクールの動きは、コロナ禍でネが強調されています。

ていますが、いかがでしょうか。

学校文化の壁が、外から入りづらくしている

抜け出すことができていないように感じま

うなれば私はもっと内部と外部が良い関係ット上でしか皆が会えなくなったがゆえに、そうしたインパクト重視やスピード感重ようにも思います。アメリカなどではそれがす。学校の外にいる人間として、どうやってでカリキュラムを作れると思います。そうい

逆に可能になったというか、地理的には遠く視の展開に相容れないものの一つは熟議で〈土肥〉分からない方もいると思うので簡単

相対的に弱いので、NPO が開発した様々な学校教育に中長期的に関われるかというこ

う面でのカリキュラム・イノベーションを離れている人同士が瞬時に zoom で会をもしょう。以前「決められない政治」という批に説明すると、今僕は静岡県焼津市の駅前通

プログラムをどんどん導入する動きもあっとですね。しんどい思いを抱えている子たち

やる必要があるのではないかなと思います。

てて、緩く繋がっていると思うのです。そう

判がありましたが、敢えて言えば「すぐに決り商店街の空き店舗を借りて「みんなの図書て、面白い授業も生まれてくるのですよね。

って、学校の中に結構いて、そういうときにいう新しいアソシエーションみたいなもの

めない政治」の持つ価値が軽んじられている

館さんかく」を開設しており、行政に頼らな

学校教育制度が本当に硬直化していて、指導別の軸で評価してくれる外部の人が学校の〈古野〉日本の場合、色んな目的が有り過ぎをどんどん開拓していけると、それこそ水山とも言えます。仮にそうだとすれば、私たち

い民間図書館の社会実験をやっています。家要領があって教科書があって受験があると中に１人いるとか、たまに来てくれるだけでるというのもあるかもしれません。最近スウさんがおっしゃるような方法論を、J-CEF でが考えなければならないことは二つあるの

賃と水道光熱費など諸々で月 5 万ぐらいはいうのは圧倒的に強力で、やっぱり社会からすごく救われる生徒もいるのだろうなというェーデンの教師の友人とイベントをするこ出していく一つの実践例として進みつつあではないでしょうか。一つ目は、危機感やス必要になり、それを稼ぐために、一棚一棚の入ってくるルートを広げていかないと、風穴

風にも思っています。

ともあるのですが、スウェーデンはその点するのかなって見ています。

ピード感を希求する世の流れと、教育や民主

本棚に好きな本を置きたい人を募集し、集ま主義の「遅さ」をどう調停していくのかといった 40 人くらいの方が月々のオーナー料をは開かないのではないかという気はしますけどね。

ごくシンプルで、民主主義、多様性、平等な〈唐木〉東京ボランティア・市民活動センタ

どを国として、学校教育として大事にしてい〈古野〉高校生ソーシャルデザインスクール

うことです。もう一つは、この間の流れの中支払うことによって、黒字の図書館経営を実ー（TVAC）の市民学習コーディネーターのきましょうということがはっきりしていまは、現在のところ完全オンラインで進めていで、選挙が良くも悪くも利用されていること現しています。さらに、この一箱本棚オーナ〈古田〉その意味では、むしろ学校以外の場

研修育成に 3 年間関わっているのですが、す。だから目的も共有しやすいようにも思いることもあり、首都圏だけでなく、地方、さの問題と正対することです。集計的民主主義ーと呼ばれる人たちには、「お店番する権利」

所のほうが伸びやかに色んなことができる

それは要するに学校と地域を繋ぐコーディます。

らに海外から参加してくれている高校生もが幅をきかせており、選挙で民意を勝ち取っもついていて、こうした参画型の図書館が注可能性があるとも考えられますが、土肥さん

ネーターを作るってことですよね。そういっいます。それに、例えば一人の子がこれをやたら何をしても良いという空気感が市民の目されています。利用する人は無料で使えなどはどうみていますか？

た人材をどのように育成するかを真面目に- 新しいアソシエーションの形

りたいんだよねと提案すると、それに刺激さ間にも漂っている。この風潮のもとで選挙にて、気付いたら人と人が繋がったり、まちの考えないと、絵にかいた餅に終わって、市民〈小玉〉J-CEF ができる背景に｢新しい公共｣

れて、ああ私も調べてみようみたいになって重みを置くシティズンシップ教育に光を当

情報が集まったりと、いわばコモンズが生ま〈土肥〉中高生の放課後の集まる場所の運営

学習も推進できないということです。僕にという考え方があるという話を先ほどしまいて、面白いなと思っています。多分それぞてすぎると、その意図せざる結果として集計れやすい場をつくっていくということだとや、学校外の中高生のまちづくり参加のプロ

は、J-CEF はそういうコーディネーターを発したが、これは、行政が公共性を全部独占す

れの子は、教室でこういう話が友達とできる的民主主義が幅をきかすことを下支えする思っていて、そういう場所がより必要だと感グラムや若者議会・若者会議のお手伝いを掘するような組織にも見えていて。学校と社るという意味での公共性ではなくて、行政とかって言うとなかなかしにくかったり恥ず可能性もあります。市民が社会や政治に関わじています。この辺りが一つシティズンシッ

していると、限られた若者たちだけしかアク会を繋ぐコーディネーターのところが非常

個人との間に存在する多様な NPO や町内かしかったりもすると思うのですけど、大学るときに、プロセスで生み出されるものに意

プ教育の中でもポイントになってくるのでセスできない、関わることができないっていに日本は弱いと思っています。僕はアメリカ

会、学校といった中間団体が１つのアソシエ

生メンバーのサポートもあって「この場だっ味や価値があるのだということをどう強くはないかと考えています。あとは、ユースセ

うのは常に問題意識としてあります。例えばくらいしか知らないけど、確かにそういう人ーションとして横で繋がって公共性をつくたら自分の考えを言ってもいいかな」みたい

打ち出すかが問われているのではないでし

ンターを同じ商店街の中で運営していたの居場所施設であれば（もちろん場所によりま達はいて、教員の力にも限界はあるし地域のるという考え方です。これが、J-CEF 立ち上な、不思議な安心感みたいなものを作れていょうか。

ですが、若者にとっては居心地よい場でも、すが）居場所がない比較的しんどい若者達が人達にも限界があって、その真ん中にいる中げの時の１つの中心的な理念だったと思いるところもあります。一度も実際に会ったこ

こうした点から考えた時、土肥さんが焼津

そこに普通の大人が来るのは障壁があり、子集まりやすくなりますし、逆にまちづくりス

間組織みたいな人が絶対必要で、そういう人ます。

とはないのに、高校生同士で議論が盛り上がでされているまちづくりの取組は興味深くども・若者と地域のおじさんやおばさんがクールや若者議会のようなアクティブな印が J-CEF に集まってくる人達の中にいっぱ

ただ、その後、社会学者のアンソニー・ギっている様子を見ると、新たな可能性を感じ捉えられると思っています。土肥さんは最交じり合うのはうまくいきませんでした。で象があるものだと、学校でもバリバリ生徒会

いいると感じているわけです。そういう人達

デンズが「コスモポリタン・オーバーロード」

ますね。

近、私設図書館を設けられて、人々が集まっも、この図書館では、元々編集者をやっていをやっていたりコミュニケーション能力がを育てたり発見したりする場みたいなものという言い方をしていることとも繋がるのてくる場をつくられているのですが、これはた近所のおばさんに、高校生の図書委員の子高かったりする子たちが来るというのはよに J-CEF にはなって欲しいなっていう風にですが、インターネットや情報環境の著しい- イ・リベラルデモクラシーとの対峙

シャッター商店街の問題を直接に解決するがクラスでどんな本を置けばいいか相談す

くあることです。学校に行くと面白いですよ

思っていますね。

変化によって、携帯１個持つと、個人と全世〈川中〉今日の座談会の冒頭で小玉先生や水活動ではありません。しかし、この場づくり

るような対話が、日常的に起こるんです。し界が生で繋がれて、いちいち NPO とか共同

山先生から、リベラルデモクラシーの危機をのプロセスではソーシャルキャピタルや市

かも、図書館の中では選挙の話など、政治対ね。色んな子たちがいて、基本講師でいったとしても生徒は「こいつだれ？」状態ですか〈水山〉今の話はすごく大事だと思う一方、体に属さなくても世界と関われるような社迎えているのではないか、デモクラシーその

民間の連帯意識が醸成されていたり、それま話が行われる場所にもなっています。ハーバ

ら、話し手側の力量によって話を聞いてくれ

先ほどの古野さんのお話との関連が気にな会になっているので、その意味では既存の団ものがお払い箱に入れられていないかといでは交わることのなかった人同士の距離をーマスが言うところのカフェやサロンみた

ないこともあるし、ほぐしていく時間がよりります。古野さんのお話は、学校に関わろう

体とかアソシエーションが立ち行かなくな

う問題提起がありました。私も同感です。近近づけ、社会としてのまとまりがつくりださ

いな感じかもしれませんが、これからの地方必要だと思ったりもします。単発ではなく、と思っても、関わった側はもうひとつ実感がっているというのは確かにそうだなと思い

年の風潮を大雑把に捉えてみれば、「もう今れていたりしています。つまり、民主主義のにそういう場所をどうやって増やしていく

中長期スパンで学校に入っていく連携をし得られないという内容でした。私は長い間、ながら伺っていました。一方で、新しいタイの社会は待った無しなんだ」という強い危機

土壌を耕す営みが進んでいると考えられまかは重要なことだと考えています。

たり、いろんなやり方を考えさせられますね。

環境教育に関わってきたのですが、在野の環

プのアソシエーションが出てきている可能感のもと、「もっと成果の出る活動をしっかす。問題解決という軸だけではなく、連帯性

境教育関係者は皆、そう言うのです。そのこ

性 も あ っ て、デ ジ タ ル や イ ン タ ー ネ ッ ト、りやらないといけない」「たらたらと／ちまの強化といった他の観点から成果を捉えて〈小玉〉政治教育とかシティズンシップ教育との大きな理由の一つに、「カリキュラムがSNS を媒介にした人の繋がりがあると思い

ちまと活動している場合ではない」というメいく見方や軸を明らかとし、そこから市民がには、肉食系と草食系の流れがあって、政局〈古野〉私も 2016 年以降、主権者教育の出12

日本におけるシティズンシップ教育の次のチャレンジは何か？
〜J-CEF〜J-CEF 設立から 7 年間の変化を手がかりに〜

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

13

日本におけるシティズンシップ教育の次のチャレンジは何か？
〜J-CEF〜J-CEF 設立から 7 年間の変化を手がかりに〜とかが好きで、世の中に打って出て天下を取ていく必要があるのかなと。対話ができる人〈古田〉J-CEF が「フォーラム」という名前ってやりたいみたいな、天下を取りたい人ただけ付いてきて、できない人はうちにはフィを冠していながら、本当にフォーラム足りえ

ちのシティズンシップ教育が肉食系で、別にットしないので、というのは、繋げるというているのだろうかとか、あるいはフォーラム

そんなこと自分は全然やりたいとも思わな役割を考えると少し暴力的だなとも思ったとは何なのかっていうことを、立ち止まっていけれども、ここにいることが自分にとってりもします。今日の議論の中で、コーディネ

考える機会にもなったように感じました。普のもう一つの可能性というかもう一つの居ーターの育成や、学校と社会を繋いでいける段どうしても私自身も J-CEF では目の前の場所で、そこでの関係性や気づきを大切にしシステムの話も出ましたが、それに向けて、

課題解決を追いかけがちなのですが、立ち止たいというのが草食系ですね。僕はどちらもどのような対話が良いのかとか、指標やプロ

まって世の中の動きや歩みを見ていく中で、おもしろいと思いますが、どちらかというセス自体を皆で考えていく場っていうのも、少し引いた視点から考える機会をいただいと、後者の草食系の市民を育てるようなとこ

J-CEF で取り組んでいくことが重要なのかたように思います。何か結論が出たわけではろに、J-CEF の強みがあるのかなと思いま

なと思いました。

ないですが、これから考えていく材料や宿題す。出口を決めないで、皆で草食系でまったを、個人としても J-CEF の組織としても色々

2017 年

9 月 クロストーク vol.1「参院選の総括から『若者の政治参加』を考える

ると、良くも悪くも J-CEF の集まりは、人にれからの議論に活かしていければと思います。

よってはちょっとハイソな感じがするみた

モンズは、まさにそういうことで、アソシエ

いなのはあるのではないかなと思っていま〈川中〉J-CEF 設立準備会の中で、フォーラーションを新しい形にリニューアルしていす。そもそもフォーラムっていう言葉自体がムという言葉を掲げた際、「広場」のイメー

2014 年

く時の中心概念になると思います。自分にとすごい公共性を帯びているっていうか、広場

ジを示しました。多様な人々がそこで交差しってどうかっていうよりも、そこで皆といるや公園のような意味があると思うので、これて少し滞在し、その後はそれぞれの場所にま

3月

から何か楽しくてとりあえずやるという。高は J-CEF 以外の色んなプラットホームでもた戻っていくような広場。そこでは、何かを校生ソーシャルデザインスクールも、新しい課題になっていることだと思いますが、色ん

披露したい人はパフォーマンスをみせるし、

形のコモンズみたいなものに今後なりうるな人が出入りできるような場をどう作って対話や議論をしたい人はスピーチやディス可能性があると思いましたので、そういう方

いくかということは、引き続き考えていかな

カッションするし、ただただそこに居るだけ

向でデモクラシーを再定義、再起動させてい

くてはいけないと思いました。

という人もいる。主義主張や生き方は異なる- 開かれた「フォーラム」を目指して

ミーティングもできましたし、高校生ソーシ

立つのかといえば、そうではない。ズレが生〈川口〉私がはじめて参加したときに J-CEF

ャルデザインスクールも毎週ミーティング

じてしまう。ズレが生じる場は居心地が良くに感じた魅力は、色んな人たちと対話しようを今していて、運営委員以外の学生や社会人

ないことも珍しくありません。しかし、このとしていることです。中でも、形式が出来上の方々にも助けていただいて、いわば共助とズレを楽しむということを J-CEF は大切にがっているのではなくて、色々なことを試行して成り立っているというか、そういう方々

してきたと私は思っています。鶴見俊輔が錯誤されている。対話の仕方自体も非常に工が「一緒にじゃぁ私やりますよ」とか「今度「ディスコミュニケーション」という造語を夫されているなというのが印象です。高校生

私次企画しますよ」みたいなものがほんとに示したとき、それは決してコミュニケーショの発表であっても、変に大人が見守ってあげ

自然とこの一年間増え続けてくる中で、できンの反対にあるものではないと述べていまる雰囲気ではなくて、本気で質問されている

るようになってきたのかなぁって、それ自体す。そこには思考の跳躍をもたらす可能性が様子も見て、すごく重要だなと思いました。

が、この企画続けられている事自体が、フォ孕まれていると鶴見は言うわけです。J-CEF

また、研究大会を 2 年させていただいてもーラムというものを、企画を成り立たせられという広場でのコミュニケーションにおいて思いましたが、プロセスを重視する雰囲気がていること自体が、市民性というか、皆さん

は、ズレの中から思考が飛び跳ねていく場面

すごく大事ですし、それこそカフェとかコモ

そういうものを発起されて色々作ってくだがこれまでもありましたし、これからも大切ンズの話もあったと思うのですけども、それさったのかなぁという風にも思っています。

にしていきたいものです。

自体が多分 J-CEF の財産だと思います。一

川口先生の話と繋げて言えば、何か企画が自今日の座談会でもズレつつ重なりつつの方でそういう対話や熟議からこぼれてしま

然と立ち上がってくる組織にしていきたい

対話が繰り広げられたかと思われます。そのう人の存在や、そういう議論が好きな人達だと思っているので、そういった中では今後の中で、これからどういう方向に活動の翼を広けが集まってしまい、こぼれ落ちてしまう何展望として、オンラインコミュニティのようげていくべきか、いくつかの示唆をお示しいかがあるということは、少し危惧をしているなものも発展させていきたいですし、それをただきました。みなさんと一緒に考えを深め部分もあります。このプロセスにおいて何を考えるのがある意味私の役目でもあるかなて具体化していきたいと思いますので、引き大事にしているのかとか、どのように対話をとも思っています。

続きどうぞよろしくお願いいたします。本日していけば良いかということ自体を共有しJ-CEF NEWS No.20 2021 WINTER〜3 年後に向けて私たちは何をすべきなのか ?〜」※その他の主な取り組み：ニュースレター発行（創刊号）、各種部会開催など

はどうもありがとうございました。

※その他の主な取り組み：スタディ・スタヂオ開催、
ニュースレター発行（vol.12〜13）、各種部会開催など

2018 年3 月 第 4 回シティズンシップ教育ミーティング
全体会テーマ：「想像力のスイッチをどう起動させるか ? ‒『ポスト

第 1 回シティズンシップ教育ミーティング
全体会テーマ：「今求められるシティズンシップとは何か ?」5~6 月

クロストーク vol.2「海外視察合同報告会〜欧米の動きから日本の磨きどころを考える〜」

7 月 「シティズンシップ教育の社会的成果指標に関する勉強会」
10 月

クロストーク vol.3「若者のボランティア活動と政治参画に関連を考える」※その他の主な取り組み：ニュースレター発行（vol.2〜5）、各種部会開催などいう感じです。
ただし、そうした広場で対話がすぐに成りをどうデザインするか ?」（西日本会場、東日本会場）

していくか」

3 月 設立記念シンポジウム「シティズンシップ教育が拓く未来とは ?」ということですね。土肥さんの言っていたコは、コロナの中で 8 回ぐらいオンラインのとは ?」『主権者教育』の新たなカタチをどうつくりだ
9 月 第 2 回人材養成講座「2013 年

れ、デモクラティックに物事が決まっていく〈古野〉J-CEF スタディ・スタヂオの運営で~ J-CEFのあゆみ~

1~2 月 第 1 回人材養成講座「地域／社会や政治に参加する市民が育つ学び全体会テーマ：「シティズンシップ教育で育む『市民』とは ?」見つかったのかなと思っているので、ぜひこ

これから出てくるといいかなと思いました。

1 月 クロストーク vol.6「シティズンシップ教育の先駆的実践のカタチ

6 月 クロストーク vol.7「新科目『公共』で高校生は何を学べるのか ?」〈土肥〉今の川口さんの話を僕なりに回収す

けれども色々な人が一所に、ある時はいると座談会企画 補助資料

3 月 第 3 回シティズンシップ教育ミーティング

りやっていることの中で、思考と熟成がなさ

くようなことに絡んでいけるような方向性が

14

日本におけるシティズンシップ教育の次のチャレンジは何か？
〜J-CEF〜J-CEF 設立から 7 年間の変化を手がかりに〜

真実』の情報環境下におけるシティズンシップ教育を考える‒」
6 月 クロストーク vol.8「スウェーデンに学ぶ若者の社会参加」「出前授業での深い学びをつくりだす力を磨こう！」
8 月 人材養成講座（西日本会場）
9~11月 人材養成講座（東日本会場）
テーマ：「シティズンシップ教育に基づく新しい学校づくり・授業づくり」／「学校とシティズンシップ教育 部活動から考える」／「家庭とシティズンシップ教育〜個人の人生から考えよう〜」／「特別支援と シティズンシップ教育」※その他の主な取り組み： スタディ・スタヂオ開催、2015 年

ニュースレター発行（vol.14〜16）、各種部会開催など

3 月 ・クロストーク vol.4「地方自治をどう教えるか？」・第 2 回シティズンシップ教育ミーティング
全体会テーマ：「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にすべきか ?」
・『シティズンシップ教育で創る学校の未来』（東洋館出版社）刊行
8月

ダイアログ・キャンプ vol.1「学校での主権者教育を巡る現場での不安や懸念、払拭するには ?」9月

ダイアログ・キャンプ vol.2「中高生のプロジェクト型学習の支援、どのように進めていけば良いのか？」

12 月

クロストーク vol.5「執筆メンバーにきく ! 主権者教育の副教材をどう活用するか？」※その他のハイライト：スタディ・スタヂオ KOBE スタヂオ発足、2019 年（続き）
1 月 人材養成講座（東日本会場）
テーマ：「地方自治とシティズンシップ教育 - あなたの街から考える -」3 月 第 5 回シティズンシップ教育ミーティング
全体会テーマ：「社会や政治への『参加のバリエーション』を増やす」
8 月 シティズンシップ教育研究大会 2019
シンポジウムテーマ：「シティズンシップ教育研究の語られ方、語り方」※その他のハイライト：スタディ・スタヂオ TOKYO 再始動※その他の主な取り組み： スタディ・スタヂオ開催、
ニュースレター発行（vol.17〜18）、各種部会開催など「第 10 回マニフェスト大賞」「最優秀シティズンシップ推進賞」受賞※その他の主な取り組み：ニュースレター発行（vol.6〜8）、各種部会開催など

2016 年3月

第 3 回シティズンシップ教育ミーティング
全体会テーマ：「いま、改めて『民主主義』
を学ぶとは ?」
「学校で政治を教えるとは ?」※その他のハイライト：スタディ・スタヂオ KYOTO スタヂオ、

2020 年3 月 第 6 回シティズンシップ教育ミーティング
6 月 高校生ソーシャルデザインスクール vol.1『社会参加』を推進する主権者
8 月 スタディ・スタヂオ瀬戸内スタヂオ「
教育とは !?」
10 月 シティズンシップ教育研究大会 2020
シンポジウムテーマ：「オルタナティブな視点からシティズンシッ
プ教育研究を見直そう」

TOKYO スタヂオ発足※その他の主な取り組み：スタディ・スタヂオ開催、
ニュースレター発行（vol.9〜11）、各種部会開催など※その他の主な取り組み： スタディ・スタヂオ開催（オンライン）、
ニュースレター発行（vol.19）、各種部会開催など

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

15

会員の新刊図書

終刊のあいさつ感染症を学校でどう教えるか

川中 大輔 （日本シティズンシップ教育フォーラム事務局長）

ーコロナ禍の学びを育む社会科授業プラン
杉浦真理、池田考司（編）今号で『J-CEF NEWS』は 20 号の節目を迎えることとなり加速したことは改めて言うまでもないことです。こうした環ました。この節目にあたって，当会がどのようなメディアを制境変化に即しつつ，当会は今後もシティズンシップ教育の実

コロナ禍が教育現場にも広がる中、子どもたちが感染症と向き合い、対処していくための作し，会内外に発信していくのかを検討することとなり，その践／研究が境界線を越えて交差／結合していく場を設けてま教育・授業を考える。歴史学、保健医療学、教育学、貧困政策の専門家の論考による第 1

結果，今号をもって本誌は終刊することを決定いたしました。

いります。引き続き，どうぞよろしくお願いいたします。

部と、学校で感染症の教育・授業を行う授業プランを提供する第 2 部で構成。

この間，ご執筆いただいた皆様方とご愛読いただいた皆様方

出版社：明石書店／ 2020 年出版 ISBN：978-4-7503-5134-6

134 頁にこの場をお借りして深くお礼申しあげます。ありがとうご
ざいました。終刊にあたりまして，第 1 号から第 19 号までのバックナンバーの目次を以下に掲載すると共に，今後当会ウェ

子どものための哲学教育ハンドブック

ブサイトにて内容を公開する準備を進めてまいります。

世界で広がる探究学習

当会は設立から 8 年目を迎えようとしておりますが，このＭ.Ｒ. グレゴリー／Ｊ. ヘインズ／Ｋ. ムリス（編）,

間も情報発信の手段や手法は大きく変わり続けています。こ

小玉 重夫（監修）, 豊田光世・田中伸・田端健人（訳者代表）の度のコロナ禍がもたらした試練の中で，その変化は大きく

出版社：東京大学出版会／ 2020 年出版 ISBN：978-4-13-051356-2 383 頁
子どもたちの主体的な探究を育む教育実践の最先端を，理念と手法の両面から展望する。
日本でもよりいっそう「対話」「思考」「探究」などの価値が重視されるなか，人として生きるうえで重要な「考える力」の育成という，世界的な教育の目標実現のための手引きとなる。

＊肩書きは掲載時のもの

J-CEF NEWS

現代アメリカ貧困地域の市民性教育改革

バックナンバー目次−教室・学校・地域の連関の創造−
古田雄一（著）
出版社：東信堂／ 2021 年出版

ISBN：978-4-7989-1673-6

298 頁

アメリカの都市部にある貧困地域の子どもが、市民性形成のための教育から「排除」されている構造的課題を指摘。そこからの脱却を目指した教育改革の諸相を明らかにし、日本の教育実践・教育政策にも重要な示唆を与える。

第1号

判型・ページ数：A4 版 10 ページ◎ 掲載記事◎ 掲載記事・リレーエッセイ/ 川中大輔（シチズンシップ共育企画代表）−社会科の誕生をめぐる包摂と排除、両義性−
斉藤仁一朗（著）
出版社：風間書房／ 2021 年出版 ISBN：978-4-7599-2358-2 384 頁
20 世紀初頭の米国においてなぜ社会科が成立したのか。教科誕生の過程に注目し、市民を育てる教育が抱える包摂や排除の論理を描き出す。

判型・ページ数：A4 版 12 ページ

・リレーエッセイ「市民の歴史」を編む

米国社会科成立期におけるシティズンシップ教育の変容

第2号

・実践事例紹介

点を打つこと、繋ぐこと/ 黒崎洋介（神奈川県立湘南台高等学校教諭）
・実践事例紹介兵庫県立兵庫高等学校「創造基礎」の取り組み〜授業の枠を越え、「まちつくクラブ in 湘南」の取り組み

地域で活動する生徒たち〜〜学校を越えて、ともにまちをつくる高校生の活動〜/ 大前吉史（兵庫県立兵庫高等学校教諭）/ 名城可奈子（湘南まちいくプロジェクト）

・書評 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）『社会を変えるには』小熊英二著
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」「無知な市民」の可能性/ 小玉重夫（東京大学大学院教育学研究科教授）
シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？
/ 若槻健（関西大学文学部准教授）
・活動報告：編集長の目／水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・書評 / 長沼豊（学習院大学文学部教育学科教授）『シティズンシップの教育思想』小玉重夫著『シチズン・リテラシー̶社会をよりよくするために私たちにできること』
鈴木崇弘ほか編著
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」
社会の構造的な問題への意識付けと、組織的行動の必要性/ 伊藤章（NPO 法人国際学生ボランティア協会理事）
何のための＜シティズンシップ教育＞？―シティズンシップと社会デザイン/ 中村陽一（立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科教授）

16

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

17

J-CEF NEWS第3号

バックナンバー目次

判型・ページ数：A4 版 12 ページ

第6号

J-CEF NEWS

＊肩書きは掲載時のもの

判型・ページ数：A4 版 12 ページ

第9号

判型・ページ数：A4 版 16 ページ

バックナンバー目次
第12号＊肩書きは掲載時のもの

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事◎ 掲載記事◎ 掲載記事◎ 掲載記事・リレーエッセイ・リレーエッセイ・リレーエッセイ・リレーエッセイ「私」と「社会」の関係性を紡ぐL さんへ 〜阪神・淡路大震災から 20 年の年に市民になることから始める

シチズンシップとは自らが社会を作っていいルンだという自覚と疑いを持ち、/ 木村充（東京大学大学院学際情報学府博士課程，/ 実吉威（認定 NPO法人市民活動センター神戸，/ 東大地（学生団体 ivote 関西）

必要であったらかえていく。そのために行動する。

一般社団法人広島国際青少年協会少年事業副委員長）
・実践事例紹介

公益財団法人ひょうごコミュニティ財団）
・実践事例紹介・実践事例紹介/ 田中光（桜美林大学牧田ゼミ選挙プロジェクト）

静岡市人材養成塾の取り組み

・実践事例紹介

未来の有権者が生の政治を身近に感じる「未成年“模擬”選挙」

市政に関わる手応えを感じ、育つ取り組み/ 松下光恵（NPO 法人男女共同参画フォーラムしずおか代表理事）

こども・若者とよのなか（社会）をつなぎ、〜日本における取り組みの意義と課題〜/ 芝原浩美（NPO 法人ユースビジョン事務局長）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）

シティズンシップ（主権者意識）を育む活動を通して/ 林大介（模擬選挙推進ネットワーク事務局長，東洋大学社会学部助教）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・書評 / 西川正（NPO 法人ハンズオン！埼玉常務理事）

・書評 / 湯浅雄偉
（NPO法人コミュニティワーク研究実践センター月形事業所職員）『支援のフィールドワーク - 開発と福祉の現場から -』小國和子、亀井伸孝、飯嶋『相互文化的能力を育む外国語教育』マイケル・バイラム著『「ことばの市民」になる』細川英雄著
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」『道はみんなのもの』クルーサ著，モニカ・ドペルト絵

秀治編著『「遊ぶ」が勝ち̶『ホモ・ルーデンス』で、君も跳べ！』為末大著『自閉症連続体の時代』立岩真也著

・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」

・書評 / 佐藤正則（めいと日本語学院）

・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」

日本、海外、学校教育、地域におけるグローバルシティズンシップ教育/ 山根和代（立命館大学国際関係学部准教授）/ 超智大貴（NPO 法人 NEXT CONEXION 代表理事）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・新連載「ヨーロッパの動きから考える」
分断社会におけるシティズンシップとは/ 両角達平
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」

シティズンシップ教育の実践者へ伝えたい、○○教育を超えて、教育のベースにシティズンシップの育成を「多文化共生」にむけて，主権者教育が問われていること「社会的包摂」の視点を持って多様な価値観に触れる場づくりを政治に触れる“場”作りと必要な要素〜「ESD の 10 年」とユネスコ世界会議の成果から〜/ 野崎志帆（甲南女子大学文学部准教授）/ 齋藤実央（教育ファシリテーター）/ 原田謙介（NPO 法人 YouthCreate 代表理事）/ 村上千里（認定 NPO 法人 持続可能な開発のための教育の10 年推進会議理事・

学校教育におけるシティズンシップ教育がめざすもの/ 水山光春（京都教育大学教育学部教授）

労働者から市民へ〜教員・大人の自由時間のための社会像の教育を〜

事務局長）/ 片田孫朝日（灘中学校・高等学校教諭）

デモクラシー概念の変容とシティズンシップ教育/ 笹井宏益（国立教育政策研究所生涯学習政策研究部部長）

第4号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ
わたしのシティズンシップ教育体験/ 神野有希（一般社団法人コアプラス）
・実践事例紹介
自治を拓く無作為抽出による市民討議会〜市民参加を通じての社会教育の意義と展望〜/ 吉田純夫（NPO 法人市民討議会推進ネットワーク代表理事，
NPO 法人みたか市民協働ネットワーク理事）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・書評 / 古賀桃子（NPO 法人ふくおか NPO センター代表）『福祉国家へのアプローチ』大塚桂著『井上ひさしの子どもにつたえる日本国憲法』井上ひさし著 いわさきちひろ挿絵
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」
誰もが参加できる民主主義社会をめざすには/ 北山夕華（ブスケルド・ヴェストフォールド大学客員研究員）
学校内外においてシティズンシップを養う重層的な網の目作りを！
/ 若林勇太（公益財団法人さっぽろ女性青少年活動協会札幌市若者支援総合センター
指導員）

第5号

判型・ページ数：A4 版 16 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ
集合は、議員面会所で/ 宮崎一徳（参議院事務局）
・実践事例紹介
地域と協働する学校による地域をつくる教育/ 岩本悠（島根県隠岐島前高等学校高校魅力化コーディネーター）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・書評 / 古田雄一（筑波大学大学院博士後期課程）『民主主義を学習する̶教育・生涯学習・シティズンシップ』
ガート・ビースタ著『地域を変える高校生たち̶市民とのフォーラムからボランティア、
まちづくりへ』宮下与兵衛編 , 宮下与兵衛・栗又衛・波岡知朗著
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」「見知らぬ者たち」へのエンパシー/ 阿部潔（関西学院大学社会学部教授）
・セミナーリポート
J-CEFクロストーク vol.3「若者のボランティア活動と政治参画の関連を考える」/ 西尾雄志（日本財団学生ボランティアセンターセンター長，早稲田大学平山郁夫記念ボランティアセンター客員准教授），
福島宏希（United Youth 代表），伊藤章（NPO 法人国際学生ボランティア協会理事）

18

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

第7号

判型・ページ数：A4 版 16 ページ

第10 号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ / 発行部数：300 部◎ 掲載記事◎ 掲載記事・リレーエッセイ「私」と「社会」の関係性を紡ぐ/ 土肥潤也（NPO 法人 Rights 理事，YEC（若者エンパワメント委員会））
・実践事例紹介
模擬請願を通して、地域の願いを届けるトレーニング/ 杉浦真理（立命館宇治高等学校教諭）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・書評 / 村松灯さん（東京大学大学院教育学研究科博士課程，
日本学術振興会特別研究員 DC）『教育システムと社会−その理論的検討』広田照幸・宮寺晃夫編『責任と判断』ハンナ・アレント著，ジェローム・コーン編
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」
シティズンシップを育むリフレクションを考える/ 市川亨子（明治学院大学ボランティアセンターコーディネーター）

・リレーエッセイ
教育者こそ現場に足を運んでほしい！
/ 東末真紀（神戸大学学生ボランティア支援室）
・実践事例紹介
社会と自分をつなぐ授業〜中学校における『グローバルシティズンシップ科』の取り組みから〜/ 松倉紗野香（埼玉県上尾市立東中学校教諭）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・書評 / 山口洋典（立命館大学共通教育推進機構准教授）『質問』田中未知著『たった一つを変えるだけ』ダン・ロスティン、ルース・サンタナ著
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」
良き市民としての自己実現に向けたシチズンシップ教育の取り組み/ 川口英一（前神奈川県立湘南台高等学校校長 , 学校法人鶴嶺学園理事）

第13号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ
シティズンシップと生徒会活動/ 小原淳一（大阪市立大学大学院文学研究科後期博士課程）
・実践事例紹介
楽しく！面白く！〜シティズンシップ教育定着へ向けた「ど・あっぷ！」の活動〜/ 馬場政彰（NPO 法人ど・あっぷ！代表理事）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」
道徳教育は「市民」の育成にいかに寄与できるか/ 荒木寿友（立命館大学大学院教職研究科准教授）
・推薦図書「学生・院生に薦める５冊」/ 古田雄一（大阪国際大学短期大学部専任講師）/ 斉藤仁一郎（東海大学課程資格教育センター助教）
・連載「ヨーロッパの動きから考える」

生徒会活動が切り拓くシティズンシップ教育の新たな可能性

スウェーデン若者協議会に学ぶ、若者が社会に影響を与える方法〜生徒会活動支援協会の挑戦〜/ 両角達平/ 西野偉彦（一般社団法人生徒会活動支援協会代表理事）

第8号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ
18 歳選挙権実現。次の一手をどうするか/ 森野宇宙（中央大学）
・実践事例紹介
若者が社会への影響力を高める実践〜スウェーデンの高校の学生自治会の取り組み〜/ 両角達平（ストックホルム大学国際比較教育学修士課程）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・書評 / 辻智子（北海道大学教育学研究院教育社会発展論分野准教授）『「育休世代」のジレンマ - 女性活用はなぜ失敗するのか？ -』中野円佳著『水俣から福嶋へ - 公害の経験を共有する -』山田真著
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」
学校づくりへの参加からはじまるシティズンシップ教育〜三者協議会の取り組み〜/ 上田秀麿（早稲田大学教育学部）
当事者の地域参加と新たな公共圏域の再編成/ 向井健（松本大学総合経営学部専任講師）

第11号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ
地元の活性化を目指して/ 岩田祥喜郎（玉野商業高等学校）
・実践事例紹介
市民性の育成をめざすアクティブ・ラーニング型道徳授業の提案〜豊かな「対話」と「活動」で深める道徳性〜/ 中義則（花園大学教授）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・特集「『18 歳選挙権』初の参院選をふりかえる」
外部との連携とともに爆発的に広がった主権者教育と今後の課題/ 原田謙介（NPO 法人 YouthCreate 代表理事）
主権者教育の成果と課題〜「政治的中立性」を取り巻く現状/ 林大介（東洋大学社会学部助教 , 模擬選挙推進ネットワーク事務局長）：J-CEF スタディ・スタヂオ KOBE vol.14「選挙戦を終えて考える、主権者教育の成果と課題とは？」で交わされた意見

第14号

判型・ページ数：A4 版 12 ページ◎ 掲載記事・リレーエッセイ「ポスト・模擬選挙」へ〜主権者教育 = 模擬選挙でいいの？〜/ 古野香織（中央大学法学部）
・実践事例紹介
子ども達とともに立ち上げた「サギとの共生研究所」〜「落とし所のない問題」に向き合った半年間〜/ 三浦一郎（姫路市立手柄小学校教諭）：編集長の目 / 水山光春（京都教育大学教育学部教授）
・特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」
評価からみたシティズンシップ教育/ 河原洸亮（広島大学大学院教育学研究科博士課程後期）
・連載「ヨーロッパの動きから考える」
スウェーデンの学習サークルにみるシティズンシップ教育/ 両角達平（NPO 法人 Rights 理事）
・推薦図書「教員に薦める 5 冊」
/ 黒崎洋介（神奈川県立瀬谷西高等学校教諭）/ 杉浦真理（立命館宇治中学・高等学校教諭）
・書評『子どものための主権者教育』中義則編著/ 古田雄一（大阪国際大学短期大学部専任講師）

J-CEF NEWS No.20 2021 WINTER

19