教育研究の国際化－教育的な対話の研究を例として－

Rupert Wegerif
University of Cambridge, UKMy new research group at Cambridge - CEDIR

研究に関する4つの時代(Adams, 2013)
1. 個人の時代–ニュートン, ライプニッツ, ダーウィン

2. 研究施設・協会の時代––

The Humboldtian model of the research university (1810)
The Royal Institution UK (adopts research in 1862)

3. 国家による研究事業の時代––

Foundation of mission-led Research Councils (UK)
National Science Foundation (1950, USA)

4. 国際的な研究ネットワークの時代–––

1984 – European Framework Program (now starting 8th H2020)1987 – Human Frontier Science Program led by Japan
個人としての研究者は保たれているものの、 成功のための研究機構は進化している。

–

研究課題は国家、国際的な研究の舞台にあるものの研究への取り組みそのものは個人に還元されている。

研究に関する第4の時代
最も多く引用される研究は国際的なもの (一カ国以上の研究者によって執筆される論文が50%増
加)2012年: イギリスで出版される論文で、イギリス国外からの著者を含まないのは４８％にすぎない。 (1980年代の85％から減少)
アメリカ: 67％の研究が未だ国内 (1981: 94%)
日本と中国: 75％の研究が国内で行われている。

相関性：国際的な共著者と、同じ出版年・タイプ・分野の全論文の平均被引用数(FWCI)

FWCI

国際的な共著者の割合

日本は研究の協働をより緩やかに進めているが、成長は限定的である
日本の研究成果は、1990年代急速に成長したが、停滞した。
国内の研究成果は高いが、拡大してはいない。
国際的な研究が急激に高まっているが、ヨーロッパやアメリカよりも緩慢である。
日本の国内の研究成果に問題は無いが、研究協働のレベルが相対的に低いことにより、国際的なパフォーマンスに悪影響を及ぼしているかもしれない。

地図の上にいること。
自分が誰かに見られるようにすること。
グローバルな科学の対話の一部でいること。

イギリスの研究評価
Four star

独創性、重要性、厳密性の点で、世界をリードしている質。

Three star

独創性、重要性、厳密性の点で、国際的に優れているが、最高基準の卓越性には達していない質。

Two star

独創性、重要性、厳密性の点で、国際的に認められている質。

One star

独創性、重要性、厳密性の点で、国内で認められている質。

Unclassified

国内で認められた基準に達していない質。あるいは、研究評価が定義する研究出版物には当てはまらない質。

教育研究への不公平?
教育研究はしばしば地方の学校の環境に組み込まれているため、国際化することが困難である。
しかし、かならずしも、そうとは限らない。
多くの重要な論点が世界で関心を持たれている。
例えば、現在「Lesson Study」はグローバル化している。

例: 教育的な対話に関する研究
1990年代には、イギリスの小学校にはコンピュータが少なかった。

教師は児童をグループにして、コンピュータを用いていた。教師は、「コミュニケーションのためによい」と言っていた。
そこで、私たちは、ビデオでグループの様子を撮影し、教師に見せた。彼らは満足しなかった。
その後、私たちは「学習のためのよい対話を教える」方法を開発した。

(Class 5 D) 対話のルール
1.全員が発言する機会を持つべきです
2.全員の考えが聞かれるべきです
3.グループの誰もが次のように質問されるべきです-あなたは何を考えていますか-あなたはなぜそれを考えていますか
4.話している人を見て、聞きます
5.話し合いの後に、グループは、グループの考えに賛成すべきです我々の指導による効果の評価•

PrePost

グループ思考と個人思考の評価

国際的な会議と論文出版
学会発表
Wegerif, R (1996) Beyond Piaget and Vygotsky: towards a
dialogical understanding of reason and learning to reason.
The 2nd Socio-Cultural Conference: Piaget and Vygotsky
Centenary, at ジュネーブ
Wegerif, R. and Mercer, N. (1996) Using computer-based
discourse analysis to explore the construction of sharedknowledge in conversations. Paper read at 5th International
Pragmatics Conference. メキシコ
Wegerif, R. (1995) Using computers to improve the quality ofclassroom talk. Nijmegen, Netherlands. Wegerif, R. (1995)
Computers and reasoning through talk across the curriculum.
Presented paper at Problem Solving Across the Curriculum.
Rochester, ニューヨーク
Wegerif, R. (1995) Using computers to help support
exploratory talk across the curriculum. Paper read at
Conference of Computer Assisted Learning (CAL‘95). ケンブ

リッジ
Wegerif, R. and Mercer, N. (1994) Vygotsky, computers andreasoning through talk in the classroom. Paper read at 24th
International Congress of Applied Psychology. マドリッド
Wegerif, R. (1993) The nature and genesis of critical thinking
skills. Paper read at the International Conference ofComputers in Education, 台北

国際誌に掲載された論文
Wegerif, R., Mercer, N., and Dawes, L. (1999)
From social interaction to individual reasoning:
an empirical investigation of a possible sociocultural model of cognitive development.
Learning and Instruction. 9 (5): 493-516.
Wegerif, R., Mercer, N. And L. Dawes (1998)
Software Design to Support Discussion in thePrimary Classroom. Journal of Computer
Assisted Learning. 14 (3): 199-211
Wegerif, R., and N. Mercer. (1997) Using
computer-based text analysis to integratequantitative and qualitative methods in theinvestigation of collaborative learning. Language
and Education, Vol. 11. (4): 271-287.
Wegerif, R., and N. Mercer. (1996) Computersand reasoning through talk in the classroom.
Language and Education 10 (1): 47-64.
Wegerif, R. (1996) Using computers to help coachexploratory talk across the curriculum.
Computers and Education 26 (1-3): 51-60.
Wegerif, R. (1996) Collaborative learning anddirective software. Journal of Computer Assisted
Learning 12 (1): 22-32

研究の国際的な浸透• メキシコ – Sylvia Rojas-Drummond• 南アフリカ- Paul Webb
• フィンランド – Antii Rajala• ベルギー – Jan T’Sas• スペイン – Manoli Pifarre

ある一つのよい研究の論点が他の国へ転移するだろうか?
Wegerif, R., Linares, J. P., Rojas-Drummond, S.,
Mercer, N., & Velez, M. (2005). Thinking
together in the UK and Mexico: Transfer of aneducational innovation. Journal of Classroom
Interaction, 40-48.
Yang, Y. (2016). Lessons learnt fromcontextualising a UK teaching thinking programin a conventional Chinese classroom. Thinking
Skills and Creativity, 19, 198-209.

協働的なプロジェクト(EU)Science Education for Diversity– インド, マレーシア, レバノン, トルコ, オランダ
(約1億2629万円)

Metafora: Learning to learn
together with CSCL tools
イスラエル, ドイツ, ギリシャ, スペイン, イギリス
(約5億517万円)
様々な国の著者と出版を牽引することなった。

国際的な執筆
2019年に出版予定の『The Routledge
International Handbook of
Research on Dialogic
Education』は46人(5大陸、19ヶ国)の著者によって執筆された。
『The 2015 Routledge
International Handbook ofResearch on TeachingThinking』は37人(5大陸、15ヶ国)の著者によって執筆された。

私のキャリア• 1996 PhD + International conferences, publications
and projects => Senior Research Fellow then
• 2004 Reader at Southampton (Associate Prof) why?
REF – international and world leading researchpublications• 2006 Professor at Exeter. Why? International Journal,International Projects, International Publications• 2017 Cambridge. Endowed Chair. Why? Internationalprofile. It is a global university and needsinternationally known professors

International members of group: USA, AUS, AZ, NO,HK, Japan, Italy, Israel etc

科学はグローバル
良いアイディアは科学のすべての領域に広がる。
日本で発展したLesson Studyは世界規模で広がっている(そして変化している)
イギリスで発展した対話的な教育またはThinking Togetherは広がっている(そして変化している)

アイデアを国際的に共有したり議論したりすることは、多くの潜在的な恩恵をもたらす。
研究の国際化に私は助けられました。
－もしかしたら皆さんも助けられるかもしれません！

ご静聴ありがとうございました!
Some references••••••••••

Adams, J. (2013). Collaborations: The fourth age of research. Nature, 497(7451), 557.
Leite, D & Miorando B (2015) How Education is (not) coping with science evaluation in the Fourth Age ofResearch: collaboration as a pathway for educational knowledge production. Conference: AVALIES. At:
http://www.ufrgs.br/avalies/anais-do-evento/artigos-1/145750
Mercer, N., Dawes, L., Wegerif, R., & Sams, C. (2004). Reasoning as a scientist: ways of helping children touse language to learn science. British educational research journal, 30(3), 359-377.
Rajala, A., Hilppö, J., & Lipponen, L. (2012). The emergence of inclusive exploratory talk in primary
students’ peer interaction. International Journal of Educational Research, 53, 55-67.
T'Sas, J. (2018). Learning outcomes of exploratory talk in collaborative activities (Doctoral dissertation,University of Antwerp).
Wagner, C. S., Park, H. W., & Leydesdorff, L. (2015). The continuing growth of global cooperation networks
in research: A conundrum for national governments. PLoS One, 10(7), e0131816.
Webb, P., & Treagust, D. F. (2006). Using exploratory talk to enhance problem-solving and reasoning skills
in grade-7 science classrooms. Research in Science Education, 36(4), 381-401.
Wegerif, R. (1996). Using computers to help coach exploratory talk across the curriculum. Computers &Education, 26(1-3), 51-60.
Wegerif, R., Linares, J. P., Rojas-Drummond, S., Mercer, N., & Velez, M. (2005). Thinking together in the UKand Mexico: Transfer of an educational innovation. Journal of Classroom Interaction, 40-48.
Yang, Y. (2016). Lessons learnt from contextualising a UK teaching thinking program in a conventional
Chinese classroom. Thinking Skills and Creativity, 19, 198-209.