15-1
December 2014

15 No.1

ዿ²¶ऍዿ²‫׳‬ఖಢ˨˻̎˴̉̍ˇʸ৔Ⴞࠜϥዿ²¶‫ށۋ‬ϥၔԠ᠘ཱ੠ɶɣκʱ‫ވ‬ɥʇɬ¡ƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃᎲᡅζ‫¡ރ‬²

ŻࡷҺቿ֚ɪʨ᝾ɾᄉʇึŻ‫ؙ̍ܫ‬ᢁ௶
ࡩκ‫ܬ‬ᮅʊɩɰʪওʞʍໍᄍᜓթʇɼʍੜᠪථ᥵ʍ൮ឡ¡ ƃƃƃƃƃᰧທɡɴʞ̍ሃಳᦽ‫¡ބ‬²±

ɔጮॐᶭၑៜᶨˋ̉˟˭̂ʺᶭ˟˿˴ᶩຫɕʱ¡ ƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃࡷ൛ۛࡪ̍ᗒϷ‫¡ࠍح‬³³‫ڄ‬ʍχΟʊ঱ዒʅʪɾʠʍͥោʞ
ϥɉ‫ ¡ܫ‬ƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃ¡´µᐁᭂাឧ¡ ƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃƃ¡·¸

ヒューマン・ケア研究
2014年12月 1-9頁

第15巻

Journal of Human Care Studies Vol. 15 No. 1
December 2014, pp 1-9

第１号

日本ヒューマン・ケア心理学会第 15 回大会特別講演

愛しい人を失うとき―小児科医から見た生と死―

聖路加国際病院小児総合医療センター長

細谷亮太

ご紹介いただいた聖路加病院の、まだ聖路加病

ここんとこ死ぬ人の数が少し多くて、生まれる人院の小児科の細谷と言えるような立場におりますの数が少ないので、数が少しずつ、少しずつ減っ細谷です。65 になると、一応、日野原先生はもうております、日本の総人口が。でもそういう中で、すぐ102歳になりますけど、お辞めになっておられ０歳から 20 歳まで、小児科が関わるというようにないようにお考えの方がいらっしゃるかもしれま

小児科学会はアピールしてる。０歳から 20 歳まで

せんが、理事長はボランティアで理事長をなさっで、１年間に亡くなる人の数っていうのはおよそておられて、お給料もらいながら働くって言うの

5，000 人です。100 万人、大人は死ぬんですが、子は65で一応おしまいになるんですね。65を過ぎて、どもは 5，000 人しか死なない。5，000 人しか、とい私は今特別顧問っていうのと、小児総合医療センう風に言っていいかどうかは、それはそれぞれのター長という立場で働かせていただいています。

お考えがあるかもしれませんが、100 万人と比べ井部さんから座長をしてもらいながら、講演をれば数学的に言えば断然少ないんですよね。それする日があるとは思わなかった、という風に思いで、その少ない 5，000 人のうちの 2，000 人はですます。井部さんは私の先輩でして。年がわかってね、１歳までの間に亡くなります。100 万人のう

しまいますが。もう本当に一緒に聖路加病院に

ち 2，000 人が亡くなるということを、乳児死亡率

ずーっと長くいたというような感じのする、非常が 2．0 という風なことになるわけですね。それで、に貴重なナースのお友達の中の一人であります。

残りを考えて見ますと、5，000 人のうち 3，000 人が１歳を過ぎてから 20 歳になるまでに亡くなるとこどもと死いうことです。

今日は、堀内さんから、「愛しき人」っていう、小児がんの治療が難しかった頃

大事な人を亡くした、亡くすっていうことで、今回のこのヒューマン・ケア心理学会のテーマが昔、僕が小児科の医者になった 1972 年頃は、小「死別後も続く絆」というようなことでありま

児がんがまったく治りませんでした。ほとんど治す。僕は小児科として、子どもをたくさん看取っすことができなかったんです。１年間に小児がんて参りました。それは、大人と違って子どもは、の患者さんっていうのは日本でおよそ 3，000 人か

死ぬべき存在ではない人たちなので。大人の場合

ら 4，000 人くらいの数が発生しますから。毎年そは一年間に 100 万人生まれて 100 万人死ぬというの、小児がんだけで 3，000 人とか 4，000 人の方はような、塩梅に世の中がなってまして、日本の場

亡くなっていた時代がその頃あったわけですね。

合ですね。それで大体人口が、こう、ステイブル

その中で、僕は小児科の医者になりました。で、に、えー、スタビライズされるわけですけども。

聖路加病院は私の前の部長の西村昂三先生という―1―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

先生が、その当時、山本高治郎っていう先生と二トで、そういう亡くなっていく子どもたちのケア人で率いていらしたんですけども。西村先生のごをしたりするのにはいい塩梅のやつが来たと思わ

専門は小児がんでしたので、日本中から、小児がれたのかもしれませんけど、一生懸命そのことにんの患者さんでどうしたらいいかわからないと、ついて、私に頑張るように西村先生はけしかけま治すのにも治し方もわからないし、治療の方法もしたし、僕も本当に、その子どもを亡くすお母さわからないというような人がたくさん集まって来んとかお父さん、亡くなっていく子どもももちろられ、結局、病棟で亡くなっておりました。乳児んですけど、大変なことだという風に心から思い以外の、今日あの堀内先生が会長ですから、乳児ました。自分の一生の仕事は、さっき井部さんがについて言えば、赤ちゃんが亡くなるっていうの紹介してくれた僕の俳句１にあるように、看取るもその当時たくさん、今よりはまだ乳児死亡率もことなんではないかという風に最初の頃思って。

高かった。300g とか 400g の赤ちゃんはもう助から

それで、５、６年ですかね。1972 年から 1978 年まなかったですよね。1000g を切ってたらなかなかで６年間はそんな感じで暮らしました。一番最初難しかったっていう時代ですから、亡くなる子どのイニシエーションと申しますか、最初の動機づもたちはたくさんいました。聖路加病院で働いてけがですね、そういう状況だった。その後、アメいた私にとっては、子どもは死んではいけないん

リカに行って、治す治療を一生懸命やっていたん

だけど死ぬ存在だ、というようなことをつくづくですけれども。でも、やっぱり治る人たちも色ん

感じさせられるような時代が今から 40 年くらいな障がいを抱えたりなんかして治っていくことも前にはありました。

あるわけですから大変なことだと思いました。治せるようになっても亡くなる人たちとそれから亡日本におけるグリーフケアの萌芽期

くなる人の周りにいる人たちが、とてもほっとけないというような感じが私の中でずーっと続いてその当時、子どもの死について考えるというこおりました。さっき、あの紹介していただいたもと を す る 人 は ほ と ん ど い な か っ た ん で す ね。

う一つの俳句は「朝顔のえー、小児科学会にも死のセッションなんかはあ数」。僕がアメリカに行く前に作った句なので、まりませんでしたし、それから緩和ケアとかそういだ医者になってそんなに時間は経っていません。

うのもまだまだ未熟で、子どもについてはもう全

その頃、聖路加病院では毎年子どもたちが１年間

然度外視されていましたので。でも、アメリカでに 10 人ぐらいは亡くなっていってましたから、４小児がんをやってた連中は治せないんだったらせ年目でまあ私が直接関わった人だけでも十何人はめてその最期をよくしてあげようということで、亡くなった子がいたはずです。何百人という数で緩和のケアを一生懸命やって、グリーフケアまではなくて、十何個の朝顔が夏休みに帰省したら、ずーっと続けてやるというような時代が小児の悪

自分の実家の庭にですね、朝顔が咲いていて、そ性腫瘍の領域では、スタートしていたんです。西

の花の数がちょうど今、今まで自分が看取った患村先生が日本に戻られて、ちょうど７年目くらい者さんの数と似た数だっていう風に思って出てき

で私が聖路加に就職をいたしました。なんていうたのが、「朝顔のか、あんまり乾いた感じではなくて、少しウェッく」とかですねえ、その「亡くなる」とかいうよ

１：開演冒頭で司会の井部俊子先生から以下の２句の紹介があった。
朝顔の 花数死にし 子らの数
みとること なりわいとして 冬の虹

―2―

花数死にし

花数死にし

子らの

子らの数」。「逝細谷：愛しい人を失うとき―小児科医から見た生と死―

うなのはその当時の私にとっては非常になんていうか他人事のように聞こえて。やっぱり病気の子どもは死ぬんだっていうような、「死ぬ」って言う言葉のほうが自分に直接的にこう、響く時代だったんですね。それが、でも私も、年をとってきて、色んな経験をしました。子どもたちが亡くなった
ときに、例えば「６歳で白血病で逝去」という風に言われると、「逝去」っていう言葉が一人前の人間としてちゃんと認めてもらえているというような気がして。とても仲間としてはありがたいことだという風に思ったりするようにもなったりするてもらいたいと思います。

のが、とても不思議です。

気付き・共感・行動
各地における取り組み
NHK で放送しましたので、ご覧になられた方
今日一番最初にちょっと 10 分くらいビデオをはたくさんいらっしゃると思いますけれど、今日見てもらおうと思うんですけども。この DVD は見ていただくポイントは、その、大事な人とさよ

私たちの仲間が今小児のホスピスを色んなところ

ならをするっていうことがそれぞれの人にとってに作ろうとしています。例えば、北海道の「そらどんなことなのかっていうことに特に注目をしな

ぷち」という子どものキャンプ場は、難病の子どがら見て下さい。お母さんとお父さんと、本人、もたちがそのキャンプに来れる、その他に地域のそれから在宅をしているその先生が出てきます。

子どもたちで人工呼吸器をつけてるようなご家族

何年も何年も NHK のクルーが入っていた家族ながレスパイトというか、お休みに来て非日常的なので、別にカメラに対して意識をせずに普通にお自然の体験ができるような施設なんです。その他

話しをしたり普通に行動したりしていますから、に聖路加の、僕の３年後輩に当たりますけど、富見ていただくと色んなことに気づくと思います。

和先生っていう遺伝をやってた先生が今東大寺の気づくっていうのが、やっぱりとても重要なこと

身障者の施設で働いているんですけども。その先ですね。ヒューマン・ケアっていうか人間をケア

生が東大寺の 1300 年の歴史の中で、一晩そういうするときに、非常に重要なのがその気づくという大変な子どもたちに時間を過ごしてもらおうといことで、その気づいた後にそのことについて共感うことで活動をしています。その次の日の朝、誰を持つと、そのことについて自分の心を動かすともいない東大寺の大仏殿に連れてって、お参りをいうか、感動するというようなことが２番目の大してもらった後に戻ってきて、ボランティアの心事なことで。で３番目に、そのことでどういう風

尽くしの朝がゆをご馳走しようというような試み

なアクションを起こすかということが、人間のケをしていますし。そのような活動の仲間に前田先アにとっては非常に重要なことなんだと思いま

生っていう在宅をやってる、もともと小児の血液す。私たちの先輩で柏木先生っていう淀川キリスをやってた先生がいるんですけども、その先生がト教病院で、大人のホスピスを作られた先生がい最期を在宅で看取った女の子の映像をちょっと見らっしゃいます。大人のホスピスは亡くなる場所―3―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

なんですけれども、子どものホスピスは亡くなるの一番最初のこのビデオは、そういうことで、よ場所ではなくて、その一生のうちあそこにいたとくお母さんの表情とお父さんの表情と、それからきがとっても楽しかったねっていうようなことを医者の表情、それから声の質みたいなことに気を言って、おうちで亡くなれるっていうのが子どもつけながら見ていただきたいという風に思いまの死にとっては一番幸福なことだと私は思っていす。じゃあ、DVD を２ 。

ます。場所として「ホスピス」っていう同じ名前がついてますが、違うんです。その柏木先生は、どうもありがとうございました。今見ていただ

大人のホスピスのほうの一番最初のものを作られいた DVD は、「クローズアップ現代」で放送された。その先生が、こないだ何かの本に書いておらたビデオですけれども、コメントを求められて行れました。その飛行機に乗ってですね、老夫婦が、きました。僕は最初に NHK でビデオを見せられ機長が「左側の下に、世界遺産の富士山がとってて、えー何て言っていいかわからない、本当にそも綺麗に見えます」って言ったときに、窓際にいういう風に思いました。子どもが亡くなるっていたおじいさんとそれから通路側にいたおばあさん

うのは、大体あんな感じなんですね。私がさっきが窓のほうにぐっと寄ってって、乗り出すように申し上げた 1972 年の頃は、こういう経験を医療者

窓にひっつくようにして富士山を見てた。そのうとか、それから病棟にいる人たちが、もう本当にちに、そのおばあさんがバッグから写真立てのよ

日常の中で沢山経験した。でも、その頃には、誰うなものを取り出した。その写真立てを窓にこうもその子どもの死とかグリーフとかいうことにつ押しつけるようにしてた。そこを、そのスチュいて、考えてみようとしなかったんです。大人のワーデスさんがですね、飲み物のサービスをしな

ほうでは少しずつ進んでましたけども、でも子どがら歩いて来て、「何になさいますか？」。おじいもではそんなことをする人はいなくて、学会でもさんはリンゴジュース、「アップルジュースをく

本当に、誰も集まらないと。セッションを作ってださい」、おばあさんも「アップルジュースを」っ

みても、３人とか４人ぐらいしかいないようなとて言ってサービスしてもらった。その後でスチュころで話し合いをするというようなことだったん

ワーデスさんが「窓際の方にも１杯どうぞ」とですが。それがだんだんだんだん亡くならない時

言ってもう１杯アップルジュースをくれたんだそ代になり、子どもを亡くすってことの大変さに皆うです。そのことで、おじいさんとおばあさんがが気づいて、学会とかそれから論文なんかでも取どういう風に思ったか。多分、その窓際に立ててり上げられるようになったのは、とても皮肉なこあった写真立てっていうのはおじいさんとおばあとだなあと思いながら。でもその当時を知っていさんにとってとても大事な人の写真だったと思うる者としては、なかなかそういう経験のできないんですね。その人にも１杯ジュースをサービスす今の時代の若い人たちにお話をしなければいけな

るっていうアクションが、そのスチュワーデスにいという風に思っています。

よって取られた。スチュワーデスが最初にそのことに気づいて、そのことに自分の心を動かして、

ペイシェント・プリファレンス

それで次のアクションとしてジュースをサービスするっていうことをしたんだと思うんです。今日

今日見ていただいたビデオの中で、亡くなっ

２：NHK「クローズアップ現代」で放映された番組「ある少女の選択 ～“延命”生と死のはざまで～」が紹介される。８歳で心臓移植。15 歳で人工呼吸器を装着し、腎不全も生じるが、家族と過ごす時間を大切にしたいと在宅ターミナルケアを選んだ華子さんの最期の１年を描いた番組。ご両親の葛藤、主治医の前田医師の苦悩、華子さんの静かな決意、さまざまな想いが交錯する。

―4―

細

谷：愛しい人を失うとき―小児科医から見た生と死―てったのは華ちゃんっていう女の子なんですが、やっぱり思わず涙腺が緩んでしまうんですけれど

華ちゃん自身もお父さんを失いお母さんを失うわも。あのお母さんの立場とお父さんの立場がまたけですよね、自分が死ぬことで。だから、自分がちょっと違ったりしてて。最後に、亡くなってい

死ぬっていうことは、その、大事な人を亡くすとくところがありました。お父さんとお母さんが亡いうことなんですが。でも、亡くしても構わない

くした後に、とても残念だったけど彼女なりに良から少しの時間でも普通の時間が欲しいというのくやったんだと思うと二人が合意して、話をまとが華ちゃんの選択だった。それは患者さんの選択

めていましたけども。今後あの夫婦にとって、華としてどうするかっていうこと。そういうペイ

ちゃんっていう一人娘がああいう形で亡くなっ

シェント・プリファレンスっていうか患者さんがたっていうことはずーっと残るんですよね。それ選択をすること、それがひょっとしたらそれが間ばかりではなくて医療者、えー前田先生とその前違っているかもしれないと思えるような選択で

田先生のスタッフたちにも、その家族とのつながも、患者さんの選択を受け入れる余地があったらりが今後ともずーっと続く。華ちゃんの思い出っ

受け入れてあげなければならないという時代にていうのもこのまんまずーっと残るんです。さっなってきているわけです。間違った選択だとは思き控室でもちょっとお話をしたんですけれども、いません。だけど、お父さんが楽しい時間を過ご

小児がんは治るようになりました。だから治っした後にですね、「なんとか生きてくれ」っていうてった人たちは自分の未来っていうのを自分で切風にものすごく怖い顔をして、華ちゃんに「死んだり開くわけで、医者が何をするということはほとら終わりだ」っていうような説得に掛かっていましんどありません。病気になったことで治療を受けた。医療者も、自分の意見を言うわけにはいかないて、その受けた治療のために副反応が出て色々具ので、３人で決めてもらわなければいけないと言合が悪いという場合にはお手伝いをすることがあいながら、あのカンファレンスというか話し合い

りますけれども。そうでない場合には、自分で大の中に入って進めさせるというようなことをちゃ人になって自分で職業を選んで、で伴侶を選んでんとしているので、僕はとっても偉いと思います。

結婚するとか、そういうようなことを自分でやっていくわけですね。たまたま結婚式があるから来死後も続く絆てほしいとか呼ばれて行ってみる。ああ良かった
なって思う。治って良かったなって思うんですけ

あの中で、華ちゃんの手紙を読みながら、医療

れども、亡くなった子どもたちと家族みたいな強者が声を詰まらせるシーンがありました。もうあいつながりは、なかなかできないんですね、治っの、ああいう状況になったら、気づきとか、それていった人の場合には。それがとても不思議なこから共感とかが、いっぱい押し寄せてくるわけでとだなあと思います。死別後にも続く絆っていうすから、やっぱり涙が出てくるのは仕方がないこのがあるのです。もうすぐ亡くなってしまうのにとなんだと思うんですね。僕はあの、泣かなく華ちゃんが、お父さんの写真を撮っていたシーン

なったら医者を辞めるって言い続けて、この頃はがありました。あれはすごく印象的なシーンで泣かなくて済むようになりました。直接死んでいす。もうすぐ亡くなっていくという人が何で写真

く子どもの患者さんを診るというようなことが今を撮るんだろうって思いますね。でも、あの瞬間年になってからはなくなってしまいましたから。

が華ちゃんにとってはとても大事で、お父さんのでもこういう追体験みたいなビデオを見ると、笑顔が今、ここでの笑顔が大事っていうことで―5―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

シャッターが押された。そういうような、その人

どんなことなんだろうとか、それから楽っていう間として生きていて、本当に死ぬ瞬間までいろんのはなんなんだろう。その「楽」についても、ロな風に人とつながって、色んなことに気付いた

バート・キャンベルさんが言ってたんですけれどり、その気付いたことに共感を持ったり、それかも、楽について日本人が明治維新の前に、近代のら共感を持ったことで、感動したことでシャッヨーロッパの思想が入ってくる前の、日本人が考ターを押したり色んなアクションをするっていうえていたことについて見るには、江戸時代の中期のが、人間の「生きる」というようなことなんだよりも前の人が書いた随想みたいなものを見るとと思うんです。

なかなか面白いと。で、沢庵禅師っていうお坊さんが「楽」について考えている。３つにグレード

死ぬこと、生きること

分けして、１番上の楽、それから中の楽、下の楽っていう風にしてそれぞれの例を挙げてる。上

死ぬっていうことと生きるっていうことは、全の楽は、楽とも感じず苦しいとも感じない、そのく逆のことです。ロバート・キャンベルっていう

悟りの境地みたいなものがやっぱり一番上の楽

日本文学をやってる東大の教授がおられます、そだ。で、下はですね、その分際に応じて、自分のの人を私たちの俳句の会が呼んで話をしてもらっ

今置かれてる状況を十分だと思うことが一番下のた。その時に、日本語の不思議さっていうような楽っていうことで。中は、いっぱい色んなものを中で、「苦楽」、苦しいっていう字と楽しいってい

集めて、まあ大体こんなのが楽だっていう風にう字を２つ合わせて「苦楽」っていう熟語を日本言っている。だから、苦と楽についてきちんと分

人は作っている。それから悲しいっていう字と喜けるっていうよりも、ぼーっとしか考えられな

ぶっていう字を書いて「悲喜」っていうような熟

いっていうのが日本人のもともとのフィーリン

語を作っている。苦楽を共にするとか、悲喜こもグっていうか古来のフィーリングらしい。そうい

ごもとかそういうようなことで、そういう熟語をう風に思ってみてみると、今日のこの「生死」と何ともなく日常の会話の中で使っているけれど

か、生きるとか死ぬとかいうことについて、ディも、これはヨーロッパ人とか、欧米人から見ると、スクを見ても、死ぬことと生きることっていうの非常に特徴的で、自分たちにはない１つのフィーは本当に表裏一体で、亡くなっても決しておしまリングだっていうことを言っていました。確かにいじゃない。お父さんは「亡くなったらもう終わ言われてみるとそうなんですね。生と死とかいうりなんだよ」って言ってました。でも、亡くなっのも、昔から「生死をあきらむるは仏家一大事のた後に、あのお父さんとお母さんのところにです

因縁なり」というようなことを道元なんかが言っね、華ちゃんのビデオを見た世の中のたくさんのてるくらいに、生と死も一緒にくっつけられて人が、「とても立派でした」とか「お父さんも大変「生死（しょうじ）」とかいうようなことで、議論だったんですね」というようなことでお便りが来されてきました。生きることが何かとか、死ぬったり、「華ちゃんは小さいときこんなだったんでていうことがどういうことかっていうことを別々すよ」と言うような話も他から入ったりする。

に深く深く追求するっていうような感覚は、どうも私たち日本人は弱いみたい。ギリシャとかです

記憶の中で生き続ける

ね、そういうところで哲学がすごい勢いで発達したのに比べると、日本はそういう生きることって―6―

それはとても不思議なことです。私たちの聖路細谷：愛しい人を失うとき―小児科医から見た生と死―

加病院の小児科にも子どもを亡くしたお父さんとポートを私のとこにくれました」って言ってまし

お母さんの会が 35 年前から存在しています。当時た。何ていうんですかね、子どもが亡くなった後、たくさんの子どもたちが亡くなったので、お母さそれから子どもじゃなくてもこういうほとんど大ん同士・お父さん同士が友達になるっていうこと人になろうという人、それからひょっとしたら大が普通にできてた時代に、これでさよならをする

人も同じかもしれません。亡くなった後に、そののはとてもつらいから毎年一回集まってお話をし人が色んなつながりを使ってですね、様々なメッましょうという会ができ上がって、まだ続いていセージを送ってくるということが実際結構世の中ます。先月に「つくしの会」の今年度の会があっにはあるんですね。でもそのメッセージを、亡くたんですけれども、そのちょうど前の日にです

なった人からのメッセージだという風にとらえる

ね、僕のところに電話が、知らない人から電話がかどうかは、その人の気づきの能力と、その気づかかってきて、「先生が今から 30 年前に診ておらいたときの反応の仕方によるんだと思います。パれた“麻衣ちゃん”っていう女の子のお母さんのワーポイントも持ってきていますので、ちょっと連絡先を教えていただけますか」っていう電話がだけせっかくですから。

きました。「今個人情報がすごくうるさいのでそんなに簡単に教えられませんけど、どんな御用で『わすれられないおくりもの』すか？」って言ったら、麻衣ちゃんのお母さんは闘病記を何冊かお書きになってて、それを読んで色んな絵本が出てきます。日本の死に関する感る人ももちろんいるわけです。麻衣ちゃんは小学

覚と西洋の死に関する感覚、それから西洋って校に入って間もなく亡くなったのですが、小学校

いってもアメリカとヨーロッパではちょっと違うの同級生だった子のお母さんでした。こちら側かんです。さよならをして、その人とどういう風にら向こうの電話番号を聞いてそれで麻衣ちゃんのつながるかについての感覚をちょっとだけ見てもお母さんに僕が電話をしました。
「御存知ですか、

らいたいと思います。これはイギリスの絵本でこういう名前の人」って聞いたら、「覚えてない。

す。「わすれられないおくりもの」、このアナグマ

でもそんな悪い人ではないと思うから電話をしてが主人公でだんだん年を取ってきてですね、来年みようと思います」って言って麻衣ちゃんのお母の春はないだろうと思いながら森の仲間にさよなさんが電話をしたんですね。そしたら、お母さんらの手紙を書くんですけれども、手紙を書きながは麻衣ちゃんがもうすぐ亡くなりそうな状態でのらうとうとして夢をみます。今までだめだった脚小学校の１年生でしたから、無我夢中で生活をが大丈夫になって、杖なんかいらなくなってどん送ってたわけです。その電話をかけていらしたおどんどんどん走ってる。そのうちに、飛行機が離母さんは、麻衣ちゃんがそういう大変な病気で、陸するような感じで体の重みを感じなくなった。

でも頑張って学校に来てるっていうことで、麻衣それで亡くなってしまうんですが、亡くなってしちゃんの様子を逐一よーく見て記憶をしていた。

まったアナグマのことを知って、森の仲間はとっお母さんが電話をしたら、今度東京から九州にてもつらい冬籠りに入ります。春になって皆で集引っ越してしまうので、もうお話することもなくまって、アナグマのことをみなで話をする。アナなると思うのでと、麻衣ちゃんの小学校の時代のグマがモグラにはこういう切り紙細工を教えてくことを細かーく話をしてくれた。麻衣ちゃんのおれたとか、それからカエルにはスケートを教えて母さんは「うちの子は 30 年経ってから、そんなレ

くれたとか、キツネにはネクタイの結び方を教え―7―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号てくれたとか、それからウサギの奥さんにはクッ『ぼくのいのち』キーの作り方を教えてくれたっていうような話をします。残していってくれた豊かなものに対して

これは僕が作った本なんですが、入院させられ思いを馳せるとですね、いなくなった悲しみは消てたということを知って、それで先生に話を聞きえないのだけれど、ちょっとだけ心の中があたたに行くんです。雪が降ってくるのを窓から見てたかくなったっていうお話なんですね。

子が今サッカーの選手になってるとか、本を読んでくれたお姉ちゃんは駅前の喫茶店で働いてると『チャーリー・ブラウンなぜなんだい』

か。それから一番仲良しだった女の子はどうしたのって聞くと、あの子はなかなか治すのが難しく

これはアメリカの、「チャーリー・ブラウンなぜて、もうおうちで最期まで看取られていなくなっなんだい」。女の子が白血病になる話で、死なない

ちゃったんだよということを先生から聞く。世の話です。この、スヌーピーのいる病院に入院させ中に生まれてくるっていうことこそがとっても重られて、退院してくるんですが、帰ってくると抗要だっていうことをその子は感じた。感じたそのがん剤で髪の毛がなくなっています。いじめっ子

日の帰り道に、お日さまの光が今までと違って特が来る。いじめっ子はやっぱりちゃんと注意してに明るく感じられたっていう話なんですけど。結あげないといけないとか。きょうだいは患者さん

局、小さいうちから大事なものをなくす、喪失すの陰でつらい思いをしてると。クリスマスのときるっていうような体験をする人たちも、病気の子も、その患者さんにしかプレゼントが来ないってどもたちの中にはたくさんいるわけです。でもそいうようなことです。それで結局戻ってくると、

ういう子どもたちが、つき合いは短くても、大事

髪の毛もちゃんと生えてる。

な友達だったっていう思いを持ってくれるようなケアをするのがとても重要なことなんだという風『レアの星－友だちの死－』に思います。

ヨーロッパのほうが直接的にとらえてるものが『だいじょうぶだよ、ゾウさん』

多くて、これオランダの本です。レアっていう女の子が入院させられて、この男の子がお見舞いに一番最後に、グリーフの話をちょっと。これは行くんですね。１番仲良しだった男の子が毎日お年寄りを見送る、見送り方みたいな絵本なんです

見舞いに行って、お星さまを見ながら、あのお星

けど。これもなかなかいい絵本です。
「だいじょうさまが君のお星さまだよとかいうようなことをぶだよ、ゾウさん」っていう絵本なんですけど。

言って、過ごしています。ある日家で空をながめ

これの後に、一つ。

て、今日はやけにきれいだって思うと、階下で、下でですね、電話が鳴って、お母さんがレアが死『スライド；なみだ』

んだっていうことを言いに来ます。それで、あれがレアのお星さまなんだよってお母さんに教えてあげるってお話なんですけど。

この本はー、あの、僕が退職までに一冊、グリーフケアの絵本を作りたいと思っていて、ちょうど 3．11 の地震が来た日に刷り上がった絵本なんですね。だから、私にとっても思い出深い絵本

―8―

細

谷：愛しい人を失うとき―小児科医から見た生と死―なんです。これを読んで、おしまいにしたいと思

また、なみだが出てくる。

います。子どもたちが亡くなったり大事な人が亡

私たちのところにくなった後に立ち直っていく親たちが、日本の中

いもうとかしら。おとうとかな。

ではどんなことを手掛かりに立ち直っていくんだ

ねえ、おねえちゃん。

ろうかって、僕は 40 年間ずぅーっと考えていまし花吹雪にた。達した結論はですね、日本は比較的そういうおねえちゃんもグリーフケアっていうようなことをしやすい国

おっぱいをあげる。なみだが止まらなくなる。

だって思ったんですね。なぜかっていうと、春夏

すぐそばにおねえちゃんがいるのが、わかる。

秋冬がちゃんときれいに巡ってきて、自然にも恵

あなたのいもうとよ。

まれて、自然と関係した様々な行事が、例えば明くもの巣に雨の真珠。また夏が来る。

日は七夕です。そういうような行事があって、時緑が深くなっていく。

間が経つ。時間っていうのはやっぱり命とほとん

おねえちゃんの大好きだった林檎。

ど同じことです。時間が経つっていうことは生きいつからだろう、なみだがてるっていうことなので、それを何回も繰り返す

やさしく頬をぬらしてくれるのは。

ことで、楽になっていく人たちがいるんだなあっ

３人でいても４人。

ていう風に思いました。えっと、「なみだ」ってい

おねえちゃんのぶんのうんですけど。

やきいもは、みんなでわけて食べる。

赤ちゃんがくる。

なみだがいっぱい。
よろこんでくれている。

目にしみるほどの煙じゃないのに
天国へ行ってしまった

なみだが、ぽろぽろ。

あの子は私の

そして、おとうさんも。

いのちだった。

私たちの幸せの日々は、もう帰らない。

遊びに来た娘も孫も帰った。

心は引き裂かれ、その傷から私だけのしずかな時間がゆっくり流れる。

なみだがしみてくる。

そんなとき、なみだがこぼれる。

痛い。

おもいだしてって言ってるのは

つめたく暗くまたおねえちゃんかな？

悲しいなみだ

とめどなく流れて落ちる。

おとうさんかもしれない。

あの人はやさしく白の椿が、なみだでにじむ。

でもなぐさめてくれる。

なんてきれいなんだろう。

蛍を見てはしゃいでくれた

あの子は

いない。
結局、死別後も、亡くなった人との思い出とか止まらない時の中にいる私。
なみだは流れつづける。

そういう中で、人間は生きていかないといけない

何回目かの秋が来た。

んですねえ。そのことに気づいてあげるっていう「君のなみだに映る夕焼けがとてもきれいだ」

ことが、そういう人たちのケアをすることの中とあの人が言う。

で、非常に重要なんだと考えます。えー、７、８

なみだがあふれる。

分過ぎてしまいましたけど、ご清聴ありがとうご

ふたりでざいました。

雪うさぎを作ってみる。

あの子といっしょにやったように。

―9―

ヒューマン・ケア研究
2014年12月 10-21頁

第15巻

Journal of Human Care Studies Vol. 15 No. 1
December 2014, pp 10-21

第１号

報告・資料

対人場面における強みの活用行動とその意識構造の検討１２
駒沢

あさみ * ・ 石村郁夫 **An examination of strengths use for the beneﬁt of other people
and its cognitive factors
Asami Komazawa*，Ikuo Ishimura**

Abstract
In consideration of Japan's cultural background，this study focuses on using personal strengths forthe benefit of other people． A survey was completed by volunteers，with a sample comprising 135
college students． Factor analysis was conducted and two scales were developed：the strengths use forothers scale and cognitive factors of strengths use for others scale． Multiple regression analysis witha covariance structure analysis model revealed that strengths use for others is encouraged by reciprocal
values/meaning and fulfillment． A negative attitude toward strengths use for others was found tocorrelate with fulﬁllment． Additionally，this study examines similarities as well as differences between
prosocial and helping behavior，and the concept of using strengths for others． The results show that
although using strengths for others is less normative，it presents reciprocal beneﬁts to both the actor andrecipient，so that through application in human care services it helps to buffer the stress on caregivers．
Key words：strengths，interpersonal behavior，positive psychology，human care．

問題・目的ことで、新しい援助の枠組みを提供するとともに、あらゆる人の精神的健康や幸福感を向上さ

強みに関する研究動向

せ、人生をより充実したものにすることが期待さ

近年、ポジティブ心理学と呼ばれる領域が注目れている（大竹，2005）。中でも、個人の強みを同されるようになり、人間の精神機能のネガティブ

定し、活用することがもたらすポジティブな効果な面だけでなく、ポジティブな面や心理・社会的が 注 目 さ れ て い る（Park，Peterson，& Seligman，

資源に対する関心が高まっている（堀毛，2010）。

2004）。例えば、強みを活用している人はより幸福

これまでの心理学は、病理モデルに基づき、主にで自信があり（Govindji & Linley，2007；Proctor，

障害や問題及びそれらに対する治療や改善といっMaltby，& Linley，2009）、よりレジリエンスが高くた側面に焦点を当ててきたが、ポジティブ心理学（CAPP，2010）、ストレスを感じにくい（Wood，

では、人間の精神機能の健康的な側面に着目する

Linley，Maltby，& Hurling，2010）と言われており、* 東京成徳大学大学院心理学研究科（Graduate School of Psychology，Tokyo Seitoku University）** 東京成徳大学応用心理学部（Faculty of Applied Psychology，Tokyo Seitoku University）
受稿 2013.12.26 受理 2014.7.4
１
日本ヒューマン・ケア心理学会学術集会第 14 回大会での発表内容を加筆・修正したものである。
２
調査にご協力頂きました皆様に心より感謝申し上げます。

― 10 ―

駒沢・石村：対人場面における強みの活用行動とその意識構造の検討

こうした知見に基づき、教育や組織産業等の幅広あるが環境的な経験によって形成されるといったい実践領域において、強みの同定、活用を支援す

発達的な側面、強みを活用することでエネルギー

るプログラムが開発されている（Yeager，Fisher，&が感じられ、更に、価値のある高い成果を挙げる

Shearon，2011；Padesky & Mooney，2012）。また、

力 で あ る 点 が 強 調 さ れ て い る（Linley &臨床場面においても、強みに関する様々なポジ

Harrington，2006；Linley，2008）。

ティブ心理療法の技法が開発され、例えばうつ病

これらの強みの定義には、（a）すでに存在するに対する効果が実証されており、心理療法として特徴であり、その人らしさを構成するものであだけでなく予防や再発防止にも役立てられているる、（b）行動、思考、感情に影響を与えるもので（Flückinger & Holtforth，2008；Seligman，Steen，ある、（c）後天的に発展させることができる、（d）Park，& Peterson，2005；Duckworth，Steen，&

強みを活かすことにより、個人の力を十分に発揮

Seligman，2005；O'Hanlon & Bertolino，2011）。

でき、高い成果をあげることができる、といった共通点があると考えられる。これらを踏まえて本

強みの定義

研究では、強みを、“個人の振る舞い、考え方、感

強みという概念は曖昧であり、定義することがじ方に表れる、その人らしさを構成する、学習可

難しいとされているが（大竹，2005；Biswas-Diener，

能でポジティブな特性”と定義し、強みを活用す2006）、個人の強みを同定するにあたり、強みを操ることでエネルギーを感じ、最大限の力を発揮で作的に定義する試みがなされている。例えば、き、高い成果をあげることのできるものとする。

ギャラップ社のストレングス・ファインダーにおいて、強みは“常に完璧に近い成果を生み出す能我が国の文化的背景力”と定義され、生得的な思考や感情パターンと強みに関する研究の多くは主に欧米でなされてしての“才能”と、後天的に学習した様々な事象

おり、我が国における研究は極めて少ない。強みに関する知識や自己認識、価値観といった“知の研究だけでなく、ポジティブ心理学をベースと識”、及び行動手段である“技術”の３つの構成要

した研究自体、近年関心を集めつつあるものの素を併せもつことにより、強みとして活用できる（堀毛，2010）、未だそれほど多くないのが現状でとされている（Buckingham & Clifton，2001）。

ある。その背景の１つには、欧米の国々と日本の一方、Peterson & Seligman（2004）は、強みを文化や価値観の違いがあると考えられる。幸福感“思考、感情、行動に反映されるポジティブな特や強みといったポジティブな概念は広義で曖昧な３性”と定義している 。ストレングス・ファイン

ことが多く、意味合いや価値の文化間の差異が大ダーとは異なり、彼らは、強みと才能とを区別しきいため、我が国には、欧米諸国の“幸福”や“強て捉えており、強みは後天的に学習された特性でみ”といった言葉やその意味は、あまりなじみのあることを強調している。

ないものであると言える（Komazawa & Ishimura，Center for Applied Positive Psychology（CAPP）の2012）。

Realise2 においては、両者を兼ね、より包括的な

個人主義的文化が中心の欧米とは異なり、日本捉え方がなされている。また、個人の成長促進に

は集団主義的文化の影響を強く受けており、日本重点が置かれており、強みは部分的には生得的で人は周囲との関係性や調和を重視するため、個性

３

これに基づき、The Values in Action（VIA）Classiﬁcation of Strengths と呼ばれる強みの分類マニュアルが作成されている（Peterson &Seligman，2004）。

― 11 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

的で独自な存在であるよりも、周囲と変わらず同ことも示されている（Uchida，Kitayama，Mesquita，じであることを志向するとされている（黒石・佐Reyes，& Morling，2008）。

野，2007；黒石・佐野，2008）。そのため、日本人はまた、2011 年３月の東日本大震災後には、“絆”“ふつう”であることに対しての欲求が高いと言という言葉が多く聞かれるようになった５ことかわれており、他者と同じように行動しようとする

らも、他者の福利や幸福は、自分自身のものと同傾向が強い人ほど周囲から逸脱する不安や失敗へ様に大切であることが読み取れる。これまで“被の不安が強く、積極性が弱いことが示されている

災地・者のために”と被災地の復興や被災者の福

４（元橋，1993） 。また、谷（2010）は、こうした利のための活動が盛んに行われてきたが、現地で傾向と幸福感との関連を検討し、周囲と同じであのボランティアや、節電、募金など、その支援のることを好む傾向が強いほど、活動的快の感情を

仕方は人それぞれであり、自分にできることとし感じにくいことを明らかにしている。つまり、“ふて、個人のもつ資源や特性に合わせてそれぞれのつう”を好む傾向が強すぎることは、人並みであ得意な行動を選択し、実行していると考えられればよいというより消極的な姿勢であると言え、る。これはまさに、無意識的に強みが活用されて活動性やそれに伴う快感情が喚起されにくいと考いると読み替えることもできる。強みを意識的にえられる。

活用することで、“自分らしさ”を感じ、“高い成こうした本邦の文化的背景を考慮すると、欧米果”を残すことができると言われていることからと同様に強みを活用しようとすることは、個性をも（Linley，Willars，& Biswas-Diener，2010）、ヒュー

強調し、“ふつう”や“人並み”から逸する行動とマン・ケア・サービスにおける、強みを活かした

いった印象が強く、日本人にとってなじみの薄い援助を促進することで、援助者自身のモチベーものであると言える。元来、個として突出するこションの向上や、バーンアウトや共感疲労等の予とよりも、周囲との調和を重んじる我が国におい防、継続的な援助にも繋がることが期待できる。

ては、“他者と調和する”という視点を加えた独自

以上のように、人との関係の中で意識されることなく活用されている強みを意識化し、より洗練の強みの捉え方、活用の仕方が求められる。

されたものにしていくことが、相手にとっても行
為者自身にとっても価値や意味のある、相互利益

他者のために自分の強みを活かす行動
集団主義文化においては、他者との調和を重視
し、相手を思いやり、他者のために行動すること的な“よりよい”生き方に繋がっていくものと考えられる。

が、ひいては自分自身のためにもなると言える。
幸福感や人生満足感等を向上し、よりよい生き方

他者のために強みを活かす行動とを目指す上で、周囲の他者の存在は大きな影響を

その類似概念との比較検討もたらすと考えられる（遠藤，1995）。日本社会に本研究で取り上げる“他者のために強みを活か

おいては、他者との関係性を安定的に保つ傾向がす行動”の概念的位置付けを明確にするために、

強く、欧米文化と比較しても身近な人との関係が類似概念と考えられる向社会的行動や、愛他的行

良好であることが幸福に与える影響がより大きい

動、援助行動との差異について以下にまとめる。

４

元橋（1993）は、日本人の“ふつう”を求める傾向には、自己が周囲から外れないように他者と同じように行動しようとする傾向（人並み志向）と、個人間に差がつかないように特定の個人が突出することを抑えようとする傾向（平準化志向）があるとして両者を区別している。
５“絆”は、財団法人日本漢字能力検定による 2011 年の“今年の漢字”にも選ばれている。

― 12 ―

駒沢・石村：対人場面における強みの活用行動とその意識構造の検討

まず、一般に向社会的行動とは、外的な報酬を

自分自身のためにも他者のためになる行動をしよ

目的とせず、困窮者の利益を意図し、コストを払うとするものであり、自己犠牲を払って他者の利

い自発的になされる援助行動であり、かつ社会的益だけを追求しようとする行動とは異なるものとな価値を有するものと定義することができる（川言える。強みを他者のために活かす行動は、その島，1991；菊池，1984；鍋倉・村上・西村，2010）。

背景にある意識・態度に自己犠牲的側面よりも行

愛他的行動も同様に、外的な報酬を期待せずに他為者本人が自分らしさやエネルギーを感じると者の利益や福祉のためになされる自発的な自己犠

いった主体的な側面が強調されると考えられる。

牲行動と定義されている（Macaulay & Berkowitz，

２点目に、他者のために強みを活かす行動と、

1970；上村・下田・近藤・森谷，1997；江口・安上述した類似概念では、その行動の対象に違いが里・川島，200；宮里・神山・鈴木・石井，2009）。

あると考えられる。向社会的行動、愛他的行動とまた、鍋倉・村上・西村（2010）によれば、行動

援助行動の対象は、困窮者や援助を必要としていすることで生じた他者の利益が自己の利益より高る人である（江口・安里・川島，2003）。一方で、いことが条件の１つとされている行動である。他

他者のために自分の強みを活かす行動は、あくま方、援助行動は、困窮者の救済や支援を目的に、で強みの活用に焦点を当てているため、その対象コストを払って自発的に行う行動とされ、人助けは困窮者に限らず、より幅広い対象をもつものと行動全般を指すことが多い（妹尾・高木，2003；鍋考えられる。つまり、相手の成長を促す、よりよ

倉・村上・西村，2010）。しかしながら、これらのい生き方のために行動するといった“プラス・ア

定義は非常に曖昧で、互いに酷似したものも多ルファ”の効果のための行動を含む、より包括的

く、研究者によってその使い方が異なるため、明な概念であり、“人を－５から０に引き上げるだ

確に弁別できていないのが現状である（江口・安けでなく、＋２から＋６に成長させる”（Seligman

里・川島，2003；鍋倉・村上・西村，2010）。

& Csikszentmihalyi，2000）というポジティブ心理“他者のために自分の強みを活かす”という行学的な考えに基づく行動であると言える。こうし動は、他者の利益を求めて行う点など、上述の類た行動は、個人内・個人間のみならず、集団・社

似する行動と重複するところが大きいと考えられ会全体にポジティブな相乗効果をもたらすことがる。しかしながら、その相違点として、強みを活期待できる。

用することの背景にある意識や態度と、向けられ本研究の目的る対象の２点が挙げられる。
まず１点目に、他者のために強みを活かす行動

以上のことを踏まえて本研究では、これまでのと上述の類似概念の間には、行動の背景にある意

強みの活用の概念に、“他者のために”という側面

識や態度に違いがあると考えられる。向社会的行を付け加えることで、我が国の文化的背景に即し動や愛他的行動、援助行動は、その定義においてた、対人場面における強みの活用という新たな強自己犠牲的な側面が強調されており、自己よりもみの活用を提案する。まず、他者のために強みを

他者の利益を優先する行動として用いられる。一活用する行動の指標となる測度を作成する。更方、強みは自分らしさやエネルギーを感じつつ、に、他者のために強みを活用する行動の背景にあ高い成果を挙げることのできるものであるというる意識や態度を抽出し、行動との関連の検討を行

定義を鑑みると、他者のために自分の強みを活用

うことを目的とする。その上で、他者のために自する行動は、個人の心理・社会的資源を用いて、分の強みを活かす行動と類似概念の背景にある意― 13 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

識の差異を検討し、概念の整理を行うこととする。

調査手続き

調査協力者には、事前に研究概要

や目的、個人情報の保護、調査承諾・辞退の自由

方法等について口頭及びフェイスシートにて明示し、十分なインフォームドコンセントを取り、同意が得られた場合にのみ調査協力を依頼した。質問紙

尺度作成のための予備調査
まず、強みの定義（Buckingham & Clifton，2001；

は、調査責任者が一斉に配布・回収した。尚、本Peterson & Seligman，2004；Linley & Harrington，

研究は、筆者の所属機関の研究倫理審査委員会の2006；Linley，2008）や、StrengthsFinder2．0、VIA-承認を得て実施された（承認番号：11 －１－ 18）。

IS，Realise2 といった強み同定のための心理検査、

調査内容

１．他者のために自分の強みを活か

類似概念の定義や尺度（例えば妹尾・高木（2003）

す行動：予備調査を経て作成された行動尺度候補のボランティア活動継続動機測定尺度や、相川・に対して“全く当てはまらない”、“あまり当ては

吉森（1995）の心理的負債感尺度）を参考に、他

まらない”、“どちらでもない”、“やや当てはま者のために自分の強みを活かすことにまつわる項

る”、“よく当てはまる”の５件法で回答を求めた。

目候補を作成した。その後，KJ 法（川喜田，1967）

２．他者のために自分の強みを活かす行動の意を用いて項目候補のカテゴリー化を行い、本研究

識・態度：予備調査を経て作成された意識・態度

における強みの定義を参照しながら項目を選別

尺度候補に対して“全く当てはまらない”、“あまし、内容を検討した。項目候補の作成後、関東地

り当てはまらない”、“どちらでもない”、“やや当方の大学院に在籍する大学院生 13 名への予備調てはまる”、“よく当てはまる”の５件法で回答を査を実施し、更に大学教員１名と大学院生２名と求めた。

ともに討議を重ね、表面的・内容的妥当性の検討

３．向社会的行動：類似概念との比較検討のたを行った。更なる項目候補の削除・修正を施し、め、行動レベルの項目からなる、向社会的行動尺

他者のために自分の強みを活かすことに関する度（大学生版）（菊池，1988）を使用した。本尺度

47 項目候補を精選した。その上で、行動にまつわは、“列に並んでいて、急ぐ人のために順番をゆずる“他者のために自分の強みを活かす行動尺度”

る”、“お店で、渡されたおつりが多かったとき、（以下、行動尺度と表記する）27 項目候補、行動

注意してあげる”等の 20 項目で構成され、各項目の背景にある意識や態度にまつわる“他者のために対し“したことがない”、“１度したことがあに自分の強みを活かす行動の意識・態度尺度”（以る”、“数回したことがある”、“しばしばした”、

下、意識・態度尺度と表記する）20 項目候補を区“いつもした”の５件法で回答を求めた。尺度得別し、2 つの独立した尺度候補を作成した。

点は、単純合計点が用いられている。
４．援助行動の意識：同様に ､ 類似概念との比較検討の目的で、認知レベルの項目からなる援助

本調査
調査時期

本調査は 2012 年１月に実施された。

規範意識尺度（箱井・高木，1987）を用いた。援助

関東地方の私立大学における心理

規範意識尺度は、“返済規範意識”、“自己犠牲規範学の講義時間中に、心理学部もしくは薬学部に所意識”、“交換規範意識”、“弱者救済規範意識”の属する大学生 135 名（男性 47 名、女性 68 名、無記

４つの下位因子で構成された尺度であり、“自分入 20 名、平均年齢 20．28 ± 1．84 歳）の協力を得てに好意を示してくれたからといって、自分も好意実施された。

を示してお返しをする必要はない”、“自分の利益調査協力者― 14 ―

駒沢・石村：対人場面における強みの活用行動とその意識構造の検討

よりも相手の利益を優先して、手助けをすべきで

計 15 項目の尺度を構成した。各因子は含まれる項ある”等、逆転項目 12 項目を含む 29 項目からなる

目の内容から“人のために強みを活かす行動に対尺度である。各項目に対し、“非常に賛成する”、する意味付け”因子（以下“意味付け”因子と表“賛成する”、“どちらともいえない”、“反対す記する）、“人のために強みを活かす行動に対するる”、“非常に反対する”の５件法で回答を求めた。

充足感”因子（以下“充足感”因子と表記する）、

尺度得点及び下位尺度得点は、単純合計点が用い“人のために強みを活かす行動に対する否定的態られている。

度”因子（以下“否定的態度”因子と表記する）と命名した。因子分析の結果は Table ２に示した

結果通りである。Cronbach のα係数は尺度全体ではα＝．84、下位因子においては、“意味付け”因子は

α ＝．89、“充足感”因子はα ＝．94、“否定的態度”

他者のために自分の強みを活かす行動尺度とその意識・態度尺度の尺度分析
他者のために自分の強みを活かす行動尺度

行

因子はα ＝．81 であり、十分な内的整合性が示された。

動尺度候補に対し、因子分析（最尤法、プロマッ
クス回転）を施したところ、1 因子構造が妥当で他者のために自分の強みを活かす行動とあると考えられたため、尺度の利便性を考慮しその意識構造の検討て、因子負荷量の高い７項目を採択した（Table １

行動と意識・態度の両尺度の相関係数を算出し参照）。信頼性を検討するため、Cronbach のα係数たところ、r ＝．62（p ＜．001）と中程度の相関がを算出したところ、α ＝．93 と高い数値が得られ、見られた。また、意識・態度尺度の下位尺度ごと十分な内的整合性が示された。

にみると、“意味付け”は r ＝．61（p ＜．001）、“充

他者のために自分の強みを活かす行動の意識・
態度尺度

足感”は r ＝．65（p ＜．001）であり、どちらも中次に意識・態度尺度候補に対して、因程度の相関が見られた。一方、“否定的態度”は

子分析（最尤法、プロマックス回転）を施した。

５％水準で有意な相関は検出されず、行動と直接その結果、３因子構造が妥当であると考えられ、的な相関関係は認められなかった。

因子負荷量の低い項目を削除し、各因子５項目、更に、他者のために強みを活かす行動とその背景にある意識・態度の関係性を検討するために、

Table １ 他者のために自分の強みを活かす
行動尺度の因子分析結果と記述統計量
㡯┠ෆᐜ
0HDQ
6' ㈇Ⲵ㔞
᪥ᖖⓗ࡞άືࡢ࡞࠿࡛ࠊᐜ᫆࡟⮬ศࡢᙉ 
ࡳࢆ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟౑ࡗ࡚࠸ࡿ
᪥ࠎ⾜ࡗ࡚࠸ࡿᙉࡳࢆά࠿ࡋࡓάືࡢ࡞
 
࠿࡟ࠊ௚⪅ࡢࡓࡵࢆពᅗࡋࡓࡶࡢࡀ࠶ࡿ
┦ᡭࡢࡓࡵ࡟࡞ࡿࡼ࠺࡟ᕤኵࡋ࡚⮬ศࡢ 
㛗ᡤࢆά࠿ࡋ࡚࠸ࡿ
⮬ศࡢᙉࡳࢆከࡃࡢேࠎࡢࡓࡵ࡟౑ࡗ࡚
 
࠸ࡿ≧ἣ࡟ᛂࡌࡓ᪉ἲ࡛⮬ศࡢᙉࡳࢆ┦ᡭࡢ 
ࡓࡵ࡟౑࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ
ᬑẁࡢ⏕άࡢ୰࡛ᵝࠎ࡞᪉ἲ࡛⮬ศࡢᙉ 
ࡳࢆ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟౑ࡗ࡚࠸ࡿ
௚⪅ࡢࡓࡵ࡟⮬ศࡢᙉࡳࢆ౑࠺᪉ἲࢆࡼ
 
ࡃ▱ࡗ࡚࠸ࡿィ  ᐤ୚⋡㸻 

␒ྕ

行動尺度項目及び意識・態度尺度項目を観測変数とし、上記の因子分析によって得られた“意味付け”、“充足感”、“否定的態度”を潜在因子として設定し、共分散構造分析式モデルによる重回帰分析を実施した（Figure １参照）。その結果、モデルの適合度は、χ ²（df：205）＝ 362．13（p ＜．001）、

χ ²/df ＝ 1．77、GFI ＝．81、AGFI ＝．76、CFI ＝．66、
RMSEA ＝．08 であり、おおむね許容されうる範囲の値が得られた。

― 15 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

Table ２
␒ྕ

他者のために自分の強みを活かす行動の意識・態度尺度の因子分析結果と記述統計量
0HDQ
6'

㡯┠ෆᐜ

 ⮬ศࡣᙉࡳࢆ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟⏕࠿ࡍࡇ࡜ࡣ࠾஫࠸࡟࡜ࡗ
࡚౯್ࡀ࠶ࡿ࡜ᛮ࠺ ⮬ศࡢᙉࡳࡣ࿘ࡾࡢே࡟࡜ࡗ࡚౯್ࡀ࠶ࡿ࡜ᛮ࠺ ┦ᡭࡢࡓࡵ࡟⮬ศࡢᙉࡳࢆά࠿ࡍࡇ࡜࡛┦ᡭ࡟࡜ࡗ࡚
Ⰻ࠸ࡇ࡜ࡀ࠶ࡿ࡜ᛮ࠺ ⮬ศࡢ࠸࠸࡜ࡇࢁࡣ᫝㠀ୡࡢ୰ࡢࡓࡵ࡟ᙺ❧࡚ࡼ࠺࡜ᛮ࠺ ┦ᡭࡢࡓࡵ࡟⮬ศࡢᙉࡳࢆά࠿ࡍࡇ࡜࡛ࠊ⮬ศࡀᡂ㛗ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ᐇឤࡍࡿ ⮬ศࡢᙉࡳࢆ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟⏕࠿ࡍ࡜඘ᐇឤࡀ࠶ࡿ
⮬ศࡢᚓព࡞ࡇ࡜ࢆ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟ࡍࡿࡢࡣᴦࡋ࠸

⮬ศࡢ㛗ᡤࢆ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟ά࠿ࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ࡜ࠊ࢚
ࢿࣝࢠ࣮ࡀ‪ࡃ⮬ศࡢᙉࡳࢆ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟౑࠺ࡇ࡜࡛ࠊ⮬ศࡽࡋࡉឤ
ࡌࡿேࡢࡓࡵ࡛ࡶࠊ⮬ศࡢᙉࡳࢆά࠿ࡇ࡜࡛⏕ࡁ⏕ࡁࡍࡿ⮬ศࡢᙉࡳࢆࠊ⮬ศࡢࡓࡵ࡛࡞ࡃ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟౑࠺ࡢ
ࡣࡶࡗࡓ࠸࡞࠸ ▱ࡽ࡞࠸ேࡢࡓࡵ࡟⮬ศࡢᙉࡳࢆά࠿ࡑ࠺࡜ࡣᛮࢃ࡞࠸ ⮬ศࡢᚓព࡞ࡇ࡜࡛ࡶࠊேࡢࡓࡵ࡟࡜ព㆑ࡍࡿ࡜⑂ࢀࡿ ⮬ศࡢᚓព࡞ࡇ࡜࡛ࡶࠊ௚⪅ࡢࡓࡵ࡟ఱ࠿ࡋࡼ࠺࡜ࡍ
ࡿࡢࡣⲴࡀ㔜࠸ ┦ᡭࡀຓࡅࢆᚲせ࡜ࡋ࡚࠸࡞ࡅࢀࡤࠊ࡜ࡾࡓ࡚࡚ࡑࡢ
ேࡢࡓࡵ࡟⮬ศࡀ࡛ࡁࡿࡇ࡜ࢆࡋࡼ࠺࡜ࡣᛮࢃ࡞࠸
ィ


































㈇Ⲵ㔞
ព࿡௜ࡅ

඘㊊ឤ

ྰᐃⓗែᗘ



























































































ᐤ୚⋡㸻

動である向社会的行動尺度との相関係数はr＝．41（p ＜．01）であり、十分な併存的妥当性が確認された。一方、意識・態度尺度は、尺度全体としては援助規範意識尺度と間に５% 水準で有意な相関は検出されなかった（r ＝．13、p ＞．05）。
各下位因子をみると、“意味付け”は“返済規範意識”（r ＝．18、p ＜．05）、“自己犠牲規範意識”（r＝．37、p ＜．01）、“弱者救済規範意識”（r ＝．27、Figure １

p ＜．01）との間に有意な正の相関が、“交換規範

他者のために自分の強みを活かす行動とその意識・態度の重回帰モデル

意識”（r ＝－．22、p ＜．05）との間に有意な負の相関が認められた。“充足感”は、“自己犠牲規範

他者のために自分の強みを活かす行動と意識”（r ＝．39、p ＜．01）、“弱者救済規範意識”

類似概念との比較検討（r ＝．20、p ＜．05）との間に有意な正の相関が、他者のために自分の強みを活かす行動及びその“交換規範意識”（r ＝－．19、p ＜．05）との間に意識・態度、向社会的行動、援助規範意識のそれ

有意な負の相関が認められた。
“返済規範意識”とぞれの関連を検討するために相関分析を行ったの 間 に は 有 意 な 相 関 は 検 出 さ れ な か っ た（r（Table ３参照）。その結果、他者のために自分の＝．15、p ＞．05）。“否定的態度”は、“自己犠牲規

強みを活かす行動尺度と、同じく他者に対する行範意識”（r ＝－．40、p ＜．01）、“弱者救済規範意― 16 ―

駒沢・石村：対人場面における強みの活用行動とその意識構造の検討

識”（r ＝－．21、p ＜．05）との間に有意な負の相が確認された。それ以外の下位因子との間には有関が認められた。
“返済規範意識”（r ＝－．14、

意な相関は検出されなかった。

p ＞．05）と“交換規範意識”（r ＝．12、p ＞．05）

考との間には有意な相関は検出されなかった。

察

また、他者のために自分の強みを活かす行動尺
度は、意識・態度尺度との間に有意な相関関係が本研究では、他者のために自分の強みを活かす見られたが（r ＝．62、p ＜．01）、援助規範意識尺という行動とその意識・態度の測度を作成するた度との間には５% 水準で有意な相関関係は検出さめに、予備調査によって表面的、内容的妥当性をれなかった（r ＝．13、p ＞．05）。意識・態度尺度

検討し、項目候補を精選した上で本調査を実施

及び援助規範意識尺度の各下位因子との相関係数

し、最終的に因子分析によって１因子７項目からを見ると、意識・態度尺度の“意味付け”（r ＝．61、なる他者のために自分の強みを活かす行動尺度

p ＜．01）、“充足感”（r ＝．65、p ＜．01）、援助規範と、3 因子 15 項目からなる意識・態度尺度が構成

意 識 尺 度 の“ 自 己 犠 牲 規 範 意 識 ”（r ＝．24、pされた。両尺度とも内的整合性の観点から十分な＜．01）との間に１% 水準で有意な正の相関が、援信頼性が確認され、行動尺度においては向社会的助規範意識尺度の“交換規範意識”（r ＝－．19、p行動尺度との十分な併存的妥当性が示された。こ＜．05）との間に５% 水準で有意な負の相関が確れにより、他者のために自分の強みを活かす行動

認された。

と、類似する行動である向社会的行動との弁別性

一方で向社会的行動尺度は、他者のために自分の一部が示されたと言える。

の強みを活かす行動の意識・態度尺度との間に r＝．29（p ＜．01）、 援 助 規 範 意 識 尺 度 と の 間 に r

他者のために自分の強みを活かす行動と＝．27（p ＜．01）の弱い相関が確認された。意識・その意識構造

態度尺度及び援助規範意識尺度の各下位因子との分析の結果、他者のために自分の強みを活かす

相関係数を見ると、意識・態度尺度の“意味付け”

行動の背景には、その行動に対する相互利益的な（r ＝．40、p ＜．01）、“充足感”（r ＝．29、p ＜．01）、

価値の意識や意味付け、満足感や自分らしさ及び援 助 規 範 意 識 尺 度 の“ 自 己 犠 牲 規 範 意 識 ”（rエネルギーの高揚といった主体的な充足感が存在＝．34、p ＜．01）との間に１% 水準で有意な相関

し、行動を促進する動機として機能していること

Table ３௚⪅ࡢࡓࡵ࡟ᙉࡳࢆά࠿ࡍ⾜ືព㆑࣭ែᗘせᅉ
ព࿡௜ࡅ
඘㊊ឤ
ྰᐃⓗែᗘ
ྥ♫఍ⓗ⾜ື᥼ຓつ⠊ព㆑㏉῭つ⠊ព㆑⮬ᕫ≛≅つ⠊ព㆑஺᥮つ⠊ព㆑
ᙅ⪅ᩆ῭つ⠊ព㆑㹮  S 各尺度および下位因子間の相関係数
ព㆑࣭ែᗘ

௚⪅ࡢࡓࡵ
࡟ᙉࡳࢆά
࠿ࡍ⾜ື

ྜィ

ព࿡௜ࡅ

඘㊊ឤ











































᥼ຓつ⠊ព㆑
ྰᐃⓗ
ែᗘ









― 17 ―

ྥ♫఍ⓗ
⾜ື

ྜィ














㏉῭つ⠊ ⮬ᕫ≛≅ ஺᥮つ⠊ ᙅ⪅ᩆ῭
つ⠊ព㆑
ព㆑
つ⠊ព㆑
ព㆑















ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号が明らかにされた。こうした意識・態度は、先行

他者のために自分の強みを活かす行動と研究における強みの定義（Linley，2008；Peterson

類似概念との比較検討& Seligman，2004）と一致しており、これにより構相関分析の結果、他者のために自分の強みを活成概念妥当性の一部が示されたと言える。また、用する行動と向社会的行動は、行動レベルではあ

援助行動の１つとされるボランティア活動の動機

る程度類似したものではあるが、その背景にあるには利他的動機と利己的動機が存在しているとさ意識に違いがあることが示された。それぞれの行

れるが（伊藤，2011），他者のために自分の強みを動の背景にある意識や態度をみると、他者のため活かす行動の動機としては、むしろ相互利益的なに自分の強みを活かす行動は、その意識・態度尺価値や、行為者自身の主体的な側面が強調されて度との間には有意な中程度の正の相関が見られたいることが示された。

が、援助規範意識尺度との間には有意な相関は見一方で、こうしたポジティブな意識とともに、られなかった一方、向社会的行動は、援助規範意“面倒だ”、“もったいない”といったネガティブ

識尺度、他者のために自分の強みを活かす行動のな意識も同時に存在していることがわかった。ボ

意識・動機尺度の両者との間に有意な弱い正の相

ランティア活動への参加動機の構造を検討した松関が見られた。つまり、他者のために自分の強み本（1999）は、愛他性や自己成長といった積極的を活かそうとすることは、向社会的行動とは異なな動機だけでなく、他者からの勧誘や依頼、義務

り、こうあるべき、こうしなければならないと感による受動的、他律的な参加理由といった消極

いった規範意識は薄く、より自由度の高い意識で的な動機を見出しており、本研究において見出さ

主体的に行う行動であると言える。また、満足感

れたネガティブな意識も受動的で消極的なものでやエネルギーの高揚感、自分らしさといったポジある可能性が考えられる。また、主体的な側面のティブな感覚は、向社会的行動と比較して、他者強調される他者のために強みを活かす行動においのために強みを活かす行動との関連が強いことがては、自らのエネルギーの節約や資源を守ろうと示されたことから、強みを他者のために活かすこするような、負の主体的側面と捉えることもできとにより、行為者自身に対するポジティブな効果る。しかしながら、行動に対するネガティブな態も期待できる。

度は、他者のために強みを活かそうとする行動に更に、他者のために自分の強みを活かす行動に直接的な影響は及ぼしておらず、むしろ満足感や

おいては、援助規範意識尺度の下位因子である

高揚感、自分らしさといった行動のモチベーショ“交換規範意識”との間に有意な弱い負の相関がンとなる意識の低さと相互的な関係にあることが見られたことから、向社会的行動とは異なり、援明らかとなった。これらのことから、他者のため助に対して見返りを期待したり、自分に有利になに自分の強みを活かす行動を促進させる際には、るような援助なら行うべきなどといった意識は低

ネガティブな意識や態度を転換させることによりく、相互利益的な意識をもって行動するといった

モチベーションの向上を図るよりも、行動に対す傾向があると推察される。また、“返済規範意識”る価値を模索することや、自分らしさの感覚や高及び“弱者救済規範意識”は、他者のために自分

揚感、満足感を意識することに焦点を当てることの強みを活かす行動尺度とその意識・態度尺度及が有効であることが示唆された。

び各下位因子とのいずれの間にも１% 水準で有意な相関が確認されず、援助行動などの類似概念とは異なり、他者のために自分の強みを活かす行動― 18 ―

駒沢・石村：対人場面における強みの活用行動とその意識構造の検討

は、相手の行為に対して返報しなければならない

引用文献という負担を感じる必要がなく、困窮者に限らず、広く他者に向けて行う行動であることを示し

相川充・吉森衛（1995）． 心理的負債刊尺度の作成の試みていると言える。

社会心理学研究，11，63-72．

Biswas-Diener，R．
（2006）．From the equator to the northpole：a study of character strengths．Journal of

本研究の位置づけと今後の展開

Happiness Studies，７，293-310．

本研究は、対人場面において“他者のために”

Buckingham，M．
，& Clifton，D．O．
（2001）． Now，

強みを活かすといった行動に焦点を当て、我が国

discover your strengths．New York：The Free Press．

の文化的背景を考慮した新たな強みの活用の方向（バッキンガム，M．& クリフトン，D．O．田口俊樹

性を示したと言える。また、他者のために強みを（訳）（2001）． さあ，才能（じぶん）に目覚めよう活用するという概念は、これまでの”他者のため―あなたの 5 つの強みを見出し，活かす 日本経済にする行動”に関する研究に相互利益的な価値を新聞出版社）

付け加えることができ、援助行動やボランティア
等、幅広い分野、領域において応用可能な知見が得られた。

CAPP（2010）．Technical manual and statistical properties
for Realise 2．Conventry：CAPP．
Duckworth，A．L．
，Steen，T．A．
，& Seligman，M．E．P．
（2005）． Positive psychology in clinical practice．
，

今後は、他者のために強みを活かす行動が、強Annual Review of Clinical Psychology，１，629-651．

みの活用に焦点を当てた先行研究（Park，Peterson，

江口知子・安里勝人・川島一夫（2003）． 貸与行動に& Seligman，2004）と同様に、行為者自身に幸福感

おける向社会的判断と愛他的判断 信州大学教育学

や精神的な健康に与えうるのかどうかの検討が必部紀要，108，91-99．

要であると考えられる。また、他者のために自分の強みを活かす行動が、ヒューマン・ケアにおける共感疲労やバーンアウト等の問題を改善する一助になることが予想されるため、こうした行動を促進させる介入法を開発し、その効果を検討する
ことが今後求められるだろう。

遠藤由美（1995）． 精神的健康の指標としての自己をめぐる議論

社会心理学研究，11，134-144

Flückiger，C．
，& Holtforth，M．G．
（2008）． Focusing thetherapist's attention on the patient's strengths：A
preliminary study to foster a mechanism of change inoutpatient psychotherapy．Journal of ClinicalPsychology，64，876-890．
Govindji，R．
，& Linley，P．
A．
（2007）．Strengths use，selfconcordance，and well-being：Implications for strengths
coaching and coaching psychologists．International
Coaching Psychology Review，２，143-153．
箱井英寿・高木修（1987）． 援助規範意識の性別，年代，及び，世代間の比較 社会心理学研究，３，39-47．
堀毛一也（2010）． ポジティブ心理学の発展

現代のエスプリ，512，5-27．
伊藤忠弘（2011）． ボランティア活動の動機の検討 学
習院大学文学部研究年報，58，35-55．
川喜田二郎（1967）． 発想法―創造性開発のために
中公新書

中央公論社

川島一夫（1991）． 愛他行動における認知機能の役割― 19 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

notebook on positive psychology：Activities，exercises，―その情況要因と個人内要因の検討 風間書房
菊池章夫（1984）． 向社会的行動の発達

and handouts．New York：Routledge．

教育心理学

年報，23，118-127．

大竹恵子（2005）． ポジティブ心理学から見た新しい菊池章夫（1988）． 思いやりを科学する―向社会的行「パーソナリティ」の提案：人間のポジティブな人
格特性（character strengths）について

動の心理とスキル川島書店
Komazawa，A．
，& Ishimura，I．
（2012）． An explorative

日本パーソ

ナリティ心理学会大会発表論文集 14，17-18

study of personal strengths and weaknesses among

Padesky，C．A．
，& Mooney，K．A．
（2012）． Strengths-

Japanese college students：On a perspective of using

based cognitive-behavioral therapy：A four-step model

strengths for other people．Poster presented at the 6th

t o b u i l d r e s i l i e n c e ．C l i n i c a l P s y c h o l o g y a n d

European Conference on Positive Psychology，325．

Psychotherapy，19，283-290．

黒石憲洋・佐野予理子（2007）． 他者が「ふつう」でPark，N．
，Peterson，C．
，& Seligman，M．E．P．
（2004）．

あることの意味（3）―人並み志向・平準化志向とStrengths of character and well-being．
Journal of Socialの関連から 日本パーソナリティ心理学会大会発表

and Clinical Psychology，23，603-619．
Peterson，C．& Seligman，M．E．P．
（2004）． Character

論文集，16，164-165．

strengths and virtues： A handbook and classiﬁcation．

黒石憲洋・佐野予理子（2008）． 被分配者におけるNew York：Oxford University Press．

「ふつう」認知と感情状態―人並み志向・平準化志Proctor，C．
，Maltby，J．
，& Linley，P．
A．
（2009）．Strengths

向及び集団主義との関連 日本パーソナリティ心理

use as a predictor of well-being and health-related

学会大会発表論文集，17，132-133．
Linely，P．A．
（2008）．Average to A+：Realising strengths

quality of life．Journal of Happiness Studies，10，583-

in yourself and others．Coventry：CAPP Press．

630．

Linley，P．A．& Harrington，S．
（2006）． Playing to yourSeligman，M．E．P．
，& Csikszentmihalyi，M．
（2000）．

strengths．The Psychologist，19，86-89．

Positive psychology：An introduction．American
Psychologist，55，5-14．

Linley，P．A．
，Willars，J．
，& Biswas-Diener，R．
（2010）．
The strengths book： be confident，be successful，andSeligman，M．E．P．
，Steen，T．A．
，Park，N．
，& Peterson，C．

enjoy better relationships by realising the best of you．

（2005）． Positive psychology progress：EmpiricalCoventry：CAPP．

validation of interventions．American Psychologist，60，

Macaulay，J．R．
，& Berkowitz，L．
（1970）． Altruism and410-421．

helping behavior．New York：Academic Press．

妹尾香織・高木修（2003）． 援助行動経験が援助者自松本耕二（1999）． スポーツ・ボランティアの類型化

身に与える効果―地域で活動するボランティアにに関する研究―障害者スポーツイベントのボラン

見られる援助成果 社会心理学研究，18，106-118．

ティアに着目して― 山口県立大学社会福祉学部紀谷芳恵（2010）． 人並み志向と幸福感の関連 日本教育

要，５，11-19．

心理学総会発表論文集，52，238．

宮里智恵・神山貴弥・鈴木由美子・石井眞治（2009）．

Uchida，Y．
，Kitayama，S．
，Mesquita，B．
，Reyes，J．A．S．
，&

児童の愛他的態度養育のための継続型直接体験授

Morling，B．
（2008）． Is perceived emotional support

業の効果 日本教育工学論文誌，33，23-30．

beneﬁcial?：Well-being and health in independent andinterdependent cultures．Personality and Social

元橋豊秀（1993）． 人並み志向と平準化志向 社会心理

Psychology Bulletin，34，741-754．

学研究，９，1-12．
鍋倉正・村上達也・西村多久磨（2010）． 小中学生に

上村佐知子・下田裕子・近藤直樹・森谷良子（1997）．

おける新たな社会的行動尺度の作成（1）日本パー

訓練場面における痴呆患者の愛他的行動について

ソナリティ心理学会大会発表論文集，
19，29．

理学療法学学会特別号（第 32 回埼玉），24，549．

O'Hanlon，B．
，& Bertolino，B．
（2011）． The therapist's

Wood，A．M．
，Linely，P．A．
，Maltby，J．
，& Hurling，R．

― 20 ―

駒沢・石村：対人場面における強みの活用行動とその意識構造の検討（2010）． Use of positive psychological strengths leads

Manuscript submitted for publication．

to less stress and greater self-esteem，vitality，and

Yeager，J．M．
，Fisher，S．W．
，& Shearon，D．N．
（2011）．

positive affect over time：A three-wave longitudinal

SMART strengths： Building character，resilience andstudy and validation of the strengths use scale．

relationships in youth．New York：Kravis Publishing．

― 21 ―

ヒューマン・ケア研究
2014年12月 22-33頁

第15巻

Journal of Human Care Studies Vol. 15 No. 1
December 2014, pp 22-33

第１号

報告・資料

「箱庭－物語（サンドプレイ－ドラマ）法」を喪の仕事に役立てるための一試み
小森國寿１） ・ 菅佐和子２）An application of the Sandplay – Drama Technique to Mourning WorkKunihisa Komori １），Sawako Suga ２）

Abstract
This study aims to apply the Sandplay-Drama Technique to the process of mourning work relating tosuicide．Authors set up a 6-session-course with 2 weeks interval between each session，and requested
the participant to create sandplay works and stories based on these works．The result indicated thatthe course promoted his mourning work as well as the conventional sandplay therapeutic process，
simultaneously．However，the setting could lead to a psychological crisis and an incomplete working
through while it could also facilitate the internal process．
Key words：sandplay–drama technique，mourning work，suicide．

【問題と目的】

識化、整理、集約させて安全性を確保するためだと述べている。また、語るのではなく、筋道をた

箱庭療法は、内側が青く塗られた縦 57 センチ、てて「書く」という方法を選んだのは、箱庭の多横 72 センチ、高さ７センチの箱の中で、砂やミニくの発展可能性の中から自分の内的課題を選択さチュア玩具を使って自分の内的イメージにぴったせるためだと言う。さらに、作品をシリーズとしりくる世界を構成することで行う心理療法であるて見る態度は、作成者の人間としての変容や発展（Kalff，1966）。箱庭－物語（サンドプレイ－ドラ

可能性に寄与することや、見守り手がより多面的マ）法は、箱庭を作ってから、その作品を元に空に箱庭作品を理解することにもつながる（河合，

想物語を作成する技法である（三木，1977；東山，

1969）。ここに自我を関与させることによって作

1982；片坐，1984，1990；安福，1990；岡田，1993；

成者の内的課題を動的に、かつ道筋をつけて理解

菅，2003；長谷川，2011）。

することが期待される。

箱庭と物語作りを組み合わせる意味について、

この技法はきわめて興味深いものだが、この技

東山（1994）は、箱庭制作時に無意識の内容が漏法を用いた治療報告はまだほとんど見られない。

れ出すぎて支障をきたすことがあるため、ドラマ

筆者らは、この技法を「治療」としてではなく、を作ることで自我を関与させ、無意識の内容を意

自己探求のための方法として発展させたいと考え

１）

陸上自衛隊滝ヶ原駐屯地（Japan Ground Self Defense Force，Takigahara Camp）
関西看護医療大学（Kansai University of Nursing and Health Sciences）
受稿 2012.6.11 受理 2014.10.28
２）― 22 ―

小

森・菅：「箱庭－物語（サンドプレイ－ドラマ）法」を喪の仕事に役立てるための一試みた。そのため、当分は「研究」として位置づけ、

識的・能動的な取り組みによる効果も期待でき『現在、自己の内界を整理、探究したいというる。つまり、死別、特に自死や夭折といった要因

ニーズを持ち、この技法への関心を持つ健常者』を含むものは心身の健康に影響を及ぼしやすいこを被験者として、期間（約３か月）
・回数（６回）とが知られているが、箱庭－物語法の取り組みを限定の体験コースを設定した。枠は、物語が集結通した、思考と感情とが統合される（Worden，するまでの平均的な回数（片坐，1984）を考慮した

2008）効果や、喪失対象の無い世界についての「意上で、概ね四半期に沿ったリズムがある日本社会味の再構成」（Neimeyer，2000，2001）といった、喪での一区切りとなる期間内で内的作業に集中でき失に適応し、心身の健康に寄与する効果である。

るよう設定した。ただし、物語作成にはエネル「箱庭－物語法」が自己探求の方法として有用

ギーを費やすことが予想されたため、隔週を基準

であることを確認し、適切な実施方法を確立するとした設定とし、回数を予め示しておくことで被ためには、事例の集積を行う必要がある。ここで験者自身が終結を見据え、自我を関与させた物語は「喪の仕事」が主要テーマとなった一事例を取構成ができるように配慮した。なおこの枠は、第り上げ、そのプロセスがどう展開していったか、２巡以降も継続させる被験者のニーズを妨げるも箱庭を作る作業と物語を作る作業が、どうプロセのではない。被験者には、「コースの終了後、箱庭スの進展に作用したか等について検討を行った。

および物語を研究報告として公表する」ことの同【方意を得ている。

法】

今回は、「喪の仕事」を課題とした男子青年の作品を取り上げ、その課題がどのように展開したか

作成者：B（20 代後半・男性・大学院生）

について考察を行い、本技法の有用性についても

時

期：X 年９月～ 12 月・約３か月

検討した。

場

所：箱庭セットの設置された静かな面談室

回

数：原則として隔週、計６回

ここで、喪の仕事について述べておきたい。心理的、社会的、物質的な次元で、自己の一部であ

手続き：作り手は、まず自由に箱庭を作成。完成

ると認識していた対象が主観的に失われた状態を後、見守り手に場面を簡単に説明し、デ喪失体験といい、喪失に適応していく過程のこと

ジタルカメラで撮影、画像を持ち帰っを喪という。Freud（1917）が、喪を心理社会的なた。次回までに、その画像を題材として一連の過程であると論じてから、喪の過程につい空想物語を作成、紙に記載し見守り手にての様々な理論が構築されてきた。代表的なもの手渡した。各回は、全て隔週での等間隔としては、受容に至るまでの段階を示した段階説だった。ただし間隔の枠は、病気や冠婚（たとえば Kübler-Ross，1969）や、その順序をよ

葬祭等による時間や曜日をずらすことをり 柔 軟 に 捉 え た 位 相 説（ た と え ば Parkes，

妨げるものではない。見守り手は、経過

1972，2001，2006； Bowlby，
1980）などがある。近中にはとくにコメントやプロンプトをせ年では、喪の過程は自動的に進むものではなく、ず、全６回終了後、箱庭の写真と物語を適応への課題に積極的に取り組むことが必要だと

見守り手と作り手が一緒に眺めながら１する課題説（Worden，2008）も見られている。

時間枠での面談を行った。見守りは、筆

箱庭－物語法における物語作成は、従来の箱庭療法での治癒力だけでなく、内的課題に対する意― 23 ―

者１が担当。筆者２は、必要に応じて筆者１への助言・指導を行った。

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

【結

果】

物語１
「空を飛んで、遠くに行けるような気がするん

全６回の箱庭－物語に加え、第１、２および５

だよね。」
青い空を見るたびに A はそう呟いて、遠くに広回では詩歌が創作された。それらを通して展開されたのは、自死をした恋人 A に対する喪の仕事でがる空を見上げていた。

ある。作り手 B による箱庭作品および物語・詩歌

少しだけ、遠くに目を向けて A は息を吐く。一の一部を以下に示す。物語は、作り手の許可を得

瞬、悲しそうな顔をしたかと思うと笑顔になり、た上で内容に支障がない程度に編集・省略してあこう A は言う。

る。面接プロトコルから得られた B による主観的「自然がたくさんあるところに行きたいの。私なテーマ、そして筆者による意識水準および無意も自然になりたい。」

識水準における変容の解釈は表１に示した。な「自然？自然なんてほら、そこら中にあるじゃ

お、物語中のカギカッコ「ない。」

墨付きカッコ【」は直接的な会話、】は電子メール等での間接的な会話を示す。

僕は、そばにあったキンモクセイの木を指差して言う。
「分かってないな B は。自然はもっと光ってる

〈第１回〉

んだよ。」
首を傾げてみせる僕に A はまた笑いかけて言う。

箱庭１

それから間もなく、A はいなくなった。あまりにも突然だったけど、さほど驚かなかった。でも、ぼんやりしていると、寂しくて仕方なくなってしまい、次から次へと泣きたくなった。
目を閉じれば、君がいる。近くで笑っていた君はどんどん離れ、青になる。川を隔ててしまった
後ろ姿は、幸せそうで、泣いているようで。
「もうすぐ、キンモクセイが香る季節だな。」
ふと、そう考えて、また泣きたくなった。
写真１

箱庭１

表１

➨䠍ᅇ
➨䠎ᅇ
➨䠏ᅇ
➨䠐ᅇ
➨䠑ᅇ
➨䠒ᅇ

箱庭・物語のテーマ一覧స䜚ᡭ䛻䜘䜛୺ほⓗ䛺䝔䞊䝬ព㆑Ỉ‽႙䛾௙஦䛻ྥ䛡䛶䛾‽ഛ䇾⮬↛䇿䛻䛺䛳䛯ᜊே䛾ᅇ᝿ᷦ䛾୰䛷䛾ⱞ䛧䜏䛻ᡭ䜢ฟ䛫䛺䛔ṑ䛜䜖䛥 ᨾே䜈䛾ᛣ䜚ᔒ䛾ᾏ䜢⯟ᾏ䛩䜛ᜊே䛸䝟䝷䝺䝹䛾ୡ⏺䛻ఫᢚᅽ䞉ྰㄆ䜐⮬ศ䜈䛾Ẽ䛵䛝Ṛ䛼䛣䛸䜢ᮃ䜐ᜊே䛻྿䛟㢼䜢᝿ീ䛩䜛⮬ศ ྰㄆ䛸ཷᐜ䛾ⴱ⸨⮬Ṛ䜢䛧䛯ᜊே䜢ᛮ䛔䚸‪䛝ୖ䛜䜛ᝒ䛧䜏䛸ឤ᝟䛾㯞⑷䛸ᝒ䛧䜏Ᏻሚ↓ព㆑Ỉ‽ಶᛶ໬䜈䛾᪑❧䛱ኚ໬䛻ྥ䛡䛶䛾䛂⡲䜚䛃ኚᐜ䛾䛿䛨䜎䜚
䜰䝙䝬䛾ㄌ⏕
䜰䝙䝬䛾ᡂ❧

Ᏻᐃ䛾ሙᡤ䛸䛺䛳䛯቎䛷෌䜃ឤ䛨䜛୙Ᏻᐃ䛥 ᨾே䛸䛾᪂䛯䛺⧅䛜䜚 ⤫ྜ䞉ಶᛶ໬― 24 ―

小

森・菅：「箱庭－物語（サンドプレイ－ドラマ）法」を喪の仕事に役立てるための一試み〈第２回〉

ほどに、彼女と僕との世界は離れ、彼女を思うほ箱庭２

どに彼女を閉じ込める檻が強固であることが分
かってしまう。
「うまくいかないもんだね。」
僕は呟き、彼女が答える。
「うまくいかないよね。」

〈第３回〉
箱庭３

写真２

箱庭２－１

写真４

箱庭３

物語３
最近 A とめっきり顔を合わさなくなった。家に写真３

行ってみても「調子が悪いんだ」と言って、扉を

箱庭２－２

開けようとしない。扉の向こうから感じられる雰
物語２

囲気には、嵐が吹き荒れていた。

A はいつも遠いところにいるような人だったけ

散ったキンモクセイを見ながら歩いていると、ど、次第に、だけど確実に僕たちが一緒にいられ携帯電話のバイブが鳴った。A からのメール着信

る場所からは遠ざかっていった。

だった。
【この世界と融合できればいいのに。】

大好きな人がこんなに苦しんでいるのに。なんとかしてあげたいと思えば思うほど、何もしてや

僕はとまどいながら、その意味を尋ねる。

れないことに気付いた。ちょうど、檻の中で苦し【しいて言えば、死ぬことに近い。】

む人に手を伸ばすように。

【まだ分からないよ。】「もう、いいよね。自分が惨めになるの。」そう

少しの間が空いて携帯が鳴った。届いたのは、言う A を、僕は怒りと悲しみが入り混じったよう

何の文字も入っていないメールだった。それだけな気持ちで眺めることしかできなかった。深い森でとても伝わってきたような気がして、彼女の世に沈んでいく、好きな人を。

界に入れないことが分かる。

A は祈っていた。
「楽になりますように」と祈る― 25 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

〈第４回〉

〈第５回〉

箱庭４

箱庭５

写真５

写真６

箱庭４

物語４

箱庭５

物語５

「今回も、神様は受け入れてくれなかったよ。」

突然、携帯電話が鳴った。知らない番号からの久しぶりに会った A は、うつろな目をして抑揚着信にためらいつつ電話をとると、50 代くらいのなく言う。これで３回目の自殺未遂だった。普通

男性の声。

通りに話せる時と、僕には分からない恐怖に顔を「突然申し訳ありません。私、A の父親なんです

歪める時とを繰り返す A を見ると、色々な気持ちが、お知らせしたいことがあってお電話差し上げが混じりあって、訳が分からなくなる。

ました。先日、A が亡くなりました。」「ねぇ B。死んだ後には何があるんだと思う？」「・・・どうだろう。分からないよ。たぶん、天思っていたほど、狼狽はしなかった。狼狽するには、悲しすぎたのかもしれない。
次の日、喪服を着て A の実家に行くと、一気に国と地獄かな。」「私はね。何も無いと思う。死んだらそれでおし

10 歳も歳をとったように見える A の母親が出迎まい。何も無くなって、終わるの。」

えてくれた。線香の匂いが一際強い部屋に案内さしばらくの沈黙があって、A が言う。

れ、ふすまを開けると、大きな中陰壇。その前に「死ねなかったよ。」

座り、A が元気な頃の遺影と対面する。空を眺め「うん。」て、飛べるような気がすると笑っていた頃。久しまるで僕は、遠くからの声を聞いている気分ぶりに見る A の笑顔を前に、線香をあげて、手を

だった。

合わせる。
「なぁ、A。よかったのかなぁ。」
そう呟くと、まるで腹の底からわきあがってくるみたいに涙が止まらなくなった。情けなくなるくらいに。

― 26 ―

小

森・菅：「箱庭－物語（サンドプレイ－ドラマ）法」を喪の仕事に役立てるための一試み「誕生日、おめでとう」䛴䛔䛻ྩ䛿✵䜢㣕䜣䛰㣕䜉䜛䛛䜒䛽
䛭䛖䛔䛳䛯ྩ䛿㟷䛟ᬕ䜜䛯᪥䛻✵䜢㣕䜣䛰

生きていれば、28 歳になるはずだった A に話しかける。
「もう、何年も経つんだな。早いな。」

ྩ䛾య䜢స䛳䛯ᩓ䜚ᩓ䜚䛿䛭䜜䛮䜜䛜⮬⏤䛻䛺䜚ᩓ䜚ᩓ䜚䛻✵䜢㣕䜣䛰

そう言うと、突然悲しくて仕方なくなって、しまったな、と思いながらひとしきり泣いた。
死んだ人の誕生日を祝うなんて、バカバカしい୍䛴䛾ྩ䛿໭䜈㣕䜃୍䛴䛾ྩ䛿༡䜈⾜䛟㐲䛟䜢↔䛜䜜䛯ྩ䛿㢼䛻஌䜚ぢୖ䛢䛯✵䛻䛺䛳䛶ᆅ⌫䜢䜎䜟䜛ことだと思う。半分以上は自分のためで、誕生日や命日なんて、ここに来る口実に過ぎないんだろう。それでも僕は、いつもそこにある墓に、安心を得る。好きな人がいる場所に。

䛴䛔䛻ྩ䛿✵䜢㣕䜣䛰㟷䛜ዲ䛝䛰䛸
䛭䛖ゝ䛳䛯ྩ䛿㟷䛟ᬕ䜜䛯᪥䛻㟷䛻䛺䛳䛯
図１「もう、行かなくちゃ」
別れを告げて、A にキスをする。
空を見ると、さっきまであった雲がなくなって、ずっと続く青空になっていた。

第５回に作成した詩歌【見守り手と作り手の面談プロトコル】

〈第６回〉
箱庭６

１、体験への感想
恋人の死から、漠然とした悲しみが整理されな
いままで気持ちに混乱が生じることがあり、わだ
かまる気持ちを何らかの方法で表現したいという思いが前々からあった。研究の目的と手法の説明を受け、際限なく動く感情と自らの内面に向き合う絶好の機会であると考え、受諾することとした。見守り手の存在によって、安心して作業に専
念できた。
写真７

箱庭６

２、箱庭と物語による表現の質の違い
物語６

箱庭では、内面的に持つイメージを比較的そのA のお墓があるお寺までの道のりを歩いているままの形で表現できた。様々な感覚の複合としてと、嬉しいからか、悲しいからかは分からないけ

存在する心的イメージを、砂の感触などとともにど、胸が熱くなりながら凍りつくような感覚があ

より質感をもって表現できた。しかし、心的イる。視界に墓が入り、刻まれた A の名前が見える

メージはしばしば４次元的にもなりうる。それをと、ホッとしたような気持ちになって、時間がま

３次元の世界に起こそうとすると、ある程度の妥た流れはじめる。

協をせねばならなかった。

墓の前に立ち、数秒の沈黙。

他方、物語は思い通りに動かない場合もあった― 27 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

が、不規則にあった気持ちや思いに理解できる枠行研究（たとえば Kalff，
1966；河合，
1969；三木，

をつけ、内的世界をより客観的に見つめることを1977；片坐，
1984，1990；木村，1985；安福，1990；可能にした。

Rice-Menuhin，1992；岡田，1993；東山，1994；菅，
2003；岡田・皆藤・田中編，2007；織田・大住，

３、回数が制限されていること

2008；大前，
2010；長谷川，
2011 など）を参考にし膨大に思えた体験を６回の枠内に収めるのは、
難しく思えた。しかし制限があったために、最もながら作り手と見守り手の関係を母胎にして進めるものであると Kalff（1966）は述べている。

語りたいイメージを選別しながら意識にのぼらせ、向き合うことのきっかけになった。全てを語〈第１回〉

り切れたわけではないが、感情に整理をつける一歩になったのではないかと思う。

第１回の箱庭では、個性化に向けての旅立ちを思わせる場面が作られた。作品を見ると、中央からやや左より上方にある滝から作られる川によっ【考察】て、世界が二つに隔てられている。一体のフィ
ギュアが死の方向（Koch，
1957）にある無意識の作り手 B は、大切な対象である A を自死という森に向かっているが、東山（1994）によると、そ形で喪い、その衝撃や哀惜の念を自分のこころにれまでいた場所を離れて、何が潜んでいるか分か納めることに苦慮していた。そのような折に、筆らない森に向かうことは、新たな心理的課題に取者らが箱庭－物語法の研究協力者を求めているこ

り組むことを示すという。

とを知り、自分の気持ちの整理と癒しに繋がれば森に向かうフィギュアが物語の A でもあると考と考え、参加を決意した。筆者らは、箱庭－物語

えると、作成者の心の中にあるアニマ（女性像）

作りが B の苦しみを深めることになってはと危惧が表現されているのかもしれない。周りの色とり

したが、B 自身の自我の強さや知的能力に一定のどりの珠は、女性性と深い関係があることも東山

信頼が置けること、必要が生じれば治療的介入が（1994）は示唆する。男性である作り手が自我に可能であること等を考慮し、「喪の仕事」を見守る

アニマを取り入れることは、グノーシス思想に述ことにした。

べられる両性具有性を達成することにも繋がる

ここでは、箱庭－物語の６回の流れに沿って、が、そのためには「死と再生」を経なければなら解釈を進めたい。概観すると、箱庭作品ではよりない。川の両岸に布置されている２体のフィギュ

無意識に近い水準での表現、そして物語作品ではアが示す苦悩の表情は、現在ある自我の「死」と、より意識に近い水準での表現がパラレルになされ新たな自我の「再生」を予想しての苦しみを表しているようであった。

ているのかもしれない。

なお、箱庭の解釈は作り手自身の体験的意味に物語では、A の死が描かれている。「自然になっ

加え、ユング心理学における拡充法をもとに行わた恋人」は今後 B の心の中での居場所を見つけられることが一般的である（木村、1985）。拡充法でれる必要がある。しかし、自死による喪失に向き

は比較宗教学や比較民俗学、神話や昔話の研究か合うことには相当の困難が伴う。喪失対象の肯定ら得られた元型的イメージをたどり、人類にとっ的側面について語ることが、その後に生ずる否定て普遍的な象徴性にたどり着く。このような解釈的側面を味わう支えになることを Worden（2008）のあり方にはマニュアル化されたものは無く、先は述べているが、喪の仕事に向けての準備として― 28 ―

小

森・菅：「箱庭－物語（サンドプレイ－ドラマ）法」を喪の仕事に役立てるための一試み

A との思い出が物語にも描かれているのかもしれ

人は私をこんな目に合わせるのか」という自死にない。喪の仕事における第一の課題である「喪失よる死別に特徴的な３つの主要なテーマを見出しの現実を受け入れること」（Worden，
2008）は第５ている。こういった答えの無い疑問にまつわり否回でより詳細に語られることになるが、第１回の定的な感情が生じるが、第２回の作品からは無力段階で既に触れられていることが特徴的である。

感や怒りなどが読み取れる。怒りや攻撃性といっ

このことは、６回で物語を終結させることが予めた 感 情 は、 自 尊 感 情 の 低 下 と も 関 連 す る と示されていたために、喪の仕事が前倒しされて進Worden（2008）が述べる一方、菅（2003）によるめられたのではないか。時間的制限によって変化と内的な変容を促すエネルギーの源でもあるといが急がれる現象は先行研究でも認められているう。箱庭作品ではマンダラや鉄格子、物語作品で（片坐，1990；東山，1994；長谷川，2011）。しかしは詩歌という守りによってエネルギーがコント

これは、危機状態にも繋がりうるものであるた

ロールされている点は、今後の肯定的な変容を予め、一度に向き合えるだけの感情を扱うような想させる。

「適量対処」（Worden，
2008）の配慮も必要になる
〈第３回〉

だろう。

第３回の箱庭のテーマは、変容の始まりであろう。籠りは続いているが、船の出航からは無意識〈第２回〉
第２回の箱庭で表現されているのは、変化に向のエネルギーが動きはじめていることが分かる

けての「籠り」であろう。無意識の森は、過去、（Kalff，1966）。アニマは籠りながら無意識の海をないしは受動性に向かう領域（Koch，1957）に移っ

探索しており、変容過程の途中にあることが示唆ており、統合が行われる過程での「領域の反転」

される。作成者自身が投影されていると考えられ（河合，1969）が起こっている。森の中に籠る子どる男性のフィギュアは、作品２の時よりも無意識

もは「眠り姫」を連想させるが、アニマが子ども領域から距離をとって置かれている。鉄格子が木としての死を経て、女性としての再生を遂げるの製の柵に変わっていたり、マンダラが消えていたであろうか。個性化の課題を促進しつつ自我が崩りと、作品２よりも守りが少なくなっているため壊しないよう守りとなる予備的なマンダラ（東山，に、無意識の世界との交流が容易になっている一1994）からも、籠りを経て成熟したアニマが自我方、無意識で起こる変容の荒々しさから距離を取へと統合されていく過程が予想される。ただし、らざるを得ないためだろうか。

森の中にいる蛇は「すべてのものを成熟と完成に物語では、抑圧ないしは否認が起こっているよ

至らしめる原理」（Jung，1944）であると同時に、うである。死が描かれつつも、感情の動きはほと

内的課題に痛みを伴うような干渉をしてくるとも

んど無く、直接的な A の姿も描かれていない。第Ryce-Menuhin（1992）は述べており、課題を乗り２回での A に対する否定的な感情に耐え切れなく越えることが容易ではないことが想像される。

なっての反応なのかもしれないが、意識から締め物語では A に向ける B の怒りがテーマとなって出されたままの喪の仕事は精神状態の破綻に繋がいる。喪の仕事での第二の課題は「悲嘆の痛みをりうるため、最後まで慎重なモニタリングが必要

消化していくこと」（Worden，2008）である。Jordan

だろう（Bowlby，1980；Worden，2008）。

（2001）は、「あの人は、なぜ自殺したのか」「な当時の作り手からは若干の気持ちの波も報告さぜ私は自殺を防げなかったのか」「どうしてあのれていたが、社会生活は送れており、ソーシャル― 29 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号

サポートも期待できる状況だった。作り手に継続〈第５回〉
しゃがんだ少女が成熟した女性に変化しているの意思もあったことから、そのまま経過を見守ることからも、第５回におけるテーマはアニマの成こととした。

立であろうか。それと同時に、過去を表す箱庭の左側にある対岸には少女性が取り残されている。

〈第４回〉
第４回の箱庭では、アニマの誕生があらわされ

変容前の姿は諦めつつも、それを消し去ってしまている。「領域の反転」や境界線の消失からは、変うのではなく、心の中での居場所を見つけてやる

容や統合の過程が進んだことが示唆される。まことが今後必要になってくるかもしれない。女性

た、男性のいる岸と女性のいる岸がうっすらと繋は鳥居を神の使者でもある４匹の動物たちに導かがっている構図からは、結合を経て国生みを成しれながらくぐっている。Jung による四位一体の考遂げるイザナギとイザナミの邂逅を連想させる。

えにおいては、４という数字は否定的な部分をもしかし、籠りが明けたばかりのアニマは未だ弱々含めた統一性や統合性の象徴でもある。神域にあしい少女の姿で描かれており、箱庭全体としてもる珠に向かって歩く女性は、個性化や、神性との意識と無意識との境界が不安定になっている。折統合を示すヌミノース体験を連想させる。

り返しの回で回数の制限を意識してか、強引にで物語では、A の死を取り扱う儀式的な内容とも籠りから出てこなくてはならなかったのだろなっている。第１回の物語では「いなくなった」

う。箱庭での感覚的な表現が、物語を通してイと、死を連想させるのみの描写だったが、第５回メージから意味へと明確化されるプロセスは、一では明確に「亡くなった」という表現で現実世界

人ひとりの神話（長谷川，2011）や自身の総合的掌での対象を諦める区切りが描かれている。物語上

握（三木，1977）をもたらす。しかし、物語は生成で喪失にともなう感情の麻痺や悲しみなどが言語されるまでに相当の熟成期間を要する（三木，

化されるなど、悲嘆の痛みを消化する課題に取り

1977；長谷川 2011）。さらに、長谷川（2011）が組んでいるようである。感情を麻痺させること指摘するように、機の熟さない意味化や意識化には、喪の仕事においては不健康な反応とは捉えらは危険が伴うのかもしれない。そんな危機の中、れていない（Parkes & Weiss，
1983）。むしろ湧き出

少女の側に置かれた鳥居が変容と統合を見守る強る感情を自身が処理しうる量に調節する働きがあ

力な安心材料である。

るのかもしれない。ただし、故人の常軌を逸した物語においては、否認と受容との間でのアンビ行動や自殺企図が、自殺によって終焉を迎えたこ

バレンスからの不安定さが描かれている。A は再とによる安堵（Hawton & Simkin，
2003）は、罪悪び姿を見せるようになり、死や精神病が直接的な感にも繋がりうる（Worden，
2008）。このことは、表現で描かれるようになった一方で、B の感情の抑うつ的な感情を引き起こすこともあるため、注

揺れ動きは抑圧されている。しかし、故人の喪失意が必要である。

につながる表現が徐々に明確になってきたことは注目に値する。喪失やそれに関連する事象に意識〈第６回〉を向けられるようになったことは、行動の変容で第６回の箱庭が表現しているのは、統合ないしもあり、そうすることによって喪失を現実のもの

は個性化であろう。アニマと男性が統合されていとして捉えることにつながるからである

るだけではなく、それぞれがいた領域が統合され（Worden，2008）。

た大地になっている。また、半円をなすように布― 30 ―

小

森・菅：「箱庭－物語（サンドプレイ－ドラマ）法」を喪の仕事に役立てるための一試み

置された木が、個性化を象徴するマンダラを形成

り入れ、心的な成長を得ることにも繋がりうる。

していることが印象的である。墓石を境界とした
箱庭上方３分の１には神的な領域が広がってお【結論】

り、 天 地 を 繋 ぐ 使 者 で あ る 鳥（Ryce-Menuhin，
1992）が羽ばたいている。また、女性性はつなぐ

本事例では、箱庭－物語法が喪の仕事を促すこ機能を持つと東山（1994）は述べているが、自我とが示された。しかし、喪失の意味やその裏側にに統合されたアニマが意識の世界と無意識の世界

ある獲得に気付き「故人のいない世界に適応する」とを繋ぎ、対話を可能にしているのかもしれない。

（Worden，2008）段階を経ずに物語が締めくくら

物語では、「故人との永続的な繋がりを新たにれている点も見逃してはならない。回数や期間の見つけ出す」ことが表現されているように思え

制限が喪を促進する一方、箱庭－物語法の終了をる。数年の時間経過を経て、A のイメージは、追目前にし、区切りをつけざるを得ず、語りきれな

悼するにふさわしい墓地に移動され、墓が B にい部分が残されてしまう可能性も示唆された。

とっての「安心を得る」場所になっている。喪のまた、作り手の個性化の過程もまた同時進行的仕事が終盤に差し掛かっていることの指標の一つに進むことが確認された。すなわち、自我を積極として「故人のことを苦痛なく思い浮かべること的に関与させる箱庭－物語法においても、無意識ができる」（Worden，
2008）ことが挙げられているの水準での変容が起こる可能性が示唆された。但が、安心感のある A との新たな交流の在り方を見し、これは一例報告であるため、今後は、これらつけた B も、この段階に近づいているのではないの知見を活かしつつ更なる事例の集積を通して考か。すなわち、心身の健康に影響を及ぼす苦痛の察を進めていきたい。

低減だけでなく、死別体験を自己の一部として取― 31 ―

ヒューマン・ケア研究 2014 年 第 15 巻 第１号【文献】

K o c h ，C ．
（ 1 9 5 7 ）． D e r B a u m t e s t ； d e r
Baumzeichenversuch als psychodiagnostisches

Bowlby，J．
（1980）． Attachment and loss：Vol．
３ ．Loss：

Hilfsmittel ３ Auﬂage．Bern：Huber．
（岸本寛史ら（訳）sadness，and depression．New York：Basic Books．

（2010）． バウムテスト［第３版］―心理的見立て

Freud，S．
（1917）． Mourning and Melancholia．The

誠信書房 pp．

の補助手段としてのバウム画研究

Standard Edition of the Complete Psychological Works

19-54．）
Kübler-Ross，R．
（1969）． On death and dying．Newof Sigmund Freud，Volume XIV（1914-1916）： On the
History of the Psycho-Analytic Movement，Papers on

York：Macmillian．

Metapsychology and Other Works，237-258．
（井村恒

三木アヤ（1977）． 自己への道．黎明書房．

朗（訳）（1970）． 悲哀とメランコリー

フロイト

Neimeyer，R．
（2000）． Searching for the meaning of

著作集

人文書院，

meaning：Grief therapy and the process of

第６巻

自我論・不安本能論

reconstruction．Death studies，24，541-558．

137-149）

Neimeyer，R．
（Ed．）．
（2001）． Meaning reconstruction

長谷川千紘（2011）．箱庭療法における物語作り法のand the experience of loss．
Washington DC：American

検討．箱庭療法学研究，
24（３），35-51．

Psychological Association．

Hawton，K．& Simkin，S．
（2003）． Helping people
bereaved by suicide．Their needs require special

織田尚生・大住誠（2008）． 現代箱庭療法

attention．British Medical Journal，327，177-178．

岡田康伸（1993）． 箱庭療法の展開

床シリーズ４創元社

東山紘久（1994）． 箱庭療法の世界

誠信書房

岡田康伸・皆藤章・田中康裕編（2007）． 京大心理臨

東山紘久（1982）． 遊戯療法の世界―子どもの内的世
界を読む

誠信書房

誠信書房 pp．９

箱庭療法の事例と展開

創元社

pp．97-256．

-120．

大前玲子（2010）． 箱庭による認知物語療法―自分でJordan，J．
（2001）． Is suicide bereavement different? A

読み解くイメージ表現

誠信書房 pp．２-23．

Parkes，C．M．
（1972）． Bereavement： Studies of grief inreassessment of the literature．Suicide & Life-

adult life．New York：International Universities Press．

Threatening Behavior，31，91-102．
Jung，C．G．
（1944）．Psychologie und Alchemie．Rascher-Parkes，C．M．
（2001）． Bereavement：Studies of grief inVerlag．
（池田紘一・鎌田道生（訳）（1976）． 心理

adult life（３ rd ed．）． Philadelphia：Taylor & Francis．

学と錬金術

Parkes，C．M．
（2006）． Love and loss：The roots of grief人文書院）

and its complication．New York：Routledge．

Kalff，D．M．
（1966）． Sandspiel．
（河合隼雄（監訳）（1972）．カルフ箱庭療法

誠信書房

Parkes，C．M．& Weiss，R．
（1983）． Recovery from山中康裕

bereavement．New York：Basic Books．

（監訳）（1999）．カルフ箱庭療法［新版］ 誠信書

Ryce-Menuhin，J．
（1992）． Jungian Sandplay：The房）

Wonderful therapy．London：Routledge．
（山中康裕（監

片坐慶子（1984）． サンドプレイ・ドラマ法の試験的適用―ドラマについて―

大阪教育大学障害時教訳）（2003）． 箱庭療法―イギリス・ユング派の事

育研究紀要，７，61-69．

例と解釈

金剛出版 pp．38-107．）

片坐慶子（1990）． サンドプレイ・ドラマ法の試験的菅佐和子（2003）． サンドプレイ‐ドラマ法を用いた適用―自分らしく生きられなかった女子大生の事

自己探求の一試み―現代女性の攻撃性と親娘関係

例を通して―

箱庭療法学研究，３（２），79-91．

について―

誠信書房 pp．31-

23，13-22．

河合隼雄編（1969）． 箱庭療法入門

Worden，J．W．
（2008）． Grief Counseling and Grief45．
木村晴子（1985）． 箱庭療法―基礎的研究と実践

京都大学医療技術短期大学部紀要，

T h e r a p y： A h a n d b o o k f o r t h e M e n t a l H e a l t h

創Practitioner．Fourth Edition．New York：Springer

元社 pp．11-55．

― 32 ―

小

森・菅：「箱庭－物語（サンドプレイ－ドラマ）法」を喪の仕事に役立てるための一試み

Publishing Company．
（山本力（監訳）（2011）． 悲嘆
カウンセリング―臨床実践ハンドブック

誠信書

房 pp．５-202．）
安福純子（1990）． 箱庭療法に関する基礎的研究（第２報）―サンドプレイ‐ドラマの検討―
大学紀要

大阪教育

第 IV 部門，39（１），171-181．

― 33 ―

会

会

報

報

日本ヒューマン・ケア心理学会第６期第１回理事会
議事録
日時：2014年３月９日（日）14：00～15：20

訂正を行い、承認された。

場

所：日本赤十字看護大学広尾キャンパス２階①竹田真理子理事

学術委員から編集委員に訂

正する。

ゼミ室６

②森

出席者：安保理事、石川理事、伊藤理事

和代理事

研修委員から学術委員に訂梅村理事、遠藤理事、片山理事、小玉理事、正する。

清水理事、中原理事、森理事（以上理事

なお、遠藤会長から顧問は引き続き岡堂哲雄
氏に就任依頼予定であるとの説明があり、委嘱

岩崎理事、上野理事、長田理事、の件は会長に一任することで承認された。

欠席者

10名）

木村理事、佐居理事、菅理事、鈴木玲子、

３．役員任期について
2013年総会において承認されたとおり、役員

竹田真理子、山崎登志子（以上理事９名、内７名委任状あり）

任期は2014年４月１日より2017年３月31日まで

志賀令明、島井哲志（以上監事２名欠席、とすることが説明され、確認された。
４．臨時総会開催について委任状あり）
議長：遠藤公久書記：伊藤まゆみ、梅村美代志

遠藤会長より「役員選挙規程」第12条に基づき、第６期役員の承認を得るために臨時総会を開催することについて下記の提案があり、承認
された。

定足数確認

①臨時総会は、2014年３月30日（日）13時から開会にあたり、議長より定足数の確認が行わ

日本赤十字看護大学で開催する。

れた。理事の出席者10名、欠席者９名、理事欠②臨時総会開催にあたり，会員への告知は学会席者の内７名から委任状の提出があった。よっホームページと葉書で行う。

て、理事の出席は委任状も含め17名となり、「理事会運営内規」第３条により定足数に達し、第５．学会事務局移転について
清水第５期事務局長より、学会事務局の移動

６期第１回理事会の成立を確認した。

に関する経緯を踏まえ、下記の提案がされ、承第６期会長就任挨拶認された。会員への安定したサポートや学会運遠藤会長より就任の挨拶があった。

営を担保するために、事務局は安定した所在地
審議事項への移動が必要との意見があった。この意見を

１．第６回役員選挙結果について受けて、第６期役員会の事務局並びに編集事務

遠藤選挙管理委員長より資料に基づき第６期

局を日本赤十字看護大学遠藤研究室に置く。ま

役員選挙結果について説明があり、承認された。

た、学会事務並びに編集事務を日本赤十字看護大学学会室菊本瑞枝氏に委託する。

２．役員並びに委員会構成について
遠藤会長より資料に基づき第６期役員並びに①事務局移転に伴い、「日本ヒューマン・ケア

委員会構成員の委嘱について提案され、以下の心理学会会則」第２条の改正を臨時総会で諮― 34 ―

会

報

学会室菊本瑞枝氏と調整を図っていく。事務る。
②学会事務局は、伊藤第６期事務局長と梅村第局移転の目処は、６月末頃までとする。事務６期事務局次長が務め，日本赤十字看護大学

局移転に伴い、振替口座の届け出内容を変更

学会室菊本瑞枝氏と調整を図っていく。事務する。また、事務局移転に関する連絡を会員

局移転の目処は、６月末頃までとする。事務に行う。

局移転に伴い、振替口座の届け出内を変更す

５．創立15周年記念記事について
遠藤会長から創立15周年記念記事を「ヒューる。また、事務局移転に関する連絡を会員に

マン・ケア研究」14（２）に掲載する旨、報告

行う。

があった。
６．学術集会第16回大会について

報告事項

清水大会準備委員長より資料に基づき準備状

１．2013年度事業計画並びに2014年度事業計画

況の報告があった。

（案）について清水第５期事務局長より理事会資料に基づき

７．学術集会第17回大会について
遠藤大会準備委員長より学術集会第17回大会

説明があった。
２．2013年度予算並びに2014年度予算（案）につを日本赤十字看護大学において開催する方向でいて検討する旨、報告があった。
清水第５期事務局長より理事会資料に基づき

８．常任理事会報告

説明があった。2014年度予算（案）について、清水第５期事務局長より、本日（2014年３月

2013年度予算書との整合性から、2014年度予算９日）13：00から第５期第14回常任理事会が開（案）の一部を訂正した。なお、本日、第６期催され、第５期の用務は全て終了したとの報告

役員が承認されたため、2014年度事業計画（案）があった。

並びに予算（案）は、今後、各委員会との情報
次回、第６期第２回理事会は、高松において９交換を行いながら、臨時総会までに資料を作成

月13日（学術大会１日目）９時から開催予定であし，承認を得ることとする。

る。

３．第２回学会論文賞審査委員会について
岩崎学会論文賞審査委員長の代理として第６期会長から次の報告があった。
2014年度は３年に１度の学会論文賞選考の年であり、審査対象論文は「ヒューマン・ケア研究」12（１）～14（２）号までに掲載された原著論文である。
４．学会事務局運営①事務局移転に伴い、「日本ヒューマン・ケア
心理学会会則」第２条の改正を臨時総会で諮る。
②学会事務局は、伊藤第６期事務局長と梅村第６期事務局次長が務め，日本赤十字看護大学― 35 ―

会

報日本ヒューマン・ケア心理学会第６期第２回理事会
議事録
日時：2014年９月13日（土）９：00～10：00

場

所：香川県高松市サンポート２－１

清水前事務局長より2013年度決算について説明があり、承認された（資料２）。

サン

３．2013年度会計監査報告

ポート高松６階61会議室
出席者：安保理事、石川理事、伊藤（ま）理事、

島井監事から会計監査が滞りなくおこなわれ岩崎理事、梅村理事、遠藤理事、長田理事、

たとのメッセージを梅村事務局次長が代読し、片山理事、木村理事、小玉理事、清水理承認された（資料３）。
尚会計監査では、①事業費、管理費、予備費

事、菅理事、竹田理事、中原理事、森理と分けること、②予備費と繰越金が一緒になっ事、山崎理事（以上理事16名）
欠席者：伊藤（美）理事、上野理事、佐居理事、ているので予備費として計上する。

鈴木理事（以上理事４名、内４名委任状

４．第６期役員・監事交代に関する件
１）伊藤事務局長より体調不良により事務局長あり）
志賀令明、島井哲志（以上監事２名欠席、の職務を遂行できないと申し出があり、本年委任状あり）

度末まで休職することが承認された。事務局
長不在の間は、会長ならびに事務局次長と現在事務局を補佐している日本赤十字看護大学

定足数確認

学会室菊本氏が協力して行う。

開会にあたり、議長より定足数の確認が行われた。理事の出席者16名、欠席者４名、理事欠

２）志賀監事より体調不良で９月をもって退職

席者の内４名から委任状の提出があった。よっし2015年３月には退会の意向が示され、監事て、理事の出席は委任状も含め21名となり、「理交替の希望が出され承認された。遠藤会長よ事会運営内規」第３条により定足数に達し、第り志賀監事の後任に藤澤伸介氏が推薦され、６期第２回理事会の成立を確認した。

承認された（資料４）。

議

長

遠藤公久

書

記

梅村美代志

５．2014年度事業計画
資料に基づき梅村事務局次長より2014年度事

会長挨拶

業について説明がなされ、第１回理事会では歓迎の辞（主催校より）「ヒューマン・ケア研究」第15巻１号は2014年６月発行予定であったが現時点で発行されてい第16回主催者として香川大学清水大会委員長

ないため、９月発行予定であると訂正され承認

より挨拶があった。

された（資料５）。
６．2014年度修正予算案に関する件

審議事項

資料に基づき梅村事務局次長より2014年度事

１．2013年度事業報告
清水前事務局長より平成25年度事業について

業について修正点が説明された。
・予算案の形式について会計監査時の意見を取説明があり、承認された（資料１）。

り入れ、支出の部を事業費、管理費、予備費

２．2013年度決算に関する件― 36 ―

会

報会について説明があり、第２条事務局を香川大と分けた。
・予備費とされていた中に繰越金と予備費が含

学医学部看護学科清水裕子研究室から、日本赤まれていたので、別途「予備費」として20万十字看護大学遠藤公久研究室に移動したことが円を計上した。

報告された（資料10）。

・広報費は、今年度、主に使用されるニューズ

２．第２回学会論文賞審査委員会について

レターのページ数を４ページから６ページに第２回学会論文賞審査委員会岩崎選考委員

して発行予定のため８万円から11万円に増額

長より、伊藤まゆみ会員の「臨死患者のケアした。

実習における看護学生の心的衝撃への対処プ

・旅費交通費について、昨年度は選挙があり約ロセス」ヒューマン・ケア研究Vol．12（１），

39万円かかったため、当初46万円を計上した

22-34を選考したことが報告された。尚、受賞が、今年度は特別な支出が予定されていない

した伊藤会員は、９月14日（日）第16回学術集ので36万円に減額した。

会において受賞者講演を行う。

・支出を節約しているが次期繰越金が減少傾向

３．その他にあり、会員による年度会費の増収をするか

安保編集委員長より編集規程の改正についてどうかが課題である。それに関して、理事よ

説明があり、「短報」に関する記述を追加する

り会費納入方法を検討してみるよう案が出さことが報告された。それに伴い編集要領は「５．

れた。

短報を除き、全ての論文には英文アブストラク
トをつける。」と修正された（資料11）。

2014年度修正予算案は承認された（資料６）。
７．2015年度事業計画案
資料に基づき梅村事務局次長より2015年度事
業計画案が説明され、承認された（資料７）。
８．2015年度予算案に関する件
資料に基づき梅村事務局次長より2015年度予算案が説明され、承認された（資料８）。
９．第17回学術集会に関する件
第17回学術集会は、2015年９月26日（土）・27日（日）東京都日本赤十字看護大学広尾キャンパスにおいて開催予定であり、大会準備委員
長は日本赤十字看護大学遠藤公久会員であると説明があり、承認された。
10．第16回総会次第
第16回総会議案は、承認された。

報告事項
１．臨時総会・会則改正
遠藤会長より、2014年３月30日（日）日本赤十字看護大学広尾キャンパスで行われた臨時総― 37 ―

会

報日本ヒューマン･ケア心理学会第16回総会
議事録
日時：2014年９月13日（土）12：00～13：00

場

所：〒760-0019

あった。
2013年度の予算・決算が一括審議され、異高松市サンポート２-１

議なく承認された。

高松シンボルタワー・ホール棟５階
長：清水裕子第16回大会委員長

書

記：香川大学医学部附属病院

３）会計監査報告

議

資料３に基づき、2013年度の予算・決算に

山本麻理奈

ついて監査が終了し、指摘事項にも対応が

出席者：会員29名あったことの説明が、島井・志賀監事欠席のため梅村事務局次長の監査報告書の代読によ

１．開会
議長より開会が宣言され、書記に香川大学医学部附属病院、山本麻理奈会員が指名された。
会長挨拶

遠藤公久会長より、第16回大会

４）第６期役員・監事交代に関する件
資料４に基づき、遠藤会長より説明があり、志賀監事から藤澤監事への変更が承認さ委員長にねぎらいとともに挨拶があった。
歓迎の辞り報告された。

清水裕子（香川大学）第16回大会

委員長から、歓迎の挨拶があった。続いて大会れた。
５）2014年度事業計画

参加者数は交流分析学会との合同大会であるた

資料５に基づき、梅村事務局次長より説明

め現時点では不明であり、後日報告する旨の説があった。ヒューマン・ケア研究第15巻第１

明があった。

号の発行予定が６月から９月に変更されたことが説明された。

２．審議事項６）2014年度修正予算に関する件

１）2013年事業報告
資料１に基づき、清水前事務局長より説明

資料６に基づき、梅村事務局次長より、修正予算案について資料に沿って説明されたがあった。
東京での会議の準備のために事務局次長が設置された、ニューズレター、学会誌は予定通りに発刊した、学会HPを商用サーバーへ

７）2015年度事業計画案
資料７に基づき、梅村事務局次長より説明があった。
８）2015年度予算に関する件と変更したことなどの補足説明があった。

資料８に基づき、梅村事務局次長より説明

２）2013年度決算に関する件
資料２に基づき、清水前事務局長より説明があった。
2014年度事業計画案、修正予算案、2015年があった。
収支計算書、貸借対照表については資料の通り説明があった。年会費の支払いが滞っているため、過年度会費は年２回の請求を行う

度事業計画案、予算案について一括審議され、質疑なく承認された。
９）学術集会第17回大会に関する件

こと、旅費、交通費は遠方理事が３名に増加

清水学術担当理事より、2015年日本ヒューしたための支出増であることなどの説明がマン・ケア心理学会学術集会は、日本赤十字― 38 ―

会

報

看護大学にて遠藤公久大会準備委員長のもとで開催されることが報告され、了承された。
３．報告事項
１）臨時総会・会則変更
資料９に基づき、遠藤会長から2014年３月末に開催した臨時総会および事務局に関する
会則変更の説明があり、質疑なく了承された。
２）第２回学会論文賞審査委員会事項
第２回学会論文賞審査委員会から、審査結果について説明があり、伊藤まゆみ先生・小玉正博先生・大場良子先生の「臨死患者のケ
ア実習における看護学生の心的衝撃への対処プロセス」が選考されたことと2014年９月14日に記念講演が開催されるとの報告があった。

― 39 ―

会

資料１2013 年度事業報告

2013 年度

報事業報告

2013年度

事業報告

・会員入退会管理・会費管理・入会予備審査など
事務局

・会報作成・常任理事会議事録
・理事会・総会・常任理事会の開催
・学会渉外業務・名誉会員の証送付
・会員情報届け出集計
・事務局次長設置広報・「HCニューズレター」

No.15（2014年3月発行予定）

・学会広報メール保守・管理編

集「ヒューマン・ケア研究」 第14巻第1号（2013年6月発行）
第14巻第2号（2013年12月発行）

研修会「エスノグラフィー：データ収集および分析方法の実際」
研修（2013年7月6日 聖 路 加 看 護 大 学

麻原きよみ氏）学 術(大会)

第15回大会（2013年7月6日~7日）
聖路加看護大学明石キャンパス（堀内成子大会委員長）

学 術
(Web)

・改訂規程のWeb掲載
・学会誌・ニューズレターWeb掲載
・第15回大会情報のWeb掲載
・学会新事務局、学会機関誌新事務局情報Web掲載
・学会ホームページ商用サーバーへの移行準備― 40 ―

会報

資料２ 2013 年度決算書

平成 25（2013）年度 決算書

収支計算書
自 2013 年 4 月 1 日
至 2014 年 3 月 31 日
（単位；円）

科

目

予 算 額

決 算 額 差異（△減） 備

考

収入の部
会費収入
入会金

90,000129,000△ 39,000 入会金 3,000 円×43 名2013 年度会費

1,610,000

1,426,000

過年度会費

49,000287,000

雑誌売り上げ30,00031,000

別刷代

60,00045,500050,750

1,000

337

663

当期収入計（A)

1,840,000

1,969,587△ 129,587

前期繰越収支差額

2,118,687

2,118,6870

収入合計（B)

3,958,687

4,088,274△ 129,587

大会援助金

300,000

300,000

通信費

150,000

146,610

会議費60,00062,793△ 2,793 理事会

旅費交通費

224,000

392,950△ 168,950 常任理事

消耗品費100,000

42,81857,182 事務用品

学会事務局運営費

240,000

145,000

95,000 人件費

編集事務局費80,00032,20047,800 人件費

機関誌発行費

900,000

849,093

50,907 機関誌 14(1)(2)

広報費

487,620432,270

55,350 ニューズレター、HP リニューアル作業費

0

0

雑費

40,0003,310

予備費

1,377,067

0

1,377,067

当期支出 計 (C)3,958,687

2,407,044

1,551,643△ 2,118,687△ 437,457△ 1,681,230

0

1,681,230△ 1,681,230

184,000 7,000 円×203 名、5000 円×1 名△ 238,000 7,000 円×41 名

事業収入△ 1,000 医中誌、文教大学湘南図書館、淑徳大学

雑収入
その他の寄付金
受取利息

14,500△ 50,750 第 15 回大会委員会からの寄付

支出の部

学会論文賞副賞

当期収支差額 (A)-(C)次期繰越収支差額 (B)-(C)― 41 ―

0 第 16 回大会
3,390

郵便切手代、宅配便送料、メール便送料、スピーパドメイン・更新料

036,690 振替手数料、残高証明書など

会

報

資料２ 2013 年度決算

貸借対照表
2014(平成 26)年 3 月 31 日現在

資産の部

負債及び正味財産の部
科目

現金

金額

科目

金額

87,094

前受金

34,000

振替貯金

1,048,650

未払金

557,388

普通貯金

1,136,874

次期繰越金

1,681,230

2,272,618

負債及び正味財産合計

2,272,618

資産合計― 42 ―

会報― 43 ―

会

報

第 6 期理事会構成員（改訂版）
役職

氏名

所属

委員会役割

顧問

岡堂哲雄

聖徳大学

会長

遠藤公久

日本赤十字看護大学

常任理事

清水裕子

香川大学

学術委員長

理事

上野徳美

大分大学

学術委員

理事

森 和代

桜美林大学

学術委員

理事

鈴木玲子

埼玉県立大学

学術委員

常任理事

岩崎祥一

東北大学

学術 WEB

常任理事

小玉正博

埼玉学園大学

研修委員長

理事

長田久雄

桜美林大学

研修委員

理事

佐居由美

聖路加看護大学

研修委員

常任理事

安保英勇

東北大学

理事

菅佐和子

関西看護医療大学

編集委員

理事

山崎登志子

広島国際大学

編集委員

理事

中原るり子

東邦大学

編集委員

理事

伊藤美奈子

奈良女子大学

編集委員

常任理事

木村登紀子

いちかわ野の花心理臨床研究所

理事

竹田真理子

和歌山大学

広報委員

理事

石川 智

杏林大学

広報委員

理事

片山富美代

桐蔭横浜大学

広報委員

常任理事

伊藤まゆみ

共立女子大学学会事務局長理事

清水裕子（学術兼務）

理事

梅村美代志

編集委員長

広報委員長

事務局補佐

昭和大学

学会事務局次長

監事

島井哲志

日本赤十字豊田看護大学

監事

藤澤伸介

跡見学園女子大学― 44 ―

会

資料５ 2014 年度事業計画

2014 年度

報

事業計画

2014 年度 事業計画

事務局

広 報

編 集

研 修

・運営のための会議開催と報告：総会，理事会，常任理事会の開催と会報の作成
・入退会者への対応：入会予備審査，入退会の手続き
・会員情報の管理：会員数，個人情報の整備・更新並びに管理，会員情報更新等、会費納入等
・会計：予算の作成，決算，監査事務等
・渉外事務：学会論文賞並びに関わる事務
・著作権管理・「HC ニューズレター」 No.16（2015 年 3 月発行予定）
・広報事務局 学会広報メール保守・管理、HP 管理「ヒューマン・ケア研究」 第 15 巻第 1 号（2014 年 9 月発行予定）
第 15 巻第 2 号（2014 年 12 月発行予定）

研修会テーマ「グラウンデット・セオリー・アプローチの方法」
日 時：2014 年 9 月 14 日（日） 13：00～16：00
場 所：香川県 サンポートホール高松
講 師：慶應義塾大学看護医療学部 戈木クレイグヒル滋子先生

学 術
(大会)

学術集会第 16 回大会
日 程：2014 年 9 月 13 日（土）・14 日（日）場 所：香川県 サンポートホール高松
大会委員長：香川大学医学部 清水裕子

学 術
(Web)

・改訂規程の Web 掲載
・学会誌・ニューズレターWeb 掲載
・第 16 回大会情報の Web 掲載
・学会新事務局、学会機関誌 新事務局情報 Web 掲載
・学会ホームページ商用サーバー移行後の保守管理― 45 ―

会

報2014（平成26）年度 修正予算書
自 2014年4月 1日
至 2015年3月31日

科（単位；円）
考目

2013年 予算

入会金

90,00090,0000 @3,000円×30名

年度会費

1,610,000

1,750,000△ 140,000 @7,000円×250名(現会員数295)

過年度会費

49,00049,0000 @7000円×7名

予 算 案

増減

備

収入の部
会費収入

事業収入

0
雑誌売り上げ30,00030,000

雑収入

0
0

別刷代

60,00060,000

0

寄付金

0

0

0

1,000

1,000

0

当期収入計（A）

1,840,000

1,980,000△ 140,000

前年度より繰越金

2,118,687

1,681,230

437,457

収入合計（B）

3,958,687

3,661,230

297,457

機関誌発行費

900,000

900,000

0 機関誌Vol.15(1)(2)

大会援助金

300,000

300,000

0 第16回大会援助金

広報費

487,620

110,000

377,620 ニューズレター，HP保守

030,000△ 30,000

通信費

150,000

165,000△ 15,000 料，スピーバドメイン・更新料

会議費

60,00060,0000 理事会・監査会議

旅費交通費

224,000

360,000△ 136,000 常任理事・監査旅費

消耗品費

100,000

150,000△ 50,000 学会封筒，ラベル印刷等

事務局費240,000

320,000△ 80,000 学会事務局人件費

編集事務費

80,00080,000

0 アルバイト

支払手数料

020,000△ 20,000 紙印刷費

40,00020,000

利子

支出の部
事業費

学会論文賞副賞
管理費

雑費
予備費

郵便送料，宅急便送料，メール便送振替手数料，残高証明書，振込用

20,0000

予備費
当期支出計（C）
当期収支差額（A）－（C）次期繰越収支差額（B）-（C）1,377,067

200,000

1,177,067

3,958,687

2,715,000

1,243,687△ 2,118,687
0― 46 ―△ 735,000 △ 1,383,687
946,230△ 946,230

会

2015 年度

報事業計画

2015年度 事業計画
・運営のための会議開催と報告：総会，理事会，常任理事会の開催と会報の作成
・入退会者への対応：入会予備審査，入退会の手続き
事務局

・会員情報の管理：会員数，個人情報の整備・更新並びに管理，会費納入状況等
・会計：予算の作成，決算，監査事務等
・渉外事務
・著作権管理・「HCニューズレター」

広 報

編 集

No.17（2016年3月発行予定）

・広報事務局 学会広報メール保守・管理、HP管理「ヒューマン・ケア研究」 第16巻第1号（2015年 6月発行予定）
第16巻第2号（2015年12月発行予定）

研修会テーマ「未定」日 時：2015年 ９月27日（日） 時間：未定
研 修

場 所：東京都 日本赤十字看護大学 広尾キャンパス
講 師：未定

学術集会第17回大会
学 術
(大会)

日 程：2015年 ９月26日（土）・27日（日）場 所：東京都 日本赤十字看護大学 広尾キャンパス
大会委員長：日本赤十字看護大学 遠藤公久
・改訂規程のWeb掲載
・学会誌・ニューズレターWeb掲載

学 術・第17回大会情報のWeb掲載(Web)・学会新事務局、学会機関誌 新事務局情報Web掲載
・学会ホームページ商用サーバー移行後の保守管理― 47 ―

会

報2015（平成27）年度 予算書
自 2015年4月 1日
至 2016年3月31日

科目

2014年 予算

入会金

90,00090,000

年度会費

1,750,000

1,820,000

過年度会費

49,000210,000

予 算 案

増減

備

（単位；円）
考

収入の部
会費収入

事業収入

0 @3,000円×30名△ 70,000 @7,000円×260名分△ 161,000 @7,000円×30 名0

雑誌売り上げ30,00030,000

雑収入

0
0

別刷代

60,00060,000

0

寄付金

0

0

0

1,000

1,000

0

当期収入計（A）

1,980,000

2,211,000△ 231,000

前年度より繰越金

1,681,230

946,230

735,000

収入合計（B）

3,661,230

3,157,230

504,000

機関誌発行費

900,000

900,000

0 機関誌Vol.16(1)(2)

大会援助金

300,000

300,000

0 第17回大会援助金

広報費

110,000

110,000

0 ニューズレター，HP保守学会論文賞副賞

30,000030,000 ３年に１回，2015年は予定なし

通信費165,000

165,000

0 料，スビーバドメイン・更新料

会議費

60,00060,0000 理事会・監査会議

旅費交通費360,000

360,000

0 常任理事・監査旅費

消耗品費

150,000

100,000

50,000 学会封筒，ラベル印刷等

事務局費

320,000

320,000

0 人件費

編集事務費

80,00080,000

0 アルバイト

支払手数料20,00020,000

0 振替手数料，残高証明書等

雑費

20,00020,0000

予備費

200,000

200,0000

当期支出計（C）

2,715,000

2,635,000

80,000

当期収支差額（A）－（C）△ 735,000△ 424,000△ 311,000

946,230

522,230

424,000

利子

支出の部
事業費

管理費

予備費

次期繰越収支差額（B）-（C）― 48 ―

郵便送料，宅急便送料，メール便送

会

総

報

会

次

第

日

時：2014年９月13日（土）12：00～13：00

場

所：香川県高松市サンポート２－１

議長：清水裕子第16回大会委員長

サンポート高松５階第２小ホール

開会・書記の氏名・出席者数の確認

議

長

会長挨拶

遠藤公久会長

歓迎の辞（主催校）

清水裕子第16回大会長【審議事項】
１．2013年度事業報告

清水前事務局長

２．2013年度決算に関する件

清水前事務局長

３．2013年度会計監査報告

島井・志賀監事

４．第６期役員・監事交代に関する件

遠藤会長

５．2014年度事業計画

梅村事務局次長

６．2014年度修正予算に関する件

梅村事務局次長

７．2015年度事業計画案

梅村事務局次長

８．2015年度予算に関する件

梅村事務局次長

９．第17回学術集会に関する件

清水学術担当理事

10．その他【報告事項】
１．臨時総会・会則改正

遠藤会長

２．第２回学会論文賞審査委員会について

岩崎論文賞審査委員長

３．その他
閉

会

― 49 ―

会

報

編集規程の改訂について
１．編集規程の改訂について
編集規程「４．」は論文の種類を定めている箇所であるが、「短報」に関する規定がない。このため編集要領４．の文中に以下のように短報に関する記述を追記することとした。
変更前
変更後
４． 内容：本会誌は、本学会正会員のヒュ―マン・ ４． 内容：本会誌は、本学会正会員のヒュ―マン・
ケア心理学に関する未刊行の論文を掲載する。
ケア心理学に関する未刊行の論文を掲載する。
本会誌には、オリジナルな内容の研究報告であ
本会誌には、オリジナルな内容の研究報告である原著論文、また追試的あるいは試験的内容の研 る原著論文、原著論文としては情報が不足してい究報告である報告・資料等の論文；巻頭言、展望、 るが、公表する価値のある報告である短報、また特集、書評等の編集委員会による依頼論文；及び 追試的あるいは試験的内容の研究報告である報本学会報等が収録される。
告・資料等の論文、巻頭言、展望、特集、書評等の編集委員会による依頼論文、及び本学会報等が収録される。
２．執筆要綱の改定について
執筆要領５．は英文アブストラクトについて定めている部分であるが、「短報」にはこれが不要であることが記されていない。したがって、「５．短報を除き、全ての論文には英文アブストラクトをつける。」と、記述を改めた。

３．機関誌編集事務局の移転の周知
機関誌編集事務局は下記に移転した。
〒980-8576

宮城県仙台市青葉区川内21-１

東北大学大学院教育学研究科

安保研究室気付「ヒューマン・ケア研究」編集委員会
Tel＆Fax：022-795-6149

安保英勇

E-mail：jhcs@m.tohoku.ac.jp― 50 ―

会

第５期

報

⑵

第14回常任理事会議事録期日2014年３月９日（日）13：00～13：45

場

所

日本赤十字看護大学

出 席 者

学術集会第17回大会について調整を継続する。

２）学術Web（岩崎理事代理

404研究室

学会会員データベースは約200まで入力さ小玉会長、遠藤理事、清水理事、
梅村（議事録）、陪席

れた。

安保英勇、

３）研修（長田理事

伊藤まゆみ
欠 席 者

代理清水事務局長）

第16回学術集会ラウンドテーブル関連の準木村理事、長田理事、廣瀬理事、

備は進めている。

岩崎理事
配布資料

安保理事）

４）編集（遠藤理事）

省略

14（２）に15周年記事は掲載される。初稿
議は出来上がっており、３月末発刊を目指し鋭事

意努力している。

＊出席者は３名であるが、小玉会長が常任理事会

５）広報（廣瀬理事は成立すると宣言し会議を開始した。

ニューズレターは機関誌と一緒に４月に発

１．第13回常任理事会議事録案について送する予定である。

文言の修正を行い承認された。

６）事務局（清水事務局長）

選挙結果の有効投票総数169票→正しくは189票⑴

２．会員の異動
１）入会者

０名

２）退会者

１名

事務局移動の件
現事務局は事務局長が在籍する香川大学

現会員数

医学部看護学科清水裕子研究室にある。そ303名のようになった経緯が説明された上で、事３． 審議事項

務局長が交代する毎に事務局も移転するの

１）第６回役員選挙の件⑴

では学会員の安定・社会的信頼感を損なう

新常任理事会・新理事会への引き継ぎ①

代理遠藤理事）可能性があるとし、学会事務局、編集事務

日本学術会議からの要請である法人化

局は、2014年04月01日から日本赤十字看護について②名称特許申請を行うこと

大学におくことが検討された。また、現清③会員名簿の復元および入退会申込書によ水事務局長は第16回学術集会大会長でもあり理事会承認後に口座振替の変更を行い、る会員のデータベース化の充実

機関誌で学会員に周知する。

④学術委員会活動の一つである「資格制度」⑵の検討

会議引き継ぎの件
業務を事務局長、事務局次長、日本赤十以上４点を引く継ぐこととした。

字看護大学学会室担当の３人で分担する。

４． 報告事項
１）学術（木村理事

代理清水第16回学術集会

大会長）

第６期

⑴

期

日

2014年３月９日（日）13：40～14：00

進捗状況、１号通信送付について場

所

日本赤十字看護大学

３月10日、大会１号通信を発送すると

配布資料

省略

出 席 者

遠藤会長、小玉理事、清水理事、

学術集会第16回大会について①

説明がなされた。

― 51 ―

第１回常任理事会議事録404遠藤研究室

会

報

学術集会第17回大会について開催時期の確安保理事、伊藤事務局長、

書

記

欠 席 者

梅村事務局次長認があり、７月の方向で進められることが遠伊藤事務局長、梅村事務局次長

藤会長から説明された。
３）編集委員会（安保理事）

木村理事、岩崎理事

機関誌15（１）の発刊予定は６月であるの
議でできるだけ早い時期での発刊を目指すよう事

要請 があった。

会議の成立について遠藤会長から説明があり、

４）研修委員会（小玉理事）

２名欠席であるが、理事会準備のため開催する必

第16回大会を受けて、今後進める方向であ

要性が説明され、了承された。

ると説明があった。

１．遠藤会長の就任挨拶

５）広報委員会（木村理事代遠藤会長）

２． 審議事項

安保理事から、学会員データベースは約

１）第６回理事会の件⑴

学会事務局について

200まで入力されたと報告があった。今後は

平成25年度途中から編集事務、選挙事務広報事務局を移動するか否かの検討を行うことが説明された。

を依頼している日本赤十字看護大学学会室（担当者

６）学会事務局

菊本瑞枝さん）に、現理事会事務局にある入会仮審査、会員管理、会費管

清水前事務局長は第16回学術集会大会長で理、財務管理、渉外業務について委託するあるため、準備がたてこんでくる６月末まで案が検討され、了承された。今後は遠藤会に事務局業務を日本赤十字看護大学学会室へ長が交渉することとなった。

移行する予定である。

尚、学会事務局は互選理事から伊藤まゆ
次回常任理事会日程は、未定

み理事、会務の継続性のために前清水事務局長が半年間の兼務を務め、事務局次長に第６期が就任し、事務局長を補佐することで了承期日2014年５月24日（土）14：00～17：20

された。尚、事務局長と次長についての役

場

所

共立女子大学

割分担と会費納入先の移動は、７月１日を

配布資料

省略

目処とすることで検討され、了承された。

出 席 者

遠藤会長、小玉理事、清水理事、⑵

第５期後半に次長を務めた梅村美代志理事

第２回常任理事会議事録

伊藤研究室

第６期理事について（表１参照）

安保理事、木村理事、岩崎理事、

別途資料に基づき、遠藤会長から互選理

伊藤事務局長、梅村事務局次長

事10名に加えて同意のあった指名理事９名

書記

伊藤事務局長、梅村事務局次長と打診中である１名、監事２名が報告され了承された。その中から常任理事会構成員

議が報告された。顧問について、岡堂元会長

１．第１回常任理事会議事録案、第１回理事会議に就任を依頼する予定であると説明があ

事録案、臨時総会議事録案の確認を行い、一部り、了承された。

の文言を修正し、承認された。

２）学術委員会（清水理事）事

２．会員の異動― 52 ―

会

報１）入会者９名、退会者８名、2014年５月24日

第６期役員改正に伴う名簿，会則改正，

現在287名との報告があった。前回の第５期

学会関連連絡先等ついて、ホームページの常任理事会から報告会員数との整合性を現内容を修正した。2013年度に会員の協力を

在、確認中である。

得て収集した会員登録情報を学会事務局に渡し、情報を更新する予定である。

３．審議事項⑶

１）会員登録情報管理について

研修委員会（小玉理事）

伊藤事務局長より本学会入会申込書の内容

研修会の時期や内容について検討していに従い、会員登録情報を更新することが提案る。当面は，学術集会時に研修会を開催す

され、承認された。会員登録情報は2014年度

る予定である。

入会者より、順次更新される。全ての会員登⑷

編集委員会（安保理事）
ヒューマン・ケア研究15巻１号は発刊に録情報が更新された時点で、会員番号を10桁向けて進行中である。また，投稿論文の審に更新予定である。

査状況が報告された。

2014年度より本学会入会申込書は電子化⑸

し、保管する。

広報委員会（木村理事）
木村理事・片山理事がニューズレターを、

２）会員登録情報の変更届・退会届について
伊藤事務局長より会員登録情報の「住所等木村理事・石川理事がメーリングリストを変更届・退会届」の書式について提案され，担当する。会員への広報、連絡等のメール

書式を「住所等変更届」と「退会届」に分け

は広報委員長が内容を確認後配信する。会て作成することで承認された。これらの各届

員の異動等に伴う連絡先の追加修正は学会

出の書式は会長に一任され，メール会議で承事務より広報委員長に連絡する。

認を得ることとした。なお，書式が承認され

２）学術集会第16回大会について
清水大会準備委員長より大会の準備状況がた時点で本学会ホームページに掲載することが確認された。

説明された。シンポジウム等は順調に準備が

３）通常総会について進んでいるが、演題応募の状況を鑑みて応募

遠藤会長より今年９月に開催する通常総会
において，2015年度事業計画案・予算案を提期間を延長する予定である旨、報告があった。
３）学会論文賞選考について
岩崎審査委員長より学会論文賞贈呈に関す出することが提案され、承認された。

る内規に従い，理事に論文審査を依頼した旨、

４）学術集会第17回大会について
遠藤大会準備委員長より大会日程および大会準備委員会を発足について説明があり、承報告があった。
４）事務局より下記 の報告があった。
⑴

認された。

ページでの会員への連絡が終了し、５月１

４．報告事項日より事務局移転が完了した。

１）各委員会報告⑴⑵

学術委員会（清水理事）
学術集会第18回大会候補地を検討してい常任理事会，理事会，監査の交通費について，常任理事会は原則として全額支払う
が、学術集会、総会、臨時総会時の常任理る。
⑵

事務局の移転に伴う各種届出、ホーム事会や理事会は支給しない。なお、３月９

学術Web（岩崎理事）― 53 ―

会

報日の常任理事会は第５期と第６期の引継ぎ

費と分けること、②予備費と繰越金が一緒が行われたため交通費を支給する。

になっているので予備費が含まれていたので、別途計上する。

なお、交通費は辞退することも可能であ３）2014年度修正予算案についてる。

2013年度会計監査に基づき、予算額は2014年度総会で承認を得た額を変更せず、書式を次回常任理事会は2014年７月20日（日）10：30

事業費、管理費、予備費と修正したものを審から日赤看護大学で開催予定である。

議した結果、経緯がわかるようにする必要が第６期あるとの意見があり修正する。

第３回常任理事会議事録

期日：2014年７月20日（日）10：30～14：00

場

所：日本赤十字看護大学（共同研究室１）

出 席 者４）第２回学会論文賞選考結果について
岩崎学会論文賞審査委員会選考委員長より結果が報告され、承認された。

遠藤公久、清水裕子、安保英勇、

５）ヒューマン・ケア研究について

木村登紀子、岩崎祥一、伊藤まゆみ、

編集規程の改訂、執筆要領の改訂は承認さ

梅村美代志

れた。

欠 席 者

小玉正博

議

長

遠藤公久

書

記

伊藤まゆみ、梅村美代志

度予算案）について

省略

①

配布資料

６）通常総会議案（2015年度事業計画・2015年

2015年度事業計画案の事務局内容について整理・修正した。

議②事

2015年度予算案について過年度会費徴収
人数、事業費に学会論文賞副賞を組み込む、

１．第２回常任理事会議事録（案）についての確

備考に修正した。

認を行い、一部文言を修正し、承認された。

６）理事会議案について

２．会員の異動

理事会議案の一部を報告事項へと修正す

会 員 数 の 確 認 を 行 い、 前 会 員 数 は294名、る。

2014年５月17日～７月11日までの入会者３名、７）学術集会第17回大会日程について

退会者２名、現会員数295名との報告があった。

学術集会第17回大会日程は、2015年９月５

３．審議事項日（土）、６日（日）、または９月26日（土）、

１）監事交代について27日（日）のいずれかを候補日とし、他関連

志賀監事より体調不良で９月をもって退職

学会との重複を考慮して決定する。

し2015年３月には退会の意向が示され、監事交替の希望が出された。第２回理事会に諮り、

４．報告事項
１）各委員会

承認を得ることとする。

⑴

２）2014年度予算修正案について⑴

学術委員会（清水理事）
第16回学術集会抄録集の初稿が提示され2013年度会計監査についてた。

2014年６月28日（土）日本赤十字看護大本学会では学会託児を予定している。

学において2013年度会計監査を行った。
会計監査では、①事業費、管理費、予備― 54 ―⑵

学術Ｗｅｂ（岩崎理事）

会

報

掲載あるいは郵送にするのかは検討する。

特に報告事項なし⑶

研修委員会（小玉理事届出の方法は検討する。

代遠藤会長）⑤

報告事項なし⑷

会員メーリングリスト、広報との連携を図る。

編集委員会（安保理事）
学外査読者について礼状は編集委員長名次回常任理事会：2014年９月12日（金）17：30

にて送付する。学外査読者（非会員）への謝礼は過去の例を確認し、編集事務局費の～19：30

サンポート高松

６階会議室

中で支払うこととした。
Ｗｅｂ上から投稿できるフォームへ差し

第６期

第４回常任議事録替える。学会誌は発行が遅れても発行年度

日時

2014年９月12日（金）17：30～19：30

は本来発行する年度とする。

場

所

サンポート高松

出 席 者

論文査読状況について報告された。
⑸

６階会議室

遠藤公久、清水裕子、安保英勇、
木村登紀子、岩崎祥一、梅村美代志

広報委員会（木村理事）
欠 席 者

小玉正博、伊藤まゆみ

年３月に発行予定である。シンポジウム、

議

長

遠藤公久

ラウンドテーブル、学会論文賞のこと、大

書

記

梅村美代志

会賞受賞者のことを入れ、今年度予算額を配布資料

ニューズレターは６ページに増やし、来

省略

増額した。
学会一斉メールが届かなかった会員リス

議事

トが報告された。事務局に学会からの発送

１．第３回常任理事会議事録（案）についての確物が届かない人へ知らせを入れていくよう認を行い、一部文言を修正し、承認された。

に依頼があった。

２．会員の異動
2014年７月12日～９月５日まで入会者、退会者

３）事務局
①

会員登録情報管理の『入会申込み書』に、
学会および広報メールの受信を希望する

ともになく、現会員数295名。
３．審議事項

か、メールアドレスの受信先の第１希望、第２希望を加筆する。広報で受け付けて一斉送信会員用メーリングリストに登録す長）
第６期第２回理事会議案は承認された。
２）第６期第２回総会次第について（遠藤会長）

る。
②

１）第６期第２回理事会議案について（遠藤会

新しい会員情報は入力を開始しており、８月中くらいには終えられる見込みであ

第６期第２回総会次第は承認された。
３）学術委員会事項
学術集会第17回大会について清水学術委員

る。
会員登録情報変更届は会員登録情報更新

長と遠藤大会準備委員長から説明があった。

届として、学会ホームページにのせ、郵送

第17回大会の会期は、2015年９月26日（土）・③

27日（日）と決定したとの説明があり承認さでも送付する。
会員への連絡：『会員登録情報更新変更れた。

届・退会届』案を検討し、ホームページに

４）その他

④

― 55 ―

会報⑶

特記事項なし

研修委員会（小玉理事）
報告事項なし４．報告事項
１）第６期委員会構成員名簿改訂について（遠⑷

編集委員会（安保理事）
ヒューマン・ケア研究15（１）発刊へ向藤会長）

けての現状が報告された。

志賀監事から藤澤監事への交替が報告され⑸た。

広報委員会（木村理事）

また、伊藤事務局長が体調不良のため本年来春発効予定のニューズレター（第16号）

度残りの任期の役割を遂行できないと申し出の企画（主として第16回学術集会の記事とがあった。そのため、事務局は、事務局次長

依頼先・依頼状況など）が報告された。

と菊本氏と協力して行うことが報告された。

３）合同大会として準備を重ねてきた第16回大会について報告があった。

２）各委員会⑴

学術委員会（清水理事）
第17回学術集会準備状況が報告された。

⑵

学術Web（岩崎理事）
報告事項なし― 56 ―

次回常任理事会：2014年12月開催予定

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

（名

称）

第

条

制定
改正
改正
改正
改正
改正
改正
改正
改正
改正

１

1999年５月１日
1999年10月30日
2002年６月２日
2006年９月６日
2007年９月８日
2009年７月19日
2010年７月19日
2010年12月11日
2011年７月24日
2014年７月30日

本会は、日本ヒューマン・ケア心理学会と称する。

（事務局）
第

２

条

本会の事務局は、当面、〒150-0012東京都渋谷区広尾４-１-３、日本赤十字看護大学遠藤公久研究室に置く。

（目

的）

第

条

３

本会は、看護・介護・世話などのヒューマン・ケアにかかわる領域の心理学的研究を推進し、その進歩・発展・普及に貢献することを目的とする。

（事

業）

第

条

４

本会は、前条の目的を達成するために、機関誌の発行、ヒューマン・ケア心理学に関する研
究発表・研修のための集会、関連分野との学際的な連携等の事業を行う。

（会

員）

第

条

５

本会は、正会員、名誉会員及び賛助会員、購読会員をもって構成される。
正会員は、次のいずれかの条件を満たす者で、ヒューマン・ケア心理学に関心のある者とする。
①

大学で心理学及びその隣接領域を専攻し、学士の学位を有する者②

学士の学位を有し、看護師、保健師、助産師、社会福祉士、精神保健福祉士、介護福祉士、理学療法士、作業療法士、言語聴覚士、保育士などとして登録されている者③

上記の①ないし②と同等以上の経歴を有すると認められる者
名誉会員は、正会員のうち本会の運営・学術研究活動において著しい功績のあった者で、理事会の発議により総会の承認を得た者とする。
賛助会員は、本会の事業に財政的な援助をなす者で、理事会の承認を得た者とする。
購読会員は、学会誌ヒューマン・ケア研究の購読ができる個人と機関である。

（入

会）

第

条

６

本会に正会員として入会しようとする者は、正会員１名以上の推薦により、常任理事会の承認を得なければならない。

― 57 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則（会員の権利）第７条

本会の会員は、本会の諸事業に参加し、本会の編集出版物等について優先配付を受けることができる。
正会員は、本会が行う研究のための集会、並びに機関誌に研究発表を行うことができる。

（退

会）

第

条

８

会員が退会しようとするときには、文書をもってその旨本会に通知し、常任理事会の承認を得なければならない。

（除

籍）

第

条

９

所定の会費を２年以上滞納した者に対しては、理事会の議決を経て、これを除籍することが
できる。

（役

員）

第

条

10

本会の事業を運営するために、正会員は次の役員を互選する。役員の任期は３年とする。ただし、再任を妨げない。
会長１名

会長は理事の互選により決定し、本会を代表し、会務を統括する。会長は常任理事の内１名を副会長に指名できる。
常任理事若干名
理事若干名
監事２名
２

理事の互選により決定し、通常会務を執行する。内１名は事務局長とする。

正会員の互選により決定し、本会を運営する。
正会員の互選により決定し、本会の会計及び会務執行を監査する。

顧問を置くことができる。顧問は理事会の承認を得て会長が委嘱する。顧問の任期は３年とする。ただし、再任を妨げない。

（運

営）

第

条

11

総会は、正会員をもって構成し、本会の最高機関として会の意思と方針を決定する。決議は、出席者の過半数の同意による。
理事会は、本会の事業の運営と執行の責任を負う。
常任理事会は、理事会の委託を受けて、本会の通常会務の執行にあたる。

（会

計）

第

条

12

本会の経費は、会費、寄付金及び補助金などでまかなう。
会計年度は、毎年４月１日に始まり、翌年３月31日までとする。
会費は、入会金及び年会費とする。
入会金は、3,000円とする。
正会員の年会費は、7,000円とする。
賛助会員の年会費は、１口20,000円とする。

― 58 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会会則

名誉会員から年会費は徴収しない。
購読会員の年会費は、年間に発行された機関誌実費とする。
年度会費は、前年度末（３月31日）までに、納めるものとする。

（会則の変更）第13条

本会則は、理事会の議を経て、総会に出席した正会員の３分の２以上の賛成による承認をもって、これを変更することができる。

付則
１．本会則は、日本ヒューマン・ケア心理学会設立の日（1999年５月１日）から施行する。
２．本学会の第１期役員は、第11条第１項（上記の現会則第10条第１項）の規程にかかわらず、日本ヒューマン・ケア心理学会設立発起人をもって充てる。
３．本会則は、1999年10月30日に一部改正し、同日より施行する。
４．本会則は、2002年

６月２日に一部改正し、同日より施行する。

５．本会則は、2006年

９月６日に一部改正し、同日より施行する。

６．本会則は、2007年

９月８日に一部改正し、同日より施行する。

７．本会則は、2009年

７月19日に一部改正し、同日より施行する。

８．本会則は、2010年

７月19日に一部改正し、同日より施行する。

９．本会則は、2010年12月11日に一部改正し、同日より施行する。
10．本会則は、2011年

７月24日に一部改正し、同日より施行する。

11．本会則は、2014年

３月30日に一部改正し、同日より施行する。

学会事務関連の連絡先
学会事務局〒150-0012

東京都渋谷区広尾4-1-3

日本赤十字看護大学

遠藤公久研究室気付

E-mail：humancarepsy@redcross.ac.jp

日本ヒューマン・ケア心理学会事務局

ダイヤルイン03-3409-0914（FAX共）学会機関紙事務局〒980-8576

宮城県仙台市青葉区川内21-1

東北大学大学院教育学研究科
Tel&Fax022-795-6149

安保研究室気付 「ヒューマン・ケア研究」編集委員会

E-mail：jhcs@m.tohoku.ac.jp

学会広報メール〒980-8576

宮城県仙台市青葉区川内27-1

東北大学教育学研究科安保研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会

学会広報メール事務局

E-mail：member@j-hc.jp

学会ホームページ（学会WEB業務）：岩崎祥一氏（東北大学）― 59 ―

安保英勇

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程
第１条

日本ヒューマン・ケア心理学会会則第10条に定める役員の選挙等を適正に実施するために、この規程を定める。

第２条

日本ヒューマン・ケア心理学会の役員選挙の管理業務は当該選挙の事由が発生する３ヶ月以前を基準として、当該時の本学会理事会が選挙管理委員会（以下、委員会という）を組織してこれを行う。

２

委員会は、３名の委員によって構成され、その代表責任として選挙管理委員長を定めなければな
らない。

３
第３条

委員会の事務は、学会事務局が担当する。
理事の定員は当分の間正会員の互選による理事（以下、互選理事という）10名及び会長指名による理事（以下、指名理事という）10名とする。

２
第４条

常任理事の定員は当分の間、若干名とする。

イ

委員会は以下の業務を行う。
選挙実施日程の確定と公示
当該選挙のための委員会が成立した日より６ヶ月以内に選挙実施日程と実施手続きに関する計画書を作成し、これを公示する。

ロ

選挙台帳の作成と公示
選挙台帳は役員改選年の12月１日の会員名簿により作成し、第６条による指定日の１か月以前に公示するものとする。ただし、前年度までの会費未納者は選挙台帳から削除する。

ハ

選挙の実施と開票結果の確定
本規定第６条により厳正な選挙を実施する。開票結果の確定は第８条によりこれを行う。
開票に際して会員の任意な立ち会いを認めるが、会場の都合により人数を制限することがある。

ニ

選挙結果の報告
委員会は開票業務の終了後、その結果を常任理事会に報告する。

ホ
第５条

その他選挙を厳正かつ円滑に行うのに必要と思われる業務を行う。

２

選挙権及び被選挙権は選挙台帳に記載される個人に与えられる。

第６条

選挙台帳の作成される所定期日に海外に居住するものは選挙権及び被選挙権を有しない。
選挙は選挙台帳記載会員の互選により無記名投票とする。投票は所定の投票用紙を用いる郵便投票とし、指定の日付までの消印のあるものをもって有効とする。その他無効となる投票内容は委員会の定めるところによる。

第７条

投票は互選理事については３名連記とし、監事については単記とする。

第８条

当選者の確定は得票順による。ただし、次の場合はこの限りではない。

イ

同点者の生じた場合は抽選によって決める。

ロ

欠員の生じた場合は次点者をもって補う。ただし、次回改選期日の１年以前に限り適用する。

ハ

前項によって選出された者の任期は、前任者の残りの期間とする。

ニ

理事及び監事の双方に当選した場合は、理事の当選を優先し、監事は次点者をもってあてる。

― 60 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会役員選挙規程

第９条

会長指名のための選挙は互選理事により無記名の投票で行う。ただし、同点者の場合は抽選によって決める。
２

欠員の生じた場合は、次点者をもって補う。

３

前項によって選出された者の任期は、前任者の残りの期間とする。

第10条

指名理事は、ヒューマン・ケア心理学領域における顕著な業績あるいは日本ヒューマン・ケア心理学会への貢献度等に基づいて会長が指名する。

第11条

常任理事は互選理事及び指名理事のなかから会長が指名する。

第12条

会長は、会長、常任理事、理事、監事及び事務局長について総会で承認をうるものとする。

第13条

本規定の改正は理事会出席者の３分の２以上の賛成による議決と総会出席者の承認により行われ
る。

附

則

この規程は、2004年８月26日より施行する。

２

この規程は、2010年12月11日に改正し、同日より施行する。

３

この規程は、2013年７月６日に改正し、同日より施行する。

― 61 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会学会論文賞贈呈に関する内規第１条

日本ヒューマン・ケア心理学会（以下、本学会）は、優れた研究業績をあげた個人に対して「日本ヒューマン・ケア心理学会論文賞」（以下、学会論文賞という）を贈るために本内規を定める。

第２条

学会論文賞は、第１回を2011年度に、以後３年ごとに、年次総会または学会論文賞贈呈式において、これを表彰して贈る。

第３条

学会論文賞は、当分の間、一件につき３万円相当の副賞を添えてこれを贈る。

２．副賞は、経常経費の一部をもって、これに当てる。
第４条

学会論文賞を贈るための審査委員会（以下、委員会という）を本学会に設ける。

２．委員会は、学会論文賞表彰前年に構成し、理事会の互選によって選ばれた５名の委員によって組織するものとする。
３．審査委員長は、原則として編集委員長がその任にあたる。
４．委員長は、当該年度の総会・学会論文賞贈呈式の開催日の１ケ月前までに当該年度の表彰者を内定し、所定の書式により、これを会長に報告するものとする。
５．会長は、委員長の報告内容を常任理事会に諮問し、その承認を得て表彰者を決定する。
第５条

委員会は、当該年度の学会論文賞候補者（以下、候補者という）の推薦を得るために、理事に別に定める手続きにより候補者の推挙を得なければならない。

２．委員会の定める候補者の推薦手続きに関する事項は、原則として以下による。
①学会論文賞候補者は、審査委員会が開催される時点で３年以上本学会会員であること。
②学会論文賞候補者の推薦は、所定の期間に「ヒューマン・ケア研究」に候補者が単独または筆頭著者として発表した原著論文に基づくこと。
③推薦を行う場合は、その理由を明示した推薦書を委員会に提出すること。
３．選考基準については別途定める。
４．委員会は、委員長を議長として審議し、被表彰者の内定は、出席委員の５分の４以上の賛成によりこれを決する。
５．学会論文賞の受賞者は、直近の学術集会において、その成果に関する講演を行うものとする。
第６条

委員会の審議内容は、他に口外してはならない。

第７条

本内規の改廃は、理事会の審議を経て本学会の会長が行う。

附

本内規は2010年７月18日より施行する。

則― 62 ―

編

集

規

程

１．名称：本会誌は「ヒューマン・ケア研究」と称し、英文名はJournal of Human Care Studiesとする。
２．企画・編集：本会誌は当分の間、年２回発行するものとし、その企画・編集は常任理事により構成される機関誌編集委員会が担当する。
３．機関誌に関する事務は当分の間、学会事務局が取り扱うものとする。
４．内容：本会誌は、本学会正会員のヒューマン・ケア心理学に関する未刊行の論文を掲載する。本会誌には、オリジナルな内容の研究報告である原著論文、原著論文としては情報が不足しているが、公表する価値のある報告である短報、また追試的あるいは試験的内容の研究報告である報告・資料等の論文；
巻頭言、展望、特集、書評等の編集委員会による依頼論文；及び本学会報等が収録される。
５．投稿論文は、編集委員会によって審査され、採択の可否が決定される。その際、編集委員会は、本学会正会員の編集協力者に査読を依頼し、その査読結果を参考にして採択の可否を決定する。
６．投稿論文の原稿は、「ヒューマン・ケア研究」の執筆要項に準じたものとする。執筆要項は、編集委員会で定める。
７．採択論文の掲載に要する費用は、原則として本学会で負担するが、図表等に関してその費用の全部も
しくは一部を執筆者に請求することがある。
８．採択論文の別刷りは、執筆者の希望部数に応じるが、その費用は執筆者の負担とする。
９．投稿採択論文は返却しない。
10．本会誌に掲載されたものの著作権は、本学会に帰属する。

執

筆

要

領

１．原著論文（Article）は16,000字相当（図表も含む）、展望（Review）は20,000字程度、報告・資料論文（Report）は12,000字程度、短報（Short Report）は4,000～8,000字程度とする。
２．上記論文はA４判用紙に32字×25行1段の字詰め・行詰め、英文原稿の場合は、A４判でダブルスペー
ス仕様にする。英文の場合、本誌１頁あたり800語程度に相当するものとして換算する。オリジナル原
稿には、表題・著者名・所属機関名を記したタイトルページ、およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。原稿は本文、図表を同一ファイルにして、下記事務局まで電子メールにて添付・送付し、同原稿も事務局まで郵送すること。
３．論文の表題、著者名、所属機関名およびそれらの英訳は本文とは別に書くこと。
４．原著論文および資料論文は原則として、問題（目的）、方法、結果、考察、文献からなることが望ましい。
５．短報を除き、全ての論文には英文アブストラクトをつける。アブストラクトは、問題 （Objectives）、
方法 （Method）、結果（Results）、結論（Conclusion）などを100～175語以内で簡潔にまとめる。投稿
時には、アブストラクトの日本語原稿（和文抄録）も添付すること。英文アブストラクトおよび日本語― 63 ―

原稿（和文抄録）にそれぞれ３～５語のキーワードをつける。なお、英文アブストラクトは各自ネイティ
ブチェック（専門家）を受け、その証明書を提出する。（希望者はHomepageからダウンロードできる）
６．本文の記述は簡潔で明解にし、新仮名使い、当用漢字、算用数字を用い、図表はその大きさを本文に換算して所定枚数に納めること。所定枚数を超えた分については著者負担とする。
７．図および写真はそのまま掲載可能な鮮明なものを提出すること。なお、図がカラーの場合には著者負担になる。
８．表の場合は上にTable 1、Table 2あるいは表１、表２のように、図の場合には下にFigure 1、Figure 2あるいは図１、図２のように通し番号をつけ、それぞれに見出しをつける。表、図、写真などの題、説明文、図表中の文字は英文にしてもよい。図表は本文中には挿入せず最末尾に置き、掲載箇所のみ本文欄
外に明示すること。
９．数字は原則として算用数字を用いる。計量単位は原則として国際単位を用いる。
10．略語は一般に用いられているものに限る。ただし、初出の時にその旨を明記する。
11．脚注は通し番号をつけて別紙に書き、本文中の番号と対応するように註１）註２）のように記す。
12．外国人名、地名等の固有名詞以外は訳語を用い、必要な場合、初出のとき原語を付すること。
13．本文で引用された文献の配列は、著者名のアルファベット順とする。
文献掲載様式は、雑誌の場合：著者名・発行年（西暦）・題名・雑誌名・巻号数・掲載頁とする。単行本の場合：著者名・発行年（西暦）・書名・発行所・引用・参考箇所の頁とする。翻訳の場合：原典の著者名・発行年（西暦）・書名・発行所（著者名の訳語・翻訳者名・翻訳書の発行年・書名・発行所）とする。このとき、和文、欧文を問わず、雑誌の巻数はボールド（太字、あるいは波線のアンダーライン）に、また欧文の雑誌名および書名はイタリック（斜体 、あるいは実線のアンダーライン）にする。
〈凡例〉
日野原重明（1999）．＜ケア＞の新しい考えと展開

春秋社

木野和代（2000）．日本人の怒りの表出方法とその対人的影響

心理学研究，70，494-502．

Sourial，S．
（1966）．An analysis and evaluation on Watson's theory of human care．Journal of Advanced Nursing．24，404402．
Kleinman，
A．
（1988）．Patients and healers in the contexts of culture．University of California Press．
（クラインマン，A．
江口重幸・五木田紳・上野豪志（訳）（1996）．
病の語り～慢性の病をめぐる臨床人類学

誠信

書房）

なお、その他表記の詳細については、『APA論文作成マニュアル』（医学書院、2004年）あるいは日本心理学会発行の「執筆・投稿の手びき」（2005年版）を参照のこと。

原稿送り先「ヒューマン・ケア研究」編集委員会〒 980-8576
宮城県仙台市青葉区川内 27-１
東北大学大学院教育学研究科

安保研究室気付TEL：022-795-6149（FAX 共）（ダイヤルイン）
E-mail：jhcs@m.tohoku.ac.jp― 64 ―

日本ヒューマン・ケア心理学会入会申込書
申込日

年

月

日

（ ）正会員・（ ）機関会員

ﾌﾘｶﾞﾅ
氏

生

漢字

名

年 西暦

印

月

ﾛｰﾏ字
現 住 所

＊受付番号
年
月

日 生

日
〒
Phone：

Fax:

E-mail address: (必須)
所属
勤
務
所

〒
住所

先

Phone：

属

Fax:

E-mail address: (必須)

機

所

関

属
先

所属

＊学生の場合。
〒

住所＊

Phone：

Fax:

E-mail address: (必須)
専攻分野

心理学・看護学・社会福祉学・社会学・法律学・医学・教育学・(該当箇所に○)リハビリテーション科学・作業療法・理学療法・言語療法・その他（

(複数可)

）

資格：

主な研究テーマ
(複数可)

最終学歴

（

推薦者
氏 名
機関紙送付先

（

）自宅

（

）所属機関

＊事務局記入欄
受付年月日

年

月

日

会員番号

承認年月日

年

月

日

承認番号

年

月）

日本ヒューマン・ケア心理学会役員（第 6 期）（＊は常任理事、五十音順）

会

長

遠藤

公久（日本赤十字看護大学）

理事＊安保 英勇（東北大学）、石川 智（杏林大学）、＊伊藤 まゆみ（共立女子大学）、伊藤 美奈子（奈良女子大学）、＊岩崎 祥一（東北大学）、上野 徳美（大分大学）、梅村 美代志（昭和大学）、＊遠藤 公久（日本赤十字看護大学）、長田久雄（桜美林大学）、片山 富美代（桐蔭横浜大学）、＊木村 登紀子（いちかわ野の花心理臨床研究所）、＊小玉 正博（埼玉学園大学）、佐居 由美（聖路加国際大学）、＊清水 裕子（香川大学）、菅 佐和子（関西看護医療大学）、鈴木 玲子（埼
玉県立大学）、竹田 真理子（和歌山大学）、中原 るり子（東邦大学）、森 和代（桜美林大学）、山崎 登志子（広島国際大学）

監

事

藤澤

伸介（跡見学園女子大学）、島井

顧

問

岡堂

哲雄（聖徳大学）

事務局長

伊藤

まゆみ（共立女子大学）

哲志（日本赤十字豊田看護大学）

機関誌編集委員（＊は委員長、五十音順）
＊安保

英勇、伊藤

まゆみ、岩崎祥一、遠藤公久、木村登紀子、小玉

正博、清水

裕子

編集後記
既にお知らせしている通り、昨年本学会の役員改選がございました。これにより、本誌の編集事務局が変わり、論文等の送付先・連絡先も変更になっております。すでにホームページなどではお報せ済みですが、改めまして、下記の通りご案内いたします。
〒 980-8576 宮城県仙台市青葉区川内 21-1
東北大学大学院教育学研究科 安保研究室気付「ヒューマン・ケア研究」編集委員会
Tel ＆ Fax 022-795-6149
E-mail:jhcs@m.tohoku.ac.jp
また、このように発刊が遅れましたこと、お詫び申し上げます。一方で、慢性的な原稿不足にも陥っております。会員の皆様、どうぞ奮ってご投稿いただければと存じます。また、周囲の方々へもお声掛けいただければ幸いです。どうぞよろしくお願いいたします。
（2014/12/31 編集委員長 安保 英勇）

ヒューマン・ケア研究
編 集
代表者
発 行
代表者
事務局

印

刷

第 15 巻第 1 号

2014 年 12 月 31 日発行

日本ヒューマン・ケア心理学会編集委員会
安保 英勇
日本ヒューマン・ケア心理学会
遠藤 公久〒150-0012 東京都渋谷区広尾４丁目１-３
日本赤十字看護大学 遠藤公久研究室気付
日本ヒューマン・ケア心理学会
TEL: 03-3409-0914（FAX 共）
E-mail: humancarepsy@redcross.ac.jp
東洋出版印刷株式会社〒113-0033 東京都文京区本郷２-40-13 本郷コーポレーション604 号室
TEL: 03-3813-7311 FAX: 03-3813-7314
E-mail: toyo-pp@peace.ocn.ne.jp
日本ヒューマン・ケア心理学会2014（本誌掲載の記事は無断転載を禁じます）

平成19年８月２日
学術刊行物認可