厚生労働省
平成 28 年度障害者総合福祉推進事業

保育所等訪問支援の効果的な実施等に関する調査研究

報

告

書

平成２９年３月
一般社団法人 全国児童発達支援協議会

目
第1部

次

調査研究の概要

Ⅰ

研究目的

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

Ⅱ

本研究の構成・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

Ⅲ

研究のまとめ方・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

Ⅳ

研究実施の体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

4

Ａ

調査１（国保連データ分析）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

Ｂ

調査２（広域実態調査）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

14

Ｃ

調査３（事業所ヒアリング調査）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

35

Ｄ

調査４（事業所タイムスタディ調査）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

83

Ｅ

調査５（行政ヒアリング調査）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

91

Ｆ

調査６（訪問先調査）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

97

第2部
Ⅰ

調査研究
調査結果

Ⅱ

総合考察

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

108

Ⅲ

提言

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

113

Ⅳ

資料

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

116

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

1

目次

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

3

第１章

理論編

5

第２章

スタートアップ編

第３部

手引書

はじめに

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Ⅰ

開設準備【ステップ１】

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

16

Ⅱ

開設後〜地域にまだ保育所等訪問支援が浸透していない段階【ステップ２】・・

24

Ⅲ

地域に保育所等訪問支援が認識され、本格的に展開する段階【ステップ３】・・

27

第３章

実践編

29

第４章

事例集

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Ⅰ

知的障害を伴う自閉症スペクトラムＡさんの支援

Ⅱ

自傷行為・他害のある自閉症スペクトラム B さんの支援

Ⅲ

保育園に通う重度重複障害児への支援

Ⅳ

通常学級において、離室や授業の妨げとなる行動の多さに対応した事例

第５章

各種様式例

・・・・・・・・・・・・

45

・・・・・・・・・・

50

・・・・・・・・・・・・・・・・・

56

・・・

60

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

64

1

第１部

調査研究の概要

2

Ⅰ

研究目的
保育所等訪問支援は、障害のある子どものインクルージョンを推進するための事業として平成

24 年度に改正児童福祉法により創設された障害児通所支援事業の一類型である。わが国初の保護者の申請により個別給付という形で提供される訪問型事業である。本事業の登場により、これま
で保護者の就労等、何らかの事情で発達支援機関へ通所することができなかった子どもに対して専門的支援を受けられるようになることが期待されるとともに、発達支援機関で支援を受けた子どもが保育所や学校等に円滑に移行でき、また、障害のない子どもたちと「ともに育ち、学ぶ」
ことができるよう本人及び環境に働きかける実践的な事業である。
このように、保育所等訪問支援はインクルージョンを推進する未来型の支援として期待され登場した。厚生労働省では、平成 24 年度の事業創設以降通知文を発出し、児童発達支援センターには「地域支援」で取り組むべき事業として明文化するとともに、支援の高度専門性を認め平成
27 年度報酬改定では「訪問支援特別加算」を新設し報酬上の評価を行う等した。しかし、利用者
及び事業所数は増加しているものの、児童発達支援事業（センターを含む）や放課後等デイサー
ビスの急増に比べ遅々としている状況が続いており、一層の普及・促進を図る必要がある。
そこで、本研究では以下の視点で調査研究を行い、保育所等訪問支援の普及・促進に寄与することを目的とする。成果物として、手引書を作成する。
① 保育所等訪問支援の実態を把握すること② 保育所等訪問支援の普及を阻害している要因と促進している要因を推察すること③ 関係事業、類似事業との関係を再整理すること④ 普及・促進に向けた具体的方策を検討すること

Ⅱ

本研究の構成本研究は、上記研究目的を達成するため５つの調査研究から構成された。
Ａ

調査１【国保連データ】
国保連データによる保育所等訪問支援の取り組み状況の把握（利用者数及び事業所数の推移、都道府県格差）Ｂ

調査２【広域調査】
全国児童発達支援協議会（以下 CDS）加盟事業所（保育所等訪問支援の実施の有無を問わず）を対象とした質問紙調査による実態把握と阻害要因の分析

Ｃ

調査３【抽出調査①：事業所ヒアリング調査】
CDS 加盟事業所から任意抽出した保育所等訪問支援事業所へのヒアリング調査による支援の実際に関する実態把握と好事例の分析

Ｄ

調査４【抽出調査②：事業所タイムスタディ調査】
CDS 加盟事業所から任意抽出した保育所等訪問支援事業所へのタイムスタディ調査による業務量の把握3

Ｅ

調査５【抽出調査③：市町村行政ヒアリング調査】
市町村へのヒアリング調査による保育所等訪問支援の普及に向けた行政の役割に関する分析Ｆ

調査６【抽出調査④：訪問先調査】
訪問先の機関（保育所や学校）を対象とした質問紙調査による保育所等訪問支援の評価
及び課題の分析Ⅲ

結果のまとめ方
上記調査の実施方法及び結果・考察については調査ごとに示すこととする。その上で、全体考察として保育所等訪問支援の普及に関する課題を分析し、全国展開するための改善点等について提言する。
研究結果を基に、事業の立ち上げ及び適切な運営を推進するための具体的対応が書かれた「手引書」を作成する。なお、事業普及には市町村内の他部署への働きかけやネットワーク構築など行政の果たすべき役割は重要かつ大きいため、手引書作成にあたっては行政の役割についても明記するものとする。

Ⅳ研究実施の体制

１

調査事業担当・事務局
責任者

光真坊 浩史（江東区こども発達センター担当者

橋本 伸子（富山恵光学園 園長）

園長）

酒井 康年（うめだ・あけぼの学園 地域支援部長）
事務局

岸良至（一般社団法人 わ・Ｗａ・わ 理事長）

川島 慶和

２

検討委員会
柏女 霊峰（淑徳大学社会福祉学部教授）
加藤 正仁（うめだ・あけぼの学園園長）
宮田 広善（姫路聖マリア病院）
米山 明（心身障害児医療療育センター）
山根 希代子（広島市西部こども療育センター）３

オブザーバー
小島裕司（厚生労働省 障害児・発達障害支援室 室長補佐）伊藤和也（厚生労働省 障害児・発達障害者支援室 障害児支援専門官）

4

４

会議・検討会開催状況（１）検討委員会① 第 1 回検討委員会
平成 28 年 9 月 11 日（日）東京八重洲ホール② 第 2 回検討委員会
平成 28 年 12 月 11 日（日）東京八重洲ホール③ 第 3 回検討委員会
平成 29 年 2 月 26 日（日）東京八重洲ホール（２）事業担当者会議① 第 1 回事業担当者会議
平成 28 年 8 月 7 日（日）東京 新橋汐留口マイスペース② 第 2 回事業担当者会議
平成 28 年 9 月 11 日（日）東京 東京八重洲ホール③ 第 3 回事業担当者会議
平成 28 年 10 月 22 日（日）東京 八重洲北口貸会議室④ 第 4 回事業担当者会議
平成 28 年 11 月 28 日（金）広島 広島医師会館⑤ 第 5 回事業担当者会議
平成 28 年 12 月 11 日（日）東京 東京八重洲ホール⑥ 第 6 回事業担当者会議
平成 29 年 1 月 29 日（日）東京 東京八重洲ホール⑦ 第 7 回事業担当者会議
平成 29 年 2 月 26 日（日）東京 東京八重洲ホール⑧

第 8 回事業担当者会議
平成 29 年 3 月 19（日）20 日（月）大阪 kokoPlaza コロナホテル

5

第２部

調 査 研 究 報 告

6

Ⅰ

調査結果

Ａ

調査１【国保連データの分析】

１

研究目的

保育所等訪問支援を実施している全国の事業所数及びその利用者数の推移から本事業の進展状況を明らかにするとともに、都道府県ごとの取り組みの違いについて把握することを目的とする。

２

調査方法

（１）調査対象
全国の保育所等訪問支援事業所から国保連に給付費請求があった月ごとの件数を集計した資料（以下、「国保連データ」という）から分析を行った。
なお、国保連データは公表できる範囲内で厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福祉課
から提供を受けた。
（２）調査対象期間
平成 27 年 4 月〜平成 28 年 10 月
（３）分析方法① 請求を行った事業所（以下、「請求事業所」という）数及び請求対象となった実利用者数の月次推移から、ア）保育所等訪問支援の量的な進展状況を把握する。
イ）月ごとの実利用者数の変動（年度内変動）を把握する。
② 事業所数と利用者数から、1 事業所あたりの利用者数の平均を推測する。
③ 都道府県による取り組み状況の量的差異を把握する。

３

結果（１）保育所等訪問支援の請求事業所数の推移
保育所等訪問支援の請求事業所数の月次推移は、表１のとおりである。なお、請求事業所数とは、指定されている事業数ではなく、その月に国保連に請求のあった事業所数をいう。
年度の始めや終わり、長期休暇がある月は利用が減少するため、各月の請求事業所数を平成 27
年度と 28 年度とで比較したところ、図１，２のとおり、全ての月において平成 28 年度が平成 27
年度を上回っていた。増加率が最も高いのは 4 月で平成 27 年同月比 1.43 倍の増加が見られた。
なお、請求事業所数の最大は平成 28 年 10 月の 499 か所（前年同月比 1.16 倍増）であった。

7

表１

平成 27 年 4 月〜平成 28 年 10 月までの全国の事業者数の推移【出典：厚生労働省障害福祉課（国保連データ）】

図１

平成 27 年 4 月〜平成 28 年 10 月までの全国の事業者数の月次推移

600

499

500

432
344

400
300

261

200
100
0

H27.4 H28.4
図２

H27.10 H28.10

4 月と 10 月時における事業所数の年度比較

8

（２）保育所等訪問支援の実利用者数の推移
保育所等訪問支援を利用している実利用者数の月次推移は、表２のとおりである。なお、実利用者数とは、支給決定されている利用者数ではなく、実際に保育所等訪問支援を利用し国保連に請求のあった児童数をいう。
各月の実利用者数を平成 27 年度と 28 年度とで比較したところ、全ての月において平成 28 年
度が平成 27 年度を上回っていた。増加率が最も高かったのは 4 月で、平成 28 年実績は平成 27
年同月に比べ 1.43 倍に増加しており、4〜10 月の合計数においても 1.34 倍に増加していた。

表２

平成 27 年 4 月〜平成 28 年 10 月までの全国の利用者数の推移

図３

利用者数の推移

平成 27 年度の月次推移をみると、年度当初の 4 月及び夏季休暇中の 8 月が極端に低く、逆に 6
月及び 2 月が高かった。最大値の 2,749 件（2 月）と最小値の 1,225 件（4 月）の差は 1,524 件
で、2.24 倍の開きがあった。これは、平成 28 年度 10 月までの推移をみても同様の傾向が窺えた。
なお、各都道府県の平成 27 年度内におけるピーク月（最も実績の多い月をいう。同数の月があった場合はすべてをピークとした。）でみてみると、6 月がピークとなっている都道府県が多かった。

9（３）1 事業所あたりの実利用者数の実態
1 事業所あたりの実利用者数の推計（当該月における全国の利用者数÷全国の事業所数）は、
平成 27 年度で 5.78 人（4.15 人〜6.89 人）、平成 28 年度で 6.45 人（4.86 人〜7.45 人）だった。
保育所等訪問支援に取り組む事業所は前述のように増加している中、1 事業所が訪問支援している対象児も増加している。
表３

平成 27 年 4 月〜平成 28 年 10 月までの 1 事業所あたりの実利用者数の推移（４）都道府県の請求事業所数及び実利用者数
都道府県ごとの請求事業所数及び実利用者数の推移は、表４及び表５のとおりである。
平成 28 年 10 月でみてみると、請求事業所数が最も多いのは北海道の 45 か所、次いで大阪府の 42 か所、兵庫県の 30 か所だった。また、実利用者数が最も多いのは、大阪府の 302 人、次いで福岡県の 244 人、北海道の 235 人だった。平成 27 年度合計数でみても、大阪府（2,487 人）、
福岡県（1,917 人）、北海道（1,762 人）の順で多かった。
一方で、平成 28 年 10 月において請求事業所数が最も少ないのは、秋田県、山形県、茨城県、新潟県、奈良県、佐賀県の 2 か所で、実利用者数が最も少ないのは新潟県及び奈良県の 5 人だった。
平成 28 年 10 月の 0〜14 歳の人口（平成 28 年 10 月 1 日時点の総務省統計局公表の人口推計：
5 歳区分だったため 14 歳までとした。）1 万人あたりの実利用者数をみてみると、鹿児島県が最も多く（9.50 人）、次いで山梨県（6.37 人）、熊本県（5.64 人）、滋賀県（5.17 人）の順だった。一方、少なかったのは同様に新潟県（0.18 人）、奈良県（0.29 人）だった。

10

表４

平成 27 年 4 月〜平成 28 年 10 月までの都道府県ごとの請求事業所数の推移

11

表５

平成 27 年 4 月〜平成 28 年 10 月までの都道府県ごとの実利用者数の推移※「人口比」とは、H28.10.1 現在の 0〜14 歳の人口（総務省統計局推計）1 万人あたりの実利用者数をいう。

12

４

考察

（１）保育所等訪問支援の請求事業所数及び実利用者数は増加しているが、普及は十分ではいない
保育所等訪問支援を行う請求事業所数及びその実利用者数は、年度内変動はあるものの増加していると言えるだろう。ただし、児童発達支援や放課後等デイサービスの事業者数及びその利用者数が急増している実態に比べ、その増加は緩やかであるのは否めない。児童発達支援事業（センターを除く）や放課後等デイサービスが指導員の資格要件がないなど新規参入のハードルが低いのに比べ、保育所等訪問支援は豊富な療育経験を有するベテラン職員を訪問支援員として配属しなければならないこと、訪問先での綿密なアセスメントを行わなければならいこと、訪問先と訪問日時の調整や保護者との連携・報告などで手間暇かかること、手間がかかる割には報酬が低いことなど、保育所等訪問支援特有の要因が絡み合って本事業が広がらない要因になっているものと推測される（この点については、調査２以降で検証する）。

（２）年度内変動による給付費収入の不安定さが生じている
厚生労働省から国保連データの提供を受け、実績を月ごとに整理したところ、4 月及び 8 月にはピーク時の半数以下にまで利用が落ち込むなど年度内変動が生じていることがわかった。
これは、4 月は年度開始月であり、訪問先においては新規入園児や進級児への対応などに追われ訪問支援員を受け入れる余裕がないこと、保育所等訪問支援事業所においても利用児が新しい環境に移行（進学や進級、クラス替え等）するのに合わせ、新たなアセスメントや環境調整を整える必要とするためではないかと考えられる。また、8 月の利用の落ち込みは幼稚園や学校など
が夏季休暇中であることが大きな要因だろう。
年度内変動があるということは、安定して給付費を得られないということであり、常勤専任の訪問支援員を配置できなかったり、専門性の高い人材を非常勤であっても確保しにくかったりな
ど、本事業を安定して運営できないという大きな問題を孕んでいると言えるだろう。

（３）保育所等訪問支援の取り組みに都道府県格差が生じている
保育所等訪問支援に積極的に取り組んでいる自治体がある一方で、消極的な自治体もあり、その取り組み実態には都道府県格差がみられる。総じて、「西高東低」の様相を示している。
都道府県に格差があるということは、市町村間にも取り組みに差が生じているとみるのが妥当だろう。積極的な地域においては、行政と連携しながら積極的に取り組もうしている保育所等訪問支援事業所が地域にあること、市町村行政もインクルージョンの実現するための重要な事業であることを認識し、円滑に訪問支援ができるよう子ども子育て支援担当部局や教育委員会に積極的に事業周知や働きかけを行っていることと推測される（この点については、調査６において検
証する）。

13

Ｂ

調査２【広域調査：実態調査】

１

研究目的

一般社団法人全国児童発達支援協議会（CDS-Japan）に加盟する事業所に対し質問紙法により調査することにより、保育所等訪問支援の実施実態及び未実施の場合の理由を明らかにすることを目的
とする。

２

調査方法

（１）調査対象
CDS-Japan 加盟の障害児通所支援事業所 467 か所（未実施・未指定の事業所を含む）。
なお、本調査は CDS-Japan が毎年実施している実態調査（「本体調査」という。）に合わせ、保育所等訪問支援に関する実態調査として別に調査票を作成し実施した。
（２）調査期間及び回収方法
平成 28 年 11 月 15 日に CDS-Japan の加盟事業所に配布し、12 月 15 日までに郵送で回答するよう依頼した。
（３）調査項目
毎年 CDS-Japan が実施している実態調査の項目に加え、厚生労働省科学研究費補助金障害者対策研究事業「障害児支援の現状分析と質の向上に関する研究」（平成 27 年度）（研究代表者：小澤温）の質問項目を参考に作成した（「Ⅳ 資料」を参照）。
（４） 分析方法
① 指定を受けた理由および指定を受けてない理由、実施するために整備すべき事項から保育所等訪問支援を実施するための条件を明らかにする。
② 保育所等訪問支援の実施実態を明らかにする。

３

結果（１）回収率
本体調査において有効回答のあった 303 施設（回収率 64.9％）のうち、別冊の保育所等訪問支援に関する実態調査に協力をいただけたのは 181 か所であった。その内訳は、保育所等訪問支援の指定を受けている事業所が 134 か所（指定を受けているが未実施の 28 か所を含む）、
未指定の事業所 47 か所であった。
（２）内容① 実施状況について事業所が保育所等訪問支援の指定を受け、実際に実施していたのは、106 か所（59%）であった。一方、指定をうけているものの、実施できていない実態も確認された（28 件（15%））。

14

図４

事業所における保育所等訪問支援の実施状況② 指定を受けた理由について

図５指定を受けた理由【複数回答あり】

保育所等訪問支援の指定を受けた理由について、109 事業所（83.2%）が地域支援機能としての必要性を認識したことをあげている。行政や地域（自立支援）協議会等からの要請があって指15定を受けた事業所が 28 件（20.9%）、保護者のニーズがあってが 63 件（47.0%）、訪問先施設である保育所などからニーズがあってが 50 件（37.3%）であった。児童発達支援センターの役割や機能、必要性を認識して実施している実態が明らかになった。その他、専門職が配置されていたからなどのその他の内容も回答されていた。

③ 未指定または未実施の理由について

図６

未指定もしくは未実施の理由【複数回答あり】

16

未指定もしくは指定後未実施の理由としては、地域支援機能が必須（義務化）となっていないからが 7 件（7.3%）、対象児がいないからが 18 件（18.8%）、採算が合わないからが 12 件（12.5%）、
訪問支援員などの人材が確保できないからが 29 件（30.2%）、支援内容が高度で難しいからが 4
件、事業内容かよく分からないからが 1 件、訪問先との連絡・調整が大変だから、難しいからが5 件であった。その他自由記述で得られた回答には、巡回相談や障害児療育等支援事業などの周辺事業との整理が必要なこと、訪問先施設における受け入れ態勢の整備が必要なことなどがあげられていた。

④ 今後、どのような条件が整えば、事業を実施しようと思うか

図７

事業実施のための条件【複数回答あり】

地域支援機能が義務化されれば事業を実施しようと考えている事業所が 9 件（12.0%）、対象
児がいればが 13 件（17.3%）、報酬が増額されればが 14 件（18.7%）、有用な人材の確保が可能となればが 22 件（29.3%）、アセスメントや支援内容、連携の手順等が具体的に示されればが10 件（13.3%）であった。その他として、利用者負担が発生しなければや訪問先との連絡調整ができれば、要望があれば、などが挙げられていた。

17

⑤ 現在未実施の場合、過去に実施した年度

保育所等訪問支援の指定をうけていながら未実施の事業所に、その理由を尋ねた。対象児がいない、訪問支援員などの自在確保ができない、採算が合わないという理由が挙げられていた。
表６

過去実施した年度と未実施の理由、実施のための条件

年度

理由

実施条件

A事業所

平成26・27年度

回答なし

地域支援機能が義務化されれば・有用な人材の確保が可能ならば

B事業所

平成27・28年度

対象児がいないから訪問先との連絡、調整日程ができればC事業所

平成24・25・26年度

対象児がいないから・訪問支援員など有用な人材の確保が可能ならばの人材が確保できないから

D事業所

平成24・25年度

訪問支援員などの人材が確保できな
いから

E事業所

平成27年度

障害児療育等支援事業と混在しておアセスメントや支援内容、連携の手順
り、相談支援事業所、行政ともあまり積等が具体的に示されれば極的にすすめないから

F事業所

平成26年度訪問支援員などの人材が確保できな
有用な人材の確保が可能ならば・アセ
いから・支援内容が高度で難しいから・
スメントや支援内容、連携の手順等が訪問先との連絡、調整が大変だから、具体的に示されれば難しいから・機会があれば実施したい

G事業所

平成25・26年度

対象児がいないから

H事業所

平成24年度

採算が合わないから・訪問支援員など アセスメントや支援内容、連携の手順の人材が確保ができないから等が具体的に示されれば⑥ 保育所等訪問支援の実施形態について

図８

実施形態

18

有用な人材の確保が可能ならば・アセ
スメントや支援内容、連携の手順等が具体的に示されれば回答なし

保育所等訪問支援のみの単独型として運営されている事業所が 8 件、児童発達支援センターに併設された多機能型事業所としてが 86 件、児童発達支援事業と放課後等デイサービスに併設されているが 3 件、児童発達支援事業に併設が 3 件、放課後等デイサービスに併設は 0 件、その他の障害福祉サービスなどに併設されている事業所が 3 件、その他の実施が 1 件であった。
児童発達支援センターに併設されている事業所が最も多く 83%にのぼり、児童発達や放課後等との併設も合わせて多機能型事業所として実施されている事業所が 89%であった。

⑦ 開所日数及び提供日数について
表７

開所日数及び提供日数（Ｈ28 年度 10 月中）

回答のあった事業所の中で、最小開所日数は 0 日、最大開所日数は 25 日で、平均すると 18.5
日であった。実際に提供した日数については、最小提供日数は 0 日、最大提供日数は 19 日で、平均すると 5.6 日であった。

⑧ 特別地域加算の有無について

図９

特別地域加算19

特別地域加算については、76 件、86%がなしであった。10 件、12%が山間地域で、離島地域のみと山間地域と離島地域の両方とが、それぞれ 1 件、1%ずつであった。合わせると 12 件、14%の事業所で特別地域加算が該当していた。
特別地域加算が該当していた事業所のうち、訪問先施設までの距離が記載されていたものを次の図にまとめる。平均すると 38.8Km であった。最長距離は 103.8km であった。

図１０

訪問先までのおおよその距離⑨ 訪問支援員について

n=204（41.7%）（5.9%）

図１１（12.3%）(12.3%)（9.8%）

訪問支援員（各職種配置人数）20（14.7%）（3.4%）

配置されている 204 人のうち、専任が 53 人（21.6%）、兼任が 160 人（78.4%）だった。
職種ごとに見ると、保育士は 85 人（全体の 41.7%）で、専任が 21 人（24.7%）、兼任 64 人（75.3%）だった。理学療法士は 12 人（全体の 5.9%）で、専任が 0 人、兼任が 12 人（100%）だった。作
業療法士は 25 人（全体の 12.3%）で、専任が 1 人（4.0%）、兼任 24 人（96.0%）だった。言語
聴覚士は 25 人（全体の 12.3%）で、専任が 7 人（28.0%）、兼任が 18 人（72.0%）だった。理学療法士や作業療法士、言語聴覚士のいわゆるリハビリスタッフは計 62 人（全体の 30.4%）で、うち専任は 8 人（12.9%）、兼任は 54 人（87.1%）であった。心理士は 20 人（全体の 9.8%）で、専任が 3 人（15.0%）、兼任が 17 人（85.0%）だった。児童指導員は 30 人（全体の 14.7%）で、専任が 11 人（26.0%）、兼任が 19 人（63.3%）であった。その他は 7 人（3.4%）で、専任が 1 人、兼任が 6 人だった。

図１３

訪問支援員（各職種配置事業所数）

保育士を配置している事業所は 51 か所(48.1%)、理学療法士は 7 か所(6.6%)、作業療法士は20 か所(18.7%)、言語聴覚士は 17 か所(16.0%)、心理士は 18 か所(16.0%)、児童指導員は 21 か所(19.8%)、その他は 6 か所(5.7%)であった。

21

⑩ 特別指導員加算について

図１４

特別指導員加算特別指導員加算は、49 件（52%）がなし、46 件（48%）があり、であった。

⑪ 訪問支援実施に当たってのルール（制限）の設定について

図１５

訪問支援実施に当たってのルール（制限）の設定

訪問支援実施に当たってルール（制限）を設定している事業所は 55 件（55.0%）であった。設定していない事業所は、45 件（45.0%）であった。
設定しているルールについて以下のとおりであった。

22

（ア）対象児の年齢

図１６

対象児の年齢によるルール設定

対象児の年齢で制限を設定している事業所は 16 か所で、設定の有無の回答事業所の 16.0%、
ルール設定ありの事業所の 35.6%であった。なんらかの形で就学前に限定している事業所が合計12 件、小学校 1 年生までが 1 件、低学年までが 1 件であった。合計 16 件の事業所が年齢によってのルール設定を行っていた。

（イ）対象児の障害種別

図１７

対象児の障害種別によるルール設定

対象児の障害種別で制限を設けている事業所は 5 か所で、全体の 5.0%であった。そのうち、聴覚障害児に限定している事業所が 1 件、発達障害・知的障害に限定している事業所が 3 件、肢体不自由児に限定している事業所が 1 件であった。合計 5 件の事業所が障害種別によってのルール設定を行っていた。

23

（ウ）対象児の通所支援利用の要件

図１８

利用条件によるルール設定【複数回答あり】

対象児の通所支援事業の利用状況を要件として制限を設けている事業所は 29 か所で全体の29.0%、ルール設定事業所のうち 64.4%であった。通所利用児のみに限定していた事業所は 12 か所で、通所利用者以外に限定していた事業所も 4 か所あった。その他は 13 件であった。

（エ）訪問先の種別

図１９

訪問先によるルール設定

24

訪問先を限定している事業者は 30 か所で、全体の 30.0%であった。ルール設定事業所数の 66．
7％であった。保育所に限定している事業所が 8 件、幼稚園が 6 件、認定こども園が 4 件、小学校が 2 件、市内施設という地域で限定している事業所が 4 件、市内と周辺地域が 3 件、その他が3 件であった。その他は、県内で 1 時間の移動時間というルールや、特別支援学校や中学・高校という施設によってのルールが挙げられていた。

（オ）訪問回数

図２０

訪問回数によるルール設定

訪問回数として、月 2 回までとしている事業所が合計 10 件、月 3 回までが 1 件、月 4 回までが 1 件、年間で限定している事業所が合計 3 件、などであった。合計 17 件の事業所が訪問回数によってのルール設定を行っていたが、多くは月 2 回程度の標準的な訪問回数であった。

（カ）訪問頻度

図２１

訪問頻度によるルール設定

25

訪問する頻度としてルール設定をしている事業所は合計 12 件、個々の状況に応じて設定すると回答した事業所が 4 件であった。合計すると 16 件の事業所が訪問頻度によるルール設定を行っていた。これも訪問回数と同様、多くは標準的な訪問頻度を設定していた。

（キ）訪問期間

図２２

訪問期間によるルール設定

8 件の事業所で訪問期間によるルール設定が行われていた。半年程度を訪問支援のワンクールに設定している事業所もあった。

（ク）訪問時間

図２３

訪問時間によるルール設定

訪問時間にルール設定を行っている事業所は 15 か所であった。そのうち、「○時間」と実施
時間にルールを設定している事業所と、実施する時間帯にルール設定している事業所が見られる。
多くは、標準的な訪問時間を設定していた。

26

⑫ 訪問支援の 1 年間の実績

図２４

契約件数

契約件数については、最小が 1 人、最大 135 人、84 事業所の平均では 18.9 人であった。

図２５年間述べ実施回数総計

年間の延べ実施回数については、最小 2 回、最大 200 回。85 事業所の平均では 70.1 回の訪問支援が行われていた。

図２６

訪問頻度

事象所ごとに、最小頻度と最大頻度を回答してもらった。最小頻度を平均すると年間 4.2 回であった。最大頻度を平均すると月間 5.9 回であった。平均は月間 3.6 回であった。

27

⑬ １ヶ月あたりの実績（平成 28 年度 10 月中）
N=668

図２７

対象児（人数）

主たる障害が知的障害で 165 人、肢体不自由で 52 人、視覚障害が 0 人、聴覚障害が 16 人、内部疾患が 0 人、重症心身障害が 22 人、発達障害が 360 人、その他が 48 人、医療的ケアが 5 人で
あった。

N=824

図２８

訪問先（延回数）28

訪問先別の延べ回数でみると、認定こども園が 82 回、幼稚園が 217 回、保育所が 318 回、小学校低学年の通常学級が 29 件、低学年の特別支援学級が 133 件、高学年の通常学級が 2 件、高学年の特別支援学級が 21 件、中学校の通常学級が 1 件、特別支援学級が 7 件、高等学校は 0 件、特別支援学校幼稚部が 0 件、特別支援学校小学部が 6 件、中学部が 4 件、高等部が 4 件、放課後児童クラブは 0 件であった。

図２９

訪問先（人数）

訪問先別の人数でみると、認定こども園が 48 人、幼稚園が 138 人、保育所が 240 人、小学校
低学年の通常学級が 22 人、低学年の特別支援学級が 63 人、高学年の通常学級が 1 人、高学年の特別支援学級が 20 人、中学校の通常学級が 1 人、特別支援学級が 4 人、高等学校は 0 人、特別支援学校幼稚部が 0 人、特別支援学校小学部が 16 人、中学部が 7 人、高等部が 5 人、放課後児童クラブは 0 人であった。

29

５７％

図３０

訪問時間について実際に訪問した時間の合計は、直接支援 295.5 時間、間接支援 227 時間であった。平均すると、直接支援においては 1 か月あたり 3.9 時間、間接支援においては 3.2 時間であった。

⑭ 保護者への報告について

図３１

保護者への報告頻度30【複数回答あり】

保護者への報告については、毎回行っている事業所が 76 件、必要に応じて行っているが 21 件、モニタリング実施時が 12 件、その他が 3 件であった。

図３２

保護者への報告方法【複数回答あり】

保護者へ報告する方法について、電話が 48 件、報告書が 51 件、メールが 5 件、その他が 44件であった。その他の中には面談や懇談会を設定したり、来所時・送迎時に行っている、連絡帳などが挙げられていた。

31

４

考察

（１）保育所等訪問支援を推進または阻害している要因
保育所等訪問支援の指定を受けた理由として最も多かったのは、児童発達支援センターに付加されている地域支援機能の役割からというものであった（83.2％）。次いで、保護者のニーズ（47.0％）、
保育所等の訪問先のニーズ（37.3％）などニーズ主導でスタートしていた。なお、今回の調査では、
児童発達支援センターが保育所等訪問支援を多機能型で実施しているところが多かった（ 81.1％）。
一方、未指定または指定されたが未実施の理由としては、人材の確保が困難（38.7％）、対象児がいない（24.0％）、採算が合わない（16.0％）だった。センターに付加される地域支援機能が義務化をあげているところは少なかった。人材確保については、保育所等訪問支援は専門性の高い支援力が必要なことから、①ベテラン職員を訪問支援員として配置してしまうと児童発達支援や放課
後等デイサービスなどの本体事業の職員配置に影響するといった物理的な要因があること、②保育所等での集団適応支援の経験とノウハウがなく、職員の専門性が整わないといった質的な要因があることが推測される。加えて、保育所等訪問支援は児童発達支援に比べ、作業療法士などの機能訓練担当職員を配置しているが多く、保護者や訪問先のニーズに対応できる人材を確保する必要があり、リハビリスタッフを確保するのは容易なことではない。そのような人物を確保するだけの報酬単価になっていないことも要因のひとつと考えられる。
どのような条件があれば指定または実施するのかを尋ねたところ、有用な人材の確保（29.3％）、報酬の増額（18.7％）、対象児の確保（17.3％）の順で多かった。実施していない理由として挙げられた３要素と同じ結果になったが、報酬の改善が 2 位に浮上しており、実際に行おうとした場合には、採算性は避けて通れない要素であることがうかがわれる。人材の確保は育成することと切り離せない。事業所内で質の高い人材を育成、つまり、支援力向上という質的な問題への対応が必要
であり、人材育成システムの構築が課題としてあげられよう。アセスメントや支援手順などを示したものがあれば取り組むと回答している事業所も多く、手引書の作成や研修会の開催（実施に向けたスキルアップ研修や成果報告会など）も課題解決には有効である。対象児がいないから実施していない問題に対しては、保育所等訪問支援とは何なのか、どのような支援をし、どのような成果があるのかを地域に見せていくことが、潜在的ニーズの掘り起こしにつながると考えられる。
また、保育所や学校へは巡回相談や障害児療育等支援事業もしくは行政が実施している類似の独自事業があり、それらの事業と保育所等訪問支援との違いがわかりづらいことも保育所等訪問支援の実施を躊躇させている理由になっている。巡回型の支援を以前から積極的に展開してきた地域では、保育所等訪問支援の機能をすでに先取りして実施していた可能性が高く、事業を切り分けてい
くことの難しさも課題になっている。加えて、独自事業であれば利用者負担はないが、保育所等訪問支援になると 1 割負担が新たに生じることも実施を妨げている要因の一つであり、保育所等訪問支援と類似事業との整理が必要である。
（２）訪問支援員の実態

32

訪問支援員の配置は通所支援事業に準じており、保育士や児童指導員が標準的である。今回の調査では、保育士が 41.7％と最も多く、次いで児童指導員 18.7％であり、合わせると 56.4％を占めていた。理学療法士や作業療法士、言語聴覚士の配置は 30.4％であり、心理担当職員も 9.8％いた。
これらは児童発達支援や放課後等デイサービスに比べ高い割合を示している。一方、専任／兼任を見てみると、保育士または児童指導員は兼任が 72.2％で、作業療法士などの専門職は 87.1％であり、専門職の兼任率が高い結果になった。人材の確保は単に事業所だけの問題ではなく、安定した運営ができるよう制度の充実・強化を含めた取り組みが不可欠である。
（３）対象児の実態
保育所等訪問支援を利用する子どもは、発達障害が 53.9％と最も多く、次いで知的障害 24.7％であった。医療的ケア児も 5 名いた。就学前児童が 74.9％で小学校 3 年までを含めると 94.5％を占めており、訪問支援は主に就学前の保育所や幼稚園、認定子ども園が対象となっているとみていいだ
ろう。なお、小中学校の通常学級に訪問支援している事例もあり、教育との連携強化を図っていく
必要がある。
（４）家族支援の実態
保育所等訪問支援は、保護者の依頼に基づいて提供されるサービスであるが、保護者がいない時
間帯、場所で支援が行われる。そのため、保護者に対しては、非常に丁寧に訪問支援時の様子を伝えることが、保護者の安心につながり、訪問支援事業所に対する信頼を得ることにつながる活動である。保護者を指導するというよりも訪問先での暮らしぶりや先生方のかかわりの様子や変化（工夫）などをしっかり伝えていくことが求められる事業である。そのため実施している 106 か所中 76
事業所（71.7％）が毎回電話やメールで報告を行っていた。別日に面談を行ったり、報告書を作成したりするなどの工夫もしていた。保育所等訪問支援が、保護者に向き合いながら実施する事業であることを理解しているからであろう。
（５）保育所等訪問支援の実施に当たってのルール設定
今回の実態調査では、対象児の年齢や所属、訪問先機関の種別、支援の頻度や時間などにおいて、事業所独自のルールを設定している事業所が約半数（45.0％）あった。利用できる対象児を年齢で縛りをかけていたのは 16.0％（制限設定事業所の 35.6％）の事業所で、主に就学前の子どもに限定しているところが多かった。児童発達支援センターが実施している事業所が多かったのも影響しているものと思われる。次に、他の通所支援の利用状況を理由に利用の制限を設けている事業所は29.0％（設定事業所の 64.4％）もあった。発達支援の継続性の観点から並行通園児または卒園児を対象としているところもあれば、行政と協議の上、通所支援を受けていない子どものみを対象としている事業所も 4 か所あった。そのほか、訪問先を限定しているところや訪問支援の回数や頻度などを絞っているところもあったが、おおむねこれまで国や CDS-Japan が示してきた内容に沿っていた。ルールの設定は法律上問題がないわけではないが、自分たちのできる範囲内でまずは保育所等訪問支援を立ち上げ、取り組むことが重要であると考える。

33

なお、障害種別でよって制限を設けている事業所は 5 か所と少なく、あらゆる障害に対応しようとする姿勢がみえた。

34

Ｃ

調査３【抽出調査①：事業所ヒアリング調査】

１

研究目的

訪問支援事業を実際行っている事業所から運営・支援の現状を直接聴き取るとともに、訪問支援員の業務内容・量等の実態を明らかにする。

２

調査方法

（１）調査対象
CDS に加盟する保育所等訪問支援を実施している事業所を任意に抽出し、了解を得られた全国 14 か所［全国７ブロック（北海道、東北、関東甲信、東海北陸、近畿、中四国、九州）×
２か所］を調査の対象とした。
なお、運営主体の内訳は、社会福祉法人 9、特定非営利活動法人 1、公法人 2、営利法人 1、その他 1 であった。
（２）調査期間
日時：平成 28 年 10 月 23 日（日）場所：東京八重洲（３）調査方法① ヒアリング調査・研究責任者 1、担当者 2、事務局 2 の体制でヒアリングを行った。
なお、オブザーバーとして厚生労働省担当専門官も参加した。また、他のヒアリング対
象事業所も同室し、質疑応答に参加できるようにした。
・ヒアリング調査にあたっては、対象事業所へ事前にヒアリング調査の項目を通知した。
・ヒアリングの流れは以下の通りである。なお、時間は 1 事業所あたり８分とした。
ⅰ）事業所から事業概要について説明ⅱ）研究責任者・担当者が対象事業所に聞き取り
ⅲ）他の事業所からの質疑応答② グループワーク・ヒアリングに先立ち、事業所間の交流を促す目的で、グループワークを実施した。
・グループワークのテーマは、「ニーズの内容」「アセスメントの視点」とした。
③ 訪問支援の実践例
・保育所等訪問支援の実践例について調査した。
・内容は、①３者のニーズ（保護者、訪問先、子ども）、②３つの支援（直接支援、間接支援、保護者支援）、③事業効果、④課題の概要の４点に絞って自由に記述してもらった。
結果は、Ⅳ資料２（１）に一覧表にして掲載した。

35

３

結果

（１）調査概要
全国から７ブロックから２名ずつ 14 名の実践者の協力を得た。地域の内訳は、北海道ブロック、
東北ブロック、関東甲信ブロック、東海北陸ブロック、近畿ブロック、中四国ブロック、九州ブロックである。
以下は、ヒアリング調査の記録（抜粋）である。
事務局：おはようございます。本日のヒアンリングは、参加者が相互に質疑応答ができるように公開で順番に進めます。全体進行を事業担当責任者が行います。1 人の持ち時間は 8 分です。
質問は 20 秒、返答が 30 秒以内でお願いします。
共通する質問として、保育所等訪問支援に当たってのルール設定、その点に関してご質問をさせていただきます。そのほか、適宜質問を行います。なお、休止中の事業所の方は、休止に至った経緯等をお話しください。
では、ヒアリングをはじめます。
事業担当責任者：今、説明があったように、1 人 8 分の発表です。質問事項として、共通で示していただくのが、保育所等訪問支援に当たって、対象児や訪問先の種別、訪問先を限定しているかどうか、回数や支援時間等のルール設定について。ルール設定があるのであれば、その基準について教えてください。また、その基準は自事業所独自のものなのか、行政との協議によって決めている等について。などです。
そのほか、事業担当者より別途質問をさせていただき、ヒアリング対象者が相互に質疑応答していただけるように設定しております。
では、今から始めさせていただきます。公開質問ですので、皆さんの活発なご議論をよろしくお願いいたします。では、A 事業所の A さんによろしくお願いいたします。

36

① A 事業所：

A さん

A事業所 基礎情報
設置運営 社会福祉法人

本体事業

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

児童発達支援センター

その他実施事業

障害児通所支援・障害児相談支援

約17万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

☑あり

□対 象 児□年齢□障害種別☑訪 問 先保育所、幼稚園等□訪問回数

契約終了まで☑訪問期間 就学まで、あるいは保護者が契約終了を希望するまで
□訪問頻度

月2回

□訪問時間

120分

□そ の 他

虐待、保護者の障がい等、家庭の状況により発達支援事業所の利用が困難なケース

訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

1

男

40歳代

保育士

～30年

～20年

正規

兼任

平成24年度訪問支援実績

実人数

延回数

平成25年度
実人数

延回数

平成26年度
実人数

保育所

平成27年度

延回数
2

実人数
20

平成28年度

延回数
4

実人数
61

延回数
1

１１
（10月現在）A さん：ルール設定というのは、基本的には要望があればお答えしますので、ないと言ったほうがいいかもしれません。ただ、1 ヶ月に 2 回という、一般的な訪問回数に準じて行っています。対象は、保育所と幼稚園からしかニーズがないのでそこに行っています。訪問時間帯
は、午前の 10 時から 12 時を目安にして、午前中 2 時間、その後カンファレンスというのが平均的です。
そのルールは、行政と少しお話をし、最終的に当事業所で決めました。
事業担当者：ありがとうございます。要望があればということですが、例えば中学校や高校から要望があれば、一般校でも行くということですか。
A さん：そこはやはりその要望があったときに検討することになると思います。当事業所のノウハ
ウとしては、幼児を対象にした支援のノウハウしか持ち合わせておりませんので、同法人の放課後等デイサービスと協議をして、行ければそちらからスタッフが出向くということも考えられます。現時点では中高生は想定していないです。
事業担当者：基本的に就学前のお子さんを中心に展開するという想定ですね。
A さん：そうです。
事業担当者：障害種別の想定はありますか。
A さん：ご依頼があるのは発達障害児が主です。
事業担当者：肢体不自由児から依頼があった場合も対応はできますか？
A さん：はい、対応はします。
事業担当者：訪問時間（120 分）の中にカンファレンスも含まれていますか。
A さん：いえ、それと別です。

37

事業担当者：ということは、訪問時間がもうちょっと長くなるということですね。
A さん：そうです。
事業担当者：カンファレンスは 1 時間ぐらいですか。
A さん：場合によります。こちら側から何かというよりは、訪問先のほうから「ちょっと先生、いい？」というような形でお話をされることがあります。特に絶対行うわけではありません。
事業担当者：貴事業所のルールとして、自分のところで支援をしていない子どものところにだけ行
くというルールですね。
A さん：はい。
事業担当者：わかりました。
事業担当責任者：もう一つ質問です。保護者に対するフィードバックはどの時点でどういう形でされているかを教えてください。
A さん：支援に入り、戻ってきて報告書をまとめます。それを紙面で保護者に郵送します。
事業担当責任者：それは、訪問実施からどれぐらいの間ですか？
A さん：基本的には 1 週間以内です。
事業担当責任者：ありがとうございました。皆さんからご質問がありますか？
事業担当者：現在の段階で、支援を継続している件数は何件ですか？
A さん：今現在は、1 件です。
事業担当者：報告書をつくるのは、すごく大変な作業と思いますが、件数増えた場合もそのスタイルで進めるのか心配になります。いかがですか？
A さん：去年は 4 件でしたが、4 件までだと対応できました。
事業担当者：報告書をつくるのに、どれぐらいの時間がかかりますか。
A さん：支援に行った者によって時間は様々です。2 時間ぐらいを一応目安にしています。
事業担当者：そうすると、実質 1 件当たりの支援で、移動時間を加わえると実際の訪問を 2 時間行って、カンファがあれば合計で 3 時間経過します。その後、報告書が 2 時間加えれば 5 時
間です、一件にほぼ 1 日つかって対応することですね。
A さん：そうですね。1 日で終わらないことがほぼほぼです。
事業担当者：ありがとうございます。
M さん：保護者には郵送するということですが、保護者からの質問や懇談などの時間は取られますか。
A さん：4 回訪問した後に家庭訪問をするようにしています。そのときにお話をします。また、必要があれば電話で連絡を取り合っています。
F さん：この事業にかかわっている職員の人数を教えてください。
A さん：専任が 1 人と、必要があればＯＴ、ＳＴ、あと支援員が付属で一緒にかかわっています。1
人の職員以外は法人内の施設等に勤務している者が都度入れかわりかかわります。
F さん：ありがとうございます。

38

担当専門官：今現在の支援対象が 1 件で、昨年は 4 件ということでしたが、支援を行う期間としてはどのぐらいの長さでしょうか。
A さん：約 1 年です。たまたま昨年は、年長児が 2 人と年中さんが 2 人でした。年長児は就学して支援が一時終了し、年中児は親の転勤で 3 月に転居されて支援が終了しました。
事業担当者：同じ方が 2 年目に入って、もう 1 年やってほしいとか、もう少し来てほしいという要
望がでないでしょうか？
A さん：ありました。1 年といったのは、年中の途中から始まって年をまたいで 1 年なんですね。なので、継続して、支援する人間は変わりましたが、継続してかかわっています。
事業担当者：ありがとうございます。
事業担当者：先ほど家庭訪問されるとのことでしたが、報酬には該当しない取り組みですが、どのように対応されていますか？
A さん：無料サービスです。
事業担当責任者：時間になりました。簡潔に答えていただきまして、ありがとうございました。

39

② B 事業所：

B さん

B事業所 基礎情報
設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

児童発達支援センター

障害児通所支援（児童発達支援）・障害児相談支援・日中一時支援

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約35万 人

訪問に当たってのルール設定
☑なし

□あり

□対 象 児□年齢□障害種別□訪 問 先
□訪問回数
□訪問期間
□訪問頻度
□訪問時間
□そ の 他
訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

1

女

50歳代

社会福祉士

～40年

～40年

正規

兼任

2

男

40歳代

社会福祉士

～20年

～20年

正規

兼任

平成24年度訪問支援実績

実人数
保育所

平成25年度

延回数
3

実人数
54

幼稚園
小学校

1～3年

平成26年度

延回数

実人数

平成27年度

延回数

実人数

平成28年度

延回数

実人数

延回数

5

35

9

73

8

62

4

27

2

19

1

3

3

18

5

12

1

7

1

0
1

0

通常級
支援級

B さん：よろしくお願いします。
当方は、特にルールは設けず、ニーズに合わせております。現在の対象ケース数は 10 件のです。ほ
ぼどこの行政も月 2 回という支給量ですが、月に 2 回はとても行けません。おおよそ月 1 回の訪問ですら調整するのが大変な状況です。
現在の対象年齢は、小学生が 1 人と他は全て幼児ですが、就学後のお子さんに関しては「要望があれば訪問します」としております。ただ、B 事業所の所在市からは、「アフターケアのような形で卒園児の全てを保育所等訪問に入れてくれ」という要望がありますが、それを実行すると毎年卒園児が20 名ぐらいおりますので、とても人手が足りません。他に避けたいなと思った理由としては、学校の先生とお母さんの仲裁役みたいな保育所等訪問はしたくないなと思います。学校への文句を直接言えないので、センターの職員に代弁してほしいというような役割は担いたくないと思いました。アフターケアはそれとは別にしています。現在の対象児全員が、B 事業所に通所していない外部の子ども10 名です。
事業担当責任者：ありがとうございました。
事業担当者：地域柄お聞きしたいのですが、最も遠い訪問先までの距離はどのくらいですか？
B さん：今年は、片道 35 キロ、往復 70 キロですね。
事業担当者：移動を含めた支援時間とすると？
B さん：朝 8 時に出て、帰ってくるのは 4 時です。

40

事業担当者：では、正味訪問先におられる時間は？
B さん：移動時間が前後約 1 時間です。
事業担当責任者：そのときの時間的な流れをちょっとご説明ください。
B さん：はい。B 町のケースはもう一名の担当者が訪問していますけれども、どこの支援先にしても、まず朝行って、すぐお子さんを観はじめるような感じです。幼稚園などで通園バスが到着していない場合は、前回の訪問からの園での出来事や今日のポイント（要望）とか、今日の活動の流れを担任の先生にお聞きする場合もあります。保育園の場合は、登園時に直接お母さんと会えることもあっるので、なる
べく接点が持てる時間帯に行くようにしています。私たちの勤務開始時間は 8 時ですが、それより前に職場を出たり、家から直接園のほうに行くという場合もあります。
ほぼ午前中いっぱいというか、午前中 4 時間ぐらいお子さんのところに付き添ってから、給食後か午睡の時間にカンファレンスをします。幼稚園だと通園バスが出る 2 時以降にカンファレンスということもありますので、近いところだと 1 回園に戻って、園で子どもたちに給食を食べさせてから、再度訪問してカンファレンスをするというケースも何件かあります。
事業担当責任者：ありがとうございました。事前の提出用紙には、児童発達支援や放課後デイサービス事業所からも訪問支援のニーズがあったと書いてありますが、ご説明をいただけますか。
B さん：はい。職員の方も一生懸命勉強されようとしておられますが、まだノウハウもわからない状況のようです。放課後等デイサービスの場合は、うちの卒園児が利用している場合もあるので、いろいろとご相談を受けます。結果的に手弁当で学習会に行くことや支援のお手伝いに行くことが実際ありますので、「これって保育所等訪問で請求できたらいいのにな」とちょっと思ったりしました。
事業担当責任者：なるほど。ありがとうございます。ほかにご質問ありますでしょうか。
事業担当者：先ほどもありましたが、保護者への情報提供は、どのようにされているのですか。
B さん：当方も報告書はお送りしています。訪問支援後 10 日以内くらいかかりますが、お送りするようにしています。そのときに、私はお手紙を添えて、返信があればその後もお手紙でやりとりをします。または、お電話でお話しする場合もあります。ただ、何の返信もない場合は先ほども言ったとおり、保育園の場合は朝早目に行って、直接お母さんと顔を合わせて、「報告書どうでした？

わからなかったところはなかった？」、「おうちで最近どう？」とお話しするようにしています。
事業担当責任者：ここらの動きややり取りは、タイムスタディをしていただくと、朝 7 時ぐらいに訪問先にいってることなども明らかになりますね。同じ 4 時間とか 6 時間と言っても、「ああ、そんなふうにして工夫されているんだな」というのがわかりますので、ぜひそういう事例でタイムスタディを出していただけるとありがたいと思います。あと何かあれば、お聞かせいただければと。
B さん：頑張ってやっています。（笑）
事業担当責任者：ちょうど 8 分になりましたので、ありがとうございました。

41

③ C 事業所：

C さん

C事業所 基礎情報
設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

児童発達支援センター（難聴）

障害児通所支援・障害児相談支援・その他

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約100万 人

訪問に当たってのルール設定
☑なし

□あり

□対 象 児□年齢□障害種別□訪 問 先
□訪問回数
□訪問期間
□訪問頻度
□訪問時間
□そ の 他
訪問支援員の状況
No

性別

訪問支援実績

年齢

資格

子ども
経験年数

平成24年度
実人数

延回数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

平成25年度
実人数

延回数

専任／兼任

平成26年度
実人数

延回数

平成27年度
実人数

延回数

平成28年度
実人数

延回数

なし

C さん：私どものところは、必要に応じてこの支援をさせていただいています。
まず、通所で利用されているお子さんに対する訪問支援がほとんどです。保育所等訪問支援の対象としては扱っておりませんが、法人ないでは相談業務で、やっぱり学校とうまくいかないとか、保育所とうまくいかないとかというケースの場合は、その相談業務で対応
しております。そのようなケースが意外と多いです。また、これも本事業とは関係ないのですが障害児等地域支援事業の委託として動くこともあります。ただし、市外の方については、一応相談料として、初回利用時に 2,000 円をお支払いいただいていることがあります。その中で少し訪問させていただくこともあります。
保育所等訪問支援では、お子さんとそれから先生なりとお話しした時間を合わせて支援としています。行ってから戻ってくるまでの移動時間もありますので、午前中に 1 件行けるかどうかです。学校の場合は、午後からの授業に入り、先生との対応のために、また時間を合わせて行かせていただいています。
利用申請とかについては、通所で利用の時に保護者からお話が出れば、「じゃあ行くことにしましょう」ということで、その後、私どもの時間の空いているときに電話連絡等をさせていただきます。訪問先と連絡がつくまで電話をして、時間等を決めてゆきます。
保護者様への連絡については、保育所等訪問支援が終わった時点で、空き時間に先生との話の内容などを電話で報告をします。共働きの家庭が多いので、夜の電話連絡になってしまいます。通所されている場合に限りますが、次に児童発達や放課後等で通所されてきたときに、もっと詳しく報告をします。

42

ほか、学校等の支援先につきましては、行く前にはそのお子さんの現在の状況等の報告書は書いて持っていきます。月に 1 回行けるということはなくて、要望に応じて訪問しま
すが、そのときの状況について言語評価をしたり、全体発達について資料をつくって持っていかせていただいています。
フィードバックについては訪問時に話をさせていただくので、事後の書面での報告はありません。
現在支援している 1 件については、情報保障等と訪問先と保護者の仲立ちとして、訪問地の了承を得て、できれば 1 週間に 1 回訪問したいという当方の意図もあって支援をしているケースがあります。それは、担当の職員が時間の都合をつけて行き、往復の移動を含
めて 2 時間から 3 時間の間に戻ってきます。その場合の担当職員の業務を調整してあげる
ことをおこなっています。
事業担当責任者：どうもありがとうございました。
事業担当者：契約しているお子さんは全員 C 事業所のほうを使っている方と考えていいですか。
C さん：いえ、放課後等デイの方です。
事業担当者：先ほどの B 事業所さんとか A 事業所と違って、全部通所施設を利用されている子どもということですね。
C さん：そうですね。
事業担当者：そこを契約している子は、基本全員保育所等を契約するという感じですか。
C さん：利用計画を立てるときにお話をして、保育所等訪問に行く機会もあると思いますので、とお話をして契約しています。幼稚園、保育園を最初利用していない方もいらっしゃるんですけど、そのときは途中で「保育園、幼稚園に入るとこちらから行くという制度もあるので、そういう制度を入れてもいいでしょうか」と紹介して、利用計画に盛り込んでもらう様にお話をして、計画の変更をお願いしてます。
事業担当者：ということは、契約、支給決定は下りているけれども、実施していないケースもあるということですか。
C さん：たくさんです。全然行けないですね。支給決定と契約はあるんですけど、すごく緊急性を要するとか、行ってもいいよということで、時間を何とか空けられて行っている場合だけに今のところは限られています。
事業担当者：だから計画の中にはずっとあるということですよね、それは。
C さん：そうですね、はい、あります。
事業担当者：モニタリングのときも、いついけるかわからないけども、まだちょっと継続が必要ということですか。
C さん：そうですね、はい。でも、そのお子さんにとって重要だというときは、何とか都合つけて行くようにしています。
事業担当者：言語評価なのですけれども、言語評価は別室でやられるんですか、

43

C さん：それは通所支援で来援された時のものを使っていくので、実際のそのために改めて検査をするということはありません。
事業担当責任者：ありがとうございました。ちょっと時間になりましたので、一応一旦切らしていただきます。ありがとうございます。

44

④ D 事業所：

D さん

D事業所 基礎情報
設置運営 特定非営利活動法人 本体事業

障がい福祉事業

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約13万 人

その他実施事業

障害児通所支援

訪問に当たってのルール設定
□なし

☑あり

☑対 象 児☑年齢

18歳まで☑障害種別 自閉症、発達障がい☑訪 問 先保育所、幼稚園、小学校、中学校等☑訪問回数

個別支援計画に則る。月2回程度。必要時

□訪問期間
□訪問頻度
☑訪問時間

希望の日程に沿えない事もある。

☑そ の 他

実施地域以外に訪問の際は、職員訪問交通費を徴収・キャンセル料あり

訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

1

女

30歳代

その他児童指導
員

～10年

～5年

正規

兼任

平成24年度訪問支援実績

実人数
小学校

1～3年

延回数

平成25年度
実人数

延回数

平成26年度
実人数

延回数

平成27年度
実人数

通常級

平成28年度

延回数
1

実人数
3

延回数
1

11

D さん：現段階のルールですが、年齢は、基本的に年齢は 18 歳までと考えています。それから、障害種別は、自閉症を中心とした発達障害児のというところで特化させていただいております。ほか、回数が大体月に 2 回までです。それから、先方の日程に添えないということも間々あると、ご希望に添えないこともあると保護者に伝えています。
現在、実際に訪問支援に行っているところは小学校、幼稚園ですね。中学からも希望があります。全員が当法人の通所事業を利用しているお子さんです。
保護者への報告の連絡に関しては、対象が基本的には事業所内の療育を希望されている方ですので、訪問支援が終わった後に療育担当のほうに一応連絡、それから保護者のほうに直接報告や電話連絡という形で行っております。文書の報告書も一応簡単につくりまして、それを保護者のほうにお渡しするようにしています。郵送という方法はまずないです。
訪問の度に先生方に集まっていただき、時間を確保して内容を報告することは、難しいということなので、校長に口頭で報告し、長期の休み等を利用して、先生とお話しする機会を設け、その場に保護者も入っていただいています。
事業担当責任者：ありがとうございました。皆さんからご質問がありまか。
では、発達障害児を主に対象にされているということですが、通所の時などの実際の関わりを小学校での勉強の時にどのように関わられているのかをお聞かせください。
D さん：基本的には教室の中に入って、こどもの横についています。一斉指示が理解しづらいので、細かいところを説明してあげながら、過ごす方が多いです。
基本的に授業ルールとかに関しては、療育のほうにつなげて、通所プログラムの中で伝えてもらって、それを実際の場面で再度伝えながら進めるという感じになります。

45

できれば小学校でも、その子の特性に合わせていただきたいという思いもあります。
幼稚園の場合であれば、幼稚園全体にその視覚的支援を入れていただく、その子のためだけじゃなくて、それは多くの子たちに有効なんだということを先生もわかってくださって、園全体の取組にしていただけた例もありますが、小学校の場合は無理なので個人的に支援しています。
事業担当責任者：どうもありがとうございました。
事業担当者：待機児童が、現時点で 2 名おられるようですが、その理由はどうしてですか。
D さん：すいません、支援にちょっと行けないという状況です。
事業担当者：キャパの問題ですか。
D さん：はい、そうですね。私も行きたいなと思っているんですけれども、管理者の立場とかいろ
いろなところに出るのが難しいというところで、少し待っていただいているところです。
幼児さんと中学生です。
事業担当者：この方は、D 事業所を使っている方ですか。
D さん：そうですね、2 人とも、はい。
事業担当者：利用されている方の中からうちの子どもにも保育所等訪問支援をやってほしいという
希望はあがりますか？
D さん：実際に学校の中での大変さなどを相談専門員にお話しされて、こういうのがあるからと紹介されて来られることはあります。あまり事業所や、私たちのほうから言うことはないです。現在、対象児がいっぱいなので、言えない状況でもあります。その代わりに家庭連携として学校に行って、支援会議を先生方とさせていただきながらフォローすることはあります。
事業担当者：現在、保育所等訪問支援の契約は何ケースですか。
D さん：1 ケースだけです、今は。
事業担当者：保育所等としては 1 ケース？
D さん：1 ケースだけです、はい。そのほか家庭連携で行っているのは、今 2 ケースで、まだほかにも何ケースかあります。
事業担当者： D 事業所を利用されてない方に保育所等訪問支援で関わる想定は、今のところはないですか？
D さん：あるんですが、そこまでできないです。ご利用の話はあったりするのですが、多分現状をわかっていらっしゃって具体的にはなっておりません。契約となれば、アセスメントから全部含めると、かなり大変なところが出てくるのかなと今想定しているところです。やはりアセスメントは必要だと思うので、どういうふうに進めていけばいいかなぁと…。
事業担当責任者：行けない理由というのは、訪問支援員の確保ができていないということですか？
D さん：はい、そうですね。専門的に関われる人材が少ないのです。

46

事業担当責任者：専任の方は今いらっしゃらない。現在はどういう形で保育所等訪問支援をされていますか。
D さん：兼任という形でさせていただいています。一応動けるのが 1 人なので。兼任を増やせばい
いのですが。通所事業のほうもいっぱいいっぱいのところがあって、今の段階では 1 人がギリギリという形になっております。できれば来年度は増員したいです。
事業担当責任者：ほかに何かご質問があればお願いします。
G さん：G 事業所の G です。小学校に行かれているということですが、そこのクラスの中に担任以外に支援の先生はいるんでしょうか。
D さん：いらっしゃいます。昨年度まではお二人いらっしゃいました。今年度からは一人になるので、ぜひ来ていただきたいというような要望もありました。ただ、私たちは月 2 回ですが。
G さん：はい、ありがとうございます。
事業担当責任者：ほかにどうでしょうか。
事業担当者：私の経験からですが、学校の先生方とのカンファレンスの時間も含めると、意外と 5
限目にしてほしいとかいうことがあったり、ちょっと長い休みや運動会の代休の前に来てくれとか、支援方法に関してそこから観てほしい、1 時間観てからかかわってほしいとか、色々と言われるんですが、D さんのところではいかがですか？
D さん：そうですね、今回の例は午前中の教室の中でと体育の時間とか、そういうことだったので、午前中の時間で済んでいるかなと思います。ただ、必要であれば、午後に訪問支援に行かなければいけないのかなぁと思ってはいます。現在のところ、午後に希望はありません。
事業担当者：では、午前中の訪問が終わってからすぐにカンファレンスするのですか？
D さん：カンファレンスは、訪問支援の当日にはしてないですね。担任は子どもたちの対応がある
ので、一応、校長に報告をしてます。それから長期の休みのときに先生方に集まっていた
だいて話をします。それは 3 月とか 7 月に機会を持ちます。その他は、電話連絡です。
M さん：学校の場合、3 月と 7 月にカンファレンスを行うということですが、子どもの見通しについての教えていただきたいのですが、先生が横に付いて指導しているときは多分落ちついていると思うんです。けれど、いつも横にいることはできないわけです。将来的というか次の年度は進路や学級が変わったりするのですか？
D さん：今のお子さんは通常級ですけども、来年度はそこにできれば支援の情緒学級をつくりたいということで校長先生が頑張っていらっしゃって、そこへ行くような形になっています。
ただ、そうじゃない場合もあるかと思います。
事業担当責任者：ありがとうございました。質問が重なってきていますので、これ以降のヒアリン
グの方は、訪問支援員数や専任・兼任の人数。他に契約数しているか、、体制や現時点での対象児童数の話してください。

47

⑤ E 事業所：
E事業所

E さん

基礎情報

設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

医療型障害児入所施設・療養介護

障害児相談支援・障害福祉サービス・その他（リハビリテーション、訪問看護ステーション）

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約16万 人

訪問に当たってのルール設定
☑なし

□あり

□対 象 児□年齢□障害種別□訪 問 先
□訪問回数
□訪問期間
□訪問頻度
□訪問時間
□そ の 他
訪問支援員の状況
子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

作業療法士

～30年

～30年

正規

兼任

臨床心理士

～20年

～20年

正規

兼任

臨床心理士

～20年

～10年

非正規

兼任

No

性別

年齢

資格

1

女

40歳代

2

女

30歳代

3

女

40歳代

平成24年度訪問支援実績

実人数

延回数

平成25年度
実人数

延回数

保育所
幼稚園
1～3年
小学校
4～6年
中学校

平成26年度
実人数

平成27年度

延回数

実人数
11

2

19

2

14

2

15

1

2

2

19

1

2

3

13

通常級
支援級

1

支援級

実人数

1
通常級
支援級

平成28年度

延回数

33
2

39

延回数
3

10

1

2

3

13

2

48

E さん：現時点で、職員は訪問支援員が 3 名で対応し、ＯＴが 1 人と臨床心理士が 2 人です。対象
のお子さんは 9 名です。
ルールですが、特に厳密なルールは設けてなくて、要望と要請に合わせてその都度、決めます。一応、案内チラシには概ね月 2 回、それから訪問期間は 6 ヶ月ぐらいと明記しています。
それから、訪問先も幼稚園、保育所、小学校、放課後児童クラブ、そのほかということで明記させてもらっています。ただし、ほかにも中学校からの依頼があって中学校にも行っています。
回数ですが、はじめは概ね月 2 回で計画を立てますが、お子さんの状況によって週 1 回に増やしたり、多いケースだと週 3 回行っているケースもあります。訪問する中で様子が落ちついてくれば、訪問支援員の判断で減らしていくということで、少ないケースは現在
では 2 ヶ月に 1 回です。
訪問時間帯はおおむね半日以内を目安にお話をさせていただいています。時間枠や時間帯などは、最初の担当者会議のときに訪問先の先生に「どのくらいの支援が必要ですか」と相談させてもらって決めています。学校の場合は、基本 1 時間の授業の一コマ、45 分と48

か 50 分程度入らせてもらって、その後にお話しをするという形にさせてもらっています。
要望がある場合には、4 時間目から給食までなど長くなる場合もあります。
保護者への連絡は、ほとんどのお子さんが当方の診療としてリハビリを受けているので、来院の際に時間を合わせて報告しています。緊急性というか問題が大きなケースに関しては、毎回報告しますが、そうでないケースはおおむね月に 1 回ぐらいまとめて報告書と一緒に様子をご説明しています。以上です。
事業担当責任者：ありがとうございました。
事業担当者：報告書を時々出すということですけれども。
E さん：報告書を毎回書いています。
事業担当者：毎回ですか。
E さん：はい。で、まとめて渡すということです。
事業担当者：受給者証の支給決定の支給日数は何日で出ていますか。
E さん：支給決定はそのお子さんごとに違います。
事業担当者：その幅はどれぐらいあります？

何日から何日ぐらいですか。

E さん：今来ているお子さんだと、おそらく月 2 回から週 3 回の月 15 回です。
事業担当者：ありがとうございます。
事業担当責任者：重症心身の方とかの支援をされていらっしゃらないんですか。
E さん：いません。対象としては対応できますが、発達障害と知的障害の方たちだけです。
事業担当責任者：もし重症心身障害で特別支援学校も含めて依頼があれば対応可能ですか。
E さん：対応はします。依頼が来たことがないです。
事業担当者：児発管と訪問支援員 3 人は全く別の方ですか。
E さん：別です。児発管は 1 人で全部のケースを観ています。
事業担当者：ありがとうございました。
事業担当責任者：皆さんからご質問があればどうぞ。
A さん：小学校での際どいエピソードがあるようなんですけど、教えていただければと思います。
E さん：ああ、はい、そうですね、3 月から支援に入ったケースで、そのときに相談支援員が「教室に直接行っていいですよ」ということで言われたんですけれども、支援が始まったのが 4月以降で、最初の訪問のときに直接見に行ってしまったら、後で校長室に呼ばれ、みんなでお説教されるという。異動で新しい校長先生が赴任されていました。（笑）
A さん：アポイントなしっていうか。
E さん：アポイントは取ってあります。取ってあるのですが、勝手に中を歩き回っては困るということで、はい。その後もその校長先生からは、担任の先生にちょっと電話取り次いでもらえなかったり、もう「私を通してください」ということで、「またかけ直してください」
みたいな感じでちょっと大変だったのです。ただ、何回か訪問するうちに、そんな怪しい者ではないというのがわかってもらえて、にこやかに対応してもらえるようになりました。

49

A さん：ありがとうございます。
事業担当責任者：それに関連して、支援内容についてのクレームもあったようですが、これについて教えていただけますか。
E さん：これは別のケースですが、情緒障害の強いお子さんで、支援に入ったときに別クラスにもう取り出しになっていて、介助員さんと 1 対 1 だったので、「荒れちゃったときは抱っこ
してください」ということを臨床心理士のほうからお話をして、それで対応してもらっていました。校長先生のほうから後から連絡があって、「学校は勉強するところなので、抱っことかそういうことを指導しないようにしてください」ということで言われたケースがあります。
事業担当責任者：ありがとうございます。ほかにどうでしょうか、皆さんからでもありませんか。
事業担当者：訪問支援員が、臨床心理士 2 名とＯＴ1 名ということですけども、最初のケースの受け持ちとか、どの職種がどの子に行くとかというのは、どのように決めていますか。
E さん：基本的には私（ＯＴ）が一番条件的に出やすいので、ＯＴが持ちます。ただし、情緒障害の強いケースは心理のほうがいいのではないかと思われるケースは、初回から心理が訪問しています。あとは時間が合わなくて訪問できないと心理に回すという形にしています。
事業担当者：それは、児発管がというよりは E さんのほうで様子をみながらということですかね？
E さん：私のほうで相談員なり児発管に相談して調整をしてもらうということです。
事業担当者：ありがとうございます。
事業担当責任者：ありがとうございました。

50

⑥ F 事業所：
F事業所

F さん

基礎情報

設置運営 市

本体事業

その他実施事業

障害児通所支援・障害児相談支援

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

児童発達支援センター 保育所等訪問支援
約16万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

☑あり

☑対 象 児

☑年齢

未就学児

□障害種別

☑訪 問 先市内保育園・こども園・幼稚園

□訪問回数
☑訪問期間

年度内

□訪問頻度
□訪問時間
□そ の 他
訪問支援員の状況
子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

保育士

～40年

～30年

正規

兼任

保育士

～20年

～10年

正規

兼任

保育士

～30年

～20年

正規

兼任

No

性別

年齢

資格

1

女

50歳代

2

女

30歳代

3

女

40歳代

訪問支援実績

平成24年度
実人数

延回数

平成25年度
実人数

延回数

平成26年度
実人数

保育所

2

認定こども園平成27年度

延回数

実人数
10

平成28年度

延回数

実人数

延回数

2

26

2

16

1

11

3

14

F さん：まず、現在のルールに関してです。対象児は、未就学児としています。訪問先は、市内の保育園、幼稚園、こども園です。
訪問期間は、契約が年度ごとなので年度内単位です。ただし、継続することもあります。
訪問回数は、最大で月 2 回、お子さんの状況によっては頻度を減らしていっています。
時間帯は、基本的に午前中ですけれども、例えば給食の時間の後がいいという要望があれば、それに応じて対応するようにしています。
職員の人数は、管理責任者が 1 名、訪問支援員が 3 名です。それ以外にアセスメント担当
として、心理、ＳＴ、ＯＴ、ＰＴで担当しています。現在契約している人数は 5 人です。
保護者との連絡は、その当日に関しては電話で連絡をします。状況に応じて月 1 回の面接をしています。以上です。
事業担当責任者：ありがとうございました。
訪問先との調整の仕方というかですね、入るときの調整の仕方で工夫されていることは、ありますか。
F さん：当事業所としては、最初、保育幼稚園課に状況を伝えてコーディネートをしてもらい 園に伝えています。園と保育幼稚園課とうちのセンターとでコーディネートの会議というのを開いて、この事業がどういうものかという説明と、あと、どういうニーズがあってこの事
業を保護者の方が申し込まれているかということと、ぜひ受け入れをお願いしますという51

ような会議を開いています。その調整をとってくださるのは保育幼稚園課なので、その日程に行って、概ね 1 時間ぐらいで終わらせています。
事業担当責任者：そうすると、スムーズに入れることが多いですか。
F さん：そうですね、その場で嫌だと言われることはありません。特に、私立の園を行くときには保育幼稚園課さんが入ってくれるとすごくスムーズだなというのはありました。
事業担当者：ここに、保護者がやっぱり就労されている方が多いと思うので、連絡が取るのが難し
いというところで、その連絡は何時ごろ取っておられますか。
F さん：基本は、本当は勤務時間内の 5 時までにしたいんですけど、それが難しいので、5 時以降になってしまうこともあります。あと留守電に入れておいて、「手の空いている時間にお電話をください」とお願いをしています。
事業担当責任者：留守電で折り返すというと、何時でも折り返しがきてしまうのではないですか。
大丈夫ですか。
F さん：保護者の方も私たちが勤務している時間帯がわかっているので、保護者の方の勤務の合い間とかにお電話をいただくこともあります。
事業担当責任者：なるほど。日中に折り返しかけてくださいと伝えているということですね。
F さん：はい、そうですね。
O さん：先ほど幼稚園課のほうにコーディネートをお願いするとありましたが、民間の幼稚園も調整は全て市で行っているんでしょうか、F さん：はい。
事業担当責任者：ほかに皆さんからのご質問も受けます。いかがでしょうか。
事業担当者：保護者さんが申し込みを提出されるのですが、現在 5 人だけの契約でたくさんの訪問支援員さんおられますが、この事業をどのように皆さんに周知されていますか。
F さん：まずパンフレットの中にも入れてありますし、こんなことやってますよという紙面での案
内もあります。ただし、積極的には広げてはないような感じです。こじんまりやっています。当方の場合は、公立ということもあり、地域支援の無料のサービスがあります。です
ので、そちらのほうに力を入れています。もしかしたら契約をして有料のサービスを受けることに限りがあるという気がしています。
センターご利用のお子さんが個別療育の担当者と園が連携を取ることが可能なのです。それはもちろん無料です。この無料訪問は保育所等訪問支援ほどの頻度は提供できないのですが、園側に訪問することもありますし、電話で相談を受けます。したがって、必ずしも保育所等訪問支援を利用しなければ地域に対して有効な支援ができませんというようなア
ピールをしなくても大丈夫かという状況です。
事業担当者：センター利用時は地域支援の無料枠ってことですね。
F さん：地域支援の無料です、はい。
事業担当者：保育幼稚園課さんが勝手に選ぶということはないんですよね。

52

F さん：ないです。
事業担当責任者：センター利用児童以外の方からのその保育所訪問支援依頼も多くあるわけですか。
F さん：F 事業所のこども発達センター自体が児童発達支援とあと無料の個別というのと、あと保育所等訪問支援があるので、児童発達支援を利用していない方で個別だけしか利用していない方とかは保育所等訪問支援を利用するという場合があります。逆に児童発達支援もやめてしまって、個別もやめてしまって、保育所等だけという方も中にはいらっしゃいます。
事業担当責任者：ほかにはどうでしょうか。
M さん：保育幼稚園課の方は、日程調整までやるのですか。
F さん：一番最初の連絡だけしています。
M さん：では、例えば都合が悪くなるなどの場合に、もう 1 回その幼稚園課が調整するのですか。
F さん：そうです。当方が出れる日と訪問先が出れる日を突き合わせてもらっているので、二、三週間以内には調整がついています。
事業担当者：日々の訪問に関しては日程調整はしてもらわないですよね。
F さん：日々の訪問は直接になります。
事業担当責任者：どうもありがとうございました。

53

⑦ G 事業所：

G さん

G事業所 基礎情報
設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

児童発達支援センター

障害児通所支援・障害児相談支援・その他（短期入所事業）

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約26万 人

訪問に当たってのルール設定
☑なし

□あり

□対 象 児□年齢□障害種別□訪 問 先
□訪問回数
□訪問期間
□訪問頻度
□訪問時間
□そ の 他
訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

1

男

30歳代

作業療法士

～10年

～10年

正規

兼任

2

女

40歳代

保育士

～10年

～5年

正規

兼任

平成24年度訪問支援実績

実人数

延回数

平成25年度
実人数

延回数

保育所

平成26年度
実人数

平成27年度

延回数

実人数

延回数

62

23

43

幼稚園

5

13

4

8

認定こども園

2

3

2

4

3

4

3

3

1

2

1～3年
4～6年

通常級
支援級

1

2

1

5

支援級
小1～3年

特別支援学校16

平成28年度

延回数
20

小学校

3

実人数

1

22

1

19
1

10

1

1

1

1

1

20

1

1

1

1

小4～6年
中学部
高等部等

1

16

放課後児童クラブ

G さん：G 事業所では、児発管が統括して、主に 2 名体制です。訪問支援員は 2 名とも兼務です。一
名は相談支援と兼務、もう 1 人は児童発達支援と兼務の作業療法士です。どちらも保育所等訪問支援ではないほうに重きを置いていて、合い間を縫って保育所等訪問支援を行う状
況です。
対象は、ご依頼があれば、幼稚園も保育園も、どの学校も特別支援学校も行っています。
契約児童は 42 名ぐらいで、その多くがセンター利用の方です。利用していない方もおられます。
回数は個々で異なります。利用計画を立てるときに親御さんの希望を聞いて、訪問先と調整して決めています。平均二、三ヶ月に一回ぐらいです。
訪問の時間帯は、訪問先の希望の活動時間に合わせています。観察や直接介入で 1 時間、その後の話し合いに 1 時間ぐらいが多いと思います。
やり方とか時間配分は、私たちと親御さんと訪問先とで決めています。

54

ご家族への連絡は、訪問支援実施の夕方、夜に行います。ほぼ共働きの家庭が多いので、6時以降です。私たちもセンター内の業務が落ちついてから電話をしていますので、時間外になっています。通園している方で次の日すぐ会える場合は、お迎えのときや送りの時間に毎回 30 分ぐらいお話をします。この訪問以外にも、その家族からのご相談もありますので、その相談を受けている時間がとても多い実感です。以上になります。
事業担当責任者：ありがとうございます。
事業担当者：支援先で多いのはどこになりますか。
G さん：保育園、幼稚園です。
事業担当者：今、契約として、年齢的には何歳ぐらいまでのお子さんですか。
G さん：2 歳から 16 歳が一番上だと思います。
事業担当者：高校 1 年生ぐらいまで。
G さん：はい、特別支援学校の高等部 1 年生の子がいます。
事業担当者：障害種別は様々ですか。
G さん：ほぼ発達障害で身体障害や知的障害の方もおられます。
事業担当者：ありがとうございます。
事業担当者：私見ですが、特別支援学校は専門機関であるため助言がとてもしにくいと思っていて、
個別支援計画を学校の先生にも見ていただくことがありますか。
G さん：書面としてはお出しはしてないですが、カンファレンスのときに口頭でお伝えをしています。小学生の場合、特別支援学校では、専門機関に行くということで入学時にほぼ終了になります。しかし、高等部の方は激しい行動障害が出ていて、そこに対応するのが特別支援学校だと思うんですが、支援が明らかにされていないこともあり、先生方にお伝えするのは本当に苦しい。あちらが本当に専門の機関なのですけれども、やっぱりスタンダードな支援もされていないと改善に向けて何かしなければと思いますので、もう何か本当にお願いする形で「話し合いからさせてください」と申し出ています。うことになっていて、なかなか難しいのが現状です。
事業担当責任者：それに関連してよろしいでしょうか。親御さんからのニーズで「入ってくれ」ということで入ったということですね。それは、学校がちゃんと支援されていないということでの依頼ですか、それとも他にありますか。
G さん：その辺が難しいですが。ご家庭や、当方の放課後等デイの情報も考慮して、24 時間を見通してみると、学校での状況がおつらそうな様子である事が分かりました。何か物を投げられて先生がケガをされたことがありました。ですので、「先生方も大変かと思うので、一緒に考えさせてください」と言って、相談支援事業所と一緒にお願いに行って、了解も一応取れました。担任の先生と寄宿舎も含めての会議はできていますが、内容がちょっと深まらないというのが現在の課題です。
事業担当者：基本としては特別支援学校は訪問先としては対象にしていない？

55

G さん：しています。本当は、専門機関なのでそちらでお願いしたいという気持ちはありますが、ご家族からご希望があったら行きます。
事業担当責任者：ほかのご質問とかありますでしょうか。
A さん：相談支援専門員と兼務で、自分で相談を受けたケースで訪問に行くということもあるんですか。
G さん：すいません、わかりにくくて申しわけないです。計画相談、いわゆる計画を立てる相談はしていません。それは、法人内の別の部署で独立して行っています。私は基本相談でセンター内外の相談を無料でお受けするという立場です。
事業担当者：契約件数 42 件とのことで、二～三ヶ月に 1 回ぐらいの訪問かなぁということですが、1 ケースあたり多いと年間で何回ぐらいなんですか。
G さん：月に 1 回が一番多いです。
事業担当者：すごく幅がありますね。
G さん：そうですね、はい。
事業担当者：皆さんの支給量は一律ですか。
G さん：月 1 回、月 2 回という方、2 回の方は 2 回できて、あとの方はほぼ月 1 回です。
事業担当責任者：契約件数に関してですが、徐々に増えていますか？継続により数が膨らんでいるのでしょうか、それとも年度ごとにこの数の申し込みがあるのでしょうか。
G さん：始めて 3 年目で本格実施が 2 年目という形なので、ほぼみんな継続です。最近、終了ケー
スも出てきています。1 回始めると終了が難しいというのが課題になっています。
事業担当責任者：ありがとうございました。

56

⑧ H 事業所：

H さん

H事業所 基礎情報
設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

児童発達支援センター

障害児通所支援・障害児相談支援

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

230万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

□あり

□対 象 児□年齢

幼児・学齢□障害種別 発達障害・知的障害□訪 問 先保育園・幼稚園・学校□訪問回数

基本的に2週間に1回□訪問期間

子どもの状況によって変えている□訪問頻度

基本的に2週間に1回□訪問時間

１時間半～２時間□そ の 他

療育グループの利用

訪問支援員の状況
No

性別

年齢

1

女

30歳代

2

女

50歳代

資格

その他児童指
導員
保育士

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

～10年

～10年

正規

兼任

～40年

～20年

正規

兼任

平成24年度訪問支援実績

実人数

延回数

平成25年度
実人数

平成26年度

延回数

実人数

平成27年度

延回数

実人数

平成28年度

延回数

実人数

延回数

保育所

5

81

5

84

10

184

8

58

幼稚園

4

61

5

81

2

29

3

27

1

2
2

12

小学校

1～3年

通常級
支援級

H さん： ルールとしては、幼児と学齢児が保育所等訪問支援の対象で、障害種別は、発達障害と知的障害が主です。
訪問先は、保育園と幼稚園と学校等で、回数は、基本的に 2 週間に 1 回ではありますが、お子さんによって 1 週間に 1 回や月 1 回に変えています。
訪問期間も子どもの状況によって異なっていて、基本的に年度で区切りをつけています。
年少から開始した子は年長まで継続することがあります。
訪問時間は 1 時間半から 2 時間ぐらいで、その時間内で子どもの様子を見て先生とお話しする時間を少しとります。それは立ち話程度のことが多く、半年ごと 30 分ぐらいお時間をいただいて振り返りや情報交換をしています。
H 事業所のある市が運営している療育グループが隔週で月 2 回各種月 2 回あり、保育園や幼稚園へ行っている方で発達の気になる子に対するグループがありますので、現在はグループを利用している方を保育所等訪問支援のを対象としています。
体制としては、職員２名で両者ともに兼務です。
保護者への連絡ですが、訪問先で行ったことに関しては、特に私たちから話しをしていません。保護者が保育園や幼稚園での状況を知りたい場合は、直接担任の先生に聞いてもらって、その中でやっぱり気になることをお話しするという形にしています。それは、保育園や幼稚園側があえて伏せていることをこちらが話してしまってはならないと思うためで57

す。したがって、基本的にその細かい状況までは報告はしていません。私どもが提供している小集団の中での子どもの様子を引き合いにして、「ここの少人数の集団だとこうだから、保育所（幼稚園）のような大きい人数だとねぇ」という話はしています。
事業担当責任者：ありがとうございました。では、ご質問があれば。
事業担当者：契約件数を教えて下さい。
H さん：契約は今 10 件です。
事業担当者：ありがとうございます。
事業担当責任者：昨年度の実績が大体 12 名ぐらいの実人員で 200 件以上行っていらっしゃるということですけれども、割と高頻度のような気がしますけど、頻度についてご説明をいただけますか。
H さん：はい。基本 2 週間に 1 回ではありますが、お子さんの状態によってクラスに入れないという状況だと週に 1 回にするなどしているので、比較的多くなると思うんです。そうやって回数を重ねることによって丁寧に子どもの状況も見れたり、支援できたり、先生とお話することができるかなと思います。
事業担当者：兼任 2 人との事ですが、動きとしてはどのような動きですか。
H さん：私は、相談支援専門員も兼ねているのですが、訪問支援のほうを主にやって、空いた時間に少し相談支援に関わります。もう 1 人は、放課後等デイを担当はしているので、そちらのほうは少し少な目にはしています。
事業担当者：では午前中の訪問が多いのでしょうか？
H さん：そうですね。支援先としては、主活動の部分を見てほしいということではあるので。
事業担当責任者：小学校に入っておられますけれども、その時の支援は主にどういった内容でしょうか。
H さん：2 ヶ所ほど学校行きましたが、2 つ学校とも受け入れはあんまりよろしくなかったです。結果的に 3 回で訪問支援を終了という形になりました。
特に通常級では直接子どもにかかわるのは難しくて、私の隣に教務主任の教護の先生、教頭先生が張りついていて見張られているっていう状況でした。客観的に見た子どもの発達状況を担任の先生に伝えることすらもなかなか話をさせてもらえない状況で、見て話して終了でした。
支援級も訪問支援しましたが、複数の担任がいるので、なかなか難しいかなというところがあって終了になりました。
事業担当責任者：では、親御さんはその学校とのことを納得していただけたのでしょうか。
H さん：保護者の不安は、学校に訪問支援として何回か入ったことで軽減されて、納得していただ
けたと思います。
事業担当責任者：そうなのですね。例えば、実際には学校との関係性が、どんなふうになったら良いとかイメージはありますか。

58

H さん：学校が、もう少し訪問支援事業を理解してくれるといいなぁと思うんです。なかなか閉鎖的なところがあり、ほかの事業が入りにくいという印象があります。たまたまその学校は発達支援員を入れているので、「それ以外の支援は必要なのか」という考えもあり、そういう難しさはあります。
私どもは、幼児期からお子さんをみているので、幼児期にどういうふうに支援してきたという情報を何か交換できたらいいとは思うんですけど、難しかったです。
事業担当者：この小学校のお子さんに関しては、通所支援の療育グループ等には入っていらっしゃいますか。
H さん：学齢児の療育に所属している子たちです。全くかかわっていない子たちに関しては、訪問支援はおこなってないです。
事業担当者：ということは、保育所等訪問支援につながったケースは療育グループへの在籍を進めているということですか。
H さん：はい、基本はそうです。子どもの状況を把握したいですし、子どもとの関係を取りたいのでグループに在籍はしてもらっています。ただし、両親共働きでグループへの在籍が難し
い場合にどう対応していくかは、これからの課題です。
事業担当責任者：ありがとうございました。

59

⑨ I 事業所：
I事業所

I さん

基礎情報

設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

児童発達支援センター（難聴児）

障害児通所支援・障害児相談支援・その他（保育所等訪問支援）

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約884万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

☑あり

☑対 象 児☑年齢児に限る☑障害種別 難聴

□訪 問 先特に設けていない☑訪問回数

月２回を限度□訪問期間

特に設けていない□訪問頻度

特に設けていない□訪問時間

特に設けていない□そ の 他
訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

1

女

40歳代

言語聴覚士

～20年

～20年

正規

兼任

2

女

50歳代

言語聴覚士

～40年

～40年

正規

兼任

3

女

40歳代

その他児童指
導員

～20年

～20年

正規

兼任

4

女

40歳代

言語聴覚士

～10年

～10年

正規

兼任

5

男

30歳代

言語聴覚士

～5年

～5年

正規

兼任

6

女

50歳代

～40年

～40年

正規

兼任

7

女

50歳代

その他児童指
導員
言語聴覚士

～40年

～40年

正規

兼任

8

女

30歳代

保育士

～20年

～20年

正規

兼任

9

男

～20歳代

言語聴覚士

～5年

～5年

正規

兼任

10

男

50歳代

その他児童指
導員

～40年

～5年

正規

兼任

平成24年度訪問支援実績

実人数

平成25年度

延回数

実人数

平成26年度

延回数

実人数

平成27年度

延回数

実人数

平成28年度

延回数

実人数

延回数

保育所

17

21

27

30

12

14

15

21

7

7

幼稚園

13

14

6

6

8

9

10

11

6

7

認定こども園

1

2

1

1

1

1

2

2

4

4

支援級

6

9

8

10

3

4

4

5

5

7

通級

1

1

1

1

11

19

5

6

5

5

支援級

1

2

1

1

2

2

通級

1

2

4

5

1

1

1

1

1～3年
小学校
4～6年
特別支援学校
その他(

小1～3年
)

1

1

I さん：I 事業所は、民立民営の児童発達支援センターに併設される事業所です。
今現在の児童発達支援の利用契約している児童は 51 名です。保育所等訪問支援と児童発達支援を受けておられる方のうち、年中、年長の子どもさんは全員どこか幼稚園か保育所に通っておられます。加えて 0 歳から 2 歳の中でも保護者の就労等によって保育所に行かれている方がいらっしゃいますので、多分児発の中で 25 人前後の方が契約されておられて、小学生も平成 24 年からこの事業ができて以降で約 10 名程度の方が契約されているという数字になっていたかと思います。

60

訪問のルールですが、児童発達支援センターなので、年齢は 18 歳までの児童である間というふうになっています。現状、ご希望が小学生までの方というだけで、当園自身は制限をしているわけではありません。また、対象は全て難聴児のみです。
契約児童は I 事業所の所在都道府県および近隣 2 県の方もたまにいらっしゃいます。訪問
回数についてですが、ほぼ皆さん月 1 回から 2 回の受給者証をお持ちです。現状は、年に1 回から何度の訪問で、ご希望が出た場合に学期ごとにご訪問した場合や、その時々の問
題解決のために、年に 3 回ぐらい訪問した場合などがあります。
職員は児童発達支援兼務です。現在のところ、その方法がよいかどうかの検討はまだ十分ではないのですが、基本的に児童発達支援で担当している者が訪問をするようになっております。ただ、職員の経験がまだ非常に浅いというときには、ほかの職員が帯同して 2 名で実施するということもあります。
訪問の時間帯等は、どんな場面を見てほしいかという保護者のニーズによって決まることがほとんどになります。難聴児ですので、ふだんはいいけれども体育館や屋外で体育の時には聞き取れていないんじゃないかなとか、プールで補聴器を外しているとき、果たしてどんな様子でいるのかとか、いろいろな希望から出発して時間帯はさまざまな設定になります。見学だけでは狙いは果たせないので、担当の先生、または支援級の先生と必ず懇談を設けていただきます。懇談を入れていただこうと思うと、授業が連続しているところでは難しいといった学校のご都合によってその時間帯が決まっていくことがあります。
訪問先については、今年度は放課後児童クラブも 1 件あり、肢体不自由児さんの特別支援学校、あとは知的の特別支援学校にも今年度は訪問を 1 件ずつさせていただいています。
もちろん、それ以外にも子どもさんが通っているいらっしゃる所には行っています。
中学校への訪問支援は今のところないのですが、保護者の方の不安が強い場合もあります
し、学校の状況によって毎年行ってほしいというケースがあります。やはり教科ごとの違う先生か関わるだけでも難しいということで、それは難聴という障害のわかりにくさもあると思います。ほかの障害の方の場合、例えば適応とかということが 1 つの目標になったりするのですが、難聴の方の場合普通に通って適応はされているけれど、算数は見たら計算できるからわかるけど、国語の時間はずっとわからないまま座っているというようなことがあるので、実際には座っているだけでわかってないということがあります。学校生活の中身をどう援助していくかというところになります。また、学校のサポート、勉強のサ
ポートはしたけれど、例えば本をずっと読んでいるというようなことがあり、知らず知らずのうちに休み時間をずっと 1 人で誰とも遊ばずに 3 年生、4 年生になっていろんな問題につながっていくというようなこともあります。
また、ある先生から別の先生に、「この子は指文字を使うんだ」と引き継ぎはされていて、実際に私が接してみて、「おはよう」って言ったら「おはよう」って言えるし、宿題もやってくるし何も問題ないなということになっていて、毎年度そこからスタートしてしまう61

ことがあります。このようなことから、毎年度来てほしいという要望になるのだと思います。現在、6 年生の子もおられますので、中学校に進学された折に、きっと中学校に訪問に行く可能性もあるのではないかと考えています。
他、学校には行かせていただくのですが、地域によって連絡の手続等はいろいろ違うというのが現状になっております。教育委員会を通して連絡を取ってくださいというところもあれば、公立の幼稚園とかでも同じように言っていただくところもありますし、直接連絡をとる場所もあります。

以上です。

事業担当責任者：どうもありがとうございました。何か質問ありますか。
事業担当者：先ほど、近隣 2 県という話がありましたが、他都道府県まで行っておられるのですか。
I さん：少なくとも児童発達支援で在籍された他都道府県の方がおられます。I 事業所は、政令指定都市にありますが、現在、児童発達支援の利用者さんの 3 割の方が事業所の所在市内の方で、6 割の方は同一都道府県下、他は近隣の都道府県から通われているという現状があります。
I 事業所は、職員がみんな必ず車に乗れるとも限りませんし、事故とかそういうことも含めたリスクから公共交通機関を利用して訪問していますので、市内でも端から端ということになると、片道 1 時間、バスも合わせたら 1 時間半の移動となり、移動にほぼ半日とプラスちょっとの時間をかけることになっています。
事業担当責任者：これは難聴というか、その障害に対応できるところが少ないために支援対象が広域になってしまうというふうに考えればいいのでしょうか。
I さん：そうなんでしょうか。もちろん聴覚支援学校さんも乳幼児期からの何らかのサポートのシ
ステムもありますし、あとは肢体不自由児協会さんも同じような民間の教室といったような、児童発達支援の提供先もあるります。場所や規模等によって利用者の方がお選びになっている状況にではないかと思います。
事業担当責任者：ありがとうございました。

62

⑩ J 事業所：

J さん

J事業所 基礎情報
設置運営 中核市
その他実施事業

本体事業

福祉通園センター

障害児通所支援（J-①・J-②）・障害児相談支援（J-①）・障害児等療育支援事業（J-②）

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約53万 人

訪問に当たってのルール設定
☑なし

□あり

□対 象 児□年齢□障害種別□訪 問 先
□訪問回数
□訪問期間
□訪問頻度
□訪問時間
□そ の 他
訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

J-①

J-②

1

女

40歳代

臨床心理士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

2

女

30歳代

臨床心理士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

3

女

40歳代

臨床心理士

～20年

～20年

正規

兼任

○

○

4

女

30歳代

臨床心理士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

5

男

40歳代

理学療法士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

6

女

50歳代

理学療法士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

7

女

40歳代

理学療法士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

8

男

40歳代

理学療法士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

9

女

30歳代

理学療法士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

10

女

40歳代

作業療法士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

11

女

40歳代

作業療法士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

12

男

30歳代

作業療法士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

13

女

30歳代

作業療法士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

14

女

40歳代

言語聴覚士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

15

女

40歳代

言語聴覚士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

16

女

40歳代

言語聴覚士

～30年

～30年

正規

兼任

○

○

17

女

40歳代

言語聴覚士

～20年

～20年

正規

兼任

○

○

18

男

30歳代

理学療法士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

19

男

～20歳代

理学療法士

～10年

～10年

正規

兼任

○

○

20

男

50歳代

作業療法士

～30年

～30年

正規

兼任

○

×

訪問支援実績（J-①）

平成24年度
実人数

平成25年度

延回数

実人数

通所支援 通所支援

平成26年度

延回数

実人数

平成27年度

延回数

実人数

平成28年度

延回数

実人数

延回数

保育所

1

2

2

7

3

5

幼稚園

1

4

1

4

1

4

訪問支援実績（J-②）

平成24年度
実人数

平成25年度

延回数

実人数

平成26年度

延回数

実人数

平成27年度

延回数

実人数

平成28年度

延回数

実人数

延回数

保育所

1

2

3

8

8

23

9

19

10

13

幼稚園

1

3

2

2

1

4

1

2

2

4

認定こども園

0

0

0

0

4

8

6

4

2

3

通常級

0

0

0

0

2

4

0

0

0

0

支援級

0

0

0

0

2

3

4

7

4

6

通常級

0

0

1

2

1

4

2

8

0

0

支援級

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

通常級

0

0

0

0

0

0

0

0

1

1

1～3年
小学校
4～6年
中学校

J さん： 当方は、2 つの児童発達支援センターそれぞれに保育所等訪問支援事業所の指定を受けています。J-①事業所と J-②事業所です。

63

まず、事業所には知的障害、自閉症の子どものほか、肢体不自由児も対象です。診療所も併設しています。私の所属は、発達相談室で相談をしている心理職です。
訪問支援員は、J-①事業所に 20 名、J-②事業所に 19 名おりますが、リハビリテーション
職のスタッフは本来は診療所で保険診療を行っていて、1 日、最大１６単位 8 枠のリハビ
リテーションをしております。
私のかかわる相談は無料ですが、1 日 7 枠の相談を受けています。その勤務時間の中に各児童発達支援センターの保育部門との連携なども含まれ、そのような勤務実態の中で 保育所等訪問支援をしています。
連携に関しては、今まで報告された方もおっしゃっていましたが、比較的随時、連携は無料でやっています。その中で、定期的な訪問が必要なお子さんであったり、卒退園して地域に出たときの移行支援を保育所等訪問支援でやらせていただいています。
対象児、障害種別の制限はありません。訪問先も制限はないのですが、実際には中学校
は 1 件、高校は事例なし、特別支援学校に関しては、センターの障害児等療育支援事業として、別途リハビリのスタッフが定期的に連携をしているような事情です。
訪問回数、訪問期間、訪問頻度というのは、ニーズに応じてという形になりますが、例
えば（追加お願い致します）受給者証で月５回を限度としていただいていても、なかなか回数を多くはお伺いできていないです。保育所ともすり合わせながら、余り高頻度に伺うのは保育所としても対応が少し難しいと言われるところもありますので、学期に 1 回ぐら
いが現実的な対応になっていると思います。最初は少し頻度高く伺っていても、子どもさんが落ちついてくると頻度、間隔を空けたり、電話で状況をお尋ねするというフォローの形になって、回数が減っていっています。
訪問時間も、相手方のご都合で伺っていますが、保育所や幼稚園の場合は、9 時半ぐら
いから 2 時間ほど自由遊びと設定保育に入らせていただいています。また、子どもさんのニーズや状況に応じては、11 時半から 12 時ぐらいまで給食やお弁当の場面に入り、その後に先生方とお話をさせていただく時間を持っていることが多いと思います。
先生方とお話しする時間については、保育所から「給食のときだったらフォローの先生を入れられるからこの時間にしてください」、「お昼寝の時間にしてください」など、ご希望を伺っていることが多いと思います。学校に関しても、１～２時間目に訪問支援を行い、休み時間に先生とお話するとか、３～４時間目に訪問支援を行い、昼休みに先生とお話をするとか、学校のご希望に合わせています。
先ほどからのお話を伺っていて思ったのですが、遠くまで行かないといけないようなケースは、本来勤務時間が 8 時 35 分からということにはなっているのですが、少し早く出勤し、早く出発しているケースがあります。
余談ですが、島に住んでおられる方との契約が、1 件あります。先日初めて行くときに台風と重なって急遽中止になったということもありました。スタッフは兼務ですので、通常64

として面接やリハビリ等の予約を入れています。一度そういった形で中止になったり、お子さんが休んでしまって日を変えるときは 1 ヶ月はお待たせするような形になってしまうのが現状です。

以上です。

事業担当責任者：ありがとうございます。ご質問は。
事業担当者：実際動いている支援員は何人になるのですか。
J さん：事業所指定の際に訪問支援員として登録をしていて、担当児が希望した場合はそのスタッ
フが動けるようにしています。どのスタッフがどのぐらい動いているかという個々のところまで細かく確認してこなかったのですけれど、複数のケースで動いている担当者もいれば、今は担当の子どもが契約してないのでないスタッフも恐らくいるかと思います。
事業担当者：では、児童発達支援に関わっている全スタッフが動く可能性があるということですね。
J さん：あります。20 名、19 名の中には、今産休をいただいているスタッフも複数含まれているので、実働できる人数は少し減っています。
事務局：補足で、J-①事業所の資料で 20 名の登録で、臨床心理士、理学療法士、作業療法士、言語聴覚士と、J-②事業所のほうで 19 名は重複しています。職種は今申し上げたような情報と同じです。
事業担当者：ありがとうございます。
J さん：19 名は同じです。J-①事業所に作業療法士がプラス 1 名いるという形で 40 名ではありません。
事業担当者：私の印象ですが、頻度は実態に合わせて月 1 回程度から始めるということですが、保護者は「とにかく急を要して早く来てほしい」ような気持ちをお持ちなので、最初は頻度を多くした方がいいのではないかと感じています。月 1 回から開始して減っていくというのは、事業所全体の考え方なのでしょうか。
J さん：契約のときには、「たくさん行ってほしい」と言われるのですけれど、実際にこれ以上は動けないということでご了解をいただいている申しわけない状態です。
それで、訪問支援先に伺ったときに、先生に「次いつごろ来ましょうか」と聞いています。
先生が「次この時期に見てほしい」というニーズと折り合わせていくので、お母さんには「今回こういうお話をしてきて、次回この時期に伺って、こういうことを見たいと思います」とご説明して、大体のご了解をいただけるんです。けれども、お母さんは私たちには直接言われませんが、保育所のほうに「もっとたくさん来てもらえないのですか」というふうにプレッシャーをかけていらっしゃるケースもあるようで、そこは本当に申しわけない状況です。
その他、契約までにすごく時間がかかる場合もあるので、アセスメント訪問も兼ねて障害児等療育支援事業として無料で動いたり、随時電話連絡とかも含めて、連携のほうでカバーできるところは各スタッフが状況に応じてやっています。
事業担当者：ありがとうございます。

65

事業担当責任者：何か質問ありますでしょうか。
E さん：先ほど学校において１～２時間目に対応して、また昼休みにということでしたが。
J さん：例えば１～２時間目に訪問して、20 分休みにお話しして、そこで支援を終了したり、学校によっては３～４時間目に伺って、昼休みにお話をしましょうという場合もあるということです。
E さん：ありがとうございます。
事業担当責任者：よろしいでしょうか。
D さん：たくさんの専門員さんがいらっしゃいますが、契約されている数というのは大体どれぐらいですか。
J さん：契約は、J-②事業所のほうで今 20 名、J-①事業所のほうで 4 名だったかと思います。
D さん：ありがとうございました。
事業担当責任者：よろしいでしょうか。ありがとうございました。

66

11 K 事業所：
K事業所

K さん

基礎情報

設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

児童発達支援センター

障害児通所支援・障害児相談支援・その他

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約40万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

☑あり

☑対 象 児□年齢□障害種別□訪 問 先
□訪問回数
□訪問期間
□訪問頻度
□訪問時間
☑そ の 他

保護者の就労で保育園に行かざるを得ない、障害の重い通園療育が必要な児へ支援を行うことを優先して対象児を検討

訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

雇用形態

専任／兼任

1

女

40歳代

保育士

～30年

～30年

正規

専任

女

40歳代

保育士

～30年

～30年

正規

女

40歳代

保育士

～20年

～20年

正規

女

40歳代

保育士

～20年

～20年

正規

男

40歳代

その他指導員

～20年

～20年

正規

女

40歳代

保育士

～20年

～10年

正規

女

50歳代

保育士

～30年

～30年

正規

女

50歳代

保育士

～40年

～30年

正規

女

30歳代

保育士

～20年

～5年

正規

女

30歳代

保育士

～20年

～20年

正規

女

～20歳代

保育士

～10年

～10年

正規

女

50歳代

臨床心理士

～30年

～20年

正規

女

30歳代

臨床発達心理
士

～20年

～20年

正規

男

30歳代

言語聴覚士

～10年

～10年

正規

女

30歳代

言語聴覚士

～10年

～10年

正規

タ

女

50歳代

言語聴覚士

～30年

～30年

正規

ッ

女

50歳代

理学療法士

～30年

～30年

正規

フ

女

40歳代

理学療法士

～20年

～20年

正規

女

～20歳代

理学療法士

～10年

～5年

正規

実人数

要
に
応
じ
協
力
を
仰
げ

平成24年度訪問支援実績

必

延回数

平成25年度
実人数

延回数

る
ス

平成26年度
実人数

延回数

平成27年度
実人数

平成28年度

延回数

実人数

延回数

保育所

16

45

20

35

幼稚園

5

12

6

4

認定こども園

2

3

3

5

支援級

1

3

1

0

小1～3年

1

2

1

1

1

1

小学校

1～3年

特別支援学校その他()

K さん： 現在、訪問させてもらっているのは主に保育園、幼稚園、認定こども園、一部の小学校です。特別支援学校は必要に応じて行かせてもらっている状況です。
訪問回数としては、支給決定は K 事業所のある市は、現在、月に 2 回になっています。大
体どこも、3 か所の児童発達支援センターで保育所等訪問支援をされている方に聞いても、よく行けて月に 1 回がいっぱいということです。最初は、頻度を高く行くけれども後半は少なくなっていくというパターンもありますし、半年で訪問期間を区切って行っている場

67

合もあるといっています。ただ、障害の重い方に関しては、どうしても長く支援が必要な場合が多いとか、発達障害系の子どもさんに関しては、半年ぐらいでの目標を定めて関わるほうがいいのではないかと思います。
訪問時間に関しては、障害児等療育支援事業などで保育園、幼稚園に行ってた場合と同様に、おおよそ 10 時ぐらいから 1 時間ぐらいかかわらせていただいた上で、その後 1 時間
ぐらい先生とお話をするようなパターンが多いです。学校などはそうはいかないので、朝の授業に入って間で先生とお話しする、午後の授業に入って夕方お話をする場合もあります。また、保育園、幼稚園のニーズに合わせて「給食のところは見てほしい」といった場
合にはそこに合わせて行くとか、「午後の授業時間に関わって欲しい」とかであれば、そこに合わせるなど、目的に合わせて時間は調整させてもらっています。
契約人数に関しては、現在 34 か 35 名程度で、もう一つの事業所もありますが、同数ぐらいです。対象エリアは、K-②事業所のほうが少し広いです。合わせて、現在のところ 70
件ぐらい、市内 3 センター合わせて約 130 件支援しています。
保護者への報告に関しては、電話連絡や面接をさせてもらいながら報告をすることが多いです。保護者に応じて、それぞれ伝え方の工夫をしないと伝わらないよねという意見が出ているので、報告書を訪問先に送らせてもらうという方もいます。
報告書の報告の仕方も文面では伝わらないことが多いので、そのときの子どもさんの様
子を写真入りで報告したり、『保育園ではこんなことしてもらってるよ』みたいなことを新聞仕立てでつくって報告をするなど、いろんな工夫を始めているところです。先生方への伝達も写真を使ったりビデオを見ながら、「こんな感じでしたよね」とかというようなことも必要なのかな、ちょっとずつ訪問先への支援方法も工夫をさせてもらっています。
また、懇談会も設けながら、支援先の先生方、ご家族の方とか、事業所の方とか、目的や狙いをそれぞれ定めた上で、「それぞれのところで何ができるか」など目標を確認しています。「次の懇談の時にどうだったか等の経過を聞かせてください」と伝えています。
これは、訪問先や私たちだけで責任を負うのではなくて、みんなで関わろうというスタン
スができたらいいと思いながら進めさせてもらっています。
障害種別に関しては、肢体不自由児、発達障害、重複等さまざまです。
訪問に当たってのルールとしては、なるべく地域に行かれている方でかつ、障害が重い方に照準を当ててというふうにはしています。同一法人内に別途 2 事業所がありますが、一か所は同じような方針であり、もう一か所は、発達障害系の子どもさんが割合としては多いかなと思います。
私もたくさんの経験がないもので、支援会議にてエリア全体を見渡し、この方に支援が必要かどうかを話し、依頼を受けて訪問しようか、この方はお断りしようかなど、支援の範囲を決めてもらっています。以上です。
事業担当責任者：ありがとうございました。ご質問ありますでしょうか。

68

事業担当者：K さんのところは、支援に行くときに必ず複数スタッフで行かれていますね。
K さん：はい。
事業担当者：それについてご説明いただけますか。
K さん：障害児等療育支援事業にて、以前からそのような支援形態で行っています。よって、複数で行くというのが原則になっています。やはり 1 人の視点ではなくて複数の目でその子どもさんに合うような状況を確認しながら支援をしていくというスタンスを持っていたので、保育所等でもそれは踏襲させてもらっています。
ただ、どうしても複数スタッフのスケジュールを合わせようと思ったら日程調整がすごく
大変で、そのために訪問支援に行けないことも起こっていたりするので、3 事業所それぞれに専任 1 人とそのうち、一か所は担当エリアが広いので、0.5 人分専任が配置されています。契約児童が 60 人いても動き的には少しスムーズということと、1 人で行かないとい
けない現実もあります。緊急性高いときは 1 人で行ってきます。やはり複数いると、私も安心ですし、いろんな視点で支援ができ、幅広さはあると思います。
もう 1 人の訪問支援員は、対象児と何らかのかかわりがあったスタッフと一緒に行きたいという思いはあるようですので、スタッフの選定に関する意見をもらったりします。
事業担当責任者：よろしいですか。ほかにはどうですか。
事業担当者：スタッフの職種をもう 1 回教えてもらっていいですか。
K さん：保育士、指導員、言語聴覚士、作業療法士、理学療法士、心理です。
事業担当者：ありがとうございます。
事業担当責任者：保育士の方が割と多いと思うのですが、何か保育士であることなどの資格のこと
を訪問先にお伝えしたり、訪問先から聞かれたりすることがありますか。また、保育園だと同職種ということもあるかもしれないですが、学校だと、訪問支援の受け入れとかも含めていかがでしょうか。
専門職だと割と受け入れられ易かったり、入りやすい。けれども、保育士だと入りにくいなど、何か職種でどうなのかを確認したいのですが、何かご意見はないですか。
K さん：私は学校に心理と行ったりはしたんですけど、でも作業療法士と一緒に行っているほかの事業所の話では、学校にはない視点での切り込み口があると介入しやすいというのは言われていました。また、実績を積んで訪問先に安心してもらった上で、保育士が理解面やいろんなことについて子どもの障害特性に応じた関わりの提案をお伝えすると受け入れてもらい易いかなということはありました。けれど、やはり（他の）専門職が行く意味は大きいなと言われていました。
事業担当責任者：専門職だけというとまたちょっと広がりがない可能性もあるので、やっぱり保育士の視点とかというのも非常に大事なのかなというふうにもちょっと思ったので、また時間があれば聞かせてください。ありがとうございました。

69

12

L 事業所：

L さん

L事業所 基礎情報
設置運営 法人・合同会社
その他実施事業

本体事業

障害児通所支援事業・多機能型事業所

児童発達支援・放課後等デイサービス・保育所等訪問支援

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約30万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

☑あり

□対 象 児□年齢□障害種別□訪 問 先□訪問回数☑訪問期間

原則６ヵ月、６ヵ月ごとに延長を検討☑訪問頻度

月1～2回程度から学期に１回程度☑訪問時間

訪問先の希望に応ずる（2～4時間）□そ の 他
訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

1

男

30歳代

臨床心理士

～10年

2

女

30歳代

保育士

～10年

雇用形態

専任／兼任

～10年

正規

兼任

～10年

非正規

兼任

訪問支援員の状況
平成24年度
実人数

延回数

平成25年度
実人数

延回数

平成26年度
実人数

保育所
小学校

1～3年
4～6年

中学校

平成27年度

延回数

実人数

3

28

通常級

2

7

支援級

3

8

支援級

6

24

通常級

5

8

延回数

平成28年度
実人数

延回数

L さん：訪問支援のルールについては、明確なものはつくってないのですが、L 事業所のある県の支給決定は、おおむね月 1 回で出ますから、それに合わせての訪問になっています。ケース
によっては月 2 回のケースもありますし、学期に 1 回のケースあるいは月 2 回から経過を追う中で学期に 1 回行こうという形もあります。
訪問の期間としては、原則 6 ヶ月、6 ヶ月ごとにモニタリングを行って、延長が必要であるかどうかの評価を行っております。
訪問時間については、訪問先の希望に応じております。2 から 4 時間としておりますけ
れど、昨年の県の実地指導で「これは通所の 1 日分の単価であるから半日だけ？」と言われました。次の実地指導で多分指導されるんだろうと思って、今は 5 時間にしました。それまではおおむね 2 時間ぐらいで訪問支援していましたが、1 日に 3 ケース回ることはち
ょっとおかしいんではないかという県からの指摘がありました。
家庭との連携については、訪問前日に「明日行きます」と電話を入れます、その電話で体調が良し悪しもつかめます。また、訪問当日には電話もしくは電話つながらない場合にはメールで状況を伝えます。ただ、当日伝えることは、子どもが「頑張っていたこと」とか「よかったこと」に絞ります。どうしても電話だと真意が伝わらないことがあるので、70まずよかったことを伝えて、訪問の際見られた課題については、直接面談をもってお話をするっていう形をとっております。
現在、10 月 1 日時点でのサービス利用児童は 8 名でございます。
所属先は保育園、小学校、中学校でございます。高校については、これも地域性かな、
高校生には訪問支援は必要ないということで支給決定を出してもらえないとか、特別支援学校は専門の先生がいるから訪問支援は必要ないんじゃないかと相談支援事業所とかで言われることがあります。あるいはその地域のドンと言われる先生がいらっしゃるので、なかなか学校に入れてくれないということがあったりしてですね、ドンが退職すると変わるのかなという話もしております。放課後児童クラブについては、「行かせてくれ」というお話を事業者にしているんですけど、「前例がないから訪問を認めるか検討します」ということで、この 2 ヶ月回答なしということで、一応無報酬で行かせていただいています。
スタッフについては、今、通所と兼任で臨床心理士 1 名、保育士 1 名です。実際の訪問は、施設長の私ともう 1 人のスタッフで行っていて、私が 1 人で行ければ経済的な効率もいいわけですが、一人が施設長と児童発達支援管理責任者と訪問支援員を兼ねることはできないので、ルール上 2 人で訪問しています。
訪問支援員は、実務経験があっても現場での力とは違うと思うので、一緒に動きながら職員を養成しているというような状況でございます。

まずここまで、以上です。

事業担当責任者：ありがとうございました。ご質問をお願いいたします。
事業担当者：この兼任の先生ともう 1 人の保育士さん 2 人で動いていらっしゃることが多い。
L さん：そうですね。保育士もしくは臨床心理士が動きます。
事業担当者：ということは、その 2 人で 4 時間使っているという。
L さん：4 時間使います、はい。
事業担当者：ものすごい手厚いですよね。
L さん：だから、初年度に実地指導を受けてから件数が減りました。
事業担当者：ですね。
L さん：対応できないですね。
事業担当責任者：きょうは幸いなことに専門官もいらっしゃっていますので、それは後でまたしっかりと指導の指導をしていただこうかなと思います。
保育所とか学校とのやりとりの中で非常に困ることとか、あとは工夫されていることがあれば、少しお聞かせください。
L さん：まず、やりとりの中では、やはり外部が突然入ってくると、私自身、スクールカウンセラ
ー、スクールソーシャルワーカーの経験があったんですけど、やはりこちらの土俵にいきなり持ち込んでいくとトラブルになってしまうので、まずは学校の状況をしっかり把握するというところで訪問前に管理職の先生とは必ずお話をさせていただきます。

71

その上で、学校の状況を聞かせていただいて動いていくというのが 1 点。もう 1 つは、各市町の教育委員会の指導主事のほうとも連携をとるということです。要はトラブルになったことがあるわけです。
事業開始当初に「先生方もお忙しいだろうから、じゃあ授業が終わった後、ケース会議
しますか」って言ったら、教職員組合から「こんなふうに言ってきた事業所がある」って教育委員会に言われたことがあってですね、なかなかいろいろ難しい事情があるんだなというのはよくわかったので、教育委員会と連携をする形をとっております。ただ、内々のネタになってしまいますけれど、私の家内が小学校の教員なので、大体学校の情報が入ってくるというのがそれは強味かなというところです。
もう 1 点は、特に管理職の理解がある学校というのはとても支援が広がっていくので、
この 4 時間いる中の 30 分は校長との雑談でいろんな校内の状況の情報が入ってきたり、もう 1 つはその訪問対象児童の先生がメンタルヘルス上の問題を抱えていて、その辺りのア
セスメント、内々、子どもじゃなくて先生の状況を見てくださいとかですね、あるいは各学級には複数支援を要するお子さんがいるので、4 時間行っている中で実質その対象の児童を見ているというのは、例えば 2 時間見ていたとしても、もう 1 時間は実は同じクラスにいながら別の子を見ているという形があって、その辺り学校とある意味フィフティー・
フィフティーの関係というかですね、ニーズに応えながらやれたのかと思っております。
他には、研修等の依頼は積極的に受けるようにしています。この 5 年ぐらい、うちの事
業所の現役の職員研修は私が特別支援教育を担当して、それもあって、また担任の先生たちと連携しやすい状況はあるかなあと思っています。
事業担当者：先ほど特別支援学校には支給決定がされないとか、放課後児童クラブにはとか、中学校にはとか、結構申請をするのになかなか支給決定をしてもらえないケースが結構あるよ
うに見受けられるんですけど、結構な数があるのでしょうか。
L さん：というか、自立支援協議会の中で、やっぱりなかなかこういう話になっていかない感じがあるのかな、前例がないからということと、それがそもそも通常学級にいるのに何で支援が、知的障害じゃないのにという話にになるので、受け入れがまだまだ不十分なのかなと思うところはあります。
事業担当責任者：ありがとうございます。私の聞き漏れかもしれませんが、実際には訪問支援の対象者というのは、先生のところの事業所に通われている方だけなんですか。
L さん：それ以外もあります。単独で訪問を使われている方もいらっしゃいます。
事業担当責任者：もともとかかわりのないところからいきなりこういった相談があって、支給というか訪問なのでしょうか。
L さん：かかわりがなかったケースもありますし、私が以前に勤めていた医療機関で見ていた子た
ちが、私が始めたんでという形で、それだけ使いたいという形があったりします。
事業担当責任者：わかりました。ありがとうございました。

72

13 M 事業所：

M さん

M事業所 基礎情報
設置運営 社会福祉法人
その他実施事業

本体事業

児童発達支援センター

障害児通所支援・障害児相談支援・障害児等療育支援事業・その他（短時間通園）

保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約60万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

☑あり

☑対 象 児☑年齢

幼稚園・保育園（所）に所属している園児□障害種別 なし

☑訪 問 先幼稚園・保育所（園）・子ども園・小学校（引き継ぎ）

□訪問回数

なし

□訪問期間

なし

□訪問頻度

なし

☑訪問時間

午前中・懇談は保育所１３：００～１４：００幼稚園１６：００～１７：００□そ の 他

なし

訪問支援員の状況
No

性別

年齢

資格

子ども
経験年数

（うち障害
児支援サー
ビス）

1

女

～20歳代

臨床心理士

～5年

2

女

～20歳代

保育士

1年

3

女

50歳代

保育士

～20年

平成24年度訪問支援実績

実人数

延回数

雇用形態

専任／兼任

～5年

正規

専任

～5年

非正規

専任

～5年

非正規

専任

平成２５年10月～
実人数

延回数

平成26年度
実人数

平成27年度

延回数

実人数

平成28年9月まで

延回数

実人数

延回数

保育所

23

21

78

68

83

75

60

47

幼稚園

22

20

105

98

93

85

36

25

1

1

認定こども園その他(学校引き継ぎ)

88

M さん： M 事業所のある市は、小学校や教育委員会が充実して、教育相談もあり、各学校の中に支援級をつくろうという動きが活発です。もうかなりの数ができてきている状況なので、特に学校の中に出向くということはなく、私たちの対象は幼稚園、保育所（園）などの幼児だけです。
また、児童発達支援センターに併設している事業所なので、毎日通園が提供されていて、その子たちが帰った後に無料のグループ指導というのを地域の幼稚園、保育園に通っている子どもたちを対象に行っています。それも年々、数が増えている状態で、今年度は 170
名ぐらいでスタートし、グループ編成して進めているところです。
対象の子どもたちは、概ね月 2 回のグループに通ってきています。実際の訪問支援先での様子が基本になるので、そこでの様子を見た上で、目標立てが必要ということになります。
保護者には面接のときにできるだけ保育所等訪問支援の説明をして、私たちも所属園での様子を見せてほしいと伝えています。もちろん希望された方しか行かないですが、ほとんどの方が希望されて契約をしています。
年長児からスタートしますが、年中・年少児については継続して年に何回か行くことに
なります。

73

M 事業所のある市は月 4 回というのが上限ですが、実際には保育所等訪問支援として行くのは、年度前半にまず行き、その後 1 ヶ月以内ぐらいでもう一度訪問します。その時に、担任や保護者が参加することもあります。この 2 回の訪問を年度の後半にも実施しています。また、年度の半ばに 1 回グループ参観をやって、M 事業所が併設されている児童発達
支援センターに幼稚園や保育園の先生に出向いてもらって、療育での様子を見てもらうことをしています。これは、先生達との連携をしやすくするものでサービスです。
訪問の時間枠は、午前中で 9 時半か 10 時ぐらいから 11 時半ぐらいのメインの活動のみで、そして子どもたちが給食の時に担任の先生と目標立てのお話をして帰ります。
職員体制については、3 名います。その 3 名中 1 人は単独で訪問しています。残りの 2
人はまだ 1 人では行けない職員なので、2 人で組んで行きます。
現在、今年度 9 月までに希望していないケースを除いた対象のほぼ、60 名に行っています。以上です。
事業担当責任者：ありがとうございました。では、ご質問をお願いいたします。
事業担当者：実際の契約人数は何人でしょうか。
M さん：契約……100 人以上はいると思いますけれど、これは保育所等訪問支援に出向いた数なので、今年新規で入ったケースと年中、年長の継続ケースを合わせると 100 人以上です。
事業担当者：今の質問に関係する事ですが、その方たちに対して先ほど説明があった、大体その契約されている方について年間で 4 回訪問するという感じで考えればいいんですかね。
M さん：そうですね。
事業担当者：すると、年間で 4 回がマックスと考えていいんですかね。4 回以上行くケースはあるんですか。
M さん：あります。概ね 4 回ぐらいなのですが、例えば、非常に知的に重たい子どもさんでグループにも入れないようなお子さんがいるわけですね。そういう場合は、保護者とお話をして、最初の支援計画を立てるとき、相談支援とか立てるときに実際月一回ぐらいで様子を見ていって、目標というか、そのときはポーテージプログラムを使うことが多いですけど、実際に出向いていって、保育園の先生たちと保護者と話し合って目標をずっと立てていくみ
たいな感じでやりますね。
事業担当者：ありがとうございました。
事業担当者：ちょっと 1 人概ね 4 回というのは、それさっき 2 回でワンセットと言われた、ワンセットというのは、1 回の請求額、1 回分の請求額ですか。
M さん：いや、2 回分請求します。
事業担当者：ということは 4 回請求するということになりますか。
M さん：そうですね、はい。
事業担当者：そう考えていいのですね。
M さん：そうです、はい。

74

事業担当者：わかりました。それと、年度初めと年度終わりにはすごく人数が増えないかというところのちょっと心配をしているのですが。
M さん：年度当初はですね、年少児はまだ入ってきたばっかりなので、対象としては年長児さんを中心にやっていきます。ちょうど 7 月ぐらいまでに年長児さんが終えて、そしてその後に年中児、年少児です。
事業担当者：わかりました。ずらしていかれるのですね。
M さん：はい。
事業担当者：はい、ありがとうございます。
事業担当責任者：よろしいですか。何かこれだけは質問したいという方がいらっしゃいますか。
D さん：グループ参観というお話でしたが、それは何人かでその子どもを一度に見るというような感じなんですか。
M さん：そうです。その 1 つのグループが、少ないところは 6 人ぐらいなのですけれど、多いとこ
ろは 15 人ぐらいのグループです。そして、その所属している園の職員が来るので、15 園が来る場合もあるわけですけども、そして、その後、見てもらって、その後に先生たちと懇談をするんです。そうしたら、園同士のつながりとか、こういうところの園はこういうことをやっているんだみたいな話も出てきて、意外とそこで対応方法とか支援方法の交流ができるという感じです。
D さん：それは行くのではなくて、来ていただくのですね。
M さん：そうです。先生たちが。
事業担当責任者：今言ったのは多分、グループの指導しているところの場面に先生方が来ていただ
いてっていうこと。
D さん：来ていただくということなんですね。
M さん：そうですね。
D さん：はい、ありがとうございます。
事業担当責任者：それを多分請求の対象にはしていないということですね。
M さん：はい、そうです。それはもう勉強会みたいな感じになるかもしれませんけれども。
D さん：別にやっているということですね。
M さん：そうですね。
D さん：ありがとうございました。
事業担当責任者：ありがとうございました。

75

14 N 事業所：

N さん

N事業所 基礎情報
設置運営 有限会社
その他実施事業

本体事業

多機能型障害児通所事業所

障害児通所支援保育所等訪問支援事業の対象地域(人口規模)

約50万 人

訪問に当たってのルール設定
□なし

□あり

□対 象 児

特に制限なし□年齢□障害種別 特に制限なし□訪 問 先

特に制限なし

□訪問回数

月に２回

□訪問期間

特に制限なし

□訪問頻度
□訪問時間

午前中の２時間程度□そ の 他
訪問支援員の状況
No

性別

年齢

（うち障害
児支援サー
ビス）

子ども
経験年数

資格

平成24年度
実人数
保育所
幼稚園
特別支援学校

専任／兼任

平成25年度

延回数

実人数

平成26年度

延回数

実人数

2

18

3

13

2

18

2

15

1

3

1

2

小1～3年
小4～6年

雇用形態

1

4

延回数

平成27年度
実人数

延回数

平成28年度実人数

延回数

N さん： 訪問に当たってのルールですが、年齢、障害種別は特に制限はしていませんが、基本的に多機能型事業所の児童発達支援、放課後等デイサービス等、を利用している児童のみに限って訪問を実施していました。
訪問先は、保育園、幼稚園、あとは特別支援学校の小学部の実績がありました。
訪問回数は、支給量は基本的に月に 2 回が上限なのですけれども、保育園、幼稚園に関しては大体月に 2 回していました。支援学校の事業に関しては、学期に一度ぐらいの頻度で行っていました。
訪問時間は、午前中 2 時間程度、10 時から 12 時ぐらいを基本とはしていましたが、保育園、幼稚園のどの場面を見るかによって、朝の登園場面であるのか、昼食の場面であるのかというところでちょっと時間が前後することはあったと思います。
保育所等訪問支援を始めるにあたって、通所利用児のみを対象にしていましたが、通所利用児の全保護者に通達をしたわけではありませんでした。基本的に会社として保護者には打ち出さずに、今度 4 月から新しく入園するから不安があるとかっていう訴えがある保護者に対して、「実は保育所等訪問支援を始めるので使ってみませんか」とかっていう案
内をして訪問を実施していた経緯です。
平成 24 年、25 年の 2 年間実施していたんですけども、訪問支援員は、平成 24 年は保育士が 1 名だけで、契約数は 3 件の訪問支援をしていました。平成 25 年は作業療法士と保育士と 2 名で契約数 7 件に対して訪問支援をしていました。この 2 年間は放課後等デイサー

76

ビス、児童発達支援事業のスタッフと訪問支援員とを兼務していましたので、その兼ね合いもあって午前中の 2 時間程度ぐらいしか時間が取れなかったという実情でした。

とり

あえず、以上です。
事業担当責任者：ありがとうございました。ご質問はありますでしょうか。
では、平成 26 年、平成 27 年は実績がないということなんですが、事業所として事業を行わないというふうにしているのか、それとも申請がないからやっていないということなんでしょうか。お聞かせいただけますでしょうか。
N さん：まず、平成 25 年度の末で 1 人職員が、訪問支援をしていた職員が退職をしました。その退職に伴って、多私が多機能型事業所の児童発達支援管理責任者につかなければならなくな
りましたので、実質的に訪問支援員ができなくなったというのが 1 点でした。もう 1 人保育士も退職したので、実際に訪問支援員として行ける者がいなくなったというところが一番大きな理由です。
事業担当責任者：ありがとうございました。ちょっと今関連してなんですけれども、そこで結局また新たに放課後等デイサービスの職員とかを雇っているとは思うんですが、そういう方ではやっぱり雇った方だと保育所等訪問支援に行くだけの経験とか知識とかがなかったのでということでよろしいでしょうか。
N さん：そうです、はい。
事業担当責任者：では、保育所等訪問支援に行くような、行ってもらえるようなスタッフというのは、どういう方だと行ってもらえるとかというのは何か想定はされているんでしょうか。
N さん：うーん、そうですね、考えているのは、やっぱりセラピストが一番いいのかなとは思っているのですけど、保育士さんないしセラピストがいいのかなとは思っています。どうしても新しく入ってくる職員は無資格であることも多くて、本当の指導員、何なら今までこういう仕事に携わったことがないというような職員も入ってきたりもしますので、なかなかですね。
事業担当責任者：なるほど。ありがとうございます。ここもちょっとポイントになるかなと実は思っているので聞かしていただきました。ありがとうございました。ほかにはどうでしょうか。
事業担当者：計画については、セルフプランがあるようですが、早急にしなければいけなくてセル
フプランなのか、それとも市がセルフプランでやれということなのか、どんな意味合いでのセルフプランなんですか。
N さん：N 事業所のある市自体がその障害児に対する計画相談への認識というか取り組みというのがそう活発ではなく、どっちかというと相談支援事業所に障害者のほうを先に計画相談入りなさいって通達をした時期もありました。ちょうど平成 24 年、25 年度はそういう時期で、もう障害児のことは保護者がセルフプランで出すというような、その早急にどうのとかではなかったと思います。

77

事業担当者：では現在、放課後等デイサービスに通っておられる方たちはセルフプランではなく障
害児相談支援による計画相談？
N さん：そこも今 100％じゃないですね。
事業担当者：何％ぐらいですか、大体、おおよそ。
N さん：今うちの契約数でいくと、26 名が放課後等デイサービスで契約していますけど、7 割ぐら
いは一応計画相談が入ってますが、3 割ぐらいはセルフプランという感じですね。
事業担当者：ありがとうございました。
事業担当責任者：今実際やられてないということですけれども、保育所等訪問支援のセルフプランというのはあり得るという話なんでしょうか。
N さん：今ならまだあり得ると考えます。
事業担当責任者：あり得るということなんですね。わかりました。ありがとうございます。
では、ほかに何かご質問とかどうでしょうか。
G さん：現在、休止になってしまったということなのですけれど、事業所の全体的な雰囲気として、
今後スタッフが確保できたらぜひやりたいという感じなのか、それともこんだけコストがかかっちゃって大変だったから、もうしばらくやんないという、どちらでしょうか。
事業担当者：ストレートでしたね。
N さん：そうですね、やっぱり子どもたち地域で生活していますので、事業所というか法人全体としてはやりたいとは思っていて、今現在も保育所等訪問支援以外で地域の保育園との交流をやっています。この取り組み当初も、その訪問支援をしていた時期も「どこの誰？」というところからスタートでした。事業所自体が全然知られていなかったというところの反省も含めて、地域の園との交流を始めてみたり、人材育成のためにスタッフを選抜して行って、月に 2 回程度勉強会をやっているところです。
G さん：ありがとうございました。
事業担当責任者：今、人材育成っておっしゃっていましたけど、人材育成は、これは事業所側の人材育成ということですか、それとも園とか保育園とかの人材育成ということですか。
N さん：事業所内のです。
事業担当責任者：事業所内の人材育成として、地域の保育園に出向いていってやりとりをしていくということを人材育成の中に位置づけているということでしょうか。
N さん：そうですね。まずは本当に基本的な障害の知識であるとか、また対応方法であるというところからを会社内の勉強会でやっているところです。
事業担当責任者：ありがとうございました。
皆さんのご協力のおかげで、スムーズに進行ができました。皆さんご協力ありがとうご
ざいました。

78

（２）グループワークの結果
ヒアリング 14 対象事業所を２グループに分け、「保護者のニーズの内容」および「アセスメントの方法」についてそれぞれの実践経験から自由に意見を述べてもらった。その上で、研究担当者も加わりグループ内で任意にカテゴリー分けしてもらった。
その概要をまとめると、以下のとおりである。
① 保護者ニーズの種類
ア）子どもに関すること・対人関係に関係すること（お友達とのやりとりができるようになってほしい等）
・日常生活動作に関すること（トイレ、片付け、準備できるようになってほしい等）
・集団生活に関すること（着席、集団に入れるようになってほしい等）
・問題行動に関すること（友達を叩かないようになってほしい等）
・過敏さなどの特性に関すること
・授業中の姿勢など
イ）訪問先に関すること・訪問先での子どもの様子を知りたい（園でどのように過ごしているか、困っていないか、先生の関わり方等）
・先生に子どものことをわかってほしい（子どもの障害のことをわかってほしい等）
・先生に子どもへの関わり方を教えて欲しい（子どもの介助方法、指導方法、配慮について
教えてほしい等）
・先生の困り感に対応してほしい
・先生と情報共有してほしい（療育機関での支援内容を訪問先の先生と共有して欲しい）・引き継ぎがうまくいかない② アセスメントの方法
ア）子どもに関すること
・子どもの意見（訪問支援が入ることに対する子どもの気持ち等）
・子どもの困り感（そのメカニズムも含め）・子どもの強み・苦手さ、楽しいこと・辛いこと・集団の中での子どもの様子（行動観察）
・子どもの発達状況（発達評価）
・家庭での子どもの様子（睡眠、食事、ADL 等）
・専門機関での支援内容、様子（他の通所支援事業所を利用している場合）
イ）保護者に関すること
・訪問先に対する思い（期待、不安等）
・子どもに対する思い（気になっていることも含む）

79

・保護者の困り感（家の中で、保育所との関係性等）
・保護者を支える人や物（訪問先に信頼、相談できる人がいるか等）
・保護者の子どもに対する関わりウ）訪問先に関すること◎先生からの聴取・訪問先が持っている情報の共有
・先生の子どもの見立て（運動、対人、コミュニケーション、集団、いい所等）
・子どもへの手立て
・訪問先の困り感、訪問先が感じる課題
・先生の子どもへの思い
・訪問先と保護者の関係性
・保育や授業内容（計画を含む）◎訪問先の環境［物理的環境］
・クラス規模、時間（１日の流れ等）等
・刺激環境［人的環境］
・訪問先の雰囲気（集団の質）・他児の関わり、他児との関わり
・先生の関わり、先生との関わり◎訪問先の支援内容
・訪問先の活動で求められているレベルとマッチング◎本人の行動観察・訪問先で誰とどのようなコミュニケーションをしているか
・どのような活動ができているのか（強み）・過敏性はどうか（どのような刺激に反応しやすいのか、苦手なのかなど）◎その他
・保護者ニーズの現実性、妥当性
・保護者と訪問先のニーズのズレ
・訪問先の管理者と現場とのズレ

80

４

考察

（１）保護者のニーズが優先される
保育所等訪問支援は、保護者のニーズに基づきスタートする。保護者のニーズは、保育所等で子どもが集団適応できるようになることにあるが、保護者と訪問先の間に認識のズレが生じ、それが保育所等訪問支援の利用ニーズになっていることも少なくない。この保護者と訪問先との関係の“こじれ”を改善していくのが、ある意味、保育所等訪問支援の重要な機能・役割と言える。
特に、訪問先機関への移行前もしくは現在並行利用している通所支援事業所（児童発達支援、その他の療育機関等）で手厚い支援を受けていればいるほど、保護者が保育所等に抱く期待は大き
くなり、それがズレとなり、こじれとなって表面化している要因の一つと考えられる。保護者からは時に保育所等への不安や不満、不信という形で表出されるが、その背景には子どもを思う気持ちの大きさがあることを理解しておく必要がある。親を責めるのではなく、親の心情に寄り添い、親を孤立させないことが何よりも重要である。したがって、保育所等訪問支援の役割は、親の受け止め方を訪問先と共有すること、そして、訪問先で子どもが安心・安全に過ごせている様
子を親に伝えること、訪問先の先生方も工夫しながらも愛情を持って丁寧に支援されている様子を親に伝えることで、相互の共通認識が進み、ズレも解消されていくと考えられる。
（２）保護者支援の重要性と煩雑さ
保育所等訪問支援は、先述のように保護者のニーズが最優先される、保護者の権利性に基づく事業である。それ故、訪問支援後の保護者への報告がとても重要になる。保護者は、支援の内容
や子どもの様子、先生方の関わり方を知りたいと思っており、できる限りその日のうちに報告し、情報共有を図ることが重要である。しかし、保護者が勤務している場合、報告は夕方以降になることも多く、電話での対応の場合、時間外での対応にならざるを得ない状況がある。保護者了解のもと、メールで報告する事業所もあったが、双方向の共有の必要性から、数回に１度は電話や面接（事業所や家庭など）でやり取りしていた。定期的に報告書を作成し伝達している事業所もあり、写真やビデオで支援の様子を伝えているところもあった。
このように保育所等訪問支援では、他の障害児通所支援事業より丁寧な保護者への報告が必要であるにもかかわらず、「家庭連携加算」は設定されておらず、丁寧な支援を行なっても評価されない現状がある。
（３）アセスメントの重要性と煩雑さ
通所支援の中で保育所等訪問支援ほど、アセスメントが重要となる事業はない。環境等が整備された通所支援事業所に来てもらって支援するのは異なり、保育所等の訪問先の環境下で支援すること、障害のない子どもを含む集団の中で集団力動も活用して支援することなどから、「子ども本人」や「保護者や家庭」を対象とした通常のアセスメントに加え、「訪問先」のアセスメン
トを丁寧に行う必要がある。訪問先でのアセスメントは、刺激の多さや物理的障壁などの環境面のほか、障害のない子どもも含めた集団の様子、集団の中で対象となる子どもがどのように過ごしているのか、先生方の理解や接し方など、本人の集団適応を阻害する要因を探り、逆にどのよ81

うに活用できるのかを見立てる必要がある。そういった面では、高度のアセスメント力と支援力が求められる。
（４）訪問先の制度に関する理解と協力が不可欠である
保育所等訪問支援は、保育所等の訪問先と保護者との間に生じている認識のズレを調整したり、こじれを改善することが役割の一つであると指摘したところであるが、保育所等訪問支援を実際に行なっている事業所からは、実は訪問先における管理職と現場の先生方にも認識のズレが生じており、現場の先生方は苦慮しているという報告もなされている。管理職は責任を持って園や学校運営にあたり、先生方の質の向上を図るための方策もとっており、訪問支援は不要であると受け入れに難色を示す機関も存在する。また、自分たちの支援を批判されるのではないかという誤解も生じている。しかし、管理職の思いとは裏腹に現場の先生方は不安の中で子どもと接しており、支援が受けたいといったニーズも潜在的に存在していることが分かった。保護者のニーズに基づいて開始されるという制度の趣旨を理解して、訪問支援の受け入れを行っていただくことが現場の先生方のニーズに対応できることに繋がると思われる。
（５）訪問先の先生方が実感を持って支援ができるよう支える
保育所等においては、移行支援報告書や並行利用記録等で配慮すべき情報が伝えられたり、巡回相談などで専門家から子どもの見立てや手立てに関する助言を受けたりする機会は確実に増えている。しかし、助言や情報があっても、先生方が行なっている支援が本当に子どもにとって良いのかどうか実感を持つことができないでいることも事実のようである。保育所等訪問支援が定期的に入ることで、先生方は専門家の子どもへの接し方を直接見て学ぶことができ、また、自分たちの関わりについて直接具体的、継続的に支援を受けることができる。そういった意味では、保育所等訪問支援の「間接支援」は単なる助言レベルではなく、訪問先の先生方が実感や自信を持って支援できるように支えることも重要になっている。
（６）現時点では、事業所のできる範囲でルールを設定し実施している保育所等訪問支援は、法律上、その利用にあたっての制限を設けていない。18 歳までの支援を必要とするすべての子どもを対象としており、また、訪問先についても集団生活する通所の施設で市町村が認めれば原則どこへでも訪問できる。訪問頻度についても、国は 2 週に 1 回程度と標準を示しているものの特に規定はなく、柔軟に対応できるよう配慮されている。しかし、現状
では対象児や訪問先の範囲及び訪問頻度などに制限を設けているところも多い。訪問支援には豊富な経験と高度な支援力を必要とすることから、専任で訪問支援員を配置できない事業所の事情もある。ベテラン職員を常勤配置できるだけの報酬体系になっていないという課題があることも否定できない。
しかし、これは訪問支援事業所が地域の要請に応え、手持ちの中で実践を行おうとしている姿
勢の表れであり、一定の評価がなされるべきであろう。一定の支援ルールを設けることは、地域で事業をスタートする際には許容されるものであり、逆にスタートアップの参考になるものと思われる。しかし、いつまでも支援ルールを変えずに限定し続けることのないよう、行政や（自立82支援）協議会と連動し、地域で保育所等訪問支援が普及しやすい環境づくりを推進していくことが必要である。

83

Ｄ

調査４【抽出調査②：事業所タイムスタディ調査】

１

研究目的

保育所等訪問支援の具体的業務内容およびそれぞれの業務量を明らかにする。
保育所等訪問支援の実態を、①新規ケースと②継続ケースに分け、それぞれの業務内容や手間の違いを明らかにし、それぞれの課題を抽出する。

２

調査方法

（１）調査対象
調査３に協力いただいた事業所に記録用紙を配布し、記入してもらった。
ヒアリング調査 14 事業所のうち、参加協力が得られた事業者を利用する新規児童及び契約
児童各１名。なお、契約児童とは、調査開始時点において既に利用契約を結んでおり、継続的に支援を行っているケースをさす。
（２）調査方法（記入方法）
各事業所において、対象となる児童に対する支援に関わる動向を逐一記録してもらう。調査開始期間内に限定せず、振り返って記録することも含めて記録を実施した。新規契約児と継続支援児について、別々に記録する。
新規契約児については、相談を開始し、保護者が希望を表明した段階から、初回の支援が行われたところまでのプロセスを記録する。
継続支援児については、１件の支援に関わる前後のプロセスを記録する。つまり、日程調整や聞き取りから、事後の記録、事務処理までの各プロセスである。
（３）調査期間
11 月 1 日～30 日の１か月間とした。
（４）分析方法① 新規ケース：新規ケースで利用相談から第 1 回目の訪問支援までのプロセスと業務量を明らかにする。
② 継続ケース： 1 回の支援に関わる前後のプロセスの期間とする。
得られた結果を、統一した図表を用いて整理を行う。その結果をもとに考察を行い、課題の抽出を行う。

３

結果

新規ケースにおいては、3 事業所のサンプルが、継続ケースについては 4 事業所のサンプルが得られた。このサンプルについて、行われている業務上の課題を分類した。
実際に訪問先施設を訪問し、対象児童の行動観察などの支援を行うことを直接支援として分類している。提出された結果から、行われている活動を整理・分類すると、直接支援の他に面談、電話、84

移動、記録、事務、間接支援、会議という７つの項目がピックアップされた。各項目がどの時間帯に行われていたのかを表現するために、整理表を用意した。

（１）新規契約児について新しく契約を結んだ事例について、利用希望が出されてから、支援開始までのプロセスを記録してもらう方法をとった。３事業所のサンプルを得ることができた。整理表を図に示す（図３３～３
５）。

19:00

18:00

17:00

16:00

▶
▶
▶
▶
▶
▶

連絡調整
支援の説明
利用契約・聞き取り

連絡調整
連絡調整
支援の実施

単位は時間

面談
電話

1.75
1

移動
記録

1.5
2

事務
直接支援

図３３

0.5
2

1.75
会議 0.25

◁

19:00

18:00

17:00

16:00

電話

0.5
1.25

移動
記録

1
4.5

図３４

〇
〇

◁
◁

〇

◁

〇

◁

相 訪
児 支 保
問 施
談 先
発 援 護
設 他
支 施
管 員 者
内
援 設

▷
◀
▶
◁
▷
◀
▶
▶
▶ ◁
▶
▶
◁
▶
▶ ◁
▶ ◁
面談

〇

◁

〇

▶ ◀ 発信▷ ◁ 受信間接支援

6/30 訪問支援の希望
7/5 希望の聞き取り
7/14 園の返事について連絡
7/19 日程調整
8/3 事業説明
8/17 会議
9/13 日程調整
10/19 利用契約・アセスメン ト
10/24 支援の実施
10/25 個別支援計画の作成
10/26 個別支援計画の作成

単位は時間

電 面 P
他
話 談 C

A 事業所

15:00

14:00

13:00

12:00

11:00

10:00

9:00

8:00

日付

15:00

14:00

13:00

12:00

11:00

10:00

4/6
4/18
4/27
5/12
5/13
5/24

9:00

8:00

日付

相 訪
児 支 保
施
談 問
先 設 他
発 援 護
支 施
管 員 者
内
援 設

事務
直接支援

0.5
2.75

B 事業所

85

1.25
会議 0.75

間接支援

電 面 P
他
話 談 C
〇
〇

◁
◁

〇
〇
〇
〇

◁

〇
〇

◁

▶ ◀ 発信▷ ◁ 受信〇 〇〇〇19:00

18:00

17:00

16:00

15:00

14:00

13:00

12:00

11:00

10:00

9:00

8:00

日付

6/10 事業説明
9/9 個別支援計画作成
9/12 アセスメント・契約
10/11 希望確認・聞き取り

電 面 P
他
話 談 C

▶ ◁

〇

▶
▶

〇

◁
▶ ◁
▷ ◀
▶
◁
▶ ◁
▶
◁
▶ ◁
▶
◁
▶
◁
▶
◁ ◁
▶ ▶
◁

利用希望の報告
利用希望の報告10/14 顔合わせ
10/26 連絡調整
連絡調整
院内スケジュール調整

11/2 日程調整
11/4 担当者会議
11/10 支援の実施
面談
単位は時間

相 訪
児 支 保
施
談 問
先 設 他
発 援 護
支 施
管 員 者
内
援 設

電話

1.0
0.25

移動
記録

3.25
0.5

図３５

事務
直接支援

0.25
2.75

2.25
会議 2.00

〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇

▶ ◀ 発信▷ ◁ 受信

間接支援

C 事業所

また、直接支援の他に、各項目の時間を積算すると次のようになる（表８）。

表８

新規契約児における各項目ごとの積算時間合計

日数

面談

電話

移動

記録

事務

直接支援

間接支援

会議

A

約７週間

1 時間 45 分

１時間

１時間３０分

２時間

30 分

2 時間

１時間４５分

１５分

B

約１６週間

30 分

１時間 15 分

１時間

４時間 30 分

30 分

２時間 45 分

１時間 15 分

45 分

C

約 22 週間

１時間

１５分

３時間 15 分

30 分

15 分

２時間 45 分

２時間 15 分

２時間

希望が出されてから支援までの期間が７週間、16 週間、22 週間と長期にわたる様子が把握された。
実際に支援が開始されるまでの間に、保護者はもちろん、相談支援事業所、訪問先との連絡など、連絡調整が煩雑に行われている様子が把握された。
どの事業所においても、日程調整のためのやり取りが多い事がわかる。保護者との日程調整、訪
問先との日程調整、また、事業所内における業務の日程調整が行われている様子も把握された。
支援の実施前には、事業説明やアセスメントが行われていた。アセスメントの方法としては、事業所に来園された際に行う場合と、家庭訪問した際に家庭での様子を把握することが行われていた。
事業説明は、保護者に対してと、訪問支援先に対してのものがあった。
３事業所とも、支援開始前には訪問支援先を訪問しているものの、そこで行われていることは、事業説明や希望の聞き取りなどであった。訪問支援先における対象児童に関する実態把握や環境把
握等のアセスメントは行われていなかった。その面でのアセスメントについては、初回直接支援実施時に行われていることが、聞き取りにより把握された。

86

個別支援計画については、１事業所が契約前に作成し、契約時に提示を行なっていた。B 事業所の記録に分類している。あとの２事業所については、支援開始直後に作成が行われていた。
支援開始前の事業説明の段階で、事業所が相談支援専門員と共に訪問支援先を訪問したり、家庭訪問をしていることが見られた。

（２）継続支援児について継続して支援を行なっている事例について、1 件の支援を実施するために行った関連業務を記録してもらう方法をとった。4 事業所のサンプルを得ることができた。整理表を図に示す（図３６～
３９）。

図３６

D 事業所

図３７

E 事業所

87

図３８

F 事業所

図３９

G 事業所

1 件の直接支援の実施のために、準備から、実施後の対応まで含めて、複数日を必要としていた。
9 日、7 日、5 日である。
１件の直接支援の実施のために行われた各項目の時間を積算すると次のようになる（表９）。

表９

継続支援児における各項目ごとの積算時間合計

日数

面談

電話

移動

記録

事務

直接支援

間接支援

A

9日

1 時間 45 分

30 分

1 時間

1 時間

30 分

2 時間

1 時間

B

5日

1 時間

30 分

30 分

2 時間 30 分

1 時間 15 分

1 時間 45 分

C

9日

2 時間

1 時間

45 分

15 分

1 時間 30 分

D

7日

1 時間 15 分

2 時間 30 分

30 分

会議

1 時間
30 分

1 時間

2 時間 30 分

表９より、直接支援以外に要している時間の合計は、A 事業所：5 時間 45 分、B 事業所：6 時間
45 分、C 事業所：5 時間 30 分、D 事業所：4 時間 15 分であった。

各施設の勤務時間の確認はできていないが、17 時以降の業務、18 時以降の業務も見られる。
B 事業所では記録が２時間３０分行われているが、保護者向けの報告書を作成しているものと考
えられる。

88

４

考察

（１）新規契約児について
新規契約児のタイムスタディによって得られた結果から、今後に向けた課題として、以下の４点を提示する。
① 支援開始前のいかなる活動にも報酬設定がなされていない
本タイムスタディ調査で明らかになったように、支援が開始されるまでの間に、関係者と煩雑な連絡を取り合っている様子が見られた。ただし、相談支援体制が整備されているので、相談支
援との連絡は必須であり、連携そのものは保育所等訪問支援固有のものではない。しかし、保育所等訪問支援においては、保護者や相談支援専門員との連携に加えて、訪問支援先との連携と調整が必要になる。調整対象が１つ増えるのである。
調整先が増えることによって、調整しなければいけないことや確認することなどが増えていく。
また、日程調整だけでなく、事業説明や希望の聞き取りなど、開始までの準備が丁寧に行われることも重要であり、実際に行われていた。
これらの日程調整、事業説明、そしてアセスメントと、支援開始にあたっては不可欠で重要な活動であり、かつ手間がかかるものである。しかしながら、現在の報酬体系においては、全く評価されていない現状がある。多くの煩雑なプロセスを経て、やっと初回の支援が行われて初めて収入が得られるのである。
② 保育所等訪問支援固有のアセスメントの確立
本調査においては、事業所での実態把握としてアセスメントは行われているが、訪問支援先における支援開始前の実態把握は十分ではないことがわかった。
訪問支援の開始にあたっては、対象児童の発達特性や発達状況等の把握や保護者の希望の聞き取りだけにとどまらず、生活の場である訪問支援先での生活や行動の様子、他者との関係性なども把握する事が不可欠である。また、訪問支援先についても建物の構造や在籍児童数などを始め、複数の観点での情報収集、つまり環境アセスメントが不可欠であると言える。
調査３

集合ヒヤリングの結果や意見交換の中での発言等からは、それらの必要性と重要性は十分に認識されていると言える。それでも行われていないのは、明確にアセスメントとして位置づけられていないためではないかと考えられる。実際は、実施していないのではなく、初回支援時に行われている可能性が高いのではないかと推測される。
保育所等訪問支援実施事業所と保護者とで契約が成立した後に、実際に訪問支援が開始されるまでの間に、児童の実態把握だけではなく、訪問支援先における環境アセスメントも行われることが必要であろう。
従来の通所支援とは性格もスタイルも大きく異なる保育所等訪問支援であるので、アセスメン
トについても、今後その特色を反映させた項目などが明示されることが必要であろう。

89

③ 個別支援計画の作成について
１事業所は支援開始前に個別支援計画が作成されていた。２事業所については、図の中では個別支援計画の作成が記録されていないことになっているが、実際は、１回目の支援の後、または２回目の支援の後に行われていることが、補足して行われた聞き取りの中で明らかになった。
本来個別支援計画は、支援開始にあたって作成されるものであるので、初回訪問支援の実施前までに作成されるべきである。
これは、アセスメントが実施されているタイミングとも関係するであろう。初回支援と同時にアセスメントが行われている可能性については記述した通りである。原則どおりに支援開始前に
アセスメントが行われ、その結果をもとにした個別支援計画が作成され、支援開始前に保護者に提示されるべきであると考えられる。
④ 相談支援専門員との連携について
発達支援の提供プロセスを確認すると、保護者からの要望を受け取り、その必要性の妥当性を検討するのは相談支援事業所の役割である。しかし、実際には相談支援が行うアセスメントである家庭訪問に、保育所等訪問支援事業所の児童発達支援管理責任者が同席している様子も見られた。訪問支援先への事業説明についても、同席して行われている様子が見られた。つまり、実際には、密な連携と、スムーズな流れのために、柔軟な対応がなされていると言えるだろう。相談
支援事業所とも共通理解を図り、またそのことが利用者にとって利益となるのであれば、柔軟に運用されることは否定される事ではないだろう。

（２）継続支援児について
継続契約児のタイムスタディによって得られた結果から、保育所等訪問支援固有の特徴が明らかになったので、以下にまとめる。
① 関連業務が多岐にわたり、多くの時間を要する
1 件の直接支援を行うために、その他７項目にもわたる多様な業務があることが分かった。その直接支援以外の時間の合計については、事業所により４時間１５分から６時間４５分と幅がある
ものの、非常に多くの時間を費やしている事がわかった。
一般的に、児童発達支援や放課後等デイサービスなどの通所支援においては、予定やスケジュールが確定していることが通例であり、毎回の電話連絡や日程調整を必要とすることはないだろう。毎回調整が必要であることが多いのが特徴の一つと言える。
また、事項で述べるが保護者との連携・保護者への支援に関わる内容が多いことも、多くの時間を費やす要因の１つと言える。
② 保護者連携・保護者支援の方法が多岐にわたる
児童発達支援であれば、見学をしていたり、同席していたり、連絡帳があったりというかたちで日常的に保護者との連携が図られることが一般的であろう。それに加えて必要な場合に面談や電話での報告がある。保育所等においては、事前や事後に面談が行われていることがある。内容

90

の聞き取りは行えていないが、支援の前には最近の状況についての情報収集、支援実施後には観察及び情報交換の内容報告になっていることが推測される。支援実施後に報告書を作成し、毎回保護者に渡している事業所があることは、調査３

集合ヒヤリングにおいて確認された。

保護者が同席しないことが多い保育所等であるからこそ、丁寧な連携が必要であることは調査
３でも明らかになっている。本タイムスタディ調査により、それが実際に行われており、そこには多くの時間が費やされていることが明らかになった。
③ 移動時間がかかる
保育所等訪問支援が制度化されたときから、デメリットの１つとして指摘されてきたことが、この移動時間を要することである。訪問支援員が生活の場を訪問するので、移動に時間を要するのは当然のことではあるが、やはり保育所等訪問支援の特徴の１つであることは間違いない。今回のサンプルでは比較的近隣で実施されていたのか、往復で合計して 1 時間程度である。調査２
実態調査では、より遠距離の移動が明らかになっている。
④ １件の支援が完結するために、複数日を必要とする
これまで述べてきた特徴の帰結であるが、これら多岐にわたる業務を遂行するために、業務実施日が複数日に渡っている。今回のサンプルでは、9 日も必要とされていた事例も見られた。1 日で完結せず、複数日にわたることも、保育所等訪問支援の特徴と言えるだろう。

91

Ｅ

調査５【抽出調査③：市町村行政ヒアリング調査】

１

研究目的

訪問支援事業を普及するための行政の役割について明らかにする。

２

調査方法

（１）調査対象① 調査３対象の１４事業所が所在する市町村の中から協力の得られた４か所（２）調査期間① 事前に調査票を配布② 回答表に基づき、担当者からヒアリングを実施（３）分析方法
行政の役割について、以下の観点で課題を抽出する① 行政の保育所等訪問支援給付費支給決定に関する課題について② 行政の保育所等訪問支援の地域、関係機関への周知に関する課題について③ 行政が感じる保育所等訪問支援の実施状の課題について

３

結果

ヒヤリングを実施した４つの自治体のうち、２自治体は全項目にわたって聞き取ることができた。
残りの２自治体においては、各自治体の独自性があり、全項目は聞き取ることができなかったが、それぞれ特徴的な取り組みが行われていたので部分的にヒヤリングを行った。それぞれについて、
以下に結果を報告する。

92

（１）Ａ自治体① 支給決定について(1)

基準

独自のルールはない

支
給
決
定
の
基

支援先

幼稚園、保育園、認定子ども園、小学校、中学校、放課後児童クラブ

年齢2 歳～15 歳

障害種別

知的、身体、発達障害現在受給者証取得人数 77 人のうち、発達障害が半数。知的と身体が半数ずつ。

量
決支
定給

支給量

月あたり１日～２日：８割
稀に３～４日決定方法

障害児通所支援計画案を見て、判断する態

典型的と感じるケース

幼・保・小・中の担任の障害受容が十分ではないか、発達障害の理解が十分ではない場合。

認められたなかったケース

ない

例外的なケース

ない

支給量が多い３月から４月にかけて本人の状態や保護者への支援が必要な場合。

準

(2)
(3)

事
例
に
よ
る
実

② 保育所等訪問支援の周知等について
(1)

開
始
に
あ
た
っ
て

(2)

つ
い開
て
始
後
に

行政からサービス提供
事業所へ

不明

行政から訪問支援先へ

今年度、専門部会子ども部会から訪問先の了解を得られないところに周知を行った。
園長会、主任会、校長会、教頭会で説明をした。
市役所のホームページにて「障がい児福祉サービス利用における提供事業所等への協力について」というお知らせをだしている。

事業所から訪問支援先へ

はし

実践報告会等の開催
実績なし

開催の見通しなし

実施状況の把握方法

モニタリング報告書を見て、把握する。

③ 保育所等訪問支援の実施上の課題について感じられる成果

担任の先生の理解や接し方がわからないところに入って効果が上がった。

行政として感じる課題

私立幼稚園や保育所で、外部からの人を受け入れないところが多い。
今は、相談支援や保育所等訪問などいろんな人が入ってくるので、尚更入れないところもある。
児童発達支援、放課後等デイなどが忙しくて、保育所等訪問に入れないし、入ったとしても定期的に入れない実態がある。

感じられる事業所の課題

人員配置
福祉サービス事業所を受け入れない。特に年配の先生(教育)は福祉を受け入れない。だから、保育所等訪問を知らない。反対に、若い職員には受け入れられる。

展開のための想定

自立支援協議会で声を上げていく。市内で独自に盛り上がってくればいい

訪問対象や利用対象で強化したいこと

不登校、引きこもりのケース。
できれば、保護者支援の給付が欲しい

その他
その他

他部署との意見調整はないが、保育所等の協力が得にくいときは、子育て支援室と障がい福祉課の担当で調整する。

93

（２）Ｂ自治体① 支給決定について(1)

特にルール設定なし。

支援先

特になし（各事業所のルール設定は未確認）

年齢

特になし（各事業所のルール設定は未確認）

障害種別

知的、身体、発達障害現在受給者証取得人数 62 人のうち、療育手帳 72.6％、身障手帳 40.3％、精保福
手帳 8％、手帳未所持 17.7％。

(2)

支給量

支給量には個人差はない。

決定方法

他の通所支援事業の上限日数と同様と捉えている

(3)

定量支
決給

基準

支
給
決
定
の
基
準

典型的と感じるケース

事
例
に
よ
る
実
態

潜在的には発達障害ではないか。しかし、実際は、知的障害の子どもたちが多いことが分かった。

認められたなかったケ
ース

ない例外的なケース

ない

支給量が多い

支給量は一律だが、支援量が一時的に多くなるケースがある。実施には事業所に任せているところが大きい。

② 保育所等訪問支援の周知等について
(1)

っ
て

開
始
に
あ
た
(2)

つ
い開
て
始
後
に

行政からサービス提供
事業所へ
行政から訪問支援先へ事業所から訪問支援先
へ
実践報告会等の開催
実績
開催の見通し事業指定や指導の権限が県にあるので、市として積極的に関与できない現状がある。そのことにより、市としても深く関わりきれない感覚にもなってしまうところもある。
市は地域でのリアルな現状をしることができるので、普段のコミュニケーションとして相談をすることが精いっぱいの現状。
周知等の項目に関しては、取り組めていない。
今回のヒアリング依頼を受けて、課内で見直してみることができた。
自立支援協議会に子ども部会ができた。まだ、事業別の協議やケース検討には至っていない。

実施状況の把握方法③ 保育所等訪問支援の実施上の課題について感じられる成果

感じ取れていない現状がある。

行政として感じる課題

指定、指導権限がないと難しい部分がある。
教育や子育てとの連携ができる体制が必要だと思う。
受け入れ側（訪問先の）の問題が大きいと感じる。

感じられる事業所の課題

現状では、実績のある事業所が入っているので、うまくいっていると思う。児童発達
や放課後等デイのように様々な参入が始まると大変なことになるのではないか。
教育や子育てとの連携ができる体制が必要だと思う。

展開のための想定

今のところない。

訪問対象や利用対象で強化したいこと子どもたちが日中過ごす場所全般

その他

94

（３）Ｃ自治体
C 自治体では、教育委員会との連携が積極的に行われていたので、その点についてヒヤリングを行った。連携の内容は以下の通りであった。
① 保育所等訪問支援事業所と教育委員会学校支援課長との協議
保育所等訪問支援事業所と教育委員会学校支援課長が保育所等訪問支援について協議を行っていた。いきさつは、小学校新入生の保護者から保育所等訪問支援を利用して訪問支援員に来てもらうという申し出があった際、受け入れ側の小学校長が保育所等訪問支援を知らず、訪問支援を受け入れることに難色を示すとともに教育委員会学校支援課長宛に問い合わせの電話が入ったことがきっかけだった。そのため、保育所等訪問支援事業所の管理者と児童発達支援管理責任者が学校長を訪ね事業説明をするとともに、教育委員会学校支援課長と事業の導入に関する協議を行なった。教育委員会学校支援課長は、地域自立支援協議会にも参加しており、また、学校支援課職員も児童部会の構成員を務めており、保育所等訪問支援についての理解をそれなりに得ていたため、教育委員会のスタンスとしては、如何に学校に円滑に入れるようにする仕組み作りを検討した。
② 保護者の了解を得た上で、教育委員会と保育所等訪問支援の契約者指名の共有化
小中学校長等から教育委員会に保育所等訪問支援に関する照会があった場合には、教育委
員会から学校長に保育所等訪問支援の受け入れを進めてもらうよう依頼することとした。そのため、保護者の了解を得て、事前に教育委員会に保育所等訪問支援の契約者氏名と学校名を伝え共有化することによって、学校長からの問い合わせに対して、より個別性を持って迅
速かつ丁寧に対応することが可能となる。
③ 小学校長会へ事業説明
保育所等訪問支援の説明を、小学校長会の場を借りて、保育所等訪問支援事業所が行った。
なお、教育委員会学校支援課職員も同席してもらった。
学校長からは、パンフレット等による事業説明だけでなく、実践例などが載っている資料があれば良いという提案もあった。

（４）Ｄ自治体
D 自治体では、保育幼稚園課との連携が行われていたので、その点についてヒヤリングを行った。連携の内容は以下の通りである。
保育所等訪問支援を実施している市内の児童発達支援センターと訪問先である保育園等との連携・連絡・調整を担っている部署としての役割や行っているとのことだった。
① 地域での周知について
市内のセンターから保育課に対して周知を実施したいと提案がある。新しい制度であり、全体に理解してもらってから開始したいので、園長会で事業説明を行いたいという希望であった。希望を受けて、園長会にて説明できる準備を行った。

95

② 保育所等訪問支援事業所から訪問先機関への事業周知と受け入れ協力
新しく開始するケースについては、センターから行政に対して依頼があり、最初の打ち合
わせには立ち合いを行っている。

４

考察

訪問支援事業を普及するための行政の役割を明らかにするためにヒヤリング調査を行った。このヒヤリング結果から明らかになったことを、以下にまとめる。
（１）周知について
特に行政から訪問先への周知については、従来より指摘されているように園長会や校長会等において説明を行うことが望ましいと考えられる。実際に今回ヒヤリングを行った４つの自治体のうち、３自治体において、何らかの説明会が行われていた。１自治体においては、ホームページ
にて協力依頼のお知らせを掲載し、行政も受け入れを行うよう推進していることを伝えているという。それを“手形”“お墨付き”として、事業所が使えるメリットは大きい。訪問支援員の受け入れに抵抗感があったり、まだ受け入れ経験がない施設や地域において保育所等訪問支援を展開していくためには、行政主導での周知や保育所等訪問支援が入りやすい仕掛けを創造していくことが効果的である。調査 6 においてもこの点に触れている。
（２）保育所等訪問支援の成果について
今回の調査からは、担任の先生方の子どもに対する理解や接し方について効果が上がったと感じている自治体があった。ただし、その成果については地域の中で報告会等のような形で広く周知を図るところまでいっていない。行政に対して保育所等訪問支援の有効性を知ってもらうためにも、また訪問先となる地域の一般子育て施設や学校、特に抵抗感がある施設に対しても、実際に行われている訪問支援の様子やその成果を知ってもらうことは意味のあることである。制度に対する理解がより深まるとともに、訪問先機関が自分たちの施設において保育所等訪問支援をどう有効活用していくのかのイメージを得やすくなる。ヒアリングからは、実際に事業説明だけでなく、実践例などが説明もあると良いと提案されていた。今後の課題の一つと言えるだろう。
（３）行政内の連携と調整
保育所等訪問支援事業所は、事業の管轄部署との連携だけでなく、保育課や教育委員会などの訪問支援先を管轄する部署との連携も重要である。通常、何かあれば、保育所であれば保育所の管轄部署に、学校であれば教育委員会に照会するのが当たり前である。所管課がしっかりとこの事業について理解しておくとともに、保育所や学校等に訪問支援員が入りやすいように仕掛けを考える必要がある。インクルージョンを推進するためには、１事業所だけでなくチームで子どもや家族を支えられる体制を構築することが重要である。行政内部の連携は欠かすことができない。
（４）地域（自立支援）協議会によるアクションの重要性
地域（自立支援）協議会もしくはその専門部会である子ども部会などが機能し始めることも重要なアクションの一つであることが示唆された。行政の働きは重要ではあるが、地域の関係機関

96

に保育所等訪問支援を広く周知したり、庁内関係部署との連携、保育所等訪問支援事業所の同士の連携・強化、保育所等訪問支援事業所の連携の場のセッティング、普及啓発・研修等の場のセッティングなどに主体的に、積極的に関わることによって、行政では伝達・対応がしにくい部分に対しても、丁寧によりスムーズに連携できるようになると思われる。

97

Ｆ

調査６【抽出調査④：訪問先調査】

１

研究目的
訪問支援先の機関から見た保育所等訪問支援の課題を明らかにする。

２

調査方法

（１）調査対象・ヒアリング調査対象 14 事業所が訪問支援している機関を調査対象とする。
・ヒアリング調査対象事業所から報恩先に調査票を手渡してもらい、郵送で事務局まで返送してもらうよう依頼した。
（２）調査期間・調査表は平成 28 年 12 月に配布し、平成 29 年 1 月 17 日までに回答してもらった。
（３）分析方法
・訪問先から見た保育所等訪問支援の実態を把握する
・訪問先が感じる保育所等訪問支援の受け入れに当たっての課題を抽出する
・訪問先が感じる保育所等訪問支援のメリットおよびデメリットを把握する

３

結果（１）回答数
34 か所から回答を得た。内訳は、保育所が 23 か所、幼稚園 4 か所、認定こども園 3 か所、小学校 3 か所、中学校 1 か所であった。
（２）回答施設ごとの実施状況

図４０

対象児の年齢まはた学年【複数回答あり】

98

０歳児が１人、２歳児が１人、３歳児が８人、４歳児が 15 人、５歳児が 12 人、６歳児が 3 人、年中が 2 人、年長が 3 人。ここまで、就学前の児童で 45 人であった。小学校 1 年生が 3 人、2 年生
が 1 人、4 年生が 1 人。学齢児が 5 人であった。

表１０

訪問頻度

n=34

各施設ごとに行われている訪問支援の頻度は、上記のようになっている。週に１〜２回から年に２〜４回と幅が広いことがわかる。保護者が希望するたびに設定する事業所も見られた。

図４１

支援時間

支援に対して費やされている時間について、支援全体としては最小実施時間が１時間、最大実施
時間が７.５時間。平均すると、2.7 時間であった。そのうち、間接支援に該当する振り返りについては、最小 15 分、最大 120 分、平均すると 55.5 分であった。

（３）訪問支援実施前の時点での保育所等訪問支援について

表１１

保育所等訪問支援の認知
はい

24

いいえ

9

訪問支援が実施される前に、保育所等訪問支援を知っていた施設は 24 件、知らなかった施設は 9件であった。

99

n=34

図４２

どのようにして知りましたか？【複数回答あり】

自立支援協議会を通じてが 2 件、事前説明が 11 件、研修会が 8 件、校長会や園長会等の場で 13
件、その他 3 件であった。
表１２

事前の事業説明

はい

３１

いいえ

３

訪問支援が始まる前に、事業の説明があったが 31 件、なかったが 3 件であった。

図４３

事前の事業説明の説明者【複数回答あり】

100

誰から説明を受けたのかについては、福祉行政からの説明が 6 件、訪問支援事業所からが 25 件、相談支援事業所から 4 件、その他として保護者からが 1 件であった。

n=34
回答件数は
33 件

図４４

事業の事前説明方法【複数回答あり】

事業の事前説明が行われた場合の方法については、来所してが 21 件、電話が 12 件、会議・研修が 7 件、送迎の場がその他として 1 件であった。

表１３

訪問支援の受け入れへの抵抗
あり

２

なし

３２

n=34

図４５

訪問支援を受け入れることへの抵抗

保育所等訪問支援を受け入れるにあたって抵抗があったのは 2 件、なかったが 32 件であった。
抵抗感があった理由としては授業や保育などに支障がでるのではないか、 巡回相談や療育支援事

業、専門家派遣等の違いが明確でない、といったことが挙げられていた。

101

図４６

訪問支援を受け入れることへ抵抗がなかった理由【複数回答あり】

抵抗感がなかった理由としては、十分な事前説明があったが 10 件、保護者からの依頼を尊重した
いが 20 件、日頃から連携が取れているが 19 件、対応に困っていたが 13 件、その他が 3 件であった。
そのうち、対応に困っていたのは、子どもへの対応が 10 件、保護者への対応が 4 件、集団や他児童との関係等が 9 件であった。

図４７

訪問前の打ち合わせで必要なこと【複数回答あり】

打ち合わせで必要なこととして、子どもの情報共有が 26 件、保護者の情報共有が 23 件、受け入れ側のニーズの聴取が 11 件、受け入れ側の教育や保育等の内容の理解が 9 件、支援内容の情報共有
が 19 件、支援の入り方のすり合わせが 12 件であった。

102

（４）訪問支援開始後について
表１４

通所支援利用計画及び個別支援計画の説明について
あり

２２

なし

１２

実施する際に、訪問先施設に対して通所支援利用計画及び個別支援計画の説明がなされていたのは 22 件、なされていなかったのが 12 件であった。

表１５

保育所等訪問支援を受け入れた結果
よかった

３４

よくなかった０

保育所等訪問支援を受け入れてよかったが 34 件、よくなかったが 0 件であった。

図４８

支援を受け入れて良かった理由【複数回答あり】

保育所等訪問支援を受け入れて良かったと感じている理由としては、子ども集団適応が良くなったが 19 件、周りの子どもの関わりが変わったが 6 件、職員の子どもの見方が変わったが 23 件、職員の子どもの関わりが良くなったが 27 件、保護者の関係が良くなったが 17 件、教育・保育環境がよくなったが 7 件、その他が 5 件であった。
受け入れて良くなかったという回答は 0 件であったが、その理由項目である打ち合わせや振り返りに時間が取られる、授業や保育の流れが妨げられるを選択した回答が 1 件ずつあった。

103

表１６

改善してほしい点

あり

１１

なし

２３

保育所等訪問支援に対して、改善してほしい点があるが 11 件、なしが 23 件であった。

図４９

改善してほしい点【複数回答あり】

保育所等訪問支援に改善を希望するものは、日程調整の手間を減らすが 2 件、子どものアセスメ
ントの充実が 1 件、支援の充実が 3 件、支援内容の丁寧なフィードバックが 1 件、保護者へどのように説明しどのような反応だったのかの情報共有が 4 件、訪問先の教育や保育内容の理解が 1 件、その他が 3 件であった。支援内容の充実の内訳としては、集団への支援を希望されていた。

104

（５）自由意見
本事業を受けたことにより、対象児の特性理解や集団適応のための細かな支援の仕方を知り、保育に活かすことができました。
集団生活の中で保育士がどのように本児に関わればいいのか、本児に合った具体的支援を教えていただき、とても勉強になりました。
いつも良く、子どもの対応の仕方などのアドバイスをして頂いたり、その子の特性や関わり方を具体的に支援して頂けるので助かっています。今後も、よろしくお願いします。
訪問支援事業は子どもの支援だけでなく.保護者のフォローや支援を行うための情報交換もできるので.有難いと思っています。普段の保育でのアドバイスもして頂き 職員の保育方法も変わってきました。
訪問支援を受けているお子さんの成長が著しい。集団保育でともすれば表面的に適応していることで本質的な課題を見失ってしまうが．訪問支援を受けることで.児の状況の把握とその支援の仕方を明確にすることができ.大変役立っている。問題を抱えこみがちになる担任もエンパワメントされ.安心して保育に当たることができており.大変有意義な事業だと感謝している。
私たち保育園側が見落としている部分をすくいあげてフィードバックしてもらえているので.満足しています。もっとこの事業がみんなに理解してもらえるといいなと思います。
訪問支援事業により、様々な方法の支援があることに気づかされ、子どものためにも保護者のためにもなっています。園でできることなど、制限があることも理解していただいているので、アドバイスを受け入れやすいです。
当初は.体制を整え.完璧な様子を見せなくてはと肩ひじ張った対応をしてしまった部分もあったが.継続していく中で.
普段通りの中に.的確なアドバイスをもらう現在の内容になったように思う。
保護者の本事業への理解があり.訪問支援を受けることで.園内の保育のあり方へのヒントだけでなく.家庭へも支援を広げられている。いつも子どもや集団への関わり方など.ていねいにアドバイスをいただき.感謝している。
訪問者（事業所）が以前から関係していた機関（者）であったために大きな問題もなく事業が進んでいます。（お互いに知り合うこと）そこが事業の課題なのかもしれません。
情報を共有することが第一と思います。それぞれの役割を明確にし.対象児の指導や保護者支援を充実していきたいです。
巡回訪問をして頂きましたが、園側としては 1 回のみでなく、ご指導頂いた後の姿やまたその時々での課題をどうしたらよいのかなど、数回、継続して訪問して頂けたらと思います。しかし、保護者からのお申し込みですので（有料でもありますし）園側からお願いすることが難しい状況です。でも、3 者懇談をして頂き、直接 保護者への具体的ご指導には感謝でした。
子どもの特性がわかり.職員が関わり方がわかることで.子どもにとってクラスにとってもプラスになると思うので.このシステムがうまく使えたらいいと思います。事業所と保護者.事業所と保育所間の話はよくできているが.3 者が一緒に話ができる場が．保育所で持つことができればありがたいと思う。
児童への支援の仕方をそばで見て学んだり.具体的な方法について、振り返りの話し合いの中で教えていただいたのはとても有意義であった。学校と保護者とをつなぐパイプ役にもなっていただいた。

105

訪問支援をしていただき職員の学びの時間ともなっており助かっております。子どもに対する見方も変わるなど職員
自身にも変化がみられております。
専門的な視点で.実際の児童の様子を観察していただき.担任等に.適時.適切なアドバイスをいただいけて大変ありがたかった。
具体的に支援の方法がわかり.保護者とも共通理解でき同じ方向に.子どもの支援ができ.とても良いことと思った。
保護者へ日頃の様子や子どもの成長の姿、等を伝えて共有するようにしているが、どのようなことを心配されているのか、はっきりとおっしゃらない場合もある。そのような時にどのようなニーズをもっておられるのかを、事業所を通してでもよいので把握していきたいと思う。その機会としては、非常に意義のある事業であると感じる保育士と専門職の方とで連携しながら、よい方向・支援を探りたい。
月１回の訪問ですが、とてもあたたかく見守って下さり、真剣に向き合って支援方法を一緒に考えて下さるので心強いです。成長したところをするどく感じとって「よくなりましたね～」と指摘してくださるのでありがたいです。
いつも丁寧に指導して頂きありがとうございます。本児に対してその時に必要な内容をアドバイス頂けるのでとてもス
ムーズな指導が出来るようになりました。
現在複数の事業所の方が来られています。このアンケートは依頼してしてきた（とても頼りにしている方でよく相談をさせてもらっています。）事業所の方を想定して答えましたが、別の事業所では、形式的なことが多かったりして負担に思うことがあります。
・直接、お会いして、情報交換や支援をいただきたいのですが、時間を合わせて来校いただくのは難しく、時間帯も遅くなるため現実的に難しくどうしても電話のみとなってしまう。・支援頻度は、最低でも週 1 回以上にしないと、保護者等の要望に対応できないと考えます。

106

４

考察
訪問先調査では 34 か所の事業所から回答を得た。訪問先を通して以下の通り保育所等訪問支援の課題が明らかになった。なお、学校については小学校は 3 か所、中学校は 1 か所であり、訪問種
別の特徴は把握することができなかった。

（１） 保育所等訪問支援の周知は複数ルートを通じて
訪問先機関が事前に保育所等訪問支援を知っていたのは約７割を占めており、そのうち 54.2％
が園長会や校長会等で、33.3％が研修会で知るところとなった。訪問支援に入る前の説明で知ったと答えた機関は 45.8％あったものの、事前説明のみで知ったのは 20.8％であり、それほど多くない。このことから保育所等訪問支援が普及している地域においては、複数のルートを用いて本事業の周知がなされていることがわかった。地域協議会で認知した機関は 8.3％であり、一般
子ども施策機関があまり協議会に参加していない実態においては、協議会内で周知することはあまり意味がないようである。

（２） 保育所等訪問支援の事前説明を丁寧にほとんどの機関が保育所等訪問支援の事前説明を受けていた。しかし、そのうち福祉行政者によるものは 2 割以下、教育委員会によるものは 0 件であり、訪問先機関の所管部署はもちろん、障害福祉担当部署からの説明もほとんど行われていなかった。また、相談支援専門員による説明も１割程度と低く、現状としてはほとんどを保育所等訪問支援事業所が担っている実態があきらかになった。訪問しての対面説明が 63.6％、電話が 36.3％、会議開催が 21.2％を占めており（重複あり）、訪問支援事業所が丁寧に事業説明を行い、了解を得る努力をしているのがわかる。

（３） 訪問支援を円滑に受け入れてもらうには
今回、訪問支援を受け入れることに抵抗があったのは２件と少なかった。保育の流れに支障が出る、巡回指導など類似事業との違いがわかりにくいといった意見が出されたが、保育所等訪問
支援はどのようなことをするのかを明確にすることが必要である。
一方、受け入れに抵抗のなかった訪問先機関が 94.1％を占めたのは、今回ヒアリング調査で対象とした事業所はしっかりと取り組んでいる事業所であったからだろう。逆に言えば、今回の結果から得られるヒントが大いに役に立つということである。
受け入れの抵抗を軽減させるには、保護者からの依頼を尊重するという保育所等訪問支援の趣旨を十分に理解してもらうこと、あわせて、日頃からの連携が取っていることが重要である。保
育所等訪問支援を始めるか如何にかかわらず、通所支援や相談支援を通して、保育所や幼稚園、学校等と密に連携し、顔の見える関係を築いておくことが重要であることがわかった。
一方、受け入れが円滑だった機関の 38.2％は「実は対応に困っていた」と回答しており、保育者等のタイムリーなニーズに対応できるというメリットも示された。訪問先へのアセスメントの際には、しっかりと先生方の困り感をお聞きすることが重要であるということである。子ども
本人の理解や対応のほか、その子どもを含む集団をどう運営していくのかをという視点も保育所等訪問支援では求められている。

107

（４） 事前の打ち合わせには、情報共有が重要
事前の打ち合わせにおいては、訪問先は情報共有が大切であるとの認識であった。「子ども」
に関する情報（78.8％）や「支援内容」（57.6％）のほか、「保護者」に関する情報共有（69.7％）のニーズも高く、保護者への配慮することが重要であるとの訪問先の意向がうかがわれる。保護者に関することをどこまで訪問先に伝えるかは保育所等訪問支援事業所として十分に検討しておく必要があり、原則的には、保護者の了解を得た上で情報共有するスタンスが大切である。しかし、保護者に一つひとつの情報を共有可能か伺うことは難しく、実際には一定の範囲を決めた
上で情報共有に関する「同意書」をもらって情報共有する手続きを踏まえる必要がある。

（５） 個別支援計画を共有し、協働のスタンスで支援する保育所等訪問支援は、児童福祉法に基づく障害児通所支援であり、指定基準で「保育所等訪問支援計画」（個別支援計画）の作成が義務付けられている。しかし、今回の調査では、訪問先と個別支援計画を共有しているのは 64.8％であった。訪問先への個別支援計画の提示や同意を得る義務は規定されていないが、訪問先での取り組む内容であり、間接支援という形で訪問先スタッフに対する支援も行うことから、個別支援計画は共有し理解を得ておく必要がある。個別支援
計画を共有化することは、訪問支援の専門性、科学性を保障する根拠になり、保育所等訪問支援の理解、周知につながると期待できる。

（６） 訪問支援の効果について
保育所等訪問支援を通じて、すべての訪問先機関が一定の効果を感じている。効果としては、「職員と子どもとの関わりが良くなった」「職員の子どもの見方が良くなった」という職員自身の支援力が向上したことが最も実感できている。加えて、保育所等訪問支援の本来的目的である「子どもの集団適応の向上」、「保護者との関係性が良くなった」ことも効果として実感されている。さらには、子ども集団の力動を活用することの副次的効果として、周りの子どもたちの関
わりに変化が見られたり、保育教育環境の改善につながったりしている。

（７） 訪問支援の改善に向けて一方で、保育所等訪問支援に求められている改善点もある。間接支援を含む、保育所等訪問支
援と先生方との振り返り等の時間が取られること、保育などの流れが妨げられることが懸念される。今回、支援を受け入れの悪影響を訴えた訪問先機関は１件だけだったが、常にそのようなことが想定されることを念頭に置いて、自分たちの訪問支援のペースを優先させず、訪問先機関のネガティブな感情も確認しながら進めることが必要である。
改善として 10 か所の事業所から意見をいただいた。最も多かったのが、「保護者へ訪問支援の結果をどのように説明し、それに対して保護者がどう反応したのかを情報共有したい」というものであった。保育所等の訪問先機関は、保護者に対して常に配慮をしていることがうかがわれ、その姿勢は、保育所等訪問支援にとってはとても大切な視点であると言えよう。そのほか、子どものアセスメントや支援の充実、日程調整の手間を減らすこと、打ち合わせの時間帯の調整なども業務の簡素化も求められている。

108

Ⅱ

総合考察

１

保育所等訪問支援の課題（１） 児童発達支援センターの地域支援機能として保育所等訪問支援は、児童発達支援センターを中心に取り組まれている実態がある。これは、厚生労働省が児童発達支援センターの地域支援機能に言及したことによる影響も少なくない 。そもそも、児童発達支援センターにはインクルージョンを進める地域の拠点としての役割を求められており、それをしっかりと果たしていこうとする使命感がその根底にはあるのだろう。一方、その意識が低いセンターや地域もあり、地域支援として義務化されていない本事業の取り組みには差がみられている。
（２）保育所等訪問支援の特異性① 専門職配置の特異性
保育所等訪問支援は、一般施策であるこども子育て支援施設や学校に訪問して行う事業であり、主に一人の訪問支援員が提供する支援である。保育所等訪問支援は、言わば、相手の土俵で相撲を取るようなものであり、まずは訪問先である保育所等で行われている保育や教育内容を把握し理解することが不可欠である。さらに、その活動の中で対象となる子どもが安心・安全に過ごすことができるよう、人的・物理的環境を整えていく、障害のない子ども
を含む子ども集団を活用して行うといった専門性の高い事業である。それ故、保育士や児童指導員は経験のあるベテラン職員、加えて、作業療法士などのリハビリ職員や心理職員を多く配置していた。したがって、これまでにノウハウを積み上げてきた児童発達支援センター（旧通園施設等）に保育所等訪問支援の実施を求められることになる。
② 訪問支援内容の特異性
訪問支援員には豊富な知識と経験が必要である。それは、単に児童発達支援や放課後等デイサービスで行う子どもや家族の理解という域を超え、実際の生活場面の中に入って、子ども本人に加え、先生方や友だちなど対象となる子どもを取りまく環境全てをアセスメントする必要がある。具体的には、訪問先の情報量（刺激量）、1 日や活動の流れ、先生方や友だ
ちの本人へのかかわり方、生活場面で活かせる本人の強みなど、高度で多岐にわたるアセス
メントが求められる。これは、他の障害児通所支援との大きな相違点である。
③ 保護者ニーズが優先される特異性障害のある子どもへの支援は、何よりも保護者のニーズが表面化しやすく、優先される。
これは、保育所等訪問支援に限らず、児童発達支援や放課後等デイサービスでもそうである。
もちろん、子ども本人の発達ニーズを見極めて、絶妙なタイミングで、程よい量で、適切な働きかけを行う必要があるのは言うまでもないが、保護者のニーズにより訪問支援が開始される。一方、保育所や教育現場で行われている巡回相談などの訪問型の類似事業は、あくま
でも保育所や教育機関の支援ニーズに基づいており、保護者のニーズに基づいてスタートするものではない。そういう意味では、保育所等訪問支援は保護者の権利性に基づく事業であ109

り、時に、訪問先のニーズとずれたり、軋轢が生じやすくなるのも否めない。しかし、保護者の権利性を大切にする現代にあっては、訪問先の認識も少しずつ変わってきているのも事
実で、訪問支援員が保護者と訪問先と間に入って、やりとりの共通言語化を図り、それぞれの誤解を共通認識に変化させていく過程そのものを支援することも含まれているということになるだろう。
また、保護者ニーズに基づく訪問支援であるが故に、訪問支援後の保護者への丁寧な報告と支援が不可欠である。タイムスタディでは、保護者への報告時刻は時間外になることも多いことが示され、訪問支援員の業務過多が懸念される。
④ 報酬の低さ
保育所等訪問支援の基本報酬は、児童発達支援センター定員 31～40 人の単価と類似している。職員配置基準 4:1 であることを考慮すれば、1 日 1 回の訪問がコンスタントに入ったとしてもとても支援の質の高いベテラン職員を常勤専任で配置することは困難である。平成
27 年度報酬改定で、訪問支援員特別加算が創設され、経験年数を評価してもらうことができたが、十分とは言えない。タイムスタディ調査では、新規契約者に対しては初回訪問日までに、事業の事前説明やアセスメント、日程調整などで手間と時間がかかることが明らかにされたが、初回加算や関係機関連携加算は現報酬体系では設定されていない。また、訪問先まで行ったが、本人は急な欠席があったり、場合によっては訪問先職員への間接支援のみを行うこともあるが、これらに対しては報酬請求ができないにもかかわらず、欠席時対応加算や家庭連携加算なども設定されていないのが現状である。
報酬、加算の名称

児童発達支援センター

保育所等訪問支援

基本部分
児童発達支援管理責任者
専任加算
特別加算

○

○

○

○

○

○

家庭連携加算○なし

訪問支援加算○なし

欠席時対応加算○なし

関係機関連携加算（Ⅰ・Ⅱ）○

なし（３）現状に合わせた運用ルール
現在、保育所等訪問支援はゆっくりとではあるが地域で展開され始めている。しかし、訪問支援員は兼務や非常勤が多く、現状では、自分たちができる範囲でルールを設定しながら実施している実態が明らかになった。指定基準上は、利用者の選別や拒否は禁止されているが、ルール設
定は事業所がどのようにしたら保育所等訪問支援を行えるのか工面した結果ともいえる。ただ、障害種別で拒否している事業所はほとんどなく、年齢で区切るルールが多く、また、本体事業を利用している子どもに限定している事業所もあり、移行支援や並行利用を促進するために保育所等訪問支援を活用している例も見られた。保育所等訪問支援を地域で展開し、根付かせるためにはスタート段階では一定のルール設定も効果的である。

110

（４）保育所等訪問支援の効果
本調査からは、保育所等訪問支援の効果が示された。1 つ目は、訪問先のスタッフに関することであり、子どもへの関わりが良くなった、子どもの見方が変わった。2 つ目は、子ども自身のことであり、集団適応が良くなった。３つ目は、保護者に関することで、保護者と訪問先との関係が良くなっている。保育所等訪問支援の一義的な目標は子どもの集団適応であるが、その根底となる先生方の子どもの理解や支援方法の改善がもたらされているのは本事業の有効性を示しているものと言えるだろう。また、保護者ニーズからスタートする保育所等訪問支援の究極的な目
的は、保護者と訪問先が良い関係を構築することであり、この視点が保育所等訪問支援には重要になる。

２

保育所等訪問支援の普及に関する課題（１）保育所等訪問支援の普及を阻害している要因／促進する要因
保育所等訪問支援の普及を阻害している要因は、「人材の確保」「対象児の確保」「採算性の確保」である。
「人材の確保」においては、訪問支援員には先述のように高度な専門性が必要であり、訪問先から信頼と信用を得ることが不可欠である。作業療法士のようなリハビリスタッフの比率が高く、
一般施策との橋渡しもできる優秀な人材を確保するのは至難の業である。優秀な人材を外部から確保するだけでなく、内部で育てていく視点も大切である。現在、保育所等訪問支援の人材育成システムはない。また、訪問支援という独り職場であるが故に、実践が積みあがりにくく般化しにくいというデメリットがある。地域の協議会や会議の場で実践成果を発表するような枠組みも用意されていないのが現状である。
「対象児がいない」という課題については、その多くが保育所等訪問支援の周知が地域で図られていないことが原因であろう。保育所等訪問支援が展開されていない地域にあっては、本事業の認知度は低く、保育所等訪問支援事業所も行政も積極的に周知することをしていない。知らな
いものは申請することすらできないので、結果として、「対象児がいない」という帰結になっていると推測される。結局は、「人材確保ができない」という課題と同様、保育所等訪問支援を実施しようという意向や意欲があるかないかで実施にも差が見られる。
「採算性の確保」という課題については、報酬上の課題が存在している。基本部分 916 単位に加え、訪問支援員特別加算 375 単位が１回の訪問支援で得ることができる。１回あたりの支援時
間は平均 2〜4 時間であり 1 日に２回実施することも可能であるが、低年齢児は午睡があったり病
欠しやすかったりという年齢固有の問題、行事で訪問できないなどの訪問先の問題、長期休暇中の利用の減少などの時期の問題（年度内変動）、移動に時間がかかるなどの地理的問題などで、実際には 1 日 2 回×22 日間の枠を埋め合わせること不可能である。加えて、日程調整や記録の作成・整理、保護者への連絡等業務は煩雑である。類似事業に「障害児等療育支援事業」（旧「障111

害児者地域療育等支援事業」）があるが、その補助金体系を継続している地域においては１回あたり２万円超の報酬が支払われており、保育所等訪問支援の方が安価であるという問題もある。
加えて、相談支援事業や他の障害児通所支援で設定されている初期加算や欠席時対応加算、家庭連携加算などがないなど課題も多い。
（２）訪問先機関ごとの支援のあり方
今回の調査では、訪問先の違いによる支援の違いがあり、困っているという意見は聞かれなかった。そもそも保育所等訪問支援が平成 24 年度に創設された事業であり、現時点ではまだ助走の段階であるというのも要因であろう。「○○機関だから入りにくい」ということではなく、基本
的には、保護者のニーズに沿った形でスタートし、保護者の不安や不信感を軽減させることを目的として、訪問先での日々の流れや支援方法を尊重して関わり、先生方と子ども主体の目線合わ
せをしていき、協働して発達を支援する意味では共通している。訪問先ごとに支援の違いを見ていくというよりも、本事業の普及には個別の支援計画を共有化していくことスタンスが重要であろう。
（３）一般施策との並行利用促進
保育所等訪問支援を利用することの目的は、①本体事業から保育所や学校等への移行後のフォロー、②現在、並行利用している保育所等との協働支援（通所事業所で学んだことを保育所等で使えるようになるなど）、③保育所等の中で支援が必要なことが気づかれた場合、通所支援ではなく保育所等訪問支援を利用する、④通所支援が必要と相談支援専門員や通所支援事業所が判断していても、保護者の認識が低く、保育所等訪問支援から体験的な利用する、などが想定される。
これらが地域の中で展開されることが、並行利用や移行を推進することにつながると思われる。
保育所等訪問支援を地域でどう取り組んでいくのかという核心の部分になるが、まずは通所支
援事業所を並行利用している子どもや卒園し移行した子どもに対して提供していくことから始めるのも有効であると考えられる。ただ、この場合、自らの事業所の並行利用者や移行者に限定されてしまう可能性もあるので、行政や地域協議会と十分に協議した上で、手順を考えていくことが望まれる。
（４）関係事業、類似事業との関係
保育所等訪問支援の普及していない理由として、巡回支援員整備事業など類似事業が地域に存在していることがあげられている。保育所などへ訪問して支援するという形態は酷似しているが、保育所等訪問支援とこれら類似事業との決定的な違いは、①利用者（本人、保護者）ニーズが優先されること、②保護者の申請で開始されること、③個別給付であり、利用者負担金も生じること、④スタッフへの助言指導（間接支援）だけでなく、個別支援計画に基づく子ども本人への直接支援を行うこと、⑤年に数回ではなく、２週間に１回程度の高頻度で一定期間継続して支援に入ること、⑥学習や介護の支援ではなく、集団適応を目的としていること、⑦抜き出して支援する場合もあるが、多くは集団活動の中に入って支援すること（かかわりの量はケースにより濃淡がある）である。このように事業の違いはあるものの、それぞれにメリットデメリットがあり、

112これらの事業をうまく重ね合わせていくことが重要である。保護者の理解を得にくいが支援が必要な場合には類似事業から導入し、濃密な支援が必要になった際に保育所等訪問支援に移行することも考えられる。保育所等訪問支援事業所は、違いや活用方法をしっかり理解した上で、積極的に取り組んでいくことが、インクルージョンを推進する後方支援の役割である。
（５）行政の役割の重要性
訪問先調査からは、保育所等訪問支援について事前に研修会や園長会等を通じで周知されている地域では、訪問先の受け入れもよく、効果もみられやすいことが示唆されている。それには、行政の関わりも重要である。また、制度周知だけでなく、日々の発達支援を通じて地域の保育園等と連携が取れていることが普及には重要であることも示されている。
地域のサービス基盤整備は、地域行政の役割である。平成 30 年からは「障害児福祉計画」が作成されることになっており、行政は単に数値目標を掲げるだけでなく、具体的なアクションを起こすことが望まれる。行政の役割は制度の周知であり、他分野連携型の支援を行う保育所等訪問支援においては省庁間の連携、いわゆる根回しが重要になる。周知においては、障害児福祉分野での研修会や会議での説明だけでなく、園長会や校長会のほか、子ども子育て分野や教育分野の協議会や研修会などあらゆる機会を捉えて周知を図っていくことが求められる。訪問先向けに協力依頼文書を作成するなども効果的である。このような広域的な周知だけでなく、実際には個別
ケースについて照会されることも多く、その場合は相談支援事業所や関係部局と連携して、円滑に訪問支援員が入れるよう対応することも必要である。
（６）人材育成の重要性
保育所等訪問支援が質を落とさずに今後普及させるためには、知識と経験を有する人材の育成が不可欠である。訪問型の事業でありかつ、そこで直接支援を行うといった様々な人や機関を巻き込みながら展開するものであるだけに、知識と現場感覚が重要となる。現状も障害児通所支援
での人材の育成に加えて、各職種の職能団体等への本事業の啓発と協力も必要となってくる。
また、OJT の機会を有効に活用しながら、人材育成を進めるためには、児童発達支援管理者が本事業を理解しておくことが不可欠である。しかし、施設における通所支援から、外部に目を向けることは高い意識が必要である。また、児童発達支援、放課後等デイサービスとは異なるアセス
メントの視点、展開を求められることからも児童発達支援管理者養成研修等において、この事業の特異性について触れ、保育所等訪問支援における個別支援計画の内容について別に研修を行う
必要がある。

113

Ⅲ

提言

１

国への期待

（１）保育所等訪問支援の普及のための取り組み① 児童発達支援センターの地域支援として保育所等訪問支援の義務化
保育所等訪問支援はインクルージョンを推進する重要な事業として普及するよう、国がしっ
かり旗振り役を担う必要がある。実態調査からは保育所等訪問支援に取り組まない理由として、
児童発達支援センターの地域支援として義務化されていないことが指摘された。発達支援の地
域拠点としての児童発達支援センターが取り組むよう、義務化を含め枠組みを示すことが重要である。
② 保育所等訪問支援の標準化と人材育成システムの構築
保育所等訪問支援は、通所支援がこれまで得意としてきたチーム支援ではなく、一般施策の土俵に単身で乗り込み、障害のない子どもも含めた集団にアプローチすることが求められる支援であり、訪問支援員には相当の知識と経験が求められる。平成 30 年 4 月からは、訪問先に社会的養護施設も加わり、より多様化する実態ににも対処が求められるようになる。しかし、保育所等訪問支援の具体的な支援の在り方については何も示されておらず、今後、支援の体系化を図る必要があり（ガイドラインの策定）、連動して人材育成のシステムの構築・制度化が不可欠である（現在、児童発達支援管理責任者養成研修で保育所等訪問支援は含まれているが、支援内容については全くと言っていいほど触れられていない）。
③ 報酬によるインセンティブ
保育所等訪問支援は、児童発達支援センターに近似した報酬単価になっている。しかし、現実的には、週 1 回の訪問支援ではベテランの訪問支援員を常勤専任で配置することは困難である。本研究では、訪問支援員の多くが本体事業との兼務であり、それ故、事業所も積極的に事業展開しないという悪循環が生じていることも明らかになった。一般施策での受け入れが可能
な子どもはできる限り保育所等で対応できるようにするためにも、保育所等訪問支援の実施にインセンティブが働くよう適正な単価とすべきである。行動障害研修と同様に人材育成システ
ムと連動した単価設定を検討することも必要である。ちなみに、旧障害児等地域療育等支援事
業の施設支援は、多くの自治体で 2 万円以上の単価設定をしており、現在もその単価が引き継がれていることも保育所等訪問支援へのシフトが進まない要因と思われる。
また、実態調査からは、他の通所支援に比べアセスメントは高度で手間もかかることから「初回加算」の創設も検討されるべきである。他の通所支援事業所には評価されている「欠席時対応加算」及び「家庭連携加算」も最低限必要である。「欠席時対応加算」については、欠席時にも訪問先を訪れ先生方に支援することもあり、単に欠席時の対応ではなく間接支援をした場
合にはその分の評価がされるべきである。加えて、特に保護者のニーズから始まる本事業においては、保護者に対する丁寧な支援や訪問先との連携・調整が必要なことから家族支援については適正に評価されるべきである。

114

④ 保育所等訪問支援の地域展開に向けた制度間連携の推進
保育所等訪問支援は一般施策との橋渡しを行う未来志向型の事業であり、インクルーシブ社
会の実現を目指す最重要事業の 1 つである。一般施策への入りにくさがあることが示されており、今まで以上に一般施策との連携が図れるよう、省庁間連携の枠組みを創るべきである。

２

市町村、都道府県行政への期待① 園長会・校長会等あらゆる機会をとらえての周知
地域行政の役割は大きい。保育所や幼稚園、認定こども園などの子育て施策、小中学校教育の実施主体は市町村であり、市町村の障害福祉担当部署が積極的にそれらの担当部署に保育所等訪問支援を利用できるよう働きかける（根回しする）ことが必要である。なお、園内会や校長会、障害児保育研修などのあらゆる機会をとらえて周知を図ることが有効である。
保育所等訪問支援の地域展開や整備は、市町村行政の役割である。平成 30 年度から義務化される「障害児福祉計画」において、国が示す基本指針により、市町村は保育所等訪問支援のニーズを踏まえ具体的な数値目標、質の確保のための方策についても記載されるべきである。
② 個別ケースへの関与
市町村は、①のように庁内連携や地域の関係機関との周知・連携を図ることと同時に、受け入れに抵抗感を持つ施設があるなど、個別の案件についても、しっかりと対応していくことが求められる。保育所等訪問支援が訪問支援しやすいよう本事業のパンフレット作成、連携通知の発出、本事業や事業所の照会があった場合の適切な対応などをお願いしたい。
③ 発表の場の用意
本事業の周知には、臨場感のある実践を伝えていくことが効果である。そのため、地域で展開されている実践例を地域の中で発表できるよう場を設けていくことが必要である。障害分
野・一般施策分野問わず研修で取り上げたり、（自立支援）協議会での報告、保育所等訪問支
援事業所の連絡会のセッティングや運営支援をしたりするなど、積極的にかかわっていくことが重要である。

３

保育所等訪問支援事業所への期待
保育所等訪問支援は、児童福祉法に基づく事業であり、第 2 種社会福祉事業である。様々な事業体が参入し、市場原理に基づく質の高いサービスが提供されるねらいもある。しかし、先述のとおり、手間のかかる事業で、高度な支援力を必要とする事業であり、一方で報酬的には安易に取り組める事業ではない。しかし、特に児童発達支援センターは地域の発達支援の拠点として、地域のインクルージョンを推進していく役割が課せられている。現在、義務化されていないが、その大切さは否定する者はいないであろう。障害児等療育支援事業や巡回支援専門員整備、障害児保育分野における巡回相談など類似する事業との違いが分からないという声もあるが、センターは「できない」理由を探すのではなく、率先して本事業に「取り組む」とい115

う責任感を持ち、どうやったらやれるのかを行政や地域と協議しながら検討していくことが重要である。今回の研究では、地域事業に応じた運営の実態が明らかになった。対象児や支援内容などを限定する等のルール設定などを行いながら、まずはスタートアップすることを優先させている事例もあり、参考になるものと思われる。今回、手引書でスタートアップ・ステップ
アップの手順を示した。まだ、事業が開始されて間もないため十分な実践例を取り上げ、分析を行うことができなかったが、参考にしていただきながらこの事業を育てていってもらいたい。

４

地域への期待（自立支援）協議会子ども部会で保育所等訪問支援を話題に取り上げ、課題について共有化することは重要である。その際には、保護者の了解を得た上で、実践も共有化していくことが有効である。また、子ども子育て会議、要保護児童対策地域協議会などの法定会議で報告した
り、園長会や校長会、保育所等の連盟などとも良好な関係を築きながら、積極的に保育所等訪問支援を受け入れ、障害のある子どもたちのインクルージョンを推進していってもらいたい。
一般施策への根回しや報酬単価の問題、支援力の向上など課題は多いが、地域でこの事業を育てていく姿勢が地域にも求められている。

５

CDS 等専門職団体の役割
CDS では、保育所等訪問支援はインクルージョンを推進する「1 丁目 1 番地」の重要な事業と位置付けている。行政や事業所、受け入れ先となる一般機関などへ訴えるだけでなく、自ら保育所等訪問支援の質を向上させる取り組みを、自ら行うことが重要である。具体的には、研修会等を通じて保育所等訪問支援の実践を広く周知するとともに、スキルアップのための研修体系の構築など自らがアクションを起こしていく社会的責任がある。また、インクルージョンを推進し、制度間の障壁を取り除く努力を続けていきたい。

116

Ⅳ

資料

１

調査票

（１）調査２【実態調査票】【別票】
以下は、平成 28 年度 厚生労働省障害者 総合福祉推進事業「保育所等訪問支援の効果的な実施等に関する調査研究」に関連して行うものです。
平成 28 年 10 月 1 日現在の状況についてご回答ください。

Ⅺ

保育所等訪問支援について

１． 実施状況について＊該当する項目全ての□にレ点をご記入下さい。

□ ① 本事業の指定を受け実施している。

⇒

設問 2→4 以降にお進み下さい。

□ ② 事業の指定を受けているが実施していない。⇒

設問 2→3→終了□ ③ 事業の指定を受けていない。

設問 3→終了

２．指定を受けた理由について⇒＊該当する項目全ての□にレ点をご記入下さい。

□ ① 地域支援機能としての責務から□ ② 行政や自立支援協議会等からの要請があったから□ ③ 保護者のニーズがあったから□ ④ 保育所などの訪問先のニーズがあったから□ ⑤ その他（）

３．未指定もしくは未実施の場合のみ回答ください。
（１）理由について＊該当する項目全ての□にレ点をご記入下さい。

□ ① 地域支援機能が必須（義務化）となっていないから□ ② 対象児がいないから□ ③ 採算が合わないから□ ④ 訪問支援員などの人材が確保できないから（「適任がいない」「兼務ができない」を含む）□ ⑤ 支援内容が高度で難しいから□ ⑥ 事業内容かよく分からないから□ ⑦ 訪問先との連絡・調整が大変だから、難しいから□ ⑧ その他（）

117

（２）今後、どのような条件が整えば、事業を実施しようと思いますか＊該当する項目全ての□にレ点をご記入下さい。
□ ① 地域支援機能が義務化されれば□ ② 対象児がいれば□ ③ 報酬が増額されれば□ ④ 有用な人材の確保が可能となれば□ ⑤ アセスメントや支援内容、連携の手順等が具体的に示されれば□ ⑥ その他（）（３）現在未実施の場合、過去に実施した年度はいつですか。＊該当する項目□にレ点をご記入下さい。
□平成 24 年度□平成 25 年度□平成 26 年度□平成 27 年度□平成 28 年度□実施なし

４．訪問支援の状況について（１）実施形態□ ① 保育所等訪問支援のみの単独型□ ② 多機能型事業所として、□児童発達支援センターに併設□児童発達支援事業と放課後等デイサービスに併設□児童発達支援事業に併設□放課後等デイサービスに併設□ ③ 併設（□障害福祉サービス［
□その他［

］

］）

（２）開所日数及び提供日数（平成 28 年度 10 月中）① 保育所等訪問支援事業所の開所日数② 保育所等訪問支援の提供日数日日（保育所等訪問支援の報酬を算定した日数）（３）特別地域加算□ ① なし□ ② あり （訪問先：□ 山間地域、□ 離島地域

118

、 訪問先までのおおよその距離：km）

（４）訪問支援員（平成 28 年 10 月 1 日～31 日の間で関わった者）□ ① 保育士

（□ 専任

人

、

□ 兼任

人

、

□ パート

人）

□ ② 理学療法士（□ 専任

人

、

□ 兼任

人

、

□ パート

人）

□ ③ 作業療法士（□ 専任

人

、

□ 兼任

人

、

□ パート

人）

□ ④ 言語聴覚士（□ 専任

人

、

□ 兼任

人

、

□ パート

人）

□ ⑤ 心理士

（□ 専任

人

、

□ 兼任

人

、

□ パート

人）

□ ⑥ 児童指導員（□ 専任

人

、

□ 兼任

人

、

□ パート

人）

□ ⑦ その他

人

、

□ 兼任

人

、

□ パート

人）

（□ 専任

（５）特別指導員加算について□ ① なし□ ② あり（６）訪問支援実施に当たってのルール（制限）の設定□ ① なし□ ② あり（□ 対 象 児：□ 年齢［］、□ 障害種別［］）（□ 訪 問 先：［］）（□ 訪問回数：［］）（□ 訪問期間：［］）（□ 訪問頻度：［］）（□ 訪問時間：［］）（□ 利用条件：［□通所利用者のみ、□通所利用者以外、□その他：］）（□ そ の 他：［］）（７）訪問支援の実際（ア）平成２７年度（平成２７年４月〜平成２８年３月）の１年間での実績① 契約件数（年度途中で終了したケース、年度途中から開始したケースも含む）② 支給決定量

最小：③ 年間述べ実施回数総計

回 ／月

〜

最大：

人

回 ／月

回

※平成２７年度に実施していない場合は、平成２８年度４月〜９月末の実績④ 訪問頻度（ 最少：

回／年

、 最大：

119

回／月

、 平均：

回／月）

（イ）１ヶ月あたりの実績 （平成 28 年度 10 月中）① 対 象 児（実人数を記入してください）（ 主たる障害：知的
重症心身

人、肢体

人、発達障害

人、視覚

人、その他

人、聴覚

人、内部

人、

人、＜別掲：医療的ケア

人＞）② 訪 問 先認定こども園人［延回］、幼稚園人［延回］、保育所人［延小学校～3 年：通常学級

人［延回］、特別支援学級

人［延回］

小学校 4 年～：通常学級

人［延回］、特別支援学級

人［延

回］

中学校

：通常学級

人［延

回］、特別支援学級

人［延

回］

高等学校

：通常学級

人［延

回］、

特別支援学校：幼稚部

人［延回］、小学部

人［延

回］、

中学部

人［延

回］、高等部

人［延

回］

人［延

回］

放課後児童クラブ：
その他（）：③ 訪問時間（ 直接支援：おおむね

時間

人［延

、

回］

回］

間接支援：おおむね時間）（８）保護者への報告（平成２７年４月〜平成２８年３月） ＊該当する項目全ての□にレ点をご記入下さい。
① 頻度（□ 毎回、□ 必要に応じて、□ モニタリング時、□ その他［］）② 方法（□ 電話、□ 報告書、□ メール、□その他［］）（９）保育所等訪問支援実施上の課題（運営面、連携面、支援面など）ご協力ありがとうございました。

120

（２）調査６【訪問先調査票】

保育所等訪問支援に関する調査（訪問先調査）＝平成 28 年度厚生労働省障害者総合福祉推進事業：全国児童発達支援協議会採択＝

１

基本情報
記 入 日

平成

年

月

日

記入者（役職）

機関種別

機

対象児数 ※１

人

関

(

)

時間（内振り返り時間）

名

年齢又は学年※2

訪問頻度 ※3

支 援 時 間※1
※2
※3

対象児数は平成 28 年 10 月 31 日時点でお書きください。
対象児が複数いる場合は、年齢・学年ごとに人数をお書きください。
訪問頻度や支援時間が人により異なる場合は、スタンダードな訪問形態で、もしくは「月 1～3 回」「（1回あたり）1 時間半～4 時間」と幅を持たせてお書きください

２

保育所等訪問支援に関して※ 該当するものすべてに□にレ点を付けてください【訪問開始前】（問１）本事業のことを知っていましたか

□は

い ・

□いいえ

どのようにして知りましたか□自立支援協議会 ・ □事前説明・ □研修会 ・ □校長会／園長会等

□その他（

）

（問２）事前の事業説明等はありましたか

□は

い ・

□いいえ

誰からの説明でしたか□教育委員会□福祉行政□訪問支援事業所□相談支援事業所□その他（）

どのような方法でしたか
□来所

□電話

□メール

□郵送

□会議・研修□その他（）（問３）訪問支援を受け入れることに抵抗はありましたか

□は

い ・

□いいえ

→ 抵抗の理由は何でしたか□何をされるのか分からなかった□事前に十分な説明がなかった□授業や保育等に支障がでる□他の子どもたちに説明できない□保護者の依頼だから（保護者とコンセンサス得られていない等)□巡回相談や療育支援事業、専門家派遣等の違いが明確でない
□その他（

）

121

→ 抵抗がなかった理由は何ですか□十分な事前説明があったから□保護者からの依頼を尊重したいから□訪問支援事業所や相談支援事業所と日頃から連携が取れているから□実は対応に困っていた（□子ども□保護者□集団・他児との関係等）

□その他（

）

（問４）訪問前の打ち合わせで必要なことはなんですか□子どもの情報共有□保護者の情報共有□受入側の教育や保育等の内容の理解□支援の入り方のすり合わせ□受入側のニーズの聴取□支援内容の情報共有

□その他（

）

【訪問開始後】（問５）通所支援利用計画及び個別支援計画の説明はありましたか

□は

い ・

□いいえ

（問６）支援を受け入れて良かったですか

□は

い ・

□いいえ

→ 良かった理由は何ですか□子どもの集団適応が良くなった□周りの子どもの関わりが変わった□職員の子どもの見方が変わった□職員の子どもへの関わりが良くなった□保護者との関係が良くなった□教育・保育環境が良くなった

□その他（

）

→ 良くなかった理由は何ですか□打ち合わせや振り返りに時間がとられる□授業や保育の流れが妨げられる□子どもが混乱した□集団が混乱した□保護者との関係が悪化した□類似事業と変わらない□その他（問７）改善してほしい点はありますか

）
□は

い ・

□いいえ

□校長や園長等との調整□打ち合わせや振り返りを（□減らす／□増やす）□日程調整の手間を減らす□子どものアセスメントの充実（特性理解、見立て）□子どもへの支援の充実（□個別支援・□集団への支援・□環境整備・その他□支援内容の丁寧なフィードバック□保護者への公平な対応□保護者へどのように説明しどのような反応だったのかの情報共有□訪問先の教育や保育内容の理解【その他】
・本事業へのご意見、ご感想をお聞かせください

122

□その他（

）

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

目標

本人支援
支援方法

目標

施設支援
支援方法

保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する
察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、視覚情報の活 ②本人支援終了後、主任、担らないのか、何が問題になっているの 用等）と具体的な支援方法（声 任と話す時間を持ち、子どものかを探り、その都度、子ども本人や友 かけや行動の促し方、視覚情 様子やかかわりについて助言
達、保育士に助言する。
報の活用等）を伝える。
する

保育所 他児との関係が築けるように 落ち着いて活動に参加できるよ 視覚優位であるが、見えた物す ご褒美をもらい褒められながらなってほしい。
うになってほしい。
べてが刺激となる。情報を同時 集団で活動する場面に参加す活動が変わる場面で、気持ち 自分の思いだけで行動せずに、 処理することが得意であるが、 る。
の切り替えがスムーズになって 集団に沿って活動し、保育士の 継時処理は不得意である。声 終了時刻の見通しを持つことほしい。
話が聞けるようになってほし
掛けは、すべて指示と捉えて聞 で、活動をスムーズに終える。
い。
こうとしない。

123

訪問支援の効果

訪問支援実施上の課題

保育所 ・母が死去しているため、子育 ・暴言に対してどのように対応し ・聞いたことを記憶する力が強 ①自分の要求をシンプルな表現 ・保育観察てについて祖父母が協力してい たらよいのかわからない。
く、兄が使った暴言をそのまま で伝える。
②お友達とのやるが難しい。
・暴言
言葉にする。
・こだわり り取りを通じて受け入れることをがひどく、こだわりが強いため、が強く、お友達の要望を聞き入 練習する。
園生活が心配。
れにく。

①暴言に対して、先生方が統一 ①保育観察に基づき助言をす ①訪問結果報告をする。
した対応をする。
る。
②児童発達にお ②子育て相談にのる。
②お友達とのやり取りに仲介 ける状況を報告し、育ちについ ③本人にとって影響大である
し、適切なかかわり方のモデル て共通理解を図る。
きょうだいについての相談にのを示す。
る。

①訪問結果報告をする。
②子育て相談にのる。

・登園時に毎日泣く。
・「おしまい」にすることが苦手。 ①安心して登園する。
・保育観察
・きょうだいも気がかりさがある ・口頭指示が理解しにくい。
②見通しを持って安心して活動が、家族の理解を得ることが難する。
しい。

保育所 ・園への行き渋りがひどい。

①ママと一緒⇒保育園の切り ①観察後支援に関する助言。
替えをスムーズに行う。
②支援ツールの提供②活動内容をわかりやすく伝える。

①少しずつ支援を減らして、ご ①観察後に支援に関する助言 ①訪問結果報告をする。
本人の自発的取り組みを増や ②ご家族対応について助言②子育て相談にのる。
す。
②母が安心できる対応をする。

・母の不安感が強く、対応方法 ・視覚的理解が高いが、些細な ①食事量自分で決めて、少量 ・保育観察が分からない。
違いや変化がストレスになる。 でも完食して成功体験を得る。
・理解が高いにもかかわらず、 ・手順について細部までわから ②お友達を遊びに誘って楽しく不安が高い本人への対応方法 ないと不安。
過ごす。
③苦手な活動が分からない。
・過敏があり偏食がある。
も短時間から参加する。

①先生への暴言は未だ続いているが、園の先生方は統一した対応をとって、良い行動を褒める支援が定着している。お友達とのやり取りが上手になり、やさしい言葉が出てきている。

①支援ツール活用によって、登園がスムー ①ご家族からの要望がないため、支援を行ズになった。
②ご家族は自ら相談するこ いにくい。
とが苦手であるため、園と連携することで、適切に家族支援（きょうだいに関して・母の心理的負担軽減）が出来た。

①障がいを受け入れられず、多くの療育機
関利用を中断した経緯があり、母も精神のバランスを崩していた。保育所等訪問支援では、適度な距離感を持って本人の状況を理解することが出来るため、、園の活動や支援の有意性に納得し、園と共にご本人の育ちを喜ぶことが出来るようになった。

①保育園の様子を知って母が安心できた。 ①支援ツールを提供したいが、作成等間に②見通しを持てる環境において、自傷行為 合わない。
がなくなった。

①視覚的提示により、見通しを ①支援に関する助言①訪問結果報告をする。
①先生と母が良好な関係を持てるようになっ
持って安心して活動参加。
②支援ツールの提供（行事にお ②子育て相談にのる。
た。
②視覚的ツール活用を②先生とのコミュニケーションが ける手順表等）③ご本人の発達状況の説明、 導入したことで、先生方が支援の手ごたえをできる。
③保護者対応について助言
園の活動の有意性を説明する。 得ることが出来た。
③ご本人はスケジュールを見ながら園で安定して過ごせるようになった。

保育所 ・本人の困り感を把握して、支援を検討してほしい。
・給食食べたくないから保育園行きたくないと言うので困る。

・無理なく過ごせる環境設定・保育観察・適切な支援によって集団活動参加。
・クールダウン
できる環境①スケジュール、手順を視覚的 ①観察後に支援に関する助言 ①訪問結果報告をする。
に伝える。
②支援ツールの提供、活用の ②子育て相談にのる。
②ご本人が時間を持て余さない 説明
工夫をする。

・他児に興味がない。
・過敏さがあり集団活動が負担。
・口頭指示が分からない。

夕方以降に母に電話する。家庭 園が主体的に児の課題を明確にし、訪問時 子どものペースで成長しているが、終結の目の様子を聞く。園での児の姿と に一緒に考えることができた。保護者は園生 安が難しい。
具体的な支援を説明。家庭でで 活の理解につながった。
きることを提案。

保育場面での子どもの姿の観察。個 やるべきことが理解しやすく、自 本人支援終了後や、別日に訪 保育所訪問でどのような支援を 直接的に個に合った支援を実施できる。そ 保護者の依頼で行っている支援だが、保育別に必要な支援を探り、直接的に子ど 立につながる環境や支援方法 問し、担任と面談。訪問者が関 行ったのか、子ども様子、助言 の効果を伝えることで担任への働きかけ、提 所側にニーズを感じられず、運営面に助言しもに対応する。
を整える。
わって見えてきたこと、担任Tの の内容を伝える。家庭での状況 案がしやすくなる。
にくい。
関わりの中でいいと思ったこと、 の把握。
児の変化したことなどについて話す。

保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの今の状態を把握し、具 実際の保育場面で助言する。
察し、場面によって直接かかわり、児 体的な支援を日々繰り返す。
の成長に有効な手段を試す。

夕方に母に電話するが繋がりづ 環境設定を工夫し、理解力やニーズに合わ 姉が2人おり、本人を含めて3人とも父親が違らい。保育所訪問で行った支援 せた支援をすることで、大人の指示を聞いて うが、母は最近再婚し出産予定であり、家庭と、その時の子ども様子を伝え 落ち着いて行動する力が伸びている。保育 環境が複雑である。保育所も休みがちで、る。家庭での様子を聞き、困っ 士さんが実際に行っている保育や支援が有 連絡も取りづらく書類のやりとりが滞ることがていることの対応方法を考えて 効であることを伝えることで、自信を持って保 ある。発達の遅れなのか、経験不足なの提案する。
育にあたることができる。
か、わかりづらい面がある。

夕方以降に母に電話する。
環境設定を工夫し、理解力やニーズに合わ 集団生活のため、本人の思いにすべてを合保育所訪問で行った支援と、そ せた支援をしながら本人の思いに寄り添うこ わせて保育活動を組み立てることが難しく、の時の子ども様子を伝える。家 との必要性を、保育士さんが実感している。 そのため行動が落ち着かない場面が多い。
庭での様子を聞き、困っている 保育士さんが実際に行っている保育や支援 大人からの声掛けはすべて指示的に聞こえことの対応方法を考えて提案す が有効であることを伝えることで、自信を持っ て拒否を示すので、メリットのあることであっる。
て保育にあたることができる。
ても聞こうとせず伝わりづらい。

夕方以降に母に電話する。
環境設定を工夫し、理解力やニーズに合わ 活動の切り替え場面の苦手さあるが、月に1保育所訪問で行った支援をと、 せた支援をすることで、人を意識する力が伸 回の訪問時のかかわりだけでは活動が停滞
その時の子ども様子を伝える。 びている。保育士さんが実際に行っている保 する時の理由がつかみきれず、本人の内面
家庭での様子を聞き、困ってい 育や支援が有効であることを伝えることで、 的なニーズが掘り起こせていないため、探りることの対応方法を考えて提案 自信を持って保育にあたることができる。
きれていない。
する。

保育所 ・園で一斉指示に従えない。ク ・多動傾向・理解の難しさがあり ・気が散りやすい。
①視覚的にわかりやすい環境 ・保育観察
ラスの外に出て行ってしまうこと 対応が困難。
・感覚的にわかりやすい活動が で、集団活動に参加する。
もあり心配。
・特に年得意であるが、分かりにくいと ②情緒安定して落ち着いて過ご
度初めなど変化の時に自傷行
感覚遊びを始める。
す。
為がある。

保育所 ・園では本人の特性を理解され ・集団活動に難しさがある。
ておらず、支援が適切でない。 ・ご家族の要望のレベルが高
く、答えられないことで保育士の疲労感が高まっている。

保育所 保育園の中で自発的に行動し 自発的に動くことはなく、必ず促 全体発達がゆっくり。自閉的傾 園生活を理解して行動する。
てほしい。
しが必要。保育園の中で自発 向がある。家では言葉で会話を的に行動してほしい。
するが、園ではほとんど声を出さない。園生活の中で行動はするが理解はしていない様子。
保育所 集団参加できるようになってほ 児を1対1でフォローする必要性 大人の誘いや促しを受け入れ 集団活動に参加する。
しい。
はあまり感じていない。児に合 難い。一斉活動などで離脱する 身の回りのことを最後までやりわせた支援を一斉場面で取り ことが多い。身体の使い方に不 きる。
入れることに抵抗がある様子。 器用さがある。身の回りのことを一人でやりきることが難しい。

自信を持って、活動に参加でき 言葉に不明瞭さがあり、聞き取 相手が不快にならないような言 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言するるようになってほしい。
りづらい。失敗することや人から 葉で自分の思いを伝える。
察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、視覚情報の活 ②本人支援終了後、主任、担指摘されることが苦手で、馴染 ご褒美をもらい褒められながらないのか、何が問題になっているの 用等）と具体的な支援方法（声 任と話す時間を持ち、子どものみの無い活動に自信が持て
ら、大人からの指示を聞いて行 かを探り、その都度、子ども本人や友 かけや行動の促し方、視覚情 様子やかかわりについて助言ず、活動への参加に消極的な 動する。
達、保育士に助言する。
報の活用等）を伝える。
する姿が見られる。

保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する
察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、視覚情報の活 ②本人支援終了後、主任、担らないのか、何が問題になっているの 用等）と具体的な支援方法（声 任と話す時間を持ち、子どものかを探り、その都度、子ども本人や友 かけや行動の促し方、視覚情 様子やかかわりについて助言
達、保育士に助言する。
報の活用等）を伝える。
する

保育所 言葉の発達を促してほしい。
聞き分けが無いので困ってい
る。

保護者支援
支援方法・内容

・自己中心的な表現や攻撃的 遊びを通して支援者との関係を 本児から支援者に対して、遊びや援助 出遅れずにクラス活動に参加する。
次の活動への移行の際に、順 夕方以降に母に電話する。
保育所でどのような支援がされているのか、 保育時間中の支援の為、担当保育士との情な態度をしてしまうためお友達と 深める。の要求、甘えの表現等が増えるよう序立ててスケジュールを伝えた 保育所訪問でどのような支援を 子どもがどのように過ごしているのかを、保 報交換の時間をとりづらい。
のトラブルが多い。
人とのやりとりを楽しむ。
に、本児が好み、関心を示すような大り、今すべき事や約束事への意 行ったのか、その時の子ども様 護者に伝えることができ、保護者が安心して・次の活動への移行に時間が胆に身体を使った遊びやごっこ遊び等
識付けを強化できるように、絵 子を伝える。保護者が安心して 保育所へ送り出すことができる。
かかりクラス活動の参加が出遅を支援者から積極的に提供し、一緒にカードの提示等、視覚的支援を もらうことを心がける
れる。
楽しんでいく。
行う。

本人（発達ニーズ）

保育所 集団場面に馴染んで、人とのや 自分の思いが伝えられるように 視覚優位である。馴染みの無 支援グッズを使用しながら、相りとりの力が高まってほしい。 なってほしい。
い活動には自信が持てず、活 手を意識して話を聞いたり、自気持ちの切り替えがスムーズに 気持ちの切り替えがスムーズに 動への参加に消極的な姿が見 分の思いを伝えたりしながらやなってほしい。
なってほしい。
られる。人から指摘されることが りとりをする。
苦手である。人への関心は弱く、競争心が持ちづらい。

保育所 ・気持ちの切り替えができるよ ・お友達とのトラブルを減らした
う になってほしい。
い。
・言葉で自分の思いを伝えられ ・気持ちの切り替えがつかずクるようになってほしい。
ラス活動に参加できるようになってほしい。

所属

２
調査結果

（１）ヒアリング対象事業所における実践例：ニーズと支援概要（抜粋）124

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

目標

本人支援
支援方法

支援方法

保護者支援

①カードコミュニケーション、ジェ ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
スチャーでコミュニケーションを いて助言。
②子育て相談にのる。
行う。
②ご家族からの相談・児童発達②時間排泄を行う。
の状況について共有し、支援検討する。

①先生に対してジェスチャーや ・保育観察
カードで要求を伝える。
②定時排泄を促す。

保育所 ・発語を促してほしい。
・こだわりが強く、気持ちを切り ・言葉がない。カードコミュニ・身の回りのことを自分でできる 替えにくい。
ケーションが出来る。
ようになってほしい。
・言葉が少なく、意思を受け止 ・見通しを持ちにくい。
めにくい。

①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②ご家族からの相談・児童発達の状況について共有し、支援検討する。

①スケジュール及び手順書を提 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
供し、活用について共通理解を いて助言。
②子育て相談にのる。
する。
② ②ご家族からの相談についてお友達とのやり取りの支援を検 共有し、母への対応方法につい討て助言する。
①時間誘導、手順を視覚的に伝えて排泄指導。
②スケジュールを提示し見通しを持って活動する。

①トイレの手順を視覚的に提示 ・保育観察②スケジュール提示

保育所 ・保育園で楽しく過ごしてほし ・歩行が不安定で見守りが必 ・言葉で意思を伝える事が難し ①排泄自立を目指す。
・保育観察
い。
要。
・自 い。
・歩 ②スケジュールを見てみて見通・身の回りのことを自分でできる 分の意思を伝えにくい。
行が不安定。運動機能に制限 しを持って活動する。
ようになってほしい。
あり。
・偏食が強い。

保育所 ・集団の中で上手に過ごしてい ・登園しぶりが毎日見られて心 ・過敏さがある。
るのか心配。
配。
・順番が待つ ・見通しが持てない。
・お友達との関わりが出来るの 方法が見つからない。
か心配。

①短時間から登園開始。
・保育観察②スケジュールで見通しを伝える。
③行事等の慣れない活動の参加を控え、通常保のペースを保つ。

・見通しを持ちにくく、不安が高い。
・自分の要求を表現しにくい。
・感覚過敏がある。

①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②家庭・児童発達の情報を提供し共有。

①家庭・保育園の状況を擦り合 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
わせて、適切な保育時間を決め いて助言。
②子育て相談にのる。
る。
②ご家族からの相談について②短時間から計画的に保育時 共有し、母への対応方法につい間延長をしていく。
て助言する。
③行事への参加は慎重に検討する。

①スケジュールを提示し、理解して行動することを促す。
②時間排泄でトイレを促す。方法は家庭、児童発達と統一する。

①スケジュールで見通しを持っ ・保育観察
て過ごす。
②トイ
レットトレーニングを行う。

①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②母からの相談について共有 ③きょうだいに関する相談をうし、母への対応方法について助 け、関係機関と連携して育ちを
言する。
見守る。

①遊びや活動の中で、ご本人と ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
お友達との接点を見いだし、ご いて助言。
②子育て相談にのる。
本人の代弁をするように関わり ②母からの相談について共有を促す。
し、母への対応方法について助言する。

・トイレで排泄が出来ない。
・口頭指示が分かりにくい。
・意思表示が苦手。

・保育観察①カードを用いて要求を伝える。

①お友達とのやり取りにおいて、先生にモデルを示してもらい、楽しみます。

①ご本人からの要求を待ち、そ ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
れにこたえる。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②製作活動等は先生に補助し ②母からの相談について共有てもらい、自分で完成させ、達 し、母への対応方法について助成感を得る。
言する。

・口頭指示は理解しにくい。
①自分の要求を、カードで伝え ・保育観察
・手順にこだわりがあり、思い通 る。
りできないとパニックになる。
・要求を伝えにくい。

・一人で過ごすことが多く、お友 ・やり取りが一方的。
達との接点を持ちにくい。
・要求を伝える事が苦手。

保育所 ・自分の思いを伝えられるよう ・言葉がなく、思っていることがになってほしい。
分かりにくい。
・一人で楽しめる遊びを育てて ・トイレを嫌がるため、促しが難
ほしい。
・ しい。
トイレ・食事を自立して出来るよ
うになってほしい。
保育所 ・すきな物、事が増え、世界を ・集団活動に乗れない。
広げてほしい。
・こだわりが強い。
・個別の行動から集団行動ができるよう促してほしい。
・意思疎通をスムーズにしてほしい。
保育所 ・保育園に登園を渋る。泣いて ・気になることがあると、登園を
動かない。
嫌がる。

保育所 ・お友達とのやり取りを学んでほしい。

保育所 ・園の様子がよくわからないの ・ご本人は集団の中で困り感な ・困っている時に助けを求める ①自分の要求を単語やカードで ・保育観察で心配。
く適応している。
ことが苦手。
伝える。
・お友達とのやり取りがむつかしい。
・活動の切り替えが苦手。
・手先が不器用①訪問結果報告をする。
②子育て相談にのる。
③関係機関との連絡調整をす
る。
④母の
就労支援

①文字で書いたスケジュールで ①状況をお聞きして、支援につ ①訪問結果報告をする。
見通しを伝える。
いて助言をする。
②子育て相談にのる。
②活動内容に関して詳しく説明 ②家庭状況、施設利用状況を ③他機関利用の調整をする。
する。視覚的情報提供をする。 お伝えする。
③製作活動等は先生が補助し、成功体験できるように配慮。

・視覚的理解が高く、口頭指示 ①活動手順を詳しく説明しても ・保育観察の理解が難しいことがある。
らい、見通しを持って安心して・家庭で過ごす時間が短いた 活動に参加する。
め、情緒が不安定になることがある。
・手先の不器用さがある。

①状況をお聞きして、支援について助言をする。
②家庭状況、放課後状況をお伝えして、支援の参考にしてもらう。

①ご本人の自発性を引き出す ①状況をお聞きして、支援につ ①訪問結果報告をする。
ため、先生が少し待つ、自発的 いて助言をする。
②子育て相談にのる。
要求を引き出す。
②製作 ②家庭状況、放課後状況をお活動など手先を使う課題におい 伝えして、支援の参考にしてもて、難しい部分を手伝い、完成 らう。
部分を本人が行い達成感を持たせる。

①訪問結果報告をする。
②子育て相談にのる。
③母のメンタルケアをする。
④相談支援事業所に連絡をし母のフォローを依頼する。

支援方法・内容

保育所 ・母に障がいがあり、養育に不 ・体験が少ないため、活動につ安がある。
・年長から保 いて詳細に説明が必要。
育園に通い始めたため、他児に ・ついていけるか、不安。

①要求を言葉やジェスチャーで ・保育観察伝え得る。
②製作活動は、先生に手伝ってもらい、最後は自分で完成させ、達成感を得る。

施設支援①スケジュールや活動手順を視 ①保育観察に基づき支援につ覚的に伝えて、安心感を高め いての助言をする。
る。
②コ②保護者対応について助言す
ミュニケーションにおいて、モデ る。
ルを示す。

目標

①ご本人の自発性を引き出す
ために、要求を引き出し、それにこたえる。
②ジェスチャーで示したことを、単語に置き換えて先生が言う⇒ご本人が模倣する。

・幼少期から担任が同じである ・言葉で伝える事が苦手。
ため、ご本人のことはよく理解 ・ルールのある遊び、複雑な集できる。
・表 団活動参加が難しい。
現することをどのように促したら ・手先の不器用さがある。
よいだろうか。

・こだわりが強く、他児を受け入 ①新しい活動や理解しにくい手 ・保育観察・自由遊びに介入れられない。
順を視覚的に提示してもらい理・行事等活動の変化にストレス 解をする。
を感じる。
・口頭指示 ②先生がお友達との関わりを仲が理解しにくい。
介し、関わり方のモデルを示す。

本人（発達ニーズ）

保育所 ・母、外国籍。母子家庭であり、 ・集団活動に難しさがある。
・言葉の理解、使用が難しい。 ①ジェスチャー、言葉で思いを ・保育観察・活動に参加し支援検討
養育に不安がある。
・言葉で伝える事が苦手である ・お友達とのやり取りが難しい。 伝える。
・園の生活での様子が知りた が、ジェスチャーで伝えてくれ ・集団活動参加に意欲がある ②先生に手伝ってもらい、集団い。
る。
が、ルール理解が難しい。
活動に参加し、楽しい体験をする。

保育所 ・全体的なおくれがあり、保育園でわかりにくいことが多いのではないかと心配。
・言葉で表現することが苦手。

保育所 ・保育園の行事の後に家庭で ・こだわりが強く、気持ちの切り
荒れて手が付けられない。
替えができない。
・不調時はこだわりが強く、延々 ・お友達と一緒に遊べない。
と質問をする、寝ない、気持ち ・母の情緒不安が心配。
の切り替えができない。

所属

訪問支援実施上の課題①園と児童発達・家庭で連携した支援ができ、カードコミュニケーションが出来るようになっていえる。
②トイレも同じ方法で支援を行っている。

①児童発達と園と連携し、トイレットトレーニ
ングが進んでいる。
②母の不安ができた。

①先生方に視覚的支援が有効であることを理解していただいた。
②ご家族の安心につながった。

①登園しぶりがおさまり、午後13時までの保育園利用ができている。
②ご家族の不安が解消された。

①スケジュール理解、段階的トイレットトレー
ニングの取り組みを、保育園・児童発達・家庭と連携して行うことが出来た。
②ご家族の安心につながった。

・母子家庭であり、お子さんの育てにくさに悩んでいた母が、園の支援・育ちを知ることで安心してくださって言える。
・園と児童発達で支援を連携させることが出来た。

①ご家族は保育園の支援に対して不満を抱いていたが、訪問支援によって、園の支援を理解し、両者の関係性がよくなった。

①園の先生方に、ご本人が安定して過ごせ ・訪問員としては担任・副担任の先生と話をるとともに、意思を先生やお友達に伝える気 深めたいが、園長の意見が強く、他の先生
音の大切さを知っていただき、それを引き出 方になかなか伝えられない環境。
す支援について理解いただいた。
②ご家族の安心感につながった。

①ご本人の発信を待つ支援が必要であることにについて園に理解をしてもらうことが出来た。
②家庭の事情の為、保育園入園を戸惑っていたご家族が、安心して入園に踏み切ることが出来た。

①園において、ご本人が自発的に要求する場面が少ないことを再確認でき、現在は促す支援が行われている。
②母の困り感がわかり、小学校への移行支援、
サービス調整、就労の相談など、総合的な支援につながり、家庭的な安定につながった。

①保育園では長期間同じ先生が関わっているため、ご本人の困り感を理解し支援が適切に行われていたが、自発性を促す必要性があることがわかった。
②ご家族が安心感を得ることが出来た。

①いくつかの療育機関の利用において不満を抱えて信頼関係を築けなかった母が、園が適切な対応をすることで良好な関係を保っている。
②家庭における本人の情緒不安は未だに続いているが、園の良好な状況を伝える事で、母の安心感を保つことが出来ている。

訪問支援の効果125

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

本人（発達ニーズ）

本人支援

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 保育所・保護者・支援員で本児の発達状況 子どもは落ち着き、現在の集団の中では落る。
子を一緒に観ていきながら、大 を確認していき、共通した認識で本児への課 ち着いているが、就学後集団が変化した後、担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが 題を発見することができる。
適応していくことができるのか不安が残る。
について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いてもが必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことをうお願いする。
話しをする。
実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 保育所でどのような支援がされているのか、 子どもは落ち着き、現在の集団の中では落る。
子を一緒に観ていきながら、大 子どもがどのように過ごしているのかを、保 ち着いているが、就学後集団が変化した後、担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが 護者自身が保育者に確認していくことができ 適応していくことができるのか不安が残る。
について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で るようになったり、訪問支援が入ることによっ者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても て不安が軽減される。
が必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことをうお願いする。
話しをする。
実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の クラスに支援が必要な子が何人かいるたる。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 め、個別に丁寧な関わりを持つことが保育者
担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか は難しい。保護者が子どもと向き合えていなについて話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ いため、今の発達状況を伝えていくが、なか者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うこと なか伝わらない。
が必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことを ができる。
うお願いする。
話しをする。

保育所 集団生活の中で苦手なことを見 集団の中で問題なく過ごしてい 集団から外れることなく過ごす 就学に向けて、保育者の指示を 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
つけて支援をしてほしい。
くことができるが、どこに困り感 ことはできるようになってきてい 聞いて行動する。
察し、何に困っているのか、何が分かがあるのか分かりづらいため、 るが、ケガをした時などに本児らないのか、何が問題になっているの一緒に見てもらいながら確認し から表現していくことは難しい。
かを探り、その都度、担任と話をする。
たい。
視覚有意で言葉での指示理解
場合によっては直接関わりを持つ。
が難しい。

保育所 保育園でどうすごしているか分 個別の声かけは必要ではある 視覚有意で言語での指示理解 担任の全体への指示や声かけ 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有するからない。担任は大丈夫だとが、特に困ることはない。保護 は難しい。本児から困っている を理解して行動する。
察し、何に困っているのか、何が分か言っているが、不安なので保育 者の不安軽減になるのであれ ことを保育者に表現していくことらないのか、何が問題になっているの園での様子を見てきてほしい。 ば訪問支援が入ることは可能。 が難しい。
かを探り、その都度、担任と話をする。
場合によっては直接関わりを持つ。

保育所 集団行動が苦手なため、1人で 集団行動が難しい。他にも気に 集団に合わせて行動することが 保育者の見守りの中で、集団に 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
行動してしまうことが多いので なる子がいるため、本児のみ支 難しく、自分のペースで動いて 参加していく。
察し、何に困っているのか、何が分か集団に入っていけるよう支援し 援することは難しいため、本児 いく。待つ・座ることは難しく、個らないのか、何が問題になっているのてほしい。集団で生活する中で の発達状況を一緒に確認して 別の関わりが必要。保育者のかを探り、その都度、担任と話をする。
の困りごとがどんなことがある ほしい。
指示を最後まで聞いていくこと
場合によっては直接関わりを持つ。
のか教えてほしい。
は難しい。

①家庭近隣に療育機関がなく通園が出来ないことに不安をもっていたご家族が園の様
子、支援を知って安心することが出来た。
②ご家族の要望を訪問支援員が代弁することが出来、ご家族の気持ちが楽になった。

訪問支援実施上の課題

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の 子どもは落ち着き、現在の集団の中では落る。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 ち着いているが、就学後集団が変化した後、担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか 適応していくことができるのか不安が残る。
について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うことが必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことを ができる。
うお願いする。
話しをする。

①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②ご家庭状況を共有し、支援検討する。

・母が保育所等訪問に同席し、園と共に支援を検討してきた結果、家庭養育がやりやすくなった。

・ご本人はジェスチャー指さしで要求を伝えるようになった。

①園と家庭、児童発達においてカードコミュ
ニケーションを取り入れて、要求を伝えられるようになった。

①家庭養育に困難さがあり、聴覚検査、補聴器装着の時期が遅れていたが、保育所等
訪問支援で園と連携し、母に手続きを促す等で来ている。
②支援後には母が精神的に安定した。

①幼稚園適応できず退園した経験を持つお子さん。自宅で養育に疲れた母から暴力を受けていたが、児童発達支援後に、保育所等訪問支援で支えながら保育園適応ができている。
②支援後には母が精神的に安定した。

①保育園適応ができずに退園した経験を持
つお子さんであったが、訪問支援と児童発達を連動させて支援を行い、週に2日～保育園利用を開始し、現在は安定して週3日の利用が出来るようになった。
②ご家族も保育園利用について慎重であったが、現在では利用できてさらに育った、と喜ばれている。

訪問支援の効果

保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
察し、何に困っているのか、何が分からないのか、何が問題になっているのかを探り、その都度、担任と話をする。
場合によっては直接関わりを持つ。

保育所 集団に外れないようになってほしい。
集団にも入っていけるし特に集団から外れることなく過ごす 生活面やコミュニケーション能困ってはいない。母子関係に問 ことはできるようになってきてい 力など、本児のスキルを向上さ
題があると感じている。
るが、生活面などの個人のスキ せる。
ルは低い。視覚有意で言葉での指示が残りにくい。

①スケジュール提示を行う。

・見通しを持ちにくい。
・口頭指示の理解が苦手。

保育所 ・園の様子が知りたい。
・困り感を感じない。
・切り替えができるようになってほしい。

・保育観察と助言①スケジュール活用で見通しを ①観察・先生・母からの報告に ①訪問結果報告をする。
持たせる。
基づいて助言。支援検討する。 ②子育て相談にのる。
②カードコミュニケーションをとり ②母に支援の意味、保育園にいれる。
おける育ちを伝える。

・見通しを持ちにくい。
①ジェスチャー、カードで要求を ・保育観察と助言
・思いを伝える手段が限られて 伝える。
いる。
②スケジュールで見通しを持つ。

保育所 ・友だちと楽しく関わってほし・コミュニケーションが一方的。
い。
・ト ・切り替えができない。
イレットトレーニングをしてほしい。
・母自身が保育園の先生と話し合って支援を検討したい。
①具体物やスケジュールで見通しを持って活動参加する。

①活動の終わりを明確にし、終 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
わりを意識させる。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②ジェスチャーと言葉で伝える。 ②ご家族の様子・児童発達の状況について共有し、支援検討する。

保育所 ・園での様子が知りたい。
・多動傾向があり、集団参加が ・意思を表現する方法がない。 ①ジェスチャー、言葉で思いを ・保育観察
・指示が理解できない時の対応 難しい。
・見通しが持ちにくい。
伝える。
を、園と話し合ってほしい。
・言葉がなく意思が分かりにく②ルーティンでお片付け、おわ
い。
りを学ぶ。

①カードコミュニケーションをとり ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いれる。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②排尿間隔合わせたトイレ誘導 ②ご家族の様子・児童発達のを行う。
状況について共有し、支援検討する。

①カードで要求を伝える。
・保育観察と助言②排尿間隔に合わせてトイレに行く。

保育所 ・先生やお友達とやり取りができるようになってほしい、・おしっこがトイレで出来るようになってほしい。

・言葉がなく要求が分からな・要求を伝える事が苦手。
い。
・ト ・トイレのタイミングが合いにく
イレがなかなかできるようにな い。
らない。

①視覚的に伝える。
①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
②サインでのコミュニケーション いて助言。
②子育て相談にのる。
をとりいれる②ご家族の様子・児童発達の状況について共有し、支援検討する。

①具体物、絵カードで視覚的に ・保育観察と助言理解して、活動に取り組む。
②自分の要求をカードで伝える。

①スケジュールを提示して見通 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
しを伝える。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②活動の切り替え時に、予告 ②ご家族からの相談・児童発達
し、終わりを視覚的に伝える。 の状況について共有し、支援検
討する。

目標

保育所 ・聴覚障害に配慮されて、保育 ・補聴器をつけていない為、言 ・聴覚障がいがある。
園で過ごしてほしい。
葉の遅れにつながっている。
・物事の理解に難しさがある。

支援方法①ご本人の情緒面、ご家族の ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
養育状況を確認する。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②クールダウンできる環境を設 ②ご家族の様子・児童発達の定。
状況について共有し、支援検討する。

①スケジュールを見て活動の終 ・保育観察
わりを確認する。
②10カウント、タイマー等を活用
し、気持ちを切り替える。

目標

保育所 ・落ち着いて保育園で育ててほ ・情緒が安定しないことが気に ・家族から虐待を受けた経過が ①見通しを持って安心して過ご ・保育観察と助言
しい。
なる。
ある。
・聴覚過敏がある。 す。
②気持ちが落ち・衝動性・多動性強い。
着かないときにはクールダウンをする。

保育所 ・気持ちの切り替えができるよ ・かんしゃくへの対応が分から ・気持ちの切り替えが苦手。
うになってほしい。
ない。
・こだわりが強く、 ・お友達の気持ちが分かりにく・友だちとのやり取りができるよ 気持ちの切り替えの方法が知り い。
うになってほしい。
たい。

所属

126

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

本人（発達ニーズ）

本人支援

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 保育所・保護者・支援員で本児の発達状況 子どもは落ち着き、現在の集団の中では落る。
子を一緒に観ていきながら、大 を確認していき、共通した認識で本児への課 ち着いているが、就学後集団が変化した後、担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが 題を発見することができる。
適応していくことができるのか不安が残る。
について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いてもが必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことをうお願いする。
話しをする。
実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 保育所でどのような支援がされているのか、 子どもは落ち着き、現在の集団の中では落る。
子を一緒に観ていきながら、大 子どもがどのように過ごしているのかを、保 ち着いているが、就学後集団が変化した後、担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが 護者自身が保育者に確認していくことができ 適応していくことができるのか不安が残る。
について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で るようになったり、訪問支援が入ることによっ者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても て不安が軽減される。
が必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことをうお願いする。
話しをする。
実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の クラスに支援が必要な子が何人かいるたる。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 め、個別に丁寧な関わりを持つことが保育者
担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか は難しい。保護者が子どもと向き合えていなについて話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ いため、今の発達状況を伝えていくが、なか者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うこと なか伝わらない。
が必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことを ができる。
うお願いする。
話しをする。

保育所 集団生活の中で苦手なことを見 集団の中で問題なく過ごしてい 集団から外れることなく過ごす 就学に向けて、保育者の指示を 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
つけて支援をしてほしい。
くことができるが、どこに困り感 ことはできるようになってきてい 聞いて行動する。
察し、何に困っているのか、何が分かがあるのか分かりづらいため、 るが、ケガをした時などに本児らないのか、何が問題になっているの一緒に見てもらいながら確認し から表現していくことは難しい。
かを探り、その都度、担任と話をする。
たい。
視覚有意で言葉での指示理解
場合によっては直接関わりを持つ。
が難しい。

保育所 保育園でどうすごしているか分 個別の声かけは必要ではある 視覚有意で言語での指示理解 担任の全体への指示や声かけ 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有するからない。担任は大丈夫だとが、特に困ることはない。保護 は難しい。本児から困っている を理解して行動する。
察し、何に困っているのか、何が分か言っているが、不安なので保育 者の不安軽減になるのであれ ことを保育者に表現していくことらないのか、何が問題になっているの園での様子を見てきてほしい。 ば訪問支援が入ることは可能。 が難しい。
かを探り、その都度、担任と話をする。
場合によっては直接関わりを持つ。

保育所 集団行動が苦手なため、1人で 集団行動が難しい。他にも気に 集団に合わせて行動することが 保育者の見守りの中で、集団に 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
行動してしまうことが多いので なる子がいるため、本児のみ支 難しく、自分のペースで動いて 参加していく。
察し、何に困っているのか、何が分か集団に入っていけるよう支援し 援することは難しいため、本児 いく。待つ・座ることは難しく、個らないのか、何が問題になっているのてほしい。集団で生活する中で の発達状況を一緒に確認して 別の関わりが必要。保育者のかを探り、その都度、担任と話をする。
の困りごとがどんなことがある ほしい。
指示を最後まで聞いていくこと
場合によっては直接関わりを持つ。
のか教えてほしい。
は難しい。

①家庭近隣に療育機関がなく通園が出来ないことに不安をもっていたご家族が園の様
子、支援を知って安心することが出来た。
②ご家族の要望を訪問支援員が代弁することが出来、ご家族の気持ちが楽になった。

訪問支援実施上の課題

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の 子どもは落ち着き、現在の集団の中では落る。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 ち着いているが、就学後集団が変化した後、担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか 適応していくことができるのか不安が残る。
について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うことが必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことを ができる。
うお願いする。
話しをする。

①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②ご家庭状況を共有し、支援検討する。

・母が保育所等訪問に同席し、園と共に支援を検討してきた結果、家庭養育がやりやすくなった。

・ご本人はジェスチャー指さしで要求を伝えるようになった。

①園と家庭、児童発達においてカードコミュ
ニケーションを取り入れて、要求を伝えられるようになった。

①家庭養育に困難さがあり、聴覚検査、補聴器装着の時期が遅れていたが、保育所等
訪問支援で園と連携し、母に手続きを促す等で来ている。
②支援後には母が精神的に安定した。

①幼稚園適応できず退園した経験を持つお子さん。自宅で養育に疲れた母から暴力を受けていたが、児童発達支援後に、保育所等訪問支援で支えながら保育園適応ができている。
②支援後には母が精神的に安定した。

①保育園適応ができずに退園した経験を持
つお子さんであったが、訪問支援と児童発達を連動させて支援を行い、週に2日～保育園利用を開始し、現在は安定して週3日の利用が出来るようになった。
②ご家族も保育園利用について慎重であったが、現在では利用できてさらに育った、と喜ばれている。

訪問支援の効果

保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
察し、何に困っているのか、何が分からないのか、何が問題になっているのかを探り、その都度、担任と話をする。
場合によっては直接関わりを持つ。

保育所 集団に外れないようになってほしい。
集団にも入っていけるし特に集団から外れることなく過ごす 生活面やコミュニケーション能困ってはいない。母子関係に問 ことはできるようになってきてい 力など、本児のスキルを向上さ
題があると感じている。
るが、生活面などの個人のスキ せる。
ルは低い。視覚有意で言葉での指示が残りにくい。

①スケジュール提示を行う。

・見通しを持ちにくい。
・口頭指示の理解が苦手。

保育所 ・園の様子が知りたい。
・困り感を感じない。
・切り替えができるようになってほしい。

・保育観察と助言①スケジュール活用で見通しを ①観察・先生・母からの報告に ①訪問結果報告をする。
持たせる。
基づいて助言。支援検討する。 ②子育て相談にのる。
②カードコミュニケーションをとり ②母に支援の意味、保育園にいれる。
おける育ちを伝える。

・見通しを持ちにくい。
①ジェスチャー、カードで要求を ・保育観察と助言
・思いを伝える手段が限られて 伝える。
いる。
②スケジュールで見通しを持つ。

保育所 ・友だちと楽しく関わってほし・コミュニケーションが一方的。
い。
・ト ・切り替えができない。
イレットトレーニングをしてほしい。
・母自身が保育園の先生と話し合って支援を検討したい。
①具体物やスケジュールで見通しを持って活動参加する。

①活動の終わりを明確にし、終 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
わりを意識させる。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②ジェスチャーと言葉で伝える。 ②ご家族の様子・児童発達の状況について共有し、支援検討する。

保育所 ・園での様子が知りたい。
・多動傾向があり、集団参加が ・意思を表現する方法がない。 ①ジェスチャー、言葉で思いを ・保育観察
・指示が理解できない時の対応 難しい。
・見通しが持ちにくい。
伝える。
を、園と話し合ってほしい。
・言葉がなく意思が分かりにく②ルーティンでお片付け、おわ
い。
りを学ぶ。

①カードコミュニケーションをとり ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いれる。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②排尿間隔合わせたトイレ誘導 ②ご家族の様子・児童発達のを行う。
状況について共有し、支援検討する。

①カードで要求を伝える。
・保育観察と助言②排尿間隔に合わせてトイレに行く。

保育所 ・先生やお友達とやり取りができるようになってほしい、・おしっこがトイレで出来るようになってほしい。

・言葉がなく要求が分からな・要求を伝える事が苦手。
い。
・ト ・トイレのタイミングが合いにく
イレがなかなかできるようにな い。
らない。

①視覚的に伝える。
①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
②サインでのコミュニケーション いて助言。
②子育て相談にのる。
をとりいれる②ご家族の様子・児童発達の状況について共有し、支援検討する。

①具体物、絵カードで視覚的に ・保育観察と助言理解して、活動に取り組む。
②自分の要求をカードで伝える。

①スケジュールを提示して見通 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
しを伝える。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②活動の切り替え時に、予告 ②ご家族からの相談・児童発達
し、終わりを視覚的に伝える。 の状況について共有し、支援検
討する。

目標

保育所 ・聴覚障害に配慮されて、保育 ・補聴器をつけていない為、言 ・聴覚障がいがある。
園で過ごしてほしい。
葉の遅れにつながっている。
・物事の理解に難しさがある。

支援方法①ご本人の情緒面、ご家族の ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
養育状況を確認する。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②クールダウンできる環境を設 ②ご家族の様子・児童発達の定。
状況について共有し、支援検討する。

①スケジュールを見て活動の終 ・保育観察
わりを確認する。
②10カウント、タイマー等を活用
し、気持ちを切り替える。

目標

保育所 ・落ち着いて保育園で育ててほ ・情緒が安定しないことが気に ・家族から虐待を受けた経過が ①見通しを持って安心して過ご ・保育観察と助言
しい。
なる。
ある。
・聴覚過敏がある。 す。
②気持ちが落ち・衝動性・多動性強い。
着かないときにはクールダウンをする。

保育所 ・気持ちの切り替えができるよ ・かんしゃくへの対応が分から ・気持ちの切り替えが苦手。
うになってほしい。
ない。
・こだわりが強く、 ・お友達の気持ちが分かりにく・友だちとのやり取りができるよ 気持ちの切り替えの方法が知り い。
うになってほしい。
たい。

所属

127

ニーズ
目標

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

訪問支援の効果

訪問支援実施上の課題

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の 保育園で経験していることは身についてきてる。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 いるが、家庭での取り組みに繋げていくのか
本人支援終了後、担任と話す きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか 今後の課題。
時間を持ち、子どもの様子や、 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ
関わりについて話をする。また、 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うこと
保護者へ子どもの様子やどこに らい、その中で気になったことを ができる。
支援が必要なのかを伝えてもら 話しをする。
うようお願いする。

介助方法や環境調整をし、発達 保育場面に入って、子どもの様子を観 術後の抱っこの留意点や姿勢 実際の保育場面で園長と担任 理学療法来所時に子どもの様に適した関わりをする
察し、どうのように感じているかをその 管理についての助言と器具の に助言する
子と支援内容を伝える
都度確認し、保育士に助言する
使用場盤面について提案

保育所 発達に適した集団生活を過ごす 器具の導入や股関節手術後の 適切な介助や環境調整をしてことができるように支援して欲し 姿勢管理について助言が欲し 快適に過ごしたい。
いい

活動に合った姿勢や移動手段 保育場面での観察。
の調整を行い、楽しく安全に参加する。

保育所 安心し、自信をもって生活でき 安全に楽しく過ごし、移動やるように環境を整える。身の回 ADLの配慮と活動参加の方法りのことでできることが増えて欲 についてのアドバイス
しい。

現場で器具や活動課題の調整を行ない、取り組んでいる内容を先生と確認しながら深めることができている。

本人の発達や特性に合わせた 本人支援終了後、主任、担任と 次の来所日に報告。保育所で 集団活動や行事への参加、関わりの工夫な 終了時期の見極めは難しい。
関わりをする。また、お友達との 話す時間を持ち、子どもの様子 の本人の成長や課題、保育士 ど、その時々の本人の成長やこだわりも考関係を仲介する。
やかかわりについて助言する に助言したことを報告し、家庭で 慮して確認できている。また、保護者の不安も並行して工夫していくとよいこ に適切に寄り添えるように連携できている。
とを確認している。

集団活動に楽しく参加できるこ 保育場面での観察。
と。また、成長に合わせたお友
達関係を支援する。

保育所 保育所でスムーズに生活し、友達と一緒に楽しく過ごせるように、発達に合わせた環境設定
や関わり方についての確認

本人の発達や特性に合わせた 保育園の授業場面での観察、 次の来所日に報告。保育園で活動の設定を行なう。
助言。
の本人の成長や課題、先生に助言したことを報告する。

現場で器具や活動課題の調整を行ない、取り組んでいる内容を先生と確認しながら深めることができている。

本人の発達や特性に合わせた 保育園の授業場面での観察、 次の来所日に報告。保育園で活動の設定を行なう。
助言。
の本人の成長や課題、先生に助言したことを報告する。

保育所 安心して楽しく過ごし、保育士も 安全に楽しく過ごし、移動や食 安全に楽しく過ごし、移動や食 活動に合った姿勢や移動手段 保育園の活動場面での観察、助言。
不安なく関われるように情報交 事の配慮と活動参加の方法に 事の配慮と活動参加の方法に の調整を行い、楽しく安全に参換と環境調整ついてのアドバイス
ついてのアドバイス
加する。

安全に楽しく過ごし、移動やADLの配慮と活動参加の方法についてのアドバイス

保育所でどのような支援がされているか、子 保育所への助言が活用されにくい。
どもがどのように過ごしているかを、保護者に伝えることができ、保護者が安心して保育所に送り出すことができる

保育所 運動、知的発達の促し方につい 食事の進め方や運動会の参加 集団生活の中で、同年代の友 歩行器や椅子などを工夫して集 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが集団生活に参加しやす ①実際の保育場面で助言する 理学療法来所時に子どもの様て保育所と確認して欲しい
方法について助言が欲しい
達との関わったり、動きやすい 団に参加しやすい環境を整える 察し、環境設定や介助方法について い環境設定と介助方法につい ②本人支援終了後、園長、担 子と支援内容を伝える
ように介助して欲しい
保育士に助言するての確認
任と話す時間を持ち、子どもの様子やかかわりについて助言する

保育園でどのような支援がされているか、子 手術から１年弱経過し、園からの継続した支どもがどのように過ごしているかを、保護者 援のニーズがないに伝えることができ、保護者が安心して保育園に送り出すことができる

生活面で自分で取り組める事を 介助が必要な部分を担任と確認し、過 子どもへの関わり方の工夫、体 本人支援終了後、またはその 母親に電話で子どもの様子や 1日の生活に見通しが持て、生活リズムが 園の日課や活動が変わるたびに混乱し、安増やす。分かって友だちとの活 介助にならないポイントを伝える。予 温調節の方法、生活面の介助 場で、子どもの様子の確認や関 園と確認したことを伝える。数回 整った。相談できる場がある事で、園の安心 心して過ごすまでに至らず、終了時期の見極動に参加し、楽しいと感じられる 告や視覚支援をていねいにしながら、 方法などの理解わり方を助言。子どもの行動の に一度、報告書を作成し、保護 感につながっており、自発的に様々な工夫を めが難しい。
ことを拡げる。
集団活動場面で友だちとの間をつな意味はその場で伝える。
者と面談する。
しようと努力されている。
ぐ。

保育所 困った時に自分から要求が出 体温調節や遊び方など、どのよ 疲れた時に自分のペースでせるようになってほしい。子ども うに関わって良いのか分からな ゆっくり過ごしたい。友だちがしの体調に合わせて活動を調整 いので相談したい。
ていることを理解して安心してしながら、楽しく過ごしてほしい
過ごせるようになりたい。

保育所 保育所で安全に食事がとれる 給食の提供方法について相談 分かりやすい環境で安心して過 安全に配慮した給食提供。安心 保育場面に参加し、行動観察をすると 調理員や担任が安心して給食 給食内容について助言する。本 保護者に子どもの様子と支援内 保育所が前向きに視覚支援を取り入れよう 保護者が園に自分の思いを伝えにくく、またようにしてほしい。他傷が減り、 したい。子どもへの関わり方や ごしたい。困った時に髪を引っ して友だちとの活動に参加でき ともに、分かりやすい予告やサインの 提供できるようにする。子どもに 人支援終了後、またはその場 容について報告する。保護者の とする姿勢が見られる。友だちの中に子ども 自分のニーズに気づきにくいため、双方をつ
自分の思いを上手に伝えられる 分かりやすい伝え方について知 張ってしまう。上手に自分の思 るようになる。
表出について支援する。担任とその 分かりやすい予告、伝え方など で、子どもの様子を確認し、関 ニーズを明確にし、園に伝える のポジションが確立し、安心して過ごすことが なぐ役割を担っている。
ようになってほしい。
りたい。
いを伝えられるようになりたい。
場、または後で確認し、助言を行う。 の関わり方を共有する。
わり方を助言ためのバックアップを行う
できている。

保育所 保育所にスムーズに慣れてほ 子どもへの対応方法や、集団の 助けを求めたり、友だちに一緒 困っていることや自分の要求を 保育場面に参加し、行動観察をすると 子どもの困り感を担任と共有す 本人支援終了後、またはその 来所時に保育所での様子や支 周囲の大人に自分から聞いて行動すること 保護者が家庭で困っていることを保育所にしい。コミュニケーションが少し 活動にどう参加させたら良いか に遊びたい気持ちを伝えられる 言葉で表現することで、安心し ともに、うまく要求やヘルプサインが出 る。視覚支援を保育所で実施で 場で、子どもの様子や関わり方 援内容を伝え、家庭の状況につ が増えた。友だちとの遊びの輪に入り、教え 伝えることが難しく、両者で共有できない部
ずつとれるようになってほしい。 相談したい。視覚支援の方法に ようになりたい。園で頑張って て集団生活が送れる。
せるように支援する。担任とその場、 きるようにする。
を助言いても確認。保護者が子どもを られて活動する様子が見られる。
分がある。保育所に家庭内の助言まで求めついて知りたい。
いる事を分かってほしい。
または後で確認し、助言を行う。
認め、ほめる事を増やす。
ることが難しい。

保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
察し、何に困っているのか、何が分からないのか、何が問題になっているのかを探り、その都度、担任と話をする。
場合によっては直接関わりを持つ。

場面の変化に弱く、切り替えで 見守りの中で、集団の中で落ち 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
スムーズに動いていくことは難 着いて過ごす。
察し、何に困っているのか、何が分かしい。個別の関わりに応じる姿らないのか、何が問題になっているのは弱く、物で切り替わっていく。
かを探り、その都度、担任と話をする。
視覚有意で言葉での指示理解
場合によっては直接関わりを持つ。
が難しい。

本児の思い通りにならない時 情緒的に安定した状況であれ 保育園での生活に慣れ、落ちに、泣いて落ち着かなくなること ば、部屋の中にいることはでき 着いて過ごすことができる。
が多い。どうしたらいいのか教 る。自分の思い通りにできない
えてほしい。
と、泣き叫んで床にひっくり返
る。

支援方法

保育所 待つことが難しいため、待てるようになってほしい。

本人支援

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の 保育園のクラスが落ち着いていないため、子る。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 どもが集団参加できなくても保育者は困って担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか いない。子どもの状況からもう少し頻度を増について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ やしたいが、保育者としては必要と感じてい者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うこと ない。
が必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことを ができる。
うお願いする。
話しをする。

目標

本児より気になる子がいる。個
別に関わりを持っていけば、動いていく姿が出てきているので
特に困っていない。

本人（発達ニーズ）

保育所 集団場面でスムーズに切り替えができるようになってほしい
ため、支援をしてほしい。

訪問先の支援ニーズ
実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の クラスに支援が必要な子が何人かいるたる。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 め、個別に丁寧な関わりを持つことが保育者
担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか は難しい。
について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うことが必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことを ができる。
うお願いする。
話しをする。

親（利用目的、主訴）

保育所 やりたくない時は全くやらない こだわりが強くどこまでつきあっ 毎日経験してきていることは、 見守りの中で、集団に合わせて 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
ので、参加できるようになって ていけばいいのか分からない。 個別の声かけの中で動いていく 行動する。
察し、何に困っているのか、何が分かほしい。自分の気持ちを表現す どう対応していけばいいのか教 ことはできるが、初めての環境
らないのか、何が問題になっているのることが難しく、友達に手を出す えてほしい。
は苦手。視覚有意で言葉でのかを探り、その都度、担任と話をする。
ことがあるため、手を出さないよ
指示理解が難しい。
場合によっては直接関わりを持つ。
うに支援してほしい。

所属

128

ニーズ

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

訪問支援の効果

訪問支援実施上の課題

保育所での様子が分からない。 どう関わったらよいのかわから見に行って子どもが集団生活を ない
楽しめるように指導してきて欲しい

保育園でのトラブルが多く、保 こどもは一見そんなに問題はな 集団での指示では理解が難し 活動に見通しをもって参加し、育園での取り組みを改善してほ いように見えるが、お母さんが い。周りを見て活動参加。しかし 手ごたえを感じ自信をつけてい
しい
来るとすごい暴言を吐く。だけで どうしたらいいのかわからない く。また友だちとのやり取りを楽はなく保護者への対応をどうし 時に助けが求められずストレス しむ。
たらよいのか。
たまる。

保育所で集団参加ができているか見て欲しい。

保育所

保育所

保育所

①実際の保育場面で助言する その時の様子を伝えることと、 保護者の保育園への強い不信感も変化し、②実際の場面での関わりをやっ お母さんの気持ちを伺いなが良好な関係作りができ始めている。保育園・てみる
ら、おうちでの取り組みを考え 保護者・事業所・センターでの懇談会を実③本人支援終了後、主任、担 る。
施、お互いが本児への支援の共通性とそれ任、加配と話す時間を持ち、子 保育園と一緒に懇談も行いなが ぞれでの取り組みを確認して進めている。
どもの様子やかかわりについて ら共通理解しながら支援を行う
助言する
ようにしている。
他の子どもの顔を触り、ちょっか 勘違いが多く、友だちとのやり 他児の顔に触るのではなく握手 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもがトラブルにならないよう ①実際の保育場面で助言する 就学に向けても一緒に考える。
訪問した時の子どもの状況や先 保育所でどのような支援がされているのか、 先生方も協力的で特に問題なし。
いをかける。気に入らないと押し 取りの方法が身についていな で関わる
察し、子ども同士の関わりからトラブル 保育士が一緒に集団遊びの中 ②本人支援終了後、主任、担 生と話し合った内容、目標につ 子どもがどのように過ごしているのかを、保たり蹴ったり叩いたりする。
い。環境調整が必要。視覚優位の原因を探り、その都度子ども本人や に入り遊びを教える。お友だち 任と話す時間を持ち、子どもの いて説明する。母親の質問に答 護者に伝えることができる。先生との懇談内
でことばの指示が残りにくい。
友だち、保育士に助言する。
の体に触らず、握手をすることを 様子やかかわりについて助言し え、子どもの行動の意味を伝え 容を知り、子どもの支援の連携がとれたこと
クラスのルールとし、絵でルー 目標を決める
家庭での関わり方を教える。
で安心し家庭でも支援方法を連携することが
ルを示す。
できる。

マイナスな面を記憶にとどめやすく、そのことで家族を巻き込んで、家族で不安になりやすい。プラスのイメージを定着できるように、保育園での取り組みと、保育園と家庭のやり取りを行っていく。

活動に見通しも持てない上に、 保育園での楽しい活動を見つけ まずは、好きな活動を通して人との共 本児と楽しい活動を共有する。 ①実際の保育場面で助言する その時の様子を伝えることと、 はじめは全く関わり方が分からず、保育園に保育園の活動の中で好きな活 る（目当てを作る）。先生との共 感関係を作る。そこから集団活動への その中で要求を引き出し、本児 ②実際の場面での関わりをやっ おうちでの取り組みを考える。 入るが、気持ちの向くまま加配の先生が後ろ動が少ない。好きな活動を見つ 感関係を豊かにする。また見通 参加の仕方の支援の糸口をつかむ。 とのやり取りを楽しむ。
てみる
就学に向けても一緒に考える。 をついて歩いている状態であった。関わり方
け楽しむことを通して、集団生活 しを持って生活や活動に主体的→それから集団活動への参加 ③本人支援終了後、主任、担のコツや具体的に遊ぶと「こんなに笑うんでへ見通しをもって参加する。友 に参加する。
の方法を見つけ、こちらがモデ 任、加配と話す時間を持ち、子すね」とのこと。具体的にやって見せて先生達への関心を持つ。
ルを見せ、次にやってもらうこと どもの様子やかかわりについて
そのあとやってもらって実感を持ってもらう中
で先生にも手ごたえを持っても 助言するに、ルールを入れながら、先生からも発信をらう。
したことに対して答えるなどの関わりを持つことの方法を伝える。その後から質問なども増え、工夫されることが増える。

本人に分かるコミュニケーション 大人やこども等人との関わりの たっぷり活動を楽しむ中で、「や たっぷり活動を楽しむ中で、「や 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する その時の様子を伝えることと、 どんなことをすればよいのか、行き詰ってい 重度のこどもさんで、課題が一つクリアしての方法を見つけたい。人の気持 持ち方
りたい」思いを太らせ、要求を大 りたい」思いを太らせ、要求を大 察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、声かけの方 ②実際の場面での関わりをやっ おうちでの取り組みを考える。 たのが、支援を行なうことで先生たちを励ま も、また次の課題が出てくる。また時間もかちを汲み取り、協調性を持って 身の回りのことを自分でするよ 人に伝えようとする力を育む。 人に伝えようとする力を育む。 らないのか、何が問題になっているの 法、視覚情報の活用等）てみる
お家での悩みも一緒に考え、こ す機会となった。支援の方向性が見えてくる かる。終わりをつけることが難しい。
生活させたい。
うになる支援発語を促す援助方 見通しと期待感を持って主体的 見通しと期待感を持って主体的 かを探り、その都度、子ども本人や友 他の子どもとのかかわりを考え ③本人支援終了後、主任、担 どもの理解を深める機会とすと、取り組んでこどもが変化することで、次の法に活動に参加する。
に活動に参加する。
達、保育士に助言する。また直接関わ る
任、加配と話す時間を持ち、子 る。そのことをまた保育園の支 取り組みを自分達で工夫される姿も増えてりモデルを示す。
どもの様子やかかわりについて 援につなげる。
いった。
助言する

保育所

①実際の保育場面で助言する その時の様子を伝えることと、 園ではできないから活動に参加できない…
②実際の場面での関わりをやっ おうちでの取り組みを考える。 と思われていたところから、工夫したら一緒てみる
就学に向けても一緒に考える。 に楽しめる。本児もやりたくても発信していな③本人支援終了後、主任、担かったのが、要求も出せるようになる。みん任、加配と話す時間を持ち、子
なと一緒じゃないといけなかったのが、まっどもの様子やかかわりについて
たくおんなじではなくても少しアレンジしてで助言する
きる方が嬉しい、介助いっぱいしてもらっても同じが良いなど考えて選ぶようになる。

たっぷり活動を楽しむ
保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する その時の様子を伝えることと、 こどもの困っている場面をお伝えした上で、 問題行動が激しく、先生たちも疲弊する場合共感関係を土台に要求表現に 察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、声かけの方 ②実際の場面での関わりをやっ おうちでの取り組みを考えてい 工夫を一緒に考えていくと、次回には取り組 もあり。
繋げるらないのか、何が問題になっているの 法、視覚情報の活用等）てみる
く。お母さんの家での困り感も聞 まれた様子や変化を意見交換し、子ども理解 大変な時期は頻度を上げて対応
活動に期待を高め見通しを持っ かを探り、その都度、子ども本人や友 他の子どもとのかかわりを考え ③本人支援終了後、主任、担 き、こどもの理解について考え につながる。また加配保育士の先生は、本て参加する達、保育士に助言する。また直接関わ る
任、加配と話す時間を持ち、子 る。
児の好きな遊びを様々に工夫して、作って合生活の自立に向けて取り組む りモデルを示す。
どもの様子やかかわりについて間の次官に楽しめる活動を広げていかれ、助言する
本児も遊びも先生も大好きになる。

活動への参加の手ごたえが持 集団活動に意欲的に参加し、主 保育場面に入って、子どもの様子を観 こども活動に参加できるためてていない。介助が多く主体的 体的な活動場面を通して、友だ 察し、何に困っているのか、何が問題 の、介助方法、活動場面の工な活動場面が少ない。排泄へ ちと活動を楽しむ。
になっているのかを探り、その都度、 夫、介助具・道具などの工夫、の取り組みの必要もは本児も子ども本人や友達、保育士に助言す 集団場面での参加の方法など園も感じておらず。
る。直接その場で介助も行って活動を 考える。
一緒に行う。それを観察してもらったり、介助方法をグッズも検討。

保育園の中での好きな活動が見つけられずそのために部屋から飛び出してしまう
また注意獲得行動で大人の反応を楽しむことが多い

保育所での対応に疑問がある どう関わったらよいのかわからので、見に行って先生方を指導 ない
してきて欲しいお母さんの要求はたくさんあるが、とりいれずらい

言葉の意味が分かって会話が 室内で落ち着いて生活できるできるようになって欲しい
言葉や視覚的なコミュニケー
先生や友達と目を見て遊んだり ションの方法
関わりを持って欲しい
集団生活の中でのルールや習慣を身につけて欲しい

保育所

保育所

保育所

本人支援終了後、主任、担任と 次の来所日に報告。保育所で 集団活動への参加の仕方、活動へ適応しに 頻度の設定と終了の見極めが難しい。また、話す時間を、子どもの様子や関 の本人の成長や課題、保育士 くい時の対応の仕方について、現場で確認 保護者の同席のもと、訪問支援を実施した
わりについて助言するに助言したことを報告し、家庭で できる。さらに、具体的ですぐに現場で使え が、情報の共有がしやすく、保護者の満足度も並行して工夫していくとよいこ る方法を検討することができる。
も高かった。
とを確認している。

見通しを持って活動を楽しみ、 保育場面の観察を中心とし、必要に応 本人の発達や特性に合わせた 本人支援終了後、主任、担任と 次の来所日に報告。保育所で 集団活動や行事への参加の仕方、トラブル
保育士の指示に従う。大人に介 じて介入して様子を確認する。
関わりを積み重ねる。
話す時間を持ち、子どもの様子 の本人の成長や課題、保育士 や問題行動についての関わりの工夫など、入してもらいつつ、気持ちを切りやかかわりについて助言する に助言したことを報告し、家庭で その時々の本人の成長や特性も考慮して確替えられるようになる。
も並行して工夫していくとよいこ 認することができる。
とを確認している。

おともだちとの関係が広がって 混乱するとパニック・奇声や偏 以前は見通しが持てない不安 集団生活の中で見通しをもって 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する その時の様子を伝えることと、 ポイントをお伝えすると、何時も取り入れなが欲しい
食でパニックを起こして奇声を上 主体的に活動する
察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、声かけの方 ②本人支援終了後、主任、担 おうちでの取り組みを考えてい ら、自分たちなりにも工夫して関わりを考え⇒コミュニケーション力の向上 げていたが、見通しを持てる支らないのか、何が問題になっているの 法、視覚情報の活用等）
任と話す時間を持ち、子どもの く。お母さんの家での困り感も聞 ていただいている。
言葉の理解・集団への関心興 援をしてもらったが、今度は受かを探り、その都度、子ども本人や友 他の子どもとのかかわりを考え 様子やかかわりについて助言 き、こどもの理解について考え また3年間の取り組みのまとめもされ、11月
味付け動的になっている。指示なしで達、保育士に助言する。
る
する
る。
に実践検討会で報告もしていただく。集団へは動けない。
の支援と個別への支援、どちらも支援をもっコミュニケーションが広がって欲 生活の力をつけたい
受身で困っているときの発信や 生活の自立に向けて取り組む 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する その時の様子を伝えることと、 て努力されてきたことが見えてくる。
保育園での環境（人数、担任の状況など）が 他のこどもの状況が落ち着いてくる中で、本しい要求が弱い要求を育み発信につなげる
察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、声かけの方 ②実際の場面での関わりをやっ おうちでの取り組みを考えてい 厳しい中、支援に行くが、本児に手が回らな 児に丁寧に支援ができる時間や状況を他のまた理解できていないことも多らないのか、何が問題になっているの 法、視覚情報の活用等）てみる
く。お母さんの家での困り感も聞 い状況。その場ではうまくいっても取り組み スタッフとも実際の場面で作ることが出来た
いが周りについていく力はありかを探り、その都度、子ども本人や友 他の子どもとのかかわりを考え ③本人支援終了後、主任、担 き、こどもの理解について考え がなかなか継続しないことと他のスタッフと ことで、スタッフ自身も実感を持たれる。
生活の力は意識づけをしないと達、保育士に助言する。
る
任、加配と話す時間を持ち、子 る。
の連携が難しい。
身につかない（特に排泄）どもの様子やかかわりについて
助言する

目標

保育所

支援方法

成長につながるように対応につ 活動の参加方法と、気持ちの切 安心して活動に取り組むための 見通しを持って活動を楽しみ、 保育場面の観察を中心とし、必要に応 児に伝わりやすい声かけや視いて連携して欲しい
り替え方についてのアドバイス 予告や、スケジュールの利用方 保育士の指示に従う。大人に介 じて介入して様子を確認する。
覚支援などを活用し、クラス全法についてのアドバイス
入してもらいつつ、気持ちを切り
体の環境を整えていくこと。
替えられるようになる。

本人支援

保育所

目標

対応について園との確認

本人（発達ニーズ）

保育所

訪問先の支援ニーズ

周囲からの刺激を受けながら、 言葉による要求の引き出し方、 大人の仲立ちの中で楽しめる 大人の仲立ちの元、分かりやす 保育場面での観察を中心とし、必要時 本人の発達や特性に合わせた 本人支援終了後担任と話す時 次の来所日に報告。保育所で 保育所で子どもがどのように過ごしている
終了時期の見極めが難しい。保護者同席でできることや分かることを増やし ADLの配慮、集団活動への参 集団活動を増やしていく。要求 い遊びを通して集団活動に楽し 応じて介入して様子を確認する
関わり、活動の設定を行う。家 間を持ち、子どもの様子や関わ の様子を具体的に伝え、行った か、どのような支援を受けているかを保護者 の訪問支援を試行することが望ましいが、保て欲しい。
加方法についての助言。保護 を伝える際のバリエーションを増 く参加する。要求を伝える言葉
庭との連携がより円滑に行える りについて助言すると共に、家 支援や担任への助言について に伝えることで、保護者の安心につながり、 育所との調整が課題
者との連携についての助言
やしていくのバリエーションを増やす
ように配慮する庭との連携状況を確認し助言す 報告すると共に、家庭での取り 更に子どもの成長と課題を確認することがでる
組みについても助言する
きている

親（利用目的、主訴）

保育所

所属

129

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

本人（発達ニーズ）

目標

本人支援
支援方法

目標

保護者支援
支援方法・内容

訪問支援の効果

訪問支援実施上の課題①介助されて食べる練習をし、 ・保育観察
少しずつ自分でできることを増やす。
②先生に見守られて、自立歩行する力を伸ばす。

①手を使った課題は、先生が補 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
助しながら、使い方を練習すいて助言。
②子育て相談にのる。
る。
②ご家族からの相談について②嚥下に困難さがあるため、少 共有し、母への対応方法につい量ずつ様子観察しながら食事 て助言する。
介助を勧める。

外来のリハビリで来院した時に合わせて面談する。幼稚園の様子と先生への指導事項を伝える。保護者に安心してもらえるよう心掛ける。

幼稚園 ・食事が自立して出来るように ・食事指導が必要であるが、配 ・協調運動が困難であり、手のなってほしい。
慮すべきことなどを知りたい。 操作と口の動きの連動が難し
・安定歩行ができるようになっい。
てほしい。
・嚥下に困難さがある。
・転びやすく、安全確保が必要。

子どもが過ごしやすい環境設定 実際の保育場面で助言する。
（刺激量の調整、声かけの方
法、視覚情報の活用等）①視覚的にわかりやすくスケ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
ジュールを伝える。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②製作活動等、先生に補助して ②母からの相談について共有
もらい、自分で完成させ、達成 し、母への対応方法について助
感を得る。
言する。

午前の活動を観察する。パニック時
や、必要時に直接介入することもあり。観察しながら介助員と関わりについて相談・助言をする。

幼稚園 ・園の様子がよくわからないの ・理解が遅く、他児に後れを・本人のペースで思いを受け止 ①先生に思いを受け止めてもら ・保育観察
で心配。
・園では1学年下 取ってしまう。
・活動の切り めてもらい、納得してから次に い、納得して次の活動に入る。
のクラスに入れてもらっている。 替え時に怒って泣いてしまう。 進みたい。
②スケジュールをみて、見通しそれでよいのか悩む。
・手先の不器用さがある。
を持つ。
・協調運動が苦手。

幼稚園 幼稚園でお友達と楽しく過ごし 連休明けにリズムがくるってし 流れが理解できるとスムーズに いつもと違う状況も楽しんで過てほしい。自分の事は自分で出 まい、指示が通りにくくなる。音 行動しやすい。視覚支援の導入 ごせる。身の回りのことを自分来るようになってほしい。
が苦手で太鼓から遠ざかる。
やイヤーマフなど環境調整が必 で行える。
ずっと座っていられない。音楽 要。
発表会や卒園式はどう対応したらよいか。

・園と児童発達の支援を連動させることが出
来た。
・ご家族が
安心感を持ってくださった。

①視覚的支援が有効であることが判明し、支援に活かすことが出来た。
②低学年クラス参加についてご家族が不安感を持っていたが、有意義であることをお伝えすることで安心感を持っていただいた。

その都度具体的な対応方法を先生に助言す 幼稚園では小さな指導事項はあるものの、ることで、パニックが減り、出来ることが増え 先生の対応が向上しているため大きな問題
お友達との関わりも多くなっている。リハス は見られていない。保護者の不安が強く保タッフと情報共有し、必要なリハを依頼するこ 育所等の継続を望まれている。終了時期のとで、より効果が出ている。
検討が難しい。

幼稚園 他児と一緒に行動できるように 他児と同じ活動に参加できない 他児と過ごすより、自分の世界 自分の身の回りの事が、ズムー 手順書などを使用しながら、身のまわ 本児が理解しやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する 家庭では、ほとんど困っていな 視覚支援を取り入れることで、これからやる 園全体で、訪問支援を歓迎してくれており、なってほしい。先生の一斉指示 時の支援の仕方を知りたい。
で過ごしたい様子がある。身近 ズに取り組めるようになる。
りの事に取り組む場面を支援する。
や、指示の伝え方を一緒に検 ②本人支援終了後、担任と話 いので、子育てに関する相談は ことや活動の見通しが伝わるようになり、参 本児の担任が毎回大変意欲的に質問等をしが聞けるようになって欲しい。い 活動の切り替えのさせ方を知り な大人を自分の思い通りに動 先生の指示を聞いて自発的に 指示の内容や活動の流れを分かりや 討する。
す時間を持ち、子どもの様子や 出てこない。訪問記録はよく読 加できる活動が増えたり、身の回りの事へ て、アドバイスもすぐに取り入れてくれていつもと違う流れでも落ち着いて たい。
かしたい。動作も奉加でき、慣 動ける場面が増える。
すく説明する。
かかわりについて助言する
んでくれて、毎回それに関する の取り組みが早くなったりしてきている。
る。
行動して欲しい。
れた活動であれば集団場面に いつもと違う流れを受け入れ感想を送ってくれる。
参加できるが、苦手な場面では て、落ち着いて活動に参加す
先生の介助がないと同じ場にも る。
いられない。
幼稚園 苦手意識がある活動に積極的 本児に自信を持って活動に参 運動面が苦手で、自信がない。 苦手な活動でも途中で投げ出さ 本児が苦手な活動場面で、活動内容 集団場面で、本児が理解しやす 本人支援終了後、担任と話す 家庭で困っている事や、訪問記 様々な場面で自信が付いてきて、取り組む 園全体で、訪問支援を歓迎してくれており、に参加して欲しい。友だちとの 加させるための支援を知りた
苦手な活動への参加が消極ずに最後まで参加する。
を具体的に伝えながら自信を持てるよ い指示の伝え方を検討してい 時間を持ち、子どもの様子やか 録を読んで感じたことなど、毎回 前から「できない」「難しい」と拒否することが 本児の担任が毎回大変意欲的に質問等をし言葉でのコミュニケーションが上 い。
的。一人遊びが多く、他児との 他児に自分の思いが伝わった う援助する。
く。
かわりについて助言する
丁寧に返事をくれている。
ほとんどなくなってきた。年下の子の面倒を て、アドバイスもすぐに取り入れてくれてい達して欲しいコミュニケーションを取る場面が という経験を積む。
他児と過ごしている場面で、相手に伝 本児が自信を持って、活動に参見たり、自分から他児に関わろうとする場面 る。
少ない。
える言い方の見本を示す。
加できるような支援の仕方を探が増えてきている。
る。
幼稚園 幼稚園での問題行動が多く、対 友達に手が出ることや、思い通 活動が設定されている場面で 逸脱なく落ち着いて活動に参加 活動の様子を観察し、逸脱場面などで 子どもが過ごしやすい環境設定 本人支援終了後、担任と話す リハビリに来ているときに報告を 声掛けのタイミング、内容についてより具体 幼稚園の本人に対する評価がまだ厳しく、実応方法を伝えてきてほしい。
りにいかないと泣くことが困って はできるが、時間が経つと集中 する。お友達と適度な距離をは言葉かけを行う。その際、有効だっ （刺激量の調整、声かけの方 時間を持ち、子どもの様子や関 行う。保護者と問題点を共有し、 的に指導できることで、本児の逸脱行動を減 際によくできていることも園から保護者にはいる。
が切れる。待ち時間などの自由 保って園生活を楽しく過ごす。 たものを先生に助言する。
法、視覚情報の活用等）
わりについて助言する。
その上でどういう対応をしていく らし、問題行動からの立ち直りを早くすること 伝わりにくく、保護者が本児の良くなっている
な時間に注意が転導しやすく、
か、また、対応をした結果を安 ができる。
部分を実感しにくい。
環境調整とこまめな指示が必心できるように伝える。
要。
幼稚園 お友達と仲良く遊んでほしい
ともだちの大きな声を嫌がり叩 自閉傾向が強く、予想外の出来 他害なく、落ち着いて幼稚園で 午前の活動から給食までの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 本人支援終了後、担任と話す 外来リハビリ受診後に報告時間 先生が分かりやすい指示が出せるようにな 当初担任は支援者が介助員のような役割をいてしまう。定期的に専門職が 事でパニックになりやすい。騒 の生活を楽しめる。
察する。パニック時や、必要時に直接 （刺激量の調整、声かけの方 時間を持ち、子どもの様子や関 を設ける。訪問時の様子と先生 り、パニックが激減した。
担うと想定していたようだ。
入り、対応の仕方を指導してほ がしい環境も苦手。見通しが立
声掛け・視覚指示を行うこともあり。先 法、視覚情報の活用等）
わりについて助言する。
と確認した内容を伝える。保護
しい。
つよう視覚支援などの環境調整
生と有効な対応や関わりについて相者に安心してもらえるよう心掛が必要。
談・助言をする。
ける

幼稚園 他児との関係が築けるように活動の切り替えがスムーズに 運動面に苦手さがあり、他児と 自分の気持ちを友だちに伝えら 子ども同士のやりとりの場面や、苦手 本児が、自分の気持ちを上手に ①実際の保育場面で助言する 母が仕事をしている関係で、電 まだ、始めたばかりなので効果が見えてい 幼稚園全体の雰囲気が本児に大変優しく、なってほしい。
なってほしい。
比べて自分ができないことに気 れるようになる。
とする制作の場面で相手に対する具 相手に伝えられるような関わり ②本人支援開始前および終了 話は遅い時間しか繋がりにくないが、母が一人で抱え込んでいた悩みを、 それ自体はとても良いのだが、本児ができる
活動が変わる場面で、気持ち 本児に合った支援方法を知りた づくと気持ちが落ち込み、何事 一斉指示の内容を理解する力 体的な伝え方を見本を示しながら伝え 方や、活動のカーク和えがしや 後、担任と話す時間を持ち、子 い。母から電話が来ることもあ 周囲に伝えてくれるようになってきている。 ことも手伝ってくれたり、本児の要求がいつの切り替えがスムーズになって い。
にも消極的になる。他児とのコ が高まる。
ていく。
すい環境設定を伝える。
どもの様子やかかわりについて る。主に子育ての悩みや、就学も通る環境にあり、周りの子どもたちの気持ほしい。
ミュニケーションで、一方的にな 苦手な活動で、そばにいる大人 活動の切り替え時に支援する。
助言する
先の相談にのることが多い。
ちを優先すべきか、本児の力を高める所を優就学の相談に乗ってほしい。
りやすい。
に援助を求めることができるよ
先すべきか、担任と一緒に悩んでしまうこと
うになる。
がある。
ご褒美を利用しながら活動の切り替えができるようになる。

保育場面見学と懇談

他児と過ごしている場面で、相手に手 集団場面で、本児が理解しやす ①実際の保育場面で助言する 家庭で困っている事や、訪問記 少しずつ、他児に手が出る回数が減ってきて 両親とも仕事が大変忙しく、同じ保育園を利が出そうになった時に、正しい声かけ い指示の伝え方や環境設定を ②本人支援終了後、管理職、 録を読んで感じたことなど、毎回 いる。
用している弟も発達に少し心配な点がある。
の見本を示す。
一緒に探っていく。
担任と話す時間を持ち、子ども 丁寧に返事をくれている。
保育所の他に２カ所の児童発達支援と、一緒に遊びながらいろいろな遊具に 他児と一緒に過ごせない時の の様子やかかわりについて助ST、OTのセラピーを受けており、それぞれの取り組んだり、いろいろな姿勢を取る。 対応の仕方を検討していく。
言する場での関わりの違いで少し混乱しているような様子が感じられる。

ともだちとかかわりながら、さま 保育場面見学終了後、園長、 訪問終了後、速やかに電話で ①聴覚障害の特性を理解してもらうことがでざまな活動に楽しんで参加する 担任、加配職員と懇談。
報告する
きる
ことができる①聴覚障害の特性や基本的な②SN比の改善、視覚的情報の利用など、過かかわり方について説明ごしやすい環境づくりを意識してもらえる②保育の具体的な場面につい③保育場面で躓いた事項の発信など、家庭て助言への連絡を丁寧にしてもらえる
幼稚園 集団場面での他児とのやりとり 物の貸し借りや、他児とのトラブ 視覚優位である。他児とのやり 子ども同士で遊ぶ場面で、相手 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する 訪問時の様子は、訪問支援記 環境設定を工夫し、理解力やニーズに合わ 母が精神的な病気で父がほぼ一人で家事との力を高めたい。
ルがあった時に、適切な方法で とりでは、自己主張が強いため の許可を得ながらやりとりする。 察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、視覚情報の活 ②本人支援終了後、主任、担 録を郵送して書面で伝える。
せた支援をすることで、人とのやりとりの力が 育児を行っており忙しいという家庭の事情に文字が書けるようになってほし 自分の思いを伝えたり、謝った にトラブルになることがある。ま 指先を使って、物や道具を操作 らないのか、何が問題になっているの 用等）と具体的な支援方法（声 任と話す時間を持ち、子どもの 受給者証更新時に面談し、家庭 伸びている。保育士さんが実際に行っている より、ご家族と連絡を取り合うことが難しいたい。
りすることを伝えながら、他児と た他児が本児のことを下に見て する。
かを探り、その都度、子ども本人や友 かけや行動の促し方、視覚情 様子やかかわりについて助言 での様子を聞き、困っていること 保育や支援が有効であることを伝えること め、訪問支援記録を郵送し書面での報告がのやりとりが上達して集団での 接する場面もあるが、そのこと
達、保育士に助言する。
報の活用等）を伝える。
するの対応方法を考えて提案する。 で、自信を持って保育にあたることができ多い。
生活がしやすくなってほしい。 への気づきは弱い。
る。

指示の伝え方を知りたい。他児 表情の変化が乏しく、相手に気 他児に自分の気持ちを言葉でに手が出てしまう場面で、関わ 持ちが伝わりにくい。決まった 伝えられるようになる。
り方を知りたい。本児が参加し 子に手が出やすい。言葉だけで 遊びの中で体幹を鍛える。
やすい環境設定を知りたい。
状況を理解することが難しい場 保育所の中で役割活動に取り面が多い。体幹が弱く、姿勢の 組む。
保持が難しい。

幼稚園 ともだちとのかかわり方が気に 聴覚障害についての配慮事項 聞き間違いがないように、担任 内容を理解して参加できるなるので、見てきてほしい。先 で、気づいていないことを教え を常に注目している。緊張が高生の指示がわかっているか、み てほしい
いてきてほしい保育所 子ども同士のやりとりが上達し
て欲しい

支援方法
①実際の保育場面で助言する 電話もしくは面接にて園での児 児童発達支援と連動して支援を行うことに保育所側が訪問支援に対して、何が行われ②本人支援終了後、主任、担 童の様子を伝え、家庭での課 よって、見通しをもって活動に取り組むことが るか心配という思いがあった。また、訪問
任と話す時間を持ち、子どもの 題、園への要望を聞き取る。
できるようになった。園でのパニック、トラブ 時、支援員がどのような立ち位置に立つか
様子やかかわりについて助言
ルは軽減した。
課題。
する

施設支援

保育所 保育所での集団生活に適応で 集団場面でトラブルが起きた
言葉の遅れがあり、自分の思い 保育所の生活の流れをつか保育場面に入り、子どもの様子を観察 子どもが安心して過ごすことがきるように支援してほしい
り、気持ちの切り替えが難しい をうまく伝えることが難しい。変 み、指示に合わせて行動するこ し、児の困り感を把握する。児が困っ できるための環境調整（声かため、支援方法を教えてほしい 化に柔軟に対応することが難し とができる。
ている場面では、直接支援を行う。
け、クールダウン、保育課題のく、気持ちの切り替えに時間を
設定）
要する。

所属

130

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

本人（発達ニーズ）

本人支援

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

こども園 友達に手を出さずにやりとりして 他害を止めたいと思っている。
ほしい。
人との関わり方を身に着けたい。

先生が話をする時に、先生の方を見る 子どもがいきいきと活動しやすように促す。聞き取れない場合は後で い環境を整える（指文字・手話・
もう1度説明する等の手立てを提案す 視覚教材の提示、ＦＭ補聴器、る。
雑音を減らす）家庭の様子・保護者の要望を随 園が理解・実施しやすいように、保護者の意 保護者の意向がうまく伝わらず、時聞く。園での児の姿と具体的 向を具体的に伝えたところ保護者と園のずな支援・先生の対応を説明。
れを埋めることができた。、

感情や行動のコントロールが難 見通しを持って、身の回りのこと 保育場面での子どもの姿の観察。必 安定して活動に取り組み、自立 保育場面での助言。本人支援 保育所訪問でどのような支援を 新任である担任や補助教員の困り感に寄り 支援方法を提案するが園側の理解を得られしい。友達に興味はあるが、関 や活動を最後までやりきる。
要に応じて、直接的に子どもに対応す につながる環境や支援方法を 終了後や、別日に訪問し、担任 行ったのか、子ども様子、助言 添い一緒に支援の検討ができる。保護者が にくく実施されない支援が多い。
わり方が身についていない。
る。
整える。
と面談。訪問者が関わって見え の内容を伝える。家庭での状況 園での様子の詳細を知ることができる。
てきたこと、担任Tの関わりの中 の把握。
でいいと思ったこと、児の変化したことなどについて話す。

当日のプログラムの確認を行い、保育 子どもの今の状態を把握し、ク 実際の保育場面で助言する。
場面に入る。プログラムの参加の方法 ラスで過ごすための環境を整えを考え、先生に伝え、場面によって実 る。
際にかかわる。

言語不明瞭。子ども同士の関わ お片付けができるようになる。 お片付けの場面で片付ける場所を伝 すでに様々な個別支援を行って ①実際の保育場面で助言する 朝、登園時に直接会って、最近 言葉が増えてきて、他児に手が出ることが 子育てに支援が必要なタイプのお母さんなりは追いかけっこや物の取り合 他児に、拒否の気持ちが言葉 えながら一緒にお片付けに取り組み、 おり、その支援が本児に有効 ②本人支援終了後、管理職、 の家庭での様子等を聞くように 減ってきている。活動の切り替えが少しずつ ので、報告書や面接時に丁寧に接する必要い程度。保育士とは遊ぶことが で伝えられるようになる。
できたことを褒める。
か、再構造化が必要かを一緒 担任と話す時間を持ち、子ども している。
スムーズになってきている。
がある。
できる。保育所の活動は、担当 物の比較や色の名前の理解が 他児と過ごす場面で正しい表現の見 に探っていく。
の様子やかかわりについて助保育士が付くことで参加できる 進む。
本を示す。
言する
ことが増えつつある。
個別場面で、課題に取り組む。

こども園 園の中でみんなと過ごしてほし 児に支援はしたいが、保護者の 感覚的な遊びが主。体調などで クラスの中で過ごす。自分ででい。
要望に応える困難さを感じてい 機嫌が左右され、自傷行為が きることを増やす。
る。
ある。園生活全般に個別の対応が必要。

こども園 他児と上手く関われているか知 本児への支援の仕方を知りた
りたい。保育所が本児の支援の い場として合っているのか知りたい。

こども園 先生が話している内容を聞いて 子どもが人工内耳と補聴器を装 見ないとわからないことに気づ 先生に注目して、指示を理解理解できているか、また友だち 用してどのくらい聞こえているの いていないので、聞き逃してい し、自主的に活動に参加できとはどのように関っているのか かを教えて欲しい。また、どのよ ることは多い。友だちが動いた る。
を見てきて欲しい。
うなことに配慮したらよいのかを のを見て、真似をしていることが教えて欲しい。
多い。

器具を活用し自主的に参加できる場面もあり、多くの介助も必要であるが楽しく幼稚園生活を送ることができている
その時の様子を伝えることと、 こどもの困っている場面をお伝えすると、先おうちでの取り組みを考えてい 生が工夫した取り組みを次回に取り組んでく。お母さんの家での困り感も聞 みてどうだったかなど意見交換できる。同じ
き、こどもの理解について考え クラスに他にセンターにかかっている子どもさる。
んもおり、教室参観に来られた際に、実際の支援グッズを見て、参考に作られたものも準備されており、他の子どもさんにも有効なものもあり、先生も支援をした実感をもたれていた。
訪問終了後、速やかに電話で ①聴覚障害の特性を理解してもらうことがで報告する
きる②SN比の改善、視覚的情報の利用など、過ごしやすい環境づくりを意識してもらえる③保育場面で躓いた事項の発信など、家庭への連絡を丁寧にしてもらえる介助などかかわり方と活動行事 安心して活動に取り組むための 集団活動に楽しく参加できるこ 幼稚園の活動場面を観察しアドバイス 本人の発達や特性に合わせた 幼稚園での様子や行事の練習 次の来所日に報告。学校でのの参加についてアドバイスが欲 予告、環境調整についてアドバ と。また、成長に合わせたお友 を行う
活動参加の設定を行なう。
場面でアドバイスする。
本人の成長や課題、先生に助しいイス
達関係を支援する。
言したことを報告する。

幼稚園 集団の中で気持ちを調整しなが おともだちとのやりとりを通し
周りのおともだちの様子も見な おともだちとのやりとりを通し保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で助言する
ら、おともだちとの関わりを楽し て、ルールのある遊びを一緒に がら、主体的に活動に参加しよ て、ルールのある遊びを一緒に 察し、何に困っているのか、何が分か （刺激量の調整、声かけの方 ②本人支援終了後、主任、担む。
楽しんで欲しいうとする。しかし困ったときに助 楽しんで欲しい
らないのか、何が問題になっているの 法、視覚情報の活用等）
任と話す時間を持ち、子どものけを求めることが難しい。また見かを探り、懇談で保育士に助言する。 他の子どもとのかかわりを考え 様子やかかわりについて助言
通しが持てない場合に、自分なまたその場で状況の説明なども行なう るするりの理解で行動し行動をとめら場合もあり。
れて不全感。

幼稚園 幼稚園での生活、器具についてアドバイスして欲しい。

幼稚園 幼稚園の生活にスムーズに慣 子どもへの対応方法や、集団の 見通しを持って安心して過ごし 幼稚園で見通しを持って行動で 行動観察をするとともに、子どもに分か 児への関わり方、活動への参 本人支援終了後、子どもの様子 母親に電話で子どもの様子や 幼稚園の職員と共に、周囲の子どもが本児れてほしい。友だちの刺激を得 活動にどう参加させたら良いか たい。困った時に気づいてもら きる事を増やす。要求を分かり りやすく伝え、集団活動に参加できる 加方法の確認。子どもの困り感 や関わり方を助言
幼稚園と確認したことを伝える。 への理解を深め、上手に関わってくれるようてできる事が増えてほしい。
知りたい。
いにくいので、上手に伝えられ やすく表現できるようになる。 ようサポートする。子どもの困り感を担 の理解。
数回に一度、報告書を作成し、 になった。
るようになりたい。
任と共有し、関わり方の助言をする。
保護者と面談する。

家での課題・保護者の要望と、園の課題をう
まくつないでいく事が難しい。
視覚支援の有効性は認識しつつ、園が自発的に取り組むところまで深めにくい。

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の 集団が大きく課題が多い幼稚園なため、子る。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 どもが担任に注目し、必要な情報を把握して本人支援終了後、担任と話す きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか いくことができるようになるためにどう支援し時間を持ち、子どもの様子や、 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ ていけばいいのか。
関わりについて話をする。また、 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うこと
保護者へ子どもの様子やどこに らい、その中で気になったことを ができる。
支援が必要なのかを伝えてもら 話しをする。
うようお願いする。

部屋の中にいることも難しい状
況。どう支援していけばいいのか困っている。相談に乗ってほしい。

幼稚園 先生の指示で動けるようになっ 子どもの発達状況を一緒に観て 視覚有意で言葉での指示理解 担任の個別の関わりに応じて、 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有するてほしい。集団の中でどこにいきながら相談に乗ってほしが難しい。個別の関係では動い 課題に取り組む経験を重ねる。 察し、何に困っているのか、何が分か困っているのか知りたい。
い。
ていく姿があるが、集団になるらないのか、何が問題になっているのと動いていくことができない。不かを探り、その都度、担任と話をする。
安が強い。
場合によっては直接関わりを持つ。

訪問支援実施上の課題

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の 保護者が子どもの発達状況の認識にズレがる。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 ある。集団生活はある程度過ごせるように
本人支援終了後、担任と話す きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか なっていくと思うが、母子関係がこれからの時間を持ち、子どもの様子や、 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ 課題だと思われる。
関わりについて話をする。また、 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うこと
保護者へ子どもの様子やどこに らい、その中で気になったことを ができる。
支援が必要なのかを伝えてもら 話しをする。
うようお願いする。

①園の先生方が、見通しを持てることで、行動がスムーズになることを理解してくださった。
②
ご家族が安心して下さった。

①児童発達と同じスケジュールを活用し、見通しを持ち、活動の終わりを理解することが出来、行動がスムーズになった。
②ご家族の安心につながった。

訪問支援の効果

初めての環境が苦手なため、 見守りの中で、集団の中で落ち 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
泣いて落ち着かなくない状況。 ついて過ごす。
察し、何に困っているのか、何が分か関わりに応じることは難しく、本らないのか、何が問題になっているの人主体で過ごしていく。
かを探り、その都度、担任と話をする。
場合によっては直接関わりを持つ。

①ご本人が集団活動の中で戸 ①授業場面において助言①訪問結果報告をする。
惑う時には、ジェスチャーや声 ②先生と協議し、支援方法を検 ②子育て相談にのる。
掛けで行動を促す。少しずつ促 討する。
しを減らし、自立を目ざす。

①スケジュールを提示し、活動 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
の終わりを伝える。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②家庭・児童発達の情報を提
供し共有。

目標

幼稚園 集団活動に参加してほしいた
め、支援をお願いしたい。

支援方法

実際に見た子どもの状況を伝え 療育グループ内での子どもの様 園での様子が分からないことが多く、本児の 担任と支援員の子どもの発達状況の認識はる。
子を一緒に観ていきながら、大 姿に不安に感じていた保護者が、訪問支援 共通しているが、保護者が子どもの発達状
担任に子どもの様子や、関わり きい集団ではどういったことが に入ることで子どもがどう過ごしているのか 況の認識にズレがある。保護者は少しの支について話をする。また、保護 おきていくのか話をする。園で 分かるようになり安心する。園・家庭・療育グ 援でやっていけると思っているが、かなり個者へ子どもの様子やどこに支援 の様子は直接担任に聞いても ループとで連携して子どもの支援を行うこと 別の支援が必要だが、現状が保護者に伝わが必要なのかを伝えてもらうよ らい、その中で気になったことを ができる。
りにくい。
うお願いする。
話しをする。

・マイペースで集団活動に参加 ・活動の切り替えに時間がかか ①困った時には先生に促しても ・保育観察
しにくい。
る。
らい、集団活動に参加する。

①スケジュール提示し、見通し ・保育観察を持って安心して過ごす。

目標

幼稚園 集団行動がとれるようになって くり返し経験してきている流れ 視覚有意で言葉での指示理解 就学に向けて、集団の動きを意 保育場面に入って、子どもの様子を観 子どもの発達状況を共有する
ほしい。担任の話をきけるよう の中では、動いていける姿が出 が難しい。個別の関わりに応じ 識して動く。
察し、何に困っているのか、何が分かになるなど就学に向けてソーてきているが、個別がかなり必 る力が弱い。集団の動きに合わらないのか、何が問題になっているのシャルスキルをつけてほしいた 要。どう支援をしていけばいい せていくことが難しく、個別の関かを探り、その都度、担任と話をする。
め、幼稚園での様子を見てほし か相談したい。
わりが必要。
場合によっては直接関わりを持つ。
い。

幼稚園 ・幼稚園の様子が知りたい。

幼稚園 ・幼稚園での様子を知りたい。 ・かんしゃくへの対応方法が分 ・口頭指示が分かりにくい。
・かんしゃくへの対応や、絵カー からない。
・見通しを持ちにくい。
ド使用等、よりよく過ごせる工夫
・言葉で表現することが苦手。
について先生と話してほしい。

所属

131

親（利用目的、主訴）

ニーズ

本人（発達ニーズ）

目標

本人支援
支援方法

目標

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

訪問支援実施上の課題

保育場面での観察を行い、支援の必 本人にわかりやすく伝えること ①実際の保育場面で助言する 次の来所日に報告する。急ぎの どのような場面で本人が困っているかを把握 保護者のニーズと子どもの現状がずれてい要な場面をその都度確認・助言してい で自分から活動参加したり切り ②本人支援終了後、主任、担 事項は電話で対応する。
し、伝えることで園との共通認識ができ始め るときに、園の取り組みを保護者に理解してく。
替えることを促す
任と話す時間を持ち、子どものている。また、それを保護者に伝えることで もらうように伝えること。
様子やかかわりについて助言
理解が得られやすい。
する

何を言っても聞かない。話を聞 理解力は高いが思いを言葉に 座って授業に参加できる。
こうとすると先生を蹴る。授業中 するのが苦手。衝動性もあり。
歩き回って友達に他害したり物 叱られると拒否的な行動をとりをとったりちょっかいを出す。保 やすい。ほめることでよい行動
護者は現状を理解していないと が増やせる。
感じている。

授業場面で後方からをお子さんの様 子どもが過ごしやすい環境設定 ①実際の保育場面で介助員に子、介助員や先生との関わりを観察 （刺激量の調整、声かけの方 助言する
し、介助員と先生に相談、助言をする。 法、視覚情報の活用等）②本人支援終了後、担任と話
必要に応じて学校カウンセラーとの連す時間を持ち、子どもの様子や絡調整、方針確認を行う。
かかわりについて助言する

外来の利用で来院した時に合 先生が叱るのをやめてほめる事で自己肯定 支援級での個別の対応と協力学級の併用でわせて面談する。学校の様子と 感が向上し、集中して授業に参加できるよう 落ち着いて過ごすことが出来ているが、保護先生への指導事項を伝える。お になった。また、先生の話をよく聞き、信頼で 者は問題を感じていない。
子さんの状況理解を促せるよう きる先生には自分の気持ちも話せるように心掛ける。
なった。先生が介入することでお友達とのトラブルも減った。

学校でどのような支援がされているのか、子 学校ではほぼ問題はないが、保護者の不安どもがどのように過ごしているのかを、保護 が強く保育所等の継続を望まれている。現者に伝えることができ、保護者が安心して学 在は問題が起こった時の対応ということで、校へ送り出すことができる
不定期にした。

小中高校 学校における支援に無理があ ・本人の力量に合った授業課 ・困った時に助けを求められな ・授業中、休み時間に困った（支援級） り、本人の不調の原因となって 題・コミュニケーション支援をし い。
・お友達 ら、先生につたえる。
いる。適切に本人の状態を見立 ているが、母の不安が強くそれ と関わりたいが、関わり方が分てて、授業やコミュニケーション が本人に影響している。母に本 からない。
の支援をしてほしい。
人の本来の力を理解してほし ・集団の中では緊張が高く、能い。
力発揮しにくい。

①ご本人が困っている場合に、 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
「手伝って」カードに注意を向け いて助言。
②子育て相談にのる。
る。
②先生から ②母からの相談について共有
先に声掛けをせず、ご本人の要 し、母への対応方法について助求を少し待つ。先生がモデルを 言する。
示す。
③ご本人の放課後の状況について報告。

①先生方が母との良い関係を持てるように ①本人支援よりも母への支援がメインになっなった。
②母が教育内容を知 てきている。
ることで安心することが出来た。
③ご本人の関係機関が情報共有し、対応を統一することができた。

小中高校 高校に行けるように今から準備 欠席が多く、休みが続くと指示 家庭環境の問題もあり、休みが 落ち着いて学習に取り組める。 授業の前半は後方から観察。後半は 子どもの意欲を伸ばせる環境設 支援予定時に本人が欠席だっ 保護者から連絡があった場合、 学校と保護者の間に入り保護者の要望を実 保育所等により学校に来られているが、終（支援級） 出来ることはしてほしい。休まず が通りにくく教室にもいられなく 続くと不安定になる。視覚支援
持参した作業活動を通して直接やりと 定（刺激量の調整、声かけの方 た場合、その時間を利用して担 電話で相談を行う。
現することで、学校と保護者の関係が改善し 了すると不登校になる可能性がある。終了
学校に通わせたい。勉強してほ なる。授業に参加しない。介助 やお楽しみ活動など分かりやすりする。
法、視覚情報の活用等）
任・介助員と相談・助言の時間た。支援に入ることで登校できるようになっ 時期の検討が困難。
しい。
員がほかの子と関わると不安に い工夫をして継続した登校を促を持つ。
た。
なって何度も呼ぶのでほかの し、生活を整える。
子の介助が出来ない。

小中高校 適切な支援を受け、学校で楽し 専門家から見て、工夫した方が 予想外の出来事でパニックにな まわりの状況や流れを理解して 授業場面で後方からをお子さんの様 子どもが過ごしやすい環境設定 本人支援終了後、担任と話す 保護者が相談に見えた時に報（支援級） く過ごしてほしい
良い点があれば教えてほしい。 る。事前に予定が細かくわかっ 学校生活を楽しく過ごす。
子、介助員や先生との関わりを観察す （刺激量の調整、声かけの方 時間を持ち、子どもの様子や関 告を行う。安心してもらうことをていると落ち着いて行動できる。
法、視覚情報の活用等）
わりについて助言する。
心がけている。
る。

小中高校 学校で先生に叩かれたりデコピ 固まっていて指示が無いと動か 家ではリラックスして自分から 学校でリラックスできる時間をつ 支援学級・協力学級それぞれの授業 子どもが過ごしやすい環境設定 本人支援終了後、担任と話す 外来リハビリ受診後に報告時間 具体的な対応策を提案することで、保護者 校長先生の受け入れが悪く、連絡調整の困（支援級） ンされることがストレスで家に ないが、特に問題は感じていな 行動できるが、。学校は緊張し くる。
場面を観察し、介助員や先生と相談、 （刺激量の調整、声かけの方 時間を持ち、子どもの様子やか を設ける。訪問時の様子と先生 が学校生活に不安を抱えながらも希望を持 難さや支援回数の制限がある。担任は自信
帰ってから不安定。先生に対応 い。保護者の不安が強いことに ており固まってしまう。緊張を解助言をする。
法、視覚情報の活用等）
かわりについて助言する。
と確認した内容を伝える。保護 つことができている。
を持っているので助言しにくい。
を改善してほしい。
問題があると感じている。
ける時間をつくったり、じっくり話者に安心してもらえるよう心掛を聴いてあげる環境が必要。
ける

小中高校 ストレスを緩和してあげたい。
（支援級）

小中高校 本人が安心して活動、学習の 教室で学習に集中することが難 自閉傾向が強く、注意集中の難 安心して学習に取り組める。表 授業場面や給食、掃除など様々な場 子どもが過ごしやすい環境設定 本人支援終了後、担任と話す
学校での様子を保護者に伝えることで、本人 学校と保護者との情報交換がスムーズにな（支援級） 出来る学校・教室環境と本人の しく、教室の外に出て徘徊してし しさがみられ、視覚支援、構造 出手段を豊かにしていく。
面に入り、先生の本人へのかかわりを （刺激量の調整、声かけの方 時間を持ち、子どもの様子やか 保育所訪問でどのような支援を の問題点や関わり方の変化、成長も学校と り、本人も落ち着いたので、来月に終了予
分かる情報の伝え方を整備、構 まうことが多い。コミュニケーショ 化、指示の仕方を調整する必要
観察し、相談、助言する。
法、視覚情報の活用等）
かわりについて助言する
行ったのか、その時の子ども様 保護者と共有できるようになり、支援が入る 定。
築して頂きたい。
ンをとることも難しい。やるべき 性が強い。
子を伝える。保護者が安心して 前はほとんど情報交換が出来ていなかったことをやりたがらない。
もらうことを心がける
が、情報交換を行うことで、適切な支援を行え、本人も落ち着いて学習できるようになった。

トイレや活動の切り替え場面な 実物呈示やお手本などを利用 活動の中で「できる」「わかる」
どの関わり方について確認して し、わかりやすい環境で活動参 と感じられる場面を増やす
いきたい。
加をしたい。トイレは誘ってもらいタイミングを確認していく差があり、調整が必要。

保育所での児の様子、保育士の関わりへの 終了時期の見極めが難しい。日程の調整が不安が減り、安心して保育所へ通えるように 難しい。
なった。訪問時の児の様子の変化から成長を感じられた。

・母が外国籍であるため、療育、保育の目
的、子育てで大切なことなど理解しにくかっ
たが、保育の場面を伝えて、育ちを伝える事
で、具体的な提案ができ、母の安心につながった。
・園と連携して母のサポートができている。

た。
②
先生方にスケジュールや代替コミュニケー
ションの必要性を理解していただいた。

本人に分かりやすい支援（視覚 本人支援終了後、主任、担任と 次の来所日に報告。園での本 保育士が本人に合った支援ができるように 終了時期の見極めは難しい支援をベースとした環境設定や 話す時間を持ち、子どもの様子 人の成長や課題、保育士に助 なり、本人から保育士に注目できることも増関わり方）を提供する。
やかかわりについて助言する 言したことを報告し、家庭でも並 加している。活動への理解や参加に伸びが行して工夫していくとよいことを 見られる。
確認している。

保育士の指示や保育活動に気 保育場面での観察。
づ来、見通しを持ったて行動できること①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②ご家族の様子・児童発達の状況について共有し、支援検討する。

こども園 見通しをもって、楽しく安心して過ごすことができるようになるための対応について園と考えて欲しい①スケジュール、要求カードを作成し、使用を促す。

スケジュールを提示して理解を ②先生と協議し、支援方法を検 ②子育て相談にのる。
促す。
討する。
②カードやジェスチャーで思いを伝える事を促す。
③ご本人の特性を理解する。

集団の中で保育士の指示や周 保育場面で、子どもの様子を観察し、 児にとってわかりやすい関わり 本人支援終了後、担当保育士 来所時に、保育所での児の様りの状況を見ながら、楽しく過ご 必要に応じて介入する。
をする。子どもの様子から児の と話す時間を持ち、子どもの様 子、前回との違いや、助言した
す
思いを汲み取り、他児との仲介 子や関わり方について助言す 内容について伝える。
や、児の発信を促す。
る。

て、安心して過ごす。
②カードやジェスチャーを活用して意思を伝える。

こども園 児の成長につながるように、対 児の対応への助言と、園での わかりやすい環境や指示のも応について園と連携して欲しい 児の様子や対応について保護 と、集団の中で活動する。
者へ伝達してほしい。

しまう。
・歩行が安定しない 手。
が、階段に登りたがる。
・思った通りに行かないと混乱する。

①スケジュールで見通しを持っ ・保育観察て安心して活動する。
②カードやジェスチャーで要求を伝える。

こども園 トイレの自立、適したコミュニ
ケーション手段のアドバイスの希望

訪問支援の効果

偏食があり、広がらない。友達 発達全般ががゆっくりで、集団 何をするのかを意識して活動に 園生活での子どもの姿の観察。個別 子どもの今の状態を把握し、集 本人支援終了後や、別日に訪 夕方以降に母に電話する。園で 新規利用児のため今後経過を見ていく。
新規利用児のため今後経過を見ていく。
体の使い方が不器。友達との 生活の中で援助が必要。偏食 参加する。
に必要な支援を探り、直接的に子ども 団活動をしていくための具体的 問し、担任と面談。訪問者が関 の児の姿と具体的な支援を説関わりが幼い。
がある。集団生活を経験する中に対応する。
な援助をを整える。
わって見えてきたこと、担任Tの 明。家庭でできることを提案。
で伸びがみられるので、ポイン
関わりの中でいいと思ったこと、トを押さえた援助が必要。
児の変化したことなどについて
・活動中に部屋から出ようとして ・自分要求を伝えることが苦①スケジュールで見通しを持っ ・保育所等訪問支援事業観察①ご本人にとってわかりやすい 話す。
①授業場面において助言①訪問結果報告をする。
①先生方がご本人の特性を理解してくださっ ・母の支援への期待と、園の支援力に温度

訪問先の支援ニーズ

こども園 ・言葉が話せるようになってほ ・日本語が分からないのか、理 ・言葉で表現することが苦手。
しい。
解が出来ていないのかわから ・見通しが持ちにくい。
ない。

こども園 ・こども園で楽しく過ごしてほしい。

こども園 集団行動に参加できるようになってほしい所属132

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

目標

・課題によっては集中できない ①落ち着ける環境で集中して学 ・授業観察ことがある。
習に取り組む・口頭指示を忘れやすい。

・授業観察

本人支援

・視覚的な変化に敏感で、気が ①落ち着ける環境で学習に集散ってしまう。
中する。
・1番でなければ気が済まない。 ②小集団で楽しんで活動する
・何でも完璧にしたい。
中でやり取りを学ぶ。

本人（発達ニーズ）

支援方法

施設支援
支援方法

保護者支援
訪問支援の効果

保護者が不安に思いながらも直接学校に確 学年が変わる度に同様のリスクが有るた
認できないことを確認できることで、保護者 め、終了することが難しい。
が安心して学校に協力でき、そのことが本人の安定につながっていくと考えられる。

小中高校 担任の交代に伴い、今の本人 担任教諭は今年度異動。前担 前年度は苦手なことにも挑戦で わかりやすい環境と定められた 授業を見学し、本人の言動や教諭との 担任教諭と本人との関係を確立 本人支援終了後に担任教諭と 母親に電話もしくは来所による（支援級） の状況と必要な関わりについて 任からはあまり具体的な引き継 きたのに、今年度は担任教諭 ルールの中で落ちついて学校 やり取りから困り感を確認するととも する。また、教室の環境設定や 懇談し、授業で観察されたことと 面接にて訪問時の本人の様子
学校にアドバイスをして欲しい ぎをうけていないため、本人へ の関わりや環境設定等が変わ 生活を送り、できることを増やし に、必要に応じて本人の頑張りを認め 授業での最低限のルールを担 必要な対応について助言を行 や担任教諭への助言内容につの対応については手探り状態。 り、混乱している。環境を整え、 て自信を付ける。
て褒める声掛けをする。
任教諭が本人にわかりやすく示 う。
いて報告する。
具体的な対応方法を教えてほ 落ち着いて学校生活が遅れる
し、枠を作る。
しい。
ようになりたい。

交流学級でできる支援について提案する交流学級での授業を見学し、本人の参加の様子を評価する。

授業場面に入り、教室の環境アセスメ 活動の見通しを持って授業に参 授業終了後、主任、担任と話す 電話もしくは面接にて学校での 放課後等デイと連動して支援に取り組む中 管理職との連携は取れているが、担任は外ント、子どもの様子を観察。学習内容 加することができるための支援 時間を持ち、子どもの様子やか 児童の様子を伝え、家庭での課 で本児の知的発達水準、認知特性に合わせ 部機関の訪問に対して消極的な受け入れの理解の状況、担任や同級生とのや （時間設定、課題量の調整、板 かわりについて助言する
題、園への要望を聞き取る。
た学習課題の設定が可能となった。
りとりを把握する。
書計画、クールダウンなど）
授業場面に入り、教室の環境アセスメ 活動の見通しを持って授業に参 授業終了後、校内コーディネー 電話もしくは面接にて学校での 訪問支援を実施することで、学校で取り組ま 相談支援専門員の立ち位置（保護者の見方
ント、子どもの様子を観察。学習内容 加することができるための支援 ター、担任と話す時間を持ち、 児童の様子を伝え、家庭での課 れている支援を保護者が理解出来るように か学校の味方か）。立ち位置や報告の仕方の理解の状況、担任や同級生とのや （時間設定、課題量の調整、板 子どもの様子やかかわりについ 題、園への要望を聞き取る。
なった。学校との関係に改善が見られた。
でトラブルに巻き込まれる可能性もあり。
りとりを把握する。
書計画、クールダウンなど）て助言する授業場面に入り、教室の環境アセスメ 学級での過ごし方や学習の授業終了後、管理職、担任と話 電話もしくは面接にて学校での 訪問を通して、担任の支援スキルが向上し 特別支援教育に理解のある校長の着任によ
ント、子どもの様子を観察。学習内容 ルールを明確にし、枠組みの中 す時間を持ち、子どもの様子や 児童の様子を伝え、家庭での課 た。そのことにより、本児の学習態度も改善 り訪問が可能となった。前任の校長からは、の理解の状況、担任や同級生とのや で望ましい行動を身につけるこ かかわりについて助言する
題、園への要望を聞き取る。
が見られ、コミュニケーションスキルも向上し 訪問は必要ない、と言われていた。
りとりを把握する。学習指導を行う。
とができるように支援する。
た。

小中高校 主に交流学級でどのように過ご ①本人への対応への助言
わかりにくい場面で適切なサ
交流学級で参加できる場面を（支援級） しているのか確認してほしい。 ②学校での本人の様子を保護 ポートを受け、混乱なく過ごせる 増やす
者に伝えて安心させてほしい。 ようになる。

自分の思いを相手にうまくつた 先生の指示に基づいて、学習えることが難しい。周囲の状況 課題に取り組むことができる。
を理解して行動することが難しい。集団場面でどのように行動したらよいか困ることが多い。

小中高校 小学校での生活に適応し、友達 障害特性に応じた教育支援に（支援級） とも楽しく学校生活を送ることが 取り組むことができるように指できるように支援してほしい
導助言を得たい小中高校 学校の先生の指導方法に疑問 保護者と学校側との関係がうま 課題に注意を持続することが難 先生の指示に基づいて、一定（支援級） を持っており、適切な支援が行 くいってないので、両者の調整 しく、思いついたら行動してしま 時間離席せず学習課題に取りわれているか確認してほしいをお願いしたいう。視覚優位の傾向はあるが、 組むことができる。
複雑な情報の処理は難しい。

小中高校 小学校での生活に適応し、友達 専門家と連携することでより良 課題に注意を持続することが難 先生の指示に基づいて、一定（支援級） とも楽しく学校生活を送ることが い支援に取り組むことができる しく、思いついたら行動してしま 時間離席せず学習課題に取りできるように支援してほしい
ので、学校での支援方法を教え う。思いついたことを言葉にして 組むことができる。お話のルーてもらいたいしまうことが多い。
ルを守って、お話する。

小中高校 二次障害を起こさず、学年相応 保護者の思いが強く、些細なこ 視覚優位であり、学力も年齢相 お話のルールを守って、自分が 授業場面に入り、教室の環境アセスメ 友達と仲良く過ごすために必要 授業終了後、管理職、担任と話 電話もしくは面接にて学校での 訪問を行うことで、保護者の学校への不信 ４月より担任が代わったことで、保護者と学（支援級） のスキルを身につけることがで とでトラブルが生じやすい。両者 応以上のレベル。周囲の状況を 思ったことを話すことができる。 ント、子どもの様子を観察。学習内容 なコミュニケーションスキルを身 す時間を持ち、子どもの様子や 児童の様子を伝え、家庭での課 感を薄めることができた。本児に必要な発達 校の間でトラブルが多くなった。両者の意見きるように支援してほしいの間に入って、本児に必要な支 理解することが難しく、思いつい 失敗したときは、謝罪することが の理解の状況、担任や同級生とのや につける。保護者と良好な関係 かかわりについて助言する
題、園への要望を聞き取る。
支援について、保護者と学校で共通理解す も聞きながら、本児にとって必要な支援（落援を一緒に考えてもらいたい
たことをすぐ言葉にするので、周 できる。
りとりを把握する。必要に応じてコミュ を保つための家庭支援についることができた。
としどころ）を常に意識して関わっている。
囲とトラブルになりがち。
ニケーションスキル支援を行う。
て検討する。

本人支援後に担任教諭とコー 電話か来所による面接で、学校 保護者が安心することで、学校と家庭との信 終了時期の見極めは難しい。
ディネーターを面談し、本人へ での本人の様子や学校の取り 頼関係が増し、本人の心理的な安定につなの対応について助言と提案を行 組みについて報告する。
がる。
う。
小中高校 信頼関係を深めて安心して通う コミュニケーション力の上達へ 自分の思いを理解して欲しい
期待感を持って活動に参加し、 授業に入って、子どもの様子を観察
こども活動に参加できるため①実際の場面で助言する
その時の様子を伝えることと、 落ち着いて学校に通えるようになり、保護者（支援級） 自分の思いをカードなどで伝え の支援が、サインが分かりずらく受け 先生に「自分の思いを表現しや し、何に困っているのか、何が問題に の、介助方法、活動場面の工 ②実際の場面での関わりをやっ おうちでの取り組みを考える。 も安定する。学校も徐々に支援のあり方を学る
精神的不安解消のための支援 止めてもらえないことでの不安 りとりを楽しむ。また「伝わった」 なっているのかを探り、その都度、子 夫、介助具・道具などの工夫、 てみる
お家での悩みも一緒に考える。 校自身で考えられるようになり始めるが、こが強くなっている。自ら見通しを 「分かってもらえた」経験を重ね ども本人や友達、教員に助言する。直 集団場面での参加の方法など ③本人支援終了後、担任、指 そのことをまた学校の支援につ どもの力を理解し共有できるようになったの持って主体者として活動参加 自信にしていく。
接その場でコミュ支援も行って活動を 考える。
導員、もう一つの特別支援クラ なげる。
は1年の最後であった。
し、楽しみたい。
一緒に行う。それを観察してもらった
スの教員とも話す時間を持ち、り、支援グッズも検討。
子どもの様子やかかわりについて助言する

本人の発達や特性に合わせた 学校の授業場面での観察、助 次の来所日に報告。学校での授業の設定を行なう。
言。
本人の成長や課題、先生に助言したことを報告する。

小中高校 授業へのアドバイス。器具の調 授業へのアドバイス。器具の調 授業へのアドバイス。器具の調 支援級での個別授業で手を学校の授業場面での観察、助言。
（支援級） 整。
整。
整。
使った活動を検討する。成長に応じて器具の調整を行なう。

現場で器具の調整を行ない、学校の授業で取り組んでいる内容を先生と確認しながら深めることができている。

小中高校 小学校の活動に応じた姿勢の 小学校の活動に応じた環境調 てんかん発作などで眠くて集中 体の調子を整えて活動に参加 体操で体の調子を整えることや椅子、 学校でできる体操の紹介。
①実際の学校場面で指導する 必要に応じて母と電話で確認す 子どもに必要な関わりについて共有すること 家庭全体の支援が必要であり、学校だけで（支援級） 調整や体の調子を整える体操 整や体の調子を整える体操に できなかったり、体が思うように できるようにする
車椅子、立位台、歩行器で参加する。 活動しやすい環境調整（車椅る。
で保護者が安心して学校に送り出すことが なく相談支援事業所を中心に情報を共有しについてのアドバイス
ついてのアドバイス。家庭支援 動かず歩きにくいので体の調子
子、椅子、立位台、歩行器の紹出来る
連携して支援する必要がある。
についての情報共有。
を整えたい。
介）

学校でどのような支援がされているのか、子 移動時間が長いため、日程調整が難しい。
どもがどのように過ごしているかを、保護者に伝えることができ、保護者が安心して学校へ送り出すことができる

支援学級の担任は本児に指文字が有効なことを十分認識しているが、覚えて使うことには消極的であるところがむずかしい。

訪問支援実施上の課題

小中高校 持っている力を発揮できるよう 手の操作や姿勢保持等、達成 クラスの友達と同じことがやりた 授業や行事への参加方法につ 授業や給食、トイレに入り、介助に沿 子どもが集団に参加しやすい環 ①実際の学校場面で助言する 理学療法来所時に子どもの様（支援級） にしたい。集団への参加の方法 感が持てるような介助方法や い。
いて担任と相談し、成功体験を えるような身体の使い方について、直 境設定と介助方法ついての確 ②本人支援終了後、担任と話 子と支援内容を伝えるを工夫し、成功体験を積み重ね 補装具の使用方法について助積み重ねる。
接介入する。
認す時間を持ち、子どもの様子やたい。
言が欲しい。
介助方法について助言する

子どもが過ごしやすい環境を整えていくことができる。

・ご家族は先生方に思いを伝えることにつらさを感じており、代弁することで安心感を持っていただくことが出来た。
・訪問支援をすることで、先生とご家族の関係を仲介し良好に導くことが出来た。

①学校の状況、家庭状況について学校と情報共有でき、支援を検討することが出来た。

①訪問結果報告をする。
①他児童が気にならない環境で授業に集中②子育て支援、日常的に困って できるようになった。
いることについて相談に乗る。

支援方法・内容①構造化された環境で落ち着 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて学習する。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②先生に手伝ってもらい、お友達とのやり取りを学ぶ。

①学習場面の構造化②グループ活動における配慮

目標

小中高校 ・行き渋りがあり心配。
・思い通りにならないと混乱して ・人の気持ちが分かりにくく、一 ①スケジュールにそって、安心 ・授業観察①スケジュールを提示し、安心 ①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
（支援級） ・かんしゃくを減らせるとよい。 しまう。
方的な関わりになることがあして学習にとり組む。
感を育む。
②お友 いて助言。
②子育て相談にのる。
・お友達と仲良く過ごしてほしる。
②先生に手伝ってもらい、と友達との良いかかわりをモデルを ②ご家族からの相談についてい。いじめの対象にならないか・思い通りにならないことがある 達とのやり取りを学び、楽しむ。
示して伝える。 良いかかわりを 共有し、母への対応方法につい不安。
と、全部やりたくなくなってしま
ほめて伸ばす。
て助言する。
う。
・こだわりが強く好きな事がや
小中高校 ＦＭ補聴器を学校で使って欲し 自分の思いが通らないとうつむ 自分の意思を十分にことばで伝 コミュニケーションの力を高め、 授業場面での子どもの様子を観察し、 子どもがいきいきと活動しやす 授業の見学の後に担任と保護 担任との懇談に同席してもら（支援級） い。授業の様子が気になる。支 いて閉じこもってしまう。
えることが難しい。集中が持続 学習や様々な活動に興味を何に困り戸惑っているのかを探り、担 い環境を整える（指文字・手話・ 者とで懇談の時間を持ち、最近 い、保護者が安心できることを援学級の担任の先生に指文字しない。
持って取り組むことができる。 任に手立て等を提案する。
視覚教材の提示、ＦＭ補聴器、 の子どもの様子や担任が困っ 心がける。
を使って欲しい。
雑音を減らす）ていることを聞いて、助言する。

小中高校 ・人との関わりが一方的で心・お友達のことが気になって授（支援級） 配。
業に集中できない。
・ちょつとしたことでも全部やりたくなってしまうので配慮してほしい。
小中高校 ・学校に楽しんで通ってほしい。 ・落ち着きがなく授業集中する（支援級） ・必要な支援を先生と一緒に検 ことが難しい。
討してほしい。

所属133

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

本人（発達ニーズ）

目標

本人支援
支援方法

目標

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

訪問支援の効果

訪問支援実施上の課題

・困った時に助けを求められない。
・お友達に話しかけることが苦手。
・1つ気に入らないと、全部嫌になる。

①学校の先生にご本人の状況をお聞きする。家族から聞き取ったご本人の不安定な様子を伝えて、対応方法を考える。
②児童館の先生にご本人が他児と関わる促しをお願いする。

①家庭状況と学校の様子につ ①訪問結果報告をする。
いて情報提供しあい、ご本人が ②子育て相談にのる。
困っていることを検討し、対応策を考える。

①学校や児童館では「出来る子」と思われて ①ご本人が家庭で不安定になる事は続いているご本人の特性や困り感を伝える事で、先 いる。
生方が配慮を得ることが出来た。

①行動しにくい時には先生に促 ・授業観察
してもらって、活動参加し充実感を得る。
②トイレは先生の促しで、他の児童がいない時間帯に行く。

①特性の説明・保育園時代の ①状況をお聞きして、支援につ ①訪問結果報告をする。
経過を伝え、支援の必要性を伝 いて助言をする。
②子育て相談にのる。
える。
②家庭状況、放課後状況をお ③不定期で母子相談の時間を②家庭での様子と学校の様子 伝えして、支援の参考にしても 設け、結果を学校にお伝えすを擦り合わせて、友達との関係 らう。
る。
に難しさがあれば、先生が注意して観察する。
③発音しにくい場合には、筆談をする。
①活動中にご本人が動きにくい ①状況をお聞きして、支援につ ①訪問結果報告をする。
場面は速やかに促す。
いて助言をする。
②子育て相談にのる。
②クラスメートが自然に協力で ②家庭状況をお伝えして、支援 ③トイレ支援におけるご家族のきる環境をつくる。
の参考にしてもらう。
協力を得る。計画を作成し、学③トイレ支援はご家族の協力を校に伝える。
得る①困っている状況で助けを求め ①先生からお聞きした学校生活 ①訪問結果報告をする。
られない時には、声掛けをし、 の状況に基づいて、支援につい ②子育て相談にのる。
出来るだけ自分から伝えられる て助言する。
ように促す。
②家庭状況、放課後の様子を②書字について特別支援が必 先生にお伝えして、参考にして要であるか検討する。
もらう。

①幼稚園の時期からの支援を小学校でひきつづきおこなった結果、発信はまだできない物の、楽しんで学校に通っている。
②なかなか出来なかったトイレは、給食後に母がトイレにつきそうことで成功することが出来た。

①ご本人との相談のなかで、ワークシートを ・クラス活動では全く問題がないとのことで、活用すると、気持ちの表現がしやすいことが 授業観察は実施していない。
分かり、それを学校に伝えて参考にしてもらうことが出来た。
②ご家族が安心感を得ることが出来た。

①保育所等訪問支援事業において支援検 ・クラス活動では全く問題がないとのことで、討した結果、国語についての取り出し授業が 授業観察は実施していない。
行われ、書字の補習が出来るようになった。
②担任の先生と母が気軽に話し合える環境づくりができた。

本人を取り巻く関係機関との情報交換を行い 学校側が本人の特性の理解よりも、問題行ながら、本人にとって適切な対応方法につい 動を起こす問題児、わがままな子という認識て、一緒に考えることで、介助員の負担を減 が強く、学校全体で本人を支える支援になりらすことができる。
にくい。保護者と学校の関係も良くない。

・授業観察

特別支援 ・学校で適応できているか心・こだわりが強く、気持ちの切り ・コミュニケーションが一方的で ①視覚的支援によって気持ちを ・授業観察
学校配。
替えが苦手。
あり、友達とのやり取りに難しさ きりかえる。
・こだわりが強く支持が通りにくがある。
い。
・こだわりが強く、気持ちの切り替えをしにくい。

・安定歩行の為の練習が必要。 ・ＡＤＬ自立・ＡＤＬ面の支援が必要①構造化された環境で落ち着いて学習する。
②先生に手伝ってもらい、お友達とのやり取りを学ぶ。

①観察・先生からの報告に基づ ①訪問結果報告をする。
いて助言。
②子育て相談にのる。
②母からの相談について共有し、母への対応方法について助言する。

①母子家庭で、母が不安感を持ちやすくかったが、学校の様子を知ることで安心感を持っていただいた。
②学校と放デイの状況を共有し、統一した支援を検討することが出来ている。

・基本動作、移動、食事、セルフ ①授業場面において助言①訪問結果報告をする。
①訪問時に母も同行を希望されている。学
ケアの支援を行う。
②先生と協議し、支援方法を検 ②子育て支援、日常的に困って 校の様子を見ることが出来、先生と話し合う討する。
いることについて相談に乗る。 時間が持てる事が嬉しいとのこと。

・身辺動作自立のために支援が必要。
・医療機関・福祉機関と連携して支援したい。

特別支援 ・怪我なく安全に過ごしてほし学校
い。
・食事を自分で取れるようになってほしい。

①学校において自閉症の支援のスタンダー ①特別支援学校でありながら、支援の基本
ドの理解がないため、支援効果が出ていな が行われていない。訪問について担任の先
いが、寄宿舎、実習先との連携が始まり、成 生は消極的。ご本人への拒否感を強く持た功体験に繋がっている。
れているため、先生も苦しんでいらっしゃると思われる。ご家族を支えながら、少しずつ学校への提案を行っていく。

①文字スケジュールで見通しを ①状況をお聞きして、支援につ ①訪問結果報告をする。
伝える。
②否定的な いて助言する。
②子育て相談にのる。
言葉ではなく肯定的でシンプル ②家庭状況、施設利用状況をな言葉で伝える。
お伝えする。
③学習場面の構造化、クール ③学校・家庭・寄宿舎・放デイ
ダウンの環境を設定する。
共通の、連絡ノートに書きこみ、
不調時間帯のチェックを行う。

特別支援 ・学校で構造化、コミュニケー ・突然パニックになり、暴力的行 ・見通しが立たない環境で不安 ①スケジュールにそって、安心学校
ション支援、適切な課題提供が 為がある。
が高まる。
して学習にとり組む。
行われていない為、パニックを ・特定の教員に対して拒否感を ・物事の途中での介入に混乱 ②職場体験、寄宿舎利用など、連発している。先生に向かって 持っている様子。
する。
変則的な予定について前もって物を投げて、先生がけがをする ・寄宿舎においてもパニックが ・畑仕事など、感覚的につらい 確認し、安心感を持って取り組事態。服薬ばかりを勧められて ある。
作業においてストレスがたまむ。
どうしていいのかわからない。
る。

小中高校 安心して勉強に取り組め、楽し パニック時の対応や今後の方 授業中にパニックになることが まずは精神的に安定して登校 自主学習の様子を観察するとともに、 本人の能力や特性に合わせた 本人支援後に担任教諭とコー 定例の心理相談面接の際に訪 学校現場での本人の様子を直接確認するこ 担任教諭とコーディネーターへの対応だけで（通常級） い中学校生活が送れるように 向性について助言してほしい。 重なり、現在は保健室と支援級 し、支援級で自分のペースで学 本人と現在の自分の状態や目標にす 対応を学校で統一して行う。
ディネーターを面談し、本人へ 問時の本人の様子や学校との とで、保護者が心配しているところを客観的 は学校全体への周知が難しく、他の教諭と環境を整えて欲しい。
で過ごしている。高校進学を希 習する。
べきところを直接話して確認する。
の対応について助言と提案を行 面談の内容について報告する。 に評価できる。また、教諭とのやりとりも実際 の関わりの中でトラブルが発生することを防望しており、授業に遅れたくなう。
の現場を知った上でできるので、より現実的 止できない。
いので、通常級に戻りたい。
な助言ができる。

・言葉がなく、行動が止まること ・家庭以外の場での緊張が高もあり、どのように対応したらよ く、言葉や行動が出にくい。
いかわからない。
・トイレに連れて行っても出ないので心配。

・困った時に助けを求めない（聞かれても「絶対に言わない」という）。
・発音が不明瞭。

小中高校 ・学校でいじめられているよう ・いじめの様子はない。
（通常級） で、「行きたくない」、「登校に付き添ってほしい」というようになった。
・発音が不明瞭であり、友達にからかわれている様子がある。

小中高校 ・場面緘黙があり、家庭以外で（通常級） 意思表示ができない。
・家庭以外でトイレが出来ない（おしっこが出ない）

・書字が苦手。
①自分の要求をカードや言葉で・お友達の顔と名前が一致しに 伝える。
くい。
・お友 ②先生に仲介してもらい、お友
達に自分から関わることが苦 達とのやり取りを練習する。
手。
・困った時に助けを求められない。

気分の波が激しく、他害もあり、 注意集中の難しさ、多動衝動性 安定した学校生活を送る。先生 本人との信頼関係を築くために、プレ 子どもが過ごしやすい環境設定 本人支援終了後、担任、介助対応に困っている。保護者に問 も強い。知的には大きく問題は と落ち着いたやり取りができる。 イセラピーを取り入れ、カウンセリング （刺激量の調整、声かけの方 員と話す時間を持ち、子どもの題があり、本人もわがまま。
ないようだが、発達障害、気分をしている。その後、先生とカンファレ 法、視覚情報の活用等）
様子やかかわりについて助言の変調性、愛着の問題など本ンスをし、助言する。
する
人の特性にあった支援が必要。

小中高校 ・母子2人の暮らし。本人が言う ・困り感を感じない。
（通常級） ことを聞かず、落ち着きもないた ・ひらがな書字の習得が遅い。
め学校生活で問題がないか常に心配。
・お友達の顔を覚えられない。
・読み書きに困難がありそう。

小中高校 勉強してほしい。
（通常級）

小中高校 ・落ち着いて授業を受けてほし ・やらなければならないことは ・ヘルプを適切に出せない等コ ・４５分授業を落ち着いて受ける ・対象児の机の横に座り、声がけなど ・会議に時間を持って情報共有 ・当日終了後校長先生に報告 ・訪問時の様子やこれから伝え 訪問内容を報告することで保護者が活動内 ・終了時期の見極めが難しい。
（通常級） いやってほしい。
ミュニケーションの苦手さがあ 事とが出来る。
で促す。
をする
・長期の休みなどに会議の時間 ることなどを話す。
容を知り、安心できる。離席がなくなり落ち着 ・効果の判定が難しい。
・板書ができるようになってほし ・嫌なことでも折り合いをつける、状況理解や友達の気持ち ・やるべきことをやる。
・できた時にはほめる。
を設け、親御さん、学校の先生
いて授業を受ける事が出来るようになってき
いて、我慢できるようになってきて の理解・気持ちの切り替えが難 ・気持ちの折り合い（コントロー ・できている時には見る。
と共に情報共有する。
ている。板書も全部書ききれない事もあるが・話をよく聞くいる。継続していく。
しい。
ル）をつける
書いている。コミュニケーションの方法につい・問題をよく読んでほしい
・人に触ってしまうことを我慢でては、療育とも連携し伝えトラブルは少なくきるようになってほしい。
なってきている。コントロールできなかった時も理由を話すようになった

小中高校 ・帰宅後本人が荒れている。保 ・学校では困り感は全く見られ（通級） 育園の時から行き渋りがあるの ない。頑張りやさん・で、不登校になったら、と不安。 ・児童館ではトラブルはない。
・児童館で一人ぼっちでいるようだ。

小中高校 中学校で真面目に生活でき、 非行等の問題行動を予防し、心 知的発達水準は境界域である 高校進学に向けて、基礎的な 授業参観、個別面談の時間を持ち、学 本児の「良さ」に気づき、ポジ
担任、養護教諭等と話すケース 電話もしくは面接にて学校での 一時期、非行に傾いたことがあったが、落ち 遠方であるため、この訪問で１日の業務が（支援級） 高校に進学することができるよ 身ともに安定した学校生活をす が、スポーツ万能で女子生徒の 学力を身につけるように努力す 習上の困り感、友達との関係、家庭で ティブな評価を伝えることで自 会議の時間を持ち、子どもの様 児童の様子を伝え、家庭での課 着きを取り戻し、部活動や駅伝で活躍するこ 終了してしまう。
うに支援してほしい。
ごすことができるように指導助 人気者。モデルに基づいて行動 る。望ましい行動モデルを獲得 の生活の聞き取り、困り感に応じた支 尊感情を高め、望ましい行動が 子やかかわりについて助言する 題、園への要望を聞き取る。
とができた。高校進学、将来の進路について言をお願いしたい。
することが多い。
できるよう支援する。
援を行う。
般化されるように支援するも自分なりに考えることができた

小中高校 どのような形でも学校に登校す 学校に登校できるように、家自分の気持ちを相手にうまく伝 安心して学校に登校し、一定時 個別面談の時間を持ち、学校での過 学校で安心して過ごすことがで 管理職、担任、養護教諭等と話 電話もしくは面接にて学校での 登校日数は少ないが、登校することができる 医療、相談支援、学校の連携調整の役割を（支援級） ることができ、心身の状態が安 庭、本人への支援をお願いした えることができず、我慢してしま 間、学習に取り組むことができ ごし方や学習の進め方について話し合 きるための環境調整に取り組 すケース会議の時間を持ち、本 児童の様子を伝え、家庭での課 ようになった。２学期の中間テストも受験でし 担っている。関係機関調整に案外、時間をと定するように支援してほしい。 い。
うことが多い。中２から欠席日 る。困ったことは、養護教諭に う。保健室での過ごし方等を具体的に む。関係機関と連携した支援に 児と保護者への支援について 題、園への要望を聞き取る。
た。保護者と学校との関係も良好なものとられることが多い。しかし、ここを丁寧にこな
数が多くなり、不登校に至る伝えることができる。
支援する。
ついて検討する。
助言するなった。
すことで、連携が強化される。

所属

134

親（利用目的、主訴）

ニーズ

訪問先の支援ニーズ

・気持ちの切り替えが苦手
・ＡＤＬ自立にむけて支援が必要。

本人（発達ニーズ）

本人支援

言われたら嫌なことを知り、仲間と仲良く学校生活が送ることができる。一定時間、決められた作業に集中して取り組むこと
ができる。

支援方法

施設支援
支援方法

保護者支援
支援方法・内容

訪問支援の効果①基本動作、移動、食事、セル ①授業場面において助言①訪問結果報告をする。
①学校と家庭、放課後の支援において連携
フケアの支援を行う。
②先生と協議し、支援方法を検 ②子育て支援、日常的に困って することが出来た。
討する。
いることについて相談に乗る。 ②ご家族に安心感を持っていただいた。

目標

訪問支援実施上の課題

授業見学と懇談

ともだちとかかわりながら、学習 授業見学終了後、校長、担任、 ①可能な場合は、見学、懇談に ①聴覚障害の特性を理解してもらうことがで活動などに意欲的に参加するこ 支援級担任、保護者で懇談。 同席してもらい、保護者の希望 きるとができる①聴覚障害の特性や基本的な や意向を反映できるようにする ②SN比の改善、視覚的情報の利用など、過かかわり方について説明②同席が難しい場合は、終了後 ごしやすい環境づくりを意識してもらえる②授業の具体的な場面につい (できるだけ速やかに)電話で報 ③学習内容で躓いた事項の発信など、家庭て助言告するへの連絡を丁寧にしてもらえる

授業場面に入り、教室の環境アセスメ 活動の見通しを持って授業に参 授業終了後、管理職、担任と話 電話もしくは面接にて学校での 小学校のころから訪問支援を実施。小学校 担任が知人ということもあり、良好な関係のント、子どもの様子を観察。学習内容 加することができるための支援 す時間を持ち、子どもの様子や 児童の様子を伝え、家庭での課 と連携し、支援学校中学部入学に導くことが もとに支援を展開できている。学校全体としの理解の状況、担任や同級生とのや （時間設定、課題量の調整、板 かかわりについて助言する
題、園への要望を聞き取る。
できた。支援学校に入学し、意欲的に活動に ては、まだまだ閉鎖的な空気があり、外部をりとりを把握する。必要に応じてコミュ 書計画、クールダウンなど）
取り組むことができている。
積極的に受け入れることができていない。
ニケーションスキル支援を行う。

①身の回りのことが出来るよう ・授業観察
になる。

目標

特別支援 進級に伴って担任が替わった 対象児への対応の配慮事項を 視覚的な情報が十分でないの 学習活動などを理解できる
学校
ので、配慮事項などを説明して 教えてほしいで、困惑している」
ほしい

特別支援 本人が特別支援学校に通うこと 本児の特性に応じた支援を展 課題への注意を持続すること、学校を理解し、毎日、楽しく通学する 開したいので、専門家から望ま 変化に柔軟に対応すること、がことができるように支援してほし しい支援、他機関との連携につ 難しい。思いついたことをスト
いいて指導助言を得たい
レートに相手に伝えてしまう

特別支援 ・学校における状況を知りたい。 ・ＡＤＬ自立に向けての支援が学校必要。

所属