第３４回柿田川生態系研究会
平成30年11月18日

研究会への相談事項：「狩野川におけるカワシオグサについて」
国土交通省中部地方整備局

沼津河川国道事務所（松本 浩茂専門官）

狩野川・柿田川に繁茂する藻類についての調査結果報告。

-1-

・狩野川に繁茂するカワシオグサの繁茂状況の把握。
・平成29年6月に確認をされたカワシオグサに対する定点調査報告。
・18.8キロ付近の千歳橋、25.8キロ付近の大仁橋で観測実施。
平成29年度は、定点観測ということで写真の撮影を実施。平成30年度からは、上記の2カ所の瀬において繁茂状況確認のため、下表の調査を実施。
・被度測定のため、50センチ枠のコドラート内を定点撮影。また、成長速度測定のため、付着基質の目視確認を実施。
・調査頻度は、両調査とも月に1度実施。
・②の付着藻類相の定量調査で、試行的にサンプル分析を実施。カワシオグサがアユの餌、珪藻・藍藻に与える影響の把握を目的に、単位面積当たりのカワシオグサをサンプリングして成育量を把握。この調査の頻度は、カワシオグサが再繁茂する8月に1度実施。また、別途定量的な流量・水質も観測している。

-2-

・被度の調査結果。右上図、千歳橋、大仁橋、それぞれの橋付近の瀬にて上・中・下流（3地点）でコドラート調査を実施。左グラフは被度の季節変化を示す。縦軸に被度、横軸に月数を示し、上・中・下流を、上流からピンク、中央を青、下流を黄緑色で示す。
被度は、上流側の大仁橋で、差は少ないが多少大きい値を示している。8月に最盛期を迎えているが、それでも被度は40％程度という状況。
・グラフ中の四角で出水があったタイミングを示す。今回は各月1回程度の出水で、カワシオグサの剥離があり、この程度の被度と考察する。

-3-

・流量・水質・水温のグラフ。
・下の２つ、全窒素、全リン、あたりが藻類の繁茂に大きく影響すると考えられるが、両地点ともそれほど差がない。

-4-

・アンモニウム態窒素、有機態窒素等のデータ。
・川に流出する農薬等の影響を反映するデータと考える。両橋でそれほどの差は今のところ見受けられてないような状況。

-5-

・クロロフィルａ、照度のグラフ。
・流量はほぼ同程度、(左上)。地点もそれほど離れていない１つの河川でもあり、それほど変化なし。
・水質は、両地点でほぼ同程度。照度は、大仁橋が総じて高い結果。
・今年度（平成30年度）は、出水の影響もあってか、昨年度（平成29年度）の大量の繁茂状態ではなかった。
・よって、明瞭な傾向確認に至らず、流量・水質からの相関関係の整理には至っていない。

-6-

・成長速度確認のための付着基質の調査結果。
・4月の設置から一、二カ月で徐々に付着してきている状況。7月から8月にかけて10％～約60％という急激に成長。しかし、上・中・下流で見た場合に、上流では大量な付着が見られるが、中流、下流はそれほどの付着なし。また、8月以降の減少は、出水の影響か、5～20％程度の付着という結果である。

-7-

・付着藻類相の定量調査(試行的)。
・目的は、カワシオグサによるアユの餌への影響把握。大型糸状藻類がついている礫と、アユのはみ跡が見られる礫というものを対照に定量調査を試行的に実施。
・左グラフ。細胞数の割合を示す。上が大型糸状藻類が付着した礫、下がアユのはみ跡が見られる対照礫を示す。アユの良好な餌となり得る藍藻が、対照礫では81％に対し、大型糸状藻類の付着した礫は、緑藻礫では、藍藻は少なく27%であり、緑藻類が26％を占めた。
・表－２、矢作川研究所の報告より、糸状藻類の発生をクロロフィルａ量でみたものと、狩野川の状況を比較したもの。緑藻礫7㎍／㎠に対し、対照礫は2.6で、約2.6倍高い値を示すが、その研究所の発表から出ている大発生するか否かというところの数字からは、非常に少ない数字という結果。

※また、今回とりましたこの緑藻礫は、カワシオグサではなくウキシオグサであったということが今回改めて確認。カワシオグサのほかにもウキシオグサも繁茂箇所が存在することが確認された。

-8-・11月14日狩野川漁協へヒアリング実施。
・今年度（平成30年度）は、昨年度（平成29年度）に比べて漁業被害も少なかった。
・カワシオグサによる漁業被害は、平成5年～6年、大体25年前ぐらい。
・被害の多くは、狩野川上流部、直轄外の大見川で一番多く確認。直轄では大見川の合流点から大仁橋まで。
・カワシオグサの繁茂により、アユの餌である珪藻、藍藻が減り、痩せてしまうという影響もある。
・カワシオグサ自体が釣り糸に絡む、アユ自体にもまとわりつく、という被害もある。
・繁茂の要因としては、河床を覆う砂が非常に多くなってきており、礫が動くことで藻が剥離していたものが、礫が動かないことで剥離しなくなった。
・平常時流量が昔に比べて大分減っている。下水道整備や、山麓管理の方法等、が影響しているのではと推測。
・上流部の田畑で除草剤等が使われなくなってきているというところも影響しているのではないか。
・今までは、ウグイが藻につく昆虫などを食べる際に藻も一緒に剥離していたのが、ウグイが減ったことでそういった現象も減ってきているのではないか。ということを漁協様のヒアリングで得られた。

-9-

・矢作川研究所ヒアリングを調整中。
・狩野川の水系で想定される繁茂の要因、またその対処方法、対策手法、実施するべき調査、等をヒアリング予定。

・カワシオグサのまとめ。
・今年度（平成30年度）は繁茂があまり見られず、確からしいデータの傾向確認に至らず。
次年度（令和元年度）以降も引き続き調査を実施し、データ蓄積、関係者から意見徴収を踏まえて、繁茂の要因、対策手法等の検討実施。

-10-

・柿田川におけるトリボネマ属調査。
・調査箇所右図のとおり。(第一展望台、第二展望台、0.8キロ付近と２号排水路撤去箇所。２号排水路の撤去箇所は、教材園の下流付近。)
・調査内容はコドラートによる被度の調査。
・調査頻度は、年に17回予定。

-11-

・結果をグラフ、写真で示す。
・上段グラフは被度を示す。縦軸、被度、横軸、日付・オレンジ、グレー、黄色、青という順で、上流から下流へのデータを示す。写真は、第二展望台における水中写真、トリボネマ属の繁茂の状況。
・育成期間については、現時点(この時点でまだ10月)での評価は難しいが、最初は4月～9月が生育期間と思っていたが、成長のピークは、4月～6月に1回、7月～9月でもう1回であった。ただし、10月27日に第一展望台で、80％という被度が確認されたため、今後の調査結果も踏まえ、比較する必要性が考えられる。
・また、水深が浅く、流速が遅い箇所を好む傾向が確認されており、源頭部、(上流部)で繁茂した後に下流に生育範囲を広げていくことが確認されている。

-12-

・今後の進め方。
・コドラートによる調査を繁茂時期、繁茂箇所について実施。12月分のデータも踏まえて再整理を予定。また、水温、水質、水位等のデータから、トリボネマ属の発生要因・生育条件について検討予定。

・まとめ。今年度（平成30年度）は、ミシマバイカモの主要な生育域であると考えられる
澪筋付近で、トリボネマ属の生育は確認されず。次年度（令和元年度）以降につきましても引き続き調査を実施。

-13-

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――《質疑・応答①》【浅枝隆 会員（埼玉大学大学院 教授（当時））】・カワシオグサの見た感じはどうだったか？非常に元気な状況なのか、それともかなり活性度が落ちていたのか。
・静岡（狩野川現地）では、晴れた日が多かったのか？
⇒【松本】
・見た感じでは、活性度はそれほど高くない様子だった。
・晴れの日は例年よりも多かった。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――《質疑・応答②》【加藤憲二 研究会代表(静岡大学名誉教授)】
・カワシオグサについて、流速（のデータ）や出水があったら流出すること（のデータ）について、定量的なデータはぜひ必要だと思う。（コメント）――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――《質疑・応答③》【加藤】・トリボネマは、ブルームの後にぱたんと減衰するところの仕組みに関して、どのように考えているか？水温・日照では変化しないのに、なぜこの期間で落ちるのか？
【浅枝】
・８月に色が変わっているが、これは枯れている、もしくは枯れるまで行かないにしても枯れかけていると考えてよいか？
⇒【松本】
・枯れかけているのではないか、と思っている。
⇒【浅枝】
・今年は、梅雨がなく、とても晴れた日が多かった。それがかなり影響しているのではないだろうか。特にこれ（トリボネマ）は水面近くに生えているので、日射が強過ぎて、強光阻害を受けたのではないかと思う。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

――

-14-

了――