J-CEF NEWSno.3
2014 SPRING

リレーエッセイ「私」と「社会」の関係性を紡ぐ／木村充（東京大学大学院学際情報学府博士課程／一般社団法人広島国際青少年協会少年事業副委員長）
実践事例紹介

未来の有権者が生の政治を身近に感じる「未成年“模擬”選挙」／林大介（模擬選挙推進ネットワーク事務局長／東洋大学社会学部社会福祉学科助教）
書評

道はみんなのもの（クルーサ 著／モニカ・ドペルト イラスト）「遊ぶ」が勝ち〜『ホモ・ルーデンス』で、君も跳べ！〜（為末大 著）／西川正（NPO 法人ハンズオン！埼玉 常務理事）
特集「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？」／原田謙介（NPO 法人 YouthCreate 代表）／水山光春（京都教育大学教育学部教授）

リレー
エッセイ

「私」と「社会」の関係性を紡ぐ

東京大学大学院学際情報学府博士課程
一般社団法人広島国際青少年協会少年事業副委員長
木村 充

高度化・複雑化する社会の中で途方

2

感覚は、希薄なものとなっている。

そうやって苦労して稼いだ「ガバス」に暮れる若者――現代の日本の若者を取無力感は、環境との相互作用の中でを使って、税金を納めたり、他の子どり巻く状況は、このように表現できるの学習される。つまり、自分の努力が成もが経営するお店で食事や買物をしたではないだろうか。現代社会では、霧の功に結びつかない経験を繰り返すと、りする。ときには議員として政治に参中に迷い込んだかのように、社会全体を環境に対する効力感を失い、無気力に加する。小さな町だからこそ、社会全見通すことは困難である。それゆえ、若陥る。逆に、無力感を解消するために体を見通すことができ、「私」の行動

者は、「私」しか視界に入らず、「私」には、自分の努力によって環境を変化さが「社会」に影響を及ぼすことを感じ

意識や行動が自閉し、「私」と「社会」

せるという成功経験を蓄積しなければることができる。社会に参加し、社会のつながりを感じることができないでいならない。それゆえ、それぞれが自分を担うために必要な力は、実際に社会る。社会に対する効力感が無く、自分がの努力によって社会を変える経験をに参加する中でよりよく獲得されるの行動しても社会を変えることはできない

し、社会に対する効力感を得ることがではないだろうか。

という無力感に支配されている。

重要である。しかし、高度化・複雑化

シティズンシップを育む教育は、諸所

無関心・無力感の蔓延は、社会シス

した社会システムの中では、そのようで様々に実践され、実践知が蓄えられつテムとして健全な状態とは言えない。

な効力感を養うことは困難となってしつある。しかし、それらは未だに断片的

言わば、細胞や神経、免疫の機能を失い、まっている。

なものに留まっており、より効果的な教

自己調整できなくなった生命体のよう一般社団法人広島国際青少年協会で育を推進するためには、研究者と実践者なものである。社会システムは、人間

は、「ぼくらの町」というプログラム

がお互いに知見を交換し合い、理論と実が集まって構成される。個々の人間のが実施されている。
「ぼくらの町」で践の融合を図ることが重要であろう。日

行動は、社会システムに直接的あるいは、子どもたちが、自分の力で自分の本シティズンシップ教育フォーラムが、は間接的に多少なりとも影響を及ぼす。

町をつくる。誰もが何らかの職業に就社会変革の担い手を育む実践と理論の統システムを変えることができるのは、き、仲間と力を合わせて働くことで、合の拠点として機能し、社会全体を覆うシステムを構成する個々の人間にほか給料として「ガバス」をもらう。どう霧を晴らすための大きなエネルギーとなならない。しかし、現代社会では、自すれば会社をうまく経営できるか、一ることを願っている。

分の行動が社会に影響を及ぼすという

生懸命に考え、試行錯誤を繰り返す。

木村 充（m.kimura@kimuramitsu.ru）

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

実践事例
紹介

未来の有権者が生の政治を身近に感じる「未成年“模擬”選挙」〜日本における取り組みの意義と課題〜

学校
教育
はじめに－問題意識と目的

１

未成年“模擬”選挙とは選挙のたびに若者の政治離れや低投

そうした中、日本社会を担っていく票率が指摘される。昨年（2013 年）「未来の有権者（未成年）」が、動いて7 月に投開票された第 23 回参議院議

いる政治を“生きた教材”として活用

員選挙の 20 代の投票率は 33.37％。

し、生活に密着した課題を深め、社会

全体平均 59.93％より 23 ポイントも参加していくためのキッカケづくりと1）

模擬選挙推進ネットワーク事務局長
東洋大学社会学部社会福祉学科助教
林 大介

して実践されているのが「未成年“模擬”低かった 。
では、投票率を高めるためにはどう

選挙」（後援：文部科学省ほか）である 3）。

一部の教師による学校内での取り組み

したらいいのか。埼玉県加須市選挙管「未成年“模擬”選挙」は、実際の選挙として実践されていたが、全国的に広理委員会が平成 25 年 5 月に公表した

日程にあわせて、実際の選挙の立候補まるものではなかった。

2）『選挙投票行動等に関する意識調査』

者・政党に対して投票を行う取り組み

2002 年 2 月の東京都町田市の市長によると、「投票率向上のため、どのであり、架空の政党や歴史上の人物へ

選挙で、市民団体が模擬選挙に取り組ようなことを行うべきだと思いますの投票といったいわゆる“投票体験”“選

んだことを契機に、それ以降に行われか」という問いでは、「政治や選挙に挙体験”とは異なる。実際の選挙に合た 8 回の国政選挙（総選挙 4 回、参興味を持たせるような教育に力を入れわせて実施する模擬選挙は、海外では院選 4 回）をはじめ、知事や市長なるべきである」が 26.9%、候補者の政「シティズンシップ教育」「主権者教育」

どの首長選挙や議会議員選挙など 40

策や経歴などの情報をもっと入手しやとしてポピュラーで、アメリカでは最以上の実際の選挙において、全国でのすくすべきである」が 25.3%、「選挙

終的に 700 万人の未来の有権者が投票

べ 250 ヶ所を超える学校・地域で模制度の改正などにより、投票しやすい

する規模となっている。

擬選挙が実施されてきた。この 10 年

制度にすべきである」が 21.8% であっ日本における「未成年“模擬”選挙」

た。多くの市民はいわゆる「政治教育」

は、1980 年の参議院議員選挙におい「有権者教育」「主権者教育」を必要とて学習院女子高校で模擬選挙を実施し4）ていた記録が残っており 、その後も、感じている。

あまりで 5 万人を超える未来の有権者が投票している。
模 擬 選 挙 に 取 り 組 む 学 校 数 は、
2003 年総選挙時の 7 校から、以後、
20 ～ 40 校を推移している。

実施選挙( 国政選挙 )

執行日
（投票日）

有効
投票数

参加
学校数

第 43 回衆議院総選挙

2003 年 11 月 9 日(日)

2,009

7

第 20 回参議院議員選挙 2004 年 7 月 11 日(日)

3,658

22

第 44 回衆議院総選挙

2005 年 9 月 11 日(日)

6,099

42

第 21 回参議院議員選挙 2007 年 7 月 29 日(日)

8,215

40

第 45 回衆議院総選挙

2009 年 8 月 30 日(日)

4,544

20

7 月 21 日執行）における「未成年“模第 22 回参議院議員選挙 2010 年 7 月 11 日(日)

5,673

22

擬”選挙」では、学校や街頭、ウェブなどを通じて未来の有権者 11,230 人

第 46 回衆議院総選挙

2012年12月16日(日)

5,721

29

第 23 回参議院議員選挙 2013 年 7 月 21 日(日)11,23034

総計

47,1492162

参議院議員選挙 2013 における未成年“模擬”選挙の状況▲ 鎌ケ谷高校

第 23 回参議院議員選挙（2013 年（有効投票数）が投票し、1 万人を初
▲ 東洋大学

表１：模擬選挙における投票数、参加学校数の推移※地方自治体の選挙でも、地元の学校や NPO が中心となって模擬選挙が実施されている

めて超えた。
表２のように、模擬選挙と実際の選J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

3

実践事例紹介：未来の有権者が生の政治を身近に感じる「未成年“模擬”選挙」

挙結果とには大差なく、アメリカの模擬選挙においても実際の選挙結果とほぼ同じで、他国でも同様のようである。
未来の有権者は実際の有権者と異な

グラフ１・表 2：第 23 回参議院議員選挙 (2013 年 7 月 ) における模擬選挙と実際の選挙結果の比較および投票方法別による模擬選挙の比較
自民 公明
民主 維新 共産 みんな 社民 生活 大地 グリーン みどり風 幸福 有効票小計

実際
模擬全体

り、実世界において責任ある立場で生活学校しているとは言い難く、また模擬選挙の

街頭

投票結果が自分たちの生活に反映される

web

わけではない。そのため、ある程度は“希4755160 1255235 943836 523146

457862430673 191643

34.68% 14.22% 13.40% 11.94%

8.93%

0.86%

0.81% 0.36%

4387
39.07%
1721
34.03%
2630
43.35%

558.5

2101

4.97% 18.71%
324.5
231

856 600.25 1311.25
7.62%

786

6.42% 15.54%
1306

391
6.44%

36

3

9

2.86%

8.57%

5.35% 11.68%

456 457.25
9.02%

3.81% 21.53%

34.29%

9.68%

9533.25

9.04% 10.54%
127

771

2.09% 12.71%
167

8.57% 15.24%

6.67%

2.36% 1.77% 0.98%
107

228

3.02% 1.44% 0.95%

339

2.03%

226

162

60

118

4.47% 2.37% 1.19%

120

2.33%

46

101

1.71% 0.66% 0.76%

104

40

1.66%

1

9

8.57% 1.90% 0.95%

9

2

8.57%

326

254

53229608
11230

2.90% 2.26%
125

5058

2.59% 2.47%

13145.04%

1286067

3.16% 2.11%

192

54.02%

1105

2.86% 0.95%

3

0.93%

社民
生活
大地
グリーン
みどり風
民主 13.4% 維新 11.9% 共産9.7% みんな 8.9%

幸福望”的な投票行動につながっている面も実あろう。また、ほとんどの未来の有権者

模擬全体

39.1%

学

校

34.0%

街

頭

43.3%

とを差し引いても、実際の選挙結果と模

w e b

34.3%

擬選挙の結果がほぼ同じということは、

0
20
40
60
80
100
※「未成年 “模擬” 参議院議員選挙 2013」の投票結果などの詳細は、以下のサイトで確認できる http://www.mogisenkyo.com

は、労働組合や宗教団体といった“組織”に関わっていないため、そうした組織における行動に左右されない。こうしたこ際

18460404 7568080 7134215 6355299 5154055

自民 34.7%

公明 14.2%
5.0

6.4%

18.7%

15.5%

9.0%

3.8

2.9

8.6%

7.6%

21.5%

8.6%

15.2%

11.7%

5.3

9.0%

10.5%

6.4% 2.1

12.7%

6.7% 社民8.6%

グリーン8.6%

未来の有権者の判断は、“おとな社会の縮図”とも言える。
3

学校での模擬選挙設問に答えると、自分の考えに近い政党

18 歳選挙権）が分かる）を授業内で行うなど、模擬選

3 時限：政党の意義と働き（立候補予挙を行う前に生徒自身が考える時間を設

模擬選挙の投票方法は、①学校、②

定者の顔ぶれ、各政党と党首）

街頭、③ウェブ、の 3 つに分けるこ

4 時限：各政党のマニフェストの調査

また、②の実践例としては、授業でとができるが、学校がまさに“票田”

5 時限：選挙報道を見る（各政党第一

選挙制度の説明を行い新聞の選挙報道

声、地元候補者の訴え）となっている。

ける例が見受けられる。

特集などを各クラスに張り出し、生徒

6 時限：模擬投票の注意＆投票に主体的に模擬投票所（社会科室など

よる事前学習を重視する実践、②生徒

7 時限：模擬投票の結果発表＆実際のに臨時で設置）に投票に来てもらう（松の裁量に任せ事前学習を重視しない実選挙結果との比較

田実践 8））、選挙説明と各党党首第一8 時限：生徒の政治意識に関する実態

声をまとめた社会科通信（プリント）

学校における模擬選挙は、①教員に践、に大別できる。

調査②（模擬選挙を終えて）を配布して、学校の選挙管理委員会や5）校（当時）の後藤雅彦教諭による実践 、

後藤実践ほど事前学習に時間をかけ

生徒会役員などに模擬投票所の運営を

立命館宇治中学高校の杉浦真理教諭によずとも、時の政策課題を学んだ後に各政任せる（杉浦正和実践 9））、というもる実践 6）、玉川学園中学高校の硤合宗隆

党に質問状を送付し、その回答を基にしのがある。

教諭による実践 7）などがある。

てディスカッションを行って投票する①の場合は、丁寧に取り組む一方で後藤実践は、「調べ学習」を丁寧に（杉浦真理実践）、選挙公報を見て「気づ授業時間の確保が不可欠となるため、行ない、以下のように投票を含めて全いたこと」「疑問に思うこと」を 5 ～ 6

突然の解散→総選挙という場合に準備

8 時間かけているものである。

人のグループで意見交換した後にクラスが間に合わないという課題がある。②

1 時限：生徒の政治意識に関する実態

全体で意見交換を行い投票（硤合実践）、

は、生徒の自主性に任せるとはいえ、という実践が行われている。最近では授業内や HR などで模擬選挙の実施を

ボートマッチ（政治課題に関する複数の呼びかけないと投票率が上がらない、①の例としては、新潟市立五十嵐中学

調査①
2 時限：衆議院議員選挙のしくみ（選4

挙 の 問 題 点、 一 票 の 重 み、

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

実践事例紹介：未来の有権者が生の政治を身近に感じる「未成年“模擬”選挙」

たとえ有権者ではない子どもであって

挙 実 施 後 の 2013 年 10 月 中 旬 ～ 11

また、特に中学校の場合は、模擬選も違法だ」といった批判の声が今でも月上旬にかけて、10 代を対象とした挙に関心がある社会科教員が「公民」ある。
「教育現場では、教育の政治的公世論調査「10 代の世論調査 2013」（世を教える中 3 を担当していれば模擬

平性、中立性を欠く恐れがあると、未論調査には小学 5 年生～高校 3 年生選挙を実施できるが、「歴史」や「地理」

成年模擬選挙の実施を躊躇（ちゅうまでの 1052 人が回答）を実施したとという側面もある。

11）を教える学年を担当している場合は、ちょ）する自治体も多」

く、実際、

ころ、
「参院選前に日本の政治に関心

模擬選挙を実施するのが困難になる。

準備を進めていた中学校において、実があったか」という問において【関心また、模擬選挙が「政治」を扱うため施直前になって教育委員会から実施中はなかった＋あまり関心はなかった】

社会科系の科目（特に、中学公民、高止の通達が出されるなど、今もなお、「生が 45,2％、【関心あった＋少しあった】

校の政治経済など）で取り組まれるこの政治」を子どもから遠ざけようとすが 34.7％であったが、「参院選後に日とが多いが、「時事英語」の時間に英る教育委員会は存在する

12）13）。

本の政治に関心を持ったか」という問

字新聞を読み取らせて実施、家庭科でとはいえ、第一次安倍内閣時代の教においては、【関心をもたない＋あま

WLB（ワークライフバランス）や保育・育再生会議（2006 年 10 月～ 2008 年

り関心をもたない】が 28.4％と 16.8

介護などを扱う時に取り組む、担当す2 月）で「主権者教育」としての模擬

ポイント減、【関心をもった＋少し関るクラスのホームルームで実施、放課

選挙の実施が検討され、「第 2 期教育振心をもった】が 45.5％と 10.8 ポイン

後に生徒会中心で行うなど、教科を超興基本計画（答申）」（中教審第 163 号

ト増であった。社会が注目している

えての広がりも出てきている。

／ 2013 年 4 月）で「未来の有権者た

ニュースには 10 代も関心を持つといいずれの場合もそれぞれの学校の状る子どもたちに、主権者として国や社うことが分かる。

況や選挙の時期によって左右される会の問題を自分の問題として意識し、また、「参院選の模擬選挙で投票しが、模擬選挙は、「自分で考え、自分自ら考え、自ら判断し、行動する力をたか」と「参院選後に日本の政治に関で選択する」という、民主主義にとっ育成する実践的な取組を通じて、社会心を持ったか」のクロス集計によると、てはなくてはならない機会を創出して参画を促すとともに、国会・社会の責【模擬選挙で投票しなかった／政治にいる。「実際に投票を行うので、生徒任ある形成者としての自覚を育むこと

関心をもたなかった】13.2％に対し、の合理的な意思決定力」を養い、「リが求められる」と明記されるなど、実【模擬選挙で投票した／政治に関心を

アルな国政選挙と連動した取り組みで際の教育の現場において主権者を育てもった】は 24.1％と、10.9 ポイント

あるからこそ、『学校知』を超えた『社ることが求められるようになっている。

の差があり、模擬選挙で投票した未来会知』として、主権者になることを感「未成年“模擬”選挙」に対する政の有権者は、その分、政治への関心度

じ」10）、模擬選挙を通して自分が主権

府や文科省などによる評価は、これまが高いといえる。

者だということを自覚する。子どもがで「未成年“模擬”選挙」という“生つまり、子ども時代に“生の政治”

民主主義や政治の仕組みを学ぶ「未成の政治”を扱う教育の実施に苦労してを身近なものと意識する機会があるか

年“模擬”選挙」は、まさに成熟したきた学校現場にとって追い風となったどうかで、政治への関心度に差が生じ市民社会を未来の有権者が築くためにことは事実で、シティズンシップ教育

るといえる。これは、前述した加須市

重要な機会となっている。

としての役割を期待されるようになっ

選挙管理委員会が実施した「選挙投票たと言える。

行動等に関する意識調査」
における
「投

４

未成年模擬選挙の意義と役割「子どもに政治のことが分かるのか」「政治は遊びではない」「そもそも模擬選挙は公職選挙法に触れる行為であり、票率向上のためには、政治や選挙に興５

子ども時代から主権者意識を醸成

し、自己を肯定する
模擬選挙推進ネットワークが模擬選

味を持たせるような教育に力を入れるべきである」との回答が多かったことの裏返しでもある。

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

5

実践事例紹介：未来の有権者が生の政治を身近に感じる「未成年“模擬”選挙」「子ども」だからといって特別な教

シップ教育としての大きな意義や役割育をするのではなく、「子どもを市民を持つことが分かる。模擬選挙の結果として育てる」ためにも、将来を担うは実際の政治に影響を及ぼさないが、子どもたちに対し、主権者としての自

未来の有権者はそれこそ「本当の一票」

覚を促し、主権者であるという自己をのように考え、投票用紙を前に悩み、肯定できるようにし、将来への責任を一票を投じる自分を認識することで、自覚するために必要となる知識と判断

自分も主権者なのだと実感し、ゆくゆ

力、行動力の習熟を進める政治教育をく有権者となることを意識していく。

充実させることは、早急に取り組むべ

投票することを意識する中でシティズ

き課題であるのは言うまでもない。

ンシップが触発され、自己の存在を肯定的に受けとめることができるように

今後に向けて模擬選挙を実践されている先生から
は、「若年層（有権者）の選挙に対する無関心な態度が問題になっているがこのような若い時期から教育として考える事は非常に重要で大切であると実感できた」（中学教諭）、「『選挙権が早くほしい。投票に参画したい』旨の意見が多数出た。
『社会科』の授業だけではなく、様々な角度により、他教科に渡って切り込んでいっても興味深いと感じた」（高校教諭）といった声が、毎回、届いている。
模擬選挙を通して未来の有権者は、
市民意識、主権者意識を高めており、その効果は非常に高く、単なる「政治教育」という範疇を超えてシティズン

なるのである。
林 大介（dhayashi1976@gmail.com）
注釈
1：公益財団法人明るい選挙推進協会「参議院議員通常選
挙年代別投票率の推移」（2013 年）http://www.
akaruisenkyo.or.jp/070various/072sangi/682/
2：「選挙投票行動等に関する意識調査の結果」加
須市選挙管理委員会、平成 25 年 5 月 http://
www.city.kazo.lg.jp/ct/ishikityousanokekka.pdf
3：未成年模擬選挙は、NPO 法人 Rights が 2002
年から「政治教育」の一環として、当時、同団体の常務理事であった筆者が責任者として取り組んできたが、「公平・中立・公正」を期すために模擬選挙事業を切り離し、筆者が中心となって 2006 年 12 月に模擬選挙推進
ネットワークを設立。特定の政党・宗教団体などの影響下にないグループ。これまでの模擬選挙の投票結果や実践者向けハンドブッ
ク、ワークシートなどについては、模擬選挙
推進ネットワークのウェブサイトにアップされている。http://www.mogisenkyo.com
4：学習院女子高校については、高柳英雄（1981 年）「選挙を軸とした政治単元の学習」『学習院女子部論叢』を参照のこと。なお、模擬選挙の意義や歴史、実践例、諸外国の取り組みについては、筆者も関わった、『未来を拓く模擬選挙せ』編集委員会編（2013 年）『実践シティ
ズンシップ教育 未来を拓く模擬選挙』（悠光堂）に詳しくまとめてある。

5： 後 藤 雅 彦（2007 年 ）「中学校における政治・選挙教育への取り組み 」『私たちのひろ
ば 2007 年 Vol.294』明るい選挙推進協会、
p8-9
6：杉浦真理（2008 年）『主権者を育てる模擬投票－新しいシティズンシップ教育をめざして－』きょういくネット
7：硤合宗隆（2008 年）「学校での未成年模擬選
挙の実践」『18 歳が政治を変える！』現代人
文社、p188-195、硤合宗隆（2013 年）「玉川学園商学部および中学部の実践事例」『未来を拓く模擬選挙』編集委員会編（2013 年）『実践シティズンシップ教育 未来を拓く模擬選挙』悠光堂、p44-53
8：都立武蔵高校（当時）の松田隆夫教諭による実践。松田隆夫（2002 年）「13 年間「模擬投票」を実践して」構想日本
9：芝浦工業大学柏中学校高等学校の杉浦正和教頭による実践。芝浦工業大学柏中学校および高等学校の実践事例（2013 年）『未来を拓く
模擬選挙』編集委員会編（2013 年）
『実践シティ
ズンシップ教育 未来を拓く模擬選挙』悠光堂、p61-65
10：杉浦真理「シティズンシップについて」（2013年）『民主主義教育 Vol.7 生徒と学ぶ憲法教育』同時代社、p161
11：佐藤淳（2013 年）「第 6 回 未成年模擬選
挙で「地方政府」を担う次世代を育てる ～学生団体「選挙へ GO ！！」の取り組み～」『政治山ウェブサイト』 http://seijiyama.jp/
article/columns/w_maniken/wmk03_6.html
12：2009 年 6 月 の 東 京 都 議 会 議 員 選 挙 に お いて、東京青年会議所（東京ＪＣ）江戸川区委員会が中学生に政治や選挙に関心を持つきっかけにしてほしいと企画した模擬投票が、江戸川区教育委員会の判断で中止された。候補
予定者の討論を聞いた上で投票するという内容について、区教委は「教育基本法に抵触する恐れもある」として認めなかった。http://
www.tokyo-np.co.jp/hold/2009/09togisen/
news/CK2009062002000238.html
13：2013 年 7 月 の 参 院 選 に お い て、 青 森 県 弘
前市の公立中学校で、実際の政党を題材にした模擬選挙を予定していたが、直前になって
弘前市教育委員会が、「特定の政党の由来や綱領の細かい事柄に触れないとする学習指導要領に抵触する懸念がある」と判断し、実際の政党名を使うことに難色を示したため、架空 の 政 党 名 で の 模 擬 選 挙 と な っ た。http://
www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20130710OYT8T00422.htm

事例の意義を解説する「編集長の目」
今号から本コーナーを担当することになりました。よろしくおり公正・公平に」といった圧力はかかりませんから、世間の情報願いします。さて、シティズンシップ教育においては、単なる知をよりどころに判断している未来の有権者の姿が現れていると考識の「政治教育」を知識・価値・技能の一体化した「政治的リテ

えてよさそうです。もしもそれが自然状態だとすれば、学校におラシ－の教育」へ転換することの重要性が指摘されています。そける「事前学習」は、
好む好まざるに関わらず、政治的意味を持っの意味で「模擬選挙」を取り上げた本稿は、とても貴重な資料をていると考えることもできます。この意味の重さを正面から吟味提供してくれています。

できる先生を育てることが、教員養成に携わるこれからの私の課

また、私が驚いたのはグラフ１で、「街頭割合」と「実際割合」
・「学校割合」との違いです。街頭では、労働組合や宗教団体からの特定政党支持の、或いは学校からの「各党に関する情報はできる限6

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

題かなと、自分に引き寄せて考えました。
水山 光春（京都教育大学教育学部教授）

道はみんなのもの
クルーサ 著、モニカ・ドペルト イラスト、岡野 富茂子、岡野 恭介 翻訳

書評

行政の業務がサービス業であるといわれるようになって久しく、生活のすべてが市場の中にとりこまれつつある現在、人は消費者としてしか生きていけなくなっている。そしてその「ニーズ」に合わせてか、昨年リニューアルし話題の佐
賀県武雄市立図書館が話題になっていて、全国から視察が絶えないそうだ。レン
タルビデオ店などを全国に展開している企業が市の委託を受けて運営。新刊の販
売、レンタルビデオ、そしてコーヒーのチェーン店が同居し、まさにオシャレなブックカフェ。そこでは住民は完全にお客様扱い。地元中学が「商業施設だから」と学校帰り立ち寄ることを一時禁じるほど。さて、しかし、この図書館で育つ子
どもはどんな子どもだろうか。
そんなことを考えていて、思い出したのが、南米ベネズエラの首都を舞台にしNPO 法人ハンズオン！埼玉常務理事 西川 正

たこの絵本。町がスラム化し遊び場をなくした子どもたちは、ゴミ捨場に公園をつくってくれるよう、役所に願い出ることを思いつく。しかし、町の大人は誰も相手にしてくれない。みんなしょんぼり。その時、町の図書館員さんが館の中に招き入れて、子どもたちの話を聞き、みんなで相談する場所を提供してくれる。
子どもたちは、要望をまとめ市役所へ向かう。そこから物語は大きく展開。政治家の裏切りなどにもあうが、めげずに自分たちで動いていく。その姿を見た大人たちも動いて……。
市民が育つとは、そのための「支援」とは、公共施設、専門職とは……みんなで語りたいと思うとき、一緒に読むのに最適な一冊。

「遊ぶ」が勝ち -『ホモ・ルーデンス』で、君も跳べ！ - 為末 大 著……「スタートは走りたいから走る」という世界だった。それがやがて、「走る

さえら書房 2013 年
全 48 頁ISBN 978-4378041360と女の子にモテる」「走れると進学できる」という世界になった。
世界選手権 400m ハードルの銅メダリストの著者は、20 代半ば、走っても走っても勝てなくなる。そんな時、たまたま手にしたホイジンガの名著『ホモ・ルーデンス』で「遊ぶ」というキーワードに出会い、世界の見え方が転換する。
「努
力は夢中に勝てない」（本書の帯の文言）ことに気付く。
……走る根本には、喜びがある。そのことが見えたから、競技生活晩年の僕はな
かなか記録が伸びない中でも競技生活を続け、走り続けることができた。
夢中になることがどんどん難しくなっている現代社会。大人はすぐに、子どもの行為に意味づけし評価してしまう。体力をつけるために遊べ、と。将来の学力のため幼少期には外遊びを、と。親向けの雑誌はそんなメッセージであふれている。少し前の流行語、「いつやるの？今でしょ！」とは、「将来の目的に対して、今という時間を使わなければならない」というこの時代の強迫観念を象徵した言
葉に聞こえる。40 年前、ミヒャエル・エンデが『モモ』で描いた世界そのものだ。

中央公論新社 2013 年
全 197 頁ISBN 978-4121504555

学ぶことの面白さを体感できないまま点数だけが求められる。異質な人と交わる楽しさを知らないまま、就職のためコミュニケーションスキルを獲得せよと脅される。日本の若者の自己肯定感・幸福感が高くなるはずがない。今、どのぐら
いの子どもが、日が暮れるまで遊んでいるだろうか。夢中で遊ぶ体験を保障できていないのに、今どきの若者は主体的でない、などという資格はあるだろうか。
西川 正（nekokan@me.com）

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

7

特集

シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

シティズンシップ教育の実践者へ伝えたい、
政治に触れる “ 場 ” 作りと必要な要素
はじめにで正面から伝える必要はない。むしろ、

マに、６年と少しの間、若者の政治参そのようなメッセージを正面に出すこ画をテーマに活動を進めてきている。

とにより、本来のターゲットである層

その活動の中で感じていること、実践が、参加を敬遠する可能性のほうが高の中での狙いなどについて述べる。学い。政治以外の切り口をきっかけに、術的なものや、綿密な調査によるもの

いかに多様な層に働きかけることを可ではないことをご理解いただきたい。

能とするかどうかが企画の胆である。

学生時代の 2008 年に、「学生団体

勉強会ではなくおしゃれなパーティー

ivote（アイヴォート）」をたちあげて、形式にする、アメリカへの憧れを参加

政治のイメージが変わるきっかけとな

20 代の投票率の向上を目指して３年半の動機としてアメリカの活動家をゲスる。どう見ても盛り上がっているアメ活動を行った。卒業後は、インターネッ

トに招く、など様々である。

リカの大統領選挙に関わるキャンペー

NPO 法人 YouthCreate
代表 原田 謙介

ト選挙運動解禁を目指し、「One Voiceン。でも、どうして投票率は低いのか。

Campaign」の発起人として法改正を目

そして、どうして日本の投票率は高い

指 し た。2012 年 11 月 に YouthCreateのか気になる。このような発見が、知をたちあげ、現在に至っている。

的好奇心を刺激し、さらなる関心へと

１．活動の中で意識している政治に興味をもつ “ 場 ” の作り方

（１）“ 場 ” に若者を連れてくるつながる。
地方議員との交流会、Voters Bar の様子（２）「政治に興味を持とう」と主催者は主張しない＜楽しさ・おもしろさ＞
スポーツであろうがファッションであろうが、どの分野においてもこの要素は大事である。楽しいものであれば、「どうやって、政治への関心が薄い

誰かに意見を押し付けられることはどんどん関わりたくなるし、広めたく

人、選挙に行かない人にアプローチ

誰もが嫌がる。しかし誰もが、そしてなる。政治を知るためのチーム対抗型

するか」――。これが、活動の中で常想いの強い人ほどこの間違いを意図せのロビイング体験ゲームイベントを開に意識していることである。昨年のず犯してしまう。イベントの設計におく。相手チームに勝つために、より戦

参議院選挙での 20 代前半の投票率はいても同様に気をつけなければならな

略を参加者は練ることを楽しむ。楽し31.18％と３人に１人の若者も投票所い。“ 場 ” を作ること、そしてそこへみながら、何かを行うのは最高なことに足を運ばない現状がある。この現状

若者に参加してもらうことが重要であだと考える。

に象徴されるように、自分と同世代のる。「投票にいこう」「政治に興味を持

世の中の大半の若者は政治についてのとう」とのメッセージを主催側が伝え自分が当たり前だと思っていたこと積極的に関わろうとする意識はないのることは重要ではない。参加者が、自が当たり前ではない。反対にありえなである。そのような若者たちに、政治発的に「投票に行きたい」「政治をもっ

いと思っていたことが可能である。こに触れ、政治について話す “ 場 ” をつと知りたい」という思いを持つようなのような驚きを共有することも大事

くることを常に意識している。“ 場 ”

設計となることを目指すべきである。

である。Twitter で気軽に都知事候補といっても形態は様々である。実際にみなで集まる “ 場 ”、インターネット
上で集う “ 場 ” などがある。そして、

8というメッセージを告知のタイミング

筆者は「若者と政治をつなぐ」
をテー（３）主催するときに考える５つの工夫＜発見＞＜驚き・新規性＞に質問ができる企画を行った時には、「副知事をだれにするのか？」といった正面な質問から、「好きなおにぎり

これらの “ 場 ” に、“ 政治についてあま目から鱗が落ちるような新たな発見の具は何ですか」という質問まで、約り積極的に関わろうとしない若者 ” をを与える。例えば、アメリカに憧れを3000 の質問が２日間で集まった。自連れてくることを常に意識している。

持っている人に対しては、大統領選挙分のつぶやきに都知事候補が答えてく

そのためには、多くの工夫が求めらの投票率より衆議院選挙の投票率のほれるという新規性。さらには好きなおれる。「政治に関心を持ってもらう」

うが高いことを知ってもらう。日本のにぎりの具まで回答してくれたという

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

驚きは、若者を惹きつける。

知識をもとに考え、話すことができる

楽しむことは難しい。ルールを知らなものであれば、一気に身近な自分事のいスポーツを見ても、楽しむポイント

ものとして興味を持つ。いきなり国全がわからないことと同様である。仕組体に関わる政治の大きなテーマより、みを知ってこそ、政治に関心をもち、まちづくりの延長としての政治につい自分事として捉えることができるといて考えるぐらいの場のほうが参加者は都知事候補だけど質問ある？ ASK TOKYO 2014

＜かっこよさ＞
かっこいいものには憧れるし、自分もかっこよく見られたいという気持 ち は だ れ も が 持 っ て い る だ ろ う。
インターネット選挙運動解禁のキャンペーンである One Voice Canpaing
は、SNS を頻繁に使い、何らかの活動をしている学生や若手社会人に一気に広がり、オープンから一晩で公式
Facebook ページの「いいね！」数は1000 を超え、１週間で 3000 に達した。Web ページやメッセージのかっ
こよさが政治関係のキャンペーンらし
くないこと、そして、そのような学生や社会人が、かっこいいと思っている
少し上の世代の人や、様々な団体の代表などが一斉に share したからこのようことを常に意識する必要がある。

抵抗なく受け入れることができる。

・成果の後追い調査を進めること

他にも“可愛いこと”“危機感”“口惜しさ”

シティズンシップ教育が行われるよう

以上、５つの工夫のポイントを挙げた。

など様々なポイントが考えられる。工夫したからといって必ず成功するわけではないが、企画を設計するときに意識をしてみることが大事である。意識をしておくことで、企画終了後の振り返りも明確になる。企画が盛り上がったとしても、意識していたポイントと違う点で参加者の満足度が高かったのであれば、企画は成功でも設計としては失敗なのだ。外部の評価に一喜一憂しない、企画側としての評価ポイントをもつことが、活動の今後につながるのである。

２．シティズンシップ教育全般に望む２つのこと

小学校から高校まで、様々な形態のになってきた。模擬選挙・新聞の読み
比べ・プランコンテストなど様々なものがある。そして、それらは将来にわたって、政治に興味関心をもち、主体的に関わる上で大事なことだと感じる。それは、本稿を読んでいただいているみなさんも大筋では同意であろうと思う。しかし、世の中の多くの人に必要性を伝えるには、もう一押しが必要だ。「大事である」というだけでは、
かつかつの授業計画の中に、入れ込むことは容易ではない。ぜひとも後追い調査をしっかりと行っていただきたい。16 歳でシティズンシップ教育プ
ログラムを体験した高校の生徒は 20歳になったら、果たして投票に行くのうな広がりとなったのだと思う。かっこいいものに惹かれ、さらには自分も寄稿の後半では、学校内でのシティか。社会人になって仕事が忙しい中でかっこいいものの一部とみられたいとズンシップ教育を進める中で、あまりも、政治のニュースを読むことに時間思う――。そのような仕掛けを行うこクローズアップされていないが、自分を割くのか。プログラムを体験していとで場の認知度と参加者はひとりでには重要だと感じる２点について簡単にない人との比較を進め、プログラムの述べることとする。

優位性を明確にすべきである。明確な増えていくのである。
＜身近さ＞・仕組みを教えること

データが、シティズンシップ教育のさらなる拡大につながる。

あまりにも自分の生活や知識とかけ「実際進行中である、政治を学ぶ機

離れたものに対しては、人は無関心に会がない」「議員の任期が何年といっ以上、日々活動をしている中で足りなる。政治への関心が薄く、知識の少た知識しか教わっていない」といったないと思う事について率直に述べた。

ない人に対して、突然 TPP に関しての話をよく耳にする。決まりきった仕組話題を持ちかけたとしても興味を持ち

みだけでなく、国会で議論されている

にくく、何より自分事として考えられ政策や各党の主張などの中身をもっと活動の中での意識が少しでもみなさない。では、「大工場が撤退した膨大

教えるべきだという主張である。中身んの活動・研究の役に立てれば幸いでな面積の近所の跡地利用」の話題であをもっと教えるべきだという論には賛ある。そして、この寄稿をきっかけにればどうであろうか。
「近所には自然

成すると同時に、仕組みをもっと教え

様々な専門をお持ちのみなさまと活動が少ないから、犬を連れていける公園

る必要があるとも主張したい。例えば、をともにしていくことができれば、こがほしい」「工場に勤めていた知り合政策ができるまでの過程を習うであろの上ない喜びである。また、反対に本いのお父さんの職がなくなったので、うか。市区町村の権限、都道府県の権稿に反する意見や厳しいご指摘もお待雇用が見込まれるアウトレットをオー

限、国の権限の違いを習うであろうか。

ちしている。

プンさせてほしい」など、自分の今の仕組みを知らずに、そのものの本質を

３．終わりに（原田謙介 haraken@youth-create.jp）

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

9

特集：シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべきか？

学校教育におけるシティズンシップ教育がめざすもの
１．はじめにうより、むしろ個人の認識や技能や態

日本でシティズンシップ教育（Citizenship Education：以下、必要に二分することができる。

応じて「CE」と略す）が注目されるよ

社会のシステム変更をめざす CE は、

うになって 10 年余り、今日、CE は多

具体的には町づくりや社会的起業、行様な展開を見せている。しかし、展開

政への直接提案という形で現実の社会が多様になればなるほど、その意味すに積極的にかかわろうとする。そこでるところも多義的になりつつある。

はかかわる対象としての社会が具体的

京都教育大学教育学部
教授 水山 光春

また、本来、政治共同体の成員資格

でリアルであるだけに対立やもめごとのまでが含まれる。国家という枠組み

として「権利、義務、参加、
アイデンティ

もつきものである。またその解決のたを超えてよりグローバルに、地球市民

ティが組み合わされた束」であったシ

めには、合意や調整のみならず、時に形成という視点から、普遍的人権を追ティズンシップは、「形式的な権利とは自らの価値や信念に反する形での求したり、あるいはその逆に、文化的義務という考え方から、実質的な参加「妥協」すら求められることがある。

多様性を空間的・時間的に実現しようとアイデンティティへと実際的な関心

現実社会では理想的で合理的な合意やとする教育もこの中に含み得る。

を移しつつある 」といわれており、調停ができる場面は限られており、むこの傾向は近年ますます加速化していしろ妥協のなかにこそ現実解がある場るように思われる。本稿では、このよ合も多い。このようなきわめて政治的前節での考察をもとに、学校教育にうな国内外の動向を踏まえつつ、これな体験を含みながら現実社会に変化をおける CE を俯瞰する枠組みを、対象からの学校教育における CE にどのよ

もたらし、「社会は変えられる」といとする世界（範囲）と学習の目標の２

うな可能性があるのかを検討したい。

う実感の獲得を目ざそうとするのが、つを軸に次のように再整理する。

この型の教育の特色である。

〇対象とする世界（範囲）…学校、地

1）

２．社会の変革か学習者の成長か

10度の獲得・変容を目ざすものに大きく一方、変化の対象を社会そのもので

３．学習の到達目標による再整理

域、（世界・地球）

CE をとらえる枠組みの１つに経済はなく、むしろ学習者の主体の中の認対象としての学校とは即ち学校その産業省研究会の「在学者を対象とし識やスキル（技能）、価値観・態度の変ものの組織やしくみを、地域とは校外たプログラム分類 2）」がある。同図は容に求めようとする CE は、学校教育がではあっても実感しうる地域を、世界

CE のプログラムを「学習の場」と「学比較的得意としてきたものである。

は国家の集合としての国際社会、ある習の形態」の２つの軸で整理するとい認識の変容は、具体的には対立の様

いは国家を超えた地球社会をさす。

うものだが、この枠組みは多様な CE

相や原因を探究することによって、社〇学習の到達目標…理解・認識、価値・の展開を整理する上で、今でも有効な会の見方・考え方の獲得、つまり社会

態度、技能・スキル、参加・参画、変枠組みとなっている。とりわけ「学習認識の獲得という形を取る。これは主

革・創造の場」における、社会との関わり方にに社会系教科の学習によって行われる。

目標としての「理解・認識」は、対関する「学校内のフォーマルな教育」

スキル（技能）にはいろいろなものが象に情意を交えず、あくまでも認識の対と「学校外のインフォーマルな教育」

ある。合意の前提となる意思決定や議象として突き放す。
「価値・態度」は地という分け方は、シンプルではあるが論の仕方から、起業を支えるための手域の形成に積極的にかかわろうとする態

目標や内容とも密接な関わりを持って段としての運転免許のようなものまで度の形成を、「技能・スキル」は、地域

いてわかりやすい。すなわち CE の実

その中に含めることがある。価値観やの形成にかかわるための議論や調査、あ践は、社会に積極的に関与して具体的態度のなかには、関心やモチベーショ

るいは具体的な建築等の技能の習得をめなシステム変更を迫ることを目ざすもンといった個人的なものから、ルール

ざす。また、「参加・参画」は参加するのと、社会の変革・改善を目ざすといやマナーといった社会的 ･ 道徳的なも行為そのものに意味を見いだし、「変革・

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

創造」はさらに、参加した社会そのもの

学生の受け入れや交流を、学校全体アるのが「スキル・技能」の獲得である。

の変革までも目ざすとする。

プローチとして行っている。

CE において社会との直接的な関わり

この枠組みをもとに、最近（平成これら四校の実践は、個人主義的にである「参加・参画」は核心といえるが、26 年 3 月）行われた CE に関する全

自らの領分を守ることのみに終始せ

学校教育のカリキュラムにそれらを直国的な会議ず、より積極的に社会に関わろうとす

接組み込むことには慎重論も多い。し

践を分析してみよう。

る若者を育てようとする点で共通したかし、その道筋をつけることができな① 自由学園高等科（東京都）

理念を持っているが、前述した枠組み

ければ、CE は単なる一過性の流行ににあてはめると、次図のように分類す

終わりかねない。この課題を克服する

え、「生徒一人ひとりが自分の属するることができる。

鍵の一つが「スキル・技能」の育成に社会である学校をよくすることを学範囲

3）で発表された４つの実

同校は、学校それ自身を社会ととらび、体験することを通して「社会に役② 兵庫県立兵庫高校（兵庫県）
同校は、学校設定教科「創造」
を開設し、社会科学の基礎的知識を踏まえつつ、神戸市長田地区という地域をフィールドとした様々な取り組みに積極的に参加する
ことを通して教科の学びと地域での実践

は、個人的スキルとしての「判断・表

参加・参画
変革・創造
図

で可視化することができれば、CE のみに、目下筆者が想定しているスキルb

スキル・技能 特活

ある。CE の内容をスキルや技能の形めざすものもイメージしやすい。ちな

仙台東高校

徒による自治を拡大しようとする。

価値・態度 道徳

美郷南学園

きることは生徒に任せ、可能な限り生

兵庫高校のために、学校生活において生徒にで理解・認識 社会

世界
（地球）

地域
自由学園

立つ人間」へと育つことをめざす。そ

到達目標

学校

現」、及び社会的スキルとしての「議論・参加」に関するものである（詳しくは別稿 4） に述べているので、参照していただけるとありがたい）。

a

シティズンシップ教育の分析枠組

また、この図を超えて「変革・創造」の先にどのような社会を想定するのか

図が示す特徴は以下の通りである。

も常に問い続けなればならない課題でを結びつけようとする。

1）社会や道徳や特別活動といった既ある。一般に、CE はそのゴールを「参③ 美郷町立美郷南学園（宮崎県）

存教科 ･ 領域とは異なり、各校の実践

加型民主主義社会を支える市民の育同校は宮崎県北部山間地域に位置すは多様な目標 ･ 内容を含んでいる。

成」に置いているが、そこで言う社会る小規模幼小中一貫校である。同学園

2）学校内から世界へと対象範囲が広とは公的領域における強く自律した個では、美郷の自然や産業や歴史を知がるにつれて、目標・内容の幅は狭く

人の集まりなのか、それとも私的な領り、美郷に生きる人々の思いや願いをなっていく。逆に範囲の狭い活動ほど、域をも含む自己および他者への肯定感

受けとめることを通して自信と誇りを目標・内容の幅は広げやすい。

に基づいた「あたためあう関係 5）」な

もってふるさとを語るとともに、気概

3）活動の最前線は模式的に直線 a ｂのか。筆者が想定する前述したスキルをもって地域社会に貢献することのでとして示すことができる。この最前線

は、判断にしても議論にしてもどちらきる子どもを育てようとする。

をさらに前進させることが今後 CE のかと言えば公的領域にかかわるもので④ 宮城県立仙台東高校（宮城県）

課題となるだろう。

ある。しかるに、
私的領域における「あ同校は、これまでの英語圏中心、英語偏重の限定的な取り組みを、アジア
や英語圏以外の世界に拡大するととも

４．これからのシティズンシップ教育

たため合う関係」を支えるスキルと公的領域におけるスキルはいかに共生す

図中の CE の前線を、「参加・参画」

るか、この追求は今後の課題としたい。

に、グローバルな論争問題にも目を向「変革・創造」の方向へと前進させる

水山 光春（mizuyama@kyokyo-u.ac.jp）

けさせることめざした多様な講座や留ために、筆者が最近、特に注目してい１）デランティ，G.（2002 ＝ 2004）『グローバル時代のシティズンシップ－新しい社会理論の地平－』日本評論社，pp.19-21.
２）経済産業省（2006）「シティズンシップ教育と経済社会での人々の活躍についての研究会報告書」三菱総合研究所，p.41.
３）一つは本フォーラム（J-CEF）が主催する「第１回シティズンシップ教
育ミーティング」（3/15 ～ 16）であり，今一つは広島大学池野範男教授

注釈を代表とする科研が主催する「シティズンシップ教育国際会議」（3/29～ 30）である。
４）拙稿（2013）「スキルの育成を視点としたシティズンシップ教育活性化の検討（Ⅱ）」京都教育大学教育実践研究紀要，vol.13，pp.33-42
５）若槻健（2013）「シティズンシップ教育を進める上で何を大切にするべ
きか」J-CEF NEWS，vol.1，ｐ .10

J-CEF NEWS no.3 - 2014 SPRING

11

お知らせ
【イベント実施報告】J-CEFクロストーク vol.2 海外視察合同報告会 〜欧米の動きから日本の磨きどころを考える〜
欧米でのシティズンシップ教育やユースワーク、コミュニティ形成の実践について、今春行われた現地視察で仕入れてきた最新動向を共有し、日本での取組への活用について考察を深めていくために、以下の通り、合同報告会を開催いたしました。
日

時：＜西日本会場＞ 2014 年 5 月 31 日（土）13 時 30 分〜 17 時 30 分

場

所：＜西日本会場＞京都市立中京青少年活動センター 大会議室

内

容：「アメリカ：ユース世代が学ぶリーダーシップ / コミュ＜東日本会場＞ 2014 年 6 月 15 日（日）13 時 30 分〜 17 時 30 分
＜東日本会場＞東洋大学 6 号館 4 階 6404 教室

ニティ・オーガナイジング」（報告者：林大介さん）「アメリカ：パブリック・アチーブメント ―新たなシティ

ズンシップ教育実践への模索―」（報告者：古田雄一さん）「フィンランド：若者の『影響力』を高める社会参加」（報
告者：川中大輔さん）

参加費：J-CEF 会員 無料、非会員 1,000 円
主共催：日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）
催：公益財団法人京都市ユースサービス協会【イベント実施報告】第 1 回「シティズンシップ教育ミーティング」
2014 年 3 月 15 日 ( 土 )・16 日 ( 日 ) の 2 日間にわたって、立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科・社会デザイン研究所との共催で「第一回シティズンシップ教育ミーティング」を開催いたしました。全国各地から学校教育や社会教育の実践者や研究
者、NPO 関係者、行政関係者、学生などが集って議論の場となりました。ご参加いただいた皆様や、企画運営や広報にご協力いただ
いた皆様に深く御礼申し上げます。
詳細のご報告は J-CEF の HP 右下にある、会員専用ページに記載予定です。また、当日配布資料もダウンロードできます。是非ご覧ください。

【事務局より】

J-CEF NEWS

●ボランティア募集
J-CEF では、事務局のボランティアとして、活動をお手伝いしてくださる方を随時募集しています！ご関心のある方はお気軽にお問い合わせください。
タッフ等
活動拠点：兵庫県、東京都ほか（活動内容や、居住されている地区に応じて調整いたします）
Tel：070-6506-0369

2014 SPRING
発行

活動内容：事務局総務、セミナーレポートの作成、イベントス

担当：

no.3

E-mail：info@jcef.jp

2014 年 6 月
編集

日本シティズンシップ教育フォーラム（J-CEF）〒 661-0965
兵庫県尼崎市次屋 1-2-20
ハイツアメニティ 2-203
tel.070-6506-0369 e-mail info@jcef.jp
定価

会員無料