栃木農試研報 No.88：1～53 （2024）
Bull. Tochigi Agr. Exp. Stn. No.88：1～53（2024）

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発
大島一則１）
目

次

第１章 序論 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ １
第２章 黒ボク土のニラ栽培における低葉中硝酸イオン濃度および高収量のための窒素施肥管理 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 3
第 1 節 堆肥施用量および化学肥料の窒素施肥量が土壌中硝酸態窒素含量および
葉中硝酸イオン濃度，ならびに収量に及ぼす影響 ・・・・・・・・・・・・・・・

3

第 2 節 基肥減肥および窒素追肥施用法が土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度
ならびに収量に及ぼす影響

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

7

第３章 温度，炭酸ガスおよび光環境がニラの光合成と生育に及ぼす影響 ・・・・・・・・ 12
第 1 節 ニラ品種の低温遭遇時間の違いが生育量に及ぼす影響 ・・・・・・・・・・・・ 12
第 2 節 光合成有効光量子束密度と炭酸ガス濃度が光合成速度に及ぼす影響
第 3 節 ハウス栽培における光合成速度の日変化

・・・・・・ 14・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 16

第 4 節 休眠期における長日処理開始時期が生育や品質に及ぼす影響 ・・・・・・・・・ 17
第 5 節 休眠期の長日処理が生育や品質に及ぼす影響 ・・・・・・・・・・・・・・・・ 18
第 6 節 夜温管理と炭酸ガス施用がニラの生育や品質に及ぼす影響 ・・・・・・・・・・ 19
第４章 冬季および夏季に発生するニラ葉先枯れ症の発生要因と対策 ・・・・・・・・・・ 22
第 1 節 湿度の急激な低下が葉先枯れ症の発生に及ぼす影響 ・・・・・・・・・・・・・ 22
第 2 節 温度の急激な変化が葉先枯れ症の発生に及ぼす影響 ・・・・・・・・・・・・・ 24
第 3 節 遮光資材およびマルチ資材が夏季の葉先枯れ症発生に及ぼす影響
第 4 節 遮光資材の種類が夏季の葉先枯れ症の発生に及ぼす影響
第 5 節 品種とポット容量が葉先枯れ症発生に及ぼす影響

・・・・・・・ 25

・・・・・・・・・・・ 28

・・・・・・・・・・・・・・ 30

第５章 花粉親特異的 DNA マーカーによる選抜を介したニラ新品種‘ゆめみどり’の育成

33

第 1 節 ニラ新品種‘ゆめみどり’の育成経過 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 34
第 2 節 ‘ゆめみどり’の生殖性調査 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 35
第 3 節 ‘ゆめみどり’の特性調査 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 38
第６章 総合考察

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 41

要旨・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 46

謝辞・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 47

引用文献 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 48
Summary・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 52

1)現全国農業協同組合連合会栃木県本部（2024．2 .9 受理）

1

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第1章
第1章

序論

序論

取りしてから保温を行い，1 月～3 月まで 3，4 回収穫後再び
株養成を行い，夏にまた地上部を刈り取って秋に 3 回程度収穫する（藤澤，2019a；長・村川，2018）．この作型を基本として，

ニラ（Allium ramous L.; syn. Tuberous）は中国原産のネギ属

株養成期間を設けず連続的に栽培する，あるいは 7 月から 9の多年生植物で，平安時代に日本に伝来し，第二次世界大月にかけての抽苔時期を避け夏季でも十分な品質を維持で戦後の食生活の変化とともに広がり，1960 年代後半から全国

きる夏どり専用のニラ品種も栽培されている．

に普及した．ニラの輸入量は生鮮および冷凍とも 2,500 t 程度

ニラ栽培では施肥基準量（栃木県，2017）に対し，基肥ので推移しており，輸入先は主に中国である（（独）農畜産業振

窒素施肥量や堆肥施用量が過剰である圃場も見受けられる．

興機構，2021）．わが国内のニラ供給量は国内生産と輸入を圃場への窒素施肥量が多いと硝酸態窒素の地下浸透による併せて年間 6 万～7 万 t の間で推移している（（独）農畜産業

水質汚染など環境への影響が懸念される（熊澤，1999；西尾，振興機構，2021）．また，令和 3 年産ニラの作付面積は 1,930

1997；小川，2000）．また，ニラの葉中硝酸イオン濃度も施肥

ha，生産量は約 56,300 t で，いずれも前年産に比べて微減で管理や作型などによって高まる可能性がある．葉菜類に含まある．また，5 年前の平成 29 年産と比較すると，作付面積はれる硝酸塩は，人体内でメトヘモグロビン血症や，発がん性130ha 減少し，生産量は 3,300 t 減少している．これは生産者

物質の生成に関与する恐れがある（王子ら，1984；孫・米山，の高齢化等による作付け中止や規模縮小が要因である（農1996；山下，2003；安田，2004；米山，1982）とされ，EU では

林水産省 a，2021）．道県別の作付面積は栃木県 324 ha，高一定の基準（EU，2011）を設けて注意喚起を行っているほど

知県 248 ha，山形県 205 ha，茨城県 201 ha，群馬県 155 ha

である．そこで，第 2 章ではニラ葉中の硝酸イオン濃度を減らが上位 5 県，生産量は高知県 14,300 t，栃木県 8,970 t，茨城

しつつ，収量を確保するための肥培管理方法として，堆肥，

県 7,680 t，宮崎県 3,740 t，大分 3,100 t が上位 5 県である．

基肥量ならびに追肥の種類や施用方法を検討した．

10 a 当たり収量は高知県 5,770 kg，大分県 5,260 kg，福岡県

栃木県のイチゴ栽培は，単棟パイプハウスで井水を利用し4,720 kg，北海道 4,560 kg，宮崎 3,940kg が上位 5 県，栃木

た簡易暖房（ウォーターカーテン）による栽培が盛んに行われ県は 10 位 2,770 kg で全国平均 2,920 kg より若干少ない（農ている（伊吹・岩崎，2010；小倉ら，1982；小倉・向井，1988）．

林水産省 b，2021）．栃木県のニラ産出額約 56 億円で全国

栃木県内ではイチゴの他，アスパラガス，シュンギクなどの品

第 2 位，東京都中央卸売市場におけるニラの月別入荷実績

目で導入事例があるものの，ニラでは導入事例が少なかった．

はほぼ栃木県が首位を占めている（（独）農畜産業振興機構，

しかし，若手生産者を中心に導入が進み，2019 年時点での2021）．栃木県のニラ作付面積は 2007 年が作付面積 439 ha

導入状況は農家 56 戸，栽培面積 1,648 a である（栃木県，未で，2020 年には 352 ha となり 19.8％減少している．また，出発表）．ウォーターカーテンを利用すると，夜温を確保して地荷量は 11,300 t から 9,070 t で 19.7％減少している（（独）農畜

温低下を抑え生育促進を図るとともに，ハウス内温度が均一

産業振興機構，2020）．さらに，10 a 当たり収量は全国平均よとなるので生育を揃えることができる．また，休眠に入るようなりも低い状況にあるので，今後ニラ生産者の生産性向上とニ低温に遭遇させることなく栽培できるので冬季でも連続的な

ラ産地振興を推進していくためには，新技術の開発，新品種収穫が期待できる．さらに，厳寒期の三重被覆による慣行栽の育成などが必要不可欠である．

培では，朝晩の小トンネルの開閉作業に大変な労力をかけて川里（2022）によると，栃木県でのニラ栽培は 1954 年に宇いたが，これを省くことができるなど大きな特長がある．ニラは都宮市で行われ，1960 年代には組織的な取り組みとして広ま休眠を有する品目であるため，低温に遭遇すると休眠に入りったと述べている．また，県外の地域では 1923 年に柏市で始地上部は枯れてなくなる，あるいは倒伏して伸長を停止する．

まり，1950 年頃に福島市で組織的な栽培が始まったとも述べ

このため夜温は 5℃以上を確保する必要がある（八鍬，1973）．

ている．その後，ニラは全国各地で栽培されるようになり，そ

休眠の深さは品種によって異なり（小沼・沢畑，1984；豆塚ら，の地域にあった様々な作型に分化していった．関東地方で1991 ； 沼 田 ， 1994 ； 高 橋 ら ， 1974 ； 手 嶋・ 衛 本 ， 2012 ； 長 ，は冬季の換金作物として導入され，パイプハウスの外張フィ

1972），特に，周年的に栽培される品種は比較的休眠の浅い

ルムに内張フィルムや小トンネルを用いて，単価の高い 12 月

品種を利用し，夏どり専用品種は休眠の比較的深い品種をから 3 月にかけて出荷する作型が現在も主力となっている．

用いる．現地ではこれらの品種を栽培経験に基づいて使用し近年は，収益性を高めるために連続刈りや露地栽培，夏ニラている場合が多く，この休眠の浅深について最近調査した知栽培を導入して周年的に栽培する産地が増加した（藤澤，

見は見当たらない．そのためには，休眠が浅く 10 月頃からの2019 a）．栃木県などでは，2 月から 3 月に播種して 5 月から収穫に適する収量性のある品種を選択していく必要がある．

6 月に定植，一定の株養成期間を経て，12 月に地上部を刈り

最近はニラの栽培管理でも複合的な環境制御の考え方，す1

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

なわち従来の昼夜間の温度のみの管理から，炭酸ガス施用利用した交雑個体の識別法（天谷，1996）や，花粉親特異的や日長延長などによるニラの光合成を促進する方法を導入

DNA マーカーによる選抜法（中澤ら，2005）を開発し，初期世する事例が増えている．しかし，ニラの光合成を促進させる基代の選抜効率が著しく向上した．ニラ品種‘ゆめみどり’は，こ

礎的な知見が少ないのが現状である．一方，栃木県では周の RAPD マーカーによる選抜法を用いて初めて開発された．

年的な生産を一層推進するために夏から秋にかけての生産

2006 年 8 月に，栃木県農業試験場が保有する遺伝資源の量の拡大に力を入れていることから，その一端を狙うため 10‘杭州ニラ’を種子親，‘サンダーグリーンベルト’を花粉親とし月～12 月頃の生産量を拡大するため新たな作型開発が求めて交配を行い，前述の RAPD マーカーにより選抜した交雑個られている．そこで，第 3 章では，ニラの休眠を回避し 10 月

体を定植し，草姿，収量，葉身幅，葉身色，葉鞘長などの形から 4 月ころまでの期間に連続して収穫ができる新たな作型態的特性や，休眠性，抽苔性などの生理生態的特性を調査を開発するため，ニラの温度，炭酸ガスや光環境に対する生した．その結果，多収性で葉身幅が広いなどの農業形質を備

理生態反応について調査を行った．

えた系統を選抜し，2014 年 7 月 28 日に‘ゆめみどり’として品

第 4 章では，冬季や夏季に発生する葉先が枯れる生理障

種登録出願（出願番号第 29399 号）し，2017 年 2 月 22 日に害の原因と対策について検討した．冬季のニラ栽培では，日品種登録（登録番号第 25640 号）された．そこで，第 5 章では中ハウス換気を行ったときに乾いた冷気が単棟ハウスに流入‘ゆめみどり’詳細な育成経過ならびに生理生態的な特性をし，葉先枯れ症が発生する場合がある．また，夏季は雨よけ

報告する．

ハウスで栽培しているが，高温や乾燥によって葉先枯れ症の発生が認められることがある．葉先枯れ症が発生すると品質低下から減収となること多く，生産者は収穫を中断する，あるいは収穫できても調製作業に膨大な時間がかかる．葉先枯れ症としての知見は少なく，葉焼け症状として加藤・福元（1973），加藤・岩森（1975），加藤ら（1977）が，土壌 pH の影
響，肥料ガスの影響や著しい高温の影響で発生すると報告している程度である．また，12 月から 2 月の厳寒期にアントシア
ニンとみられる赤い色素が沈着して葉先枯れ症が発生するとの報告もある（佐藤ら，2013；安岡ら，2020）．これはニラの光合成を促進させる目的で最近導入が進んでいる炭酸ガス施用の影響とみられている．本章では，冬季や夏季のニラを取り巻く環境を鑑みて，人工気象器などにより葉先枯れ症の発生が想定される環境条件を再現して検討した．また，夏季には遮光資材やマルチ資材を用いて，葉先枯れ症の発生状況を調査し対策を検討した．
農産物の生産性や品質の向上を図るためには，新たな技術開発はとても重要である．一方で，新たに育成された品種を用いることによって大きな成果が得られる場合がある．しかし，現地におけるニラ栽培用品種は各種苗メーカーが育成したものがほとんどで，栃木県等の気候風土に適したものとは言い難い．栃木県農業試験場では，ニラの生産振興の一環
として 1985 年から品種育成に取り組み，これまでに‘きぬみどり’（木村，1995）やネギとニラの種間雑種‘なかみどり’（天谷ら，1995）を育成した．栃木県農業試験場では，ニラの育種目標を定め交雑育種法によって交配と選抜を毎年実施してきた．
しかし，ニラはアポミクシス率が高い植物（Kojima ら，1991）で，自然界におけるニラの推定交雑率は 1 割程度である（中澤ら，2005）．このため，選抜の初期段階で効率的な選抜法の開発
を喫急の課題としてとらえ，エステラーゼアイソザイム多型を2

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第 2 章 黒ボク土のニラ栽培における低葉中硝酸イオン濃度および高収量のための窒素施肥管理討が必要である（熊澤，1999；西尾，1997；小川，2000）．
ニラ栽培の特徴として，ホウレンソウ，レタスやチンゲンサイなどと異なり，植付けしてから株養成期間を経て収穫を 6 回程度実施するため，在圃期間は 1 年半から 2 年と長期間に及緒

言ぶことにある．さらに，この間温度低下とともに休眠を経て鱗茎や根に蓄積した養分を基に冬期もハウス内で成長する．ニ

葉菜類に含まれる硝酸塩は，人の体内で亜硝酸塩に変化

ラの窒素施肥量の減肥などの栽培に関する研究は，現地でし，メトヘモグロビン血症や，発がん性物質である N-ニトロソ

行われている堆肥や化学肥料の多投入に対し，施肥効率や化合物の生成に関与する恐れがあるとされ（米山，1982；王環境負荷軽減を目的としたものであり（石井・河野，2007a,b；

子ら，1984；孫・米山，1996；山下，2003；安田，2004），多量

沼田ら，1992；井澤・田内，1996），ニラの複雑な栽培体型をに摂取しないようにいわれてきた．また，EU では，野菜の可考慮した窒素施肥管理に着目した研究事例は見当たらない．

食部硝酸塩に一定の基準（EU，2011）を設けて注意喚起を

また，栃木県に分布が多い黒ボク土における土壌中硝酸態行っている．さらに，ホウレンソウやコマツナでは，硝酸塩含

窒素含量と葉中硝酸イオン濃度との関係についての知見も量が低下すると，ビタミン C や糖含量が増加する（中川ら，少ない．

2000；建部ら，1995）ことから，硝酸塩含量を低減することで高品質な野菜を作ることができると述べている．

そこで，本研究は黒ボク土におけるニラ栽培において，土壌中硝酸態窒素の動態を着目し，ニラの葉中硝酸イオン濃一方，硝酸塩を廻る最近の動きとして，還元された亜硝酸

度を低く抑え，高収量を得るための窒素施肥管理技術を確

イオンは殺菌効果があり感染症を予防でき，むしろ有益であ立することを目的とした．そのために堆肥施用量および窒素る（リロンデル・リロンデル，2006）と報告されている．また，渡施肥量，追肥方法が土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝辺（2014，2017）は，硝酸塩は人体に有益と提唱し，農林水産

酸イオン濃度，ならびに収量に及ぼす影響について調査した．

省（2017）は「農業技術の基本指針」から硝酸塩対策の項目を削除し，さらに研究が必要との見解を示している．今後，農業分野でも環境負荷の軽減に注目が集まっていることから，その指標となる硝酸塩の動態に着目した研究は今後とも重要である．

第 1 節 堆肥施用量および化学肥料の窒素施肥量が土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度，ならびに収量に及ぼす影響

日本国内の野菜の硝酸塩に関する報告はあるが，ニラに関する報告は少なく，主なものとしては，東京都の 1983 からニラ栽培では，堆肥施用量や基肥や追肥の窒素施肥量が1992 年まで実施した野菜の硝酸塩に関する調査結果（藤沼多く（小玉ら，2002），土壌中硝酸態窒素含量やニラの葉中硝

ら，2007），葉中硝酸イオン濃度と硫酸根の動態変化に関す

酸イオン濃度が高まる可能性がある．加えて，硝酸態窒素がる報告（岡部，1977；辻ら，1993）および七訂食品成分表（香地下浸透し周辺の河川等へ影響を及ぼす（熊澤，1999；西尾，川，2017）などである．

1997；小川，2000）ことも想定される．そこで，堆肥施用量と化

栃木県のニラ栽培における窒素施肥基準（栃木県，2017）

学肥料による基肥および追肥の施用量が土壌中硝酸態窒素

は基肥 2.0 kg･a-1 に追肥の 1.0 kg･a-1 を合わせて 3.0 kg･a-1 で含量および葉中硝酸イオン濃度に与える影響ならびに窒素ある．また，堆肥 300 kg･a-1 を施肥基準としている．2002 年に施肥量の増減がニラ収量に及ぼす影響について解析した．

実施した栃木県内におけるニラ生産者を対象としたアンケー

材料および方法

ト調査では，化学肥料由来の窒素施肥量は 1.5 から 4.9 kg･a1 であり，堆肥由来が 3.2 から 19.6 kg･a-1 であった（小玉ら，2002）．このように，現地では施肥基準量に対し基肥の窒素

1）冬どり栽培

施肥量が多く，さらに堆肥施用量も同様に多く，圃場に多量

試験は栃木県農業試験場の圃場（北緯 36°36'58.0",東経の窒素が投入されている．過剰な窒素施用は，ニラ葉中硝酸

139°51'50.0"）で行った．材料にはニラ（Allium ramous L.）‘ス

イオン濃度を高める可能性があるほか，降雨や多灌水によりーパーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’を供試し，2002

土壌では硝酸イオンとして溶脱し，地下水や河川水の水質汚

年 4 月 9 日にセルトレイに播種し，7 月 17 日に間口 5.4 m，染の原因となることも懸念される（熊澤，1999；西尾，1997；小長さ 17 m のパイプハウスに畝間 40 cm，株間 20 cm の 4 本

川，2000）．過剰な窒素施肥による環境への負荷を軽減する

植えで定植した．併せてビニールを被覆して 12 月 9 日までために，適切な堆肥施用量，化学肥料の種類と施用量の検雨よけとして株養成を実施した．12 月 9 日に地上部を刈り取
3栃木県農業試験場研究報告 第 88 号って保温を開始した．保温は外張りが農業用ビニルフィルム，

株を刈り取った試料に対して実施した．葉中硝酸イオン濃度

内張りは農業用ポリエチレンフィルムによる二重被覆とした．

は，乾燥粉砕後，その粉末 0.2 g に対してイオン交換水 20 mL

温度管理は昼温 25℃，夜温 3℃を目標に管理した．

を添加し密栓後オートクレーブで 120℃10 分間加熱し，抽出処理区構成は第 1 表 A に示した．牛ふん堆肥を 0，300，

液をイオンクロマトグラフィー（LC25 Chromatography, Thermo

600 または 1,200 kg･a-1 施用する 4 処理を設定した．試験開Fisher Scientific（株））により測定した．また，土壌中の硝酸態

始前の土壌分析値を第 1 表 B に，使用した堆肥の化学成分

窒素含量はベッド内の表層からおおよそ 15 cm までの作土を値を第 1 表 C に示した．それぞれの堆肥施用区に対し，化学採取後風乾し 2 mm で篩別後，土壌：水＝1:5 で 1 時間振とう

肥料を基肥として，窒素成分で 0 または 4 kg･a-1 施用する区

後 0.45 µm のメンブランフィルター（ADVANTEC）でろ過し，を設けた．さらに，基肥 4 kg･a-1 施用区に追肥として，窒素成

希釈後同イオンクロマトグラフィーで測定した．

分で 0 または 2 kg･a-1 施用する区を設け合計 12 区を設定し
2）夏どり栽培た．
基肥の窒素は肥効調節型肥料（くみあい被覆燐硝安 2601

冬どり栽培終了後，栽培株はそのままにハウスのサイドの（N: P2O5: K2O = 26%: 1%: 0%）180 日タイプ，チッソ旭（現ジビニールを外して雨よけ栽培とした．追肥区では硝安を用いェイカムアグリ（株））と硫安をそれぞれ 60％，40%の割合で施て 2003 年 4 月 9 日，5 月 8 日および 6 月 9 日に 0.4 kg･a-1

用した．リン酸は苦土重焼リンを全処理区に 4 kg･a-1，カリはずつ計 1.2 kg･a-1 の追肥をして株養成を行った．そして，7 月

全処理区に硫酸カリウムとケイ酸カリウムを 50%ずつの割合で15 日に捨て刈りを行い，葉身長 38 cm を目安に 7 月 31 日，

計 4 kg･a-1 を基肥として施用した．堆肥および基肥は 2002 年

8 月 19 日および 9 月 11 日に収穫し葉身重を測定した．土壌

7 月 15 日に施用した．追肥として窒素肥料を，硝安で 9 月 6中硝酸態窒素含量およびニラ葉中硝酸イオン濃度の分析は日，9 月 19 日，10 月 4 日，10 月 18 日の 4 回，それぞれ 0.5

冬どり栽培と同様に実施した．

kg･a-1 施用した．

なお，試験結果は分散分析ならびに Tukey-Kramer の多重

収穫は平均葉身長が約 38 cm になったときを目安に 2003

比較によって堆肥施用量，窒素施肥量および栽培期間にお年 1 月 20 日，2 月 14 日および 3 月 18 日に行い，葉身重おける土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度の差

よび硝酸イオン濃度を測定した．また，土壌中の硝酸態窒素を統計的に検定した．また，収量は堆肥施用量および窒素施含量を測定した．葉身重は 10 株の平均値から面積あたりの肥量において分散分析ならびに Tukey-Kramer の多重比較収量を算出した．葉中硝酸イオン濃度は，各処理区内から 5によって検定した．

第1表 試験1の処理区構成，土壌および供試堆肥の化学性
A 処理区構成
窒素追肥量（kg・a-1）

堆肥施用量（kg・a-1）

窒素基肥量（kg・a-1）

冬どり株養成夏どり株養成0，300，600，1200

0

0

0

4

0

0

4

2

1.2

B 土壌の化学性
項

目

pH

EC
（dS・m-1）

6.7

0.18

交換性塩基（mg･100 g-1乾土）

NO3-N
可給態N
-1
（mg･100 g-1乾土） （mg・100 g 乾土）
7.7

5.5

CaO

MgO

K2O

1049

219

51

pH：土壌に対する水の比を1：5として，ガラス電極式pH計で測定
EC：土壌に対する水の比を1：5として，電気伝導度計で測定
NO3-N：10％塩化カリウム溶液で抽出し，デバルタ合金を加えた蒸留法で測定
可給態N：30℃4週間の保温静置培養法で測定
交換性塩基：酢酸アンモニウムで浸出後，原子吸光法で測定

C 供試堆肥の化学性
項

目

水分
（％）

粗灰分
（％）

Total N（％）

Total C
（％）

C／N比

P2O5
（％）

CaO
（％）

MgO
（％）

K2O
（％）

23.6

42.9

1.5

31.0

21.2

3.0

7.1

1.1

3.4

粗灰分：電気炉中550℃，4時間加熱後測定
Total N， C： NCアナライザーによる乾式燃焼法で測定
P2O5：湿式灰化後，バナドモリブデン酸比色法で測定
CaO，MgO， K2O：湿式灰化後，原子吸光法で測定
粗灰分：電気炉中550℃，5時間加熱後測定

4

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

結果

意に高かった．基肥＋追肥も夏どり株養成期で高かった．なお，夏どり収穫期は窒素無施肥，基肥のみおよび基肥＋追土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度に及ぼ

肥のいずれも最も低かった（第 1 図 B）．窒素施肥量と栽培期

す堆肥施用量，窒素施肥量および栽培期間の影響について

間は葉中硝酸イオン濃度に対しても有意な影響をもたらした．

第 2 表に示した．堆肥施用量は土壌中硝酸態窒素含量およしかし，交互作用はなく窒素施肥量が多いほど葉中硝酸イオ

び葉中硝酸イオン濃度に対して有意な影響を及ぼさなかった．

ン濃度は有意に高く，冬どり養成期の葉中硝酸イオン濃度はまた，窒素施肥量が多いほど土壌中硝酸態窒素含量が有意

他の栽培期間と比べて有意に高かった（第 2 表）．

に高かった．栽培期間も土壌中硝酸態窒素含量に有意な影

堆肥施用量および窒素施肥量は冬どりおよび夏どり収量響を与えており，夏どり養成期と冬どり収穫期が同等で，冬どに有意な影響を及ぼしたが，それらの間には有意な交互作

り養成期および夏どり収穫期より有意に高かった．土壌中硝用は認められなかった（第 3 表）．冬どりおよび夏どりとも堆肥

酸態窒素含量に対して，窒素施肥量および栽培期間の交互

施用量 600 および 1,200 kg･a-1 の処理区で収量は高い傾向

作用は有意であり，それ以外の組合せは有意でなかった．冬であり，600 kg･a-1 の処理区で両時期において有意に高かっ

どり株養成期，冬どり収穫期および夏どり株養成期の各期間た．また，冬どり収量は窒素施肥量が多いほど有意に多く，中において，窒素施肥量が多いほど土壌中硝酸態窒素含量

夏どり収量も同様の傾向であり，4＋2＋1.2 区で有意に最も高は高く，基肥＋追肥区では有意に高かった（第 1 図 A）．しかかった．

し，夏どり収穫期においては窒素施肥量の違いによる土壌中

なお，土壌中硝酸態窒素含量と葉中硝酸イオン濃度の関

硝酸態窒素含量には有意な差は認められなかった．また，窒係は示していないが，冬どりと夏どりの間で若干の違いはある

素無施肥でも夏どり株養成期では土壌中硝酸態窒素含量ががいずれも相関は低かった（データ省略）．

高く，基肥のみでは冬どり収穫期および夏どり株養成期で有第2表 堆肥施用量，窒素施用量および栽培期間が土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度に及ぼす影響
要因

堆肥施用量
（kg・a-1）
窒素施肥量（kg・a-1）

期間

分散分析

y

処理

n

0
300
600
1200
0
4
4＋2＋1.2
冬どり株養成期
冬どり収穫期
夏どり株養成期
夏どり収穫期
堆肥施用量
窒素施肥量
期間
堆肥施用量×窒素施肥量
堆肥施用量×期間
窒素施肥量×期間
堆肥施用量×窒素施肥量×期間

45
45
45
45
60
60
60
60
36
48
36

土壌中硝酸態窒素含量（mg・100 g-1乾土）

葉中硝酸イオン濃度（mg・kg-1FW）

11.4 az
8.8 a
11.5 a10.2 a1.1 c
7.5 b
22.8 a7.7 b12.9 a17.5 a3.3 bn.s.

1733 a1886 a1859 a1656 a921 c1926 b2504 a2947 a1375 b1180 b1059 b
n.s.

***

***

***

***

n.s.
n.s.

n.s.
n.s.
n.s.
n.s.

***

n.s.

z

同一要因内における異なる文字間には，Tukey-Kramer検定（P＜0.05）により有意差あり

y

三元配置分散分析により***が0.1％で有意性あり，n.s.は有意性なし

5栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

6

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

考察

土壌中硝酸態窒素含量や葉中硝酸イオン濃度は，堆肥施

第 2 節 基肥減肥および窒素追肥施用法が土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオ
ン濃度，ならびに収量に及ぼす影響

用量の処理間による有意差は認められなかったが，収量は冬どりおよび夏どりとも堆肥施用量が 600 kg･a-1 の処理区で有定植時のニラはセル成型苗など小さい苗で植えることから，

意に高かった．本試験で使用した堆肥は牛ふん堆肥で C／N

株養成期は窒素吸収量が少なく（井澤・田内，1996），沼田ら

比が比較的高く，肥効が緩やかなため，堆肥施用量は土壌（1992）は窒素基肥量を 2 kg･a-1 と 4 kg･a-1 で施用しても収量

中硝酸態窒素含量には影響を及ぼさなかったことが示唆されは変わらず，追肥による影響の方が大きいと報告している．こた．葉中硝酸イオン濃度にも有意差は認められず，全処理区のことから，基肥の窒素施肥量を抑えて追肥に重点を置いたで 2,000 mg･kg-1FW 以下であった．高間ら（2008）は，本試験施肥法とし，ニラが追肥により効率的に吸収できる方法を検と同様に牛ふん堆肥の施用がニラの葉中硝酸イオン濃度の討する．また，現地では株養成期間中，露地状態で育成して上昇を抑えられると述べている．また，中本ら（1998）は，ホウいることを考慮して，本試験では定植から露地状態として株レンソウを用いて，バーク堆肥の施用による葉中硝酸イオン養成を実施することとした．

濃度の減少効果に関して報告している．以上のことから，C／

材料および方法

N 比が比較的高く肥効が緩やかな堆肥は，施用直後のニラの葉中硝酸イオン濃度を低く抑える効果が示唆された．
ニラ栽培における堆肥施用量について，山岡ら（1992）は

1）冬どり栽培

バーク堆肥を施用する場合，慣行耕および深耕ともに施用量供試品種としてニラ‘スーパーグリーンベルト（（株）武蔵野は 500 kg･a-1 程度が適当としている．また，長・村川（2018）や種苗園）’を用い，2003 年 3 月 25 日に播種し，5 月 28 日に

村上・橋本（2018）は堆肥の種類までは言及していないが，ニ間口 5.4 m，長さ 17 m のビニールを張っていないパイプハウ

ラは定植から収穫終了までの期間が長いことや，野菜の中でスに畝間 40 cm，株間 20 cm とし，1 株 4 本で定植した．このも土壌養分吸収量の多い品目の一つであることから，堆肥施ように第 2 節では，第１節と異なり株養成前半は露地栽培とし

用量は 500 kg･a-1 と述べている．堆肥施用量の違いによる収た．追肥開始となる 9 月 10 日以降は雨よけとし，12 月 19 日

量へ及ぼす影響では，600 kg･a-1 で有意に多かった．栃木県に地上部を刈り取って保温を開始した．

の農作物施肥基準ではニラの堆肥施用量は 300 kg･a-1 であ

堆肥は第 1 節と同じものを用いて 5 月 26 日に施用した．

るが（栃木県，2017），土壌中硝酸態窒素含量や葉中硝酸イ

第 4 表 A に示しように，窒素基肥量は減肥する区と減肥しなオン濃度に及ぼす影響が少ないことから，600 kg･a-1 の施用

い標準施肥区に対して，ドリップ給液，肥効調節型肥料およ量でも可能であることが示めされた（第 2 表）．ただし，圃場へび速効性肥料による 3 通りの方法を設けて処理区とした．減の窒素施肥量が多いと硝酸イオンの地下浸透による水質汚

肥量は，まず農作物施肥基準（栃木県，2002）に示されてい染など環境への影響が懸念され（熊澤，1999；西尾，1997；小る施設土壌中の硝酸態窒素含量から黒ボク土に応じた窒素

川，2000），堆肥施用量が多い場合（北条ら，2005）も施用直

減肥量を算出した．併せて，土壌中の可給態窒素量（日本土後では問題なくても，同様なことが危惧される．そのため，施壌協会，2001）を保温静置培養法により求めた．これら窒素用する堆肥の C／N 比や施肥前の土壌中硝酸態窒素含量お減肥量と可給態窒素量について，農作物施肥基準（栃木県，

よび可給態窒素含量を考慮し，適切な堆肥施用量とする．

2002）に示されている基肥窒素量 2.0 kg･a-1 から差し引いて基基肥あるいは追肥による窒素施肥量は多くなるに従い，収肥窒素施肥量を算出した．すなわち，第 4 表 B に示した作付量が増加する結果となった．栃木県農作物施肥基準（栃木県，

け開始前土壌分析の結果から，硝酸態窒素含量 12.8 mg･

2017）では基肥の窒素施肥量が 2 kg･a-1，追肥は 1 kg･a-1 で100g-1 に対して求める窒素減肥量は，圃場が黒ボク土から作あるが，本試験の結果，適切な窒素施肥量が倍以上となった．

土深 15 cm，仮比重 0.65 と仮定し，栃木県農作物施肥基準

さらに，土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度も（栃木県，2002）に示されている次式，窒素減肥量=（硝酸態

窒素施肥量が多くなるに従い上昇したことから，土壌中硝酸

窒素量（mg･100g-1）×作土深（cm）×土壌仮比重÷10）-5 か

態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度を低減するため，基ら求めると 0.75 kg･a-1 となる.これと可給態窒素量 0.42 kg･a-1

肥や追肥の窒素施肥量や施用方法について検討が必要でを基肥窒素量 2.0 kg･a-1 より減じると基肥窒素施肥量は 0.83

ある．

kg･a-1 となる．
基肥の窒素肥料は肥効調節型肥料（くみあい被覆燐硝安2601（N: P2O5: K2O=26%: 1%: 0%）180 日タイプ，チッソ旭（現7栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第4表 試験2の処理区構成および土壌の化学性
A 処理区構成-1

窒素基肥量（kg・a ）窒素追肥量（kg・a-1）
追肥方法
冬どり株養成標準（2 kg・a-1）

減肥（0.83 kg・a-1）

ドリップ給液1.0

肥効調節型肥料

1.0

速効性肥料

1.0

pH

EC
（dS･m-1）

Total N
（％）

0.47

0.43

B 土壌の化学性
項 目

6.6

NO3-N

Truog-P2O5
CEC
可給態N
-1
-1
-1
-1
g
（mg・100g 乾土） （mg・100 乾土） （mg・100 g 乾土） （cmol（+）・kg 乾土）
12.8

4.3

49.5

46.4

交換性塩基（mg・100 g-1乾土）
CaO

MgO

K2O

893

152

50

塩基飽和度
（％）
87

pH：土壌に対する水の比を1： 5として，ガラス電極式pH計で測定
EC：土壌に対する水の比を1： 5として，電気伝導度計で測定
Total N： NCアナライザーによる乾式燃焼法で測定
NO3-N：10％塩化カリウム溶液で抽出し，デバルタ合金を加えた蒸留法で測定
可給態N：30℃4週間の保温静置培養法で測定
Truog-P2O5：Truog法で抽出し，分光光度計で定量
CEC：Shollenberger法で浸出し，水蒸気蒸留法で測定
交換性塩基：酢酸アンモニウムで浸出後，原子吸光法で測定

ジェイカムアグリ（株）））と硫安をそれぞれ 60％，40%の割合で施用した．リン酸は苦土重焼リン

3.0 kg･a-1，カリは硫酸カリ

おいて分散分析ならびに Tukey-Kramer の多重比較によって検定した．

ウムとケイ酸カリウムを 50%ずつの割合で 2.0 kg･a-1 施用した．
ドリップ給液による追肥は硝安を使用し，株養成中の 9 月 10

結果日から 11 月 8 日まで窒素で 1.0 kg･a-1 を 0.2%から 0.3%程度の濃度で分施した．肥効調節型肥料はくみあい被覆燐硝安

窒素基肥量と追肥法および栽培期間が土壌中硝酸態窒（N: P2O5: K2O = 26%: 1%: 0%）70 日タイプ（チッソ旭（現ジェ

素含量と葉中硝酸イオン濃度に及ぼす影響ついて第 5 表に

イカムアグリ（株））を使用し，9 月 10 日に窒素で 1.0 kg･a-1 を示した．土壌中硝酸態窒素含量は窒素基肥量および期間に施肥した．速効性肥料による追肥は硝安を使用し，9 月 10 日

対して影響は示さなかった．しかし，追肥法と栽培期間との間

および 10 月 10 日に窒素で 0.5 kg･a-1 ずつ施肥した．カリのに有意な交互作用が認められ，追肥法は速効性区が有意に追肥は各区ともケイ酸カリウムを使用し，9 月 10 日にカリで 1.0

多く，栽培期間では有意差は認められなかった．これについkg･a-1 を施肥した．

て下位検定を行った結果，冬どり株養成期で有意に速効性

収穫は 2004 年 1 月 27 日，3 月 2 日および 3 月 24 日に，区が高く，冬どり収穫期では追肥法間で有意差は示さなかっ

平均葉身長 38 cm を目安に実施し，葉身重および硝酸イオた（第 2 図 A）．また，追肥法間における冬どり株養成期と冬

ン濃度を測定した．株養成期間中の葉中硝酸イオン濃度おどり収穫期の間には有意差は認められなかった（第 2 図 B）．

よび土壌中硝酸態窒素含量を第 1 節と同様の方法で測定し一方，追肥法は葉中硝酸イオン濃度に有意な影響を及ぼし，た．

ドリップ区が最も高く肥効調節区は低かった．また，窒素基肥

なお，試験結果は分散分析ならびに Tukey-Kramer の多重量と追肥法間では有意な交互作用が認められた．しかし，下比較によって窒素基肥量，追肥法および栽培期間における位検定により窒素基肥量と追肥法間では有意差は認められ

土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度の差を統なかった（データ省略）．第 6 表に収量を示した，窒素基肥量計的に検定した．また，収量は窒素基肥量および追肥法にと追肥法は有意な影響を及ぼさなかった．

8

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

考察と 4 kg･a-1 とで施用した場合に収量は変わらず，追肥による影響の方が大きいことを報告している．第 1 節では，基肥のみよ

第 1 節の冬どり株養成期では，定植から追肥開始までの期

りも追肥を行うことで有意に収量が増加した．第 2 節では，窒間中は雨よけで株養成をしたが，第 2 節では 5 月 28 日の定素基肥量を標準施肥の 2 kg･a-1 および減肥した 0.83 kg･a-1 と植から 9 月 10 日の追肥開始までは露地で株養成を行った．

して追肥量を同量にして栽培したが，収量に有意差は認めら

この点が大きく異なり，露地では降雨などにより土壌中の硝酸れなかった（第 6 表）．これらのことから，ニラ定植時の生育量

イオンが溶脱することで土壌中硝酸態窒素含量が低下し，そは小さく養分吸収量が少なく，第 2 節で示した基肥窒素施肥

れに伴い植物へ供給される硝酸態窒素が減少し，葉中硝酸量= 基肥窒素量-（窒素減肥量+可給態窒素量）で十分であイオン濃度が低下したと考えられる．このため，追肥をしてもることが示唆された．なお，窒素減肥量=（硝酸態窒素量（mg･

土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度は高くな

100g-1）×作土深（cm）×土壌仮比重÷10）- 5 である（栃木県，らなかった（第 5 表）．また，窒素基肥量や追肥法の要因別に

2002）．

みても第 1 節の収量と同等以上であった（第 3 表，第 6 表）．

次に追肥法は，液肥のドリップ給液，肥効調節型肥料およさらに，定植時のニラはセル成型苗など小さい苗で植えること

び速効性肥料を用いたが，葉中硝酸イオン濃度は肥効調節から株養成期は窒素吸収量が少ない（石井・河野，2007a,b；型肥料で低かった（第 5 表）．また，冬どりの収量は追肥法間

井澤・田内，1996）．石井・河野（2007a）は定植 1 年目には標では有意差は認めらなかった（第 6 表）ことから，追肥は肥効

準施肥のとおり 2 kg･a-1 では多いため基肥窒素量を減らし，調節型肥料の 70 日タイプを用いて，冬どり株養成期に 1.0

収穫が始まったときに追肥を増やすなどの改善が必要である

kg･a-1 程度施用する施肥管理が有効であると考えられる．

と報告している．また，沼田ら（1992）は窒素基肥量を 2 kg･a-1

第5表 窒素基肥量，追肥法および栽培期間が土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度に及ぼす影響
要因

処理

n

土壌中硝酸態窒素含量(mg・100 g-1乾土）

葉中硝酸イオン濃度（mg・kg-1FW）

窒素基肥量（kg・a-1）

0.83

24

2.4 z

383

2

24
16
16
16
30
18

2.2
1.29 b y
2.14 ab3.37 a2.14 z
1.61
n.s.
*
n.s.
n.s.
n.s.
*
n.s.

430
614 a
340 b
509 ab
397
638
n.s.
**
n.s.
***
n.s.
n.s.
n.s.

追肥法
期間

分散分析x

ドリップ
肥効調節
速効性
冬どり株養成期
冬どり収穫期
基肥量
追肥法
期間
基肥量×追肥法
基肥量×期間追肥法×期間
基肥量×追肥法×期間zt検定（P＜0.05）により有意差なし

y

同一要因内における異なる文字間には，Tukey-Kramer検定（P＜0.05）により有意差あり

x

三元配置分散分析により***が0.1％，**が1％，*が5％で有意性あり，n.s.は有意性なし

9栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第6表

窒素基肥量および追肥法が収量に及ぼす影響
処理

冬どり収量
（kg・ａ-1）

0.83

129z

（kg・a-1）

2.0

140

追肥法

ドリップ
肥効調節
速効性

114 ay
146 a
143 a

基肥量

n.s.

追肥法

n.s.

基肥量×追肥法

n.s.

要因
窒素基肥量

分散分析

x

z

t検定（P＜0.05）により有意差なし

y

同一要因内における同一文字間には，Tukey-Kramer検定（P＜0.05）により有意差なし

x

二元配置分散分析により，n.s.は有意性なし（窒素基肥量：n＝9，追肥法： n＝6）10

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

まとめ
土壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度は窒素
施肥量が多くなるに従い高まり，基肥窒素量 4 kg･a-1＋冬どり
追肥窒素量 2 kg･a-1＋夏どり追肥窒素量 1.2 kg･a-1 区で最も高い値を示した．収量は冬どりおよび夏どりとも堆肥施用量
600 kg･a-1 で有意に高く，窒素施肥量は多いほど有意に多収で，基肥窒素量 4 kg･a-1＋冬どり追肥窒素量 2 kg･a-1＋夏どり
窒素量 1.2 kg･a-1 区で最も収量が多かった．基肥窒素量の標準区と減肥区，追肥のドリップ給液区，肥効調節型肥料区および速効性肥料区の 3 とおりの追肥法を組合わせて試験を行った．土壌中硝酸態窒素含量は追肥法間で速効性肥料区が有意に多く，特に冬どり株養成期で速効性肥料区が多かった．葉中硝酸イオン濃度は追肥法で有意な影響を及ぼし，ド
リップ給液区が最も高く肥効調節型肥料区は低かった．なお，
窒素基肥量および追肥法は収量に有意な影響を及ぼさなかった．以上から，堆肥を 600 kg･a-1 とし，作付け前土壌の可給
態窒素含量および硝酸態窒素含量の測定値に基づいて窒素基肥量の減肥を行い，追肥に肥効調節型肥料を使用する
施肥体系とすることで，ニラの葉中硝酸イオン濃度の低減と同時に収量の増加も可能であることが示唆された．さらに，冬
どり株養成期に追肥を開始する前は露地栽培とすることで，
葉中硝酸イオン濃度は低く抑えられ，平均的な 600 kg･a-1 程
度の収量（藤澤，2019b）を得られることが示された．ただし，ニラ栽培が長期間に及ぶことや，本研究の試験圃場の土壌
は黒ボク土で比較的肥沃な土壌条件であること，さらに平均
気温 13.8℃，年間降水量 1,493 mm という気象条件の中で実施しているため，土壌条件，栽培環境の地域差や地球温暖化による影響などを十分考慮する必要がある．

11

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第 3 章 温度，炭酸ガスおよび光環境がニラの光合成と生育に及ぼす影響

電照による日長延長（高橋・湯谷，1979），暗期中断（橋本・和田，2020；高橋・湯谷, 1979）や，炭酸ガス施用（こうち農業ネット，2014；佐藤ら，2013）などがある．炭酸ガス施用は現地に

緒言

少しずつ導入されているが，光環境制御技術については今後さらなる研究が必要である．

東日本のニラ主産地では，冬季がパイプハウスを利用した

そこで，本研究では現地の主要ニラ品種を用いて低温遭

無加温栽培が多く，夏季は外張フィルム被覆による雨よけ栽

遇時間と生育の関係を調査し，休眠が浅く低温伸長性があり，培を行い，地域によっては露地栽培を行っている．冬季に出冬季でも生産性の高い品種の選定を行った．また，ニラの光荷する地域では，無加温で外張フィルムと内張フィルムによる合成を向上させる光合成有効光量子密度，温度や炭酸ガス被覆および小トンネルを併用して栽培している．栃木県など

濃度およびその関係について明らかにするとともに，ウォータ

では，2 月から 3 月に播種して 5 月から 6 月に定植，一定のーカーテンを利用したハウス内最低気温と炭酸ガス施用の有株養成期間を経て 12 月に地上部を刈り取ってから保温を行

無がニラの収量や生育に及ぼす影響について試験を行った．

う．そして，1 月から 3 月まで 3～4 回収穫後再び株養成を行い，夏にまた地上部を刈り取って秋に 3 回程度収穫する（長・村川，2018；藤澤，2019b）．この作型を基本として，労働力分

第 1 節 ニラ品種の低温遭遇時間の違いが生育量に及ぼす影響

散のため時期を少しずつずらして栽培している．この栽培方法の特徴は，ニラに十分な低温に遭遇させ，休眠を打破してニラは品種により休眠程度が若干異なり，5℃以下の低温から保温を開始する ところにある（長，1972； 小沼・沢畑，

遭遇時間の長短が収量や品質に大きな影響を及ぼすことが1984；豆塚ら，1991；沼田，1994；高橋・湯谷，1979；手嶋・衛

知られている．ニラ生産者は生産組織等で推奨している 3～4

本，2012；島貫・雨宮，2014；八萩・為我井，1972）．休眠の浅品種を使い，休眠性，低温伸長性などを踏まえて出荷する時

深は品種によって異なる（長，1972；小沼・沢畑，1984；豆塚ら，期を定めて栽培をしている．そこで，本試験では栃木県内の1991；沼田，1994；高橋ら，1974；手嶋・衛本，2012；島貫・雨

ニラ産地の主力品種について，低温遭遇時間の違いが生育

宮，2014）うえに，生産量にも品種間差があると現地で指摘さ量に及ぼす影響を調査した．

れている．近年，市販品種も多数で回っており，生産者は地材料および方法

域や作型に応じた品種を導入し栽培しているが，これらの品種について，低温遭遇後の生育量を調査した報告例は少ない．

供試品種は，‘スーパーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗

北関東や東北ではイチゴ栽培を中心に井水利用による簡園）’，‘ミラクルグリーンベルト（同）’，‘ワンダーグリーンベル

易暖房いわゆるウォーターカーテン（伊吹・岩崎，2010；小倉ト（同）’，‘タフボーイ（八江農芸（株））’および‘グリーンロード

ら，1982；小倉・向井，1988）による栽培が盛んに行われてい（（株）サカタのタネ）’の 5 品種を供試し，2012 年 2 月 2 日にる．この方法であればイチゴの目標とする 8～10℃の夜温を用土を充填した 200 穴セルトレイに 2 粒ずつ播種した．施肥確保することができる．ニラの場合，夜温は 5℃以上（八鍬，は，1／2000 ワグネルポット（以下ポット）に緩効性肥料（BB ニ

1973）を目標とするので，ウォーターカーテンを利用すること

ラグリーン 886（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））を 5.4 g 施用は十分可能である．今後，ニラ栽培でも積極的に導入が進む

し，4 月 4 日にポット当たり 2 株ずつ計 4 本を植え穴に深さ 10ことが想定されるがウォーターカーテンを利用したニラ栽培にcm で定植した．株養成は露地で土壌にポットを半分程度埋ついて知見が少ない状況である．

め込んで行った．低温遭遇処理は 5℃以下遭遇積算時間をオランダにおけるトマト生産では 10 a 当たり収量が 50 t 以

1 時間（処理開始日 2012 年 10 月 19 日），58 時間（同 11 月

上で，日本のトマト収量を超えており，その要因として気象条

5 日），96 時間（同 11 月 15 日），300 時間（同 12 月 2 日），

件や栽培施設の規模・設備等の栽培環境に起因していると

487 時間（同 12 月 14 日）および 793 時間（2013 年 1 月 2 日）考えられている（鈴木，2005・2006）．日本国内においては，

第7表 低温遭遇時間ごとの収穫日

気温を管理目標として加温と換気を行う単純な環境制御のみが実施されている（安場ら，2011）のが現状であったが，近年は収量を増加させるためには炭酸ガス施用や補光などの環境制御が有効である（鈴木，2006）ことから，環境制御技術が積極的に導入されている．ニラの環境制御に関する研究は，
12

低
温
遭
遇
時
間

収穫1回目

収穫2回目

収穫3回目

1時間

11月22日

1月22日

3月26日

58時間

12月21日

2月8日

4月5日

96時間

1月11日

3月11日

4月11日

300時間

1月25日

3月4日

4月11日

487時間

1月22日

2月20日

4月5日

795時間

2月5日

3月11日

4月11日

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第３図 低温遭遇時間が葉身重に及ぼす影響とし，低温遭遇時間経過後はガラス温室（200m2）に移動して下の低温遭遇後の生育量を測定したところ，‘グリーンロード’

圃場にポットを設置し，昼温は 25℃を目標に，夜温は 5℃以を除いた他の品種は，低温遭遇時間 1 時間区から 300 時間

下にならないように管理を行った．5℃以下の遭遇積算時間

区までは生育量が少なく休眠の影響があったと考えられる．

は，圃場の地際から 10 cm 位置の気温をおんどとり（（株）ティ

近年のニラ品種の休眠に関する知見をみると，手嶋，衛本

アンドデイ）で測定して積算した．調査は葉身長が約 25 cm 程（2012）は‘タフボーイ’について，休眠が覚めるのに 5℃以下度になった時点で刈り取り，各株の地上部を収穫してその重の 200 時間以上の低温遭遇が必要としているが，5℃以下のさを測定した．また，収穫は第 7 表に示したように処理区ごと低温に遭遇させなくても 11 月から 3 月まで安定的に収量がに計 3 回実施した．

確保できると述べている．また，島貫・雨宮（2014）は‘ミラクル

なお，試験結果は Tukey-Kramer の多重比較によって品種

グリーンベルト’は低温遭遇 200 時間で最も休眠が深く，同時毎に低温遭遇時間における葉身重の差を統計的に検定した．

に供試した他のニラ品種‘グリーンロード’，‘サンダーグリー
ンベルト’，‘タフボーイ’や‘ワンダーグリーンベルト’は十分な

結果

株養成があれば 5℃以下低温遭遇時間に関係なくニラの伸長に大きな影響がないと報告している．さらに，沼田（1994）はニラ品種と低温遭遇時間が葉身重に及ぼす影響について，ニラを低温に遭遇させないで休眠を回避できるニラ品種とし

第 3 図に示した．‘スーパーグリーンベルト’，‘ミラクルグリーて‘グリーンベルト’，‘スーパーグリーンベルト’，‘ワンダーグ

ンベルト’．‘タフボーイ’および‘ワンダーグリーンベルト’は低リーンベルト’と‘キングベルト’と述べている．これらの知見か

温遭遇時間 1 時間から 96 時間区において葉身重は同等から判断すると，本試験で供試したニラ品種は，300 時間以下

あるいは有意に少なかった．それらの品種は低温遭遇 300 時の低温による生育速度の低下は認められるものの，5℃以下

間以上になると，葉身重が重くなった．品種間で比較すると，の低温遭遇をさせないことで休眠を回避できるニラ品種であ‘ミラクルグリーンベルト’，‘タフボーイ’および‘グリーンロード’ると推察される．また，葉身重は‘ミラクルグリーンベルト’，‘タは有意に葉身重が重かった（データ省略）．なお，‘グリーンロ

フボーイ’および‘グリーンロード’が有意に重かったが，‘グリード’においては，低温遭遇時間の違いによる葉身重への影ーンロード’については低温以外の要因も関係する可能性が響は認められなかった．

あるので，導入に当っては試験栽培などを実施して，その特性を確認する必要がある．以上から，本研究で供試したニラ

考察

品種のうち‘ミラクルグリーンベルト’や‘タフボーイ’は休眠を回避して年内から収穫する作型に対応できる品種であること

第 1 節では現地に導入されているニラ品種を用いて 5℃以が示唆された．
13

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第 2 節 光合成有効光量子束密度と炭酸ガス濃度が光合成速度に及ぼす影響

Kramer の多重比較によって検定した．

結果

近年，オランダではトマトの 10 a 当たり収量が 60 t を超えているが，これは日本の一般的収量 20 t／10 a の実に 3 倍もの

PPFD が光合成速度に及ぼす影響を第 4 図に示した．炭量になる．この生産性の違いは，気象条件や栽培施設の規酸ガス濃度 400 ppm，葉温 20 ℃の条件下における光合成速模・設備等の栽培環境に起因していると考えられる（安場ら，

度は PPFD が上昇するに従い，1,000 µmol・m-2・s-1 まではほ2011）．作型や気象条件などは異なるものの対象植物に好適

ぼ直線的に速まり，光飽和点は 1,500 µmol・m-2・s-1 付近であな環境を提供することで，光合成の能力を高めて生産性を向った．第 8 表に葉温および炭酸ガス濃度が光合成速度に及上させることが肝要である．そこで，冬季のハウス栽培においぼす影響について示した．光合成速度は葉温が 25℃，30℃て，光合成を高めるためニラの生育に合致した光合成有効光および 35℃の場合，晴天時あるいは曇天時のいずれも炭酸

量子束密度（以下 PPFD）ならびに炭酸ガス濃度を検討し，現ガス濃度が上昇するに従い速くなった．また，葉温 20℃では地における適切な管理方法の確立に資することを目的とした．

炭酸ガス濃度が晴天時で 800 ppm 以上，曇天時で 400 ppm
以上になると光合成速度の上昇速度が鈍くなった．葉温 15℃

材料および方法

では晴天時，曇天時とも炭酸ガス濃度が 400 ppm 以上になると著しく上昇速度が鈍くなり，晴天時では炭酸ガス濃度 1,000

ニラのハウス栽培における適切な温度管理や炭酸ガス濃ppm において光合成速度が鈍化した．このことから，光合成度を探るため，PPFD，炭酸ガス濃度および葉温が光合成速速度を維持するための葉温は晴天時が 25℃で，曇天時では度に及ぼす影響を調査した．

炭酸ガス濃度によって異なり，200 ppm では葉温 15～20℃，
2

試験は栃木県農業試験場内ガラス温室（200 m ）で試験を400 ppm が 20～25℃，800～1,000 ppm は 30℃であった．

行った．ニラ品種は‘スーパーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’を用いて，2012 年 3 月 8 日に 200 穴セルトレイに 1 穴考察

2 粒まきで播種した．定植は，5 月 2 日に畝間 40 cm，株間 20
cm とし，4 条×2 ベッドの 8 条植えとした．定植前には圃場にChung（1996）や八鍬（1973）はニラの生育適温は 20℃から

白マルチを展帳し，a 当たり 740 株とし，株当たり 4 本を深さ25℃である，青葉・岩崎（1968）は同じく 20℃前後として，八鍬

10 cm で定植した．施肥は肥効調節型肥料（BB ニラグリーン（1973）は夜温について生育が停止しないよう 5℃以上は確保

886（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））を用い，窒素成分で a 当する必要があると述べている．また，長・村川（2018）は，冬季

たり 3.5 kg を全面全層に施用した．定植後株養成を行い，10の無加温ハウス栽培では夜温によって昼温を変える必要があ

月 3 日に地上部を刈取り試験に供した．温度は昼温 25℃，ると述べているが，夜温は八鍬（1973）が指摘するように 5℃

夜温 5℃以上を目標に管理した．

以上を確保するようにして，昼温は 30℃以下に抑える温度管

PPFD の変化がニラの光合成速度に及ぼす影響は，2012

理が目標であるとしている．関東型のハウス栽培では，無加

年 11 月 13 日に，PPFD 0，200，400，800，1000，1200，1500

温の単棟ハウスで夜温を確保するためには二，三重にハウス

および 2000 µmol・m-2・s-1 に設定し，炭酸ガス濃度 400 ppm，を被覆して管理する必要があり，厳寒期に外気温が零下にな

温度 20℃の環境下で 20～33 回計測した．また，炭酸ガス濃る地域では 5℃以上に維持することは困難であるが，本試験

度および葉温がニラの光合成速度に及ぼす影響についてので実施した井水利用による簡易暖房（ウォーターカーテン）で測定は，2012 年 11 月 15 日および 11 月 16 日に行った．炭は夜温を 5℃から 8℃まで保持できることから，有効な方法で酸ガス濃度 200，400，800 および 1000 ppm，温度 15，20，25，あると考えられる．長・村川（2018）は夜温を 5℃から 8℃に保30 および 35℃，PPFD 1200 µmol・m-2・s-1 の環境下で 3 回ず

つことで日中の高温管理は必要なく，20℃から 25℃程度の温つ測定した．光合成速度の測定は，植物光合成総合解析シ

度で管理が可能で，高温管理による品質低下を回避できるとステム（LI-6400XT, LI-COR）を用い，測定は中心から 2～3 枚述べている．実際，第 8 表 A，B から外気の炭酸ガス濃度に目の完全展開葉で，葉先から 5 cm の位置で測定した．

近い 400 ppm では 20℃から 25℃の葉温で有意に光合成速なお，試験結果は Tukey-Kramer の多重比較によって度が速く，晴天時 25～26 µmolCO2・m-2・s-1，曇天時 22～23

PPFD における光合成速度の差を統計的に検定した．また，µmolCO2・m-2・s-1 であったことから，冬季の日中はこの温度域

炭酸ガス濃度および葉温における光合成速度の差も Tukey-

での管理が適すると考えられる．

14

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第8表

葉温と炭酸ガス濃度が光合成速度に及ぼす影響
CO2濃度

200 ppm

400 ppm

800 ppm1000 ppm

A 晴天時
15℃

14.6z ay

24.3 b

28.9 d23.5 e葉20℃

12.5 b25.5 a34.8 b

34.9 d

温25℃

11.9 b

25.7 a36.0 a39.6 a30℃

9.6 c

23.3 c36.2 a38.2 b35℃

8.4 d21.0 d33.5 c36.8 c15℃

12.9 a21.3 ab23.4 e22.8 d

葉20℃

12.9 a23.1 a26.7 d28.2 c

温25℃

12.0 b

22.3 a32.3 b33.1 b30℃

10.2 c22.0 ab34.3 a35.6 a35℃

8.4 d

19.9 b31.3 c33.1 b

B 曇天時

z

-2

光合成速度の単位: µmol CO2・m ・s-1y

同一要因内（炭酸ガス濃度ごとに葉温間で多重検定実施）における異なる
文字間には，Tukey-Kramer法（P＜0.05）により有意差あり（n=3）-A：測定日：2012年11月16日（刈取りから23日後），晴れ-B：測定日：2012年11月15日（刈取りから22日後），曇り

15栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第 3 節 ハウス栽培におけるニラ光合成
速度の日変化の温度管理は，昼温 25℃，夜温は 5℃以上を目標に行った．
なお，育苗および圃場準備は第 2 節と同様とした．ニラ光合
成速度の日変化測定は，2012 年 11 月 29 日に PPFD，温度

冬季のハウスでトマトやキュウリなど果菜類を栽培すると，換気が少なくその時間も短いことから炭酸ガス濃度が外気よおよび炭酸ガス濃度を光合成速度とともに連続測定した．なお，測定は第 2 節と同様に行った．

り低下する，いわゆる炭酸ガス飢餓になると指摘されており（伊藤，1970），炭酸ガス施用により収量は増加することが報

結果

告されている（Calvert，1972；吉村ら，1996；長岡ら，1979）．これらの知見から，炭酸ガス濃度は植物が光合成を行う上で，第 5 図にニラの光合成速度の日変化を示した．日の出とと顕著な影響を及ぼすことが考えられる．しかし，冬季におけるもに PPFD および光合成速度が高まった．午前 11 時から 12

ハウスニラ栽培では，光合成速度と炭酸ガス濃度との関係に

時頃にかけて PPFD は 600～700 µmol・m-2・s-1 程度と最も高ついて示した知見はほとんど見当たらない．そこで，現地にくなり，光合成速度は 9 時から 10 時頃にかけて 14～15近い栽培環境下で，ハウス内の一日のデータを取得し解析µmolCO2・m-2・s-1 程度と最大となった．炭酸ガス濃度は，午前することで冬期における栽培管理に資することを目的とした．

9 時頃から 400 ppm 以下に下がり，12 時 30 分頃に 150 ppm
程度と最も低くなった．その後，炭酸ガス濃度は徐々に上昇

材料および方法

し 16 時頃には外気と同じ 400 ppm まで回復し，同じ頃 PPFD
はほぼ 0 µmol・m-2・s-1 となり，並行して光合成速度も低下した．

ニラ品種は‘スーパーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’
を用いて，2012 年 2 月 29 日に第 2 節と同様な方法で播種考察し，定植は 4 月 24 日に栃木県農業試験場内パイプハウス（100 m2）で行った．定植後株養成を経て，11 月 7 日に地上

冬季の換気の少ないハウス内では朝 9 時頃に 400 ppm あ

部を刈取って試験に供した．また同時に，パイプハウスに外った炭酸ガス濃度が 3 時間余りで 160 ppm まで低下し，伊藤張フィルムを展張し，その後内張フィルムを設置した．ハウス（1970）が指摘しているように炭酸ガス飢餓状態となった．第 216

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発節で示したように炭酸ガス濃度が 400 ppm で光合成速度が最

ハウス内温度および地温は各区ともほぼ同程度で推移し，も速くなったことを考慮すると，少なくとも外気に近い炭酸ガス

PPFD は 1.0 µmol･m-2･s-1 前後（照度 50 lx 程度）で，電照区濃度まで積極的に供給する必要があると考えられる．なお，の光環境はほぼ同等であった（データ省略）．収穫時の生育

16 時から 17 時頃になると温度は低下するが，炭酸ガス濃度

および品質調査結果を第 9 表に示した．葉身重は 5 回の収は 400 ppm 程度まで回復するので積極的な炭酸ガス供給を

穫のうち 2～4 回目で有意差が認めら，日長処理区のうち 10する必要はないと考えられる．

月上旬区が最も重かった．葉身長は 1～5 回目のいずれの収穫時でも有意差が認められ，処理時期が早まるほど葉身長が第 4 節 休眠期における長日処理開始時
期が生育や品質に及ぼす影響長かった．葉身幅は 2～5 回目で有意差が認められ，2～3 回
目は 10 月上旬区が，4～5 回目は自然日長区が有意に広かった．葉身厚は 1～3 回目および 5 回目で有意差が認められ，本試験は，休眠に入る 10 月頃から翌年の 4 月まで連続しいずれも 10 月上旬区で有意に葉身厚が厚かった．1 分げつて収穫する作型を想定している．この場合，課題になるのが重は 2 回目以降に有意差が認められ，日長処理時期が早ま休眠である．青葉・岩崎（1968）は 10 月上中旬から，長（1972）

るほど 1 分げつ重が重くなる傾向にあった．葉身色は 2 回目

は 11 月上旬から休眠に入るとしている．一方，現地では 5℃～5 回目で有意差が認められ，いずれの収穫時も自然日長以下の低温遭遇時間で休眠期を推定し，休眠によって生育区で有意に葉身色が濃かった．10 月上旬区では，収穫 4，5

が遅延しないようにしている．そこで，休眠を回避し，生育促

回目で花茎の発生が認められ，それぞれ 1.6％，6.7％であっ進を図ることを目的として，日長延長 16 時間の電照開始期がた．

生育に及ぼす影響について検討した．

考察

材料および方法
本試験は，休眠期の 10 月頃から翌年の 4 月まで連続して実施場所は栃木県農業試験場内 200 ㎡のガラスハウス，

収穫する作型を想定して，休眠を回避し生育を維持するため，

ニラ品種‘スーパーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’を供

電照による日長処理を行った．試験は日長延長 16 時間とし試し，電照開始時期 10 月上旬（すて刈り時），10 月下旬（1 回て処理開始時期の違いが生育に及ぼす影響を検討した．こ目収穫後），11 月下旬（2 回目収穫後）および自然日長の 4の試験で日長処理時期が早いほど生育が優れる傾向にあっ処理区を設けた．電照方法は，白色電球 60Ｗを高さ 1.5ｍのた．葉身重を始め，葉身長，葉身幅，葉身厚や 1 分げつ重に

12 kw･10a-1 とした．電照は明期が 4：

ついて，10 月上旬区は他区に比べて生育量が多く有意な差

00～20：00 まで 16 時間日長となるように調整し，2 月 26 日まが認められた．一方，葉身色は自然日長区が日長処理区にで実施した．播種は 2012 年 3 月 8 日に 200 穴セルトレイに 2比べると濃く，市場性を考慮すると葉身色は濃い方が好まれ粒ずつ播種した．圃場の施肥は肥効調節型肥料（BB ニラグる傾向が強いので有利となる．

高さに配置し，光量はリーン 886（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））を用いて，a 当たり

ニラの抽苔に関して，八鍬・為我井（1972）が行った試験で窒素 3.5 ㎏を全面全層施用し白マルチを展張した．5 月 2 日

は，10 月上旬から 16 時間の日長延長処理をしたところ抽苔に畝間 40 cm，株間 20 cm，株当たり 4 本の植付深 10 cm でが認められ，その発生まで要した期間は約 120 日だった．こ

定植し，株養成後の 10 月 3 日にすて刈りと同時に保温開始

れは八鍬・為我井（1972）の試験とほぼ同様の結果となった．

した．収穫日は収穫 1 回目 2012 年 10 月 24 日，2 回目 11 月

日長延長 16 時間は 10 月上旬区で最も生育量が確保できた

21 日，3 回目 12 月 21 日，4 回目 2013 年 1 月 23 日，5 回目

ものの，葉身色が薄いあるいは抽苔が発生したこと，また八2 月 26 日であった．ハウスの夜温は 5℃を目標に管理した．

鍬・為我井（1972）がニラの花成誘導の限界日長は 14 時間と調査は葉身重，分げつ数，葉身長，葉身幅，葉身厚，葉身色，述べていることから，日長延長 14 時間以下での調査が必要

1 分げつ重および抽苔について実施した．

と考えられた．

なお，試験結果は分散分析ならびに Tukey-Kramer の多重比較によって電照開始時期における調査項目の差を統計的に検定した．

結果17

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第9表 休眠期における電照開始時期が生育および品質に及ぼす影響
葉身重
（g）
10月上旬
10月下旬
11月下旬
自然日長
有意差z
分げつ数
（本）
10月上旬
10月下旬
11月下旬
自然日長
有意差
葉身長
（cm）
10月上旬
10月下旬
11月下旬
自然日長
有意差
葉身幅
（mm）
10月上旬
10月下旬
11月下旬
自然日長
有意差

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

150
141
141
141

111 ay
98 b
87 b
87 b

68 a
59 a
64 a
44 b

57 a
58 a
54 a
40 b

75
75
70
65

n.s.

**

**

**

n.s.

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

25.7
25.8
25.8
25.8

26.2
27.0
27.0
27.0

28.4
28.0
29.3
28.1

28.0
28.2
30.0
28.2

30.3
27.7
30.5
28.0

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

48.6 a45.6 b
45.6 b
45.6 b

43.7 a40.3 a36.5 b
36.5 b

41.2 a38.5 b34.3 c30.2 d37.8 a38.0 a36.0 b
27.5 c39.1 b40.6 a39.2 ab32.5 c

**

**

**

**

**

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

8.9
8.7
8.7
8.7

8.0 a
7.1 b
7.6 ab
7.6 ab

7.7 a
7.0 b
7.5 ab7.2 b

7.2 a
6.6 ab
6.1 b
6.7 a

7.0 b
7.2 ab
6.4 c
7.6 a

n.s.

*

**

**

**

葉身厚
（mm）
10月上旬
10月下旬
11月下旬
自然日長
有意差
葉身色
（SPAD）
10月上旬
10月下旬
11月下旬
自然日長
有意差

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

0.74 a0.63 b
0.63 b
0.63 b0.82 a0.77 b0.75 b0.75 b

0.59 a0.59 a0.58 a0.52 b

0.69
0.68
0.67
0.67

0.71 a0.67 ab
0.62 b0.65 ab

**

**

**

n.s.

**

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

46.1
48.4
48.4
48.4

42.6 b
41.8 b
46.0 a46.0 a46.0 bc
45.1 c46.7 ab50.5 a47.2 b46.9 b46.7 b54.5 a49.7 b49.1 bc
46.8 c54.9 an.s.

1 分げつ重
1回目
（g）
10月上旬
5.9
10月下旬
5.6
11月下旬
5.6
5.6
自然日長
n.s.
有意差
抽 苔x
（％）
10月上旬
10月下旬
11月下旬
自然日長
有意差

**

**

**

**

2回目

3回目

4回目

5回目

4.2 a
3.7 b
3.3 b
3.3 b

2.4 a
2.1 a
2.2 a
1.6 b

2.1 a
2.1 a
1.8 b
1.4 c

2.5 ab
2.7 a
2.3 b
2.3 b

**

**

**

**

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

0.0
0.0
0.0
0.0

0.0
0.0
0.0
0.0

0.0
0.0
0.0
0.0

1.6
0.0
0.0
0.0

6.7
0.0
0.0
0.0

-

-

-

-

-

Z

一元配置分散分析により**が1%，*が5%で有意性あり，n.s.は有意性なし（n=6）

y

同一要因内における異なる文字間にはTukey-Kramer検定（P<0.05）により有意差あり（n=6）

x

抽苔率（％）＝花茎数／分げつ数×100を開始した．日長時間を 16 時間，14 時間，12 時間および自第 5 節 休眠期の長日処理が生育や品質に及ぼす影響然日長とし，電照は 10 月 8 日から 2 月 28 日まで日長延長方式で行った．白熱電球直下の地表面の PPFD を 0.4 µmol･m2･s-1（照度 20 lx）になるように調節した．温度は昼温 25℃，夜第 4 節では日長延長 16 時間を基本として，日長処理時期

温 5℃を目安に管理し，収穫は葉身長 40 cm になった頃に実を変えて試験を行った結果，10 月上旬区で収穫後半に若干施した．また，処理区ごとの収穫日は第 10 表に示した．調査

抽苔が認められたが，生育促進され葉身重など生育量が多は葉身重，分げつ数，葉身長，葉身幅，葉身色，葉身厚およ

かった．そこで，10 月上旬を基本として日長延長時間を 16 時

び 1 分げつ重について実施した．

間，14 時間および 12 時間とし自然日長を対照区として，生育

なお，試験結果は分散分析ならびに Tukey-Kramer の多重量を確保しつつ葉身幅など品質を維持できる日長時間の検比較によって日長時間における調査項目の差を統計的に検

討をした．

定した．

材料および方法
ニラ品種は‘ミラクルグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’を供試した．2013 年 3 月 1 日に 200 穴セルトレイに 2 粒ずつ播種した．圃場の施肥は肥効調節型肥料（BB ニラグリーン 886

第10表 日長時間ごとの収穫日
収穫1回目 収穫2回目 収穫3回目 収穫4回目 収穫5回目 収穫6回目
日 16時間 10月31日 12月3日 1月9日 2月24日 3月24日 4月30日
長 14時間 10月31日 12月6日 1月30日 3月6日 4月15日時 12時間 10月31日 12月24日 2月12日 3月19日 4月23日
間 自然日長 10月31日 1月1日 2月24日 3月19日 4月23日（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））を用いて，a 当たり窒素 3.5㎏，リン酸 3.5 kg，加里 2.6 kg を全面全層施用し，白マルチを結果展張した．5 月 8 日に畝間 40 cm，株間 20 cm，株当たり 4 本を植付け深さ 10 cm で定植した．10 月 8 日にすて刈りし電照18

収穫時の生育および品質調査結果を第 11 表に示した．なニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

お，16 時間区は 6 回まで収穫したが，データは他区と同様に

16，15 時間は 14 時間および無電照より草丈伸長が早く収穫

5 回目までとし，統計処理を行った．葉身長や葉身厚は有意

日が 8～12 日早まり，葉はやや長く厚くなったと報告している．

差が顕著に認められたが，処理間に一定の傾向が認められ

しかし，可販収量は日長延長 14 時間および無電照より少ななかった．葉身重，葉身幅や葉身色にも有意差が認められ，かったとも述べている．

葉身重は収穫 2，3 回目が自然日長区，4 回目は 12 時間区，本試験では，16 時間区が 6 回収穫できたことから合計葉身

5 回目は 14，12 時間区および自然日長区で有意に重かった．

重は最も多かった．しかし，収穫 1～5 回目では必ずしも 16 時

葉身幅は収穫 3，4 回目で自然日長区が日長処理区より有意間区が多くはなく，自然日長区や 12 時間区で特に増収となに広かった．葉身厚は収穫 2～4 回目で自然日長区が日長った．また，葉身幅や葉身厚といったニラの品質にかかる部処理区より有意に厚みがあった．分げつ数は収穫 3 回目で有分も自然日長区が日長処理区よりも有意に優れていた．これ

意差が認められたが，データから一定の傾向は認められなかは橋本・和田（2020）の報告した厳寒期にニラの伸長は早まっった．1 分げつ重は収穫 2，4，5 回目の 12 時間区および自たが，収量が上がらないこととほぼ同様の結果となった．これ

然日長区で有意に重かった．

については今後も日長延長時間や期間の検討ならびに補完
的に光強度，温度や炭酸ガス濃度といった環境要因との関考

察連についても併せて検討する必要がある．

第 6 節 夜温管理と炭酸ガス施用がニラの生育や品質に及ぼす影響

本試験は，休眠期の 10 月頃から翌年の 4 月まで連続して収穫する作型を想定した場合 10 月以降の休眠期に生育が抑制されるため，電照を利用した日長延長による生育促進が生育に及ぼす影響を検討した．葉身重は収穫 1 回目から 5

オランダのトマト生産について東出（2018）は，1980 年代 10

回目までを合計すると 16 時間区 398 g，14 時間区 477 g，12

a 当たり約 30 t で，2000 年代には同じく 60 t 以上になったが，時間区 538 g，自然日長区 577 g で，16 時間区のみ収穫を 6

日本は 1980 年代から大きく変わらず冬春作は 10 a 当たり 9.6

回行ったのでそれを加えると 608 g であった．橋本・和田t，夏秋作 4.1 t であると述べている．安場（2011）が指摘するよ（2020）は，11 月上旬から 3 月上旬に暗期中断 3 時間，朝方

うに，気温を管理目標として単純な環境制御のみが実施され日長延長 16，15，14 時間の長日処理，無電照の日長処理試てきたことが一因と考えられる．収量を増加させるためには，

験において，特に厳寒期収穫で暗期中断 3 時間と日長延長

炭酸ガス施用や補光などの環境制御が有効である（鈴木，

第11表 日長時間が生育および品質に及ぼす影響
葉身重
（g）
16時間
14時間
12時間
自然日長
有意差z

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

74 aby
74 b
83 ab
90 a

72 b
69 b
67 b
93 a

89 bc
77 c
110 a
109 ab

*

**

**

**

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

20.9
18.5
18.8
19.1
n.s.

24.6
24.5
22.3
24.1
n.s.

27.1 ab24.1 b
23.1 b30.1 a

31.1
26.1
26.2
29.2
n.s.

27.7
27.3
28.3
30.1
n.s.

葉身長
（cm）

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

16時間
14時間
12時間
自然日長
有意差

44.5
44.8
44.9
41.9
n.s.

40.8 a38.3 b37.8 b
37.4 b38.9 a33.8 b
34.6 b38.3 a38.9 ab35.6 c39.7 a37.6 b

36.4 b
46.6 a47.3 a47.3 a

**

**

**

分げつ数
（本）
16時間
14時間
12時間
自然日長
有意差

81
80
80
71
n.s.

**

*

82
179
198
214

b
a
a
a

葉身色
（SPAD）
16時間
14時間
12時間
自然日長
有意差

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

46.6
47.6
50.0
49.6
n.s.

53.7 b53.5 b
56.6 ab59.6 a

54.5
60.6
59.1
59.6
n.s.

56.7 b60.3 a62.1 a62.1 a

60.5
60.4
64.1
63.5
n.s.

葉身厚
（mm）

1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

16時間
14時間
12時間
自然日長
有意差

0.84
0.82
0.82
0.81
n.s.

0.73 a0.66 b0.73 a0.74 a0.85 a0.73 b0.82 a0.80 a0.83 b0.73 c0.93 a0.84 b

**

**

**

0.93
0.86
0.88
0.91
n.s.

1回目

2回目

3回目

4回目

3.8
4.3
4.5
3.7
n.s.

3.0
3.1
3.8
3.8

1 分げつ重
（g）
16時間
14時間
12時間
自然日長
有意差

**

**

b
b
a
a

2.7
2.9
2.9
3.2
n.s.

**

2.9 b
3.0 b
4.3 a
3.8 a
**

5回目
3.0
6.7
7.2
7.2

b
a
a
a

**

葉身幅
1回目
2回目
3回目
4回目
5回目
（mm）
16時間
8.0
7.3
7.6 b
6.9 d
7.7
14時間
8.3
6.4
7.6 b
8.7 c
7.6
12時間
8.3
6.8
8.0 ab
9.6 b
7.3
8.6
6.9
8.4 a
10.5 a
7.6
自然日長
**
**
n.s.
n.s.
n.s.
有意差
Z
一元配置分散分析により**が1%，*が5%で有意性あり，n.s.は有意性なし（n=6）
y

同一要因内における異なる文字間にはTukey-Kramer検定（P<0.05）により有意差あり（n=6）

19栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

2006）．栃木県内では，イチゴは炭酸ガス施用や日長制御な植え穴に深さ 10 cm で定植した．9 月 30 日に捨て刈りして保ど，トマトでも炭酸ガス施用による環境制御技術導入により成温を開始し，2012 年 10 月 22 日，11 月 29 日，12 月 27 日，

果をあげている．しかし，ニラでは環境制御の導入事例が少2013 年 2 月 4 日，3 月 12 日，4 月 7 日および 4 月 30 日までないことから，技術精度を向上させるための検討が必要であ

連続で計 7 回収穫した．11 月 22 日より内張フィルムを展張る．そこで，本試験では特に夜温と炭酸ガス施用がニラの生し，ウォーターカーテンによる保温は 11 月 24 日から開始した．

育や収量に及ぼす影響について検討した．

炭酸ガスの施用は 12 月 13 日より開始し，4 月 7 日に終了した．追肥は捨て刈り後に a 当たり窒素 1.0 kg，その後収穫終

材料および方法

了ごとに a 当たり窒素 0.2 kg を施用した．
収穫は葉身長が現地慣行の約 40 cm 長さになった時点でパイプハウス（100m2）3棟を用いて夜温管理と炭酸ガス施行い，各区とも 10 株を供試し，葉身重，分げつ数，葉身長，用を組み合わせた 3 処理区を設けた．すなわち，処理 1：最葉身幅，葉身色，葉身厚を測定し，1 分げつ重は葉身重を分

低夜温 5℃－炭酸ガス施用，処理 2：最低夜温 8℃－炭酸ガ

げつ数で除して求めた．葉身長は各株の最大長を，葉身幅ス施用，処理 3：最低夜温 5℃－炭酸ガス無施用とした．品種は各株の最長葉の中央部を，葉身色と葉身厚は最大葉の先は‘ワンダーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’を用いた．

端から 1／3 の位置で測定した．葉先枯れ症の発生率は，葉炭酸ガスは光合成促進機ちびセラ（（株）バリテック新潟）を用

先枯れ症分げつ数／収穫総分げつ数×100（％）により求めいて濃度を 400 ppm に設定し，施用時間は 9 時から 15 時とた．

した．昼温は 25℃とし，最低夜温はウォーターカーテン利用

なお，試験結果は Tukey-Kramer の多重比較によって最低により 5℃および 8℃を確保した．なお，夜温は設定温度を温度と炭酸ガス施用との組合わせにおける調査項目の差の2℃上回った時点で停止する設定とした．

検定を行った．また，葉先枯れ症の発生率はカイ二乗検定と2012 年 3 月 29 日に 128 穴セルトレイに 2 粒ずつ播種した．6 月 5 日に畝間 40 cm，株間 20 cm に株当たり 4 本で，20

残差検定によって実施した．

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

結果

収穫の内 1 月 17 日の 3 回目の収穫時に最も発生が多く，炭酸ガス施用は 400 ppm より高濃度の 800 ppm で発生が多く，

葉身重および生育について第 6 図に示した．葉身重，葉身この原因として糖度調査の結果から光合成が活発に行われ長，葉身幅は 8℃－CO2 有区が 5℃－CO2 有区，5℃－CO2

たことによる葉への同化産物の蓄積が関与していると報告し無区に対して，1 分げつ重は 8℃－CO2 有区が 5℃－CO2 無ている．また，安岡ら（2020）は葉先枯れ症について葉中の可区に対して有意に高かった．5℃－CO2 有区と 5℃－CO2 無溶性糖が多く，窒素濃度が低いと発生が多くなるので，夜間区間では有意差は認められなかった．分げつ数および葉身

ハウス内加温温度を 10℃に上げることや午前 6 時から 10℃

厚には有意差は認められなかった．葉身色は 5℃－CO2 有区

で早朝加温することで抑制されるとしている．これらのことから，

で 8℃－CO2 有区よりもやや高かった．４回目の収穫時のみ

厳寒期の炭酸ガス施用では，光合成産物の転流を促すために炭酸ガス施用により葉先枯れ症が発生し，5℃－CO2 有区

ハウス内温度を確保する必要があると考えられる．

で発生数が最も多く，8℃－CO2 有区および 5℃－CO2 無区では低かった（第 6 図）．葉先枯れ症の発生状況について第まとめ

7 図（佐藤ら，2013）に示しように，ニラの葉先に白化や赤色ニラの休眠を回避し 10 月から 4 月までの期間に連続して化症状を呈した．

収穫ができる新たな作型を開発するため，ニラの温度，炭酸
ガスや光環境に対する生理生態反応について調査した．現地の主要品種を用いて低温遭遇時間と生育量の関係を調査し，休眠が浅く低温伸長性があると考えられる品種は‘ミラク
ルグリーンベルト’および‘タフボーイ’であった．‘グリーンロード’は他の供試品種と異なり，5℃以下の低温に遭遇しても明確な休眠を示すことはなかった．ニラの光合成速度は光合
成有効光量子密度 1,500 µmol・m-2・s-1 付近で最も光合成速度が速まったことから，25 µmolCO2・m-2・s-1 が光飽和点であると考えられる．ニラの光合成速度は葉温および炭酸ガス濃度によって変化し，天候によっても異なった．生育適温 20～
25℃で炭酸ガス濃度 400 ppm を保持することによって，晴天時および曇天時でも光合成速度は上昇し光飽和点に達した．
休眠期の生育促進を図るため日長延長処理は日長時間が長くなるほど生育量を増やす効果はあったが，葉身幅や葉身色などの品質は自然日長が優れた．ウォーターカーテンを利考察

第 6 節の炭酸ガス施用区は日中最低 400 ppm を維持し，高いときには 500 ppm まで上昇した．本試験では，5℃－CO2 有

用して最低夜温を 8℃とし，日中 400 ppm の炭酸ガスを施用することで葉身重や葉身幅や葉身厚など生育量の増加が認められ，最低夜温 5℃とし炭酸ガス施用で多発した葉先枯れ症の発生が著しく少なくなった．

区，5℃－CO2 無区間では葉身重や分げつ数など生育に関する調査項目について差異はほとんど認められなかった．しかし，8℃－CO2 有区と 5℃－CO2 有区を比較すると葉身重，
1 分げつ重，葉身長および葉身幅で有意差が認められたことから，夜温による影響が大であることが示唆された．一方，試
験 4 では炭酸ガス施用による弊害と考えられる葉先枯れ症が発生した．これについて佐藤ら（2013）は，ニラの炭酸ガス施用により生育促進と増収効果が認められるが，同時に赤い色素が沈着した葉先が枯れる現象，いわゆる葉先枯れ症の発生リスクが高まると述べている．この報告によると，4 回行った
21

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第 4 章 冬季および夏季に発生するニラ
葉先枯れ症の発生要因と対策

乾燥した冷気がハウス内に流入し直接ニラにあたると葉先が白化する 現象，い わ ゆる 葉先枯れ症が発生する （ 藤澤，2018c）．この葉先枯れ症は，葉先の縁の部分が白化する現緒言象で，急激な温湿度の変化が関与していると考えられる（壇・大和，2005；加藤ら，1977）．そこで，本試験では特に湿度の第 3 章における「温度，炭酸ガスおよび光環境がニラの光変化に着目し，急激に湿度を下げた環境下においた場合の合成と生育に及ぼす影響」では，休眠を回避し 10 月から 4 月

葉先枯れ症の発生について調査した．また，そのときのニラまでの期間に連続して収穫ができる新たな作型を開発するたの蒸散量，気孔密度，葉先の変化について調査を行った．

めの基礎的研究について述べた．この栽培ではウォーターカ
ーテンを利用することが前提条件である．ウォーターカーテン

材料および方法を利用した栽培では，夜温を確保できるため日中の温度を高めに管理する必要がなく，ニラの生育適温で栽培可能である．

試験は，栃木県農業試験場ガラス温室および人工気象器

しかし，無加温ハウス栽培では三重被覆にしても夜温を確保（NC-220，（株）日本医化器械製作所）で実施した．品種は‘ミ

できず地温も低下するため，日中の温度管理を高めに設定

ラクルグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’を供試し，2010 年する必要がある．この無加温ハウス栽培ではニラは徒長しや

2 月 25 日に 200 穴セルトレイに 2 粒ずつ播種し，5 月 10 日

すく，日中の換気操作によっては乾燥した冷気がハウスに流に肥効調節型肥料（BB ニラグリーン 886（N: P2O5: K2O = 8％:

入し，ニラの葉先の葉縁部が枯れる葉先枯れ症の発生を助

8％: 6％））をポット当たり 4.5 g 施用した 1／2000 ａワグネル

長する．ニラの葉先枯れ症に関する知見は少なく加藤・福元

ポットに 2 本定植し，ガラス温室内で株養成を行った．11 月（1973），加藤・岩森（1975），加藤ら（1977）が「ニラの葉焼け

10 日にすて刈りし，人工気象器内で照度 800 lx 温度 25℃，症状」について，土壌，pH，肥料ガスや著しい高温の影響で

相対湿度 90％の設定で 27 日間株養成後に低湿度（温度

発生すると報告している程度である．一方，佐藤ら（2013）は，25℃，湿度 50％設定）で 1 時間，3 時間および 5 時間遭遇のニラの１年株利用による年内どり作型開発において，炭酸ガ処理区を設けた．低湿度処理後は温度 25℃，湿度 90％条件

ス施用によって増収するが，12～2 月の厳寒期にアントシアニに戻した．蒸散量の測定は重量法を用いて行い，ポット株のンとみられる赤い色素が沈着した葉先枯れが多く発生したと重量を測定し，減少した重量を蒸散量とした．蒸散の測定に報告している．また，品目は異なるが葉ネギ栽培では，葉先当たっては，培地面からの蒸散を防ぐため，ポット全面を塩化枯れ症の発生は梅雨明け頃から多くなり，曇雨天が続いた後ビニルフィルムで被覆した．湿度処理後，葉先枯れ症の発生の晴天時に発生が顕著であるとし，空気湿度の急変が葉先率を調査した．葉面積は葉面積計（LI-3000，LI-COR 社）で，枯れ症の発生に関係していると報告している（壇・ 大和，

気孔密度は葉位別，部位別にパワーハイスコープ（KH-2700，

2005）．さらに，山本ら（1996）は葉ネギの葉先枯れ症は管理

HIROX 社）で測定した．

温度によって発生程度が異なり，高温で発生が助長され生育も抑制され，生育後期のかん水制限により発生が助長される

結果と報告している．このように，葉ネギ栽培で発生する夏季の葉先枯れ症は高温や乾燥が原因で発生すると考えられる．

人工気象器における株養成期間の温度は，いずれの処理

そこで，本研究では現場で発生している条件を考慮して，

区も 24.3～24.4℃，湿度は 81.5～87.7％であった．また，湿度

温湿度条件の急激な変化が葉先枯れ症の発生に与える影処理が 3 時間区および 5 時間区では，処理期間中の温度が響，夏季の高温条件下における遮光資材やマルチ利用によ24.2℃，湿度は 48.0～49.5％であった．第 12 表に示したとおる葉先枯れ症の軽減方法について検討した．また，葉先枯れり，株当たりの蒸散量や単位面積当たりの蒸散量は，低湿度症が発生する要因について気孔密度や蒸散量などから考察

処理時間が長くなるほど増加した．また，低湿度遭遇時間がしたので報告する．

長くなるほど蒸散速度も速まり，5 時間区では無処理区の 2 倍になった．葉先枯れ症発生の割合は処理時間が長いほど高第 1 節 湿度の急激な低下が葉先枯れ症の発生に及ぼす影響

かった．第 8 図に示した葉先枯れ症の症状は，処理 3 日後に現れた．葉先枯れ症は中心からの葉位が 1 葉より葉齢の進んだ 3 葉で，しかも先端から 5 cm 位までの間に多く見られ，葉ニラの冬どり栽培では，冬季の日中でも晴天時には高温に身厚の薄い葉縁に発生した．葉位および葉身部位別気孔分なる場合があるので温度調節のため側窓換気を行う．この時

布調査（第 13 表，第 9 図）から，葉の中央付近や葉先から 1022

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

cm の部位より，葉先から 3 cm 位の先端部で密度が高かった．

での葉縁部で多く確認された．葉の気孔を観察したところ，成葉では先端に近いほど気孔密度が高く，しかも葉縁部は葉身厚が薄いことから，湿度変化に伴う過度な蒸散によって，根の考

察

吸水量が追いつかず，その結果葉先枯れ症が発生したものと推察される．壇・大和（2005）は，葉ネギの葉先枯れ症につ本試験で湿度条件を急激に低下させた場合，処理時間がいて，栽培期間中に高湿度から低湿度へと急変すると時期に長いほど葉先枯れ症の発生割合が高まった（第 12 表）．葉先

よっては発生が助長されるとしており，品目は異なるが低湿度

枯れ症の発生は，葉齢の進んだ成葉の先端から 3 cm 程度ま条件下では発生が助長されたと考えられる．

第12表 湿度処理が蒸散量および葉先枯れ症発生率に及ぼす影響
株当たりの蒸散量（g）
5h
3h
0h
z

湿度処理中の蒸散速度-1 y（g・h ）
7.4
6.5
3.6

単位葉面積当たりの蒸散量（mg・cm-2）w

x

89.3
74.7
57.2

葉先枯れ発生割合
（％） v
14.6
5.7
0

株当たりの蒸散量は湿度処理日の9:00～17:00までの蒸散量を重量法により測定した，平均値±SE（n=4）

yx44.8 ± 5.4
37.0 ± 4.5
29.0 ± 3.5z

湿度処理中の蒸散速度は湿度処理の前後でポット重を測定し，各湿度処理時間で割った値とした

湿度処理をしていない0時間は，参考として9:00～17:00の蒸散量を8時間で割った値とした

w

葉面積は葉先枯れ発生の調査後に葉面積計により株ごとに測定したv

葉先枯れの発生割合は葉先枯れの発生した茎数の割合とした

第8図

低湿度処理による葉先枯れ症発生状況

注．葉位は中心から 1 葉，2 葉，3 葉とした23

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

先端から 3cm の部位
第9図先端から 10cm の部位

葉の中央付近葉身の部位による気孔の分布状況の差異（×300）

第 2 節 温度の急激な変化が葉先枯れ症の発生に及ぼす影響

ワグネルポットで株養成したニラを人工気象室で 30，35，
40℃の高温処理を行った結果を第 14 表に示した．葉先枯れ症の発生は，いずれの処理温度でも認められなかった．この第 1 節では急激な湿度の低下により葉先枯れ症の発生がときの培地温は処理時間が長いほど若干上昇したものの，葉認められた．次に急激な温度変化による葉先枯れ症に発生

温はいずれの部位でもほぼ処理温度に近い温度であった．

について検証を行った．ニラ栽培の現地では，冬季および夏

また，第 15 表に低温処理の結果を示した．-2℃および-4℃で季に発生することから，高温条件と低温条件で葉先枯れ症の

葉先枯れ症が見られ，1，2，4 時間処理し処理時間が長いほ発生状況について検討した．

ど発生割合が高かった．この間，培地温の変化は小さく，葉温はほぼ処理温度に近い温度であった．

材料および方法
考察

試験は，栃木県農業試験場の人工気象室，ガラス温室および冷蔵庫で行った．ニラ品種‘ミラクルグリーンベルト（（株）

現地における葉先枯れ症は低温期および高温期に特に発武蔵野種苗園）’を供試し，2010 年 2 月 25 日に 200 穴セルト

生が多く，低温期の葉先枯れ症は，葉の縁が枯れる症状，高レイに 2 粒ずつ播種した．5 月 10 日には，肥効調節型肥料

温期の葉先枯れ症は，葉の先端が枯れる症状として知られて（BB ニラグリーン 886（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））をポッいる．主には葉先が白化して枯れ込む症状を呈する．本試験

ト当たり 4.5 g 施用した 1／2000ａワグネルポットに 2 本定植し，では，高温または低温に急激に変化させた場合の葉先枯れ育苗温室で株養成を行った．高温処理では，翌年の 2011 年症の発生状況について調査した．その結果，40℃の一時的

5 月 11 日にすて刈りし，窒素でａ当たり 0.2 kg 追肥した．6 月

な高温処理でも葉先枯れ症の発生は認められなかった．これ

16 日から湿度 70％，照度 8000 lx の人工気象器に移して高は第 1 節の結果から明らかになったように，葉先に多数存在

温処理を行った．30℃，35℃，40℃設定で 1 時間，2 時間おする気孔の蒸散量と根の吸水量とのバランスが崩れたため発よび 4 時間処理し，処理後はガラス温室に戻して 25℃で管理生したことから判断すると，この試験では根の吸水量が十分し，翌日葉先枯れ症の調査をした．また，低温処理は 2011 年であったと推察される．一方，-2～-4℃の一時的な低温条件

3 月 2 日にすて刈りし，窒素で 1 ポット当たり 0.1 g 追肥した．

では葉先枯れ症の発生が認められた．この葉先枯れ症は，

5 月 9 日に冷蔵庫に移して 0℃，-2℃，-4℃設定で１時間，2

先の急激な湿度変化によって発生した葉先枯れ症と類似し時間および 4 時間処理し，処理後はガラス温室に戻して 25℃ており，葉齢の進んだ成葉の葉先葉縁部に発生が認められで管理し，翌日葉先枯れ症の発生率を調査した．

た．しかし，短時間ではあったが氷点下の環境に置かれたため，凍害による症状とも類似していることから，今後は処理温

結

24

果

度を変更し，湿度条件を加味した検討が必要である．

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第14表 高温処理が葉先枯れ症の発生率と処理中の気温，培地温，葉温に及ぼす影響

30℃

35℃

40℃

葉先枯れ症

気温

y

培地温

y

y

発生率 z（％）

（℃）

（℃）

5 mm

5 cm

10 cm

15 cm

1時間

0

30.0

25.0

30.4

29.6

29.6

29.4

2時間

0

29.9

25.3

30.5

29.6

29.6

29.4

4時間

0

30.0

25.8

30.5

29.6

29.6

29.4

1時間

0

35.2

24.5

35.5

34.8

34.5

34.4

2時間

0

35.3

24.7

35.6

34.9

34.6

34.4

4時間

0

35.3

25.4

35.7

35.0

34.7

34.4

1時間

0

39.4

24.7

39.7

39.0

38.6

39.1

2時間

0

39.4

24.9

39.9

39.0

38.7

39.1

4時間

0

39.5

25.8

40.1

39.2

38.7

39.2

葉温 （℃）xz

葉先枯れ症の発生率は，発生した茎数の割合とした

y

気温，培地温，葉温は処理時間中の平均x

葉温は葉先から5 mm，5 cm，10 cm，15 cmの部位で測定した

第15表

0℃

-2℃

-4℃

低温処理が葉先枯れ症の発生率と処理中の気温，培地温，葉温に及ぼす影響
葉先枯れ症

気温

y

培地温

y

y

発生率 （％）

z

（℃）

（℃）

5 mm

5 cm

10 cm

15 cm

1時間

0.0

0.1

24.0

0.0

0.0

0.1

0.1

2時間

0.0

-0.1

22.9

-0.1

0.0

0.0

0.0

4時間

0.0

-0.2

20.1

-0.1

0.0

0.0

0.0

1時間

0.0

-2.3

26.6

-1.9

-1.7

-1.6

-1.3

2時間

5.0

-2.5

24.7

-2.2

-2.0

-1.9

-1.8

4時間

6.0

-2.5

21.1

-2.2

-2.1

-2.0

-1.9

1時間

0.8

-4.0

25.2

-3.7

-3.6

-3.5

-3.2

2時間

7.7

-4.2

24.3

-4.0

-3.9

-3.8

-3.6

4時間

15.0

-4.3

21.5

-4.2

-4.1

-4.0

-3.9

葉温 （℃）xz

葉先枯れ症の発生率は，発生した茎数の割合とした

y

気温，培地温，葉温は処理時間中の平均x

葉温は葉先から5 mm，5 cm，10 cm，15 cmの部位で測定した

第 3 節 遮光資材およびマルチ資材が夏季の葉先枯れ症の発生に及ぼす影響

温期の水ストレスで発生が助長されるとされており（山本ら，1996），夏季においては高温と乾燥が葉先枯れ症の発生に大きく関与していると推察する．そこで本研究は，夏季の高温

加藤ら（1977）によれば夏季の葉先枯れ症は，発生する株条件を緩和するため雨よけし，さらに遮光率の異なる資材をの外側で発生が認められる黄化型葉焼けや，株の中心部に活用して，生育や葉先枯れ症の発生に及ぼす影響を検討し発生する白化型葉焼けがあると述べている．前者が 45℃以

た．

上の高温と乾燥，後者は 50℃以上の高温が原因であると報告している．また，ネギで発生が認められる葉先枯れ症は，高材料および方法25

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

試験は栃木県農業試験場のパイプハウス（100 ㎡／棟）で遮光資材およびマルチ資材の違いが気温，地温，葉温お実施した．品種は‘ワンダーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗

よび葉先枯れ症発生率に及ぼす影響について第 16 表に示園）’を供試し，2010 年 2 月 25 日に 200 穴セルトレイに 2 粒した．収穫 1 回目では，気温が 25℃前後で地温は 21～22℃ずつ播種した．圃場の施肥は肥効調節型肥料（BB ニラグリ

で推移し，葉先枯れ症の発生は認められなかった．収穫 2，3

ーン 886（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））をａ当たり窒素で 3.5

回目は気温が 30℃を超え，地温は 25℃以上となり，葉の先

kg を全面全層施用し，4 月 21 日に畝間 40 cm，株間 20 cm，端部が白化して枯れる葉先枯れ症が発生した．葉先枯れは

植付け深さ 10 cm で株当たり 4 本定植した．10 月 29 日にす

葉齢の進んだ葉で発生した．白マルチと黒マルチでは気温とて刈りと同時に保温を開始し 4 回収穫した．再度株養成した

地温に差はなく，葉先枯れ症は黒マルチで発生率がやや高

後 2011 年 5 月 25 日にすて刈りを行い，塩化ビニルフィルム

い傾向を示した．また，遮光をすると葉先枯れ症の発生率がを展張して雨よけとし，マルチは地温上昇抑制効果の高い白低下し，40％遮光と 60％遮光では遮光率が高いほど葉先枯マルチと慣行の黒マルチを敷設した．生育中は pF 値 2.0 をれ症の発生率が低い傾向が認められた．

目安にかん水チューブでかん水し，収穫日の 10 日前を目安

第 10 図に葉先枯れ症の発生率が高かった収穫 2 回目直に遮光率 40％，同 60％の遮光資材（ダイオ化成（株））を高さ

前の気温，地温および葉温を示した．いずれの区も日中の気1.2 ｍに展張した．収穫は葉身長が概ね 40 cm になった時を

温は 30℃を超え，葉温は気温よりやや低く経過した．気温，

目安に 3 回収穫した．収穫 1 回目 6 月 16 日，2 回目 7 月 7

葉温および地温とも遮光することで無処理区より低くなり，日，3 回目 9 月 13 日に葉先枯れ症の発生を調査した．

40％遮光と 60％遮光では遮光率が高いほど低かった．なお，
データを示していないが遮光によって収量が低下する傾向が結果認められた．

第16表 遮光資材およびマルチ資材の違いが気温，地温、葉温および葉先枯れ症発生率に及ぼす影響
1回目z

処理

2回目

3回目

気温y

地温y

葉温y

葉先枯れ症
発生率x

気温

地温

葉温

葉先枯れ症
発生率

気温

地温

葉温

葉先枯れ症
発生率

（℃）

（℃）

（℃）

（％）

（℃）

（℃）

（℃）

（％）

（℃）

（℃）

（℃）

（％）

60

25.0

21.1

24.3

0.0

30.6

24.7

29.8

5.8

29.9

26.4

28.9

1.7

40

25.8

21.1

24.9

0.0

32.0

24.8

30.4

4.1

31.0

26.5

28.8

3.5

無し

26.3

21.7

25.6

0.0

32.5

25.8

31.1

6.6

32.7

27.0

30.1

5.9

60

24.1

21.5

24.2

0.0

30.5

25.8

29.3

2.1

30.7

27.3

28.0

1.4

40

25.2

21.5

24.8

0.0

31.5

24.9

30.1

7.3

30.9

26.8

29.1

2.5

無し

26.7

22.8

26.2

0.0

32.5

26.8

31.4

16.2

-

-

31.1

13.5

白マルチ平均

25.7

21.3

24.9

0.0

31.7

25.1

30.4

5.5

31.2

26.6

29.3

3.7

黒マルチ平均

25.4

21.9

25.1

0.0

31.5

25.8

30.3

8.5

30.8

27.0

29.4

5.8

60％遮光平均

24.6

21.3

24.3

0.0

30.5

25.2

29.6

4.0

30.3

26.8

28.5

1.6

40％遮光平均

25.5

21.3

24.9

0.0

31.8

24.9

30.3

5.7

31.0

26.6

29.0

3.0

遮光無し平均

26.5

22.3

25.9

0.0

32.5

26.3

31.3

11.4

-

-

30.6

9.7

マルチ

白

黒

遮光率
（％）

z

収穫1回目：2011年6月16日，収穫2回目：7月7日，収穫3回目：9月13日
気温および地温，葉温は遮光期間中の9：00～18：00の平均温度．地温は地下20 ㎝の位置，葉温は葉先から5 ㎜の位置で測定した

y
x

葉先枯れ症発生率は，葉先枯れ症の発生した茎数の割合とした

26

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第 10 図 遮光資材およびマルチ資材の違いが気温，葉温，地温に及ぼす影響

27

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

考察50％），ニラクール（（株）武蔵野種苗；白色，遮光率 45～50％）の 3 種類を使用した．収穫 1 回目は 6 月 15 日，2 回目が 7

夏季の雨よけ栽培で行った本試験では，収穫 2 回目に 9

月 7 日，3 回目が 9 月 7 日に行い，収量と葉先枯れ症の発生時～18 時の平均気温が 27℃を超え，地温も 22℃以上になり，率について調査した．また，収穫 2 回目の 2 日前にニラ葉先葉の先端部が白化して枯れる葉先枯れ症が発生した．この時の熱画像を携帯用小型熱画像カメラ（CPA-0170，CHINO 社）

期の遮光なしの雨よけハウス内気温は 40℃の高温になり，葉で測定し，同じく 5 日前に各遮光資材における PPFD，光合

温も同様に高くなった．この症状は加藤ら（1977）が報告した

成速度および蒸散速度を LI-6400XT(Li-COR 社)で測定した．

55℃以上で 3 時間以上の高温で発生する白化型葉焼けや，

結45～50℃で発生する黄化型葉焼けと異なると考えられる．遮果

光により葉先枯れ症の発生が軽減し，遮光率を高めることで葉先枯れ症の発生がより軽減した．遮光なしと比較して蒸散

遮光資材の種類が気温，地温，葉温および葉先枯れ症発速度が抑えられ，気孔の蒸散と根の吸水量との均衡が図られ生率に及ぼす影響の結果を第 17 表に示した．葉先枯れ症は，

葉内の水分が失われにくく，葉先枯れ症の発生が軽減された

収穫 2 回目以降で発生し，気温，地温，および葉温が最も高ものと考えられる．このことは加藤ら（1977）が先の高温障害にかった収穫 3 回目では葉先枯れ症の発生率が最も高かった．

ついて乾燥の影響により助長されることを指摘しており，気温

葉先枯れ症の発生率は，収穫 2 回目では無処理区に比べふと乾燥など複数要因によって障害が発生することを示してい

あふあシルバー区およびダイオネット区，3 回目は無処理区

る．

に比べいずれの遮光資材区でも低い傾向にあった．なお，葉温と葉先枯れ症発生率には高い相関 r=0.919 が認められた

第 4 節 遮光資材の種類が夏季の葉先枯れ症の発生に及ぼす影響（第 11 図）．
第 12 図に熱画像を示した．無処理区と比較して遮光資材
区の葉温が低かった．遮光資材間では，ニラクールに比べて，

第 3 節では夏季のニラ葉先枯れ症について，マルチの種

ふあふあシルバーおよびダイオネットで葉先温度が低い傾向

類や遮光率の異なる資材で検討し，遮光資材によって葉先にあった．遮光資材の種類が葉温，PPFD，光合成速度およ枯れ症の発生が低減できることを検証した．特に，遮光資材

び蒸散速度に及ぼす影響の結果を第 18 表に示した．PPFDの遮光率が高い場合，データとして示してないが減収が認めはダイオネット，ふあふあシルバー，ニラクールの遮光資材区られたことから，本研究では，遮光率を 40～50％程度として，で無処理区に対しそれぞれ 17％，21％，28％の割合であっ特徴の異なる遮光資材を用いて，葉先枯れ症の発生率ならた．また，光合成速度および蒸散速度は無処理区に対し概びに収量性について検証した．

ね 1／2 程度の速度で，PPFD が低いと光合成速度，蒸散速
度も同様に低くなった．なお，遮光資材区は無処理区と比較

材料および方法
試験は農業試験場のパイプハウス（100 m2／棟）で実施しして収量が低下する傾向が認められた（データ省略）．

考察た．品種は‘ワンダーグリーンベルト（（株）武蔵野種苗園）’を供試し，2011 年 1 月 26 日に，200 穴セルトレイに 2 粒ずつ播

第 3 節では遮光率 40％と 60％の資材を用いた場合，遮光種した．圃場の施肥は，肥効調節型肥料（BB ニラグリーン率が高いと収量や品質が低下したことから，本研究では遮光886（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））をａ当たり窒素 3.5kg 全率 40～50％程度のものを使用した．夏季のホウレンソウ栽培

面全層施用し，3 月 24 日に畝間 40 cm，株間 20 cm，植付け

では遮光資材を利用した栽培事例が多く，併せて遮光資材

深さ 10 cm で株当たり 4 本定植した．10 月 29 日にすて刈りとに関する知見もある．中西（2019）や黒住ら（1988）は夏播きホ同時に保温し，4 回収穫した．再度，株養成した後に 2012 年

ウレンソウは遮光率 40％程度が適当であると報告している．

5 月 24 日にすて刈りし，白マルチを展帳し雨よけで栽培した．

ホウレンソウのように軟弱野菜であるニラについても概ね 40％

生育中は pF 値 2.0 を目安にかん水チューブでかん水した．

程度の遮光が必要であると考えられる．今回の試験では，6

遮光資材 3 種類および遮光資材無しの 4 処理区を設け，収月から 9 月までに 3 回収穫を行っているが，時期により温度

穫日の 10 日前を目安に遮光資材を高さ 1.2 ｍで展帳した．

や日射量が異なることから，小林・大森（1987）や井上ら（2000）

遮光資材はダイオネット（ダイオ化成（株）；黒色，遮光率 40～

が指摘するように，時期や気象条件の微妙な変化によって遮45％），ふあふあシルバー（ダイヤテックス（株）；灰色，遮光率

光を変えることが必要である．なお，PPFD について，ダイオネ28

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

ット（黒色），ふあふあシルバー（灰色），ニラクール（白色）の

ルは散乱光によりハウスの中がやや明るくなったものと推察さ遮光資材を比較した結果ニラクールがやや高い数値を示し

れる．

た．3 資材はほぼ遮光率が同じであったので，白色のニラクー

第17表 遮光資材の種類が気温・地温・葉温および葉先枯れ症発生率に及ぼす影響

1回目z

z

2回目

3回目

気温

地温

葉温

葉先枯れ症
発生率

気温

地温

葉温

葉先枯れ症
発生率

（℃）

葉先枯れ症
発生率x
（℃） （％）

（℃）

（℃）

（℃）

（％）

（℃）

（℃）

（℃）

（％）

22.3

20.6

22.6

0

28

22.8

28.1

8.8

30.2

27.5

32.1

22.4

ふあふあシルバー

22

20.4

22.2

0

28.1

22.6

27.7

5.8

30.7

27.1

31.3

28.7

ダイオネット

21.9

20.2

21.5

0

27.5

22.1

27.2

5.7

29.7

26.8

30.6

29.9

無処理

23.4

21.1

23.3

0

29.6

23.2

29

10.1

32.9

28.2

33.3

50.7

気温y

地温y

処理

（℃）

ニラクール

葉温y

収穫１回目：2012年6月15日，収穫2回目：7月7日，収穫3回目：9月7日

y気温および地温、葉温は遮光期間中の9：00～18：00の平均温度 地温は地下20 cmの位置、葉温は葉先から5 ㎜の位置で測定した

x

葉先枯れの発生割合は葉先枯れの発生した茎数の割合とした

第 11 図 葉温と葉先枯れ症発生率との関係
収穫 2 回目と収穫 3 回目に測定した葉温と葉先枯れ症発生率をグラフ化した

29

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第18表 遮光資材の種類が葉温，光合成有効光量子束密度，光合成速度および蒸散速度に及ぼす影響z
遮光資材

葉温

y

光合成有効光量子束密度 y
-2

-1

光合成速度
2

y

-2

蒸散速度
-1

-2・ -1（℃）（μmol・m ・S ）（μmol・CO ・m ・S ）

ニラクール

30.7

458

13.8

5.8

ふあふあシルバー

29.6

341

14.3

4.8

ダイオネット

28.6

278

10.2

4.0

無処理

31.7

1649

22.8

9.0

z

y

（mmol・H2O・m

S ）測定日は2012年7月2日11:45～13:00

y

測定は中心葉から3葉目の葉先から5 cm付近の葉で行った

ニラクール

ふあふあシルバー

ダイオネット無処理

第 12 図 遮光資材の違いがニラ葉先温度に及ぼす影響2012 年 7 月 5 日，ニラ葉先 A，B，C の数値は葉温を示すに合わない場合に萎凋し葉先が影響を受けることが示唆

第 5 節 品種とポット容量が葉先枯れ症
発生に及ぼす影響された．そこで，本研究では根圏の環境に着目し，根量を制限したポットを用い，数品種を供試して葉先枯れ症の発生について検証した．

地上部の環境条件では温湿度によって葉先枯れ症の発生程度が異なった．低温条件では乾燥した寒気の影響を受け，高温条件では蒸散に対して根からの水分供給が間
30

材料および方法

0.2617

C：回数

0.93010.67550.89070.76480.0196 *0.0515 +23.7 ab23.5 b0.99820.9996

0.94510.95600.0317 *0.1716

0.278146.8 ab45.1 b50.1 a45.4 a47.6 a49.0 a48.2 a46.5 a葉身長（cm）

0.85190.42360.49530.33910.0000 ****

0.75060.9197

6.8 c

8.9 b

9.8 a

8.6 a

8.5 a

8.4 a

8.5 a

8.5 a

葉身幅（mm）

分散分析の結果，p値x三元配置分散分析により****が0.1％，***が0.5％，**が1％，*が5％，+が10％で有意性あり，NSは有意差なし

y

同一要因内における異なる文字間には，Tukey-Kramer法（P＜0.05）により有意差あり（n=4）

分散分析

y

0.9984

0.657

B：品種

ABC

0.3385

A：ポット容量zx0.9907

213 a

3回目

BC

0.0010 ****

177 a

2回目

0.9795

26.6 a

223 a

1回目

収穫回数
（回）

AC

23.2 a209 a

ミラクルグリーンベルト

0.980424.4 a

189 a

タフボーイ

AB

26.2 a214 a

グリーンロード

品 種

26.3 a216 a10

22.9 b

193 az3.5

分げつ数（個）

ポット容量（L）

葉身重（g）処 理

項 目

第19表 ポット容量，品種および収穫回数がニラの生育および品質に及ぼす影響

0.67680.26040.88710.24730.0112 *0.0000 ****

0.486755.6 a55.5 ab53.1 b57.1 a52.7 b54.3 b55.0 a54.5 a

葉身色（SPAD）

0.90030.92790.83880.77830.0000 ****

0.0005 ****

0.67800.85 b0.71 c0.95 a0.90 a0.79 b0.82 ab0.83 a0.84 a

葉身厚（mm）

0.99550.9824

0.95170.96900.20280.44400.9869

8.0 a

7.6 a

9.4 a

9.1 a

7.7 a

8.2 a

8.3 a

8.4 a

1分げつ重（g）

0.39350.0000 ****

0.26820.51820.0228 *0.0094 **0.6709

8.5 a

6.7 a

-

6.2 a

4.1 a

4.9 a

5.2 a

5.0 a

抽だい発生率（％）

0.9781

0.98190.8036

0.0523 +0.63350.68220.339142.5 a39.9 a15.2 b

39.1 a30.8 a27.8 a35.3 a29.8 a

葉先枯れ症発生率（％）

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

試験は農業試験場内露地ほ場で行った．品種は‘グリーン
株間 20 cm に容量 3.5 Ｌ（口径 18 cm，深さ 20 cm）と容量 10

ロード（（株）サカタのタネ）’，’ミラクルグリーンベルト（武蔵野L（口径 18 cm，深さ 38 cm）の防根透水性のポットを埋め込み，種苗園（株））’，‘タフボーイ（八江農芸（株））’の 3 品種を供株当たり 2 本，植付け深さ 10 cm で行った．2012 年 5 月 29

試した．2011 年 3 月 25 日に，200 穴セルトレイに 2 粒ずつ播日にすて刈りし，連続 3 回収穫した．収穫 1 回目が 6 月 21

種した．圃場の施肥は，肥効調節型肥料（BB ニラグリーン
日，2 回目が 7 月 31 日，3 回目が 8 月 31 日であった．収穫

886（N: P2O5: K2O = 8％: 8％: 6％））をａ当たり窒素 3.5 kg で時に葉身重等の農業形質，根域調査として根重，葉重，バル

全面全層施用した．定植は 2011 年 5 月 23 日に畝間 40 cm，ブ重，乾燥根重および葉先枯れ症発生率を調査した．

31

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第20表項

ポット容量と品種がニラの根域生育量に及ぼす影響
目

根重（g）

葉重（g）

3.5

193 bz81.8 a83.2 a29.6 a10

233 a92.9 a87.4 a35.1 aグリーンロード

214 a93.4 a95.5 a33.8 ab

処

ポット容量
（L）
品

種

分散分析

y

理

バルブ重（g）

乾燥根重（g）

タフボーイ

214 a

104.1 a86.3 ab36.1 aミラクルグリーンベルト

173 a64.6 b74.1 b

27.1 b

A：ポット容量x0.0002 ****

0.1641

0.42240.0653 +B：品種

0.0612 +0.0004 ****

0.0053 **0.0392 *AB

0.31620.14290.10190.6833z

同一要因内における異なる文字間には，Tukey-Kramer法（P＜0.05）により有意差あり（n=5）

y二元配置分散分析により****が0.1％，***が0.5％，**が1％，*が5％，+が10％で有意性あり，NSは有意差なし

x

分散分析の結果，p値

なお，試験結果は分散分析ならびに Tukey-Kramer の多重葉先枯れ症の発生は収穫回数で有意差が認められた．これ

比較によってポット容量，品種および収穫回数における地上

は収穫時期が関係していると考えられ，収穫 1 回目は 6 月下部生育調査項目の差を統計的に検定した．また，根域生育

旬，2 回目が 7 月末，3 回目が 8 月末で，特に 2，3 回目が夏

量調査項目はポット容量および品種間において，分散分析

季の高温の時期であったことが葉先枯れ症発生の要因の一ならびに Tukey-Kramer の多重比較によって検定した．

つになったものと考えられる．

結

果

まとめ

品種とポット容量が葉先枯れ症の発生と生育および品質に第 4 章では，冬季と夏季に発生する葉先枯れ症の発生要及ぼす影響について結果を第 19 表に示した．葉先枯れ症の因解明と対策を検討した．葉先枯れ症を発生させる要因とし発生率は，ポット容量間 10 Ｌと 3.5 Ｌ，品種間‘グリーンローて湿度や温度に着目した．施設内気温を 25℃に設定して湿ド’，’タフボーイ’および‘ミラクルグリーンベルト’では有意差度を 90％から 50％にする急激な湿度変化を与えたところ，処は認められなかった．また，収穫回数が進むと葉先枯れ症の理時間が長いほど葉先枯れ症の発生率が高かった．30℃～

発生率が高くなった．ポット容量とニラ品種が根量，葉重，バ

40℃の一時的な高温条件下では発生が認められず，-2～-

ルブ重および乾燥根重に及ぼす影響について第 20 表に示

4℃の一時的な低温条件では発生が認められた．なお，高温した．ポット容量間では根重に有意に影響を及ぼし，容量が条件下では葉先枯れ症の発生が認められなかったのは，ポッ

大きい 10 L で根重が重かった．品種間では，葉重，バルブ重トの水分条件が関与していると考えられた．

および乾燥根重で有意差が認められ，‘グリーンロード’は‘ミ
ラクルグリーンベルト’に比較して重かった．

夏季に発生する葉先枯れ症の軽減対策として遮光処理を行い，遮光率が高いほど葉先枯れ症の発生が低い傾向にあった．また，40～50％程度の遮光率で色の異なる資材を用い考察た試験では，遮光資材区は無処理区より葉先枯れ症発生率は低く，遮光資材間での差はわずかだった．葉温と葉先枯れ

葉先枯れ症の発生はポット容量や品種間では有意な差が症の発生率との相関は高く，葉温が高いと葉先枯れ症の発認められず，収穫回数が進むにつれて葉先枯れ症の発生率

生率は高まった．ポット容量 3.5 L と 10 L の容量間と，‘グリーが高まった．一方，第 20 表に示したように根重はポット容量

ンロード’，‘タフボーイ’および‘ミラクルグリーンベルト’のニラ

10 L 区で重く，地上部重，バルブ重および乾燥根重は品種

品種間に葉先枯れ症発生率の有意差は認められなかった．

間差が認められた．位田ら（1987a,b）は夏季の葉ネギ栽培において，葉先枯れ症の発生は品種間差があり，根が深く分布
し，根重が重い品種では発生が少ないと報告している．本試
験では根重はポット容量が多い 10 L で，根量も多かったが，葉先枯れ症の発生率では違いは認められなかった．しかし，
32

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第 5 章 花粉親特異的 DNA マーカーによる選抜を介したニラ新品種‘ゆめみどり’の育成（（株）武蔵野種苗園）’であった．最近では多様な特徴を有する品種が導入され，‘ミラクルグリーンベルト’（（株）武蔵野種苗園）や‘タフボーイ’（八江農芸（株））などは栽培面積が大きい．
これらの品種は，立性で葉鞘部が長く，葉身色が濃いなどの

緒言形質を備えているが，現地からはより栃木県の気候風土や作型に合致し，品質や収量性の高い品種が望まれていた．

ニラ（Allium ramosum L. 2n = 4x = 32）はアポミクシス性を有2006 年 8 月に，栃木県農業試験場が保有する遺伝資源のすることを前提としているため，遺伝的な固定のステップを省‘杭州ニラ’を種子親，‘サンダーグリーンベルト’を花粉親とし略した品種育成を行っている．従って，育成された品種もアポて 交 配 を 行 い ， 中 澤 ら （ 2005 ） が 開 発 し た 花 粉 親 特 異 的

ミクシス性を前提とした種子繁殖が行われるため，種子生産

RAPD マーカーにより選抜した交雑個体を定植し，草姿，収において，特に単為発生が高頻度で起きることが極めて重要

量，葉身幅，葉身色，葉鞘長などの形態的特性や，休眠性，である．ニラが有する条件的なアポミクシス性は，減数分裂前

抽苔性などの生理生態的特性を調査した．その結果，多収の核内倍加によって体細胞染色体数と同数の倍加染色体性で葉身幅が広いなどの農業形質を備えた系統を選抜し，（32II）が形成される複相大胞子形成と，受粉の有無に関わら2014 年 7 月 28 日に‘ゆめみどり’（第 13 図）として品種登録出ず初期の胚発生が進行する単為発生の 2 つの要因から構成

願（出願番号第 29399 号）し，2017 年 2 月 22 日に品種登録され，両生命現象とも概ね同程度の頻度で発生し，その頻度（登録番号第 25640 号）された．そこで，本章では‘ゆめみどり’に は系 統間差 の ある こと が明ら か にさ れてい る （ Kojima ・の品種開発について詳細な過程を紹介する．また，その栽培

Nagato，1992a，b）．しかし，一般的なニラ栽培品種で概ね高特性について調査した結果を報告する．

いアポミクシス率がみられることから（Kojima ら，1991），交雑率が低くなり，育種における遺伝的変異拡大の障害となっている．そこで，実生選抜を効率的に行うため，エステラーゼア
イソザイム多型を利用した交雑個体の識別が実施された（天谷，1996）．しかし，エステラーゼアイソザイムはザイモグラムのパターンが限定されており，利用できる交配組合せが限られることから，さらに汎用性の高い識別方法が必要であった．
そ の 後 ， 花 粉 親 に 特 異 的 な RAPD （ Random Amplified
Polymorphic DNA）マーカーを利用した交雑個体選抜技術が開発され（天谷，1997），22 交配組合せから得られた 2,673
個体から 304 交雑個体が選抜された（中澤ら，2005）．その結果，交雑個体のみを圃場で評価できるようになり，育種効率が飛躍的に向上するとともに（中澤ら，2005），両性生殖性個体の作出と単為発生性連鎖マーカーの開発を可能にした（天谷ら，2010; 中澤ら，2006）．
栃木県は全国有数のニラ生産地であり（農林水産省 b，2021），同県ではニラの生産振興を図るため 1985 年から品種育成に取り組み，これまでに‘きぬみどり’（木村，1995）やネギとニラの種間雑種‘なかみどり’（天谷ら，1995）を育成した．‘きぬみどり’は，葉身幅が広く収量が多いなどの農業形質を有するが，休眠が深く，栃木県の 12 月保温開始，1 月収穫開始の主要作型には適さなかった．また，‘なかみどり’はニラとは異なる栄養成分を有し，独特の形態から 実需者からの引き合いは多いが，種子が形成されず株分けによる増殖となり，栽培面積を拡大することができなかった．
栃木県で栽培される主要品種は，以前は‘スーパーグリー
ンベルト（（株）武蔵野種苗園）’や‘サンダーグリーンベルト
33

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第1節

‘ゆめみどり’の育成経過

Mixture, 0.5 µM Random Primer，タカラバイオ（株））で PCR（反応条件：95℃・3 分の後，（93℃・1 分，40℃・1 分，72℃・2

育成経過を第 21 表に示した．交配組合せは‘杭州ニラ’を分）×40 回，最後に 72℃・5 分）を行い，電気泳動により想定さ

種子親，‘サンダーグリーンベルト’を花粉親とした．栃木県農れたバンドが検出されたものを交雑個体とした．また，ニラは業試験場（宇都宮市瓦谷町）（以下，栃木農試）が保有する

アポミクシス性を有することで遺伝的な固定が進まず，核ゲノ

遺伝資源の中国由来である‘杭州ニラ’は，草姿が立性で葉ムのヘテロ接合性が高いと推察されるため，誤判定を防ぐ目

鞘長が長く，葉身色はやや淡い色を呈し，特に葉身幅が広く，的で複数のプライマーを供試した．選抜した 16 個体は，系統

分げつが少ない特性を有している．‘サンダーグリーンベルト’

選抜試験に供試するために 9 月に露地圃場に定植して株養は株式会社武蔵野種苗園が育成した品種で，草姿は立性で成を行った後，2008 年に外観形質から 8 系統を，さらに 2009

葉鞘長が長く，葉身色が濃い．また，同品種は，分げつが少年に休眠性および抽苔性から 5 系統をそれぞれ選抜した．後なく，やや収量性が低い傾向にあり，休眠は比較的浅い特性

者の 5 系統について，2008 年 11 月に採種した種子を 2009を有している．そこで新品種の育種目標を，立草姿，多収，広年 3 月に播種し，2009～2010 年の特性検定試験に供試して

葉身幅，濃葉身色，少分げつ，浅休眠，早抽性または晩抽性

第 14 図の作型で栽培した．この調査では，外観形質，収量と定めた．2006 年 9 月に交配して得られた種子 677 粒のうち性，休眠性および抽苔性に着目し，‘06-2-19’と‘06-2-25’の 2200 粒を 2007 年 3 月に 200 穴のセルトレイに 1 粒ずつ播種系統を選抜した．さらに 2011～2012 年に同様の作型で生産し，ガラス温室の中で約 2 か月育苗した．その後，中澤ら

力検定試験を実施し，2 年目の 3 月の収穫を終了した時点で（2005）の方法に従って，花粉親特異的 RAPD マーカーを用供試した 2 系統の現地適応性検定試験の実施を決定した．

いた交雑個体選抜試験を行い，16 個体を選抜した（推定交

それに伴い，‘06-2-19’に‘ニラ栃木 4 号，‘06-2-25’に‘ニラ栃

雑率 8.0％）．なお，花粉親特異的マーカーを増幅するランダ

木 5 号’の系統名をそれぞれ付与した．2012～2013 年は，同ムプライマーとして，あらかじめ両親間多型を比較し，OPA19，様の作型で場内適応性検定試験と現地適応性検定試験を

OPB13 および OPC12（オペロン社：現ユーロフィンジェノミクス

実施した結果，‘ニラ栃木 5 号’の特性は育種目標がほぼ達成（株））の 3 種類を選定した．具体的な手法は以下のとおりでされたため，2014 年に‘ゆめみどり’として品種登録出願を行あった．播種 2 か月後の葉身約 10 mg を用いて改変 SDS 法

った．なお，生産力検定試験および適応性検定試験は，特により抽出した DNA を 50 ng 程度供試し，25 µL の反応系性検定試験と同様の観点で選抜を行った．

（反応液組成：1×PCR Buffer, 1 U TaKaRa Taq, 0.2 mM dNTP

第21表

‘ゆめみどり’の育成経過

年度

農業試験場内試験・現地試験

2006

交配
播種

2007

交雑個体選抜選抜内容‘杭州ニラ’（子房親）×‘ｻﾝﾀﾞｰｸﾞﾘｰﾝﾍﾞﾙﾄ’（花粉親）

選抜状況
採種粒数

677

200穴セルトレイに播種

播種粒数

200

DNAﾏｰｶｰによる交雑個体選抜

選抜個体数

16

選抜系統数

8

選抜系統数

5

選抜系統数

2

生産力検定：外観形質・収量性・休眠性
・抽だい性調査

選抜系統数

2

生産力検定：採種
現地適応性：外観形質・収量性・休眠性
・抽だい性調査

選抜系統数

2

現地適応性：採種

選抜系統数

1

休眠性調査
2008

系統選抜試験

採

2009
2010

特性検定試験

現地適応性検定試験（‘ニラ栃木4号’，‘ニラ栃木5号’）

2013
2014
34

‘ニラ栃木5号’（‘ゆめみどり’）

種

外観形質・収量性・休眠性・抽だい性調査
採

2011

2012

外観形質，抽だい性調査・採種

種

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

GGACTTATTACCTTCAATGACC-3’とし，PLM1 の Reverse

考察（PLM1-R）および PLM3 の Forward（PLM3-F）のプライマー
配列は天谷ら（2010）と同一のものを用いた．DNA は DNeasy‘ゆめみどり’は 2006 年に交配し，得られた 200 個体を

Plant Mini Kit（QIAGEN）を用いて葉身から抽出した．両マー

DNA マーカーによる判別を行って 16 交雑個体から唯一品種

カーを増幅する PCR 用反応液は，容量を 10 µL とし，その中となった優良個体由来のニラ品種である．DNA マーカーによに My Taq DNA Polymerase（BIOLINE）を 0.25 U，鋳型 DNA

る判別が実施される前は，4 月に播種した実生個体を 6 月にを 20 ng，10×My Taq Reaction Buffer1 を 1 µL，10 µM の定植して表現形質を観察し，晩秋から冬の耐寒性や 2 年目

Forward および Reverse プライマー溶液を 0.25 µL それぞれ春の萌芽性の評価，さらに 2 年目の表現形質を観察して交雑加えた．PLM1 の反応条件は，（95℃・3 分，（95℃・15 秒，

個体の選抜を行っていた．この様に 1 年半を費やし，推定交60℃・15 秒，72℃・30 秒）×35 回，72℃・7 分）とした．PLM3

雑率 1 割程度（中澤ら，2005）の条件で交雑個体を選抜するに関しては，アニーリング温度を 58℃，サイクル数を 40 回にために，多くの場所と時間をかけてきたことになる．本報で示変更した．なお，対照植物として単為発生性品種‘テンダーポ

したマーカー選抜法を利用することで，幼苗時に交雑個体をール’と非単為発生性系統‘97-12-102’（中澤ら，2006）を加え選抜して圃場に展開することが可能となり，育種圃場の効率

た．PCR 産物の可視化に関しては，1.5％アガロースゲルを用的利用ができ，さらに圃場管理に費やす時間と労力を削減す

いて電気泳動して分画されたフラグメントを GelRed（Biotium

ることが可能となり，ニラ育種の効率が著しく向上した．

Inc.）で染色して UV 照射下で検出した．

第2節‘ゆめみどり’の生殖性調査

2）検定交配による交雑率の推定
2015 年，‘ゆめみどり’に‘テンダーポール’の花粉を交配し単為生殖性ニラ品種・系統間の交配においても両性生殖て交雑検定用の種子を獲得し，翌年 3 月に 128 穴セルトレイ

性の後代個体が出現する可能性があるため（中澤ら，2006），に播種した．発芽した F1 77 個体の葉身から TPS 法（癸生川

新品種を育成するには，種子生産において極めて重要な知ら，2013）を用いて DNA を抽出し，交雑検定に供試した．交見となる生殖性とその遺伝様式を明らかにすることが必須とな

雑検定は，8 種類の SSR（Simple Sequence Repeat）マーカー

る．そのため，‘ゆめみどり’の生殖性について調査を行った．

（ プ ラ イ マ ー 5 ペ ア （ nira3910 ， nr0127 ， nr5141 ， nr5028 ，
nr5027）：若桝ら，2016）を用い，若桝らの方法（2016）に従っ

材料および方法て PCR を行い，‘テンダーポール’特異的な増幅産物の有無
により確認した．その結果から，供試した SSR プライマー5 ペ

1）単為発生性連鎖マーカーによる単為発生性の判定

アすべてで‘ゆめみどり’と全く同じ増幅パターンを示した F1 個

単為発生性の判定には，天谷ら（2010）が開発した単為発体は，非交雑個体（アポミクト）と判断し，花粉親特異的マーカ

生因子の連鎖マーカー（PLM1 と PLM3）を増幅するプライマ

ーが 1 種類でも検出された F1 個体は，交雑個体と判定した．

ーの増幅安定性を改良した新規プライマーを用いた．改変し次に，花粉親特異的マーカーは検出されないが，‘ゆめみどり’

た PLM1 の Forward プ ラ イ マ ー （ PLM1-F’ ） は 5’-と異なる増幅パターンを示した F1 個体については，さらに 3

GTTGGTTGGAGGGTTTTGG-3’の配列で，改変した PLM3

種 類 の ‘ テ ン ダ ー ポ ー ル ’ 特 異 的 マ ー カ ー SCAR-1 ～ 3の Reverse プ ラ イ マ ー （ PLM3-R’ ） の 配 列 は 5’-（Yamashita ら，2012）を用いて PCR を行い，それらの増幅の35

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

有無を確認した．それでも‘テンダーポール’との交雑が確認

体につい て‘テンダー ポール ’ との交雑を確認 する ため ，できない個体は，同品種特異的 RAPD マーカーOPA08550，

SCAR-1～3 を用いた PCR を行った結果，SCAR-2 によって

OPA10700 ， OPB10870 ， OPB151160 ， A421250 ， A43890

No.34 以外の 4 個体の交雑が確認された（第 23 表，第 16（Yamashita ら，2012）および OPA05980，OPD031350,1630，

図）．さらに，F1 個体 No.34 について，ランダムプライマー15

OPD15390 ， OPE20540 ， OPQ201080 ， A69430 ， A70780 ，種類による PCR 増幅を確認したが，‘テンダーポール’特異的

B32450，D23710（中澤ら，2006）（16 マーカー：プライマー名

RAPD マーカーは検出されなかったため，交雑を確認するこ

後の下付き文字は特異的マーカーの分子量を示す．）を増幅とはできなかった（データ省略）．これらの結果から，交雑の有する計 15 種類のランダムプライマーを用いた PCR 産物の電無を確認した 76 個体中 6 個体で交雑が確認され，交雑率は

気泳動プロフィールを確認し，マーカーの有無から交雑率を

約 7.9％と推定された．

推定した．

考
結

察

果
ニラはアポミクシス性を有し，採種は開放系で行うことが前

1）単為発生性連鎖マーカーによる単為発生性の判定

提であるため，交雑率はできる限り低いことが望ましい．中澤‘ゆめみどり’の DNA を供試し，単為発生性連鎖マーカー

ら（2005）は，市販品種‘タフマン’の推定交雑率は 12.0％，変PLM1 および PLM3 を PCR 増幅した結果，両マーカーとも検動は認められるものの‘スーパーグリーンベルト’でも 10％以上出された（第 15 図）．そのため，‘ゆめみどり’ は単為発生性をの交雑率であると推定している．これまで 8 年間の‘ゆめみど

有すると判定した．

り’の栽培試験では，形態的または生態的なバラつきが認められなかった．また，既存品種の‘スーパーグリーンベルト’や‘サ2）検定交配による交雑率の推定

ンダーグリーンベルト’の栽培試験でも，品種としての均一性

供試した‘ゆめみどり’×‘テンダーポール’F1 77 個体のうちに問題が生じた経験はこれまでなかった．これらのことから，

70 個体は，SSR プライマー5 ペアを用いた PCR で‘ゆめみど‘ゆめみどり’の推定交雑率約 7.9％はニラ品種として許容でり’と全く同じ増幅パターンを示したため，非交雑個体と判定しきる範囲と考えられる．しかし，年次間差や異なる花粉親を用た．‘ゆめみどり’と異なる増幅パターンを示した 7 個体のうち，いた時の変化など，さらに交雑率に関する情報を収集する必No.17 および No.27 の 2 個体は花粉親特異的 SSR マーカー要がある．

が認められたため交雑個体と判定した（第 22 表）．残りの 5 個

36

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第 22 表 花粉親特異的 SSR マーカーによる‘ゆめみどり’の交雑検定結果
SSRプライマーごとの増幅産物（nt）
品種名・個体No.
nira3910
nr0127
nr5141
nr5028nr5027
182/188/208
195/201/207 220/222
269/273/276/280/290 249/253♀ ゆめみどり♂ テンダーポール 182/188/198/216 195/207/210 220/222/224 278/292
239/243/249
No.17
182/198/208
195/207220/222/224 278/280/290
249/253
No.27
182/188/208/216 201/207/210 220/222
278/280243/249/253
182/188/208
195/201/207 220/222
269/273/276/280
249/253
F1 No.2
182/188/208
195/201/207 220/222
269/273/276/290
249/253
個 No.10
182/188/208
195/201
220/222
269/273/276/280/290 249/253
体 No.34
No.59
182/188/208
195/201/207 220/222
269/273/276/290
249/253No.76
182/188
195/201/207 220/222
269/273/276/280/290 249/253
太字の数字は，花粉親特異的（テンダーポール）マーカーのサイズを示す：花粉親特異的マーカーが検出されたことを示す：花粉親特異的マーカーは検出されないが，‘ゆめみどり’と異なる増幅パターンであることを示す

第 23による‘ゆめみどり’の交雑検定結果
表 テンダーポール特異的 SCAR マーカーによる‘ゆめみどり’の交雑検定結果

品種名・個体No.
♀ ゆめみどり♂ テンダーポール
No.2
F1 No.10
個 No.34
体 No.59
No.76

SCAR1
+
-

SCAR2
+
+
+
+
+

SCAR3
+
-

+はマーカーが増幅されたことを示す-はマーカーが増幅されなかったことを示す

37

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第3節

‘ゆめみどり’の特性調査の株を発生株とした．なお，現地適応性検定試験の調査結
果は，場内における各種検定試験の調査結果と同様の傾向

ニラ栽培の現地では多数のニラ品種が栽培されており，そであったことから割愛した．

れぞれの品種特性を活かして栽培されている．‘ゆめみどり’についても既存品種と比較検討しつつ生理生態的な特性な

2）抽苔性

らびに収量や品質などの農業形質について調査を行った．

特性検定試験，生産力検定試験，場内適応性検定試験および現地適応性検定試験の夏どりにおいて，抽苔時期に花材料および方法

茎数と発生期間を調査した．花茎数は，収量および品質調査
時にそれぞれ調査し，その合計値として算出した．また，抽苔

1）草姿，収量および品質の有無に関する調査期間は自然条件下において花茎の発‘ゆめみどり’の特性は，第 21 表に示した育成過程の 2009

生が認められた期間に行った．

年から 2013 年にかけて実施した各種試験で明らかにした．各試験の栽培概要は第 24 表のとおりとし，作型は第 14 図に示

3）休眠性した慣行栽培とした．調査は草姿，収量，分げつ数，1 分げつ‘ゆめみどり’は 2012 年 3 月 8 日に，‘スーパーグリーンベ

重，葉身長，葉身幅，葉身厚，葉身色および葉鞘長について

ルト’は同年 2 月 2 日に，それぞれ 400 粒を 200 穴セルトレイ行った．収量は圃場から収穫した株の重量とし，1 分げつ重に 2 粒ずつ播種した．施肥に関して，1／2000 ワグネルポット

は収量を分げつ数で除した数値で示した．また，調査株の最当たりに肥効調節型肥料（BB ニラグリーン 886（N: P2O5: K2O

長分げつ茎を抽出し，その分げつ茎の最大葉について長さ= 8％: 8％: 6％））を 5.4 g 施用した．‘ゆめみどり’は 5 月 1 日を測定し，その株の葉身長とした．さらに，葉身幅は最大葉葉に，‘スーパーグリーンベルト’は 4 月 4 日に，各ポットの植え

身部の真ん中の位置で，葉身厚と葉身色は最大葉の葉先か穴に 2 株ずつ（分げつ数計 4 本）を深さ 10 cm で定植した．

ら 1／3 の位置でそれぞれ測定した．葉身色については，葉株養成は露地で，土壌にポットを埋め込んで行った．保温は緑素計（SPAD-502 plus，コニカミノルタジャパン（株））を用い

5℃以下の低温遭遇時間が 1 時間となった 2012 年 10 月 19て調査をした．特性検定，生産力検定および場内適応性検日，58 時間となった 11 月 5 日，96 時間となった 11 月 15 日，定からなる 3 試験の結果は，それぞれの試験の平均値を用い300 時間となった 12 月 2 日，487 時間となった 12 月 14 日，て 3 反復のデータとし，それらの平均値±標準誤差で表示し，793 時間となった 2013 年 1 月 2 日にそれぞれ開始し，各ポッ分散分析ならびに Tukey の多重比較によって各調査項目にトを昼温 25℃，夜温 5℃設定のガラス温室に移動して管理しおける各品種の平均値の差を統計的に検定した．また，特性

た．収穫調査は低温遭遇時間 1 時間で保温した区（1 時間区）

検定試験，生産力検定試験および場内適応性検定試験では，で 11 月 22 日，1 月 22 日および 3 月 26 日の計 3 回行った．

‘スーパーグリーンベルト’と‘サンダーグリーンベルト’を対照

同様に，58 時間区で 12 月 21 日，2 月 8 日および 4 月 5 日，品種とした．なお，場内適応性検定試験の冬どりの作型で表96 時間区で 1 月 11 日，3 月 11 日および 4 月 11 日，300 時

皮剥離が発生したため，発生株数の調査も併せて行った．こ間区で 1 月 25 日，3 月 4 日および 4 月 11 日，487 時間区での調査では，1 分げつ茎でも表皮剥離が確認された場合，そ1 月 22 日，2 月 20 日および 4 月 5 日，793 時間区で 2 月 5

第 24 表 選抜試験の栽培概要

選抜年次

選抜試験名

試験区

播種 定植

a当たり

株数/区 反復 時期 時期 施肥量（kg）
月/日 月/日 N

38

P

K

栽植密度

保温

冬どり時期

(cm)

時期 1回目 2回目 3回目

捨て刈り

夏どり時期

時期

1回目 2回目 3回目 4回目

畝間×株間 月/日 月/日 月/日 月/日 月/日 月/日 月/日 月/日 月/日

2009～2010

特性検定

20

2 3/19 5/20 3.5 3.5 2.6

40×20

12/14

2/9

3/9

7/7

7/29 8/25 9/22－

2011～2012

生産力検定

20

2

5/31 3.5 3.5 2.6

40×20

12/20 1/13

2/9

3/6

7/5

7/25 8/25 9/19－

2012～2013 場内適応性検定

80

2 2/29 4/24 3.5 3.5 2.6

40×20

11/7 11/30 1/4

2/6

7/10

8/2

9/2

－

2012～2013 現地適応性検定 100

2 2/21 5/30 2.1 － －40×25

11/23 12/8 1/18

－

6/14

7/3

7/23 8/12 9/19

4/8

10/3

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

日，3 月 11 日および 4 月 11 日にそれぞれ 3 回ずつ実施しが少ない傾向であった．なお，‘ゆめみどり’の抽苔時期は，8た．

月中旬から 9 月上旬となり，いずれの品種もほぼ同時期であった（データ省略）．

結

果
3）休眠性
5℃以下の低温遭遇時間と収量との関係について，第 171）草姿，収量および品質
2009～2010 年に実施した特性検定試験，2011～2012 年

図に示した．‘ゆめみどり’の収量は低温遭遇時間が 58 時間との生産力検定試験および 2012～2013 年の場内適応性検定

96 時間が少なく，‘スーパーグリーンベルト’は 96 時間で最も試験の結果を第 25 表に示した．草姿は，‘ゆめみどり’が立性，収量が少なかった．その後，いずれの品種も 300 時間で収量‘スーパーグリーンベルト’が開性，‘サンダーグリーンベルト’がが増加に転じて，低温遭遇時間が長くなるほど収量が多くな

立性をそれぞれ示した．冬どり栽培の‘ゆめみどり’において，った．

他の 2 品種もしくはどちらか一方より取得した数値データが統考計的にみて優れたものを挙げると，1 分げつ重，葉身長およ察

び葉鞘長となり，特に 1 分げつ重は最大となった．また，収量は‘ゆめみどり’が多くなり，表皮剥離株率は‘サンダーグリー

栃木県内で栽培されているニラ品種の数は多く，生産者ごとに 3～4 品種を組合せて，ほぼ周年的に出荷している．生産ンベルト’と同等であった．
夏どり栽培をみると，葉鞘長や抽苔茎の多さを除くすべて

者がニラに求める形質は，品質として葉身色が濃く葉身幅がの特性において，‘ゆめみどり’は優れており，特に収量につ広い，作業性として草姿立性で葉鞘長が長く，葉の傷みが少いては‘サンダーグリーンベルト’より有意に多かった

ない，さらに休眠が浅く周年生産が可能なことなど多岐にわ（P=0.032<0.05）．また，夏季の抽苔発生状況をみると，‘スーたるが，収量性も重要な形質の一つである．‘ゆめみどり’は従パーグリーンベルト’より少なく，‘サンダーグリーンベルト’より来の本県主力品種である‘スーパーグリーンベルト’や‘サンダ多い傾向であった（第 25 表）．

ーグリーンベルト’と比較し，冬どり栽培および夏どり栽培のいずれの作型でも収量が多い傾向が認められたことから，今後

2）抽苔性

現地において積極的な導入が期待できる．

抽苔性調査結果を第 25 表に示した．夏どり栽培の 3 回収

ニラは夏どり栽培を行う場合，抽苔が問題となる．抽苔する

穫で‘ゆめみどり’は花茎数が株当たり 12.9 本で，‘サンダーグと株の消耗が大きく，収量の低下や葉身幅が細くなるなど品

リーンベルト’の 9.1 本より若干多かったが有意差は認められ質低下を招くとともに，出荷調製に多くの労力を費やすこととなかった．‘スーパーグリーンベルト’は 25.8 本で，‘ゆめみどり’

なる．齋藤・大島（2011）は抽苔を回避する方法として，品種と第25表 冬どり栽培・夏どり栽培ニラの特性調査結果（2009～2013年）
品

種

品

種

分げつ数
（本／株）
35.7±2.8z
ゆめみどり
41.3±1.0
スーパーグリンベルト
サンダーグリーンベルト 38.5±3.9
n.s.
有意性x
分げつ数
（本／株）
33.9±3.0
ゆめみどり
43.4±2.5
スーパーグリンベルト
サンダーグリーンベルト 30.6±4.5
n.s.
有意性

冬どり栽培
1分げつ重
葉身長
葉身幅
葉身厚
葉身色
葉鞘長
表皮剥離株率（cm）（mm） （mm） （SPAD） （cm）
（g／茎）
（％）
5.17±0.07 ay 43.7±0.3 b 10.23±0.28 0.90±0.06 52.7±0.3 5.33±0.74 ab
21.9
4.23±0.09 c 39.7±0.3 c 10.17±0.35 0.80±0.04 53.7±1.2 3.57±0.42 b
0.0
4.53±0.03 b 45.0±0.0 a 9.67±0.18 0.75±0.03 52.7±0.3 6.37±0.71 a
22.9
＊
＊
＊
n.s.
n.s.
n.s.
－
1分げつ重
（g／茎）
6.63±0.35
4.60±0.30
6.23±0.88
n.s.

葉身長
（cm）
49.0±0.646.5±1.548.0±1.0
n.s.

葉身幅
（mm）
7.37±0.26
6.90±0.30
7.40±0.46
n.s.

夏どり栽培
葉身厚
葉身色
葉鞘長
（mm） （SPAD） （cm）
0.75±0.05 51.3±0.9 4.47±0.15 b
0.67±0.02 49.0±1.0 3.40±0.00 c
0.74±0.03 54.3±1.9 5.00±0.06 a
＊
n.s.
n.s.

収量
（g／株）
182±18173± 6172±19
n.s.

収量
花茎数
（g／株）
（茎／株）
12.9±2.5 ab 220±8 a
25.8±1.8 a
195±2 ab9.1±3.7b
180±9 b＊＊z

特性検定試験，生産力検定試験および場内適応性検定試験の平均値で，平均値±標準誤差を示す
表中における同一のアルファベットは，Tukeyの多重検定により有意差（P<0.05）がないことを示す
xは5％水準で有意差あり，n.s.は有意差なし．－は統計処理なし
y39

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

作型の組み合わせを示しているが，品種の具備すべき条件との品種は 2017 年に品種登録され，特徴は休眠が浅く低温伸しては，抽苔本数が少ないことや，抽苔時期が早いあるいは長性を有し，多収性で葉身幅が広く品質も良好である．草姿

遅いことが求められる．‘ゆめみどり’は，抽苔本数が少ない品

は立性で葉鞘長が長いことから収穫等の作業性も優れている種であるが，抽苔時期が‘スーパーグリーンベルト’や‘サンダ（大島ら，2017）．令和 3 年の栃木県内における作付面積約ーグリーンベルト’とほぼ同じであった．従って，周年栽培で品40 ha，構成比率約 16.7％でほぼ周年生産用で栽培されてい質を維持しながら出荷していく場合，抽苔時期が異なる品種

る（栃木県，未発表）．

との組合せや栽培体系の工夫が必要となる（室井ら，1984；
齋藤・大島，2011）．
ニラは，ある一定の低温に遭遇すると生育が緩慢となり地上部が枯死し，あるいは葉の伸長が停止する休眠が現れる．
休眠の浅深は，ニラの品種によって異なり，大きく 2 グループに分けられ（豆塚ら，1991；沼田，1994），‘スーパーグリーンベ
ルト’は休眠が浅いグループに属している（沼田，1994）．今回の休眠に関する試験の結果から‘ゆめみどり’は，低温遭遇時
間が約 50～100 時間で最も休眠が深くなり，約 300 時間以上になると休眠が打破されることから，‘スーパーグリーンベルト’と同様に休眠が浅いグループに属すると考えられる．また，‘ゆめみどり’は‘スーパーグリーンベルト’や‘サンダーグリー
ンベルト’に比べると収量は同等以上で，冬どり栽培および夏
どり栽培に適した品種であると考えられる．

まとめ‘ゆめみどり’は花粉親特異的 DNA マーカーによる選抜により育成された品種である．両親はいずれも条件的アポミクシ
ス性を有する個体で，‘ゆめみどり’も条件的なアポミクシス性を有する個体で交雑率は 7.9％と推定した（大島ら，2017）．こ40

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第6章

総合考察

よけ栽培の有無が大きく関与していると考えられる．すなわち，
第 1 節では冬どり株養成期の土壌中硝酸態窒素含量 7.7

本研究は，栃木県を始めとする関東地方のニラ産地の生

mg・100g-1 乾土であったが，第 2 節では 2.14 mg・100g-1 乾土

産性向上と産地振興を図ることを目的に研究を行った．ニラまで低減できたことが大きいと考えられる．また，最近では生産農家の減少や高齢化の進行にともなって作付面積や生SDGs への関心が高まってきている中で，持続的な生産をし産量が減少傾向にあり，最近は肥料や農薬など農業生産資ていくために硝酸塩の地下浸透抑制など環境保全を踏まえ材が高騰しニラ農家の経営が厳しくなっている．また，栃木県

つつ，限りある資源を有効に使うことが求められているので，など関東地方はわが国の主要なニラ産地であるにもかかわら有効な栽培手段になり得ると考えられる．

ず 10 a 当たりの収量は九州・四国地方のニラ産地に比べると半分程度で生産性が低い．このため，現状の品質を維持して，

2生産性をあげて収益を確保し農家経営を維持・向上させるこ

関東地方などは十分な株養成期間と低温遭遇により休眠

１年１作連続収穫栽培技術の確立に向けた取組みとが必須である．そこで，硝酸の植物体内における動態把握を打破し無加温ハウスで約 2 年間栽培する作型（長・村川，や環境負荷軽減のため，ニラ葉中硝酸イオン濃度に着目し2018）で，九州・四国地方は連棟ハウスによる加温栽培で株た新たな肥培管理技術の構築，ニラの生理生態反応に基づ養成期間を短くして連続的に収穫する（村上・橋本，2018），1

いた新たな作型開発に向けた基礎研究，現地で課題となっサイクルが 1 年間の作型である．このことが 10 a 当たりの収量ている葉先枯れ症の原因究明と対策および，高品質多収生の違いに起因していると考えられる．そこで第 3 章では，第 18産を実現するためニラ品種‘ゆめみどり’の育成を行った．

図に示した休眠を回避して連続収穫する新たな作型（以下，
1 年 1 作連続収穫栽培）を開発するための基礎的な研究を行

1硝酸イオン濃度に着目した窒素施肥管理技術

った．5℃以下の低温遭遇時間の違いがニラ品種の生育量に第 2 章は，ニラの葉中硝酸イオン濃度を低減しつつ，収量及ぼす影響について検討したところ，‘ミラクルグリーンベルト’

性や品質を維持する窒素施肥管理法について試験を行った．

と‘タフボーイ’が休眠中でも生育が良好で低温伸長性があり，ニラは葉中硝酸イオン濃度が高い場合 3,000 ppm まで達する

10 月から収穫する 1 年 1 作連続収穫栽培に好適な品種であことがある（藤沼ら，2007）．日本ではこの点について基準値ると考えられる．また，第 5 章で述べたニラ品種‘ゆめみどり’は設けられていないが，本研究では極力低減でき，かつ収量も既存品種‘スーパーグリーンベルト’などに比べると収量，品や品質を維持することを目的とした．硝酸イオン濃度を低下さ質が優れる傾向にあったことから，低温伸長性を有し 1 年 1せる方法としては，①硝酸イオンの還元速度を速める，②硝

作連続収穫栽培に適応することが示唆された．

酸イオンの過剰吸収を抑える，③品種の選択などが考えられ

ニラの PPFD と光合成速度の関係では，炭酸ガス濃度 400る（（独）農研機構，2006）．この中でニラについては，②の硝

ppm，葉温 20℃の条件下で PPFD が 1,500 µmol･m-2･s-1 以上酸イオンの過剰吸収を抑えるという観点から試験を行った．

になると光合成速度は光飽和点の 25 µmolCO2･m-2･s-1 程度

葉中硝酸イオン濃度および土壌中硝酸態窒素含量は，化に達した．一方，ニラの生育適温 20～25℃における光合成

学肥料の基肥および追肥の窒素量が多いほど高く，前者は

速度は晴天時が 25～26 µmolCO2･m-2･s-1，曇天時は 22～23

窒素無施用の 2.7 倍，後者は同じく 20.7 倍にも達した．C／NµmolCO2･m-2･s-1 で，これを維持するためには炭酸ガスを 400

比が高く窒素無機化が遅い牛ふん堆肥 600 kg･a-1 の施用に

ppm 程度に保持する必要があった．11 月下旬に行った単棟

12 mg・100g-1 乾土以下，葉ハウス内における光合成速度に及ぼす PPFD と炭酸ガス濃度

中硝酸イオン濃度は 2,000 mg･kg-1FW 以下で推移し，増収ととの関係について測定した結果は，日中の光合成速度は 15なった．さらに，作付け前土壌の硝酸態窒素含量および可給µmolCO2･m-2･s-1 が最も高く，このときの炭酸ガス濃度は 300

態窒素を分析することで窒素減肥量を推定し，これを標準施

ppm で，PPFD は 600 µmol･m-2･s-1 であった．PPFD を高める

肥量（窒素 2 kg･a-1）から差し引き，肥効調節型肥料による追ことで光合成が促進され，生産性向上に繋がる可能性がある肥を行った．この結果，土壌中硝酸態窒素含量 2.4 mg・100g-ので日中の補光について検討する必要があると考えられる．

1 乾土以下，葉中硝酸イオン濃度 383 mg･kg-1FW 以下に抑一方，第 3 章で行った 10 月以降の日長延長処理による試験

えられ，収量は基肥窒素施肥量や追肥法間で有意差は認め

では葉身重など生育量は増加したが，葉身幅や葉身色などられず基肥窒素施肥量を削減しても，あるいは追肥施肥法をの品質面では劣った．また，橋本・和田（2020）は 16，15 時間

かえても収量は変わらないことが明らかとなった．第 2 節で土日長や暗期中断により生育量は増加したが，可販果収量は

壌中硝酸態窒素含量および葉中硝酸イオン濃度を低減でき

14 時間日長や電照無しより少なかったと報告していることから，た要因として，冬どり株養成期の定植から追肥開始までの雨

光環境制御については今後も継続した研究が必要と考えら

より，土壌中硝酸態窒素含量は41

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

ものと考えられる．この対策として，第 3 章で示したようにウォれる．
夜温と炭酸ガス施用を組合せた試験では，最低夜温 8℃をーターカーテン利用することで夜温を 5℃～8℃は確保できる

確保し，日中 400 ppm 程度の炭酸ガスを施用することで，最ことから，日中はハウスを閉め切り状態で高温管理をする必低夜温 5℃，炭酸ガス無施用区に比べて葉身重は約 14％，

要がなく，ニラの生育適温の 20～25℃で管理する（青葉・岩葉長や葉幅の品質は 8～9％向上することが示された．しかし，崎，1968；Chung，1996；八鍬，1973）ことができる．鳥生ら

収穫 2 回目以降に出荷基準で上位等級割合（以下 AL 率;（1982）によると，光合成速度は高温の影響により低下し，高現行葉身長 43～48cm，葉身幅 8 mm 以上）が低下することが温の持続時間が長いほど光合成速度の回復は遅れるとし，明らかとなった．葉身幅が細くなった要因について，安・池田

高温下では蒸散作用が高まり，葉内水分は低下すると報告し（2006）は 13C を用いた吸収および転流に関する知見の中で，ている．このようなことから，夏季の高温時には葉先枯れ症の刈り取り前後の各器官での養分消耗や蓄積を量的な観点か発生が多くなると考えられ，この軽減のため遮光資材を利用

らの解析が必要と指摘しているように，当該研究の進展によっすることで葉先枯れ症の発生を抑えることができた．しかし，て的確な収穫時期が判断できるようになることを期待したい．

遮光率が高い場合や継続的に被覆した場合ニラの収量や品本試験で使用したウォーターカーテンは，加温暖房機のよ質が低下するので，遮熱フィルムの種類，遮光期間や時間帯

うに燃油を使用せず井水を利用することから省エネ暖房としなど引き続き検討を要する．

て位置づけられている（小倉ら，1982；小倉・向井，1988）．昨

位田ら（1987a,b）は夏季の葉ネギについて，葉先枯れ症の

今の燃油高騰が続く中では有効な簡易暖房法であり，栃木

発生は品種間差があり根が深く分布し，根量が多い品種では県内のニラ栽培への導入は 2019 年で 51 戸，16 ha 余りにな発生が少ないとの報告をしている．本研究では品種間で根量る（栃木県，未発表）．また，ウォーターカーテンを導入するこについて有意差が認められなかったことから，葉先枯れ症ととによる副次的な効果として，ニラの生育に合わせた適切な根量との関係については，地上部の状態も含めた検討が必

温度管理が可能で，病害の発生が抑えられ，三重被覆時に要である．なお，葉先枯れ症に関する知見で，湿度の急変に行った小トンネルの朝夕開閉作業から解放されるなど大きなよってネギの葉先枯れ症が発生するとし，発生程度には葉面効果が期待できる（藤澤，2019d）ことから，現地での普及拡

ワックス量が関与している（壇・大和，2005）や，ニラの葉先枯大が期待される．

れ症に無機成分が関与している（森永・岡林，2013a,b）との報告があり，今後の葉先枯れ症対策において，この観点からの

3

冬季と夏季に発生する葉先枯れ症の軽減対策

研究も必要と考えられる．

第 4 章ではニラの葉先枯れ症について原因解明とその対策について試験を行った．冬季に発生する葉先枯れ症は，

4‘ゆめみどり’の育成の経緯と今後の取組み

主にハウス内に流入する乾いた冷気にニラの葉先が直接当

第 5 章では，アポミクシス性ニラ新品種‘ゆめみどり’の花粉ることで発生する（藤澤，2018c）．現地では，無加温のハウス

親特異的 DNA マーカーを利用して育成したことを述べた．栃では夜間低温となるため日中はなるべく高めに管理し，ニラ

木県におけるニラ品種の育成は，‘きぬみどり’（木村，1995）の生育に必要な温度を確保している．このため，ニラは軟弱やネギとニラの種間雑種‘なかみどり’（天谷ら，1995）が育成気味に生育してしまうため葉先枯れ症の発生を助長している

され，‘ゆめみどり’（大島ら，2017）が育成されるまで 22 年を3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月
播種
○

定植
△

株養成期間

保温
∩

収穫6 回

1年1作連続収穫栽培
播種○

慣行栽培（2年1作）

播種
○

定植
△

株養成期間

第18図 1年1作連続収穫栽培と慣行栽培（2年1作）
42

保温 冬どり収穫3 回
∩

定植
△

株養成期間

株養成期間

保温 収穫6 回∩

雨よけ∩

夏どり収穫3 回

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発要した．ニラの育種では，数千の実生個体の形質調査には

市場単価は安定して高値で推移していること，ニラ経営では膨大な労力と時間が必要となる．今までに，ニラは育種年限

所得率が比較的高いことなどから有利な品目であると考えらを短縮するために各種マーカー（天谷，1996；中澤ら，2005；

れる．

天谷ら，2010；若桝ら，2016）の開発を行ってきた．しかし，今本研究で得られた研究成果を基本に栃木県内の現地で実までにイチゴのように病害抵抗性に連鎖するマーカーや農業

証栽培が行われたのでその概要を報告する（栃木県，2015-

形質にかかるマーカーの開発は行われてこなかった．ニラに

2019）．なお，実証栽培では，‘ゆめみどり’と既存品種との比関しては，山崎（2014）のニラ乾腐病における品種間比較の

較栽培，1 年 1 作連続収穫栽培と慣行栽培の 2 年 1 作栽培

報告のみで，病害抵抗性品種・系統の報告はないのが現状との比較検討を行った．また，1 年 1 作連続収穫栽培に炭酸である．今後，病害抵抗性にかかるマーカー開発のため，栃ガス施用と夜温管理を組合わせた場合の増収効果について

木県で保有しているニラ遺伝資源の病害抵抗性評価を行うこ検証した．第 19 図の A 農家から K 農家まで 11 圃場においとが必要であると考える．

て‘ゆめみどり’を栽培した結果，収量は 8 農家で既存品種と現在，栃木県農業試験場では非単為発生個体（中澤ら，同等以上であった．AL 率は 7 農家中 6 農家が同等以上，葉2006）と単為発生性連鎖マーカー（天谷ら，2010）を用いた育

身幅は 5 農家全てで同等以上であった．第 20 図には 1 年 1種システムをニラの通常育種に利用している．この新たなシス

作連続収穫栽培と慣行の 2 年 1 作栽培を‘ゆめみどり’と既存

テムで育種を行うと，得られた後代は 100％交雑個体になるう品種を供試して栽培した結果を示した．2 年 1 作・既存品種

え，形質の変異幅が大きくなりバリエーションに富んだニラが区を基準として，収量は 1 年 1 作・‘ゆめみどり’区が最も高く，出現する（齋藤ら，2012）．さらに，単為発生性連鎖マーカー

次が 1 年 1 作・既存品種区で 2 年 1 作・‘ゆめみどり’区は最を用いることで，アポミクシス性の新品種候補が選抜できるだも低かった．葉身幅は 2 年 1 作・既存品種区が最も高かった．

けでなく，両性生殖性で優れた特性を有する中間母本の育第 21 図はウォーターカーテンを利用して炭酸ガス施用と電照成も可能となる．

を組合わせた処理区と無処理区との比較結果について示した．収量および AL 率とも炭酸ガス施用・電照区で無処理区

5

ニラ栽培の有利性とこの研究をとおして得られた知見を活かした栽培改善に比べて明らかに高かった．以上，現地における試験栽培を総括すると，‘ゆめみどり’は既存品種と同等以上の収量，品ニラ栽培を新規で 15 a 始めるとした場合，設備投資費用と質を確保でき，1 年 1 作連続収穫栽培と組合わせて，炭酸ガ

消耗品等を併せて約 700 万円が必要となる（藤澤，2019e）．

ス施用と電照による環境制御技術を導入することで，高収量

しかも，1 年目は株養成期間となり農業所得はマイナスである．

が得られ品質も高まると考えられる．

さらに，2022 年 8 月の農業生産資材価格指数（令和 2 年基準）は 119.5 で，飼料や肥料等の高騰で前年同月比 9.8％，
前月比では 0.3％上昇しており，ニラを取り巻く環境は一段と厳しさを増している．しかし，ニラを取り巻く環境を俯瞰してみると，以下のようなニラ生産者にとって有利な情報もある．栃木県農業経営診断指標（栃木県，2012）によるとニラ経営耕
地面積 80 a（冬にら，夏にら），農業従事者 3 名のニラ周年経営の場合，その経営収支は農業粗収益 14,940 千円，農業経営費 7,499 千円，農業所得 7,440 千円で所得率約 50％となる ．栃 木 県 の主 力 品目 の イ チ ゴ の 所 得 率 41.2 ％ ， トマ ト
38.8％と比較しても比較的所得率が高い品目である（栃木県，2012）．また，日農平均価格（各地区大手 7 卸のデータ集計）
では，ニラの価格は 2011 年の 1 キロ当たり 489 円から，2021
年には 608 円まで上昇している（日本農業新聞，2022）．今後もこの傾向は継続しニラの市場相場は安定していくと推察される．この背景として主に中国から輸入されるニラのほとんどが冷凍ニラで，生鮮品は数％しかなく国内の生鮮ニラ市場には影響しないからである（（独）農畜産業振興機構，2021）．このように，農業を取り巻く環境は厳しさを増しているが，ニラの43栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

第 19 図 ‘ゆめみどり’の既存品種に対する収量，AL 率および葉身幅比較
既存品種を 100 として算出した
AL 率および葉身幅比較はデータが取得できた農家のみ記載した44

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

第 20 図 1 年１作連続収穫栽培と２年１作栽培（慣行栽培）における収量および葉身幅の比較
既存品種（2 年１作）を 100 として算出した（％）

第 21 図 炭酸ガス施用と電照処理が収量，AL 率および葉身幅に及ぼす影響
無処理を 100 として算出した（％）

45

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

要

旨

3

冬季および夏季に発生するニラ葉先枯れ症の発生

要因と対策
近年，ニラの主産地を中心にニラ生産農家の減少や高齢現地で発生している冬季および夏季に発生する葉先枯れ化が進行し，作付面積は微減，生産量は横ばい傾向で推移症について，環境条件を考慮して，温湿度条件の急激な変している．また，関東地方はわが国の主要なニラ産地である

化，夏季の高温条件下における遮光資材やマルチ利用によが 10 a 当たりの平均収量は暖地のニラ産地に比べて低い現る葉先枯れ症の軽減方法について検討するとともに，それら状にある．さらに，最近の農業生産資材価格指数は上昇し，の条件下における光合成性反応について調査した．また，ポ肥料，農薬等の高騰が続いている．このように，ニラ栽培を取ット容量とニラ品種の違いが葉先枯れ症発生率に与える影響

巻く環境は厳しい状況にある．そこで，本研究はニラ生産者

について検討した．その結果，湿度を急激に低下させた場合，の経営安定とニラ産地振興に資するため以下のような研究を

処理時間が長くなるにつれて蒸散速度が増し，蒸散量も多く実施した．

なり葉先枯れ症の発生率が高くなった．また，葉先枯れ症の圃場の土壌中硝酸態窒素含量や葉中硝酸イオン濃度に発生は，葉齢の進んだ外葉で先端の葉縁部に発生が集中し着目した今までになかった新たな施肥管理法を確立した．また．葉の先端部は，気孔密度が高く過剰な蒸散により，葉先

た，井水による簡易暖房（ウォーターカーテン）を利用した連枯れ症が発生しやすいと考えられた．夏季の葉先枯れ症は，続栽培を構築するための基礎研究として，温度，炭酸ガス濃葉先の激しい白化で, 気孔からの蒸散が著しいための脱水

度および光環境を中心にニラに好適な条件を明らかにした．

症状により発生したものと推察した．夏季のニラ栽培では遮ニラ栽培で冬季や夏季に発生する葉先枯れ症の原因究明と光をすると明らかに葉先枯れ症の発生が減少したが，遮光に対策を検討した．さらに，高品質多収生産を可能にするアポよって光合成が低下した．なお，ポット容量や品種間で葉先ミクシス性新品種‘ゆめみどり’を開発した．

枯れ症の発生率に有意差は認められなかった．

1

黒ボク土のニラ栽培における低葉中硝酸イオン濃度および高収量のための窒素施肥管理4

花粉親特異的 DNA マーカーによる選抜を介したニラ

新品種‘ゆめみどり’の育成

葉中硝酸イオン濃度の低減と収量増を同時に可能にする‘杭州ニラ’×‘サンダーグリーンベルト’の交配組合せ後代ための黒ボク土におけるニラの新たな肥培管理法として，ニラと，花粉親特異的 DNA マーカーを利用した交雑個体の実生の作付け前に堆肥を600 kg・a-1 施用し，作付け前土壌の可選抜によって，アポミクシス性新品種‘ゆめみどり’を育成し給態窒素含量および硝酸態窒素含量の測定値に基づいてた．本品種は，多収性で葉身幅が広く品質に優れ，草姿が立

窒素基肥量の減肥を行い，肥効調節型肥料による追肥を行性で葉鞘が長い特徴を有する．また，休眠が浅く低温伸長性

う施肥体系が有効であることを明らかにした．

も有することから冬どりに適し，夏どり栽培でも他品種と比較して同等の収量・品質を得られることから周年生産に向く品種

2

温度，炭酸ガスおよび光環境がニラの光合成と生育に及ぼす影響ニラの休眠を回避し 10 月から 4 月ころまでの期間に連続して収穫ができる新たな作型を開発するため，ニラの温度，炭酸ガスや光環境に対する生理生態反応について調査した．
休眠性は 5℃以下 1 時間から 96 時間の低温に遭遇すると，ニラの伸長が遅くなる休眠が起り，低温遭遇時間によって葉の生育量に与える影響が異なった．ニラの生育適温 20～
25℃で，炭酸ガス濃度を 400 ppm 程度に保持することによって，晴天時 25～26 µmolCO2 ・m-2 ・s-1 ，曇天時は 22～23µmolCO2・m-2・s-1 の光合成速度を維持できた．長日処理は生育量を増やす効果はあったが，葉身幅や葉身色などの品質
は自然日長が優れた．ハウス栽培で最低夜温 8℃とし，日中の炭酸ガス施用により生育量の増加が認められるとともに，葉先枯れ症の発生が著しく少なくなった．

46

である．

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

謝

辞本研究をとりまとめるにあたり，終始懇切丁寧なご指導とご教示を賜りました宇都宮大学農学部長 山根健治博士に，敬意を表しここに厚く御礼申し上げます．
宇都宮大学農学部教授 房相佑博士，茨城大学農学部附属国際フィールド農学センター教授 佐藤達雄博士，東京農工大学農学研究院 生物生産科学部門准教授 鈴木栄博士，
宇都宮大学農学部助教 池田裕樹博士には，ご多忙の中本
論文の校閲を賜りました．厚くお礼申し上げます．
第 2 章の研究では，栃木県農業試験場土壌環境研究室部
長補佐兼室長 森聖二氏，農業環境センター元所長 亀和
田國彦博士，農業試験場研究開発部元研究統括監 鈴木聡
博士に懇切丁寧なご指導ならびに有益なご意見を賜りました．
第 3 章では，下都賀農業振興事務所経営普及部主査 佐藤隆二氏と芳賀農業振興事務所経営普及部主任 村川雄紀氏，第 4 章では，芳賀農業振興事務所経営普及部主査 仁平祐子氏に貴重なご助言をいただくとともにご支援ご協力を賜りました．第 5 章では，芳賀農業振興事務所企画振興部部長補佐（総括）兼企画振興課長 生井潔博士，塩谷南那須農業振興事務所参事兼所長 天谷正行博士に貴重なご助言とご指導を賜りました．心より感謝申し上げます．‘ゆめみどり’の育成には芳賀農業振興事務所経営普及部 齋藤容徳氏のご尽力を賜りました．また，現地試験では鹿沼市の栃木県農業士 石川順一氏のご支援ご協力を賜りました．さらに，栃木県農業試験場いちご研究所元所長 石原良行博士にはご助言やご指導をいただきながら温まる激励を賜りました．
本研究の遂行にあたり，栃木県農業試験場いちご研究所
元所長の稲葉幸雄氏，安足農業振興事務所経営普及部部
長補佐兼園芸課長 吉田剛氏は，農業試験場野菜研究室在籍中にニラ新品種育成や栽培試験の運営や支援に多大なるご尽力をいただきました．また，野菜研究室で多大な労力のかかるニラ栽培管理にご尽力をいただいた研究員の皆様，試験圃場の運営に労を惜しまずご協力いただいた齋藤芳彦氏
をはじめとする技術員の皆様，パート職員の皆様に深く感謝いたします．

47

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

引用文献

December 2011 amending Regulation (EC) No
1881/2006 as regards maximum levels for nitrates in安東赫・池田英男．2006．ニラにおける収穫前後の 13C の吸

foodstuffs. Official Journal of the European Union

収と転流．園学雑．75: 350–354.

L320：15-17．

青葉 高・岩崎輝雄．1968．ニラの生態的特性に関する研究．
農業および園芸．43: 1159-1160．
天谷正行．1996．エステラーゼ酵素多型を利用したニラ交雑
個体の選抜．栃木農試研報．44: 49-54.
天谷正行．1997．RAPD マーカーによるニラ品種の識別．栃木農試研報．46: 29-41.
天谷正行・中澤佳子・松本紀子・飯村一成．2010．バルクセグ
レ ガ ン ト 法 に よ る ニ ラ 四 倍 体 （ Allium ramosum, syn.
A.tuberosum 2n=4x=32）の単為発生性連鎖マーカーの開発．育種学研究．12: 73-80．

藤沼賢司・井部明広・田端節子・橋本秀樹・斎藤和夫・中里
光男・石川ふさ子・守安貴子・嶋村保洋・菊地洋子・小川
仁志・牛山博文・横山敬子・安田和男．2007．野菜類等の硝酸根，亜硝酸根含有量調査．東京健康安全研究センター研究年報．58: 195-203．
藤澤秀明．2019a．ニラの安定多収栽培．P. 48-51．農文協．
東京．
藤澤秀明．2019b．ニラの安定多収栽培．p. 23-24．農文協．
東京．
藤澤秀明．2018c．ニラ=各作型での基本技術と生理 ウォー

天谷正行・大橋一夫・木村 栄・小栗尚子・小島昭夫．1995．

ターカーテン保温．農業技術体系野菜編 8-1. ネギ・ニ

ネギとニラの種間雑種植物の育成．栃木農試研報．43:

ンニク・ラッキョウ・ニラ・ワケギ・他ネギ類．追録 43 号.農87-94.

文協．東京．基 376 12-19．

Calvert, A. 1972: Effect of day and night temperatures andcarbon dioxide enrichment on yield of glasshouse tomatoes.
J. Hort. Sci. 47: 231-247.
Chung, H.D. 1996. The effect of temperature and day length on
growth and bolting of the Korean native Chinese chive. J.
Korean. Soc. Hort. Sci. 37: 505-510（In Korean）.
長 修・村川雄紀．2018．ニラ=各作型での基本技術と生理
ハウス栽培（関東型）．農業技術体系野菜編 8-1. ネギ・ニンニク・ラッキョウ・ニラ・ワケギ・他ネギ類．農文協．東京．基 351-362．
長 修．ニラの生態的特性に関する研究（第 1 報）．1972．保温時期が品種の生育におよぼす影響．栃木農試研報．
16: 117-124．
壇 和弘・大和陽一．2005．湿度の急変による葉ネギの葉先枯れ症の発生と葉面ワックス量．平成 17 年度九州沖縄
農業研究成果情報．

東京．
藤澤秀明．2019e．ニラの安定多収栽培．p. 20-22．農文協．
東京．
橋本和泉・和田絵里子．2020．ニラの促成栽培における長日処理が生育，収量および品質に及ぼす影響．高知農技セ研報．29: 25-34.
東出忠桐．2018．施設トマトの収量増加を目的とした受光と物質生産との関係の利用．園学研．17: 133-146．
北條 亨・阿部正夫・杉本俊昭・斎藤忠史・神辺佳弘・脇坂
浩．2005．家畜ふん尿施用による飼料畑下層への窒素動態調査．栃木県畜産試験場研究報告．21: 1-4．
伊吹竜太・岩崎泰永．2010．ウォーターカーテンハウスにおける遮熱効果の実証試験．日本伝熱シンポジウム講演論
文集．p. 198.
位田晴久・浅平 端・奥田宏幸．1987a．夏季における葉ネギ〈https://www.naro.go.jp/project/results/laboratory/karc/20

栽培について（第 1 報）葉先枯れ症対策としての品種の

05/konarc05-

選択および灌水．園学要旨．昭 62 春: 270-271.

45.html#:~:text=%E3%81%9D%E3%81%AE%E4%BB%96/〉（独）農研機構 野菜茶業研究所．2006．野菜の硝酸イオン低減化マニュアル．p. 1-3．
（独）農畜産業振興機構．2021．今月の野菜 にらの需給動
向．野菜情報．4: 28-33．
（独）農畜産業振興機構．2020．野菜情報総合把握システム．
ベジ探．
〈https://vegetan.alic.go.jp/vegetan/sch6.do/〉EU. 2011. Commission Regulation (EU) No 1258/2011 of 248

藤澤秀明．2019d．ニラの安定多収栽培．p. 188-192．農文協．

位田晴久・浅平 端・奥田宏幸．1987b．夏季における葉ネギ
栽培について（第 2 報）ネギ葉先枯れの要因解析．園学
要旨．昭 62 春: 272-273.
井上昭司・村上健二・熊倉裕史・荒木陽一．2000．環境改善によるホウレンソウ生産の安定化．中国農試研報．21:
13-40．
井澤久美・田内俊一．1996．ハウスニラの株養成期間における効率的窒素施肥法．高知農技セ研報．5: 19-25．
石井 貴・河野 隆．2007a．露地ニラ栽培における肥効調節
型肥料を利用した窒素減肥が収量，施肥窒素利用率，ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

環境負荷軽減に及ぼす影響．茨城農総セ園研報．15:
29-36.

農試研報．19: 31-37．
豆塚茂実・山本辛彦・柴戸靖志・小野剛士．1991．ニラの保石井 貴・河野 隆．2007b．ハウスニラ栽培における減肥試
験とその養分収支．茨城農総セ園研報．15: 7-44．
伊藤 正．1970．そ菜栽培における作物群落内の炭酸ガス濃度低下．園学雑．39: 87-94．

温栽培における休眠程度の品種間差異と保温開始時期．
福岡農総試研報．B-11. 21-24.
森永茂生・岡林美惠．2013a．ニラの葉先枯れ症状に及ぼす
無機成分の影響 第 1 報 水耕栽培による要素過剰症状

加藤 徹・福元康文．1973．ハウスニラの葉の先枯れ現象（第1 報）土壌 pH の影響．農及園．48: 1623-1624．
加藤 徹・岩森康彦．1975．ハウスニラの葉の先枯れ現象（第2 報）肥料ガスの影響．農及園．50: 1287-1288．
加藤 徹・広田耕三・井上清門・岩室満造．1977．ハウスニラの葉の先枯れ現象（第 3 報）高温の影響．農及園．52:
1289－1290．

と無機成分含量．高知農技セ研報．22: 21-32
森永茂生・岡林美惠．2013b．ニラの葉先枯れ症状に及ぼす
無機成分の影響 第 2 報 水耕栽培による要素欠乏症状と無機成分含量．高知農技セ研報．22: 33-47
室井栄一・長 修・平出耕一．1984．ニラの 1 年株利用夏ど栽
培確立に関する研究．栃木農試研報．30: 11-18．
村上次男・橋本和泉．2018．ニラ＝各作型での基本技術と生香川明夫．2017．七訂食品成分表．p. 67. 女子栄養大学出理 ハウス栽培（西日本タイプ）．農業技術大系野菜編
8-1. ネギ・ニンニク・ラッキョウ・ニラ・ワケギ・他ネギ類．

版部．東京．
川里 宏．2022．とちぎの野菜栽培史．p. 209-210. 随想舎．
栃木．

農文協．東京．基 363-375．
長岡正昭・高橋和彦・新井和夫・花田俊雄・吉岡 宏．1979．

癸生川真也・中澤佳子・天谷正行・生井 潔．2013．ポストラ
ベル法を用いた栃木県水稲奨励品種を識別する SSR
マーカーセットの開発 ．栃木農試研報．71: 55-61．

光の強さ・液温・CO2 濃度が施設トマトの生育・収量に及ぼす影響．農林省野菜試．A. 6: 105-122．
中西文信．2019．夏ホウレンソウ栽培における外張り遮光資

木村 栄．1995．きぬみどり．野菜園芸技術．22: 39．

材の自動開閉システムの開発．岐阜中山間農研研報．

小林 保・大森 豊．1987．ホウレンソウの夏期生産に関する

14: 8-16．

研究（第 1 報）雨よけ被覆資材の効果について．兵庫農研報．35: 65-70．

中澤佳子・生井 潔・小島昭夫・小林俊一・田崎公久・天谷正
行．2006．4 倍体ニラにおける単為発生性の遺伝様式．

こうち農業ネット 高知県農業情報サイト．2014．炭酸ガス施育学研．8: 89-98.

用 条 件 下 に お け る ニ ラ の 増 収 技 術 ．

中澤佳子・生井 潔・酒井美幸・田崎公久・小林俊一・小玉弘〈 https://www.nogyo.tosa.pref.kochi.lg.jp/download/?t=L恵・土屋久子・木村 栄・室井栄一・石原良行・大島一

D&id=7445&fid=54301/〉則・天谷正行．2005．RAPD マーカーを用いたニラ交雑

小玉弘恵・廣澤美幸・大島正稔・本島俊明・鈴木 聡・石原良

個体の選抜技術の確立．栃木農試研報．55: 27-32.

行．2002．土壌及び植物体中の硝酸イオン濃度の実態

中川祥治・山本秀治・五十嵐勇紀・田村夕利子・吉田企世子．

調査と評価．栃木県農業試験場野菜試験成績書．p 11-

2000 ． 堆 肥 お よ び 有 機 質 肥 料 の 施 用 が コ マ ツ ナ

14．

（Brassica campestris L.rapifera group）の硝酸，糖，アスKojima, A., Y. Nagato and K. Hinata. 1991. Degree of apomixes
in Chinese chive (Allium tuberosum) estimated by esterase
isozyme analysis. Japan. J. Breed. 41: 73-83．
Kojima, A. and Y. Nagato. 1992a. Diplosporous embryo-sac
formation and the degree of diplospory in Allium
tuberosum. Sex. Plant Reprod. 5: 72-78．
Kojima,

A.

and

Y.

Nagato.

1992b.

コルビン酸および β カロチン含量に及ぼす影響．土肥誌．
71: 625-634．
中本 洋・黒島 学・塩澤耕二．1998．ホウレンソウのシュウ酸，
硝酸，ビタミン C に及ぼす遮光，気温，かん水，堆肥施用の影響．北海道農試集報．75: 25-30．
日本土壌協会．2001．土壌機能モニタリング調査のための土

Pseudogamous

embryogenesis and the degree of parthenogenesis in Allium
tuberosum. Sex. Plant Reprod. 5: 79-85．
熊澤喜久雄．1999．地下水の硝酸態窒素汚染の現況．土肥誌．70: 207-213．
黒住 徹・大原正行・土井正彦・川島信彦．1988．遮光による昇温抑制効果を活用した夏まきホウレンソウ栽培．奈良

壌，水質及び植物体分析法．p. 66-69．日本土壌協会．
東京．
日本農業新聞．2022.10.13．ヒットのネタ‘ニラ’．日本農業新聞．p. 8．
西尾道徳．1997．有機栽培の基礎知識．p. 20-24．農文協．
東京．
農林水産省．2017．野菜等の硝酸塩に関する情報．
49

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

<http://www.maff.go.jp/j/syouan/seisaku/risk_analysis/priority/syosanen/index.html>
農林水産省 a．2021．令和 3 年産指定野菜（秋冬野菜等）及文協．東京．
齋藤容徳・大島一則．2011．ニラ収穫時抽だいを軽減する栽
培体系の確立．栃木農試研報．66: 11-17

び指定野菜に準ずる野菜の作付面積，収穫量及び出荷

齋藤容徳・大島一則・松本紀子・癸生川真也・中澤佳子・天量．併載：令和 3 年産野菜（41 品目）の作付面積，収穫

谷正行．2012．両性生殖性系統と単為発生性連鎖マー

量及び出荷量（年間計）．令和 4 年 8 月 31 日公表．調

カーを利用したニラ四倍体 F1 集団における休眠性およ

査結果の概要．

び抽だい期の変動．栃木農試研報．68: 15-22．

<https://www.maff.go.jp/j/tokei/kekka_gaiyou/sakumotu/
sakkyou_yasai/r3/shitei_yasai_akifuyu/index.html>
農林水産省 b．2021．令和 3 年産指定野菜（秋冬野菜等）及佐藤隆二・齋藤容徳・奥野祐子・根岸直人・半田有宏．2013．
ニラの１年株利用による年内どり作型．栃木農試研報．
71: 33-43．

び指定野菜に準ずる野菜の作付面積，収穫量及び出荷

島貫春香・雨宮潤子．2014．秋冬ニラの低温遭遇時間が生量．併載：令和 3 年産野菜（41 品目）の作付面積，収穫育に及ぼす影響と品種間差．東北農業研究．67: 113-

量及び出荷量（年間計）．令和 4 年 12 月 20 日確報．調114．

査結果データ．
<https://www.e-stat.go.jp/statsearch/files?page=1&layout=datalist&toukei=00500215&
tstat=000001013427&cycle=7&year=20210&month=0&tclass1=000001032286&tclass2=000001032933&tclass3=
000001172686>
沼田光夫・中村孝志・榎本 優．1992．ニラのハウス栽培における施肥法及び栽培法の改善に関する研究．福島農試
研報．31: 9-20．
沼田光夫．1994．ニラの休眠特性と品種間差．東北農業研究47．269-270．

孫 尚穆・米山忠克．1996．野菜の硝酸：作物体の硝酸の生理，集積，人の摂取．農業および園芸．71: 1179-1182．
鈴木克己．2005．海外情報オランダの最先端施設園芸を見て．施設と園芸．128: 51-55．
鈴木克己．2006．高軒高施設を利用したトマト生産．野菜茶業研究集報．3: 73-77．
高橋 武・湯谷 譲．1979．ニラの電照栽培早期保温による低収防止対策を中心に．農業および園芸．54: 663-668．
高橋 武・湯谷 譲・大鹿保治．1974．ニラの栽培技術に関する研究．保温時期について．群馬園試研報．3: 1-7．
建部雅子・石原俊幸・松野宏治・藤本順子・米山忠克．1995．

小川吉雄．2000．地下水の硝酸汚染と農法転換：流出機構

窒素施用がホウレンソウとコマツナの生育と糖，アスコルの解析と窒素循環の再生．p. 24-27，172-176．農文協．

ビン酸，硝酸，シュウ酸含有率に与える影響．土肥誌．

東京.

66: 238-246．

小倉祐幸・川又虎好・竹永 博・中島教博．1982．二重屋根
ハウスの井水による加温性．農業施設．12: 24-27.
小倉祐幸・向井隆司．1988．単棟ウォーターカーテンハウスの保温性．農業施設 18: 58-62．
王子善清・高 祖明・脇内成昭・岡本三郎・河本正彦．1984．
野菜中での硝酸塩及び亜硝酸塩の集積と亜硝酸塩の毒性．神戸大農研報．16: 291-296．
岡部昭二．1977．野菜および食品中の硝酸塩をめぐって．化
学と生物．15(6): 352-359．
小沼 寛・沢畑健次．1984．ニラの休眠とその品種間差異について．茨城園試研報．12: 1-13. 1984.
大島一則・青木雅子・佐藤隆二・齋藤容徳・仁平祐子・稲葉

高間由美・小林靖夫・鈴木 聡．2008．にらの牛ふん堆肥を利用した硝酸態窒素溶脱軽減栽培．栃木農試研究成果
集．26: 56-57．
手嶋康人・衛本静枝．2012．大分県内で栽培が広がるニラ品
種「タフボーイ」の生育特性と休眠性に関する研究．大分農林水研セ研報．2: 15-22．
栃木県．2002．農作物施肥基準．p. 96．
栃木県．2015-2019．新技術導入経営改善実証展示ほ．
<https://www.pref.tochigi.lg.jp/g04/gizyutu/shingijutudou
nyutennjiho.html>
栃木県．2012．栃木県農業経営診断指標．p. 113-120．
栃木県．2017．農作物施肥基準．p. 98-99．

幸雄・天谷正行・松本紀子・中澤佳子・若桝睦子・生井<http://www.pref.tochigi.lg.jp/g04/work/nougyou/keiei-

潔．2017．花粉親特異的 DNA マーカーによる選抜を介

gijyutsu/sehikijun.html/>

したニラ新品種‘ゆめみどり’の育成．園芸学研究．16:
401-408.

鳥生誠二・高橋和彦・金 文秀．1982．果菜の光合成に及ぼす高温の影響．愛媛農試研報．22: 17-22．

リロンデル，J・J-L．リロンデル．2006. 硝酸塩は本当に危険辻 澄子・高坂雅子・森田幸博・柴田 正・兼田 登・若林和

か：崩れた有害仮説と真実（越野正義訳）．p. 65-125．農

子・内堀（長谷）幸子・井出重明・藤原一也・鈴木 宏・50

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

伊藤誉志男．1993．生鮮食品及び加工食品中の天然由来の硝酸根及び亜硝酸根の含有量．食衛誌．34: 294304．
若桝睦子・田崎公久・生井 潔．2016．ニラにおける SSR マー
カーを利用した遺伝的類縁関係の解析．栃木農試研報．

tm/〉
米山忠克．1982．空気，土，水，植物における硝酸， 亜硝酸，
N-ニトロソ化合物．保健の科学．24: 725-729．
吉村昭信・角山正吉・山本英雄．1996．促成ミニトマト栽培における CO2 施用の効果．奈良農試研報．28: 7-14．

74: 19-27．
渡辺和彦．2014．硝酸塩は人体に毒ではなく有益．農業と科学．661: 6-12．
渡辺和彦．2017．農業技術の基本指針，平成 29 年改訂される・・硝酸イオンが低く，抗酸化力の高いデータ表示は優良誤認・・．農業と科学．695: 5-10．
八鍬利郎・為我井貞秋．1972．ネギ属植物の花成に関する研究（第 2 報）日長条件がニラの花成および休眠に及ぼす影響．農業および園芸．47: 369-370．
八鍬利郎．ニンニク・その他のネギ類=生育のステージと生理，生態．1973．農業技術体系野菜編．8-1. ネギ・ニン
ニクその他ネギ類．農文協．東京．基 157-171．
山岡美恵・岡林俊宏・山崎幸重・吉永憲正．1992．ハウスニラの収量と生育に及ぼす土壌物理性と窒素施用量について．高知農技セ研報．1: 41-48．
Yamashita, K., Y. Nakazawa K. Namai, M. Amagai, H.
Tsukazaki, T. Wako and A. Kojima ． 2012 ． Modes ofinheritance of two apomixis components, diplospory andparthenogenesis, in Chinese chive (Allium ramosum)
revealed by analysis of the segregating population
generated by back-crossing between amphimictic andapomictic diploids. Breed. Sci. 62: 160-169．
山下市二．2003．野菜の硝酸塩低減化技術. 園学研．72（別2）: 82-83．
山崎睦子．2014．高知県におけるニラとショウガの土壌伝染性病害の発生生態と防除に関する研究．東京農工大大学院連合農学研究科博士（農学）学位論文．
安場健一郎・鈴木克己・佐々木英和．2011．トマト長期多段
栽培における多収のための統合環境制御下での温室環
境と収量の推移．野菜茶研研報．10: 85-93．
安岡由紀・糸川修司・速水 悠・和田絵理子・橋本和泉．
2020．施設ニラ栽培において冬季に発生する葉先枯れの発生要因．高知農技セ研報．29: 15-24．
安田 環．2004．野菜の硝酸濃度とその低減対策．農業および園芸．79: 647-651．
山本幸彦・月時和隆・満田幸恵．1996．葉ネギの葉先枯れ症の発生に及ぼす温度・かん水管理の影響．福岡県農林業総合試験場園芸研究所野菜花き部 野菜試験成績
概要書〈https://farc.pref.fukuoka.jp/farc/seika/seika05/8seino09.h
51

栃木県農業試験場研究報告 第 88 号

Summary

ecological responses of Chinese chives to temperature, CO₂
and light environment. The dormancy of Chinese chives slowed

In recent years, the number of producers for Chinese chives

down when exposed to low temperatures below 5°C for 1 to 96

has been declining and aging, mainly in the main production

hours. By keeping the concentration of CO2 at about 400 ppm,

areas. In addition, although the Kanto region is a major Chinese

i.e. the optimal temperature under 20 to 25°C, photosynthesis

chive-production area in Japan, the average yield per 10 a is

rate was maintained at 25 to 26 µmol CO2・m-2・s-1 in finecurrently lower than that of production areas in warm regions ofweather and 22 to 23 µmol CO2・m-2・s-1 in cloudy weather.

western Japan. Furthermore, the price index of agricultural

Long-day treatment was effective in increasing the amount of

production materials has been rising recently, and the prices ofgrowth, but the quality of leaf blade with width and color was

fertilizers and pesticides have continued to soar. Under thesesuperior under the natural day length. Cultivation incircumstances, the environment surrounding Chinese chive-

greenhouses at a minimum night temperature of 8°C andcultivation is becoming more severe. In this study, therefore, theapplication of CO2 during the day increased the growth rate andfollowing research was carried out in order to contribute to thesignificantly reduced the occurrence of leaf tip blight.

stabilization of the management of Chinese chive-producers andthe promotion of production areas. In this study, we established

3. Occurrence factors and countermeasures for Chinese chive

a novel fertilization management method focusing on the nitrateleaf tip blight that occurs in winter and summer

nitrogen content in the soil and the nitrate ion concentration in

Leaf tip blight occurs in winter and summer, therefore, we

the leaves in the field. In addition, as a basic research to avoid

hypothesized the leaf tip blight can be caused by sudden changes

dormancy and for constructing continuous cultivation using

in temperature and humidity or extreme high temperature insimple heating (water curtain) with well water, we focused onsummer. We investigated the method of mitigation andtemperature, carbon dioxide (CO2) concentration, and lightmeasured the photosynthetic reaction under these conditions. In

environment, and clarified conditions suitable for Chinese

addition, we investigated the effect of pot capacity and Chinese

chives. The causes of leaf tip blight, which occurs in winter andchive-cultivars on the incidence of leaf tip blight. As a result,summerseveralwhen the humidity was rapidly lowered, the rate of transpiration

countermeasures were investigated. In addition, we developed aincreased with the treatment period, and the incidence of leaf tip

new apomictic cultivar 'Yume Midori' that enables high-quality,

blight accordingly increased. In addition, leaf tip blight was

high-yield production.

frequently observed on the edge of the tip of the outer leaf within

Chinesechive-cultivation,andold leaves. Leaf tip blight was thus thought to occur due to
1. Management of nitrogen fertilizer to reduce the nitrateexcessive transpiration from high-density stomata around the tip

concentration in leaves and to increase yield in Chinese chiveof the leaf. Leaf tip blight in summer was thought to be caused

cultivation on Andosol

by dehydration and whitening with extreme transpiration from

As a new fertilization control method to simultaneously

stomata on leaf tips. In the summer cultivation, the occurrence

reduce the nitrate ion concentration in leaves and increase theof leaf tip blight was notably reduced by shading, but shading

yield for Chinese chives in Andosol, 600 kg・a-1 of compost wasalso reduced the photosynthetic capacity. There was no

applied before planting. It was clarified that a fertilization

significant difference in the incidence of leaf blight between pot

system in which the amount of nitrogen base fertilizer is reduced

capacity and cultivars.

based on the measured values of available nitrogen and nitrate
nitrogen content, and application of top-up fertilizer with

4. Development of a novel cultivar, ‘Yume Midori’, through thecontrolled-release fertilizer is effective.

usage of pollen parent-specific DNA markers in Chinese chive
A new apomictic cultivar, 'Yume Midori', was bred by hybrid

2. Effects of temperature and CO ₂

environment on

photosynthesis and growth of Chinese chivecombination progeny of 'Hangzhou chive' and 'ThunderGreenbelt', and seedling selection of hybrids using pollen

In order to develop a new cropping style that avoids theparent-specific DNA markers. This cultivar has high yielding

dormancy of Chinese chives and enables continuous harvesting

property, wide leaf blades, excellent quality, an upright plantfrom October to April, we investigated the physiological andshape and long leaf sheaths. It has shallow dormancy and52

ニラの高品質・周年栽培のための生理生態解明と栽培技術の開発

superior low-temperature elongation property, and it is hereby
suitable for winter harvesting. Even in summer harvesting, thesame yield and quality can be obtained compared to othercultivars, suggesting that the cultivar is suitable for year-roundproduction.

53