9

飼料作物を導入した
水田の作付体系に関する2・3の考察
奥山隆治・鈴木英男・嶋村匡俊

緒言

作物導入による水田地力の維持・増進等について水稲

従来わが国の水田作付体系の特徴は稲・麦の禾穀類作の観点から検討を加えた結果，ほぼその目的を達しを中心とした単純な二毛作様式であったが，近来の経たので報告する。

済成長にともなう食生活の質的向上により水田の利用形態にも変化をきたし，今後成長を約束される畜産・本研究を行なうにあたりいろいろご助言，ご指導いただいた北海道農業試験場長天辰克己博士（元農林省園芸と有機的に結びついた水田作付が重要視されるよ研究企画官），本場土壌肥料部長坪田五郎，川田登，うになってきた。

鶴見曇伺，三宅信の各氏にたいし深く謝意を表する。

とくに飼料作物を水田に導入することは，水田を飼1料生産の場として活用し飼料生産の増大を合理化する

およぼす影響ことで，水田酪農の発展に寄与するのみならず稲・麦二毛作の連続で消耗した水田地力を維持，増進し，水飼料作物作付が跡作水稲に

1.

試験方法

1957年に飼料作物を作付し，1960年の水稲作まで同稲の生産力を増大する面からも大切なことがらであ一の圃場で飼料作物一水稲の体系を連年くりかえし，る。ては高橋ら5）6）7）8）が田畑輪換栽培について明ら

水稲作におよぼす各裏作飼料作物の影響を明らかにしようとした。1区面積は24㎡の2連制で，供訣飼料作かにしているが，現実においてもっとも普及し易い体物は禾本科（ライムギ），董科（レンゲ），十字科（C系である早期稲一飼料作物については報告が少なく未O）及び董科と禾本科の混播区（レンゲ×イタリアン

解決の分野が多い。本県の酪農家においても飼料作物ライグラス）を設け，早期稲刈取後（9月10日頃）にを導入しながらも跡作の水稲は漠然と栽培しているにすぎず倒伏，作業の困難性等から幾多の失敗例がみら標準栽培し，収穫を4月28日前後に行なった。
水稲はギンマサリを用い，耕深をほぼ14cmとし移植れ，この解決をはかることは本県の水田高度利用の面

期は早期稲がビニル畑苗を用いて5月上旬に，普期稲からも極めて大切であると考えられる。

は6月上旬とし，これらの収穫は9月上旬及び10月上

ここに1957年から1964年まで各種目の代表的な飼料作物を導入した体系について試験を実施し，主に飼料中旬とし，施肥・栽植密度は第2表のとおりである。

しかるに，飼料作物を導入した水田作付体系につい

第1表
区番

作物

名

飼料作物の耕種概要

供試品種名

播種期
月 日

施
播種様式
堆肥

肥N
基肥

追肥量(kg/a)
P2O5

K2O 石灰

1レ

ゲ

岐阜大晩生

9.10

散

播

75

0.15 0.15 0.85 0.857.5

2

レンゲ×イタリアン

岐阜大晩生×那系3号

散

播

75

0.80 0.40 0.85 0.857.5

3ラ9.109.10

畦巾60cm播巾24cm750.60 0.50 0.85 085

7.575

0.50

0.50

0.85 0.85

7.575

0.55

0.40

0.85 0.85

7.5

45ン

イムCO大

ギ ペ ト ク ー ザCO2号

9.13播種10.28移植麦 ム サ シノムギ 10.28

畦巾60cm播巾12cm10

第2表

水稲の栽植密度と施肥量

，第さ表
区番

施肥量（kg／a）

栽植密度

早期栽培

28株

75

0．90。75 0．75

7．5

普期栽培

20株

75

0．7

0．75 0．75

7．5（㎡）

lN

堆肥

1島・・

卜K2・1墾

レレリラ

は14㎝。冬期地下水は100㎝以下で比較的低いが移植

ンア

1254

供試土壌は黒色土壌粘土火山腐埴型で，作土の厚さ

飼料作物名

生草重（㎏／a）

平均の1957i195811959119601平均 TDN

ゲタ ギ
イ× ム
ゲンイ

栽培別

飼料作物の年次別収量

ン

CO555 590 518

51954551597 448 5465891595

50577 541508，

47206 466 55215095851

55276

256

1i

水田に残存する飼料作物の地下部（刈株及び残根）の乾物重はa当りC Oが9kg，他は15−22kgであり，T R比はレンゲ×イタリアン，ライムギが約40％，COが17％で最も低かった。以上のことより飼料作物跡地の水稲はその残効により水稲の生育に差異が生じてくることが分る（第5表）。

後は40㎝前後である。

2．試験結果1）飼料作物の生育・本県における秋播飼料作物の生草収量は，越年後の土壌水分と飼料作物の伸長期にあたる5．4月の気温に第4表
区番左右されることが多い。本試験においても収量の年次間差異は主に気象条件によるものであり，レンゲ，ラa当乾物重50ヲOQ︾

4八∠Q︾R︾

12ータムoゲンギ
アリンイに影響した。レンゲ×イタリアンは生草収量割合が初×イc
ガより菌核病が発生し，その原因は明らかでないが生育lR／T

飼料作物名
レレラ

125∠可イムギはその傾向がやや大きい。レンゲは作付5年目

飼料作物の刈株及び残根量

k952．6彪

57．8
41．2
16．9

年目1：1に比し4年目は1：2．2となり，レンゲの混2）水稲の生育入割合が減少した。

水稲の生育及び収量は第5表のとおりであるが，そ4ケ年の平均生草収量はライムギくレンゲ＜CO÷
レンゲ×イタリアンであり，TDN比較ではレンゲ×イタリアン，ラィムギ＞レンゲ，COであった（第5の生育はおおよそ休閑区（標準区）とライムギ跡区，レンゲ跡区とレンゲ×イタリアン跡区がそれぞれ大差なく，C O跡区は前二者の中間か休閑区に近い生育を示表）。

した。

19．7早期稲7．27少19．4

早期稲7．28少少7．28少多8．28少多19．5 457
19．2141。 46．2751．84148。9542∩∠︻U普期稲ーム

実取大麦一早期稲8︸ニ

ギO閑

イム％

91lgl

㎏

質48241．82t44．19！59．7。

cm本「59，51i58．82159．2。

熟合登歩20．0﹄叩ー

月副
1 ㎝
7・警少1
7・28中劉繕

鱗重早期稲平較率a当玄米重（㎏）
出穂期 倒伏 桿長 穂長 ㎡当穂数 19581195911960
9系

レンゲ×イタリアンー早期稲ラC休ーハ∠5五τ﹃OハO

レンゲ

体

左比同均比付8作

水稲の収量調査（1958−1960）

OOOO8 8区番

第5表

彩64．520．6中60．7481 5。．79154．8。147．79

97 61．220．7中62．041548．8254．26149．28

119 61．52L4中上118 64，4121，5中上78．6

1119・915024i5．02i59．9545．98

69．8

11464．720．8中上 71．1

10077．720，5中上 71．4

註：登熟調査のみは1960年の成績である。

葉色は6月中下旬より差があらわれ，とくにレンゲ，レンゲ×イタリアン跡区は濃色でおそくまで持続し，最高分けつ茎数も多かった。出穂はレンゲ跡区が玄米重量は年次間差異はあるが，おおよそラィム
O跡区は休閑区よりやや増収し，普期稲（実取大麦一普期稲）より約20％の増であった。これはラィ
ギ，C約2日おくれた他は大差なく，収量構成要素の中，桿ムギ跡区は粒重の増加，C長，穂長，穂数，一穂粒数はレンゲ，レンゲ×イタリ増加したことによるものである。

アン跡区＞CO跡区は穂数と稔実がややO跡区＞ライムギ，休閑区であった。しレンデ，レンゲ×4タリ．アン跡区は休閑区及び普期かし，レンゲ，レンゲ×イタリアン跡区は倒伏がはな

稲より減収したのは稔実の低下が著しかったことにはだしく，登熟歩合が劣り枇，屑米重が増大しよるものである。品質は稔実の良否が影響し休閑，Cが低下した。

干粒重簑

O，ライムギ跡区がレンゲ，レンゲ×イタリアン跡区く＼112・試験結果よりややまさった。

1々

3

飼料作物の鋤込みによる水稲の生育・収量におよぼナ影響

1）飼料作物の鋤込み量
飼料作物の生育は第1試験とはぼ同様な経過でありL試験方法
第1試験と平行して行ない，生産された飼料作物の生草収量も大差なかったが，第1試験に比しレンゲ，全量を水田に鋤込み，地力の維持，増進をはかることた。飼料作物の水田への鋤込み量は地下部を含むと1

レンゲ×イタリアン，ライムギにケラの食害がめだっを目的としたものである。

年にa当り乾燥重でレンゲ55kg，レンゲ×イタリアン

鋤込み方法は水稲作に生草量でa当り150kg，冬作にその残量を乾燥後切断して鋤込む。このさい飼料作78kg，ライムギ70kg，COが59kgであった。

2）水稲の生育
水稲の生育は休閑区に比較して各区共に草丈の伸長物の地下部は夏作に鋤込まれることになる。と茎数の増加がみられ，レンゲ，レンゲ×イタリアン

飼料作物の耕種概要は第1試験に準ずるが水稲は飼料作物の鋤込みを考慮してN，K20を減じa当りNがO跡区は最高分けつ茎数が約50％増となった。

，6㎏，K20を0．45kgとした他は前試験に準ずる。

飼料作物の鋤込みによる収量構成要素の変化（1958〜1960）

第6表

㎝刊

91 レ ンゲー早稲期1朋縄 十〇．9 十112 十5．1 −0．6
一26 一1。1＋7十〇．8
2 多移訴仁早期稲0 十1
十97 十2．2 十〇．1 一20㎝

5 ライムギー早期稲 一1

ケ4C

O一早期稲 一1

本

彩 月日％

0 一〇．5 十52 十1．4 一〇．6
十2十〇．1

十25 十1．1

4

十22 十4．6

一〇．2

一2O 十1

十27 一〇．1

一1．2

一8

一2

一〇．1

一4

十〇．1

㎝

本％
十40 十1．1

十〇．5

十〇．5

1 一1 0十〇．69

穂長矯当縫馨

騨 桿長

O

十1．0粒

粒

『

玄千重較数
米比
玄の指米重

当

玄千

長米歩
屑重合

響1

り数系

︑鵠穂体

穂付長

作ー桿番

各作付体系における飼料作物の鋤込による増減

重較数 ％7
米比
一玄の指米重（5）休閑一早期稲の作付体系に対する増減

区−0．4註：登熟歩合は1960年の成績である。

鋤込による影響を第1試験と比較検討したのが第6表である。鋤込みにより変動しやすい収量構成要素は穂数と登熟で，桿長，穂長は比較的影響が少なかっで，1961年がa当りでレンゲが541㎏，レンゲ×イタリアンが409㎏，ライムギが964㎏，COが419kgで，19た。収量は各区共一様に無鋤込区（第1試験）より2〜8％の範囲で減収した。その原因は穂数増はえられるが倒伏による登熟の低下をきたすためである。各区

62年は一様に春期のみ150kg鋤込み，秋期には施用しでとくに休閑区に比較するとレンゲ，レンゲ×イタリ参照）。

アン跡区は桿長，穂長，穂数は増大したが登熟の低下》

供試し小型動力機で深耕したが，その他の一般耕種概

要は前試験に準ずる。飼料作物の鋤込み量は生草換算がはなはだしく，玄米重量は20〜26％減となり，ライムギ，CO跡区は登熟の低下が小さく穂数増により1〜4％の減収にとどまった。

皿

飼料作物跡地における深耕が水稲の生育・収量におよぽす影響

1．試験方法なかった（1958〜1962年の鋤込み量は第1，H試験を2．試験結果

1）土塊調査深耕を行なった場合の反転時の砕度は樫長の長いレ

ンゲ×イタリアン跡区が小さく，CO跡区が大きかった。すなわち土塊調査の調果（表省略）は，CO跡区は歴が少なく微粒が多い，レンゲ×イタリアン跡区はCO跡区と対象的で歴が大半で微粒が僅少である，︵︐第1，H試験の結果，レンゲ，レンゲ×イタリァン

レンゲ跡区は休閑区と大差ない。ライムギ跡区はレン跡区及び鋤込み区の水稲は桿長，穂長，穂数は増大す

ゲ×イタリアン跡区に次いで歴が多く微粒が少なかっ

るが登熟が低下するため減収する。この登熟低下の主た。

因である倒伏の軽減をはかることが，可能であれば穂

2）水稲の生育長，穂数の増加とむすびつき増収となりうる。この一方法としてプラウ耕による深耕（耕深24cm）を行なっ

生育及び収量は第7表のとおりである。活着はレンゲ，CO跡区が植え傷み小さく，ライムギ，レンゲ×た。試験年次は1961〜1962年で第1，H試験の圃場をイタリアン跡区はやや植え傷みが大きく，さらに鋤込讐2た。深耕により全般に登熟が高まったが，レンゲ跡区みにより植え傷みが増加した。生育過程における葉色の濃淡差は小さくなり，草丈，茎数も葉色と同じ傾向は依然として倒伏し，これに比しレンゲ×イタリアンを示した。各体系について休閑区と比較すると桿長，跡区は倒伏が軽減され枇・屑米が少なく，その結果ラ

穂長はレンゲ跡区が長く，レンゲ×イタリアン，CO跡区は大差なく，ライムギ跡区は無鋤込のみが短い。

イムギ，CO跡区と同じく休閑区並の収量がえられ．

脚た。

穂数はライムギ跡の無鋤込区が少なかった他は増加し

第7表体

ライムギー早期稲C O 一早期稲レンゲー早期稲レンゲ×イタリァン

込ー早期稲

7．28

7．27
7．26
7．26
7．28

8．25

18．5

475

50．41

51．12

100

21．829．808

77．5

18．0

581

51．55 50．44

100

22．425．468

86．2

18．6

477

50．08 51．85

100

21・4124・951

87．9

18．9

502 50．06

18．7

489 48．29

18．5

4i54 50．45

52．04

101

18．8

477 47．55 50．52

96

20．9150．557

40．7618918．442420。9285 50．69 51．08

ε5．19

1

i15。．8。lg751．72

21．51i50．458

ーム

閑一早期稲

7．28

％ 21斉29，。5。17。毯
97

1

休

実取大麦一普期稲

7．27

本468 55．10 45．45

82．4
82．0

11：ll慧

89．1｝

77．5

500056

ライムギー早期稲C O 一早期稲ヤ

7．28

同左平 玄 米1962均比較 千粒重比率

︑︑ー早期稲叫19．i516115

ーハ∠ワつ∠マ鋤

タリァン

月日7．29

10り8QりOQ 89
1768Ω4

ゲー早期稲

1961

穂数㎝878ン

多 多
中少ビ少 中少ビ少 少少レ

良中中良 良良
良ヤ中中良 ヤヤヤヤ ヤヤ

佃川−占ハ∠ワ04

込

穂長

傷み

レンゲ×イ
鋤

出穂期 倒伏 桿長系

熟合
登歩番付

a当玄米重（㎏）

が当植え

作

亀総数
当花
〆頴

込の無
鋤み有区

水稲の生育収量調査（1961−1962）tll：1騨．ll：1
養そこで深耕による各収量構成要素を1958〜1960年の普通耕と比較すると（表省略），レンゲ，レンゲ×イタ

では登熟が高まり9％増収し，CO跡区は穂数増により鋤込区が6％増収した。

リアン跡区は桿長，穂長が短縮し穂数減となったが，根は休閑区に比し，レンゲ×イタリアン，CO跡区

登熟の高まりにより玄米重量は21〜27彩増となった。

が下層に，ライムギ跡区が上層に多く分布しているよライムギ跡の無鋤込区では穂長，穂数減と稔実のフレうである。

が小さく収量の増加とむすびつかなかったが，鋤込区

第8表
区番 鋤込みの有無

ゲ

系ー早期稲

レンゲ×イタリアンー早期稲ー早期稲
一早期稲レ

ゲ

田植

後日

1120275761

8．7

7．87。2

4．9

5．5

1．4

7．8

7．6

6．9

5．6

2．1

1，06．5

6．2

2．2

1．1

1．0

5．2

4．5

1．6

1．0

1．5

12．1

10．1

9．6

8．9

5，410．8

9．5

8．7

7．85．4

ライムギ
C O11。210．7

7．4

7．2

2．7

9．99。55，8

5．2

2．5

註，1961年の成績である。

一﹃

実取大麦

稲稲
期期
早普

5βO

閑95

7．6

ー早期稲ー早期稲
一早期稲

数

7．0

レンゲ×イタリアンー早期稲

休ン

Soil100g）

ズ︾70ハ∠ームライムギ
C O

4（皿9／dryΩリハ008

込ン

体ハ∠58βQ−︵ハ∠ワ04鋤

レ付

土壌中のNHrNの消長9767

無鋤−︻∠ヲ04

込作5）NH4−N

0．9
1．8
1．5

1．6

5．1

4．9

4．1

i5．2

5．0

2．1

0．6

4．2

5．8

2．8

2．1

1．0

1．2

1．0

《13土壌中におけるNH、一Nの消長について調査したのてきたが，各作付体系は水稲の生育と共に土壌の変化がみられるので，1965〜1964に地力の増進について水が第8表である。各区共，鋤込・無鋤込区にかかわらザ休閑区よりNが多く，その順位はレンゲ跡＞レンゲ

稲の均一栽培（無肥料栽培）で検討した。この年次は飼料作物の作付は行なわず水稲のみで，耕深12cm（ロ×イタリアン跡＞ライムギ跡＞CO跡区であり，レンータリ耕），堆肥，金肥は共に施用せず，供試品種，ゲ，レンゲ×イタリアン跡区は後期までNが多かった。

移植期，栽植密度等は第1試験に準じた。なお鋤込区

4）飼料作物の生育
春の水田深耕が秋播種の飼料作物の生育にどのようとは1958〜1962年まで飼料作物の全量を第1試験の方に影響するかを1957〜1960年（春に普通耕）と1961年

法にしたがい各々の作付田に鋤込みした区であり，そ（春に深耕）を比較した。供試年数が少なく今後も検の総量は生草換算でα当りレンゲが1，526㎏，レンゲ×討を要する問題と考えられるが，1961年が各区共越冬後の生育が旺盛で刈取り前調査セは草丈高く茎数ややkgである。

多く生草収量では11−14％増となり，多収年次の1958

2．試験結果イタリアン1，721kg，ライムギ1，491kg，COが1，594

年と比較しても大差なかった。したがって春の深耕が1）

飼料作物の生育にプラスに影響しているものと考えら

第9表のごとく各区共に，休閑・標肥区に比し草丈1965年の成績低く，最高分けつ茎数が55−69％と短少な稲型であるれる。

が，休閉・無肥区に比較しては草丈やや高く茎数多目

N

飼料作物の作付が水田地力にの生育を示した。倒伏は各区共認められず，出穂は休およぼす影響

閑・標肥区に比し1−2日早まり収量構成要素は休閑・無肥区より桿長やや高く稔実すぐれており，穂長，L試験方法
1957年の飼料作物より1962年の水稲作まで第1，H穂数も大差ないかやや増加の傾向がみられ，藁重54−

試験の如く飼料作物一早期稲の作付体系をくりかえし46％，玄米重量は9−27％増収した・

番

水稲の生育調査

付込の無鋤み有欄の撫区

第9表
作体系

1965（均一栽培初年度） サ1

レンゲ×イタリアンー早期稲ライムギー早期稲1277．27 284
7．27 556

17．9 255

118

17．8 267

7．28 295
126 7．27 5Q5

121

18，6 247
18．5 250

7，28 509
8．21 255

7，29 655
8．22 423

18．9 247
20。8 214100

18．5 420

20，4 274

98
Q︾

156

20．6 298

18．2 256ワ

20．1 556

18．1 250

41占

100

102

11100

227︑⊥R︾

247

8Q︾

408

121

18．0 25697

19．2 264

8 19．0 270・ 105︻0008．25554

17．9 25618．0 256

8ツ○8．2休閑区のa当り玄米重量は1965年が29．00kg，1964年が51．95㎏である。

各区ごとに検討すると，レンゲ，レンゲ×イタリア

ン，C5147．28 55104

8．1

8．24 292

R︾︻∠

一普期稲

7．51 564

117

QりOO

注：

一早期稲

7．51

込i570

ワfΩ︾

休閑
実取大麦

7．51 522

18．0 255

ハ∠3

休
閑
実取大麦

稲稲
期期
早普

一早期稲料

標肥

rO6
rOOQ

Cン O

7．51 545

7．28 284
7．29 267％

9977Q︾Q︾
9Q︾Q︾9

鋤

109

本
cm
18．7 256

βQDQDQハQ
ρ∪ハOハ○ハQ

ー早期稲

122

18．0 256

866686

レンゲ

517

本％ 月日
121 7．28 278

本cm
18．0 267
18．5 245﹃Q4ツQイ﹃

一早期稲︸一−︻∠54月巴O

本548506295㎝6Cー早期稲月38︒33

ライムギ日1111

レンゲ×イタリアンー早期稲無無鋤込−︵254ー早期稲m575777 0100
C757277

講謬醸穂長麟蓋騨蟹桿謡1繊雛

期 茎数1レンゲ

1964（均一栽培2年目）

O跡区は桿長やや高まり，各収量構成要素が僅少であるが増加したので17−22％増収し，ライムギ跡た。鋤込区の効果はレンゲ跡区以外の各区にみられ穂数増とむすびついて増収の傾向を示している。

2）1964年の成績

区は前者と異なり穂数が増加しえず稔実の面しかプラ

各区共に，葉色淡く草丈は短かく最高分けつ茎数はスできなかったので増収程度が少なく9％にとどまっ

休閑・標肥区の約50％と極端に少ない生育のため桿14長，穂長短かく総頴花粒数が〆当り16，000−20，000と極端に少なく登熟は高いが玄米重量は50−54％と顕著な減収であった。しかし休閑・無肥区に比しては初期収穫した飼料作物の全量を鋤込みし積極的に地力増進を目的とした実験例は少ない。高橋ら4）はPOT試
験で禾本科と萱科を同一量鋤込み，同一の窒素量にすから成熟まで生育に差が認められず，玄米重量も同程ると禾本科跡の水稲生育は董科と差がないかあるいは度であった。この作付体系における直接的な地力の増良くなり，飼料作物の鋤込み量がNH、一N，揮発性進は無肥料栽培の場合については2年以降は影響しな酸性物質の量及びその分解における障害と関連して水いものと考えられ，土壌中の炭素と窒素の含有率を調稲の生育を支配すると述べている。本試験では収穫し査した第10表からも裏付けされる。

た全量を連年鋤込みしたが水稲の生育は5ケ年共ほy同様な傾向で一様に無鋤込区より2−8％減収した。
このさいの収量構成要素の変化は桿長，穂長が比較的第10表土壌中の炭素と窒素の含有率（乾土中％）

一小さく登熟がもっとも大きく影響し，穂数は両者の中1嚇・綴繭陣晶間か，やや大きく変化した。鋤込みにより減収したものは，個々の体系ごとの問題は別として根本的には鋤

1964、7．0017．177．260．650．68

0．68
1 レンゲー早期稲 鋤
16．957．467．420．650．690．67
5 ラィムギー早期稲16．957．247．860．640．71 0．69
4 C O一早期稲1i6・肌1117・22・・6・1・・58
ρ・68
5 休閑＿早期稲込込みにより多肥条件となり，桿長，穂長，穂数は増大したが，倒伏し登熟不良となったためと推察される。

なおC
CO跡区が他区に比し鋤込みの影響が小さいのはOの含有成分と分解過程が影響しているのではないかと思われるが明らかでない。

第皿試験の深耕はレンゲ，レンゲ×イタリアン跡区

V考察及び各鋤込区の減収の原因である登熟低下をふせぎ穂

飼料作物一早期稲の水田作付体系において主として長，穂数増の効果を増収にむすびつけようとしてその水稲作における栽培上の観点から検討した。飼料作物対策の一方法として行ったものである。本試験と別途作付による跡作水稲の生育について，早期稲は飼料作に現地で飼料作物跡水田において普通耕（ロータリ耕物の種類に対して感応がやや高く2〉萱科跡が禾本科10㎝）と深耕（プラウ耕25cm）を比較したが，レンゲ×跡より生育が有利であり，その因は残存地下部の影響

イタリアン跡において深耕は登熟をまし普通耕より窒で萱科跡は土壌中のN素をやや増量してもさしつかえないという結果をえて

瓢一Nが多く揮発性酸性物質が少なく4）C／N比が低いことによる1）4）ためである

いる10）。

本成績では深耕により生育に変化がみらといわれる。

れ各区共桿長，穂長の伸長と穂数の増加が抑制され，これに対し本試験では，レンゲ及びレンゲ×イタリ

その結果登熟が高まる傾向が認められ，完全な倒伏防アン跡区が多窒素的な生育で穂長，穂数は増加するが止はえられなかったが軽減でき，多窒素的な水稲生育倒伏により登熟低下となり減収する。ライムギ，CO跡区は登熟歩合の高まることにより休閑区（標準区）が抑制されることにより増収の傾向とむすびつき，現
地試験10）の結果とほぼ一致することができた。と大差ないかやや増収の傾向でやや趣を異にする結果

1958−1962年まで同一の作付をくりかえすと作付体がえられた。

系ごとにかなりの変化が水稲の生育に認められるのでこれは高井ら9）は無肥料栽培の検討であり，高橋ら4）は収量は栽培条件が同一の年には禾本科が董科水稲の均一栽培（無肥料）で地力の増進について検討

跡よりやや減収するが，栽培条件を変えるとおのおのれた。その効果の発現は各体系間についてみると，ラの最高収量には大きな差はなく，董科少肥と禾本科多肥区の跡作水稲はほぼ同じ生育であると述べている。

体系間では大差なく，鋤込の有無による影響はレンゲした。水稲作の初年度は，一様に効果の発現が認めら

イムギ跡区が他区よりやや小さいようであるが，他のしたがって，両者の相違は跡作水稲の施肥条件によ跡区には認められないが他の5体系では鋤込みによるるもので本質的な差異でなく，本試験における飼料作効果が認められた。しかし，均一栽培の2年目では飼物の跡作水稲は地下部の残存量及び窒素の含有率，そ料作物導入の効果が認められず，土壌分析の結果と一の分解等を考慮した場合に董科の単播及び混播跡区は致した。したがって本試験の範囲における作付体系の多窒素的生育をたどるからそれに適合した施肥（例え地力増進の程度は無肥料の均一栽培ではその効果の発ば少肥）をなすべきりあり，一般的には董科跡より十現は初年度のみで2年目以降は消却するものと考えら

字科・禾本科跡が倒伏の点より水稲を栽培しやすいこれ，農事試験場の成績3）と一致した。とを示唆しているものと考えられる。

以上のことより飼料作物一水稲の作付体系は地力の15維持・増進に寄与すること大きいが，飼料作物の種類込区共に効果が顕著で21−27％増収となった。しかによりかなりの相違がみられ，特に董科跡はその影響し，ライムギ，Cが大きく多窒素的な生育になりやすい。したがって飼−9％増であった。

料作物の種類に適合した水稲の栽培法（特に施肥）を1957年の飼料作物から1962年の水稲作まで同一のなすべきである。

作付をくりかえしてきた水田においては，水稲の生班摘

豊育にかなりの変化がみられたので地力について検討要した。初年度は効果を確認したが，その程度はライムギ跡区が他区よりやや小さいようであり，鋤込み水田の綜合生産力増強の面から，水稲早期栽培に飼の効果はレンゲ跡区以外の各区に穂数増とむすびつ料作物を導入した地力の維持・増進を目的とした作付
6

O跡区の収量増は鋤込区のみで6体系について，代表的な種目である飼料作物，すなわいて現われた。しかし，2年目は効果なく，直接的

ちレンゲ（董科），ライムギ（禾本科），Cな地力増進は無肥料栽培では初年度のみで2年目以O（十字降は影響しないようである。

科），レンゲ×イタリアン（混播）を選定し，1957年6から1964まで試験を行ない，主に水稲生産の面から検飼料作物一早期稲の作付体系は地力を維持・増進するが，飼料作物の種類によりかなりの生育差が水討した。

稲に現われてくる。例えば茸科跡は多窒素的な生育

1

飼料作物の収量は伸長期である5，4月の気温とであり地力を増進するが倒伏しやすい。したがって越年後の土壌水分による影響が大きく年次の差異はそれぞれの飼料作物跡に適合した水稲の栽培法をとみられるが，本試験では各年次共に慣行法以上の収る必要がある。

量がえられた。春期の水田深耕は秋播種の飼料作物にも効果が認められるようであるが，地上部の鋤込〃みによる効果は判然としなかった。

2

文

飼料作物の地下部残存量（刈株及び根部）は地上

1 藤井兵夫（1965），部に比し17−41％であり跡作水稲に与える影響は大なりの差が生じた。レンゲとレンゲ×イタリアン跡

区はほぼ同じ生育であり登熟低下のため低収となり，ライムギ，CO跡区は生育が休閑区（標準区）と大差ないかややまさる程度で収量と生育とほぼ同魁じ傾向を示した。

2中馬克己他55

農事試験場成績（1964），

日作紀52・4282−284
術4研究室
高橋保夫他1

4

試験成績書・作業技：97−100（1962），日作紀

50・4（556−557）の地上部を全量鋤込みしたが，水稲の収量は2−866〃

7〃

腎％減収した。これは鋤込みにより多肥条件となり登熟が低下したためであるが，各体系間ではレンゲ，レンゲ×イタリアン，ライムギ跡区は登熟の低下をみたが穂長，穂数増となり（1964），5 高橋浩之・他 （1954），関東々山研究

5・積極的な地力増進を目的として収穫した飼料作物

1与中国農業研究26：

28−50

きかった。しかし，その残存量や窒素含有率は飼料作物の種類により異なるので跡作水稲の生育にはか

献CO跡区は穂数大差なく登熟の低下はきわめて小さかった。

4。跡地水稲の穂長及び穂数増を倒伏軽減にむすびつけようとして深耕を行ない，地力の発現をはかった
結果，多窒素的な生育が軽減され倒伏が少なくなり

特にレンゲ，レンゲ×イタリアン跡区は鋤込，無鋤8

9： 1−57（1955）〃
8 ＝ 14−46（1956）〃
9 ： 1−55〃（1960）

16

高井静夫・他：〃1−49（1960），

中国農業研究18： 22−24
10 栃木農試成績（1962）， 水田栽培法に関する試験成績書：27−55