禁煙科学 4巻(2010)-05-P1＜教育シリーズ（１）＞【原著】

タバコ対策の推進における「空気」の役割－社会規範アプローチ適用の可能性野村英樹 1）

タバコを吸い始めないこと、禁煙すること、受動喫煙を防止するために共有のスペースを禁煙化することは、ぼ常に「自分以外の７名」と同じ間違った回答をした参加者も３０％程度に上ったという。

何れも科学的に正しいことである。しかし、人間社会に最近のfMRIによる研究 では、類似の研究で誤答した場

おいては、正しいことを行うことが常に容易とは限らな合に活動しているのは視覚に関する部分だけであったのい。それは何故であろうか？

に対し、他のメンバーの誤った回答に抵抗して正しい答えを出した場合には、前脳の中で葛藤や計画などの高度「集団規範への同調」現象な精神活動を司る部分に活動が見られたことが明らかに

社会心理学的な知見によれば、人の思考や行動は、そされている。この結果は、間違っているはずの他のメンの人が置かれた状況の影響を強く受けている。スタン

バーの回答に迎合する場合にではなく、正しいはずだがフォード大学の社会心理学者Zimbardoの近著 によれば、他のメンバーとは異なる回答を出す場合にのみ、精神的特に「集団規範への同調conformity to group norms」とな負荷がかかる、ということを表している。

呼ばれる現象は古く１９３０年代から知られているが、Asch による「視覚の認知に関する研究」はとりわけ有名「多数の無知」現象である。この研究に参加した１２３名の参加者は、１枚もう一つさらに興味深い社会心理学的知見として、のカードに描かれた1本の線が、もう１枚の別のカードにAllportらにより１９２９年に提唱 された「多数の無知描かれた3本の長さの異なる線のどれと同じ長さであるかpluralistic ignorance」と 呼 ば れ る 現 象 が あ る。こ れを声に出して回答するという簡単な作業（単独で行ったは、集団の一人ひとりのメンバーのほとんどが個人的に場合の誤答率は1%未満）を１８回繰り返した。実は、問は集団規範に反対であるにも関わらず、自分以外のほと題として出される線の長さは常に、比較の対象である3本んどのメンバーがその規範を受容していると誤って推察の線のうち中間の長さの線と等しくなっており、またこしてしまっている状態を指す。良く知られている例が、の作業は８名のグループで行われたが、参加者以外の7名大学生の大量飲酒である。すなわち、大学生の多くは個は研究者側が用意した「サクラ」で、最初の1回は皆が正人としては大量飲酒などしたいとは思っていないが、他しく回答するが、２回目以降の１７回のうち１２回は、の大学生は大量飲酒を受け容れていると思い込んでいわざと揃って間違って（長い線と等しい、または、短いる。このような状況で彼らは、仲間外れにされることを線と等しい）回答することになっていた。すると、自分恐れて大量飲酒に反対することができなくなってしまうの見たままの正しい回答を貫き通した参加者は全体の10%ばかりか、「集団規範への同調」現象により、自分も大に満たなかったのに対し、多くの参加者は１２回中８回量飲酒をして仲間に加わろうとしてしまう。高校生の喫程度は「自分以外の７名」の回答になびいてしまい、ほ煙などでも同様に、実際に喫煙している高校生は尐数で

1) 金沢大学附属病院 総合診療部・総合診療内科

責任者連絡先：野村英樹
石川県金沢市宝町１３－１（〒920-8641）
金沢大学附属病院
TEL 076-265-2000（代）禁煙科学 4巻(2010)-05-P2

あるにも関わらず、高校生の多くは同級生たちの多くがこのようにポジティブなメッセージでフィードバックを喫煙していると誤って思い込んでおり、自分も早く喫煙行う社会規範アプローチを、特に「ポジティブ規範アプを始めないと仲間に加われないと思い込んでしまうのでローチPositive Norms Approach」と呼んでいる研究者もある。

いるようである。彼らは、「悪い行動」および「悪い行動をとっている学生」に焦点を当てたフィードバック「多数の無知」を伴う「集団規範」への対応

は、例えそちらが尐数派であっても、悪い行動をとるこ理論的に言って、「多数の無知」とは単に思い込みにとで注目が得られるという誤ったメッセージを受け取っ過ぎないので、把握した正確な情報を集団の構成員に伝てしまう可能性も指摘している。特に、同じa%であって達すれば、「集団規範」に関する思い込みに基づく「ずも、「ａ％もの学生が大量飲酒している」のように、それ」の部分が解消され、「集団規範」は正しい値に近づの数字を多いものとしてとらえたメッセージは、その行くはずである。しかしそれだけでなく、もし誤った集団動への「同調」を誘発する可能性があるため要注意であ規範に「同調」して集団の構成員の一部が「行動」してる。

しまっていたとすれば、正しい情報を伝達することにより集団規範が修正されると、彼らの行動の「同調」によ社会規範アプローチのタバコ対策への応用１～能動喫煙る部分も修正されるのではないかという仮説が成り立

ここまで述べて来た社会心理学の知見は、タバコ対策つ。そうして一部の集団構成員の行動が修正され、そのの推進という点で、いくつかの示唆を与えてくれてい修正の事実についての情報をさらに集団にフィードバッる。能 動 喫 煙 に つ い て 言 え ば、学 校 や 職 場、コ ミ ュ ニクすれば、集団規範はさらに改善され、逆にその修正さティという枠組みで、前述の社会規範アプローチを試みれた集団規範に「同調」して、他の集団構成員の行動をることが当然考えられる。「こんなに多くの人が吸わなも改善する可能性すらあることになる。このような手法

くなっている」というポジティブなメッセージを、それは「社会規範アプローチSocial Norms Approach」などとぞれの枠組みの中で行った調査結果に基づいてフィード呼ばれ、さまざまな問題行動に対して実際に応用され成バックするのである。喫煙率が25%ならば「４人のうち３果を挙げているが、最も注目されている領域の一つが大人はタバコを吸いません」、２０％ならば「５人のうち学 生 の 飲 酒 行 動 で あ り 、既 に Cochrane の シ ス テ マ

４人は吸いません」、１０％ならば「１０人中９人は吸ティックレビューも行われ 、情報フィードバックの方法いません」ということになる。などにより効果の違いが存在する可能性が指摘されている。

このアプローチは、特に喫煙防止において効果が現れやすい。米国モンタナ 州では、モン タナ社会規範 プロ

ここで重要なことは、社会規範アプローチが効果を生

ジェクトMontana Social Norms Project の一環として、む原動力は、「そのような問題行動をとっている学生は１９９９年から２００１年にかけ、「MOST of Us Are尐ない」という情報ではなく、「多くの学生はそのようTobacco Free」というキャンペーンを行っている 。これな問題行動はとっていない」という情報の側にあるといは１２～１７歳のティーンを対象としており、最初の１うことであり、情報のフィードバックの際にはポジティ

年間は州内のMissoula商業圏に位置する３つの郡を対象

ブな表現を用いることが推奨されることである。すなわとし、商業圏が異なる他の郡を対照として比較、２年目

ち、「大量飲酒しているのは学生のa%だけだ」という表はMissoula商業圏の7郡全て（このエリアに住むティーン現ではなく、「学生のb%は大量飲酒していない」というは２１，３００人で、州全体の２８％を占める）を対象表現である。もちろんａ＋ｂ＝１００(％)なのだが、前とし、州に属する他の49郡全てを対照として、それぞれ者が「悪い行動」および「悪い行動をとっている学生」

４ヶ月および８週間のテレビやラジオ、印刷物を使ったに焦点を当てているのに対し、後者は大量飲酒しないとキャンペーンの効果を検証した。

いう「良い行動」および「良い行動をとっている学生」

キャンペーン前の調査で、タバコを吸った経験があるに光を当て、そちらの方が多数派であることを直接的にティーンは、介入群で２７％、対照群で２５％であった表現している。

が、

禁煙科学 4巻(2010)-05-P3①同世代のティーンの喫煙経験率がどの程度だと思ってティーンの割合は介入群で１０％、対照郡で１７％であいるかり、喫煙開始という「行動」には４１％もの抑制効果がとの質問に対する回答の平均はそれぞれ５４％と６０％得られている。

で「多数の無知」が明らかとなり、また、また奥田は、工業高校の全生徒（１～５年生）を対象②同世代のティーンで過去30日以内に喫煙した者がどのに、喫煙に関する年１回の意識調査を行い、その結果を程度いると思うか「週刊タバコの正体」と題する印刷物の中で全生徒にとの質問に対してはそれぞれ２６％と３０％で、群間にフィードバックしている 。「一生タバコは吸わないつも差はなかった。その後行われたキャンペーンは、「Mostり」との記述に「はっきりYesと思う」と回答した生徒の(70% ) Montana teens are tobacco free ほ と ん ど（７割合が、２００９年の７２％から２０１０年は７５％と０％）のモンタナ州のティーンはタバコを吸わない」と増加するなどしている。この調査は「多数の無知」を明いうメッセージが用いられた（図１）。キャンペーン終らかにするための調査ではなく、また「週刊タバコの正了後の同様の調査では、①はそれぞれ５３％と６１％、体」の他の号で奥田はタバコに関するさまざまな情報提②はそれぞれ２２％と３０％で、いずれも介入群が有意供を継続的に行っているため、これらの増加が全て調査に低かったが、①は２７％という実際の値と比較すると結果のフィードバックによるものであるとは言えない介入 群でもまだ「多数 の無知」現象 は解消されて いなが、尐なくともこのような調査とその結果のフィードい。しかしながら、1年の間に初めてタバコを吸ってみた

バックが好意的に受け容れられているものと思われ、喫煙に関連する行動のみならず、意識の面への社会規範アプローチの応用の可能性を示している。

社会規範アプローチのタバコ対策への応用２～受動喫煙
職場や公共の場の禁煙化推進について考える時、その考え方や行動の変化を促すべき対象集団として、①その場で働く職員の集団、②その場に同時に存在する職員と利用者から構成される集団、および、①と②に影響を与える存在として③地域コミュニティを考える必要がある。主として①は、場の禁煙化を決定する前に考え方を変えなければならない集団であり、②および③は、場の禁煙化の実施において考え方や行動を変えなければならない集団と言えるだろう。そして多くの場合、それぞれの集団には喫煙者も非喫煙者も含まれるが、①～③の集団における「集団規範」が受動喫煙を容認するものになっているとすれば、考え方や行動の変化を促すべき対象には非喫煙者も含まれると考えるべきである。
一たびある集団の「集団規範」を変える必要があると認識したならば、まず最初に検討しなければならないのは、その「集団規範」が前述の「多数の無知」のメカニ
図１ Most (70%) Montana teens are tobacco free
キャンペーンのポスターズムによって生じた誤った思い込みである可能性である。これを確認するためには、その集団に対して質問紙

禁煙科学 4巻(2010)-05-P4

調査（いわゆるアンケート調査）を行えば良い。その内てほしくない」に賛同する生徒の割合は、２００９年の容は、「あなたは～しますか？」ないし「あなたは～す６１％から２０１０年は６３％へと増加していたそうで

べ き だ（す べ き で は な い）と 思 い ま す か？」な ど と 尋ある。

ね、加えて「あなたは、（同じ集団の）他の人たちの何割程度が～していると思いますか？」と尋ねることにな「空気」を変えるる。最初の質問で「～する」ないし「～すべきだ（すべ数年前、「空気が読めない」を「ＫＹ」と略す若者言葉きでない）」と回答した割合と、次の質問の回答の平均が話題となったが、日本人は昔から、「（場や社会の）や中央値との間に大きなギャップがあれば、そこに「多空気」を気にする傾向がある 。ある辞書の「空気」の項数の無知」が存在することになる。には

例えばあなたが所属する職場において、「職場では職員は受動喫煙を受けていない」、あるいは「職場での受くう・き 【空気】

動喫煙を職員は迷惑に思っていない」という、間違った１. 地球を包む大気圏の下層部分を構成する無色透明集団規範が存在するという問題意識を持ったとする。こな混合気体。高度数十キロまでは、水蒸気を除くと組のような時には、職員の喫煙率だけでなく、「職場で受成がほぼ一定で、体積比で窒素78.09、酸素20.95、ア

動喫煙を受けているか」と「何割程度の職員が職場で受ルゴン0.93、二酸化炭素0.03のほかネオン・ヘリウム動喫煙を受けていると思うか」や、「職場での受動喫煙などを含む。乾燥空気１リットルの重さはセ氏零度、に対して迷惑に感じているか」と「何割程度の職員が職１気圧のとき1.293グラム。

場での受動喫煙を迷惑に感じていると思うか」などを調

２. その場の雰囲気。「職場の―になじむ」「険悪な査することを検討すると良いだろう。その結果をフィー―が流れる」「自由な―を吸う」

ドバックすることにより、職場の禁煙化を促進できる可能性がある。同じような調査を飲食店の顧客を対象としと記載されている。本稿で述べてきた「集団規範」も、て行い、その結果をフィードバックすれば、飲食店の禁この「場の空気」の一種であると考えられるかも知れな煙化を推進することができるかも知れない。

い。

あるいはある地域において、「喫煙者は特に禁煙の表

受動喫煙について言えば、「ここではタバコは吸えな示がないレストランでは喫煙する」という誤った社会規い」という「空気」を作ることである。そのように拡大範が存在するという問題意識をもったとする。この場合して考えると、必ずしも集団規範の修正だけでないはずには、その地域の住民の喫煙者に対して、「あなたは特である。例えば、レストランやホテルのロビーに鳥のさに禁煙の表示がないレストランで喫煙しますか？」と尋えずりをBGMとして流したり、微かに良い香りのする花をね、「は い」と 答 え た 回 答 者 の 割 合 を 計 算 す る。続 い

飾ったり、ロハス（Lifestyles Of Health And Sustain-て、同じ地域の住民（喫煙者と非喫煙者の両方を含む）ability健康と環境を志向するライフスタイルの略）志向に対して、「あなたは喫煙者の何%程度が、特に禁煙の表の雑誌を置いたりといったことにより、「ここではタバ示がないレストランで喫煙していると思いますか？」と

コ は 吸 え な い」と い う「空 気」を 作 り 出 す こ と が で き尋ね、そ れに対する回 答の平均 値を算出する。前者がる。喫煙者のクレームを恐れて場の禁煙化を躊躇してい２０％、後者が５０％であったとすれば、「喫煙者のおる場合には、このような工夫を楽しむことをお勧めしたよそ半数が、特に禁煙の表示がないレストランで喫煙すい。

る」と い う「集 団 規 範」は 思 い 込 み（実 際 は ５ 人 に １

最後に、社会規範アプローチを推奨する研究者の中に人）であることが判る。その結果をメディアなどを通じは、「タバコなんか吸っていると、将来こんな恐ろしいて地域住民にフィードバックすることにより、「喫煙病気になりますよ」と閉塞性動脈硬化症で切断した下肢可」と明示されたレストラン以外での喫煙が減るかも知の写真を見せるような従来から広く行われてきた健康教れない。

育は、その写真が恐ろしければ恐ろしいほど現在健康な

なお、前述の奥田の調査では、「学校でタバコを吸っ人には現実味がなくなり、単なる「健康テロリズム」だ

禁煙科学 4巻(2010)-05-P5と批判する者もいる。しかしながらこのような批判こそvi) Moreira MT, Smith LA, Foxcroft D. Social norms

が、彼らが「悪い行動」だと考える行動（恐ろしい写真

interventions to reduce alcohol misuse in Uni-を見せること）に焦点を当てており、批判された側に不versity or College students. Cochrane Database

要な反発心を抱かせるという点でも好ましくないことを

of Systematic Reviews 2009, Issue 3.

指摘しなければならないだろう。むしろ、社会規範アプvii) http://www.mostofus.org/ (アクセス日: 2010年8

ローチの効果の大きさを科学的に実証し、この手法を普月22日)

及させて、「社会規範アプローチをとることを新たな社viii)Linkenbach J, Perkins HW. Most of Us Are To-会規範とする」ことを目指すべきなのではないだろう

bacco Free: An Eight-Month Social Norms Cam-か。

paign Reducing Youth Initiation of Smoking inMontana. in Perkins HW, ed. The Social Norms

謝 辞

Approach to Preventing School and College Sub-

貴重なデータの引用をご快諾頂いた和歌山工業高校産

stance Abuse: A Handbook for Educators, Coun-

業デザイン科の奥田恭久先生に、深甚の謝意を表します。

ix) 奥田恭久. 週刊タバコの正体第217号. 2010.

本研究の一部は、平成２２年度厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業）「今後のたばこ対策の推進に関する研究」（主任研究者望月友美子）の一環として行われた。

参考文献
i)

Zimbardo P. Investigating social dynamics:
Power, conformity, and obedience. in The Lucifer effect: Understanding how good people turnevil. Random House, 2007; 258-323.

ii) Asch SE. Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimousmajority. Psychological Monographs 70 (1951):
whole no. 416.
iii) Berns GS, et al. Neurobiological correlates ofsocial conformity and independence during mental rotation. Biological Psychiatry 2005; 58:245-53.
iv) Karz D, Allport FH. Student's attitudes: A
report ofthe Syracuse University Research

Study, 1928, Craftsmen press.
v)

selors, and Clinicians. Jossey-Bass, 2003.

Wechsler H, et al. Health and behavioral consequences of binge drinking in college: A national survey of students at 140 campuses.
JAMA 1994; 272: 1672-7.

x)

山本七平. 「空気」の研究. 1977.