MediaNet No.18（2011.11）「インタビュー法」授業受講とグループインタビューの実践を経験してほさかむつみ

保坂睦（メディアセンター本部係主任）
しんぼか

新保佳子

こ（湘南藤沢メディアセンター）選びたいとの内容であった。SFCMC としては，授業1 はじめに湘南藤沢メディアセンター（以下，SFCMC）のレに協力することで，学生がどのように SFCMC を利ファレンス担当職員 2 名（保坂・新 保）は，2010

用しているのか，どのように考えているのかなどを年度の秋学期に，湘南藤沢キャンパス（以下，SFC）知るよい機会と捉え，提案を正式に受けることにの開講授業である「インタビュー法」（井下理総合政なった。また，レファレンス担当では 2009 年春学期

策学部教授，貝塚康宣講師担当）を学生と共に受講より，大学院生に対する個人インタビューも開始しし，グループインタビュー（以下，GI）の概念や手ており，技術向上の一助になればという意図もあっ法などを学んだ上で，学生を対象とした GI を実施た。

した。ここでは，その始まりから分析，報告書作成

授業開始前には井下教授とレファレンス担当者でに至るまでの経緯を，結果の一部を交えて報告する。

授業の進め方を協議し，テーマを与えるに際しては，調査会社に依頼する「クライアント」のような形で，2 きっかけ履修学生に調 査 を 依 頼 す る こ と と し た。
「イ ン タ2009 年春，利用者調査ワーキンググループの一部

ビュー法」は，（2009 年度当時）13 回の授業実施内でメ ン バ が，井 下 教 授 に，2007 年 に 実 施 し た

インタビュー手法の習得と実習，分析を行い，
レポー

Ⓡ

１）

LibQUAL＋ コメント部分の分析手法 について相トを提出するという形式をとる。2009 年度の履修学談を行った。その際に，SFCMC のレファレンス担当生は約 20 名であった。レファレンス担当者は，「学生として筆者ら（当時は保坂・浅尾）も一緒に話を聞に，メディアセンターをより利用してもらうにはどいたことが，そもそもの始まりである。井下教授はうすればよいか」というテーマのもと，A4 一枚の依社会心理学などを中心に教鞭を執っているが，近年頼紙を準備し，2 回目の授業内にて履修学生に依頼はファカルティディベロップメント（FD）の発展やした。履修学生は数グループに分かれ，依頼された高等教育における学習行動を研究している。筆者らテーマからどのような GI を行うべきかを検討・計は話の流れから，井下教授の担当で，学生に対して画し，実際にインタビューを行う。2009 年度においGI の手法を教える授業が開講されていることをては，SFCMC は単なる「クライアント」としての位知った。井下教授からは，せっかく同じキャンパス置づけであり，インタビュー実習を見学したり，個で働いているのだから，何らかのコラボレーション別レポートの評価を行ったりしたものの，授業へのが図れないだろうか？との提案があった。レファレ参加や GI の実施は行わなかった。

ンス担当者としては，利用者としての学生を知るためにも，授業に協力したい旨を伝え，その後の動きを待つこととなった。

4 二年目2010 年度の春学期が終了するころ，井下教授から「今年の秋学期授業もメディアセンターをテーマと3 一年目したい」と要望があり，授業開講前に打ち合わせを数ヶ月後，井下教授から一通のメールが届く。秋行った。2010 年度は，クライアントの立場からもう学期に開講される「インタビュー法」において，学一歩踏み込んだ形での参加が望ましいという話に生に与えるテーマの柱として，メディアセンターをなったため，「受講生」として授業に出席し，実際に48

MediaNet No.18（2011.11）

SFCMC として GI を実施してみようということに

保，当日の進行などを預かり，授業をスムースに進なった。SFC には，正規授業を職員が受講できる制行できるように活動していた。

度があり，井下教授の後押しも得たことから，筆者

GI 実施には，SFCMC 地下にある撮影スタジオをらは当該授業を正式研修として受講できることに利用した。撮影スタジオは文字通り撮影するためのなった。

施設であるが，外部から遮断された空間があり，か授業は水曜日の一限目。指定の教室で 9 時 25 分か

つ，機材部屋からスタジオ内部を眺めることができら開始される。2010 年度の履修学生数は約 30 名。職る作りであったことから，担当教員より GI に適す員（社会人）の立場で，学生とともに実際の授業にる場所であるとのお墨付きがあったのである。担当

参加することは，刺激的であると同時に，緊張する教員と SA，筆者らは，GI 実施前日に，SFCMC 内のものでもある。GI 実施というゴールが設定されてい他施設にある可動式の机や椅子を撮影スタジオへ持ることも，多少プレッシャーを感じる要因となったち込み，撮影機材のセッティングなどの準備を行っかもしれない。最初の授業時に，学生から「レファた。

レンスの方ですよね」と声をかけてもらって，少し学生グループの GI 実施時間は約 20 分。準備，交だけ緊張がとれたのを覚えている。教員，同僚，履代，撤収などを繰り返しながら，3 グループ分の GI修学生すべての協力があって実現した授業参加でもを行う。本来，GI を実施する際は，参加者グループあった。業務の都合で参加できない週もあったが，を複数編成し，1 セッション 90〜120 分，数回に渡っおおむね出席することができた。て実施するのが通例であるが，授業はあくまでも実授業前半（1 回〜3 回）では，GI 実施にむけての理習というレベルであるため，グループ毎に 1 回の GI論講義，概要説明が行われた。実は，当該授業履修しか実施しない。インタビュー参加者の一部が当日の前提として，春学期に履修しているべき授業（「質に来ないといったハプニングもあったが，SA の段的調査法」）があるのだが，筆者らは当然，授業の内取りが良かったこともあり，3 グループの GI 実施は容を把握していない。そのため，知識が足りないこ当日午前中で無事終了した。GI 内でのやりとりはレとを痛感する場面もあった。学生は 3 グループに分コーダー，ビデオ，書記担当者などで記録し，終了かれたが，職員 2 名は学生グループに参加せず，独後にグループ内でテキストを起こす。

立して準備を進めることになった。4 回目の授業に授業後半（9 回〜13 回）は，GI 実施から得た材料て，昨年度同様，SFCMC 側からの依頼を行う。2010

を利用し，分析方法からレポート作成に至るまでの年度のテーマは，SFCMC 事務長と相談の結果，部分を扱った。GI 実施より後，学生はグループを離「SFCMC の将来像策定：コンセプトを決定していれ，GI から起こしたテキストを元に，個人レベルでくにあたり，SFCMC に対する学生の意見を聞く」との分析作業に入っていく。レポート締め切りは 12した。授業内で事務長から学生へ依頼する形をとり，

月 22 日。集まったレポート群は担当教員と SFCMC

学生はそれを受けて，GI 準備を進める。GI 実施は 8

スタッフがそれぞれ評価し，「クライアントにとって回目（2010 年 12 月 1 日）の授業時間を利用して行う有益なレポートであるか」を基準に，授業内での発ことが決まった。

表者を選定した。12 回目には，5 名の学生が選出さ

授業中間（5 回〜7 回）ではいよいよ，実施に向けれ，調査依頼に対する提言を行い，13 回目には授業て作業を詰めていく場面となる。具体的には，クラのまとめが行われた。また，筆者らは授業終了後にイアントの依頼の目的に応じたインタビューフローキャンパス事務長へ宛て，受講レポートを提出した。

を作成し，どのような人材をリクルートするかを決め，参加者を確定し，実施に向けてのリハーサルなどを行うといったことである。

5 GI 実施
筆者らは，学生の授業での GI 実施後に SFCMC

授業では教員とともに SA（スチューデントアシの GI 対象となる学生のリクルートを始めた。GI はスタント：学生の補助員）2 名が登録されている。

各 5 名ずつ 3 グループで実施することとした。複数SA は，グループによる GI 実施条件にあったインタのグループで行う場合，各グループの参加者は「同ビュー参加者リクルーティングや GI 実施の場所確質」であるよう考慮する必要があったため２），次の条

49MediaNet No.18（2011.11）

件で募集を行った。
基本条件：SFC に所属する 2 年生以上の学部学生は想定通りの流れにならないことも多く，臨機応変に話題をコントロールするには集中力を要した。
GI では，正直かつ自由に意見を述べてもらうため

A グループ：SFCMC をよく利用する理系の学生に，初対面の参加者がテーマについて詳細を知らさ

B グループ：SFCMC をよく利用する文系の学生れない状態で臨む方が望ましいとされる４）。特に B

C グループ：SFCMC をあまり利用しない学生グループや C グループの GI の後半においては，リ（研究分野は問わず）ラックスした雰囲気で進めることができたと思ってこの場合理系・文系は自己判断で構わない。

いる。1 人の発言に対し他の人が次々と発言し，司会募集方法はグループ毎に異なる。 A グループは，が話を振らなくても参加者の間で話が発展していく

普段使う機会が多いと思われる SFCMC の web サような場面がしばしば見られ興味深かった。参加者

３）

イトや Twitter を使って募集をかけ，3 名が集まっが発言しやすい状況を司会者が作り出すことが理想た。B グループについては，授業「インタビュー法」のインタビューに繋がることを実感した。

履修学生に対し授業中に宣伝を行い，5 名が参加した。C グループは，体育会系学生を擁する研究会の教6 分析過程員または学生コンサルタントからの紹介により，6分析には幾つか方法があるが，井下教授と相談し，名が集まった。応募者には，SFCMC の利用頻度や研学生の発言をカテゴリ化したマトリックスを作成し究分野についての簡単なアンケートに答えてもらた。マトリックスからキーワードを抽出し，相関関い，参加者を絞り込む際の基準や参加者像の把握に係をもとにキーワードマップを作り，分析に入った。

利用した。
謝礼の図書カード 1000 円分とエコバッグ

分析とは，見える材料（GI で見聞きしたもの）かも参加者集めに多少貢献したようだ。

ら見えないもの（背景や関係性，構造）をいかに説

GI は，2010 年 12 月 20 日から 22 日の 3 日間でグ明するかであるということを授業でたびたび言わループ毎に 1 時間ずつ行った。授業と同様，SFCMCれ，理解したつもりでいたものの，作業は一筋縄にの撮影スタジオを使用した。司会，副司会を筆者らは行かなかった。発言を自分達にとって都合のよいが行い，他のスタッフに書記をお願いした。音声はように解釈していないか，都合のよい発言のみ取り録音し，後日他のスタッフの協力を得てテープ起こ出していないか，などの確認に試行錯誤を繰り返ししをした。録画については，機材準備と設置に時間ながらの作業となった。そして何よりも，インタがかかるため行わなかった。

ビューフローのつめが甘かったことに苦労の要因がインタビューフローは次のとおりである。まず自ある。将来像策定のための GI であるため，学生には己紹介から始め，参加者の緊張を解く。次に普段の最初に現在の学習行動を話してもらい，その上で将学習行動について，資料，複数!
個人での学習，学習来の学習行動をも想定してもらうつもりであった。

支援といった視点で大まかな行動を把握するように

しかし後で振り返ってみると，学生に示した「本の進める。中盤で，SFCMC が想定する 10 年後のメない図書館」のイメージ像が曖昧であったり，インディアセンターのイメージ「本のない図書館」につタビュー中の学生の発言に対し更に深めて聞くべきいて，司会が次のような説明を行う。
「将来は資料のところを見逃したりしていたことに気づいた。結果電子化が進み，紙の資料が減少する。不要となったとして現在の学生の学習行動と要望はそれなりに掴

書架スペースを利用して，今まで不足していた機能めたものの，彼らがイメージしている将来像についを展開する（複数!
個人での学習を支援するコミュニてはうまく引き出すことができなかったことに，分ケーション!
クリエイティブ機能，学習支援環境，リ析を始めてから気がついた。

ラックス空間など）。
」このイメージについて，参加報告書の雛型を担当教員に見ていただいたとこ

者それぞれが自分の学習活動と結びつけて感じたとろ，報告書の体裁についての評価に加え，授業で何ころを述べてもらう。

度も強調されていた GI を行う「目的」と一連の作業

インタビューフローは議論の様々な流れを想定して綿密に作る必要があるが，もちろん実際の GI で50との整合性について厳しい指摘をいただいた。

MediaNet No.18（2011.11）

7 考察
GI の考察は報告書にまとめたため，ここでは分析

8 まとめ
一連の流れの中で，GI の形式や方法などは習得でと提言の中から一部を記すにとどめる。

きたものの，表面的な企画，分析，提言に終始して（1）資料についてしまったことは反省すべき点である。SFCMC の将学生は電子資料の増加に対して高い期待感を持つ

来構想策定にむけてのエビデンスとするには，不十が，現時点では電子資料の機能に短所があることを分な提言しかできなかったことも心残りである。残認識しているため，目的に応じて電子資料と紙資料念ながら，今回の GI が質的調査として成功したとを使い分けている。しばらくは SFCMC でも電子資は言い難い。しかし，GI を理論から体系的に学べた料と紙資料とをバランスよく提供していく必要があこと，実践の難しさを実感できたことは筆者らにる。

とって得難い経験となった。GI を実施することに（2）コミュニケーション!
クリエイティブ（複数!
個

よって，学生と緊密なコミュニケーションができた人での学習）環境についてと同時に， 2010 年時点における学生の学習動向を，SFC の授業の特徴の一つであるグループワーク一部とはいえ汲み取ることができたように思う。まをより一層支援するために，SFCMC のグループ学

た，メディアセンター全体におけるアセスメント文

習室をより理想的な環境に改善する。同時に，個人化を醸成していく上で，ある程度の実績になったの学習においては多様な使い方ができる環境を提供すではないだろうか。そして，教員と職員とが協働する。

るひとつの形５）としても，実践例を示すことができ（3）学習支援についてた。

分からないことを「気軽に」「疑問が生じた時に」聞

大学図書館が，時代とともに常に変化していく利ける仕組みが求められる。GI 実施時は構想段階だっ用者のすがたをキャッチアップしていくことは，非たライティングコンサルタント制度は，博士課程の常に重要であると考える。量的にせよ質的にせよ，大学院生（またはポスト・ドクター）が論文・レポー

利用者調査を定期的に継続していく努力は，今後とト作成の支援を行うもので，学生のニーズに合うもも必要であろう。SFCMC における GI 実施が，そののと判断できる。また，忙しい学生が「必要な時に」一助となれば幸いである。

参照できるように，web 上にセミナー内容を掲載するなどの工夫も考えられる。

参考文献（4）リラックス環境について

1） 酒 井 由 紀 子，上 岡 真 紀 子．慶 應 義 塾 大 学 に お け る

SFCMC に，ソファを備えたリラックス空間や食事ができる場所を求める意見は多い。一方，不要とⓇ

LibQUAL＋ 結果と分析．MediaNet．2009, no. 16, p. 1216.

する人は適度な緊張感を持つべきと考えている。

2） S・ヴ ォ ー ン ほ か．フ ォ ー カ ス・グ ル ー プ・イ ン タ

SFCMC としてはどういう理念でリラックス環境をビュー実施手順 ．グループ・インタビューの技法．慶應整備するかをきちんと考え，実現する場合はその程義塾大学出版会，1999, p. 154-163.

度や内容まで慎重に検討するべきである。
GI を終え，最も心に残ったのは「SFCMC はキャンパスの入口」という学生の言葉だった。それまで

3） SFCMC 公式 Twitter アカウント
http:!!
twitter.com!
#!!sfc̲mediacenter, （参照 2010-0805）．

SFCMC は物理的にも理念的にもキャンパスの中心

4） S・ヴ ォ ー ン ほ か．フ ォ ー カ ス・グ ル ー プ・イ ン タにあると思っていた筆者らにとっては新鮮な驚きでビュー実施手順 ．グループ・インタビューの技法．慶應あった。学生達はキャンパスに来ると必ずこの「入義塾大学出版会，1999, p. 154-163.

口」を通過し，必要な資料や機器を利用したり借り

5） 井下理ほか．大学図書館の構想策定へ向けた教職協働出したりして，それぞれの教室や研究室に散っていの試み―グループ・インタビュー調査技法の活用を軸くのである。SFCMC は様々な情報やツールを入手に― ． 大学教育学会第 33 回大会発表要旨集録， 東京，できるキャンパス第一の場所になりうることを意識

2011-06-04!
05．大学教育学会，2011, p. 238-239.

して，今後の展開を考えていけると良い。

51