医学論文の読み方 2.0 とは？

本書は，これまでに論文を書いた経験がない普通の医療者が，臨床論文を「読める」ようになることを目的に編集されました．そのために，「論文を読んで理解することは，読んだ論文を解釈して文章にできることである」という視点から，これまでにない医療者の生涯学習スタイルを提案します．それが医学雑誌に掲載された論文に対して，Letter という形で意見を投稿することです．
既存の論文の読み方では，乗り越えられていない問題点があります．論文の読み方に関する本には，多くの論文を書いた経験があるエキスパートが「自分のやり方はこうだ」とエキスパートオピニオンを述べる形式と，なんらかのツールを使った EBM スタイルの読み方を述べる形式に大別されます．それぞれに一長一短はありますが，既存の本の最も大きな問題点は，それらを読んだ結果，実際に読者が「読める」ようになったか，という結果が検証されていないことです．本書のやり方の最大のメリットは，自分の解釈を人に伝える文章にすることで，その解釈が適切なのかどうかを，雑誌のエディターや論文の著者に判断してもらえることです．
日々，更新される医学知識に追いつくため，定期的に集まって医学論文を読むジャーナルクラブが始まったのは，今から 150 年近く前のことです 1．日進月歩
で変化する医療と比べて，そのやり方はほとんど変わっていません．誰かが取り上げる論文を選び，概要を説明し，一部について深く読み込んで議論する．ある程度，論文を実際に書いたことがあって，読む力をもった指導者がいる環境であれば，このスタイルで問題ないでしょう．一方で，実際の日本の臨床現場には，現代の臨床医学の基盤言語となっている疫学や統計学に関する知識をもった指導者は少ないです．独りよがりに論文を読んでも，その読み方が適切なのかどうかが分からなければ，読む力を身につけることはできません．加えて，結果を過大評価したり，結果から言えないことを主張しているような論文に気づかないことで，誤った診療につながってしまう可能性もあるでしょう．
iv

読むだけ

読む

理解できているか分からない

書く

内容の判定が可能

本書は読むだけで Letter を書くために必要な知識を身につけられる本です．
私たち医療者の多くは卒前教育において，いかに多くの知識を丸暗記して，それを試験で答えるか，という点のみで評価されてきました．そのため，既存の知識を適切に批判的吟味し，自分の意見を科学的な文章としてまとめるトレーニングを受けた人は少ないです．筆者らは「誰でもできる臨床研究」を合言葉に，2015年から現場のクリニカルクエスチョン（臨床疑問）を形にするいろんなワークショップを行ってきました．これまでの参加者は延べ数百人になります．一番大きな活動は，クリニカルクエスチョンをもとに適切な検索を行い，見つかった論文を評価して再現可能な形でまとめるシステマティック・レビューとよばれる研究のワークショップです 2．システマティック・レビューは，研究をやったことがない，論文の探し方・読み方を知らない医療者が，最初に実施する研究としてはうってつけです．一方で，最終的に論文になるまでには年単位での時間がかかります．そのため，早ければ数日で結果が出て，かつ臨床にも研究にもつながる論文の読み方を学んでいただくプロジェクトとして，読んだ論文に対するコメントを雑誌に Letter として投稿する試みも行っています 3．本書では，その理論と実践結果をまとめました．
v

医学論文の読み方 1.0

医学論文の読み方 2.0

本書の執筆者の多くは，これまでに論文を書いたことがなかった普通の医療者です．目次をご覧になっていただければ分かるかと思いますが，医師だけでなく，薬剤師，看護師，理学療法士，管理栄養士といったさまざまな職種の方が，本書で提案する読み方を通じて，いかに論文を読み解いたか，その結果をどのよ
うに Letter としてアウトプットしたのかを書いてくださっています．加えて，成功例だけでなく，失敗例についても，リカバリーショットの打ち方までを含めて書いていただきました．
論文を読んで分かったつもりになって終わる「医学論文の読み方 1.0」から，自分の考えを文章にすることで理解する「医学論文の読み方 2.0」へやり方を変えてみませんか？

指導者がいる環境でも，指導者がいない環境でも，本書を通した実践により，読者のみなさんが論文をより深く「読める」ようになることを期待しています．そして，「読める」ようになることが，論文を臨床に活かし，患者さんへのケアの改善につながっていくことを願ってやみません．
片岡裕貴
参考文献
1. Linzer M. The journal club and medical education: over one hundred years of unrecorded
history. Postgrad Med J. 1987; 63: 475-8.
2. Tsujimoto H, Kataoka Y, Sato Y, et al. A model six-month workshop for developing systematic
review protocols at teaching hospitals: action research and scholarly productivity. BMC Med
Educ. 2021; 21: 98.
3. Kataoka Y, Sakurai A, Mori H, et al. A workshop on writing letters to the editor. MedEdPublish.
（1）. doi: 10.15694/mep.2020.000006.12020; 9vi

目

次1部
2

1

Letter を書くということ

Letter を書くことのメリット〈稲垣雄士片岡裕貴〉〈百崎 良片岡裕貴〉〈片岡裕貴辻本 康〉〈辻本 康片岡裕貴〉

EBM 実践のトレーニング……2
論理的な文章を書くトレーニング……3
科学コミュニティへの所属とその発信……5
抄読会への応用……5 業績（おまけ）……6

8

2

科学的な文章の書き方
科学的な文章の特性……8
科学的な文章の型……11

14

3

Letter の書き方
理論的基盤を知る……14
実践しよう……18

24

4

論理的な文章とは……10書き方のパターン……17

Risk of bias tool とはバイアスとは……24 なぜ “Risk” of bias なのか？……24
内的妥当性と外的妥当性……24
Risk of bias tool の種類，構造および結果の提示……25

29
31COLUMN

5

研究デザインの判定法

RoB 1：ランダム化比較試験〈片岡裕貴辻本 康〉〈山本乃利男辻本 康〉

RoB 1 の概要……31 RoB 1 の評価の記載……32
各ドメインの評価方法……33vii

386RoB 2：ランダム化比較試験
RoB 2 と RoB 1 の違い……38

50

7〈對東俊介辻本 康〉

各ドメインの評価方法……42

NOS：非ランダム化試験〈角田秀樹片岡裕貴〉

NOS とは……50 NOS の特徴……51
ケースコントロール研究用 NOS の各項目……52
コホート研究用の NOS の各項目……55 実際の評価例……57

618QUADAS-2：診断精度研究
QUADAS-2 とは……61

69

9片岡裕貴〉〈片岡裕貴辻本 康〉

実際の評価例……65

AMSTAR 2：
システマティック・レビュー
システマティック・レビューとは……69
評価方法……70 実際の評価例……74

78

〈城下彰宏

AMSTAR 2 とは……70

10 AGREEⅡ：診療ガイドライン〈和田義敬片岡裕貴〉

AGREEⅡとは……78 評価方法……78 各領域の構成・内容……79
ガイドライン全体の評価の構成・内容……82

84

11 PROBAST：予測モデル研究
PROBAST とは……84

91〈渡部 純堤 悠介〉〈阿南圭祐辻本 康〉〈阪野正大辻本 康〉

実際の評価例……86

12 QUIPS：予後因子研究
QUIPS とは……91 QUIPS を行う前の準備……91
各ドメインの評価方法……92 実際の評価例……97

102

13 バイアスリスク以外で指摘可能なよくあるパターン“spin”……102 重要な情報が報告されていない……103
実臨床に即さないなど，一般化可能性に関わるもの……103
Co-interventions（共介入）……104 ベースラインの不均衡……104
標準的な方法論を用いていない……105viii

106

14 継続的な論文チェック〈辻本 康片岡裕貴〉

すべてを手に入れるのは諦めよう……106 効率良い情報収集を……106
毎日読むための便利ツール……108 Letter の題材探し……111

113

15 英語での文章の書き方〈藤原崇志

パラグラフ・ライティング……113
機械翻訳……117

120

辻本 康〉

Plagiarism……116

16 文献管理ソフト（citation manager） 〈宋 龍平 片岡裕貴〉
文献管理ソフト（citation manager）とは……120
文献管理ソフトの選び方……121

122

17 知識以外に何が必要か？
知識以外に必要なもの……122

126

〈片岡裕貴

辻本 康〉

Letter を書くために必要な環境……123

18 初心者が陥りやすいミス〈辻本 康片岡裕貴〉

指摘が結果や解釈に与えるインパクト……126
Limitation に目を通す……127 建設的な Letter を心がける……127
初心者の Letter の書くステップ……128

129

19 Letter を書くための作業シート
作業シート……129

〈片岡裕貴

辻本 康〉

著者の定義……129ix

2 部 Letter の実践
134

CASE

1

急性期脳卒中患者の頭部の位置管理〈對東俊介辻本 康〉

〈堤 悠介

辻本 康〉

〈岡崎悠治對東俊介〉

炎症性腸疾患を基礎疾患にもつがん患者への〈稲垣雄士
免疫チェックポイント阻害薬の治療

片岡裕貴〉

Letter 執筆者 對東俊介（理学療法士）

140

CASE

2

2 型糖尿病で急性冠動脈症候群を発症した患者に対するリキセナチドの効果
Letter 執筆者 堤 悠介（救急医・外科医）

147

CASE

3

ICU 関連神経筋合併症が及ぼす長期予後
Letter 執筆者 岡崎悠治（内科医）

154

CASE

4

Letter 執筆者 稲垣雄士（呼吸器内科医・腫瘍内科医）

161

CASE

5

妊婦に対するコンピュータを用いた
オーダーメイドの食事カウンセリング〈岡見雪子阪野正大〉〈坂なつみ阪野正大〉

Letter 執筆者 岡見雪子（管理栄養士）

168

CASE

6

股関節周囲骨折内固定時の透視撮影方法による被曝量の違い
Letter 執筆者 坂なつみ（整形外科医）

175

CASE

7

軽症・中等症の急性期脳梗塞患者に対する身体リハビリテー〈中尾真理 對東俊介〉
ション介入のタイミングと介入頻度Letter 執筆者 中尾真理（リハビリテーション科医）

183

CASE

8

脱水症児へのオンダンセトロン経口投与
Letter 執筆者 國吉保孝（小児科医）

x〈國吉保孝渡部 純〉

191

CASE

9

機能不全の血液透析用シャント治療における〈小野寺美子麻酔薬の代替的使用法

城下彰宏〉

Letter 執筆者 小野寺美子（麻酔科医・緩和ケア医）

197

CASE

10 神経膠腫に対するテモゾロミド補助療法誘発悪心・嘔吐予防へのアプレピタントの上乗せ効果〈森尾佳代子

渡部 純〉〈角田秀樹片岡裕貴〉

〈岡野 弘

對東俊介〉

Letter 執筆者 森尾佳代子（薬剤師）

206

CASE

11 Patient Experience を用いたプライマリケアの質評価について
Letter 執筆者 角田秀樹（総合診療医）

214

CASE

12 腹腔鏡下胆囊摘出手術における声門上器具と気管挿管チューブの比較
Letter 執筆者 岡野 弘（集中治療医）

220

CASE

13 二次医療施設における不安障害患者に対するマインドフルネス認知療法〈岡 琢哉渡部 純〉〈柴田綾子片岡裕貴〉

〈板垣有紀

阪野正大〉

Letter 執筆者 岡 琢哉（精神科医）

226

CASE

14 HPV ワクチンで妊娠率が低下するという論文への反論 Letter

Letter 執筆者 柴田綾子（産婦人科医）

234

CASE

15 熱傷患者の鎮痛における持続リドカイン静注投与の併用
Letter 執筆者 板垣有紀（外科医・集中治療医）

xi

240

CASE

16 低活動性せん妄の過小評価

〈星野晴彦

阪野正大〉

〈真弓卓也

渡部 純〉

〈篠原周一片岡裕貴〉〈吉岡貴史片岡裕貴〉〈嶋村昌之介

辻本 康〉

〈阪野正大

辻本 康〉

Letter 執筆者 星野晴彦（看護師）

246

CASE

17 都市部のヘルスケアにおける看護師主導型高血圧症管理モデル
Letter 執筆者 真弓卓也（循環器内科医）

253

CASE

18 ICU における強化運動リハビリプログラム
Letter 執筆者 篠原周一（呼吸器外科医）

261

CASE

19 交絡因子？ 中間因子？

─ DAG を使って考えた「第 3 の因子」
Letter 執筆者 吉岡貴史（臨床研究医）

269

CASE

20 腹膜透析関連腹膜炎の再燃・再発・反復を予防するための抗菌薬延長戦略

Letter 執筆者 嶋村昌之介（腎臓内科医）

3部
276

メタ疫学研究メタ疫学研究メタ疫学研究とは……276 名称，概念に関する議論……276
定義と目的……277 分類……278
メタ疫学研究の報告ガイドライン……279
メタ疫学研究が掲載される雑誌……279
メタ疫学研究で示された Risk of bias（RoB）tool の限界……279
メタ疫学研究を実施するには……280xii