新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

員

平成３０年６月１８日（月曜日）会厚生文教委員会
日時

平成30年６月18日（月曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

健康福祉部、教育部、市民環境部
第71号議案「質疑・討論・採決」

第72号議案「質疑・討論・採決」

第85号議案「質疑・討論・採決」

陳情の審査
愛知県立新城東高等学校作手校舎の存続を求める要望書「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

中西宏彰

副委員長

浅尾洋平

委

員

齊藤竜也

鈴木長良

山崎祐一

議

長

丸山隆弘

欠席委員

滝川健司

なし

参考人
新城市作手地区区長会代表区長

松井富穂

参考人の補助者
愛知県立新城東高等学校作手校舎同窓会会長

杉浦喜美夫

説明のために出席した者
健康福祉部、教育部、市民環境部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長西尾泰昭

議事調査課長

金田明浩

書記

後藤知代

開

会

○中西宏彰委員長

午後１時30分○川窪正典こども未来課長

ただいまから、厚生文教

まず、ここ数年ですが、毎年かなりの人数が放課後児童クラ委員会を開会します。

ブ利用の申し込みが出ております。そうした

本日は、15日の本会議において、本委員会状況が大きく影響しておりまして、支援員・に付託されました第71号議案、第72号議案及補助員の確保については、かなり苦慮していび第85号議案、並びに議長から送付されまし

る状況です。

た陳情について、審査します。

ただ、絶対的に足らないということはござ

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまいません。開設のために必要な人数の確保はす。

しております。

はじめに、第71号議案

新城市放課後児童○中西宏彰委員長

浅尾委員。

健全育成事業の設備及び運営に関する基準を○浅尾洋平委員定める条例の一部改正を議題とします。

いうことで、確保はされているけれど人手をこれより質疑に入ります。質疑はありませ

確保していくのに苦慮はしているよという答んか。

弁だったと思うんですが、その中で、今回５浅尾委員。
○浅尾洋平委員

利用者がたくさんふえてと年以上放課後児童健全育成事業に従事したもそれでは、議題になっておのであってということで、新たに市長が適当ります第71号議案の質疑をさせていただきまだと認めた者なら有資格者ということでいい

すが、この議案は、放課後児童育成のためのよという文言が入ったということなんですが。

指導員の改正になると思うんですが、今新城

これは厚生労働省の指針で、支援員の基礎

市の現状を教えていただきたいんですが、こというのが９項目あると思うんですが、そこの支援員の有資格者の数と賃金、平均賃金なら辺を見ますと、専門的免許取得をされたりどわかったら伺いたいと思います。

とか、技術的な質というようなもの、かなり○中西宏彰委員長

盛り込んでいると見れるんですけど、この従

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

まず、御質疑い

来どおりの質とか、そういった維持というのただいた件で支援員、今指導員を支援員、補は技術的な向上を含めてですけど、維持でき助員という言い方でさせていただいておりまるかどうかというのを伺いたいんですが。

すので、お答えさせていただきます。

○中西宏彰委員長

支援員でございますが、支援員、基本的に川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

今回、第10号と資格者ということになっております。こちらいうことで、５年以上従事をした者で、かつが、通年開設で今押さえている者で40名です。

市長が認めた者ということになっております。

資格のない補助員が25名となっております。

５年従事していただいて、その状況を踏まえあと賃金につきましては、支援員、資格者て良好な方については、また御本人さんの意につきましては１時間1,030円、補助員につ思がある方、継続してこの仕事をやっていききましては930円でございます。

たいという意思がある方について、今現在県○中西宏彰委員長が実施しております子育て支援員の研修がご○浅尾洋平委員

浅尾委員。
資格者は40名ということで、ざいます、５日間の研修になるんですが。そ現状をお伝えしてくれたんですが、全体的にちらの研修を受講していただいて、その上では人手不足にはなっているんでしょうか。そ

支援員として資格を与えていくというふうに

こら辺、状況がわかれば教えてください。

してなってまいります。

○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

そうすることで、処遇も改善されてきます－1－

し、また現場のモチベーションも上がってい的には足らないことはない、運営に支障がな

くかなと考えております。

いというようなお話だったと思うんですが、○中西宏彰委員長

そういう状況の中で今回この条例改正に至っ○浅尾洋平委員

浅尾委員。
そういう支援員の、やりたた背景と経緯を、まず再度確認したいと思いい人は、研修も受けてというふうな状況だとます。よろしくお願いします。

思うんですが。

○中西宏彰委員長

従来では、保育士さんの免許を持ってたり

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

まず背景という

だとか、あとは小学校・中学校の教員免許をのは、国の制度改正がございましたのでそれ持っている方、また高卒以上の学歴を持ってに伴うものでございますが、全国的には放課いるということだと思うんですが、例えば、後児童クラブの支援員が不足している現状は中学校卒業された方が５年間経験して、従事かなり大きな問題になっておりまして、小１をしたいということで研修を受けても、これの壁だとか、そうした状況が発生しておりまは有資格者という形で認定できるという形です。

いいんでしょうか。
○中西宏彰委員長

きょうの中日新聞の朝刊にも出ておりまし川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

たが、少人数、地方に関しては、見直して今お見込みのとお２名を配置しているものを１名にしていくのりでございます。
○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

はどうかということで、そういった議論が国浅尾委員。

のほうでも始まるというようなことが出ておあと、やっぱり補助員の環ります。それほど深刻な状況になっていると境というか、働く場を充実させるというのもいうことでございます。

大事だと思うんですが、やっぱり賃金の保障○中西宏彰委員長とかも必要だと思うんですが、930円という〇滝川健司委員

ことで、まだまだやっぱり生活をしていくにすけども、それでこの第10条のところで、５はちょっと少ないかなとは思うんですが、そ

年以上の従事したもので市長が適当と認める

ういった中で補助員の不足を解消するためにというこの適当の解釈ですと、今の話聞いても、労働条件だとか、処遇の改善というのをますと、５年以上で研修を受けた人という判市独自で対策というのは、一応検討している

断でいいのか。それと、５年以上従事した人のか、していないのか、そのところを教えてということで、本市では該当者がどの程度いいただきたいと。

ますか、その辺。

○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長○中西宏彰委員長

今御指摘いただ滝川委員。
国の制度改正ということで川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

まず該当する人

いた賃金の件なんですが、賃金単価につきま数ですが、現在補助員のうち５年以上従事がしては人事で定めた単価になってまいります

４名おります。本来であれば、市長が認めたので、申しわけございません。私どものほう上で、ただ認めただけでは支援員になれませではお答えする状況にはございませんので御ん。子育て支援員の研修を受けていただくと理解ください。

いうのが前提になってまいりますが、まず私○中西宏彰委員長

ほかに質疑はありません

ども今考えておりますのは、５年以上ある方か。

で、継続してまだこの仕事に従事したい。成滝川委員。
〇滝川健司委員

績が良好の方、意思もある・意欲もある方に今の質疑の中で、現状は人ついて、研修を勧めて受けていただいて支援－2－

していくというふうに考えております。
○中西宏彰委員長〇滝川健司委員す。

滝川委員。

これは、従来の厚生労働省令で高い専門性

そこまではっきりしていると技術を有する者とした資格要件に、無資格

なら、適当という言葉でいいのかなと思って者の要件が加わったというものであります。

しまったんだけど、この表現、条例上でこう市内の保護者や全国の指導員からは、放課

いう適当というどういうふうにでも解釈され

後児童支援員の基礎資格を緩める、規制を緩るようなことでいいのか。それか、今言われ和するということについて質の低下につながたように従事した者であって、研修等を受講るのではないかと心配する声が挙がっておりした者とか、その辺はっきりしたほうが私はます。

いいような気がするんですけど、今議案で出人手不足の最大の原因は、賃金の低さや労てきて言っても直らんと思いますけど、その働条件の悪さであり、専門職にふさわしい処

辺今後課題としていただければと思います。

遇に引き上げることこそが人手不足解消、ひそれから、先ほど、資格者が1,030円で、いては制度の充実につながると考えておりま

無資格が930円ということで、平均すると月す。

に何時間、１カ所の児童クラブでやってる、

今回の緩和により、子供の安全や子供の成どの程度の給与になっているのか、月何時間

長を見る専門的視点が弱まるという可能性もぐらいじゃなくて、時間言ってくれれば計算指摘されております。

はできるけど、どの程度の資格者と無資格者。
○中西宏彰委員長

よって私は、子供の安心・安全の質が担保

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

されないおそれがあると考えまして反対とい

平均的な従事は、たします。

子供の下校時間から定時６時までになります

以上です。

ので、大体４時間から５時間、１日ですね。

○中西宏彰委員長

それが大体20日あると考えていただければいか。

いと思います。
○中西宏彰委員長

ほかに討論はありません

鈴木（長）委員。
ほかに質疑はありません〇鈴木長良委員か。

第71号議案

新城市放課後

児童健全育成事業の設備及び運営に関する基〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

準を定める条例の一部改正について、賛成の質疑なしと認めます。

立場で討論させていただきます。

質疑を終了します。

本議案につきましては、国の放課後児童健

これより討論を行います。討論はありませ

全育成事業の設備及び運営に関する基準の一んか。

部改正に伴うものであり、本市が子供と子育

浅尾委員。
○浅尾洋平委員て家庭への支援として質の向上と量の確保に
それでは、今議題になって迅速かつ着実に取り組んできた放課後児童ク

おります第71号議案に反対の立場で討論をさ

ラブの一層の充実に資するものであることかせていただきたいと思います。

ら賛成意見を申し上げます。

日本共産党の浅尾洋平です。

本市におきましては、少子化が進行しなが本議案は、放課後児童支援員の資格要件をらも放課後児童クラブに対する需要は増加の拡大するというものでありまして、新たに５一途であるとお聞きします。特に、この数年年以上放課後児童健全育成事業に従事した者

は利用希望児童が毎年100人前後増加し、市であって、市長が適当と認めた者が加わりま

内全小学生の４割が放課後児童クラブを利用－3－

する状況となっているということでございま

よって第71号議案は、原案のとおり可決すす。

べきものと決定しました。

このような急速な増加でありながらも、小次に、第72号議案

新城市公民館の設置及

１の壁や待機児童を発生させることなく安心び管理に関する条例の一部改正を議題としま

して子育てができ、子供の安全が確保されてす。

いることは、増設が必要となる放課後児童ク

これより質疑に入ります。質疑はありませ

ラブの開設場所の提供に理解を示し、協力しんか。

てきた教育委員会や小学校のおかげと、子供〔発言する者なし〕の健全育成にやりがいを持ち、質の向上のた○中西宏彰委員長

質疑なしと認めます。

めに研さんを積んできた支援員及び補助員の質疑を終了します。

努力のたまものであるといっても過言ではな

これより討論を行います。討論はありませ

いと考えます。

んか。

また、新設されます同条同項第10号につき〔発言する者なし〕

ましては、５年以上放課後児童健全育成事業○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

に従事したことを前提とするものであり、た討論を終了します。

とえ教員免許状や保育士資格を有しなくとも、

これより第72号議案を採決します。

補助員として従事し、その間に市が行う職員

本議案は、原案のとおり可決することに異研修等を受講し、スキルを向上させることで議ありませんか。

支援員へのスキルアップの道が開け、モチベ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ーションの向上と処遇改善につながり、人材○中西宏彰委員長

確保と離職防止、さらには質の向上が図られよって第72号議案は、原案のとおり可決するものとなっていると理解をいたします。

べきものと決定しました。

以上、本議案が本市の子供と子育て家庭へ

次に、第85号議案の支援の充実、放課後児童クラブの質の向上、工事請負契約の締結を議題とします。

支援員及び補助員の確保と処遇改善、放課後

これより質疑に入ります。質疑はありませ児童クラブの待機児童対策として有効である

んか。

ことを確信いたしまして、賛成討論といたし

滝川委員。

ます。

〇滝川健司委員○中西宏彰委員長

異議なしと認めます。

ほかに討論はありません

工事の概要の資料をいただ

いたんですけども、ちょっと地図が小さくてか。

どこを通っているのかよくわからないんです〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

けど、この301号沿いと、それから野田城大討論なしと認めます。

橋を経由しているんですけど、どの部分をど討論を終了します。

ういう形で、道路の右側、左側、車線、歩道、

これより第71号議案を採決します。

道路位置、この辺少しお願いします。

賛否両論がありますので、起立により採決○中西宏彰委員長

します。

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

本議案は、原案のとおり可決することに賛済みません。地図が見にくくて申し分ございません。

成の委員は起立を求めます。

清掃センターがある庭野の場所から、その〔賛成者起立〕まま国県道に入るんですが、それから一鍬田○中西宏彰委員長

起立多数と認めます。

側通って、野田城大橋へ架橋をして、で中市－4－

場側の野田の地内、昨年自然流下区間でもう曜日から金曜日までの５日間なんですが、放既に行っておるところに接続するということ

流については土日を含めた７日間という計算でいくものであります。

をしとるんですが。

場所によって、歩道も通ったり、車道を通１日の放流量が想定では960立米でございったりというところで、ちょっと図面が省略ます。

してあってわかりにくいんですが、その辺は○中西宏彰委員長

新城設楽建設事務所と協議、調整済みであり

か。

ます。

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長〇滝川健司委員

滝川委員。

○中西宏彰委員長

そうすると、道路の左側と質疑を終了します。

いうか。

これより討論を行います。討論はありませ〔「河川」と呼ぶ者あり〕〇滝川健司委員質疑なしと認めます。

んか。

これが河川だと、山が見え〔発言する者なし〕

たので。行って、左車線のほうへ行って、道○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

路を横断して、交差点を横断して、野田城大討論を終了します。

橋のほうに向かって、大橋はやっぱり下流側

これより第85号議案を採決します。

にかけて、それで前回やったとこへ接続する。

本議案は、原案のとおり可決することに異〔「はい」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

滝川委員。

〇滝川健司委員

わかりました。

議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

工事中、かなり通行量のあるところですの

異議なしと認めます。

よって第85号議案は、原案のとおり可決すで、それに気をつけていただきたいというこべきものと決定しました。

とと、交差点を、これは開削で横断するのか、以上で、本日の審査は終了いたします。

この辺で掘って交通の問題が出てくると思い陳情がありますので、しばらく休憩にいた

ますし、それから埋設から橋に架橋するときします。

は、かなり接続の形態というのは違ってきま
すので、地震等のときに万が一接続、破損し休憩

午後１時53分ないように、当然配慮されとると思いますけ

再開

午後１時56分

ども、その辺を十分注意していただきたいなと思いますけども。

○中西宏彰委員長

これ、常時流すわけじゃないですよね、絶休憩前に引き続き、委員会を開きます。

えず、放流時というか、ある程度たまったと

ただいまから、陳情者、新城市作手地区区

きに流すのか、24時間流し放しじゃないはず

長会代表区長、松井富穂氏ほか１名から提出だと思いましたけども、そういう方式でいけされました「愛知県立新城東高等学校作手校

ば余り問題ないかと。万一破損しても、埋も舎の存続を求める要望」を議題とします。

れたりとか、橋から川へ流れるとかそういう

本日、参考人として、松井富穂さんの出席ことはないような当然配慮されてると思いまを得ております。また、参考人の補助者としすけどいかがですか。

て、杉浦喜美夫さんの出席も許可しておりま○中西宏彰委員長

す。

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

受け入れは、月

この際、委員長から一言御挨拶を申し上げ
－5－

ます。

〇杉浦喜美夫氏

作手校舎のことに関しまし

本日は、足元のお悪い中、またお忙しい中ては、御出席していただいている皆さん方をにもかかわらず、厚生文教委員会の陳情審査

はじめ、大勢の方から御支援をいただきましのために御出席いただきまして、まことにあて現在の作手校舎として存続しているというりがとうございました。

ことで、まことにうれしく、ありがたく思っ

委員会を代表して、心から御礼申し上げまておりますのでよろしくお願いさせていただ

すとともに、忌憚のない御意見をお述べくだ

いて、御説明をさせていただきます。よろし

さるよう、お願いいたします。どうぞよろし

くお願いします。

くお願いします。

○中西宏彰委員長

早速ですが、議事の順序について申し上げ

以上で、参考人からの御挨拶が終わりまし

ます。

た。

はじめに、参考人から陳情に関しての御説

それでは、今から参考人による説明に入り明や御意見を述べていただき、その後、委員ますので、よろしくお願いいたします。

からの質疑にお答えいただくようお願いいた

なお、念のために申し上げますが、参考人します。

は委員長の許可を得てから御発言ください。

それでは、松井さん、よろしくお願いいた

また、委員に対しては質疑をすることがでします。
〇松井富穂氏ありがとうございました。

きませんので、御了承願います。
恐れ入ります。本日はどうもそれでは、杉浦さん、お願いいたします。

ありがとうございます。作手地区で、唯一の〇杉浦喜美夫氏高校ということで歴史ある高校で、地域挙げ失礼をいたします。

それでは、資料を配らさせていただきまして存続を今取り図っているところです。

たので、それに基づいて本日の要望書に関す

私が作手の区長代表ということもあるんでる御説明をさせていただきます。

すけども、作手地区全員の総意となります。

まず、作手校舎の概要ということで、今ままた、作手校舎がこの新城市の市をはじめとでのことが書いてあります。明治31年に作手して、東三河におけるこの役割といいますか、

農林補修学校が開校されて現在に至っておりそういったことについても大きく役立っていますけども、特に大きな作手校舎になった変ると聞いておりますので、ぜひ今回の要望に遷、経過で申しますと、作手高等学校としてついてよろしくお願いしたいと考えておりま

昭和53年に独立、開校いたしましたが、県のす。

整備計画に基づいて愛知県教育委員会では分○中西宏彰委員長

ありがとうございました。

校をなくするということで話が進んでおりま

では、杉浦さんから一言。
〇杉浦喜美夫氏した。それで、作手独立校でありましたけど失礼します。

も、分校はなくせるし、小さな学校はなくせ

今、私、同窓会の会長として今回、松井代ると。それで、１学年６学級の独立校が基準

表区長さんの補佐ということで出席させていとしてしていくんだということが、県教委のただきました。

方針でなりまして、作手高等学校も廃校の憂要望させていただいた経緯について、若干き目になりました。

資料をつくりましたのでお配りさせていただ

そのときも、新城市議会をはじめ大勢のきましたので御説明をさせていただきます。

方々の御支援をいただいて、この学校ではな○中西宏彰委員長

い、今までにはない、平成21年、人と自然科

１回挨拶していただいて、それから細かい説明をいただけますか。

という形で、いわゆる１学年の募集にかかっ－6－たということで、新城東高等学校作手校舎と、20人切って18人、今年度の場合18人ですが、

いわゆる分校の取り扱いみたいな形なんですということは来年度、もしか20人切れば即募が、実はないよといいながら、何とか作手校集停止で、学校はなくなっていくという状況

舎を残していただけたという経緯があります。

になりますので、子供や父兄たちにとってはそれで、その平成21年の作手校舎に人と自とても不安な学校なんだっていうことが実質然科ができたときに、もう一方の募集停止基

的になりました。

準というのがもう１枚の紙にあると思います

ただし、平成28年の２月、愛知県教育委員

けども、募集停止要件として平成21年度以降

会から発表されまして、新城東高校と新城高について、第１学年における入学者が、平成校が統合しますよと、一つの学校になります

21年度以降２年連続して20人未満となった場

よという発表と同時に、現在の東高校の作手合、または作手中学校からの第１学年におけ校舎はその後の高校の校舎として存続します

る入学者が平成21年度以降２年連続して10人ということを発表していただきました。

未満となった場合には、翌年度募集を停止すですので、平成29年度の１年生は実質的にることとしますというのが当初、一番最初のは満杯の40人応募がなって、２次募集はしま規定だったわけです。

せんでした。ただ、39人しか入らなかったわ

それで、何とか乗り切れていけるんじゃ、

けですが、それの１名は県外から来る子が急

これでいけるかなと思ったところが、平成

遽来れなくなって、40人とったんだけども実25年ですが、中学校からの生徒の10人という質的に39人の生徒が入ったという経緯が、現のが厳しい状況になってきたという経緯が出在の２年生は39人入学しております。

てきました。それで、実は平成25年６月５日

が、先ほどの御説明のとおり、今の３年生に同じくその当時の区長会の小田さん、それは26人しかおりません。ということは、いつから同窓会長の川村さん、それから紹介議員

こう廃校になるかっていう憂き目の中で、１ということで菊地勝昭さん、長田さんとで請

年ごとに絶えず心配しているという状況が父

願書をこちらの新城市議会のほうへ提出をさ兄や子供たちの中にも絶えず残っておったとせていただいたという経緯があります。

いうことがあります。

それに基づいて、県教委のほうへ一致団結

それで、それじゃあある程度よくなったん

して請願をしていただきまして、平成26年度

だからいいのかなと思うわけですが、そこに以降の見直しが決定したということになるわ

生徒の減少ということが出てまいりまして、けです。その平成26年度以降の見直しという自主的に本年度は26名しか入りませんでした。

のが、第１学年における新城市内の中学校か

そのうちの市内からの入学生が18名です。

らの入学者が平成26年度以降２年連続してですので、今現在の状況の中では、来年度20人未満となった場合には翌年度募集停止を

20名を切りますと募集停止の憂き目にまず遭することとしますと変えていただいて、何とってくるということが１点、ありますが、現か乗り越えてきたというのが過去の経緯です。

在の作手校舎は、小さいながらも魅力ある学

ただし、これがなかなか難しい問題でして、校ということを、特に打ち出しておりまして、

２年目に確か20人上がれば募集停止にならな

いわゆる新城市内だけではなくて、この要望いわけですが、父兄や子供たち、周りの人た書のほうにも人数、東三河が何人とか書いてちにとってみると、いつ作手校舎が存続しなあると思うんですが、新城市内の学校からでくなるのかということが、絶えず不安な状況

すと、大体77％、現在平成30年度ですと、になるわけですね。それで、１年目に例えば77％強が市内、後の20％が新城市以外の東三－7－河ということになります。

の辺の数字のことを教えていただいたんですですので、東三河と新城を合わせますと

けども、平成21年度から募集停止の要件が定

97.8％の生徒が来ておるという状況の中で、められておるわけですけども、それ以降の実新城の子供たちだけではない状況に変わって

質的な数字というのは、今わかっているでしきてるという学校の方向がありますので、こょうか。実際に入学者が何人だったとか、作

れはやっぱり小さいながらも子供たちを見て手中学から何人であったとか、その辺の経緯

いける学校体制にもあるのかなということはの、その状況を踏まえて平成26年にまた見直思いますし、いわゆる生徒も少ない、教職員

しして、また今度平成30年にそういう状況がも少ないですが、全校生徒の名前を職員が知発生したという流れをちょっと知りたかったっておって、全員で指導してくれるような体んですけども、持ってなければ結構ですけど制になっているということが、少人数教育のも。

中での特殊ないい方向ができてるのかもしれ○中西宏彰委員長

ないということが１点。

〇杉浦喜美夫氏

ちょっとお待ちください。

〇滝川健司委員

ちなみにことしが、先ほどそれから、特に私が先ほど言い忘れました

杉浦さん。

けども、作手高校のときに、中学校との連携言われた入学定員が40人で26人で。

校推進事業というもので、現在も作手中学と〇杉浦喜美夫氏

作手校舎の連携教育というのをやっておりま

18名が市内からの入学者。

す。それは、田口高校はもう特化したもので、〇滝川健司委員

18名が市内、新城市から。

現在田口高校は生徒の人数関係なしに廃校の〇杉浦喜美夫氏はい。

憂き目はありません。中高連携でやっていっ〇滝川健司委員

それで、平成29年は条件をてると。かつては、同じような状況の中でも満たしておったと。

20名を切るとなくなりますよという、絶えず〇杉浦喜美夫氏

満たしておりました。

不安の状況の中に絶えずあるということがあ〇滝川健司委員

定員は。

りますので、その辺をどうか御理解いただい〇杉浦喜美夫氏

定員は39名入学しました。

て、特色ある、小さな学校ではありますけど

40名採用して、そのうちの１人が県外の子でも、この地域、東三河にとってはかけがえのしたが、その子が来れなくなって39名入学で、ない学校としておる状況になってきてるといそのうちの26名だったと思います、市内からうことを御理解いただいて、何とかその20名の。

という枠を、市内から20名というのを撤廃し〇滝川健司委員26人。

ていただけるような働きをしていただけたら、〇杉浦喜美夫氏はい。それで、その前ちょ大変ありがたいなと思って、今回の要望に至っと全体的な数字だけはすぐお答えできるよったという経緯になります。

うになっとったですが、その年度ごとのあれ

何か御質問あったら、お答えをしたいと思はい。26名でそのうちのはちょっと。学校の年度でいいますと、平成います。よろしくお願いをいたします。

29年の新城市内の全体の中の市内の生徒の数○中西宏彰委員長

が83％、そのうちの東三河が12％です。

ありがとうございました。

今御説明いただきました経緯、説明に対しそれから、その前平成28年が市内が66％で、て何かお聞きになりたいことがありますか。

東三河が16％で、いわゆるその他の地域、尾滝川委員。
〇滝川健司委員

張・名古屋のほうから18％来ました。その年
説明のほう、ありがとうご

度がおよそ３年あります。平成28年、平成

ざいました。今は少し入学者数ですとか、そ27年、平成26年と。
－8－

それで、平成25年の市内が72％で、東三河

それで、私が特に今回、ことし議会のほうが12.9％で、その他が12％ですが、なぜ平成にお願いができたのはなぜかといいますと、25年から平成28年までその他の地域、東三河来年度新城東高校と新城高校が統合して有教を除いた地域のパーセントが高いかっていう

館高校の生徒、１年生が上がってくるわけで理由は、実は硬式野球部をつくりました。そすが、そうすると学級数が現在とは変わって、れで、そのために名古屋、尾張から生徒を連

１学級減るには減ると思うんですが、生徒のれてきて、それで寮があるものですから、寮数を考えたときに、一番不安な材料が、結局に宿泊させて、「野球がやりたい」という子

新城有教館高校が大部分の生徒がもしか入っが来てくれたものですから、それで自主的にたときには、作手へ流れてくる子がおらなく

平成28年まで東三河以外の子供がおったといなるという状況になります。

う経緯がありますので、おおむね生徒は大勢

必ずしもこっちがオーバーになってくれれ来てくれたということになりますが。

ば、まず今までですと、新城高校と両方試験

平成26年のときに、なぜ市内に変えたかとを受けれるものですから、新城高校を受けて、いうのは、つまり平成25年のときに、作手中

作手校舎も受けてという形で受ける子が多い

学からの生徒の10人を２年来たら、２年10人んです。それで、新城高校がだめだった子が切ったらつぶしますよということがあったも作手校舎へ来るという子が第２希望側に来るのですから、もう完全にだめ、実は父兄にも子が多いんですね。

お願いをして、何とか２年目に10人を超さな

そうすると、来年は算段がつきません。どいと学校なくなっちゃうからという動きをしういう流れになるのかっていうことがないのたんですが、実質的には切ったという状況にで、何とか今までほかの学校にはない市内かなりました。それで、それを何とか対応を考ら何人というような言葉を何とか撤廃して、えなきゃいかんということで、新城市議会に

父兄や子供たちの不安をなくして、その学校もお願いをして、平成26年度に市内からのへ来て学べる体制をとっていただけるとあり20人というのになりました。

がたいというのが、地元や学校、また私たち

それで、そのときの市内から20人という規取り巻きみんなで思っている願いでして、作

約は、ほんと私は何とか、市内からとかいう手校舎は今までの過去を考えてみますと、いことはやめてほしいと。ほかの学校じゃそん

つ廃校になってもおかしくない状況の中で生なこと１個もないんだからということを議会

き延びてきてる状況ですし、現在はこの地域にもお願いして、一生懸命議会もお考えいたにはなくてはならない学校になってきている

だいておったところですが、どうしても市内ということも、東三河を取り込んだ形で思っから20人ということが撤廃することができなてますので、何とかその意見を県のほうへ要くて、そのままの状況で平成26年になってし望していただければと思います。

まったという経緯がありましたので、なぜ市それで、実は平成29年度以降、東三河の生内からなったかというと、作手中学の生徒の徒以外の名古屋、尾張が野球部の子が来なく10人が維持できなくなったということが１点、なった理由は、現在寮があってふだん月曜日

それから平成26年からの20人というのが、もから金曜日までは生徒がその寮に泊まれるん

う絶えず１年おきに20人切る、20人超すといです。ですが、例えば野球部の子が土曜日、

う形で、もういつ校舎がなくなってもおかし

日曜日も練習したかったら一旦家に帰らない

くないという状況の中で、何とか生き延びてといけないという、名古屋・尾張、お母さん

これたというのが現在のところです。

が連れにきて、また土曜日の朝送ってきて、－9－

晩に連れてきて、日曜日に送ってきてというしてやまた今度お願いするのは、ほんとに厳作業をせなあかんというわけで。

しい状況の中で何とか存続していける方向で

実は、作手の高等学校の後ろに、昔、診療残していただきたいというのがお願いなんで所の跡地、集会所があったと思うんですが、すが、よろしくお願いをいたします。

それが確か昨年の３月でもう使えなくなりま○中西宏彰委員長した。それまでは何とかそこをお願いして、〇滝川健司委員

野球部の子供たちが金曜日の晩から月曜日のとうございました。

滝川委員。
経緯、説明のほう、ありが朝まで、そこで宿泊をして部活動をやってい

そもそもどこどこの地区から何人という条たという経緯があるわけですが、それが市の件をつけることが果たしてこういう県立高校

ほうでもう利用できないということで取り壊でいいのかなっていうのは思ってたんですけ

しに、いつかしらん入ってると思うんですが、ども。

利用できなくなってると思うんですが、それ

平成21年と平成26年とそれぞれ募集停止要ですので、野球部の子が泊まる場所が、人数件を定められて、それを満たして、すれすれは20人ぐらいおったときは、泊まる場所がなのところで来られたということなんですけど

いということもありますので、つまり平成も、平成29年は40名定員で１名辞退して39名、29年度からは東三河の中で野球部のできる子

平成30年は40名で26名というかなりの定員割を作手へ来てくれよというように方向返還しれをしてますよね。本校のほうも、ことしはたという経緯があります。

定員がかなり割れておりました。それで、来宿泊の問題、後の生徒の活動の問題いろい

年から有教館高校になるとどういう募集状況

ろ考えたときに、東三河の子供たちで野球部になるかわからんし、本校のほうの定員も満が編成できないか。できれば、市内の子供た

たせるのか、満たせないのか。不透明なとこ

ちで一緒に頑張っていける子がおらないかとろがあるわけですけども。

いうことですが、今までなかなか新城市内の要件を廃止することは簡単だと思うんです

野球をやる子が、今度１名入りました。それ

けども、最終的に定員割れが何人続いたらもから、卒業生で１名、作手中学の子がおりまう募集停止だなんていうことになると、もうしたけども、なかなか市内の子の野球をやる

定員割れという要件はなくすということはで子が作手校舎に来ない。そうすると、やっぱきませんので、最低でも定員を維持するようり東三河全体で押さえてみると、ことしは野な、本校との関係もあるでしょうけども、そ球部が６人、１年生で野球部に入りましたけの辺の問題が最終的には来てしまうのかなな

ども。

んて思って、募集定員要件20人というのをな

そういう流れもあって、ちょっと平成29年

くすことは、一時しのぎにはなるかもしれま

度からは東三河以外の子は少数、平成29年度

せんけども、子供たちが少子化で減っていくは４人だけ、ことしは１人だけです、東三河

中では、やっぱりどうしてもそういう状況が以外の子供がおるのが。そういう経緯になっ来ざるを得ないのかなと。

てますので、流れの中でなぜ平成26年度、平

それでもどうしたら存続できるかというの

成21年度にそういう経緯になったかというと、を、もう考えていかないといけないのかなと

平成21年度は新しく学校ができたので、県で思いますけど、その時間を稼ぐという意味でぱっと決められちゃったのでさっぱりわからも、募集停止要綱をなくしてもらうというのんかった。平成26年度は、存続できない状況

は一つの手段かなとは思っております。

になりつつある状況にあるということで、まそんな感想ですけど、質問ではありません。
－10－○中西宏彰委員長

ほかに質疑はありません

はそういうふうな形の役割もしてるんだなとか。

いうことを、地元の１人として今感じており

鈴木（長）委員。
〇鈴木長良委員ます。

意見書のほうからでもいいそういった意味でも、ほんと無駄ではないですか。

と、いろんな定員だとかそういったこともあいただいた意見書を読まさせていただきまりますけども、必ず本人にとってはマイナス

して、作手校舎の教育意欲の高さということ

ではない３年間を送っていただける高校だと、がお話の中で書いてあると思うんですけども、私は思っておりますので、ぜひぜひその辺の中学校時代に諸々の事情で学業不信だとか、ところを御理解いただきたいと思います。

不登校ぎみだった生徒たちが作手校舎で学ぶ済みません、ありがとうございます。

中で自分の可能性を知って更生をしたという○中西宏彰委員長

ような内容の話かと思いますけども、こうい〇杉浦喜美夫氏う例というのは結構あるんでしょうか。

もいただきましたが、それ以外では、割合今○中西宏彰委員長の現在の中学校では、登校拒否の子供たちも〇松井富穂氏

松井さん。

杉浦さん。
今、代表区長さんからお話済みません。これだけは私、

ふえてきている状況があります。それで、た言いたい。実は、去年の卒業式でしたっけ、だ意欲があって、学力に劣るとかそういうこ野球部の。

とじゃないんですね、やっぱり。学校に行く〔「そうです」と呼ぶ者あり〕〇松井富穂氏ことが嫌いで、中学校のときに登校拒否にな

去年の卒業生、４年生の卒業って、出校日数が減ってくるという子供たち生がいました。そのときの、１年の時に留年も、卒業してそれじゃ行くのはどこがあるかにして、１年下の子供たちが入ってきて、そっていうと、今豊橋の中間定時制があると思の子はやめようかどうしようか迷ったそうでうんですが、ほとんどそこにしか行くことがす。だけど、そのときに守ってくれたのがそできない状況にあります。

のときのクラスメートたち。

ですが、やっぱり試験を受けていただいて、そういったようなことで、もう答辞、その作手へ来たいという子供が、ある子供も何人ときに私、来賓で出席させていただいたんでかおりますけども、作手へ来たことによってすが、泣いて、涙流して、最後彼が言ったの大学へ進学するぞといってやる気になって、が、「遠くからだったけど、作手高校へ来た

大学進学するようになったっていって、お母４年間は無駄ではなかった。これからの自分さんがえらい喜んで、その子供の中学校の母の人生にとって大きな４年になる」、そうい校へ行って校長先生にお話をされたというおうような趣旨の言葉を言って答辞の段を去ら話も聞いてますので。

れました。

少数の中でやっぱり、大勢の中の学校とはそれから、ほかの保護者の方たち、こちら

違う、みんなで、少数の生徒を、少数の職員の下のほうの保護者の方たちの言葉を聞いてなりにはみんなして見ている、１人の子を。

も、「子供が作手へ行って明るくなって帰っ担任だけだということではなくて、みんなでてくる」「また学校行きたいよ」って帰って１人の子を見れるという利点が作手校舎の中くる。以前はなかったんですけども、そんなにはあるなということは思いますし、喜んでような話も聞くようになりました。

いただける御父兄もおったり、子供が成長しそういったところで、大切な３年間、人間ていく姿を見ますと、今代表区長のほうから形成をする３年間の中で、作手校舎というのも言いましたとおり、周りでもよかったなと－11－

いうことを感じてますので、そういうことがあります。よろしくお願いをいたします。

先ほどの言葉の中にあらわれているのかなとちょっと控えながら作成したものですから、思います。よろしくお願いをいたします。

できれば撤廃という形をしていただいてと思○中西宏彰委員長

います。

〇鈴木長良委員

鈴木（長）委員。
大変すばらしいお話を聞か○中西宏彰委員長

せていただきまして、ほんとにありがとうご

ほかに。

浅尾委員。

ざいます。

○浅尾洋平委員

私も、実は東栄町の出身で、地元の本郷高きょう、ほんとにお忙しい

中、ありがとうございます。

校を卒業したんですけども、今のお話をいた

作手高校の現状もよくわかりまして、非常

だいたように、たまたま自分と一緒に学校生に私自身もほんとに作手のすごい気候のよさ

活やってきた方に、やっぱり留年をされて一と、また生徒さんや、小さな学校と言われてつ年上の先輩がおりましたけども、今の御話も、やっぱり今こそ大事に育てられる場所とを伺ったとおり、やっぱりクラスメートのみいうのは作手高校みたいな高校を存続させてんなが受け入れて、その方と一緒に高校生活やっていくことが日本のためにも大事なことを過ごしたという経験が、今思い出しまして、だと、私自身も思ってましたし、きょうも松こういった、ほんとに人と人とのつながりの井さんと杉浦さんのお話を聞いて、実感を改ある中で、ただ人間の可能性をほんとに引きめていたしました。

出してもらえるようなそういう環境で勉強がちょっと概要のところで、簡単に教えて、できるというのは、ほんとにすばらしいと感

わかればと思ったんですけど、明治31年に作じておりますので、大変いいお話を伺いまし

手農林補修学校ということで始まったというてほんとにありがとうございます。

ことなんですけど、私、林業の学校っていう○中西宏彰委員長

ふうに思ったんですけど、農業も林業もといほかに質疑はありませんか。

う形でスタートしたというイメージでよろし

滝川委員。
〇滝川健司委員

かったんですか。ちょっと認識がわからなか
添付していただいた意見書

ったんで、教えていただければと思います。

の案のとこから確認させていただきたいんで○中西宏彰委員長

杉浦さん。

すけども、一番下から２行目のところに、〇杉浦喜美夫氏20名以上の入学者の撤廃もしくは見直しを強農業も含めてです。そういうふうに捉えていく要望ってありますよね。撤廃はわかるんで

ただいて結構です。

すよね、条件なくして。見直しというと、そ○浅尾洋平委員

れじゃ20人を15人にしてくれとかそういうこございます。

とでもいいのか。そうすると、また15人でま〇杉浦喜美夫氏た見直してくれということになるもんで、この中で、ですので、現在の作手校舎の中には、れは撤廃だけにされたほうが、私はいいのか

いわゆる人と自然科の中で１年生のときには、ななんて思ったんですけども。

１学級が人と自然科なんですが、２年生にな林業だけではありません。

わかりました。ありがとう

それと、ついでに今の質問

もしくは見直しっていうのはちょっといか

ると、コースを選択して、ここに書いてあるがなものかって感じたんですけど、その辺ど

とおりまなびの森コースと大地のめぐみコー

ういうふうに思われますか。

スということで、その人数は何人でもいいよ○中西宏彰委員長というふうになってます。例えば、40名おっ〇杉浦喜美夫氏

杉浦さん。
はい。おっしゃるとおりでてそのうちの、２年生になったら１人がつま－12－

り大地のめぐみコースで、後の39人がまなび討論を終了します。

の森コースだという、それでもいいと。人数

これより採決します。

は際限なくて、進みたい方向でコースが分か

本陳情は、採択することに異議ありません

れると。

か。

大まかに言えば、農業などいろいろ商業、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

家庭科目などを学習していくコースと、もう○中西宏彰委員長

ちょっと上級の学校へ行こうかとかそういう異議なしと認めます。

よって本陳情は、採択すべきものと決定いコースというふうに分かれて、２年生になったしました。

てコースが分かれていけるということですの以上で、本委員会に付託及び送付されましで、その子に合った教育のコースを選択してた案件の審査は、全て終了しました。

いけるという学校になっております。

この際、委員長からお諮りします。

なので、今までの普通科だとか農業科、商委員会の審査報告書及び委員長報告の作成

業科何とかというふうになっているんじゃなについては、委員長に一任願いたいと思いま

くて、１年生はみんな一緒。ですが、２年生す。これに異議ありませんか。

のところで自分の進路方向を決めていけると〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いうコースの学校ということですので、この○中西宏彰委員長

異議なしと認め、そのよ

教科というんですか、人と自然科なんていう

うに決定しました。

のはこの作手校舎しかありませんので、よそ

なお、先ほどの陳情が採択されたことに伴のとこにはありません。ほんとに、愛知県のい、意見書を議会として提出することになろ

教育委員会、よくお考えをいただいた形だな

うかと思いますが、意見書の文案については、と思っています。

陳情趣旨を考慮しながら、正副委員長で作成○中西宏彰委員長

ほかに質疑はありません

し、議会運営委員会の協議に上げていきたいか。よろしいですか。

と思います。これに異議ありませんか。

〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

では、質疑なしと認めま○中西宏彰委員長

す。

異議なしと認め、そのようにさせていただきます。

以上で、参考人に対する質疑は終了しまし

これをもちまして、厚生文教委員会を閉会た。

いたします。どうもありがとうございました。

本日は、まことにありがとうございました。

閉会

午後２時38分

この際、しばらく休憩いたします。

休憩

午後２時32分

再開

午後２時36分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

○中西宏彰委員長

それでは、休憩前に引き続き、委員会を開きます。

厚生文教委員会委員長

これより討論を行います。討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。
－13－