ICD—11 「精神，行動，神経発達の疾患」分類と病名の解説シリーズ：各論⑬

パーソナリティ症および関連特性群―正常なパーソナリティ機能とパーソナリティ症，パーソナリティ特性―
加藤敏

ICD—11 における「パーソナリティ症および関連特性群」の項目は，ICD—10 と比べ全面的な改変がなされている．一言でいえば，それは DSM—5 第 3 部で従来のパーソナリ
ティ障害分類を補足する形で提示されていた「パーソナリティ障害代替モデル」（以下，代替 DSM—5 モデル）を継承しつつ，その趣旨を発展させたものと位置づけられる．パー
ソナリティ症は，「自己」と「対人関係」の 2 つの側面から，それぞれの機能の障害，つまり「自己機能障害（self dysfunction）」と「対人機能障害（interpersonal dysfunction）」によって定義される．これはパーソナリティ症の内包を明確にする試みで評価に値する．パーソナリティ機能の不全のありように注目して，パーソナリティ症の診断が確定したら，次にパーソナリティ症の重症度を評価し，軽度，中等度，重度のいずれなのかを特定する手順が指示されている．従来の特定の下位分類は撤廃され，「否定的感情」「非社会性」「制縛性」など 5 つのパーソナリティ特性および「ボーダーラインパターン」の特定用語から，個別のパーソナリティ症の特徴づけがなされる．パーソナリティ構造に注意を払い，抑うつ症や不安症などさまざまの病態に光をあてる視点は臨床的に有用で評価に値する．他方，パーソナリティ症の外延が広がったことにより，ICD—10 の場合と比べ，パーソナリティ症の診断閾値が下がり，過剰診断が生じる可能性があることが危惧されな
くはない．

Keywords： ICD‒11，パーソナリティ機能，パーソナリティ症，
パーソナリティ困難，ボーダーラインパターン

目もそのよい例で，ICD‒10 と比べ全面的な改変になっては じ め にいる．一言でいえば，それは DSM‒5 第 3 部で従来のパーソナリティ障害分類を補足する形で提示されていた「パーICD‒11 は，従来の精神医学を脱構築する形で新機軸をソナリティ障害群の代替 DSM‒5 モデル」（以下，代替打ち出した DSM‒5 を踏まえつつ，そこから一歩進み，燃DSM‒5 モデル）1,3）を継承しつつ，その構想を発展させた

5）え尽き（burn out），
「複雑性 PTSD（Complex Posttrau-

ものと位置づけられる．こちらは精神機能の異常をとらえ

matic Stress Disorder）」「遷延性悲嘆症（Prolonged Grief

る基本となるパーソナリティの問題を正面から扱っている

6）

Disorder）」 など社会的脈絡（social context）を大切にだけに，ICD‒11 のなかでも最も影響力の大きな斬新な改し，患者が生きる現実に注意を払った新たな臨床単位を創訂といえる．以下，代替 DSM‒5 モデルと必要に応じ比較出している．「パーソナリティ症および関連特性群」の項しながら簡単に紹介し，著者の個人的なコメントを加えたい．

著者所属：医療法人心救会小山富士見台病院/自治医科大学名誉教授
252

精神経誌（2022）第 124 巻 第 4 号

なお，本稿は 2021 年 8 月 11 日時点での ICD‒116）に従っ

なされている．そこでは，2 年を超えてもっと長く続た紹介であることを断っておく．術語は，精神科病名検討

くというニュアンスを含意しているように思われる．

連絡会・精神科用語検討委員会が採用している（現段階でパーソナリティの評価にしてはやや短期間の異常での）訳語に準じている．

パーソナリティ症の診断がつけられるという規定は，「自己機能障害」と「対人関係機能障害」
Ⅰ．

世界のさまざまな国で使用しやすくするという

WHO の実践的な事情が背景にあることも考えられる．

パーソナリティ症は，「自己」と「対人関係」の 2 つの（ⅲ）
「異常は，認知，情動体験，情動表出，および行動の側面から，それぞれの機能の障害，つまり「自己機能障害」

非適応的な（たとえば，柔軟性を欠く，または統制がと「対人機能障害」によって定義される．そこには正常な

不十分な）パターンに現れる．ただし，そのようなパパーソナリティを，（ⅰ）自分の拠り所をもった「アイデターンの表出は，特定の種類の状況により一貫してンティティ」をもつ，（ⅱ）自分の存在に肯定的な価値を生じうる一方，他の状況では生じないこともある」

見いだす，（ⅲ）将来へ向けた「自己志向性」をもつと（下線著者）．「異常を特徴とする行動パターンは発達

いった「自己機能」を保持し，（ⅰ）他者と親密な関係を的に適切ではなく，社会的要因または文化的要因確立し，維持できる，（ⅱ）他者の立場を理解できる，（ⅲ）（社会政治的衝突を含む）で主に説明されるものでは

他者との対立に首尾よく対処できるといった「対人関係機ない」（下線著者）．

能」を保持できるという前提がみてとれる．そうしたパー

従来のパーソナリティ症は，青年期または成人期

ソナリティ機能の考え方は，大枠では代替 DSM‒5 モデル

早期から現れ，社会に適応不全をきたす柔軟性を欠で定式化された「自己」と「対人関係」の 2 つの構成要素

く行動パターンの持続と定義され，当人がおかれたからパーソナリティ機能を定義する考え方をもとにしてい状況の側は診断学的にはあまり顧慮されていなかっる．ICD‒11 において，代替 DSM‒5 モデルと同様，正常たように思う．ICD‒11 では，「そのようなパターン

なパーソナリティ機能を具体的に定式化している点は大いの表出は，特定の種類の状況により一貫して生じう

2）に評価に値する ．

る一方，他の状況では生じないこともある」と明記

パーソナリティ障害を「自己機能」と「対人関係機能」

していることからわかるように，患者がおかれていの双方から定義することはパーソナリティ症の内包を精神る社会的脈絡に注意を向けている点に特徴がある．

病理学的に規定する試みで，評価に値する．
「パーソナリ

確かに，当人にとって負荷がかからない状況では，自ティ症および関連特性群」の項目は精神科診断基準の基礎

己機能や対人関係機能の障害が露呈しないこともあを示していることからして，今日の精神科臨床に対し大きる．しかしながら，「他の状況では生じないこともあ

な影響力をもつことは間違いない．

り，特定の種類の状況により一貫して生じうる」とパーソナリティ症の診断の必須条件は以下である．
（ⅰ）（上述の）自己機能の問題および/または対人機能不全

いう「特定の状況」がどのような状況なのか，その内実につき何も述べられていない．

を特徴とする長期にわたる異常：パーソナリティはパーソナリティ症は「社会または文化的要因（社

自己の側と対人関係の側が切り離し難く密接につな

会政治的衝突を含む）で主に説明されるものではながって成り立っている以上，いずれにも問題がある

い」という留保がなされていることから，国内外のことが多いと思われるが，自己機能あるいは対人機

政治的抗争のさなかにいる状況は除外されている．

能障害のいずれかがあればよいとして，両方がともこの留保を勘案すると，特定の状況の例として，当人に障害されていることは要求していない．

が親との関係のなかで激しい心理的葛藤をかかえて（ⅱ）「異常は，長期にわたり持続している（例えば，2 年

いる状況，またそれまで親しかった学友との関係に以上）」：長期に続くといっても，「2 年」続けば基準

おいて決定的な断裂が生じる状況など，神経症性のを満たすという規定は短いように思われる．代替病理を出現させる個人的な問題があがると思われる．

DSM‒5 モデルでは，持続に関し「長期にわたって比興味深いことに，青年期前の子どもでも「共感性較的おなじあり方で続く」というやや曖昧な規定がの欠落（非社会性の一側面）や完璧主義（制縛性のパーソナリティ症および関連特性群

253

表

ICD—10 と ICD—11 対照表

ICD—10

ICD—11F6
成人のパーソナリティおよび行動の障害
F60
特定のパーソナリティ障害
F60.0 妄想性パーソナリティ障害
F60.1 統合失調質パーソナリティ障害
F60.2 非社会性パーソナリティ障害
F60.3 情緒不安定性パーソナリティ障害
30 衝動型
31 境界型
F60.4 演技性パーソナリティ障害
F60.5 強迫性パーソナリティ障害
F60.6 不安性（回避性）パーソナリティ障害
F60.7 依存性パーソナリティ障害
F60.8 他の特定のパーソナリティ障害
F60.9 パーソナリティ障害，特定不能のもの
F61
混合性および他のパーソナリティ障害
F61.0 混合性パーソナリティ障害
F61.1 問題を起こしやすいパーソナリティ変化
F62
持続的パーソナリティ変化，脳損傷および脳疾患によらないもの
F62.0 破局的体験後の持続的パーソナリティ変化
F62.1 精神科的疾病後の持続的パーソナリティ変化
F62.8 他の持続的パーソナリティ変化
F62.9 持続的パーソナリティ変化，特定不能のもの

6D11.0 否定的感情（Negative Affectivity）
6D11.1 離隔（Detachment）
6D11.2 非社会性（Dissociality）
6D31.3 脱抑制（Disinhibition）
6D11.4 制縛性（Anankastia）
6D11.5 ボーダーラインパターン（Borderline pattern）
6D10.0 パーソナリティ症，軽度6D10.1 パーソナリティ症，中等度
6D10.2 パーソナリティ症，重度
QE50.7 パーソナリティ困難（Personality Difficulty）
6E68 二次性パーソナリティ変化（Secondary personality pattern）

一側面）」など「顕著な不適応的な特性が観察される脈絡に注意を払う．患者が生きる現実を大切にする

ことはあり」，これが「青年期および成人期のパーソ姿勢は，パーソナリティ症をもつ患者を具体的に知ナリティ症の前兆」とみなされる事例もあるなどとり，治療的にかかわるうえで有益だと思われる．

具体的に明確に述べている．つまり，パーソナリティ症では，遡ると小さい頃からの発達過程にその前兆

Ⅱ．軽度・中等度・重度パーソナリティ症となる特性があり，連続したパーソナリティの病理もあることを認めている．

パーソナリティ機能の不全のありように注目して，パー

実際，パーソナリティの発達には，生物学的素因とソナリティ症の診断が確定したら，次にパーソナリティ症

ともに，心理的要因が重要となるわけで，精神分析がの重症度を評価し，軽度，中等度，重度のいずれなのかを明らかにした首尾よい対象関係のなかでの自己・対特定する手順が指示されている（表）．その基準は，（ⅰ）

人関係機能の確立というあり方が 1 つのモデルだろ

自己機能の側面における障害の程度と広汎性，（ⅱ）対人

う．発達過程での病理が，課される課題が多い職場で機能の障害の程度と広汎性，（ⅲ）情動面，認知面，および顕在化したり，あるいは異性との関係のなかで顕在

行動面に顕在化するパーソナリティ機能不全の広汎性，重化することもあるだろう．

症度および慢性度，（ⅳ）パーソナリティ異常によって引（ⅳ）
「パーソナリティ異常が，苦痛や個人生活，家族生活，き起こされる，苦痛や個人生活，家族生活，社会生活，学

社会生活，学業，職業あるいは他の重要な機能領域に業，職業あるいは他の重要な機能領域における機能障害のおける機能障害と関連している程度」

程度とされている．

254

パーソナリティ機能の障害は発現する領域が，「個軽度パーソナリティ症，中等度パーソナリティ症，重度

人生活，家族生活，社会生活，学業，職業」などと明パーソナリティ症のそれぞれについて，診断に必要な特徴

細化されている点も特徴的である．代替 DSM‒5 モデ

が自己機能，対人関係機能に主眼をおき，細かく挙げられ

ルでは，「社会的状況の比較的幅広い領域に広がってている．診断指標をいくつ満たしたら中等度パーソナリいる」としか述べられていないのだが，ICD‒11 でティ症と診断できるといった操作的診断の形式になっていは，どの社会的状況で問題になっているのか，社会的ないため，実際の臨床場面で重症度を特定する際，医師の精神経誌（2022）第 124 巻 第 4 号

間で違いが大きくなることが危惧される．
軽度パーソナリティ症では，以下のように診断に必要な代社会において，難治性ないし遷延性の抑うつ症や不安症が増えている．また，上司から（パワハラとはいえない質

特徴が挙げられる．

の）注意を受け，抑うつ，不安が出現する事例も多い．そ「自己機能のいくつかの領域でみられるが，すべてではうした職場のメンタル不調者において，パーソナリティのない（例えば，自己志向性の問題はあるが，アイデンティ

病理が伏在していることが少なくない．それゆえ，社会的ティや自己価値については安定性と一貫性があり，問題な脈絡を勘案した ICD‒11 におけるパーソナリティ症の動的い）」「または，障害による影響がすべての領域でみられる視点は，患者の病態理解を深めるうえで有用であると考えが重症度は軽度であり，状況によっては表面化しない場合られる．

もある」「対人関係の多く，または期待される職業上ある

ICD‒10 では，妄想性パーソナリティ障害や非社会性

いは社会的な役割を果たすうえで問題があるが，維持できパーソナリティ障害，情緒不安定性パーソナリティ障害なている関係がある，および/または遂行できている役割がど特定のパーソナリティ障害に力点がおかれ，これらの特ある」

定のパーソナリティ障害は「性格構造と行動傾向の重度の「パーソナリティ異常の具体的な表れの程度は，通常軽障害」と定義されている．この基準からすると，ICD‒11度である」「軽度パーソナリティ症は，典型的には著しいで提唱された軽度パーソナリティ症は「性格構造と行動傾

自傷他害と関連しない」「軽度パーソナリティ症は，個人

向の重度の障害」ではないので，パーソナリティ症とは見

生活，家族生活，社会生活，学業，職業または他の重要ななされないレベルのパーソナリティを問題にしているので機能領域において著しい苦痛または機能障害と関連しうるある．ICD‒11 は ICD‒10 に比べ，パーソナリティ症の診が，それは特定の領域に限定されるか（例えば，交際関係，

断閾値が下がったことは特筆すべきである．

雇用），あるいはより多くの領域でみられるがより軽度である」．
これを踏まえ，軽度パーソナリティ症の具体例がいくつか提示される．

パーソナリティ症との鑑別疾患の項目では，気分変調症と気分循環症も挙げられ，パーソナリティ症の診断が下される事例があることを認め，必要に応じ併存診断も可能としている．そうした併存の場合，パーソナリティ機能の障例えば「自己肯定感を傷つけられると回復が困難であ害の程度は軽度のレベルが多いと思われる．実際，気分変る」「ほんの些細なつまずきにも対処が困難である」，他者

調症と気分循環症にパーソナリティの病理が併存していると「途切れてしまう関係もあるが，より一般的には間欠的と診断される事例はかなり多い．そうした事例には薬物療あるいは頻繁なマイナーな衝突が特徴である」「ストレス法だけでは限界があることだろう．

下では状況や対人関係の把握にいくらか歪みが生じることがあるが，現実検討識は保たれる」など．

中等度パーソナリティ症においても，社会的脈絡を勘案した動的視点が明確にみられる．
「ストレス下では状況や以上の例から窺われるように，ICD‒11 のパーソナリ

対人関係の把握に大きな歪みが生じることがある」，つまティ症は，個人とその人がおかれた状況との関係に注目り「軽度の解離状態あるいは精神症様の思い込み（例えし，（負荷がかからない）「状況においては表面化しない場

ば，被害観念）が生じることがある」などの具体例がそれ合もある」一方，「ストレス下」といった特定の状況，特定である．

の生活領域で初めて自己機能や対人関係機能の障害が露呈

同様に重度パーソナリティ症において，「ストレス下でするといったように，柔軟性をもつ動的理解をする姿勢を

は状況や対人関係の把握に極度の歪みが生じることがあ示している．その背景には，個人のパーソナリティのパる．解離状態あるいは精神症様の思い込み（例えば，極度

ターンは，生物学的素因をもった個人と家庭・学校・職場の被害的な反応）がしばしば生じる」などの具体例が記述といった種々の環境との間の絶えざる相互作用のなかで生されている．

成するという考えが控えているように思われる．

確かに，精神科救急の臨床において，解離症や急性一過軽度パーソナリティ症に，「特定の領域に限定される」性精神症などの診断がなされる際，パーソナリティ症，そものがあり，その特定の状況の例として「交際関係」と並れも中等度ないし重度レベルのパーソナリティ機能の不全

び「雇用」つまり職場が挙げられていることはなかなか踏が基礎になっている事例は少なくない．このような見方み込んだ言及である．職場などでの要求水準が上がった現は，伝統的に重症神経症と呼ばれた神経症は，その根底にパーソナリティ症および関連特性群

255

パーソナリティ機能の深い病理があると考えるよう促す．

障害が顕在化する状況として，職場など 1 つの生活領域に

この点は，精神分析が明確にしたところである．ICD にお限定される事例についても診断が下されるとみる姿勢を示

ける動的な視点は，突き詰めれば精神分析の視点と重なるしている．そうすると，パーソナリティ困難は，伝統的診部分があるといえる．

断によって今日でもなされている，例えば職場の上司など

Ⅲ．パーソナリティ困難といった特定の人物に対する葛藤に由来する（慢性）神経症も包摂する布置をもっていることだろう．なお，パーソ
ナリティ困難は，代替 DSM‒5 モデルでいえば「レベルICD‒11 は，代替 DSM‒5 モデルに比べディメンジョナ

1：いくらかの機能障害」にあたるように思われる．このルな視点を押し進め，正常なパーソナリティ群と異常な概念は遷延する抑うつ症や不安症などの病態把握には有用

パーソナリティ群の間には決定的な境界を定めることはでかもしれないが，パーソナリティ症には入らないにせよ，きず，連続体をなすという考え方を鮮明にする．パーソナ

治療困難の響きをもつ「パーソナリティ困難」と告げられ

リティ困難（Personality Difficulty）なる新しい術語の提ることにより，スティグマを助長することが危惧される．

唱はその端的な現れである．それは軽度パーソナリティ症とまで診断できないものの，「個人が自身，他者および周囲について体験したり考えたりする様式における少なくともⅣ．パーソナリティ特性領域およびボーダーラインパターン

2 年間にわたる困難」を指し，「認知および情動体験と情動

パーソナリティ症の診断に際し，またパーソナリティ困

表出を通して観察されるパーソナリティ困難は，間欠的難と判断する際，「否定的感情（Negative Affectivity」「離（例えば，ストレスを体験しているときだけ）で，あるいは隔（Detachment）」「非社会性（Dissociality）」「脱抑制

より控えめな程度である」．
「社会，職業，および対人関係（Disinhibition）」「制縛性（Anankastia）」からなる 5 つので顕著な断絶を引き起こすほどには重度でないか，あるい「パーソナリティ特性領域」を提唱し，その位置づけが次は特定の関係性または状況に限定される」．

のように明確にされる．
「特性領域は，パーソナリティ症や精神科外来において，また産業医の現場で，パーソナリ

パーソナリティ困難のない人にみられる正常なパーソナリ

ティに軽度の病理があって，職場での対人関係がやや不良ティ特徴と連続性をもつものである．特性領域は診断カテで，仕事負荷がかかると，不眠，不安，抑うつなど適応障ゴリーではなく，潜在的なパーソナリティの構造と合致す

害の診断が下される事例がよく観察される．この種の病理る一連の次元を表すものである」．

が 6 ヵ月を超えて長く続く事例を理解するうえで，パーソ「否定的感情」「離隔」「非社会性」「脱抑制」「制縛性」

ナリティ困難というカテゴリーは一定の説得力があるようなどのパーソナリティ特性は健常者にも認められ，潜在的に思える．

なパーソナリティの構造であるという論点はなかなか踏み

代替 DSM‒5 モデルでも，自己と対人関係の双方から評込んだものである．パーソナリティ症とパーソナリティ困価されたパーソナリティ機能のレベルが連続体の形で構想難が連続するだけでなく，パーソナリティ困難は健常者とされている．そしてその連続体には，0：「機能障害がほとも連続するという見方には，健常群を含む「パーソナリ

んどない，または，ない」，1：「いくらかの機能障害」，2：

ティ症スペクトラム」とでも呼べそうな連続体を想定する「中等度の機能障害」，3：「重度の機能障害」，4：「最重度

姿勢が窺われる．

の機能障害」といったように 5 つのパーソナリティ機能の5 つのパーソナリティ特性とは別に，治療的視点を重視

段階が区別される．そのうえで，代替 DSM‒5 モデルではして，「ボーダーラインパターン（Borderline pattern）」をパーソナリティ機能が中等度の段階にあると判断されると特定用語に加える．これらによって，パーソナリティ症おき，初めてパーソナリティ障害と診断されると規定していよびパーソナリティ困難の特徴を浮き彫りにすることが意

1）

る（p.755～760） ．

図されている．こうして，パーソナリティ症は従来の特定

このたび ICD が提出した「パーソナリティ困難」は，の下位分類の代わりに，「パーソナリティ症，軽度，否定的「社会，職業，および対人関係で顕著な断絶を引き起こすほ感情および制縛性を伴う」「パーソナリティ症，重度，非社

どには重度でないか，あるいは特定の関係性または状況に

会性および脱抑制を伴う」「パーソナリティ症，中等度，否限定される」という文言からして，パーソナリティ機能の定的感情，非社会性，および脱抑制を伴う，ボーダーライ

256

精神経誌（2022）第 124 巻 第 4 号

症様の特徴（たとえば，短時間の幻覚，被害妄想）」などのンパターン」などと記述される．
代替 DSM‒5 モデルでは，「反社会性パーソナリティ障

記述から明らかなように，ボーダーラインパターンは，ア

害」「回避性パーソナリティ障害」「境界性パーソナリティ

メリカで（境界性パーソナリティ障害についての論議が盛障害」「自己愛性パーソナリティ障害」「強迫性パーソナリ

んになりだした）1960 年代に精神分析の見地から提唱さティ障害」「統合失調型パーソナリティ障害」からなる 6

れた「境界性パーソナリティ構造（borderline personality

1）

つの特定のパーソナリティ障害群が選ばれている ．こうorganization）」4）という術語で記述されている事項を積極したパーソナリティ障害の単位がすべてなくされ，これに的に取り入れたと考えられる．医師‒患者関係のなかで精代わって「否定的感情」「離隔」「非社会性」「脱抑制」「制神分析的な意味での境界性パーソナリティの病理が顕在化

縛性」からなるパーソナリティ特性領域によってパーソナすることが多いという認識から，また精神療法の適応になリティ症を個別に把握する指針を出したのである．

るという認識から，ボーダーラインパターンが提唱された「否定的感情」「離隔」「非社会性」「脱抑制」「制縛性」と思われる．

7）

はそれぞれ，ICD‒10 でいう「不安性（回避性）パーソナ
リティ障害」「統合失調質パーソナリティ障害」「非社会性
パーソナリティ障害」「情緒不安定性パーソナリティ障

Ⅴ．精神疾患一般の診立て，治療にとってもつパーソナリティ症の意義

害」「強迫性パーソナリティ障害」に対応するところが多ICD‒11 のパーソナリティ症では，他の臨床症候群の診いように思われる．しかし，質の違う要素を一緒にした立て，治療にとってパーソナリティ症がもつ意義を強調しパーソナリティ特性が記述されているものが散見され，そている．

うしたパーソナリティ特性を実際の臨床場面で評価するた
めにどのように運用するのか不明確になっているように思う．

パーソナリティ症は，しばしば他の臨床症候群の治療を複雑にし，また長引かせる．そのため，たとえば，さ個別のパーソナリティ症のカテゴリーが撤廃されてしま

まざまな抑うつおよび不安症に対する標準的な治療に対い，パーソナリティ症を具体的にイメージしづらくなったする反応が不良また不完全な場合，パーソナリティ症のという印象はぬぐえない．しかしながら，長所は多い．例

存在が疑われる場合がある．それに関連し，治療された

えば，現行の診断体系では，自己愛性パーソナリティ障害，

臨床症候群が消退したのちにも機能低下が持続する場

演技性パーソナリティ障害など特定の下位分類が決まらず

合，パーソナリティ症の存在が疑われる場合がある．

「特定不能のパーソナリティ障害」としか診断できないことがしばしばあった．また「複数のパーソナリティ障害がこのように，ICD‒11 のパーソナリティ症の項目は，精併存する」と診断されることもよくあった．そうした曖昧

神科臨床の実際の経験に目をやり，実に治療的な視点が豊になってしまった弊害をなくすことを目論み，ICD‒11 のかで好感がもてる．パーソナリティ構造の観点から病態にパーソナリティ症の診断では，「パーソナリティ症，軽度，光をあてる視点は，パーソナリティの病理に注意をはらう

否定的感情および制縛性を伴う」などというように，カテ

精神病理学的視点を打ち出しており，臨床的に意義深く，

ゴリー診断に代わるパーソナリティ特性診断が採用され，

薬物療法，広義の精神療法，作業療法など，いずれの治療

具体的に把握しやすくなったように思う．

を優先させるのかを知るうえでも参考になるだろう．ま

注目に値するのは，臨床的有用性を考えて導入したと強た，自己と対人関係の双方からパーソナリティ機能を評価調するボーダーラインパターンである．

することを旨とする基本指針は，すべての精神疾患の診立「見捨てられないためのなりふりかまわぬ努力（見捨ててをする際に励行してよいことである．

られるのが現実の場合も想像上の場合も）」「理想化と脱価

実際，ICD‒11 において鳴り物入りで登場した家庭内で値化を特徴とする不安定かつ激しい対人関係のパターン」

繰り返される虐待といった持続的なトラウマに由来する複「自傷エピソードの反復（たとえば，自殺企図またはその雑性 PTSD に関し，これをパーソナリティ機能の側から理素振り，自傷〔self‒mutilation〕）」「著しい気分の反応性に解する見地も当然出てくることだろう．あわせて長期に持よる不安定な情動」「慢性的な空虚感」「不適切で激しい怒続する PTSD についても，パーソナリティ症の要素が強い

り，またはその制御困難」「一過性の解離症状または精神とみる見地も出てくるだろう．

パーソナリティ症および関連特性群257

また，対人関係機能に際立った問題が出る自閉スペクト

た「アイデンティティ」をもつ，（ⅱ）自分の存在に肯定

ラム症（DSM‒5）について理解するうえで参考になると的な価値を見いだす，（ⅲ）将来へ向けた「自己志向性」

思われる．パーソナリティ機能を評価するなら，パーソナをもつといった「自己機能」を保持し，（ⅰ）他者と親密

リティ症の診断がつく自閉スペクトラム症はかなりあるはな関係を確立できる，（ⅱ）他者の観点を理解できる，（ⅲ）

ずである．そのため，とりわけ青年期や成人になって顕在

他者との対立に首尾よく対処できるといった「対人関係機発症とされる高機能自閉スペクトラム症やアスペルガー症

能」を保持できることを正常なパーソナリティのあり方に候群，あるいは最近わが国で注目されている「大人の発達求めるという定式化は，現代社会において他人とともに生障害」の事例については，パーソナリティ症との鑑別およ

活するうえで，大人として期待されるパーナリティ機能をび併存をめぐり議論を呼ぶことが考えられる．例えば「制簡潔明瞭に示し，Jaspers による自我意識の標識を心理学

縛性の特性をもつ軽度，ないし中等度パーソナリティ症」の見地から精緻化したものといえる．それは人間主体に関と診断したほうが適切な事例も少なくないと思われる．

する人間学的な言説で，経験論的な科学の言説ではおよそ

Ⅵ．考

ない．

察

精神医学が，人間の正常性の基準を「自分の存在に肯定的な価値を見いだす」「将来へ向けた自己志向性」をもつ

著者の研修医時代は境界性パーソナリティ障害に代表さなどの「自己機能」や，「他者と親密な関係を確立できる」

れるパーソナリティ障害が大流行で，いかに病態を把握し「他者の観点を理解できる」などの「対人関係機能」を発治療するのか，盛んに議論された．ところが 1990 年代に揮できることと明確に規定したことは注目に値する．これ入り，パーソナリティ障害にとって代わったかのように，までの精神科診断分類では―暗黙の裡に正常なパーソナ

広汎性発達障害（ICD‒10，1992），次いで自閉スペクトラ

リティのあり方は前提にされていたはずだが―このようム症（DSM‒5，2013）の臨床単位が前面に躍り出ている．

な正面からの規定はなかったと思う．この基準に照らし従来ならパーソナリティ障害，あるいはその傾向をもつ，て，「自己機能」や「対人関係機能」に不全がある事例がとまずもって診断されたであろう病理が今日では自閉スペ（軽度，中等度，重度）パーソナリティ症と診断されること

クトラム症と診断される事例が多いのには驚く．

になる．すでに述べたように，ICD‒10 に比べ，パーソナ

その背景には，精神力動の視点から認知理論へのパラダ

リティ症の診断閾値は下がり，「自己機能」や「対人関係イムシフトが大きな影響力を及ぼしていると考えられる．

機能」の不全が軽度である場合もパーソナリティ症と診断

少なくとも現代の日本の精神科臨床では，患者がおかれた

される布置をもっている．パーソナリティの正常規範のレ

社会的脈絡への配慮はまったくなしに，他人との相互のコベルが上がり，それを満たせず，パーソナリティ症と診断

ミュニケーションが首尾よくできているのか否かに最大のされる人が増えることは間違いない．

関心が向けられ，患者のパーソナリティ全般に周到な注意

世界は始まってすでに 3 年目になる未曽有のコロナ禍にを払う問題意識が薄れてきているように思う．自閉スペク

襲われ，その予防策がいろいろ講じられている．ワクチン

トラム症の診断が増えている一因はここにあるのではない接種がその代表的なものである．もともと個人の自由の尊だろうか．素人でもすぐ診断できそうな，あまりに単純化

重を最大の基調にしたフランスは，「衛生パス」法案のもされ一面的になってしまった見方を是正する意味でも，と 2021 年 8 月 9 日から，世界に先駆けてワクチン接種をICD‒11 で提唱された「パーソナリティ症および関連特性

していることを示す証明がないと，レストランや映画館に群」は啓発的である．

入ること，長距離列車や飛行機に乗ることを禁じる政策を

この項目はまず，正常なパーソナリティのありようにつ

大胆に打ち出した．ワクチン接種の義務化の制限措置は自いて明確な規定を行っている点で，意義深い．Jaspers, K.

由侵害（liberticide）だと激しく反対する人々に対し，マは『精神病理学総論』のなかで「自我意識」は「能動性のクロン大統領は，他人に感染させる危険があること，つま意識」「単一性の意識」「同一性の意識」「自分は周囲や他

り他者のことに配慮することこそ自由の条件で，この政策

人とは区別されるという意識」からなる 4 つの標識をもつを守らないことこそ民主主義の根本を揺るがすという考え2）と提示した ．これは正常な自我のあり方を定式化したもを表明した．他者のことに配慮することこそ自由の条件でのといえる．ICD‒11 において，（ⅰ）自分の拠り所をもっあるという考えには，「将来へ向けた自己志向性」をもち

258

精神経誌（2022）第 124 巻 第 4 号

「他者の立場を理解できる」あり方こそ正常規範であることが前提にされているのが窺われる．

ることだろう．

21 世紀の精神医学は，自閉スペクトラム症（DSM‒5），

新型コロナウイルス感染症予防の施策によくわかるよう

特に高機能群に対し定型発達，非定型発達といった見方がに，地球規模で文字どおりのグローバル化が進む今日，他提出されているのがよい例だが，一旦正常と異常との境界者と共生をして持続可能な世界をめざす以上，人間はよりを棚上げする姿勢を強めている．ICD‒11 のパーソナリ

高い正常規範を課されているように思う．このたびのティ症は，すべての人が病的になりうるパーソナリティ特ICD‒11 によるパーソナリティ機能，およびパーソナリ

性をもっているという見方を鮮明にしている．こうした趨ティ症の規定は，この趨勢に呼応したものであるといえ

勢は，精神科臨床においてとりわけ軽症例の病態把握，治る．そこには，世界の人々の健康の推進にあたる業務をよ療を進めるうえで重要な問題枠を提起していると考える．

り積極的に進めている WHO による，高次の政治的判断の要素もあると考えられるかもしれない．

お わ り にDSM‒5 に引き続き，ICD‒11 においてパーソナリティ症の新たな切り分けがなされて，診断は高い専門性を要求されることになる．科学性という点では，生物学的知見への準拠はひとつもなく，パーソナリティ症の分類は，生物学的科学から一層離れ，実践的人間科学の様相を色濃くもつことになり，その運用にあたって精神分析を含む精神病理学の知を要求される布置をそなえている．ないものねだり
かもしれないが，率直なところ，ICD‒11 のパーソナリ
ティ症にはまだまだ曖昧な部分が残されているように思う．しかし，診断指標が明確でないため実用場面で診断の信頼性が下がらないか，またその閾値が下がって過剰診断が増えないかなどのリスクがあるのは否定できないが，精神医学にあらたな風を呼び起こすことは間違いない．
今後，DSM‒5 における正規のパーソナリティ障害分類と ICD‒11 のパーソナリティ症の分類のいずれに準拠するのかという問題が出るだろうが，この点に関しては，断然ICD‒11 が優勢になると思われる．個人的な予測の域を出るものではないが，将来，現行の DSM‒5が何らかの形で改訂されることになれば，DSM‒5「パーソナリティ障害

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

文献

1）American Psychiatric Association：Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders, 5th ed（DSM‒5）. American Psychiatric Publishing, Arlington, 2013（日本精神神経学会 日本語版用語監修，髙橋三郎，大野 裕監訳：DSM‒5 精神疾患の診断・統計マニュアル．医学書院，東京，2014）2）Jaspers, K.：Allgemaine Psychopathologie, 5 Auf. Springer‒Verlag, Heidelberg, 1946（内村祐之，西丸四方，島崎敏樹ほか訳：
精神病理学総論，上巻．岩波書店，東京，p.185‒199，1953）
3）加藤 敏：パーソナリティ障害およびパーソナリティ障害代替；146‒151，2015
モデル．精神経誌，117（2）4）Kernberg, O.：Borderline personality organization. J Am Psychoanal Assoc, 15（3）；641‒685, 1967
5）World Health Organization：Burn‒out an“occupational phenomenon”：International Classification of Diseases（https://www.who.int/news/item/28-05-2019-burn-out-an-occupation
al-phenomenon-international-classification-of-diseases）（参照2021‒01‒11）6）World Health Organization：ICD‒11 for Mortality and Morbidity Statistics, WHOFIC Maintenance Platform（https://icd.who.
int/dev11/l-m/en）（参照 2021‒08‒11）7）World Health Organization：The ICD‒10 Classification of Mental and Behavioural Disorders：Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines. World Health Organization, Geneva, 1992（融道男，中根允文ほか監訳：ICD‒10 精神および行動の障害―臨床
記述と診断ガイドライン―，新訂版．医学書院，東京，2005）

代替モデル」を基礎に ICD‒11 に近づけた分類が作成されパーソナリティ症および関連特性群259

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Normal Personality Function, Personality Disorder andTrait Domain Specifiers in ICD‒11
Satoshi K ATO
Oyama Fujimidai Hospital
Jichi Medical University

The disorder grouping of“Personality Disorder and related traits”in ICD‒11 is significantly different from that of“Personality Disorders”in ICD‒10. Personality Disorder in
ICD‒11
11 is defined in terms of impairment in two aspects : self
self‒functioning and interpersonalfunctioning. Once the diagnosis of Personality Disorder is established with attention to thepresence of personality disfunction, the severity of Personality Disorder is evaluated on a scaleof mild, moderate or severe. The conventional diagnosis of specific subclassification has beenabolished, and each Personality Disorder diagnosis is supplemented by personality traits suchas“Negative Affectivity”,“Dissociality”and“Anankastia”, in addition to a specifier referred
to as“Borderline pattern”to present its characteristics.
The approach to assign importance to the personality function and shed light on pathological conditions, such as depressive disorders and anxiety disorders, is clinically useful andworth appraisal. On the other hand, overdiagnosis remains of concern considering the seemingly lower diagnostic threshold for Personality Disorder.
Author’s abstract
Keywords

ICD‒11, personality function, Personality Disorder, Personality Difficulty,
Borderline pattern

260

精神経誌（2022）第 124 巻 第 4 号