本調査は、次世代自動車振興センター殿による「令和2 年度燃料電池自動車の普及促進に向けた水素ステーション整備事業費補助金」事業の一環として、米国の水素ステーション事業や水素関連事業の最新動向について調査を行ったもので、同センター殿による一般競争入札の結果、弊社が選定され、令和2 年9 月1 日から令和3 年１月１５日までの間に実施いたしました。
同センター殿のご了解のもとで掲載するものですが、転記・転載については許可されておりま
せんのでご留意ください。

「カリフォルニアを中心とした米国、並びに欧州、カナダにおける水素ステーション関連事業の動向」
次世代自動車振興センター殿委託「令和2年度 燃料電池自動車の普及促進に向けた水素ステーション整備事業費補助金に係る基礎調査」

2021年1月

目次

1.水素ステーション配備動向・見通し(加州)---3
2.St関連制度・補助金(加州)---10
3.FCV(乗用車・トラック、バス)---16
4.FCV以外の水素利用---32
5.水素製造・供給(全米・加州)---36

6.水素St建設・運営(加州)---43
7.ステーション自立検討(加州)---52

8.加州外の米国、カナダの関連動向---57
9.欧州の関連動向---61
1

関
係
者

カリフォルニア州
水素ステーション事業
関係者一覧

2

1.水素St 配備

水素ステーション建設・稼働状況(加州)
2023年末100ヵ所が目標、2020年末見込み58ヵ所
2020年9月、新たに114ヵ所建設の補助金交付(GFO-19-602)が決まり、177ヵ所までは措置済みとなった。

カリフォルニア州

水素ステーション配置(全体)

出典CEC

カリフォルニア州

水素ステーション数実績と見込み

出典:CARB31.水素St 配備

水素ステーションタイプ別分析(加州)液水輸送が増えると見込まれる。FCV需要の伸びに対応するためにステーションの大型化がすすみ、高圧水素による配送が限界にきていることによるもの。オンサイト電気分解は少ない。水素St用の電解製品が市場に少ないことと、製造コストの高さが要因と思われるが、中期的には再生可能水素の製造方法として伸びる可能性がある。

配送形態別推移

出典:CEC、CARB資料よりENEOS総研作成

水素サプライチェーン
41.水素St 配備

水素ステーション能力別分析(加州)

大型化が進んでいる。新たに計画されたものは、全て500kg/日以上となっており、1200kg/日レベルの大型水素ステーションも建設の予定。販売はステーション平均では70～80kg/日。稼働率平均は34%ながら、ステーションによっては極めて稼働率が高く、公称能力を超える販売量を記録したステーションもある。
水素ステーションの稼働実態

出典:CEC Joint Agency Staff Report on Assembly Bill 8: 2019 Annual Assessment

水素ステーションの稼働率分布

能力別推移

稼働率の高いステーションの例

出典:CEC、CARB資料よりENEOS総研作成

51.水素St 配備

水素ステーション運営業者別分析/販売価格推移(加州)
2020年9月発表の新たなSt建設補助金GFO-19-602では、First
Element、Shell、岩谷の三社で114ヵ所が採択された。当面は、この三社を中心に整備が進むと思われる。

運営業者別推移と見通し

出典:CEC、CARB資料よりENEOS総研作成

車メーカーの水素代負担が続いていることもあり、価格は依然として16$/kg前後である。モデルチェンジするトヨタMIRAIでも水素供給保証は継続の見込み。

小売り販売価格推移

出典:NREL61.水素St 配備

水素ステーション建設中期見通し(加州)・2018年1月26日のEO-B-48-18(州知事令)で2025年水素St200ヵ所、2030年
ZEV500万台普及を指示。これを受けてCAFCP(California Fuel Cell Partnership、
民間団体)が2030年FCV100万台、水素St1,000ヵ所の目標を提示。これが官民共通のベンチマークとなっている。
・2020年9月23日の州知事令「2035年ZEV販売100%」を受けて、近々2030年以降の水素Stについても目標が示されるものと思われる。
EO-B-48-18の指示概要
期限

項目

数値目標

ZEV(BEV、FCV)

500万台

2030年

電力の再生可能割合

50%

建物のエネルギー効率

2倍

ZEV(BEV、FCV)

150万台

充電器

25万個

急速充電器

1万個

水素ステーション

200ヵ所

2025年

予算措置

-

25億ドル

CAFCPによる “California Fuel Cell
Revolution”目標

2030年
FCV 100万台
水素ステーション 1000ヵ所

CARB(California Air
Resource Board)はス
テーション自立検討の中
で、能力別のステーショ
ン建設シナリオを提示。
→大型化志向CARB 2030年ステーション配置
シミュレーション配置
年ごとのステーション建設シナリオ例 出典:CARB

7

1.水素St 配備

水素ステーション建設場所の決定方法(加州)
加州でのステーション配備は、FCV需要と需要者の利便性を組み込んだシミュ
レーションに基づいて、計画的に進められている。シミュレーションは、
CHIT(California Hydrogen Station Tool)と呼ばれるシステムを用いる。
CHITによる評価は①FCV販売量②交通量③ステーションカバー範囲(周囲15分圏内)④ステーションカバー範囲・量とFCV販売+交通量のギャップ⑤ステーション新設・増強が必要な地域の手順で行われる

出典:CARB“CHIT” シミュレーション手順
地域別St能力-ノズル数と充填能力 GFO-19-602(建設補助金)要件
分類

ノズル数

ノズル当たり能力

ステーション能力(充填ポイント)

kg/日

kg/日

Capacity Growth

3

675以上

Coverage Growth

2

450以上

Market Initiation

2

450以上

Connecter or Destination

1

225以上

225以上

2026年地域別FCV台数予測
出典:CARB

ステーション
設置地域分類

出典:CARB

8

水素St 建設手順と所用期間(加州)

建設に2年以上

1.水素St 配備

出典:CEC

出典:GO-Biz資料よりENEOS総研作成

9LCFS(Low Carbon Fuel Standard )2.関連制度制度概要

・LCFSは輸送用燃料のCI (= Carbon Intensity、gCO2/MJ)を、2010年実績をベースに、2030年までに20%減らすことを目的とした制度
・燃料製造業者や販売業者に、製造・販売する燃料のCIを政府目標にしたがって低減することを義務付け。
・目標以上でCredits獲得、目標以下だとDeficits発生、期限内で未達の場合は最大1,000＄/tCO2のペナルティ・Creditは民間同士で売買できる(いわばCO2排出権マーケット)。ペナルティよりも安い価格で売買、現在は200＄/CO2トン。
・水素ステーション運営・水素販売事業者は、2種類の「クレジット」が取得できる。
①燃料販売クレジット:販売した水素のCIが、毎年のCI基準値を下回った場合=(基準CI-販売した水素のCI/EER)×販売量
EER:対象車両により決まる係数、FCVの場合は2.5②Capacity-Basedクレジット:水素ステーションの待機能力(=ステーション能力-充填量)に応じたもの、通称「HRI」クレジット
HRIクレジット=待機能力×(基準CI-販売している水素のCI/EER)、但し、申請後15年間。
B. 燃料CI例

A. 基準CI例

2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030以降ガソリン車用燃料

供給過程

CI基準値、gCO2/MJ

ガソリン
軽油
天然ガス
プロパン

100%石油起源
100%石油起源
CNG
100%化石資源
コーン
セルロース
廃油
カリフォルニア平均
100%再生可能
天然ガス、集中改質、高圧輸送
天然ガス、集中改質、液水輸送
電解水素、加州平均電源
電解水素、再生可能電力

91.98
90.74
89.50
88.25
87.01
85.77
84.52
83.28
82.04
80.80
79.55

エタノール
バイオディーゼル
電力

水素

C. EER例
CI, gCO2/MJ
100.82100.45
79.81
83.19
90.00
50.00
45.00
93.75
0.00
117.67150.94164.4610.51

燃料&車両組み合わせ

EER
ガソリン=1

燃料&車両組み合わせ

EER
軽油=1

ガソリンエンジン車

1

ディーゼルエンジン車

1

CNG車(火花着火)

1

CNG車(圧縮着火)

1

BEV

3.4

BEトラック・バス

5

FCV

2.5

FCバス・トラック

1.9

LPG車(火花着火)

1

LPG車(圧縮着火)

0.9①燃料販売クレジットの計算例
2020年、天然ガス改質-高圧輸送水素をFCVに販売した場合(91.98-117.67/2.5)×販売量
44.9gCO2/MJ×販売MJ÷106=クレジット、tCO2

LCFS(Low Carbon Fuel Standard )制度概要、実績、収入試算

2.関連制度②HRIクレジットの計算例
2020年、天然ガス改質-高圧輸送水素をFCVに販売しているステーション①燃料販売+②HRIクレジット合計
2020年、天然ガス改質-高圧輸送水素をFCVに販売しているステーション(91.98-117.67/2.5)×(ステーション能力-販売量)
44.9gCO2/MJ×(ステーション能力-販売量)MJ÷106=クレジット、tCO2(91.98-117.67/2.5)×ステーション能力
44.9gCO2/MJ×ステーション能力MJ÷106=クレジット、tCO2

水素関連クレジット発生実績→現在はHRIクレジットの方が多い

水素St事業者は、申請後15年間、販売量に関係なく、ステーション能力に応じたクレジットが取得できる。

獲得クレジット量試算

獲得クレジット額試算@200＄/水素kg

クレジット収入試算@500kg/日ステーション

年間20万ドルのクレジット収入

2.関連制度

水素インフラ関連のCEC補助金体系(加州)・GFO-19-602 1)では、過去最大規模の114ステーション建設計画
を採択、115百万＄(2020.9.4)
・バス、トラック、鉄道、船舶関連のインフラ・プロジェクト公募
開始(2020.7)

・Clean Transportation Program=“CTP”2)は2024年1月で終了。
1) GFO-19-602の主な応募要件
複数ステーションをまとめて”Tranche”として応募
設置場所:
・CECの指定する地域
・ステーション間の距離1mile以上

充填ポイント(ノズル)数:・地域により1～3を指定、・充填ポインあたり225kg/日以上
・充填ポイントあたり4kg×7台/hr以上充填可能。
再生可能比率:40%以上、CI 150gCO2/MJ以、
2) CTPの背景となるカリフォルニア州目標

・2020年までにGHGを1990年レベルに低減
・2030年までにGHGを1990年比40%低減
・2045年までにカーボーンニュートラル経済を達成

12

2.関連制度

GFO-20-602(ZEB用インフラ)補助金概要

目的:ZEB=ゼロエミッションバス用のインフラ(充電/水素)整備、総額20百万＄<タイプ別補助金額>
配備地域

適用するZEB

補助金額

タイプ

人口

年間最大運行台数 配備台数

補助金額

小規模/農村20万人以下100台以下

最低30台

3百万＄以下小規模/都市20万人以上100台以下

最低50台

5百万＄以下大規模/都市20万人以上100～250台

最低65台

6百万＄以下

小規模/シェア

N/A

100台以上最低65台

6百万＄以下補助率

最大75%<その他条件>・公共バス用、Class3-8・水素ステーションはバス専用
・2025年3月31日までに運行開始
出典:CEC資料<スケジュール>
・応募締め切り 2020.10.2 5PM・採択決定 2020.11→2021.1.12時点で発表無し

・キックオフミーティング

2020.12
13

GFO-20-603(MD/HD-ZEV用インフラ)補助金概要

2.関連制度

目的:MD/HD-ZEV=中・重量車ZEV用のインフラ(充電/水素)整備、総額50百万＄<条件>
・ゼロエミッション燃料であること(電気、水素等)
・HVIP(Hybrid and Zero-Emission Truck and Bus Voucher Incentive Project)や、VWの
Environmental Mitigation Trustの対象となるMD/HD-ZEVの運用を補完するものであること。
・自己負担の条件無し<2020.12.16採択発表>
採択者CALSTART, Inc*
PJ名:“Zero-Emission Vehicle Infrastructure
Program (ZE-VIP)”
補助金要望額:20百万＄補助金決定額:50百万＄+17百万＄(オプション)
自己負担:＄71,817*CALSTART, Inc・クリーンな輸送を目指す民間団体。1992年創立

・加州本拠ながら、全米各地に拠点をおいて関連PJ、デモン
ストレーションを実施。加州HVIP(上記)のパートナー
・メンバーは輸送機器・エネルギーメーカーを中心に200社以上。ポードメンバーは、Volvo、Southern California Gas、
Westport Fuel Systems、ChargePoint、United Parcel
Service、Southern California Edison、New Flyer、BAE
Systems、Ford、
14

2.関連制度

GFO-20-604(FC船・港湾鉄道実証試験)補助金概要
目的:港湾地区でのFC船・鉄道の実証試験(H2RAM=Hydrogen Fuel Cell Demonstrations in Rail and Marine Applications at Ports)
補助金
グループ
グループ1

グループ2

グループ3

内容
FC港湾機関車・ハー
バークラフト実証
港湾水素供給インフラ
FCハーバークラフトの
設計とFS

総額

最少額

最大額

600万$

200万＄

400万＄

20%以上

<供給する水素の条件>

600万$

200万＄

400万＄

20%以上

”Carbon Intensity”が150gCO2/MJ 以下、且つ、再生可能比率40%以上であること

60万$

20万＄

60万＄

0%以上

<2020.12.10 採択結果>

水素StはShellが採択。Plug Powerも手を挙げたが不採択
PJ名称

要望額

決定額

自己負担

合計額
(決定分)

Golden Gate Zero Emission
Marine, Inc.

Small Fast Multi-Use Hydrogen Fuel Cell Harbor
Craft$2,000,000$2,000,000$1,401,178$3,401,178

Institute of Gas Technology dba
Gas Technology Institute

Sierra Northern Hydrogen Locomotive Project$3,999,971$3,999,971$1,927,405$5,927,376

Equilon Enterprises LLC d/b/a
Shell Oil Products US

Shell Multi-Modal Hydrogen Refueling Station$4,000,000$4,000,000$2,810,400$6,810,400

HyZET: A Design and Feasibility Study of a Fuel
Cell-Powered Commercial Harbor Craft$498,309$498,309$125,000$623,309

事業者

グループ1

グループ2

自己負担率

グループ3 CALSTART, Inc.

出典:CEC資料

15

3.FCVFCV(乗用車)普及実績(加州)・2020年10月現在で、カリフォルニアは累計販売8700台、日本は4000台。今年度は双方ともに、やや販売が鈍化している。
・Stあたりの車両台数は、加州が180台/stと日本の30台/stに対して6倍。年間走行距離が日本の倍以上であることからStあたりの販売量は、10倍以上の差があるものと思われる。

FCV販売台数 カリフォルニア-日本比較

FCV-ステーション比 カリフォルニア-日本比較
16

3.FCVFCV(乗用車)現役製品(加州)・積極的にマーケティングしているのは、トヨタMIRAIと現代NEXO。
・MIRAIはまもなくモデルチェンジ、Mercedesは市販未だ。

①

Toyota Mirai

出典:トヨタホームページ②③
価格:購入＄59,480
リース ＄2,499+＄339/月 3年
水素: ＄15,000上限で3年間水素無償提供
保証:車両 3年間または35,000mile
パワートレーン10万mileまたは8年
総重量4075lb、4人乗り
航続距離:300mile 燃費:67MPGe
充填5分

Honda Clarity Fuel Cell
価格:リース ＄2,878+＄379/月 3年
水素: ＄15,000上限で3年間水素無償提供
保証:車両 3年間または36,000mile
パワートレーン10万mileまたは8年
総重量4134lb、5人乗り
航続距離:360mile 燃費:68MPGe
出典:HONDAホームページ

Hyundai NEXO Fuel Cell

出典:Hyundaiホームページ④

価格:購入 ＄58,735
リース ＄2,499+＄379/月
水素: 15,000＄上限で3年間水素無償提供
保証:車両 5年間または60,000mile
パワートレーン10万mileまたは10年
総重量3990lb
航続距離:380mile 燃費:61MPGe
充填5分

Mercedes-Benz GLC F-CELL

出典:Mercedes-Benz ホームページ

FCVハイブリッド
一般市販はされていない。
航続距離:水素400km+バッテリー50km
燃費:水素0.91kg /100km 充填3分
217馬力 トルク375Nm
水素タンク:.4kg、70MPa
リチウムイオン電池 13.5kWh、
17

3.FCVFCV(乗用車)の消費者インセンティブ(加州)
購入者のインセンティブとして、カーメーカーによる水素料金負担、州による補助金“Clean Vehicle Rebate Project”、
HOVステッカーの取得”Clean Air Vehicle Program”、連邦税クレジットの獲得、自治体ごとの補助金、がある。

①

カーメーカーによる水素料金負担②

州からの補助金“Clean Vehicle Rebate Project”

・FCVを市販しているトヨタ、ホンダ、ヒュン
ダイは、いずれも15,000＄を上限に、3年間(リース期間)の水素代を負担。

CVRP

・現在の価格実勢16＄/kgでは、940kgの水素、
走行距離として、10,000km～15,000km分

出典:CARB・FCV購入・リースに、CARBより＄4,500の補助金。

③ HOVステッカーの取得”Clean Air Vehicle Program” CAVP・HOV (High Occupancy Vehicle)ステッカーを取得
し、優先レーン(Car Pool)が走行可能となる。
・なお、2018年以降のFCV購入者で、収入があるレ
ベルを超えるものはCVRPの補助金か、このHOVス
テッカーのいずれかを選択することになる。
・EV、PHEV購入者で収入が多い場合は、CVRP補助
金は受けられないが、HOVステッカーは獲得できる。

・CARBによる”Clean Vehicle Rebate Project”(CVRP)によるもの、EV、PHEV、
電気バイクもそれぞれ所定の補助。収入により＄2,500の加算金。

・補助指定を受けるためには、メーカー設定価格が＄60,000以下であること、
PHEVの場合はバッテリー走行が35mile以上であること、等の条件有り。
・EVとPHEVについては、年収があるレベルを超える(単身:15万ドル、家族持ち:20.4万ドル、共働き:30万ドル)と、補助金は受けられないが、FCV の場合は収入による制限はない。

④

連邦税クレジットの獲得

・FCVの購入者は、＄8,000の税控除を受けることができる。

・小型車だけでなく、中・大型車にも適用される。
18

3.FCVFCV(乗用車)今後の見通し(加州)
短期(～2026年)見通し

長期(2026年～)見通し

CARBが自動車メーカーへのアンケートをもとにとりまとめているFCV普及見通しでは、2026年48,900台。

・CAFCPは、2030年100万台目標としてかかげる。
・一方、CARBはシナリオ検討のなかで、2030年20万台
ケースも評価している。

CARB 自動車メーカーアンケートによるFCV普及見通し

出典:CARBCARBシナリオ検討 FCV台数前提

出典:CARB

19

3.FCVZEV(Zero Emission Vehicle)規制(加州)・大規模・中規模自動車メーカーは、2025年ZEV販売割合22%が義務付け。罰金は、ZEV換算1台(1クレジット)あたり5,000＄
・FCV、EVは1台で最大ZEV換算4台分のクレジット獲得(航続距離による) 、クレジットは売買可能(相場:＄3,000/クレジット)
・直近はクレジット売買の動きは鈍化(=TESLAが獲得したZEVクレジットの使い道は? なおTESLAは義務付け対象ではない。)
・カリフォルニアを含む9州で同じ制度を導入し、クレジットの相互”トラベル”を運用
直近3年間のクレジット売買実績

ZEV販売割合規制
年
2019
2018

2017

売り
メーカー
TESLA

車種

買い
クレジット

メーカー

車種

6,000.00 Mazda

BEV

6,000.00

BEV

23,906.00 HONDA

BEV

23,906.00

合計
Fiat chrysler

クレジット

BEV

6,000.00

合計

23,906.00

Fiat chrysler

BEV

469.00 HONDA

BEV

469.00TESLA

BEV88,214.00 TOYOTA

BEV

88,214.00

合計

88,683.00

ZEV規制導入州とCO2削減目標

出典:CARB

車種別 獲得クレジット数の例
年式

燃料

UDDS AER

メーカー

車種

トヨタ

MIRAI

2018 H2

444.504.00

本田

CLARITY FUEL CELL

2020 H2

519.004.00

日産

LEAF S PLUS

2019 LiB

364.05

4.00

TESLA

MODEL X STANDARD

2020 LiB

355.67

4.00

ダイムラー

SMART EQ FORTWO

2019 LiB

100.201.50

HYUNDAI

KONA ELECTIC

2020 LiB

413.594.00

VW

E-GOLF2018 LiB

184.002.34

BMWI2 120AH

2020 LiB

237.902.88

マイル

クレジット数20

3.FCV

FCVトラック導入目標(加州)・州知事令EO-B-32-15を受け、CARBが2016年に「2030年までに100,000台のゼロエミッション輸送車両普及」とする” California
Sustainable Freight Action Plan”を策定
・これを受けCAFCPはトラック用水素St整備も含む” MD&HD FCET
Action Plan for California”を策定。

California Sustainable Action Plan 効率向上・GHG削減目標

参考:米国の自動車クラス分け
区分

例

台数比

CO2

クラス

重量 t*

Class1

2.7以下

-

-

Class2a2.7～3.9--Class2b3.9～4.5--

Class3

4.5～6.4

13% 4%Class4

6.4～7.3

6%

2%

Class5

7.3～8.8

3%

1%

排出比

LDV

MDV
HDV
ACT規制対象

Class68.8～11.8

33% 12%

Class7

11.8～15.0

4%Class815.0～*正式にはlb表示のものをtに換算

3%41% 78%

CAFCP MD&HD FCET Action Plan for California概要(水素ST関連)
配送方法:
オフサイト、液化水素配送
オフサイト、パイプライン
オンサイト、天然ガス改質
オンサイト、電気分解のいずれか。「オフサイト、高圧水素輸送」は1回あたりの配送可能量制約によりトラック用には不向き、コスト:
トラック用(35MPa)STの現状コストは、建設費500万＄、運営費20万＄/程度。
水素調達コストが4～7＄/kgであれば、水素価格は軽油換算で2.26～4.75＄/gallon(2020年10月の軽油価格実勢=2.40＄/gallon)
St配置イメージ

出典:CAFCP

21

3.FCV

FCトラック開発目標/現状コストの推定

・CAFCPは” MD&HD FCET Action Plan for California”の中で、開発目標を提示
・航続距離:中型=125mile、大型=100～200mileと、既存の内燃機関車よりは短い設定。1～2日おきに充填することを前提としている。
・耐久性は、中型10～12年、大型8年・500,000mile
CAFCP

FCトラック開発目標(中型)

出典:CAFCP

CAFCP

FCトラック開発目標(大型)

出典:CAFCP<FCトラックのコスト>・大型は現状で100万ドル程度とされている。ディーゼルトラックが中古で10万ドル、新車でも30万ドル程度であるので、まだ大きな差がある。
・中型は、Deloitte China-Ballardによる” Fueling the Future of Mobility Hydrogen and fuel cell solutions for transportation”レポートのなかでは、中国でのFC宅配トラックのコストとして1,480千RMB=約24百万円という数値を提示している。これに対してBEVは約4.8百万円、内燃機関トラックは1.6～2.4百万円としている。
22

3.FCV

FCトラック開発動向-大型②現代-Cummins①トヨタ-Kenworth/トヨタ-日野ロングビーチでの実証向けに、KenworthのT680をベースにしたFCトラックを制作し、10台を投入する計画。

出典:Kenworth

その一方、2020年10月、日野とともにClass8 FCト
ラック(25t)の北米市場参入をプレスリリース。日野のXL
シリーズをベースとしてトヨタのFCを装備するもので、日本でも2021年の上期に実証。

出典:トヨタプレスリリース

2019年9月に共同開発MOUを締結。現代のFCとカミンズの車両パワートレーン、蓄電池の組み合わせ。なお、カミンズは電動化・FC化に積極的なメーカーであり、
HYDROGENICS社を傘下に入れている。

③ NIKOLA-(GM)NIKOLAは、従来よりFCT開発とトラック用水素Stの整備を掲げて活動しており、先ごろGMとの提携を発表、したが---。

トラック用水素St、
全米700ヵ所構想も発表している。
出典:NIKOLAホームページ

233.FCV

FCトラック関連プロジェクト(加州)
加州内のFC輸送機器実証プロジェクト

港湾地区の大気汚染問題解決も含め、H2Freightをはじめとする種々のFC輸送機器(トラック、バス等)が進められている。

プロジェクト名内容

SunLine Fuel Cell Buses and Hydrogen Onsite

FCバス5台Generation Refueling Station Pilot Commercial

水素STアップグレード

H2Freight プロジェクト(大型トラック)

Deployment

Sunline Transit

Hybrid and Zero-Emission Truck and Bus

SunLine Transit

トヨタ、シェルを中心にロングビーチ港で進められているFCト
ラック向け再生可能水素供給ステーションPJ。CECとSCQMD補助金交付、プロジェクト総額＄12,000,000、民間負担24%。

Voucher Incentive Project

FCバス5台トラック：
TOYOTA-Kenworth 製 港湾運搬用Class8(>15t)トラック×10台
36トン、500kW <、航続距離300mile <、70MPa水素、充填15分
ミライのFCスタック×2+12kWhバッテリー（東芝製）
トヨタ、UPS、Total Transportation 、Southern Counties
Expressの配送に用いる。

想定水素消費量kg/日

電解オンサイト250

電解オンサイト250

液水オフサイト350

高圧オフサイト60

高圧オフサイト10～20

高圧オフサイト20

高圧オフサイト80

高圧オフサイト60

高圧オフサイト160

高圧オフサイト10

FCバス20台
Fuel Cell Electric Bus Commercialization
Consortium

Fast-Track Fuel Cell Truck
Zero-Emission for California Ports Yard Trucks
Fuel Cell Hybrid Electric Top Loader

OCTAとAC Transit
水素ステーションは、AS TransitEmeryville、OCTA-Santa Ana
5台のPH-FCバス
ロサンゼルス港
2台のヤードFCトラック
ロサンゼルス港
1台のFCローダー
ロサンゼルス港

Fuel Cell Hybrid Electric and Next Generation

19台のFC配達バン

Fuel Cell Delivery Van Deployment

オンタリオ

Zero-Emission Hydrogen Ferry Demonstration

ステーション:
1.2t/日 再生可能水素のオンサイト電解 300kg/hr相当、300Nm3/hrの圧縮機×4
バイオメタン⇒MCFC⇒再生可能電力⇒電気分解⇒再生可能水素＊
2.3MWの電力も供給＊Tri-Generation System （Fuel Cell Energy製）

水素供給

Port of Los Angeles “Shore to Shore”

1台のFCフェリー
サンフランシスコ湾
10台のClass8FCトラック
ロサンゼルス港

The Commercialization of Port of Long Beach

1台のヤードFCトラック

Off-Road Technology Demonstration

ロングビーチ港
SCAQMD、CEC,、ロサンゼルス港、ロングビーチ港、Los Angeles Department of-

Water and Power、 SoCal Gas
Zero Emission Cargo Transport II (ZECT II)

Kenworth (CTE) トラック-

50

TransPower トラック2台

38

U.S. Hybrid トラック2台

40

Hydrogenics トラック

40

24

3.FCV

FC宅配トラックプロジェクト(全米、加州)
DOE補助金による中型(宅配)FCトラックの実証もカリフォルニア州内で実施中。

FedEx

UPS

・予算：DOE 3百万ドル、FEDEX 3.37百万ドル
・期間:2016.5～2021.3
・実施内容：
Phase１：FCETの設計、製作、試験
Phase2 ：20台のFCETによる実証走行、
テキサスのメンフィスと、カリフォルニア州
・車両仕様：
80kwh バッテリー、
20kW-2100 N-mモーター
10kW×2=20kW FCシステム
・水素搭載 11.6kg 35MPa
・航続距離：160マイル(0.9kWh/mile)・メンバー：FedEx、Plug Power、Workhorse
・協力:DOE、NREL、DOT、PNNL

・予算:DOE3百万＄,、UPS 8.3百万＄・事業期間:2014.7～2022.7
・実施内容：
Phase１（～2018年）：FCETの設計、製作、試験
Phase2（2019～2022年）：計16台による実証走行、カリフォルニア州の配送センターで使用・車両仕様：Class6の配達用トラック
48kWh バッテリー
32kW FCシステム
水素搭載 10kg 35MPa
・メンバー：cte, UPS、Hydrogenics、UES、UT-CEM、Valence
・協力:DOE、CEC、SCAQMD

出典:DOE

出典:DOE25

3.FCV

FCバス普及目標(加州)・2018年にCARBは、Innovative Clean Transit regulationのなかで、公共バスについて、2029年以降は新規購入の100%をZEB、2040
年には走行している全ての公共バス*をZEBとすることを定めた。

・この動きを受けてCAFCPでは、2019年に” FUEL CELL ELECTRIC BUSES Enable 100% Zero Emission Bus Procurement by 2029”
として、FCEB普及目標と提言をまとめた。また、”Sunline Transit”は、2040年までにFCEB190台導入と、それに合わせた水素St設置を含む” ZERO-EMISSION BUS ROLLOUT PLAN”を2020年6月に発表。
*カリフォルニア州内で、公共交通事業者は約200、所有しているバスの台数は約10,000台。

Sunline Transit ZEB導入計画
年

CARB Innovative Clean Transit regulation 公共バス規制

FCEB
Standard

Cutaway

その他

ZEB

BEB

小計

総計

2021

5

0

0

5

0

5

2022

7

0

0

7

0

7

2023

2

0

0

2

6

8

2024

6

0

0

6

0

6

2025

2

0

0

2

2

4

2026

6

2

0

8

0

8

2027

7

3

0

10

0

10

2028

0

3

5

8

0

8

2029

3

10

0

13

0

13

2030

3

7

0

10

0

10

2031～2040

53

64

2

119

12

131

総計

94

89

7

190

20

210

Sunline Transit バス用水素ST建設計画
ステーション 場所

CAFCP FCEB導入目標

Cutaway Bus
Thousand

32-505 Harry Oliver Trail

Palms

ThousandPalms, CA 92276

設置機器

設置年

900kg/日 電気分解

2019

2ディスペンサー設置
それぞれ360kg/8hr
液化水素配送ステーション
バス50台対応

Indio

83-255 Highway 111 Indio,

液化水素配送ステーション

CA 92201

バス10台対応

2019/2020
2026
2034

26

3.FCV

FCバス実証プロジェクト(全米、加州)
・全米では、計画中も含めて96台のFCEBPJが進行中(詳細リスト別添)、そのうち76
台(走行中51台、計画25台)がカリフォルニア州。

全米 バスメーカー別FCバス台数

・バス用水素ステーションは、液水/電解/液水+電解のいずれか、高圧輸送は無し。
カリフォルニア 事業者別FCバス台数

全米 FCメーカー別FCバス台数

全米 ステーションタイプ別FCバス台数27

3.FCV

FCバス仕様・実証試験には、Van Hool(ベルギー)、ENC(米)、New Flyer(米)が参画。
・New Flyerは2019年より新たに参画ながら、既に製品にラインアップされている。

FCEBバス仕様 New Flyer

FCEBバス仕様 VanHool、ENC

出典:New Flyer パンフレット

出典:NREL

28

3.FCV

FCバス開発目標・実証成果/コスト
・CAFCPのコスト目標は、2020年85万ドル、2025年72.5万ドル、2029
年60万ドル(=DOE)。

出典:NRELCAFCP FCEB技術・コスト目標

出典:CAFCP

・米国各地での実証試験2018年時点の平均は190万ドルであったが、現状は、85万～110万ドルのレベルとの情報。New Flyer(バス製造)は、25ユニット生産で123.5万ドル、100ユニット
生産で85万ドルとコメント。
・SunLine(バス運行)は、導入計画のなかで、2021年購入分を115万＄と見積もっている。
FCEB実証試験成果(NREL統括)

出典:NREL

29

3.FCVFC重量車-トラック、バス-関連規制(加州)
2020年6月26日に、”Advanced Clean Trucks Regulation”=ACT規制、中重量車に対するZEV規制の導入が決定した。

1.
規制対象となる車両
・米国のクラス分けで、Class2b～8の車両。
・規制は、2b～3クラス車(ミニバン、ピックアップトラック、
宅配トラック等)、4～8クラス車(中大型トラック、バス、ゴミ収集車)、
7～8クラスのトラクター、の3カテゴリーで規制が行われる。

2.

カテゴリー別規制 ゼロエミッション車の販売割合下限

出典:CARB

2035年、フリート車(市中走行車両)の15%がゼ
ロエミッション

3.完全ゼロエミッション化(販売割合100%)の目標年①②③

2035年 港湾、鉄道ヤードでの貨物トラック
2040年 ごみ収集車、集配トラック、バス、公用車
2045年 全ての車両
30

3.FCVFC重量車-トラック、バス-関連購入補助制度(加州)ハイブリッド、ゼロエミッション重量車(トラック、バス)に購入補助金が設定されている(2010年～)。現在、ZEV以外はPHEVのみ。
HVIP” Hybrid and Zero-Emission Truck and Bus Voucher Incentive Project”
大型のFCトラック、バスに対する補助金は、30万ドルまたは31.5万ドル。PHEVは最大クラスで7.5万＄またはHVとの差額の50%。
HVIP補助金 「ゼロエミッション」認定 メーカー別車種数

HVIP補助金額(ゼロエミッショントラック)

出典:CARB

HVIP補助金額(ゼロエミッションバス)

出典:CARB

出典:CARB

用途別車種数31

4.FCV以外

FCフォークリフト普及(全米)/規制動向(加州)・2020年3Qで35,000台以上、2018年5月22,000台の1.5倍以上。
・主なユーザーは、Amazon、Walmart等の流通業者や、トヨタ、日産、コカ・コーラ等の製造工場。
FCフォークリフト累計販売台数

CARBはフォークリフトゼロエミッション化の検討を2020年10月より開始、導入は2025年新規購入分からを予定。
現在のFCフォークリフトは、もともと電動のものをFC化したもの、
CARBの提案は内燃機関が使われているCLass4と5のゼロエミッション化

すでに電動化(蓄電池またはFC)が進んでいる
出典:DOE

現状は内燃機関

出典:Hyster-Yale

CARB Class4&5フォークリフト ゼロエミッション化想定スケジュール
出典:CARB

ユーザー

32

4.FCV以外

FCフォークリフト製品

・Plug Power(FCメーカーとしては売上世界一)とNUVERA(Hyster-Yale Materials Handlingの子会社)が、二大フォークリフト向けFCメーカー。
・両社ともに、電動フォークリフトの蓄電池部分をFCで置き換えて、併せて水素供給も行うビジネスモデル
PlugPower フォークリフト向けFC "GenDrive"

出典:Plug Power パンフレット

NUVERA フォークリフト向けFCシステム

出典:Nuvera パンフレット

33

4.FCV以外

FCフォークリフトの経済性
電動フォークリフトは、蓄電池型よりも燃料電池型が、現時点でも経済的に有利とされている(NREL検討結果)
・充電/充填時間・回数(人件費)や、必要スペー
ス(屋内)等の点でFC型が有利。
・耐用年数や一台あたりの個数もFC型が有利
・FC機器コストは33,000＄、水素8＄/kgが前提
NREL 経済性評価前提
蓄電池型
一般

燃料電池型

年間稼働日数340日

年間稼働時間

2,400時間

水素コスト

-

＄8/kg

フォークリフト

設備コスト$250,000(電池以外部分)

耐用年数

10年

蓄電池/燃料電池 機器コスト$4,800$33,000

蓄電池/

連邦税控除

-

$9,800燃料電池部分

フォークリフトあたり必要数

2

1

耐用年数

4,４年

10年

充電器設備コスト$2,800-充電器耐用年数

7.5年-

フォークリフトあたり必要数

1.1基

-

充電/充填設備+サービスコスト＄75/台$17,000

充電/充填所用時間

10.5分

3.0分

充電/充填設備

充電/充填作業
必要スペース
メンテナンス

充電/充填回数

2.25回/日

1.0回/日インフラ屋内スペース

5,100ft2

500ft2

インフラ屋外スペース-

2,500ft2

フォークリフト(電池以外)＄230/月＄230/月蓄電池/燃料電池＄150/月＄180/月NREL 電動フォークリフト経済性評価結果
一台当たり年間コスト
34

4.FCV以外

船舶/鉄道
船舶:SNLが、150人乗り速度３５ノットを想定した、高速FCフェリー”Sea Breeze”のFSと、それに関連した一連の水素の船舶利用の検討を実施。液化水素搭載

鉄道:DOEが経済性のFSを実施。
加州 SBCTA(San Bernadino
County Transportation
Authority)は、2023年に実証を予定
FC鉄道経済性評価結果

液化水素、高圧水素、蓄電池のエネルギー搭載可能量評価結果(大型船)

現在の大型船例
出典:DOE
出典:SNL35

5.水素供給

現在の水素サプライチェーン(加州)・水素ステーション向けの製造拠点は3ヵ所。、Air ProductsのWilmington工場(加州南部)からは高圧水素が、同社のSacrament工場(加州北部)とLinde傘下のPraxair Ontario工場(加州南部)からは液化水素を出荷。
・高圧水素はそのまま水素ステーションに配送されるが、液化水素の一部は、AirProductsのSanta Clara(加州北部)やAir LiquideのEtiwanda(南部)の中間基地で高圧水素に変換されて配送。
・Air Liquide ネバダ郡北ラスベガスに30t/日の液水プラント、Air Products も加州2基めの液水プラント建設中<2019年 供給トラブル>
高圧水素のかなりの量が、AirProductsのSanta Claraの中間基地を経由している。その中間基地がトラブルにより2019年6月1日～10月4日の間シヤットダウンし、水素ステーション向け水素供給に支障を来すという事件が発生。液水ステーションは影響が無かったが、北部の高圧型ステーションでは供給が制限された。
→車メーカーは代替車などを提供

中間基地トラブルによる水素供給量の減少

出典:CEC36再生可能水素供給の現状(加州)5.水素供給建設補助金GFO-15-605、運営補助金GFO-17-601では再生可能比率33%以上、LCFS=HRIクレジット取得と建設補助金GFO-19-602では40%以上が要件とされているため、全てのステーションで33%以上。

・「100%」のステーションは全て電気分解。再生可能電力を指定して購入、オンサイトで電気分解を行っている。
・高圧・液水ステーション向けの水素は、Air Products、Air Liquide、
Praxair Airといったガスメーカーが、メタン等を改質して供給。
・原料となるメタンは、現物は化石資源由来。
これをSGIP(Self-Generation Incentive Program)制度を活用して、一部を「バイオメタン」としてみなして再生可能比率を確保。

再生可能比率毎の水素ステーション数例) AirProductsは、Shellがペンシルバニア州で権利を持っているランドフィルガスの供給を受け(バーチャル取引)て、そのバーチャルバイオメタンを40%用いて水素を製造。

Air Products

37再生可能水素 原料バイオガスの供給ポテンシャル(全米、加州)
・カリフォルニアは、全米のなかでもバイオガスのポテンシャルが高い地域である
・但し、全ての再生可能水素の中では、バイオガスのポテンシャ
ルは小さい(全米比較で太陽光の1/100程度)。

5.水素供給・Landfill Gasが、現状では水素製造源として、もっとも一般的である。
・動物性廃棄物(Manuer)は、ラグーン（糞尿貯留施設）からメタンとして回収する。メタンはCO2の25倍もの温室効果があるため、このガスを燃料転換した場合には、CIをマイナスカウントされる場合もある。
・工場廃棄物については、SGH2 がランカスター(ロサンゼルスの北側)で、
11t/日の再生可能水素プラントの建設構想を発表している。
カリフォルニア州のバイオ水素ポテンシャル 出典NREL

全米のバイオ水素ポテンシャル 出典NREL38

5.水素供給

再生可能水素 オンサイト電解の現状・コスト(加州)・稼働しているオンサイト電解水素ステーションは2ヵ所のみ。
・建設中断や、一時休止のケースが多い。
・一時休止の理由は「ビジネスモデルの再検討」「追加補助金の手当」等、コスト高によるもの。
・電解水素は、再生可能水素の中では最も製造コストが高く、10～
15＄/kgのレベル
・設備コスト低減、LCFS制度の活用である程度のコスト低減は可能ながら、最後は電力コスト次第(現状電力コスト=6.7＄/水素kg)。

再生可能水素の製造コスト（例）
プロセス

再生可能
割合

出典:EIN

製造技術

エネルギー源能力

コスト(kg/日)(＄/kg)

PV+系統→電解水素

32% PEM電解系統+PV電気398

8.02

100%PV→電解水素

100% PEM電解

PV電気

126

15.43

バイオガス→改質水素

100% 水蒸気改質

バイオガス

1,500

2.94

100% Tri-generation

バイオガス

1,500

5.99

0% 水蒸気改質

天然ガス

398

2.17

Tri-generation
バイオガス→改質水素
天然ガス→水質水素

オンサイト電解ステーションの現状
ステーション名Riverside

Ontario

Emeryville

Cal State LA

Chino

住所
3044 St. Lawrence Street,Riverside, CA 92504
1850 Holt Boulevard, Ontario, CA
91761

運営者

開業時期

Riverside

ITM Power

2017, Q1

100

一時休止

2018, Q2

100

一時休止

Messer

2018, Q4350

稼働

Cal State LA

2019,Q4

60

稼働

2021

100

計画中

San Bernardino

1172 45th St, Emeryville, CA 94608 Alameda
5151 State University Dr, Los
Angeles, CA 90032
12600 East End Ave., Chino, CA
91710

能力

郡

Los Angeles

San Bernardino

Ontario Hydrogen,
StoratosFuel

ITM Power(H2 Fronrier)

kg/日

稼働・現状

North Hollywood

5957 Vineland Ave

Los Angeles

HyGen

2020, Q3

NA不明

Orange1914 East Chapman Ave.

Orange

HyGen

未定

NA

不明

Rohnert Park

5060 Redwood Dr

Sonoma

HyGen

未定

NA

不明

電解水素コストの低減施策例

出典:NREL39

5.水素供給

再生可能水素-電解-実製造プロジェクト(加州)・CECでは「州内での原料調達、製造、利用」を前提とした再生可能水素製造の補助金プロジェクトGFO-17-602を進めている。
・採択は3件(応募9件)。いずれも電解水素で、1件が集中製造、2件がオンサイト電解<Stratos Fuel><Shell(Equilon)><H2B2>” Zero Impact Production Facility”” Shell Solar-Hydrogen Production”

場所:Moreno Valley, Riverside County
能力:2,000kg/日(当初計画)→15,000kg/日(現在)
完了予定:2019Q4(当初)→2022年6月(現在)
費用:33百万ドル
原料:風力発電のPPA
電解装置:Hydrogenics

場所:Bay Point, Contra Costa County
能力:1,000kg/日
完了予定:2020Q4
費用:8.3百万ドル
原料:オンサイト太陽光発電” Solar PV hydrogen production plantin Central California ”
場所:Unincorporated Kings County
能力:1,000kg/日
完了予定:2020Q4
費用:5.9百万ドル
原料:オンサイト太陽光発電
設備協力:Giner ELX

40

全米 長期水素需給

5.水素供給2050年エネルギーフロー

・DOEは、H2@Scaleプロ
ジェクトの中で2050年のエネ
ルギーフローにおける水素の位置づけ、役割を検討。
・2020年10月に①供給ポテンシャル②需要ポテンシャル③経済シナリオによる需給バ
ランスについての評価結果を発表。

2050年

米国エネルギーフロー検討例「再生可能エネルギー/水素

最大ケース」

出典:DOE-NREL

41

全米 長期水素需給

供給・需要ポテンシャル、需給経済性評価結果

・供給ポテンシャル:再生可能電解のポテンシャル大、一方バイオマスは小・需要ポテンシャル:2050年最大106百万t(水素<1$/kgの場合) 、現状の10倍・コストダウン見込みと限界コストから評価した需給:設定したシナリオでは、需給がバランスするのは40MMT程度まで。 それ以上は電力コスト次第。
水素供給ポテンシャル(国産原料)
原料ポテンシャル

原料
天然ガス

2,800 兆 立方feet

経済性から評価した水素需給(2050年)シナリオ

出典:DOE-NREL

水素製造ポテンシャル

2,600

石炭

470 10億ショートt

9,500

ウラン

400 百万lb U3O8

700

バイオマス

800 百万t/年

12

風力37,800400

太陽光261,800

2,400

水力

690～2,500

地熱180～24,800

TWh/年

5.水素供給6～20

17,800Quads

50,100 百万t
2,900
50
700

Quads

2～230

5,100 百万t
14～50
4～480

水素需要ポテンシャル
水素限界コスト*

2050年需要見通し

2015年需要実績

＄/kg

MMT/年

MMT/年

ガソリン・軽油等の脱硫

3

7.5

6

バイオ燃料

3

8.7

0

アンモニア

3～2

2.5～3.6

3

メタノール

1.73

6

1

燃料合成(CCUS)

<<1

8

0

用途

パイプライン注入

0.8

16

0

製鉄

1.7～0.84～80

季節間の電力貯蔵

1,10～0.26

14～15

0

乗用車、軽量商用車

5.03

21

0

中重量車

5.03

8

0

96～10610

合計*水素が当該用途で競争力を持つ価格(ユーザーコスト)

426.建設・運営

水素ステーション建設費-初期St:実績報告ベース総額(加州)・初期(2015～2018完成)の実績報告ベースでは、266kg/日(営業時間換算で123Nm2/hr)ステーションで、220～230万ドル程度。
ステーション建設費(実績ベース 2015～2018完成) PON-13-607

ステーション名

運営者

公称能力

能力推定

kg/日

Nm3/hr*タイプ

建設費実績 ＄

CampbellFirst Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,193,862

Costa Mesa

First Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,071,981

Del MarFirst Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,314,876

Harris RanchFirst Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,159,000

HaywardFirst Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,257,978

HollywoodFirst Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,314,464

La Cañada Flintridge

First Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,199,075

Lake Forest

First Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,237,181

Lake Tahoe-Truckee

First Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,181,195

Long BeachFirst Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,248,066

Mil Valley

First Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,382,934

Playa Del Rey

First Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,297,111

San JoseFirst Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,269,761

South San Francisco

First Element266

123 オフサイト

高圧輸送

2,254,481

Riverside

ITM Power

100

46 オンサイト

電気分解

2,737,684

West Sacrament

岩谷

350

162 オフサイト

液水輸送

2,494,751*kg/日(公称能力)と営業時間(CARB 届け出)から算出
43

6.建設・運営

水素ステーション建設費-初期St:実績報告ベース内訳(加州)First Elementステーション建設費内訳(初期:実績ベース)

ステーション名First Elementステーションの内訳は、機器・部品が約160万ドル、工事費等が60～70万ドルと、工事費が日本よりかなり安い。

水素St大手三社のStエンジニアリングパートナー

水素関連機器

付帯設備部品

工事

手続き

合計

Campbell$1,479,874

67%$95,8314%$561,570

26%$56,5883%$2,193,862

Costa Mesa

$1,480,192

71%$77,1094%$457,457

22%$57,2223%$2,071,981

Del Mar$1,483,691

64%$85,092

4%$664,513

29%$81,581

4%$2,314,876

Harris Ranch$1,480,192

69%$99,9395%$530,06625%$48,8032%$2,159,000

Hayward$1,479,874

66%$98,8024%$640,539

28%$38,7632%$2,257,978

Hollywood$1,480,192

64%$153,461

7%$638,015

28%$42,795

2%$2,314,464

La Cañada Flintridge$1,480,192

67%$99,734

5%$537,607

24%$81,542

4%$2,199,075

Lake Forest$1,480,192

66%$75,7033%$613,76627%$67,520

3%$2,237,181

Lake Tahoe-Truckee$1,479,874

68%$66,7283%$581,472

27%$53,121

2%$2,181,195

Long Beach$1,480,192

66%$93,429

4%$573,550

26%$100,895

4%$2,248,066

Mil Valley$1,479,874

62%$82,7543%$745,594

31%$74,7143%$2,382,934

Playa Del Rey$1,483,691

65%$138,321

6%$632,674

28%$42,425

2%$2,297,111

San Jose$1,479,874

65%$123,035

5%$580,60126%$86,252

4%$2,269,761

South San Francisco$1,479,874

66%$112,829

5%$622,054

28%$39,724

2%$2,254,481

同じエンジニアリング業者に一括発注することでもコ
ストダウンを図っているものと思われる。

44

水素ステーション建設費-建設中～完成St:補助金申請ベース(加州)

6.建設・運営

・直近(2018以降完成/建設中)の実績報告ベースでは、First Elementが250～260万ドル程度、Shellは390万ドル。
・First Elementは、初期よりも公称能力が約2倍に上がり、液水に代わったが、見積もり額の上昇は30万～40万ドル程度。
・一方のShellは能力の割りに見積もり額は大きい(日本並み)。実質、加州での最初の建設でもあり、安全を見たか?
ステーション建設費(補助金申請ベース) 2018以降完成/建設中 GFO-15-605
ステーション名

運営者

補助金
(申請額)

自己負担

建設コスト2)

公称能力(申請額ベース)kg/日

能力
Nm3/hr
(換算)

タイブ

輸送方法

完成時期

1)

Citrus Heights

Shell$2,337,500$1,634,213$3,971,713

513

238

オフサイト

高圧輸送

2018, Q4

Sacramento

Shell$2,337,500$1,634,213$3,971,713

513

238

オフサイト

高圧輸送

2019, Q2

OaklandFirst Element$1,972,785$657,595$2,630,380

808

374

未公表

液水輸送?

2019, Q3

San Francisco - Third St Shell$2,337,500$1,634,213$3,971,713

513

380

オフサイト

高圧輸送

2019, Q4

San Francisco - Harrison St Shell$2,337,500$1,634,213$3,971,713

513

380

オフサイト

高圧輸送

2019, Q4

参考:不採択各社の見積もり額レベル
能力は不明、但し180kg/日以上

San Francisco - Mission St Shell$2,337,500$1,634,213$3,971,713

513

238

オフサイト

高圧輸送

2020, Q1

HTEC

230～260万＄

Fountain Valley

First Element$1,875,285$627,595$2,502,880

1,200

556

オフサイト

液水輸送

2020.Q3

Hydrogen-XT

300万＄

SunnyvaleFirst Element$1,950,285$650,095$2,600,380

1,200

556

オフサイト

液水輸送

2020,Late

ITM-Power

250万＄BerkeleyShell$2,337,500$1,634,213$3,971,713

513

238

オフサイト

高圧輸送

2020,Q4

Rebert V Jensen

360万＄

Sherman Oaks

First Element$1,905,285$635,095$2,540,380

808

374

オフサイト

液水輸送

2020,Late

Stratos Fuel

220万＄

United Hydrogen

530万＄

Mission Hills

First Element$1,897,785$632,595$2,530,380

1,200

556

オフサイト

液水輸送

2020,Late

Campbell - East Hamilton Ave

First Element$1,972,785$657,595$2,630,380

1,200

556

オフサイト

液水輸送

2020,Late

Studio City

First Element$1,920,285$640,095$2,560,380

808

374

オフサイト

液水輸送

2021,Early

ConcordFirst Element$1,957,785$652,595$2,610,380

1,200

556

NA

液水?

2021,EarlySan Diego

First Element$1,875,285$625,095$2,500,380

1,200

556

オフサイト

液水輸送

2021, Early

Redwood City

First Element$1,980,285$660,095$2,640,380

1,200

556

オフサイト

液水輸送

2021

Culver City

First Element$1,882,785$627,595$2,510,380

1,200

556

NA

液水?

2021

San Jose - Bernal Road Shell$2,337,500$1,634,213$3,971,713

513

238

NA

高圧?

2021,Mid

Laguna Beach$1,870,000$690,380$2,560,380

1,200

556

NA

液水?

2021,EarlyFirst Element45

水素ステーション建設費-計画中St:補助金申請ベース(加州)

6.建設・運営

・9月に採択されたGFO-19-602補助金申請ベースでは、First Elementが平均330万ドル、Shellは平均160万ドル、岩谷が平均450万ドル。
サイズは不明であるが、大都市は最低675kg/日、都市部は最低450kg、郊外は最低225kg/日が補助金要件。

・First Elementは、GFO-15-605よりは高くなっている。Linde社の液水ポンプ型を一括発注していると思われる。
・一方のShellは反対にGFO-15-605の半分以下。パートナーのNel品は安いとされるが、この数値がそのまま実態なのかは現状不明。
・岩谷は申請額に対して決定額は減額されている。決定額ベースだと、370万＄の建設費となる。Nelに発注したと報道されている。
ステーション建設費(補助金申請ベース) 計画中中 GFO-19-602

ステーション名

運営者

採否

2)

補助金

補助金

(申請額)

(決定額)

$64,780,000$52,076,370$98,454,190$3,331,310

49$40,868,028$40,868,028$41,503,028$1,615,119

51$41,580,300$22,780,868$61,801,950$4,494,880

23

自己負担

建設コスト

(申請額ベース)

St数

49Stations "Tranche"

First Element

51Stationa "Tranche"

Shell

23Stations "Tranche"

岩谷

6Statios "Tranche"

豊田通商¥5,734,008$0¥13,379,523$3,185,589

6

1Stations "Tranche"

SunLine Transit¥1,457,180$0¥1,575,000$3,032,180

1

15Stations "Tranche"

United Hydrogen¥22,069,822$0¥22,069,822$2,942,643

15

21Stations "Tranche"

Air Products¥24,950,114$0¥28,345,431$2,537,883

21

10Stations "Tranche"

StratosFuel¥10,000,000$0¥20,474,950$3,047,495

10

〇

×

Linde
水素St設備パッケージ“CP90”
充填能力:40/100 kg/hr

Nel
水素St設備パッケージ“H2StationTM”
充填能力:65kg/hr

1)「kg/日」の公称能力を1日の営業時間で割り返して換算。
2) GFO-19-602ステーションは、"Tranch"のステーション数で割り返して一か所あたりを推定

46

水素ステーション建設費-CARB とりまとめ、自立検討用- (加州)6.建設・運営

・CARBはステーション自立検討用に、実績データをもとにした建設費をとりまとめ、相関式を作成している。
・コストは、＄/ステーション能力(kg/日)で表され、600kg/日でコスト下限＄5,000/kg/日に達するとしている。
・サイズが100～1200kg/日で変わっても、建設コストは280万ドル～320万ドルと振れ幅は小さい、との見積もり。
建設コストと能力の関係(CARBによる解析)

CARB相関式による能力別建設コスト試算

47

6.建設・運営

水素ステーション建設費-個別機器コスト-

ステーション建設・設備機器コスト(CECまとめ)

個別機器コストは、日本と大きな差はないものと思われる。
ステーション設備機器コスト(NREL見積もり)
機器・仕様

数

tanks
[13 kg each, 945 bar MAWP, Type II]pressure transducer and indicator
block and bleed valve
air operated valve
pilot solenoid valve
isolation hand valve
check valve
coolant pumpwater chiller
coolant filter
instrument air compressor
instrument air dryer and filterhydrogen compressor[2-stage, 950 bar outlet]

100 kg/day station -6 kg/hr, 25 kW
200 kg/day station -14 kg/hr, 60 kW
300 kg/day station -23 kg/hr, 100 kWhydrogen dispenser[(1) 350 bar and (1) 700 bar hose]hydrogen chiller and cooling block
IR flame detectorhydrogen filter
PLC
tubingfittings
electrical upgrades
fencingbollards
Total

100 kg/day station
200 kg/day station
300 kg/day station

コスト/基

合計コスト

3

$45,633$136,899

6
6
6
7
12
3
1
2
1
1
1

$1,141$570$2,282
$57
$570
$456
$1,369$4,563$57$1,141$2,909$189,827$328,774$453,010$6,845$3,422$13,690$399$6,845$1,369$1,369$9,127$57$1,141$2,909$189,827$328,774$453,010

1$250,000$250,000

1
2
1
1
-

$150,000$1,711$2,852$5,704$22,817$17,112$57,041$5,704$5,704$150,000$3,422$2,852$5,704$22,817$17,112$57,041$5,704$5,704$894,256$1,033,203$1,157,439

1

オフサイト高圧水素 180kg/日
高圧水素貯蔵容器
圧縮機
ディスペンサー
蓄圧器
チラー
機器
チューブおよびバルブ類
その他 材料と設備
POSシステム
ユーティリティ接続機器
小計
建設
小計
総計
オンサイト電気分解 130kg/日
高圧水素貯蔵容器
蓄圧器
水電解装置
機器

圧縮機
ディスペンサーチラー
その他 材料と設備
小計
小計

建設
総計
オフイトパイプライン 180kg/日
高圧水素貯蔵容器
圧縮機
ディスペンサー
蓄圧器
チラー
機器
チューブおよびバルブ類
その他 材料と設備
POSシステム
ユーティリティ接続機器
小計
建設
小計
総計

$370,000$270,000$270,000$135,000$150,000$150,000$230,000$20,000$12,000$1,607,000$799,000$2,406,000

250 kg Type 3 - 25 tubes
40 HP reciprocating compressor
Dual-hose, H35 and H70
Fiba™ Type 2 storage tubes - 3 @ $45,000 each
Aluminum block with internal coil tubing
Specialty tubing and valves for high pressure hydrogen systems
Electrical- and construction-related materials-$222,000$53,000$1,008,000$147,000$123,000$392,000$19,000$128,000$2,092,000$828,000$2,920,000

84.6 kg at 450 Bar - 12 tubes (7 kg/tube)
14 kg at 1,000 Bar - 2 tubes (7 kg/tube)
15 BarFor H35
H70 Bar booster
H35/H70 Bar Dispenser & Chiller, includes Point-of-Sale
Pre-Chiller for High Pressure
Electrical and construction-related materials-$162,426$500,000$97,680$237,000$230,000 H2 Cooler/Cooling Block/Cooling Water Unit
$48,635$20,000$56,405$200,000$1,552,146$853,080$2,405,226-48

6.建設・運営

水素ステーション運営費・水素調達コスト(加州)CARB相関式による運営コスト試算<運営費>

CARB前提によるケーススタディ 2)

CARB 採算評価

・CARBはのステーション自立検討用前提に基づく試算では、
運営コスト(水素調達代除き)は、23万ドル(500kg/日)～30万ドル(1,200万ドル)と、運営コストにおいても大型化が有利。
・前回のFirst Elementヒアリング結果ともレベル感は同じ(Lindeは土地代除き)。

ケース1

検討前提
能力

(500kg/日)
500

kg/日

タイプ
ケーススタディ
前提

売上

ケース2

kg/年

-

3)

建設コスト 百万ドル
販売価格

＄/kg

4)

5)

(1200kg/日)
1,200-

参考:2017.1 ヒアリング(前回報告)
First ElementLinde

180→現233
オフサイト高圧

350
オフサイト液水

75,000180,000

-

-

3.03

3.17

-

-

16

16

-

-

インターネット

2,300 ＄/年

$2,300$2,300--電力(固定部分)

2,100 ＄/年

$2,100$2,100--<水素調達コスト>

認証

3,700 ＄/年

$3,700$3,700--

品質管理

5,400 ＄/年

・CARBの検討前提では、現状9＄/kgとの設定

計量管理

-

保険

7,200 ＄/年

・一方、前回ヒアリングでは7～8＄/kgで契約、との情報も有り

固定費

固定資産税
土地賃借代
点検・補修費

変動費-

1% @設備費
48,000 ＄/年

人件費(メンテナンス)

CARB 水素調達価格見通し$5,400-3% @設備費$5,400-$5,400$5,000-$10,000$7,200$7,200$9,504$30,300$31,700$15,000$48,000$48,000$48,000$90,900$95,100$57,996$30,000$28,260$50,000$40,000
-

-

-

-

小計

-

-

$189,900$195,500$164,160$135,000

税金

2.25% @売上

$1,688$4,050--

カード代

2.50% @売上

電力(変動費)小計

0.54 ＄/kg

1)

-

-

$1,875$4,500--$40,500$97,200

-

-

-

-

-

$44,063$105,750

電力小計(固定+変動)--$42,600$99,300

その他

-

-

-

-

$85,392

-

総計

-

-

$233,963$301,250$279,552$151,000

$3.12

$1.67

$303,000$317,000--

水素kgあたり総計
定期点検1)0.18＄/kwh、3kwh/水素kg

10%

@設備費
5年ごと

2)ENEOS総研がケース設定

4)表8.1-11参照、CARB相関式に基づきケース設定$30,000$16,0003)能力×50%稼働×300日営業でケース設定

5)現状でケース設定

49

6.建設・運営

水素ステーション メンテナンス*の現状
機器別のメンテナンス回数

メンテ費用

ディスペンサー、圧縮機、チラーの回数が多い。
なお、大規模な定期点検は含まれていない。

全四半期平均は＄9,573/四半期、年間で＄38,292/年
運営コスト低減のターゲットが、トラブル減少→メンテコストの低減*、とされている。

機器別のメンテナンス回数

出典:NREL

メンテコストの推移

出典:NREL*「メンテ」回数の65%、所要時間の77%が予定外のブレークダウンメンテ(出典:NREL)
50

6.建設・運営

水素ステーション トラブルの現状
水素漏洩の発生件数

水素漏洩の発生場所

ステーションの増加に伴い発生件数は増えているが、大きなトラブルは減少している。

ディスペンサー関連が多いが、微小洩れはホースが殆どである。

水素漏洩の発生件数

出典:NREL

水素漏洩の発生場所

出典:NREL51

CARB 水素ステーション自立シミュレーション

前提①

7.自立検討CARBは、2016年より継続検討してきた水素ステーション自立分析をとりまとめ、2020年11月にドラフトを公表。
「ステーション自立させるには、補助金をいくら投入すれば良いか」という観点で、800以上をケーススタディ。
“CARB Hydrogen Station Network Self-Sufficiency Analysis per Assembly Bill 8 November 2020 “St配備前提(例)FCV台数前提→FCV需要に併せて建設、大型化が進む→CAFCPの2030年100万台に併せて20万台ケースも検討但しているが、メインシナリオは100万台ケース
出典:CARB Hydrogen Station Network Self-Sufficiency Analysis per Assembly Bill 8 November 2020

52

CARB 水素ステーション自立シミュレーション

7.自立検討前提②

St建設コストダウン前提
オペレーションコスト前提
建設コストと能力の関係<建設コスト>→600kg/日までは大型化によるスケールメリット有り
600kg/日以上では、5,000＄/kg-St能力で一定

CARB 採算評価 検討前提

固定費

→建設数増加の効果として、2035年で30～50%の建設コストダウンを想定。
<運営コスト>→メンテナンスコストも設備コストの関数として想定
500kg/日Stでは約9万＄のメンテコスト、固定費部分合計で約19万＄

インターネット

2,300 ＄/年

電力(固定部分)

2,100 ＄/年

認証

3,700 ＄/年

品質管理

5,400 ＄/年

保険

7,200 ＄/年

固定資産税
土地賃借代
人件費(メンテナンス)
変動費

1% @設備費
48,000 ＄/年
3% @設備費

税金

2.25% @売上

カード代

2.50% @売上

電力(変動費)0.54 ＄/kg

定期点検

10% @設備費5年ごと

1)1)0.18＄/kwh、3kwh/水素kg

出典:CARB Hydrogen Station Network Self-Sufficiency Analysis per Assembly Bill 8 November 2020

53

CARB 水素ステーション自立シミュレーション

前提③

7.自立検討2025年に”Parity”達成

水素調達価格前提

水素小売り価格

ケース設定→現状9＄/kgから価格が低下し、最終的には、2042年に2.75～7.56＄/kgに落ち着く想定。

→現状16＄/kgから価格が低下し、最終的には、2042年に5～12＄/kgに落ち着く想定。

7.56＄/kg程度であれば、現状でも達成可能。

8＄/kgがガソリン等価と認識されており、本報告書の解析のなかでは、早期(2025年)に8$/kgを目指すことを志向している=Low Priceがメインシナリオ。

「Low Cost」がメインシナリオと思われる。

出典:CARB Hydrogen Station Network Self-Sufficiency Analysis per Assembly Bill 8 November 2020

54

CARB 水素ステーション自立シミュレーション

7.自立検討前提④

CARB自立検討 諸前提の最大値、最小値

St稼働率上昇カーブ 前提

最大

最小

FCV台数2035年

1,800,000

300,000

最小ステーション能力

350kg/日200kg/日

最大ステーション能力

2,000kg/日

1,200kg/日

ステーション数

1,800

310

最大ステーション稼働率

85%

25%

設備コスト低減係数-0.212-0.106

水素小売り価格2040年$12.00/kg$5.00/kg

水素調達コスト最終目標$7.56/kg$2.75/kg

MIRR設定値

15%10%その他政府補助金

MIRRに合わせて調整

赤字がメインシナリオ→ステーション設置後、FCV台数が増えて、稼働率が上がることを前提にしている。

→諸前提を組み合わせて、MIRRが10～15%になるために必要な政府補助金の額を算定。

上限は25%～85%のケーススタディ行っているが、メイ
ンシナリオは75%または85%

なお、LCFSクレジット価格は80＄～120＄を想定して試算している。

出典:CARB Hydrogen Station Network Self-Sufficiency Analysis per Assembly Bill 8 November 2020

55

CARB 水素ステーション自立シミュレーション
シナリオ別検討結果

自立に必要な政府支援額

CARBによる 「結果まとめ」

シナリオA

シナリオB

シナリオC

“Industry Leads the Way”

"Parity in the Decade""Government Ahead of Industry"「産業が道を開く」
早いコストダウン「10年でガソリン等価」
早いコストダウン「政府が民間の先頭に立つ」
遅いコストダウン

ガソリン等価達成は2040年＄18M$123,000

ガソリン等価達成は2030年＄190M$319,000

ガソリン等価達成は2030年＄320M$289,000$382,000
2026年$667,000
2028年$691,000
2029年＄104.7M＄252.2M*PPNI :Pre-Profit Network Investment、自立までのマイナスキャッシュフローの合計＄387.0M

名称
概要
総額
政府支援額
自立時期

Stあたり

平均
最大

PPNI*

結果・結論

7.自立検討HRIクレジットは最初期のみ
絶対額インパクトは小さい。
2050年でも収入の1/4程度はLCFS(水素販売)
クレジット・最大300百万＄の政府支援により、2030年までにステーション経営は自立・支援額と自立時期を確実なものにするためには、✓早期のステーションネットワークの構築✓より広範囲のステーションネットワーク✓ステーションの大型化✓FCVの速やかな普及とステーション稼働率の速やかな上昇✓郊外ステーションの運営コスト低減
が必要
・支援額は
✓小売り価格の低下が加速✓建設コスト低減スピードが低下✓運営コスト低減スピードが低下✓グローバル市場での水素価格の低下
によって増加する可能性がある。

出典:CARB Hydrogen Station Network Self-Sufficiency Analysis per Assembly Bill 8 November 2020・レポート報告結果から、加州政府の意図は「2030年FCV100万台を大前提として、3億＄の政府支援により、2025年までに水素価格8$/kg、2027年～2030年ステーション自立を達成する。」ということと思われる。

シナリオCのキャシュフロー

・そのための条件は、ステーション能力600kg/日以上、最大稼働率75%以上、建設コスト5,000＄/kg/日以下、水素調達コスト8＄/kg以下、運営コスト5～8＄/kg(15年平均)、+LCFSクレジット、といったレベル感。
56

8.加州外・カナダ

カリフォルニア州以外の米国 水素ステーション
・加州以外米国での水素ステーション整備は低調である。 商用ステーションは8ヵ所のみ。
・DOEも「12～20ヵ所を計画中」と述べるのみに留まっている。

・民間団体、北東部8州のNEESC(Northeast Electrochemical Energy Storage Cluster)やオハイオ周辺5州のThe OHIO FUEL CELLCOALITIONが、普及提案をしているが、州政府を動かすに至っていない。

・加州以外の州では、大気環境に大きな問題がないことから(加州との比較)、水素・FCVに対する行政側のバックアッブ体制が弱く、FCVの市場投入も見合わせざるを得ない状況。FCVが橋やトンネル走行を制限されており、その点からもFCVを投入できる状況にない。
加州外の米穀 商用ステーション

NEESCCによる2025年普及目標(2018年策定)

州

FCV

FCバス

水素St

コネチカット

548

43

6～7

マサチューセッツ

823

84

6～7

2,038

349

18～23

ロードアイランド

171

14

1～2

バーモント

92

4

1～2

メイン

137

7

1～2

ニュージャージー

3,232

139

31～34

ニューハンプシャ－

25

5

1～2

合計

7,066

645

65～79

ニューヨーク57

8.加州外・カナダ

カナダの水素ステーション整備状況

・現在の商用水素ステーションは5ヵ所、ブリティッシュコロンビア州4ヵ所、ケベック州1ヵ所、いずれも、2018年6月以降の完成。

・ブリティッシュコロンビア州では、HTECがバンクーバー周辺にあと2ヵ所建設(合計6ヵ所)を当面の目標としている。現在の4ヵ所のうち、2ヵ所はShellとの協業、2ヵ所はセブンイレブンとの協業。
・ケベック州は、電解装置メーカーであるHydrogenicsとトヨタの協業で、オンサイト電解。能力200kg/日で建設コスト5.2百万ドル、
内、2.9百万ドルが政府補助。
ステーション名

建設

場所

州

開業時期

備考

(Vancouver)

HTEC

8686 Granville ST, Vancouver

Britich Columbia

2018/6/15

Shell共同(Burnaby)

HTEC

4505 CANADA Way, Burnaby

Britich Columbia

2019/12/5

Shel共同

HTEC

2501 Westview Dr , North Vancouver

Britich Columbia

2020/6/25

セブンイレブン共同

HTEC

4001 Quadra St, Victoria

Britich Columbia

2020/Q4

7-Eleven - Hydrogen Technology andEnergy Corp
(Victoria)
Esso Harnois Groupe Pétrolier Hydrogenics

トヨタ共同、電解 200kg/
Hydrogenics 5105 boul Wilfrid-Hamel ,Québec

Québec2018/6日、建設費5.2百万ドル-2.9
百万ドル政府補助

出典:HTEC

58

ブリティッシュコロンビア州 水素ロードマップ

8.加州外・カナダ

・ブリティッシュコロンビア州は、加州同様のZEV規制を施行。先ごろのACT規制にも賛同するなど、カナダで先端的な取り組みを進める州。
・水素Stは、2023年までに10百万ドルを投資し、あと10ヵ所建設する方針(2020年9月発表)
・2019年に州としての水素ロードマップを策定<ロードマップ>
・CO2目標達成のための必要手段として水素を位置づけ
・2025年までに水素St 30ヵ所-FCV 6,000台、2030
年150St-30,000台、2050年 1,000st-1,000,000台。
・再生可能割合2025年以降は33%以上、炭素強は36.4gCO2/MJ未満。

The BC Hydrogen Study

・パイプラインへの水素導入割合も目標設定。2-5%混合からスタートし、最終的には20-45%。
ブリティッシュコロンビア州 水素ロードマップ 水素インフラ関連目標

ブリティッシュコロンビア州 水素ロードマップ

出典:The BC Hydrogen Study59

8.加州外・カナダ

カナダ 水素戦略
2020年12月、カナダ政府は水素戦略を発表。
カナダ

水素戦略

出典: HYDROGEN STRATEGY FOR CANADA Seizing the Opportunities for Hydrogen A Call to Action

カナダ 水素戦略「2050年ビジョン」

・500万台以上のFCV普及
・カナダ全土での水素供給インフラ構築
・エネルギー消費の30%が水素・低コスト水素製造のための新産業創出
・35万業種以上の雇用創出による経済成長
・世界トップクラスのグローバルクリーン水素生産国
・水素関連事業による50,000百万ドル以上の収入・190Mt/年以上のGHG削減

具体的・定量目標

目標年

2020-2025

2025-2030

2030-2050

タイトル

Laying the Foundation

Growth & Diversification

Rapid Market Expansion

水素供給

炭素強度

36.4gCO2/MJ未満、低減推進

再生可能割合33%超、向上推進

水素調達コスト5.0～12.0＄/kg

1.5～3.5$/kg

圧縮水素

25MPa

45+MPa

液化水素

東海岸地域

全カナダ

パイプライン

水素/天然ガス混合

混合+水素専用貯蔵-

水素輸送・貯蔵
-

岩塩洞窟

乗用車

・水素St数を特定した目標は示されていないが、2050年軽量車500万台、トラック16万台、バス6,500台で水素需要の13%との見通し。500万台は、軽量車の約1/4に相当。

商用

フォークリフト
工場

水素利用
電力貯蔵

パイプライン・産業やビルの熱利用としての水素は、水素需要の約半分。

実証

電車

トラック

地域の水素エネルギーハブ

鉱山

地域でのエネルギーハブ構築

研究開発

新たな産業

船舶

石油採掘

・産業向けの原料としての水素需要は全体の1/3、・液体燃料製造(e-fuel)用の水素を2030年以降に利用開始。

バス

ハブの拡大

全土でのハブコネクション

ハブ同士のコネクション

州同士の取引、協力

材料、水素製造、貯蔵、CCUS、利用技術の継続的研究開発

水素製造量

3Mt/年(高炭素強度)

4Mt/年(低炭素強度)

20Mt/年(低炭素強度)

エネルギーに占める水素の割合

1.6%

6.2%

30%

GHG削減量-～45Mt～190Mt60

欧州 水素ステーション配備の現状
既存ステーション139ヵ所、建設中も含めれば183ヵ所。既存の7割がドイツ

9.欧州

北欧

アイスランド

デンマーク

英国

オランダ
ドイツ北部

欧州全体

フランス
ベルギー

ドイツ南部
スイス
オーストリアイタリア

赤丸または緑丸がステーション
緑はデータ採取時点で充填可能St、赤は充填休止中のステーション
出典:H2Mobilty

61

欧州の水素ステーション 分類<オペレーター別ステーション数><建設、エンジニアリング事業者別ステーション数>

ドイツ国内の整備を一手に行っているH2モビリティが最多。ITM Powerはイギリス、Air Liquideはフランスでのオペレーション。Danish HydrogenとEverfuelはデンマークとノルウェー。

LindeとAir Liquideが二強。Air Liquideはドイツでも多くの実績。Nelはデンマーク、北欧中心でドイツにも進出。ITM Powerは全て英国。

9.欧州<ガソリンスタンド併設の有無とガソリンスタン
ド事業者>(ドイツとオーストリアのみの情報)
ドイツではShellとTOTAL、オーストリアはOMVのガソリンスタンドに併設されている場合が多い。

62
出典:FCHJU、H2モビリティ資料より
ENEOS総研作成

9.欧州

欧州 FCV普及の現状
欧州

・現状は2360台。St当たりは17.0台/Stとなり、日本より厳しい。
・ドイツが628台と最も多いが、St数も多いために、Stあたりは7台。
・フランスがドイツの次で半分以上が「貨物車」。ルノーのFCエクステン
ダーEVのカングーと思われる。カングーは10kwのFCを積んだ35MPa仕様の貨物車で主に郵便配達に使用。
欧州

FCVの累計販売台数

国別FCV累計販売台数

参考:主要国のMIRAI/NEXO 販売実績
2014
ドイツ
フランス
英国
オランダ
ノルウェー
米国
カナダ
日本
韓国

出典:Fuel Cells and Hydrogen Observatory

2015

2016

2017

NEXO

2018

2019

2020

41

140

193

合計
374

2

6

10

18

23

57

41

136

12

13

25

36

56

44

181

12

108

89

209

1

48

7

65

27

22

0

49

24

7

15

73

8

267

195

470

1,700

MIRAI

＊

NEXO
MIRAI

4

11

NEXO
MIRAI

4

8

33

2

5

2

NEXO
MIRAI
NEXO
MIRAI

10

17

NEXO
MIRAI

1,502

483

6,629

NEXO

72

1,034

1,838

9

6

15

MIRAI

70

11

81

575

644

448

3,801

727

4,194

5,453

10,374

NEXO
MIRAI
NEXO
MIRAI

*データ不明

0
7

411

950

766

0

63

9.欧州

水素St関連プロジェクト FCHJUプロジェクトの概要
・EUの水素ステーション建設は、EUの補助と各国・自治体の補助を受けて進められている(民間負担割合は個別に設定)
・最も多くの実績があるドイツのH2Mobilityは、EUのFCH JU-”H2ME”と”COHRS”、及びドイツ”NIP”に参画し、支援を受けている。
<FCH JUプロジェクト全体概要>
・EUによる水素・燃料電池関連の研究開発・実証PJは、EUの下部組織FCH JU(The Fuel Cells andHydrogen Joint Undertaking)が統括。
・2008年の開始以降、累計で246テーマが実施され、費用のうち約半額の916百万ユーロを補助。
現在は81テーマを実施中、内、22テーマが輸送機器、水素ステーション関連。
・開発目標が設定されている。「再生可能」が大前提の目標である。
・輸送部門では、乗用車のほかに、バス、列車、航空機、フォークリフト関連それぞれについて目標設定がされている。

FCHJU 輸送機器・水素ステーション関連PJ 予算内訳

FCHJU 水素ステーション関連の開発目標と実績値
番号

項目

単位

実績

目標

2012年最良値

2017年最良値

2020年

2024年

2030年

1

使用年数

years

na

10

12

15

20

2

耐久年数

years

na

-

5

10

15

3

エネルギー消費kWh/kg

na

10

5

4

3

4

可用性

%

na

95

96

98

99

5

故障インターバル

days

na

20

48

72

168

6

年間メンテナンスコスト

EUR/kg

na

-

1

0.5

0.3

7

人工

Person h/kh

na

-

70

28

16

8

ステーション建設コスト

1,000EUR/ (kg/day)

7.5

7

4-2.1

3-1.6

2.4-1.3

9

再生可能水素コスト

EUR/kg

13

12

11

9

6

2017年実績で、200kg/日ステーションの建設費は、7,000€/kg×200kg=140万€が
最良値
64

9.欧州

FCHJU 輸送機器関連プロジェクト一覧
略称
H2ME
H2ME2

BIG HIT

SWARM

ZEFER

名称(原題)

主要メンバー

01/06/2015
HYDROGEN

エレメントエナジー 、ダイムラー、BMW、ルノー、リンデ、トヨタ、

MOBILITY

NEL、マクフィー、エアリキッド、日産、ITMパワー、ヒュンダイ、ホン

EUROPE

ダ、OMV、H2モビリティ、アウディ等

HIGH V.LO-CITY

BUILDING INNOVATIVE GREEN HYDROGEN SYSTEMSIN AN ISOLATED TERRITORY: A PILOT FOR EUROPE

アラゴン水素開発財団、デンマーク工科大学、欧州船舶燃料センター、
ITMパワー、Symbio FCell、オークニー諸島評議会、マルタ国土交通省、
スコットランド水素燃料電池協会他、

DEMONSTRATION OF SMALL 4-WHEEL FUEL CELL

エレメントエナジー、ブレーメン大、ブリュッセル大、リェー

PASSENGER VEHICLE APPLICATIONS IN REGIONAL

ジュ大、コベントリー大、パーミンガム大、ドイツ地球エネル

AND

ギー戦略研究所、エアリキード、TUV SUD他

MUNICIPAL TRANSPORTZERO EMISSION FLEET VEHICLES FOR EUROPEAN
ROLL-OUT

エレメントエナジー、ロンドン警察、BMW、リンデ、エアリキー
ド、パリ市、低炭素・燃料電池技術センター、ITMパワー、パリ電ENVIRONMENTALLY FRIENDLY, EFFICIENT
ELECTRIC MOTION

CITIES SPEEDING UP THE INTEGRATION OF
HYDROGEN BUSES IN PUBLIC FLEETS

ヴァンフール、エアリキード、バラード、フランス原子力・代替エネル
ギー委員(CEA)、CIRP、FIT、南ホラント州、北デンマー郡、RETバス、
SAVACバス、ロンドン交通局(TfL)、WaterstofNet 他

ヴァンフール、アバディーン市評議会、Qbuzz、リグリ郡、バラー
ド、フラマン輸送、Pitpoint、水素ネット、HyER、ジェノバ大学、FITコンサルティング他

HYTRANSITEUROPEAN HYDROGEN TRANSIT BUSES INSCOTLAND

BOC、アバディーン市評議会、バラード、エレメントエナジー、
HyER、PLANET、Stagecoach、ヴァンフール、DANTHERM
POWER 、JIVE

JOINT INITIATIVE FOR HYDROGEN VEHICLESACROSS EUROPE

エレメントエナジー、アバディーン市、バーミンガム市、ダンディー市、ケルン交通、ロンドンバスサービス、南チロル交通、
トレンティーノ交通、西ミッドランド交通他

JIVE2

JOINT INITIATIVE FOR HYDROGEN VEHICLESACROSS EUROPE2

エレメントエナジー、ダンディー市、Hydrogen Europe、ケルン
交、THINKSTEP、WSW自動車、REBELグループ、ノード・ブラ
バンド郡、VATGAS、南ホラント州、ライン鉄道他

REVIVE

FLHYSAFE

REFUSE VEHICLE INNOVATION AND VALIDATION IN
EUROPEFUEL CELL HYDROGEN SYSTEM FOR AIRCRAFT
EMERGENCY OPERATIONTRACTEBELエンジニアリング、Suezオランダホールディング、 グロニン
ゲン市,、ブレダ市,、アントワープ市, アムステルダム市, エレメントエナ
ジー、CEA,、VZW水素ネット, Eトラックヨーロッパ他

Safran パワーユニット、 原子力/再生可能エネルギー委員会(仏),ドイツ航空宇宙センター、ウルム大 、エステバン・テラダス国立
航空宇宙技術研究所、ZODIAC AEROTECHNICSZODIAC AEROTECHNICS 、原子力/再生可能エネルギー委員会

HYCARUSHYDROGEN CELLS FOR AIRBORNE USAGE(仏)、JRC、 DASSAULT 航空、ARTTIC、国立航空宇宙技術研究所(仏)、ドリセン航空宇宙 CZ SRO、エアーリキード

MARANDAHYLIFT-EUROPE- 31/05/2020
01/05/2016- 30/06/2022

動タクシー協会、グリーントマト自動車他
3EMOTION

期間

MARINE APPLICATION OF A NEW FUEL CELL

フィンランドVTT技術研究センター、フィンランド環境セン

POWERTRAIN VALIDATED IN DEMANDING ARCTIC

ター、 ABB、パワーセル、 OMB SALERI 、PERSEE、SWISSCONDITIONSHYDROGENLARGE SCALE DEMONSTRATION OF FUEL CELL
POWERED MATERIALHANDLING VEHICLES

Ludwig-Boelkowシステム、JRC、FAST、H2ロジック、エレメン
トエナジー、 エアーリキード、ヒースロー空港、コペンハーゲン
水素ネットワーク、エアプロダクツ他

01/05/2016- 30/04/2021

01/10/2012- 31/10/2018

01/09/2017- 31/08/2022
01/01/2015- 31/12/2022
01/01/2012- 31/12/2019
01/01/2013- 31/03/2019
01/01/2017- 31/12/2022
01/01/2018- 31/12/2023
01/01/2018- 31/12/2021
01/01/2018- 31/12/2020
01/05/2013- 31/03/2019
01/03/2017- 28/02/2021
01/01/2013- 31/12/2018

総予算€ 62,840,821€ 103,181,911

補助金(内数)€ 32,000,000€ 34,999,549

実装目標
水素ステーション29
FCV 300台以上
水素ステーション20
FCV 1,100台以上

水素ステーション
整備補助金を含む

オークニー諸島での潮力・風力発電→水素地産地消シ€ 7,246,103€ 5,000,000 ステム開発<目標>HRS エネルギー消費:5kwh/kg、トレーラーキャパ:1,000kg€ 15,803,804€ 6,712,986€ 25,883,005€ 4,998,843

小型FCVによる地域実証。英、ベルギー、独の三地域<目標>燃費1kg/100km、水素価格 10€/kg

ロンドン、パリ、ブリュッセルでのFCV実証180台、HRS6<目標>走行90,000km/台、耐久6,000時間

5都市でのFCバス29台を使った実証。
€ 39,232,163€ 14,999,983 <目標>燃費9kg/100km、稼働率:90%、コスト850K€/
台
グロニンゲン、サンレモ、アントワープ4都市での、€ 30,494,110€ 13,491,724€ 17,850,709€ 6,999,999€ 110,375,045€ 32,000,000 <目標>2020年初までの自立を目指す。耐久8年、故障

FCバス14台、HRS4か所による実証
英国アバディーンでのFCバス6台、HRS1か所による実証
EU広域でのFCバスと水素インフラの普及。
までの走行距離2500km以上
EU広域でのFCバスと水素インフラの普及。

€ 107,398,382€ 25,000,000 <目標>2020年初までの自立を目指す。14都市で152台のFCバスを配備。
FCトラック(ごみ収集車)の実証€ 8,706,255€ 4,993,851 <目標>15台、FC>40kw、TtW効率50%、寿命25,000時
間
航空機用FCの開発とデモンスストレーション€ 7,365,901€ 5,063,023 <目標> EPU重量 150kg、EPU容積200L、効率40%、
エネルギー密度2kw/kg、2.5kw/L€ 12,064,474€ 5,219,265€ 3,704,758€ 2,939,458€ 15,680,960€ 6,896,871

航空機の補助電源用FCの開発と実証試験<目標>TRL6、出力20kW、耐久2500時間、効率55%
船舶用PEMFCシステム(3×82.5kW)の開発<目標>耐寒性-35℃、耐久4.6mV/1000時間、効率48%
FCフォークリフト等、業務車両の実証<目標>200台、FC効率45-50%、充填時間3分以内

65

H2ME “Hydrogen Mobility Europe” プロジェクト概要

9.欧州

・H2ME(2015-2020)及び、その後継プロジェクトであるH2ME2(2016-2022)は、FCV・水素Stの技術開発・実証試験プロジェクト
・現存ステーションのうち50ヵ所は、H2MEプロジェクト補助金で建設されている。
・メンバーは46社・団体、コーディネーターはElement Energy(英)。予算総額164百万€、内、EU負担67百万€。

車両は500台のFCV、900台のレンジエクステン
ダー車が投入されている。

出典:FCHJU

66

9.欧州

H2ME プロジェクトメンバーと予算配分(青バックはステーション建設関連メンバー)
メンバー

EU負担額

国

H2ME

H2ME2

メンバー

合計

AGA

瑞典

€ 847,343€ 26,250€ 873,593

AIR LIQUIDE

仏€ 6,100,111€ 2,405,000

ALPHABET FUHRPARKMANAGEMENT独

AREVA H2GEN

仏

AUDI

国

EU負担額
H2ME

H2ME2

HYUNDAI独€0€ 8,505,111

ICELANDIC NEW ENERGY

氷€ 103,359€ 660,000€ 660,000

INTELLIGENT ENERGY

英€0€ 1,369,000€ 2,638,955

ISLENSKA VETNISFELAGID

氷

独

€0

€0

ITM POWER

英

B. KERKHOF & ZN

蘭

€ 784,750€ 784,750

KOBENHAVNS

丹

BMW

独

€0

€0

€0

LINDE

独

€ 5,094,499

BOC

英€ 497,437

BRINTBRANCHEN

丹

CENEX

英

€ 509,781

COMMUNAUTE D'AGGLOMERATION SARREGUEMINES CONFLUENCES

仏€ 192,770

COMPAGNIE NATIONALE DU RHONE SA

仏

COMMUNAUTE URBAINE DU GRAND NANCY仏

DAIMLER

独€0

DANISH HYDROGEN

丹

€0

EIFER

独

€ 163,114€ 330,000€ 493,114

ELEMENT ENERGY

英仏€ 686,450€ 684,500€ 1,370,950

GNVERT仏€ 836,934€ 836,934

H2 MOBILITY

独€ 5,264,264€ 40,000€ 5,304,264

HONDA

独

€0

€ 350,000€ 350,000

HYDROGENE DE FRANCE

仏

€0

€0

HYOP AS諾€ 1,305,231€ 1,807,438

hySOLUTIONS

独€ 184,164€ 184,164

HYUNDAI独€0

ICELANDIC NEW ENERGY

氷€ 103,359€ 1,269,955€ 502,207€ 2,340,923€ 497,437

MCPHY

仏

€ 496,755€ 120,769€ 120,769

MERCEDES-BENZ

独€ 2,000,000€ 757,150€ 1,266,931

合計€0€ 567,111€ 670,470
€0

€0

€0

€ 5,572,116€ 7,913,039€ 304,000€ 304,000€ 5,094,499€ 1,686,300€ 2,183,055€ 2,000,000

MICHELIN

仏

€0

€0

€ 192,770

MINISTERIE VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT丹€ 43,250€ 43,250€ 490,700€ 490,700

NEL

丹€ 847,343€ 4,724,639€ 5,571,982€0€0

NISSAN

英

€0

€0

€0

€ 3,300,000€ 3,300,000

OMV

墺

€0

OPEN ENERGI英RENAULT仏

SEMITAN€0€0€ 567,111

出典:EU CORDIS資料よりENEOSリサーチ作成€ 670,470€0€ 79,285€ 79,285

€0

€0

仏

€ 222,000€ 222,000

SOCIETE DU TAXI ELECTRIQUE PARISIEN

仏€ 1,569,250€ 1,569,250

STEDIN DIENSTEN

蘭

€0

€0

STEDIN NETBEHEER

蘭€ 368,750€ 368,750

SYMBIO

仏€ 4,784,400€ 6,046,650

THE UNIVERSITY OF MANCHESTER英€ 154,000€ 154,000€ 1,280,000€ 5,060,000

TOYOTA
WATERSTOFNET

丹諾比

比

€0

€ 1,262,250€ 3,780,000€ 49,438€ 49,438

EU負担額合計€ 32,000,000€ 34,999,549€ 66,999,549

プロジェクト総額€ 62,308,186€ 101,449,352€ 163,757,538

51%

34%

EU負担割合

41%67

9.欧州

H2ME ステーション仕様

・200kg/日の小型が中心。本格的整備が進むドイツでも150kg/日及び200kg/日。
・100kg/日未満はいずれもオンサイト電解。800kg/日は集中電解で製造した水素をパイプラインまたは高圧輸送をするもの、北欧での取組。

出典:FCHJU

68

9.欧州

H2MEステーション建設コスト推算

・P67の補助金データと、P68の建設実績(担当OEMと建設ステーション数)から建設コストを推定した。建設を担当したOEMは、補助金は全て建設に充当したものと想定し、補助率はP67補助金データよりH2MEでは50%、H2ME2では33%とした。
・また、ドイツではH2MOBILITYもH2MEの補助金を受けている、この補助金はステーション建設に用いているとのことから(出典:H2MOBILITY
ホームページ)、ドイツの20ヵ所については、OEMのLinde、Air Liquide、オペレーターのH2Mobiltyの合計額で推算。
y

プロジェクト

Stあたり

設置場所、数

EU負担額

建設ST数

総額推定 1)

能力

H2ME

仏1・独10€ 6,100,111-200

高圧オフサイト

H2ME2

仏4€ 2,405,000

4€ 601,250€ 1,803,750.0200

電解オンサイト+高圧オフサイト

H2ME

英2

€ 2,340,923

2€ 1,170,462€ 2,340,923.0

150

電解オンサイト

H2ME2

英3€ 5,572,116

3€ 1,857,372€ 5,572,116.0200

電解オンサイト

H2ME

独10€ 5,094,499

10

-

150

高圧オフサイト

H2ME

北欧1€ 847,343

1€ 847,343€ 1,694,686.0

200

高圧オフサイト

H2ME2

北欧6

€ 4,724,639

6€ 787,440€ 2,362,319.5

800(1)

電解高圧オフサイト(1)、電解オンサ
イト(1)、高圧オフサイト(4)H2 MOBILITY

H2ME

(独20)

€ 5,264,264

20€ 263,213€ 526,426.4

200(5)
200(10)

ドイツ合計推定 2)

H2ME

独20

€ 15,904,318

20€ 795,216€ 1,590,431.8

×10/11

EU負担額

11

-

タイプ

AIR LIQUIDEITM POWER

LINDE

-

NEL

1) 補助率 H2ME=50%、H2ME2=33%と仮定

150(10)200(10)150(10)

高圧オフサイト
高圧オフサイト

2)H2ME のAirLiquideのドイツ分(推定)、Linde、H2Mobilityを合計して試算

ドイツでの高圧オフサイトSt(150kg/日 10ヵ所、200kg/日 10ヵ所の平均)の建設コストは、約160万€程度との推算結果。
同様に高圧オフサイトの、Nelは200kg/日で170万€、AirLiquideの仏Stは200kg/日で180万€
IMPowerが高額なのは電解設備も含むことによると思われる。
69

EU COHRS

9.欧州

プロジェクト概要

・“COHRS”=Connecting Hydrogen Refuelling
Stationsは、オーストリアからドイツにかけて、水素St20ヵ所を建設するプロジェクト。
・EUの自動車交通網を整備するThe Trans-European
Networks (TEN)プロジェクトの一部で、H2MEとは別枠予算。
・ST整備のみであり、FCV実証は含まない。
<概要>
期間:2015年9月～2020年12月
費用:総額€25,955,574
EU補助額€12,977,787(50%)
メンバー:H2Mobility(コーディネーター)
Air Liquide、Daimler、Linde、
OMV、Shell、TOTAL
ステーション仕様:70MPa、212kg/日、6台/hr充填、高圧オフサイト
ステーション運営:H2Mobility
ステーション(建設中含む):ドイツ17ヵ所、オーストリア3ヵ所。

COHRSプロジェクト補助金で整備されたステーション
70

ドイツNIPプロジェクト概要

9.欧州

・ドイツH2Mobilityは、EUのH2ME(20ヵ所)、COHRS(17ヵ所)に加えて、NIPプロジェクトからも支援を受けている。
・NIP( National Innovation Program for Hydrogen and FuelCell Technology )は、水素・燃料電池技術開発を目的とした国家プロジェクト。
連邦交通建設住宅省（BMVI)等により2006 年創設され、第一期～2016年、第二期”NIPⅡ”～2025年。
・NOW(Nationale Organisation Wasserstoff und Brennstoffzellentechnologie)が統括。
・第一期でCEP(Clean Energy Partnership)がステーションを建設。現在はH2Mobilityに運用が移管されている。
・NIPⅡは～2019年で2.5億€を交付。内、37百万€がH2Mobilityの水素ST 40ヵ所→930万€/St。補助率50%とすると建設コストは1,860万€。
ドイツ
水素ST建設・運営

ステーション数

NIP 開発・普及目標

2016年

2017年

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

100

140

140

153

223

295

365

設備コスト
電気分解

補助金

水素製造

設置数

FCV(乗用車)
FCバス<1.000€/kW800€/kw

600€/kw

400€/kw

400€/kw

400€/kw

200€/kw

100MW

200MW

300MW

500MW

水素製造コスト<6€/kgシステムコスト<150€/kw<100€/kw

20,00050,000

累計台数
製造コスト

ステーション数<4€/kg900,000 €2023年

水素ST建設・運営

600€/kw<800€/kW

FCV台数目標<550,000€
2024年

2025年

432

投資コスト

ステーション設置目標

-

民間資金

独政府資金

期間

ST建設運営275百万€

125百万€

2016-2023

電気分解

900百万€

301百万€

2016-2025

FC車両

167百万€

110百万€

2016-2025

2023年432ヵ所

2023年100,000台

FCバスコスト目標

2025年510.000€

水素製造コスト目標

2021年4€/kg

電気分解設備設置

2025年 1,500MW<600€/kW

電気分解

助成金

200€/kw

100€/kw

100€/kw

水素製造

設置数

800MW

1100MW

1500MW

水素製造コスト
FCV(乗用車)
FCバス

システムコスト<75€/kw

累計台数100,000

製造コスト<510,000€71

ステーション運営コスト (参考:2017年 1月ヒアリング結果)

9.欧州

・EUでのステーション運営コストは、実績としての情報は得られなかった。
・一方、目標としては2020年で、メンテナンスコスト1€/kg、人工(メンテナンス所要時間)70hr/1,000hrが提示されている。これは、仮に200kg/日 24時間-365日営業し、能力の70%稼働(来客)した場合は、メンテナンスコストは51,100€/年(=200×365×0.7)、人件費
25,000€/年=(365*24*70/1000)×40€/hr(人件費時間単価仮定)、といったレベルになる。
・参考として、2016年度調査で2017年1月に現地で聞き取り調査を行った際のデータを示す。

出典:NeV-JXリサーチ報告書(2016年度)

72

9.欧州

EU 今後の見通し NECPシナリオ検討(水素全体需給)・EU各国は2020年8月”National Energy and Climate Plans for 2021-2030”=NECPをEU に提出。
・EUはこれを受け、2030年のGHG削減目標を従来の40%よりも強化し、55%とすることを発表。
・FCHJUは各国のNECP策定をうけ水素の役割、適用可能性、需要のシナリオスタディを実施
2030年

用途別水素需要シナリオ

2030年

需給イメージ(ドイツの例)

出典:FCH JU Opportunities for Hydrogen Energy Technologies Considering the National Energy and Climate Plans73

EU 今後の見通し NECPシナリオ検討(FCV・水素ステーション)

9.欧州

・FCVは、2030年でドイツ50万台～100万台、イギリス・フランス・イタリアが40～80万台。
・水素ステーションは、2030年でドイツ800～1,350、イギリス・フランス・イタリアが600～1,100。

2030年

国別FCV普及シナリオ

2030年

国別水素ステーション設置シナリオ

出典:FCH JU Opportunities for Hydrogen Energy Technologies Considering the National Energy and Climate Plans

74

終わりに
カリフォルニア州を中心に、米国における水素ステーション関連事業の動向について調査・解析を実施した。
併せて、水素ステーションをとりまく水素エネルギー関連の動向についても、欧州等の関連諸国も含めて概要をとりまとめた。
・カリフォルニアや欧州における水素の論点は、環境・エネルギーが中心。
・FCVは輸送に水素を使うための道具、水素は再生可能エネルギーを輸送に使うための手段と位置づけて検討されている。。
・輸送以外への水素展開も、水素が出発点ではなく、カーボンニュートラルを目的としたエネルギー体系の中で役割が与えられている。

・諸国の水素に関する検討は、カーボンニュートラルとともに、エネルギー自給が大前提であった。
・水素ステーション事業では、カリフォルニアにおいて、LCFSによる炭素マーケッ
ト収入が、水素ステーション自立のための必要条件として扱われていた。

75