令和３年第３回定例会

北本市予算決算常任委員会
建 設 経 済 分 科 会 会 議 録

令和３年１０月１８日

開北 本 市 議 会

会

予算決算常任委員会建設経済分科会

１．開会年月日

令和３年１０月１８日（月）２．出 席 委 員

滝

瀬

光

一

会

長

湯

沢

美

今

関

公

美

委

員

諏

訪

善一良

委

員

島

野

和

夫

委

員

黒

澤

健

委

員

３．欠 席 委 員

午前

９時００分
恵

一

副 会 長

（０名）

４．説明のため出席した者

大

島

浦

明

市民経済部
副 部 長 兼
くらし安全
課
長

井

巌

市 民 課 長寿

都市整備部長之久保土地区画
整理事務所長一秀

市民経済部長関口直樹

環 境 課 長

平

赤

塚

浩

二

産業観光課長

山

崎

清

水

孝

良

都市計画政策
課
長

柴

田

貞

尚

建 設 課 長彦

主嵐

事務局職員出席者
岩

崎

和

任

－1－

智

浩

開議

午前

９時００分

民経済部関係の審査を行います。
直ちに質疑に入ります。

○滝瀬光一会長

時間になりましたので、よろし

行政報告書のページ順に審査を行います。

いでしょうか。

はじめに、歳入についての質疑を行います。

おはようございます。

質疑は、歳入一括といたします。

ただいまから予算決算常任委員会建設経済分

行政報告書23ページ、第２款地方譲与税、第科会を開会いたします。

３項森林環境譲与税から66ページ、第20款諸収

議事に入る前に、分科会傍聴についてですが、

入、第５項雑入まで、質疑のある委員の発言を今般の新型コロナウイルス感染拡大を防止する求めます。

観点から、北本市議会委員会条例第16条第１項○滝瀬光一会長

今関委員。

を準用し、議員を含め、３人を上限として傍聴○今関公美委員

32ページの農林水産業使用料のを許可することとしますので、御了承ください。

収入済額のところですけれども、桜国屋がリニ

ここで暫時休憩いたします。

ューアル工事後、またコロナ等で閉館だったり

休憩

午前

９時０４分

とか入場制限とかいろいろあったかと思うんで

再開

午前

９時０５分

すけれども、こちらのことについてどうだった○滝瀬光一会長

休憩を解いて再開いたします。

なお、本分科会では質疑のみを行い、討論及のか教えてください。お願いします。
○滝瀬光一会長

び採決は予算決算常任委員会全体会で行うこととなっておりますので、御了承願います。

大丈夫。どうだったのかだって。

状況なんでしょうね。赤塚産業観光課長。
○赤塚浩二産業観光課長

13款使用料及び手数料、

本日の日程につきましては、お手元に配付い１項使用料、３目農林水産業使用料のうち、１たしました日程表のとおりでございますので、

節農業使用料、農業ふれあいセンター使用料によろしくお願いいたします。

ついてお答え申し上げます。

また、決算については、行政報告書の対象ペ

こちら農業ふれあいセンター使用料につきまージをまとめた資料を配付しておりますので、しては、前年度と比較いたしまして306万9,737

御参考、活用ください。

円、率にいたしまして87.7％の増でございます。

本分科会に送付されました案件は、議案３件です。委員の皆様の慎重なる審査をお願いいたします。
日程第１、議案第43号

使用料が657万30円でございました。
こちらにつきましては、今関委員おっしゃる
とおり、リニューアル工事後、コロナに見舞わ

令和２年度北本市一れましたが、売上額の1.5％を使用料として徴般会計歳入歳出決算の認定についてのうち、市収していたものを２％として令和２年度からは－2－

徴収させていただいたこと、また新たに地域食事態宣言及び飲食店が敬遠をされるような状況

材供給施設、「 ＆greenCAFE（アンドグリーン

がございましたので、前年度に比べて収入につカフェ）」を加えたことなどにより前年度比増

いては減をしております。当然、お客さんの数となってございます。

についても減となってございます。

以上です。

以上です。

○滝瀬光一会長

今関委員。

○滝瀬光一会長

ほかに質疑のある方。湯沢委員。

○今関公美委員「＆greenCAFE（アンドグリー○湯沢美恵委員すみません、たくさん聞きたいンカフェ）」とかが新たにできたんですが、こと思います。

ちらいろいろカレーであったりとかフォカッチ

まず、31ページの市民生活使用料の中の駅前ャとかいろいろやっている中で、７万円という駐車場の使用料につきまして、前年と比べるとところで、さんた亭のほうもいろいろと新しく減っているんですけれども、これはコロナによなったけれども、お客さんの入りとしては初める影響なのか、利用の人が減ったのか、台数的ての予想とどうだったんでしょうか。入り状況にはそんなに変わらないけれども、無料の台数

的には予想どおりだったのか、それとももう少のほうが多かったのかとかという、そのあたり

し、コロナがなければもう少し売上げがあったの分析について教えていただきたいのがまず１んだろうと思っていたのか、その辺のところおつ目。

願いします。
○滝瀬光一会長

それと、32ページの商工使用料の収入のほう
赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

で、駅前の多目的広場の使用が前年と比べると農業ふれあいセンター

利用件数も利用人数も増えていると思うんです

使用料のさんた亭及び新しく設置しました「＆

けれども、これがどんな御利用があったのかに

greenCAFE（ア ンドグリーンカフェ）」の客 入

ついて教えていただきたいのが２つ目。

りの予想ということで御質疑いただいたのかと

それと、37ページ、衛生手数料のところで、思いますが、ま ず「＆greenCAFE（アンドグ リ

粗大ごみの処理手数料というのが大幅に上がっーンカフェ）」につきましては、当初の予想どているんですけれども、これはやはりコロナにおりということで考えております。こちらは緊

よって、特にゴールデンウイーク後の大型ごみ急事態宣言が発令された中でも、おおむね600の搬入がかなり混んでいたというお話も聞いて万円程度の売上げがございました。来客数についるので、そういう影響によるものでの大幅増

きましても２万人弱ということで、ほぼ想定ど

加なのかどうかという点についてお聞かせいたおりということで考えております。

だきたいのと。

ただ、一方、さんた亭につきましては、緊急－3－

あと、50ページの清掃費補助金の合併浄化槽

設置補助金、歳出のところで聞いてもいいんでと、こちらも大幅減の理由かなと考えておりま

すけれども、昨年より７基ぐらい多いのかな。

す。

これは申請に対して100％応えられているのかどうかという点と。

以上です。
○滝瀬光一会長

昨年より増えたというところで、何か工夫し赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

使用料及び手数料、使た上で合併浄化槽に、北本市はなかなか単独槽

用料、商工使用料のうち、商工使用料の西口駅

から合併浄化槽に変わらないという問題も抱え

前多目的広場使用料についてお答え申し上げまているので、そういうのも踏まえた上で、何かす。

工夫した上でその部分が増えたのかどうかといこちらの使用料につきましては43万3,500円

うところについてと。

と、前年度比36万5,500円、率にいたしまして

65ページの雑入の中のタとチ、資源回収物売537.5％の増となっております。増の主な要因

捌金と、もう一つ、チ、再商品化合理化拠出金、につきましては、こちらの使用料につきまして

これは何を基にしてこの金額が示されるのか。

見直しを行ったこと、また、利用者の件数が大

何かもう基本的なことなんだけれども、忘れて幅に伸びたこと、今まで免除になるものの件数しまったので、教えてください。

については変わらないんですが、使用料をお支以上です。
○滝瀬光一会長

払いいただく方の利用件数が伸びたということ
関口くらし安全課長。

でございます。昨今、キッチンカーなど、市内○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長の事業者の方が営業を始めておりますので、そ

それでは、31ページの駐車場の使用料の減につれらの方の御利用をいただいて、大幅増となっいて説明させていただきます。

たものでございます。

こちら金額として約140万円の減となってお以上です。

ります。主な理由としましては、年間駐車台数○滝瀬光一会長

が約5,500台の減ということが一つの大きな理○浦

浦環境課長。

直樹環境課長まず、粗大ごみの処理手数由となっています。これはコロナによるやっぱ料の関係でございます。こちらの手数料は、北り外出の控えと考えております。

本市廃棄物の処理及び清掃に関する条例に基づ

もう一つが金額が減っている理由としまして、

く手数料ということでございまして、粗大ごみ

やっぱり無料の利用がかなり増えているというの処理券の販売額、それと自己搬入時の処理費、

ところがあります。１台当たりの使用料、割りそれの合計でございます。令和元年度は1,270

返した単純計算をしますと約25％減となってお万9,780円でございましたので、272万1,500円、りますので、無料で使われる方が増えているこ

21.4％の増となっております。

－4－

増額となった主な要因につきましては、やは

誌等の売却単価が下がっていることと、雑瓶、り新型コロナウイルス感染予防対策のため自宅

いわゆる有色の瓶でございますが、これの引取待機が増え、自宅内の家財等の整理を行ったもり単価、逆に、これ引取り単価が上がっておりのということで考えております。ちなみに、令まして、市のほうから支払っているという状況

和元年度、粗大ごみの処理点数でございますが、になっていることがありまして、資源回収売捌

４万5,667点、令和２年度につきましては５万金が減になっているという状況でございます。

6,221点と10,554点増になっております。

それと、再商品化合理化拠出金でございます。

続きまして、合併処理浄化槽設置費補助金でこちらの拠出金は、市が収集した容器包装類がございます。こちらにつきましては、ちょっと

現在、日本容器包装リサイクル協会に引き渡さ

お待ちください。

れてリサイクルしている状況でございます。そこちらにつきましては、埼玉県の浄化槽整備の年度のリサイクルに必要と想定されている費事業補助金交付要綱に基づきまして、浄化槽の用に対して、実際にかかった費用が下回った場

設置に係る補助として交付されるものでござい

合に、その差額の２分の１を市に交付する制度ます。675万円ということで、令和元年度500万ということでございまして、昨年の実績に応じ円でございましたので、175万円、35％の増とて翌年度に支払われるものでございます。

なっております。

具 体 的 に は 、 6,924万 9,583円 、 こ ち ら が 拠増額となった主な要因につきましては、令和

出 金 の ２ 分 の １ で す 。 そ れ に 市 の 収 集 量 74万

２年度より補助金の申請枠を20基から30基に増

2,995キログラムを全体の量４億8,926万4,580

やしたということでございます。この関係で27キログラムで割った按分で算出しており、10万件の申請がありましたので、その分が増加にな

5,162円ということです。その年度に必要と想っているということでございます。

定された費用に対して、実際にかかった費用が27件の申請に対して、100％補助ができてい下回った場合、その差額の２分の１に市の交付る内容になっています。

を、２分の１に市の総量分に応じて支払われる

資 源 回 収物 売 捌金 で ござ いま す 。 こち ら は、拠出金ということでございます。

市 が 資 源 回 収 で 収 集 し た 缶、 瓶 、 段 ボ ー ル 、以上です。

紙 等 を 売 り さ ば き し 、 そ の収 入 と な っ て お り

ちなみに、昨年度は０円でございました。

ま す 。 令 和 元 年 度 が 1,239万 8,613円 で ご ざ い○滝瀬光一会長

ま し た の で 、 167万 6,043円 、 13.5％ の 減 と なっております。

ほかに質疑ありますか。諏訪委員。
○諏訪善一良委員

減額となった主な要因については、新聞、雑－5－

じゃ、ちょっと小さいことですけれども、23ページ、地方譲与税の中の私有

林の人工林面積と出ているんですけれども、こそこに置いてあって、実態は使っていないと思

れは地目的に面積のほうを割り出しているんでっているんですけれどもね。費用の件も含めて、

しょうか、それとも現況を見て割り出している

ちょっとお伺いをいたします。

んでしょうか、お伺いをいたします。ちょっとそれから、32ページか、農業ふれあいセンタ

小さいことだね。

ーの使用料なんですけれども、1.5％から２％

次が、じゃ31ページ、さっき駅前の駐車場にに上げたということなんだけれども、かなりのついて質疑がありましたけれども、まず西口に投資もしていますので、私もかなり以前は調べ

ついては、これ以前は、あそこにホテルができ

たんだけれども、県内のこういうような施設にる前だったから、1,500、600万円あったと思う

対する賃料ですか、売上げに対して1.5％なりんですよね。非常に少なくなって、これ議会で２％の妥当性というのは現在どうなんでしょう

もたしか加藤勝明議員かな、議決して、市民がかと。何に基づいて妥当性が出ているかについ

もっと利便性を保つように駐車場を確保すべしてお伺いをいたします。

という決議をしてあったと思ったんですが、余りにも収入が少なくなっているなという感じがじゃ、とりあえず３点お願いします。
○滝瀬光一会長

するんですけれども、それはやっぱりあそこのはい。

暫時休憩いたします。

場所が市民にも周知されていないからじゃない

休憩

午前

９時２５分

んでしょうかね。その辺の原因はどのように考

再開

午前

９時２６分

えていますかというのが１つです。

○滝瀬光一会長

休憩を解いて再開いたします。

それからあと、東口について、これもちょっ

赤塚産業観光課長。

と御案内ですけれども、あそこに、あそこは相○赤塚浩二産業観光課長

当みんな使っているんだけれども、パトカーのスペースが１つありますよね。あれはうちのほ
うは警察のほうからは……
○滝瀬光一会長○諏訪善一良委員

それでは、諏訪委員の御質疑にお答え申し上げます。
森林環境譲与税の算定に使用する私有林人工林の面積の算出の根拠についてお答え申し上げ

西口だ。西口。

ます。こちら平成29年に森林資源現況調査を行

東、西口、それね。ごめんなさい。

っております。そちらで私有林人工林の面積を調査したところ、１ヘクタールという調査結果

これのほうは、頂いているんですか。いつもが出ておりますので、そちらの数字を採用してあそこ空いているんだけれども、非常にもったおります。また、農業ふれあいセンター使用料いないなと思っていまして、よく見ると、警察の1.5％から２％にしたということで、その使の車両なんかはあそこの西口の駅舎と一体のあ用料の妥当性ということでございますが、まず－6－

は1.5％にする際に、農業ふれあいセンターのので、近隣で上限のある駐車場のほうが有効で借地料、それと当時かかっていた建設費の減価ある場合はそちらを活用するということも考え

償却費を割り出しまして、それが年間460万円

られるのかなと思っています。

程度必要となっておりました。売上計画の予測

あと、警察車両についてなんですけれども、を３億2,000万円と見込んでいたため、1.5％でこちらについては、前の西口駐車場から２台分

使用料を徴収させていただきますと年間480万確保して警察のほうに貸しておりました。これ

円となることから、こちらの1.5％を当時採用

を新しい駐車場でも同じように継続して無償で、したということでございます。ただし、これら行政財産使用料で減免という手続を取りましてにつきまして、使用料についての見直しの意見

無償で貸しているという状況となっております。

等も出ておりましたので、令和２年度にリニュ

こちらは警察法第２条に基づく活動に使用する

ーアル整備をしたのに伴いまして、売上額のためということで、以前からそういったことで1.5％から２％に0.5％の上昇をしたというのが警察車両の駐車場については確保して、活動に経緯でございます。県内状況につきましては、活用いただいているというところです。

こちら使用料を割合で頂いているケースと定額○滝瀬光一会長

で頂いているケースと様々ございますので、す○諏訪善一良委員

諏訪委員。
先に23ページのほうで、今のみませんが、一概にちょっと比較というものが説明があった平成29年の、これ現況調査をして、できないでおります。

そうするとその後の増減の状況というのは多少以上です。
○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

分かるんでしょうか。じゃ、例えば北本市がグ暫時休憩いたします。

リーンベルトで私有林を買うと、そうするとこ

休憩

午前

９時２８分

ういう場合は、これ私有林じゃなくなってくる

再開

午前

９時３７分

から、公有地になるから、じゃそれは減ってし休憩を解いて再開いたします。

関口くらし安全課長。

まうということになるんでしょうかということの確認ですね。その辺を１つ御答弁してくださ○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

い。

以前の駐車場との歳入減の理由ですけれども、それから、32ページの今度は農業ふれあいセ

まず台数が以前は西口が15台あったのが10台にンターのほうで、今の答弁ですと、賃借料につなっているということが１つ大きな理由となっいて、いわゆる駐車場、借地料と減価償却、借ております。

地料については、これは建物等が建っていたあ

もう一つが、やはり長時間置く場合は近隣のそこの面積の分と、北本市では別途、駐車場を駐車場に、今、駅前パーキングが増えています

借りている分があったと思うんですが、この駐－7－

車場も全部入れてなんでしょうかということがている全ての土地が含まれているかという御質１つと。

疑かと思いますが、こちらにつきましては含ん

減価償却、この間、増築しますと、当然、減で計算をしております。

価が相当上がってきていると思うんですが、そ

それと、減価償却費につきましては、すみまの辺も入ってでしょうか。

せん、私の先ほどの説明が足りなかったのか、

ちょっと一番はじめに言えばよかったんだけ

こちら当初の建設費の減価償却費をまず参考にれども、このいわゆる賃貸借、いわゆるこれう

1.5％という使用料を算出しております。今回

ちの場合はＪＡの農協になっていると、ＪＡさ２％に変更しておりますが、これにつきまして

いたまだと思うんですけれども、それ以外の選は、令和元年度のリニューアル工事を行いまし

択肢をしているところもあると思うんですけれたので、これを機に使用料の見直しを行い、売ども、そういうことの検討というのはされない

上額の1.5％から２％に変更をしております。

んでしょうか。今のさっきの答弁のとおり、

それと、使用者、桜国屋さんでよろしいでし1.5％を２％に上げますよということだったんょうか。

だけれども、そういうような幅を広げた考えは○諏訪善一良委員

はい。

なかったんでしょうか、お伺いをいたします。

○赤塚浩二産業観光課長

ＪＡさいたまさん以外

以上で結構です。

の選択肢はないのかというお尋ねでございます

そうだ、ちょっとね。電気代なども含まれてが、今のところ、市内の農産物を取り扱っておいるんでしょうか。その辺もちょっと伺います。

りますし、これまでの実績もございますので、○滝瀬光一会長

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

今の段階ではＪＡ以外の選択肢は検討をしておまず、森林環境譲与税

りません。

の私有林人工林の面積につきまして、平成29年

また、電気代が含まれているのかということの森林資源現況調査からの変更ということでごにつきましては、こちら電気代を含んで使用料

ざいますが、これにつきましては、次回のこのを頂いております。

森林資源現況調査で、それからの変化を捉えて、以上です。

またこの計算式に当てていくということになっ借地料につきましては、駐車場を含んでおりております。ですので、今現在、増減については把握をしておりません。

ます。
○滝瀬光一会長

それと、農業ふれあいセンター使用料の借地○諏訪善一良委員

諏訪委員。
じゃ、今の分の追加なんだけ

料と減価償却費について、まず借地料についてれども、そうすると借地料は、いや、駐車場等

は、こちらの農業ふれあいセンターの借地されを借りている借地料と、それからですから建物－8－

のいわゆる減価償却と、それから一応電気代をかと。先ほどの答弁だと、借地料と駐車場等を含んでということになると、いわゆる初めの投入れてと、あと電気代、これ電気代も相当、あ資、建物等ですね、これに対する回収という概れだけいくとかかっていると思うんですよね。

念はないんでしょうか。

実際、うちなんかもそうなんだけれども、苦労

先 ほ ど だ と 、 何 か 賃 貸の 方 法 と し て は 県 内

しているんだけれども、その辺が最初の投資に様々なということで答弁があったんですが、や見合うこれで賃料になるのかというところで、っぱりそういうほうは市民財産でありますから、ほかの例もお伺いしたところですが、様々な例

効率的な賃貸ができるように、様々なことも想があるということなんですけれども、様々な例

定してやっておくべきではないかとして、ここがむしろ分かる範囲で結構ですから、含めて、も質疑というよりは半分提案になりますが、も今の減価償却の件も含めて御答弁いただければし答えられる範囲で結構でございますので、御結構でございます。

答弁いただけたらと思います。
○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

まず、使用料の率でご使用者のＪＡさいたま

ざいます。改正前までは1.5％、皆さん御存じ

さん以外の選択肢ということでよろしいでしょのとおり1.5％でございました。こちらにつきうか。

ましては、駐車場も含めて借地料と減価償却費○諏訪善一良委員

はい。

○赤塚浩二産業観光課長というお話をさせていただいて、そこから率をこちらにつきまして、割り出しております。それをベースに、令和元

今後、最適な使用者を検討してまいりたいと思

年度にリニューアル工事をいたしましたので、います。

それらの建設費を加味して、令和２年度から以上です。
○滝瀬光一会長

２％に上げさせていただく変更をさせていただ
もう一度、諏訪委員から質疑さきましたので、当初の建設費にプラスして、令せましょうか。

和元年度のそのリニューアル工事の建設費につ先ほどの３回目の質疑をもう一度お願いしま

いても使用料の率の増ということで対応しておす。
○諏訪善一良委員ります。
リニューアルしたと、そうするといわゆる価値価がぐんと上がるわけですね。

以上です。
○滝瀬光一会長

当初のいわゆる建設費用その他のほうに対して黒澤委員。

減価償却ということなんですけれども、じゃ全○黒澤健一委員体の回収という見方はどうなっているんだろう－9－

ほかに質疑ありませんか。

ちょっと40ページの個人カード

交付事業なんだけれども、あれ窓口で交付の受付けをした収入と、それから機械みたいなものていますので、この交付の事業補助金自体が国でやっているよね。機械受付けみたいのはやっから来ていますけれども、この分が増えているていなかったっけ。個人番号カードというか、という形でございます。

いろんな証明書もそうだけれども……
○滝瀬光一会長

あ と 、 手 数 料 で ご ざ い ま すけ れ ど も 、 窓 口

黒澤委員、それ歳出のほうで聞と 機 械 の対 比 でご ざ い ま す 。 昨 年 度で ご ざい

かれたほうがよろしくないですか。
○黒澤健一委員

ま す け れど も 、窓 口 に つ き ま し て は若 干 減っ

いや、収入でどれだけ違うのかて ご ざ いま す 。逆 に 機 械 の 交 付 機 で出 し ていなと思ったんだけれどもさ。

る 機 械 の分 、 併せ ま し て 、 あ と コ ンビ ニ で出

○滝瀬光一会長

ああ、じゃ続けてください。

し て い る分 で ござ い ま す け れ ど も 、こ ち らに

○黒澤健一委員

窓口受付で300円払ったのと、

つ い て は増 え てご ざ い ま す 。 １ つ 考え ら れる機械で150円のその収入の格差があるわけだか

要 因と しま し て は、 窓 口 の交 付 、 特に 駅 前 の 、ら、それはどのぐらい違うのかなと思ったんで、

駅 ビ ル の中 に あり ま し た 出 張 所 が なく な りま

聞きたいなということで質疑をさせていただきし た の で、 そ の分 も 含 め ま し て コ ンビ ニ で出ました。あと、住基カード、40ページの関係はし て も らう ほ うが 増 え た と い う 形 にな っ てご

補助金の額なんですけれども、これについてはざいます。

交付目標か、あるいは実績か、どういう方向で○滝瀬光一会長

黒澤委員。

この事業費の補助金が算出されているのかなと○黒澤健一委員

その窓口交付が減って、交付機いうところを教えていただければなと思いましとコンビニが増えているという話だけれども、て、とりあえず大きく２点。小さな話で質疑でこれ数量、金額が出ているわけだから、窓口受

申し訳ございませんが、よろしく、委員長、お付の金額が幾らで、機械受付の金額が幾らとい願いいたします。

う数字は出るのか、出ないのか。

○滝瀬光一会長○平井平井市民課長。

巌市民課長

66ペ ー ジ の 庁 内 設 置各 種 証明 書 発 行 端 末売

まず、個人番号の交付金で上 手 数 料、 こ れは 手 数 料 に な っ て いる ん だけ

すけれども、この交付金、事業費の補助金の算

れ ど も 、こ れ との 関 係 は ど う な っ てい る のか

出根拠ですが、これにつきましては、毎年マイな と い うの が ちょ っ と 分 か ら な い 。だ か ら、

ナンバーカードの交付数が基本でございます。

こ の 金 額、 数 字と 金 額 を お 示 し く ださ い 、決それを全体の事業費で割りまして出しています

算ですから。

ので、毎年これは金額の単価というのは変わっそれから、個人番号カードは、ちょっと今、てくるところでございます。昨年度は全国的に答弁がよく分かりません。国から全体の事業費も交付が増えていますし、北本市も交付が増えで割るとかどうのこうのという答弁があったん－10－

ですけれども、分かりやすい答弁をもう一度おセブンイレブン等のコンビニで、証明書手数料

願いしたいなと思って、よろしくお願いいたしとしますと１件150円なのでございますけれどます。

も、この150円のうちの117円分、これがコンビ○滝瀬光一会長○平井平井市民課長。

巌市民課長

ニ等の取り分になります。ところが、庁舎で取昨年度の窓口とコンビニのっていますので、庁舎に戻ってくる金額がござ件数と金額でございます。窓口で発行しました

います。この戻ってくる金額が端末売上手数料分が２万7,956件、それと金額としましては838という形になります。それから、コンビニの取万6,800円でございます。それに対しまして、り分の庁舎分という形になります。150円の中

コンビニのほうでございますけれども、コンビの117円を一度地方公共団体情報システム機構

ニで出た分が2,576件でございます。コンビニ

で取るんですけれども、それがもう一度戻ってで出た分が38万6,400円になってございます。

くる形でございますので、その戻ってきた分のですから、約１割ですね、全体の中の１割減が庁舎分がここに入ってくるわけです。というこ

コンビニから出ているという形でございます。

とです。

それと、雑入、66ページ、雑入の庁内設置の○滝瀬光一会長

各種証明書発行端末の手数料ですけれども、こ○黒澤健一委員

黒澤委員。
手数料ね、窓口受付が２万

れは雑入につきましては、コンビニの利用料が7,956件あったという報告はいただきました。

普通の通常ですと117円分なんですが、すみま

これは、窓口受付なんだけれども、交付機があ

せん、ちょっと初めから言います。普通、住民

るよね、あそこにね、印鑑証明だとかなんとか。

情報を出しますと300円なんですが、このうちその交付機の手数料というのはどこに入っていの117円、コンビニの取り分というのがもともるのか。いや、これが一緒に手数料で入っていとございまして、コンビニの取り分が117円でるんだとすれば、それは窓口の300円受付が何ございます。ちょっと待って。もう一回言いま件あって、150円、交付機の受付は何件ですよす。

という、そういう区分けはできているんですか○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

暫時休憩いたします。
休憩

午前

９時５６分

再開

午前

９時５８分

という質疑を前にしていたんだけれども、それに対しての答弁はありません。
それで、コンビニ関係で2,576件、手数料収

休憩を解いて再開いたします。

平井市民課長。
○平井

巌市民課長

入ありますよということで、それと庁内設置各
種証明書発行端末売上手数料で、庁内設置の各

この金額の売上手数料でご

種端末でありながらコンビニの利用料の答弁をざいますけれども、これにつきましては通常、

して、150円で117円がコンビニに一旦入りまし－11－たよと。それはコンビニに入ったんだから市には入らないんでしょうけれども、残りの33円が入ってくるわけでございます。
○滝瀬光一会長

あれ何、総額で載せてなかった

端末の売上手数料ということで積算されている

らおかしいでしょう、150円で歳入。歳出のほんですかということなの。

うで手数料が出ているはずだよ。今の答弁おか

そうすると、何でコンビニの手数料が庁内設しくないか。33円じゃなくて、150円単価で計置各種証明書のところで載らなきゃならないの算されて、手数料の歳入に載っけているんじゃ

かなというのははてなと思ったので、再質疑とないのか。

してお願いいたしますということです。意味が○滝瀬光一会長

分かりますか。
○滝瀬光一会長○平井平井市民課長。

巌市民課長

では、もう一度説明させていただきます。

暫時休憩いたします。
休憩

午前１０時０５分

再開

午前１０時０８分○滝瀬光一会長

休憩を解いて再開いたします。

○大島一秀市民経済部長

まず、諸証明手数料のほうのコンビニ分です

先ほど市民課長がお答えしました件数、窓口とコンビニの件数につきが、これにつきましては機械で出した分の全部まして訂正させていただきます。

の分です、33円。機械で出したときの手数料が先ほど市民課長の答弁の中では、印鑑証明の33円でございます。この33円につきまして、市数字が入っていませんでしたので、そちらを足のほうに入ってくる分が諸証明の手数料になりした数字を、先ほど市民課長が言ったのは住民ます。それと別に……

票と戸籍の附票、その他証明についての件数を○滝瀬光一会長

ちょっと待ってよ。33円が手数申し上げました。これに印鑑証明の件数、金額

料で載っているんじゃないでしょう、150円がを足しますと、全体で窓口が４万5,056件、金載っているんでしょう。だから、150円分が手

額が1,351万6,800円です。

数料で載っていて、違うのか。そんな33円だけ

コ ン ビ ニ が 全 体 で 4,636 件 、 金 額 が 69 万

こっちに載っけるのか。
○平井

巌市民課長

5,400円です。総額の金額が1,421万2,200円、住民票をコンビニで取りますと150円かかりますが、このうちの33円分が件数が４万9,692です。
○滝瀬光一会長

今 、 部 長 が 答 弁 し た 1,421 万

市の取り分になります。残りの117円、こちら

2,200円の金額というのは、この行政報告書のがコンビニの取り分になります。通常でしたらどの金額を足し上げるとこの金額になりますか。

これだけなんですけれども、庁舎内に設置してそれに合致するような金額がないんだけれども。

ある機械につきましては、市のほうに戻ってき○滝瀬光一会長

ますので、この戻ってきた金額が雑入のほうに－12－

暫時休憩いたします。
休憩

午前１０時１１分

再開○滝瀬光一会長

午前１０時１３分○滝瀬光一会長

休憩を解いて再開いたします。

平井市民課長。
○平井

巌市民課長

ほかに質疑ありませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

質疑がないようですが、66ペー

金額を訂正させていただき

ジまで、第20款諸収入、第５項雑入までの質疑ます。まず、令和２年度に窓口で出しました住は終結いたしませんので、改めて執行部から答民票と戸籍と戸籍の戸籍と印鑑証明、こちらの弁があったら、質疑を受け付けます。

トータルが４万9,893件でございます。

○平井

続いて、歳出についての質疑を行います。

〔「さっき部長が言った件数とまたそれでは、127ページ、第２款総務費、第４違っちゃってるじゃん」と言う人あ

項戸籍住民基本台帳費から137ページ、第２款り〕

総務費、第５項市民生活費までについて、質疑

巌市民課長

コンビニが分かりました。

一覧表あるので、後で出します。
○滝瀬光一会長のある方の発言を求めます。湯沢委員。
○湯沢美恵委員

それでは、ここで暫時休憩いたします。再開は10時30分といたします。

○滝瀬光一会長

２点お聞きしたいと思います。

１つは、129ページのマイナンバーカードの交付状況についてです。発行枚数については休憩

午前１０時１４分

7,868と報告されていますけれども、前年まで再開

午前１０時３０分と比べて結構枚数は増えているような状況だと休憩を解いて再開いたします。

思いますので、その辺り、増えた要因について

ここで暫時休憩いたします。

は分かっているでしょうかというのが１点と。

休憩

午前１０時３１分

あと、申請をしていて、まだ発行されていな

再開

午前１０時３１分

いものが現在もあるのかどうか、その辺りにつ○滝瀬光一会長

休憩を解いて再開いたします。

大島部長。

いての差があれば御説明いただきたいというところについてです。

○大島一秀市民経済部長

大変申し訳ございませそれともう一つは、133ページの自治会集会

ん。まだ、取りまとめ中でございます。分科会

施設整備事業等補助金について、集会施設の修の期間内に回答するようにいたしますので、お繕とか集会施設附属の改修とかというのがお示

願いしたいですが。

しいただいていますけれども、これはそれぞれ○滝瀬光一会長

黒澤委員。

の自治会さんのほうから申し出てきたものにつ○黒澤健一委員

私の再答弁を留保させていただ

いての修繕とか改修について、全部行われていくという条件もつけていただきたいと思います。
以上です。

るという理解でいいんでしょうか、それとも上限額みたいなのがあって、その中で応えたのが－13－

今回報告をいただいた決算状況なのかというこードについては、取りに来ていないというのは、とについてお示しください。

基本的にマイナンバーカードを申請したけれど○滝瀬光一会長○平井平井市民課長。

巌市民課長

も、やっぱり要らないわということでなのか、

では、確認させていただき

それとも単に今、カードを申請してから受け取ます。

れるまでの期間がある程度あるので、逆にそれ

まず、昨年度、ここにありますように、マイがどれくらい今かかっているのかもそうなんでナンバーカードを交付しました数は7,868件ですけれども、そこがどうなっているのかについございます。令和２年３月末が9,104件でござて教えください。

いますので、この分が増えた形になります。増

それと、基本的なことで申し訳ないですけれえた要因としましては、国の施策がございまし

ども、自治会集会施設に関しては、新築等の場

たマイナポイント、こちらで大分増えていると合の補助金の金額が変わったような気がしたん

ころでございます。

だけれども、そこは幾らでしたっけというのを現在の交付されていない数でございますけれ

確認させてください。

ども、現在交付されていない数が1,121件ござ○滝瀬光一会長

います。この分が申請されましたけれども、取○平井りに来られていない方になります。
○滝瀬光一会長

平井市民課長。

巌市民課長

交付の状況でございますけ

れども、地方公共団体情報システム機構からこ関口くらし安全課長。

ちらにマイナンバーカードを毎月送ってくるわ○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

けですが、そのうちの90％ぐらいは交付されて133ページの自治会集会施設整備事業補助金451いるという形でございますので、残りの１割が万962円についてです。

残ってしまっているという形でございまして、

こちらは、自治会の要望におきまして出して昨年度末、大分残っていましたので、取りに来いるもので、修繕とかそういったものについて、られない方に勧奨通知を出させていただきましおおむね希望に応えられているかなと思っておた。その結果もございまして現在、約1,000件

ります。ただ、新築とか大きなものになってしに減ってございます。ですので、１つは、要ら

まうと、多少待っていただくこともあるかと思なくなってしまったことありますし、また、忘うんですけれども、こういった緊急修繕とか集れて取りに来られない方もいらっしゃるかと思

会所の修繕とかはある程度応えられるようにないます。

っております。

○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

湯沢委員。

○湯沢美恵委員

そうしますと、マイナンバーカ

関口くらし安全課長。

○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

－14－

すみません。上限額は、今、手元に資料がなかったもので、確認させていただければと思うんが１つと。

です。休憩いただければと思います。
○滝瀬光一会長

次のページの137ページの一番上の公害対策

暫時休憩いたします。

に対して、全体で14件のそういった苦情があっ休憩

午前１０時３９分た。特に、騒音が８件、悪臭が４件ということ

再開

午前１０時４０分

でありますけれども、こういった市民からの苦○滝瀬光一会長

休憩を解いて再開いたします。

情に対しての対応というのはどのようになって関口くらし安全課長。

いるのか、これについて確認をさせていただき○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長たいと思います。

こちらが、補助金がもともと800万円を上限と以上です。

したいたものが、今年度から1,000万円上限と○滝瀬光一会長

しております。

○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

関口くらし安全課長。

上げた理由ですけれども、すみません、決算

まず、路線バスの維持支援金がなぜ一律交付かなのであれなんですけれども、２分の１が県のということなんですけれども、新型コロナウイ

補助となっております。県の補助金の最大がルス感染症対応地方創生臨時交付金が事業者等500万円ということでしたので、県の補助の上への損失補償は対象にならないということがさ

限に合わせたということで今回、改定させていれております。

ただいております。
○滝瀬光一会長

しかしながら、Ｑ＆Ａを見ていきますと、地ほかに質疑ありませんか。

方公共団体が事業者を支援する目的で、これら島野委員。
○島野和夫委員に対して定額で支給する協力金とか、新型コロ
136ページの一番上の北本市のナウイルス感染症の影響を受けている個人の事

路線バス運行維持支援給付金の交付ということ

業者等を支援する目的で、これらに対して一律で、たしか１路線40万円、一律だったというよに支給する支援金は対象になるということが出うな気がしますが、ここに説明にも書いてあるております。ですから、赤字分を計算して全額んですけれども、新型コロナの影響で、路線バ補填するのではなく、市として出せる額を一律ス事業者に対して支援を行うということであり給付ということをさせていただいております。

ますが、路線によっては格差というか、大きく

利用に関しては、こちらを申請した段階、去落ち込んだところと通常どおり維持できている年の６月の議会前の段階ですと、おおむね半減

路線とか様々なんですが、そういったところにしているような状況でした。緊急事態宣言の１

一律たしか40万円ということだったんですけれ

回目でかなり行動制限がされているところで、ども、なぜ一律なのかということが１点、それそういったところで厳しい収入減があったとい－15－

うことで、おおむね５割ぐらいの利用だったと○滝瀬光一会長

いうところを参考にしながら、今回の金額を決○浦

浦環境課長。

直樹環境課長現在、地域のほうから要望

めております。

として上がっているところは、騒音で１件ござ以上です。

います。そちらにつきましては、職員の測定の○滝瀬光一会長○浦

浦環境課長。

直樹環境課長みならず、民間事業者を入れまして、騒音・振公害対策業務経費のうちの動測定を実施いたしまして、基準値を超えた部

公害苦情処理件数についてでございます。

分について、事業者に対して直接文書及びそち

令和２年度、14件ございました。主なものがらのほうに訪問して指導を行っているような状

騒音と悪臭ということで、基本的には苦情者の況で、こちらについては今現在も対応中という方からの通報をいただきまして、担当職員が現ことでございます。

地に行きまして、騒音だったら騒音測定、悪臭以上です。

であれば臭気検査ということで、場所だとか事○島野和夫委員

はい、ありがとうございます。

業者を特定いたしまして指導に入るという手続○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありませんか。

を踏んで行っております。

今関委員。

今も継続しているのが２件、いずれも騒音と○今関公美委員いうことでございます。

132ページの地域振興事務に必要とした経費の中で、協働事業のところなんで○滝瀬光一会長

島野委員。

すけれども、令和元年度は５件だったのが今回○島野和夫委員

今の公害対策なんですが、市とは１件、コロナの影響なのかどうなのかなと思してそういった対応していただいているという

うんですけれども、この理由についてお願いしことで、私のところにも騒音と悪臭とか、そうます。

いった市民からの要望もいただいているんです○滝瀬光一会長

が、その方、地域でそういった、例えば要望書○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長とかそういうのが出ているところもあるかと思

こちらの申請については、やりたい希望がある

うんですけれども、そういった地域から出ていところから手を挙げて、調整するものですので、る要望書というのはどのぐらいの件数があるの

昨年は、コロナかどうか分からないんですけれか。

ども、申請があったのは１件だったということ

直接行政として、業者に対して業者か個人かです。申し訳ない、そこまで、コロナが全てと分かりませんけれども、直接お話をされているのか、これについてはいかがでしょうか。
以上です。

関口くらし安全課長。

いうわけではないかなと考えております。
○滝瀬光一会長

今関委員。

○今関公美委員

この１件の事業について、内容－16－

を教えてください。
○滝瀬光一会長

区長手当というのがありますけれども、自治会

関口くらし安全課長。

等振興業務経費でなぜ区長手当なのか、自治会○関口智明市民経済部副部長兼くらし安全課長

長手当じゃないのかと私は思っております。とこちらが、北本団地地域活性化事業といいましいうその根拠は、区長制度の廃止をして自治会て、中庭ですか、居場所づくりのため活動する制度に一本化しておきながら、業務経費の中でところで、本来であれば活動するところだったは区長手当で対応しておりますけれども、このんですけれども、こちらコロナの影響で活動でことについて御説明をお願いします。

きなくて、備品の購入と場所の設置、コロナにその中で、自治会振興交付金は、自治会振興

気をつけながらだんだん活動を始めていただい

交付金交付要綱に基づき交付したということで、ていますけれども、こういったことで、導入に金額が663万7,560円報告されておりますけれど

係る経費ということで今回の内容となっておりも、振興交付金の中身は振興分と協力分というます。

ことでございますけれども、振興分には何が含○滝瀬光一会長

今関委員。

まれて、協力分には何が含まれて支出をしたの○今関公美委員

では、予算では260万円だったか。要するに、自治振興と市の行政事務に対しうちの63万円が備品のみで、活動はできなかってこの交付金を出しているわけですけれども、たけれどもというところですね。

市の行政事務と振興分、協力分の中身について○滝瀬光一会長

関口くらし安全課長。

御説明をお願いいたします。

○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長
活動費はほとんど出ていないという状況でした。
○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありませんか。

以上３点。
○滝瀬光一会長○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

黒澤委員。
○黒澤健一委員

関口くらし安全課長。

まず、協働事業の提案制度で、こちらは応募が私が聞きたいのは、132ページあったのが１件で、内容としましては、先ほどの北本市協働推進条例に基づき協働事業を実施

言ったとおり、暮らしの編集室というところが、した実施件数１件の協働事業提案制度、これに居場所をつくるということで、中庭というとこ関して、協働事業を１件実施しているわけです

ろが整備にかかった費用となっております。

けれども、応募はどのぐらいあったのかということと、実施１件、これについての具体的な内容、負担金金額の設定経費、なぜこの金額になったのか、御説明をお願いします。

あと、63万7,000円は、椅子とか、備品が主な支出となっております。
続きまして、自治会振興経費の区長手当がなぜかということなんですけれども、区長制度、それから、２－２の自治会等振興業務経費の－17－

昨年までありましたので、昨年までは区長手当

ということでやらせていただいております。今れたという答弁いただきましたけれども、変更

年度から変わったということになります。

されれば、その時点で規約は消滅しちゃうわけ

あと、自治会振興交付金は振り分けとかでなですから、少なくとも区長手当あるいは自治会

くて、積算が世帯割と段階割ということで、そ

長手当という名目にしないとおかしいんじゃなの辺を合わせた金額として、積算としてはこち

いのかなと、法規上はおかしいのではないかな

らにお示しのとおり、２万1,804世帯に対してと思いますけれども、そのまま使用した経緯に140円、あと段階割で200世帯未満の自治会が、ついて御説明ください。

こ ち ら は ３ 万 1,000円 で 67地 区 、 200世 帯 以 上

それから、自治会振興交付金の関係ですけれ400世帯未満ということで、規模に応じて変えども、市の行政事務に対して、今の交付要綱にさせいただいているということで、すみません、

基づいて対応したということですが、振興分と内訳まではそういった積算はできていないといいうのは何が含まれているのか、あるいは協力

うのが現状です。

分というのは、協力分については１万円、２万○滝瀬光一会長

黒澤委員。

円、３万円とあるようですけれども、何が含ま○黒澤健一委員

答弁いただきまして、ありがとれているのか、具体的な行政事務について御説うございます明をお願いしたいと思います。

結局、協働事業の提案制度は、１件の応募が私が思っているのは、例えば防災だとか、ああって、それを認めて、具体的に63万7,000円

るいは地区内の通学の安全だとか、そういった何がしの経費を提案制度でお支払いをしたとい自治会としてもそれぞれの組織はありますけれうことですけれども、例えばこの実施案件につども、その核になって行動しているのは自治会

いては、１年限りで多分この事業は終わりにすだと認識をしておりますけれども、そういったるのか、あるいは備品等をそろえたということ

具体的な内容での積み重ねで振興分なのか、たを考えますと、今後の実施の方向等について対だ世帯だけでやってしまって、それで経費なの応をしていく体制というのはできているのかど

か。

うか。

こういった中では、今回のコロナ感染見守り事業の執行の効果の中では、市民と市が協働等を含めて、今回の支払金額はそれにしても、して取り組むことができたということでありま

これからそういった意味で振興、自治会の役割すけれども、取り組むことはできたけれども、というのは増えてくるわけですから、そういっ

それで終わりなのかということについて見解をた部分を令和４年度の予算にどのように反映さ

お示しください。

せるのかというのは、この数字を見て対応してそれから、区長手当は、先ほど規約が変更さ－18－

いくべきだと思いますけれども、そういったこ

とを考えますと、いかがかなというところがあせていただいたというものです。

りますので、その辺を含めて、令和４年度の予

昨 年 度は 、 です か ら 、 １ 年 分 、 区長 手 当と算措置を含めて、これは部長対応の答弁で結構して出したということになります。

だと思いますけれども、いただきたいなと思っ

すみません。あと１点、休憩いいですか、確ております。

認取りたいと思います。

増やしてあげたらいかがかなと。自治会も、○滝瀬光一会長

暫時休憩いたします。

民 生 委 員 だ っ て 5,000円 を 6,000円 に 値 上 げ し

休憩

午前１０時５８分たというけれども、6,000円は民生委員の電話

再開

午前１１時０１分

代で消えてしまう、ほとんどボランティアでや○滝瀬光一会長っているというのはあるわけでして、そういっ

休憩を解いて再開いたします。

関口くらし安全課長。

た意味でいえば、自治会の振興交付金だって、○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

そういう意味でいえば自治会長の役割は大きな

昨年度の自治会振興交付金についてなんですけ

ものがあるわけですから、そういうところに配れども、こちらは自治会活動を支援する分とい慮は必要だと思いますけれども、この決算数値

うことで、自治会活動、防犯とか防災とか自主からどのように対応するのか、お示しをいただ

的に活動する部分に関しての支援となっていま

きたい。

す。

以上です。
○滝瀬光一会長

協力分に関しては、昨年度は入っていないと
関口くらし安全課長。

いうことです。今年度の予算からは入っている○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

んですけれども、協力分というのは主に広報配

まず、協働事業なんですけれども、昨年から、

布とか、そういったものが今年度分から入って所管課が市長公室になっておりまして、そちらくるということになります。ですから、昨年のと協働で行っております。ただ、今年度もコロ

振興分については、あくまでも自治会活動の自ナであまり事業が実施できていないということ

主的な活動の支援という支援金となっておりま

は聞いております。コロナが収まりましたら、す。

また、市長公室とそちらの暮らしの編集室で事業展開をしていくものと考えております。

では、すみません、私からは以上です。
○滝瀬光一会長

あと、区長手当が自治会長手当となっていな

大島部長。

○大島一秀市民経済部長

今後の金額につきましいということなんですけれども、昨年度は区長ては、いろいろ調査研究しまして、検討させて業務がありましたので、区長手当として支出しいただければと思います。以上です。

ております。ですから、そのまま決算書に出さ○滝瀬光一会長

－19－

黒澤委員。

○黒澤健一委員

答弁漏れがあるんですけれどもわってはいるんですけれども、後でどのようなね。さっきの何だっけ、協働事業、何ページだ

事業展開がされているのか、確認はしていきたったっけ。この事業は、報告ですから、これや

いと思います。

ったというのはよく分かるんですけれども、そあと、事業についてどういうことをやってい

れで終わりですかというようなことを聞いたよ

るかということなんですけれども、実際お店をうな記憶があるんです。継続して対応してやっ開いたりとか貸したりして活動はしているとか、ていくのかどうかというの。

広報でお知らせしているとは思うんですけれど

いずれにしても、市長公室と連絡を取ってども、そういったことを我々としても確認しながうのこうのというと、責任の所在が逃げちゃう

らチェックをしていきたいと思います。

から、そういう意味でいえば、私は関口くらし○滝瀬光一会長

安全課長のところでぜひやっていただきたい思

諏訪委員。

いは強く持っていますけれども、これはこれで○諏訪善一良委員

ほかに質疑ありませんか。

では、２点ほどお聞きします。

事業やったから、これでもう終わりですよ。そ133ページですか、公会堂等の借地料に対す

れではあまりにも行政効果という意味でいえば、る補助金なんですが、今までは、以前は地区のなくなってしまう。この１件の関係については、有力の方が、これ全部で金額は小さいんだけれ

どのような状況になっているかを含めて答弁漏ども、今９施設ということなんですが、この基れだと思うので、再度答弁をお願いしたいと思準はどんな基準で出しているんでしょうか。以います。以上です。

前は大体、地元の有力者が使わせてくれていて、○滝瀬光一会長

関口くらし安全課長。

ただ、問題は、家が建ちますから宅地になって○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

いますから、税金がかかるということなんだとこちらの協働事業の補助金について、制度上は思うんですけれども、借地料の交付金の基準が昨年度終わっているということになっておりま

どうなっているか、もしあればお示しをいただ

す。あくまでも協働ですので、担当課がある。

きたいと思います。

担当課と民間で協力して事業を行っていくとい○滝瀬光一会長

関口くらし安全課長。

う制度となっております。

○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長ですから、先ほど話したとおり、市長公室が公会堂借地料補助金の積算根拠ということで、

あくまでもパートナーというか、協働で行ってこちら固定資産税を参考につくらせていただいいく事業となっておりますので、そうはいってております。今現在、自治会が集会所の用に供も、黒澤委員おっしゃるとおり、我々としてもする土地の借地料に対する補助ということで、補助金を出しているということから、制度上終上限額を課税額の4.5倍までとさせていただい－20－ております。固定資産税額ですね。
○滝瀬光一会長○諏訪善一良委員ありましたけれども、150円と300円ということ

諏訪委員。

で違いが出ておるわけですけれども、そうした

すみません、聞こえにくかっことによる利用の増が図られたのかどうか、そたんだけれども、固定資産税額に対する4.5倍の辺についてどのように評価しているのか。あまで出しているということなんですか。これ、

わせて、キオスク端末を設置したことによる効

９施設でもってたったのこの金額で済んじゃう

果、並びにキャッシュレスの交付が３月29日かんですか。えらく安いと思います。

ら始まっていますけれども、この利用状況。

○滝瀬光一会長

関口くらし安全課長。

以上、お願いします。

○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長○湯沢美恵副会長

関口くらし安全課長。

これまでの経緯もありまして、かなり安く貸し○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長ていただいているという。今のところ、何とい

まず、デマンドバスの利用についてですけれど

うんですか、足が出ているという話は聞いておも、こちら令和元年が２万6,304人に対しましりません。

て令和２年度が２万33人ということで、おおむ○諏訪善一良委員○滝瀬光一会長

そうですか。では、いいです。

ね6,000人減ということになっております。こ

ほかに質疑ありませんか。

ちらは、コロナの関係で外出を控えたこと、委〔発言する人なし〕○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

員おっしゃるとおり、なかなかその因果関係が滝瀬会長。

分からないというところはあるんですけれども、135ページのデマンドバスの運

コロナの影響で外出を控えたことが主なことと行 委 託 料 2,797万 5,017円 で あ り ま す け れ ど も 、考えております。

デマンドバスについては利用料金が300円から

金額の400円については、上がってはいたも400円に改定された、その影響をどのように捉のの大きな苦情にはつながってきていないといえてらっしゃるか、年間の利用者数等を含めて、

うところで、逆に、昨年から市外利用を始めまコロナ感染下でありますので、なかなか分析・したので、そういったこともあるんですけれど

評価も難しいかと思いますけれども、お願いいも、これだけ下がってしまったのはコロナの影

たします。まずそれが１点。

響が大きいのかなと考えております。

それから、戻りまして、128ページのところ
で、住民登録、印鑑登録証明事務等処理件数が○湯沢美恵副会長
○平井

巌市民課長

平井市民課長。
２つあったと思います。１

記載されておりますけれども、その内訳で、コ

つは、コンビニの交付です。こちらにつきましンビニの交付件数の記載があります。コンビニては、先ほどありましたが、昨年度に比べて増の交付件数は、窓口での交付と料金で先ほどもえてございます。増えた状況といたしましては、－21－

住民票が約1,500件、戸籍が157件、戸籍の附票

ながっているのかどうか。料金の差別化を図っが15件、印鑑証明が2,250件ということで、コた点も含めて、想定どおり進んでいるのかどう

ンビニの交付については増えているところでごか、その辺についてはいかがでしょうか。

ざいます。

○湯沢美恵副会長

関口くらし安全課長。

続きまして、キャッシュレスのことでござい○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

ますけれども、昨年度は３月29日から、３日間

こちら、利用者の負担をある程度自分で負担ししか行ってございませんでした。本年度になりていただくということで、400円、500円と段階まして、月に100件程度で、金額では４万円程的に上げていくとさせていただいておりますの度の売上げがあるところでございます。

で、今のところ予定どおり上げさせていただく○滝瀬光一会長○平井

キオスク端末は。

巌市民課長という予定です。来年、たしか２か年が400円

市の端末でございますけれから500円となります。

ども、昨年度、10月から導入しました。昨年度○湯沢美恵副会長の実績が全部で4,896件あったわけですが、そ○平井

平井市民課長。

巌市民課長

コンビニ交付につきましてのうちの1,331件が庁舎の利用でございます。

は、数が増えているということでございますの

途中から入りましたので、比較は難しいところで、進んでいるところでございます。

ですけれども、月の平均でしますと６か月で先ほど委員からもございましたが、300円で110件が出ています。

はなく150円でございますので、その分が増え

現在出ている数としまして、コンビニの発行ている形でございます。また、窓口に来まして、数の約４割が市の発行という形になってございマイナンバーカードを出された方につきましてます。

は、交付機で使っていただくように、窓口で勧○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

滝瀬会長。

めてございますので、その分も市の交付機ではデマンドバスの利用者の減につ使われているかと思います。

いては、コロナ禍の中で料金の改定の影響はな

あわせまして、キャッシュレスにつきまして

かった、特に苦情はなかったということでありも、毎月、利用者数が増えていますので、徐々ますけれども、２年、３年、来年度でしたっけ、に浸透してくるかと思ってございます。

500円になるの。それは現状どおり、その方向○滝瀬光一会長

で進めていくのかどうかの確認をさせてくださ

○平井

い。

その想定は想定どおりなのか。

巌市民課長

ある程度予定は足りている

ところですが、キャッシュレスにつきましては

それから、コンビニ交付だとかキオスク端末
導入で、市が当初想定していた利用者の増につ－22－

ほぼ、初めに予定した数が来ているかと思います。

○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありませんか。

ウイルス感染症対応地方創生臨時交付金の対象〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

事業となっており、国庫補助全額交付されていそれでは、137ページ、第２款

総務費、第５項市民生活費までの質疑を終了いたします。

るところでございます。
内訳といたしましては、水道料金の基本料とい た し ま し て 、 ７ 月 実 績 が 1,785万 3,490円 、

続いて、182ページ、第４款衛生費、第１項

８ 月 実 績 が 2,199 万 4,760 円 、 合 計 で 3,984 万

保健衛生費から187ページ、第４款衛生費、第8,250円ということと、あとシステムの改修費

２項清掃費までについて、質疑のある方の発言と い う こ と で 40 万 円 、 こ の 合 計 で 4,024 万を求めます。

8,250円ということでございます。

島野委員。
○島野和夫委員新型コロナウイルス拡大に伴って影響を受け182ページの一番下、環境衛生ている市民・事業者の負担を軽減するというこ費の関係で、一番下にある水道料金軽減事業補とでございまして、その目的は達成しているも助金、この辺の具体的に事業内容とその効果にのだと考えております。

ついてお伺いします。

続きまして、ごみの量ということでございま

また、185ページの塵芥処理業務の状況といす。行政報告書の186ページ、ごみの処理状況

うことで、特に可燃ごみ、不燃ごみ、容器包装に出ておりますけれども、令和２年度につきまの、この辺のごみ量の推移についてどんな状況

し て は 、 可 燃 ご み １ 万 2,973 ト ン 、 不 燃 ご み

なのか、教えていただきたいと思います。

1,744トン、容器包装854トンで、粗大ごみ666以上です。
○滝瀬光一会長○浦

トン、資源回収2,067トンと、廃乾電池25トン、
浦環境課長。

直樹環境課長廃蛍光管５トン、牛乳パック１トンで、合計がまず、水道料金軽減事業補助金でございます。

１万8,335トンとなっております。令和元年度につきましては、可燃ごみ１万3,078トン、不こちらの経費につきましては、水道料金軽減

燃ごみが1,554トン、容器包装が833トン、粗大事業補助金交付要綱に基づきまして、桶川北本

ごみが597トンで、資源回収が1,998トン、廃乾

水道企業団が実施した水道料金基本料金の軽減

電池が８トン、廃蛍光管が６トン、牛乳パック

事業を支援するために交付させていただいたも

１トン、合計で１万8,075トンということで、のでございます。７月及び８月分の水道基本料

昨年と比較しまして260トン多くなっているよ

金 及 び そ の 事 業 に 必 要 な 経 費 と し て 4,024 万

うな状況でございます。

8,250円を交付いたしました。

状況といたしましては、可燃ごみが減になっ

なお、この事業につきましては、新型コロナ－23－ておるんですけれども、不燃ごみ、容器包装が

共に増となっておりまして、この増となった要は 1,072万 2,570円 に な っ て い て 、 資 源 回 収 の因は、先ほどから御説明させていただいている

売捌金は、たしか歳入を全てそれ、自治会の活ように、新型コロナ感染症対策におきまして、動ということで対応するようになっているわけ

自宅待機者が増えているということで、粗大ごと私は記憶しているんですけれども、この金額

み、容器包装類が増えているという状況でござに差異が出ているという状況について、何か方います。

法が違うのかどうかを含めて、いかがなもんか以上です。

なと感じたもんですから、これに関して質疑を○滝瀬光一会長

島野委員。

○島野和夫委員

ありがとうございました。

させていただきます。
それから、さっき桶北水道企業団の関係で何この行政報告書には出ていないのかなと思う

か出ましたよね、水道料金か。でも、最もひど

んですけれども、戸別の収集にも対応していたいコロナの影響を受けているのは10月なんです

だいているということですが、その辺の推移にけれども、７月、８月は第５波の初めになってついても、分かる範囲で結構なんですけれども、きたというのは理解するんですけれども、この教えていただきたいと思います。

２か月間だけでこの特別事業、コロナ対策の特○滝瀬光一会長○浦

浦環境課長。

直樹環境課長別事業は終わっちゃったんですか。２か月間だ

すみません。ボランティア

けやれというような国の指示、方向があったのの高齢者ごみ出し支援という制度ですか。

かなとも思うんですが、この辺はどうなんです○滝瀬光一会長

島野委員。

か。10分の10、市で対応したということなんで○島野和夫委員

いや、戸別収集の件数とか人数すけれども、第２弾はないのかということ、そとか、市内のね。
○浦直樹環境課長の２つ、２か所、気にかかりましたので、質疑すみません。そちらは、現します。

在、私のほうに手元に資料を持っていないもん○滝瀬光一会長ですから、確認させてもらってよろしいでしょ○浦うか。
○滝瀬光一会長

浦環境課長。

直樹環境課長まず、資源回収奨励金でございます。
では、後ほど、件数について答弁をください。ほかに。

この経費につきましては、自治会が回収した瓶、缶などの資源物を市が売捌きまして、北本○滝瀬光一会長

黒澤委員。

市資源回収奨励金支給要綱に基づく奨励金とし○黒澤健一委員

衛生費、清掃費、資源回収推進て自治会に支給しているものとなっています。

業務の状況の中で、奨励金額が資源回収奨励金

令 和 ２ 年 度 は 1,139 万 45 円 で 、 令 和 元 年 度

1,139万45円となっていますけれども、雑入で

1,153 万 6,120 円 と 比 べ ま し て 14 万 6,075 円 、－24－

1.3％の減とほぼ同額となっているところでごっております。桶川北本水道企業団が軽減する

ざいます。減額の主な要因といたしましては、かしないかという判断していただいて、市が交取扱いのかご数が減少したものということでご付をするものでございますので、その辺の判断ざいます。

については桶川北本水道企業団で判断していた

こちらのほうのこれまでの実績でございます

だけるということと認識しております。

が、奨励金が令和２年度1,139万45円、令和元

以上でございます。

年 度 が 1,153万 6,120円 と な っ て お り ま す 。 売○滝瀬光一会長

黒澤委員。

捌 金 に つ い て は 、 令 和 ２ 年 度 が 1,072万 2,570○黒澤健一委員

水道料金の関係については、よ円 、 令 和 元 年 度 が 1,239万 8,613円 と な っ て お

く理解いたしました。

りまして、令和元年度につきましては還元率

た だ 、 資 源 回 収 の 関 係 で 、 雑 入 で 1,072 万

93％でございました。令和２年度につきまして

2,570円 で 、 資 源 回 収 奨 励 金 で 1,139万 45円 とは106.2％と、奨励金の方が売捌金を超えていいうのは、これは106.2％に当たるんですか。

るような状況になっておりますので、この部分

それで、私の記憶では、売捌金イコール資源については今後、自治会とも相談させていただ

回収奨励金という考えというか、理解をしていきたいと思います。歳入につきましては1,200

たんですけれども、これ変動相場制じゃないけ

万円の予算を組んでおりまして、その予算の範れども、変動するのかい、106％とか100％。そ囲内でお支払いするという状況になっておりまの辺はいつ頃からそういう方針転換されて、今すので、場合によっては売捌金を超えていく、

回のこの数字になってきたのか、お示しをくだ

現在も超えているんですけれども、超えてきてさい。以上です。

いる状況でございますので、自治会と相談させ○滝瀬光一会長ていただいて、この金額についても今後検討し○浦てまいりたいと思っております。
○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

直樹環境課長

資源回収奨励金につきましては、資源回収奨励金支給要綱に基づきまして、暫時休憩いたします。

市の委託業者から提出されている月ごとの資源

休憩

午前１１時２６分

回収状況報告書により、資源物売捌金を基にカ再開

午前１１時２６分

ゴ単価を出しておりまして、そのカゴ単価にか休憩を解いて再開いたします。

浦課長。
○浦

浦環境課長。

直樹環境課長

ご数を乗じた額と自治会の取扱かご数に５円を乗じた額の合計を支給しているという状況でご水道料金軽減事業補助金にざいます。

つきましては、桶川北本水道企業団が実施したということでございますので、予算1,200万減免事業に対しまして交付するという事業とな

円を基本的に各自治会で按分して支給をしてい－25－

るような状況でございますので、場合によって文化センターほか10か所に今年度から回収ボッ

は、資源回収売捌金を超えてくるという状況とクスを設置したことによって、回収量は増えたなります。これまでは、資源回収売捌金、収集と思うんですけれども、どのぐらい増えたのかした瓶などの売却単価が高かったものですから、というところと。

1,200万円を超えた収入が入っていたというこ

次のページ、187ページの３のし尿処理なんとでございます。

ですけれども、先ほど収入のところ、合併処理

ただ、令和２年度につきましては、売却単価

槽のところで20基から27基となって、これは公が下がりまして、先ほど説明させていただきま

衆衛生の向上を図るためには大切なことですけ

し た 1,072万 2,570円 と い う こ と で 、 資 源 回 収れども、その上の、分からないんですが、汲み奨励金の方が増額になっているということで、取り処理量が令和元年度よりも減ったのは、合この辺について今後、自治会とこの辺の支給の併処理浄化槽が増えているからこれが減ってい

方法についても相談させていただきたいと考えるのか、この辺の数字の何というのかな、差異ております。

というか、その辺教えてください。

○滝瀬光一会長

黒澤委員。

○滝瀬光一会長○黒澤健一委員

分かりました。資源回収売捌金○浦が 1,072万 円 で 、 資 源 回 収 奨 励 金 は 1,139万 円 、浦環境課長。

直樹環境課長まず、北本市ごみ減量等推進市民会議補助金60万円でございます。

そ の 1,139万 円 の 根 拠 は 、 予 算 1,200万 円 を か

こちらは、北本市ごみ減量等推進市民会議にごで割って数字を出してきたということでこの対する補助金となっておりまして、先ほど今関

数字に至ったということで理解させていただき

委員おっしゃられたとおり、令和元年50万円、ました。以上です。

令和２年60万円ということで10万円の増となっ○滝瀬光一会長

今関委員。

ているところでございます。

○今関公美委員

186ページのごみ減量対策のとごみ減量市民会議につきましては、市民参画

ころのイの北本市ごみ減量等推進市民会議の活によるごみ減量化・再資源化の促進を図る運動

動支援なんですけれども、補助金が60万で昨年を推進していただきまして、市民のごみを出す

度より10万円上がっているんですけれども、会

意識の改革に大変寄与していただいていると考員数も430名から７名減っている、会員数は関

えております。

係ないのかもしれないんですけれども、この10

なお、この50万円につきましては、これまで、万円上がった活動状況はどんなことが市民意識

市民農園、主にごみのリサイクル促進と減量化の改革が図られたのかというところと。

を図るためのごみの市民農園事業について補助

あと、（２）の廃油回収なんですけれども、－26－を出しているという状況でございますが、昨年

度、実際50万円という数字ではごみ市民農園のですけれども、市民農園事業が50万円、これ市事業は回らないというような御相談を受けまし

民農園というのはあれですね、貸して作物を作て、市民農園事業に対する補助金を10万円増額ってもらっている。聞いた話だと、だんだん高して60万円とさせていただいたところでござい

齢化で、以前はすごく借りるのに大変なぐらい、ます。

待たなきゃ借りれない状況だったのが、最近、それと、汲み取りの処理量が減っているとい

高齢化でなかなか借りる人もいなくなってしま

う状況でございます。

って、空きが多くなってきたというのをちらっ

先ほども合併浄化槽補助金の関係で、昨年20と聞いたんですけれども、空きが多くなってき基だったところを27基と増やしている状況でいて、その管理に要するのが大変になったから10るんですけれども、基本的には年間20基程度、万円がアップになったのか、その辺の、どうし毎年毎年20基程度の補助を出しているという状て10万円アップになったのかね、その辺お願い況でございますので、基本的には新築によりまします。

して汲み取りから合併浄化槽に切り替わってい○滝瀬光一会長る方が多いということでございます。し尿処理、○浦

浦環境課長。

直樹環境課長

そもそも市民農園事業に係

ここで出ている汲み取り処理量が減っているのる経費自体がある程度かかっておりまして、50は、合併処理の補助もそうでございますが、新万円じゃかなり厳しいという状況はずっと以前

築、あとは市街化区域内にはほとんどないと思から指摘をされておりました。当初、始まった

うんですけれども、下水道に接続ということで項には200万円近い補助金を出していたところ減っているという状況でございます。

を、平成29年度に50万円に減らさせていただい

廃油につきましては、回収量3,600リットル、て、基本的には市民農園事業に充てていただき

昨年度は2,340リットルでございまして、文化たいということでこれまで来たところなんですセンターほか10か所に回収ボックスを設置してけれども、実際、市民農園に係る事業が50万円

収集しております。

ではある程度厳しいということと、あと研修な○滝瀬光一会長増えているかどうかの答弁が入っていない。
○浦

んかもしているということでこの辺の事業に充てたいということで、令和２年度は10万円の増直樹環境課長すみません。昨年度、額ということの要望をいただきましたので、そ2,340リ ッ ト ル で ご ざ い ま す の で 、 1,260リ ッれに合わせて10万円の増額をさせていただきま

トル増えているということでございます。

した。

○滝瀬光一会長

今関委員。

それで、現在、ごみ減量等推進市民会議につ○今関公美委員

市民ごみ量推進委員のほうなん－27－

きましては、新しいごみ処理施設の関係についても検討いただいておりますので、その辺の部

40万円の補助金が出ていましたけれども、これ分についても併せて、来年度も同じ金額の計上はどこに補助金が支払われたのか。その２点おをお願いしているところでございます。

願いします。

以上です。

○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

今関委員。

○今関公美委員

10万円アップしたのは、研修費

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業振興課長

大変遅くなりまして申し訳ございません。

も含めて入っているということで、それだけ勉

まず１点目、農業ふれあいセンターの産業振強して市民の方が知識を豊富にして減量するに

興拠点施設情報発信等業務の内容でございます。

至ってということで安心しました。

こちら情報発信につきましては、ホームページ○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありませんか。

を作成いたしまして、季節の野菜でありますと〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

かイベントの情報等を発信をしてございます。

それでは、質疑がないようです

それと、経営所得安定対策推進事業への補助

ので、187ページ、第４款衛生費、第２項清掃でございます。

費までの質疑を終了いたします。

こちらが、北本市経営所得安定対策推進事業

続いて、188ページ、第５款労働費、第１項

費補助金交付要綱に基づきまして、北本市再生

労働諸費から200ページ、第７款商工費、第１協議会へ支出しております。この北本市農業再項商工費までについて、質疑のある方の発言を生協議会でございますが、構成員といたしまし求めます。湯沢委員。

ては、ＪＡさいたま、農業委員会、認定農業者○湯沢美恵委員

191ページの北本市農業ふれあ協議会、荒川占用耕作組合などから構成されていセンター産業振興拠点施設情報発信等業務のおります。

状況の中の産業拠点施設確認対応業務、情報発

こちら、内容といたしましては、農業者団体

信業務で、地域経済の活性化と農業振興が図ら

等の連携体制の構築、それと作物の生産振興やれたということで、事業執行の効果についてう

米の需給調整の推進、それと地域農業の振興をたっております委託費の533万円、予算のとき図る、農地の利用集積、耕作放棄地の再生利用、にも情報発信費ですということで委託料の説明

担い手の育成確保に資することを目的としておいただいたんですけれども、具体的な中身につります。

いてはどんなものであったのかについてお示し○滝瀬光一会長

湯沢委員。

をください。

○湯沢美恵委員

そうしますと、ふれあいセンタ

それと、次のページの192ページの一番上、ーの情報発信ということでは、ホームページの経営所得安定対策推進事業の補助ということで、作成、１点だけということで533万円だったん－28－

でしょうか。そのほかは、何も具体的なものは事務執行の効果といたしましては、地域経済ないんでしょうか。
○滝瀬光一会長の活性化を推進することができたとしてござい赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業振興課長

ます。この地域経済の活性化の内容でございま

大変失礼いたしました。

すが、森林セラピーツアーを開催するに当たり

こちらの業務につきましては、産業振興拠点

まして、市内飲食店へセラピー弁当の開発をおに併設いたしますトイレの清掃、それと案内所

願いしてございます。ツアー参加者より、セラの運営経費、それと先ほど申し上げましたとお

ピー弁当の注文を受け付けております。

り、情報発信の業務からなってございます。
○滝瀬光一会長

また、市内の飲食店への回遊等も、セラピー

ほかに質疑ありませんか。

ツアーに参加していただいた皆さんに御紹介を今関委員。
○今関公美委員

申し上げております。そのようなことから、地195ページの商工振興に必要と域経済の活性化を推進できたと考えております。

した経費の中で、森林セラピー、200ページの続きまして、森林セラピーのセラピスト・ガ

で、こちらはなかなかコロナでできなかったとイドの育成補助金でございます。こちら、ガイ

いうのもあるのかもしれないんですけれども、ドの資格取得に向けて、７名の方へその必要な

地域経済の活性化を推進することができたと。

経費の補助をしたものでございます。

どのような推進ができたのか、具体的に教えて続きまして、新型コロナウイルス感染症対応ください。

事業の中の創業者応援持続化給付金でございま

あと、その下の森林セラピストの確保は、何す。こちら、開業間もなく、経営が不安定であ人確保できたのかというところと。

ろう市内の中小規模創業者に対しまして、１件

あと、197ページの新型コロナウイルス感染

30万円、28件、840万円の支援金を給付したも症対策事業の中のイの創業者応援持続化給付金のでございます。

で、開業間もなく経営が不安定なところに対しその後の経営状況の確認という御質疑でござて支援をしたということだと思うんですけれどいますが、こちらのほう、その後の経営状況にも、支援してその後は経営状態はどのようになついての把握はしておりませんので、今後、こったのか、分かれば教えてください。

れらについての把握に努めてまいりたいと考え以上です。
○滝瀬光一会長ております。
赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業振興課長

まず、今関委員の質疑○滝瀬光一会長

今関委員。

○今関公美委員

ありがとうございました。

にお答えいたします。

森林セラピーですけれども、最近、朝ドラで森林セラピー基地運営業務でございます。

も森林セラピーの何かやっているんですよみた－29－

いなこともあったりとかで、せっかくつくった

冊子代ももちろん含まれていると思うんですけのだから、ぜひ活性化につなげてもらいたいとれども、お弁当の注文数どのぐらいを受けたの思うんですけれども、セラピー弁当の開発は結かとかも調べておいてほしいなということと。

局できて、注文を受けた、どのぐらいを受けた

あと、創業者応援のほうなんですけれども、のかと。

その後が一番大切かと思うので、30万円したけ

あと、市内店舗の紹介というの、これは冊子

れども、結局は続かなかったのか、それともこを作ったということでいいですか。何部ぐらいの30万円で事業が、ちゃんと経営ができていっ

冊子を作って、どういうところというか、セラ

たのかの追跡もちゃんとお願いします。

ピーを受ける人に出すという冊子でいいのかな○滝瀬光一会長というところをお願いします。
○滝瀬光一会長

黒澤委員。

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業振興課長

ほかに質疑ありませんか。

○黒澤健一委員

まず、セラピー弁当の注文数につきましては、すみません、こちらの時間があまりないから、取りあえずここで休憩してもらって、午後に。
○滝瀬光一会長

ほうで把握しておりません。今後、その運営をという御意見がございましたので、ここで暫時休憩といたします。

お願いしております観光協会に、それらの実数

休憩

午前１１時５５分について確認をしていきたいと思っております。

再開

午後

もう１点、市内の飲食店への御案内ですが、○滝瀬光一会長

昨年度、市内店舗紹介冊子のリニューアル事業を行いました。その際に作成いたしました部数

１時１５分

休憩を解いて再開いたします。

浦環境課長。
○浦が、２万部作成をいたしました。セラピーでお直樹環境課長

高齢者等のごみ出し支援事業の件数についてお答えいたします。

越しになるお客様に対して、その中のお店など

令和２年７月１日から始めた事業になっておも含めて御紹介をしたような状況でございます。

ります。令和３年３月31日現在で申請者数が39

お一人お一人に冊子を手渡しで渡したというこ

件、実質回収中の件数が27件でございます。続とではなく、それらに掲載されているようなおいて、令和３年10月１日現在、申請者数が22件、店について御案内をしたということでございま

回収中の件数が16件の増。合計で61件の申請者す。

がございまして、回収中の件数43件ということ以上です。

でございます。

○滝瀬光一会長

今関委員。

この申請者と回収中の差につきましては、申○今関公美委員

最後、要望みたいになってしま

請後亡くなられた方、また、入院等により一時

うんですけれども、せっかく260万円かけて、休止している方ということでこの差になってお

－30－

ります。
○滝瀬光一会長

明をお願いしたいと思います。
それでは、休憩前に引き続き、

以上、３点お願いします。

188ページから200ページまでの質疑のある方の○滝瀬光一会長

発言を求めます。

○赤塚浩二産業観光課長

黒澤委員。

答えいたします。

○黒澤健一委員質疑させていただきます。

赤塚産業観光課長。
黒澤委員の御質疑におまず１点目、農政業務経費の中の森林環境整

森林環境整備基金積立金540万8,000円ですが、備基金積立金についてですが、こちら令和２年

多分、これは予算のときに基金を設けますとい度に歳入した譲与金をそのまま基金へ積立てをうことで決まっていたんだろうと認識はしてい

しております。

ますけれども、この事業をずっと追っていくと、〔「譲与金じゃないでしょう、収入

その森林セラピー基地推進協議会なるものの説でこれだけしかないんだよ」と言う明や、あるいは基地運営業務等の数値の報告が人あり〕あるわけですけれども、この基金の積立金は一○赤塚浩二産業観光課長

切使わないで森林セラピー関連の事業経費は歳出をしたのかということであります。

すみません、訂正いたします。
歳入の森林環境譲与税をそのまま森林環境整

そうすると、この基金で、積立金でいってい備基金に全額積立てをしております。歳入歳出る事業への出資、これはどのようにその基金とも一致をしてございます。なので、森林セラピ

事業収支との関係をお考えになっているのか説

ー事業への充当はございません。

明をお願いいたします。

２点目でございます。

それと、２点目は197の４、新型コロナウイ

新型コロナ感染症対応事業の中の中小規模事

ルス感染症対策事業で報告があるわけですけれ業者等支援給付金でございます。こちらについども、この中小規模事業者等支援給付金、これては、197ページの一覧表の中に主な経費を掲の実態はどうなっているのか、報酬、旅費、費載しております。その中でも最も金額の大きな用等ありますけれども、これの実態について、

2,650万円、括弧で下に265件とございますが、

2,650万円の実態について説明をお願いします。

こちら市内の中小規模事業者に対しまして、対

それと、200ページの観光関係補助で北本市

象となる事業者に対しまして１件10万円の給付

観光協会補助の状況についてですが、これにつ金をお渡ししております。

いて、協会の運営費、あるいは事業費、款項別

続きまして、観光振興業務経費の中の観光関に分かれてくるとすると、実態としてこの活動

係補助でございます。北本市観光協会補助の状

法人の中身がどうなっているのか、具体的な説況です。補助金が1,543万円でございますが、－31－こちらにつきましては、観光協会の人件費、そろが、グレーラインがあるわけで、そういう部

れと、事務所の運営経費にこの補助金を充当し分についてはどうなんでしょうということなんております。補助金の実態としては、そういっです。

たものに充当しております。

さっき質疑はしなかったけれども、そのイの○滝瀬光一会長

黒澤委員。

創業者応援持続化給付金の関係もそうなんだけ○黒澤健一委員

だから、森林環境整備基金のこ

れども、これだけ28件具体的に支援しましたよの基金はどう使おうとしているのか、基金はたというけれども、これもこういったあるんです

だ積み立てていって、最終的な目標金額があるか、問合せ含めて申請とかあったわけでしょうのかどうか。あるいは、その農業政策として森から、そういうその具体的な中で結果としてこ

林環境譲与税を使うとしているんでしょうけれうなったと理解すれば、この支出はやむを得なども、どういう利用を考えているのか、具体的いんだなとか、なるほどという形で理解できるに方向は示されていません。今回は、ただ譲与ので、御説明をお願いしたいなと思います。

税で入った全額を基金に積み立てたということ

観光関係の補助については、人件費と事務所ですけれども、さあ、そこでどうするかというの維持費が1,543万円で、事業費等については、ことについては、まだお考えがないのかどうか。

観光協会が独立採算制で自分たちで資金を集めそれから、コロナ関係の問題ですけれども、たり、あるいは事業費をどこかからか借り入れ

ここで聞きたいのは、その影響を受けた事業者

たり、そういった活動でやっているだけであっが、この給付金で全員補塡されているのかどうて、観光協会そのものに対しては人件費と事務かというのが１つ心配としてあるわけです。と費ですよということの認識でいいのか。そうすいうのは、結果として265件給付金は出しまし

ると、正規職員がいるかどうかは分かりません

た。それはそれで、非常に業者にとってはあり

けれども、その職員の体制というか、非常勤職

がたいお話だろうと思いますけれども、基本は員を含めた体制はどうなっているかという、そ申請者がどれくらいあって、結果としてこうな

ういう具体的な部分も説明をいただきたいなとったという、そういったところの状況が見えな思っているんですが、お願いします。

いといかがかなということなんですけれども、○滝瀬光一会長

ここで言っている概要については、前年同月比○赤塚浩二産業観光課長

20％、50％未満というようなことになっている

赤塚産業観光課長。
それでは、黒澤委員の御質疑にお答えいたします。

んですけれども、行政の得意な49.9％じゃ出し

森林環境整備基金について、具体的なその使ませんというような発想もあるわけで、その辺途についての方針ということでございますが、のところが見えないというか、分からないとこ

今のところ明確にその方針を定めているもので－32－

はございませんが、基本的に森林に関連するよに対して支援給付金をお出ししております。

うなものでしか使途が認められていないという

また、創業者応援持続化給付金でございます。

性質もございますので、これらについて、今後

こちら28件の申請及び給付がございました。こ

検討を進めてまいりたいと考えております。

ちらにつきましても、申請いただいて、条件を

ちなみに、令和３年度は農業ふれあいセンタ

満たし、なおかつ提出書類の満たしている皆様

ーに木製のテーブルとベンチを購入する予算をに支給をしております。

頂いておりますので、そちらにこちらの森林環

それと、観光協会の事業補助金でございます。

境譲与税を充当したいと考えております。

こちらにつきましては、市からの補助金についそれともう一点、目標金額につきましては、ては、先ほどの答弁のとおり、観光協会の人件

すみません、具体的には定めておりません。今費と事務所の運営経費に充当をしております。

後、できるだけためるだけでなく、活用するこ

その職員体制についてでございますが、事務とで検討を進めたいと考えております。

局長１名、情報発信館館長１名、事務員が２名、〔「国からくる譲与税だから仕方な

それとアルバイトさんですね、補助員が３名のいよな」と言う人あり〕

体制で事務所を運営しております。職員体制に○赤塚浩二産業観光課長

はい。

ついては以上です。

それと、２つ目の御質疑でございます。

○滝瀬光一会長

黒澤委員。

こちらが、新型コロナウイルス感染症対応事○黒澤健一委員

じゃ、３回目になりますけれど

業の中の中小規模事業者等支援給付金でございもお願いします。

ます。こちらの新型コロナウイルス感染症の影

産業振興委員会運営業務、この中で申請と結響によりまして、売上げに影響の見られた事業

果は全てイコールだということで報告はあった者に支援というとこで給付したものでございまんですが、申請した人は全て対象としましたよ

すが、申請の要件を満たし、なおかつ申請書類という形になるかなと思われますが、市内の中が整っていた事業所の皆様に対しましては、

小規模事業者、総数でどのくらい把握している

265件全ての事業所にこちらの給付金をお渡しんですか。その辺の実態調査みたいな、実数み

しております。ですので、申請者とこちらの給たいなのはあるんでしょうか。

付した265件はイコールと考えております。

例えば、これ1,000件あって250件だよと言え

そ の グ レ ー ラ イ ン 、 例え ば 、 売 上 げ の 減 少ば、４分の１が該当したんだなと我々としては50％未満でいうところで、その数字以外の方と理解できるわけですけれども、その辺がコロナいうことに関しましては、あくまでこの基準をの対応の仕方で、どれだけのダメージを与えた定めておりますので、その基準を満たす対象者

かという全体像を見るには、ある意味では必要－33－

かなと思いますので、その辺はいかがですかと○黒澤健一委員

ありがとう。

いうところは、事務局として実態の調査は、こ○滝瀬光一会長

先ほどの中小企業者等の支援のの創業者とこれはできていますかということな給付金で、赤塚産業観光課長が、国の持続化給んです。あと、観光協会はいいです、それで。

付金があったから265件と答弁していますけれ

ありがとう。そこだけ。

ども、これ違った場面でもあれなんだけれども、○滝瀬光一会長

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

国の持続化給付金については売上高が50％以上

黒澤委員の御質疑にお減少した事業者が対象なので、この市の事業と答えいたします。

は全く関係ないと思うんだけれども。

新型コロナウイルス感染症対応事業の中の中だ っ て 、当 然 50％ 以 上減 少 し て い る人 は 、

小規模事業者等支援給付金に対する質疑でござこ の 北 本市 の 事業 の 枠 の 中 に 入 っ てこ な いもいます。

の 、 25％ 以上 50％未 満に 。 だ か ら 、 これ を取こちら、市内の中小規模事業者の総数を把握

り 違え て言 っ て いる 議 員 もい る ん だけ れ ど も 、しているかという御質疑かと思いますが、こちだ か ら 、 全く 違 うよ ね、 50％ 以 上 は 国で 面 倒

らにつきましては、当初の支援給付金の予算を見 ま す よ、 そ の面 倒 を 見 て も ら え ない 人 を北計上するに当たりまして、その事業所数を確認

本市で救済しますよという制度だものね。

いたしましたところ、平成30年度になりますが、○赤塚浩二産業観光課長

統計上事業者数がおよそ2,000者、市内の事業○滝瀬光一会長者数が2,000者で、おそらくその９割ほどが対全くそのとおりです。

何かそれを取り違えている人が結構いるので。ほかに質疑のある方。

象になるのではないかと、当初は考えておりま○滝瀬光一会長

した。ですが、実際には国の給付金等もござい○湯沢美恵副会長

まして、実際、北本市としてこちらの支援給付○滝瀬光一会長

いいですか。じゃ、１点だけ。
滝瀬会長。
198ページのオのキャッシュレ

金をお渡ししたのが265件ということでござい

ス型消費活性化事業なんですけれども、30％のました。

ポイントボーナスを付与した事業でありますけ○滝瀬光一会長

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

れども、今回また補正で12月に実施されるとい創業者応援持続化給付

うことでありましたけれども、現在、この令和金の対象者の把握についてお答え申し上げます。

２年度に実施したキャッシュレス型の事業で、こちらの創業者の事業所数の把握につきまし

実際に利用した人の年齢の階層とかというのはては、すみません、統計上も出てくる数字がご把握しているんでしょうか。できているのかど

ざいませんでしたので、予算の積算根拠としてうか。できていれば教えていただきたいんですは50件を想定しておりました。

けれども。

－34－

○湯沢美恵副会長

赤塚産業観光課長。

○赤塚浩二産業観光課長

イドで作っているというようなことだと思うん

こちらの利用者の年齢ですけれども、これ消防費の部分はかなりの人層につきましては、すみません、キャッシュレ

件費なわけでして、中身についてはもっと主体

ス決済事業者からのデータ提供は難しいという的に北本市がチェックをして、負担金の数字やことで提供いただいておりません。

何だ、非常に高額なものですから、そのような○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

よろしいですか。

体制というのは取れていないんでしょうか。金それがあればこの事業の評価が額が非常に大きいものでそれを伺いをしておきできるんだけれどもね。分かりました。

ます。

ほかに質疑ありませんか。

それから、関連してなんだけれども、先ほど〔発言する人なし〕の部分で、ページちょっと忘れちゃったんだけ○滝瀬光一会長

それでは、200ページ、第７款

れども、これとは別にまた桶川市には北本市の商工費、第１商工費までの質疑を終了といたし負担金が出ていると思うんですが、その違いをます。

御説明いただけないかなということでございま

続いて、218ページから221ページ、第９款消す。

防費、第１項消防費について、質疑のある方の非常に大きな金額なものですから、218ペー

発言を求めます。

ジのこの負担金に対する北本市の拠出する元の諏訪委員。

基本的な部分があなた任せじゃなくて、僕はや○諏訪善一良委員

218ページ、広域消防になっるべきときが来ているかなと思います。

て多分24年たったと思うのですが、北本市におちょうど県央は、来年度から第６次の途中経きましても一応東分署を直して、今、ついこの

過が入りますので、そういうことに対してまし

間ですか、２年ほど前でしたか今度は桶川の西ても広域でやっていたメリットが、どれだけ出分署、これが江川の氾濫で死亡事故があったもてきたかがある程度示さないとこの予算の議論のですから、桶川の予算が非常に危機が高度化はできないのかなと思いますので、分かる範囲

していると。一方では人員、火災件数が当時とで結構ですから御説明いただきたいと思います。

違って防火設備とかそういうものが進んできて、それだけでいいです。

耐震性も進んできていまして大分減ってきてい○滝瀬光一会長

るんですが、ここに出ている数字が、４月から○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

９月までだけなのでちょっと読みにくいんです

県央の負担金についてですけれども、こちらはけれども、先ほど島野和夫委員から桶川北本水

平成８年４月、埼玉県央広域本部に桶川消防本道企業団の予算立てについて、どうもあちらサ

部と北本消防本部を加えて、鴻巣市、桶川市、－35－

関口くらし安全課長。

北本市、吹上町、川里町で始まったというもの

修がありまして、よくなって、さっきお話の今です。埼玉県央広域事務組合の規約の13条の規

度は桶川西とかになって、順番に整備をしてい定によりまして、各組合市の前年度の普通交付

るような状況ですので、あまり大きく負担金が税に係る消防事務に要する基準財政需要額の割変動しないように事業展開をしていると聞いて合によって、各組合が負担する額が決まっていおります。

るところです。

○滝瀬光一会長

委員おっしゃったとおり大半が人件費となっ○諏訪善一良委員

諏訪委員。
その中身の部分なんだけれどておりまして、一部施設とか施設整備、そうい

も、さっきも言ったように、この24年間の間かったものによって年度によって多少変わってき

な、火災の件数なんて相当減っているんですよているというのが現状です。ただ、大きな額でね。一方では火災の内容がいわゆる以前は北本はあるんですけれども、昨年と比較して0.3％

市なんかもそうなんだけれども、減量減量といの増ということで、ほぼ横ばいという形で、おうことで、落ち葉とかそういうものも含めて宅おむね事業展開もしていただいているとなって内処理みたいなのが進められたんだけれども、おります。

今度法律が変わっちゃいまして、いわゆるそう

令和元年が８億５,000万円で、平成30年が８いうようなものを全部駄目と。全部中部環境へ

億５,000万円、平成29年が８億8,000万円と、持って行って処理するということで、そういう多少年度によって高くなったりはしているとこ

意味で見ようによっては今言いましたように、ろがありますが、おおむね大きな変動が出ない

火災は相当減っていながら逆に経費がほとんどように県央でも事業を組んでいると聞いており変わらないと。いわゆるスケールメリットが存ます。

分に出てくる時期だと思っているんですけれど

中身を北本市がチェックしているのかというも、今の答弁のとおり、じゃ、北本市のほうにことなんですけれども、県央のほうで予算編成

おいてはいわゆるもう分担の割合は出ているかの時期に、財政、くらし安全課、環境課に、一らそれ以上減らすことはできないということな

応来年度事業内容の説明をされています。おおんでしょうか。今も言いましたように火災件数むね大きな事業がありましたらそういった事業は以前に比べると相当減っています。昔と違っをやりますということで、確認を取って、チェてやっぱり耐震性、それから耐火構造、それかックをしながら進めているというところで、何ら消防のほうも相当変わっていますので、そうもしていないわけではなくて、一応説明をちゃいうような見方は北本市今していないんでしょんと受けてはやっております。

うか。そうしないとただ単に同じくらいだから

ちなみに、昨年は北本消防署の改修、施設改－36－

いいでしょうということではないと思います。

非常に大きな金額なものですから、そういうよ

けれどもワンタッチパーティションを購入した

うな観点でチェックされるべきではないかと思

りとか、こちら約250万円、あと備蓄品が増えうのですが、そういう考えはございませんか。

ています。防災倉庫を西中と東中に１個ずつ増○滝瀬光一会長

関口くらし安全課長。

やしたりとか、そういったかなり大きな事業を○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

行っております。あと段ボールベッドが100個火災が減っているのは事実で、平成30年、元年

で123万円とか、あと大きいのですと防災用備と少ないのですが、令和２年若干増えていると蓄毛布が245万円、あと自動ラップ式トイレというところあるんですけれども、面積をそれぞいってトイレすると勝手に密封してくれるようれ消防士が交代しながらカバーしているものでなトイレがあるんです。これをすることによっすので、火災が減ったからといってなかなかすてコロナにうつりづらいようなトイレも、ちょぐ人を減らすという話は難しいのかなと思われっと数は多くないですけれども１避難所に１個るのですが、ただ今後班の見直しとかで人数がずつ、14個購入したりとか、これが約223万円

減らせるのであればそういった話も出てくるかです。そういった形でコロナの交付金を活用しなと思うんですけれども、災害があるなしで人てコロナに分散で避難所を、なるべく隔離できの配置は決まっているわけじゃないと思うので、るような仕組をつくりたいということで、そうその辺は若干難しいのかなと考えております。

いったものの購入品がかなり増えたということ○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありませんか。

で大幅増となっております。

島野委員。
○島野和夫委員

219ページの防災業務経費の関○滝瀬光一会長

島野委員。

○島野和夫委員

あと、自主防災組織の関係で、係で、前年度より280％くらい大幅に増といういろいろ支援していただいて、設立の支援と活ことで、まずその増の要因についてお聞きした

動の支援ということでありますけれども、現在

いと思います。

の組織率、自主防災会の組織率はどのぐらいま○滝瀬光一会長

関口くらし安全課長。

で上がってきているのか、また、活動の支援と○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

いうのは具体的にどういったものがされている

防災備蓄品がかなり増えているということで、のか、これについてお聞きします。

おっしゃるとおり増えているんですけれども、○滝瀬光一会長

昨年はコロナの関係で臨時交付金がありました。

○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

避難所の運営に関してもコロナを配慮した避難

自主防災会ですが、昨年は２団体設立されまし

所運営をしなければならないということで、臨て、今合計63団体になっております。

時交付金の対象になりましたので、例えばです－37－

関口くらし安全課長。

歳 出 が、 実 は１ 団 体 申 請 し て こ ない と ころ

が あ る ん です 。 63団体 あるん で すが 、１ 団 体○今関公美委員

220ページのＡＥＤなんですけ

手 を 挙 げ て い な い ん で す 。自 主 防 災 会 と し てれども、ＡＥＤの使用はあったのかって分かれは 63で す 。で す から 、 56.8％ と い う と こ ろ でば教えてください。

す 。 そ れ で 、 活 動 支 援 で すけ れ ど も 、 ど う い

あと、それから４の２の防災訓練業務経費で、っ た 活 動 を す れ ば い い の かと か 窓 口 で 結 構 相

本来防災訓練をしていたんですけれども、コロ談 さ れ る ん で す 。 例 え ば どう い っ た 備 蓄 品 をナでできなくなってどういったことを、誰を対買 え ば い い か と か 、 そ う いっ た と き に は こ う

象にしたのかを教えてください。

い っ た も の が い い ん じ ゃ ない か と か 御 案 内 しそれから221ページのイのところの、掲示放た り と か 、 そ う い っ た こ とを し て 必 要 な 物 資

送以外の運用状況なんですけれども、健康予防

を 自 分 た ち で 考 え て 購 入 して も ら え る よ う にに関するもので46件あったんですけれども、令アドバイス等行っております。

和元年度はなかったんですが今回この46件、健○滝瀬光一会長

島野委員。

康予防に関するものはどういった放送内容だっ○島野和夫委員

自 主 防 災会 組 織 率 、 上 尾 市 はたのか教えてください。

100％と認識なんですけれども、そういうのは○滝瀬光一会長

あり得るのかなと思ったんですけれども、カウ○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課長

ントの仕方が違うのか分からないですけれども、ＡＥＤの使用はありませんでした。

その辺はどのように、上尾市の組織率に対して防災訓練については、コロナ禍ということで何か。
○滝瀬光一会長

関口くらし安全課長。

縮小して行いまして、あまり市民をまだ巻き込
関口くらし安全課長。

める時期ではありませんでしたので、職員だけ○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長で設置確認、コロナの方がいたら分けてもらっ

上尾市の組織率、私ちょっとまだ調べていないたりとか、ちょっと離れた距離で避難ブースをんですけれども、もしかすると自治会の規約に設置したりとか、そういった距離を置いて職員一緒に落とし込んじゃっているのかなという気が設置するパーティションを置いてみる、そうがしないでもないんですけれども、北本市の場

いった訓練を行いました。あくまでも職員の、合はあくまでも申請に基づいて自分たちでつく

いざ災害が起きたときの確認作業です。そういっていただいて活動するということで進めていった意味で避難訓練を行ったものです。

ますので、これからも引き続き100％に近づく

健康予防に関するものとして、コロナで気をように支援をしていきたいと考えております。

つけましょうとかそういったことを放送させて○滝瀬光一会長
今関委員。

ほかに質疑のある方。

いただいたものです。
○滝瀬光一会長－38－

ほかに質疑ありませんか。

○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

滝瀬会長。

の発送時に関わる経費になってございます。

今回旧消防団の火の見やぐらのこちら実際かかった金額を国から補助するの解体が設計と解体工事が出ているんですけれど

で地方公共団体情報システム機構に渡してくだも、残りは火の見やぐらってあるんですか。

さいという金額でございまして、発行枚数に合○湯沢美恵副会長

関口くらし安全課長。

わせて補助金は決められているところでござい○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

ます。ちなみに来年度からは国も市町村を通す

確かこれが最後でなくなったと認識しておりまのをやめるということで、直接国から地方公共す。

団体情報システム機構に補助金が下りる形にな○滝瀬光一会長

どこでしたっけ、これ。

ってございます。

○ 関 口 智 明 市 民 経 済 部 副 部長 兼 く ら し 安 全 課 長

次に手数料でございます。皆さんのお手元に石戸宿です。子供公園のもうちょっと西側の通お渡ししましたが、住民票、戸籍及び戸籍の附りです。石戸城の通りのところのところが今き

票、印鑑証明等ですが、窓口での件数が、トー

れいに整地されていますので。

タルで令和元年度が５万5,648件、令和２年度○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

よろしいですか。

が４万9,893件ということで、窓口につきましほかに質疑はありませんね。

て約5,755件減っているところでございます。

〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

それに対しましてコンビニでございます。コ

それでは、221ページ、第９款

ンビニが令和元年度が2,031件でございました。

消防費、第１項消防費までの質疑を終了いたし

それが約倍以上、令和２年には4,892件というます。

ことで大幅に増えましたので、やはりコンビニ

続いて、317ページ、繰越明許費に係る収支状況について、質疑のある方の発言を求めます。
〔「なし」と言う人あり〕に係る収支状況の質疑を終了いたします。

話ですが、雑入の庁舎設置各種証明書発行端末
売上手数料でございます。これですが、実はコ

それでは、戻りまして、歳入の質疑に対する答弁を平井課長のほうからお願いします。

ンビニにつきましては117円、これが手数料で入りまして、残りの分については市のほうに入

平井市民課長。
巌市民課長

ます。
それと、最後の歳入の一番最後です。雑入のないようですので、317ページ、繰越明許費○平井のほうに利用が多くなったということでございっている形になります。市の場合、その残りのまず、１つ目、マイナンバ

手数料、実は住民票及び印鑑証明、戸籍の附票、ーカードの交付事業費補助金ですが、こちらはそれが33円市のほうに入っていく形になります。

実際マイナンバーカードを作成する、またはそそれであわせまして戸籍につきましては、333－39－

円が別途で入ってくる形になります。これが令日程第２、議案第43号

令和２年度北本市一

和元年度はございませんでした。令和２年度か般会計歳入歳出決算の認定についてのうち、都らキオスク端末を入れまして、令和２年度にお市整備部関係の審査を行います。

いて住民票が641件、印鑑証明が590件、戸籍の直ちに質疑に入ります。

附票が６件、トータルで1,237件、150円のうち、

行政報告書のページ順に審査を行ってまいり

33円分の収入がございました。あわせまして戸ますので、よろしくお願いします。

籍につきましては94件、これは333円入ってごはじめに、歳入についての質疑を行います。

ざいますけれどもこの収入がございました。そ

質疑は、歳入一括といたします。

れを合わせますとここにございますように７万行政報告書29ページ、第11款交通安全対策特2,123円になってまいります。

別交付金、第１項安全対策特別交付金から67ペ

これにつきましては、地方公共団体情報シスージ、第20款諸収入、第５項雑入まで、質疑のテム機構を通さずに市に直接入ってくる金額である方の発言を求めます。

すので、別途この項に分けさせていただいたもありませんか。

のでございます。以上でございます。

島野委員。

あともう一つ、地方公共団体情報システム機○島野和夫委員

57ページ、下のほうに施設命名

構のほうに支払っている117円の支出先でござ権の関係でありますけれども、今回ここに上がいますけれども、行政報告書にはございませんっているグリコふれあい通り、以前にもコカ・で、決算書の87ページの上から３段目、役務費、コーラの水辺プラザ公園とか、ヒートベアーズ。

手数料の２番目の交付手数料、41万6,837円、そういったところは抜けちゃっているんですけ

これが地方公共団体情報システム機構のほうにれども、これはどういうことなんでしょうか。

支払っている手数料分でございます。
○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

それでは、歳入歳出全般を通し○清水孝良都市計画政策課長て質疑がある方の発言を求めます。

まず、水辺プラザについては、過去に一度、ないようすので、市民経済部関係の質疑を終結いたします。

○滝瀬光一会長

午後

２時０３分

再開

午後

２時１５分

開館に合わせて施設命名権を行った時期があったんですけれども、その後に続く応募者がいな

ここで暫時休憩いたします。
休憩

施設命名権の御質疑についてお答え申し上げます。

〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

清水都市計画政策課長。

かったものですから、今のところ施設命名権についての収入はございません。
もう一つ、ヒートベアーズの施設命名権につ休憩を解いて再開いたします。

－40－

きましては、現在、2018年９月１日から2022年

３月31日の契約期間中でございまして、昨年度○嵐

貞尚建設課長今、議員からの御質疑で、につきましては、コロナの関係で実際のヒート

昨年から進捗率が横ばい状況になっているんでベアーズで試合等の開催がなかなか思うようにすけれども、現在、東日本大震災の影響によりできなくて、命名権については昨年度についてます公共基準点の補正作業を優先して行っておは免除をお願いしたいという申出がございましります。予算につきましては、例年やはりこちて、昨年度につきましては頂いてございません。

らの事業になかなか充当できない状況が続いて以上です。
○滝瀬光一会長

おりまして、今現在は基準点の補正作業に予算50万円でしたっけ。

○清水孝良都市計画政策課長○滝瀬光一会長を仕向けているという状況です。

年間50万円です。

令和２年度につきましては、新規に道路が認50万円だよね。

定された箇所、そういったところの補正にお金

ほかに質疑のある方。

を振り向けておりまして、昨年と比べて横ばい

よろしいですか。

の状況になっているところでございます。

〔「はい」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

今後につきましては、今年度、その基準点のないようですので、67ページ、補正作業を終了する予定でございまして、令和第20款諸収入、第５項雑入までの質疑を終結い４年度からはこちらの台帳整備に予算を仕向けたします。

ることができると思いますので、若干ではござ

続いて、歳出についての質疑を行います。

いますが、進捗率、そういったところは伸びて

201ページから204ページ、第８款土木費、第いくものと考えております。

１項土木管理費について、質疑のある方の発言○滝瀬光一会長

島野委員。

を求めます。島野委員。

○島野和夫委員

このシステム、道路管理台帳、○島野和夫委員

202ページの道路情報管理シス

私が議員になったとき、20年ぐらい前に、非常

テムの関係で、この令和２年度末において道路に先進的な取組で、近隣からも結構議員が視察

台帳整備の状況は、台帳は74％ということでこに来たりして、勉強して帰っていったと思うん

こに書いてありますけれども、随分前からずっですけれども、なかなか100％にいかないといと進めている事業、台帳の整備をしていると思う、もう20年以上たって、ずっとこういうパー

うんですけれども、100％を目指して進めていセンテージというのはなかなか、100％を目指ると思うんですけれども、実際なかなか進まなすというのは難しいんですかね。

いものなのか、また課題とかどういったことが○滝瀬光一会長

考えられるのか、これについてお伺いします。

○嵐○滝瀬光一会長

嵐建設課長。

嵐課長。

貞尚建設課長こういった事業をしている

中では、やはり100％を目指して整備を進めて－41－

いくようには努力しているところではございま

鴻巣市が私どもと同じシステムを使って台帳のす。やはり予算的な面と、あと人員、職員の人

ほうを整備しておって、両市についてはほぼ数もここ数年削減されている状況でもございま

100％に近い。ただ、桶川市については、鴻巣

して、やはり職員のマンパワーと予算のバラン

市も、北本市の場合は道路台帳をつくるのに、ス、そこら辺も進捗率が伸びない原因ではある

実際に測量してそれをデータに反映しているとかなとは考えております。しかしながら、やはいう作業内容があるんですけれども、両市につり100％を目指して今後も財政部局のほうには

いては航空測量、飛行機から写真を撮ってそれ予算を要望していって、早い時期に完結できるを図化していく、そういう作業でやっているとように努力していきたいと考えております。

ころもあるんで、地図の精度からすると北本市○島野和夫委員

遺跡よりこっち先にやったほうは精度が高いものをつくっているところではごがいいと思うね。お願いします。
○滝瀬光一会長

ざいます。そういったところの差がやはり出てほかに質疑のある方。

きてしまっているのかな。

諏訪委員。

それで、精度の高い地図については、北本市、○諏訪善一良委員

今、基準点の話ちょっとされ

統合型ＧＩＳというシステムを全庁的につくったんだけれども、これ今あれですか、他市はどているんですけれども、これは税務課の固定資のぐらいの進捗なんですか。というのは、たし産の家屋図とか、あとは建築のほうで使っていか私の記憶ではですよ、今から黒澤委員も島野る建築確認業務、あと私どもの下水道部門でも委員も知っていると思う、27、８年前かな、も下水道台帳というそういった地図、そういったしくはその前かな、基準点の基準が２つありまものと互換性を持たせて、精度の高い地図で市

すよね、たしかね。それを北本市が間違えたと

民サービスに充てているというところ、その違いうことで、あの頃やり直したんじゃなかった

いがやはり整備率に現れてきてしまっているのんですか。それで遅れているんじゃないですか。

かなというところでございます。

違うんですか。基準点を間違えて、そのような○滝瀬光一会長

記憶が元にあるんだけれどもね。他市はどうな○諏訪善一良委員

んですか、それ、じゃ現在。他市の整備状況は。
○滝瀬光一会長○嵐

れ日本の基準点というのは、遠山記念館のあそすみません、道路台帳の整

この庭にあるあれが基準ですよね。確認で教え備率でよろしいですかね。

○嵐

すみませんね。ちょっとじゃ

基準点のそもそもを聞きたいんだけれども、こ嵐建設課長。

貞尚建設課長

諏訪委員。

てください。

〔「はい。」という声あり。〕○滝瀬光一会長

貞尚建設課長○嵐

桶川市と鴻巣市については、

－42－

嵐課長。

貞尚建設課長基準点については、１級、

２級、３級、４級とございます。１級、２級基の、正月は日本の場合は天気がいいし、元旦、準点については、国土地理院、国の機関で、そ２日はあまり普通の民間の飛行機飛んでいない

ちらのほうで全て整備して、それで例えば北本から、飛ばして測量しているって聞いていたん

市にある１級基準点とか、そういったものの管ですけれども、その辺は間違っていますか、合理については市町村がやっているところでござっていますか、教えてください、じゃ。

います。

○滝瀬光一会長

今回、東日本大震災の関係で、北本市に限っ○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長大本の基準点は、ちょっとては東南方向におおむね40センチぐらいずれて

僕の記憶の中なんですけれども、東京都の例えしまったと、そういうものもありまして、そこば国会議事堂の前に水準点の基準になるものはら辺を、世界測地系という基準があるんですけございます。いや、それは高さの基準。それで、れども、これは全世界共通の座標で表すことにたしか三角点と呼ばれるものがあるんですけれしておりまして、それの40センチずれたものをども、これの基準もたしか東京都にあったとい補正して、一定の割合に修正したというものにう記憶がございます。すみません。

なります。それを全て、全国的にやはり多少な

それと、あと２番目ですが、ずれて遅れたとりともずれているので、それを修正して座標をいうことですけれども、これはずれたという事

出して、その成果を国土地理院に渡していると実はないかなとは思います。

いうことになります。
○滝瀬光一会長○諏訪善一良委員

い や 、先 ほ どち ょ っ と 御 説 明 さ せて い ただ

諏訪委員。

い た ん です け れど も 、 世 界 測 地 系 とい う 基準

これさっきも聞いたけれども、が あ る んで す けれ ど も 、 今 ま で は 日本 だ と日

基準点の元は、日本の基準点は、遠山記念館の本 だ け で座 標 とい う も の を 持 っ て いて 、 それところにあるのが、あれ基準ですよね。それ違を 運 用 して い た制 度 だ っ た ん で す けれ ど も、うかどうか教えてくださいよ、ひとつ。

こ れ が 何年 と いう こ と は ち ょ っ と 申し 上 げら

それから、たしか平成５、６年かな、たしかれ ない んで す け れど も 、 世界 測 地 系に 変 わ る 、

北本市は基準点を間違えて基準測量してしまっ

こ れが もう 全 世 界の 座 標 の基 準 に なる と き に 、たんで遅れたと聞いていたんだが、それはない

こ れを 変換 し た 作業 と い うの は ご ざい ま し た 。

んですかということをひとつ。

で す か ら、 そ れの こ と を 今 委 員 が おっ し ゃっ

ついでに３番目、でもほら課税台帳なんかさ、て い た のか な とは 思 っ て い ま す け れど も 。間

大体正月２日、元旦、２日かな、飛行機いっぱ

違 っ て 遅く な った と い う わ け で は ござ い ませい飛んでいますよね。あれ全部あれですよね。

ん。

課税台帳とかこういうもの、基準を調べるため－43－

それと、あと最後の正月に飛行機を飛ばして

写真を撮る、これは税務課のほうで飛行機を飛で 許 容 でき る 、こ れ は 例 え ば の 話 です け れど

ばして、１年の経年変化を確認するための、建も 、 そ うい っ たも の の 精 度 が ど ん どん 狭 まっ

物をそれで見比べて課税するところを調査してて い く とい う 点数 、 １ 級 か ら ４ 級 の中 で ございると。なので、基準点の測定とかそういったい ま す 。大 き く言 う と そ う い う 話 、精 度 の話作業ではありません。

になります。

○滝瀬光一会長

諏訪委員。

○諏訪善一良委員○滝瀬光一会長

すみませんね、その基準のい今関委員。

わゆる違いというのかな、それはどういうもの○今関公美委員

ほかに質疑ありませんか。

202ページの違反広告の撤去ななんだろうかというのをもし分かれば教えてく

んですけれども、月１回の撤去をシルバー人材

ださい。基準点の違い。

センターに委託しているんですけれども、これ

まあ私の場合もね、たまたま、昭和22年から

市内全体はもちろんなのかなと思うんですけれ

かな、10年ごとにこの航空写真図を取っておいども、何人で行っているのかと、去年はすごく、たんですよ。そうすると、やっぱり鮮明に見て800幾つ、840、撤去枚数があったのがすごく少分かるからね。ちょっと教えてください、じゃ

なくなって、効果なのかなと捉えていいのかとそこ。

いうところと、あと、今の道路情報管理システ○滝瀬光一会長○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長ムで、ちょっとよく分かんないんですけれども、今おっしゃっているのは１

３、４級は令和２年度中に行うということを言級、２級、３級、４級の。

っていたんですけれども、これは結局令和２年

こ れ が で す ね 、 測 量 す る 中で 、 例 え ば １ 級

度中に終わったと理解していいのか、その２点

基 準 点 か ら ２ 級 基 準 点 、 面積 の 大 き さ に よ っ

お願いします。

て 、 １ 級 基 準 点 で す と 例 えば 面 積 の 中 に 何 点○滝瀬光一会長

必 要 だ と い う ル ー ル が あ るん で す け れ ど も 、○嵐

そ れ が ど ん ど ん 狭 ま っ て きて 、 ２ 級 で は 、 例
えばですよ、１級で例えば100ヘクタールの中貞尚建設課長まず、何年度から行っているか、１点目の質疑……
○滝瀬光一会長に 何 点 必 要 だ 、 そ の う ち そこ を ブ ロ ッ ク に 分
け て 狭 め て き た と こ ろ で ２級 基 準 点 と い う も嵐建設課長。

３、４級の基準点の補正、それが終わったのかどうか。
○嵐の を 設 置 し て 、 そ れ が だ んだ ん 小 さ く な っ て

貞尚建設課長３、４級については今年度、令和３年度に全て終わる予定です。

い って 、３ 級 、 ４級 と いう 概 念で ござ い ま す。

○滝瀬光一会長

そ の 中 で 、 例 え ば 測 量 の 精度 と い う の が あ り○嵐

ま し て 、 例 え ば １ キ ロ 測 るの に ５ ミ リ の 誤 差

－44－

違反広告。

貞尚建設課長

２つ目の質疑で違反広告物、

こちらについてはシルバー人材センターに委託しておりまして、２名で市内を回っていただい○黒澤健一委員ています。
○滝瀬光一会長

ようがあるんじゃないの。用地取得等に必要と減っているけれども、効果があしたんだから。どっかの用地を取得したんかな

ったのか。
○嵐

これ説明の仕方、もう少し書きって頭の悪い私は理解しているんですが。何か

貞尚建設課長一応効果については、今ま書きようがあるんじゃないの、これ。その上のでというか、多い時期、多い年度といったらいあれだってそうですよ。市有建築物の工事監督

いのかな、立看板とか、あと電柱に貼り紙とか等の状況で工事監督14件やりました。あるいはしてあると思うんですけれども、そういったも設計委託監督等７件やりましたって。これ何かのを見なくなったと私どものほうは認識してお経費的に言えばさ、ここの予算は35万円になっります。

ているけれども、こんなんでできる金額じゃな○滝瀬光一会長

今関委員。

いのに何だこれはって感じで見てたんだけれど○今関公美委員

では、まあ一応広告物違反撤去

も、じゃこれは何なの。具体的に。

に関しては、効果があったと見ていいというこ○滝瀬光一会長とでいいですか。

○嵐○滝瀬光一会長○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長

○滝瀬光一会長

貞尚建設課長

用地取得等業務経費、ちょっと説明が足らずに申し訳ありません。道路課

はい。

で用地取得するときに、いろいろな事務経費がほかに質疑ありませんか。

かかりますので、それにかかった経費、用地を黒澤委員。
○黒澤健一委員

１つ目の質疑は嵐課長。

取得した費用ではございません。かかった経費
これ何っていう感じで聞きたいについては、主に消耗品等の費用がこちらに当んだけれどもさ。今201ページだよね。土木総務費でさ、用地取得等業務経費で５万4,000円

たっております。
○黒澤健一委員

だから、かかった消耗品等経費

で用地買っているよね。何買ったっていうか、であるって書きゃいいじゃん。これじゃさ、もどこ買ったっていうか、具体的には何なのこれ。

っとでかい事業で、何で５万円しかやらないん○滝瀬光一会長○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長だってなっちゃうじゃん。

201ページの用地取得等業

務経費５万4,631円については、用地を取得す○滝瀬光一会長

清水課長。

○清水孝良都市計画政策課長

営繕業務経費、こるための事務費、ですから例えばその取得する

ちらの営繕業務経費に必要とした経費でございための事務に係る経費、文房具費とか消耗品、

ますが、こちらが市の施設、例えば昨年度行っ

そういった費用がこの５万4,000円になります。

た体育センター改修工事、あるいは宮内中学校○滝瀬光一会長

黒澤委員。

のトイレ改修工事業務委託等で実際職員が積算－45－

する上での積算資料、あるいは図面を作成するっているということになります。

上でのプリンタのリース料等が業務経費として○滝瀬光一会長

よろしいですか。

計上されてございます。

○黒澤健一委員

意味が分かんないな。頭悪いか○滝瀬光一会長

黒澤委員。

ら。

○黒澤健一委員

それは事業費とか改修費の中に○滝瀬光一会長

入らないのか。事務費になっちゃうの、こうい

諏訪委員。

う。区別するんですか。
○滝瀬光一会長

ほかに質疑のある方。

○諏訪善一良委員

清水課長。

○清水孝良都市計画政策課長

じゃ追加で、同じく201ペー

ジか。道路後退用地提供者報償金、これはあれ
あくまでも実際こ

ですか、これ15件となってありますけれども、ちらの設計を行う上での業務上の経費として計

結局後退部分の測量費ということなんですか。

上したものでございます。

または測量費に対するここまでですよと、そう○滝瀬光一会長○山崎

山崎部長。

寿都市整備部長いう基準があるんですか。

この営繕業務について

は、基本的には施設を所管する課で予算は持っ○滝瀬光一会長○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長これは、建物を建てるときています。管理委託料だとかそういったものはに道路から後退するときの測量費に対する補助

そちらになります。あくまでもこれはその予算を支出しております。

を基に都市整備部に執行依頼が来て、その執行○滝瀬光一会長の中でやられていることなんで、実際その本当○諏訪善一良委員

諏訪委員。
いや、ですからね、後退部分に係る消耗品だとか、そういったものしか見ての測量費なんだけれども、それは後退測量のいいないということになります。実際の管理にかわゆる面積とかによって金額が違ってくるんでかった費用だとかというのは、そこの担当課のしょうか。それとも一律幾らとなるんでしょう

所管施設に管理委託がある場合には管理委託がか。一筆当たりとかになるんでしょうか。ちょついていると。例えば今年で言うと、西小学校

っとそこを伺いたいんですが。

の給食室なんかを造っていますけれども、それ○滝瀬光一会長

も管理委託という形で業務を出していますけれ○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長一応基準がございまして、ども、それについては教育総務課の予算にのっ測量費に対して私どものほうで報償を出すのがかっているという形になりますので、あくまで12万円、これを限度に。あと、２平方メートルも実際その工事を、業者とのやり取りをやったを超える隅切り、これが６万円、２平方メート

りとか、それにかかった費用ということで、実ル未満の隅切りについては３万円ということで際市のほうで市の職員が使った費用分がのっか

報奨金を支出しております。

－46－

○滝瀬光一会長

諏訪委員。

○諏訪善一良委員

ったのが37件という、この場所というのはどこ

今、隅切りと面積のことを言とかって説明ができるのかどうなのか教えてくってくれたんですけれども、これ結局は法務局

ださい。

に届け出ますよね。これの費用につきましては、

あと、それからその下のＬＥＤ灯改修工事な

さらにじゃ地主がするということですか。それんですけれども、改修98基で、令和元年度142

ともその部分は市がやりますよということなん

基だったんですけれども、あと残りのＬＥＤにでしょうか。市だったら非常にね、証明はしやする改修の基数とかって分かるんだったら教え

すいからやりやすいかなと思っているんですが、てください。

いかがですか、そこにつきましては。
○滝瀬光一会長○嵐○滝瀬光一会長

嵐建設課長。

貞尚建設課長○嵐

これはあくまでも地主さん

嵐建設課長。

貞尚建設課長

まず、１点目の修繕状況41

件、この修繕については、今までのＬＥＤ以外が法務局に申請していただくと。それを含めての蛍光灯になります。

今申し上げた金額を報償金として支出しており

それと、２点目のその他、このその他の31件、ます。

こちらについては開発等で企業者から寄附を受○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありませんか。

けたもの、市道以外の御厚意でつけていただい〔発言する人なし〕○滝瀬光一会長

たものの寄附ということになります。

ないようですので、201ページ

あと、水銀灯については、今年、令和３年度から204ページ、第８款土木費、第１項土木管で全て付け替える予定で今進めております。数理費までの質疑を終了いたします。

量については大体40基ほど今残っているところ

続いて、204ページ、第８款土木費、第２項ですので、今年度終える予定で今事業のほうは道路橋りょう費から210ページ、第８款土木費進めております。

第３項河川費までについて、質疑のある方の発○滝瀬光一会長

今関委員。

言を求めます。今関委員。

○今関公美委員

修繕はＬＥＤ以外のものが修繕○今関公美委員

206ページの街灯のところなん

全てということと、あとその他の37件というのですけれども、イの街灯及び道路照明灯の修繕は、開発で市道以外のところで御厚意で寄附し状況なんですけれども、41件、これは修繕したてくれたのが37件あるということなんですか。

のってＬＥＤを修繕したんですか。ちょっとそありがとうございます。場所ってどの辺とかっの辺内容というか教えてください。

て分かったら教えてください。

あと、それから寄附採納等のところのその他
で、括弧内はＬＥＤ灯で、令和元年度は１件だ○滝瀬光一会長○嵐－47－

嵐建設課長。

貞尚建設課長場所については、例えば東保育所のちょっと東側に梅沢雨水幹線が入っているところの12、３棟の開発現場とか。
○滝瀬光一会長

いんだよ。
○滝瀬光一会長

ほかに質疑のある方。

○嵐

黒澤委員。
○黒澤健一委員

嵐建設課長。

貞尚建設課長

今委員からの御質疑、今年度については１億円を超える予算をつけていた
道路維持事業で御苦労されてい

だいて、整備を進めてきました。私どものほうるなというのは分かるんですけれども、今回こでも、修繕をする箇所、そういったものは全ての 基 盤 整 備 工 事 、 舗 装 工 事 で １ 億 1,723 万

把握しておりまして、それを予算に応じて、あ3,600円の歳出があるわけですが、市としてもとは緊急性の高いところ、そういったところに整備計画というか、条件の悪いところから整備配分して整備は進めているところです。この金するって言っていいかどうかそれは分からない

額が多いか少ないかというところでございますんだけれども、どういう基準でこの改修工事をが、令和２年度につきましては、かなり予算のやっていくのか。市道全体で言えば360キロメ

は厚くしていただいた。例年に比べますと１億ートルもありますよというような中で、この程円を超えるこういう修繕費はなかなかつかなか

度の改修工事でうまく改修工事が順調に進んでったところではあります。

いるかというと、何か遅れているような気がし

ただ、やはり予算要望の時点で、今委員がおてしようがないんですよ。まだ亀の甲だとかいっしゃったとおり、私どもとしては３億円ほど

ろいろな部分もあるし、でこぼこもあるし、まの予算要望を例年しているところでございます。

してやもう舗装が減っちゃって水がたまってい市の中での財政の予算の配分、そういったとこるようなところもあるけれども、それはどのよ

ろのバランス等を考えて、財政サイドのほうがうにこの１年、令和２年度やってみて、どうおつけてくるというのが実情ではございますけれ考えなんですか。１億1,700万円の結果だけれども、できれば最低でもこの令和２年度の予算

ども、例えば予算としては３億円とか５億円とは確保したいなというところで、財政サイドのかお願いしたんだけれども、結果としてこのよ

ほうとは調整しているところでございます。

うな数字になったとか、理想と現実じゃね、維○滝瀬光一会長

黒澤委員。

持管理の中で、危険の負担の割合を考えて順調○黒澤健一委員

だから、これだけの本数をやっに行っているのかどうか。その辺は必要最小限ている整備の基準みたいなもの、それはどういで何とか我慢しているという方向なのか、そのう基準でこういう工事箇所を割り当ててやって条件というか基準というか、その辺をちょっといるかというところは、この令和２年度はどう

かいつまんで説明していただけませんか。俺ただったんですか。

ちはこれが適切なのかどうかってのは分からな－48－

聞き方が悪かった。だから、要するに調子の悪いところというか程度の悪いところが、例えうは進めているところでございます。

ば2.3キロメートルなら2.3キロメートルありま

今後、こういったところの箇所を整理して、すよと。そのうち今回この１億1,700万円とい数値で表せるようにしたいとは考えているとこ

うのは、その中の何％、８割だら８割までやれ

ろではございますけれども、今のところ苦情要

たんですよとかとすれば、なるほど、そういう望、この箇所を優先していくような形にはなっ整備をしているのかというのが見えるじゃないてしまうというのが実情でございます。御質疑ですか。そういうところでどうなのかと。ただのお答えになっていないかなとは思うんですけ

数字が上がってきてさ、これだけやっています

れども、こちらとしても舗装についてはやはりというのは、やってもらったのは非常にありが耐用年数とかそういったこともございますので、たいお話で何ら文句はないんだけれども、それそういうところを効率よく整備していけるようだけでいいのかなというのは議員皆さん思ってな形で、来年度に向けてちょっと計画のほうをいると思うんですよ。それぞれに議員の近くに練り直そうかなというところで考えております

だっていろいろな道路状況を抱えているわけだ

ので、よろしくお願いいたします。

から。それらを含めて、そうか、これだら理解○滝瀬光一会長

黒澤委員。

できるかというような、納得できる判断が欲し○黒澤健一委員

まあ練り直すのは結構だけれどいんだよね、意外と。だから、そういう部分でも、一番大事なのはやっぱり生活道路ですから、

どうですかということです。

生活道路をどうやって整備してあげるかって、○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長

市民の皆さんは日常的なことですから、その自非常に難しい御質疑ではあ分ちの前が砂利道でね、私は70歳になりました、

るんですけれども、まず令和２年度に維持補修

80歳になりました、30年も40年も道路が変わっをした箇所については、地区のほうから上がっていませんというよりも、やっぱり砂利を入れてきた要望、そういったものを蓄積したものがるより、じゃ簡易舗装してあげましょうとか、

道路課のほうにございまして、その中から職員

そういった優しさというか温かさみたいな、そが現場のほうを回りまして、危険性の高い箇所、

ういった道路整備というのはやっぱり考えてもそういうところを１つずつ潰しているという状

らいたいと思うんです。それで、あくまでも基況でございます。それで、今委員がおっしゃっ

準で４メートル以内は駄目だから、たとえ１セ

たとおり、計画的に舗装の修繕をしていきたい

ンチ少なくても舗装はしませんとかね、格好のという希望は道路課としても持っているところ

いいこと言っているけれども、住民サイドからではございますけれども、やはり苦情要望の箇

見れば格好悪い話なんですよ。そのぐらいまけ

所、そういったものを最優先にして今整備のほたって、きっちり整備してくれたほうが地域の－49－

皆さんはうれしいじゃないですか。そういう配ですけれども、歳入のほうで交通安全対策特別

慮を持ちながら、少し生活道の整備、改修、や交付金というものを県から出してもらっておりっていただきたいということはふだんから思っまして、その中のデータとしては、昨年度、交ているから今日は強く言わせてもらったわけで、通事故の件数、これは北本市内全域になるんでしっかり頑張っていただきたいと思います。

すけれども、人身事故の件数が167件、平成31

文句あるなら諏訪委員どうぞ。
○滝瀬光一会長

年度ですね、ございました。それで、令和２年

質疑ありますか。

度については132件ということもございます。

湯沢副会長。
○湯沢美恵委員

全体的に交通事故の件数は減っておりますので、207ページの交通安全施設整備

効果はあるのかなというところで認識しており

事業経費の中の交通安全施設等の整備状況の中で、ゾーン30のグリーンベルトの実践があるんます。
○滝瀬光一会長

ですけれども、ゾーン30とかグリーンベルトとかいろいろと工夫していただいているんですけ

ほかに質疑ありませんか。
〔発言する人なし〕○滝瀬光一会長

ないようですので、210ページ、

れども、特にゾーン30については、東のほうは第８款土木費、第３項河川費までの質疑を終了

大分進んでいますし、西側のほうにも手をつけいたします。

てくださっている状況なんですけれども、それ続いて、210ページ、第８款土木費、第４項

で交通事故等々、そういったものが改善されて

都市計画費から217ページ、第８款土木費、第いるとかというところは実態としてどうなんだ

５項住宅費までについて、質疑のある方の発言

ろうか。確かに30キロ超えた車にぶつかるのと、を求めます。

30キロ以下の車にぶつかるのと死亡率ってかな

島野委員。

り違うというのは聞いているんですけれども、○島野和夫委員

211ページの空き家対策業務の効果としてはどうなんだろうかというところが状況ということで、空き家等の改修補助金とい見えないので、そこら辺は把握されているのかうことで６件と書いてあります。これによってどうかお聞かせいただければと思います。

空き家等の利活用が図られたという。もう一つ○滝瀬光一会長○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長が老朽化した空き家の解体補助、これが２件とゾーン30の設置個所、こちいうことで、それぞれの空き家等の削減が図ららについては、詳しくはちょっと警察のほうの、れたということなんですが、この時点での市内

ゾーン30の事業行った中で死亡事故がどれだけの空き家状況も含めて、もうちょっと詳しく内減ったとか、そういった統計については把握は容を教えてもらいたいと思うんですけれども。

していないんですが、ちょっと前後しちゃうん○滝瀬光一会長－50－

清水都市計画政策課長。

○清水孝良都市計画政策課長

空き家状況につい

土木費、第５項住宅費までの質疑を終了いたしての御質疑にお答えします。

ます。

現在、市内の空き家状況について把握してい続いて、317ページ、繰越明許費に係る収支る数字が、直近のもので平成30年度の住宅土地状況について、質疑のある方の発言を求めます。

統計調査によりまして、市内に1,310戸という中央通線のやつよろしいですか。

数字がございます。現在そういう状況でござい

黒澤委員。

ます。

○黒澤健一委員

繰越明許の根拠は、整備業務のこちらにつきまして、実際の空き家の回収補状況の中で街路工事ということで、中央通線を助金、こちらの６件なんですが、市内の中古住やっていますけれども、これだけでは終わり切宅を購入しまして、改修工事費の３分の１、市らなくって、残余の工事が残って、今回の繰越

外業者ですと限度額が10万円で、市内業者が限明許という形になったということでよろしいん

度額20万円ということでお支払いしています。

ですかということ。

また、他市から転入の場合については、お一人○滝瀬光一会長

これ前年から繰り越してきた事

当たり５万円の補助としております。実際この業です。今期で終了しています。上の２つ、前金額の内訳につきましてですが、改修工事費の年から繰越明許で持ってきたやつ。

３分の１、市外業者で限度額10万円が２件でこ○黒澤健一委員

ちら20万円、改修工事費の３分の１、市内業者

ああ、前年からか。じゃ終わっ

たんだ、これは。

の限度額、市内で20万円、こちらが２件で40万じゃ、あとは都市計画道路のやっぱり次の整円、市外業者限度額10万円プラス他市からの転備事業に入らなきゃいけないんじゃないんかい。

入が２名ございまして20万円、また市内業者限

その辺はどうなの。

度額20万円と他市からの転入３件、こちらで35○滝瀬光一会長万円、計115万円の内訳でございます。

○嵐

嵐課長。

貞尚建設課長

中央通線、この整備についまた、老朽化等解体補助金につきましては２ては、今申し上げた令和元年度から令和２年度

件、こちらについては事前に相談がございましで電線地中化の工事を完了して、令和３年度、て、１件当たり限度額の30万円を２件支出しま

令和４年度で歩道の美装化を行いまして、令和して、計60万円でございます。

４年度で完了する予定です。

○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありませんか。

よろしいですか。

○黒澤健一委員

なるほど。

○滝瀬光一会長

ほかに質疑はありませんか。

〔発言する人なし〕○滝瀬光一会長〔「なし」と言う人あり〕

それでは、217ページ、第８款○滝瀬光一会長－51－

ないようですので、317ページ、

繰越明許費に係る収支状況の質疑を終了いたします。

聞かせください。
○滝瀬光一会長

歳入歳出全般を通して、質疑漏れ等で聞きた○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長下水道使用料については、

いことはございますでしょうか。よろしいでし

予算額に比べて決算額が1,300万円ほど減ってょうか。

おります。予算額につきましては、一応昨年度〔「はい」と言う人あり〕○滝瀬光一会長の実績、それの要素を使って積算はしておりまないようですので、以上をもちす。令和２年度につきましては使用量がやはりまして都市整備部関係の質疑を終結といたしま

少なかった。これの要因については、人口が微す。ここで暫時休憩といたします。

減しているということと、あと、節水型の機器

再開は３時40分といたします。

がかなりもう普及しておりまして、そこら辺の○滝瀬光一会長

休憩

午後

３時２４分

再開

午後

３時４０分

影響が大きいかなと考えております。

休憩を解いて再開いたします。

続いて、日程第３、議案第49号○滝瀬光一会長

湯沢委員。

○湯沢美恵委員

人口減ですと当然減っていくと

令和２年度いうところは理解できるんですけれども、令和

北本市公共下水道事業会計決算の認定について

２年度に限って言えば、いわゆるコロナ禍の中の審査を行います。直ちに質疑に入ります。

で、テレワークで自宅でお仕事をされている方

参考資料、令和２年度北本市公共下水道事業もいらっしゃったんじゃないかと思うんです。

会計決算報告書明細のページ順に審査を行いまそうすると、逆にそこら辺は使用が増えるといす。

うのが通例なんじゃないかなと、素人的には思はじめに、収益的収入及び支出についての質

うんですけれども、そこら辺を加味しても、な疑を行います。収入の質疑から行います。質疑

おかつ人口減と節水型のものが普及しているとは、収入一括といたします。参考資料、令和２

いうところが大きく減少に至ったと理解してよ

年度北本市公共下水道事業会計決算報告書明細、ろしいんですか。

39ページから40ページまでの収入について、質○滝瀬光一会長

疑のある委員の発言を求めます。湯沢委員。

○嵐○湯沢美恵委員

営業収益が下がっていますよね。

下水道使用料が予算額に対して、増減としては

嵐課長。

貞尚建設課長まず、予算の出し方については、やっぱり定形的なものがございまして、そこから積算していると。

マイナス計上になっていますけれども、大きく実際については、今、湯沢委員がおっしゃっ

乖離した要因とかというのはどのように分析したとおり、テレワーク等々の影響もあって、実ているのでしょうかという点について、１点お績値としては令和元年度と令和２年度を比較す－52－

ると、1,600万円ほどやはり増えているというージ、40ページの収入についての質疑を終結い実績となっております。量的にも、昨年度とのたします。

比較になってしまうんですけれども、やはり12続いて、支出についての質疑を行います。質万立方メートルほど増えているということもあ

疑は、支出一括といたします。参考資料、令和るので、実績値としては増えているんですけれ

２年度北本市公共下水道事業会計決算報告書明ども、計画した量には達していないと、そうい

細書、41ページから47ページまでの支出についう結果となっております。

て、質疑のある委員の発言を求めます。黒澤委○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありますか。

員。黒澤委員は、45ページを見て質疑をしてく

黒澤委員。
○黒澤健一委員

ださい。流域下水道維持管理負担金。
ちょっと分からないので教えて○黒澤健一委員

もらいたいんだけれども、その流末、最終的に疑で勘弁して。答弁をここでお願いします。

うちの公共下水が行き着く先の処理場は、桶川○滝瀬光一会長

市五丁台でいいの。その辺はどうなっているの。

○嵐○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長いいよね、質疑は。さっきの質嵐課長。

貞尚建設課長45ページの４目流域下水道

維持管理負担金、こちらについては、今、黒澤

桶川市の小針領家、あそこ

委員がおっしゃったとおり、１立方メートル当に埼玉県の最終処理場がございまして、そこにたり38円という単価で積算して、全体の処理の全て流入しています。

負 担 金 に つ い て は ２ 億 8,985万 1,118円 と な っ○滝瀬光一会長

黒澤委員。

ております。これは全て処理費に係る費用でご○黒澤健一委員

それで、そこで処理した下水は、ざいます。

流域下水道の維持管理負担金、決算書の中から○滝瀬光一会長

黒澤委員。

い う と ２ 億 6,350万 1,018円 、 こ の 数 字 が 、 あ○黒澤健一委員

これは北本市の分だよね。そう

そこの終末処理場含めて処理経費として対応しすると、流末下水道は、これは何市関わっていている金額という認識でしていいの。

て対応しているの。

○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長

○滝瀬光一会長○滝瀬光一会長

多分、これは支出のほう。

○嵐

うん。だから、歳出のとき聞い

荒川左岸北部流域下水道と市、鴻巣市、桶川市、北本市、その５市の処理ほかに質疑にある方。

水が全て桶川市の処理場に流れ込んでいるとい〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

貞尚建設課長いう名称なんですけれども、熊谷市から、行田てください、それ。
○滝瀬光一会長

嵐課長。

う状況です。

質疑がないようですので、39ペ○滝瀬光一会長

－53－

黒澤委員。

○黒澤健一委員

５市ね。よく分かりました。

ども、そういうポンプアップみたいに対応してそうしますと、水道でいえば不明水かもしれ

やるようなところは、北本市は何か所ぐらいあないけれども、下水道でいえば、上水道で水量って、それの維持管理経費というのはどこかには全部流量を量って、下水の処理経費の算出根載っているんですか。

拠にはなっていくんだろうと思うけれども、そ○滝瀬光一会長

ういった実際の処理量と、流入の処理量の間の

○嵐

嵐課長。

貞尚建設課長

北本市の場合、中丸中継ポ

誤差みたいな水量、紛れて入ってきちゃう、そンプ場、カインズホームがあるところの近くな

ういう部分というのはやっぱりあるんですか。

んですけれども、そこ１か所でポンプアップし不明排水。

て流しております。

○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長

○黒澤健一委員

今、御質疑のあったとおり、○嵐

１か所で間に合うんだ。

貞尚建設課長１か所、はい。セブンイレ

実際に流域下水に流入する量と、あと、北本市

ブンのはす向かい。経費が、42ページの15節委

もそうなんですけれども、汚水の下水道使用料

託料というのがございまして。

の対象量、これが上水道を使った量というのが

施 設 管 理 委 託 料 で す 。 こ ち ら が 379万 5,880

ございます。その量と、実際に流した量、これ

円 、 こ れで 年 間契 約 で 経 費 の ほ う は支 出 しての差が、今おっしゃったとおり不明水。

おります。

それで、昨年の実績としては、約３割ほどが不明水と呼ばれるものになっておりました。

○嵐○滝瀬光一会長

黒澤委員。

○黒澤健一委員

分かりました。

〔 「い や、雨 が降 る と、 だ っ て下 水を開 け

それともう一つは、公共下水道だから、いわち ゃう もの。 こう や って 。 上 がる かなと 試

ゆる市街化調整区域でいえば市街化区域、都市してみた。」という声あり。〕

計画税の範囲内だと思うんだけれども、その整

貞尚建設課長ちなみに令和元年度が有収備状況、北本市でも、それは100％の整備にな率というものが低くて、66％ほどだったんですっているとか、まだ２、30％ですよとか、そのけれども、それが約４％改善はされております。

割合はどの程度整備されているか。この令和２○滝瀬光一会長

黒澤委員。

年度でどのくらいになるかというのは分かりま○黒澤健一委員

それともう一つ分からないのは、すか。

どこかで自然流水だから、勾配をつけてずっと○滝瀬光一会長

流しているわけなんだろうけれども、どこかで

○嵐

嵐課長。

貞尚建設課長今、市街化区域内、こちら

下がり切っちゃって、また、その下がった排水を集中的に整備しておりまして、今の整備率がを上げて、それでまた流すんだろうと思うけれ

令和２年度末で85.3％です。

－54－

ＪＲを境にして、東側はもう全て終わっておう話を聞いたことがあるんですけれども、そのります。今、西側の旧暫定逆線引き地区、台原辺についてはどういう方針なんでしょうか。

地区と下原地区。下原地区につきましてはもう○滝瀬光一会長

全て終わっておりまして、今、台原地区も令和○嵐

３年度でほぼ整備が完了する予定です。

嵐課長。

貞尚建設課長

まだ具体的には決まってはいないんですけれども、公共下水道、かなりの今後については、圏央道の南側に工業地域が整備費がかかってきます。それで、費用対効果、あるんですけれども、その北側に一部住宅が張それと、あとは今、委員がおっしゃったとおり、

りついておりますので、そちらを整備して、あ人口が集中している区域、そういったところを、とは久保地区を残して市街化区域内は完了する

市街化区域内の整備の目処が立ったところで、予定で、進めているところです。

どの区域をやっていくか、その検討に入らなく○滝瀬光一会長

黒澤委員。

てはいけないかなとは思っております。

○黒澤健一委員

あれは、西高尾６丁目は市街化

今、おっしゃったとおり、やはり人口が集中区域ですか。違うの。あそこは公共下水道は入しているところについては、公共下水道を利用っていないの。あの道路を挟んでややこしいとしていただくような形で、計画は進めていきた

ころは、ああいうところはまだ整備していない

いなと考えております。

んじゃないの。してあるの。
○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長

○滝瀬光一会長

島野委員。

○島野和夫委員

あともう一点、この決算の中に

西高尾６丁目については、は載っているかどうか分からないんですけれど

もう全て整備は終わっているところです。

も、公共下水道の耐震化の整備というのはされ市街化区域内について整備は終わっているんているのかなと。その辺についてはここに出てですけれども、調整区域はこれから、市街化区

こないんでしょうかね。

域が終わってから整備するかどうかというのが、○滝瀬光一会長

また検討しなくちゃいけないと思います。調整○嵐区域ですと、今まだ整備ができていません。

嵐課長。

貞尚建設課長

耐震化につきましては、決算書の13ページを御覧いただきたいと思います。

○滝瀬光一会長

ほかに質疑のある方。島野委員。

水色の13ページ、（３）の保存工事の概況とい○島野和夫委員

関連で。今の下水道の整備率とうことで、上から４行目になるんですけれども、いうことであったんですけれども、この市街化

耐震対策工事ということで、こちらについては

区域外、調整区域というんですか、そういった液状化に伴うマンホールの浮上防止対策工を５ところについて、ある程度まとまった戸数のとか所行っております。こちらについては、耐震

ころは公共下水道を入れるという、何かそうい計画というものを策定しておりまして、国から－55－の補助金、これを入れることができるので、そいった構造を取っております。

れを利用しながら計画的に進めているところで○滝瀬光一会長

島野委員。

ございます。

○島野和夫委員

これも決算とちょっとあれなん○滝瀬光一会長

島野委員。

ですけれども、このインフラ、公共施設マネジ○島野和夫委員

よく給水管の耐震化というのは、メントの中で、この下水道管も対象になっていジョイントのところを柔軟にアジャストできる

ると思うんですけれども、御承知のとおり公民

ような、そういった部品を使って耐震化を進め館とか学校とかそういった建物、将来的に50％ていると思うんですけれども、こういう下水道削減という。この公共下水道については、どうの場合は、そういった管の耐震化、そういう施いう方針で今後進めていくのか。全然決算とは工方法とかそういうのはないんでしょうか。

関係ないですけれども。

○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長

○滝瀬光一会長

下水管については、平成９

○山崎

山崎部長。

寿都市整備部長

まず公共施設について、年から塩化ビニール管、プラスチック状のもの

私、去年までやっていましたので、インフラにの管を使っております。そちらについては、もついては、下水道、道路は抜いてありまして、

う既にその管自体が耐震構造で、それ以前の管あくまで公共施設のみということで、下水道にについては、鉄筋コンクリート管、それが整備

ついては今後の修繕計画を別に立ててあります

されているんですけれども、まず地震が起きた

ので、そちらの措置を今後実施していくというときに、どこに影響がいくかということで、公形になります。

共下水道管の場合、やはりマンホールのジョイ○滝瀬光一会長

ント部分、そこがずれちゃうという現象がほぼ今関委員。

ありまして、ですので、まずマンホールを動か○今関公美委員

ほかに質疑のある方。

43ページの下水道事業審議会委さない、浮上させない、そういった対策を集中

員報酬というのは、これは何名でどのぐらい、的にやっております。物によってはマンホール

どういった話合いというかをしていて、年に何のジョイントに耐震の継ぎ手というものを管口回ぐらい行っているのか教えてください。

に細工しまして、万が一マンホールが動いたと○滝瀬光一会長

きに柔軟に対応できるような、そういった処置○嵐を施しております。

嵐課長。

貞尚建設課長

審議会の委員報酬、こちらについては、昨年度は審議会のほうの開催はご

管自体は、水道、ガスに比べて抜けちゃった

ざいませんでした。主に審議会の役割としては、りというのが少ないので、まずはマンホールの一昨年、下水道使用料の改定の関係で、議会の周辺部分です。そこで対応するような形、そう

ほうに諮る前、全員協議会でお話をさせていた－56－

だいたんですけれども、改定額とかそういった○嵐

貞尚建設課長今、おっしゃったとおり、ものをこの外部団体に審議していただくと。

井戸水を上げていて、上水の料金しか払っていあとは、例えば下水道の計画区域を広げる、そなかったと、そういったケースになります。

ういった重要な事項について諮問をいたしましそれで、一応２件ございまして、山中の温泉て、答申をいただくという、そういった機関で施設と、あと二ツ家の温泉施設で、一応水道のございます。昨年はそういった案件がございま

量と温泉水、井戸水、これを汲み上げたものを、せんでしたので、実施はしておりません。

排水するところに流量計を設けまして、それを○滝瀬光一会長

ほかにありますか。

１年間のデータを基に請求をいたしまして、二諏訪委員。

ツ家の施設については全額払っていただいたと。

○諏訪善一良委員

さっき黒澤委員が質疑したそ

山中についても、遡れるところ全額お支払いいの先になっちゃうんだけれども、ついでに聞きただいた、そういう状況です。使用料として納ますけれども、たしか料金の問題で、山中にあ入いただいております。もう10年以上前になっる元温泉施設、その他のほうが、たしか事件をてしまいますかね。

起こしていますよね。上水道でね。あれは、結○滝瀬光一会長

局はどうなったんでしょうか。あれは北本市には被害があったんですか、なかったんですか。

ほかにありますか。

〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

あそこだけで３件ぐらいあったと思うんですが。

じゃ、１点だけ確認させてください。

結果的に現在は、たしか自己負担で、結局下○湯沢美恵副会長

水道に連結して、あの近くの人たちもそれを利○滝瀬光一会長

滝瀬会長。
収益のほうで、下水道使用料に用させてもらって使っているという状態だった

ついては、令和元年度と比較すると増えていまと思うんですが、もし分かればその範囲で教えす。一方で、汚水の処理水量については、令和てください。ちょっとまた離れているかもしれ

元 年 度 に 比 べ て 767万 8,811立 方 メ ー ト ル か らないけれどもね。

736万9,754立方メートルに減っています。それ○滝瀬光一会長

決算と離れてしまっていますが。

は先ほどの有収率の説明で説明がつくのかなと〔「ちょっとじゃない」と言う人あ思っているんですけれども、その一方で、このり〕

歳出の中の、先ほど聞かれていた流域下水道維○諏訪善一良委員

じゃ、いいや。いいです。そ持管理負担金、こちらのほうは、令和元年度

ういう事件もあったし、どのように対処したのに比べて約1,354万円から逆に減少しているんかなと思いまして。じゃ、それでいいです。

ですけれども、その辺の理由についてお願いし○滝瀬光一会長

嵐課長。

ます。

－57－

○湯沢美恵副会長○嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長はじめに、収入についての質疑を行います。

今、おっしゃったとおり、質疑は、収入一括といたします。参考資料、令維持管理負担金の対象水量、こちらが令和元年

和２年度北本市公共下水道事業会計決算報告書

度に比較して減っております。こちらについて

明細、48ページ、収入について質疑のある委員は、令和元年度、台風19号もろもろの影響によの発言を求めます。黒澤委員。

って、下水道管渠、下水道施設に雨水が流入し○黒澤健一委員

50ページの企業債償還債、相当た影響が出ているところです。令和２年度につ借りちゃっているというのはよく分かるわけで

いては、台風が上陸しなかった。それと、比較すけれども、もう借り入れる限度額を超えて、的ゲリラ豪雨が少なかったという要因がござい何年か前に平準化債に切り替えるとかいうよう

まして、これだけの量が、大型の台風が襲来すな話があったわけですけれども、この実態は、ると増えてしまうと。それが大きな原因となっ実際のところ企業債の借入れと償還の実態はどております。

うなっていますか。

○滝瀬光一会長

それが原因で、流域下水の負担金が減っているんだ。
○嵐

貞尚建設課長

○湯沢美恵副会長○嵐○滝瀬光一会長○嵐

はい。減っているんですね。
よろしいですか。嵐課長。

貞尚建設課長嵐課長。

貞尚建設課長すみません、水色の決算書の10ページを御覧いただければと思います。
令和２年度の貸借対照表の10ページの一番上

５市の状況も把握いたしまの負債の部というところで、３の固定負債、して、やはりどこもこういった状況が、令和元（１）企業債と、４の流動負債（１）企業債。

年度はかなり維持管理負担金が跳ね上がっていこ れ が 今 、 下 水 道 事 業 で 借り て い る 企 業 債るという状況でした。
○滝瀬光一会長

分かりました。

○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長の総額になります。約33億5,000万円と、約４億132万円です。これが今、こっちで借りていよろしいですか。

る 。 そ れで 、 実際 は 昨 年 に 比 べ ま して 、 昨年

はい。

が39億7,000万円ほどの残高だったんですが、ほかに質疑ありませんか。

一 応 ２ 億円 ほ ど少 な く な っ て お り ます 。 新し〔発言する人なし〕

い 事 業 を行 っ てお り ま す が 、 そ れ にし て もど

○滝瀬光一会長

質疑がないようですので、41ページから47ページまでの支出についての質疑を終結いたします。

んどん減っている状況ではございます。
これの要因としましては、利率が高い時期の、
５％、６％、そういった時期の償還がほぼ終わ続いて、資本的収入及び支出についての質疑を行います。

ってきております。そういったこともございま
して、借りてはいるんですけれども減っている。

－58－

今後そういった傾向はずっと続きます。将来的か分からなかったからあれなんですけれども、に、あと20年ほどかかる、今の事業ベースでい前年と比べて他会計補助金、負担金じゃなくてけば20年くらいで償還が終わるのではないかと

補助金のほうです。こちらのほうが5,000万円

いう予想は立てております。ですので、適切な弱減っている要因というのは何でしょうか。

事業運営にはなっていると思っております。

4,800万円ぐらい減っているんですけれども。

○滝瀬光一会長

黒澤委員。

○湯沢美恵副会長○黒澤健一委員

今、起債をまだしているんだと

○嵐

嵐課長。

貞尚建設課長かいつまんで言うと企業努

思うんですけれども、それは平準化債、それと力なんですけれども、一応やはり一般会計からも下水道債、その種類と、それから金利は下が補助金を頂いて、事業のほうの収支を合わせてって、ほとんどゼロ金利に近いんでしょうけれいるという事業なんですけれども、そこをいかども、あえて言えば何％の金利でというところに減らしていけるかということで、今おっしゃはどう。

ったとおり、補助金と負担金という２つの一般○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長会計からの繰入れがあるんですけれども、負担

今借りているものについて

金については総務省で決められた基準に基づいは事業債です。平準化債は今のところ、最近はて頂いていると、当然頂かなくてはいけない一

利用はしておりません。率については、0.5％

般会計からの繰入れで、補助金については、簡前後。それよりもちょっと低いところです。

単に言うと赤字補塡。そこをいかに減らせるか○滝瀬光一会長

黒澤委員。

というところで、今回についてはもらえる補助○黒澤健一委員

そうすると、令和２年度に企業金が、もう予算の時点から財政部局と協議して債を発行した、それはどこに載っているの、数いまして、そこで減らしたというのが、予算の字。幾ら発行したの。２億900万円で、返済がときにも減らしているので、そこを昨年と比べ４億円だろう。まだ収支バランスはよくないな、て比較はなかなか、どこを減らしたとかという圧倒的に。しっかりやってください。

話はできないんですけれども、予算の時点で減○滝瀬光一会長

ほかに質疑ありますか。

らしたというのが大きな要因です。

〔「ないです」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

これは、計画に基づいて財政部局と調整してよろしいですか。

おりますので、できる限り０に近づけるようなじゃ、１点だけ。
○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

形で頑張っていきたいなというところでござい

滝瀬会長。

ます。

これは、資本的収入のほうで聞くのか、収益的収入のほうで聞くのか、どちら○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

－59－

滝瀬会長。
おっしゃるように、当初予算の額がそのまま決算額になっているので、当初予その管渠整備費に関連して、特に工事請負費算を組むときに、いろんな科目の中で調整した

4,000万円以上という不用額が出ていますが、結果なんだろうとは思うけれども、そういうこ

この不用額の要因というか、その辺について教となんだろうね。

えていただきたいと思います。

○湯沢美恵副会長

よろしいですか。

○滝瀬光一会長

何かあれば。

○湯沢美恵副会長

嵐課長。

○嵐

貞尚建設課長

○滝瀬光一会長○嵐嵐課長。

貞尚建設課長大きいところで管渠整備費の工事請負費、こちらについて、不用額が今年度の予算、令和２年度

4,000万円ほどございました。これについては、の予算で、執行も予定どおり執行はしておりま

ほぼ工事請負に対する落札の残額、それと、緊して、この後、支出のほうで不用額というもの

急対応をする工事費も取っておるんですが、こがやはり出てくるんですけれども、そちらの減

ちらの支出がなかったと、そういうところが大によるところも大きいかなと考えています。な

きいところです。それと、その下の３節の負担ので、予算どおり執行できた。

金のところですけれども、それぞれ地下埋設物○滝瀬光一会長

きつきつじゃなくてできたんだ。

不用額が出ているから。
○湯沢美恵副会長○滝瀬光一会長

移設工事負担金、電柱移設負担金等がございます。この地下埋設物移設工事負担金、これは下よろしいですか。

水道管渠を布設するときに、地下埋設物、水道

はい。

管、ガス管、こういったものが邪魔になるとき

ほかに質疑ありませんか。

に、移設工事をお願いするものです。これがほ〔発言する人なし〕

とんど邪魔にならなかったというところもござ○滝瀬光一会長

質疑がないようですので、48ページの収入についての質疑を終結いたします。
続いて、支出についての質疑を行います。質疑は、支出一括といたします。

いまして、2,600万円ほど不用額となっております。
あと、電柱移設負担金については、電柱のほうは邪魔にならなかったということで、これも参考資料、令和２年度北本市公共下水道事業
会計決算報告書明細、49ページから51ページま100万円で、ここで2,700万円ほど。
その下の、４番の補償金、こちらについては、での支出について、質疑のある委員の発言を求

下水道管渠を埋設するに当たりまして、かなりめます。

深く掘りますので、その影響によって隣接する

島野委員。
○島野和夫委員

家屋、工作物、そういったものに影響が出る可
先ほどの質疑と関連します49ページの不用額が１億1,600万円以上ありますが、－60－

能性がございます。それに対応するための補償費。令和２年度については特に影響がなかったので、丸々残ったというところでございます。
その他もろもろの落札減、あとは企業債の償還
金、こういったものが残となって、１億1,600万円ほどで、一応これの原資が全て企業債になっておりますので、現金が出ていったというところではございません。
一部、先ほどの説明、御質疑に戻るんですけ
れども、企業債で充当できなかった部分、これに他会計補助金を充てるところでございますので、そういった費用が少なくなったことも、予算どおり他会計補助金を執行できたのかなというところの要因だと考えております。
○滝瀬光一会長

ほかに質疑のある方。

〔「ありません」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

よろしいですか。

〔「はい」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

ないようですので、49ページから51ページまでの支出についての質疑を終結いたします。
収益的収入及び支出及び資本的収入及び支出全般を通して質疑がございますか。聞き忘れ等
で質疑があれば。大丈夫ですか。
〔「はい」と言う人あり〕○滝瀬光一会長

ないようですので、質疑を終結いたします。
本日はこれにて延会といたします。大変お疲れさまでした。

延会

午後

４時３６分

－61－