令和３年第１回定例会

北本市総務文教常任委員会会議録

令和３年 ３月 ８日

開北 本 市 議 会会

総務文教常任委員会

１．開会年月日

令和３年３月８日（月） 午前 ９時００分

２．出 席 委 員

今 関 公 美 委 員 長

岡 村 有 正 副委員長

中 村 洋 子 委

員

桜 井

卓 委

員

大 嶋 達 巳 委

員

保 角 美

代 委

員

黒 澤 健 一 委員

３．欠 席 委 員なし

４．説明のため出席したもの
新

井

田

辺

信

弘

行政経営部長佐藤朗

総 務 部 長

加

藤

健

主

事務局職員出席者
古

畑

良

幹

－1－

慎

也

行政経営課長浩

総 務 課 長

開議

午前

９時００分

○黒澤健一委員

今回は、１条、２条ということ

で、職員及び学校県費負担教職員の服務を改正○今関公美委員長

ただいまから総務文教常任委する条例でございますけれども、条例改正に至員会を開会いたします。

る根拠、理由を説明いただきます。

議事に入る前に、委員会の傍聴について申し

それと、議案説明の中では、押印欄の削除と上げます。

いうようなことで説明をいただきましたけれど

今般の新型コロナウイルス感染拡大を防止す

も、この押印欄を削除する根拠についてお示しる観点から、北本市議会委員会条例第16条第１をいただきます。多分、国の法律とか、それの項に基づき、議員を含め、３人を上限として、改正でなっていると理解をしておりますけれど

傍聴を許可することといたしますので、御了承も、そんなに質問がないでしょうから、確認のください。

意味で質疑をさせていただきます。

ここで暫時休憩いたします。

それから、件数ですけれども、991分の750と

休憩

午前

９時００分

いう数字が議案審議のとき報告をされておりま

再開

午前

９時００分

すけれども、この廃止する自治体の数等につい休憩を解いて再開いたします。

ては、どの程度変化しているか、確認できまし○今関公美委員長

本日の日程につきましては、お手元に配付いたら数字をお願いしたいと思います。

たしました日程表のとおりです。

以上、３点お願いいたします。

本委員会に付託されました案件は、議案４件です。

○今関公美委員長○佐藤慎也行政経営課長

委員の皆様の慎重なる審査をお願いいたします。
日程第１、議案第９号

佐藤課長。
北本市職員の服務の宣誓等に関する条例及び教職員の条例から押印欄を廃止する根拠でございますけれども、基本的北本市職員の服務のには、先ほど黒澤委員もおっしゃいましたけれ

宣誓に関する条例及び北本市立学校県費負担教ども、国のほうで押印見直しマニュアルという職員の服務の宣誓に関する条例の一部改正につのを定めてございます。

いての審査を行います。

また、本市におきましても、押印の見直しガ

既に議案調査等で説明は終了していますので、早速審査に入ります。

イドラインというのを令和２年11月19日に制定をいたしまして、本人確認が必要ないもの、も直ちに質疑に入ります。

しくは、本人確認が別のもので確認できるもの

質疑のある委員の発言を求めます。

につきましては、押印を見直すというガイドラ

黒澤委員。

インを作成させていただきまして、それに基づ－2－

いて、条例の改正を行うものでございます。

ですが、住民課は単刀直入に関係ないのか、そまた、押印をしなくてもよいのかという、根ちらのほうはどこで聞けばよろしいんでしょう

拠ということでございますけれども、こちらのかね。

２つの条例においては、第２条第１項において、

例えば、言いたかったのは、住民課に行って、宣誓書に署名してからでなければ、その職務を本人確認の免許証を出してくれとか言っている

行ってはならないとしておりまして、押印につけれども、それってありなのかなというの、いいてもともと言及をしているものではございま

つも思っているんですよ。まず、市役所で本人せん。また、本人確認につきましては、基本的の登録があって、その登録に基づいて本人確認に目の前で署名をさせるため、押印による本人

しているわけだから、それに基づいて、例えば確認の必要はないというような状況で、押印の運転免許証やなんかは、ここで申請しているわ

ほうを削除というような形の経緯に至りました。

けでしょう。だから、そういう……

また、件数でございますけれども、すみません、自治体と申しましたでしょうか。

○今関公美委員長

黒澤委員、すみません。

○黒澤健一委員

そういうところは、こういった〔発言する人あり〕○佐藤慎也行政経営課長

部分では、確認する必要はないのかどうかとい本市におきまして押印

うのはどうなのかなというのは疑問に思ったもを必要とする事務の総数、調査いたしまたとこのですから。

ろ、991件ございました。そのうち、750件が見直しに当たりまして、令和３年１月26日現在で適当に答えて。
○今関公美委員長

75.68％というような形で押印の廃止を行ってお願いします。

おります。

佐藤課長。

また、こちらにつきましては、国の上位法令

答えられますか。

○佐藤慎也行政経営課長

押印の廃止につきまし等が変わる場合もございますので、それにつきては、先ほど申し上げたように、もともと国でましては、弾力的に順次押印を見直していくと求めているもの、例えば住民基本台帳法ですというような方針でいく予定でございます。

か、そういったものの中で押印が必要であると以上でございます。
○今関公美委員長○黒澤健一委員

いうようなものにつきましてはそのままという黒澤委員。

形になってございます。上位法令が改正されれどうも丁寧な説明、ありがとうございます。

ば、問題なく押印廃止。
また、こちらにつきましては、各課で本人確

本人確認の方法が押印という意味ではなくて、それは削除しても対応できるというようなお話－3－

認の方法等、ほかのもので代替できるものかどうかというのを検討しておりますので、検討が済めば、順次というような形になろうかと考えった方針があるのでということは周知をしていてございます。

ただいておりますので、順次見直しというよう以上です。
○今関公美委員長○黒澤健一委員な形になろうかと考えてはございます。
黒澤委員。

○今関公美委員長

検討中ということですので、ぜ○保角美代委員

保角委員。
ってなりますと、具体的には、

ひ、適切な判断をできるように希望をさせていまだ、いついつまでに見直しかけるとか、そうただきます。

いうスケジュール的なものがあるとかというの

以上、終わります。
○今関公美委員長

はありますか。

ほかに質疑ございますか。

○今関公美委員長

保角委員。
○保角美代委員

佐藤課長。

○佐藤慎也行政経営課長

具体的には、一旦、昨関連でなくて申し訳ないんです

年末までで洗い出しを終えて、可能なものといけれども、この今回の議案以外で、これは、北たしましては、一括の改正で、先ほど申し上げ

本市役所の中、庁舎内の手続の中だけなのか、

ました750件の見直しを行っております。その先ほど991件ということですね、例えば指定管後、先ほど申し上げたように法令の改正、また、理の中でそういう、押印を必要とするものがあ

その後状況等が変わった場合の変更というのは、るのかなと思うのですが、その辺はまだ全然及

特にいつまでと期限を持たせず、可及的速やかんでいないという理解でよろしいですか。

にというような形で各課には申し上げていると○今関公美委員長

佐藤課長。

○佐藤慎也行政経営課長

ころでございます。

こちらにつきましては、以上です。

市の中だけなのかというようなところがござい○今関公美委員長

ます。

○保角美代委員

保角委員。
私、文化センターでコロナの関まずは、市のほうの各部門にこちらのほうか係で返金をしていただくという、会場費を返金

ら、先ほど申し上げた押印のガイドライン等をしていただく機会があったんですよ。それで、周知いたしまして、各課でできるもの等につきそのときに、お金のことなので、身分証明を持まして挙げさせていただいております。例えば、って本人が来ることとサインをすることと必ず

指定管理者でいいますと、指定管理者の申請なシャチハタでない印鑑を持ってきてくださいとどは多分押印がいらないだろうと、要するに候言われて行ったんですが、このガイドラインっ

補者の選定委員会のときのですね、そういったていうのかな、市の職員がやっているそのガイ

ものは話が出ておりますけれども、また、そちドラインの部分と指定管理になると、どこまでらの課のほうから、各指定管理者には、こういというのがすごく曖昧というか、分からないの－4－

で、ぜひ、それについては、見解があればあれですけれども、要望もいたします。しっかりや〔「なし」と言う人あり〕○今関公美委員長っていただきたいなと思います。

結いたします。

以上です。
○今関公美委員長

これより採決を行います。
ほかに質疑ございますか。

議案第９号

大嶋委員。
○大嶋達巳委員

ないようですので、討論を終

北本市職員の服務の宣誓に関する条例及び北本市立学校県費負担教職員の服務押印の廃止について、900を超の宣誓に関する条例の一部改正について、本案える対象のうち、750件の見直しをしたというに賛成の委員の挙手を求めます。

ことで、これは既に取り組んでいるものと理解〔挙手全員〕

するんですけれども、実際にこの廃止をしたと、○今関公美委員長

もう僅かな日数しかたっていないかと思います

よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

が、実際の効果等についてはどのように理解をと決定いたしました。

されているのか、お尋ねします。
○今関公美委員長

日程第２、議案第10号

佐藤課長。

○佐藤慎也行政経営課長

挙手全員です。

北本市都市計画審議会条例の一部改正についての審査を行います。

全体の話は、本条例と既に議案調査等で説明を終了していますので、は変わるかもしれませんが、現在、新型コロナ

早速審査に入ります。

ウイルスの関係で、とにかく非接触、できるだ

直ちに質疑に入ります。

け、事務の手間をなくすようにというような形質疑のある委員の発言を求めます。

でもございますので、微々たるものですけれど

黒澤委員。

も、その押印についての時間は短縮できている○黒澤健一委員

かなと。また、例えば市民の皆様が来て、判こ

この都市計画審議会って何ですか、説明していただきたいと思います。

を忘れたということで手続できなかったという

それと、都市計画審議会、開催したことがあような御不便については、ある程度解消できてるのかないのか。別になければ、そのままでもいるかなと考えているところでございます。

いいのかなとは思いますが、市の組織変更でそ以上です。
○今関公美委員長のように変えたいという希望で提出されている
ほかに質疑ございますか。

わけですから、その状況について御説明をいた

質疑がないようですので、質疑を終結いたし

だきたいと思います。

ます。

以上。

続いて、討論に入ります。

○今関公美委員長

討論のある委員の発言を求めます。

○佐藤慎也行政経営課長

－5－

佐藤課長。
都市計画審議会は、都

市計画法により定められておるものでございま

しいですか。

す。もともと都市計画は、物理的な都市の将来○黒澤健一委員の姿を決めるものでございまして、各行政機関○今関公美委員長や住民の利益調整し、さらに利害関係人の権利、○佐藤慎也行政経営課長

そう。
佐藤課長。
委員の人数でございま

利益を適正に保護する観点が必要ということかすけれども、こちらは、12名で構成をさせていら、都市計画法におきまして、学識経験者の第ただいてございます。また、年１回の開催につ三者から成る都市計画審議会を設置の上、調きましては、必ず生産緑地地区の変更というこ

査・審議しなさいと定められている機関でござとで開催してございます。

います。

また、対応ということでございますけれども、

なお、こちらの開催実績でございますけれど

例えば北本市都市計画マスタープランの改定等

も、令和元年につきましては、１回、２月27日におきまして、御審議を行っていただいているに開催をさせていただいてございます。その際ものと認識してございます。

は、いわゆる都市計画マスタープラン改定案に以上です。

ついて等でございます。平成31年は２月26日に○今関公美委員長

１回、こちらは、生産緑地地区の変更、平成30

大嶋委員。

年は２月７日に１回、こちらも生産緑地地区の○大嶋達巳委員

ほかに。

この条例の一部改正、元が組織変更等ということで、年におおむね１回程度開機構の変更により、今までありました都市計画

催されていると聞き及んでございます。

課が都市計画政策課と名称が変更になったこと以上です。
○今関公美委員長○黒澤健一委員によるものと理解しておりますけれども、組織黒澤委員。

変更した理由については、総括質疑等でもう聞

具体的な中身に入っちゃうと、担当課ではないので大変失礼だとは思いますけ

いたと思いますけれども、そういったことで説明がありますのでそれは理解できます。

れども、これ、何名で構成して、会議年１回、その上で、今回都市計画政策課となったわけ

組織があるから開会しているのかとか、具体的ですけれども、それは、都市計画課と建築開発にこの都市計画審議会で対応した案件というの課が一緒になったと。その新しい名称には、都はないのかどうか。例えば、都市計画、具体的

市計画という名前残っていますけれども、建築になっちゃうと、これ、委員長に怒られるから、開発という名前がなくなって、それは、政策とここら辺までにしておきますけれども、それにいう部分が表すのかなと思われるんですけれど

ついてはどうでしょう。

も、名は体を表すという言葉もありますが、組○今関公美委員長

何名かと対応した案件でよろ－6－

織名称、これは大事なものだと思います。都市計画課と建築開発課が一緒になって、都市計画

めます。

政策課となるに当たって、どのような議論がされて、なぜこのようになったのかについて、お〔挙手全員〕○今関公美委員長

尋ねします。
○今関公美委員長

挙手全員です。

よって、本案は原案のとおり可決すべきもの
佐藤課長。

○佐藤慎也行政経営課長と決定いたしました。

こちらの都市計画政策

ここで暫時休憩といたします。

課の名称決定に至るまでの理由等でございます

休憩

午前

９時１９分

けれども、本市の抱える人口減少・少子高齢化、

再開

午前

９時２６分

などの問題を踏まえて、土地利用、また、都市○今関公美委員長

施設の整備及び市街地開発といった都市づくり、休憩を解いて再開いたします。

日程第３、議案第11号

北本市職員の給与にこちらの観点から、これに対処する政策を立案関する条例の一部改正についての審査を行いまして、計画の方針を打ち出していく、いわゆるす。

政策でございます。こちらについて、積極的に

既に議案調査等で説明は終了していますので、取り組んでいってもらうと、こうした思いを込

早速審査に入ります。

めて、あえて都市計画政策課という課名を冠す

直ちに質疑に入ります。

るという議論がございまして、そのような名称質疑のある委員の発言を求めます。

になっている次第です。

黒澤委員。

以上です。
○今関公美委員長○黒澤健一委員
ほかに質疑ございますか。

議案第11号の条例の中で第２条で第１項中、宿日直手当を管理職員特別勤務手

よろしいですか。

当に改めるとなっておりますが、この宿日直手

質疑がないようですので、質疑を終結いたし

当、今まで支給していたのかどうかを含めて、ます。

改める根拠について御説明をお願いします。

続いて、討論に入ります。

それから、その下に17条を次のように改める

討論のある委員の発言を求めます。

ということに条文として成っておりますが、旧〔「なし」と言う人あり〕○今関公美委員長の17条と今回の17条の差異、違いを説明してい討論がないようですので、討ただきたいと思います。

論を終結いたします。

取りあえず、それ、２つ。

これより採決を行います。

○今関公美委員長

議案第10号○加藤

北本市都市計画審議会条例の一

部改正について、本案に賛成の委員の挙手を求

－7－

加藤課長。

浩総務課長

旧の第２条、宿日直手当につきましては、平成元年１月にもう既に改正しておりまして、宿日直手当の根拠が17条に規定するべきだったと考えております。

されておりました。平成元年のときに改正され以上です。

ておりましたので、もう宿日直手当の支給の実○今関公美委員長

績はございません。17条の削除については、先○黒澤健一委員

黒澤委員。
削除すべきだったということがほど述べさせていただいたとおりに宿日直手当

おかしいなと思います。本来は削除すべきであの規定の根拠を規定しておりました。それをそったと、しなくて大変申し訳なかったとか、そのときに削除したものになります。

の続きがあるのではないのかなと思うんですが、今回新たに17条としまして、管理職員特別勤

その続きについてはどうお考えですか。

務手当の創設の規定を網羅させていただいたも○今関公美委員長

のです。

○田辺

以上です。
○今関公美委員長○黒澤健一委員

田辺部長。

朗総務部長

お話のとおり、第17条で宿日直手当を平成元年に、業務がなくなったとい
黒澤委員。

うことで削除されたんだと思いますけれども、今答弁によりますと、17条は、あわせて、２条の中での手当の規定については、

平成元年に改正をしたということで、その実績

今課長のほうからお話ししたとおり、手当がなはないということでございますけれども、あれくなったわけですから、削除すべきだったと思から３年、この条文としてはこのまま残っていいます。大変、そういう意味では、改正漏れがたということなんですか、それとも、本来は、ありまして御迷惑をおかけし、申し訳なかった

改正した時点で宿日直手当というものを廃止すと思います。

るんだということであれば、そのときの手続に以上です。

何らか瑕疵があったと理解、認識してよろしい○今関公美委員長

んでしょうか。その辺についてはいかがでしょ

桜井委員。

うか。

○桜井

卓委員

ほかに質疑ございますか。

それでは、宿日直手当の廃止に17条に関しては、宿日直手当の部分だというついて今経緯を聞きましたので、この新しい管ことで、17条が条文だとされているということ

理職員特別勤務手当の内容について、改めて確については理解をさせていただきます。

認をしたいと思います。

以上で、１点だけ、それに関して、１つお願
いいたします。
○今関公美委員長○加藤

１つは、この手当を創設したその背景となる
ものです。

加藤課長。

浩総務課長

それから、もう一つ、２つ目が近隣の自治体

第２条の宿日直手当につきましては、平成元年のときに本来であれば削除－8－の状況ですね、手当の有無、あるいは金額。
それから、３つ目として、この手当の額、条例では、１万2,000円と6,000円、それから100めてですが、国と同額を条例上に規定しており分の150という数字が出てきます。このあたります。

の数字の根拠となるもの、なぜこういう金額、北本市の根拠につきましても、国の人事院勧あるいは割合にしたのかということをまず１回

告、国の法案で規定されている金額と同額とな目ではお伺いしたいと思います。

っております。

よろしくお願いします。
○今関公美委員長
○加藤

以上です。

加藤課長。

浩総務課長

○今関公美委員長

こちらの管理職員特別勤務

○桜井

卓委員

桜井委員。
ありがとうございます。

手当の創設についてなんですけれども、もう既今の話で１点目、創設の背景としては、私のに平成３年度におきまして人事院からの勧告を聞き間違いではなければ、平成３年に人事院勧されていまして、県とか、地方公共団体につい告があったということなんですけれども、平成て、制度化の勧告がなされておりました。

３年っていうと、阪神淡路大震災よりも前です

なお、この時期に創設する根拠ですけれども、よね。その後にこれだけいろんな出来事があっ

最近、自治体における業務は多種多様化しておたわけですね、大きな地震もあり、北本市におります。さらに新型コロナウイルス感染症に関ける水害に近いものもあり、その中で、もう30する業務や地震・災害等の対応における管理職

年近く前のお話を背景として挙げられるという員の土曜・日曜・夜間における業務の必要性がのは違和感があるのですけれども、ここ最近に予想されております。これらの背景から、このおいて何か別の動きとかがあって、今のタイミ制度を構築したいと考えたものでございます。

ングで提案されたのでなければ、ちょっと理由

なお、この制度を導入している自治体についにならないと思うんですけれども、改めてお伺てなんですけれども、さいたま市、上尾市、桶いをしたいというのがまず１つ目です。

川市、行田市、加須市等、23の自治体で既に構

それから、条例上の金額に関しては、国の人

築化されております。

事院勧告と同額ということで、県内どこの市町

金額についてですが、上尾市、行田市、飯能村も、あるいは県でもその金額で定めている。

市、加須市等におきましては、国と同額になっ

ただ、実際のところ、恐らく規則のほうで細かております。川越市、東松山市、富士見市、八く、定める金額についてはばらつきがあるとい

潮市等につきましては、埼玉県と同じ金額を創うことだと思うんですけれども、北本市におい設しております。

て規則で定めようとしている金額について、説

なお、条例で規定をしております上限金額につきましては、県内の市町村全て、埼玉県も含明をしていただきたいと思います。
○今関公美委員長－9－２点。

加藤課長。
○加藤浩総務課長

超える場合、規則に委任されている事項として、
昨年度、台風19号におきま

６時間を超える場合につきましては、８級職１して、各近隣の市町村におきましても、夜間や

万3,500円、７級職１万2,000円、６級職１万

休日において管理職員が出勤されるケースがご500円、５級職9,000円も規則で定める予定とな

ざいました。特に管理職員が災害時に出勤しなっております。

いと、指揮命令系統が確立されていない形にな以上です。

りますので、若手職員が適切に対応することが○今関公美委員長

できないというところがございます。そのため、

○桜井

卓委員

桜井委員。
ありがとうございます。

この管理職員特別勤務手当を各自治体、管理職規則で定める金額の内容についてまでは、こ員に適切な指揮をして、行動をしていただくとこでは踏み込み過ぎだと思うんで、１つだけ聞いう観点で、こちらの制度をうまく構築して、いておきたいんですけれども、どこの自治体も運用されていたというお話を聞いております。

同じように、条例で定めているのは国の金額な

昨今、新型コロナウイルスの関係でもそうなんだけれども、規則において、このような時間

んですけれども、定額給付金、こちらも、一定ごと、あるいは区分によって、細かく設定をしの期間、市民に対して住民サービスを低下させているというような定め方をされているんでしないようにするために、新型コロナウイルスのょうか。条例の中で、このぐらいの時間だった

定額給付金を速やかに支給するために、管理職ら幾らとか、この時間を超えたら幾らとかとい員に率先して業務に遂行していただいたというう定め方をしている自治体はないという理解でケースも聞いております。その観点からも含めよろしいでしょうか。

て、こちらを制度化したいという判断させてい○今関公美委員長

ただきました。

○加藤

加藤課長。

浩総務課長

どこの自治体も本市と同じ

あと、規則に定める金額についてです。週休

ように、週休日、あと休日においては、１万日・休日におきましては、８給職につきまして

2,000円、夜間におきましては6,000円と。本

は9,000円、７級職につきましては 8,000円、市におきます17条の３項の１号で、ある一定の６級職につきましては7,000円、５級職につい時間を超えた場合には100分の150という規定も、ては6,000円と考えております。平日の夜間に他市町村、県も含めてですけれども、足並みをつきましては、８級職6,000円、７級職5,000そろえさせていただいているところでございま円、６級職4,000円、５級職3,000円を予定しす。

ております。

以上です。

なお、週休日・休日につきまして、６時間を○今関公美委員長－10－

ほかに質疑ありますか。

中村委員。
○中村洋子委員○今関公美委員長
この出勤の状況は、どういう形で把握するんでしょうか。
○今関公美委員長○加藤

保角委員。
○保角美代委員

加藤課長。

浩総務課長

ほかに。

管理職員特別勤務手当に該当する職員の人数と、あと、来年度予算に予算を持出勤が必要だった部署と総っているということでしたので、予算にどのよ

務課で予算を設けさせていただいておりますのうに影響されるのかをお伺いします。

で、厳選に適切に支給できるような業務かどう○今関公美委員長

かをこちらの総務課のほうで審査をさせていた

○加藤

加藤課長。

浩総務課長

令和３年１月１日現在、部

だいた上で支給を判断させていただければと考長職で10人、副部長級で６人、課長級で25人、えております。

主幹級で63人、合計104人が在籍しております○今関公美委員長○中村洋子委員

中村委員。

ので、今の現在の人数でいくと、104人が管理

震度５以上の地震が来たときに職員特別勤務手当の支給対象となると考えてお自分の自己判断で市役所に集まろうと、結集しります。

た。そして、そこの中で生まれた仕事について、

なお、管理職員特別勤務手当の予算につきま指揮命令で動いたという状況は現実にあるかとしては、当初予算の61ページに一般管理費、一思いますよね。そういうときにタイムレコーダ

般管理費に管理職員特別勤務手当を40万円計上

ーとか、出勤簿とかというのは、各課の中でどさせていただいております。

ういう形で動いているのか、見えないんですが、以上です。

後で査定するという形になるのか、そこの場所○今関公美委員長

で、何課は今回は大丈夫だから帰ってください○保角美代委員とかという指揮まで、範囲としてなるんでしょありがとうございます。

40万円を計上したということですが、その積うか。

算根拠を教えてください。

○今関公美委員長
○加藤

保角委員。

加藤課長。

浩総務課長

○今関公美委員長

震度５以上であれば、災害

○加藤

加藤課長。

浩総務課長

昨年10月に発生しました台

対策本部の命令に基づきまして、職員が出動体

風19号における災害対応をした職員を根拠にし制が取られると思います。その状況を、上司のております。

命令に基づいて出勤された状況が業務として市

なお、そのときの対応職員数につきましては、としては把握ができていると思いますので、そ27名になっております。２日間出勤しておりまの報告を総務課にいただいて、適切であれば、すので、週休日、土曜・日曜のことを週休日と支給をさせていただきたいと考えております。

言いますが、週休日に出勤した人数を根拠にさ－11－せていただいております。

況、３番目として、この手当の額の根拠につい以上です。
○今関公美委員長て教えてください。
ほかにありますか。

○今関公美委員長

よろしいですか。

○加藤ほかに質疑がないようですので、質疑を終結

加藤課長。

浩総務課長

近年におきまして、地震や台風などによる災害の発生が多くなって、職員いたします。

の出勤することが非常に多くなっております。

続いて、討論に入ります。

今年も地震が発生しましたとおり、近年、災害討論のある委員の発言を求めます。

が多発しておりますので、近隣の状況も踏まえ〔「なし」と言う人あり〕○今関公美委員長て、こちらの手当を創設させていただくもので討論がないようですので、討ございます。

論を終結いたします。

県内における他市の導入状況についてですが、

これより採決を行います。

鴻巣市、上尾市、羽生氏、狭山市、久喜市、蓮議案第11号

北本市職員の給与に関する条例

田市などの23の自治体で導入されております。

の一部改正について、本案に賛成の委員の挙手

なお、この他市における特殊勤務手当の額にを求めます。

つきましては、県内のほとんどの自治体で500〔挙手全員〕○今関公美委員長

円、または600円と定めているのが現状でござ

挙手全員です。

います。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
日程第４、議案第12号

以上です。
○今関公美委員長

北本市職員の特殊勤○加藤務手当に関する条例の一部改正についての審査を行います。

浩総務課長

根拠。
はい。

あと、こちらの手当の根拠についてですけれ
ども、支給の要件としまして、国や県から災害既に議案調査等で説明は終了していますので、早速審査に入ります。

発生現場への出動要請があり、現場へ対応した
職員についてもこの手当を支給することとして直ちに質疑に入ります。

おります。このため、法律に基づきまして、他質疑のある委員の発言を求めます。

市町村との手当の均衡を図り、なるべく差がな

桜井委員。

いようにということの趣旨の規定がございます。

○桜井

卓委員

先ほどの議案と同じになります

けれども、手当を創設された背景ですね。

同じ災害現場に行ったのにもかかわらず、他市の市町村と金額に大きなる差異が生じないよう

それから、２番目として、近隣の自治体の状－12－な形にするために、先ほど御説明した他市において500円、600円等が多かったものですから、先ほど御説明させていただいたとおり、本市に500円と設定させていただきました。

おける特殊勤務手当の条例で規定している金額

なお、本市におきまして、特殊勤務手当の条につきましては、１回につき500円と規定して例で規定されているほかの手当につきましても、いるものが多いというところがございます。業

ほぼ１回500円と規定しているものも多くござ

務内容について、もちろん差異はあるんですけいますので、その辺りも加味して、500円と条

れども、一応その条例の状況、あと、他市の状例上規定させていただきました。

況も含めて、500円と規定させていただいたも以上です。
○今関公美委員長○桜井

卓委員のになります。
桜井委員。

あと、特殊勤務手当の種類につきましては、

ありがとうございます。

条例上に規定されておりますが、感染症防疫作

この手当に関しては、ほかの通常の給料だっ

業手当、変死人の取扱手当、保健福祉業務手当、たり、時間外手当だったり、とは別に支給され現場業務手当、廃棄物処理業務手当、また、新るということで、そんなに大きな金額になってたに今年度創設させていただきましたが、感染いないのかなとは思うんですけれども、まず、症防疫作業手当の特例としまして、新型コロナ

１つは、国のほうからは、あまり自治体間で差ウイルス感染症に関する作業を行った職員に対がないようにと言っておきながら、実際のとこ

しても手当ができるように条例では明記させてろは、500円のところと600円のところがあるといただいております。

いう差が出ているわけで、そこで、なぜ500円以上です。

にしたのかなというのは、先ほどのほかの手当

あと、金額につきましては、感染症防疫作業の均衡ということなのかなと思うんですけれど

手当につきましては、１日1,000円以内と条例も、そこに何か、500円か600円かというところ

で定めております。変死人の取扱手当につきまで、500円にした理由がもしあれば教えてもらしては、１件5,000円以内。保健福祉業務手当

いたいということと、もう一つは、この新旧対につきましては、月額4,000円以内、現場業務

照表では、ほかの手当に関しては、みんな略さ

手当、ごみの汚泥の収集に関する手当につきまれているので分からないのですけれども、北本

し て は 、 月 額 2,000 円以 内、 公 園 ・ マ ン ホー

市では、ほかにどのような手当があって、どの

ル・下水道の維持管理に関する業務を行った職くらいの金額を支給することになっているのか

員につきましては、１日500円以内、廃棄物処についても教えてください。

理業務手当のうち、一般廃棄物一時保管所で勤○今関公美委員長
○加藤

加藤課長。

浩総務課長

務する職員につきましては、１日につき500円

金額についてですけれども、－13－以内、犬・猫等の死体処理の業務に携わった職

員につきましては、１件につき300円以内と定市の職員は、この手当が後日支給されるというめております。

ことで、ボランティアと市職員との格差がある

また、新型コロナウイルス感染症に関する業ということは、これは、現在のところやむを得務を行った職員につきましては、１日につきないという状態で認めているのかどうか、これ3,000円、ただし、患者やその疑いのある者のについてはどうお考えか、お示しいただきたい

身体に接触して、長期間にわたって作業を行っと思います。

た職員につきましては、１日つき4,000円と定以上。

めております。

○今関公美委員長

以上です。
○今関公美委員長

○加藤
ほかに。

浩総務課長

地域防災計画に基づきまして、本市の区域に震度５強以上の地震が発生し黒澤委員。
○黒澤健一委員

加藤課長。

たとき、あと、東海地震予知情報が発表された
この第８条の災害業務手当は、ときに災害対策本部が設置されることとなって災害対策本部等の命令に基づき、従事した職員おります。もちろん、命令につきましては本部に支給するという条文になっておりますけれど

長からの命令になります。

も、まず、災害対策本部の命令、これを発出す〔「だから、誰だっていうの」と言るという発出者はどういう人を規定しているのう人あり〕

か、「等」を含めて、発出者の規定について説○加藤明をお願いします。

浩総務課長

本部長につきましては、市長となります。

あと、発出する根拠は、どういう災害を想定

また、国や県からの災害発生現場への出動要しているのか。これについてはどうでしょうか。

請も、こちらの条例の対象業務となっておりま

それから、さっき答弁の中で市の職員が、市す。なお、この条例で対策本部等の「等」につの中のみならず、他市への出動も条件にしていきましては、市長を想定しております。

るというようなお話がありましたけれども、こ国や県からの災害発生現場への出動要請につの関係については、再度確認させていただきた

きましては、市長に対して要請がございますの

いと思いますが、それで間違いないのかどうかで、北本市長が職員に対して、災害現場への出ということでございます。

動命令をすることとなっております。

それと、非常に難しいお話なんですけれども、

あと、ボランティアとの関係でございますが、

例えば災害対策でボランティアの人が来て、一一応こちらのほうの条例につきましては、職員

緒に仕事をすると。ボランティアは、言い方悪が著しく危険な勤務を行うケースの場合に手当いかもしれないですけれども、無給ですよね。

を支給することとしております。ボランティア－14－

との関係につきましては、この手当の対象外というのは何かということだということで、このさせていただいております。条例では、職員の「等」についてはどういう意味ということ。

みを規定するものとなっております。

〔発言する人あり〕

あと、他市の派遣状況につきましては、令和○黒澤健一委員

元年度におきまして、埼玉県市町村人的相互応

そうではない市長もいるんだよ。

〔発言する人あり〕

援制度に基づきまして、坂戸市へ職員の派遣を○黒澤健一委員行っております。期間につきましては、10月23○今関公美委員長

日から26日、28日から30日まで派遣を、坂戸市○加藤「等」とはなんぞや。
加藤課長。

浩総務課長

第８条に規定しております

三芳野公民館へ職員を２名ずつ派遣しておりま

災害対策本部等の「等」につきましては、北本す。

市長を想定しております。国や県からの出動要

あとは、災害廃棄物等の処理に関する相互支

請につきましては、自治体の長に対して要請が援協定に基づく東松山市への職員派遣を10月21ございますので、この「等」につきましては、日から29日まで、災害廃棄物仮置場管理業務支

市長を想定しております。

援としまして、職員を１名ずつ派遣しておりま

あと、先ほどの派遣に関してなんですが、細す。

かいやり取り、各自治体とのやり取りにつきま以上です。
○今関公美委員長○黒澤健一委員

しては、協定を締結させていただいております。
黒澤委員。

その協定に基づきまして、職員をどのくらいの

この第８条の災害業務手当は、期間、何名派遣するかを規定させていただきま

今説明によりますと、国や県が大規模地震のみすので、条例では細かくこの辺は規定しておりのような答弁をいただいたんですが、補足的に、ません。

答弁した中で、例えば廃棄物であちこちに支援○今関公美委員長

で職員を派遣したとかいう、それを派遣する条○黒澤健一委員

文は、どこに位置づけられているんですか。

黒澤委員。
ありがとうございます。

最後に確認させていただきますけれども、対

それから、この災害対策本部等ということで象は、あくまでも、市の職員だけであって、ボ

１回目に聞いたんですけれども、「等」はなん

ランティアについては、この条例では関与してぞやということについての答弁がないようです

いないと、差があってもそれはそれでやむを得ので、これについては、御説明をお願いします。

ないという条件、市の条例では払うものは払う○今関公美委員長○黒澤健一委員

市長。

と考えてよろしいわけですね。再度確認させていや、災害本部の長は市長です、

多分市長なんだろうと思うけれども、「等」と－15－

いただきます。
以上。

○今関公美委員長
○加藤

加藤課長。

浩総務課長

員の挙手を求めます。

こちらの条例につきましては、対象者は職員のみになりますので、この条〔挙手全員〕○今関公美委員長

例に規定する業務が発生した場合には、この条

よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

例を根拠に支給をさせていただくというものだと決定いたしました。

けになります。

以上で、議長から本委員会に付託されました○今関公美委員長

ありがとうございます。

○黒澤健一委員

だから、ボランティアは支給し議案４件の審査が終了いたしました。
なお、委員長報告の作成については、正副委ないんですかって。
○今関公美委員長○黒澤健一委員

員長に御一任いただき、案を作成後皆様に配付あくまでも職員。

し、御意見を伺いたいと考えますが、いかがでボランティアに関しては支給ししょうか。

ませんって言えばいいでしょう。
○加藤

浩総務課長

〔「異議なし」と言う人あり〕

追加答弁をさせていただき○今関公美委員長

ます。

そのようにさせていただきます。

○今関公美委員長○加藤

挙手全員です。

お願いします。

浩総務課長

それでは、副委員長の閉会の挨拶をお願いボランティアにつきましては、こちらの条例の対象外とさせていただいていたします。
○岡村有正副委員長

おります。

会を閉会いたします。

以上です。
○今関公美委員長

大変お疲れさまでした。
ほかに質疑ございますか。

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。
続いて、討論に入ります。
討論のある委員の発言を求めます。
〔「なし」と言う人あり〕○今関公美委員長

討論がないようですので、討論を終結いたします。
これより採決を行います。
議案第12号

以上で、総務文教常任委員

北本市職員の特殊勤務手当に関する条例の一部改正について、本案に賛成の委

－16－

閉会

午前１０時００分