学学位 研 究 紹位研究ラット上顎骨におけるチタンインプラン
ト植立に対する組織変化−チタン・骨界面の微細構造学的，組織化学的研究−
Tissue Response to Ti
taniumImpl
antsint
heRatMaxilla:Ult
rast
ructuraland Histoc
hemi
calObse
rvati
onsoftheBoneTitani
um Interface

介

199紹 介が比較的広い底部とした。なお，インプラントは界面の保存に有効な cryofract
ure法にて除去した。

結果

術後１日には側壁部，底部ともに，インプラント骨窩
洞間は血球，炎症性細胞の浸潤および変性中の細胞の残骸で満たされていた。また，既存骨には窩洞形成によって傷害を受けたと思われる傷害領域が窩洞壁から約100μm にわたって観察されたが，骨吸収はいずれの部位でも認められなかった。
術後３日にはインプラント周囲の炎症性細胞浸潤は減少傾向を示し，インプラント表面には紡錘形の細胞が配新潟大学歯科補綴学第二講座 ，口腔解剖学第二講座列していた。側壁部のほとんどの既存骨表面には TRAP

二見隆行 ，草刈 玄 ，前田健康

陽性を示す破骨細胞による骨吸収が観察されたが，底部

2ndDepart
mentofProsthodontics

では著明な骨吸収は認められなかった。この時期，新生

Fac
ult
yofDe
nt
istry,Niigat
aUni
versity

骨の形成はいずれの部位でも認められなかった。

TakayukiFutami,HarukaKus
akari,TakeyasuMaeda

目

術後５日になるとインプラント表面は紡錘形の細胞により被覆され，側壁部では破骨細胞による骨吸収と同時的に，既存骨の表面から新生骨の形成が開始していた。一インプラント周囲の新生骨形成過程は主に長管骨を用いて検討されてきたが方，底部においては既存骨の吸収がおこることなく新生，臨床術式に準じ，顎骨にチタ骨が形成されていることが多く，さらに骨形成部位に近ンインプラントを植立し，骨性結合獲得過程における細接して，電子顕微鏡的な特徴から前破骨細胞と胞動態を経時的に観察した研究はなされていない。また，る単核の TRAPase陽性細胞が位置していた。

えられインプラントは皮質骨，海綿骨などの異なる環境に位置

術後７日から14日では側壁部，底部ともに，急速な新し，インプラント骨窩洞界面には密接したところから生骨形成が進行していたが，TRAPase陽性細胞は減少していた。

様々な大きさの間𨻶が存在する。このことは部位特有の組織反応が生じることが容易に想像されるが，その詳細術後28日後までに光顕的な骨性結合が獲得されていは不明である。そこで，本研究では，ラット上顎骨におた。しかしながら，電子顕微鏡的には，インプラントがけるインプラント植立モデルを用いて ，チタンインプ密接して植立されたと思われる側壁部では，傷害を受けラント周囲における新生骨形成過程をインプラント骨窩た既存骨が吸収されることなく残存し，また新生骨の形洞界面の間𨻶の差異について，微細構造学的，酵素組織成も見られず，インプラントに接触していた。一方，イ化学的に検討した。

ンプラントと間𨻶があったと思われる側壁部および底部では，形成された新生骨とインプラントの間には扁平な実験

方細胞と電子密度の高い無構造層が介在していた。

法

生後４週齢のウイスター系ラットの上顎第一臼歯を抜察歯し，抜歯窩の治癒後（１ヶ月後），同部位に完全埋入型純チタン製インプラント（直径1。13×２ mm）を植立し今回のラット上顎骨におけるチタンインプラント植立た。植立後１，３，５，７，1
4,28
日後に灌流固定を行

モデルでは，これまでの長管骨における報告より早期にい，脱灰，エポン包埋し，インプラント・骨界面を光顕，骨性結合が得られた。これは，実験動物の週 や植立さ透過型電顕にて観察した。また，一部の試料は水溶性樹れた骨の性質によるものと えられた。また，この実験

脂に包埋し，アゾ色素法により酒石酸耐性酸フォスファ

系では長管骨で見られるような軟骨性骨化は認められターゼ（TRAPase）活性の検出を行った。観察部位はイず，新生骨の形成は膜性骨化で進行しており，顎骨におンプラントと既存骨が近接する側壁部と既存骨との間𨻶ける新生骨形成過程がこれまでの研究で多用されている
75新潟歯学会誌

20029(2):1999長管骨のものと異なることが示された。
インプラント植立による骨形成は，既存骨側からインプラント側に向かって進行していたが，このことは骨性結合獲得後にも介在層が存在することおよびチタンの骨誘導能が欠如していることから説明可能である。また側壁部では既存骨を吸収しながら骨形成が進行するのに対して，底部では，既存骨の吸収がなく骨窩洞面に直接骨形成が行われていることが多く，この違いの理由の一つとして，間𨻶の広い部位では容易に骨原性細胞が集積できることが一つの要因と えられた。光顕的な骨性結合が獲得された術後28日でも，インプラント・骨界面の微細構造は介在層の有無により特徴づけられ，インプラン
ト植立時における間𨻶の大きさにより，インプラントと骨の結合様式が決定されるとえられた。また，骨形成の活発な部位では多数の前破骨細胞が観察され，詳細な機構は不明だが，急速な骨形成に関与していることが想像された。
インプラントと周囲骨の間𨻶による治癒過程の違いを模式化すると（Fi１），上段の間𨻶がほとんどなく密接しg.

Warshaws
kyH,MckeeMD.Tissueres
pons
etoて植立された部位では，28
日後にも空虚な骨小腔をもつ

ti
tani
um i
mpl
antsi
nt
her
att
i
bi
a:ultr
astr
uctur
al
,壊死骨がインプラント表面に接触しており，中段のわず

immunocytoc
hemic
al and lecti
ncyt
ochemical

かに𨻶間のある部分や，骨髄腔の開放した部分では，既存骨の吸収にともない新生骨が形成された。また，下段

c
har
acter
iz
ati
onoft
hebone
ti
tani
um i
nt
er
face.
94；4：1‑30.
Cell
sMateri
als19のスペースの大きい部位では，肉芽組織の形成後，骨原2)OhtsuA,Kus
akar
iH,MaedaT,TakanoY.A性細胞の急速な集積により，間𨻶が新生骨で満たされた。

histologi
cali
nvestigati
on on tissuerespons
eto以上のことから，顎骨におけるインプラント植立時の間𨻶の違いによる詳細な新生骨形成過程が明らかとなっtitani
umi
mpl
ant
ati
oni
ncorticalboneoftherat
97；68：27
0‑283.
femur.JPeriodont
ol19

た。また，新生骨による骨性結合が達成されるためには，

3)FujiiN,Kus
akar
iH,Maeda T.A hi
stological

適度な間𨻶が必要であることが示唆された。

studyontissuerespons
est
ot
it
ani
um i
mpl
ant
ati
on i
nr
atmaxilla:The proc
essofe
pit
hel
i
al

参文

rege
ner
ati
on and bone r
eact
ion.J Periodontol
1998；69：4
8
5‑
495.

献1)Nanc
iA,McCart
hyGF,Zal
zalS,ClokieCML,

76