名古屋学芸大学健康･栄養研究所年報第12号

2020年

《報告》

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討―家族と一緒に「おいしいね」の絵本づくり―
安達内美子，安島里美，榊原大貴，寺澤由佳，葉山友香

要旨【目的】アタッチメント形成を目的とした幼児と保護者のための食育プログラムの検討を行う。
【方法】栄養教育マネジメントに則り、目標設定、カリキュラム編成、実施、評価、見直しを行った。
目標は幼児と保護者に分けて設定した。テーマはおやつとして、カリキュラム編成並びに各回の学習支援案と教材を作成した。第 1 回は2019年 7 月 5 日に保護者のみを学習者とし、おやつに関するセミナー、第 2 回は 8 月23日に幼児と保護者による調理実習（クレープ作り）、第 3 回は 8 月27日に幼児と保護者によるクレープ作りを題材にした絵本づくりを実施した。各教室実施後とプログラム 1 か
月後のアンケート調査と、各教室における親子の関わりなどの観察により評価を行い、改善案を作成した。
【結果】 9 組の親子が参加した。アンケートには幼児が食事について具体的に保護者に話すようになったという記述がみられ、プログラムを通して食事づくりに興味をもったという回答が多くみられた。保護者については、子どもの成長に気づくきっかけとなり、つくった絵本を利用して子どもと関わる時間が増えたという回答が多くみられた。
【結論】本プログラムは、アタッチメント形成によい影響を与えることが期待できる。また、様々な子育てや幼児への支援の場で食育の有効な手段の一つであると考えられた。

キーワード：アタッチメント、食育、絵本、幼児康及び安全」では、食育の推進などに関するこⅠ．緒言とが見直された。幼保連携型認定こども園教2017年 3 月、幼稚園教育要領 、保育所保育育・保育要領 3 ）では、教育と保育が一体的に行わ

指針 2 ）、幼保連携型認定こども園教育・保育要れることを明確にし、多様な生活形態を有する領 が改訂された。幼稚園教育要領 では、「環保護者への配慮や地域における子育ての支援の境を通して行う教育」を基本とすることは変わ役割等に関して内容が充実した。これらの改訂

らず、幼稚園教育において育みたい資質・能力により、幼稚園教育要領、保育所保育指針、幼に関わる内容が明確化され、幼児理解に基づい保連携型認定こども園教育・保育要領においてた評価を実施することになった。保育所保育指幼児教育に関する記載がおおむね共通化され、針では、 1 歳～ 3 歳未満児の保育について質「幼児期の終わりまでに育ってほしい10の姿 4 ）」を向上させるための内容が充実し、第 3 章「健として目標が示された。その目標に近づくため

1）

3）

1）

2）

名古屋学芸大学管理栄養学部

33

には、認知能力だけでなく、近年注目されていがある。先行研究では、親子での絵本づくりにる非認知能力も高める必要があると考えられてついて、絵本を用いた食育は小学 2 年生に対しいる。非認知能力とは、目標の達成、他者との協て、食べる意欲と感謝の心の項目などに望まし働、感情のコントロールなどに関する能力

でい変化が認められた19）という報告があり、幼児ある。また、保護者によるアタッチメント形成にも同様の効果が期待できると考えた。また、が子どもの非認知能力を高めるといわれて幼児は絵本をつくることで達成感が得られ、隠いる。アタッチメントとは、個人が不安や不快されていた才能を発揮するようになり幼児の心などを感じた時に安全感、安心感を取り戻そうの成長に繋がる、保護者も子どもに対して多面とする欲求であり、他者に接近をすることで慰的な気づきがあった20）と報告もある。自分たちめてもらったり、大丈夫だと安心させてもらっでつくった絵本は、読むだけでなく、思い出をたりすることによって、情動の立て直しが図ら再経験できるので、幼児の成長を支えるプログれることである

ラムに適していると考え、絵本づくりも取り入

6-9）5）と定義されている。幼い子ど

10）

れた。

もにとって日常的に身近にいる重要な他者となるのは親であることが多く、それ故に親に向けⅡ．方法

るアタッチメント、親との間で行われる情動調
整、それらの経験を重ねることでできあがって

栄養教育マネジメント21）に則り、計画（Plan）

くる子どもと親の心理的関係の質が生活の中でとして仮説を設定し、目標設定、カリキュラも大きな位置を占める

ム編成、教材作成を行い、実施（Do）、評価と考えられている。加10）（Check）、見直し（Act）を行った。

えて、家族とのかかわりに好感を持つ児童は、食品知識や料理への習得欲求が高く、食事規範

1 ．仮説の設定の定着が高い11-14）という報告がある。そのため、アタッチメント形成には「食」を通じることがプログラム作成にあたり、保護者の安心感の有効であると考えられる。これらを踏まえ、本輪の形成によるアタッチメント10）を基盤に、子研究ではアタッチメントの形成を目的とした食どもの自尊感情の向上22）、非認知能力 5 ）に着目育プログラム（以下プログラム）の検討を行う

した食育を行うことによって、「幼児期の終わこととした。

りまでに育ってほしい10の姿」に近づくというプログラムは、「おやつ」をテーマとし、親仮説を立てた（図 1 ）。

のみのセミナー、親子での調理実習と絵本づく
2 ．目標設定

りの体験を組み合わせた内容にした。テーマをおやつにした理由は、おやつは、子どもにとっ仮説に基づき、プログラムの結果目標、行動て楽しみの一つになり、体や心を休めリラック

目標と学習目標を子どもと保護者に分けて設定スできる効果や、食に対する興味関心が高めらした。子どもの結果目標は「自ら一歩を踏み出れる といわれている。さらに、保育所におけす」、行動目標は「自分のやりたいことを表現でる食育に関する指針

では、目標に食事を楽しきる」、学習目標は「食に興味や好奇心を持つ」

む子どもを育てる項目があり、おやつは食育に「食に対しての意欲がわく」とした。また、保重要であると考えた。親のみのセミナー、親子護者の結果目標は「子どものアタッチメント欲での調理実習を計画した理由は、親子で手作り求への気づきと応答性が高い」、行動目標は「子することで、子どもの創造力を伸ばし食の大切どもの話をよく聞く」、「子どもの行動をよく見さを教えられる 。また、調理実習により、多る」、学習目標は「子どものやりたいことがわくの母親が間食の内容や適量について、理解とかる」とした。実施目標は「教室を 3 回行う」

栄養学的な知識を深め、幼児が間食時に挨拶を「学習者20組」「親子で行える調理実習と絵本づする、食事づくりに参加するなど食行動についくりを取り入れる」とした。

15）

16）

17）て、積極性が増加傾向を示した

18）という報告34

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討

図1

プログラムの仮説

2 ）調理実習

3 ．カリキュラム編成
名古屋学芸大学健康・栄養研究所と同大学ねらいを「親子がコミュニケーションをとヒューマンケア学部子どもケアセンターの共催る」、学習目標を子どもが「食に興味や好奇心を事業の一環として計画、実施した。
“夏の思い出持つ」、実施目標を「楽しく、わかりやすく」と大作戦 ‼ ～家族と一緒に「おいしいね」の絵本し、親子でクレープ作りを行うこととした。クづくり～”と題し、「おやつ」をテーマにしたプ

レープとした理由は、様々な調理工程があり、ログラムを作成した。

親子で簡単に作ることができ、子どもの主体性

全 3 回の教室で 1 つのプログラムとし、第 1を育むことができる23）と考えたからである。ク

回は保護者のみのセミナー、第 2 回は調理実

レープを生地から作り、用意した具材を子ども習、第 3 回は絵本づくりを親子で行うこととしが自ら選び、クレープを完成させる内容とした。

た。

1 ）セミナー3 ）絵本づくり

ねらいを「おやつの選択ができる」とし、学ねらいを「絵本づくりを通して親子の絆を深習目標を「おやつの役割について理解する」、実める」、学習目標を保護者が「子どものやりたい

施目標は、初回のため「話しやすい雰囲気をつことを知る」、子どもが「興味を持って取り組めくる」とした。アイスブレイキングやおやつのる」、実施目標を「全員が絵本を完成する」としエネルギーあてクイズを交え、約 1 時間の幼児た。調理実習での体験をもとに、親子で自由ににとってのおやつの役割や適量についての講義

色塗りやシール貼りをして自分だけ（世界で 1とした。

冊）のオリジナル絵本をつくることとした。

35

4 ）原絵本作成（教材作成）

うにした。

達成感が得られ、才能を発揮できる絵本づく
5 ．評価

りの特徴18）を活かすために、教材となる原絵本
は“誰かのために何かをする”という内容で、各教室の評価（企画評価・プロセス評価）、親「自分でつくることができる」や親子で「思い出子の変化に対しての評価（影響評価）を行った。

を共有できる」をコンセプトとした。また、「幼各教室実施後とプログラム 1 か月後に、アン児期の終わりまでに育ってほしい10の姿」の特ケート調査、各教室における学習者の様子、親に「自立心」「思考力の芽生え」「社会生活との子の関わりの様子などについて観察を行った。

関わり」「豊かな感性と表現」という目標に注目

アンケートはプログラムの目標および各回の学し、それに対応するページを設けた。

習目標、実施目標に対する質問を設けた。質問

タイトルは“もりのおたんじょうびかい”とは選択式の項目と自由記述の項目を組み合わし、誕生日を迎えるシマリスの“しましま”に、せ、それぞれ集計した。自由記述に関しては、子ども自身が主人公となり、保護者と協力して記入の有無や内容を整理した。
それらに基づき考察し、改善案を作成した。

クレープを作り、プレゼントするというストーリーにした。疑似的に人の役に立つ喜びを子ど

6 ．倫理的配慮

もに経験させ、満足感、達成感が得られる24）ようにした。さらに、幼児は遊びながら心を動か

本研究を実施するにあたり名古屋学芸大学

す中で、「次は～してみよう」と考え、保護者は「人を対象とする研究に関する倫理審査委員会」

幼児なりの取り組みを見守り、一緒に考える姿の承認（承認日2019年 6 月14日

勢が大切 であり、それが安心感の輪となるとを得た。参加保護者にプログラム開始前に本研考えた。そのため、親子で作成できるような内究の目的、方法や生じる負担、予測されるリス容にした。また、親子で調理実習の思い出を共クや利益などを口頭及び文書で説明し、署名に有できることをねらいとし、第 2 回調理実習でて同意を得た。

10）

実際に入れたクレープの具材を記入できる欄を

承認番号344）

Ⅲ．結果と考察設けた。さらに空白のページを大きく設け、保護者が調理実習での子どもの新たな一面を再確

1 ．企画評価

認し、子どもが自由に思い出を絵や写真で表現

1 ）参加状況と子どもの年齢（表 1 ）できるようにした。最後のページには、自宅で第 1 回セミナーは、保護者のみの 5 名であっも活用できることをねらいとし、調理実習でのた。第 2 回調理実習は第 1 回セミナー参加の保レシピを掲載した。また、随所に子どもの名前

護者 4 名を含む、 9 組の親子が参加し、保護者（愛称）を記入する欄を設け、絵本に愛着がわ

9 名に対し、幼児は 3 歳児 1 名、 4 歳児 5 名、き5 歳児 2 名、 6 歳児 2 名であった。第 3 回絵本、自宅でも繰り返し読んでもらえるよう25, 26）づくりは、第 2 回調理実習に参加した 8 組の親に工夫した。

子（欠席 1 組）が継続で参加し、保護者は 8 名
4 ．実施

に対し、幼児は 3 歳児 1 名、 4 歳児 5 名、 5 歳

学習者は幼児（ 3 歳～ 6 歳）とその保護者と児 2 名、 6 歳児 1 名であった。 3 歳～ 6 歳までし、募集は子どもケアセンターを通じて行っ

各 1 名以上いたが、年齢によって進行に差が生た。定員は教室の広さを考慮し20組とした。

じたり、退屈したりする場面がなかったため、2019年 7 月から 8 月の 2 か月間で実施するこ

年齢を問わず幼児（ 3 歳～ 6 歳）全体に対応でととし、第 1 回は2019年 7 月 5 日、第 2 回は 8きる内容だったのではないかと考えられる。

月23日、第 3 回は 8 月27日に実施した。第 2 、9 組しか集まらず、「学習者20組」という実施

3 回は親子で行うため、幼稚園等が夏休みであ目標は達成できなかった。しかし、調理実習でる 8 月とし、第 2 回と第 3 回の間が空かないよ

子どもがやけどをしたことや、プログラムを通36

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討

じ、質問などに対応しきれなかった場面があっまた、実施目標「親子で行える絵本づくりをたため、今回は10組程度が適切だったと考え取り入れる」について、第 1 、 2 回では保護者る。プログラムを実施する際には、教室の広さだは全て母親だったのに対し、第 3 回では単身赴けでなく、スタッフの人数や設備によって募集任中の父親も母親と共に参加した組もあり、親人数を調整する必要がある。
また、幼児の特性を子で楽しむ様子が観察できた（写真 4 ）。

十分に理解すること等を含む、実施者のトレーニングを十分に行うことも重要

27）

全体を通じて、実施可能性の高いプログラムが作成できたと考える。と考える。

写真 1

第 1 回セミナーの様子

写真 4

第 3 回絵本づくりの様子①

写真 2

第 2 回調理実習の様子①

写真 5

第 3 回絵本づくりの様子②

写真 3

第 2 回調理実習の様子②

写真 6

第 3 回絵本づくりの様子③37表1

参加状況と子どもの年齢2 ）原絵本の評価た。第 2 回アンケートでは「セミナーで学んだ

第 3 回の絵本づくりでは、親子で話し合い、ことを実践しましたか」に対して「はい」という思い出を共有しながら絵本を作成していた様回答が全員から得られた。これらのことから、子（写真 5 ）が観察できた。このことから、思学習目標は概ね達成できたと考えられる。しかい出を振り返るページを設けたことは、「思考し、第 2 回アンケートでの「おやつの役割・適量力の芽生え」「豊かな感性と表現」などを育むについて覚えていますか」という項目に対して、のに良い影響を与えることの可能性が考えられ「どちらも」という回答が 2 名、「役割のみ」とた。自宅でも活用できるように、レシピを掲載いう回答が 1 名、「適量のみ」という回答が 1したページについて、レシピを活用しクレープ名からあった。どちらかしか覚えていないといを作ったという親子もあった（表 2 ）。

う回答があり、セミナーでは理解していたが知識の定着には至らなかったと考えられる。原因

2 ．プロセス評価（各プログラムの評価）

として、レジュメにクイズの回答を載せておら（表 2 ）ず、復習ができなかったことが考えられる。そ1 ）第 1 回セミナー（図 2 ）のため、改善点として配布したレジュメの内容（ 1 ）学習目標や活用法について再度検討することにした。レ

第 1 回アンケートの「講義の内容は分かりやジュメには、おやつのエネルギーあてクイズのすかったですか」に対して「分かった」という部分を全て除き配布することとした。さらに復回答も全員から得られた。また、「幼児のおやつ習資料を作成し、クイズに出したおやつや、組の役割・適量について理解できましたか」に対み合わせ例で出てきたおやつのエネルギーを掲して「理解できた」という回答が全員からあっ載し、家庭でも活用できるように改善すること

38

表2-1

アンケート結果の概要

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討

39

40

表2-2

アンケート結果の概要( 表2-1のつづき）

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討にした。

られた。また、「全体を通して今回の調理実習は（ 2 ）実施目標

楽しかったですか」に対しては全員から「はい」という回答が得られた。これらのことから、実

第 1 回アンケートの「参加者同士話しやすい環境でしたか」に対して、全員から「はい」と施目標も概ね達成できたと考えられる。

いう回答が得られ、「全体を通して今回のセミ（ 3 ）経過評価

ナーは楽しかったですか」に対しても、全員か調理の時間が短く、学習者を焦らせてしまっら「はい」という回答が得られた。このことかたり、やけどがあったりしたので、改善案ではら、実施目標は概ね達成できたと考えられる。

焦らない雰囲気を作り、調理の時間を長めに設（ 3 ）経過評価定する改善を行った。
3 ）第 3 回絵本づくり（図 4 ）エネルギーあてクイズで、メモを取っている（ 1 ）学習目標

学習者が多く観察されたため、正解の部分のみ除き、メモ欄を入れることとした。また、実施

第 3 回アンケートで「お子様は積極的に絵本者が一方的に話をしてしまうことや学習者同士づくりに参加していましたか」に対して、全員であまり会話がないなどコミュニケーションがから「はい」という回答があった。また「お子少ないという場面も観察されたため（写真 1 ）、様の新しい一面に気づいたことがあったらご記

改善点として隣の人と話すことを促したり、発入してください」に対しては、全員から回答が言を促したりすることを留意点に加えた。

あった。具体的な内容として、

2 ）第 2 回調理実習（図 3 ）「 作業を一緒に外でやる機会が今までなかった。外だと少しはおとなしいかと思ったが母（ 1 ）学習目標
第 2 回アンケートの「お子様は自分から積極がいると変わらず、手を出すとよく怒ってい的に調理を行っていましたか」に対して「行ってた。『自分で！！』という思いが強いのだといた」という回答が 9 名中 7 名、
「時々行ってい思った。」

た」という回答が 2 名から得られた。また、「調など肯定的な回答が得られた。これらのことか

理実習後、自宅でお子様は食事づくりに興味をら、学習目標は概ね達成できたと考えられる。

持ちましたか」に対して「興味を持った」という（ 2 ）実施目標

回答が 8 名中 7 名、「少し興味を持った」という全員、絵本を完成できていたことを確認し回答が 1 名から得られた。第 3 回アンケートでた。

は「調理実習後、自宅でお子様は食事づくりに（ 3 ）経過評価興味を持ちましたか」に対して「興味を持った」

説明の途中で参加者がそれぞれで絵本づくりという回答が 8 名中 7 名、
「少し興味を持った」を始めてしまい、開始時間と完成時間がばらばという回答が 1 名から得られた。興味を持ったらになってしまった。そのため、説明の初めに、具体的な内容として絵本づくりは一斉に始めることを伝えることと「 ご飯づくりにかかわろうとしてくれます。

した。また、早く完成したことにより、するこ少しあぶなくてもいろいろやってみました。」とがなくなった参加者があったため、折り紙ななど肯定的な回答が得られた。これらのことかど遊べるものを用意しておくように改善した。

ら、学習目標は概ね達成できたと考えられる。

当初の支援案にはない、子どもが絵本の好きな（ 2 ）実施目標

ページを発表したところ好評だったため、改善案に入れることにした（写真 6 ）。

第 2 回アンケートでは「レシピはお子様と一緒にできる簡単なものでしたか」に対しては全員から「簡単」という回答があった。
「お子様は自分から積極的に調理を行っていましたか」に対しては「行っていた」という回答が 9 名中 7名、「時々行っていた」という回答が 2 名から得

41

42
図2

改善した第 1 回セミナー支援案

図3

改善した第 2 回調理実習支援案

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討

43

44
図4

改善した第 3 回絵本づくり支援案

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討

4 ）影響評価（プログラム全体の評価）（表 2 ）

ことから、自宅でもつくった絵本を利用して子（ 1 ）行動目標

どもと関わる時間が増えた者が多いと考えられ①子どもが自分のやりたいことを表現できるる。
（ 2 ）学習目標

第 1 回、第 2 回、1 か月後アンケートの「最近①子どもが食に興味や好奇心を持つ、子どもが一週間、お子様から何かご飯やおやつのリクエ
ストはありましたか」では、ほとんどの子ども食に対しての意欲がわくがリクエストをしていた。その内容の変化を見

第 3 回アンケートの「調理実習後、自宅でおると、第 1 回、第 2 回アンケートでは、食べ物や子様は食事づくりに興味を持ちましたか」に対料理だけの回答が多かった。 1 か月後アンケーして「興味を持った」という回答が 7 名、「少トでは食べ物や料理だけではなく、自らおやつし興味を持った」という回答が 1 名から得られを選択する子どもや調理実習で作ったクレープたことや、 1 か月後アンケートの「お子様は教を作りたいと言った子どももいた。これらのこ室前と比較して食事づくりに積極的になったととから、プログラムに参加した子どもは、普段思いますか」に対して「思う」という回答が 3から食べたい物を伝えている傾向にあったの名、「少し思う」という回答が 2 名、「あまり思で、プログラムを通してやりたいことを言えるわない」という回答が 1 名から得られた。
「あまようになったとは言い切れない。しかし、自らり思わない」と回答した学習者からおやつを選択するようになった子どもや調理実「
 この教室に参加した後もおにぎりやホット習で作ったクレープを作りたいと言った子どもケーキを作ったり、包丁でキュウリを切ったもいた。また、調理実習では、子どもが数種類りしたのですが、教室に参加する前から、食のクレープの具材の中から「これを入れたい」事作りに興味があったので、この教室を通しと言う様子が観察できた（写真 2 ）。そのため、て積極的になったのかどうか、よくわかりま目標は達成できたとは言えないが、プログラムせん。」

による効果は期待できると考えられる。という回答を得た。そして、調理実習では、子②親が子どもの話をよく聞く、子どもの行動をどもが卵を積極的に割る（写真 3 ）、楽しそうによく見る食事をする様子が観察できた。これらから目標

第 3 回アンケートの「自宅でお子様は、食事は概ね達成できていたと考えられる。しかし、作りに興味を持ったと答えた方は具体的にどの参加者の子どもの多くは、第 1 回、第 2 回、 1

ようなことに興味を示しましたか」では、 8 名

か月後アンケートにおいて、ご飯やおやつをリ全員記入があった。「お子様の新しい一面に気クエストしており、プログラム実施前、食事にづいたことがあったらご記入してください」で対して関心が低かったとは言い切れない。そのも、8 名全員記入があった。これらのことから、ため、食行動の変化については、プログラム実目標は概ね達成できたと考えられ、回答された

施前に食への関心の程度をアセスメントしておアンケートの内容からプログラムが子どもの成く必要がある。そして、「あまり思わない」と回長に気づくきっかけとなったと考えられる。ま答した学習者については、保護者に普段食事づた、「今回の教室参加前と比較してお子様と関くり中、どのような会話をしているか、食事づわる時間は増えましたか」では、「増えた」といくりはどのようなものを参考にしてるかなど聞う回答が 1 名、「少し増えた」が 4 名、「変わらき取りを行うことも必要と考えた。

ない」が 1 名からあった。そのうち「増えた」②親が子どものやりたいことがわかる「少し増えた」と回答した学習者のほとんどがつ

第 3 回アンケートの「お子様の新しい一面にくった絵本を読んでいた。そして、絵本づくり気づいたことがあったらご記入してください」

では、保護者が子どものやりたいこと（シールでは、の貼る場所、折り紙の有無、塗りたい色）に耳「
 お絵かきをしなかったので、絵本作りは興を傾けていた様子が観察できた（写真 5 ）
。この味がないのかと心配しましたが、折り紙を絵45本に貼るのは興味を持ったので、この子なり成させることとした。しかし、現在アレルギーのやり方を見つけられたと思いました。」

を持っている幼児も多いので、クレープ生地やという回答や具材は各園で対応することとした。絵本づくり「
 ふだんは、体を動かす遊びが好きで、なにかは、幼児の集中力を考慮し、原絵本からつくるをじっくり作る、はる、かくことが少ないよ

ページを数ページ選んで行うこととした。まうに思っていましたが、興味のあること、楽た、幼児は「片づけ」を通して、物、時間、人しい！と思えることはじっくり取り組むこととの関わりなどを学び、整った状態に戻そうとができるのだなぁと発見がありました。」

する意欲などを育むと考えられ、遊びたい気持など子どもの新しい一面ついて気づいたことをちとの折り合いをつけるきっかけになる30）とも回答していた学習者が多かった。そして、調理いわれている。したがって、クレープ、絵本づ実習では、保護者が子どものやったことがないくりどちらの教室にも片づけを取り入れること調理工程（火を使う、クレープをひっくり返す、が望ましいと考える。

クレープを巻く）をさせていた様子が観察でき（ 2 ）子育て教室等で行う場合た。そのため、目標は概ね達成できたと考えら

実施者は管理栄養士・栄養士養成校に通ってれる。

いる学生 8 名、または市町村の管理栄養士 1 名5 ）プログラムの応用可能性と食生活改善推進員 7 名として作成した。学習

以上の評価により、改善したプログラムはア

者は、実施者の目が届くよう親子20組とした。

タッチメント形成に良い影響を与えることが期

学習者が参加しやすく、市町村の管理栄養士や待できる。しかし、今回は 9 組のみの実施で、使用施設の日程調整のしやすさを考慮し、 1 回形成的評価に留まり、結果評価まで至らなかっのプログラムとした。飲食のできない場合でもた。今後、学習者数を増やして、結果評価なら行えるように調理実習を行う場合と、工作を行びにアタッチメント形成について検証する必要う場合の 2 通りの支援案を作成した。保育所のがある。

プログラムと同様に、幼児の集中力を考慮し30）、さらに、改善したプログラムを応用し、異な途中に休憩を入れることとした。託児が困難なる条件でも活用できるよう、 2 つのプログラムことを想定して、保護者へのセミナーは実施せを試作した。 1 つ目は保育所を想定した。保育ず、おやつの役割などを記載したリーフレット

士は保護者の次に日常的に身近にいる重要な他を配布することとした。調理実習を行う場合者となることが多く、保育士とのアタッチメンは、調理設備のない施設でも行えるように、保ト形成も重要である28）と考えられる。 2 つ目は育園で行う場合と同様にクレープの盛り付けの公民館等で行われる子育て教室等を想定した。

み行う内容とした。実施者の負担や不測の事態地域で開催されている子育て教室等は、様々なを考慮し、アレルギー対応は行わず、募集時に親子が多数参加しやすく、プログラムの可能性参加制限を設けることとした。工作を行う場合がより広がると考えたためである。内容は五感は、紙皿や折り紙を用いてクレープ作りを行を使って豊かな感性を育めるい、調理実習の疑似体験が行える内容とした。

ようなプログラ

29）

ムを考えた。

Ⅳ．結論（ 1 ）保育所で行う場合保育所の教室で行うとした。人数は 1 クラス

プログラムを通して、食事作りに興味を持っ30名程度で、時間は30分程度、片付け等も含めた幼児が多く、保護者にとっては、子どもの新60分未満に設定した。時間について、30分よりしい一面に気づくきっかけとなった。また、親長いと集中力が持たないとの報告がある。ま子の関わる時間が増えるなどの結果が見られた、調理実習は、保育士や栄養士の人数や幼児た。これらのことから、プログラムは、アタッの安全を考慮し、調理済みのクレープ生地をチメント形成に良い影響を与えられることが期使って、それぞれが具材を選んでクレープを完待できる。そして、プログラムが「幼児期の終30）46アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討

わりまでに育ってほしい10の姿」の「自立心」

Economic deprivation, maternal depression,「豊かな感性や表現」
を育む機会になったと考え

parenting and children’s cognitive and emotional
development in early childhood．The Britishられる。また、プログラムの調理実習や絵本づJournal of Sociology, 2008; 59 (4): 783-806.

くりを利用し、保育園や大人数を対象としたプ

10）篠原郁子．アタッチメントと非認知的な心の発ログラムを検討したことで、活用できる場が広達．発達2018；153：10-16.

がり、子育て、子どもの支援の場での食育にお11）生野照子．親子関係と“食”（食行動と心身バランいて有効な手段の一つとなると考えられる。

ス）．心身医学1989；29：278-283．
12）春木敏．ライフスキル形成に基礎をおく食生活教

Ⅴ．謝辞

育．日本食生活学会誌2007；17（4）：281-287．
13）富岡文枝．母親の食意識及び態度が子どもの食行プログラムに参加し、ご協力いただきました

動に与える影響．栄養学雑誌1998；56（1）：19-32．

皆様に心より感謝申し上げます。本研究は201914）富岡文枝．小学生の食意識・食行動 , およびそれに年度名古屋学芸大学健康・栄養研究所研究・実践

かかわる生活意識に関する研究 1998；民族衛生；における子どもケアセンター、健康・栄養研究64（2）：105-119．

所共催食育講座：家族と一緒に「おいしいね」

15）堤ちはる，土井正子．子育て・子育ちを支援する子の絵本づくり（子どもケアセンター「親力アッどもの食と栄養．東京：萌文書林2013：138-139．
16）厚生労働省：楽しく食べる子どもに～保育所におプセミナー」の一環）として行った。

ける食育に関する指針～ .

文献

http://www.pref.nara.jp/secure/28270/shishin.
pdf（2020年 6 月17日）

1 ）文部科学省 . 学習指導要領「生きる力」幼稚園教育17）堀田千津子．幼稚園児と母親に対する食育活動―

要領https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/

調理体験教室における効果―．日本食育学会誌

youryou/you/index.htm（2020年 6 月17日）

2013；7（2）：119-128．
18）城戸杏奈，高村仁知，上田由喜子．小学 ２ 年生に2 ）厚生労働省 . 保育所保育指針
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

対する絵本を用いた食育の有効性─食知識と食態

11900000-oyoukintoujidoukateikyoku/0000160000.

度に着目して─．栄養学雑誌2012；70（40）：236243．

pdf（2020年 6 月17日）

19）安藤則夫，植草一世，馬場彩果．絵本づくりにお3 ）内閣府 . 幼保連携型認定こども園教育・保育要領

ける幼児の取り組み方：母親へのアンケートからhttps://www8.cao.go.jp/shoushi/shinseido/law/の考察．植草学園大学研究紀要2014；6：59-68．

kodomo 3 houan/pdf/seisyourei/h260430/c1-2-20）月僧秀弥，稲垣裕介，早武真理子，他．幼児向け

honbun.pdf（2020年 6 月17日）

科学教育プログラムの開発とその評価の試み―も4 ）無藤隆．幼児期の終わりまでに育ってほしい10ののの浮き沈みに関する実験を例として―．科学教

姿．東京：東洋館出版社，2018．

育研究2016；40（4）：325-3335 ）無藤隆，秋田喜代美，荒牧美佐子，他．社会情動的スキル学びに向かう力．東京：明石書店，2018．

21）Isobel R. Content, Pamela A. Koch. Chapter76 ）Baxter, Smart．Fathering in Australia among

A systematic approach to designing nutrition

couple families with young children. Occasional

education: the DESIGN produce. Nutrition
education Linking research, theory, andPaper 2011; 37．

practice.4th edition. Burlington, MA: Jones &7 ）Cabrera, Shannona, Tamis-LeMonda．Fathers’

Bartlett Learning, 2020

Influence on Their Children’s Cognitive and22）山崎勝之．自尊感情革命なぜ、学校や社会は「自Emotional Development: From Toddlers to尊感情」がそんなに好きなのか？．東京：福村出

Pre-K．Applied Development Science, 2007．

版，2017．

8 ）Cunha, Heckman, Schennach．Estimating

23）坂本廣子．坂本廣子の台所育児―一歳から包丁

the technology of cognitive and noncognitiveを―．東京：農山漁村文化協会，1990．

skill formation. Econometrica Journal of the24）足立己幸．おようりだいすき．東京：学習研究社，econometric society, 2012; 78 (3): 883-931.

19939 ）Kathleen E. Kiernan, M. Carmen Huerta．

4725）足立己幸．さかな丸ごと探検ノート．東京：財団法人東京水産振興会，2011.
26）足立己幸．魚と人間と環境の循環「さかな丸ごと探検ノート」活用に向けて．東京：財団法人東京水産振興会，2011.
27）逸見幾代，佐藤香苗．栄養教育計画の立案．三訂マスター栄養教育論．東京：建帛社，2020：75-89.
28）明和政子．他者の身体なくしてヒトは育たない．
ヒトの発達の謎を解く―胎児から人類の未来まで．東京：ちくま書房，2019：75-107.
29）Jacques Puisais, 三國清三監修，鳥取絹子訳．子どもの味覚を育てるピュイゼ・メソッドのすべて．
東京：中央精版印刷，2004.
30）冨田久枝，高橋紗穂．幼場園における片づけ場面での年齢差を考慮した援助内容―保育者の実践知と教育課程との関連からの検討―千葉大学教育学部研究紀要2012；60；31-38．

48

アタッチメント形成に着目した食育プログラムの検討

Abstract

Development of a food and nutrition education and promotion program for
improving attachment: A case study of making picture books as a family
Namiko Adachi*1, Satomi Azima*2, Daiki Sakakibara*2,Yuka Terazawa*2, Yuka Hayama*2

Objective: The aim of this study was to develop a food and nutrition education and promotion program for smallchildren and their parents to improve attachment.
Methods: We set goals, designed a curriculum, conducted sessions, evaluated the results, and made revisions,
all in accordance with the principles of nutrition education management. Goals were set for each child and theirparents. Based on the program’s theme of snacks, a curriculum comprising three sessions was developed andteaching materials were created. The first session was a seminar for parents about snacks. The second session
gave the children and their parents the opportunity to practice cooking. The third session was a workshop in
which the children and their parents made a picture book about what they did in the second session. A formative
assessment was conducted based on observation and data collected from each session as well as from questionnaires answered by the parents. Each session was improved based on the results of the assessment.
Results: A total of nine parent-child pairs participate. One mother reported that her child told her about food ora meal in great detail. Many of the children became interested in helping to prepare meals. Many of the parents
reported that making the picture book together gave them the chance to spend time with their child and observe
their development.
Conclusion: This program can be expected to contribute to enhancing attachment and promoting effective foodand nutrition education for parenting and childcare support in various settings.
Keywords: attachment, food and nutrition education and promotion, picture book, small children＊1 School of Nutrition Sciences, Nagoya University of Arts and Sciences＊2 Former School of Nutrition Sciences, Nagoya University of Arts and Sciences

49