立命館人間科学研究，12，65-75，2006．

講演録

発達の多様性を記述する新しい心理学方法論としての
複線径路等至性モデル
サトウタツヤ１）
Trajectory and Equifinality Model (TEM): How can psychology's methodology
become tuned in to the reality of the human development variations?
SATO Tatsuya

した抽出方法は，結果変数に対する影響力のな
１

はじめにさという観点から認容される。
では，心理学の他分野における研究の事例研

心理学において，その対象抽出の方法はサン究ではなぜ代表性が問題になるのか。
あるいは，プリングと総称されており，様々な工夫が蓄積

こうした問題を生産的に回避して新しい認識をされてきている。データ処理に推測統計学の視作っていくにはどうすればいいのか。本稿では点が取り入れると，発達心理学・社会心理学・

こうしたことについて考えていきたい。

性格心理学などの領域ではランダムサンプリングと呼ばれる方法の優位性が主張されるに至っ２

事例研究とモデル生成ている。実際にこれらの分野の論文を渉猟するなら，ランダムサンプリングが行われている研事例研究の事例抽出方法について「偏り」と究はほとんど無いと言って良い。だが，ランダいう観点から批判された場合にそれに反論する

ムサンプリングは統計的検定を行う前提でもあことはかなり難しい。したがってサンプリング

り，建前としてはランダムサンプリングが保たの問題を指摘されると事例報告は多くの場合にれているとされている。一方，こうした世界観

おいて不利となる。サトウ（印刷中）で述べたに真っ向から対立するのが，事例研究におけるように，「事例が少数であり偏っているおそれ

事例抽出の方法であり，特に少数の事例を扱うがあるのではないか」というような指摘には，際に，その代表性の危うさ（偏り）が否定的に「このサンプリングは母数推定のためではなく，言及されることは枚挙にいとまがない。心理学

事例の理解のために行っており，この結果が何において伝統的な分野である視知覚研究におけかを代表しているかどうかを直接問題にはしてる対象者は多くの場合任意抽出であるが，そういません。もし有用な知見であれば，他の人によって転用されるでしょう」と答えればよいのかもしれない。だが，こうした反論が受け入れ

１）立命館大学文学部教授

65

立命館人間科学研究

られるとも限らない。

第12号

2006．9あるカウンセラーとあるクライエントによる一

むしろ，対象抽出に関する新しい切り口を考

期一会（あるいは偶有性）であり，他の人物同

えていく方が生産的だろう。
「事例研究はサン士の出会いで置き換えることはできない。とこプリングがなってない」と考えるのではなく，ろが，少し抽象度をあげるなら，「カウンセラ「事例研究はモデル（作成）のため」というよーなる人」と「クライエントなる人」の出会い

うに考えていくのは一つの解決策ではないだろはどこかで発生し生成し続けていく。一期一会

うか（やまだ，1997）。

的な関係において何が起こり何を感じそしてこモデルと言った時には様々なモデルがありえの関係がどうなっていったのか，ということのる。例えば，理想型としてのモデル，何かを抜

記述は，同じような立場にいる実践者のモデル

き取ってきた抽象成分としてのモデルもあるとして機能するのである。これは転用可能性とし，平均像という意味でもモデルということがいう言葉で表現できるだろう。普遍性があるか可能である。理想型というのは，いわゆるファ

らではなく転用可能だからこそ，事例報告には

ッションモデルにおけるスーパーモデルみたい

他の人に有用な意味が生じるのである。また，なもの。体型や着こなしについて「こういうふ報告という形で活字にするからこそ，時空間をうになりたい」という理想型。抽象成分として超えて他者が読むことが可能になるということのモデルとは，化学における分子モデルのようも強調しておく必要があるだろう。いくら苦しなもの。それを数式にするというのもモデルとくても活字化・論文化をしなければいけない所なる。平均像としてのモデルというのは，家計以はここにある。

におけるモデル収入のようなもの。
37歳会社員，

事例報告・事例研究は事例を記述するから他

妻一人子二人。こんな家族は実際にはないかもの人にも有用なのではなく，モデルが提示されしれないが，モデルの役割を果たす。

るから論文を読む人にも役立つような広がりが事例研究を論文化する時に，その事例のこと

出てくるのである。抽象的にするとか一般化すだけを書いたのでは評価されにくい。事例記述

るとかいうのではなく，モデルという概念を意から何らかのモデルを作っていく必要があるの識することが必要なのである（やまだ，1997及

ではだろうか。

びやまだ，2002）を参照。事例報告において普事例研究はなぜ有効なのか，ということにつ遍性を求めないとしても，臨床心理学の実践をいて臨床心理学の事例研究報告の立場から河合

記述するなど現場型研究をする時にはモデル構（1976/1986）
が以下のようなことを述べている。

成が必須なのである。

すなわち（京都大学教育学部の）研究室が発行

医療社会学者のアーサー・フランクは，「病している事例研究報告集に対して「一つの症状いになった人は，情報や海図を失う難波船のよについて何例かをまとめ，それについて普遍的うなものである」と述べた（Frank, 1995）。近な法則を見出すような論文よりも，一つの事例

代医療は病いに焦点をあてそれを治そうとすの赤裸々な報告の方が，はるかに実際に役立る。あたかも難破船を修理し海図を失った地点

つ 」という感想が寄せられたというのである。

に連れ戻すようなことなのかもしれない。そし実際の事例研究の報告がなぜ他の人にとってて，重篤な病いであればあるほど，患者の生活

実際に役立つと感じられるのだろうか。それはは医療に支配され，患者の語りはすべて医療に様々な意味において事例がモデルとして機能し役立つものとして回収される。
完治した患者は，たからだと思われる。具体的に実在した事例は海図を失った場所に戻り，再びそこから歩き始
66

発達の多様性を記述する新しい心理学方法論としての複線径路等至性モデル（サトウ）

める。

ることや語り直すこと自体なのである。
そして，急性で回復可能な病いはこれでいいかもしれ

語りに本質的な地位を与えるためには，医療モ

ないが，フランクが注目するような不治で慢性デルに必要な情報提供だという理解だけでは不の病いでは事情が若干異なる。文字通り「情報充分なのである。事例研究だとか，記述的研究や海図を失う難波船」のようになる。このようだとか，モデル化によって研究を積み重ねていな場合，語りが医療の側に回収されても役にたかなければ，患者の語りは常に医療システムにたない。医療は決して難破船を元通りに修理し回収され続けるだろう。かといって，患者の語てくれないのである。修理もされず海図も失っりが患者本人の自己を更新していくには，ただた中でどうするのか。フランクが重視するのは聴いていれば良いというわけでもない。聴いた語りである。語り治しにより船を改修し，そし

人が学術論文の形で公刊していくこと，つまりて海図を描き直すのであるから。ここで哲学

学問という形が必要なのである。医療モデルに者・クワインが好んだノイラートの舟の逸話を対抗するモデルが何であるのか明確に述べるこ思い出してもよい。クワインは，自己同一性をとは現時点では難しいが，医療に回収されないもちながら少しずつ変化するような知のシステ

ためにはモデル化が必要である。ではモデル化

ムを「ノイラートの舟」と呼んだ。舟は新しいをおこなうにはどのような方法があるのか。以ものに変えていかねばならないがドックに入る

下では，筆者たちが提案する新しいモデル化のことは許されない。進みながら直せるところを

方法論を紹介する。

直し，直しながら進んでいく（冨田，1994参照）。

新しいモデルとしての複線径路等至性モデ

３

クワインの関心は「知」の「システム」にあっ

ル

たが，私たちはこれを「システム」としての「患者」にあてはめることが可能だと考えてみたい。

以下では筆者がクラーク大学のヴァルシナー

システムは外界との相互交渉を行いながら常に教授（以下敬称略）らと一緒に生成している理

自分（システムとしての自身）を更新していく論モデルについて紹介していきたい。複線径路ものである。システムとしての患者という考え

等至性モデル（＝Trajectory and Equifinality

を元にしたときの研究アイディアについては後Model： 以 下，TEM） で あ る（Valsiner and

述するが，病いを得た状況，病いと共にある状

Sato ，2006）。TEMとはデータの分析及び記況で，患者が語るということは，外界とのやり

述に関する質的心理学・文化心理学の新しい方とりを行いながら自身を更新していく重要な行法論である（サトウ，安田，木戸，高田，ヴァ為である。

ルシナー，2006参照）。

病いを得，そのことに気づいた経緯や得てか

心理学の理論は一般に具体的な場や時間を捨らの経緯を含む自分自身について患者自身が語象することによって一般的概念を生成している。こうした語りの一部はもちろん医療に重要く。そしてあたかも抽象的な人間なるものが存な情報として医師に使われる必要がある。それ在し，そこに普遍的な心理学的概念が存在する

が治療に役にたつこともある。これは，病いにようなお膳立てをしてしまう。たとえば発達段

ついて聞くのは医療関係者が多いことの反映で階という概念はいかにも時間が組み込まれていもある。

るようではあるが，個々人の時間は完全に捨象だが，脱近代の医療において重要なのは「医されており，普遍性志向を強く誘導する。発達療に回収される語りの内容」なのではない。語における段階モデル（Stage model）について67

立命館人間科学研究第12号

2006．9

批判的に検討する論者も現れている

体化されており，そこに人間が属していると考（Moghaddam, 2005）。具体的には，連続性よえる。したがって文化の差は独立変数の役割をり段階が強調される，階層が固定的に捉えられ与えられる。だが文化心理学では文化が人間にる，段階が普遍的に捉えられる，段階が決定的属すると考えるのである。属するというのが妙に捉えられる，統合的な発達が仮定される，健に聞こえるなら，文化は常に人間に纏うことで康な発達が一次元のものと捉えられる，健康な文化たりうるのだ，ということである。

まと発達が普遍的に捉えられる，個人が主体的に行では，文化とは何か。人間は誕生の瞬間から動する側面が強調される，という８つの側面か

生身では生きてはいられない。様々な支援が設ら発達の段階説が批判されているのである。ま定されていく。それら全てが文化だと考えるのた，発達段階には平均的発達像が描かれているがヴァルシナー（Valsiner, 2001）の基本的立か，せいぜい正常と逸脱という二分類的な記述場である。文化の中に人間が生まれ落ちていくに回収されてしまうため，結果として個々人がのではなく，
人間に文化がまとわりついていく。

具体的場で具体的時間の中でどのように変化しその文化には様々な違いがある。一例をあげれていくのか（いかないのか）について記述する

ばスォドリング（ぐるぐる巻き）という方法がことができないことも指摘しておく。蛇足ながある。子どもが誕生するとすぐにグルグル巻きら，安定した状態が変化のない状態として消極にしてハイハイなどをさせない育児法である的に記述されることも問題である。発達は，変（正高，1999）。日本でこうした育児法を目にす化も安定も時間の中で絶え間なく変動している

ることはないし，それどころか，もし目にした結果として捉えられなければならない。

なら残酷だとさえ感じるだろう。しかし，実際

複線径路等至性モデルというのは，ある主題には一年後にスォドリングから解放すると子どに関して焦点をあてて研究をする時に，人間のもは歩くことが可能になる。このような育児法

行動，特に何らかの選択とその後の状態の安定

は，発達心理学者・ゲゼルの成熟説を思い起こや変化を，複線性の文脈の上で描くための枠組させるかもしれないが，ここで言いたいことはみである。複線性は単線性に対する言葉である。

そういうことではなく，様々な様式で文化が複線径路等至性モデルは時間と共にある人間に人々の生活に宿り，誕生直後から人の成長をそついて描くことを目的とするため，発達心理学

れぞれの方法で支えているということである。

の方法論でもあるのだが，むしろ人間と外界と人間は種としては一種類だが，文化は多様での関係を強調するという意味で文化心理学の方ある。ミクロな目をもてば隣の家庭と自分の家法論であると理解されたいと願っている。

庭の間に文化の違いを見いだすことができる。
マクロな目を持てば国，民族，そういった集団

文化心理学とは何か。比較文化心理学との４に文化差を見いだすのは非常にたやすい。
だが，「比較」を通してマクロな目を持った時でさえ共通点の他に差異本論において，文化心理学とは比較文化心理を見いだすことも可能である。種は一つである

学とは少し異なる。

が生活する場は非常に多様。気候の違いなども

比較文化心理学では，たとえばアメリカと日生活に大きな影響を与える要因である。だから本があるとして，それらは異なる文化であり，こそ，生身の人間を護るための文化にも多様性

人は異なる文化に属するためにその性質も異なが生じるのであろう。つまり，人間と環境の絡っている，という理屈になっていく。文化が実

み合いの中にこそ文化の多様性が生まれる契機68

発達の多様性を記述する新しい心理学方法論としての複線径路等至性モデル（サトウ）があり，そうした多様性が時間を超えて継承されていく。
では人の多様性は制限がないのだろうか。人間の発達はある意味では多様性をもっているが，生物体としてもっている制約や広義の文化的制約を多々受けるために，ある一定程度の範囲内に収まりがちとなる。TEMは制約についても記述する。
図１

一方で，文化が個人に与える影響が単一では複線径路等至性モデルのひな形

ないと確認しておくことも重要である。比較文
化心理学的な比較を行うと，２つの文化の違い

まず「複線径路」は，発達の多様性や多線性だけが強調されてしまう。だが，環境と人間のを示すためにヴァルシナー（Valsiner，2000）

関係に関してredundant control（冗長な統制）が導入したものである。なお，この複線径路は，という概念もある（Valsiner, 2001）。ある人物

等至点が想定されることで定まることに注意をに対して環境側の単一の要因が唯一影響してい要する。到達する点が定まることで多様性が見ることは稀で，むしろ，様々な要因が同じ時同えてくるのである。目的や上位概念と呼んでもじ人物に異なる影響を与えている場合の方が多良いが，そうした統括するものがなければ多様い。そうした様々な要因の影響力行使の中から性は見えず単なる無秩序となる。
たとえば将棋，

何かを選び取り（選び取られ）個人はある一つ

野球，英会話，ジャズなどという活動は，あるのことを選択するという側面がある。このこと

高校に存在する部活動だと言われると，多様性は冗長性であるとともに，個人の選択肢をひろとして見えてくる。部活動を上位に置くから多げ他の進路の保障としても働くのである。これ様性と言えるわけで，ただ，将棋とか野球とだは 小 嶋 が 提 唱 し たEthnopsychological pool of

け言っていると多様性というよりは無秩序と感

ideasという考えにも近い（Kojima, 1998）。

じられる可能性さえある。多様性を記述しよう

文化の問題は違いだけを強調するのではなと思ったら必ず到達する点というものを置く必

く，また，過去のことだけを考えるのではなく，要がある。

共通性や未来の可能性を描く必要がある。その「等至点」とは研究者が等しく至るとして焦際に，個人と環境の関係を複数の道筋の中に記点を当てた点。例えば「お小遣いをもらいはじ

述していこうというのがTEMの考えの基調でめる」とか「自分から化粧をするようになる」ある。

など。ただし，「子どもを産む」のようなもの
を等至点にした際には，子どもを産むというこ

５

複線径路等至性モデルの典型と主要概念とが価値づけられてしまうおそれがある。そこ
で，価値づけを中和する意味でも，ある行為に

現在，複線径路等至性モデルは図のようなも対する補集合的行為を考えてそれを「両極化しのを典型として様々な出来事や多様な径路を描た等至点」
として設定することを推奨している。

くようにしており，主要な概念がいくつかある。

これは安田（2005）によって生成された。

詳しくはサトウ他（2006）
を参照してほしいが，「必須通過点」とは必ず通る点である。これいくつかの概念について解説しておく。

はもともと地理的な概念で，ある地点からある
69

立命館人間科学研究第12号

2006．9地点に移動する際に必ず通らなければいけない

かないのであれば，そこには力（パワー）が働地点という意味である。船で日本海側の島根かいていると考えることができる。こうしたこと

ら台湾に移動しようとすれば対馬海峡を通らなを表すのが社会的方向づけという概念であり，ければいけない。これが必須通過点である。もこれは木戸（2006）によって方法論の中に取りちろん，実際には北に針路をとり津軽海峡経由入れられた。

で太平洋を南下して台湾に航行することも可能

まとめて説明すると，非可逆的時間の中であだが，かなり大回りになる。この状況では対馬る人が経験したことを聞き取り，様々な出来事

海峡が必須通過点であると言える（このように，や反応を構成しながら他の可能性も考えていく

必須というのは完全な意味での必須を意味するということを複線径路等至点モデルと呼ぶ，とわけではない）。具体的な心理学的研究から例いうことになる。径路の多様性を重視し，当事をとれば，女性は積極的に自分で化粧をするよ

者にとっての選択肢やコースも提示することがうになる前に，ほぼ必ず受身的な化粧をさせら大きな特徴である。また，このモデルにおけるれているということがある（木戸，2006）。明

主体は人間及びその生活にほかならないが，個文化されたルールはないにもかかわらず，女の体主義的な人間観をもつのではなく，オープン

子の多くは化粧をされてしまう。従って，受けシステム（開放システム）としての人間を前提

身的化粧は文化心理学的な意味での必須通過点としている。なお開放システムとは，それをとであると言えるのである。この通過点を通った

りまく外界・環境との交換関係抜きには存立し後で，「やっぱり自分は化粧が好き」と思ってえないシステムのことであり，あらゆる生命体

親の目を盗んで化粧し始める子もいれば，興味は開放システムである（Valsiner，2001）。

がないからしないという子もいる。

複線径路等至性モデルによる諸事例記述の６「非可逆的時間」。
「時間は持続しているのであり方あって計測することができない」，というのがベルクソンの考え方である（Bergson, 1889/2001

心理学や社会学において個人を扱いかつ時間

金森，2003などを参照）。そして時間は逆行しの流れを扱うモデルは多くない。また，個人がない。TEMでは人間が時間とともにあること選び得なかった人生について扱うことも少なを非可逆的時間という概念を用いて表す。

い。心理学は実証的学問であるからそうした制「オルタナティブ・オプション（代替選択肢）」

約があるのも仕方ないかもしれないが，全く架という考え方も重要である。オプションがどう空のことではない，あり得た可能世界（possible

いうふうにあり得るのか，あり得たのか。これworld; Bruner, 1986）を描くことは心理学でもは「分岐点」でもある。選択肢がなければ分岐可能ではないだろうか。ある人が自分が直面し点も存在しないので，選択肢は多様に存在するている選択について，可能な全ての選択肢が見ことが望ましいと言える。選択肢が見えないのえている場合は少ないかもしれない。複線径路は問題だからである。

等至性モデルは，ある一人の人には見えないか「社会的方向づけ」。これは選択肢における個もしれない選択肢を可視化する力がある。その人の選択に有形無形に影響を及ぼす諸力を象徴

上で，研究者側も当事者側も色々なことを見通的に表したものである。図１のCは分岐点であしていける可能性がある。

り，その後の径路は２つに分かれている。しかある人の人生を事例として表す場合，数直線

し，実質的に選択肢として機能せずDに行くし的に表すことが多い。何歳で結婚，何歳で何と70

発達の多様性を記述する新しい心理学方法論としての複線径路等至性モデル（サトウ）かで，危機があってという話になりがちである。

の失敗は，その原因を理解することで他者へのライフコース研究のように複数人を扱う場合でモデルとなりうるはずである。

も，結婚，第一子誕生などということを平均値にして，数直線的に表現する。確かに何かが分

７複線径路等至性モデルの成り立ち

かった感じにはなるが平坦な感じになる。流産の経験をする人─あるいは出産直後に子どもが複線径路等至性モデルにおいて最も重要な概死んでしまう場合だってあるのだが─そういう

念 は 複 線 径 路 と 等 至 性 で あ り， そ れ ぞ れことは全く見えない。たとえば，戦前の女性とtrajectoryとequifinalityの訳である。等至性は，戦後の女性の比較をこのような形で行うと，女

もともとドイツの生物学者ドリーシュ

性が子どもを持つ年令の比較は容易だが，子ど（Driesch）が，ウニの胚の研究において提唱しもを持たなかった人（本人が望んだか望まなかたものである。ウニの完全な卵でも，卵を分割ったかは別として）が存在することを無視しがした場合でも，あるいは，二つの卵を一つにつちとなる。モデルだから単純なのがいいかもしけた場合でも，それぞれ同じ結果，即ちウニのれないが，基準的人生の押しつけのようなこと正常な個体が一つできるという現象を見いだしが起きていないとは限らない。

てそれを結果が等しくなるという意味で等至性

人生のあり方を複線径路等至性モデルのようと呼んだのである（溝口・松永，2005参照）。

なダイアグラム（のような形）で表すと，ある

その後，フォン・ベルタランフィは一般システ

径路をとらなかった時のことも展望することがム理論を構築し，人間は環境から独立した個体可能になる。実際にデータがあるかどうかとはとしてではなく開放系（開放システム）として関係なく，選択肢を示すことは可能なのである。

みなされるべきだと主張した。そして開放系の

筆者は個人的に，見えないものが見えるような特徴として等至性をあげたのである。複線径路

概念を作ることが質的研究の醍醐味だと思っては，発達の多様性や多線性を示すためにヴァルいる。学生や院生に対しては「見えたことの意

シナー（Valsiner，2000）が導入した概念である。

味を理解するのも大事だけれども，見えないこ

なお，この複線径路は，前述のように等至点がとが分かる概念作りをする方がもっといい」と想定されることで定まることに注意を要する。

よく言っている。

到達する点が定まることで多様性が見えてくる

また，セラピーの事例報告などでは，事例がのである。例えば，人間の一生であれば「生と他の道を選び得たのに選ばなかった故の問題で死」が等至点であるが，心理学の研究が「生とはないか，あるいは，選択肢が見えなかった故死」を等至点として設定しても面白味はないだに問題に直面してしまったのではないかと感じろう。例えば，「入院」とか「退院」であれば，る場面もあるだろう。そうした洞察についても，そこに至る多様性を描くことに意味があるので経験的理論的な裏づけがあればモデルに描き込はないか。なお，複線経路等至性モデルはそのんでいけるから，複線径路等至性モデルは事例

後大きな変貌をとげ，いくつもの重要な概念を報告・事例研究にも転用可能ではないかと考え生み出している。これについては前述の通りだ

る。このような工夫は，本稿で述べた「サンプが，特に重要なのは「両極化した等至点」といリングの小ささ故に指摘される偏りの可能性」

う概念である。これは安田（2005）の研究を遂を補いえるのではないだろうか。歴史に「IF（も行中に生成された概念であるが，これによってし）」は禁物と言うが，個人史におけるある種

１つの等至点に至る多様性を描くという初期シ
71

立命館人間科学研究第12号

2006．9ステム論的な制約を脱し，複数等至性（multi-

時までは漠然と経済学部進学を考えていたのでfinality）を描くことが可能になった。このこある。ここで，高卒後に就職ということは考えと は さ ら に 可 能 世 界（possible worlds；ていなかった。こうした選択には社会的方向づ

Bruner, 1986）を描くツールとしての複線経路

けの力が大きく働いていたと言えるし，大学な等至性モデルの可能性を切りひらいたものでもら経済学部という短絡的考え方には選択肢が見ある。

えていなかったということが可能である（サトまた，ワディントンによるエピジェネティッ

ウ，2006aも参照）。では，経済学部に入学した

ク・ ラ ン ド ス ケ ー プ モ デ ル（Waddington,からといって卒業後に銀行にでも勤めてそこで

1956）との異同を問われることがあるが，これうまくやっていけいたかと考えると，必ずしもは砂山を転がる球の絵で表されていることからそうとは思えないのである。おそらく，経済学もわかるとおり，等至点が設定されておらず，

部で経済心理学という学問のことを知り，適性「末広がり」的発想であると言える。また，球検査で人間を理解することは不可能だ，というがオープンシステムとして捉えられていないとようなことを言っていたのではないかと思う。

いう違いもある。ワディントンが砂山で表すの適性検査への疑問は心理検査への疑問へとつなと異なり，筆者自身はTEMを滝のモチーフでがり本を出すことになったかもしれない。私は表すと良いのではないかと考えている（図２）。

知 能 検 査 に つ い て，『IQを 問 う 』（ サ ト ウ，

なお複線径路等至性モデルはある意味で楽観

2006b）という本を出しているが，たとえ心理的な人間観に基づいていると感じる人がいるか学専攻に入学しなかったとしても，これとほぼもしれない。ヴァルシナーや筆者はそういう感

同じような本を出していたかもしれないのであじの人間なのである。我々は分岐点という概念る。これはもちろん勝手な憶測にすぎないが，を好み，転機という概念を好まない。転機にはこうした柔軟な人生のプロセスを想定してもい不可逆的な変化という意味合いが強いからであいと思うのである。

る。

TEMというモデルを用いて研究をするため

例えば，筆者自身，大学で心理学を専攻しての簡単な手続の紹介が表１に示されている。こいなかったらどうなっていただろうか，と考えの方法論はまだまだ生まれたばかりである。限

ることがあるが，おそらく近くの大学の経済学界も多いと思うが，多くの人がこの方法論を鍛部に行っていたはずである。実際，高校二年のえ上げていってほしい。

図２

発達についての砂山と滝のモチーフ（左＝Waddington, 1956より）
72

発達の多様性を記述する新しい心理学方法論としての複線径路等至性モデル（サトウ）

表１
１
２
３
４
５
６
７
８

TEM実践のための簡単な手順化（サトウ他，2006を改変）

関心のある事象や経験を等至点としてサンプリングする。（ただし等至点は研究中に変えてもよい）
データを収集する（面接や観察その他の方法）。
面接で得られた語りを最小単位に分け，それを分析単位とする。
分岐点や必須通過点を設定する。その際は語りで得られた情報だけでなく，社会的，制度的，文化的知識を活用する。
両極化された等至点を設定する。自分が関心をもつ事象の補集合的な事象を書き込み，両極化した２つの等至点に至る道筋を描けるような準備をする。
TEMとして複線径路を考慮しながらダイヤグラム化する。その際，実際のデータによらない場合には点線で描くなどの工夫が必要である。
分岐点や必須通過点において選択を強要するような背景要因があればそれを「社会的方向づけ」として描く。
類型化やKJ法を行う場合はその結果も参照して考察を行う。

＊表１の注
思える。

類型化やKJ法（の図解化）との併用も可能である。むしろ併用による複眼的理解がより望ましいように

思決定，個々人の発達過程だけではなく，歴史まとめに代えて：水平的人間関係の構築へ

８にも適用できる。今あげた個人と専門家の関係

向けてについても，現在の関係のあり方を等至点とし筆者は2003年以来，日本学術振興会人文社会て設定するなら，選択肢がどのように存在した科学振興プロジェクトにおいて「ボトムアップのか（しなかったのか），ということを描くこ

人間関係論の構築」というテーマの研究プロジとが可能となるのである。たとえば，専門家とェクトを行っている。専門職とそれ以外の人た

非専門家の関係においては，基本的に技術が受ちの関係，つまり，先生と生徒，医師と患者，け渡しされればいいというようになっていると法曹と一般市民との関係などを考えるプロジェも言えるが，先生と生徒の間で知識が受け渡さクトである（佐藤，2004：サトウ，2006c）。それる場合，そもそも基本的に人間関係が存在すの含意は「水平的人間関係の構築」である。プる。そこで人間関係こそ検討すべきであるとい

ロ（専門家）にたいするレスペクト（尊敬）は

う考えも成立しうる。関係成立に至る様々な径必要だが，それが上下関係になる必要はない。

路や様々な力を描いていく必要もある。

また，水平的人間関係構築のためには選択肢が2005年秋，心理に関する資格が国家資格にな必要である。ある状況において頼れる専門家がるかどうかがニュースとなった（その後，見お一人しかいないということでは，そこにどうしくられた）。その際，心理「し」の「し」をどても従属的な関係が絡みがちである。複線径路

う表現するのかについても問題になった。すで等至性モデルは，単に個人の発達モデルとしてに看護の資格では看護「ふ」が看護「し」に変のみ有効なのではなく，様々なレベルにおける

更されたがその際に「し」は師となった。「士」

選択肢や複線径路が重要であるという理論的根は侍を意味し，侍は男を意味するのでふさわし拠となる。複線径路等至性モデルはシステムをくないのだという。ジェンダー論という立場か対象にする様々なレベルの研究に適用可能であらは分からないことでもない。だが，だからとる。表２に示したように，日常生活における意

いって「師」にすればいいのだろうか。師は言表２

TEMで記述できる３つのレベル（サトウ他，2006）

ミクロ・ジェネティック
メゾ・ジェネティック
マクロ・ジェネティック

日常生活における意思決定
個々人のライフコースの発達過程（個体発生）
社会や社会集団，組織の歴史

73

立命館人間科学研究第12号

2006．9うまでもなく師匠の師。センセイである。
「なに感謝いたします。前半部分についてはブリーフセラ

ぜ皆がセンセイ様になろうとするのか」というピー学会の学会誌『ブリーフサイコセラピー研究』に掲載される予定である。

疑問を持たざるを得ない。

本稿の執筆にあたっては日本学術振興会・人文社会

もちろん，「士ではなく師にしたい」という科学振興プロジェクト「ボトムアップ人間関係論の構ことにも歴史的経緯があるから，単純な批判は築」及び2006〜2008年度科学研究費補助金（萌芽研究）「発達の多様性を描くための複線径路・等至性モデルの差し控える。だが，こうしたことも複線径路等展開」（課題番号18653069；代表者・佐藤達哉）の援助

至性モデルで表現していけるように思える。筆をうけた。

者としては，師を使う等至点の他に，他の等至点を設定したい。そんなに「し」を名乗りたい文献のであれば「使」はどうだろうか。お使いである。使がつかわれている単語としては，大使やBergson, H. (1889) Essai sur les données immédiates

天使がある。天使というのは天のお使い。遣唐de la conscience. Paris : F. Alcan（中村文郎訳「し」も使だった。心理使にすると最初はちょ（2001） 時間と自由岩波書店）．

っと違和感があるだろうが，そのうち慣れる。

Bruner, J.S. (1986) Actual Minds, Possible Worlds.

給仕の「仕」でも良いかもしれない。看護婦だ

Cambridge, MA: Harvard University Press.（田中一彦訳（1998） 可能世界の心理って看護師になって違和感があったものの，今

みすず書房）

Frank, A.W. (1995) The Wounded Storyteller: Body,

ではほとんど問題にされない。これが看護使，Illness and Ethics. Chicago: University of Chicago

看護仕になってもよいではないだろうか。もちPress.（鈴木智之

ろん，教師は教使・教仕，弁護士は弁護使・弁訳（2002） 傷ついた物語の語

り手─身体・病い・倫理

ゆみる出版）

金森修（2003） ベルグソン─人は過去の奴隷なのだろ護仕になってほしい。名称から水平的人間関係

うか─．日本放送出版協会を構築していくのも大きな社会提言になりうる

河合隼雄（1976） 事例研究の意義と問題点．臨床心理だろう。資格や技術は一体誰のためのものなの

事例研究， ，9-12.（1986

か，それを考えれば「使」や「仕」の方がふさ

心理療法論考新曜社に再録）
木戸彩恵（2006） 異なる文化的状況に属する青年期日

わしくないだろうか。

本人女子学生の化粧行動─日本とアメリカでのイ心理に関する国家資格ができるなら名称からンタビュー調査の質的分析─．立命館大学文学研

考えていくことも重要になるのではないだろう

究科修士論文（未公刊）か。そして「師」ではなく「使」や「仕」の選

Kojima, H. (1998) The construction of childrearing

択肢を設定するなら，今とは異なる径路を開いtheories in early modern Japan. In Lyra M. &ていくことができるように思える。それは専門

Valsiner J. (Eds.), Child development withinculturally structured environments. Vol. 4.

サービス提供者と受給者の水平的関係を構築す

Construction of psychological processes in

ることにつながるはずだからである。

interpersonal communication. 13-14. Stanford, Ct.:
Ablex Publishing Corporation.
正高信男（1999） 育児と日本人．岩波書店【注】

Moghaddam, F. M. (2005) Great ideas in psychology:
本稿は2005年第15回ブリーフセラピー学会（大会テーマ

A cultural and historical introduction. Oxford:

場の持つ力を生かし伝えるために）のシンポジ

Oneworld Publications.

ウムにおける発表のうち主として後半部分の記録を元

佐藤達哉（2004） ボトムアップ人間関係論の構築．21にしている。大会委員長・遠山宜哉（岩手県立大学）

世紀フォーラム，

先生，織田信男（岩手大学）先生をはじめとする皆様，24-32.

サトウタツヤ（2006a） 心理学

74

あたらしい教科書「学発達の多様性を記述する新しい心理学方法論としての複線径路等至性モデル（サトウ）び」．プチグラパブリッシング，46-51.

イメージ画の図像モデルを基に．質的心理学研究，

サトウタツヤ（2006b） IQを問う．ブレーン出版，107-128．

サトウタツヤ（2006c） ボトムアップ型人間関係をつValsiner, J. (2000) Culture and human development.

くる．ミツカン「水の文化センター」の水の文化「人」

London: Sage

ネットワーク. http://www.mizu.gr.jp/people/ppl̲20a.html

Valsiner, J. (2001) Comparative study of humancultural development. Madrid: Fundacion Infancia

2006年７月26日アクセス確認
サトウタツヤ（印刷中） 文化心理学からみた現場を伝y Aprendizaje.

えるいくつかの工夫．ブリーフサイコセラピー研

Valsiner, J. and Sato, T. (2006) Historically Structured

究

Sampling (HSS): How can psychology’s

サトウタツヤ・安田裕子・木戸彩恵・高田沙織・ヤー

methodology become tuned into the reality of the

ン＝ヴァルシナー（2006） 複線径路・等至性モデ

historical nature of cultural psychology? Inル

人生径路の多様性を描く質的心理学の新しい

Straub, Kölbl, Weidemann and Zielke(Eds.)

方法論を目指して．質的心理学研究， ，255-275.

“Pursuit of Meaning. Advances in Cultural and冨田恭彦（1994） クワインと現代アメリカ哲学．世界

Cross-Cultural Psychology”, Transcript Verlag,

思想社

215-252.

溝口元・松永俊男（2005） 生物学の歴史-改訂新版．

安田裕子（2005） 不妊という経験を通じた自己の問い

放送大学教育振興会

直し過程：治療では子どもが授からなかった当事

やまだようこ（編）（1997） 現場心理学の発想 新曜社

者の選択岐路から．質的心理学研究， ，201-226．

（2006. 7. 21

やまだようこ（2002） 現場心理学における質的データからのモデル構成プロセス──「この世とあの世」

75受稿）（2006. 9. 4

受理）