新厚生

城文

市

教議会

委員

平成３１年３月１４日（木曜日）会開会○中西宏彰委員長

午後１時30分

委員を変えていくということで、２年の任期

それでは、ただいまから、がなくていいという形に変えていく条例の案

厚生文教委員会を開会します。になっているのかなと思うんですが、僕は逆

本日は、13日の本会議において、本委員会に考えていました。２年という区切りがあるに付託されました第５号議案から第11号議案

からこそ、いろいろなその中で答えをそのとの７議案について審査します。

きに出していくという状況もあったので、今審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りままでこういう条例になったのかなとは思ってす。

はいるんですが。

最初に、第５号議案

新城市産業廃棄物等

そういう中で、もう１点お聞きしたいんで関連施設の設置に係る紛争の予防及び調整にすけど、市長の附属機関という形になるかと関する条例の一部改正を議題とします。

思うんですが、今まで調査を審議してその結これより質疑に入ります。

果を出すという形で、結構独立性の高い委員質疑はありませんか。

会の組織だったと思うんですが、これは市長浅尾副委員長。の附属機関に入っていくということはどうい○浅尾洋平委員

それでは、第５号議案の質った理由なのか伺いたいのと、中立性は確保疑をさせていただきたいと思います。

できるのかどうか、独立性も含めて、そこをこの議案は、新城の産業廃棄物等対策委員伺いたいと思います。

会の委員等の条例の改正という形になると思○中西宏彰委員長

うんですが、これを変更しなければならない〇尾澤潤三環境政策課長という主な理由を伺いたいと思います。

立性というような形ですが、委員については、○中西宏彰委員長

委員の方今までなんですけど、当然市の職員

尾澤環境政策課長。

〇尾澤潤三環境政策課長

尾澤環境政策課長。
中立性というか独

この条例は、委員等は入らず、外部の委員でございます。内訳

言われるように、産業廃棄物等関連施設に係を申しますと、大学教授の方が３名、教授がる紛争の予防及び調整を図ることを目的とす

２名、准教授が１名、あと弁護士さんが１名、る条例でございます。

あと元県職員であります愛知県の環境カウン

その中で、新城市廃棄物対策委員会の委員セラーをやられている方１名という５名といでございますが、この条例であっせん等行うう形でこれまでお願いしておりますので、独ときに委員に諮問するということでございま

立性は保たれていると考えております。

すが、あっせん等のものが今までの中で余り○中西宏彰委員長なかったというようなことでございます。そ〇山本光昭市民環境部長

ういう中で、任期があることによりまして、れた中で、これまで対策委員会があったといもし案件が発生したときに、任期によって継うもの、この条例に基づいてもともと設置し続的な審議が滞るようなことが起こるというておりますので、もともと市長の諮問機関でおそれもあるという形で、実際にそういう案ございますので、今回新たに諮問機関になる件が生じたときに委員を選任し、諮問から答というものではございません。これまでも、申までの間という形で任期を設定するという市長が委嘱した、この条例に基づく諮問機関形に変えさせていただきたいということでごでございますので、その辺は位置付けが変わざいます。

るわけではございません。

○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾副委員長。

山本市民環境部長。
今、委員が質疑さそれが、今課長申しましたように、事案にそういう今までの委員会のおいて、特に紛争のあっせんということがこ－1－

の委員会の主な目的でございますので、条例たんですが、そうなりますと、２年という任設置以後、これまでに紛争のあっせんという期を今後なくすという形なんですけど、その事案は一例もございません。

事案が先送りされていくんじゃないかというこれまで、この条例に基づくものについて心配もあるわけです。２年という区切りがあは、事前の調整ということで御相談が３件ごることで、住民の人たちとか、その審査の内ざいまして、そのうち２件については、環境容を知りたいという方は、あと何日まで待て保全協定を締結しております。特に、事業者ば返事が来るよねというようなところで安心と住民の間で紛争が起きたということはござ感があるかと思うんですが、前に先送りだといません。後の１件については、説明会等実かいう心配みたいなのはどうなんでしょう。

施しておって準備が進んでいたわけですが、○中西宏彰委員長

途中で事業者のほうの関係で事業がとまって〇山本光昭市民環境部長

おるという状況でございまして、これも地元ましたように、この委員会の一番の目的は、との紛争のためとまっているわけではなくて、紛争のあっせんということでございますので、事業のためとまっているということで、今回事業者、住民双方がそれぞれ話し合って、話の改正につきましては、任期を固定の任期かし合いがつかないといった場合に、これは市ら、その都度改めるということでございます。にあっせんを頼もうということになったとき

その一番大きな要因としましては、事案にに、委員会を開いてそのあっせん案についてよって、例えば今学識者が３人、それから弁検討するということでございますので、事前

護士さん、それから元産業廃棄物の行政に長にもう既に計画があって、事業者と住民が話く携わっていた県のＯＢの方ということで５し合いをしているという状況の中で、なかな名なんですが、このほかにももし事業者とのか話し合いが難しいなというところにおいて、あっせんということになれば、例えば愛知県

あらかじめいつでも委員会が開かれるようなの産業廃棄物協会という業界の、一般社団法形で委員になられる候補の方には、あらかじ人ですので、公益的な使命を持つそういっためこちらからあっせんの申し出があったとき団体もございます。そういったとこにも、事にはお願いしますということで、すぐに滞ら案によって事業者との紛争の解決に向けてとないようにやっていくという運用を考えておいうことで、事業者の内実をよく知ってみえりますので、２年の常設でなくても、そういるところにお願いして委員になっていただくった事案が滞るということはないと考えておということも考えられますので、そういったります。

意味では５名を上手戦にするかということに○中西宏彰委員長

ついては、一番最適な人を選任したいという○浅尾洋平委員

ことでございますので、すぐに選任するためど、結論が２年後以内には出るよということには、事前にこういった委員会がありますと。

だと、紛争しているそれぞれの団体の人は、もし「事案によっては委員をお願いすると「ちょっと待ちましょう」というような形にきに、御承諾いただけますか」ということで、なるんじゃないかなと思っているんですけど、事前にお話をして内諾を得ておくということ

今回２年の任期がなくなると、どんどん遅くで、そういう案件があったときには直ちに委なって５年、10年になっちゃってもまだ出な員会を組織できるようにと考えております。

いということがあるのかなと思ったんですが。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾副委員長。
今ので大分クリアにはなっ山本市民環境部長。

浅尾副委員長。
質疑の仕方が悪いんですけ

山本市民環境部長。

〇山本光昭市民環境部長－2－

特に、先ほど申し２年という任期、例えば任期終了間際に、このようなあっせん議題とします。

が出てきたときには、任期をまたぐことにな

これより質疑に入ります。

りますので、例えば委員の御都合で、御高齢質疑はありませんか。

で次の任期は全うできないということである浅尾副委員長。と、委員の方がかわられることもありますの○浅尾洋平委員

第６号議案なんですが、第で、そういった途中でかわられるよりは、事４条のところでこの浄化槽汚泥を搬入しよう

案ごとに委員をお願いしまして、特に固定でとするものは市長の許可を受けないといけなはなくて、事案によって専門の学識者の方もいよと書かれているんですが、これは市外かいろんな専門分野ございますので、そういっらでも市長の許可さえ受ければ入れるよといた事案に応じた専門分野におけるあっせんがうことも含まれているという形なのかどうか、可能な方について、こちらから委嘱するとい伺いたいと思います。

うことでございますので、それがいつまでも、○中西宏彰委員長

２年があるから２年で結論を出すという話で○佐々木敏宏生活環境課長

はございませんので、諮問があって、ある程外からのものということなんですが、基本的度の期間をおいて答申を受けるということにには一般廃棄物については市外から受け入れなりますが、そういった答申の中で、条例にはできないということなんです。

佐々木生活環境課長。
今、言われた市もございますけども、あっせんができないとただ、災害等で相互の応援みたいな形ではいう場合もございますので、そういったときイレギュラーに受け入れることも可能であるにはあっせんの中止ということも考えておりということで、基本は市内のものということますので、２年が、10年がというそういう話でお願いします。

ではないと考えております。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

ほかに質疑はありませんか。

浅尾副委員長。
わかりました。

あと、もう１点が安全性のチェックがしっ〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

かりこの条例でできているのかどうかという質疑なしと認めます。のが心配なんですが、例えば、犬や猫の死体質疑を終了します。

とかが入っているのは除くよという形なんでこれより討論を行います。

すけど、そこら辺が混入をしているかどうか討論はありませんか。というのはどうやって確認するのかというの〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長がわからないわけなんですけど、そういった討論なしと認めます。

安全性のもののチェックというのはしっかり討論を終了します。

この条例で網羅されているのかどうか、伺いこれより第５号議案を採決します。

たいと思います。

本議案は、原案のとおり可決することに異○中西宏彰委員長

議ありませんか。

○佐々木敏宏生活環境課長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

市の浄化槽汚泥についてはバキュームカーで来るということ異議なしと認めます。

で、まずそういった犬や猫の死体というのはよって、本議案は原案のとおり可決すべき入る余地がないと思われるんですが、もしまものと決定しました。
次に、第６号議案

佐々木生活環境課長。

ざり物があった場合は、夾雑物除去装置があ新城市し尿等下水道投りますので、夾雑物を除去する装置がありま入施設の設置及び管理に関する条例の制定をすので、そこではじかれるので、余りそうい－3－うものが多い場合は対応していきたいと思っう犬猫の死体も含めてほかのごみも含めて入ています。

れて、各家庭を回ってそういう汚泥を入れた○中西宏彰委員長

山本市民環境部長。

〇山本光昭市民環境部長

ものを今回の施設のところに投入して安くあ

今、浅尾委員言わげるみたいな形の状況が、万が一すり抜けてれたのは、別表のし尿及び犬猫等の死体を除しまうようなチェック体制ではいかんのでは

くとあることだと思うんですが、こちらは新ないかというところで質問をさせてもらった

城市廃棄物の減量及び適正処理に関する条例

ものですから、そういったものは除去装置がの一部改正ということで、直接この条例ではあるので排除されるから大丈夫だということないものですから、手数料に当たるものにつで大枠ではいいんでしょうか、伺います。

いて、今回下水道投入施設の手数料ではない○中西宏彰委員長ということから、廃棄物の減量及び適正処理〇山本光昭市民環境部長

に関する条例、そちらには犬猫の死体の手数ところもあるんですが、基本的にここの施設料も載っておるんですが、そちらのほうに条への搬入の許可の前提として、廃棄物の収集例の手数料として載せますということでござ運搬の許可というものも出しております。こいますので。

れは、その業者が適正に廃棄物を収集運搬で山本市民環境部長。
夾雑物を除去する

この犬猫の死体を除くというのは、廃棄物きる能力があるかということを、これは許可の減量及び手数料に関する条例の一部改正のから２年有効なんですが、そういった審査もことについて申し上げていますので、今回のした上で、そういう許可業者に対してまた搬条例案についてはその手数料分、これまでし入の許可をするということでございますので、尿の手数料について清掃センターの設置の条間違いない業者であるということを確認した

例でとっていたのが、実際には清掃センター上で、また搬入の許可をするということで二ではなくて、今回の条例改正に併せて直接し重の許可になっておりますので、その辺は大尿のくみ取りの相手方である市民の方、ある丈夫だと思います。

いは事業者の方からいただくということで、もし不適正なものがまじるようであれば水搬入時の手数料ではないということで、条例質等の検査もしておりますので、そういったから除外して新城市廃棄物の減量及び適正に中で、例えばかなり油の多いようなものか、関する条例のほうへ乗せかえるというものでひょっとしたら産廃かと疑うような状況で水ございますので、そこで犬猫の死体を除くと質検査された場合には、そういったことについう記載があるだけでございますので、今回いて、直ちにどの業者というのはわからない搬入物の中で犬猫が入るおそれがあるとかそんですが、その後そういった事実をもって調ういう話ではないので御理解お願いしたいと査をするということで、そういったことにつ思います。

いては防げるのかと思っています。

○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾副委員長。

○中西宏彰委員長

済みません。ちょっとごっ○浅尾洋平委員

浅尾副委員長。
許可制なので、許可をしっちゃになって伝わったかもしれないですけど、かりして、相手を信用して大丈夫だろうとい確かに部長のおっしゃるとおりではあるんでうことだと思うんですけれども、出したり入すけど、ただ私はうがって考えてしまっていれたり、またものが空になってるかどうかとるので申しわけないんですけど、例えばそのいうのは、業者任せにはなるのかなと思うん

バキュームカーの中に汚泥じゃないような要ですが、そこで、例えばこの業者さんは、１らないものとかも悪徳業者が入れて、そうい日何トンという量だけの許可みたいな形には－4－なるんでしょうか。

で出たものと一緒になるというと、万が一何

つまり、このＡという業者はこの３カ所をかいけないものが入ったときには、下流域の回ってくる、廃棄物を出してくるものだから、ほうに影響もあるんじゃないかなというとこ大体総量が100トンなので100トン以上にはなろで、最初は手がたく別々にしたほうがいいらんよねという形で、量でほかのとこから変のかなと思っています。

なものをまぜて120トンでも受け入れるのはそうすると、部長の話だと効率が悪くなっちょっと何かまざっているんじゃないかとかてコスト上昇でお金の採算が合わなくなるかそういうふうなチェック体制みたいなものは、らという形で答弁ありましたけど、それで本併せて現場ではやっているんでしょうか。

当にいいのかなと思うんですが、そこら辺の○中西宏彰委員長

認識をもう一回お聞きしたいと思います。

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

量を超えてとい○中西宏彰委員長

佐々木生活環境課長。

う話なんですが、基本はいつも市内の決まっ○佐々木敏宏生活環境課長

山口議員、最後たところを回るということであります。特に、のほうで言ってたと思うんですね、新潟へ視量について受け入れのほうは、どうしても物察に行ったということを言ってたんですが、理的なものがあるものですから量はあるんでもしその新潟視察が私の思っているものと同すが、搬入については、量を制限というかリ

じなら、新発田市へ行ったんですよ。それは、ミットを切っているわけではないので、ただ産廃の関係の対策で勉強ということで行った

そうかといってすごい増えて入ることはないんですが、新発田市については、産業廃棄物という想定でございます。

も受け入れているということだったものです

それで、あくまで市によって浄化槽汚泥、から、産業廃棄物と一般廃棄物、両方受け入決まったルートを回ってくるということなのれていると。しかも、市の施設であるというで、例えば多いような場合、それはどうなのことだったんですが、浄化槽汚泥についてはかなということでチェックすることは可能で一般廃棄物なんですが、それはあくまで企業あります。

であってもいわゆる手洗いとかトイレに限る

今度、トラックスケールを設置して、全体ということで、工場のものは産業廃棄物になの量も把握していきますので、そういったこりますので、そちらは別に処理しないといけとも容易になってくるのかなと思います。

ないということになっていますので、そちら○中西宏彰委員長

についてはうちへ入ってくる要素はないとい○浅尾洋平委員

浅尾副委員長。
最後にしますけど、私、気うことであります。になっているのは、山口議員のきのうの質疑ですから、人間が使う手を洗ったりとか、でもあったんですが、家庭用から出る汚泥と洗面したりとか、トイレを使ったりというこ企業から出る汚泥、成分がやはり僕もちょっとなので、家庭であろうが事業所であろうがと違うんじゃないかなというところで心配が同じ人間ですので、ほかにまざるものは、そあるんです。

ういう余地が少ないのかなと。懸念している、

そこで、「まぜて持ってきていいんだよ」

要は事業所の工場等のものというのは、またという部長の答弁だったと思うんですが、や別の汚泥でありまして、その新発田市の汚泥はり企業から出るものと家庭から出るものはは、新発田市は米どころでございまして、食ちょっと違いがあると思ってて、企業は重金品工場で、要はお米からお酒をつくったりと属のものとかも工場とかそういう企業とか薬か、おもちをつくったりとか、お菓子をつく品も使うと思うんですが、そういったところったりそういったものの要は食品工場から出－5－

る汚泥を堆肥化しているということだったの○中西宏彰委員長

で、そういうものと一般家庭のものとは成分〇滝川健司委員が違うよって、もし同じ土俵で話を聞いていっているということだと。

たら、私もそういった認識で聞いていたもの○佐々木敏宏生活環境課長ですから、そういうことで山口議員には話を〇滝川健司委員

確認はしてないんですが、と思っております。

○佐々木敏宏生活環境課長○中西宏彰委員長

平成31年度。

○浅尾洋平委員

浅尾副委員長。
わかりました。そうすると、〇滝川健司委員

滝川委員。
豊川市も既にこの方式をとこの４月から。

４月からね、はい。
はい。同じです。

はい。

工場から出るようなやつはここには入らない

それから、第４条の市長の許可を受けた業

よということで、そういう劇薬とか重金属等者が、第４条の３項に本会議質疑でもいろいは入る余地はないだろうという形で、安全性ろ確認させていただいていたと思うんですけのそういったチェックというのはしっかり担

ど、31業者が委託業者、許可業者というよう保されているというような話だったと思うん

な説明があったんですけど、市内、市外の業ですが、そういう理解でよろしいでしょうか。

者数というのはどういう内訳になってるでし○中西宏彰委員長

ょうか。

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

そういうことで○佐々木敏宏生活環境課長

31業者ですか。

よろしくお願いします。

〇滝川健司委員○中西宏彰委員長

うな気がしたんだけど。あれ、八名説明会でほかに質疑はありませんか。

言わんかったか。

滝川委員。
〇滝川健司委員

31業者って説明があったよ○佐々木敏宏生活環境課長
ちょっと教えてください。

が32台だったと思います。

し尿と浄化槽汚泥を公共下水道に投入する〇滝川健司委員という施設だと思うんですけど、こういう施○中西宏彰委員長

設は現状新城市が初めてなのか、既にどこか、〇山本光昭市民環境部長

流域下水の中で、他の自治体でもってるんで○中西宏彰委員長

しょうか。

○佐々木敏宏生活環境課長○中西宏彰委員長

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

バキュームカー

台数。
山本市民環境部長。
車の搬入台数です。

佐々木生活環境課長。
業者数については、細かな数字は今頭に入れていないんです

今度４月からそが、し尿については２者でございます。し尿ういったことが始まるんですが、豊川市も同については委託をしておりますので、市内のじでございまして、豊川市も４月から下水道業者と市外の業者、１者ずつでございます。

投入型になるということで。
〇滝川健司委員

浄化槽汚泥については、もう少し多くなる豊川市。

○佐々木敏宏生活環境課長

かなと思いますが、全て市内というわけでははい。また、先ないです。市外の業者もいます。

例としては、愛知県下でも１つあるんですが、○中西宏彰委員長

滝川委員。

あくまで建物を建てて、建て直してつくると〇滝川健司委員

第４条の３項で、（２）いうのが、更新施設、全くさらからというの（３）は本会議質疑で、課長が確認する、決が新城市が初めてですが、全国的には事例は裁ということだったんですけど、それで数件あります。ただ、そんなに多くないので、（１）は区域外というのは搬入を許可しない

これからはただそういったものへシフトしてということなんですけども、区域内、区域外くるんじゃないかなと思っております。の判断はどうやってされるんでしょうか。
－6－

○中西宏彰委員長

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長

ことで、し尿のほうはこちらの表になってお基本的には、市る。の区域外というのは市外ということなんですで、先ほど豊川市もこうやって始めるといが、市外のものはあり得ないということなん

うことですけど、この料金というのは同じ料ですが、ですから当然市の許可、部長も言っ金なのか、それとも施設に費用がかかった分たように、一般廃棄物収集運搬業の許可を持だけかかるのかとか、それから、確か説明でった業者で、なおかつまた年度当初に施設のすと豊川の水をくんで希釈して流すと。そうほうの搬入許可をするということでありまし

した場合に、当然原液から薄めれば量が増えて、もし市外のものがまざってくれば、それると。それを今度は下水に流すになってるんはいけないことなんでそういったチェックは、ですけど、その場合の、要するに下水に接続発覚すれば、そういうのはちゃんとチェックしている家庭が水道料金から下水道料金を払していくことになります。基本は、あり得なっている金額と、新城市がこういう形で浄化いという形でいきたいと思っています。

槽・汚泥やし尿を希釈して流域水に流す量と○中西宏彰委員長

いうのは同じと解釈していいのか、どういっ〇滝川健司委員

滝川委員。
あり得ないというか、ないた違いがあるのか、その辺をどういうふうに前提でということで善意に解釈しているとい判断していくのか。

うことだと思うんですけど、これ、浄化槽汚○中西宏彰委員長

泥とし尿というのは、第２条では分かれてい○佐々木敏宏生活環境課長

るんですけども、このここだけは浄化槽汚泥いてですが、料金は今東三河の市町、聞いてだけになって、し尿という言葉がないんです

みたんですが、いろいろまだ分かれておりまけど、これは普通になくても、前提がないのして、実は無料というところもあるんです。

か。

無料というところは、あくまで施設の処理を○中西宏彰委員長

山本市民環境部長。

〇山本光昭市民環境部長

佐々木生活環境課長。
まず、料金につする、業者については許可業者のみというこ

し尿については、とで、ですから、うちは料金とってます。料

市の事業でございますので、市の委託業者が金については、うちが料金設定しているとこ

搬入するのに許可は要らないということでごでは、うちが若干高めなんですが。ですから、ざいます。

もし安いとほかから入るおそれもあるんです

浄化槽汚泥については、民間事業でございけど、そういうことはないのかなということますので、民間の事業者が搬入するに当たっでありますが。て搬入の許可を求めているということでござ

下水道のほうに使用料を払う形になるんでいますので、浄化槽汚泥については許可をすすが、そちらについてはそれが特段その市民るということでございます。のほうへというのではなくて、あくまでうち○中西宏彰委員長のほうの会計も、施設のほうの、下水道に流〇滝川健司委員

滝川委員。
許可をした上で、こういうすものですから、豊川の水で希釈したものを、事例の場合は搬入させないという考えで。しし尿と浄化槽汚泥を希釈して、当然増えて流尿は市の事業というか、わかりました。

れていきます。そういった倍率については、それから、そうすると第７条のほうも同じいろいろまた今後協議をしていくと。今、県ことですよね、これ。ここには浄化槽汚泥だのほうで倍率どれだけですよということはあけって書いて、業者は10リットル18円と書いるんですが、そういったものは下水道の放流てある、これはし尿は当然分けてあるという基準を満たしておれば、倍率もだんだん少な－7－くできるということで、倍率が少なくなればはないんでしょうか。伺いたいです。

市の一般会計の負担は少なくなってくるのか○中西宏彰委員長

なと思ってますので。

○佐々木敏宏生活環境課長〇滝川健司委員

ーも特に悪臭の苦情はないんですが、さらに新城市からは。

○佐々木敏宏生活環境課長

新城市のほうか佐々木生活環境課長。
今の清掃センタ

新しい施設になって、しかも処理するところらは一応一般会計から下水の特別会計へ入れが地下になります。今、地上でできてますが、ます。特別会計下水のほうから、今度県のほ平家になってますが、今度は地下にできて、うへ払っていく形になりますので、そういっ地上のほうは受け入れだけということになるた形で予算をとっております。

ものですし、それから今はいろいろと豊川に○中西宏彰委員長

放流するために無害化するために薬液を使っ〇滝川健司委員

滝川委員。
そうすると、今回のこの投ているんですが、今回はそういう放流がない

入施設から下水へ流す料金も、いわゆる下水ので、あくまで薬剤は脱臭剤ですね、におい接続、一般家庭が払うのと変わりはないと解を出さないための薬を施設のほうへ使ってい釈する、薄め方にもよって量が違ってくる場

くということで、臭いのものに対する懸念は合もあるんですけど、そういった扱いで、投ないと思っております。

入量によってこの施設を運営していくという○中西宏彰委員長

形になると思うんですけども。

か。

現状でも、し尿のくみ取りが無料の地域がほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

新城市にあるわけですけど、そこもこれまで○中西宏彰委員長質疑なしと認めます。

どおり無料の、この施設ができても無料でこ質疑を終了します。

ういった施設を使っていくということでしょこれより討論を行います。

うか。

討論はありませんか。

○中西宏彰委員長

佐々木生活環境課長。

○佐々木敏宏生活環境課長〔発言する者なし〕

今、言われたの○中西宏彰委員長討論なしと認めます。

は、地元のところで覚書を過去に交わしてい討論を終了します。

る経緯がございまして、無料で扱っています。

これより第６号議案を採決します。

そこについては、一部２つ組がありまして、本議案は、原案のとおり可決することに異１つの組は農業用水型排水事業が始まってま議ありませんか。

すので、そちらのほうへ接続していただくと〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いうことで、無償くみ取りというのは少なく○中西宏彰委員長なってきておるんですが、もう一方の組は農異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき業指導開発の事業から外れてしまったので、ものと決定しました。

そちらについては、新しい人は除くんですが、次に、第７号議案

新城市作手介護予防拠古い方はそのまま、一応投げかけてみたんで点施設の設置及び管理に関する条例の廃止をすが、地元には、そのものを尊重してほしい議題とします。ということだったので、継続していく予定でこれより質疑に入ります。

おります。

質疑はありませんか。

○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾副委員長。

〔発言する者なし〕

１個だけ。この施設で悪臭○中西宏彰委員長が新たに出るとか、そういった危惧というの質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
－8－これより討論を行います。

これより討論を行います。

討論はありませんか。

討論はありませんか。

〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長〔発言する者なし〕

討論なしと認めます。

○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより第７号議案を採決します。

これより第９号議案を採決します。

本議案は、原案のとおり可決することに異本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。

議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。

○中西宏彰委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべきよって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
次に、第８号議案

異議なしと認めます。

ものと決定しました。
新城市母子家庭等医療次に、第10号議案

新城市しんしろ助産所費の支給に関する条例の一部改正を議題としの設置及び管理に関する条例の一部改正を議ます。

題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

浅尾副委員長。

質疑なしと認めます。

○浅尾洋平委員

第10号議案の質疑なんです

質疑を終了します。

けど、この理由は、産褥療養の金額のメニュこれより討論を行います。

ーを改定するということで、引き下げの内容討論はありませんか。

だと聞いているんですが、その引き下げはど〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長のぐらい引き下がるのかというのをわかれば討論なしと認めます。

教えていただきたいんですが。

討論を終了します。

○中西宏彰委員長

これより第８号議案を採決します。

〇城所克巳地域医療支援センター地域医療支本議案は、原案のとおり可決することに異援室長議ありませんか。

項目ごとで言いますと、例えば入院でいいますと、今まで１日２万円だったのが〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

城所地域医療支援室長。

24時間と単位を変えましたので、例えば10時異議なしと認めます。

ごろ入られて９時に帰られた方が、今までだ

よって、本議案は原案のとおり可決すべきと２日間で４万円もらっていたのが、24時間ものと決定しました。
次に、第９号議案ですので２万円という形になります。
新城市放課後児童健全

それと、あと通所につきましては、第一子育成事業の設備及び運営に関する基準を定めの方の利用を促進するという意味で、今までる条例の一部改正を議題とします。

１万２千円だったのを半額の６千円という形これより質疑に入ります。に改正したものです。

質疑はありませんか。

それと追加で、多胎児、双子以上の場合に〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

いろんな費用がかかりますので、３千円加算質疑なしと認めます。というものを追加させてもらいました。

質疑を終了します。

○中西宏彰委員長－9－

浅尾副委員長。

○浅尾洋平委員

ありがとうございます。すものと決定しました。

ごいいいことだなと個人的に思ってまして、

次に、第11号議案

これで赤ちゃんを産む方が少しでも多くなれ

新城市病院事業の設置等に関する条例の一部改正を議題とします。

ばいいなと思うんですが、こうやって金額をこれより質疑に入ります。

少し下げることで見込みというか、今よりも質疑はありませんか。

どれぐらい利用してくれる方が増えるのかな〔発言する者なし〕というような内部での予測、そういった検討○中西宏彰委員長

質疑なしと認めます。というものがわかったら教えていただきたい

質疑を終了します。

なと思います。

これより討論を行います。

○中西宏彰委員長

城所地域医療支援室長。

討論はありませんか。

〇城所克巳地域医療支援センター地域医療支援室長〔発言する者なし〕

今回の改正につきましては、先ほど○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

第一子の出産の部分を半分に引き下げてます

討論を終了します。

ので、今後、今までもいろいろな研究の資料これより第11号議案を採決します。

とかを見ておりますと、助産所を利用した方

本議案は、原案のとおり可決することに異が次の第二子に助産所を利用するという確率議ありませんか。

が結構あるものですから、今回については今〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

まで助産所を知らなかった方も見えますので、○中西宏彰委員長

助産所を今回のほかの医療機関で産んだ方に異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきついても、利用していただくとか、あとマタものと決定しました。

ニティーヨガとか、産後のケアの指導とかそ以上で、本委員会に付託されました案件のういうところを追加しておりますので、いろ審査は、全て終了しました。

いろ利用していただくことによって第二子以

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

降に期待をしているところであります。の作成については、委員長に一任願いたいと○中西宏彰委員長思います。

ほかに質疑はありませんか。

これに異議ありませんか。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○中西宏彰委員長

質疑を終了します。

うに決定しました。

これより討論を行います。

これをもちまして、厚生文教委員会を閉会

討論はありませんか。とさせていただきます。どうも、ありがとう〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

異議なしと認め、そのよございました。

討論なしと認めます。

閉会

午後２時12分

討論を終了します。
これより第10号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。

以上のとおり会議の次第を記録し、これを〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長証するために署名する。

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

厚生文教委員会委員長－10－厚生文教委員会
日時平成31年３月14日（木曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

付託議案の審査（市民環境部、健康福祉部、市民病院）
第５号議案「質疑・討論・採決」

第６号議案「質疑・討論・採決」

第７号議案「質疑・討論・採決」

第８号議案「質疑・討論・採決」

第９号議案「質疑・討論・採決」

第10号議案「質疑・討論・採決」

第11号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

中西宏彰

副委員長

浅尾洋平

委員

齊藤竜也

鈴木長良

山崎祐一

議長

丸山隆弘

滝川健司

欠席委員
なし
説明のために出席した者
市民環境部、健康福祉部、市民病院の副課長以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

西尾泰昭

事務局次長

金田明浩

書記後藤知代