はじめに
現在、わが国では、消防機関への救急要請の件数が増加しており、その緊急度や患者の重症度に応じて救急医療のあり方を見直し、より的確で効率的な救急医療サービスを実現することが課題となっている。
そこで、当協会と全国消防長会とが協力し、「救急要請時の緊急度・重症度の分類方法と救急隊の運用」について、この分野において先進的取り組みを行っているヨーロッパ諸国に下記の専門家を派遣して現地調査を行った。
本書は、その内容を調査報告書としてとりまとめたものである。
調査者
赤坂勝雄

（全国消防長会

田谷（総務省消防庁 救急企画室長）

聡

参与（仙台市消防局

久保田勝明（（独）消防研究所

救急研究グループ

警防部長））
サブグループ長）

本書を全国の救急関係者及び地方自治関係者をはじめとする多くの方々にご覧いただ
き、わが国の救急医療体制のより一層の向上に寄与することができれば幸いである。
２００６年３月（財）自治体国際化協会
理事長

香山

充弘

目次

概要

1

第１章

調査概要

3

第１節

背景および目的3第２節

調査地および調査項目

6

第２章

各国における救急サービスの実施体制

7

第１節

プレホスピタル・ケアの考え方

7

第２節

救急サービスの実施主体とその財源

11

第３章

各国におけるプライオリティ・ディスパッチ

16

第１節

南ドイツ(ミュンヘン市)

16

第２節

スイス（ジュネーブ市）

23

第３節

イギリス（ロンドン市、ケント州）

29

第４章

まとめ

40

参考文献

42

参考資料

45

概

要
近年、消防機関による救急業務は、市民にとって必要不可欠な行政サービスとして重要性が高まり、年々救急出場件数が増加傾向にある。これに対応して救急隊や救急隊員を充実する必要があるが、一方で、これらの資源をいかに効率的に運用するかといった視点も大切である。既に、欧米では、救急要請者の緊急度・重症度に応じた運用体制（以下「プライオリティ・ディスパッチ」という）が採用されており、特に、指令室での入電時において、緊急度・重症度の選別が実施されていることは、わが国にとって重要な示唆を与えてくれる。
そこで、わが国と同様、パラメディック制度を導入している、ドイツ、スイス、
イギリスの各国において、緊急度・重症度の選別をどのように行っているのか、
また、緊急度・重症度に応じていかに効率的な運用体制がとられているのか、などについて詳細な調査を行った。
第１章で、本調査の背景や目的となった、我が国の救急サービスの実態について概観した後、第２章では、プライオリティ・ディスパッチを理解するうえで重要となる、それぞれの国のプレホスピタル・ケアの考え方、救急サービスを実施している組織のあり方やその財源について、事前に入手した資料に今回の調査で得られた知見を加えて示している。
プレホスピタル・ケアの考え方としては、アメリカの「パラメディック型」とフランスの「ドクターカー型」があるが、イギリスはアメリカ同様「パラメディック型」であり、ドイツとスイスは「混合型」といえるが、その実態をつぶさにみると、ドイツは「ドクターカー型に近い混合型」というべきものであった。
また、救急サービスの実施主体については、スイスでは、州、市町村消防、民間病院、ボランティア組織など、実に様々な形態がある。ドイツでは、北部は市
町村消防が中心で、南部は赤十字等の団体が大きな存在を示すが、例外的にミュンヘンにあっては、北ドイツ同様、市消防が中心的な役割を果たしている。いずれも、搬送費用は公的保険あるいは強制の民間保険により賄われている。イギリ
スでは、民間企業の参入実験が進められたが、結果的に、緊急性のある事案については、ほぼ公的な Ambulance Service Trust が独占している。財源は医療サービスの一環として税金で賄われている。
そして、第３章では、各国のプライオリティ・ディスパッチの詳細を示した。
ドイツのミュンヘンでは、市消防局の指令センターで、経験豊かな救急隊員が①緊急か②非緊急（退院・透析などの搬送サービス）かを選別し、さらに①の緊急事案についてドクター派遣の要否を判断している。コンピュータ・プロトコルも導入されているが、むしろ熟練の指令員が独自に判断する要素が強い。また、伝統的にホームドクター制が機能しており、軽微な外傷等での要請はなく、そのため不出動や不搬送の基準はない（例外的に酩酊者に対しては不出動の場合がある）。

1スイスのジュネーブでは、州立大学病院の指令センターで、十分経験を積んだ指令員が、一定のプロトコルを活用して、緊急度を Priority１～３に分類し、P-1についてドクター派遣の要否を判断するとともに、P-1 と P-2 については原則として市消防局の救急車が即時出動するが、P-3 は非緊急事案として、その他の機関の救急車が対応する取扱いとなっている。酩酊者や軽微な外傷でも出動が原則となっており、不搬送・不出動の基準はない。
イギリスのロンドンやケントでは、救急サービスの公的実施機関である
Ambulance Service Trust の指令センターで、①緊急か②非緊急（患者搬送サービス）かを選別し、さらに、①の緊急事案の一つ一つについて、コンピュータ・プ
ロトコルに従って緊急度・重症度を選別し、カテゴリーＡ・Ｂ・Ｃに区分する。
カテゴリーごとに現場到着時間の目標値が異なっており、頻繁にかかってくる救急要請のコールを通じて目標値をクリアーするよう、救急隊への出動指令を行っている。心肺停止など緊急性の高い事案に対しては、搬送機能のある通常の救急車に加えて、搬送機能のない RRU（Rapid Response Unit）などの特別の救急隊がいち早く現場に駆けつける対応を行っている。また、年率６～７％ずつ要請件数が増加するなど我が国と酷似する環境の中でいかにコスト削減を図るかといった観点から、カテゴリーＣに対しては、ごく最近、不出動・不搬送といった取扱い
や初期医療のための医師派遣など様々な試行が始まっている。
ドイツやスイスでは、イギリスやアメリカと異なり、コンピュータ・プロトコルの応答要領（台詞入り）に必ずしも準拠せず、指令員の裁量で一定のドクター派遣基準への該否を判断することが多いが、州単位で認められた権威ある基準に拠っている限り、（訴訟になることは少ないが）仮に訴訟になった場合でも問題とならないのが通例である。
今回の調査により、それぞれの国のプライオリティ・ディスパッチに関して、その開発方法や、プロトコルの考え方や実施手順、救急隊運用方法、緊急度の低い事案への対応など、数多くの知見が得られた。願わくば、ホームドクター制度の存在、救急搬送が医療サービスの一環として組み込まれていることなど、我が国と異なる社会的背景や制度のあり方などが、どのような影響を与えているか、
今後さらに分析することが望まれる。もっとも、これらの知見が得られたとしても、欧米のプロトコルを直ちに採用することには慎重であるべきであろう。
今後、日本版のプライオリティ・ディスパッチを開発していくためには、例えば、救急救命士の処置範囲や疾病構造に関する欧米との違い、緊急通報時の日本語での主訴の訴え方の特徴、アンダートリアージ・リスクを許容するための社会的合意の熟度などについて十分勘案しながら、今回得られた知見をもとに、さらに我が国の救急活動に伴うデータ分析などを行い、検討を深めていくことが必要
であろう。

2

第１章

調査概要

第１節

背景および目的

近年、消防機関による救急業務は、市民にとって必要不可欠な行政サービスとして重要性が高まり、年々救急出場件数が増加する傾向にある。一方、社会経済
環境の厳しさなどを背景に、救急隊数や救急隊員数の充実は容易ではなく、需給ギャップが拡大しつつある（図１－１）。これらの結果、具体的には、例えば、救急要請がなされた場合に、当該要請者の直近の救急隊が出場中のため、より遠方の救急隊が出場することなどにより、現場到着所要時間が徐々に遅延する傾向にある。このまま増加傾向が続くと、さらに現場到着所要時間が遅延し、救命率に影響がでることが危惧されている。

図１-1

救急出場件数と救急隊数の推移

こうした需給ギャップを解消するには、救急隊や救急隊員の充実をはかること
がなにより大切ではあるが、一方で、①需要について、緊急度・重症度の低い事案については不出動・不搬送といった取扱いを行ったり、②供給について、需要の発生状況やその内容に応じてより効率な運用を行うことができれば、効果的であろう。このように、限られた消防資源を効率的に運用するためには、救急要請時において緊急度・重症度を選別する「トリアージ」（元来は「選り分ける」・「分類する」というフランス語に由来する言葉で、災害時などで多数の傷病者が同時発生した際に、その緊急度・重症度に応じ、医療体制や設備を考慮して、治療や搬送先の優先順位を決定することをいい、フランス語読みで「トリアージュ」ともいう。優先度を選別するにあたっての基本的な考え方は、限られた医療資源で3

最大多数の傷病者に最善を尽くすことにある）が行われることが前提となる。
わが国では、平成７年の阪神・淡路大震災以来、トリアージの考え方が次第に普及し、災害現場における選別については、赤・黄・緑・黒のトリアージ・タッ
グに代表されるように相当の蓄積が進んできている。しかしながら、平常時における選別はいまだ十分ではない。特に、消防機関の指令室では 119 番通報を受けて消防や救急の出動指令を行っているが、この指令室の入電時においては優先度を決めるという意味でのトリアージは行われていない。もっとも、救急車に医師が同乗するドクターカーや、救急隊とポンプ隊とが連携して出場するＰＡ連携な
ど、特徴ある試みが行われつつあるが、本来の救急隊の中で緊急度・重症度に応じて運用を変えることや、緊急度が低い事案に対する不出動・不搬送といった対応は行われていない。
一方、指令室での入電時における緊急度・重症度の選別については、アメリカ
における過去の調査により、全米緊急指令協会（National Academies of Emergency
Dispatch）で開発した EMD（Emergency Medical Dispatch）という手順書（症状を的確に把握するために必要な質問内容について具体的な台詞が準備され、質問に対する要請者側の回答内容に応じて、その緊急度・重症度が自動的に選別されるもので、近年コンピュータ化が進んでいる。以下「プロトコル」あるいは「コンピュータ・プロトコル」という）がかなり多くの地域で使用されていることがわ
かっている。このプロトコル以外にも、ニュージャージー州で開発されたものや、
ニューヨーク市やシカゴ市等の大都市で独自に開発されたものなどがある。
これらに基づき、緊急度の高い事案に対しては緊急走行により即時出動する一方で、緊急度の低い事案には普通走行で出動するといった取扱いを行ったり、救急隊を、相当の医療行為を行うことが認められている EMT-P（パラメディック）が乗車する ALS（Advanced Life Support）隊と、可能な処置範囲の少ない EMT-B（ベーシック）が乗車する BLS（Basic Life Support）隊の２種類に分け、現場で必要となることが見込まれる医療行為の内容に応じて、出動する救急隊を区分したりしている（なお、アメリカでは現場への出動すら行わない「不出動」や病院への搬送を行わない「不搬送」といった取扱いがなされているか否かについては、十分な知見が得られていない）。
たしかに、我が国の救急隊員の資格を、救急救命士と標準課程修了の救急隊員とに分けて考えることは可能であるが、アメリカのパラメディックと我が国の救急救命士とでは処置可能な医療行為の範囲が決定的に異なるなど、そのレベルには大きな差があり（アメリカのパラメディックは気管挿管や静脈路確保の他、外科的気道確保や胸腔穿刺が可能であり、使用できる薬剤も 30～50 剤にのぼり、十分なメディカルコントロールの下、心肺停止傷病者以外の者への投与が可能である）、現状のままでは、直ちにアメリカの運用が参考になるものではない。
しからば、アメリカ以外で、指令室での入電時における緊急度・重症度選別を行っている地域はどこであろうか。こうした視点から、ドクターカーの運用や緊4急性の低い要請への対応など多種多様な運用体制を行っているヨーロッパを調査する必要性が意識されることとなった。これまでも、ヨーロッパの救急体制については様々な調査が行われ、指令室での入電時においてトリアージが行われているとの報告はあるが、具体的にどのようなプロトコルを使用しているのか、その手順はどうなっているのか、救急隊の運用体制如何といった点についての詳細は十分ではない。
また、プレホスピタル・ケア（病院前救護）の一つの理想型として、フランスの SAMU（サミュ）が紹介されることが多いが、ドクターカー中心の運用は、パラメディック型を採用したわが国にとって、実用化を視野においたものとしては十分ではない。
こうしたことから、今回、パラメディック制度を導入しているイギリス、パラ
メディック型とドクターカー型の混合型といわれているドイツとスイスの調査を行うこととした。特に、アメリカのプロトコルを採用しながら、緊急性の低い事案に対して救急車を派遣せず、電話相談や初期医療（プライマリ・ケア）のための医師派遣など様々な試行を始めているイギリスに関して、最新の知見を得ることができた。

5

第２節

調査地および調査項目

本調査の調査地および調査項目を以下に示す。
（１） 調査地

ロンドン消防局
ロンドン救急サービス
ケント州救急サービス
マンハイム消防局
ミュンヘン消防局
バイエルン州内務省

ジュネーブ消防局
ジュネーブ州立大学病院

図１－２

調査地

（２）調査項目・

指令室における緊急度・重症度選別のためのプロトコルの内容

・

緊急度・重症度に応じた救急隊の運用体制

・

緊急度・重症度の低い事案への不出動・不搬送の取扱いの有無

・

搬送費用のファイナンス

6

第２章

各国における救急サービスの実施体制

今回の調査の目的である、指令室での入電時における緊急度・重症度の選別や当該緊急度・重症度に応じた救急隊の運用体制（これらを総称して「プライオリ
ティ・ディスパッチ」という）を理解するうえで、それぞれの国のプレホスピタ
ル・ケアの考え方や、救急業務を実施している組織のあり方が重要になる（巻末の「参考文献」参照）。
第１節

プレホスピタル・ケアの考え方（１）

パラメディック型とドクターカー型

プレホスピタル・ケアの考え方としては、大きく分けて「パラメディック型」と「ドクターカー型」がある。「パラメディック型」とは、救急隊員が現場で薬剤投与など必要な医療行為を行い、症状を安定化させた上で病院へ搬送するタイプであり、アメリカやイギリスで採用されている。他方、「ドクターカー型」とは、
緊急度・重症度が高い事案に対してドクターが現場に出向き医療行為を行った上で病院へ搬送するタイプであり、フランスなどで採用されている（救命効果の点でいずれがより望ましいかについては議論の分かれてきたところであるが、我が国では平成３年の救急救命士法の制定により「パラメディック型」が導入されている）。
また、ドイツやスイスはアメリカ型とフランス型の「混合型」であり、パラメ
ディックとドクターカーが併用されている（もっとも、今回の調査で明らかとなったが、同じ混合型といっても、ドイツは「ドクターカー型に近い混合型」とい
える）。
（２）

パラメディックの処置範囲

このように、ドイツ、スイス、イギリスは、濃淡の差こそあれ、いずれもパラ
メディック制度を導入しているが、どのような特徴が認められるのであろうか。
これら３ヶ国について、それぞれ、典型的な「パラメディック型」のアメリカと、典型的な「ドクターカー型」のフランスとの比較を示すと、表２-1 の通りとなる。
ドイツにおいては、パラメディックの種類は地域にもよるが、嘗て Assistant、Sanitator、Helper の３種類あったものが、近年では、概ね Assistant と Sanitatorの２種類に収斂しつつある。いずれも薬剤投与が原則認められないなど処置範囲が限られており、仮にこれらの医療行為を行う場合にあっても現場の医師による直接的な指示が必要であり、上級の資格である Assistant といえども、自ら医療行為を行うことは現実にはほとんどないといわれている。
スイスにあっては、3 年間の養成訓練を経て Attestation I.A.S（救急看護隊員

7

証 明 書 ） を 交 付 さ れ る 正 救 命 士 と 、 1 年 間 の 養 成 課 程 を 経 て Brevet Cantonal
d’ambulancier（救急看護隊員免状）を交付される準救命士（医療行為を行い得ないため、むしろ補助救急隊員とでも訳した方が適切かもしれないが、ここでは区別の意味で仮訳しておく）の２種類に分かれ、イギリスにあっては、Paramedicと Technician の２種類に分かれ、いずれも上級の資格者は７～９種の薬剤投与が認められている。
（３）

救急隊の種類

ドイツでは、ドクターカーと救急車の区別が基本である。ドクターカーは２種
類 あ り 、 搬 送 機 能 の あ る NAW（ Notarztwagen、 英 語 で 表 記 す る と MICU・ Mobile
Intensive Care Units、集中治療用の設備を搭載し、救急医１名と Assistant２名で運用）と、搬送機能のない NEF（Notarzteinsatzfahrzeug、救急医を乗車させてAssistant や Sanitator が運転する高速の一般乗用車）である。
救 急 車 も ２ 種 類 あ り 、 RTW （ Rettungswagen、 重 篤 患 者 用 の 高 規 格 救 急 車 で 、Assistant２名または Assistant１名と Sanitator１名で運用、KTW 搭載の設備のほか、真空マットレス・心電計・除細動器・気管挿管用器材・外科器材・薬剤等を搭載し、消防署や赤十字に常駐）と、KTW（krankentransportwagen、軽症患者 用の小型救急車で、Sanitator２名で運用、酸素タンク・吸引通気マスク・人工呼吸用バッグ・静脈内注入用品・包帯等を搭載）で、いずれも搬送機能を有しているが、RTW は主に緊急事案に出動し、KTW は主として非緊急の患者搬送事業に用いられる。
スイスにおいても、ドクターカーと救急車に区別されるが、ドイツと異なり、ドクターカー（Cardio Mobile）は全て搬送機能を有していない。ドクターカーは医師１名と救急隊員１名で運用され、救急車は救急隊員２名（ジュネーブでは緊急事案にあっては正救命士２名、非緊急事案であっては正救命士１名と準救命士１名）で運用される。
このように、ドイツとスイスにおいては、プライオリティ・ディスパッチによる救急隊の運用にあたっては、ドクター派遣の要否が中心となるが、若干それぞれに特徴的な運用がなされる。具体的には、ドイツにおいては、例えばバイエル
ン州の場合、州法により、いかなる事案であっても「12 分以内に現場に到着すべし。ただし地方部にあっては 15 分以内で可」といった一律の義務付けがなされているため、緊急度・重症度の選別にあたっては、事案の緊急度に応じて現場到着
時間の目標差を設けることがポイントではなく、まさにドクターを派遣するか否かが唯一のポイントといえる。ドクター派遣が必要な事案にあっては、NAW が１台で出動するか、あるいは NEF と RTW がセットで出動することとなり、ドクター派
遣が不要な事案にあっては、RTW が１台で出動することとなる。
これに対して、スイスの場合は、全ての事案について普通救急車は出動するが、ドクター派遣が必要な事案については、あわせてドクターカーも出動するといっ8た取扱いとなる。さらに後述するように、ドクター派遣の要否以外に、緊急度の選別を行っており（Priority１～３）、緊急度に応じて、緊急通行およびサイレン使用の有無が異なるといった運用が行われる。
一方、イギリスにあっては、普通救急車（搬送機能あり）の他、搬送機能のな
い も の と し て 、 乗 用 車 タ イ プ （ RRU、 Rapid Response Units）、 バ イ ク 隊 （ MRU、
Motorcycle Response Units）、自転車隊（CRU、Cycle Response Units）があり、例えば、ロンドンにおいては、搬送機能のある救急車には必ず Paramedic が乗車する一方、搬送機能のない隊には Paramedic、Technician のいずれかが乗車することとされている。この結果、ロンドンにおけるプライオリティ・ディスパッチ
による救急体制の運用としては、基本的には全ての事案に Paramedic が対応することを基本とした上で、緊急度が低い事案には、搬送機能のある救急隊のみを出動させ、一方、緊急度の高い事案には、搬送機能のある救急隊だけでなく、より早い現場到着が期待できる搬送機能のない特別の救急隊を同時に出動させるといった運用を行うこととなる。

9

表２-1

プレホスピタル・ケアの考え方

地域

南ドイツ
（マンハイム、ミュンヘン)スイス(ジュネーブ）

考え方

混合型（フランス型に近い）

混合型

救急隊員の
種類

救急車の種
類

３種→２種
①Assistant
２年の研修、数ヶ月の病院実習を経て国家試験
気管挿管、除細動可薬剤投与は原則不可
ただし、実際にドクターに代わってこれらの医療行為を行うことはほとんどない②Sanitator
訓練（520時間（３ヶ月））③Helper
訓練（160時間）

２種類
①正救命士
（３年の研修）
気管挿管、除細動、９種の薬剤投与

搬送機能ありNAW（Drカー）
RTW(重症用の高規格車)
KTW（軽症用の小型車）搬送機能なしNEF（高速の一般乗用車）

Cardio Mobile（Drカー、搬送機能なし）
救急車（搬送機能あり）②準救命士（１年の研修）①の助手として従事

イギリス（ロンドン・ケント）

アメリカ (参考)(地域により異なる)

パラメディック型
２種類①Paramedic
３年以上の②の経験、座学（６週間）、病院実習(４週間)
同乗実習(６ヶ月)を経て国家試験
気管挿管、静脈路確保、除細動の他、７種類の薬剤投与可能②Technician
座学（15 週間）、実習（４～６週間）実務経験（11 ヶ月）

フランス（参考）ドクターカー型

２～４種類①EMT-P（Paramedic）（1000ー2000時間の研修）
気管挿管、静脈路確保、除細動の他、胸腔穿刺
外科的気道確保30～50種の薬剤投与②EMT-I（Intermediate）①と比べて薬剤が３種に限定③EMT-D（Defibrillation）①と比べて除細動に限定④EMT-B（Basic）

救急車（搬送機能あり）の他、 ALS（パラメディック乗車） Mobile ICU
BLS（Drカー）
搬送機能のないタイプとして救急車
RRU（迅速隊・乗用車タイプ）
MRU（バイク隊）
CRU（自転車隊）

10

第２節

救急サービスの実施主体とその財源

わが国では、消防が救急サービスをほぼ一元的に担っているが、世界に目を転じると、救急サービスの実施機関は実に様々であり、消防機関以外にも、民間病院や民間企業、赤十字その他のボランティア団体などが活躍している。
また、救急サービスの実施主体の監督や財政措置等を行うといった意味での救急行政の所管については、内政一般を担当する内務省系統の国もあれば、医療行政を担当する厚生省系統の国もある。また連邦制をとっている国では、州の責任か市町村の責任かといった点でも特徴が認められる。
さらに、救急サービスの実施に要する財源をどのように調達するかについても、税（一般財源）で支弁する国もあれば、保険で対応する国もある。
税方式による場合であっても、我が国のように市町村行政の主要な一分野として予算編成がなされる国もあれば、イギリスのように医療行政の一環として国レベルで予算が確保され、地方に配分される国もある。
一方、保険方式による場合は、アメリカのように任意の民間医療保険によっているため、保険未加入者を搬送した場合には徴収業務に多大な労力が割かれることに注意を要する。また、仮に安定的な徴収が行われている場合であっても、必ずしも、我が国の医療保険のように国民皆保険の政策の下、強制的な公的保険が用意されているわけではない。建前上は任意の公的保険によるドイツ、制度上強制加入とされる民間保険によるスイスなど、制度設計はヴァリエーションに富んでいる。
今回の調査国を比較すると、表２－２の通りである。
（１） ドイツ
ドイツでは、概ね、北部では消防と救急が市町村レベルで一致しており、市町村の消防機関が救急サービスの実施主体として重きを占めているのに対し、南部
では消防は市町村、救急は州政府の責任といった具合に分離している。
そもそも、ドイツでは伝統的に赤十字が救急サービスの実施機関として活躍してきたが、第２次大戦後、北部（シュレスヴィッヒ・ホルシュタイン、ニーダーザクセン、ノルトライン・ヴェストファーレン、ハンブルグ等）はイギリスが占領し、南部（ヘッセン、バイエルン、ヴェルテンベルク・バーデン等）はアメリ
カが占領し、フランス国境地域（ザールラント、ラインラント・プファルツ、南ヴェルテンベルク・ホーヘンツォレルン等）はフランスが占領することとなった。
その後、イギリスの占領政策として、ナチス色の強いと考えられた赤十字が引き続き救急業務を担うことに抵抗があり、北部では市町村消防が担うようになったという経緯があるといわれている。この結果、南ドイツでは、赤十字などのボランティア団体が救急サービスの中心的な実施主体として活動しているが、さらに例外があり、バイエルン州のミュンヘン市に限っては、州政府の救急に関する行11

政責任を市に委任する仕組みを通じて、北ドイツ同様、市消防機関が主体的に救急サービスを提供している（なお、バイエルン州では、北ドイツ型、即ち消防と救急を一元的な指令下におく方がより優れているとの判断から、ミュンヘン方式
を州全域に拡大し、300 ヶ所に分散している消防指令センターを、救急指令センターの 26 ヶ所に統合する改革を行っている途上にある）。
救急搬送に要する費用は、個人負担によるが、国民の９割は公的医療保険である疾病金庫に加入しており、当該金庫から救急サービスの実施主体に対して支払われる（なお、医薬品や治療材料、入院費用、リハビリ療法などに一部、所得の２％を上限とする自己負担があるとされるが、救急搬送に係る自己負担の有無については不明である）。高所得者や自営業者は疾病金庫への加入が任意とされていることから、国民の１割は民間保険に加入しており、この場合は民間保険会社から支払われることとなる。また、救急隊の責任は病院搬送にあるとされており、現場処置等により病院不搬送となった場合は、疾病金庫から経費が支払われない。
さらに、医療と救急の関係をみると、我が国では、医療は保険で支弁される一方、救急は税金で賄われているが、ドイツでは、医療と救急は同一の保険で賄われる仕組みとなっている。また、保険自体も、地域疾病金庫、企業疾病金庫、職域疾病金庫などに分かれるなど、我が国の医療保険制度と酷似しているものの、
必ずしも強制保険ではなく、高所得者や一部の自営業者は任意の民間医療保険に加入しており、これらの者にかかる救急搬送の費用は民間保険会社から支払われている。いずれにせよ、少なくとも財政の仕組みのうえでは、医療サービスの一環として位置付けられている。
なお、経費負担に関連して、バイエルン州全域に通じる傾向として、出動件数の伸びに比べて、救急搬送経費の伸びが突出しており（1990 年～2003 年にかけて３倍増）、経費負担者である疾病金庫の強い要請もあって、州と疾病金庫の折半負担により、ミュンヘン大学付属病院・救急医療研究所に救急サービスの実態分析が委託されている。2005 年秋の時点で６年の期間と 600 万～650 万ユーロ（2006年３月現在で、１ユーロ＝約 140 円）といった膨大な研究費をかけた結果、①バイエルン州の 26 の救急指令センターごとに配置されている 317 の救急ステーショ
ンのうち 100 ヶ所について再配置等の改善措置を行い、②効率的な出動のために発生頻度の高い週末における待機車両を増加させ、③コスト削減と需要調整をかねて、2003 年から非緊急事案である患者搬送事業（このうちの病院間搬送に限ってとのことではあるが）について一部自己負担を導入するとともに、④国民の要求水準の高まりもあって近年ドクターカー派遣の割合が増加傾向にあることから、救急医出動プロトコルの分析を行うこととするなど（なお、第２章の表３－１「ドクター派遣の判断基準」自体の見直しは予定していないとのことであった）、様々な改革が行われつつある。我が国とは事情を異にするものの、ドイツにおいても救急が大きな曲がり角にあることが強く印象に残ったところである。

12

（２） スイス
スイスでは、州（カントン）、市町村（消防）、警察、民間病院、ボランティア
組織など実に様々な主体が救急サービスを提供している。救急搬送に要する費用は個人負担によるが、国民は民間保険に加入することを法律上義務付けられており、実際の支弁は、ドイツ同様、保険からなされる。
嘗ては、例えば複数の傷病者が発生する集団事故の場合など、市町村（消防）の救急車で搬送された場合は無料、民間病院の救急車で搬送された場合は有料と、その取扱いが統一されていなかったが、現在は、いかなる機関の救急車を利用した場合でも有料となっており、傷病者が加入している保険会社から、救急サービ
スの実施主体に支払われることとなる（１件ごとに自己負担が必要か否かは契約内容次第であるとされている）。
保険料（救急だけでなく医療を含むベース）の相場は、１人当たり月額 300～400
スイスフラン（2006 年３月現在で、１スイスフラン＝約 90 円）が最低水準であり、夫婦２人で 600 スイスフラン、子供の場合でも少し安くなるが別途契約が必要である。眼鏡、歯科治療、入院の個人部屋利用等については追加保険が必要であり、最高水準で１人当たり月額 900 スイスフランにのぼることもある。低所得者には公的援助がなされる。TALMED（タルメッド）という約 40000 の保険対象サービス
がカタログ化されたリストがあるが、州によってその内容や料金に相違があり、このカタログを前提とする民間保険会社の保険商品も実に様々であるため、国民からは、TALMED の内容を統一すべきという要望が強いとのことであった。
（３） イギリス
イギリスは、ドイツやスイスと異なり、従来から単一の組織である NHS トラス
ト（National Health Service Trust、国民健康サービス）が、全国を通じて、医療・救急サービスを実施してきた。
1990 年以来の内部市場制度の導入による一連の改革により、国の保健省の下に、全国の 28 地域ごとに戦略的保健局（Strategic Health Authority）が設けられ、医療・救急サービスの効率的提供が模索されている。具体的には、サービス購入者（Purchaser）として人口 15～20 万ごとに PCT（Primary Care Trust）が設けられ（全国 300 ヶ所）、他方、サービス提供者（Provider）として NHS トラストが全国の 31 地域ごとに設けられている（なお、NHS トラストは医療サービスを含めて、
総 合 病 院 サ ー ビ ス を 行 う Acute Trust、 初 期 医 療 サ ー ビ ス を 行 う Primary Care
Trust、精神保健サービスを行う Mental Care Trust など複数の組織に細分され、その一つが救急搬送サービスを行う Ambulance Service Trust である）。
その過程で、競争原理を働かせるため、サービス提供者として、公的な NHS ト
ラストだけではなく、民間企業の参入を積極的に進めてきている。もっとも、緊急性の高い救急搬送については、専門的な能力の確保といった観点から、ほぼ公的な NHS トラストが業務を実施しており、歴史的実験の結果、非緊急の患者搬送

13

サービスの一部について、民間企業が参入しているというのが実態のようである。
救急搬送に要する財源は、わが国同様、税金であり、国の保健省が、PCT に対して、人口・年齢区分・健康度に応じて配分することとなっている。購入者である
PCT が、配分された予算の範囲内で、より良いサービスをより安い価格で、NHS ト
ラストをはじめとする提供者から購入する（図２－１）。自己負担は求められない。

保健省（Department of Health）
戦略的保健局（Strategic Health Authority 全国で２８）

（購入側）

PCT

（提供側）
プライマリーケアトラスト
人口１５～２０万毎
全国で３００

契約

保健省が人口・年齢層・健康度に応じてPCTに予算配分

図２－１

NHS trust （ナショナルヘルスサービス）
Acute （Hospital） Trust
Primary Care Trust
Mental Ｃａｒｅ Trust
Ambulance Service Trust

非緊急のPatient Transport Serviceについては、競争入札の結果、一部、民間が参入

イングランドにおける保健サービスの仕組み

14表 ２-２

救急サービスの実施体制

南ドイツ

実施状況

人口規模
救急件数

スイス

(マンハイム、ミュンヘ (ジュネーブ）ン)
救急（州）と消防（市町 州（厚生省）、市町村村）が分離し、赤十字 （消防）、警察、民間病も共働。
院、ボランティア組織
ただし、ミュンヘンのみ 等が共働
北ドイツ型と同じく消防が主体。
マンハイム（32万人）
ジュネーブ（45万人）
非緊急の患者搬送
25,000件／年
を含め ８万件／年（うち消防救急は
3,500 件／年）
ミュンヘン（160万人）
11万件／年（max 2500件／日）

９割は公的医療保険（疾病金庫）。ただし高所得者・自営業者は任意加入であり、残り１割は民間保険アメリカ (参考)フランス（参考）（ロンドン・ケント）
救急（保健省）と消防 消防が主体となり、民 ＳＡＭＵ（独立の救急（内務省）が分離
間搬送事業者やボラ 医療本部）を中心としンティアありて、市町村消防、民間病院等が共働ロンドン（750万人、通 ニ ュ ー ヨ ー ク （ 730 万
勤 者 を 含 め る と 1150 人）
万人）
110万件／年
110万件／年（3000件／日）（3000件／日）
ケント（160万人）
１３万件／年７割は病院搬送
３割は現場処置等

バイエルン州（1300 万人） 45 万件／年
財源

イギリス

強制の民間保険
税金
個人負担の有無は契 個人負担なし
約次第

民間保険中心強制の公的保険
低所得者・高齢者は パリ市消防局の普通
公的保険あり救急車に限って税金

ただし、基準統一化
が課題

ニューヨークでは料金
回収率は 3～4 割
15

第３章

各国におけるプライオリティ・ディスパッチ

第２章では、各国の救急サービスの実施体制について、「プレホスピタル・ケアの考え方」および「救急サービスの実施主体とその財源」について述べたが、本章では、これらを踏まえ、各国におけるプライオリティ・ディスパッチの詳細について述べることとする。
第１節

南ドイツ(ミュンヘン市)

マンハイム消防局

ミュンヘン消防局
バイエルン州内務省

図３－１

（１）

ドイツの調査地

指令室での入電時における緊急度・重症度の選別

南ドイツのプレホスピタル・ケアの考え方は、ドクターカー型とパラメディッ
ク型の混合型といいながら、その実態は、よりドクターカー型に近い運用であり、緊急度・重症度選別の効果は、基本的にはドクター（救急医）派遣の要否である。
ミュンヘン市及びその周辺では、欧州緊急番号（112）に電話をかけると、まずミュンヘン市消防局指令室に通報される (写真３－１) 。ミュンヘン市消防局は、

16

消防にあっては 130 万人、救急にあっては周辺町村を含めて 160 万人を管轄している。指令室は消防署に併設されている。年間 75 万件の電話があり、そのうち 30万件（800 件～1000 件/1 日）に出場している。指令員は 180 名おり、43 名/日の勤務体制になっている。指令システムは 2003 年からコンピュータ化されている。

写真３－１

ミュンヘン市消防局指令室

出場総数 30 万件のうち、消防が 7％、救急が 70％であり、残りが医療相談、情報提供、他の機関への転送などである。従って、救急出動は 21 万件にのぼる。
指令室では、Assistant 又は経験豊かな Sanitator(表２-1 参照）の資格を有す
る指令員が、全体の救急要請（Rettungsdienstgeschehen）を、２つに選別する。
即ち、①緊急（Notfallrettung）であるか、②非緊急の患者搬送（Krankentransport）
であるか。事故であれば①であり、人工透析のための定期的な通院や退院のように事前に計画性のある場合、特に医師とのアポイントメントのある場合などは②となる。21 万件の救急出動のうち、①と②は概ね半数ずつである。そもそも、我が国では、緊急性の低い事案が急増し、真に緊急度の高い事案への対応が遅れる
ことが懸念されており、いわば本来緊急度の高いものに限られるべき救急搬送のなかに、非緊急の事案が紛れ込んでいることが問題なのであるが、ドイツの場合はホームドクター制が堅持されており、救急搬送が必要ない軽症の傷病者からの要請は原則としてなく（従って、緊急搬送して結果的に入院不要だったケースはほとんどないとのことであった）、①と②の判別の意義は、いずれも病院への搬送の必要性はあるものの、突発性の事案であるか、事前に計画をたてることができる事案であるかに分けることにある点が、極めて印象的であった。
さらに、①の緊急の場合は、ドクター（救急医）派遣の要否が判断され、必要と判断されると、ドクターが同乗する搬送機能付き救急車（NAW）を出動させるか、搬送機能のない救急医車（NEF）と通常の救急車（RTW）をセットで出動させるか

17

のいずれかとなる。不要となれば、救急医が同乗しない救急車（RTW）を派遣させる。これは、バイエルン州の、救急業務法（Bayerisches Rettungsdienstgesety）の中で規定されている。図３－２にその概要を示す。
指令室
最初の質問

症状の質問（例）•意識不明•熱傷１０％以上•交通事故で負傷者２名以上

•場所
•氏名

トリアージの効果

ドクターの派遣NAW 又はNEFとRTW のset

•受傷状況
•ホームドクターの診断内容•強い痛みか弱い痛みか•心臓発作•小さな打撲や切傷（指など）

不出動・不搬送

単なる風邪

図３－２

普通救急車
（RTW）

（ホームドクター対応）

ミュンヘン市のプライオリティ・ディスパッチ

バイエルン州では、ドクター派遣の要否を判断するにあたって、２種類の方法がある。一つは、表３－１に示すカタログ化された判断基準への該否を、熟練の指令員がいわば職人芸として判断する方法であり、二つは、アメリカやイギリスと同様、コンピュータ・プロトコル方式、即ち、画面に表示される具体的な台詞
入りの応答要領に従って順次症状の確認を行っていく方法である。
前者の判断基準の内容は、州の内務省と医師会で協議して決められており、バイエルン州では統一した基準として通用している。
後者のコンピュータ・プロトコルは、①通報者の住所、氏名、受傷機転、ホームドクターの診断を経ている場合はその診断内容などの基本的な出動プロトコル、②地図情報、③緊急度・重症度を選別するための具体的な台詞入りの応答要領、から構成される。
他都市の指令センターによっては、このプロトコルに忠実に従うことを原則としているところもあるが、ミュンヘン市消防局では、むしろ、コンピュータ・プ
ロトコル通りに行うと時間がかかり過ぎる可能性があること、経験豊富な指令員であれば過去の経験から十分に判断できることから、カタログ化された判断基準への該否を熟練の指令員が裁量的に判断する方式を原則としているとのことであった（なお、コンピュータ・プロトコルの③については、対外秘との理由から入手できなかった）。

18

表３－１

ドクター（救急医）派遣の判断基準

1.状況
N1.

重症外傷、複数傷病者（受傷機転）

N2.

高所からの転落（３ｍ以上から）

N3.

水難事故、溺水、氷（氷上）での事故

N4.

人が物の下敷き・生き埋め状態

N5.

広範囲の熱傷（顔面を含め体表面の 10％以上）

N6.

自殺・自殺未遂

N7.

頭部や頸部、体幹の銃創、刺創、打撲

N8.

分娩後、または分娩切迫状態

2. 病態
障害/症状
Z1 意識障害
Z2 呼吸困難該当者
呼びかけに応じない
急性の呼吸促迫・チアノーゼ・
呼吸停止など深刻な状態にある
突然のショック、心不全・心停止、高血圧、糖尿病、不整脈

Z3

循環器障害

Z4

激しい疼痛

突然、鋭く刺すような痛み・破壊されるような痛みが発生す
る

Z5

重度の麻痺

急に動けなくなる、または刺激に対して反応しなくなる

インデックス（症例）
喘鳴、肺水腫、喘息重積発作、
胸部外傷、毒物(の吸引)、アナ
フィラキシー
呼 吸 異 常(収 縮 期 血 圧 220mmHg以上)、頻 脈、徐脈、 症状を伴う不整脈、アナフィラキシー、
急性冠動脈症候群
特別部位 ＜例＞
胸郭：（Ｘ 線でリボン の形をした胸部）急性冠動脈症候群の兆候
腹部：（発 作的で突然 、強烈な痛みから始まっている）
頭部：（突然の頭痛、激痛）
外傷後の言語、視覚、行動障害、片麻痺

3. ドクターカー出場除外基準
A1.

Z4 以外の痛み（例：慢性頭痛、関節痛、腹痛など）

A2.

呼吸困難（慢性のもの）、Z2 以外の呼吸困難

A3.

高血圧、不整脈（呼吸性、周期性を除く）

A4.

手の指、足の指等の骨折・切断

19

ミュンヘン市消防局でドクターカーが導入されたのは 1967 年のことであり、爾来 40 年の歴史の中で、ドクターカー派遣の要否についての経験が蓄積されてきたが、そもそも、嘗ては、市消防局の指令センターで救急車の出動指令を行っておらず、赤十字に通報を転送して救急隊が派遣されていたものを、1965 年の著名な生埋め事故とほぼ同時に指令センターが整備されたものであり、いわば、指令センターの歴史はそのままドクターカーの歴史といえる（当該事故は救助に 6～7 時間も費やした事案であり、この反省として、医師派遣が必要との世論が形成された。当初は特定病院の医師がボランティアとして出動していたが、消防局として医師を現場に派遣する必要性から、病院と提携し医師を現場に派遣する制度が開始されたものである。現在も同様のシステムで運用されており、この間の 40 年間の実績と経験が十分あるため、アメリカやイギリスで行われている細かなプロト
コルは必要ないとの判断になるものであろう）。
また、カタログ化された判断基準自体、必ずしも絶対のものではなく、指令員の判断でドクター（救急医）派遣の必要性を判断することがある。例えば、95 歳の人が高熱であればドクター（救急医）が出場するが、これは高齢者の場合たとえ熱が出ているだけでも人命に影響する可能性があるからである。一方、サッカーで骨折した場合ドクター（救急医）は派遣せず、救急車を出場させるが、これは人命には影響しないからである。また、水曜日から風邪にかかっており、通報があったのが土曜日であれば、ドクター（救急医ではなく保険医協会の医師）を派遣する制度もある。このように、その時々の状況に応じて対応を決めている。
さらにドイツでは、ホームドクター制度が機能しており、軽微な外傷等での救急要請はほとんど無いが、中には酩酊者などによる不適切な要請もあるため、指令員の判断で不出動や不搬送を判断する場合があるとのことであった。
また、この緊急度・重症度に応じたドクター派遣の要否に関して、アンダート
リアージ（一般的には、トリアージの際、本来の優先度よりも低めに優先度を判定してしまうことをいい、この場合、本来ドクターを派遣する必要があるにもかかわらず、通常の救急車のみを出動させることを指す）をしたため訴訟になった
ケースがないわけではないが、判断基準に従っている限り問題にならないものであり、その根拠としては、判断基準が、議決等の民主的な手続きを経ているわけではないものの、州内務省と医師会が協力して、救急医の最高水準の知見を集めてつくられたものである点で高い権威が認められているからとのことであった。

（２）救急隊の運用体制
ミュンヘン市消防局が保有する車のうち搬送機能のあるものは大きく分けて２種類であり、NAW（ドクターカー）と RTW（高規格救急車）である（写真３－２）。
NAW の乗員は、ドクター（救急医）１名と Assistant２名の計３名が基本である。

20

RTW の 乗 員 は ２ 名 で あ り 、 Assistant ２ 名 の 場 合 も あ れ ば 、 Assistant １ 名 とSanitator 1 名の場合もある。車両としては NAW と同様のタイプであるが、車としては個別に疾病金庫に登録されており、両者は明確に区別される。もっとも、NAWが不足している時など、RTW に救急医が同乗することはあるが、原則として NAW としての費用は疾病金庫からは支弁されない。現実には、消防局が保有する RTW は、消火活動にあたって消防職員が負傷した場合、ガス事故や化学事故において備え付けられている測定器具を活用する場合、赤十字等の RTW がフル出動して予備車がない場合などに例外的に使用するものであり、一般の救急搬送には使用しない。
従って、緊急事案でかつドクター派遣が必要な場合で、NEF と RTW がセットで出動する場合は、消防局の NEF と赤十字などボランティア団体の RTW がセットになり出動することとなる。

写真３－２

NAW および RTW

これらの搬送機能を有する車以外に、NEF という搬送機能を有しない高速の一般乗用車タイプのものがあり、ドクター（救急医）1 名と Assistant 1 名が乗車して現場へ向かう（写真３－３）。

写真３－３

21

NEF

これらのミュンヘン市消防局が保有する車以外に、赤十字などのボランティア
団体が保有する RTW（写真３-４）や KTW(写真３-５)がある。KTW は、患者搬送事
業等の非緊急事案で用いられている。

写真３－４

写真３－５

赤十字の救急車（RTW）

ヨハニータ(善意団体)の患者搬送車（KTW）

22

第２節

スイス（ジュネーブ市）

ジュネーブ消防局
ジュネーブ州立大学病院
図 ３－３

（１）

スイスの調査地

指令室での入電時における緊急度・重症度の選別

ジュネーブの救急体制は、ドクターカー型とパラメディック型の中間的なシステムである。一般的な事案には、気管挿管や薬剤投与などが行える正救命士と正救命士の補助的な資格である準救命士で構成される救急隊を出場させる。また、
重 篤 な 事 案 に 関 し て は 医 師 と 正 救 命 士 で 構 成 さ れ る ド ク タ ー カ ー （ Cardio
Mobile）を派遣する（このシステムは統合救急システムと呼ばれている）。スイス
では救急指令センター業務は州が中心に行っているが、その内容は州によって多少異なっている。ジュネーブの場合は、州立大学病院が指令センター業務を行っており、その財源は、州（厚生省）の予算によって賄われている。
スイスにおいても、ドイツと同様、ホームドクター制が堅持されており、患者搬送事案については別途病院に電話をかけることとなっており、救急要請の統一
番号（144）をかける場合は、原則的に緊急事案と考えられており、1988 年 5 月に設立されたジュネーブ州立大学病院の指令センター（写真３－６）へ入る。また、警察(117)や消防（118）（写真３－７）へ救急要請が通報された場合には、この 144
番の通報センターへ転送される。この指令センターは、常時２名体制で運用され23ており、必要に応じて増員される。運用時間は 24 時間体制であり、大規模災害用に対応する予備室がある。指令員は、緊急事案のサービスで５年以上の経験が必要とされ、全体の出場状況を勘案して、救急車の適切な運用を行うことが求められる（例えば、緊急度の低い事案に対して多くの救急車を出場させたため、緊急度の高い事案が発生したときに近くに救急車がいないといったことがないよう適切な運用を行うことが求められる）。この指令室における年間要請件数は 25,000件であり、ジュネーブ州の人口 45 万人の 5.6％にあたる。

写真３－６

ジュネーブ州立大学病院の指令室

117 警察、118 消防、144 救急
写真 ３－７

ジュネーブ市内の電話ボックス内の緊急通報案内

24

指令センターでは、図３－４に示す基準に従い、意識や呼吸の状態や外傷の重症度などを聴取した上で、緊急度に応じて、P（Priority）-1、P-2、P-3 の３つに選別する。P-1 と P-2 は緊急事案と位置づけられ、ジュネーブ市消防局の救急車（SIS）が出動するが、前者は最優先で即時出動し、その際サイレンを鳴らすこととなるのに対し、後者はサイレンを鳴らさない。P-3 に至っては非緊急事案と位置づけられ、１時間以内に病院に搬送すればよい取扱いとなっている（図３－５）。
さらに、最優先の P-1 については、聴取内容の中で意識や呼吸の有無、脈拍はもとより、顔色、胸痛、熱傷、出血、呼吸困難、事故の場合の多数傷病者の有無などについて、図３－４の網掛け部分に該当する場合はドクターを派遣することとなる。例えば、呼吸をしているかという質問に対して oui（Yes の意味）であれば通常の救急車のみを出場させ、non（No の意味）であればドクターカーと救急車を連携出場させる。ドクターカー派遣の割合は全体の 15％である。
酩酊者や軽微な外傷についても要請に応ぜざるを得ず、不出動の基準はない。
なお、ドイツと同様、コンピュータ・プロトコルが導入されてはいるものの、指令員の判断によるところが大きく、特に P-3 の境界事例では、指令員によって判断が分かれることがあるとのことであった。
以上が、スイスにおけるプライオリティ・ディスパッチの概要であるが、これらの基準や救急隊の運用に関しては、2001 年に「緊急搬送の迅速化と適正化に関する法律」が制定されている。この法律の主な内容は、①144 で番号統一を行い、州立大学病院の指令センターで一括コントロールすること、②直近出動の原則として、救急車を保有する組織（市消防、州、民間団体など）の区別なく現場に直近の救急隊が対応すること、③症状に応じた最適出動体制として、重篤事案に関してはドクターカーを派遣すること、などが規定されている。我が国とは事情を異にするものの、救急サービスの実施主体が実に様々であることからくる課題に対してごく最近に思い切った改革がとられていることが大変興味深い。

25

図３－４

ジュネーブ州立大学病院指令室の救急医出場判断のシート

26

医師派遣
の有無

緊急度

出場体制

P-1

即時出場
サイレン有り

P-2
P-3

即時出場
サイレン無し1 時間以内に
病院搬送
図３－５

（２）

救急隊

有

SIS （ 市 消 防 局 ） の 救 急 車 ＋
Cardio Mobile（ドクターカー）

無SIS の救急車

無SIS の救急車

無SIS 以外の救急車

ジュネーブ市消防局の緊急度の区別

救急隊の運用体制

救急車は大きく２種類に分けられ、一つは医師を現場に派遣するための搬送機
能のないドクターカー（Cardio Mobile）(写真３－８)であり、もう一つは搬送機能を有する通常の救急車(写真３－９)である。
ドクターカーは、ジュネーブ市に 1 台あるのみで、医師 1 名と救急隊員 1 名の計２名で運用される。

写真 ３－８

ドクターカー（Cardio Mobile）

また、通常の救急車は全部で１１台あり、州政府（SSA）で２台（主としてジュネーブ空港に配備されている）、ジュネーブ市消防局（SIS）で４台（24 時間運用：
１台、災害発生時のみ出動：３台)、民間団体で５台となっており、ジュネーブ市
消防局では今後６台に増隊する予定である。ジュネーブ市では、緊急事案の場合は必ず正救命士２名で運用され、非緊急事案については搬送業務が中心であるこ27

ともあって、正救命士１名と準救命士 1 名の計２名で運用されるとのことであっ
た。

写真３－９

28

救急車

第３節

イギリス（ロンドン市、ケント州）

ロンドン
ケント

図３－６

（１）

イギリスの調査地

指令室での入電時における緊急度・重症度の選別

イギリスのプレホスピタル・ケアの考え方は、アメリカのパラメディック型を採用している。指令室における緊急度の選別に使用しているプロトコルについて
も、アメリカの全米緊急指令協会（National Academies of Emergency Dispatch）
注 1)

で開発されたものを採用しており（図３－７）、イギリスでは AMPDS（Advanced

Medical Priority Dispatch System）と呼ばれている。
ただし、プロトコルは同じであっても、その後の緊急度の分類や、救急隊の運用方法、緊急性の低い事案に対する対応については、アメリカと異なっている。
イギリスでは、緊急通報の 999 番をコールすると、電話会社の緊急通報担当につながり、そこで内容に応じて警察、消防、救急の指令室へ転送される。最初に対応する電話会社の緊急通報担当は会社ごとに分かれているため、同じ市内でも契約している電話会社により応対する緊急通報担当者が変わることとなる（このシステムはイギリスに特徴的なものであろう）。
ロンドン市の場合、救急に関する要請は市内の Waterloo 地区にある、ロンドン
救急サービス（London Amburance Service Trust）の本部のオペレーター室につ注1 緊急指令協会ホームページ

http://www.emergencydispatch.org
29ながる（写真３－10、写真３－11）。

AMPDS
Case Entry Protocol
Case Entry Additional
Information Protocol

Pre-Arrival Protocols

Case Exit Protocol

図３－７

写真３－10

イギリスのプロトコル

ロンドン救急サービスの指令室（受電部門）30

写真３－11

ロンドン救急サービスの指令室（配車部門）

この指令室はヨーロッパで最も大きな指令室で、一日に 3000 件の要請がある。
スタッフは 300 人以上おり、受電と配車を行っている。アメリカでよくみられる体制で、受電部門と配車部門は明確に分けられている。
プライオリティ・ディスパッチのプロトコルは、大きく分けて４つの段階、即
ち 、 ① Case Entry Protocol 、 ② Chief Complaint Protocol 、 ③ Pre-Arrival
Instruction Protocol あるいは Post Dispatch Instruction Protocol、④Case Exit
Protocol、に分かれている。
まず、①は、最初に共通の質問として、住所や電話番号、年齢、どのような問題があったかなどを聞くが、さらに意識や呼吸の状態についても聞くことになっている（図３－８および図３－９）。これは、緊急性の高い「心肺停止」や「窒息」の場合は、一刻も早い心肺蘇生の実施や、救急隊員の派遣が必要であるからである。そのため他の症状の時と同じように、電話による質問を長い時間行うと手遅れになる可能性が高くなるため、最初にこの質問を行う。
次に、②として、心肺停止や窒息のように一刻を争うほどまで緊急性が高くない症状に関して、それぞれの該当する症状の頁に移動し（胸痛の場合について図３－10 および図３－11 を参照のこと）、さらに細かな症状をきくため、主訴のプロトコルに移ることとなる。交通事故、胸痛、腹痛などの該当する項目ごとに、画面上にあらわれる定型的な質問項目に従って、順次症状が聞き出され、その内容に応じて緊急度が分けられる。
これらの結果、緊急度は、カテゴリーＡ・赤（Red）、カテゴリーＢ・黄色（Amber）、
カテゴリーＣ・緑（Green）の 3 種類に分けられる。赤が最も緊急度が高く（lifethreatening）、続いて黄（serious）、緑（neither life threatening or serious）の順に緊急度が低くなっていく。この分類の基準に関しては、イギリス国内でも地域により異なっている。
例えば、胸痛についてみると、年齢や呼吸の状況、薬物の服用の有無などについて確認した上で、ケント州では、薬物の服用がなければ、年齢に関係なく「35回/分未満の自発呼吸」によりカテゴリーＣ（緑）に分類されるが、ロンドンでは31

「35 回/分未満の自発呼吸」であったとしても、12 歳～34 歳であればカテゴリー
Ｂ（黄）に分類され、12 歳未満で薬物の服用がない場合のみカテゴリーＣ（緑）とされるなど、よりカテゴリーＣの対象を限定する基準となっている（巻末の参考資料「ロンドン市の緊急度分類表」を参照のこと）。
こうして、救急隊が出動すると、③の段階、即ち、救急車が現場到着するまでの間に通報者が行うべき応急処置などについての口頭指導の頁に移ることとなる。
心肺停止や窒息の場合は①の段階で、図３－８の右側に例えば 11-E-１といったコード（E は心肺蘇生の意味）が割り当てられ、11-E-1 をクリックして当該頁に移ると、③の口頭指導として心肺蘇生法の台詞が示されることとなる。また、胸痛の場合は、図３－11 の右側上の通り、③の口頭指導の台詞として「もし除細動器（AED）が近くにあれば、後で必要になるかもしれないので、いま誰かに AED を取りに行かせなさい」などが示されることとなる。
そして、症状や現場の状況に応じて、④の最終段階の頁に移り、例えば、電話を切った後で救急隊が到着するまでの間、仮に症状が悪化するようであればすぐにコールするように指示する台詞が示されることとなる。

図３－８

Case Entry Protocol（最初に行う共通の質問）

32

ロンドントリアージシステム
最初の質問
１．緊急事態が起こっている住所はどこですか？
２．あなたがかけてきている電話番号は何番ですか？
３．問題は何ですか？何が起こっているのかを正確に教えて下さい。
首吊り
水中

心肺停止 or 死亡
心肺停止 or 死亡→→

ａ．
（明らかでない）あなたは今、患者さんと一緒ですか？
ｂ．
（明らかでない）（他に）けが人（病人）は何人いますか？
→ 交通事故→ 多数傷病者
ｃ．
（窒息）患者さんは今も窒息していますか？
（患者さんの所に行き、確認して見つけたことを教えて下さい）

→

心肺停止

４．患者さんは何歳ですか？
ａ．
（確証なし）おおよその年齢を教えて下さい。
５．患者さんは意識がありますか？
はい
いいえ
わからない
６．患者さんは呼吸をしていますか？
ａ．
（確認できない － 第 2 通報者）患者さんの所に行き、確認して見つけたことを教えて下さい
はい （呼吸しています）
いいえ（呼吸していません）→
不安定 / 不十分な呼吸（第 1 または第 2 通報者） →わからない（第３または第４通報者）

図３－９

図３－10

心肺停止
心肺停止

図３－８の邦訳

Chief Complaint Protocol（胸痛の場合）

33

１０

胸痛の場合
ディスパッチ後の口頭指導
ａ．いま、私があなたに助ける方法を伝えます。
電話はつないだままにして下さい。
私がこれから、あなたが次にすることを伝えます。

重要質問
１．患者さんは意識がはっきりしていますか？
２．患者さんは自分でしっかりと呼吸をしていますか？
３．患者さんの皮膚の色は変わっていますか？

ｂ．
（患者が薬を要求している）
医師から指示されているように注意して服用しなさい。

４．患者さんは冷感（冷汗）がありますか？
ｃ．
（8 歳以上）もし除細動器（AED）が近くにあれば、後で必要になるかもしれないので、いま誰かに AED を取りに行かせなさい。

５．患者さんは吐き気や嘔吐がありますか？
６．患者さんは過去に心臓の病気を患ったことがありますか？

＊患者さんの状態が不安定または悪くなっているようであれば、通報者との電話はつないだままにしておく
不十分な呼吸と意識なし →心肺蘇生法

７．患者さんは 12 時間以内に薬を飲みましたか？
コカイン（または派生物）
薬剤
重症度決定因子

Ｅ
（重症）

Ａ
（軽症）
Ω

E

（胸痛については該当なし）

D

1.
2.
3.
4.

重症呼吸困難意識がはっきりしない
冷感
吐き気 または 嘔吐

C

1.
2.
3.
4.

異常呼吸
心疾患の既往コカイン
３５回／分以上の自発呼吸BAΩ

（胸痛については該当なし）
1.

３５回／分未満の自発呼吸

1.

12 歳以下で薬剤の服用なし

赤黄緑（搬送しないなど）

図３－11

図３－10 の邦訳

カテゴリーＡ、Ｂ，Ｃごとに、救急隊出動にあたっての運用が大きく異なっており、イギリスに特徴的なものとして、緊急度に応じた現場到着時間の目標値が設けられる。地域ごとに若干の特徴が認められ、ロンドンでは、カテゴリーＡ（赤）にあっては「その 75％が８分以内に現場到着すること」が求められ、Ｂ（黄）にあっては「その 95％が 14 分以内に現場到着すること」が求められるのに対して、Ｃ（緑）は時間の制約はない。一方、ケント州では、Ａ（赤）にあってはロンドン同様であるが、Ｂ（黄）は「その 95％が 19 分以内」でよいとされている点で若干緩和されているが、Ｃ（緑）については「その 95％について 60 分以内に何らかの対応をすること」が求められている（図３－１２）。
それでは、これらの目標値をクリアーするために、どのような運用体制がとられているのであろうか。
カテゴリーＡ（赤）は、一刻も早く現場へ到着し応急手当をすることが目的である。この目標値をクリアーすることはかなり厳しい。そこで、ロンドンでは、搬送機能のある通常の救急車だけでなく、現場急行用に、搬送機能を有しない乗用車タイプの RRU（Rapid Response Unit）が配備されているが、さらに交通渋滞が激しい街中では、自転車が最も早いと考えるため自転車救急隊（CRU）が編成さ
れ、郊外では自転車や乗用車よりバイクのほうが早いので、バイク救急隊（MRU）
が編成されている。通常は、これらの搬送機能を有しない隊と同時に、搬送機能

34を有する通常の救急車が出場する。
また、カテゴリーＢ（黄）は、我が国と同様、搬送機能を有する救急車が現場に向かい応急手当を行った後に病院へ搬送する。
カテゴリーＣ（緑）に関しては、一度電話を切った後、再度指令室の臨床電話
アドバイザー 注 2 から要請者へ再度連絡し、プラクティショナー 注 3 やホームドクタ
ーを派遣し現場での処置のみを行ったり、患者搬送事業に事案移送した上で患者搬送車を派遣し処置を行わず病院へ搬送したり、処置も病院搬送も必要ない場合
は、電話でのアドバイスのみを行うなど、様々な対応を行うこととされているが、これは最近１年間の新しい試みである。イギリスでは、救急要請が年率で 6～7％
増加する中でコスト削減を行わねばならないといった我が国と酷似した環境下で、様々な試行が行われつつあるものである。例えば、臨床電話アドバイザーのトレーニングはもとより、新しい医療職ともいえるプラクティショナーの養成には別途多大な経費が見込まれるが、そもそもイギリスの医療・救急サービスの原則である大病院搬送主義を見直し、初期医療（プライマリ・ケア）で対応可能なもの
が全救急要請の 40％近くにのぼるとの分析から、医療費全体のコスト削減策として考え出されたものといえる。例えば、プラクティショナーについては、現時点
では救急ステーションからの派遣方式であるが、効果的であるようであれば、将来的にはプライマリ・ケアの地域単位のステーションに常駐させることも検討しているとのことであった。
これらイギリスの指令室における緊急度・重症度に応じた救急隊運用について整理したものを、ロンドンを例にして図３－13 として示す。
また、このプロトコルに従った緊急度・重症度選別については、訴訟などで訴えられたことはないとのことであった。

カテゴリー
Ａ（赤）

Ｂ（黄）

ロンドン
赤色に該当する出場件数の75 ％ に つ い て ８ 分 以 内 に 現場到着
黄色に該当する出場件数の95％について 14 分以内に現
場到着

Ｃ（緑）

図３－12

ケント
同左

黄色に該当する出場件数の95％について 19 分以内に現場到着緑色に該当する出場件数の95％について 60 分以内に現場到着あるいはその他の何らかの対応を行う

カテゴリーごとの目標値

注2 臨床電話アドバイザー（Clinical Telephone Adviser） Paramedic+十分な経験
注3 プラクティショナー （Emergency Care Practitioner） Paramedicよりレベルが高い現場での判断、現場での医療行為が可能 大学に養成コースあり 2004年より開始
35図３－１３イギリス（ロンドン）におけるトリアージの考え方

最初の質問

指
令
室

場所、電話番号、年齢
通報内容（主訴や事故など）意識のあるか、呼吸をしているかA

応

意識、呼吸、肌の色、冷汗などを質問
・呼吸正常（35歳以上）・呼吸困難 等

意識ない、呼吸をしていない

カテゴリー

対

胸痛の
場合(例）

赤 特別な救急隊(乗用車、バイク、自転車）+救急車

全体出場件数 20.6万件
時間目標値（国の目標）

・呼吸正常（12歳～34歳）
・12歳以下（薬物、麻薬の服用有り）

B

黄 救急車

55.4万件
14 分以内 95%（現着）8分以内 75％（現着）

★

12歳以下
（薬物、麻薬の服用無し）

C

緑 ※

6.5万件
特に無し

※カテゴリーＣ（緑）への対応
一度電話を切った後、再度 臨床電話アドバイザー注1 より連絡
プラクティショナー注2、ホームドクター、患者搬送車の派遣や電話でのアドバイスのみ などを行う
注1 臨床電話アドバイザー（Clinical Telephone Adviser） Paramedic+十分な経験
注2 プラクティショナー （Emergency Care Practitioner） Paramedicよりレベルが高い

緊急対応隊（自転車）現場での判断、現場での医療行為が可能 大学に養成コースあり 2004年より開始★例えば、ロンドンに隣接するケント州では、「３５回／分未満の自発呼吸」の場合はカテゴリーＣ（緑）になるなど、地域に応じて対応は異なる。

36

（２）

救急隊の運用体制

救急車の種類としては、カテゴリーＡに対応するため、RRU（乗用車隊、写真３－12）、MRU（バイク隊、写真３－13）、CRU（自転車隊、写真３－14）がある。これらは、搬送機能を有さず、基本的に 1 人乗車であり、Paramedic が乗る場合もあ
れば、Technician が乗る場合もある。
この他、カテゴリーＡおよびカテゴリーＢの両者に対応するものとして、搬送機能を有する通常の救急車（写真３-15）があり、必ず Paramedic が乗車する扱いとなっている。
ロンドンとケントでは、カテゴリーＡの場合は通常の救急車と RRU 等の特別の救急隊が出動し、カテゴリーＢの場合は通常の救急車のみが出動するのが原則となっているため、カテゴリーＡであろうとカテゴリーＢであろうと、原則としてパラメディックが出動することとなる。カテゴリーＡに限って出動する RRU 等の特別の救急隊は、現場でのファーストレスポンダーとして１分でも早く心肺蘇生法を行うことが求められているようである。これに対して、アメリカの場合は、救急隊を、Paramedic の乗車する ALS 隊と、Basic の乗車する BLS 隊に区分して、緊急度・重症度に応じて出動する救急隊を異ならせているため（第 1 章参照）、事
案によっては Paramedic が対応しないものがあり得るが、同じアングロサクソン
でも、このように対応が異なる点は大変興味深い（Paramedic の処置可能な医療行為の範囲が大きく異なっていることなどが背景にあるものと考えられるが、さらに深い分析が必要であろう）。

写真３－12RRU（乗用車タイプ）

写真３－1337

MRU（バイクタイプ）

写真３－14

CRU（自転車タイプ）

写真３－15

38

救急車

第４章

まとめ

本調査は、増加する救急要請への対応として、ドイツ（ミュンヘン、マンハイム）、スイス（ジュネーブ）、イギリス（ロンドン、ケント）におけるプライオリ
ティ・ディスパッチの実態調査を行ったものであるが、その結果をまとめると、
表４－１の通りとなる。
ドイツでは、市町村消防の指令センターで、Assistant 又は経験豊かな Sanitator
が①緊急か②非緊急（退院・透析などの搬送サービス）かを選別し、①の緊急事案について、コンピュータ・プロトコルを利用することもあるが、原則、状況や病態の基準のみを定めた簡単な救急医出場カタログに従って、ドクターカーの要否を判断している。さらに、伝統的にホームドクター制が機能しており、軽微な外傷等での入電はなく、そのため不出動や不搬送の基準はないが、稀にみられる酩酊者などに対しては不出動の場合がある。
スイスのジュネーブでは、州立大学病院の指令センターで、十分経験を積んだ指令員が、緊急度に応じて P-1～P-3 に３分類し、即時出動・サイレンの要否など運用を行っている。また、P-1 については、救急医出場基準に従ってドクター派遣の要否が決定される。酩酊者や軽微な外傷でも出動が原則で、不出動・不搬送の基準はない。
イギリスのロンドンやケントでは、Ambulance Service Trust の指令センターで、①緊急か②非緊急（患者搬送サービス）かを判別し、①の緊急事案についてプロ
トコルに従って緊急度・優先度に応じてカテゴリーＡ～Ｃに区分し、現場到着時間の目標を異ならせている。心肺停止などの緊急性の高い事案に対しては搬送機
能のない特別な救急隊が早期に現場へ駆けつける対応を行っている。また、緊急度の低い事案に対して、不出動・不搬送やプライマリ・ケアとしての医師派遣な
ど様々な対応策を試行中である。
ドイツとスイスでは、イギリスやアメリカで使用されている、応答内容を細かく定めたコンピュータ・プロトコルは重きを占めておらず、指令員の裁量に任されている部分が多い。これは、十分経験を積んだ指令員であれば、過去の経験により十分判断することは可能であるとの判断からである。
以上の調査結果により、ヨーロッパのプライオリティ・ディスパッチに関して、その開発方法や、プロトコルの考え方や実施手順、救急隊運用方法、緊急度の低い事案への対応など、数多くの知見が得られたが、なお、時間的制約などから、将来に課題を残すこととなった研究課題も数多ある。
具体的には、①ホームドクター制度の歴史とその現在状況が、救急要請にどのような変化や影響をもたらすのかといった社会学的な分析（特にドイツとスイス
では救急要請件数の増加が目立たないのに対し、イギリスでは顕著な増加傾向にあるが、ホームドクター制度の動揺がどの程度寄与しているのかどうか、一方ド39

イツでも僅かながらホームドクターを介さない救急要請が生じ始めているとの指摘があったが、今後どのような影響がでてくるのか等）、②救急搬送が医療サービスの一環として位置付けられていることから、救命率を向上させるための選択肢
や、救急搬送のコストを削減するための政策が、何らかの特徴をもつことになるのかどうかといった制度面に着目した分析、③我が国と酷似した状況の中でカテ
ゴリーＣについて不出動・不搬送といった試行を行っている「経験主義の国イギ
リス」の実験の行方がどうなるのか、さらには④直接プライオリティ・ディスパッチと関係なかったため時間の制約上詳しい調査は見送ったが、南ドイツにおける消防と救急をより広域な単位で統合していこうとする歴史的な転換の試みが、救急活動にどのような効果をもたらすことになるのか、等々、引き続き研究していく価値のあるテーマであると考える。
もっとも、これらの課題が整理されたからといって、直ちに欧米の方式を導入することには慎重であるべきであろう。例えば、救急救命士の処置範囲や疾病構造に関する欧米との違い、緊急通報時の日本語での主訴の訴え方の特徴、プライ
オリティ・ディスパッチに伴うアンダートリアージ・リスクを許容するための社会的合意の熟度などの十分な分析が引き続き必要であろう。今後、日本版のプライオリティ・ディスパッチを開発していくためには、今回得られた知見をもとに、さらに日本での救急活動に伴うデータ分析などを行い、これらの課題を検討しなければならない。
この日本版プライオリティ・ディスパッチを開発していく中で、この報告書が一助となれば幸いである。

40

表４-１

指令室トリアージの特徴
ドイツ（ミュンヘン）

スイス（ジュネーブ）イギリス（ロンドン・ケント）

アメリカ（ニューヨーク（参考））フランス（パリ（参考））ト リ ア ー 消防局の指令センターで、 州立大学病院の指令センタ Ambulance Service Trust 市消防局の救急指令 15番ならSAMUの指令
ジ の 順 Assistant 又は経験豊かな ーで、経験を十分積んだ指 の指令センターで、①緊 センターで、①緊急走 室で医師がドクターカ
序
Sanitator が①緊急、②非 令員が緊急度に応じて、① 急、②非緊急（患者搬送 行の要否、②ALS か ーの要否を判断し、18
緊急（退院・透析などの搬 P（Priority）-1,②P-2,③P-3 サービス）を判別し、①緊 BLS かについてプロト 番 or112 番 な ら 市 町
送サービス）を判別し、① に分類し、①と②は緊急事 急についてプロトコルに従 コルに従って判断

村消防の指令室の救緊急について救急医出場 案として、特に①は最優先 って優先度に応じて、カテ急 隊 員 が SAMU へ のの判断基準に従って救急 で即時出動する。その際救 ゴリーＡ～Ｃに区分

転送の要否を判断

医派遣の要否を判断

急医出場の基準に従ってドクターカーの要否を判断。

コ ン ピ ュ ミュンヘンでは、2003年か 従来から、ジュネーブオリジ 2001年までにコンピュー 従来から、コンピュー コンピュー タ・プロトコ
ルは不存在ー タ ・ プ らコンピュータ・プロトコル ナルのコンピュータ・プロトコ タ・プロトコル（アメリカ製） タ・プロトコルを導入
ルに基づき実施
を全国導入
ロトコル を導入。
ただし、指令員の判断権を留保（マンハイムは未導
入）不搬送・ 伝統的にホームドクター制 ③の非緊急については即時 従来の「均一的な大病院 不 出 動 ・ 不 搬 送 の 基 事故や公の場所なら消その他防が、然らざればが機能しており、軽微な外 出動はしないが、一方で酩 搬 送 主 義 」 の コ ス ト 高 か 準はなし
傷等での入電はなく、その 酊者や軽微な外傷でも出動 ら、カテゴリーＣについて

SAMU が担当し、緊急た め 不 出動 ・ 不搬 送の 基 が原則で、不出動・不搬送 は、不出動・不搬送を含度に応じて、直近の開準なし（実際には酩酊者等 の基準はなし

め様々な対応を試行中

業医への往診要請やについてのみ例外的に不医療相談等の不出動・

出動）

不搬送の対応あり

41

参考文献
＜ドイツ＞
1） 東京消防庁：世界の救急サービス：26-46．
2） 杉浦

寛，佐藤

長一，西本

忠：“ハノーバー・インターシュッツ 88”，欧州救急救助事情調査団報告書（昭和 63 年 5 月 27 日～昭和 63 年 6 月 10 日）．1988：17-39．
3） 赤 松通隆，佐々木大 造 ：“ ハ ン ブ ル グ 市 ”， 欧 州 救 急 救 助 事 情 調 査 団 報 告 書（平成 2 年 7 月 9 日～平成 2 年 7 月 20 日）．1990：6-27．
4） 尾崎

研哉：“ドイツ連邦共和国における救急ヘリコプターの活動状況について”，

先進国救急事情調査報告書（欧州編／米国編）．1993.3：10-24．
5） 山本

保博：
“スウェーデン及びドイツの救急医療体制について”，先進国救急事情調

査報告書（欧州編／米国編）．1994.3：30-37．
6） 山中

昭栄：
“欧州救急事情調査を終えて”，先進国救急事情調査報告書（欧州編／米国編）．1994.3：38-48．
7） 岡部

孝夫：
“ドイツ連邦共和国に見る救急救命士の訓練状況について”，先進国救急事情調査報告書（欧州編／米国編）．1994.3：49-55．
8） 黒田

久蔵，畑山

喜久雄，早坂英樹，鈴木

和己：“ドイツ～ハノーバー市”，

欧州救急救助事情調査団報告書（平成 6 年 6 月 3 日～平成 6 年 6 月 14 日）．1994.11：
1-10．
9） 武田

勉，須賀

秀夫：“ドイツ～ミュンヘン市”，欧州救急救助事情調査団報告書（平成 7 年 6 月 12 日～平成 7 年 6 月 23 日）．1995.11：7-15．
10)

佐藤幸秀：“ミュンヘン市における救急業務及び救急隊員教育の概要について”，

海外救急事情調査報告書（北米編／欧州編）．1996.3：44-50．
11)

河内

輝雄，保坂

幸延，北山

洋一：
“ドイツ～リューベック”，欧州救急救助事情

調査団報告書（平成 9 年 5 月 27 日～平成 9 年 6 月 6 日）．1997.9：10-16．
12)

成田

公義，堀内

甯行：
“ドイツ～ハンブルグ市”，欧州救急救助事情調査団報告書（平成 9 年 5 月 27 日～平成 9 年 6 月 6 日）．1997.9：17-23．
13)

林栄太郎，山本

保博，桂川

勇次，吉田

竜介：“ベルリン・マルセイユ・チュ

ーリッヒにおける災害救急体制について”，海外救急事情調査報告書（欧州編／豪州
編）．1998.3：3-29．
14)

荻野

隆光，小濱

啓次：
“ドイツ、オーストリア、イギリスにおける救急医療体制、

特に救急ヘリ体制について”，海外救急事情調査報告書（欧州編）．2000.3：3-43．

＜イギリス＞
1） 東京消防庁：世界の救急サービス：20-25．
422） 石田

耕造，大空

博士，上木

康照：
“ロンドン救急サービス（L.S.A）について”，

欧 州 救 急 救 助 事 情 調 査 団 報 告 書 （ 平 成 元 年 7 月 10 日 ～ 平 成 元 年 7 月 21 日 ）．
1989.11：1-16．
3） 芹澤

守，飯田

芳雄：“イギリス～ロンドン市”，欧州救急救助事情調査団報告書（平成 7 年 6 月 12 日～平成 7 年 6 月 23 日）．1995.11：1-6．
4） 米原

勝：“イギリス～ハンプシャー県”，欧州救急救助事情調査団報告書（平成 8 年 6 月 10 日～平成 8 年 6 月 21 日）．1996.11：1-11．
5） 針田

哲：
“イギリスにおける救急事情”，海外救急事情調査報告書（米国編／欧州編）．

1997.3：39-55．
6） 荻野

隆光，小濱

啓次：
“ドイツ、オーストリア、イギリスにおける救急医療体制、

特に救急ヘリ体制について”，海外救急事情調査報告書（欧州編）．2000.3：3-43．

＜アメリカ＞
1 ） 久 保 田 勝 明 ： 米 国 に お け る 救 急 シ ス テ ム の 調 査 , 消 防 研 究 所 報 告 , 通 巻 98 号 ,pp101-106, 2004
2) 山本五十年他：「救急業務高度化データネットワークの開発」研究成果報告書, 2005
3) 久保田勝明他：米国救急事情調査(サンフランシスコ他), 消防研究所資料, 2002
4) Glenn H.Asaeda : メディカルコントロール体制について, 第 9 回
ポジウム

全国救急隊員シン

議事録, （財）救急振興財団, 18-43, 2001

＜スイス＞
1） 東京消防庁：世界の救急サービス：58-66．
2） 清水

等，阪本

要，近藤

尚孝，小宮

多喜次：“スイス航空救助協会の組織・運営 に つ い て （ Swiss Air Rescue Organization）”， 欧 州 救 急 救 助 事 情 調 査 団 報 告 書（平成元年 7 月 10 日～平成元年 7 月 21 日）．
3） 今野

孝，野原

儀雄，大野

敏雄，堀

1989.11：26-41．

次郎：“スイス～ベルン市”，欧州救急救助事情調査団報告書（平成 4 年 7 月 9 日～平成 4 年 7 月 20 日）．1992.12：16-29．
4） 角 守武，小林

忠 ：“ ス イ ス ～ ジ ュ ネ ー ブ 市 ”， 欧 州 救 急 救 助 事 情 調 査 団 報 告 書（平成 7 年 6 月 12 日～平成 7 年 6 月 23 日）．1995.11：16-24．
5） 鈴木

忠榮，伊藤

努：“スイス～ビール市”，欧州救急救助事情調査団報告書（平成 8 年 6 月 10 日～平成 8 年 6 月 21 日）．1996.11：22-34．
6） 柳田

毅：“ジュネーブ市（スイス）における救急事情”，海外救急事情調査報告書（米国編／欧州編）．1997.3：56-66．
7)

轟

長，亀谷

松 雄 ：“ ス イ ス ～ チ ュ ー リ ッ ヒ ”， 欧 州 救 急 救 助 事 情 調 査 団 報 告 書（平成 9 年 5 月 27 日～平成 9 年 6 月 6 日）．1997.9：24-33．

43

＜フランス＞
1) 自治体国際化協会:フランスの消防・防災制度:,75-78, 2002
2）久保田勝明他：欧州救急事情調査(フランス他), 消防研究所資料, 2004

44

参考資料

イギリス(ロンドン)における緊急度分類表

45

PRIORITIES WITHIN PRIORITY DISPATCH

UPDATED 23.03.2005

PLEASE NOTE THAT PRIORITY LEVELS ARE SUBJECT TO CONTINUOUS REVIEW AND
MAY HAVE CHANGED SINCE THIS VERSION OF THIS DOCUMENT WAS PRODUCEDRED 1:
RED 2:
RED 3:AMBER1:AMBER 2:

GREEN 1:
GREEN 2:

Actual death imminent (e.g. unconscious not breathing)
Possible death imminent (e.g. unconsciousness/not alert with othersigns like mechanism of injury)
Risk of imminent death (breathing and conscious but at high risk)
Definitely serious (not immediately life threatening but require urgent
on-scene assessment, treatment and conveyance)
Possibly serious (not immediately life threatening and no specific gainfrom immediate treatment on scene or in A&E)
Requiring assessment and/or transport (not life threatening or serious,
but needs assistance)
Suitable for telephone triage and/or advice (probably no need fortransport – telephone consultation can be used to determine need)46

Card 1. Abdominal Pain/Problems
AMPDS
Code
1O1
1O2
1A0
1A1
1C0
1C1
1C2
1C3
1C4
1D0
1D1

PPDS

Description
Male under 15yrs with Abdominal pain
Female under 12yrs with Abdominal pain
Abdominal Pain/Problem Alpha Override
Abdominal Pain
Abdominal Pain / Problem Charlie Override
Fainting or Near fainting 50 and over with Abdo Pain
Female 12-50 Fainting or Near fainting with Abdo Pain
Male over 35 with abdominal pain above naval
Female over 45 with abdominal pain above naval
Abdominal Pain / Problem Delta Override
Abdominal Pain and Not Alert

G2
G2
A2
G2
A2
A2
A1
A1
A1
R3
A1

Card 2. Allergies (Reactions) / Envenomations (Stings, Bites)
AMPDS
Code
2O1
2O2
2A0
2A1
2A2
2B0
2B1
2C0
2C1
2C2
2D0
2D1
2D2
2D3
2D4
2D5
2E0
2E1

PPDS

Description
No difficulty breathing/swallowing for over 1hr
Spider bite with no history of reactions
Allergic reaction, sting or bite Alpha Override
No difficulty breathing/swallowing less than 1hr
Spider bite with previous history of reactions
Allergic reaction, sting or bite Bravo Override
Allergic reaction, sting or bite Unknown Status
Allergic reaction, sting or bite Charlie Override
Allergic reaction special medication or injections used
Allergic reaction with difficulty in breathing or swallowing
Allergic reaction, sting or bite Delta Override
Allergy, Sting, Bite with Severe Respiratory Distress
Allergic reaction, sting or bite and Not Alert
Allergic reaction, sting or bite with Condition Worsening
Swarming Attack (bee, Wasp, Hornet)
Snakebite
Allergic reaction, sting or bite Echo Override
Ineffective Breathing - allergic reaction, sting or bite.

47

G2
G2
A2
A1
A2
R3
R3
R3
A1
R3
R2
R2
R2
R2
R3
R3
R1
R1

Card 3. Animal Bites/Attacks
AMPDS
Code
3O1
3O2
3O3
3A0
3A1
3B0
3B1
3B2
3B3
3D0
3D1
3D2
3D3
3D4
3D5
3D6

PPDS

Description
Bitten on a not dangerous distal area
Non-Recent bite over 6 hours
Bitten - superficial bite
Animal Bites Alpha Override
Bitten on a not dangerous Proximal area
Animal Bites Bravo Override
Bitten on a Possibly dangerous area
Bitten with serious Haemorrhage
Animal Bites Unknown Status
Animal Bites Charlie Override
Animal Bites - Unconscious or Arrested
Animal Bites - Not Alert
Animal Bites to a Dangerous area
Animal Bites from a Large animal
Animal Bites from an Exotic animal
Animal Bites - Attack or Multiple animals

G2
G2
G2
A2
G2
A2
A2
A1
A1
R3
R1
R2
R3
R3
R3
A1

Card 4. Assault/Sexual Assault
AMPDS
Code
4O1
4O2
4A0
4A1
4A2
4B0
4B1
4B2
4B3
4D0
4D1
4D2
4D3
4D4
4D5

PPDS

Description
Not Dangerous Distal Body Area
Non-Recent injuries (=> 6 hrs) to Distal body area
Assault/ / Sexual Assault Alpha Override
Not dangerous Proximal body area
Non recent injuries (=>6hrs) except Distal body area
Assault/ / Sexual Assault Bravo Override
Possibly dangerous body area
Serious haemorrhage
Unknown Status
Assault/ / Sexual Assault Delta Override
UNCONSCIOUS or ARRESTNOT ALERT
Abnormal breathing
Dangerous body area
MULTIPLE VICTIMS

Suffix S = Sexual Assault
A = Assault

48

G2
G2
A2
G2
G2
A2
A2
A1
A1
R3
R1
R2
R2
R3
R3

Card 5. Back Pain (Non-traumatic or Non-Recent Trauma)
AMPDS
Code
5A1
5A2
5C0
5C1
5D0
5D1

PPDS

Description
Non-Traumatic back pain
Traumatic back pain - over 6 hrs old
Back pain Charlie Override
Back pain - Fainting or Near fainting 50yrs or older
Back pain Delta Override
Back pain - Not Alert

G2
G2
A2
A1
R3
R2

Card 6. Breathing problems
AMPDS
Code
6C1
6C2
6D0
6D1
6D2
6D3
6E0
6E1

PPDS

Description
Abnormal breathing
Breathing problem with Cardiac History
Breathing problems Delta Override
Severe respiratory distress
Not Alert with Breathing Problems
Clammy with Breathing problems
Breathing problems Echo Override
Ineffective Breathing

A2
A1
R3
R3
R2
R3
R1
R1

Suffix A = Asthma
Card 7. Burns (Scalds) / Explosion
AMPDS
Code
7O1
7A0
7A1
7A2
7B0
7B1
7C0
7C1
7C2
7C3
7D0
7D1
7D2
7D3
7D4

PPDS

Description
Sunburn or Minor burn less than hand size
Burns (Scalds) / Explosion Alpha OverrideBurns <18% body area
Fire alarm (unknown situation)
Burns (Scalds) / Explosion Bravo Override
Unknown status
Burns (Scalds) / Explosion Charlie Override
Building fire with person reported inside
DIFFICULTY BREATHING
Burns => 18% body area
Burns (Scalds) / Explosion Delta Override
Multiple victims
UNCONSCIOUS or ARRESTSEVERE RESPIRATORY DISTRESSNOT ALERT

Suffix F = Fire Present
E = Explosion

49

G2
A2
A2
G1
A1
A2
A1
A1
R3
R3
R2
R3
R1
R2
R2

Card 8. Carbon Monoxide/Inhalation/Hazchem
AMPDS
Code
8O1
8B0
8B1
8C0
8C1
8D0
8D1
8D2
8D3
8D4
8D5
8D6

PPDS

Description
Co2 detector Alarm - no priority symptoms
Co2/ Inhalation/ Hazchem Bravo Override
Co2/ Inhalation/ Hazchem - Alert no Difficulty in Breathing
Co2/ Inhalation/ Hazchem Charlie Override
Co2/ Inhalation/ Hazchem - Alert Difficulty in Breathing
Co2/ Inhalation/ Hazchem Delta Override
Co2/ Inhalation/ Hazchem - Unconscious or Arrest
Co2/ Inhalation/ Hazchem - Severe Respiratory Distress
Hazchem Incident
Co2/ Inhalation/ Hazchem - Not Alert
Co2/ Inhalation/ Hazchem - Multiple Victims
Co2/ Inhalation/ Hazchem - Unknown Status

G2
A2
G1
A2
R3
R3
R1
R2
A1
R2
R3
R3

Card 9. Cardiac or Respiratory Arrest / Death
AMPDS
Code
9O1
9B0
9B1
9B1e
9D0
9D1
9E0
9E1
9E2
9E3
9E4
9E5
9E6

PPDS

Description
EXPECTED death Unquestionable (x to z)
Cardiac or respiratory arrest / Death Bravo Override
OBVIOUS death Situation unquestionable (a to i)
OBVIOUS death Situation unquestionable (a to i)
Cardiac or respiratory arrest / Death Delta Override
INEFFECTIVE BREATHING
Cardiac or respiratory arrest / Death Echo Override
NOT BREATHING AT ALL
BREATHING UNCERTAIN (AGONAL)
HANGINGSTRANGULATIONSUFFOCATIONUNDERWATER

Suffix a = Cold and stiff in a warm environmentb = Decapitationc = Decompositiond = Incineratione = NON-RECENT deathf = Severe injuries obviously incompatible with life
g = Submersion (>6hrs)h=I =x = Terminal illness
y = DNR
z=

50

A2
A1
A2
R1
R1
R1
R1
R1
R1
R1
R1
R1
R1

Card 10. Chest Pain (Non-Traumatic)
AMPDS
Code
10O1
10A0
10A1
10A2
10C0
10C1
10C2
10C3
10C4
10D0
10D1
10D2
10D3
10D4

PPDS

Description
Chest Pain under 12yrs old - No Drugs or Meds taken
Chest Pain (non-traumatic) Alpha Override
Chest Pain 12 - 34 yrs with Normal Breathing
Chest Pain under 12yrs old - Drugs or Meds taken
Chest Pain (non-traumatic) Charlie Override
Chest Pain with Abnormal Breathing
Chest Pains with Cardiac History
Chest Pain after taking Cocaine
Chest Pain over 35 breathing Normally
Chest Pain (non-traumatic) Delta Override
Chest Pain With Severe Respiratory Distress
Not alert with Chest Pains
Clammy with Chest Pains
Nausea or Vomiting with Chest pains

G2
A2
A2
A2
R3
R3
R3
R3
R3
R2
R2
R2
R3
R3

Card 11. Choking
AMPDS
Code
11O1
11D0
11D1
11D2
11E0
11E1

PPDS

Description
No longer Choking is Alert and Breathing Normally
Choking Delta Override
Choking and Not Alert
Choking with Abnormal Breathing
Choking Echo Override
Verified Choking/ Ineffective Breathing

G2
A2
R2
R2
R1
R1

Card 12. Convulsions/Fitting
AMPDS
Code
12A1
12B0
12B1
12C0
12C1
12C2
12C3
12D0
12D1
12D2
12D3
12D4

PPDS

Description
Not Fitting now and Breathing regularly (verified)
Convulsions/fitting Bravo Override
Breathing Regularly (not verified)
Convulsions/fitting Charlie Override
Pregnancy
Diabetic
Cardiac history
Convulsions/fitting Delta Override
Not Breathing (after Key Questioning)
CONTINUOUS or MULTIPLE FITTINGIRREGULAR BREATHING
Breathing Regularly not Verified => 35

Suffix E = Epileptic or Previous history of fitting

51

A2
A1
R3
R2
R2
R3
R3
R2
R1
R2
R2
R2

Card 13. Diabetic problems
AMPDS
Code
13O1
13A0
13A1
13A1C
13C0
13C1
13C2
13C3
13D0
13D1

PPDS

Descriptionst
Alert and Behaving normally with 1 party verification
Diabetic problems Alpha Overridest
Alert and Behaving normally without 1 party verificationst
Alert and Behaving normally without 1 party verification
Diabetic problems Charlie Override
NOT ALERTABNORMAL BEHAVIOURABNORMAL BREATHING
Diabetic problems Delta Override
Unconscious

G2
A2
G2
A2
A2
A1
A1
A1
R3
R2

Suffix C = Combative or Aggressive
Card 14. Drowning (Near)/Diving Accident
AMPDS
Code
14O1
14B0
14B1
14B2
14C0
14C1
14D0
14D1
14D2
14D3
14D4

PPDS

Description
Alert/Normal Breathing/Not injured and out of the water
Drowning/Diving/SCUBA Accident Bravo Override
Alert/Normal Breathing/injured and/or in the water
Drowning/Diving/SCUBA Accident Unknown Status
Drowning/Diving/SCUBA Accident Charlie Override
Alert with Abnormal Breathing near drowning
Drowning/Diving/SCUBA Accident Delta Override
Drowning/Diving/SCUBA Accident - Unconscious
Drowning/Diving/SCUBA Accident - Not Alert
Diving or Suspected Neck Injury
SCUBA accident

G2
A2
A1
A1
R3
R3
R3
R2
R2
R3
R3

Card 15. Electrocution /Lightning
AMPDS
Code
15C1
15D0
15D1
15D2
15D3
15D4
15D5
15D6
15D7
15E0
15E1

PPDS

Description
Alert and breathing normally
Electrocution / Lightning Delta Override
UNCONSCIOUS
Not disconnected from power
Power not off or Hazard present
Long fall (>6ft/2m)
NOT ALERT
Abnormal Breathing
Unknown status
Electrocution / Lightning Delta Override
Not Breathing / Ineffective Breathing

Suffix E = Electrocution
L = Lightning

52

A2
A1
R2
R1
R3
R3
R2
R2
R3
R1
R1

Card 16. Eye Problems
AMPDS
Code
16O1
16O2
16A0
16A1
16B0
16B1
16D0
16D1

PPDS

Description
Minor Eye Problem
Medical Eye Problem
Eye Problems / Injuries Alpha Override
Moderate Eye Injury
Eye Problems / Injuries Bravo Override
Severe Eye Injury
Eye Problems / Injuries Delta Override
Eye Problem or Injury and Not Alert

G2
G2
A1
A1
R3
A1
R3
R2

Card 17. Falls
AMPDS
Code
17O1
17O2
17O3
17A0
17A1
17A2
17B0
17B1
17B2
17B3
17D0
17D1
17D2
17D3
17D4

Description
Public Assist (no injuries and no priority symptoms)
Not Dangerous Distal body area
Non-Recent Injuries (=>6hrs) to Distal body area
Falls Alpha Override
Not dangerous Proximal body area
Not recent injuries (>6hrs) to Distal body area
Falls Bravo Override
Possibly dangerous body area
Serious haemorrhage
Unknown status
Falls Delta Override
Dangerous body area
Long fall (>6ft/2m)
UNCONSCIOUS or NOT ALERT
Abnormal breathing

PPDS

PPDS

J
A2
A2
A2
A2
G1
G2
A2
A1
A1
A2
R3
R3
A1
R2
R2

G2
G2
G2
A2
G1
G2
A2
A1
A1
A2
R3
R3
A1
R2
R2

Suffix J = Jumper
Card 18. Headache
AMPDS
Code
18O1
18A0
18A1
18B0
18B1
18C0
18C1
18C2
18C3
18C4
18C5
18C6
18C7

PPDS

Description
Headache 1st Party - Normal Breathing
Headache Alpha Override
Headache Normal Breathing and No Priority Symptoms
Headache Bravo Override
Headache with Unknown Status
Headache Charlie Override
Headache and Not Alert
Headache with Abnormal Breathing
Headache with Speech Problems
Headache with Sudden onset of Severe Pain
Headache with Numbness Present
Headache with Paralysis Present
Headache with a Recent Change in Behaviour (<3hrs)

53

G2
A2
G2
A2
A2
A1
A1
A1
A1
A1
A1
A1
A1

Card 19. Heart Problems / A.I.C.D.
AMPDS
Code
19A1
19A2
19B0
19B1
19C0
19C1
19C2
19C3
19C4
19C5
19C6
19D0
19D1
19D2
19D3

PPDS

Description
Heart rate between 50 and 130 - No Priority Symptoms
Heart Problems with Chest Pains under 35yrs
Heart Problems/A.I.C.D. Bravo Override
Heart Problems/A.I.C.D. Unknown Status
Heart Problems/A.I.C.D. Charlie Override
Firing or A.I.C.D.
Heart Problem with Abnormal Breathing
Heart Problems with Chest Pains over 35yrs
Heart Problems with Previous History
Heart Problems - Cocaine involved
Heart Problems Pulse less than 50 or More than 130,
Heart Problems/A.I.C.D. Delta Override
Heart Problem with Severe Respiratory DistressHeart Problems and Not Alert
Heart Problems and Clammy

G2
A2
A1
A2
A1
R3
R3
R3
A2
A2
A1
R2
R2
R2
R3

Card 20. Heat/Cold Exposure
AMPDS
Code
Description
st
20O1
Alert with 1 Party verification (without priority symptoms)
20A0
Heat/cold exposure Alpha Overridest
20A1
Alert without 1 party verification (Without priority symptoms)
20B0
Heat/cold exposure Bravo Override
20B1
Change in skin colour
20B2
Unknown Status
20C0
Heat/cold exposure Charlie Override
20C1
Cardiac history
20D0
Heat/cold exposure Delta override
20D1
NOT ALERT
20D2
MULTIPLE VICTIMS
Suffix H = Heat
C = Cold

54

PPDS

G2
A2
G2
A2
A2
A2
R3
A2
A2
R2
R3

Card 21. Haemorrhage/Lacerations
AMPDS
Code
21O1
21O2
21O3
21A0
21A1
21A2
21B0
21B1
21B2
21B3
21C0
21C1
21D0
21D1
21D2
21D3

PPDS

Description
Minor Haemorrhage
Nosebleed
Non-Bleeding Laceration
Haemorrhage / Laceration Alpha Override
Not Dangerous Haemorrhage
Nosebleed - with Serious Haemorrhage
Haemorrhage / Laceration Bravo Override
Possibly Dangerous Haemorrhage
Serious Haemorrhage
Haemorrhage with a Disorder or Thinning Medication
Haemorrhage / Laceration Charlie Override
Haemorrhage Through Tubes (excluding Catheter)
Haemorrhage / Laceration Delta Override
Dangerous Haemorrhage
Not Alert and Haemorrhaging
Abnormal Breathing and Haemorrhaging

G2
G2
G2
A2
G2
A1
R3
A2
A1
R3
R3
R3
R3
R3
R2
R2

Card 22. Inaccessible Incident / Other Entrapments (Non-Vehicle)
AMPDS
Code
22A1
22B0
22B1
22B2
22B3
22D0
22D1
22D2
22D3
22D4
22D5
22D6

PPDS

Description
No longer Trapped (no injuries)
Inaccessible Incident / Other Entrapments (Non-Vehicle) Bravo
override
No longer trapped (unknown injuries)
PERIPHERAL ENTRAPMENT only
Unknown Status (investigation)
Inaccessible Incident / Other Entrapments (Non-Vehicle) Delta
override
Mechanical / Machinery ENTRAPMENT
Trench Collapse
Structure collapse
Confined Space ENTRAPMENT
Inaccessible Terrain Situation
Mudslide / Avalanche

Suffix A = Above Ground (> 6ft / 2m)
M = Multiple Victims
B = Both Above Ground and Multiple Victims

55

G1
A2
A2
A2
A2
R3
R2
R3
R3
R3
R3
R3

Card 23. Overdose / Poisoning (Ingestion)
AMPDS
Code
23O1
23B0
23B1
23C0
23C1
23C2
23C3
23C4
23C5
23C6
23C7
23C8
23C9
23D0
23D1
23D2

PPDS

Description
POISONING (without priority symptoms)
Overdose /Poisoning (Ingestion) Bravo Override
OVERDOSE (without priority symptoms)
Overdose /Poisoning (Ingestion) Charlie Override
VIOLENT (police must secure)
NOT ALERT
Abnormal Breathing
ANTIDEPRESSANTS (Tricyclics)
COCAINE (or derivative)
NARCOTICS (heroin)
ACID or ALKALI (lye)Unknown Status
Poison Control Request for response
Overdose /Poisoning (Ingestion) Delta Override
UNCONSCIOUS
SEVERE RESPIRATORY DISTRESS

G2
A2
A2
A1
A1
A1
A1
R3
A1
A1
A1
A1
A1
R3
R2
R2

Suffix A = Accidental
I = Intentional
P = Poison Control request for Response
Card 24. Pregnancy/Childbirth/Miscarriage
AMPDS
Code
24O1
24O2
24A0
24A1
24B0
24B1
24B2
24C0
24C1
24C2
24D0
24D1
24D2
24D3
24D4
24D5
24D6

PPDS

Description
Waters Broken - No Contractions
1st Trimester Bleed or Miscarriage - 1st Party Caller
Pregnancy/Childbirth/Miscarriage Alpha Override
1st Trimester Bleed or Miscarriage
Pregnancy/Childbirth/Miscarriage Bravo OverrideLabour - Delivery Not Imminent (over 5months)
Pregnancy/Childbirth/Miscarriage Unknown Status
Pregnancy/Childbirth/Miscarriage Charlie Override
2nd Trimester Haemorrhage or Miscarriage
1st Trimester Serious Haemorrhage
Pregnancy/Childbirth/Miscarriage Delta Override
Breech or Cord Presenting
Head Visible / Out
Imminent Delivery (over 5 Months/20 Weeks)
3rd Trimester Haemorrhage
Maternity - High Risk Complications
Baby Born

56

G2
G2
A2
G2
A2
G2
A1
R3
A1
A1
R3
R1
R3
R3
R3
R3
A1

Card 25. Psychiatric/Abnormal Behaviour/Suicide Attempt
AMPDS
Code
25O1
25O2
25A0
25A1
25A2
25B0
25B1
25B2
25B3
25B4
25B5
25B6
25D0
25D1
25D2

PPDS

Descriptionst
NON-SUICIDAL with 1 party verification (alert & awake)st
Suicidal (non-threatening) with 1 party verification (alert & awake)
Psychiatric/Abnormal Behaviour/Suicide Attempt Alpha overridestNon-suicidal without 1 party verification (alert & awake)st
Suicidal (non-threatening) without 1 party verification (alert &awake)
Psychiatric/Abnormal Behaviour/Suicide Attempt Bravo override
SERIOUS HAEMORRHAGE
Non-Serious or Minor Haemorrhage
THREATENING SUICIDEJUMPER (Threatening)
Near Hanging, Strangulation or Suffocation (alert)
UNKNOWN STATUS
Psychiatric/Abnormal Behaviour/Suicide Attempt Delta override
NOT ALERTDANGEROUS HAEMORRHAGE

G2
G2
A2
G2
A2
A2
A1
A2
A2
A2
R1
A2
R3
A1
R3

Suffix V = Violent
W = Weapons
B = Both Violent and Weapons
Card 26. Sick Person (Specific Diagnosis)
AMPDS
Code
26O1
26O2-28
26A0
26A1
26B0
26B1
26C0
26C1
26C2
26D0
26D1

PPDS

Description
Sick Person 1st/2nd Party Caller No Priority Symptoms
Non-priority complaints
Sick Person (Specific Diagnosis) Alpha Override
Sick Person 3rd Party Caller No Priority Symptoms
Sick Person (Specific Diagnosis) Bravo Override
Unknown Status - Sick Person (Specific Diagnosis)
Sick Person (Specific Diagnosis) Charlie Override
Sick Person Altered Level of Consciousness
Sick Person - Cardiac History
Sick Person (Specific Diagnosis) Delta Override
Sick Person - Not Alert

57

G2
G2
G2
G2
A2
A2
A1
A1
A2
A1
A1

Card 27. Stab/Gunshot/Penetrating Trauma
AMPDS
Code
27A1
27B0
27B1
27B2
27B3
27B4
27B5
27D0
27D1
27D2
27D3
27D4
27D5

PPDS

Description
Non-Recent (=>6hrs) Peripheral Wounds
Stab/Gunshot/Penetrating Trauma Bravo Override
Non-Recent (=>6hrs) Single Central WoundKnown Single Peripheral Wound
SERIOUS HAEMORRHAGE
Unknown Status
OBVIOUS DEATH (explosive Gun-shot wound to Head)
Stab/Gunshot/Penetrating Trauma Delta Override
UNCONSCIOUS or ARRESTNOT ALERTCENTRAL WOUNDSMULTIPLE WOUNDSMULTIPLE VICTIMS

G2
A2
A2
A1
A1
A1
R3
R3
R2
R2
R3
R3
R2

Suffix S = StabG = Gunshot
P = Penetrating Trauma
Card 28. Stroke (CVA)
AMPDS
Code
28A1
28B0
28B1
28C0
28C1
28C2
28C3
28C4
28C5
28C6
28C7
28C8

PPDS

Description
A2
A1
A2
A1
A1
R2
A1
A2
A2
A2
A2
A2

Normal breathing <35
Stroke (CVA) Bravo Override
Unknown Status
Stroke (CVA) Charlie Override
Not alert
Abnormal Breathing
Speech or Movement Problems
Numbness or Tingling
Vision Problems
Sudden onset of Severe Headache
Stroke History
Breathing Normally =>35

Suffix L = Less than __ hours since the patient was last without this problem
G = Greater than __ hours since the patient was last without this problem
U = Unknown when the patient was last without this problem

58

Card 29. Traffic/Transportation Accidents
AMPDS
Code
29O1
29O2
29A0
29A1
29B0
29B1
29B2
29B3
29B4
29B5
29B6
29D0
29D1
29D1a-f
29D1g
29D2
29D2a-b
29D2c-d
29D2e-g
29D3
29D4
29D5

PPDS

Description
No Injuries (confirmed)
st
1 Party caller with injury to Not Dangerous Distal body area
Traffic/ Transportation Accidents Alpha overridest
1 party caller with injury to Not Dangerous Proximal body area
Traffic/ Transportation Accidents Bravo override
Injuries
Multiple Victims (one ambulance)
Multiple Victims (additional ambulance)
SERIOUS HAEMORRHAGE
Other Hazards
Unknown Status
Traffic/ Transportation Accidents Delta override
Multiple Response Incident (a to e)
Multiple Response Incident (a to e)
Multiple Response Incident (a to e)
HIGH MECHANISM (a to g)
HIGH MECHANISM (a to g)
HIGH MECHANISM (a to g)
HIGH MECHANISM (a to g)
HAZCHEM
Trapped Victim
NOT ALERT

D1 Suffix

a = Aircraft
b = Busc = Undergroundd = Train
e = Watercraft

D2 Suffix

a = All-Terrainb = Vehicle v Bicycle / Motorcycle
c = Vehicle v Pedestriand = Ejection
e = Personal Watercraft
f = Rollovers
g = Vehicle off Bridge / Height

59

G2
G2
A2
A2
A1
A2
R3
R3
A1
A1
A2
R3
R3
A1
R3
A1
A1
R3
A1
A1
A1
R2

Card 30. Traumatic Injuries (specific)
AMPDS
Code
30O1
30O2
30O3
30A0
30A1
30A2
30B0
30B1
30B2
30D0
30D1
30D2
30D3

PPDS

Description
Not Dangerous Distal Body Area Traumatic Injuries
Non-Recent Traumatic Injuries (over 6hrs) to Distal Area
Splinters (less than 1inch/2.5cm)
Traumatic Injuries (Specific) Alpha Override
Not Dangerous Proximal Body Area Traumatic Injuries
Non-Recent Injuries (over 6hrs) other than Distal Area
Traumatic Injuries (Specific) Bravo Override
Traumatic Injuries to Possibly Dangerous Body Area
Traumatic Injuries with Serious Haemorrhage
Traumatic Injuries (Specific) Delta Override
Traumatic Injuries to Dangerous Body Area
Unconscious or Not Alert with Traumatic Injuries
Abnormal Breathing with Traumatic Injuries

G2
G2
G2
A2
G1
G2
A2
A2
A1
R3
R3
R2
R2

Card 31. Unconscious/Fainting (Near)
AMPDS
Code
31A1
31C0
31C1
31C2
31C3
31C4
31C5
31D0
31D1
31D2
31D3
31E0
31E1

PPDS

Description
Single or near fainting episode Under 35 and Alert
Unconscious or (Near) Fainting Charlie Override
Unconscious or Fainting - Alert with Abnormal Breathing
Unconscious or (Near)Fainting - Cardiac History
Multiple Fainting Episodes
Single or Fainting (near) episode Over 35 and Alert
Female 12-50 with Abdominal Pain
Unconscious or Fainting (near) Delta Override
Unconscious (at end of interrogation)
Unconscious or Fainting - Severe Respiratory Distress
Unconscious or Fainting - Not Alert
Unconscious or Fainting (near) Echo Override
Unconscious or Fainting - Ineffective Breathing

G2
A2
A1
A1
R3
A2
A1
R3
R2
R2
R2
R1
R1

Card 32. Unknown Problem (Collapse 3rd Party)
AMPDS
Code
32B1
32B2
32B3
32D0
32D1

PPDS

Description
Unknown Problem - Standing, Sitting, Moving or Talking
Unknown Problem - Community Alarm Notification
Unknown Problem - Unknown Status
Unknown Problem (Collapse 3rd Party) Delta Override
Unknown Problem - Life Status Questionable

60

G1
G1
A2
A1
R1

Card 33. Transfer/Interfacility/Palliative Care
AMPDS
code
33A1
33A2
33A3
33C0
33C1
33C2
33C3
33C4
33C5
33C6
33D0
33D1

PPDS

Description
ACUITY 1 (No priority symptoms)
ACUITY 2 (No priority symptoms)
ACUITY 3 (No priority symptoms)
Transfer/Interfacility/Palliative Care Charlie override
NOT ALERT (acute change)
ABNORMAL BREATHINGSIGNIFICANT HAEMORRHAGE or SHOCK
Possible Acute Heart Problem or MI (heart attack)Acute Severe Pain
Emergency Response Requested
Transfer/Interfacility/Palliative Care Delta override
Suspected Cardiac or Respiratory Arrest

Suffix T = Transfer / Interfacility
P = Palliative Care

61

G1
G1
G1
A2
A1
A1
A1
R3
A2
A2
R3
R1

平成 17 年度

専門家海外派遣調査報告書

救急要請時における緊急度・重症度の選別方法について
平成 18 年 3 月 31 日発行
財団法人

自治体国際化協会〒100-0013 東京都千代田区霞が関 3-3-2 新霞ヶ関ビル
TEL 03-3591-5482

FAX 03-3591-5346

URL http://www.clair.or.jp

19F