COREMetadata, citation and similar papers at core.ac.uk

Provided by IPU Institutional Repository

先進的な諸外国における幼児期における環境教育の在り方と我が国における今後の展望
Environmental education in early childhood in various foreign countries and future
prospects in our country
次世代教育学部こども発達学科
高橋多美子
TAKAHASHI, Ｔamiko
Department of Child Development
Faculty of Education for Future Generations
Abstract：This paper outlines the advanced way of environmental education in Europe and theUnited States at early childhood and examines the way of future environmental education inearly childhood in our country. The following three points were cited as its way. First, it is animprovement of the environment in the garden and the park where infants are enriched with nature.
Secondly, it is the improvement of the environment which will be the foundation for nurturing thehearts that value infinite natural resources, learning nature, and aiming for coexistence with nature.
Thirdly, childcare persons and guardians who are the human environment surrounding infants. It is
promotion of enlightenment and training that raises concern and awareness of nature in nature.
Keywords：advanced foreign countries, early childhood, environmental education, environmentalcomposition, outlook
Ⅰ．幼児期における環境教育の必要性うようにする」と明記され，小学校から高等学校においては環境教育が推進されている。しかし，『幼稚園本論は，先進的な諸外国における幼児期の環境教育指導要領』や『保育所保育指針』では，環境教育に関すの在り方を概観し，我が国における幼児期の環境教育る具体的な保育内容が記載されていない。また，沼田の展望を考察する。

真（1982）や井上美智子（1996）らによって，幼児期環境問題は，周知の通り我が国だけでなく世界規模からの環境教育の必要性が論じられ，理論構築が展開で対策が進められており，幼児から大人まで生涯教されているが，幼児期の環境教育に関する実践報告は育の視点で取り組みが求められる分野である（佐藤，稀である。

1993）。図１に示すように，旭硝子財団（1999）が世そこで，本論では，ドイツやスウェーデン，アメリ界の環境問題に携わる政府・非政府組織・研究者等を対象に行った調査によると，環境問題解決に向けてライフスタイル変更を促進するのに最も効果的な方策と環境問題を認識させる科学的な根拠して，第１に「幼児期からの環境教育」が挙げられて電気自動車等のグリーンプロダクトの開発おり，海外合計では68％，日本では62％であった。

幼児期からの環墳教育
政府による環境問題調査と情報公開

一方，1991年に『環境教育指導資料（中学校・高等世論を喚起するマスコミの輻邁学校編）』，1992年にその小学校編が，2007年には小省エネ行動を「かっこよい」と感じさせる社会風潮の漫透学校編の改訂版が発行された。さらに1998年には小・その他

中・高等学校の学習指導要領改訂では，総合的な学習の時間が創設され，その取り扱いについて，「国際理解，情報，環境，福祉・健康などの横断的・総合的な課題などについて，学校の実態に応じた学習活動を行(%)

01020304050607080

図１．環境のためのライフスタイル変更における方策
出典）旭硝子財団（1999）『第８回地球環境と人類の存続に関するアンケート調査報告書』

53カ合衆国における先進的な幼児期の環境教育を調査

生物には命があることを学び，自然を大切にしようとし，我が国における幼児期の環境教育の在り方を考察いう心が自ずと育まれる。さらに，四季に応じた自然する。の美しさを体験し，感動すると共に，そこから観察力が養われる。第４に，幼児は幼稚園での活動を民主的Ⅱ．幼児期における欧米の環境教育に決めるように教師に促される。そのため，自分自身で解決する方法を学ぶことができ，自主性や社会性が日本生態系協会（2001）は，先進的な環境教育を身に付く。森の幼稚園では，自然の中で楽しく遊びな行っている国として，ドイツ，スウェーデン，アメリがら様々なことを学び，人間性が培われる。小学校生

カ合衆国，デンマーク，ノルウェーを挙げているが，活に適応できるか危惧する保護者もいたが，森の幼稚その中でも幼児期から環境教育を実施しているドイ園を体験した幼児は，小学校の学習に適応し，意欲的ツ・スウェーデン・アメリカ合衆国の取り組みを概観な生活が送れることも報告されている。環境教育のねする。

らいである「感性の育成」「自然に対する愛着心」「問題解決能力の育成」が，森の幼稚園では自然に育成さ

１．ドイツにおける環境教育れる。

ドイツは環境政策の最も進んだ国の１つと言われている。国民，企業，政府と国全体で，環境問題に取り（２）自然物を活用した保育環境と専門的な指導組んでいるが，その背景には工業化と経済成長を遂げ一般的な幼稚園では，コンポスト，雨水タンク，ビたことに対する反省がある。1971年にドイツ連邦政

オトープが設置されており，人工的な遊具は設置せ

府は，環境計画の中で，「環境を意識した行動を教育ず，岩石・生きている木を利用して遊び場を構成する目標として学習計画にいれるべきである」ことを打など，自然に親しみ，自然の循環を学ぶことができる

ち出し，環境教育の必要性を初めて明確にした。こように保育環境を整えている。幼稚園だけでなく家庭

こでは，今泉みね子（1997･1999･2003）や寺井義和

や地域社会と社会全体の環境問題に対する意識が高（2007）の著書を基に，地域と連携し，自然との共生く，幼児期から環境に配慮した生活の定着を促していや自然からの学びを教育の中心に据えて子どもの生きることが特徴的である。

る力を育んでいるドイツの先進的な幼稚園の環境教育を概観する。

ドイツ・バイエルン州野鳥保護協会（以下LBVとする）は，ドイツの環境教育を推進する団体であり，バイエルン州内の3000程の学校に環境教育の講習や助（１）自然との関わりを豊かにする森の幼稚園

言，教材開発を行っている。LBVが運営する幼稚園

ドイツでは，就学前教育の１つとして，「森の幼稚では，自然に五感を通して積極的に関わり，豊かな感園」があり，現在では150以上ある。森の幼稚園は毎性を育み，創造性を伸ばすこと等がねらいとして挙げ

日幼児と森へ出かける形態や，定期的に森で活動するられており，保育者は継続的に講習を受け，専門性を形態があり，１学級は，10人前後の４・５歳児と２人高めている。園庭は多様な自然から構成され，幼児がの教師で構成されている。１日の流れの中には，「朝観察し，思考を巡らし，五感を触発する体験においての挨拶」「10時の軽食」「お別れの挨拶」といった儀式は理想的な場所であるとされている。園舎には，自然的なものがあり，これらを通してきまりを体得する物を顕微鏡や図鑑で調べることができるように「実が，これらの時間以外は，幼児の主体的な遊びの時間験・研究コーナー」が設置されており，幼児の知的好である。森の幼稚園が一般の幼稚園と比較し，優れて奇心を満たし，探究心を育むように配慮されている。

いる点として，次の４点を挙げる。第１に森の中の不規則な地形を歩くことで，幼児達は様々な体の動きを２．スウェーデンにおける環境教育体験し，運動能力を向上させる。第２に，広い空間でスウェーデンは，酸性沈着物による生態系の被害がグループで活動することで，精神的に安定し攻撃性が記録された最初の国として，1967年に環境保護庁を新少なくなると共に，お互いに助け合うという仲間意識設，1972年に国連人間環境会議を開催し，1980年にはが育つ。第３に，幼児は，自分自身で森の素材でおも国民投票により2010年までに原子力発電所を全廃するちゃを発明するようになり，自然と創造力や空想力なことを決定した。また，1966年には学習指導要領改訂

どが培われる。また，動物や植物との触れ合う中で，において環境教育を取り上げ，学校教育における先進54的な取り組みを行っている。幼児期の環境教育につい

集中力テストは，表２に示すように，「先生が警告をて，黒田あや（2003）・岡部翠（2007）の著書を基に繰り返す」では野外保育所が7.3，都会の保育所が60.7概観する。など，野外保育所の方が集中力が高い結果となった。
P. Grahnは，垣根や木や岩などの起伏のある環境の中（１）自然との共存を目指すムッレ教室

で，活発な遊びとゆっくりとした遊びを交互に替えな

スウェーデンは，1990年代から持続可能な社会の構がら自分たちの能力とニーズに合わせて遊んでいるこ

築を国の展望にして，環境問題にも積極的に取り組んとを発見し，このような遊びが運動神経と集中力をよでいる。幼児の環境教育もその一環であり，このようり発達させる重要な理由となっていることを論じていな教育を受けた幼児が大人になり，持続可能な社会をる。

支持している。スウェーデンにおける幼児期の環境教育は，５～６歳児を対象とした「ムッレ教室」を中心として野外保育園において実施されている。これは，野外生活推進協会のG.FrohmとS.Johanssonによって

表１．野外保育所と都会の保育所における運動能力の平均値比較
野外保育所

都会の保育所

長座前屈（柔軟性）

4.0cm

0.3cm

垂直跳び

103.4cm

94.7cmり，四季を通して毎日森で活動する。人間は自然の一握力

42.4KPa

35.8KPa部であり，あらゆる自然現象に人間が合わせるという平均台移動時間

12.8秒

15.7秒

30秒間の腹筋回数

5.9回

4.2回

平均棒ぶら下がり時間

4.4秒

3.9秒

バランス

2.0回

3.9回

1957年に開発された幼児向け環境学習プログラムであ教育方針である。この教室の特徴は，森の中で架空の森の妖精ムッレと共に幼児が自然の循環や大切さを学ぶことである。ムッレは幼児と自然との媒介的存在であり，植物や動物の言葉を伝え，自然の法則を人間が変えてはいけないことを教える。幼児はムッレと共に，遊びから学びへと体験を深めている。野外生活推

註１）バランスの項目の数字は，片足で30秒間に立っている時にやり直した回数である．

表２．野外保育所と都会の保育所における集中力の平均値比較

進協会ではその他に，年齢毎に１～２歳児を対象とし野外保育所

都会の保育所た「クノッペン教室」，３～４歳児を対象とした「ク気が散りやすい

9.3

17.3

ニュータナ教室」，小学校低学年を対象とした「スト指示取りに作業ができない

2.8

12.4

先生が警告を繰り返す

7.3

60.7

ローバレ教室」，高学年を対象とした「フリールサレ教室」を設けている。
（２）自然の中での保育の教育的効果
P.Grahnら（1997）は，保育者・保護者が同質である自然を生かした大きな園庭のある野外保育所と典型的な都会の保育所を比較した結果，自然に近い環境で遊ぶ子どもの方が室内で遊ぶ子どもより集中力が高集中するのが難しい

2.1

9.3

先生が子どもの注意を引くために目を見て話をする必要がある

10.7

34.2

他の子どもの邪魔をする

9.2

19.6

すぐにイライラする

5.8

36.0

責任を取らない

3.3

13.4

落ち着きがない

6.8

77.3

註１）各項目の数字は，その行動の頻度である．
２）27のテスト項目のうち，差が大きい９項目を提示した．

く，発展的な遊びをしており，より健康的であることを報告している。研究は，国際的に認められている

３．アメリカ合衆国における環境教育様式を採用し，運動能力テストには，欧州連合委員

アメリカ合衆国（以下アメリカと表記する）では，会（1993）が出版したテストを，集中力テストには，1970年に環境教育法が制定されたが，1981年に廃止さ

S.B. McCarney（1989）が開発した「ADDES」といれ，環境教育の衰退が見られた。しかし，1990年に全うテストの一部を使用した。

米環境教育法が制定され，同年に「環境教育プログラ

運動能力テストは，表１に示すように，どの項目にム確立のための戦略計画」を策定し，子どもの環境意おいても野外保育所の方が運動能力の発達を促して識を高める取り組みを行っている。アメリカの環境教いることが明らかであり，特に柔軟性・バランス等育について，鶴岡義彦（1998）・アメリカ森林協議会においてはかなり優れていた。また，年間平均病欠編（1999・2006）・日本生態系協会（2001）・川島宗継

率は，野外保育所が2.4％，都会の保育所が8.0％であら編（2002）を基に概観する。

り，野外保育所の方が病欠が少ないことが分かった。
55

（１）多様な環境教育プログラム

諸外国の幼児期からの環境教育においては，自然とアメリカでは，多様な環境教育プログラムが教材の関わりの中で，発達に応じた取り組みが行われ，そとして利用されているが，幼児から小学校低学年のの教育効果が明らかであった。我が国においても，こ教材として評価の高いものとして，「Project Leaning

れらの環境教育プログラムやガイドライン等を取り入Tree」（ 以 下PLTと 表 記 す る ），「A Child’s Place in

れた保育を実施し，その教育効果を検証する必要があ

the Environment, Unit 1: Respecting Living Things」，るだろう。そして，検証結果を基に我が国の文化や社「Aquatic Project WILD」等がある。

会に応じた環境教育の構築が求められる。

最も評価の高いPLTは，アメリカ森林研究所がアメリカ西部地域教育協議会に環境教育プログラム開発

Ⅲ．我が国における幼児期の環境教育の展望を委託し，1974年に始まった。PLTは，幼児から高校生を対象にした木を通した環境教育プログラムであ先進的な欧米の環境教育の取り組みを基盤に，今後り，人間が命あるものとないものからなる世界と調和の幼児期における自然との関わりの視点から捉えた環し生きるために必要な意識・知識・能力を身につける

境教育の在り方として，次の３点を挙げた。

ことを目的としている。その特徴は，構成主義・言語による表現活動・共同学習・問題解決学習である。最１．豊かな自然との関わりを目指した環境構成も成功した環境教育プログラムと言われ，日本におい

近年の幼少期における自然体験の減少を考慮するても，国際理解教育センターがPLTの研修会を開催と，ドイツにおける「森の動物園」やスウェーデンにしており，指導員の育成に取り組んでいる。PLTのおける「ムッレ教室」及び高田憲治が行った園庭構成

特徴として，第１に，自然に対する感受性を養うこと等のように，幼児が多様な自然と関わることのできるを目的とし，五感を使った活動が多いこと，第２に，園庭の環境構成が望まれる。具体的には，木や岩な地域社会の環境に対して働きかける行動が重視されてどの自然素材を使った遊具の配置，探究的・創造的活いることである。

動ができる森のような空間，生命尊重を学ぶための飼

また，「Aquatic Project WILD」もアメリカ西部地育・栽培の空間等が挙げられる。都会では，このよう域教育協議会が1983年に開発し，野生動物を素材としな環境構成の実施が困難であることも推測できるが，た環境教育カリキュラムである。アメリカの50州及びそのような場合は，保育者が園庭の一部に雑草空間をカナダ全州で運用されているが，児童・生徒を対象と作り，昆虫等の小動物を呼び込むことや，自然と触れしたプログラムが主であり，幼児を対象としたプロ合えることをねらいとした遠足を実施することや，近グラムは113個の中，15個であり，児童・生徒を対象隣の公園等の自然を利用すること等が考えられる。保としたプログラムと比較して少数であることが判明し育者の意図次第で，幼児の自然との関わりが左右された。

るだろう。

（２）ガイドラインと教員養成

２．自然との共生を目指した環境構成

北米環境教育協会は，アメリカの各州・各地域で環幼児に限りある自然の資源を大切にする心情を育

境教育の質の差が著しいことを危惧し，1971年に設立て，自然の循環に気付かせ，自然との共生を目指す環

され，「環境教育として学ぶべきガイドライン」「幼稚境構成として，次の３点を挙げる。

園から高校３年生までに環境教育で学ぶべきガイドラ

第１に，雨水タンク・コンポスト等を園庭に設置すイン」「環境教育者の養成におけるガイドライン」「環ることである。ドイツの幼稚園では，コンポストの中境教育教材に関するガイドライン」を作成した。これの一部を取り出し，ルーペを使用し，分解者の生物をらは，幼児期から発達に応じた環境教育を学ぶように観察することがあり，幼児は，ミミズやダンゴムシに作成され，アメリカの環境教育に大きく寄与してい愛着を感じている。そして，コンポストで分解されたる。

ゴミや落ち葉は，堆肥として畑や花壇で利用される。

また，ウィスコンシン州では，質の高い教員養成のこのようなことを通して，全ての生物が生きていく上ため，環境教育に関する講座が多数設けられ，これらで，関係し合い，必要な存在であるということを身をの講座には，現職教員の免許更新のために参加するこ持って感じることができる。とが可能なシステムになっている。
56

第２に，太陽光・風力など自然のもつ大きな力を幼児に感じさせるためにも，これらを利用した設備を設とを認識する必要がある。園庭だけでなく，地域にお置することは有用である。これらの設備は，太陽や風いても親子で自然に親しむことができるよう，公園のなどの自然現象に関心を示し，自然の恩恵を幼児に感整備も不可欠である。そして，家庭における庭やベラじさせるだけでなく，地球温暖化を緩和する意図におンダ等でも同様であり，保護者の工夫によって幼児がいても効果がある。

自然と触れ合うことが可能である。幼児と自然との関第３に，壁面緑化の推進である。近年，地球温暖化

わりは，環境教育の視点だけでなく，幼児の多面的なやヒートアイランド現象等を背景に，壁面緑化が散見発達を促し，教育効果の高いものである。このようなされるようになってきた。東京都（2006）では，『壁ことを，幼児の検診・親子クラブの活動・教育講演会

面緑化ガイドライン』を作製し，その普及に取り組ん等において，啓蒙・推進することが望まれる。

でいる。また，野村貴子（2008）は，小学校において壁面緑化による環境教育を実施し，その効果についてⅣ．総括と課題調査した結果，壁面緑化を行った温度差は屋外では最高10℃，室内では平均２℃あった。児童もこの温度差

本論では，幼児期における西欧及び我が国の先進的を体感し，植物が環境にやさしいことを実感した。幼な環境教育の取り組みを概観し，幼児期における自然稚園や保育所でもこのような取り組みが推進できれとの関わりを豊かにする望ましい環境教育の在り方とば，幼児が自然と共生する大切さを感じることができして，次の３点を挙げた。第１に，幼児の自然との関るだろう。また，蔓性の野菜を利用すれば，実を幼児わりが豊かになる園庭の改善である。第２に，幼児にが採集・調理し，食育に繋げることも可能である。

限りある自然の資源を大切にする心情を育て，自然の循環を学び，自然との共生を目指す基盤となる環境を

３．保育者や保護者への啓蒙
これまで幼児期における環境教育の在り方として，豊かな自然との関わりや自然との共生を目指した環境構成の在り方を述べたが，これら幼児を取り巻く物的環境だけでなく，人的環境の向上も重要である。

整備することである。第３に，幼児を取り巻く人的環境である保育者及び保護者の自然への関心・認識・感受性が高まる啓蒙や研修の推進である。
今後の課題は，先に示した３点を幼稚園・保育所及び地域と連携して実践・検証し，その教育的効果を考

幼児を取り巻く人的環境として，保育者や保護者が察することである。また，ドイツ，スウェーデン，ア挙げられる。保育者や保護者が，幼児と自然との関わメリカ合衆国以外の諸外国における幼児期の環境教育りを重視しているならば，望ましい環境構成や意図的に関して調査し，我が国における環境教育に反映させな保育が展開できるだろう。そのためには，彼らの自ることである。

然に対する関心・認識・感受性を高めることが重要である。
その方策として，第１に，アメリカのように，保育引用文献者養成校における環境教育の講座の充実である。環境

アメリカ森林協議会編/ERIC国際理解教育センター編

教育と関連が深いのは，保育内容「環境」領域である

訳：『Project Learning Tree Activity Guide K-６ 木が，現在その授業時数は，「表現」「健康」領域と比較と学ぼう』，国際理解教育センター，1999年.

すると少ない。時間数だけでなく，授業の質の面からアメリカ森林協議会編/ERIC国際理解教育センター編も考慮し，意義ある授業内容を展開する必要がある。

訳：『Project Learning Tree 木と学ぼうPreK-８

第２に，保育者を対象とした研修機会の推進である。先述したドイツ・バイエルン州のように教育団体や教育委員会等が，幼児期における自然との関わりの重要性を啓蒙すると共に，保育者が環境教育プログラムを経験する機会を設けることは有用であろう。

2006年改訂版

Introductory Module』，国際理解教育センター，2006年.
旭硝子財団：『第８回地球環境と人類の存続に関するアンケート調査報告書』，1999年.
Grahn, P. & Mårtensson, F. & Lindblad, B. & Nilsson,

第３に，幼児期の保護者に対する啓蒙である。先述

P. & Nilsson, P & Elman, A. (1997) Ute på dagis.

したスウェーデンにおける野外生活推進協会のよう

Stad och Land Nr 145. Alnarp: Movium, Sverigesに，１歳児から発達に応じた環境教育が望ましく，家lantbruksuniversitet.

庭においても幼児が自然と親しむことが重要であるこ

今泉みね子：『ドイツを変えた10人の環境パイオニア』,57

白水社，1997年.
今泉みね子：『みみずのカーロ』，合同出版，1999年.
今泉みね子：『森の幼稚園』，合同出版，2003年.
井上美智子：「幼児期における環境教育の必要性について」『姫路学院女子短期大学レビュー』
19号，173181頁，1992年.
井上美智子：「幼児期の環境教育における生活教育の視点の必要性について」『環境教育』第５巻第２号，２-12頁，日本環境教育学会，1996年.
黒田あや：「環境教育先進国ドイツ，スウェーデンの保育に学ぶ」『発達』96号，79-80頁，ミネルヴァ書房，2003年.
文部省：『小学校学習指導要領』，３頁，1998年.
文部省：『中学校学習指導要領』，３-４頁，1998年.
文部省：『高等学校学習指導要領』，８頁，1999年.
日本生態系協会：『環境教育がわかる事典』，柏書房，2001年.
野村貴子：「『緑のカーテン』の二酸化炭素吸収量を計算する」『食農教育』
３月号，2008年.
沼田真：『環境教育論』，東海大学出版会，1982年.
岡部翠編：『幼児のための環境教育スウェーデンからの贈りもの「森のムッレ教室」』，新評論，2007年.
奥 井 智 久 編：『 地 球 規 模 の 環 境 教 育 』，204-206頁，ぎょうせい，1998年.
佐島群巳編：『環境問題と環境教育』，８-９頁，国土社，1993年.
佐島群巳･中山和彦編：『世界の環境教育』，121-123頁，国土社，1993年.
佐島群巳･小澤紀美子編：『生涯学習としての環境教育』，９頁，国土社，1993年.
寺井義和：「ドイツのエコ幼稚園」『BIO-City』
No.36，98-105頁，ビオシティ，2007年.
東京都：『壁面緑化ガイドライン［概要板］』，東京都，2006年.

58