【第 44 回】

［コラム］

［解説］

情報処理学会と文京区教育委員会との連携

一般情報教育の全国実態調査（２）

…中山泰一

…岡部成玄

基応
専般

情報処理学会と文京区教育委員会との連携
本会情報処理教育委員会では，2012 年度より，文京区教育委員会と連携した活動を行っている．文京区教育センター☆1

での情報科学教室と，区立小中学校の ICT リーダー研修の企画にかかわっている．

筆者は，8 年間，文京区の情報公開に関する委員を務めてきた．そのご縁で，教育センターの野稲所長（当時）から，情報科学教室についてご相談いただいた．野稲所長は，パソコンの使い方教室だけでなく，コンピュータとは一体何なのか，コンピュータはどのように動くのか等々，子どもたちが学ぶ場を作りたいと考えておられた．そこで，筑波大学ビジネス☆2

サイエンス系の久野先生と相談して，アルゴロジックと Viscuit☆3を教える教室を立ち上げることにした．今年度で 3年目であるが，教育センターの職員の方々の工夫もあり，親子で一緒に学べる，活発な教室となっている（図 -1）．
さらに，区立小中学校の ICT リーダー研修についても協力することとなった．文京区では，ICT 機器の利活用のために，小学校 20 校，中学校 10 校から各校 1 名の教員が ICT リーダーとなっている．年 5 回の ICT リーダー研修では，各校での授業の参観，他区の ICT 先進校の見学と，ICT リーダーが取り組んだ実践結果の報告を行っている．筆者は，本会コンピュータ教育研究会（CE）や，「会員の力を社会につなげる」研究グループ（SSR）で，高等学校の先生方と連携した活動をしてきたが，文京区の ICT リーダー研修にかかわることにより小学校の先生方と知り合うことができ，2014 年 11 月には，足立区小学校研究会視聴覚部の研究授業にもお招きいただいた．2013 年 6 月の
「世界最先端 IT 国家創造宣言」の閣議決定では，「初等・中等教育段階からプログラミング，情報セキュリティ等の IT 教育」が謳われている．
☆4

小中学校における情報教育は，本会が取り組むべき重要な課題
図 -1 情報科学教室でアルゴロジックに取り組む親子であり，これからも，小中学校の先生方との連携の機会を増やしていきたいと考えている．
中山泰一（電気通信大学大学院情報理工学研究科）☆1

文京区教育センター紀要第 47 号（平成 24 年度）や，文京区議会平成 24 年第 3 回定例会（2012 年 9 月 11 日）会議録で，本会と文京区教育委員会との連携が紹介されている．

☆2

http://home.jeita.or.jp/is/highschool/algo/
原田康徳，勝沼奈緒実，久野 靖：公立小学校の課外活動における非専門家によるプログラミング教育，情報処理学会論文誌，Vol.55, No.8,pp.1765-1777 (Aug. 2014).

☆3☆4早稲田大学の筧先生が，2015 年 1 月の情報処理学会論文誌「教育とコンピュータ」に，小中学校からのプログラミング教育を含めた情報教育推進の流れの中で本会の果たすべき役割について寄稿されている．

ロゴデザイン ● 中田 恵

ページデザイン・イラスト ● 久野 未結

ぺた語義は pedagogy（教育学）を元にした造語です．常設の教育コーナーとして教育や人材育成に関する記事を広く掲載しています．ぺた語義に掲載された記事は，情報処理学会 Web ページの「教育・人材育成」からどなたでもご覧いただけます．

情報処理 Vol.56 No.1 Jan. 2015

93

解説基応
専般

一般情報教育の全国実態調査（2）
岡部成玄
北海道大学

割合を求めます．GEBOK

学ぶことの項目が共通で学ぶのに前回に引き続き，一般情報教育委員会（河村一樹

適当か否かの 1 つの目委員長）の先生方を中心に行った一般情報教育に関安になろうかと思います．

する全国調査の結果をもとに，一般情報教育の在り「一般情報教育として必要方について考えていきたいと思います．皆様方の今ない」とする回答は，全回後の検討の一助になれば幸いと存じます．

答の 1% ほどです．つまり，前回は，調査回答の状況を一覧する大きな図を掲載しました．ご覧いただけたでしょうか？

科目数の割合20 ～ 29 項目

43%

10 ～ 19 項目

28%

9 項目以下29%

表 -1 対象とする
GEBOK 項目数の割合

ほとんどの回答者はすべての項目を「一般情報教どうで育として必要ない」とは考えていないということ

今回は，一般情報教育委員会が提案です．調査した GEBOK 関連項目は 29 個ありましている知識体系（GEBOK）の項目に従い，少し詳す．各科目で，GEBOK のどのくらいの項目が対しく見ていきたいと思います．知識体系（GEBOK）

象とされているのかを見てみました．表 -1 に示の詳細は，本会の電子図書館にあります．https://

すように，多くの項目を対象とする科目が多いこ

ipsj.ixsq.nii.ac.jp/ej/ で，「J07-GE」で簡易検索してとが分かります．

しょうか？

みてください．調査項目は，調査の関係で GEBOKの項目を一部統合等しております．
状況把握のために，以下の仕分けをしました．
（1）
プログラミング教育科目か否か？

（3）GEBOK の項目が取り上げられているか否か？
GEBOK の項目が科目の対象となり得るとしても，その科目で取り上げるとは限りません．「取り上げた」と回答した科目の割合を「科目内採用率」とプログラミング教育を科目全体で行っている場合，して表にまとめました．科目全体での割合に加え，その科目をプログラミング教育科目とし，それ以科目の目的・目標による違いを見るために，以下外の科目と分けます．のように科目を分けた場合の割合も示しました．

次に，GEBOK の項目ごとに，以下の（2）と（3）について仕分けます．
（2）GEBOK のその項目を対象とする科目か否か？
「一般情報教育として必要ない」，「この科目の対94

対象項目数•• 本：リテラシー 3 項目（文書作成，表計算，プレゼン）を取り上げていない科目．
•• 初：リテラシー 3 項目を主として第 1 段階（前回参照）で取り上げた科目．

象外である」の設問がチェックされた場合は，そ•• 上：リテラシー 3 項目を主として第 2 段階あるの科目は，当該項目を対象とする科目でないとし，いは第 3 段階（前回参照）で取り上げた科目．

それ以外は当該項目を対象とする科目とし，その対象科目の中での「本」，「初」，「上」の割合は 20%，

情報処理 Vol.56 No.1 Jan. 2015

一般情報教育の全国実態調査（2）項目

科目内採用率

対象
科目

本

初

上

項目

全体

科目内採用率

対象
科目

本

初

上

全体

72% 83% 77% 90% 83%

コンピュータの動作原理

インターネットのしくみ

72% 86% 71% 83% 78%

論理回路と論理演算

44% 68% 15% 40% 37%

インターネットサービス

77% 92% 90% 99% 94%

ソフトウェアの構成要素

63% 86% 70% 81% 77%

情報ネットワーク

表 -2

表 -4

情報ネットワーク（GE-INW）
項目

科目内採用率

対象
科目

本

初

上

コンピュータの要素と構成（GE-CEO）項目

全体66% 91% 70% 83% 79%

科目内採用率

対象科目

本

初

上

全体

情報倫理

70% 85% 75% 89% 82%

符号化の原理，符号化

61% 90% 63% 71% 72%

メディアと社会的問題

79% 90% 85% 93% 89%

アナログからディジタルへ

56% 93% 35% 65% 59%

知の創造，所有，活用，継承

72% 83% 83% 89% 85%

情報量，符号圧縮

53% 70% 29% 56% 48%

情報セキュリティ

72% 86% 78% 92% 85%

コンピュータの可能性と限界

47% 58% 17% 24% 30%

表 -3

表 -5

情報倫理とセキュリティ（GE-ISS）

46%，34% です．

情報のディジタル化（GE-DIG）
項目

さらに，取り上げなかった場合，それは，「時間的に無理」なのか「内容的に無理」なのかを問いました．
回答大学は，そのほぼ半数が，学士課程在学生数

科目内採用率

対象科目

本

初上全体

アルゴリズムとプログラム

53% 69% 20% 56% 45%

扱いにくい問題

45% 45%

プログラミング言語

51% 75% 33% 49% 49%

表 -68%

24% 23%

アルゴリズムとプログラミング（GE-ALP）

が 2,000 人以下です．大学規模による回答の差はある達成度評価が可能とお考えでしょうか？

りますが，同様の傾向を示しています．

等教育の学習指導要領では，「情報社会で適正な活初等中まず，対象科目および科目内採用の比率の高い項動を行うための基になる考え方と態度」を「情報モラ目「情報ネットワーク（GE-INW）（表 -2）」と「情報ル」と定めています．情報倫理ではなく情報モラル

倫理とセキュリティ（GE-ISS）（表 -3）」です．

です．倫理とモラルですが，モラルが，「人にして表の見方ですが，まず，ここでは，プログラミンもらいたいと思うことを，人にもしなさい．（ルカグ教育科目以外の科目を対象としています．表のによる福音書 6 の 31（新訳聖書，日本聖書協会））」「対象科目」
は，対象とする科目，つまり，プログラといった考え方と態度であるとすると，今般検討さミング教育科目以外の科目において，当該項目が科れている達成度評価になじまないように思われます．

目の対象となる（「必要ない」あるいは「対象外であただ，日本の「情報モラル」は，もう少し広い範囲る」以外の）割合です．「科目内採用率」は，当該項目を対象としているように思います．一方，情報倫理を対象とする科目において，実際に取り上げた割合は，モラルの側面もありますが，情報の創造・利用・です．
「全体」
は，対象となる科目の全体での割合で，継承と社会規範にかかわることで，達成度評価可「本」「初」「上」は，それぞれ該当する科目での割合

能と思います．実際，たとえば，AACU（全米大学です．

協会）は，情報リテラシーのルーブリック（VALUE「本」「初」「上」のいずれも高い値で，全体的に，RUBRIC）の作成を進めており，そこには情報倫理「上」が「本」より高くなっています．つまり，これらが含まれております．の項目は，情報リテラシーあるいはこれと同等とし次に，「コンピュータの要素と構成（GE-CEO）て意識されているように見えます．理解しやすい結（表 -4）」
「情報のディジタル化（GE-DIG）（表 -5）」「ア

果かと思います．

ルゴリズムとプログラミング（GE-ALP）（表 -6）」

ところで，皆様は，情報倫理とその評価についてどのようにお考えでしょうか？

今般検討されていの結果です．表では，科目内採用率が全体として40% 未満の項目は，その背景色を灰色で表示しま情報処理 Vol.56 No.1 Jan. 2015

95

対象科目

科目内採用率アルゴリズムとプログラム

項目

82%

92%

扱いにくい問題40%

24%

プログラミング言語

91%

93%

表 -7

情報行為と情報システム

プログラミング教育科目の場合
項目

科目

本

初

上

科目内採用率

対象
科目

本

初

上

全体

67% 80% 67% 76% 73%

企業活動と情報システム

43% 58% 24% 43% 38%

社会基盤情報システム

47% 53% 21% 42% 36%

表 -9

科目内採用率対象項目

情報システム（GE-INS）

全体

項目

科目内採用率対象

情報と人間のかかわり

77% 96% 79% 91% 87%

本

初上コミュニケーションの基礎

59% 69% 52% 64% 60%

モデル化の考え方

43% 61%

8%

41% 33%

HCI

54% 71% 29% 45% 44%

データモデリングの特性

41% 12%

3%14%

HCI 機器62% 88% 70% 75% 75%

データモデリングの例

42% 49%3%

28% 23%

UI

57% 83% 56% 70% 67%

表 -10

3 次元 UI

47% 55% 16% 34% 32%

HCI：ヒューマンコンピュータインタラクション
UI：ユーザインタフェース

表 -8

情報とコミュニケーション（GE-ICO）

科目

全体
9%

モデル化とデータモデリング（GE-DMO）れます．
次は，「情報とコミュニケーション（GE-ICO）（表 -8）」と「情報システム（GE-INS）（表 -9）」の結果した．表 -6 の「アルゴリズムとプログラム」と「プロです．これらも，特徴を，さきほど同様，3 つに分

グラミング言語」は，プログラミング教育科目関連けることができます．ただし，これらの場合，（C）

項目であり，プログラミング教育科目での結果をに該当する項目（背景色灰色表示）は，取り上げな表 -7 に示します．確かに高い比率で，もっともなかった理由として，「内容的に無理」が「時間的に無理」

結果です．と同等か 2 倍程度です．なぜ取り上げないのか，そ回答結果の特徴を次の 3 つに分けることができるように思います．

とって，先端的・基盤的な技術・システムを網羅す（A）
科目内採用の比率がいずれも比較的高めることは困難であり，また，変化も速く，関係する（B）科目内採用の「初」は低めであるが，「上」と「本」研究所や企業等により，たとえば 3 分動画といったが比較的高め（C）対象科目と科目内採用の比率がいずれも高くない（背景色灰色表示）

96の理由は，調査では特定できませんが，担当教員に形などで，教材として利用できる資料の公開が一層進み，検索が容易にでき，適正に利用できると，ずいぶん助かるのではないかと思います．

（B）は，情報リテラシー教育の向上により，また情最後は，「モデル化とデータモデリング（表 -10）」

報リテラシー教育とは別の科目の提供により改善です．これは厳しいものがあります．特にデータモが期待されます．一方，（C）は，取り上げなかった

デリング関係は，「内容的に無理」が「時間的に無理」

理由として，「内容的に無理」が「時間的に無理」の 3の 4 倍以上で，取り上げ方も，おおむね，一部取り倍を超えており，取り上げ方も，「コンピュータの上げる形になっています．情報技術が高度化し，情可能性と限界」および「扱いにくい問題」は，おおむ

報が巨大化している情報社会において，機能・性能ね，一部取り上げる形になっています．情報と論理，の理想表現を，また，関係・因果の抽象表現を求め論理の情報技術による表現，そして論理・情報技術る「モデル化」は，今後ますます必要になってきます．の可能性と限界を，一般情報教育においてどう学ぶ

初等中等教育における情報教育とともに，内容を見のかが問題です．アンプラグド（Computer Science

直し強化する必要があると思います．

Unplugged（Tim Bell et al.））といった身体を使った最後に，プログラミング教育科目についてです．

表現，触れて感知できるタンジブル機器を使った表

科目全体で行っている科目は，回答科目全体の 1

現の利用の可能性も考慮し，専門家の支援が期待さ割程度ですが，1 回から数回行っているのを合わせ情報処理 Vol.56 No.1 Jan. 2015

一般情報教育の全国実態調査（2）VB/VBA

31%

独自

22%

C/C++

19%

商用

50%

JAVA

10%

オープンソース

25%

Ruby

7%

その他

3%

JavaScript

6%

Perl

3%

Scratch

3%

表 -11

表 -12

10,000
PC台数
1,000

教育学習支援システム

100

プログラミング言語

在籍学生数
10

ると 3 割程度になります．使っているプログラミ

100

1,000

10,000100,000

ング言語ですが，回答が 3% 以上の汎用的なものを

図 -1

共用 PC の台数

表 -11 に示しました．この結果は，本格的な言語学取り入れているのが 15% で，アクティブラーニン

習とともに，コンピュータと会話して必要な処理をグを取り入れているのが 30% です．教育指導体制行うことができる力の育成が進められていることをも改革は進められています．たとえば，北海道大示しているように思われます．

学では，この 10 年，大学院教育と連携し，単なる教育補助ではなく，大学院生の指導力育成として，学び方，そして，これから統一企画のもと，学習指導を進め，成果を上げています．

まず，学習環境についてです．図 -1 に，大学に本調査は，全大学の 3 割余の大学から回答いただ

設置されている共用 PC の台数分布を示しました．

きました．そのほとんどで，一般情報教育科目が設大雑把に，1,000 人で 100 台，1 万人で 1,000 台といっ置され，その 9 割余が必修科目です．そのようなたところです．学生に PC を購入し必携することを大学から回答いただいたとも言えます．科目担当教求めている大学は 15% ほどです．ご意見も頂戴し員の 6 割は，一般情報教育にかかわる研究会・大ていますが，経済的負担・格差と管理の問題があり，会等への参加経験がありませんが，2/3 の方が意見大学により判断は異なっています．

交換の場への参加を希望されています．ほとんどの教育学習・授業支援のための大学のポータルサイ

方が情報リテラシー教育は必要であると考え，質のト・コース管理システムは，8 割があると答えてい高い教育を求めています．それは，現場の声として，ます．システムは，表 -12 に示すように，いろいろ学術会議の提言および中央教育審議会の答申に応じで，商用も独占的ではありません．

るものです．一般情報教育は，情報社会，つまり現大学設置基準に「1 単位の授業科目を 45 時間の学代の核となる教養教育です，コンピュータ・サイエ修を必要とする内容をもつて構成することを標準とンスを背景に，激しく変化する情報化の現実を前に，し，授業の方法に応じ，当該授業による教育効果，その本質を問い，質の高い表現力，分析力，規範を授業時間外に必要な学修等を考慮し」とあります．授学ぶことが求められています．

業時間外学習を求めているが 6 割で，その 1 週間
平均の授業時間外学習時間は，およそ 2 時間余です．

改革に向け，ぜひ，連携・協力を！

どのような教育指導体制・方法が適当かという問いに対し，授業時間外のｅラーニング等の活用が半分ほど，他大学・放送大学との協力・連携が 1 割ほどです．反転授業・アクティブラーニングについては，行うのがよいとするのが 7 割で，実際に反転授業を（2014 年 9 月 19 日受付）
岡部成玄（正会員） okabe@iic.hokudai.ac.jp
北海道大学名誉教授．理学博士．一般情報教育委員会委員．情報教育，情報倫理教育の研究・教育に従事．

情報処理 Vol.56 No.1 Jan. 201597