今⽇は１⽉１１⽇、ワンワンワンの⽇。津波や原発事故による強制退去で苦しんだのは⼈間だけではありませんでした。

第 30 回広島 2 ⼈デモ2013 年 1 ⽉ 11 ⽇（⾦曜⽇）18:00 〜 19:00

関電
写真は⼤飯原発３・４号機

危険で違法な調査・⽂責：哲野イサク
もうチラシ作成：網野沙羅て
連絡先：sarah@inaco.co.jp
やめ い
http://www.inaco.co.jp/hiroshima_2_demo/
ださく

黙っていたら “YES” と同じ

⼤飯原発再稼働を⽌めましょう

今⽇はワン

ワンワン

「1.11」です

核産業（原発産業）を⽀える
放射能安全神話

Copyright (c) 2008 by KEI.

現在地震活発期賛成反対関係ない
とりあえず停めて！
話はそれからです

本⽇のトピック

ひたひたと迫る汚染⾷品摂取による低線量内部被曝の危機
放射線被曝に安全量はない
世界中の科学者によって⼀致承認されています。

詳しくはチラシ内容をご覧ください

放射能安全神話とは？
「⾷品安全基準」の脆弱性
低線量放射線内部被曝の危険性

広島2⼈デモはいてもたってもいられなくなった
仕事仲間の2⼈が6⽉23⽇からはじめたデモです。私たちは原発・被曝問題の解決に関し、どの既成政党の⽀持もしません。期待もアテもしません。マスコミ報道は全く信頼していません。また騙されるなら騙されるほうが悪い。私たちは市⺠
ひとりひとりが⾃ら調べ学び、考えることが、時間がかかっても⼤切で、唯⼀の道だと考えています。なぜなら権利も責任も、実⾏させる⼒も、私たち市⺠ひとりひとりにあるからです。

使⽤している資料は全て公開資料です。ほとんどがインターネット検索で⼊⼿できます。
ご参考にしていただき、どうぞご⾃⾝で第⼀資料に当たって考える材料にしてくだされば幸いです。

地震期⽇本列島、⼤飯原発再稼働をやめましょう
超ローカルな話で申し訳ありません。1⽉8⽇夜広島市内⻄区の私たちの事務所を「ドン」という鳴動とともに、下から衝撃が加わったようなイヤな揺れを感じました。調べてみると広島市安佐南区が震源地の地震（最⼤震度2）でした。その⽇震度1から3の地震は、奄美⼤島、秋⽥県内陸南部、岩⼿県沖、宮城県沖、茨城県沖、千葉県南部、宮城県北部、新潟県中越地⽅、和歌⼭県北部をそれぞれ震源地とする地震がたった1⽇で発⽣していました。
1⽉10⽇、海洋研究開発機構はカリフォルニア⼯科⼤学との巨⼤地震に関する研究結果を発表しました。それによると「断層は、固着・地震性滑りを繰り返す部分と、安定的にゆっくりとしか滑らない部分とに、空間的な棲み分けがなされている」とする
従来の定説に疑問符をつけ「安定的な滑りしか起こさないと考えられていた低速滑り時の速度強化の性質を持つ断層に、⾼速滑り時の顕著な摩擦抵抗の低下の性質が加わることで、断層が多様な挙動を⽰す可能性があることを⾒出し」た、としました。この⾒⽅のほうが2011年3⽉の東⽇本⼤震災の原因を合理的に説明します。従来巨⼤地震の発⽣源はある程度推測できました。しかしこの研究に従えば、乱暴にいうと⽇本のどこで巨⼤地震が起きても不思議はないことになります。原発⽴地のあり⽅にも根本的な⾒直しが必要です。⽇本列島全体が活発な地震期に⼊っています。
福島原発事故から22ヶ⽉以上経ちます。昨年秋頃から⼤⼿マスコミが福島原発事故のことや特に福島の放射能汚染地域で暮らす⼈々やその汚染の様⼦をめっきり報道しなくなりました。たまに⾒かける報道は「福島復興に張り切る⾼校⽣たち」とか「農業再⽣にがんばる農家」とか「“復興再⽣”で⼀丸となる福島現地」とかの報道です。私たちの知り合いで情報源を⼤⼿マスコミの新聞やテレビの報道に頼りっきりの⼈たちの中には、「福島原発事故はおさまったんでしょ」とか「放射能の危険はもうなくなったでしょ。もしあればマスコミが報道するはずだから」とか「内部被曝と騒ぎすぎ。よほどひどい汚染でなければ⼤丈夫」とか「がんの発⽣リスクは放射能より他の原因。喫煙の⽅が危険」とかいう⼈も出てきました。新聞記事やテレビ報道を⾒ていると福島原発事故も放射能危機もまるでなかったことのようです。しかし現実は違います。「フクシマ放射能危機」はこれから本格的にやってきます。放射能汚染⾷品摂取による低線量内部被爆で国⺠レベルの健康損傷、出⽣の激減と死亡増はこれからやってきます。
総選挙で⾃⺠党安倍政権（福島原発事故A級戦犯内閣）が誕⽣し、原発推進のみならず、「フクシマ放射能危機」の⼀層の拡⼤・深化が予測されます。⼀層の警戒が必要、と同時に地震期⽇本列島に原発稼働は危険です。これ以上の被爆は容認できるもの
ではありません。取りあえず、今動いている唯⼀の原発、関⻄電
⼒・⼤飯原発の稼働を⽌めなければなりません。

「⼤飯原発再稼働、反対！」【参照資料】『断層が複雑な挙動を⽰す可能性を数値計算により実証』独⽴⾏政法
⼈海洋研究開発機構のプレスリリース
http://www.jamstec.go.jp/j/about/press_release/20130110/

核産業を⽀える放射能安全神話「核の産業利⽤」キックオフ宣⾔「平和のための原⼦⼒」
Atoms for Peace

原⼦⼒規制委員会

再構築

⽶⼤統領アイゼンハワー
国連演説 1953 年

原発安全神話⽇本の国家官僚

厚労省、⽂科省、環境省、農⽔省など原発⽴地

1957 年創⽴
国際的な核産業推進機関

国際原⼦⼒機関（IAEA）

核産業

放射線医学

原発・核再処理事業
核の産業利⽤・医療利⽤

⼤学研究機関学者・研究者

現事務局⻑ 天野之弥
（外務省出⾝）安全基準作成主要マスコミ

朝⽇新聞・NHK・共同通信・TBS など

野放しの汚染⾷品
2012 年 4 ⽉施⾏の新基準の問題点

国⺠的低線量内部被曝の進⾏・健康損傷
チェルノブイリ事故
健康損傷データ
⼤気圏核実験
降下物による健康損傷データ
欧⽶での原発放射能による健康損傷データ

⼈⼝危機の恐れ放射能安全神話

相互強化
補間関係

被曝線量 100 ミリシーベルト以下は⼈体に有害ではない

評価・権威付け
理論構築

国際放射線防護委員会（ICRP）
リスクモデル・放射線防護基準

従属関係

権威付け

世界保健機関（WHO）
国際連合⾷糧農業機関（FAO）など

根拠提供

放射線安全神話の権威付けに利⽤

1945 年広島・⻑崎原爆
被爆者の寿命調査（LSS）データ

低レベル放射性廃棄物（いわゆる″がれき”）

全国拡散問題

被曝の強制出⽣の低下・死亡の激増

福島
現地定住・帰還の促進
除染プロジェクト

⾷べて応援

国⺠の健康が経済繁栄の基盤

原⼦放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR）

エートス・プロジェクト

福島復興⽀援プロジェクト

う。どんなにお⾦を積まれても健康や命に代えられるものはないからです。また今、福島の⾼レベル汚染地区に居住する福島地元の市⺠たちも、そこにとどまる理由は「低レベル放射能は安全だ」「放射能安全神話」とは「被曝線量 100mSv 以下の被爆は健（放射能安全神話）を信じているからです。「原発ビジネス」を⽀康に害がない、安全です」という宣伝プロパガンダのことです。
えているのは「放射能安全神話」なのです。
時には「実効線量 100mSv 以下の被爆では健康に害があるという科学的な根拠はない」と持って回った慎重な⾔い⽅がされるこ「基準値以下の放射能汚染⾷品はずっと⾷べても安全」ともあります。しかし⾔っていることは同じです。⽇本政府厚労と宣伝する厚労省作成のリーフレット
省・⽂科 省・環 境 省・農 ⽔ 省 の 官 僚 や 国 際 放 射 線 防 護委員会（ICRP）を⽀持する学者、研究者や⼤学関係者、⼤⼿マスコミはこの説の⽀持者です。しかしながらこの説は正しくありません。
ICRP を⽀持する学者の中でも「放射線被曝に安全量はない」「絶対安全な線量しきい値は被爆ゼロだ」と考える⼈たちが圧倒的多数を占めていますし、現実に 1950 年代の終わりから 1960 年代のはじめにかけてピークを迎えた世界規模の核実験による放射能健康影響の結果や、50 年代レントゲン照射で胎児や乳幼児に健康損傷が現れ、妊婦に X 線を照射するといった野蛮なことをやめさせたイギリスのアリス・スチュワートの研究、欧⽶で原発から放出される極低線量の放射能による乳児や幼児に関する研究、そして 1986 年のチェルノブイリ事故による低レベル放射能の広範な健康影響を調べた夥しい数の諸研究は、すべて⼀致して極低線量の被爆も健康に影響があることを⽰しています。

放射能安全神話とは？

それではなぜ「放射能安全神話」がしつこく政府やマスコミを通じて流されるのでしょうか？それはもし「低線量被曝、特に内部被爆は健康に害がある」「健康に深刻な影響がある」という真実が私たち⼀般市⺠の共通認識となってしまえば、必ず放射能を放出する原発を⽀持する国⺠はいなくなってしまうからです。早い話「仕事が増える」「地域にお⾦が落ちる」として原発を誘致・⽀持してきた原発⽴地地元の⼈たちも原発にそっぽを向くでしょ

原爆被爆者寿命調査（LSS）の問題点【画像説明】
上：リーフレット表紙
右：ページ内容の⼀部
資料出典：厚⽣労働省「⾷べものと放射性物質のはなし」
その１「新しい基準値のはなし」
http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenk
ou_iryou/shokuhin/houshasei/

LSS の信頼性に関する疑問点⼀覧
ヒロシマ研究（LSS）から被曝の結果を説明・予測することの誤り（⻘字の⼩さいフォントは補⾜説明）

備考・説明
誤りのメカニズム
ズ「100mSv 以下の被爆は安全だ」または「健最終的な死亡者数が正確でない。
康に害があるという科学的根拠はない」とする 調査があまりにも遅く（LSSのデータは1950年1⽉時点で⽣存している⼈を対象にしている。最も⾼線量被曝を受け開始され、初期の死亡た被爆者や抵抗⼒のない被爆者はすでに死亡しておりLSSから除外されている。従ってLSSの「放射能安全神話」は、“科学的” には何が根拠 者数が失われている。
死亡者は正確ではない。そして原爆による放射線被害が過⼩評価される結果になっている）になっているのでしょうか？この説の唯⼀の根研究集団と参照集団とがともに降下物からの内部被ばくをうけている。
拠は、1945 年の広島・⻑崎原爆の⽣存者寿命 不適切な参照集団（疫学研究では、対象とする研究集団と⽐較する参照集団は適切に選択しなくてはならない。
ところがLSSでは多く両⽅の集団が被曝している。これは科学的な疫学調査ではない。）
調 査（Life Span Study－LSS）な の で す。
細胞は⾼線量では死滅し、低線量で突然変異を起こす。
確かにこの調査は、原爆⽣存者約 14 万⼈の⻑ ⾼線量から低線量への外挿（外挿は⼀種の業界⽤語みたい （⾼線量被曝したものは1949年末までに死亡している。だから⾼線量被曝の結果そのもなもので、「そのままあてはめのが過⼩評価。その上にその結果を低線量に外挿しているわけだが、低線量では細胞死よ期間にわたる放射線影響調査が基になっておりる」といった意味合い）
りも突然変異を起こし健康損傷している。損傷のメカニズムが違う。）
⼀⾒信頼するに値するかのように⾒えます。し先⾏する被ばくによって細胞の感受性は変化する。
かしこの LSS にはさまざまな科学的批判が⾏ 急性被被曝から（急性被曝と慢性の、特に内部被曝では、細胞周期における感受性が違い、被曝のメカ慢性被曝への外挿ニズムが違う。特に⾼線量の１回切りの外部被曝と低線量の慢性内部被曝とは全く異なわれてきました。⼀⾔でいえば「LSS に根拠をる被曝である。機械的に外挿できない。）
おいた放射線リスク体系は純粋な外部被爆には外部被ばくは⼀様な線量を与えるが（単⼀の⾶跡）、内部被ばくでは放射外部被曝から線源に近い細胞に⾼線量を与えうる
当てはまるが、内部被爆には全く当てはまらな 内部被曝への外挿（多重のあるいは連続的な⾶跡）（外部被曝と内部被曝は全く異なる被曝のメカニズム）
い。内部被爆の健康リスクは、放射能安全神話明らかに真実ではない。のリスクモデルと⽐べると 100 倍から 1000 線形しきい値（極低線量被曝では、細胞に⼆相応答が出たり、あるいはバイスタンダー効果も⾒られる。
無しの仮定線量と応答は直線的ではない。）倍の誤差がある」というものです。右にそうした科学的批判の論点⼀覧リストを掲載していま ⽇本国⺠から異なった集団が異なった感受性を持つことは⾮常によく明確にされている。
（少なくともコーカソイド、ネグロイド、モンゴロイドは放射線感受性が違う。⽇本⼈にす。中でも致命的な批判は、LSS が 5 年後の 世界の⼈たちへの外挿あてはまることが、他の集団に当てはまるとは限らない。）
1950 年 1 ⽉時点で⽣存している被爆者のみを
戦災⽣存者は抵抗⼒の強さによって選択されている。
（LSSのデータは1950年1⽉時点で⽣存している⼈を対象にしている。放射線に対する抵対象とし、それまでにさまざまな放射線傷害で 戦災⽣存者からの外挿抗⼒の弱い⼈はすでに死亡しており、LSSの対象から除外されている。逆に抵抗⼒のある⼈たちが⽣き残った。）
死亡した⼈たちのデータを全く含んでいないこ
初期放射線以外の被曝（⼊市被曝や⿊い⾬被曝など）に対する全ての健康損とです。さらに LSS は外部被爆のみの健康損害が無視されている。
がん以外の疾患が除傷調査であり、内部被爆は全く考慮の外に置か 外されている（初期放射線以外の被曝による健康損傷はがん以外の疾患が多い。原爆ぶらぶら病、⼼臓疾患、呼吸器系障害など。こうした疾患は全く放射線の影響ではないとしている）れていた事もあげられます。この全く信頼でき重篤な異常だけに基づいて 軽度の遺伝的影響を看過し、出⽣率における性別⽐率を無視している。
ない LSS が基礎となって「フクシマ放射能危機」 モデル化された遺伝的傷害の健康影響が予測されているのです。
【資料出典】http://www.inaco.co.jp/isaac/shiryo/fukushima/05.html 原⽂へのリンクもこちらにあります原発問題はエネルギー問題ではありません。私たちの⽣存権問題です
低線量内部被曝の危険性
同じ低線量被曝でも外部被爆と内部被曝は全く異なるリスクをもちます。現在⽇本政府や「フクシマ放射能危機」に対処する研究機
関や学者たちは、LSSに根拠をもつICRPのモデルや放射線防護基準、あるいはICRPに根拠をおくIAEAの安全基準に依拠しています。その説に従えば「内部被爆と外部被爆にはリスクの差はない。
1mSvのリスクは外部被爆も内部被爆も同じリスク。体全体が受ける被曝総線量が問題」としています。しかし外部被爆と内部被爆が同じリスクであるはずがありません。たとえば50ベクレルの「セシウム137」は重量にすると100億分の6gです。ICRPのモデルではこのセシウム137が「臓器1kg」に平均して分散し「臓器1kg」が平均して50ベクレルの被爆をする、と考えます。（イラスト１）
しかしこれは実際にはあり得ない被爆です。臓器1kgに平均して被爆するのではなく体の中に⼊った放射性物質の微粒⼦（⼤きさは100万分の2から3m＝2-3ミクロン）は臓器の1点に付着します。
（イラスト2）これが実際の内部被爆です。イラスト1のようなことは絶対に起こりません。そうすると「セシウム137」の放射性物質100億分の6gは体の中の極局所に付着し50ベクレルの放射能を放出します。右の写真はブタの肺臓に付着した2ミクロンのプルトニウム酸化物です。星のように⾒えるのはこのプルトニウム酸化物から放出された放射線の⾶跡です。プルトニムの半減期は約2.4万年ですから、ほぼ永久に被爆し続けることになります。従って内部被爆は慢性被爆にならざるを得ないのです。
体の中の放射性物質の微粒⼦はこうして細胞を傷つけます。⼈の細胞の⼤きさは平均10億分の5-6m（5-6ナノメートル）ですから、典型的な慢性内部被曝

イラスト１
臓器１ｋｇあたりにセシウム 137
50 ベクレルが平均⼀様に分散

2 ミクロンの酸化プルトニウム臓器 1kg

実際にはありえない内部被曝

イラスト２
臓器 1kg星形に⾒えるのは放射線の⾶跡

上 の 写 真 は ECRR2003 の 表 紙 を飾ったホットパーティクルの電⼦顕微鏡写真。肺の組織についた酸化プルトニウム粒⼦が放射線を出し続けており、その⾶跡の撮影に成功したもの。放射している線の中⼼にあるのが、2 ミクロンの酸化プルトニウ
1
セシウム 137・50 ベクレル ム粒⼦。プルトニウムの半減期は万年を超える。肺などの循環器系以6×10-10ｇ（100 億分の 6g） 外の組織についたものは、体外に排出されにくい。

実際の内部被曝「⾷品安全基準」の脆弱性
厚⽣労働省は2012年4⽉から、「フクシマ放射能危機」による放射能汚染⾷品基準を実施しました。「3.11」から1年以上経過しています。チェルノブイリ事故で放射能汚染⾷品経⼝摂取による⼤量の内部被爆が⽣じ深刻な健康被害が今も発⽣している事例から学んだものと考えられます。しかしそれでもさまざまな抜け道を⽤意しました。たとえば⽇本⼈の主⾷お⽶です。これは経過措置で2012年9⽉末までに市場に出荷した商品は1kgあたり500ベクレルを認めました。お酒など⽶製品も同様です。また味噌や醤油、⾖腐の原料となる⼤⾖は2012年⼀杯経過措置で1kgあたり500ベクレルを認めています。さらにベラルーシやウクライナなどの規制と⽐べれば⼀⽬瞭然ですが、⽇本⼈が多く摂取する⾷品をきめ細かく分類し、品⽬ごとに規制するなどという措置をしていません。⽶も⿂も味噌もチーズも⼀緒くたにして100ベクレルです。これは内部被曝を考慮すればおざなりの感が否めません。また年齢層ごとのきめ細かい規制にも配慮していません。⼦ども時代から⻘年前期にかけてが⼀番⾷品摂取の多い時期です。この年齢層に⼀番厳しい規制をかけなければなりません。さらにウクライナの規制と⽐較するとストロンチウム90に対する ドイツ放射線防護協会が規制は事実上ありません。時 推奨する制限値 （未実施）
間が経過するに従って毒性の⾷品１kgあたりセシウム137の制限値
強いストロンチウム90による乳児（1歳以下）
5.0
内部被曝が懸念されます。し幼児（1歳超から2歳以下）
10.7
こども（2歳超から7歳以下）
11.5
かし何といっても最⼤の問題
こども（7歳超から12歳以下）
8.3
はこの基準に拘束⼒がないこ⻘少年（12歳超から17歳以下）
5.7とです。検査の義務化もなけ
⼤⼈（17歳超）
7.7
れば罰則規定もありません。
資料出典：「ドイツ・フードウォッチ・レポー
これでは「新⾷品基準」はザ
ト」の「5. ドイツ放射線防護令から演繹される制限値」（27p）を参照。
ル法です。⽇本⼈の⾷品摂取
http://hiroshima-net.org/cat-crew/shiryo/201109_doitu.html
内部被曝が懸念されます。

ミクロン単位の微粒⼦でも⼗分に細胞にダメージを与えます。2000年代に⼊って急速に発展を遂げている細胞に関する研究（分⼦⽣物学）はさらにダイナミックな細胞間応答の実態を徐々に明らかにしています。直接放射線の攻撃を受けない細胞も別な細胞の放射線攻撃で異常を起こすこと（バイスタンダー効果）などもわかってきました。分⼦⽣物学の成果を全く取り⼊れていない、また実際にはあり得ない内部被爆を想定しているICRPのモデルは全く役に⽴たないばかりか「放射能安全神話」をまき散らすだけです。

放射能汚染⾷品許容制限値（基準値）※単位は全て Bq ( ベクレル）/ リットルまたはｋｇ※規制品⽬が多い場合、代表的品⽬を選んだ。
※⽇本はセシウム 134 と 137 の合算で項⽬名は「放射性セシウム」
代表的品⽬はその国の⾷⽣活環境によって⾷物が⼤きく違います。例えば⽇本では代表的品⽬は「⽶」ですが、ウクライナ・ベラルーシでは「パン・パン 菓⼦類」になります。
またジャガイモは寒冷地でも育つ作物であり農業国のウクライナやベラルーシでは⼤量に消費します。
「⿂・⿂介類」はさして重要品⽬ ではないのですが、⽇本では重要品⽬になります。

⾷品名

セシウム 137

ストロンチウム 90

⽇本（厚⽣労働省）暫定基準値 （2012 年 4 ⽉ 1 ⽇から実施）
飲料⽔
⽜乳
乳児⽤⾷品
⼀般⾷品

105050100規制なし
規制なし
規制なし
規制なし

ベラルーシの制限値（1999 年 4 ⽉ 26 ⽇ /2001 年 /2006 年改正現⾏）
飲料⽔
⽜乳・乳製品
カッテージチーズ・同加⼯製品
ジャガイモ
パン・パン菓⼦類
野菜・畑野菜乳幼児⾷品

10100508040100370.37
3.7
規制なし
3.73.7
規制なし
1.85

ウクライナの許容レベル（1997 年 6 ⽉ 25 ⽇ /2006 年改正現⾏）
飲料⽔
⽜乳
カッテージチーズ
卵
⿂
野菜
ジャガイモ
ジャム
穀物
パン・パン菓⼦類
乳幼児⾷品

2100100
1001504060140502040

2202030302020202055＜資料出典＞
２０１２年４⽉１⽇施⾏の「基準値」ついては『乳及び乳製品の成分規格等に関する省令の⼀部を改正する
省令及び⾷品、添加物等の規格基準の⼀部を改正する件（⾷品中の放射性物質に係る基準値の設定）等について（概要）』（厚⽣労働省２０１１年１２⽉２２⽇）を参照。
「ドイツ・フードウォッチ・レポート あらかじめ計算された放射線による死：EUと⽇本の⾷品放射能制限値」http://hiroshima-net.org/cat-crew/shiryo/201109_doitu.htmlより、ベラルーシは同レポート付属⽂書１表２（32p）を参照。ウクライナは同レポート付属⽂書１表１（31p）及びウクライナ緊急事態省報告「チェルノブイリ事故後２５年：未来へ向けての安全」の英⽂テキスト（2011年4⽉キエフ）9pを参照