新

経

済

城

建

市

設

議

会

委

員

令和２年１２月１５日（火曜日）会経済建設委員会
日時

令和２年12月15日（火曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

建設部
第167号議案「質疑・討論・採決」

第168号議案「質疑・討論・採決」

第174号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

竹下修平

副委員長

委

員

澤田恵子

山崎祐一

議

長

（鈴木達雄）

欠席委員

なし

傍 聴 者

なし

山口洋一
村田康助

鈴木達雄

説明のために出席した者
産業振興部、建設部、上下水道部の課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長

松井哲也

書

記

大場隆佑

開

会

午前９時00分○竹下修平委員長

が４千万円以上の借入者が市の利子補給の対

ただいまから経済建設委

象となります。４千万円以下につきましては、

員会を開会します。

国の利子補給制度がありますのでそちらで補

本日は、11日の本会議において本委員会に給をしていただけるので、市の制度は４千万付託されました第167号議案、第168号議案及円以上の借入れの方が対象となるということ

び第174号議案の３議案について審査します。

です。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま○竹下修平委員長

す。

ほかに質疑はありません

か。

第167号議案

新城市新型コロナウイルス〔発言する者なし〕

感染症対策利子補給基金の設置及び管理に関○竹下修平委員長

する条例の制定を議題とします。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

これより質疑に入ります。

これより討論を行います。

質疑はありませんか。

討論はありませんか。

澤田委員。
○澤田恵子委員〔「なし」と呼ぶ者あり〕
第167号議案ですけれども、○竹下修平委員長

討論なしと認めます。

令和２年６月の定例会で提出されました第

討論を終了します。

73号議案

これより第167号議案を採決します。

新城市新型コロナウイルス感染症対策基金の設置及び管理に関する条例が制定

本議案は、原案のとおり可決することに異されたんですけれども、それに組み入れると議ありませんか。

いうことはしないものなのか、できないもの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

なのかをお伺いします。
○竹下修平委員長○竹下修平委員長

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

この利子補給事業ものと決定しました。

につきましては、新型コロナウイルス感染症

次に、第168号議案

新城市公共下水道事

対策地方創生臨時交付金を基金として積み立業分担金に関する条例及び新城市農業集落排てるということが内閣府の事務連絡の方針の水事業分担金に関する条例の一部改正を議題

中で認められております。

とします。

利子補給事業は、条例により担保されていこれより質疑に入ります。

るということが必要になりますので、利子補質疑はありませんか。

給に充当することを明記した基金を設置する

山口副委員長。

というものでございます。

○山口洋一副委員長○竹下修平委員長

0.5、それで今まで110円のものが105円になほかに質疑はありませんか。

るということなんだけど、簡単に言えばです

村田委員。
○村田康助委員

これは還付の場合だけ

よ、0.5なんで５円かな。還付の場合だけで、この利子補給で、中小企業還付の場合は今度はまけてあげるということ者の方の融資額というのは大体どのくらいまですね、今までよりも。

でが限度になるわけですか。教えてください。

○竹下修平委員長○竹下修平委員長○吉林和久経営課長

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

融資額につきまし吉林経営課長。
まけるというか、ちょっと利率が下がるということであります。

ては、市の利子補給の対象になる方というの○竹下修平委員長－1－

ほかに質疑はありませんか。

つきましては不動産鑑定士が市場の価格をそ〔発言する者なし〕○竹下修平委員長の資格、責任を持って算定したものでありま質疑なしと認めます。

す。

質疑を終了します。

○竹下修平委員長

これより討論を行います。

○山崎祐一委員

討論はありませんか。

格イコール不動産鑑定価格だということです〔「なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

山崎委員。
そうすると、正常な取引価か。

討論なしと認めます。

○竹下修平委員長

長屋用地開発課参事。

討論を終了します。

○長屋匡紀用地開発課参事

これより第168号議案を採決します。

りです。

本議案は、原案のとおり可決することに異○竹下修平委員長

議ありませんか。

○山崎祐一委員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

山崎委員。
本会議で質疑があったのは、

不動産鑑定価格とその実勢価格、市場流通価

異議なしと認めます。

格、ここに開きがあるのではないかという指よって、本議案は原案のとおり可決すべき摘で、その辺の調整をしたかどうかという点

ものと決定しました。
次に、第174号議案

はい、そのとおに質疑の論点があったように把握しておるわ
財産の取得を議題とけですけれども、不動産価格のみで実勢価格、します。

流通価格等は考慮しなかった。それによって、これより質疑に入ります。

正常な価格が決まったということだと思うん

質疑はありませんか。

ですけど、それで判断に疑問というか、決め山崎委員。

る過程で異論はなかったんですか。

○山崎祐一委員

この第174号議案について、○竹下修平委員長

長屋用地開発課参事。

本会議でも付託前に質疑があったんですが、○長屋匡紀用地開発課参事

いわゆる不動産鑑定価格というものと実勢価

動産価格という用語はちょっと理解しにくい

格、それから実際に流通している、これあるんですけども、どこかの不動産屋さんが出しかないかは別にして、価格というものがあっ

た価格というのを不動産価格といっているのて、この辺にそれぞれ開きがあるわけなんでか、いわゆるうちの正常の取引の段階では、

すけども、この辺の調整というのはどういうどこかの不動産屋が出した価格は取り入れてような形で基本的に内部検討してこの価格をおりません。

出しているのか、この議案についてどういう○竹下修平委員長

形でやったのか、伺いたいと思います。

○山崎祐一委員○竹下修平委員長

は取り消します。鑑定価格です。鑑定価格と長屋用地開発課参事。

○長屋匡紀用地開発課参事

すいません。不山崎委員。
不動産鑑定価格という言葉

今回の用地取得

実勢価格、実勢価格というのがなければ近年の価格につきましては、用地対策連絡協議会にあった流通価格、取引価格、ここの差がどの基準に沿いまして、まず取得する土地に対

ういう形になったのか、そこの調整をしたとしては正常な取引価格をもって補償するとい思うんですけれども、その辺のどういう調整

うことになっております。

をしたのか伺いたいということです。

したがいまして、正常な取引価格というこ○竹下修平委員長

長屋用地開発課参事。

とになりますと、いわゆる市場の価格という○長屋匡紀用地開発課参事

ことでありまして、今回の用地取得の価格に近隣の取引事例を基にそこの用地の不動産に－2－

不動産鑑定士が対して評価したものであります。
○竹下修平委員長○山崎祐一委員

それから、もう一度山林、これ田んぼです

山崎委員。

よ、農地ですよ、見たのは。岩波の辺にそん

そういう言い方をされるなな農地あるんですか、そういった取引できる。

らあえて聞きますが、近傍類似で取引された

次に山林、もう一つ見ると棚山高原の近く

その鑑定する材料に使った一番直近の取引となんですよ、海老の山の奥。あの辺の木は、いうのはどういう事例があったんですか。

確かに物すごくいい。ところが、今回の山の○竹下修平委員長

判定をしたときに、雑木ばかりで材料になら

長屋用地開発課参事。

○長屋匡紀用地開発課参事

本会議の資料要ないとなってますよね、確か、鑑定士の評価

求のところで、皆さんのお手元に渡っているは。それを、全く、あくまでもネクスコですのかなと思いますけども、不動産鑑定書の後ので、国ですのでお構いなしだと思うんです

半のほうで取引事例の資料を提出しておりまが、全く鑑定士の評価をそのまま受け入れて、す。それが、近隣の不動産の事例であります。

「ああそうなのよね、５千円なのよね。一方○竹下修平委員長

千円なのよね」ということで決めたとしか思○山口洋一委員

山口副委員長。
では、山崎委員の質疑に関われないんですよ。

連しますが、今、そういうように言われましでも、今これ一生懸命、部長、言ったことたので、実は86ページにそれが載っているん

見てますが、内容見ていないでしょ、恐らく。

です。それで、資料を見ていきますと、取引見てないから見るんですよね、これ、自信が事例の詳細については別表１の１ということあって見ていればぱっと言えるんですよ。どでありますが、実は肝心要の地図が真っ黒くうでしょうか。

してあるんですよね。

近傍があくまでも田原や荒原であり、畑、

これ、俗に浅谷井原地内からいって近傍と農地、山林は棚山高原のほうなんですよね。

いうのはどこだとお考えでしょうか。

これが近傍価格ということでいえるのでしょ○竹下修平委員長

うか。それでいいですか、これ、86ページに長屋用地開発課参事。

○長屋匡紀用地開発課参事

保護条例の関係は書いてありますよね。新城市、畑、地積なで真っ黒くしてあるんですけども、その所在

し、分からない、平成30年１月、それからもの表が２ページぐらい前にあるんですけども、う１個のほうは、同じ田んぼの令和元年８月

新城市のどこかという、新城市の中が近傍とですよね、５千円のとこ4,800円。

判断しております。
○竹下修平委員長○山口洋一委員

鑑定士がやって、宅建協会のほうからいろ山口委員。

いろ聞いて価格を見たんだと思いますが、彼

既に、鈴木養鶏の跡地といらが、これは実際見ていないんですよね。彼う問題もあったわけでありますが、あれは法らが当たっているのは２か所しかやってない外な価格だということでありますが。

んですよ、実際に立入りしたのは。中のＨさ

実はこ、89ページにある黒塗りの地図、そんの山と田んぼと、それからＮさんの畑かな、

れとその後にある地図、これ近傍といえば大逆だったかな、を見ただけなんです、２点。

海の井原の辺であるならば、その周り３キロ

そこで比較してみたのが、「山は駄目よ、

か４キロぐらいのところが近いというとこで田んぼはこんなものは経済的効果がないよ、ありますが、これを見ますと実は、地図の上マイナスの２万７千円もなってしまうよ」とのほうにありますのは田原、岩波、これ山のいう評価をしたにもかかわらずこの価格を持

向こうなんですよね。作手高原のカントリーってきた。

クラブの辺の地図を落として黒塗りしてある。

それを何も考えずに「ああ、国が金くれる－3－

から3,200万円オーケーよね」ということでする形成過程の検討過程の問題が、今、星野上程がされていると思いますがどうでしょう

部長から説明されたわけですけれども。

か。

市とすると、従来のこの公共事業に伴う土○竹下修平委員長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

地買収価格の手法については、従来どおりの

この取引の事例につきやり方でやったよ、それから実勢価格と開きましては、やはり正常な価格の中で取引がさが出てもその辺の調整ということは検討しなれているというものを、公表しているものにかったということでいいですか。

ついて鑑定士が確認をとってやっております。

○竹下修平委員長

中には、売り急ぎだとか買い急ぎというのが○星野隆彦建設部長

あるんですかね、みたいな事情等々ある物件

ら説明させていただいたとおり、価格の決定も多分多々あろうかと思います。それら、公におきましては公共用地の取得に伴う損失補表されているかされていないかという問題も償基準というのが、これが中央用地対策連絡ございますので、不動産鑑定士が情報を入れ協議会から出されております。これによりまる中で近年の取引事例を参考としてさせていすと、「基準とすべき近傍類似地の取引価格

ただいているというのが実情ではないかなとについては取引が行われた事情、時期に応じ思います。

て適切な補正を加えるものとする」と。「評星野建設部長。
先ほども、長屋参事か

この鑑定につきましては、標準地批准評価

価は、土地所有者の主観的な感情価値や所有ということをさせていただいております。一者又は第三者がその土地を特別の用途に用い

般的に、１区画であったりだとかそういうもることを前提として生じる価値は考慮しない」のについては、鑑定評価で１区画を総合的にという文言がございます。

評価するというのはあるわけですけれども、要は何が言いたいかというと、実勢価格と筆数がたくさんある場合についてはその代表

いうのはその土地が欲しいという方は高値で的なものを１筆評価をいたしまして、その１も買います。どうしても売っていきたいとい

筆地からそれぞれまた買収地を批准していく

う人は標準価格よりも安い価格を提示していというような形でさせていただいております

くのが一般的であろうと思うんですけれども、ので、山口委員おっしゃったように、筆につ

それらの事情考慮というようなものも当然今いては標準地ということで２か所確認はさせ

回の場合はしておりますが、そういうようなていただいて、それからおのおののものを批ものを基準として、高い安いということのな

准させていただいたというような手法を取ら

いように正常な価格ということでこれらいろせていただいておるところでございます。

いろな補正をかけさせていただいて標準値を○竹下修平委員長

出させていただいているというのが、この公○山崎祐一委員

山崎委員。
さっき途中だったので続け

共補償の一般的な考え方ではないかなと考えますが、この公共事業に伴う用地買収というております。

ことなんですが、これが実際、民間取引とは○竹下修平委員長

違うよ、民間のそれは分かるんですよ。それ○山崎祐一委員で一定理解しますが、その開きが余りに乖離んですよ。だけれども、議論が必ずこういうしていると市民感覚としてはちょっとおかし

公共事業で用地を買収する場合には出てくる

いんじゃないのという形が出てくる、出てきんですけれども。

山崎委員。
言わんとすることは分かる

たということだと思うんですけれども、公共

要するに売手と買手の民間の実勢価格、直事業として用地買収をする、その価格を決定

接実績としての実勢価格ですね、それと行政－4－

が公共事業として評価する絶対評価に近いもあくまでも、そういう点においては十分補のとの格差というものはおのずと生まれてく正をしてきたものであるので適正価格だと理るとは思うんですけれども、その形成過程で解してよろしいんですね。

の説明がきちっとなされていないとなかなか、○竹下修平委員長

例えば、隣接している一方の田んぼは幾らで○星野隆彦建設部長

売れた、一方の田んぼは民間に売った、一方ます。

の田んぼは公共事業だからやった、倍ぐらい○竹下修平委員長の開きがあったというような事例もかつてなか。

きにしもあらずだったんですけれども。

星野建設部長。
はい、そのとおり考え

ほかに質疑はありません

澤田委員。

今回の場合の一番の論点は、行政が鑑定価○澤田恵子委員

ちょっと元に戻って、根本格をした、基づいて出してきた価格と、近く的なものになってしまうんですけれども、この実勢価格に近いものとがちょっと乖離があの第174号議案

り過ぎるのではないかという指摘だったと思ども、これは予算が出てないんですけれどもうんですが、再度伺いますが、その辺の調整

通常の議案に対して予算が出ていないというというのは頭に置いてこの価格を決定したとことというのは往々にしてあるんでしょうか。

いうことですか。頭に置いてというのは、実○竹下修平委員長

勢価格を十分検討して、鑑定価格は出てきて○星野隆彦建設部長

いるけれども、そことの差が当然あるけれど

当初予算で計上させていただいております。

も、そこの調整というものは十分になされた財産の取得とありますけれ

星野建設部長。

〔不規則発言あり〕と理解してよろしいか、伺いたいと思います。

○竹下修平委員長○竹下修平委員長○星野隆彦建設部長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

これにつきましては、重ねての御答弁になる

星野建設部長。
すみません。説明不足

で申し訳ありませんでした。

かと思いますけれども、資料提出させていた

令和２年度の当初予算、８款用地購入費でだいた86ページ、中段のところに標準地画地計上させていただいております。

ということで表があろうかと思うんですけど○竹下修平委員長

も、これにつきましては取引価格に事情補正、○山口洋一委員時点修正、建付減価、標準化、地域格差といりました。不動産鑑定士は、この書類を鑑定

うこの五つの補正をかけて批准した価格をもしだしたのは令和２年10月８日なんですよね。

って価格決定をいたしております。

それで、それ以前に確かに土木費として計上

山口委員。
ただいまそういうお話があ

今、山崎委員からの御指摘のものにつきまされている。ある程度勘でしょ。ということ

しては、これら補正係数によって解消されるは、おおむねその金額に近いということは、べきものということで解釈をさせていただい

近傍価格というのが、価格の話に戻ってしまております。

うんですが。

○竹下修平委員長○山崎祐一委員

山崎委員。

例えば、昭和40年代に圃場整備された30ア

これで最後にしますが、重ールの水田が「どうしても要らない」と言わねて重ねての質疑になりますが、そうすると、れたら30アールで、今、取引価格が50万円、補正をかけたいろいろ価格を買入れ価格につ10アール、150万円ぐらいですよね。それで、

いては、そういういろんな基準、単価の算出「どうしても欲しいよ」って言えば、１本見方法からいろんな補正をかけてやってきておて300万円、というのは今、俗に言われていると。

る価格なんですよ。
－5－

ところが、今この休耕田になって、竹が生○竹下修平委員長

えているそういった状況のものが１平米○星野隆彦建設部長

5,050円ということは幾らか分かりますよね、

ましては、仮契約書の提出ということで資料

千平米になれば。そんな法外な価格がまかり要求がございましたのでさせていただきまし

とおるかということを言われたときに、「議た。今回、その要求がございませんでしたの

会が承認したからいいんですよ」ということ

でこれで出させていただいているということでおっしゃるだろうけど、さてそれが通常ので御理解願いたいと思います。

市民感覚としてどうかなということはどのよ○山口洋一委員

うにお考えなのか。

いう。

まず、それから行きます。
○竹下修平委員長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

いろいろな事情がござ

鈴木養鶏のときにつきだから、ここへ出せよって○竹下修平委員長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

星野建設部長。

正式な文書が届きまし

たが提出をさせていただきたいと思います。

いますけれども、先ほど言いました不動産鑑○竹下修平委員長

定士が鑑定をさせていただいたものとして理○山崎祐一委員

解しておりますので、私どもは正しい単価ですが、もう一つ忘れておりましたので。

はないかなと考えております。
○竹下修平委員長○山口洋一委員

山崎委員。
先ほど最後って言ったんでそもそもこの議案に関連してなんですが、山口委員。

これ直接市が買い入れてというか、会計で言予算に盛ってある、ある程

えば一般会計で入れているんですが、もう一度みんなで見たのかもしれませんが、盛ってつの手法として土地開発公社で買い入れるとある。そして、我々に議案説明されたのがいう手法もあったと思うんですが、その辺に11月20日でありますので、そして鑑定士は

ついてはどう検討された、直接買入れにした

10月28日ということでありますので、その間理由というか、その辺はどういう検討をされ期間があったという理解をしますが。

たのか伺いたいと思います。

ちょっとここから行きますが、確か本会議○竹下修平委員長

質疑のときに、仮契約を結んであるというよ○星野隆彦建設部長

うなことをおっしゃられたような記憶がある

残土捨場ということで行政目的がございますんですが、これは聞き間違いなんでしょうか、

ので、その目的に従いまして一般会計のほう本当なんでしょうか。

で買わさせていただいているところでござい○竹下修平委員長

ます。

長屋用地開発課参事。

○長屋匡紀用地開発課参事

今回議案の地権

星野建設部長。

○竹下修平委員長

今回につきましては、

山崎委員。

者の皆さんには仮契約を結ばさせていただい○山崎祐一委員ております。

土捨場という事業目的ということであって、○竹下修平委員長○山口洋一委員

山口委員。

そうすると、あくまでも残それに本会議のほうでも説明が、あと企業団

その内容を出してください。

地的に使うということは別に、この段階ではついてませんね、これに。これでは、まるっ載せていないというか、事業目的にはしていきり前の鈴木養鶏のあれと一緒なんですよ。

ないわけですか。

鈴木養鶏は仮契約を出したんだけど、今回出○竹下修平委員長

してませんよね。また、仮契約を本契約にす○星野隆彦建設部長

るということでしょ、本会議で終ったらまる

ター周辺の事業用地につきましては、鈴木養

っきり一緒なんだよ。

鶏場ということで事業用地として設定はして－6－

星野建設部長。
少なくとも、今、インあります。

はまたほかの施設に使うのか、その辺は未定

ただ、議会の中でも御説明させていただいだと。そういう理解でよろしいですか。

たとおり、インター周辺の企業団地という形○竹下修平委員長の中ではもともと鈴木養鶏場は入っておりま○星野隆彦建設部長

せんでしたけれども、それはそのときも御説

木養鶏場跡地を利用するに当たっての一体利

明させていただいとおり、かなりの補償費が用というのが有効ではないかという御説明をかかると、そういうものを入れて事業的に多させていただいたところでございます。

分なり立たないというようなこともありまし○竹下修平委員長

山崎委員。

て、そういう状況でさせていただいたわけで○山崎祐一委員

確認します。

ございますけれども。

星野建設部長。
どちらかというと、鈴鈴木養鶏場跡地の企業団地化、有効利用の

今回更地の中で買収をさせていただいたとための補助的な形で購入するんだというこということで、そうしますとそれらを含めた第でいいんですか。

１期のインター周辺の企業用地の計画の中で○竹下修平委員長

何かしらできるということになれば、この土○星野隆彦建設部長

地も当然のことながらそういう用地に入って話であって、現在は残土処分場ということでくるということになるわけでございますけれ考えております。

ども。

○竹下修平委員長

また、それは企業用地ということで限った○山崎祐一委員

星野建設部長。
それはあくまで将来の山崎委員。
今、言われたそこが、さっものでございまして、それ以外の用途というきの答弁を聞いていくと、私自身はこれはあことで市が決定すれば、場合によってはこのくまでも現時点では残土処理場だと。そうい

土地はそのままになるのかもしれませんし、うことであって、その先についてはいろいろ

また鈴木養鶏場跡地との一体とした何がしら

検討材料としてはさっき挙げた三つぐらいかの開発行為、事業用地としての利用というこなというようなパターンの利用の仕方があるとになりますけれども。

けれども、現時点においてはあくまでも残土議会の中でも御説明させていただいたとお処理場だと、そういう形で購入したんだといり、土地計画法上の許可を取っていくに当たうことでよろしいですね。

っては、ある程度の緑地等公共空地が必要と○竹下修平委員長

なってくることもありますので、それらこう○星野隆彦建設部長

いう土地を有効に利用すれば、今の平地、養しいかと思います。

鶏場跡地が100％利用できるというメリット○竹下修平委員長

もございますので、それら含めて今後利用方○山崎祐一委員

法は検討していくということになろうかと思も、ある方の意見でもあるんですが、こういいます。

う現時点での土地の買い方として、一つには○竹下修平委員長○山崎祐一委員

山崎委員。

星野建設部長。
はい。その理解でよろ山崎委員。
先ほどあったんですけれど

土地開発公社で買うという形もあるんですが、説明が長かったので簡単に今回の場合は直接的に議案に上がってきてい要約すると、現時点では残土処理場だと。そるところを見ると、市の直接買付け、買入れ

れから、その利用については近くにある養鶏になっているんですけれども、この辺の、ど場跡地の企業団地化ということがあるのでそちらで、この二つのパターンの買入れの手法

れとの関連を付けていくので、直接的な企業があるんですが、ここはどういうふうにすみ用地になるのか緑地帯に設けるのか、あるい分けたのか、検討はどうされたのか伺います。
－7－

○竹下修平委員長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

らいあるんですよね。そして、下のほうに保残土捨場ということで、護シートがあるということですので、恐らく行政目的がございますので、そのまま一般会

これ全部で15メートル、三段構成で覆土まで計で買わせていただいたと。先ほどの答弁の来ていますので、約15メートルですので、重とおりでございます。

金属があるであろうと思うところへ約10メー○竹下修平委員長

トルぐらいなんですよね。軟弱な地盤なら、○山口洋一委員

山口委員。
将来この土地を、いうに一

例えば、それにパイロンなんてばかな建設業

体整備として、当初の計画書には５万平米ぐ者いないと思うんですが。

らい欲しいと書いてあったので、そうすると

それで、設計図見ると全面ですよね、これ緑地だとか、沈砂池だとかいうのがある。池設計図、当初見ると。沈砂池のほうだけがのは現在ありますのであれとしても、緑地ならり面になっていて、あとフラットで多分仕上

これ問題ないんだけど、１万２千平米もやる

げるなということを思うんです、でしょ。

必要があるのかな、ないのかということです

だから、利用価値はかなりある。今言うよが。

うに、道路はいい、公園はいい。だけど、将来ここを使いたいということですが、例「そこへ何か足したいよね」と言ったときにえば、緑地ができました。その一部は何かには、多分その頃は皆さんおりませんであれでしますというのは何ができる、何をされるとしょうが。

いうふうに、今、構想を練っているのか。道

そういうことがあって、結果的にはこの管路でもあるしいろいろあると思うんです。何内の方たちに重金属の垂れ流しになるというにしようと思っているのか。

こともあります。要するに、これ30年ぐらい○竹下修平委員長

たつと下のシートはある程度経年劣化をして

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

今、山口委員おっしゃ

きて、そういう危惧があるんです。実は、宇ったとおり、部分的には道路にも使うことも利川周辺が今、現にその問題が出ていますの可能でありますし、緑地ということで芝生をで、それら含めていくと、今、建物が建たな張ったりだとか、樹木を生やしたりというこ

いということで、今、余りここで緑地だけにとも当然考えられるし、パーセンテージの問してしまうというならいいけど、何か建つよ

題もございますのでそれらのところをうまくというと、またなぜ説明会のときにはっきり計画して利用していきたいと思うわけでござ言わないのという話になる。その点はいいん

いますけれども。

ですよね。

コアとなる重金属が入っているところにつ○竹下修平委員長

いては、そのままの状況で使用が多分制限さ○星野隆彦建設部長

れるということが想定されますので、そのコのと考えております。

アとなる部分を除けば、道路を上につくる分○竹下修平委員長にはまず問題はないこともございますし、い○澤田恵子委員

ろいろな利用は、当然公園としての利用も考かで質疑が出たんですけれども、こちらの三えられますし、いろいろなことが考えられる

遠南信自動車道残土処理場計画といういただのではないかと考えております。

きましたこの議案のところについていた書類○竹下修平委員長

なんですけれども、この中でお伺いしたいん○山口洋一委員

山口委員。
確かに、重金属が層として

星野建設部長。
工作物の建築はないも澤田委員。
今、残土処理の土地の件とですけれども、２番の残土処理場の条件といは恐らくこれ、設計図を見ると５メートルぐ

うところに、１番からお聞きしますけれども、－8－

残土処理場の規模というのは、ここでいきまだ後ということで理解してよろしいですか。

すと10万立方メートルということでいいわけ○竹下修平委員長ですね。

○天野充泰土木課長○竹下修平委員長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

天野土木課長。
具体的な支払いのタイ

ミング等についてはこれから国と協議するん

５万立方メートルからですけれども、大体毎年１年の実績のような10万立方メートル、立米入るところというこ形で１年ごと精算というようなことで、今、とで間違いございません。

調整しております。

○竹下修平委員長○竹下修平委員長○澤田恵子委員

澤田委員。
次に、２番の市の有地であ○澤田恵子委員

澤田委員。
そうしますと、ちょっと後ることとここにうたってあるんですけれども、のほうにまた及んでしまうんですけれども、この残土処理において市有地であることとい

用地費とか立木の補償費、こういったものにう条件は、国土交通省からの提案なのか、依関して用地費が3,500万円、それから立木の頼とか、協議の上とか、どういうことでこの補償等が500万円、合計４千万円という金額

市有地としたのでしょうか。

が出ているんですけれども、こちらの土地の○竹下修平委員長

取得について、このお金もやはり同じように

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

先ほど、山口委員が説１年ごとの実績で精算をしていくという形で明されましたとおり、重金属をゴムシートでいくと、一番最初にこれは合計して支払われ囲うというようなものにさせていただきます

るという理解でよろしいですか。

ので、民有のところでありますとそれらのと○竹下修平委員長

ころが、杭を打ったりだとか、建物を建てた○天野充泰土木課長

りだとかそういう危険性が当然出てきますの

地費、補償費というもので市が負担した金額

で、市有地であればそういうことをしないとが決まってまいります。

いうことで市有地という条件が付けられてい天野土木課長。
これらの費用、今回用

それに対する予定する残土、入れる量で立るということでございます。

米あたりの単価というものを、これから国と○竹下修平委員長

協議をしまして、それによって毎年その量で○澤田恵子委員

澤田委員。
あと、５番目で費用は残土入った分をもらうというような流れになろう

搬入時に残土処理費として国から支払うと書かと思います。

いてあるんですけど、残土搬入時というのは○竹下修平委員長

これは支払われる時期というのはどういうふ○澤田恵子委員

うに解釈すればいいですか。

処理の費用、これの国からの支払いではなく、○竹下修平委員長

用地の取得、立木の補償、こういったものを

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

澤田委員。
今、お聞きしたのは、残土

今、この５万平米から新城市がまず先に約４千万円で購入するとい10万平米というのはあくまでも予定でございうことですけれども、こちらの費用についてます。どの程度、これから土が出てくるか、は、分割なのか、一番最初１年目、残土処理

そういったものもございます。

が始まったときにこちらのほうが一番最初にそういった中で、確実に土が入った量にお合計していただけるものなのかということでいて国のほうがそれに見合った中で支払ってす。

いくということでございます。

○竹下修平委員長○竹下修平委員長○天野充泰土木課長○澤田恵子委員

澤田委員。
それでは、残土処理が済ん

天野土木課長。
残土量に割り返した形

で、分割でいただくような形になります。
－9－

○竹下修平委員長○澤田恵子委員

澤田委員。

○天野充泰土木課長

では、残土処理費用を分割、ここのオのところに書いてあります用地費、取得費の約１億円とい終わるまでにどれだけかかるかというのを均いますのは、ここでは概算で出してあるんで等に割って、１年ごとに処理をしていくといすけれども、用地費と補償費が数千万円かかう。その中に、この用地費用、立木費用なんります。それと、あとそれに伴う用地の測量

かの補償費も合わせて、均等に割っていくとであるとか、境界立会いであるとか、その他いう形になるわけですかね、ちょっと今、話盛土に当たる設計であるとか、そういった費が処理していた量と年度ごとの処理というと、用を足していくと大体用地の取得で１億円程残土の量とまた立木とか収用地の費用とは違度、通常これだけの盛土を行うときにかかる

うような気がするんですけれども、もう少しでしょうという数字です。

はっきりと、すいません。
○竹下修平委員長

それから、あと造成費であります。ここの天野土木課長。

○天野充泰土木課長

１億円というのは通常今回のインター周辺企国のほうでは、費用を業団地でやったときの実績なんですけども、残土処理費ということで市に頂くことになりある程度土を動かしてあれだけの盛土を行う

ますので、その単価というものが今回用地費場合は、大体立米千円程度の費用がかかってであるとか、補償費であるとか市が使った費おりますので、それでもう１億円程度が通常用、それを今度は残土の処理費という形で国かかってくると。

から市は返していただくという流れになりまですので、単純にあそこの土地を市のほうす。
○竹下修平委員長○澤田恵子委員で買収して、整地して平らな土地を作ろうと澤田委員。

すると、大体２億円程度はかかりますといっ

今お聞きしますと、こちら

た資料でございます。

のほうに４千万円の用地費、立木補償費があ○竹下修平委員長

りまして、それから残土のほうが、下のほう○澤田恵子委員にありますね、この頂いた資料の７番に、オ

用地の費用、立木の補償、それから後は登記に用地取得費約１億円（測量費、用地補償費

だとか契約に関する全てのこと、後は造成の等）、プラス造成費約１億円の２億円というほうも入れて２億円が新城市に入るというこ形で書いてあるんですけれども、これは用地とですか。

取得費、ここには４千万円と書いてありまし○竹下修平委員長て、これは測量費だとかいろいろそういった○天野充泰土木課長

ものも、測量費は違います、測量費は国のほ担すれば入るんですけれども、今回造成等はうでやりますもんね。これは登記とかそうい

国がやってくれます、木を植える。そういうったものですね、そういったものを合わせる

分もかからなくて済みますよ。

と１億円になるんですか。

澤田委員。
そうしますと、国からこの

天野土木課長。
新城市が、具体的に負それから、当初は用地、測量等市費でやる

この金額が市は実際には４千万円を支出し予定だったんですが、その辺も今回は国が全て、国からは１億円もらえるということではてやってくれていますので、そういった費用ないんですかね。あと、この造成費というのもかからない予定です。

が土地の残土の処理費が１億円と、これ意味

今のところで行きますと、今回お願いしてが分かりにくいんですけれども、明確に教えいる用地費と補償費、それから１名の方がまてください。

だ残っておりますので、その方の用地費と補○竹下修平委員長

天野土木課長。

償費、その費用が市が負担した費用全てにな－10－ろうかと思います。
○竹下修平委員長○澤田恵子委員

取ることになろうかと思います。
澤田委員。

○竹下修平委員長

ごめんなさいね。ちょっと○山崎祐一委員

私、理解力が余りなかったものですから。

山崎委員。
全部目を通してないので、全て理解の至らない点があったら指摘していこの土地の用地費、立木補償４千万円を新ただきたいんですが、そうすると、土を運び城市がまず立て替えると、地権者に。登録費

込んだよ、整地できた、処理費用国から振りなんかも新城市が立て替えて払っておいて、込まれて、要するに金を受け取った。その時今度国からは実際にかかった登記費用だとか、点で所有権は移転して市のものになった。

契約の手数料だとか、この用地費、立木補償、

その後、例えば重金属の問題だとか、いろこういったものに関しては国のほうから補償んな問題が発生した場合等はどういうふうにをしてくれて、プラス残土処理費というもの

責任はなっていくのか、その辺契約というのをまた新城市に振り込んでくれるという形にはしてあるんですか。

なるわけですかね。

○竹下修平委員長○竹下修平委員長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

国と協議の中で、協議市がかかったお金につ書等を交わしていくんですけれども、取りあ

いて、国から残土処理費としていただけれる

えず現時点では、まず完了してから２年間はということです。今回、例えば４千万円かか

しっかりと国においてそういった管理等をしったとしますと、４千万円を残土を入れるとていただくことになっております。

きにその残土処理費として市へ頂けるというそして、その状況、水質等環境において問

流れでございます。
○竹下修平委員長○澤田恵子委員

題がないと確認された時点で、市が受け取る澤田委員。

という予定でございます。

分かりました、やっと。

ですので、将来的に市が受け取った後、国いろいろもろもろ全部かかった費用が４千がそこまで面倒を見てくれるかというとそう万円として市が払ったと。それだけ経費がかではないです。

かったということ。それに対して、国が残土○竹下修平委員長

処理費としてこれを払う、用地費としてでは○山崎祐一委員

なくて、残土処理費としてこれを払うというしますと、整地して処理費が市に払われた、ことなんですね。分かりました。

受け取った。それから２年間はまだ国の責任○竹下修平委員長

において、そういう重金属の流出等のトラブ○山崎祐一委員

山崎委員。
澤田議員の質疑に関連して、砂の所有権が移転された後、２年間後は市の搬入された土砂は、処理費を市が受け取っ自前でやっていくよ。

た時点で所有権は移転されると理解してよろ

そういう契約だということでよろしいです

しいんですか。

○天野充泰土木課長

今の天野課長の説明を要約

ルについては面倒を見るけれども、土地、土２、３点確認させてください。

○竹下修平委員長

山崎委員。

か。
天野土木課長。

○竹下修平委員長

処理場につきましては、○天野充泰土木課長

天野土木課長。
２年後において、適正、そこが全て完了するまでは国が管理、運営を問題ない状況であるとして市が受け取ればとしていただけます。

いうことで、もちろんそこで何か２年たったですので、最終的にしっかりと密封されて、らもう知らないではなくて、何か問題があれ整地等も整って完了したときからが市が受けば引き続きその対応をしていただく、そうい－11－

ったことは当然可能だと考えております。

には迷惑はかけないよという説明は、重金属○竹下修平委員長

も含めてされたんですよね。

○山崎祐一委員

山崎委員。
もう一度確認します。

○竹下修平委員長

その２年間のうちにトラブルが出た場合は、

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

すみません。先ほどのもちろん受け取っていませんので、きちっと質問も合わせてですけども、日にちが令和２

補償みたいなもので国がやるけれども、２年年２月13日木曜日、大海公民館でやらせてい後以降に、２年間の間は何もなかったけれど

ただいております。

も３年後に何かトラブルが出たよということ

そこでは当然国の方も出席していただいてになった場合においては、現時点の協議内容、おります。それから、出席につきましては、契約ではあくまでも国は手を出さない、市の先ほど地権者ということでしたけども、あと自前でやりなさい、やるんだよとなっている

大海区と浅谷区の行政区の役員さんにも出席と理解してよろしいですか。

をお願いしております。

○竹下修平委員長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

それから、説明内容、今、言った重金属等

今のところ、その予定の説明もしたかということですけれども、ほです。
○竹下修平委員長○山口洋一委員

ぼ今回議員さんにもお知らせしたこの案内内
山口委員。

容と同様程度の内容で説明させていただいて

この工程図を見ますと、説おりますので、今、言わせていただいた利用

明会をされたと過日お答えいただきました。

であるとか、重金属のそういった内容も説明

それで、説明会は令和元年の１月から２月、させていただいております。

３月の間に行われたということで、これはよ○竹下修平委員長

ろしいんでしょうか。

○山口洋一委員

また、その説明会にはどういう方が御参加

山口委員。
そこで、ちょっとくどいよ

うですが、今、天野課長に見せていただいたされたのか、その点。

平面プランと、それから南北と東西の断面図○竹下修平委員長

がここに載ってますが、この日付というのは

行程表の地元説明会ですね。

実は令和２年４月なんですよね。

長屋用地開発課参事。
○長屋匡紀用地開発課参事

こういうもの、持っていって説明しないと
今、説明会の日

分からないんじゃないの。今、２月13日といにちが分かる資料は持っていないのであれな

うときに、これできていないですよね。それんですが、この工程のところの１月から２月で納得していただいたの。

にかけて地元の説明会をやった記憶がありま○竹下修平委員長

す。

○天野充泰土木課長

出席された方につきましては、近隣の地権

天野土木課長。
この工法とか、一般的なものにつきましては、国のほうで浜松であ者を対象に説明会を開催いたしました。

るとか、東栄であるとか、もう既にやってお○竹下修平委員長る工法ですので、一般的なこういう対策、こ○山口洋一委員

山口委員。
そのときは、こういったも

ういう方法でやりますよであるといった中身のがこうだから、約重輪何杯ぐらいの土が来の説明は当時説明をしております。

るよ。皆さんの御協力を得たらこういうとこ○竹下修平委員長

ろへフラットにして埋めたいよ。そこで、１○山口洋一委員

個危惧されるのは元来の重金属もあることな

くて、こんなふうになるよ、一番下に穴をほので完全に遮断式の方式をとって、地域の方

じって、10メートルぐらいからシートを入れ
－12－

山口委員。
この図面に基づいてではな

て、土入れて、重金属入れてという三層構造

看板がかかっていますよね。「関係者以外立にするよって、口頭だけで言ったということ入禁止

なんでしょうか。

ますよね。

○竹下修平委員長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

新城用地開発課」というものがあり

ところが、その横にこういう看板が今度あ

この図面は、現地を測るんですね、珍しい。「発生土仮置場造成」

量してできておる図面ですので、その後新たって書いて、令和３年３月31日まででここへにつくった図面ですけども、当時であります

来る時間は８時から17時よ。何とかかんとかと、もう少し簡略な横断図を書いてその中に原っぱ○という会社がやりますよ。そこに、土が埋まって、その周りをどういう方法で囲工事現場の、下請だと思うんですけど、五つうよといった説明をさせていただいておりまの業者、本社含めてあるんですが、なぜ仮置す。

場として使わせているんでしょうか。今、ち○竹下修平委員長○山口洋一委員

山口委員。

ょっと澤田委員がそれを承知してますと思う

今、言われた下段のほうに、んですが、これを仮置場にさせた、要するに三遠南信自動車道建設に伴う新城市「井原」井原の土地を取得する前に、仮置場にしてい建設発生土受入れにおける覚書って書いてまるんですよね。

すね。これは、どこと覚書を交わしたんです

その中には、重金属は、まず聞きます、ゼか。

ロなんでしょうか。仮置場にしたという理由、○竹下修平委員長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

重金属の混入の是非。

これは、国と市が今、○竹下修平委員長

天野土木課長。

事務を進めておる中での覚書を交わしており○天野充泰土木課長

ます。

処理場に入れるがために、そこに重金属が実～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～○竹下修平委員長

これから、実際に残土際にあるものなのか、ないものなのか、そう

時間が１時間たっておりいったものをしっかり判定して捨てるようにますので一度休憩をはさみまして、残り第なります。

174号議案のみになりますので、所管の関係

そのために、一旦鈴木養鶏場跡地のところ

以外の上下水道部長と産業振興部長は退席しへ仮置きをして判別して入れる段取りのためていただいて構いませんので、一度休憩をさに、仮置きということで今後そこを利用してせていただければと思います。

いくという予定で、今、準備を進めておると再開を、10時10分とします。

ころでございます。
○竹下修平委員長

山口委員。

休

憩

午前10時04分○山口洋一委員

市の財産なんですよね。こ

再開

午前10時10分

れを、こういった事業に使用するということの議会への報告、もしくはどうでしょうねと○竹下修平委員長

それでは、経済建設委員

いう御相談は、今まで記憶にないんですが、会を再開いたします。

なぜされなかったのか。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～○竹下修平委員長

天野土木課長。

質疑ありますか。

○天野充泰土木課長

山口委員。

つきましては、今現在行政財産の目的外使用○山口洋一委員

すいません。こちらに実は、本年の８月に引渡しということで国から申請が出ましたので、そを受けた養鶏場跡地のところには、こういうれに基づいて使用の許可を出して、今後進め－13－

ていくという段階でございます。

いませんので、今後議会と行政の間の中でそ○竹下修平委員長のようなものが決まってまいれば、それらの○山口洋一委員

山口委員。
市の元職員の方から、当然ものについて正しく判断をして、それに基づ執行部にも来ていると思うし、議会にも来てきまして提出をさせていただきたいと思っているんです。今回の取得とは話が違うからとおります。

いうことなんでしょうが、「前回の鈴木養鶏○竹下修平委員長

場跡地を買うのは、通常自治法上からいくと○山口洋一委員

普通財産だよ。公有財産の中の分類の行政財

確かに。机の上に書いてあることはそういう産に属さないものにして取得をすべきだった

ふうにしか書いてありませんが、鈴木養鶏のんではないのか」という質問でありますが、取得については、いろいろ紆余曲折があって、今、おっしゃるように、確かに行政財産の目

議会議決をした。そして市民の方も注目され的外使用というのは管理規定にありますので、てみえる。

それを引用されたと思うんですが。

山口委員。
言うことは分かりますよ、

だから、その土地に今回こういったものを、こういったいろんな問題がある、またそう

確かに経済建設委員会には議案提案の前の、いった市民からの公開質問がある中で、なぜもっと以前に実はお話がありました。国から議会に「こういうことがありましたよ」といのあれで、市有地に国が求めている。偶然、うことができなかったのか、そこ。「ほんな浅谷にいいところがある。それが鈴木養鶏さら、行政財産も普通財産も議員等分かってなんの跡地の隣接する土地だから、事業としていからいいわ」ということなのか、そこが不進めていきたいというお話を聞いたことがあ思議でしようがないんですよ。そんなことは、

ります、これは確かです。

普通許されることではないと思うんですがどだったら、こうだからこれで、今、普通のうでしょうか。
○竹下修平委員長○星野隆彦建設部長

人は思っていませんよ。ああ、市の市有地に
星野建設部長。

するために買っておいて、そこを国に提供し公有財産の目的外使用て造成してくれてたらなんだね、その時点かにつきましては、項目別に決められているもら土が来るんだよねと普通は思うでしょ、誰のがございます。その中で、例えば住宅に電でも。

柱が１本立っても公有財産の目的外使用といところが、今、部長、言われたように、うことで許可書を出してやっております。公「重金属が入っているかどうか分からないか

園に立ってもまたしかりということになりまら調べるために仮置きする」なんて、そんなす。公有財産に占用物件が入ったりだとか、こと一言も言ってないでしょ。そこが大概だ

そういうことをすれば全てそういう形になろよっていうんだよ、やり方が。確かに、もろうかと思いますので、それぞれ１件１件議会

もろのあれだとか、規定だとか、条例規程、に報告するかというような問題にもなってま要綱はそう書いてありますよ、これっぱかり

いります。

のやつは言わなくてもいいと、簡単に言うとどういう案件以上が議会への報告義務があですよ。

るか、例えば公有財産の購入につきましては、だから、今回それでいいのかということな金額、また面積によって議会に付すべき案件んだよ。住民の方がわざわざ行って、議員がというのは決まっているわけでございますけ

持っているような写真を撮ってきて、「これれども、それら行政財産の目的外使用のもの

でいいのか」って言っているんですよ。だかについて報告等々の決まりというものがござら、言うんですよ。「これでいいのか」「あ－14－ら、こんなのあったの」って。我々、答える

市にとっては大変有利な条件での財産の取得しかないでしょ。毎日現場行っているわけでであるようには聞こえるんですけれども、やはないんだから。そのことを言っているんではり内容の、こちらのほうも確かに資料要求すよ。

しなかったというあれもありましたけれども、だから、机上論だけでは駄目だよ。そうい

地権者との仮契約書、それから国との仮契約った地域のことも、請合いのことも、市民全書、こういったものがまだはっきりと提出さ体のことも考えたことをやるべきだったんでれない前で、しっかりとした判断ができる状はないのって言ってるんです、どうでしょう、

態ではない、説明不足の点もありますし、こもう一度。

ちらのほうも十分検討する余地もあるという○竹下修平委員長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

ことで、基本的な事業が見えないということもし、報告等説明不足もあります。

がありましたら、おわびをさせていただきた

それで、今回第174号議案

いと考えます。

関しては、反対をいたします。

○竹下修平委員長○澤田恵子委員

財産の取得に澤田委員。

詳しい内容については、本会議にて討論いまた、先ほどに戻るんです

たしますのでよろしくお願いいたします。

けれども、地権者との仮契約書というのがあ○竹下修平委員長

るということで、こちらのほうが請求しなかか。

ったものですから後日出していただけるといほかに討論はありません

山崎祐一委員。

うことですけれども、それとは別に、国との○山崎祐一委員

契約書はあるのかどうか、その辺のことをお成をいたします。

伺いします。

第174号議案について、賛

理由については、ただいま質疑の中で価格○竹下修平委員長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長の決定の手続上の問題、それから一般会計で今、進めておる事務等

買ったときの判断したときの理由、手続です

も覚書を交わして進めていますので、国とのね。買入れの手続の方法等について説明をい覚書はございます。

ただきました。

○竹下修平委員長○澤田恵子委員

澤田委員。

得心いたしましたので、議案としては適正

では、併せてそちらも提出であると判断いたしました。よって、賛成いをお願いするということはできますでしょう

たします。

か。

以上です。

○竹下修平委員長

資料要求、正式に。

○竹下修平委員長〔不規則発言あり〕○竹下修平委員長

か。

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

か。

○竹下修平委員長〔発言する者なし〕○竹下修平委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。

質疑なしと認めます。

これより第174号議案を採決します。

質疑を終了します。

賛否両論がありますので、起立により採決

これより討論を行います。

します。

討論はありませんか。

本議案を原案のとおり可決することに賛成

澤田恵子委員。
○澤田恵子委員

ほかに討論はありませんの委員の起立を求めます。
今回、お聞きしていれば本〔賛成者起立〕－15－

○竹下修平委員長

起立多数と認めます。

よって、第174号議案は原案のとおり可決
すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、経済建設委員会を閉会します。ありがとうございました。
閉会

午前10時24分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

経済建設委員会委員長

竹下修平－16－