令和３年第２回定例会

北本市建設経済常任委員会会議録

令和３年 ６月 ７日

開北 本 市 議 会会

建設経済常任委員会

１．開会年月日

令和３年６月７日（月） 午前９時００分

２．出 席 委 員

滝 瀬 光 一 委 員 長

湯 沢

工 藤 日出夫 委員

今 関 公 美 委員

諏 訪 善一良 委員

島 野 和 夫 委員

黒 澤 健 一 委員

３．欠 席 委 員

美 恵 副委員長（０名）

４．説明のため出席したもの
金

森

すみ子

請願紹介議員

大川原

啓

子

請

山

崎

寿

都市整備部長嵐貞尚

建 設 課 長彦

主事務局職員出席者
岩

崎

和

任

－1－

願

者

開議

午前

９時００分

よって、以上の紹介議員並びに参考人より説明を聞くことに決定をいたしました。

○滝瀬光一委員長

おはようございます。

ここで暫時休憩いたします。

ただいまから建設経済常任委員会を開会いたします。
議事に入る前に、委員会傍聴についてですが、

休憩

午前

９時０２分

再開

午前

９時０３分

○滝瀬光一委員長

今般の新型コロナウイルス感染拡大を防止する

休憩を解いて再開いたします。

委員並びに説明者の皆様に、発言に当たって観点から、議会運営委員会の決定により、議員の注意事項を御連絡いたします。

を含め、３人を上限として傍聴を許可すること

本委員会において発言される際には、マイクとしますので、御了承願います。

手前のスイッチを押し、マイクの先を御自分のここで暫時休憩いたします。

方に向けられてから御発言いただきますよう、

休憩

午前

９時０１分

よろしくお願いいたします。

再開

午前

９時０１分

日程第１、議請第４号○滝瀬光一委員長

休憩を解いて再開いたします。

「「2030年エネルギ

ー基本計画」の改定は脱炭素、脱原発を進め、本日の日程につきましては、お手元に配付い再生可能エネルギー電力の割合を高めることをたしました日程表のとおりでございますので、求める意見書」の提出を求める請願の審査を行

よろしくお願いいたします。

います。

本委員会に付託されました案件は、議案１件、本請願については、紹介議員であります金森

請願１件です。委員の皆様の慎重なる審査をおすみ子議員より、請願趣旨などについて御説明願いいたします。

いただきたいと思います。

日程第１、議請第４号「「2030年エネルギ

金森議員。

ー基本計画」の改定は脱炭素、脱原発を進め、〔紹介議員

再生可能エネルギー電力の割合を高めることを○滝瀬光一委員長

求める意見書」の提出を求める請願については、

終わりました。

紹介議員として金森すみ子議員、参考人としてした。10分以内でこれを許可いたします。

明を聞きたいと思いますが、これに御異議ござ

大川原参考人。
○大川原啓子参考人〔「異議なし」と言う人あり〕○滝瀬光一委員長

以上で紹介議員の趣旨説明が参考人より意見陳述したい旨の申出がありま

請願者の大川原啓子氏より、審査の必要から説いませんか。

趣旨説明〕

それでは、参考人として話させていただきます。

御異議なしと認めます。

北本支部の支部委員長しております大川原啓

－2－

子です。

1989年、スイスのジュネーブにある国際協同

まずは、生活クラブの紹介をさせていただきます。

組合連盟より、もう一つのノーベル賞と言われ、ライトライブリフッド・アウォードを受賞しま生活クラブ生活協同組合の組合員は、21都道
府県、41万人、年間供給高は900億円です。北
本支部の組合員は306人です。

した。
生活クラブは、人間が人間らしく、自然と共生して持続的に生きていくために、食料、エネ

生活クラブは、1965年、牛乳の共同購入から

ルギー、ケアの自給ネットワークづくりを進め、始まりました。それから半世紀以上になります。

その中のエネルギー政策においては、脱原発、ほかの宅配業者、通販と違うのは、扱うものはエネルギー自治、ＣＯ ２ 削減を基本とし、エネ商品ではなく「消費材」といいます。それは、ルギーを減らす・つくる・使うをテーマにした生産者と組合の強固な連携であり、対等互恵で活動と事業を進めています。

成り立っています。

2014年には生活クラブエナジーを設立し、安心・安全でおいしい食べ物、必要なもの、

2015年、生活クラブエネルギー７原則を定め、欲しいものをつくり出してきました。オリジナ

2016年、電気の共同購入を開始しました。2121

ル消費材が幾つも生まれています。そして、そ年３月、事業所412か所、組合員１万6,587世帯

れが社会を変えてもきました。例えば、日本のに供給しています。

米育ち豚ですが、飼料用の米の栽培で補助金が気候変動はもはや気候危機であるというのは、つく国の農業政策をつくりました。また、それ2019年９月、気候変動に関する政府間パネル

は米を飼料とし豚を育て、豚の排出物を堆肥と（ＩＰＣＣ）における国連のグテーレス事務局

して、また、米を育てるという、循環農業も確長の言葉です。

立できました。産直提携、自給、循環という関生活クラブでは、この危機的な状況を踏まえ、係は世界に誇れるもので、アルファベットのＴ

可能な限りのＣＯ ２ 排出実現を目指しています。

ＥＩＫＥＩは国際用語にもなっています。

例えば、1993年に開始したガラス瓶のリユース

もっと身近な変化を例に挙げれば、真っ赤なです。特に、牛乳瓶は2019年、99％回収率を誇ウインナーソーセージを今は見なくなりました

り、これだけで東京ドーム１個分のＣＯ ２ 削減

ね。牛乳は成分無調整が主流になっていますよ

しました。

ね。
○滝瀬光一委員長

さて、2018年、気候変動に関する政府間パネ
参考人、請願に直接関係しなル（ＩＰＣＣ）の「1.5°Ｃ特別報告」は、危いところについては簡潔にお願いいたします。

機回避には2050年までのＣＯ ２ 実質排出ゼロの○大川原啓子参考人

はい、分かりました。

必要があることを明らかにしました。2030年ま－3－

でには、2010年比で45％減、2020年以降、毎転換する企業が加速しています。ＲＥ100、つ

年７％から８％の排出削減が必要です。そのたまりリニューアブルエナジーという国際ＮＧＯ

めに、再生可能エネルギーによる電力供給がの団体です。そこに加入するのは、再生エネル

2030年48％から60％、2050年70％から85％とギー100％が加入条件の一つである企業団体でなる必要があります。

す。

ところが、国の第５次エネルギー基本計画の2021年４月で、例えばグーグル、アップル、

2030年度の電源構成は、再生可能エネルギー

アマゾン、マイクロソフトなど、世界の290社22％から24％、原子力22％、火力56％となってが加入しています。日本企業では、ソニー、富います。それに、2019年の実績電源構成は、再士通、イオンなど50社が加入しています。

生可能エネルギー18％、原子力６％、火力75％

これまで、2030年、2050年の地球危機に対すです。2030年の再生可能エネルギー発電の目標

るエネルギー対策を話してきましたが、ここにを拡大しなければ、原子力発電の目標未達成分

いる多くでもないでしょうが、皆さんは、2050

を火力発電が代替し、ＣＯ ２ 排出量増加となっ年までに生きているかどうか分からないと思いてしまいます。

ます。しかし、子どもたち、孫たちへの持続可

政府は、第６次エネルギー基本計画の見直し

能な社会を残す責任を果たさなければなりませとして、2020年10月、2050年カーボンニューん。

トラル宣言をし、12月にグリーン成長戦略を公

原料を他国に依存している原発や化石燃料で表しました。評価できる点は、再生可能エネル

はなく、省エネと再エネだけで2050年のカーボ

ギー電源のノンファーム型接続全国展開と、ンニュートラルを実現するためのステップとし2040年、洋上風力の45ギガワットを目標としてて、2030年までの再生可能エネルギー目標の引いるところです。

上げを強く願うものです。

しかし、2050年の電源構成は、再生可能エネ
ルギー50％から60％にとどめ、原子力とＣＣＳ、以上です。ありがとうございました。
○滝瀬光一委員長

続いて、質疑に入ります。

つ ま り Ｃ Ｏ ２ の 回 収 と 貯 留を つ け た 火 力発電

質疑のある委員の発言を求めます。

30％から40％と、水力10％としています。火力

今関委員。

発電と原子力発電に固執しています。

○今関公美委員

原子力発電のリスクはあまりにも大きいこと
は、さきの東京電力福島第一原子力発電所の事故で明らかです。

お疲れさまでした。どうぞよろしくお願いします。
まず、１回目としまして、請願事項の１にある2030年まで、残り大体９年ですけれども、再今や世界では、再生可能エネルギー100％に－4－

生可能エネルギーの電力目標45％以上とありま

すが、今、再生可能エネルギーは何パーセント音とかあるとか、あとは田んぼ、畑を利用しなぐらいなんでしょうか。

いとなかなか設置することが難しいであったり

あと、それから、２の石炭火力発電は今、何とか、あと森林破壊のとことかあると思うんでパーセントぐらい、日本では行われているんで

す。

しょうか。

田んぼとかの上につけてしまうと、お米は育

あと、再生可能エネルギーの大幅な拡大を進たないし、畑のところでは、下にネギとか植えめることとありますけれども、再生可能エネル

たりとかということはできると思うんですけれ

ギーとは何なのかを教えていただきたいと思いども。あと、森林破壊で、さくら公園の南側のます。

ところも、民地の方なら別にどうこう言う必要

以上３点、よろしくお願いします。
○滝瀬光一委員長

はないんですけれども、大きく森林を伐採して、大川原参考人。

○大川原啓子参考人

そこに太陽光パネルを設置したりとか、そうい

では、お答えします。

う問題だと思うんです。

今、2019年の資料しかないのですが、再生可

あと、何か廃棄が大変というのを聞いたこと

能エネルギーが18％で原子力が６％、そして火があるんですけれども、その辺のことをどのよ

力がその残り75％です。そして、一番新しい資うにして考えているのか、お伺いします。

料で2020年は、再生可能エネルギーが23.1％に○滝瀬光一委員長なると予測はされています。

○大川原啓子参考人

以上です。

大川原参考人。
まず、太陽光パネルを設置することについてですけれども、設置する場所○滝瀬光一委員長

あともう１点、再生可能エネ

とか、それから地域とか、いろいろそこで、つルギーとは何をということで、お願いします。

まり設置する事業者と、それからそこの地域の○大川原啓子参考人

再生可能エネルギーとは、人と、それからその他のいろいろな関係者があ風力、太陽光、それから水力、それからあとバりますよね。その人たちと、物すごく早く、もイオマスというようなものです。

うこれでやりますよという前に、いろいろな話○滝瀬光一委員長○今関公美委員

今関委員。

合いをして、そして聞き取り調査をして、そし地域から考えるとありましたけて何が関係者には不安を持っているのかとか、れども、それから考えると、北本市は太陽光パ

そういうことを丁寧に、まず聞き取り調査をしネルがほとんどなのかなと思うんですけれども、て、それを反映できるような計画を提示して、

太陽光パネルは、これは私もうわさというか、

そして１人でも１％でも不安があったり、疑問

検証、しっかりと調べているわけじゃないのでがある人には丁寧に対応していくという、とに分からないんですけれども、ちょっとした低重かくその辺を、決まっちゃったからやるんだよ－5－

じゃなくて、丁寧に対応して、地域とのコミュ

たくさん廃棄するものが出てくるようになれば、ニケーションを大切にしていくことが、いろい

それが経済的に見合うようになれば、そういうろな問題を解決すると考えています。

企業も企業として成り立つんではないかと思いそれで、例えば生活クラブでも風力の発電所ます。

を持っているんですが、そこでは今でも組合員

それから、風力発電の廃棄ですが、それは今、との交流があります。そして、そこでは随分前風力の羽だけは、グラスファイバーがリサイク

から、どのように地域が活性化していくかとか、ルできないでいるんですが、多分デンマークな地域にとって何がいいか、そして組合員にとっどでもそのように廃棄するしかないと、この間てはどうすればいいのかということがきちんと言っていましたが、調べたところによると、ア

話し合われて。１つエピソードがあるんですが、メリカの革新的な企業が、そのリサイクルも技

秋田県のにかほ市というところの風車なんです

術を開発したということなので、これからはリが、そこの隣町に海上風力を設置するという話サイクルできるようになるという見通しは出てが持ち上がって、そちらは物すごい反対があっいます。

たそうです。そして、そこの隣町の住民の人た○滝瀬光一委員長

ち、一部だと思うんですが、そのにかほ市の風○今関公美委員

今関委員。
ありがとうございます。

力発電のほうがいいということで、そちらに参何でもメリット・デメリットってあると思う

加しているという例もあります。それで大丈夫

んですけれども、例えば再生可能エネルギーのでしょうか。

メリットとしては枯渇しない、太陽光だったり

それから、廃棄についてですが、太陽光パネとか風力だったりするので、水力とかね、枯渇

ルの廃棄は、一番外側のアルミフレームしか、しない。あと、二酸化炭素を排出しないとかあ

今リサイクルできていません。そのほかのガラります。短所というか、デメリットでは、エネ

スとかいろいろ、ちょっと有害なものもあるん

ルギー密度が低いので大きな施設が必要だったですが、それは全部焼却して埋め立てているの

りとか、あと天候とか自然状況に左右されたりが現実です。でも、それをきちんと分別して分とか、あと需要に合わせて発電が、なかなか天

解して、リサイクルする方法というのは既に確候によって発電が難しいというところがありま立されているそうです。

す。

なぜそれを使わないのかというと、それがとまたあと、発電コストが今のところ割高といても手間がかかって経済的に合わないから、誰うところがあります。なかなか割高という部分も引き受けないということなんですね。だから、では、私なんかも再生可能エネルギーがいいと

もしこれで太陽光パネルがもっと進んでいって、思っていても、割高になると、どうしても家計－6－の状況から見ると、安いほうがいいと思ってしは、日本中で風がどこにも風が吹いてないといまいます。特に、今年の夏と冬はエネルギー不うことはないそうです。

足と言われています。その辺をどう考えている

それで、それから太陽光と風力だけが再生可のか。

能エネルギーではなくて、その他には水力とか3.11の福島の件とか、あと汚染水のことを考バイオマスとか、それからグリーン水素というえると、原子力は子どもたちのためにも将来な水素もあります。

くしていかなきゃいけないというのは心で思っ

それで、水力発電ですけれども、例えば水力ていても、なかなかその辺のところに踏ん切りが、水が枯渇しちゃったというようなときには、がつかないところがあるんですけれども、割高

私も初めて知ったんですが、水力発電所でまだの面と、あとは電力不足という面では、どのよ

電力が余っているときに、用水発電といって、うにしてお考えなのか、お聞かせください。

余っている電力で水を発電できるように上に上○滝瀬光一委員長

大川原参考人。

○大川原啓子参考人

げておいて、それをプールしているというよう割高ということについては、な方式もあるそうですので、日本中全く電気がこの前、スポット価格問題だったかな、高騰しなくなっちゃうということは考えられないと思たのがありましたけれども、それについてはシいます。

ステム上の問題があって、大手の電力企業の売○滝瀬光一委員長

り控えがあって、それで一時的に高くなりまし

島野委員。

た。

○島野和夫委員

ほかに質疑ありませんか。

お疲れさまです。

それから、再生可能エネルギーの、そうです

お聞きしたいんですが、まず、私ども公明党

ね、風力とか太陽光についてもコストはどんど

は、「原発に依存しない社会・原発ゼロ社会」

ん下がっています。だから、見通しとしては、を目指しておりますが、東京電力福島第一原発

ずっと高いということはないんではないかと思事故が過去、10年たちますが、国民の原発の安っています。

全性に対する信頼は既に崩壊をしてしまっていそれから、風力とか太陽光ですと、例えば曇る状況だと思います。

りで発電できなかったときはどうするのかとか、

また、放射性物質における汚染など、取り返風がないときにはどのように対応するのかとい

しのつかない大損害を考慮すると、原発はコス

うことがあるんですが、それについては、そのトが安いという神話も崩れ去ったのではないか

実験した人がいまして、曇りが日本全国でずうと思います。

っと続いて発電できないとしたら、それは18時

そういった中で、私ども公明党は、３点あり間ぐらいなんだそうです。そして、風についてますけれども、１点目が太陽光や風力など再生－7－

可能エネルギーの普及、２点目が省エネルギーています。

の促進、３点目が化石燃料を有効に利用する火火力発電は、先ほどおっしゃったように、Ｃ

力発電の高効率化、この３本柱で持続可能な経Ｏ ２ の排出削減をしながらと言っていますけれ

済社会の構築と経済成長を両立させながら、原ども、どちらにしても、ＣＯ ２ は排出してしま発への依存度を徐々に減らしていく、将来的にうわけですね。だから、そのＣＯ ２ 削減として

は「原発に依存しない社会・原発ゼロ社会」を一番手っ取り早くいけば、再生可能エネルギー

目指しております。

を増やして、それで増やした先に原子力が減っ

そういった観点で、多くはこの請願には賛同ていくとすればいいのではないかと考えていまするところでありますが、この請願事項の２点す。

目の「原子力発電は廃止をし」と書いてありま

それから、再生可能エネルギーの電気が高いす。「石炭火力発電は段階的に2050年まで廃止」ということですね。それについては、これからをすると書いてありますが、原子力発電の廃止

再生可能エネルギーが増えていって、そして今は即時廃止なのか、また、段階的に廃止に向けでも、例えば太陽光発電のコストもどんどん下た計画なのか、その辺のスケジュールがもしあがってきていますので、いずれは電気の値段もりましたら教えていただきたいと思います。

下がっていくのではないかと考えています。

また、もう１点が、請願事項の３つ目です。

それから、電気が今と同じようにたくさん多「再生可能エネルギーを強力に推進する政策へ

くの家庭で必要ではなくて、今、例えば家電での転換を早急に」ということであります。

もみんな省エネになっていますし、それから日

先ほど今関委員のほうからも、高い発電コス

本全体でも人口が減っていきますし、いろんな

トが電力料金にはね返る、こういう懸念がある

工夫をして省エネにしていけば、電気料金は変わけですが、その辺の考え方。先ほどの御答弁

わらなくても、家庭の支出する電気料金はね、

では、大手の電力会社の関係でそういった影響減っていくのではないかと考えております。

が考えられるということでありますが、この辺○滝瀬光一委員長の電気料金へのはね返りに対応するための何か

諏訪委員。

お考えがあるかどうか、この辺の２点、お聞き○諏訪善一良委員

したいと思います。
○滝瀬光一委員長

説明のまず前文にございます

汚染水の海洋放出について、各国からと出てい大川原参考人。

○大川原啓子参考人

ほかに質疑ありませんか。

るんですが、日本のその放出につきましては、原子力の廃止ですが、原子たしか基準値以下にするということが前提にな力をゼロにするには再生可能エネルギーを増やっておりまして、また、各国からと言われまし

しつつ、そしてそれをゼロに持っていくと考えても、比較的これは近隣である韓国とか中国が－8－やっている程度で、安全に対しては基準値以下

点お伺いします。

を守られていると理解しておるんですが、その○滝瀬光一委員長

大川原参考人。

点についていかがでしょうか。

○大川原啓子参考人

海に流すのは基準以下だか

２番目、その次に下段に、日本は70％の食料ら大丈夫という意見については、日本という国と、ほぼ100％のエネルギー資源を海外に依存はよその国と孤立しているわけではないので、していますということなんですが、これは安全

もしそれでどうしてもいきたいんだったら、周保障上、エネルギーの多様化を図っておくべきりの国、韓国とか中国にもうちょっと納得できじゃないかと私は思うんですが、もしその辺にるような説明をしたほうがいいのではないかとついて具体的に示していただければ有り難いと考えています。

思います。
○滝瀬光一委員長

基準以下だといっても、今までにそれがどう諏訪委員、今の２つ目、もう少し分かりやすくお願いします。
○諏訪善一良委員

いう結果になったのかというのは誰にも分かっていないことですから、その辺のところはもっはい。２つ目ですが、日本のと、先ほど言いましたように、関係者に丁寧に食料事情、それからあと、エネルギーが、資源説明したらいいんではないかと私は思います。

をほとんど海外に100％依存しているという中エネルギーの多様化ですが、私もそう思いまで、ほぼね、ほぼというのは事実だと思うんだ

す。だから、太陽光と風力だけではなく、もちけれども、エネルギーの多様化ということから

ろん水力発電も、それからバイオマスも再生可

すれば、国内で供給できるエネルギーというの

能エネルギーの中に入っていますので、それはは、日本の場合、主に原子力なのかなというの石炭というのは、なぜ石炭をそこに入れないので、その安全性を高めていくバランスの中でやかといったら、それは、石炭は再生可能エネル

るべきだから、エネルギーの多様化を図るべきギーに入っていません。

だというふうに思うんですが、その辺はいかがそしてもう一つは国、よその国から輸入しなでしょうか。これは食料も含めてですかね。

ければならないということが、これから先、大それからもう１点、この請願の中の２番目で変なリスクになると思っています。例えば今、すか、国は、巨大なリスクを抱える原子力発電

コロナの予防接種の薬も、日本では自分の国でを廃止し、石炭火力発電は段階的に2050年まで手当てできないので、とても政府は苦労していに廃止するというスケジュールです。これはこると思うんですが、できることなら自国でエネのようにしたらできるんだよという、もうちょルギーを、はい、賄ったほうがいいんではない

っと具体的なスケジュールを示さないと説得性かと考えています。

がないと思うんですが、いかがでしょうか。３－9－

原子力も、もちろん原料は輸入していますから、ウラン売らないよといえば、もうそれは、ループの試算ですけれども、雇用創出というの日本では原子力発電はできなくなりますよね。

が2030年までには幾らだ、2,544万人創出できそういう意味で、自国で賄えるようにシフトしると試算しています。そして、年間254万人のていくのがいいのではないかと思います。

雇用が10年間維持できると試算しています。そそれから、スケジュールですが、これはグリして、それを、経済をそのように保ちながら、ーンリカバリーというので、レポート2030とい

発展させながらでもＣＯ ２排出はできると試算

うのは、東北大学の先生、グループが発表してしています。

いるものなんですが、ここにありまして、まずそして、化石燃料輸入も減るので、51.7兆円、2030年までに省エネと電力消費量が30％減るとエネルギー支出は減るとなっていまして、もしいう予想は立てています。このように、分かりあれでしたらこれを、私はとても文章を読んでやすく書いてくれているんですけれども。

よく分からなかったので、それをまとめてもら

そして、減るので、例えば再生可能エネルギ

った、この階段上っていく絵なんですが、これーを44％増やせば、もうもともと消費量が減っを参考に、順番立てて原子力と火力を減らしてているので、石炭とか原子力はゼロにして、再いくというのが割とよく分かりましたので、よ

生可能エネルギーが40％に増やせれば、それでかったらこれを御覧ください。

まず間に合うんではないかと。そして、2050年○滝瀬光一委員長

諏訪委員。

にまた省エネで40％、電力消費量が減るので、○諏訪善一良委員

まず、１つ目なんですが、海それで消費、再生可能エネルギーを100％にすへ流す、これ基準値以下にしていると。基準値

れば、火力発電と原子力はなくなっても、十分

以下に日本の国はしているということで、それであると試算しています。

を丁寧に世界中に説明していいんじゃないです

そして、それについて、例えば原子力で、原か。

子力発電関係で働いている人の雇用ですけれど

ただ単に、それで現状ね、福島原子力の汚染も、例えばドイツでは原子力発電をすぐにやめ

水が、タンクが満杯になってしまって、もうこましたけれども、メルケル首相は、そこの原子

れどうにもならないという中で、それをも基準

力発電に関係している人たちが６万人ほどいた

値以下にしているということは説明されているらしいんですけれども、それをやめて、再生可んじゃないかと思うんですが。

能エネルギーその他にした場合には30万人の雇だから、その点については、他国よりも、ま用が見込まれるということで、それは中止した

して逆に、韓国や中国も濃いわけでして、基準と聞いています。

値以下にしているから、それについては問題な

そして、ここのグリーンリカバリーというグ－10－いんじゃないですか。かえって、それをあのまま置いておくことによって、また、極端に言うそういう中で、エネルギーがない日本の国のとですよ、処理もしないで、また、第２、第３

ほうで、ゼロに持っていくということについて、の大きな大震災があって、それがそのまま海にそれスケジュールは無理があるかなという感じ

流れ出てしまうよりは、そういうコントロールがいたします。

下において流したほうがいいんではないかと思それから、さっき、グリーンリカバリーでうんですが、その辺については、私は基準値以30％減るとか言っていましたし、また、雇用の下であるならば、それ守られているならば、そ問題で、ドイツの例を挙げていました。ドイツ

ういう説明をされていると思って、どっちみちの場合は、原子力をなくした部分のエネルギー

処理しなきゃならないわけですから、処理の方を、たしかフランス等とか輸入しちゃうからじ

法としては、コントロール下でもってすべきじ

ゃないんですか、大陸国であってと思うんですゃないかと思いますが、いかがでしょうか。

けれども。

それからあと、エネルギーの多様化の部分な

それで、メルケル首相は、かなりそういう意んですが、私たちの年代になりますと、たしか味においては、政治的な宣伝かなと思っている

昭和48年でしたか、オイルショックなんかありんですが、それにつきましてはね。また、ロシ

まして、銀座のネオンなんかももう夜10時頃消アの原子力発電所の事故もあったし、その後の、す。それから、たしかテレビも夜11時ぐらいか

あまりロシアの場合なんか、そういう情報を流ら切るという形でもって、かなり当時と今ではしていませんし、日本の場合は、ある意味にお電力を使う量は違うと思うんですよね。でも、いてはかなり丁寧に数値を示して出しています

当時、そのような状態に陥って、たしかオイル

し、そういう点においては、私はかなり日本はショックなんかも、恐らくはないけれども、リオープンになっていると思っています。

ッター三十五、六円の燃費代がたしか百二、三最後に、スケジュールなんだけれども、じゃ

十円まで上がってしまって、車の量が、相当走

こうすればできるというのが、さっきの説明でる数が減ってしまって、かなり産業にも甚大なすと、30％グリーンリカバリーで減らせるみた被害があったと思っているんですよね。

いなこと言っていたんだけれども、そこをもう今のような、こういう電力にね、そう言っち

ちょっと具体的に言ってください。30％という、

ゃ何ですが、私たちの生活は非常に、生活的に日本の原子力のエネルギー供給量よりも大きい

も、それから産業的にも支えている中で、原子ですからね。説得力としては、ただそれだけ挙力、今のスピード、今、たしか６％と言っていげられただけでは説得力にならないかなと思いましたけれども、もうちょっとデータあると思ましたので、それについてお聞きいたします。

うんですが。

○滝瀬光一委員長－11－

暫時休憩します。

休憩

午前

９時５０分

薄いわけだから。今のまんまで、万が一ですよ、

再開

午前

９時５２分

それをコントロールなしに捨ててしまう、流さ

休憩を解いて再開いたします。

れてしまうんだから、その辺はコントロール下○滝瀬光一委員長
参考人。

で流せばいいのかなと僕自身は思っています、○大川原啓子参考人

原発の、汚染水の処理につそこにつきましてはね。

いてですけれども、各国から批判されていて、それから、それ以上は、だから、結構でござ

それはとても困ったなと私も思っていますが、います。

それについては国の外交政策なので、私にはよ

それからあと、日本の場合は本当に、食料もく分かりません。

含めて、エネルギーをこうやってね、ほとんど

それから、省エネ、ドイツの件についても、

海外に輸入しているという状態で、エネルギー

私が調べたところでは、原発に関しては、ドイの多様化、さっきも言ったように、今からもうツではそういう、メルケル首相は判断したとい40年も前だけれども、ただ単に湾岸戦争があっうことしか分かりません。それ以外のことは分たと。そうすると、オイルショックでもって、かりません。

バーレル20ドルぐらいがもう10ドル超えちゃう

それから、電力の消費量が減るという、2030と。非常に影響を受けやすい中で、エネルギー

年までに30％減るというのは、この大学の、の多様化を図っておくべきだと思って、その点「未来のエネルギーのための転換研究グループ」につきましては説得性が少ないかなという感じで試算したもので、それについて、それが本当は持ちました。

かどうかというのも私も分かりませんが、これ

ただ、方向としては、カーボンニュートラル

を参考にして、ああ、このようにやっていけば、といいますか、地球の温暖化という大きな中で2050年までにはカーボンニュートラルができる

考えれば、主張されることは分かりますけれど

んだなと思って参考にしました。

も、ただ、その面については、スケジュール等以上です。

をもう少し具体的に示していただけたほうがよ○滝瀬光一委員長

諏訪委員。

かったのかなと思いますけれども、何かもし御○諏訪善一良委員

今の１個目のほうにつきまし返答できる範囲で御返答いただければ、お願いては、例の放出の問題、汚染水の。これについをいたします。

ては、ちゃんと、さっきも言ったように、国の○滝瀬光一委員長

暫時休憩いたします。

または企業の、あの場合は企業のコントロール

休憩

午前

９時５６分

下で、海洋に放出する、それも情報をきちんと

再開

午前

９時５８分

提供してやれば、本当は批判している国よりも○滝瀬光一委員長－12－

休憩を解いて再開します。

大川原参考人。

になって、そして再生可能エネルギーの100％○大川原啓子参考人

エネルギーの多様化というで、日本の電力は賄えると考えています。

ことですけれども、今、一番大事なのはＣＯ ２○滝瀬光一委員長の削減であって、そのためには、まず火力発電

湯沢委員。

は何としてもＣＯ ２ を排出してしまいます。今、○湯沢美恵委員

新しい技術も開発されていますけれども、それでもＣＯ２は排出されます。

ほかに質疑ありませんか。

お世話さまです。何点かお聞きしたいと思っています。
今の国会で、先日５月26日だったかな、参議

それから、原子力は、とにかく今６％しか稼院の本会議で改正地球温暖化対策推進法という働してないし、あまりにもリスクが大きいのでのが全会一致で可決しました。2050年までに脱原子力は廃止にしていくとしたら、そしたら、

炭素というのを目指しましょうということの法

あと残るのは、火力発電と原子力が問題があるが確定したんですけれども、逆に、この意見書として残るのだったら、再生可能エネルギーで、を今出されたということの意義といいますか、

再生可能エネルギーにも多様なエネルギー発電

タイミングといいますか、その辺りについてどがあるので、それで日本は賄っていけばいいんのようにお考えになっているかということが１ではないかと考えています。

点。

それで……

それと、原子力発電については、日本共産党○滝瀬光一委員長

スケジュールの具体的に。

は津波によります電源喪失について、東日本大○大川原啓子参考人

スケジュールですね。

震災があるずっと前から、そのことについては○滝瀬光一委員長

だから、先ほどの答弁の繰り指摘をさせていただいてきました。その指摘を返しでも結構です。それ以上はなければ、それしたとおりに、残念ながらなってしまったわけで。

ですけれども、今回の請願の中では、「巨大な○大川原啓子参考人

先ほど申しましたように、リスクを抱える原子力発電は」という説明の仕電力は2030年までに、消費電力30％が減ります。

方をしていますけれども、巨大なリスクというだから、それほど多くの電力が必要とされなくことについては、今回の東日本大震災の汚染水なります。そこで、再生可能エネルギーを44％の問題も含めて、ほかにどのようなことを考え増やします、2030年までに。そして、その44％、ておられるのか。

一遍には増やせませんから、段階的に増やしてというのは、今回の地球温暖化云々というといきながら、原子力と火力を減らして、そして、ころを国のほうでは示しましたけれども、原子2050年には、また省エネで40％のエネルギー減力発電所については新規のものまで造る方向でがあります。そうなれば、原子力と火力がゼロ

今動いているということもあります。その中で、－13－

これを「廃止し」というところについてはどのって、それをなかったことにできるだけの技術ように考えているのかという点について、２点を、まだ日本も世界もどこも持っていないといお聞きしたいと思います。

うところが、私としては大きなリスクの一つで○滝瀬光一委員長

大川原参考人。

○大川原啓子参考人

あると思っているんですけれども、その辺りも、今、この請願書を出したタ

この巨大なリスクというところでは請願者は考イミングというのは、第６次エネルギー基本計

えていらっしゃるのかどうかということについ画の見直しが2021年夏に予定されています。そてお聞きしたいと思います。

して、ＣＯＰ、つまり地球温暖化何だったっけ○滝瀬光一委員長

大川原参考人。

な、政府間パネルが今年2021年の11月１日から○大川原啓子参考人

全くおっしゃるとおりです。

２日にあるので、その前にこれを出したいといこの請願が今度の見直しに少しでも役に立てれうことで、とても急いで出しました。

ばと思っています。

それから、原発のリスクについてですが、私

それから、巨大なリスクというのは、もし原もそれほどよく分かりません。ただ、今でも福発を止めなければ、どんどん処分に、どうにも島県では大変な思いをしているし、例えば現実

できないものが増えていくんだなという、そこ

的に津波があって大変だったところもありますまでやはり考えています。

が、そうではなくて目に見えない被害が、それ○湯沢美恵委員

ほどなかったところでも、今でも子どもや孫の○滝瀬光一委員長

将来を、原発の影響どうだろうととても心配し黒澤委員。

ているという、そういう細かなところまで含め○黒澤健一委員結構です。
ほかに質疑ありませんか。

私、紹介議員ですから、質問をれば、それは物すごいリスクなんではないかとするというつもりは最初からありません。何と私は考えていますが。

か味方になって、対応させてあげようという方○滝瀬光一委員長○湯沢美恵委員

湯沢委員。

向で努力はさせていただきました。

そうしますと、夏に策定される

私はなぜ紹介議員になったかということは、であろう計画書に、できればこの意見書を上げ

国・自民党の方針も、方向としては原子力発電ることによって、再生可能エネルギーへ大きく

所を廃止し、再生エネルギーで対応していこう

転換を図る一助になればということで意見書をという大きな方向は示しております。したがい提出したいという旨、そういうことでよろしい

まして、その方向性については、請願事項の１のかどうかということについてと。

であろうと、あるいは２、３であろうと、方向

原発のリスクというところは、発電すれば発としては公明党と私ら同じなのかなということ電するほど汚染されたものがどんどん増えていを、議論の中で理解させていただいていたもん－14－

ですから、紹介議員として請願人からお話をいも、内閣総理大臣、経済産業大臣、環境大臣、ただいたときに、喜んで二つ返事でさせていた

行政改革担当大臣宛てに提出する予定です。

だいたというところでございます。

それから、意見書はこちらで作成したいと思

ただ、目標と現実、この中でどうやって目標っています。

に着地点を持っていくかということは、実は私○滝瀬光一委員長

も紹介議員の一人として悩んでおりました。そ○黒澤健一委員

ういった中で、いみじくも諏訪委員やほかの委どうもありがとうございました。

まろやかな文章を期待させていただきたいと

員から指摘があったとおりでございまして、市思います。

民生活、国民生活に不安を与えてはいけないと。

〔発言する人あり〕

そして、エネルギーの問題については、再生エ○黒澤健一委員

ネルギーを重点に、そのエネルギーのチェンジ○滝瀬光一委員長をしていくというところが大きな課題かなというふうには思いましたけれども、目的、理想が黒澤委員。

通った場合はだよ。
ほかに質疑ありませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一委員長同じであったということで、そのようにさせて質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

いただきました。

ここで暫時休憩いたします。

１つだけ確認させていただきたいのは、国、

休憩

午前１０時０９分

どこに意見書を提出するのかというところ。請再開

午前１０時１０分

願人の希望があって、これは確認してなかった○滝瀬光一委員長

休憩を解いて再開いたします。

もんですから、そこを教えていただけばという

続いて、討論に入ります。

ふうに１つは思っております。

討論のある委員の発言を求めます。

それから、意見書の内容については、建設経済委員会に任せていただくのか、あるいは参考〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一委員長

人、紹介議員、そちらのほうで意見書をつくる

討論がないようですので、討論を終結いたします。

のか確認についてはいかがでしょうか。その２

これより採決を行います。

つについてはお示しをいただければと思ってい

議請第４号「「２０３０年エネルギー基本ます。もし通った場合ですよ、通るかどうか分計画」の改定は脱炭素、脱原発を進め、再生可からない。

能エネルギー電力の割合を高めることを求める以上です。
○滝瀬光一委員長

意見書」の提出を求める請願について、本案に
大川原参考人。

○大川原啓子参考人

賛成の委員の挙手を求めます。

提出先についてですけれど－15－〔挙手全員〕

○滝瀬光一委員長

挙手全員であります。

答えします。

よって、本請願は採択すべきものと決定いた

これについては、北本市の開発指導要綱といしました。

うものに基づいて、指導しております。

ここで暫時休憩いたします。

今回、５メートル幅員ということですけれど

再開は10時30分といたします。

も、指導要綱上では、3,000平方メートル未満

休憩

午前１０時１０分の 開発 区域 につ いて は 4.5メ ート ル以 上で 、再開

午前１０時３０分

3,000平方メートル以上6,000平方メートル未○滝瀬光一委員長

それでは、休憩を解いて再開

満、こちらについては5.0メートル以上の幅員いたします。

を確保していただくような形になっております。

日程第２、議案第36号

市道の路線の認定に

ちなみに、6,000平方メートル以上、こちらについての審査を行います。

ついては6.0メートル以上幅員を確保していた直ちに質疑に入ります。

だくという形になっております。

質疑のある委員の発言を求めます。

道路につきましては、開発の検査が終わった

諏訪委員。

段階で、事業者から市へ採納という形で、道路○諏訪善一良委員

では、伺いますけれども、今施設もそうですし、公園、あとごみ置場等、こ回の市道認定に当たりまして、北本市の場合はちらを採納していただくという形になります。

ごみ置場を確保しますよね。これの、非常に単管理につきましては、その採納を受けたとこ

純なんだけれども、ごみ置場の部分というのは、ろから北本市へ移管になりまして、北本市で管結果的にあれですか、市道として採納になって理をするという形になっております。

いくんですか。
それからあと、もしそれについて、もしその○滝瀬光一委員長

諏訪委員。

○諏訪善一良委員

質疑のほう外れちゃうかもし

ごみ置場、かなり今回、狭く思ったんだけれど

れないけれども、あのごみ置場があるでしょう。

も、基準があるんですかね、世帯数に対しての。

あそこの部分については、所有権はどっちにな

それからあと、３点目は小さいけれども、あってくるんだろう。

れもし、かなり壁が高く積んであったけれども、○滝瀬光一委員長

壊れた場合の、北本市も実際にされた場合は、〇嵐

管理は北本市になってしまうんでしょうか、場〇嵐

ごみ置場につきましても、以上です。

嵐建設課長。

貞尚建設課長貞尚建設課長北本市の所有となります。

所も含めて伺いますけれども。
○滝瀬光一委員長

嵐建設課長。

今の諏訪委員の御質問にお○滝瀬光一委員長

諏訪委員。

○諏訪善一良委員ということは、さっき言った－16－

けれども、あそこの高くしてあったけれども、道路につきましては、この区域、公共下水道の

何か非常に危ないなと思ったんだけれども、あ区域になっておりますので、汚水と雨水、これれがもし壊れた場合も北本市の補修ということは分離して処理する形になります。

になるんですかの確認してください。
○滝瀬光一委員長〇嵐

道路につきましては、道路側溝、Ｕ字溝とな

嵐建設課長。

貞尚建設課長りますが、こちらのほうは浸透式の構造を持つ

今おっしゃったとおり、北側溝を設置しております。

本市の補修、維持管理となります。

舗装につきましては、今、委員がおっしゃっ以上です。
○滝瀬光一委員長

たとおり、浸透式の舗装等もございますけれど
ほかに質疑ありませんか。

も、この開発案件につきましては通常の舗装を島野委員。
○島野和夫委員

使っております。
道路認定ということなんですが、傾斜地に、先日、現場のほうを見ていただき

近年、ゲリラ豪雨というか、集中豪雨が、異常まして、かなり傾斜があるということもありま

気象の関係でそういったことが想定されますが、したので、一番低い道路に接するところについ道路の幅員が５メートルということで、側溝がては、鉄製のグレーチング蓋、そういった構造整備されると思いますが、その辺の側溝の整備、のものを使いまして、雨水、路面排水を受ける

またあるいは舗装は浸透性のあるものなのか、

ような、そういった構造を採用しております。

あるいは各14棟の住宅が建つということで、そ各家庭の雨水処理につきましては、14棟全て、れぞれの住宅で排水というか、浸透性のます、

雨水を宅内で処理するますを設けていただきま

こういったものは設置の協力は要請しているのして、それではけ切れないものにつきましてはか、この辺について、この部分は非常に傾斜に

道路側溝に暫定的につないでいると、そういうなっていますので、そういった配慮が。

形で市道認定を行っております。

以前、この西側に勝林雨水幹線の水路があり以上でございます。

まして、何年か前にはそこが氾濫したというこ○島野和夫委員

はい、ありがとうございます。

とで、中央保育所に行くのにも、道路が冠水し○滝瀬光一委員長

ほかに質疑ありませんか。

てしまったという事例の相談を受けたことがあ黒澤委員。

りますので、そういった雨水対策としての道路○黒澤健一委員

市道の路線認定ですよね。基本認定でありますが、そういった整備も併せてさは寄附採納で、寄附採納のあった道路を市道とれているのか、その辺確認させていただきたい。

して認定している。この議案のみならず、ずっ○滝瀬光一委員長〇嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長と道路法の関係で寄附採納の関係を見ています

雨水対策につきましては、－17－と、そういう状況なので、市が独自にその路線を造って、新たにやるというような計画という開発に上がってから路線認定、それまでの期のはほとんどないんですかね、それが１つと。

間については……

それから、市道の路線認定は、開発によってなるわけですけれども、この１年で何路線ぐら〔「半年から１年」と言う人あり〕〇嵐

いそういう認定を受けているのか。

続の期間になる、通常ですとそういう形になり請を受けて、決定に至るまでの期間というかスます。

パンというか、経緯ということについての御説明あったらいただきたいと思います。

以上です。
○滝瀬光一委員長

以上です。

〇嵐

○黒澤健一委員
嵐建設課長。

貞尚建設課長はい。大体半年から10か月

ぐらい、それくらいの間で採納、こういった手

今回の6442号線、３番目の質問は、いつ頃申○滝瀬光一委員長

貞尚建設課長

黒澤委員。
市道6442号線について文句ある

かといえば、文句はないと思っていますけれど

今、御質疑のあった道路改も、今言われたように、市道の改良・改修の実良の計画でございますが、地区からの要望等、施というものについては、年に一度さえあるか

そういったものをいただきまして、改良していないかというようなことだろうと思うんだけれくことになっていくんですけれども、そういっども、そこまで広げると委員長に怒られるかもた要望の数、それを予算に合わせまして、市のしれないけれども、そういう部分が、何かこのでも実施しております。

道路認定を含めて、欠けているような感じがす

昨年は１路線、市では整備はしているところ

るんだけれども、市としても生活道路の改修・ではあるんですけれども、これも順次、要望の改良、これらは積極的にお考えになっていただ

上がっているところについては実施していきた

きたいと思いますが、そういう予算要求はしていということでの計画はございます。

いるのか実際。

それと……。
○滝瀬光一委員長○滝瀬光一委員長
開発による市に寄附採納され

〇嵐

た……

貞尚建設課長

新年度予算の要望で、会派の皆様からの御要望の路線、そういったものを〔「件数ですね」と言う人あり〕〇嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長含めまして、要望は行っているところです。実参考になりますが、昨年度

情としては、私どものほうも道路改良、それとの実績としましては３路線、開発から上がって

あと道路の補修です。そういった二通りのとこ

きて採納を受けた路線がございます。今年度にろで事業は実施しているところではあるんです

つきましても、同様くらいの数にはなるかなとけれども、道路補修に重点が今いってしまっていうことでは考えております。

いるという状況はございます。

－18－

委員おっしゃるとおり、道路改良も大切な基○滝瀬光一委員長

盤整備になりますので、引き続き要望はしてい今関委員。

きたいなと考えているところです。

○今関公美委員以上です。
○滝瀬光一委員長○黒澤健一委員

ほかに質疑ありませんか。

先ほど雨水の件があったんです

けれども、あそこの道路は浸透性のない道路の黒澤委員。

舗装だということなんですが、あそこは結構傾

道路法ということで、委員長は斜があるので、そういうのは業者と、はじめに質問を認めていただいたんだと思っていますけ

浸透性のあるものにしましょうとか、いや、そ

れども、そういう道路が、高齢化によって、砂うじゃないという、そういう打合せ等はあるの利道や何かがお年寄りが歩くのが大変だ、けつかというところと。

まずいちゃう。できれば、車椅子ぐらいは簡易

あと、分かる範囲でいいんですけれども、結舗装ぐらいで通りたいとか、いろんな部分もあ

構傾斜があって、下にたまりやすいと思うんでるわけですけれども、私たちが見させていただ

すけれども、どのぐらいの雨量に耐えられるとく路線は全部寄附採納で、舗装になっている道

か、分かれば教えてください。

路ばっかりで、そういうところに対する市の姿○滝瀬光一委員長

勢はどうかなという考えで質疑をさせていただ〇嵐

嵐建設課長。

貞尚建設課長今、道路の構造について、いたもので、何か意見がありましたら、部長、

こちらにつきましても事業者と打合せ等いたし

よろしくお願いいたします。

まして、基本的には道路構造物については浸透○滝瀬光一委員長○山崎

山崎都市整備部長。

寿都市整備部長で設置しております。

現在、公共施設の関係

舗装につきましては、透水性の舗装、そういもありまして、かなりストックが多い状況にごったものについては道路側溝に構造がかなり値ざいます。それらの修繕が一度に来ているといが張るものになってしまうということもありま

うこともございまして、順位付けというものがす。あとは、耐用年数等々考えると、今、一般

しっかりされていかなきゃいけないのかなとい的にやっている舗装で対応しているというとこうことも考えられますけれども、それに伴いまろです。

して、予算もついてこないというような状況も続いているところでございます。

った構造を持っておりますので、道路側溝で対都市整備部としましては、しっかりそういった予算要望をしながら、できるところから速やかに進めていきたいと考えております。
○黒澤健一委員

道路側溝で路面排水を受けるような、そうい応できるという判断の下に、市道認定を行っているというところです。
道路排水、こちらについての量等は、道路の終わります。

面積に降った雨を構造物で処理するという形式－19－

になるんですが、こちらについては通常の市のほうで行っている道路整備に準じた形でやって〔「異議なし」と言う人あり〕○滝瀬光一委員長

おりますので、量としては、専門的な話にはなす。

ってしまうんですが、時間降雨量、そういったそれでは、副委員長、閉会をお願いいたしま

ものを勘案して、それが全て賄えるという構造にはなっております。

す。
○湯沢美恵副委員長

以上です。
○滝瀬光一委員長

そのようにさせていただきま以上で、建設経済常任委員

会を終わります。
ほかに質疑ありませんか。

○滝瀬光一委員長

お疲れさまでした。

〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一委員長

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。
続いて、討論に入ります。
討論のある委員の発言を求めます。
〔「なし」と言う人あり〕○滝瀬光一委員長

討論がないようですので、討論を終結いたします。
これより採決を行います。
議案第36号

市道の路線の認定について、本案に賛成の委員の挙手を求めます。
〔挙手全員〕○滝瀬光一委員長

挙手全員であります。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
以上で、議長から建設経済常任委員会に付託されました議案１件及び請願１件の審査が終了
いたしました。
なお、委員長報告の作成については、正副委員長に御一任いただき、案を作成後、皆様に配付し御意見を伺いたいと考えますが、いかがで
しょうか。

－20－

閉会

午前１０時４９分