10 月 7 日付の朝日新聞（夕刊）1 面記事「パチスロの金が欲しくて祖父を／24 歳被告 重度のギャンブル依存症」について

日遊協 理事／パチンコ・パチスロ遊技障害防止研究会 委員長公立諏訪東京理科大学 工学部 情報応用工学科 教授日工組 社会安全研究財団パチンコ・パチンコ遊技障害研究会 委員篠原菊紀

これまでパチンコ・パチスロと関連した事件等を報じる場合、パチンコ・パチスロまたはギャンブル依存症のみが原因であるかのような扱いがほとんどでした。しかし同記事では、弁護人や裁判の経緯、松下先生のコメントを掲載することで、依存症と併存、または依存症の増悪因子たりえるコミュニケーション症などの発達障害や衝動性の問題を指摘しており、これまでの報道とは一線を画していると感じました。余談ですが、諸外国の研究では衝動性、非誠実性、非協調性がギャンブル障害の因果的リスク要因であることが指摘され、ぱちんこでも同様であることが示されつつあります。
一方で、「パチスロの金が欲しくて 祖父を／24 歳被告 重度のギャンブル依存症」という見出しや、警察統計の引用は、パチンコ・パチスロまたはパチンコ依存が犯罪と結びつきやすいといった誤解を生みかねないのではないかと懸念いたしました。28 万件中 976 件は0.3～0.4％でパチンコ・パチスロ遊技者約 900 万人から考えると、ぱちんこ関連の犯罪は極めて少なく、また、ご引用の日本医療研究開発機構報告によるギャンブル等依存症が疑われる人の割合 0.8％を用いても、ギャンブル等依存症が犯罪に結びつきやすいという議論は成り立ちにくいと思われます。
欧米ではギャンブル障害に反社会的パーソナリティ障害の併存が少なくなく、これが反社会的事件とかかわるといった議論がみられる場合がありますが、日本の疫学調査ではギャンブル障害（病的ギャンブル群）のなかで反社会性パーソナリティ障害と診断されたのは116 名中 3 名（2.6%）と非常に少ないことが報告されており（田中克俊 2009. いわゆるギャンブル依存症の実態と地域ケアの促進. 厚生労働科学研究費補助金 平成 19～21 年度総合分担研究報告書.）、この点からもギャンブル依存が犯罪に結びつきやすいと読み取れるような表現はスティグマの発生を促しかねず、ご注意いただければと考えます。これは発達障害、コミュニケーション症、衝動性でも同様で、これらが犯罪につながりやすいかのようなスティグマのもとになりうるので、慎重な表現を求めます。
また、記事中でギャンブル障害の生涯での疑い 320 万人を引用しておりますが、諸外国もまた日本も過去一年での疑いで議論するのが一般的となっており、日本医療研究開発機構報告もギャンブル等依存症対策会議では 0.8％を用いています。特にこの調査で使われた

SOGS は 10 年ほど前にはよく用いられていましたが、現在はあまり用いられておらず、補正が必要な指標であるという指摘もあり（秋山ら、2018、日本におけるギャンブリング障害の障害疑い率とその比較 : 方法論による重みづけを用いた検討、アディクションと家族 =Japanese journal of addiction & family : 日本嗜癖行動学会誌 34(1) 75 - 82 2018 年 12 月）、慎重な引用が必要かと思います。
また、記事では参考として、強迫的ギャンブラーの指標を紹介していますが、強迫的ギャンブリングはギャンブル障害に内包されますが、その一部に過ぎず（下記）、320 万人あるいは 70 万人（0.8％）が強迫的ギャンブラーと誤解を生みかねない併記にはご注意いただければと思います。たとえば久里浜医療センターを 2013 年 3 月～6 月に受診した人の借金の中央値は 400 万円ですが、社安研の住基データに基づくランダムサンプリングによる 5000人の全国調査では、パチンコ依存の疑いのある人で借金が 300 万を超えた人は０人（1.9 万人以下）、ぱちんこ等ギャンブリングで借金を抱えた人の借金中央値は 10 万円以下でした（篠原ら2020、パチンコ・パチスロ全国調査データを用いた遊技場でのギャンブリング

障害予防対策の検討、アディクションと家族 35(2) 135 - 143 2020 年 6 月）。ギャンブル障害の疑いと、記事のような、あるいは医療機関や自助団体での事例とは、数的な乖離があるので、調査データの紹介ではミスリードが起きないよう、ご配慮いただければと思います。
なお、強迫的ギャンブラーの強迫性はギャンブル障害では一般的ではありません。自分ではパチンコがコントロールできないという自覚を GA などでは求めますが、Inability to Stopgambling（ギャンブリング行動を自分で止めることが出来ないという認識）が強いほど再発しやすいことが報告されており（Mallorquí-Bagué N, Vintró-Alcaraz C, Verdejo-García A,Granero R, Fernández-Aranda F, Magaña P, Mena-Moreno T, Aymamía N, Gómez-Peña M,Pino-Gutiérrez AD, Mestre-Bach G, Menchón JM, Jiménez-Murcia S: Impulsivity andcognitive distortions in different clinical phenotypes of gambling disorder: Profiles andlongitudinal prediction of treatment outcomes. European Psychiatry, 61, 9-16, 2019.）、強迫性のないギャンブル障害の方が一般的です。そのため予防対策では、ギャンブリング行動のコントロールに対する自己効力感を増すことが可能ですし、それが重要であると考え、「ぱちんこは適度に楽しむ遊びです」といった注意喚起を店内ポスター、パンフレット、パチンコ・パチスロの液晶、ちらし、に記し、遊技者に注意喚起しているところです。
現在、遊技業界はギャンブル等依存症対策推進基本計画に基づき、「新たに広告宣伝に関する指針を作成、公表。注意喚起標語の大きさや時間を確保」「通年、普及啓発活動を実施するとともに、啓発週間に新大学生・新社会人を対象とした啓発を実施 」「自己申告プログラムの周知徹底・本人同意のない家族申告による入店制限の導入」「自己申告・家族申告プログラムに関し、顔認証システムの活用に係るモデル事業等の取組を検討」「18 歳未満の可能性がある者に対する身分証明書による年齢確認を原則化」「施設内・営業所内の ATM 等の撤去等」「出玉規制を強化した遊技機の普及、出玉情報等を容易に確認できる遊技機の開発・導入」「自助グループをはじめとする民間団体等に対する経済的支援」「依存問題対策要綱の整備、対策の実施状況を毎年度公表 」「第三者機関による立入検査の実施」「「安心パチンコ・パチスロアドバイザー」による対策の強化」「相談データの分析によるギャンブル等依存症問題の実態把握」を実施または着手しています。そして、ぱちんこ依存対策をより実効性のあるものとすべく、横断的な全国調査のみならず、横断調査では推定できない因果関係を探るため、ADHD 傾向、不安傾向、性格、認知の歪み、健全遊技行動、広告接触、遊技台の射幸性と遊技障害疑い（ぱちんこでのギャンブル障害疑い）について、個人を繰り返し測定する縦断調査を各種実行中で、その成果を生かした科学的、実証的対策を標榜しています。

Gambling disorderDescriptionGambling disorder is characterized by a pattern of persistent or recurrent gambling behaviour,which may be online (i.e., over the internet) or offline, manifested by:impaired control over gambling (e.g., onset, frequency, intensity, duration, termination,context);increasing priority given to gambling to the extent that gambling takes precedence over otherlife interests and daily activities; andcontinuation or escalation of gambling despite the occurrence of negative consequences. Thebehaviour pattern is of sufficient severity to result in significant impairment in personal,family, social, educational, occupational or other important areas of functioning.
The pattern of gambling behaviour may be continuous or episodic and recurrent. Thegambling behaviour and other features are normally evident over a period of at least 12months in order for a diagnosis to be assigned, although the required duration may beshortened if all diagnostic requirements are met and symptoms are severe.
InclusionsCompulsive gamblingExclusionsBipolar type I disorder (6A60)Bipolar type II disorder (6A61)Hazardous gambling or betting (QE21)