宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

青葉山の大型土壌動物相
八巻明香＊・丹羽慈＊A Study of Soil Macrofauna in Aobayama Area, Miyagi Prefecture, Northeastern Japan
Aska YAMAKI and Shigeru NIWA
要旨：仙台市青葉山地域において大型土壌動物相およびワラジムシ目相の調査を行い、土壌動物を用いた環境評価手法の検討を行なった。青木（1995）の自然の豊かさ評価、および
Simpson の多様度指数により、調査地間の人為的影響の違いを評価することが出来た。人為的撹乱の効果は、各分類群の個体数の減少と特定の分類群の欠落によるものであった。ワラジムシ目は全調査地から 7 種が得られた。この中には未記載種と考えられる Lucasioides sp. が含まれる。さらに、この 7 種を分布の特性から環境との対応について検討し、森林性種、都市適応性種、中間種の 3 グループに区分した。
キーワード：青葉山、大型土壌動物、ワラジムシ目、環境指標

ことで、何らかの環境の変化を検出することが可能で1．はじめに青葉山は、奥羽山系の南端、冷温帯落葉広葉樹林とあると考えられる。

暖温帯常緑広葉樹林の境界地域に位置する。大都市に本研究では、青葉山の人為的な影響の程度の異なる林近接するにも関わらず、発達したモミ林などの本来の分において、大型土壌動物相の調査を行い、土壌動物に植生が残され、希少な動植物の生息も確認されており、よる環境評価手法の検討を行うことを目的とした。

保全上重要な地域と言える。また、都市に近いため、

なお、本調査は伊沢紘生教授（EEC）の依頼を受け、市民による自然観察や環境教育のフィールドとしての2004 年から 2005 年にかけて、リサーチアシスタント重要性も併せ持つが、一方で人間活動の影響を受けや（RA）業務の一環として行われた。

すく、継続的な環境のモニタリングが望まれる。
土壌動物は、生態系において分解者としての役割を２．調査地と調査方法果たしており、落葉・落枝の粉砕や、微生物活動への大型土壌動物調査は、2004 年 9 月 29 日に、仙台市影響を通じて生態系の物質循環に寄与している。またの青葉山において行った（表１, 図１）。人為的影響様々な環境変化によって、群集構成が変化する上、季の程度の異なる 3 つの林相（コナラ二次林（旧薪炭林）、節的な群集構成・個体数の変動が比較的小さく、小規ヒノキ人工林、モミ天然林）において、平坦地に 20模な調査でも十分な種数、個体数が得られるため、生× 20m の調査枠を設け、任意の 10 カ所を選んで試料物指標としての有用性は高いと言える。実際に大型土を採取した。試料の採取には、直径 15c m の塩ビ製の壌動物の群集構造や種組成を用いた簡便な評価方法が円筒を用い、A0 層とその下の土壌層深さ 15c m までの考案され環境アセスメントや環境教育に広く取り入れ2 層を採取した。各層から大型土壌動物をハンドソーられている。

ティング法により抽出した。また各試料採取地点におこれらの環境評価法は、具体的な環境条件との対応が不明確な点が問題であるが、継時的な変化を調べる＊

横浜国立大学大学院環境情報研究院－39 －いて、A0 層の厚さと乾燥重量、および土壌含水率を測定した。

青葉山の大型土壌動物相表１．調査地概要

調査地点

名称

1コナラ林

コナラ、アカマツ、リョウブ

110

2ヒノキ林

ヒノキ、シラキ、アオキ

140

3モ ミ 林

モミ、ブナ、アカシデ

90

4サ サ 林アズマネザサ、コナラ、ブナ、アカメガシワ

80

5

河

アカメガシワ、クズ

60

6

植生

原

宮城教育大学構内

砂地、草地

標高（ m ）

160

総合的な環境の状態を簡易に評価する方法として、青木（1995）が提案した方法を用いて、「自然の豊かさ」の評価を行なった。この方法は、専門的知識を必要とせずに容易に行うことができ、また結果も分かりやすい。具体的には、土壌動物を、自然度の高い環境に出現する 10 群（グループ A）、自然度が中程度の環境にも出現する 14 群（グループ B）、自然度の低い環境にも出現する 8 群（グループ C）の、計 32 群に分け、グループ A、B、C に属する群が出現した場合に、それぞれ 5点、3 点、1 点を加算し、その評点の合計値をもって「自然の豊かさ」の指標とする。

３．結果1）大型土壌動物
図１．調査地点

出現した大型土壌動物は全部で 18 の綱または目にワラジムシ目については、9 月 28 日にコナラ林、分けられ、モミ林で 17 群が、コナラ林、ヒノキ林でヒノキ林、モミ林、ササ林、河原、宮城教育大学構内

はともに 15 群が出現した（表 2）。個体数密度は、モにおいて、10 月 1 日にモミ林、ササ林において、見ミ林で 3734.8 個体 m -2 と最も高く、コナラ林とヒノつけ取り法で採集を行った。見つけ取り法は、一定のキ林はいずれも 2000 個体 m -2 前後であった。いずれ枠を設けずに、落葉層や倒木中など、さまざまな場所の林相でも、ミミズ綱とアリ科が全体の約 5 割を占め、からランダムに動物を採集する方法で、分布の偏りや次いでジムカデ目、ハエ目幼虫、クモ目、ワラジムシハビタットの違いに影響されないため、地域の動物相目、ヤスデ綱が多かった。コナラ林では、ミミズ綱よを把握する調査に適している。

りアリ科が若干多く、他に 1 割を越える群は、ハエ目

得られた標本は、大型土壌動物、ワラジムシ目とも幼虫、ジムカデ目、クモ目で、これら 5 群で全体の 8に 80％エタノールで固定、保存し、大型土壌動物は割を占めていた。ヒノキ林ではアリ科よりもミミズ綱

土壌動物検索図説（青木，1999）にしたがって綱またが多く、他に 1 割を越える群はなかった。モミ林ではは目まで、ワラジムシ目は解剖後、土壌動物検索図説

アリ科、ミミズ綱はほぼ同数で、ワラジムシ目が他の（青木，1999）ほかにしたがって種まで同定した。

林相に比べて極端に多く、11％を占めていた。

大型土壌動物の多様度の指標として、綱または目出現群数はモミ林で多く、均等度指数はコナラ林でごとの個体数をもとに Pielou の均等度指数（J'）、若干高かったため、Shannon-Wiener 指数は、モミ、Simpson の多様度指数
Shannon-Wiener 指数（H'）

林、コナラ林、ヒノキ林の順に高い値を示した（表 2）。

（1/D）を算出した。さらに、土壌動物の群集構成からまた、Simpson の多様度指数も同様の傾向を示した。

－40 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)「自然の豊かさ」を示す評点は、モミ林、コナラ林、たものの、厚さは最小であった。また土壌含水率は最ヒノキ林の順に大きく、これは主にこの順に数群ずつ低であった。の動物群が欠けていくことによっている（表 3）。モ

２）ワラジムシ目

ミ林に対し、コナラ林に欠けていた動物群は、グルー全調査地から合計 7 種のワラジムシ目を得た

プ A のオオムカデ目、グループ B のナガコムシ科であっ（表５）。コナラ林、ヒノキ林からは、ニホンヒメフナ

た。コナラ林に対し、ヒノキ林に欠けていた動物群は、

ムシ Ligidium japonicum Verhoeff, 1918、ナガワラジ

グループ B のワラジムシ類、チョウ目幼虫、オサムシ

ムシ Haplophthalmus danicus Budde-Lund, 1879 の科およびゾウムシ科成虫であった。
なおシロアリ目は、2 種が、モミ林からはこの 2 種に加えてセグロコシビ

例外的にヒノキ林にしか現れなかった。

ロダンゴムシ Venezillo dorosalis (Iwamoto, 1943)

地表の環境条件は、モミ林は A0 層が厚く堆積し、が出現した。ササ林からは、ニホンヒメフナムシ、ナA0 層乾重、土壌含水率は中程度であった（表 4）。コ

ガワラジムシ、コガタハヤシワラジムシ、オオハヤシ

ナラ林は、A0 層乾重は最小であったが、土壌含水率がワラジムシ属の一種 Lucasioides sp. が出現した。本

最も高かった。ヒノキ林は、A0 層乾重が最も大きかっ種は未記載種である可能性が高い。河原からは、ニ表２．青葉山の林相ごとの大型土壌動物の個体数密度 (m-2)，および多様度指数

コナラ林

ヒノキ林

平均 ± 標準 偏差

平 均 ± 標準 偏差

平 均 ± 標準 偏差3 4 .0 ± 71. 6

1 7 .0 ± 27 .3

37. 7 ± 28. 3

Oligochaeta

3 9 6 .1 ± 360. 9628 .1 ± 6 2 5 .98 67. 7 ± 410 .0

Symphyla

2 8 .3 ± 40. 0

9 6 .2 ± 10 0. 0

81. 7 ± 90. 0

6 7 .9 ± 91. 6

101 .9 ± 1 7 8 .6

2 26. 4 ± 157 .5

土壌動物群
Gastropoda

マキガイ綱
ミミズ綱
コムカデ綱
ヤスデ綱

Diplopoda

ムカデ綱

Chilopoda
Lithobiomorpha

モミ林

2 8 .3 ± 48. 1107 .5 ± 1 8 5 .7

1 57. 2 ± 122 .623 7. 7 ± 138. 1124 .5 ± 9 1 .62 26. 4 ± 157 .5――

12. 6 ± 25. 0Isopoda
ワラジムシ目Arachnida

3 4 .0 ± 60. 8

6 7 .9 ± 95 .4

4 08. 7 ± 441 .8

Pseudoscorpiones
カニムシ目
Araneae
クモ目

1 1 .3 ± 23. 95 .7 ± 1 7 .9

25. 2 ± 41. 120 9. 4 ± 151. 0

107 .5 ± 6 7 .7

2 20. 1 ± 118 .2――
130 .2 ± 3 7 3 .5

12. 6 ± 25. 0

イシムカデ目

Geophilomorphaジムカデ目

Scolopendromorpha
オオムカデ目
Crustacea

甲殻 綱
クモ 綱

昆虫綱

Insecta

コムシ目

DipluraIsoptera
シロアリ目
Lepidoptera (larv.)
チョウ目 ( 幼虫 )―3 4 .0 ± 4 7 .7―
75. 5 ± 74. 9

カメムシ目

Hemiptera

1 7 .0 ± 27. 3―
5 .7 ± 1 7 .9

コウチュウ目(成虫)Coleoptera ( ad .)3 4 .0 ± 54. 7

3 4 .0 ± 39 .6

1 00. 6 ± 61. 8

コウチュウ目 ( 幼虫 ) Coleoptera (larv.)
Diptera (larv.)
ハエ目 ( 幼虫 )10 1. 9 ± 95. 4

1 7 .0 ± 38 .2

1 06. 9 ± 87. 0

2 7 7 .3 ± 245. 17 9 .2 ± 76 .42 13. 8 ± 180 .7

ハチ目 Hymenoptera

52 6. 3 ± 692. 1345 .2 ± 6 7 6 .1

9 49. 4 ± 223 6. 5

合計2031. 5 ± 1320 .0

1 867 .4 ± 1 1 78. 0

3 7 34. 8 ± 235 0. 5

総群数151517Pielou の均等度指数 (J' )0 .79 30 .788

0. 788

Shannon- Wiener 指数 (H ')2 .14 82 .133

2. 232

Simpson の多様度指数 ( 1 /D )6 .5 5 95. 797

6. 709アリ科 Formicidae－41 －12. 6 ± 25. 0

青葉山の大型土壌動物相

表３．土壌動物を指標とした「自然の豊かさ」の評価
土壌動物群

コ ナラ林

ヒノキ林モミ林

○
○
○
○

○
○
○
○

○
○
○
○
○

○

○

○

○
○
○
○
○

○
○
○

○
○
○
○
○
○

A マキガイ綱(5 点 ) コムカデ綱
ヤスデ綱
ジムカデ目
オオムカデ目
ヨコエビ目
ザトウムシ目
コウチュウ目アリヅカムシ亜科
シミ目イシノミ亜目
ワラジムシ目ヒメフナムシ属
B ナガミミズ目(3 点 ) イシムカデ目
ワラジムシ目ワラジムシ類
カニムシ目
コムシ目ナガコムシ科
アザミウマ目
シロアリ目
ハサミムシ目
チョウ目 (幼虫 )カメムシ目
コウチュウ目オサムシ科
コウチュウ目ゾウムシ科
コウチュウ目 (成虫 )コウチュウ目 (幼虫 )C イトミミズ目ヒメミミズ科(1 点 ) ワラジムシ目ダンゴムシ類
クモ目
ダニ目
トビムシ目
コウチュウ目ハネカクシ科
ハエ目 (幼虫 )ハチ目アリ科

○

○
○
○
○
○
○
○
○

評点合計

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

67

58

76

○

○
○
○

表４．各林相の土壌環境条件
A0 層の厚さ(cm )
林相
コナラ林
ヒノキ林
モミ林

3～ 42～ 36

A0 層乾重土壌含水率(k g･m )平均 ± 標準偏差

平均 ± 標準偏差1.158 ± 0.276
1.805 ± 0.828
1.314 ± 0.527

0.382 ± 0.052
0.325 ± 0.043
0.353 ± 0.032-2

表５．見つけ取り法調査により得られたワラジムシ目
種名

コナラ林 ヒノキ林

ニホンヒメ フナムシ Ligidium japonicum Verhoeff, 1918
ナガワラジムシ Haplophthalmus danicus Budde-Lund, 1879コガタハヤシワラジムシ Mongoloniscus katakurai (Nunomura, 1987)
オオハ ヤシワラ ジムシ属の 一種 Lucasioides sp.
ワラジムシ Porcellio scaber Latreille, 1804
セグロコシ ビロダンゴムシ Venezillo dorsalis (Iwamoto, 1943)
オカダンゴ ムシ Armadillidium vulgare (Latreille, 1804)○○-－42 －

○
○
-

モミ林

ササ林

○
○
○
-

○
○
○
○
-

河原 宮城教育大 学
○
○
-○
○

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

ホンヒメフナムシ、Lucasioides sp. が得られた。宮考えられる。またシロアリ目がヒノキ林のみに出現し城教育大学構内からは、ワラジムシ Porcellio scaber

たが、これは林床に餌となる残材が多く放置されていLatreille, 1804 とオカダンゴムシ Armadillidiumたことによると推測される。

vulgare (Latreille, 1804) が採集された。

人為の影響は土壌動物の個体数および群数に影響

コナラ林、ヒノキ林、モミ林のワラジムシ目の密度し、Shannon-Wiener 指数よりも、群数の変化の影響は、ニホンヒメフナムシではどの地点も大きな差はなをより受けやすい Simpson の多様度指数で、はっきかったが、ナガワラジムシはモミ林で著しく個体数がりと違いが現れた。「自然の豊かさ」評点には、個体多かった。

数の変化が反映されないものの、攪乱に弱い動物群に重み付けがされており、Simpson の多様度指数とほ４．考ぼ同様の傾向を示した。今回は大型土壌動物相の基礎

察１）大型土壌動物データを蓄積し、また多様度指数との関係を検討する

最も自然度が高いと考えられたモミ林において、個目的で、定量的調査を行ったが、「自然の豊かさ」の体数、各種の多様度指数、「自然の豊かさ」の評点の調査では本来個体数データは必要ないため、見つけ取全てが最大となった。青葉山のモミの巨木からなる天りや任意の試料採取によって行うことができ、調査は然林は、他の林相に比べて過去における人為的攪乱がより容易である。しかし、同じ群に属する種の組成や、少なかったと推測される。そのため、攪乱に弱く自然各種の反応は、地域によって異なるため、群のまと度の高い環境にしか生息できない種が存続している可

め方や配点については、対象とする地域の土壌動物相能性がある。単一樹種から構成されるヒノキ林や、落に応じ、また対象とする環境に応じて改良を加えるこ

葉広葉樹のみから構成されるコナラ林と異なり、モミとが望ましい。例えば、今回の調査においてモミ林に林では、針葉樹であるモミに加え多様な広葉樹が混交しか出現しなかったナガコムシ科の配点を高く設定すするため、落葉の構成もより多様であると考えられる。

る、などである。今後青葉山における土壌動物データ

そのため、資源および住み場所の環境が多様となり、の蓄積、特に環境ごとの出現パターンの情報から、自様々な資源利用様式、生活様式を持った土壌動物種が然環境の劣化をより敏感に検出できるシステムに改良共存可能となっている可能性がある。また A0 層が深されていくことが期待される。

いことで、多くの個体数が生息可能であったと考えられる。

２）ワラジムシ目

一方ヒノキ林では、A0 層の堆積量は最大であったが、今回得られた 7 種は、森林や都市近辺に普通に分布土壌動物の個体数、多様性、「自然の豊かさ」ともにする種であった。日本各地の同一地域内の種多様性は、最低であった。これは、（1）ヒノキのリターは、細かおおむね 3 ～ 10 種（布村，2000、八巻，2003）であり、い鱗片葉に分かれて密に堆積するため、量に比して A0汎存種である外来種を除いた 5 種は比較的一般的な多層の厚さが薄く、動物に対し大きな生息空間を提供す様性の値であると考えられる。

るとは限らないこと、（2）ヒノキのリターは C/N 比がこれまでの報告例では、宮城県のワラジムシ目の種高く、分解者にとっては質の低い資源であること、（3）数は 10 種（齋藤ほか，2000、内田・伊原，2003）であっA0 層を構成するリターがヒノキに限られるため、資たが、新たにコガタハヤシワラジムシ、Lucasioides

源や生息環境が単調であること、（4）森林施業によるsp. が加わり、12 種となった。本調査で得られた 7 種

地表の攪乱の影響、などによると考えられる。しかし、のうち、コガタハヤシワラジムシと Lucasioides sp.

コナラ林と比較すると、ヤスデ綱、ワラジムシ目、ミは、東北地方からの採集例はなかったが、本調査の結ミズ綱などではヒノキ林の方が個体数が多い。これら

果、東北地方にも本属が分布することが明らかになっの動物は主にリターや腐植を食物とすることから、リた。宮城県はワラジムシ目の調査例が少ないため、ワター堆積量の多さに対応して個体数を増やしたものとラジムシ目の多様性が不明な地域が多く、調査を重ね－43 －青葉山の大型土壌動物相

れば新記録種、未記載種が発見される可能性がある。

サ林、河原をその中間的な環境と考え、ヤマトサトワ

ナガワラジムシの生息密度がモミ林で顕著に高かったラジムシを同属のコガタハヤシワラジムシに、サトヤ

理由としては、植生、土壌含水率、A0 層量などとの関マワラジムシを同属の Lucasioide sp. に置き換えて連が考えられる。しかし、八巻（2003）の神奈川県の考えてみると、Watanabe（1991）や、藤田ら（1999）

調査例では、植生や土壌含水率、A0 層量とナガワラジと同様の傾向がみられる。さらに本調査地においては、ムシの個体数とは関連が見られなかった。また、個体

ナガワラジムシはニホンヒメフナムシ、セグロコシビ-2数も、0 ～ 192 個体 m と調査地ごとに大きく開きがロダンゴムシと同じ調査地から多く得られていることあり、同じ植生タイプでも、常緑広葉樹林で 0 ～ 84から森林性とし、同様の理由からワラジムシをオカダ-2-2個体 m 、スギ林で 0 ～ 192 個体 m と大きく差があった。

ンゴムシと同じ都市適応性の種と見ると、ワラジムシ

さらに、密度が著しく高い地点はまれで、平均的には目の環境との対応は、ニホンヒメフナムシ、ナガワラ-220 個体 m 前後であったことから、ナガワラジムシはジムシ、セグロコシビロダンゴムシが森林性、ワラジ局所的に分布している可能性も考えられる。

ムシ、オカダンゴムシが都市適応性の種、コガタワラ

セグロコシビロダンゴムシは円筒を用いた調査ではジムシ、Lucasioides sp. がその中間的な性質を持つ得られず、見つけ取り法で、モミ林から雄 1 個体が得種であると考えられる。環境の変化によっては、これられたのみであり、個体数が非常に少ないと考えられまで森林性や都市性の種が分布していた生息地への進る。ワラジムシとオカダンゴムシは地中海原産の外来出は可能であると考えられる。同じことがほかの 5 種種である。
乾燥への耐性が高いことが知られており（佐についても当てはまると予想されるため、継続的な調

藤ほか，
1996）
、
人家の近くや草地に多く分布している。

査を行うことにより、環境の推移の指標ともなりえる

外来種 2 種は、日本に移入して以来、着実に分布を広だろう。

げており、藤田（1999）は、オカダンゴムシは環境のまた、森林の立地であるコナラ林、ヒノキ林、モミ適応幅が広く、森林内への進入は可能であると結論し

林の種組成を比較してみると、コナラ林、ヒノキ林、ているが、一般に森林内部で採集されることは少ない。

モミ林に共通してニホンヒメフナムシ、ナガワラジム

本調査でも、外来種 2 種は森林内では見つかっていなシが出現し、モミ林はこの 2 種に加えてコシビロダンいため、今後青葉山の環境が変化しない限り森林内へゴムシが採集された。大野（1994）は東京都内の緑地進出して在来種と競争、駆逐する可能性は低いと考えを調査し、コシビロダンゴムシが出現した緑地を、オられる。

カダンゴムシのみが出現した緑地より環境が良いとしワラジムシ目は、大型土壌動物相と同じように環ている。コシビロダンゴムシが採集されたことから、境指標として有効であることが示唆されている。たモミ林はコナラ林、ヒノキ林よりやや環境が良いといとえば、Watanabe（1991）は、志賀県多賀町での調えるかもしれない。

査結果から、ニホンヒメフナムシ、セグロコシビロ

現段階では、日本産の陸生のワラジムシ目のうち、ダンゴムシは森林性が強く、ヤマトサトワラジムシ

限られた数種についての報告しかなく、環境との対応

Mongoloniscus nipponicus Arcaugeli 1952、サトヤを大まかに把握するにとどまっており、ワラジムシ

マワラジムシ Lucasioides nishimurai (Nunomura,目のみで環境評価を行うことは難しい。また、ワラジ

1987)、オカダンゴムシを都市適応性が強いとしていムシ目の分布は、A0 層の量や撹乱の頻度、また、特る。また、藤田ら（1999）は、京都市で行った調査から、に水分（乾燥）との関係が示唆されており（藤田ら，

ヤマトサトワラジムシ→サトヤマワラジムシ→セグロ1999、寺田ら，2001）、ワラジムシ目を環境指標としコシビロダンゴムシ→ニホンヒメフナムシの順に、都て利用するには、地域の多様性の解明とともに、ワラ市性→森林性と環境傾度に応じてすみ分けているとしジムシ目の生理的特性についても研究が必要である。ている。本調査地のうち、コナラ林、ヒノキ林、モミ林を森林と、宮城教育大学を都市環境と、林縁部のサ－44 －宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

大学出版会，東京，1043pp．

５．総合考察
大型土壌動物とワラジムシ目の種組成はやや異なる

藤田夕希・渡辺弘之，1999．ワラジムシ目の分布と環傾向を示していた。自然の豊かさ評価ではヒノキ林＜境－京都市域を中心に－．京都大学大学院農学研究

コナラ林＜モミ林となっており、ワラジムシ目の種組科付属演習林

森林研究，71；1-7．

成では、コナラ林＝ヒノキ林＜モミ林となっていた。

Nunomura, N., 1987. Studies on the terrestrial上位分類群の組成をもとにした自然の豊かさ評価は、

isopod crustaceans in Japan Ⅳ . Taxonomy of the

幅広い分類群を扱うことから環境の変化を検出しやすfamilies Trachelipidae and Porcellionidae. Bull.

いと考えられる。一方、具体的な環境条件と対応させToyama Sci. Mus.,11: 1-76.

た精度の高い環境評価には、特定の分類群の種組成を

布村 昇，2000．小田深山とその周辺のワラジムシ類，用いることが必要である。今回はワラジムシ目を取り小田深山の自然Ⅰ，小田町，愛媛県，839-843．

上げたが、そのほかの土壌動物についても、種多様性調査の結果を環境調査のデータとして用いることは可能であろう。

大野正男，1994．ダンゴムシ

指標生物－自然をみる

ものさし－．平凡社，東京，210-213．
齋藤暢宏･伊谷 行･布村 昇，2000．日本産等脚目甲殻大型土壌動物は、環境指標としてだけでなく生物・環境教育の教材としての利用が期待できる。実際に教類目録（予報）．富山市科学文化センター研究報告，
23：11-107．

育の現場での実験動物としての利用例（佐藤ら，1996

佐藤英文・相原富夕子・赤松えり子・阿部由紀子・中ほか）もある。この中でも陸生のワラジムシ目は①材

島理恵・丸山京子，1996．各種土壌動物の生態分布料が手に入りやすい、②飼育が容易である、③地域のに関する研究－ダンゴムシ類、ワラジムシ類、お多様性を調査しやすい等の理由から、調査や実験にたよびオカトビムシの湿度に対する耐性と水の必要びたび用いられるようになってきている。現在飼育や性について－．鶴見女子高等学校生物クラブ部報，実験に利用されているのは、外来種のオカダンゴムシ

58pp．

がほとんどだが、在来種も飼育は容易であり、種類も寺田美奈子・星住リベカ，2001．陸産等脚目の分布に豊富なことから、飼育・観察にはお勧めである。土壌よる自然環境評価－東京都東久留米市の場合－．神

動物は普段目に触れる機会が少ないからこそ、身近な

田外語大学紀要，13：283-300．

地域の土壌動物とのふれあいを通して、生き物がくらしている環境への興味を抱いていただけることを期待

内田智子・伊原真紀，2003．金華山の大型土壌動物相，
宮城教育大学環境教育研究紀要，6：31-37．
Watanabe, H., 1991. Terrestrial isopods andする。

their habitats-A case study in Sihga-cho, Shiga

謝Prefecture, Western Japan. Veeresh, G. K., D.

辞調査にご協力いただいた宮城教育大学環境教育実践

Rajagopal & C. A. Viraktamath（eds.）. Advancesセンター（E E C）の溝田浩二氏および同大学環境教育

in management and conservation of soil fauna.

実践専修の伊深希氏、自然環境専攻の青木瞳氏、小畑Oxford & IBH Pub.（New Delhi）, 865-870.

明子氏、海藤祥子氏、貴重な調査の機会を与えてくだ八巻明香，2003．神奈川県におけるワラジムシ目の種さった伊沢紘生教授（EEC）に厚く御礼申し上げます。

多様性および生態分布．横浜国立大学大学院修士論
文，71pp．

引用・参考文献
青木淳一，1995．土壌動物を用いた環境診断．自然環
境への影響予測 - 結果と調査法マニュアル（沼田眞編），千葉県環境部環境調整課，271pp．
青木淳一編著，1999．日本産土壌動物検索図説，東海－45 －青葉山の大型土壌動物相

付録：青葉山産ワラジムシ目検索表

体は丸くならない

丸くなる

おなかの白い部分は5対ない

背中に凹凸が2対四角形平たいある

ｾｸﾞﾛｺｼﾋﾞﾛ
ﾀﾞﾝｺﾞﾑｼ

ﾆﾎﾝﾋﾒﾌﾅﾑｼ

三角形

体の横断面は半円形

ない

お尻の形は

ﾅｶﾞﾜﾗｼﾞﾑｼ

ｺｶﾞﾀﾊﾔｼ

ｵｵﾊﾔｼﾜﾗｼﾞﾑｼ

ﾜﾗｼﾞﾑｼ属の一種－46 －ﾜﾗｼﾞﾑｼｵｶﾀﾞﾝｺﾞﾑｼ

宮城教育大学環境教育研究紀要

第７巻 (2004)

陸生のワラジムシ目は世界で約 4,500 種が記載されており、日本では 142 種の記録がある。生息場所は海岸から森林、都市域におよび、その多くは土壌やリター中に生息しており、土壌生態系において分解者としての重要な働きをしている。青葉山地域からは以下の 7 種のワラジムシ目が採集された。体長、体色は青葉山産の標本に基づく。

ワラジムシ亜目

Oniscidea

ワラジムシ科 Porcellionidae

フナムシ科 Ligiidae

ワラジムシ

ニホンヒメフナムシ

Porcellio scaber Latreille, 1804

Ligidium japonicum Verhoeff, 1918

体長：12.5mm

体長：10.0mm

体色：灰色、茶色など

体色：赤茶色

本種は地中海原産の外来種で、明治以降に、人間の本種は日本各地の森林，湿地からの記録がある（齋活動により日本に移入したと考えられている。雄第一

藤･伊谷･布村，2000）。落葉層に多く生息する。体に外肢は半円形。現在では東日本を中心に日本のほぼ全はつやがあり、すばやく走る。

域に分布している（齋藤･伊谷･布村，2000）。森林内

ナガワラジムシ科

Trichoniscidae

で見られることは少なく、辺縁部で見られても奥に入ナガワラジムシるとほとんど見られない。

Haplophthalmus danicus Budde-Lund, 1879

コシビロダンゴムシ科

Armadillidae

体長：4.0mm

セグロコシビロダンゴムシ

体色：白色、肌色

Venezillo dorosalis (Iwamoto, 1943)

本種は、日本各地の森林、公園等から記録がある（齋藤･伊谷･布村

2000）。落葉層、土壌層に生息する。

背面に凹凸があり、動きは緩慢である。

体長：7.0mm
体色：濃灰色本種は東北、関東、北陸、中部地方で確認されていトウヨウワラジムシ科 Trachelipidae

る（齋藤･伊谷･布村，2000）。オカダンゴムシとは対

コガタハヤシワラジムシ

象的に森林内で得られることが多い。雄第一外肢は三Mongoloniscus katakurai (Nunomura, 1987）

角形。

体長：4.5mm

オカダンゴムシ科

体色：灰色、尾肢が薄茶色の場合ありArmadillidiidae

オカダンゴムシ

本種は東京都、神奈川県の林や公園、宮城県より報Armadillidium vulgare (Latreille, 1804)告されている。雄第一外肢は三角形で、外縁下部に浅体長：13.0mmいくぼみがある。

体色：黒色、黄色の斑点を持つものあり

オオハヤシワラジムシ属の一種

本種は地中海原産の外来種で、ワラジムシとほぼ同

Lucasioides sp.

時期に日本に移入したと考えられている。日本全域の

体長：7.5mm

都市部から山地まで広く分布するが、森林内で採集さ体色：灰色、尾肢が薄茶色の場合ありれることは少ない。

オオハヤシワラジムシ属は、関東地方以西の二次林に多く見出される。雄第一外肢は三角形に近く、下部先端に深いくぼみがある。

－47 －