2018 年３月

通学路総合交通安全マネジメント
ガイドライン（案）-通学路 Vision Zero（通学路の死亡事故をゼロに！）-2018 年 3 月

公益財団法人 国際交通安全学会

目次
はじめに

（１） 交通事故の現状とこれまでの対策の実施状況................................................... 1（２） 通学路総合交通安全マネジメントとは ............................................................. 3（３） ワークショップの必要性 ................................................................................... 4（４） 本ガイドラインについて ................................................................................... 4

Ⅰ.ワークショップ運営マニュアル
1. 第 1 回ワークショップ................................................................................................. 10
1.1.

第 1 回ワークショップ実施準備 ........................................................................... 10

1.1.1.

参加者への参加依頼 ...................................................................................... 10

1.1.2.

ワークショップ進行準備 ............................................................................... 10

1.1.3.

会場準備 ........................................................................................................ 11

1.2.

第 1 回ワークショップ ......................................................................................... 12

1.2.1.

ワークショップの目的・全体スケジュールの説明........................................ 12

1.2.2.

交通安全対策に関する知識の共有................................................................. 12

1.2.3.

認識されている課題の洗い出し、問題意識の共有........................................ 12

1.2.4.

次回の予定 .................................................................................................... 14

2. 第 2 回ワークショップ................................................................................................. 15
2.1.

第 2 回ワークショップに向けた検討 .................................................................... 15

2.1.1.

第 1 回ワークショップのまとめ .................................................................... 15

2.1.2.

交通問題に関する客観データの取得 ............................................................. 17

2.1.3.

第 2 回ワークショップで検討対象とする対策案のメニューの準備 .............. 18

2.1.4.

対策案メニュー実施時の留意点の整理（交通シミュレーション利用など） 19

2.1.5.

第 2 回ワークショップの開催案内 ................................................................ 20

2.1.6.

ワークショップ進行準備 ............................................................................... 20

2.2.

第 2 回ワークショップ ......................................................................................... 21

2.2.1.

前回のワークショップ意見の復習（ふりかえり）........................................ 21

2.2.2.

客観データによる課題の共有 ........................................................................ 21

2.2.3.

対策案の理解・検討による対策イメージの共有 ........................................... 22

2.2.4.

具体案の提案 ................................................................................................. 22

2.2.5.

次回の予定 .................................................................................................... 24

3. 第 3 回ワークショップ................................................................................................. 25
3.1.

第 3 回ワークショップに向けた検討 .................................................................... 25

3.1.1.

第 2 回ワークショップのまとめ .................................................................... 25

3.1.2.

対策実施方針の検討 ...................................................................................... 26

3.1.3.

対策実施方針に関する説明資料の作成 ......................................................... 26

3.1.4.

第 3 回ワークショップの開催案内 ................................................................ 27

3.2.

第 3 回ワークショップ ......................................................................................... 28

3.2.1.

これまでのワークショップ内容の復習（ふりかえり） ................................ 28

3.2.2.

実施方針の説明 ............................................................................................. 28

3.2.3.

対策案実施に向けた参加者間での合意形成 .................................................. 28

3.2.4.

今後の予定 .................................................................................................... 29

4. ワークショップ実施後 ................................................................................................. 30
4.1.

地域全体への実施方針の周知、意見聴取 ............................................................. 30

4.2.

対策実施方針に沿った対策の実施 ........................................................................ 30

5. 第 4 回ワークショップ................................................................................................. 31
5.1.

第 4 回ワークショップに向けた検討 .................................................................... 31

5.1.1.

実施した対策内容の整理 ............................................................................... 31

5.1.2.

対策の効果に関する客観データの取得 ......................................................... 31

5.1.3.

対策の効果に関するアンケートの実施 ......................................................... 33

5.1.4.

対策効果の説明資料の準備 ........................................................................... 33

5.2.

第 4 回ワークショップ ......................................................................................... 34

5.2.1.

実施した対策内容や効果の説明 .................................................................... 34

5.2.2.

対策実施後の評価についての話し合い ......................................................... 34

5.2.3.

今後の予定 .................................................................................................... 36

5.3.

ワークショップ実施後.......................................................................................... 37

5.3.1.

地域全体への実施方針の周知、意見聴取 ...................................................... 37

5.3.2.

一般市民向け資料の作成 ............................................................................... 37

5.3.3.

交通問題に関する客観データの取得 ............................................................. 37【付録】
付録 1 実施準備 ............................................................................................................ 38
付録 1.1 開催案内 ......................................................................................................... 40
付録 2 第 1 回ワークショップ ...................................................................................... 40
付録 2.1 第 1 回ワークショップ進行案 ......................................................................... 40

付録 2.2 生活道路の交通安全に関する講演資料 ........................................................... 50
付録 2.3 地域の交通状況等の説明 ................................................................................ 56
付録 2.4 第 1 回ワークショップ

意見集約結果........................................................... 57

付録 2.5 一般市民向け資料 ........................................................................................... 58
付録 3 第 2 回ワークショップ ...................................................................................... 60
付録 3.1 第 2 回ワークショップ進行案 ......................................................................... 60
付録 3.2 地域の交通状況等の分析結果 ......................................................................... 66
付録４

第 3 回ワークショップ ...................................................................................... 69

付録 4.1 第 3 回ワークショップ進行案 ......................................................................... 69
付録 5 第 4 回ワークショップ ...................................................................................... 76
付録 5.1 第 4 回ワークショップ進行案 ......................................................................... 76

Ⅱ.対策編
1. 通学路総合交通安全マネジメントにおける対策選択 .................................................. 84
1.1.

対策選択の概要 .................................................................................................... 84

1.2.

通学路の特徴を踏まえた対策のポイント ............................................................. 85

2. 状況別対策................................................................................................................... 87
2.1.

対策１ 児童や生徒が集中する校門前は、スムース横断歩道をシンボルに！ ....... 87

2.2.

対策２ 児童や生徒が集中する学校前の道は、歩行者専用に！ ............................. 89

2.3.

対策３ 学校周辺で特に児童や生徒の安全を守るべきエリアは、速度規制を！ ... 91

2.4.

対策４ 児童や生徒の横断箇所は、車と分離！ ...................................................... 93

2.5.

対策５ 自動車の速度が速い道、通過交通の多い道は、道路構造を工夫して慎重な運転を！.... 95

2.6.

対策６ 地域固有の問題対応／園児らの送迎が混在する道路では、それぞれのスペースを確保！ ... 97

3. 対策の解説................................................................................................................... 99
3.1.

時間帯規制 【ソフト的手法】 ........................................................................... 100

3.2.

歩車分離信号 【ソフト的手法】........................................................................ 101

3.3.

ゾーン３０ 【ソフト的手法】 ........................................................................... 102

3.4.

取締り、交通指導 【ソフト的手法】 ................................................................ 103

3.5.

ハンプ（単路） 【ハード的手法】 .................................................................... 104

3.6.

ハンプ（交差点） 【ハード的手法】 ................................................................ 105

3.7.

狭さく 【ハード的手法】 .................................................................................. 106

3.8.

シケイン（クランク） 【ハード的手法】 ......................................................... 107

3.9.

シケイン（スラローム） 【ハード的手法】 ...................................................... 108

3.10. スムース横断歩道 【ハード的手法】 ................................................................ 109
3.11. ライジングボラード 【ハード的手法】 ............................................................. 110

3.12. 自転車通行空間 【ハード的手法】 .................................................................... 111
3.13. 路面標示・サイン 【ハード的手法】 ................................................................ 112

Ⅲ.調査・分析編
1. 調査の概要................................................................................................................. 114
2. 調査方法 .................................................................................................................... 115
2.1.

交通安全

①交通事故発生状況 ......................................................................... 115

2.2.

交通安全

②交通事故危険箇所の状況............................................................... 117

2.3.

交通環境の状況①交通量の状況 ...................................................................... 122

2.4.

交通環境の状況②走行速度の状況 .................................................................. 123

2.5.

交通環境の状況③通過交通の状況 .................................................................. 125

2.6.

交通環境の状況（補足）交通シミュレーション ............................................. 127

2.7.

地区の状況等①地区の道路・交通規制等の状況 ............................................. 129

3. 検証 ........................................................................................................................... 130【参考資料】
参考資料 1 浦添市

通学路交通安全プログラム

参考資料 2 サイン形状ハンプ設置による自動車の速度抑制効果

はじめに（1）交通事故の現状とこれまでの対策の実施状況
近年、交通事故の死者数、死傷者数は、減少傾向にある。これは、これまで多くの関係者が交通事故削減に向け、さまざまな交通安全対策を実施してきたことが要因である。
しかし、私たちに身近な生活道路は、幹線道路と比較すると交通事故件数の削減が進んでいない。また、歩行中の死傷事故者数を年齢別に見ると、人口 10 万人あたり
では小学生の事故にあう確率が高く、通学路など身近な生活道路の対策がまだまだ必要である。
生活道路では車両速度が 30km/h 以下の事故の致死率1は 30km/h 以上の事故の 4
分の 1 というデータがあり、生活道路では車両速度を抑制する対策を実施すること
が生活道路の安全のために必要である。
■道路種別の交通事故発生件数の推移

80 （万件）

幹線道路

60
40

生活道路

20
0

H16 172006
182004

19200820 21 201022 23201224 252014
26 27201628（年）※生活道路：車道幅員 5.5m 未満、幹線道路：車道幅員 5.5m 以上として集計（公財）交通事故総合分析センター（ITARDA）データをもとに国土交通省作成■人口 10 万人あたりの歩行中の交通事故死傷者数（2015 年）

出典：ITARDA

1

事故に遭遇した場合に死亡する率（＝死者数/死傷者数）

1

INFORMATION 交通事故分析レポート No.116

■死傷事故発生件数及び死者数の推移

18

12

16

事
10 故
件
数

飲酒運転
罰則引き上げ

（

14
12

8
6

（
）

千
人

8
6
死者数

2
0

4

シートベルト
着用率向上
チャイルドシート
義務化

4

十
万
件

）

防護柵、歩道橋、横断歩道等の整備

死
者 10
数

2

死傷事故件数
1967

1972

1977

1982

1987

1992

1997

2002

2007

2012 20160

出典：交通事故統計年報■生活道路における速度別の致死率（平成 28 年）（車両速度）（致死率）
出典：国土交通省道路局資料2

【用語の定義】「通学路」とは通学路の明確な定義はないが、一般的には児童の自宅から学校までの道路である。
通学路指定方法は、一定のルールはなく各学校もしくは地方公共団体毎に指定している。さまざまな方法があるが、一例をあげると「保護者等が通学路について話し合いルートを提案」→「地方公共団体の規定に基づき、提案されたルートを元に通学路を設定」することなどがある。その後の指定の手続きは，各学校が「通学路」を決定し、教育委員会の承認を受けることとなる。教育委員会では適正かどうかを判断し、必要に応じて指導、変更を提案できる。
「通学路」を指定した後、学校から関係機関への協力要請・協議があった場合、道路管理者は「ハンプ・歩道・ガードレール・標識等」の整備、警察署は「ゾーン 30・時間帯通行規制等」の実施などを行うことにより、効果的な安全の確保が可能となる。

「スクールゾーン」とは文部科学省（通学路における緊急合同点検等実施要領）によると、特に子供の交通安全の確保を図る地域として、幼稚園及び小学校を中心に周囲 500ｍの範囲を「スクールゾーン」としている。
「スクールゾーン」自体には、交通規制を行う効力はない。しかし、「通学路交通安全プログラム」などにおいて関係機関と協力した検討を行うことにより、通学路の各道路に交通規制や歩道整備などを実施し、結果的にスクールゾーンとしての安全性が高まることがある。
なお、学校周辺において、通学時間に車両通行止めをする道路をスクールゾーンと呼ぶ
場合もある。

（2）通学路総合交通安全マネジメントとは
これまで通学路の交通安全対策は、多くが学校や PTA 等からの要望等に対応して道路管理者や各警察署が対策を検討・実施するという方法で進められてきた。しかし、通学路の安全性を高め、通学路での交通事故の根絶を図るためには、通学路を周辺地域の交通計画の一環とした周辺道路の交通ネットワークの一部として検討し、効果的・効率的な対策を実施する必要がある。
その対策の実現のためには、学校関係者、警察署、道路管理者が連携して、最新の交通安全対策と交通規制を有機的に組み合わせ、周辺地域とあわせた対策を検討する「通学路総合交通安全マネジメント」の考え方が必要である。

3

（3）ワークショップの必要性
通学路総合交通安全マネジメントを進めるために、各管理者や学校関係者、PTA、地域住民など多様な関係者が参加するワークショップを実施することにより、多く人々の意見を取り入れることが可能となるとともに、現状の課題認識から対策立案までを関係者全体で話し合い、合意形成を図ることが可能となる。
本ガイドラインで事例として紹介している新潟市でも、小学校の統合により通学路を大きく変更する際、ワークショップにおいて、現状の課題認識や対策の検討を実施した。ワークショップに参加した行政、学校関係者、交通の専門家へのアンケート結果によると、ワークショップを実施したメリットとして、関係者が一堂に会していたこと、地域の方々が感じている問題点が客観的データで示されたこと、対策の効果検証を行うことを決めたことが報告されている。
通学路の交通事故削減に向けた取り組みとして、2012 年に登下校中児童の死傷事故が全国で相次いで発生したことから、同年 8 月に学校、PTA、道路管理者及び各警察署と連携して、緊急合同点検を実施し、通学路の安全確保に向けた対策を関係機関と協議して推進している。また、こうした通学路の安全確保に向けた取組みを継続的に推進するため、推進体制を構築するとともに「通学路交通安全プログラム」（沖縄県浦添市の例を参考資料に添付）を策定し、各地域において定期的な合同点検の実施や対策の改善・充実等を図る PDCA を継続的に推進している。この取組を実行するためにもワー
クショップを活用することも有効である。

（4）本ガイドラインについて
通学路総合交通安全マネジメントガイドラインは、（公財）国際交通安全学会 平成 29
年度 研究プロジェクト［1705C］「通学路 Vision Zero －通学路総合交通マネジメントの提案と有効性の検証プロジェクトの研究」の成果の一つとして、本プロジェクトのガイドラインサブチームのメンバーが中心となって作成したものである。
本ガイドラインは、以下によって構成されている。

Ⅰ

ガイドラインの構成
ワークショップの運営マニュアル

Ⅱ

対策編

Ⅲ

調査分析編

概要
通学路総合交通安全マネジメントを進めるため、関係者によるワークショップを実施する際の進め方や留意点を示す
学校を中心とした通学区域エリアにおいて状況別に効果的な対策を示す
交通安全対策に必要となる調査内容と把握方法について示す

本ガイドラインが通学路の安全を守る市民の皆様、道路管理者、警察関係者、学校関係者の活動の一助となることを祈念する。

4

（公財）国際交通安全学会 平成２９年度 研究プロジェクト［1705C］通学路 Vision Zero －通学路総合交通マネジメントの提案と有効性の検証
プロジェクトメンバー
２０１７年 11 月 1 日時点
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

リーダー
IATSS 会員
〃
〃
〃
〃
〃
特別研究員
〃
〃
〃
〃
〃

久保田 尚
今井 猛嘉
岩貞 るみこ太田 和博
小川 和久
長谷川 孝明
森本 章倫
橋本 鋼太郎
蓮花 一己
久野 譜也
小嶋 文
神谷 大介
池田 博俊

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

梅野 秀明
（勝又 憲彦）（植竹 昌人）三原 佳則（北井 健太）
酒井 洋一
五十川 泰史大榎 謙（竹下 卓宏）
越智 健吾（新屋 千樹）

25
26
27
28
29
30
31
32

〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

（東 智徳）（井上 慧介）（樋口 陽介）菊池 雅彦
上矢 雅史（高瀬 麻美子）
吉門 直子
大橋 幸子

33
34
35
36
37
38
39

〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

萩田 賢司
坂庭 宏樹
（遠山 慎二）（佐久間 洋平）
西澤 暢茂
萩原 岳
林 隆史

40
41

〃
〃

竹本 由美
佐々木 政雄埼玉大学大学院理工学研究科 教授
法政大学法科大学院 教授
モータージャーナリスト
専修大学商学部 教授
東北工業大学教職課程センター 教授
埼玉大学大学院理工学研究科 教授
早稲田大学理工学術院社会環境工学科 教授
IATSS 顧問／（株）NIPPO 顧問
IATSS 理事／帝塚山大学 学長
筑波大学大学院人間総合科学研究科 教授
埼玉大学大学院理工学研究科 准教授
琉球大学工学部環境建設工学科 准教授
新潟青陵大学 COC+推進コーディネーター地域貢献センター
特任研究員
警察庁交通局交通規制課 課長補佐
警察庁交通局交通規制課 課長補佐
警察庁交通局交通規制課 課長補佐
警察庁交通局交通規制課 規制第一係長
警察庁交通局交通規制課 規制第一係長
国土交通省大臣官房 技術調査官
国土交通省道路局環境安全課道路交通安全対策室 室長
国土交通省道路局環境安全課道路交通安全対策室 課長補佐
国土交通省道路局環境安全課道路交通安全対策室 課長補佐
国土交通省都市局都市計画課都市計画調査室 室長
国土交通省都市局街路交通施設課街路交通施設企画室 企画
専門官
国土交通省都市局街路交通施設課 企画専門官
国土交通省道路局路政課道路利用調整室 課長補佐
国土交通省道路局路政課道路利用調整室 課長補佐
復興省 参事官
文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課 交通安全係長
文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課 交通安全係長
文部科学省初等中等教育局健康教育・食育課 安全教育調査官
国土技術政策総合研究所道路交通研究部道路交通安全研究室
主任研究官
自動車安全運転センター 調査研究部 参事
新潟市土木部土木総務課 副主査
新潟市土木部土木総務課 主幹
新潟市土木部土木総務課 主査
新潟市中央区役所建設課整備係 係長（公社）日本交通計画協会 交通計画研究所 所長
フリーランス / 元（一財）国土技術研究センター 主席研究員
（一財）国土技術研究センター 上席主任研究員（株）アトリエ７４建築都市計画研究所 代表取締役

5

42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
研究協力者
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
オブザーバ
ー

松原 悟朗
高瀬 一希
伊藤 将司
山中 亮
知念 悠次
玉寄 綾子
望月 拓郎
大田 吉秀
稲田 竜一
小礒 寿生
星野 一輝
田中 秀人
（小野川 達郎）（松本 育滉）（高田 真）（北田 俊一）（塩田 啓介）（宮崎 萌）
川松 祐太（株）国際開発コンサルタンツ 取締役会長（株）国際開発コンサルタンツ プロジェクトマネージャー（株）福山コンサルタント 企画室 室長（株）中央建設コンサルタント 調査部長
浦添市都市建設部道路課維持管理係 係長
浦添市都市建設部道路課維持管理係 主任技師
内閣府沖縄総合事務局開発建設部 企画調整官
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
埼玉大学大学院理工学研究科 １年
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
早稲田大学創造理工学部社会環境工学科 ４年
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
埼玉大学工学部建設工学科 ４年
早稲田大学大学院創造理工学研究科建設工学専攻 修士１年
国土技術政策総合研究所道路交通研究部道路交通安全研究室
交流研究員（）内は前任者（公財）国際交通安全学会 平成２９年度 研究プロジェクト［1705C］通学路 Vision Zero －通学路総合交通マネジメントの提案と有効性の検証
ガイドラインサブチームメンバー
２０１７年 11 月 1 日時点
1

特別研究員

林 隆史

フリーランス / 元（一財）国土技術研究センター 研究主幹

2

〃

萩原 岳

（公社）日本交通計画協会 交通計画研究所 所長

3

〃

小嶋 文

埼玉大学大学院 理工学研究科 准教授

4

〃

池田 博俊

新潟青陵大学 COC+推進コーディネーター
地域貢献センター 特任研究員

5

〃

大橋 幸子

国土技術政策総合研究所 道路交通研究部
道路交通安全研究室 主任研究官

6

〃

西澤 暢茂

新潟市 中央区役所建設課整備係 係長

7

〃

竹本 由美

（一財）国土技術研究センター 上席主任研究員

8

〃

高瀬 一希

（株）国際開発コンサルタンツ プロジェクトマネージャー

9

〃

伊藤 将司

（株）福山コンサルタント 企画室 室長

10

〃

山中 亮

（株）中央建設コンサルタント 調査部長

11

オブザーバー

川松 祐太

国土技術政策総合研究所道路交通研究部
道路交通安全研究室交流研究員

6-------------------------------------Ⅰ ワークショップ運営マニュアル--------------------------------------

7

（5）本マニュアルの目的、使い方
本マニュアルは、通学路対策を実施する各地の自治体で、住民参加によるワークショップ
によって対策案を検討する場合に円滑な準備と実施の一助となることを目的としている。
巻末の「付録」には、ワークショップの準備、実施時等、ワークショップの運営に使用する各種の資料が掲載されている。これらの資料について、地域ごとの内容や担当者名等を変更するだけで、ワークショップを開催しようとしている担当者に、本マニュアルの「ワークショップの実施方法」に沿ったワークショップを実施可能とすることを目指している。

（6）本マニュアルの構成

ワークショップの概要• 通学路の交通安全対策にかかるワークショップの概要を説明する
ワークショップの実施方法• ワークショップの各回の内容について、具体的な流れに沿って説明する。
付録︓ワークショップ運営資料集• ワークショップで利⽤する資料について、ワークショッ
プ進⾏マニュアルや住⺠への説明資料の例を紹介する。

8

（7）交通安全対策ワークショップの概要
通学路における交通安全対策ワークショップを実施することを関係機関（学校関係者、警察、道路管理者等）で確認後、下記の流れでワークショップを進める。本マニュアルでは、対策実施までのワークショップは 3 回、また、対策実施後の評価、追加対策等による更なる改善を検討する場合に 4 回目のワークショップを実施することを想定している。
ワークショップの各回の内容及び各回の開催の間に実施すべき事項について、以下に説明するが、現地の状況に応じて実施回数や内容を適宜検討していただきたい。
ワークショップの基本的な流れ

9

1. 第 1 回ワークショップ
1.1. 第 1 回ワークショップ実施準備
対策実施に関係する対象（関係する機関、地元組織等）を抽出し、代表者等への事前説明で理解を得た上、参加者の募集を⾏う。



ワークショップの進⾏方法、役割について運営参加者間で確認する。



参加者がリラックスして議論できるような会場づくりにも⼯夫する。

1.1.1. 参加者への参加依頼（1）参加者の選定
通学路の安全対策を実施するにあたって、関係する機関、地元組織、地域住民等、意見を伺い、合意形成が必要な対象を選定する。なお、対象はなるべく広く設定し、漏れの無いよ
うにすることが肝要である。
例）小学校教職員、小学生の保護者、自治会、通学路見守りボランティア、その他地元組
織、警察、自治体関係部署、道路管理者（国、都道府県）等（2）代表者への事前説明
参加者として選定した対象の代表者へ、ワークショップの目的やアウトプット等について事前説明し、ワークショップへの参加の可否や代表者を通じての参加者募集を依頼する。

（3）開催通知の作成
ワークショップを開催することを周知するため、通知を作成する。
付録 1.1 開催案内（P39）を参照（4）参加依頼作成した開催通知により、上記で選定した対象者の代表者宛てにワークショップの開催通知を送り、参加者募集を依頼する。小学校の保護者や地域住民全体などより広く参加を呼
びかけてもかまわない。また、参加希望者は、受け入れることが望ましい。

1.1.2. ワークショップ進行準備（1）ワークショップ進行マニュアルの作成
ワークショップのルールや進行方法、開催者側メンバーの役割を記載した第 1 回ワーク
ショップの進行マニュアルを作成する。
付録 2.1 第 1 回ワークショップ進行案（P40）を参照

10

（2）開催関係者間での役割、ワークショップ進行マニュアルの確認
ワークショップを進行するファシリテーター（促進者、中立な会議の進行役）、班ごとの話し合いをまとめるテーブルマネージャー、テーブルマネージャーの補佐をする記録者等、担当を決める。ワークショップ開始前に、ワークショップ進行マニュアルの読みあわせを行
い、それぞれの役割の確認と進行について確認する。
地域の状況をあまり把握できていない場合には、道路交通状況やアウトプットの方向性
等を関係者間であらかじめ確認しておくことが望ましい。
付録 2.1 第 1 回ワークショップ進行案（P40）を参照
付録 2.3 地域の交通状況等の説明（P56）を参照

1.1.3. 会場準備
班ごとに話し合いをするテーブルの配置、全体発表用のワークショップ会場の準備を行う。参加者が自由に立ち寄れる場所やテーブルに飲物やお菓子を置くことで、リラックスした雰囲気作りができる。
第１回勉強会（WS) 会場配置図（案）※単位：ｍ※１ﾒｯｼｭ：2m×2m

日時：平成２８年７月６日 １８時～２０時頃
場所：新潟柳都中学校 １階ランチルーム

14.7

現況配置のまま動かさない（荷物置き場として使用）
柱

17.0

柱

柱

柱
1班
１２人

2班
１２人

ホワイトボード
パソコン置き場
お茶・お菓子

講演・
発表
場所
3班
１２人

5班
１２人

4班
１人

班員数
MAX 12名×５班＝60名
柱

柱

柱
配膳台

プロジェクター置き場（小学校備品）
スクリーン（小学校備品）
長机２、椅子配膳台

凡例
椅子276脚5.7

机（大）46台
W=0.75
L=1.8

机（小）14台
W=0.4
L=0.6

10.9

図 1-1

11

出入り口

、机大２、机小１

洗面台

3.8

会場レイアウトの例（新潟市提供）

11

1.2. 第 1 回ワークショップ


多様な参加者同士での話し合いの準備として、通学路の交通安全対策の必要性や対策メニューについて、参加者間で知識を共有する



班ごとのグループディスカッションにより、認識されている地域の課題を洗い出す。



全体発表を⾏い、参加者全体で問題意識を共有する。

1.2.1. ワークショップの目的・全体スケジュールの説明
ワークショップの参加者に、ワークショップの目的や目指すアウトプットを示すとともに、ワークショップの回数やスケジュール、それぞれの回に何を話し合うのか等の意識の共有を図る。

1.2.2. 交通安全対策に関する知識の共有
ワークショップの参加者は多様な立場であるため、話し合いを始める前に、交通安全対策に関する知識の共有を行う。ここでは、通学路の交通安全に関する必要性、さらに交通安全対策の実施メニューにどのようなものがあるのかについて、ワークショップ主催者、またはその他の専門家から説明する。
対象地域における既存の調査データなどがある場合は、資料を提示することにより、理解を深めることができる。
地域における危険箇所の把握などは、ワークショップの前などに参加者全員でまちあるき（現地点検）をすることにより、知識の共有を深くすることも可能である。
付録 2.2 生活道路の交通安全に関する講演資料（P50～55）を参照

1.2.3. 認識されている課題の洗い出し、問題意識の共有（1）ワークショップのルールの確認
議論を始める前に、参加者全員で、ディスカッションをする際のルールを確認する。
【ワークショップの基本的なルールの例】① 他の人の意見やアイデアを否定、非難するような発言は控え、自分とは違った考え方や視点も大切にしましょう。
② 発言にあたっては、なるべく専門用語の使用は避けましょう。もし、どうしても使用する場合には、みんなにもわかるように解説しましょう。
③ なるべく多くの人が議論に参加できるように、発言はできるだけ短く簡潔にするように心がけましょう。

（2）班ごとのグループディスカッション：認識されている課題の洗い出し
5～10 人程度の班に分かれて、対象地域の交通問題について、班ごとにグループディスカ

12ッションを行う。
挙げられた課題は付箋に記入し、模造紙等に大判印刷した地図の該当箇所に貼っていく。
必要に応じて、地図にも問題の内容を書き込む（図 1-2）。
最後に、テーブルマネージャーと記録係が主導して、班ごとの話し合いの内容を模造紙にまとめて書き込む（図 1-3）。

図 1-2

地図に交通問題を貼り付けた様子

図 1-3

模造紙へのまとめの例

13

（3）全体発表：問題意識の共有
班ごとに行った議論の内容を参加者全体で共有するため、全体発表の時間を持つ。
まとめの模造紙、書き込みを行った地図を貼りだし、各班の代表者が内容を発表する。

図 1-4

全体発表の様子（4）講評
班ごとの議論の内容をもとに、全体の総意となりそうな内容や今後検討が必要な内容等をとりまとめ、講評する。

1.2.4. 次回の予定
今後のスケジュールや次回の実施内容等を参加者に知らせ、継続参加する意識を醸成する。

14

2. 第 2 回ワークショップ
2.1. 第 2 回ワークショップに向けた検討

第 1 回ワークショップの内容・結果を、参加者、参加者以外で共有できるようにまとめる。

第 1 回ワークショップで挙げられた課題について、現状を正確に把握し対策案を検討するため、客観データを集める



第 2 回ワークショップで検討対象とする対策案のメニューを準備する。



第 2 回ワークショップの開催を周知する。

2.1.1. 第 1 回ワークショップのまとめ（1）ワークショップ内容のまとめ、開催関係者間での共有
第 1 回ワークショップで議論された内容を、参加者だけでなく、参加していない人にも伝えられるよう、まとめる。


ワークショップ開催中に各班の議論において、手書きで書きこまれた地図、模造紙に書かれた内容をデータ化する。



各班の意見を課題ごとにまとめる。

付録 2.4 第 1 回ワークショップ意見集約結果（P57）を参照

図 1-5

地図と付箋で書き込まれた課題のデータ化の例15図 1-6

模造紙に書かれた内容のデータ化の例（5）一般市民向け資料の作成
第 1 回ワークショップの参加者以外にも、ワークショップで実施された内容や議論の内容を周知するため、読みやすくまとめた資料を作成する。作成した資料は、自治会等を通じて配布する。次回のワークショップ開催の案内を兼ねることも可能である。
付録 2.5 一般市民向け資料（P58～59）を参照

図 1-7

一般市民向け資料「かわら版」の例（新潟市提供）

16

2.1.2. 交通問題に関する客観データの取得
第 1 回ワークショップで挙げられた、地域で認識されている課題について、客観データ
から実態を把握し、実施可能性のある対策案の検討を行う材料とする。

（1）交通調査の実施
第 1 回ワークショップで自動車の交通量、速度が問題として挙げられた場所では、交通調査により実態を把握する。
問題が起こっている時間帯が特定できている場合は、その時間帯に合わせた調査を行う。
また、地域に用事のない車が抜け道目的で走っていることが問題として挙げられた場合
は、複数の交差点で車両ナンバープレート調査を実施し、通過する車両のナンバープレート、
方向、時間を記録することで、抜け道目的の自動車の有無、交通量、交通量全体に占める割合等を知ることができる。
こうしたデータは、交通規制の変更等による影響評価をするために交通シミュレーショ
ンを実施する場合にも役立てることができる。
速度の分布
40%

・20km/h 超の車両９６％30%・30km/h 超の車両４０％20%※路上駐車等の影響がな

10%

いものについて

0%(km/h)
全調査車両
N=101

路上駐車等の影響を受けたものを除いた車両
N=87

図 1-8

速度調査の結果の例（2）ビッグデータの利用（ETC 2.0 データの分析等）
問題の実態把握には、カーナビゲーションシステムから得られる自動車の位置情報等、交通関係のビッグデータが利用できる場合がある。例えば、国土交通省の各事務所と連携する
ことで、ETC 2.0 のデータが利用できる。データの蓄積量により、速度、地域内での交通量の相対的な大小、急ブレーキの発生状況、抜け道に使われている道路か、といったことが分
析できる。

17

図 1-9ETC 2.0 による通行速度データの分析結果（国土交通省新潟国道事務所提供）

2.1.3. 第 2 回ワークショップで検討対象とする対策案のメニューの準備
第 2 回ワークショップで、各課題のための対策案を議論してもらうため、検討対象とする対策案のメニューを準備する。第 1 回ワークショップで挙げられた課題、及び上述した実態把握から、可能性のある対策案を選定する。具体的なイメージを持って議論してもらう
ため、可能であれば、対象地点の写真に対策案を重ねた画像を作成する。
現状

図 1-10

イメージ図

対策案のイメージ図の例（交差点ハンプの例）

18

2.1.4. 対策案メニュー実施時の留意点の整理（交通シミュレーション利用など）対策案メニューについて、実施時の留意点を整理する。特に、交通規制の変更等、周囲の交通状況への波及効果があるような対策案については、問題の有無の確認をするとともに、地域の不安に答えられるような資料を準備する。
例えば、歩行者用道路規制の導入により通過交通を排除する場合、経路変更する自動車による周辺道路の渋滞の有無や、地域住民の旅行時間の増加量等を、ナンバープレート調査等から得られたデータを用いて、交通シミュレーションにより確認することができる。

図 1-11

交通シミュレーションにより交通規制実施後の平均通過速度を計算した例

図 1-12

交通シミュレーションを実施して通行規制後の所要時間を紹介した例

19

2.1.5. 第 2 回ワークショップの開催案内
第 2 回ワークショップへの参加を呼びかける。第 1 回ワークショップの一般市民向け資料の配布とあわせて呼びかけることで、ワークショップの内容や雰囲気を伝える。

2.1.6. ワークショップ進行準備（1）ワークショップ進行マニュアルの作成
ワークショップのルールや進行方法、開催者側メンバーの役割を記載した、第 2 回ワー
クショップの進行マニュアルを作成する。
付録 3.1 付録 3.1 第 2 回ワークショップ進行案（P60）（2）開催関係者間での役割、ワークショップ進行マニュアルの確認
ワークショップを進行するファシリテーター、班ごとの話し合いをまとめるテーブルマ
ネージャー、テーブルマネージャーを補佐する記録者等、担当を決める。ワークショップ開始前に、ワークショップ進行マニュアルの読みあわせを行い、それぞれの役割の確認と進行について確認する。
付録 3.1 第 2 回ワークショップ進行案（P60）を参照

20

2.2. 第 2 回ワークショップ

第 1 回ワークショップで挙げられた課題について、客観データを踏まえて、より具体的に課題を共有する。



対策案の理解・検討により対策実施イメージを共有する。



地点、課題ごとに、具体的な対策案を提案する。



挙げられた対策案について留意点を洗い出す。

2.2.1. 前回のワークショップ意見の復習（ふりかえり）
第 2 回の議論に入る前に、第 1 回ワークショップのまとめの資料を使って、前回ワークショップのふりかえりを行う。第 1 回ワークショップの参加者に議論の内容等を思い出してもらうとともに、第 2 回から参加する参加者と情報を共有し、今回のワークショップの位置づけを確認する。

2.2.2. 客観データによる課題の共有
第 1 回ワークショップで挙げられた問題について、交通調査、ビッグデータの分析等で得られた結果から、客観データによる課題の再確認を行い、問題意識の共有化をはかる。
付録 3.2 地域の交通状況等の分析結果（P66～68）を参照

図 1-13

交通調査結果の提示例

21

2.2.3. 対策案の理解・検討による対策イメージの共有
第 1 回ワークショップで挙げられた問題に対応する対策案メニューの例を提示し、実施
イメージを共有するとともに、各対策に対する理解を深める。
歩者分離信号の設置
対策前

対策実施後（イメージ）

図 1-14

対策案イメージの提示の例

2.2.4. 具体案の提案（1）ワークショップのルール確認
第 1 回ワークショップと同様に、議論に入る前に、ワークショップのルールを確認する。
【ワークショップの基本的なルールの例】① 他の人の意見やアイデアを否定、非難するような発言は控え、自分とは違った考え方や視点も大切にしましょう。
② 発言にあたっては、なるべく専門用語の使用は避けましょう。もし、どうしても使用する場合には、みんなにもわかるように解説しましょう。
③ なるべく多くの人が議論に参加できるように、発言はできるだけ短く簡潔にするように心がけましょう。

22

（2）班ごとのグループディスカッション：地点ごとの具体的な対策の議論、提案
検討対象になっている対策案メニューを踏まえて、第 1 回ワークショップで挙げられた
各課題について、具体的な対策案を提案する。


提案された対策案は、大判の地図上で実施箇所に書き込んでいく。



対策実施にあたっての留意点についても議論を行うようにする。



議論のまとめとして、実施地点、対策案、留意点を模造紙にまとめる。

図 1-15

地図への対策案の書き込み（左）、対策案の模造紙へのまとめ（右）（3）全体発表：対策案の共有
班ごとの議論内容を参加者全体で共有するため、全体発表をおこなう。
まとめの模造紙、書き込みを行った地図を貼りだし、各班の代表者が内容を発表する。

23

図 16

全体発表の様子（4）講評
班ごとの議論の内容をもとに、全体の総意となりそうな内容や今後検討が必要な内容等をとりまとめ、講評する。

2.2.5. 次回の予定
今後のスケジュールや次回の実施内容等を参加者に知らせ、継続参加する意識を醸成する。

24

3. 第 3 回ワークショップ
3.1. 第 3 回ワークショップに向けた検討


第 2 回ワークショップの内容・結果を、参加者、参加者以外で共有できるようにまとめる。

対策実施方針について、実施箇所、手法を具体的にした上で、関係機関で協議する。



提案する実施対策について、実施対策リスト、地図、イメージ図による説明資料を作成する。



第 3 回ワークショップの開催を周知する。

3.1.1. 第 2 回ワークショップのまとめ（1）ワークショップ内容のまとめ
第 2 回ワークショップで議論された内容を、参加者だけでなく、参加していない人にも伝えられるよう、まとめる。


ワークショップ開催中に各班の議論で、手書きで書きこまれた地図、模造紙をデータ化する。



各班の意見をまとめる。

（2）一般市民向け資料の作成
第 2 回ワークショップの参加者以外にも、ワークショップで実施された内容や議論の内容を周知するため、読みやすくまとめた資料を作成する。作成した資料は、自治会等を通じて配布する。次回のワークショップ開催の案内を兼ねることも可能である。

図 1-17

一般市民向け資料「かわら版」の例（新潟市提供）

25

3.1.2. 対策実施方針の検討
第 2 回ワークショップでの議論を踏まえて、対策を実施する箇所、手法について検討する。道路管理者、警察間で連携し、実施可能性を検討した上で、対策実施方針を決定する。
第 1 回、第 2 回ワークショップの議論の中で提案された対策案について、実施方針に入らなかったものについても、検討した経緯を記録し、ワークショップ参加者に公開するようにする。

3.1.3. 対策実施方針に関する説明資料の作成
対策実施方針について説明する資料を作成する。


実施方針リスト
第 1 回、第 2 回ワークショップで挙げられた課題、提案された対策案、必要であればその他の対策案ごとに、道路管理者、警察による検討結果を記載したリストを作成する。



実施方針のうち、実施箇所・手法を記載した地図対策実施を提案するものについて、地図上に実施箇所と手法を記載した資料を作成
する。



イメージ図
対策実施を提案するものについて、実施箇所の写真上へ対策案を重ね合わせる等で、イメージ図を作成する。

図 1-18

対策イメージ図の例（新潟市提供）

26図 1-19

対策方針のまとめの例（新潟市提供）

3.1.4. 第 3 回ワークショップの開催案内
第 3 回ワークショップへの参加を呼びかける。第 2 回ワークショップの一般市民向け資料の配布とあわせて呼びかけることで、ワークショップの内容や雰囲気を伝えます。

27

3.2. 第 3 回ワークショップ

これまでのワークショップで挙げられた課題、対策案について、道路管理者、警察で検討した経緯・実施方針を説明する。



実施を提案する対策について、地図、イメージ図で実施イメージを共有する。



ワークショップ参加者間で、実施方針について合意を形成する。

3.2.1. これまでのワークショップ内容の復習（ふりかえり）
第 3 回の議論に入る前に、第 1 回、第 2 回ワークショップのまとめ資料を使って、これまでのワークショップのふりかえりを行う。前回までのワークショップの参加者に議論の内容等を思い出してもらうとともに、第 3 回から初めて参加する参加者と情報を共有し、今回のワークショップの位置づけを確認する。

3.2.2. 実施方針の説明
第 1 回、第 2 回ワークショップで議論されてきた課題、対策案、及び追加的な対策案について、道路管理者、警察で検討した経緯・実施方針を説明する。ここでは、実施を提案す
る対策とともに、実施が見送られた対策についても、検討経緯を含めて説明する。

3.2.3. 対策案実施に向けた参加者間での合意形成（1）ワークショップのルール確認
第 1 回、第 2 回ワークショップと同様に、議論に入る前に、ワークショップのルールを確認する。
【ワークショップの基本的なルールの例】① 他の人の意見やアイデアを否定、非難するような発言は控え、自分とは違った考え方や視点も大切にしましょう。
② 発言にあたっては、なるべく専門用語の使用は避けましょう。もし、どうしても使用する場合には、みんなにもわかるように解説しましょう。
③ なるべく多くの人が議論に参加できるように、発言はできるだけ短く簡潔にするように心がけましょう。

（2）班ごとのグループディスカッション：実施方針への意見、留意点
実施方針で説明された個別の対策について、班ごとに実施へ賛同できるか、留意点はない
かを話し合う。


個々の対策について、ワークショップにて提案したイメージと合っているか、合っていなければどのようなことかを議論し、模造紙にまとめていく。

対策を実施するにあたっての留意点についても議論を行うようにする。
付録 4.1 第 3 回ワークショップ進行案（P69）を参照

28

図 1-20

班における議論の地図への書き込み、模造紙へのまとめの例（3）全体発表：班ごとの議論の内容の共有
班ごとの議論の内容を参加者全体で共有するため、全体発表をおこなう。
まとめの模造紙を貼りだし、各班の代表者が内容を発表する。

（4）講評
班ごとの議論の内容をもとに、全体の総意となりそうな内容や今後検討が必要な内容等をとりまとめ、講評する。

3.2.4. 今後の予定
今後のスケジュールを参加者に知らせ、継続して通学路の安全対策に関わる意識を醸成する。

29

4. ワークショップ実施後


第 3 回ワークショップの内容を、参加者、参加者以外で共有できるようにまとめる。



対策実施方針について、まとめ資料や説明会を通じて地域全体に周知する。

対策実施方針について、地域全体から意⾒を聴取する機会を設ける。



関係機関、住⺠との協議をしながら、実施方針に沿って対策実施を進める。

4.1. 地域全体への実施方針の周知、意見聴取（1）ワークショップ内容のまとめ
第 3 回ワークショップで議論された内容を、参加者だけでなく、参加していない人にも伝えられるよう、まとめる。


ワークショップ開催中に各班の議論で、模造紙に書かれた内容をデータ化する。

各班の意見をまとめる。

（2）一般市民向け資料の作成
地域全体にワークショップで実施された内容や議論の内容を周知するため、読みやすくまとめた資料を作成する。作成した資料は、自治会等を通じて配布する。

（3）説明会等の開催
地域全体に広く参加者を募集して、対策の実施方針に関する説明会を実施する。

（4）地域全体からの意見聴取
ワークショップ参加者以外の地域の方からも、対策実施方針について意見を出す機会を設ける。

4.2. 対策実施方針に沿った対策の実施（1）対策の実施
関係機関、地域住民との十分な協議を継続しながら、対策実施方針に沿った対策の事業実施を進める。

（2）実施状況の周知等対策の実施中、実施後の状況についても、チラシ配布、自治体ウェブサイトでの公開等地
域に情報発信する機会を設ける。ワークショップ参加者に対して、対策実施状況や効果の報
告、実施された対策への評価のヒアリングを兼ねた第 4 回ワークショップを開催することも考えられる。次頁から第 4 回ワークショップを開催する場合の実施内容等を示す。

30

5. 第 4 回ワークショップ
5.1. 第 4 回ワークショップに向けた検討
対策を実施した内容について、地図、写真等による説明資料を作成する。



実施した対策の効果を把握するための調査内容を検討し、調査・分析を実施する。



調査した内容と分析結果について、説明資料を作成する。

5.1.1. 実施した対策内容の整理対策実施方針を基にこれまで実施した対策内容について、実施した内容や位置がわかる
ように地図や写真を用いて作成する。

図 1-21

地図上に対策実施箇所や内容を整理した例（新潟市提供）

5.1.2. 対策の効果に関する客観データの取得
第 2 回ワークショップで提示した交通問題に関する客観データについて、対策後にも調査・分析し、地域の課題がどの程度解消したのかを把握する。

（3）交通調査の実施
対策前に自動車の交通量や速度のデータを取得していた場合は、交通調査等により対策
後の実態を把握する。問題が起こっている時間帯が特定できている場合は、その時間帯に合わせた調査を行う。
また、地域に用事のない車が抜け道目的で走っていることが問題として挙げられており、車両ナンバープレート調査を実施していた場合は、対策後にも車両ナンバープレート調査

31

を実施し、抜け道目的の自動車の交通量、交通量全体に占める割合等の変化を調査し、対策による効果を把握することが望ましい。

図 1-22

交通量調査による対策前後の調査結果整理の例（新潟市提供）（4）ビッグデータの利用（ETC 2.0 データの分析等）
対策後の効果の把握にも、カーナビゲーションシステムから得られる自動車の位置情報
等、交通関係のビッグデータが利用できる場合がある。例えば、国土交通省の各事務所と連携することで、ETC 2.0 のデータが利用できる。データの蓄積量により、速度、地域内での交通量の相対的な大小、急ブレーキの発生状況等の変化が分析できる。

図 1-23

ETC 2.0 による通行速度の変化分析結果（国土交通省新潟国道事務所提供）

32

5.1.3. 対策の効果に関するアンケートの実施
客観的データのほかに、沿道住民等へのアンケートやヒアリング調査を行い、対策による地域の交通問題の解決を実感しているのかどうかを把握する方法もある。アンケート等の対象としては、沿道住民のほか、ワークショップへの参加者、通勤通学での利用者（小学生など）などが考えられる。

図 1-24

アンケート票の例

5.1.4. 対策効果の説明資料の準備
第 4 回ワークショップで説明するため、客観的データやアンケート等の調査分析結果を整理し、説明資料を準備する。

33

5.2. 第 4 回ワークショップ


実施した対策内容と対策後の効果を説明する。



実施した対策について評価をし、改善の必要性の有無を話し合う。



対策を実施した箇所以外で、未解決な箇所、新たな危険箇所がないかを話し合う。

5.2.1. 実施した対策内容や効果の説明
対策実施方針に沿って実施した対策内容とその効果の発現状況について、とりまとめた
説明資料を使って説明する。

5.2.2. 対策実施後の評価についての話し合い（1）ワークショップのルール確認
第 1～3 回のワークショップと同様に、議論に入る前に、ワークショップのルールを確認する。
【ワークショップの基本的なルールの例】① 他の人の意見やアイデアを否定、非難するような発言は控え、自分とは違った考え方や視点も大切にしましょう。
② 発言にあたっては、なるべく専門用語の使用は避けましょう。もし、どうしても使用する場合には、みんなにもわかるように解説しましょう。
③ なるべく多くの人が議論に参加できるように、発言はできるだけ短く簡潔にするように心がけましょう。

（2）班ごとのグループディスカッション：対策内容の評価実施した対策について、班ごとに評価をとりまとめる。評価してもらう対策や道路区間ごとに評価内容を整理して提示し、問題の改善状況を 5 段階などでわかりやすい方法で評価してもらうことが考えられる。その際、ワークショップの資料として上記を記載した評価用の用紙を配布し、グループディスカッション前に各自で記入しておいてもらうことで、時間短縮につながる。


各項目について、班の評価をとりまとめる。



評価が悪い項目については改善の必要性についても意見をだしてもらう。
付録 5.1 第 4 回ワークショップ進行案（P76）を参照

34

図 1-25

図 1-26

班における議論のまとめの例（新潟市提供）

ワークショップで配布する評価用用紙の例（新潟市提供）

35

（3）班ごとのグループディスカッション：未解決の課題や新たな危険箇所と解決策案
次に、対策を実施した箇所での未解決な課題や新たな危険箇所について話し合う。
挙げられた課題や新たな危険箇所は付箋に記入し、模造紙等に大判印刷した地図の該当箇所に貼っていく。必要に応じて、地図にも問題の内容を書き込む。
その後、未解決な箇所、新たな危険箇所での解決策を話し合う。
最後に、テーブルマネージャーと記録係が主導して、班ごとの話し合いの内容を模造紙にまとめて書き込む。

図 1-27

班における議論のまとめの例（新潟市提供）（4）全体発表：班ごとの議論の内容の共有
班ごとの議論の内容を参加者全体で共有するため、全体発表の時間を持つ。
まとめの模造紙を貼りだし、各班の代表者が内容を発表する。

（5）講評
班ごとの議論の内容をもとに、全体の総意となりそうな内容や今後検討が必要な内容等を最後にとりまとめる。

5.2.3. 今後の予定
今後のスケジュールを参加者に知らせ、継続して通学路の安全対策に関わる意識を醸成する。

36

5.3. ワークショップ実施後


第 4 回ワークショップの内容を、参加者、参加者以外で共有できるようにまとめる。



第 4 回ワークショップで挙げられた課題について、現状を正確に把握し対策案を検討するため、客観データを集める



検討対象とする対策案のメニューを準備する。

5.3.1. 地域全体への実施方針の周知、意見聴取（6）ワークショップ内容のまとめ
第 4 回ワークショップで議論された内容を、参加者だけでなく、参加していない人にも伝えられるよう、まとめる。
ワークショップ開催中に各班の議論で、模造紙に書かれた内容をデータ化する。

5.3.2. 一般市民向け資料の作成
地域全体にワークショップで実施された内容や議論の内容を周知するため、読みやすくまとめた資料を作成する。作成した資料は、自治会等を通じて配布する。

5.3.3. 交通問題に関する客観データの取得
第 4 回ワークショップで未解決の課題や新たな危険箇所について意見が出された場合、客観データから実態を把握し、実施可能性のある対策案の検討をする材料とする。
また、客観データを元に、各課題のための対策案を関係者で議論し、検討対象とする対策
案のメニューを必要に応じて実施する。
これ以降は第 2 回のワークショップに向けた検討（P15）からの内容と同様であるので、そちらを参照いただきたい。

37

【付録】
付録 1

実施準備

付録 1.1

開催案内○○○小学校校長

様○○市○○課○○○（担当課長名等）

交通安全に関する勉強会の開催について（依頼）

平素より、市政についてご理解、ご協力を賜り厚く御礼申し上げます。
現在、通勤時間帯の通過交通の問題に伴う通学時の児童の増大など地域の交通状況を踏まえ、生活道路、とりわけ通学路の交通安全確保に向けた取り組みを進めるため、地域の皆様と一緒に考えていきたいと考えています。
つきましては、生活道路（通学路）の交通環境のあり方を一緒に考える勉強会（ワークショップ）を下記のとおり開催いたします。
ご多忙のおり大変恐縮ですが、ご出席くださいますようお願い申し上げます。
記
１．開催日時平成○年○月○日（○）

２．開催場所○○○〔別紙参照〕

３．内

生活道路の交通安全に関する講演・グループディスカッションなど（予定）

容

午後○時から（２時間程度）【担当】○○市 ○○課
担当：○○〒○○ ○○
TEL：***-***-****
38

FAX：***-***-****

〔 別 紙 〕

会場 案内図⽇時︓平成○年○月○⽇（○）○時〜（２時間程度）
場所︓○○○○○ 参加される皆様へのお願い
駐⾞場を設けておりませんので、⾞でのご来場はご遠慮ください。
正面玄関より、案内看板に従って会場までお進みください。
玄関にスリッパをご用意しています。
会場において必要な注意事項を
記述する

39

付録 2
付録 2.1

第 1 回ワークショップ
第 1 回ワークショップ進行案

 目的
テーマ１：通学路（交通環境）が変わることを契機として、生活道路のあるべき姿を目指す【ビジョン共有】
テーマ２：通学路の現状【課題の抽出、不明点の洗い出し】→各主体が何をしているか？（*学校、地元見守りボランティア、警察、道路管理者）
例：*見守りボランティアの配置ってどうなっているの？
→今後、確認すべき内容を洗い出し
例：通過交通は、どうなっているの？
例：危険個所の洗い出し（ETC2.0 による急ブレーキ箇所、速度）
テーマ３：今後、各主体でできることは？【手段の検討】→例：【地元】セーフティスタッフの配置計画、後継者育成
例：【警察】交通規制（ゾーン３０）
例：【道路管理者】歩道、ハンプ等の整備
例：【学校】児童教育、マップづくり、中学生との集団登校
 日時
平成○年○月○日（○）○時～○時（2 時間程度）


場所〒***-****○○○○○○○○○○

40

参加予定者一覧

関係機関ごとに参加予定者リストを作成。
参加主体
小
学
校
関
係
者

参加予定数

***小学校校長
教頭
安全担当教員***小学校区 交通安全推進協議会***小学校 PTA
Pat
中学 ***中学校
教頭
校地
コミュニティ協議会
元
関係

会長、4 役、関係部長**地区自治会
自治会長***小学校 見守りボランティア国

小計 （学校～地元）○○名

小計（国～市）
合計

○○名
○○名

道路管理者

大
学

県

***警察署
道路管理者
教育委員会

市

41



テーブルマネージャー、記録係配置

班ごとにテーブルマネージャー、記録係の氏名を記載する。
テーブルマネージャー

記録係

1班
2班
3班
4班
5班
※なるべく立場の異なる人で班を構成する。人数は全員が発言できるように最大 10 名とする。



会場配置図

会場レイアウトを作成する。以下の配置は一例
５テーブルを想定（臨機応変に対応）
会場配置の例

黒板
テーブル
出入り口

配布
①

②

資料

④

③

⑤
備品

42



準備品リスト

準備品リストを作成し、担当を確認する。以下のリストは一例。
使用
場所

会場

班テー
ブル

名称

市○○課
机（大）
机（小）
椅子
長机
ホワイトボード・マーカー
スクリーン
プロジェクター
延長コード
パソコン（説明用）
デジタルカメラ
指し棒
延長コード
ワイヤレスマイク
スピーカー
ドラム式延長コード
軽食・お菓子ジュース・お茶テーブルクリーナー
ビニール袋（ごみ袋）
通学路安全マップ（A1 版）
通学路安全マップ（A3 版）
付箋紙 ピンク□7.5cm
付箋紙 青□7.5cm
付箋紙 黄緑□7.5cm
付箋紙 黄色□7.5cm
油性ペン カラー※机に裏写りしないもの（例：三菱プロッキー
等）

受付

玄関・
廊下

14
4
87
1
1
1
1
1
1
2
1
1
2
1
1
適量
適量
2
10
10
100
20
20
20
20
10 セ
ット

案内表示の紙

10
10
15
10
10
100
5
5

スリッパ

適量

班名表示
模造紙白 A1 版 ※罫線があるとよい
個人名札用のシールシート
名簿（記入用紙）
記名用ボールペン
次第
案内板

玄関前ブルーシート（靴置き場）

その他

数量

WS 会場配置図

1
20

43

準備担当
○○
学校備品
小学校

大学等
協力者

○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○



ワークショップのプログラム（18 時開始、2 時間程度の例）

0) 集合(18:00)（集合場所、会場名）

1) 全体挨拶(10 分程度)
 ○○小学校校長先生
 ○○地元代表（見守りボランティアなど）
 WS の目的の説明（行政）2) 交通安全に関する講演(20 分程度)
 交通安全に関する講演（行政、専門家等）
3) 班ごとのグループディスカッション（1 時間程度）① 自己紹介(名前、住まい等)（5 分程度）
② 全体説明：WS の方法・ルールの説明(10 分程度)
※以上までの時間は短くてもよい。余った時間は議論の時間とする。

③ 通学路の現状：問題点と改善案の抽出（20 分程度）
 テーブルごとに大きな地図を用いて、皆さんの意見を書いたポストイット(付箋)を貼ったり、地図に書き込んだりしていく。
 班で意見をまとめる。
④ 手段の検討（15 分程度）
 テーブルごとに大きな地図を用いて、皆さんの意見を書いたポストイット(付箋)を貼ったり、地図に書き込んだりしていく。
 今後、各主体でできることについて、班で意見をまとめる。
⑤ 班の意見をまとめる（10 分程度） 班の意見を模造紙にまとめる。
 班の発表タイトルを決める。
4) 全体ディスカッション(25 分程度)
 班の代表者による発表
 質疑応答 まとめ5) その他、終了・解散(5 分程度)

44

プログラムの詳細
3）グループディスカッション(60 分程度、以下時間進行には一例を記載)①自己紹介（5 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：30

＜グループ顔合わせ＞～18：35

テーブルマネージャー、参加者の自己紹介
進め方の例(テ：テーブルマネージャー、記：記録係)

まずは、全員のネームプレートを見ながら全員に自己紹介を促す。
テ「それでは、今日は第一回ということなので、まずは簡単に自己紹介をしましょう。」
テ「私は○班のテーブルマネージャーを務める○○と言います。よろしくお願いします。」
記「私は○班の記録係を務める○○と言います。よろしくお願いします。」
テ「簡単にどこの地区にお住まいかとお名前をお願いします。それでは○○さんから、お願いします。」
テ「はい、次は○○さんお願いします。」②全体説明：WS の方法、ルールの説明（10 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：35～18：45 ＜ディスカッション準備＞
ワークショップのルールを説明する。
進め方の例(テ：テーブルマネージャー)
テ｢それでは、WS のルールについて説明します。｣＜ＷＳのルール＞① 他の人の意見やアイデアを否定、非難するような発言は控え、自分とは違った考え方や視点も大切にしましょう。
※テ：違う考えを述べることがいけないのではなく、あくまで否定するような発言を控える旨を説明します。また違う考えについてはその理由も述べるようお願いします。
② 発言にあたっては、なるべく専門用語の使用は避けましょう。もし、どうしても使用する場合には、みんなにもわかるように解説しましょう。
③ なるべく多くの人が議論に参加できるように、発言はできるだけ短く簡潔にするように心がけてください。
④ 話し合いの中で、疑問点も出てくると思います。テーブルマネージャーが答えられないものについては周りのスタッフがお答えいたします。
最後に、「第 1 回なのでみなさんの名前を覚えていくためにも、できるだけ発言の前に名前を言うようにしていきましょう」と伝える。

45

③通学路の現状：問題点と改善案の抽出（20 分程度)
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：45

＜グループ意見交換＞

ポストイットは、●●●（ピ～19：05・ 意見を一人ずつ発表してもらい、地図上にポスト ンク）、○○○（青）、□□□（黄緑）、高齢者や子供の視イットを置く。
・ 議論の中で新たに気づいた点があれば付け足す。

点(黄色) ※項目別に色分

・ どのように改善されるとよいか考えてもらう。

けすると良い進め方の例(テ：テーブルマネージャー、記：記録係)
現状の把握
テ｢*小学校周辺の交通安全について、現状の課題や今後想定される課題、既に取り組まれていることについて確認していきましょう。ご発言の前には、どの視点(自動車、自転車、歩行者、高齢者、子供)からの意見であるかを言うようにしてください。では○○さんからお願いします。｣
一人ずつ順番に発表してもらう。
※参加者が意見発表しているときは、笑顔とうなずきを忘れずに。
※発表者と同意見を発表途中に言う参加者がいた場合は、それぞれ順番に発表してもらう。
記：発表していただいた意見をポストイットに書き写す。地図上の問題のある地点に、シールやペンで印をつけてポストイットを置く。
※色分け:●●●（ピンク）、○○○（青）、□□□（黄緑）、高齢者や子供の視点(黄色)※似たような意見はまとめて、多く出される意見は書き出しておくと後でまとめやすい。
疑問点、今後確認すべき内容の洗い出し
テ｢次に、これまで挙げられた課題を参考に、疑問点や、今後確認が必要なことがらについて、確認していきましょう。では○○さんからお願いします。｣
意見が偏る場合は、他の視点からの意見を促してみる。
テ「○○の視点ではこのような場所が危険ということであるが、他の視点で考えてみるとどうですか？」※テ：ただし、危険箇所の意見を吸い上げることが目的なのですべての立場(自動車、自転車、歩行者、高齢者、子供)からの意見がでなくても、無理に聞く必要はない。

46

④手段検討（15 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19:05

＜グループ意見交換＞

ポストイットは、●●●（ピ～19：20・ 意見を一人ずつ発表してもらい、地図上にポスト ンク）、○○○（青）、□□□（黄緑）、高齢者や子供の視イットを置く。
・ 議論の中で新たに気づいた点があれば付け足す。

点(黄色)・ どのように改善されるとよいか考えてもらう。
進め方の例(テ：テーブルマネージャー、記：記録係)
手段の検討
テ｢それでは次に、さきほどあげていただいた課題について、対策案が考えられないか、確認していきましょう。ご発言の前には、どの視点(自動車、自転車、歩行者、高齢者、子供)からの意見であるかを言うようにしてください。では○○さんからお願いします。｣
一人ずつ順番に発表してもらう。
※参加者が意見発表しているときは、笑顔とうなずきを忘れずに！！
※発表者と同意見を発表途中に言う参加者がいた場合は、それぞれ順番に発表してもらう。
記：発表していただいた意見をポストイットに書き写す。地図上の問題のある地点に、シールやペンで印をつけてポストイットを置く。
※色分け: ●●●（ピンク）、○○○（青）、□□□（黄緑）、高齢者や子供の視点(黄色)※似たような意見はまとめて、多く出される意見は書き出しておくと後でまとめやすい。

ファシリテーター

各班の状況をみて、とりまとめを始めるよう促す。

47

⑤班の意見をまとめる（10 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：20

・模造紙を用いてグループの意見を ・ 意見交換で出た意見の中で、グループ～19：30

まとめていく。

内で最も言いたい要点を確認しながら、模造紙にまとめていく。

1 班：交通事故ゼロを目指して
問題点

対策案

自動車

・ 模造紙にまとめていくときは、できるだけ発表者が発表しやすいようにまと
めていく。

自転車
歩行者
・・・

◎今後確認すべき内容
・・・・

模造紙活用イメージ進め方の例(テ：テーブルマネージャー、記：記録係)
地図上に示したポストイットを模造紙に集約し要点をまとめていてく。
記：模造紙に要点をまとめていく。模造紙に要点を集約していくときは、発表時に見えなくなるので、文字が小さくならないようにあまり多くの意見(細かい意見)を書かないようにする。できるだ
け、最も言いたい要点(まとめられる意見はまとめる)だけ書くようにする。
テ「それでは、さまざまな意見が出ましたが、これらの意見の要点をまとめていくため、模造紙の方へ集約していきましょう。」
テ「先ほど出していただいた意見では、○○、○○、○○のようにまとめられそうであるが、班の意見としてはこのようなまとめでよろしいですか？」
まとめ終わったら、班の発表タイトルを決める。
テ：「この班の発表にタイトルをつけましょう。アイデアやキーワードを挙げていただけますか？」※例：交通事故ゼロを目指して、安心して歩ける通学路に、などなど※タイトルが決まったら、模造紙の上部に書き込む
グループの中で全体発表の代表者を一人決める。
テ「それでは、このグループで発表する人を決めましょう。誰か発表していただける方はいらっしゃいませんか？」
発表していただける方がいた場合
テ「それでは、○○さんにお願いしましょう。地図で場所を示しながら発表を行ってください。」
誰もいなかった場合
テ「誰もいないようであるので、今回は○○さんにお願いしたいと思います。よろしくお願いします。発表の際は、地図で場所を示しながら発表を行ってください。」

48

４）全体ディスカッション（25 分程度、班の数に応じて時間を配分する）
班ごとの発表時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：30

＜班ごとに発表＞

・議論で活用した地図と模造紙を前～19：50・班の代表の方に班でまとめた意見を発 に貼り出す。(テ、記)表してもらい、質疑応答を行う。

・全体発表の記録は、記録係、テーブ
ルマネージャーが行う。
・地図・模造紙は写真で記録（記）進め方の例(ファ：ファシリテーター

テ：テーブルマネージャー、記：記録係)

議論で活用した地図と模造紙を、前の方に貼り出す。(テ、記)必要であれば、プロジェクターの準備(全体補佐)
ファ「それでは 1 班から発表していきましょう。よろしくお願いします。」
ファ「ありがとうございました。ちょっと確認させていただきます。1 班の意見では～ということですね？では 1 班の発表について質問はありませんか？」
質疑応答が終わった後、すみやかに次の班の地図と模造紙に交換する。
ファ「次に、2 班お願いします。」
ファ「ありがとうございました。確認させていただくと、2 班のご意見は～ということですね？２
班の発表について何か質問はありませんか？」→最後の班まで続ける

全体でのディスカッション
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：50

・各班の発表についての感想と、第 1 回～19：55

WS のまとめ(専門家等)。
進め方の例(ファ：ファシリテーター)

全ての班の発表が終了したら、それぞれの班の発表について感想と第 1 回ＷＳのまとめを発表する。：質疑応答
ファ「それぞれの班からさまざまな意見が出されました。普段利用している住民の方だから気づく
ような問題点なども聞くことができ、大変充実した議論が行えたと思います。」などなど。
※行政や警察に対する質問が出た場合
ファ「質問については事務局の方々に説明していただきましょう。」
ファ「それでは、○○さんに本日のＷＳについて総評をいただきたいと思います。お願いします。
」

第２回 WS の説明（5 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：55

第 2 回 WS についての説明(行政)～20：0049

付録 2.2

生活道路の交通安全に関する講演資料

50

51

52

53

54

55

付録 2.3 地域の交通状況等の説明○生活道路について、歩道がない、抜け道利用、路上駐車、車のスピード、学校周辺の送迎について、問題と思っている人が一定水準存在

40.0%

35.4% 34.6%

32.0% 32.0% 31.5%

30.0%

28.1% 28.1% 27.1%
22.4%
18.8% 18.7% 18.3%

20.0%

16.3% 15.9%

10.0%

消防車や救急車が通りにくい

市道の交通渋滞

バスの運賃が高い

道路の段差が多くて歩きにくい

バス停が遠い学校周辺での送迎車が多い

生活道路を通る
車のスピードが速い

路上駐車が多い

抜け道の利用が多い

自転車が走りにくい

幹線道路の交通渋滞

バスの便数が少ない

行きたい所へ行く
バス路線がない

歩道がないまたは
狭くて歩きにくい0.0%

出典：浦添市交通基本計画56

付録 2.4

第 1 回ワークショップ

意見集約結果各班でどのような意見がでたのか、一覧表を作成する。

方針

1 2 3 4 5班 班 班 班 班
○

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

①歩行者・
子ども・
高齢者の
〇
安全性の向上〇〇・通学時間帯の交通規制による通過交通の抑制〇

・ライジングボラードの設置による規制遵守の強化
・ハンプの設置による自動車の速度抑制

〇

〇

〇

〇

〇

・横断歩道の増設〇

・押しボタン式信号機の設置〇

・セーフティスタッフの増員・指導強化・配置の考慮

〇

〇
〇

②
自動車・
自転車運転者
への注意喚起〇・中学校の中を歩かせる
・街灯を増やす・街灯の工夫（色をブルーにする等）

〇

〇

〇

〇

・通学路であることをわからせる(看板設置等)〇

・「速度落とせ」等の注意喚起の看板・標識の設置

○

〇

〇

③視認性の
向上
④交通安全の
周知

対策案

〇
○

・道路のカラー舗装(路肩の緑色塗装等)

・警察による取り締まり強化
・道路上の障害物(放置自転車，植木鉢等)の撤去〇〇

・交通マナーを守らせる(勉強会等)

57

付録 2.5

一般市民向け資料58

59

付録 3 第 2 回ワークショップ
付録 3.1 第 2 回ワークショップ進行案
目的

テーマ１：前回のＷＳで出していただいた意見の復習【ふりかえり】
テーマ２：交通調査結果、ETC 2.0 データ【現状把握、情報共有】
テーマ３：対策案の理解・検討【対策イメージの共有、具体案の提案】→通行規制の実施、ゾーン 30、その他各種施策についての理解。
→地点ごとの具体的な対策の議論、提案→対策イメージのギャップをなくす
例：対策後のイメージ図が、住民の方々のイメージと合っているか.合っていなけ
れば、どのようなイメージなのか話し合いを行ってもらう.

 日時
平成○年○月○日（○）○時～○時（2 時間程度）


場所〒***-****○○○○○○○○○○


参加予定者一覧

関係機関ごとに参加予定者リストを作成。
付録 2.1 P41 参加予定者一覧を参照。



テーブルマネージャー等配置

各班のテーブルマネージャー等を記載する

テーブルマネージャー

サポーター

1班
2班
3班
4班
5班
6班


会場配置図

会場レイアウトを作成する。
付録 2.1 P42 会場配置図を参照。

60

記録



ワークショップのプログラム（18 時開始、2 時間程度の例）

0) 集合(18:00)（集合場所を記載する）

1) 全体挨拶(5 分程度)
2) 前回のＷＳで出していただいた対策案の対応や交通調査結果についての説明(40 分程度)
※説明時間を短縮できる場合は、班ごとのディスカッションに時間を配分する


前回の振り返り：ファシリテーター→第 1 回 WS 開催結果の一般周知用の資料を使用
班ごとのまとめについては、会場に大判プリントを掲示．



交通調査結果説明(18:05～18:20)
・例）ETC 2.0：市役所(18:05～18:10)・例）速度調査、ナンバープレート調査、交通シミュレーション：(18:10~18:20)



考えられる対策案について(18:20～18:40)
・交通安全対策の一般論(18:20~18:30)→対策案イメージ図を使用
・例）道路管理者による対策実施例：市役所(18:30~18:35)
・例）交通管理者による対策実施例：警察(18:35~18:40)
ゾーン 30、時間規制

全体質問（18:40~18:45）

3) 班ごとのグループディスカッション（45 分程度）
① 自己紹介(名前、住まい等) （18:45～18:48）② 全体説明：WS の方法・ルールの説明(18:48～18:50)③ 地点ごとの対策案の提案（18:50～19:20）


対策をしてほしい箇所ごとに、具体的な対策案について議論を行う．
→卓上資料「対策案イメージ図」を見ながら、議論を行う．



机上の地図に地点ごとの対策案を書き込む④ 班の意見をまとめる（19:20～19:30）


班の意見を模造紙にまとめる．



模造紙に、地点ごとの対策案、留意点や希望等を書き込む．

4) 全体ディスカッション(25 分程度)


班の代表者による発表



質疑応答



まとめ

5) その他、終了・解散(5 分程度)

61

プログラムの詳細

3）班ごとのグループディスカッション(40 分程度、以下時間進行は一例)①自己紹介（3 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：45

＜グループ顔合わせ＞～18：48

テーブルマネージャー、参加者の自己紹介
進め方の例(テ：テーブルマネージャー)

まずは、全員のネームプレートを見ながら全員に自己紹介を促す．
テ「それでは、今日は第二回ですがお話をスムーズに進める為に、まずは簡単に自己紹介をしましょう。
」
テ「私は○班のテーブルマネージャーを務める○○と言います。よろしくお願いします。
」
テ「簡単にどこの地区にお住まいかとお名前をお願いします。それでは○○さんから、お願いします。
」
テ「はい、次は○○さんお願いします。」②全体説明：ＷＳの方法、ルールの説明（2 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：48

＜ディスカッション準備＞～18：50

ワークショップのルールを説明する。
進め方の例(テ：テーブルマネージャー)

テ｢それでは、全体で一度説明しましたが、もう一度 WS のルールについて説明する。｣＜ＷＳのルール＞① 他の人の意見やアイデアを否定、非難するような発言は控え、自分とは違った考え方や視点も大切にしましょう。
※テ：違う考えを述べることがいけないのではなく、あくまで否定するような発言を控える
旨を説明する。また違う考えについてはその理由も述べるようお願いします。
② 発言にあたっては、なるべく専門用語の使用は避けましょう。もし、どうしても使用する
場合には、みんなにもわかるように解説しましょう。
③ なるべく多くの人が議論に参加できるように、発言はできるだけ短く簡潔にするように心がけてください。
④ 話し合いの中で、疑問点も出てくると思います。テーブルマネージャーが答えられないものについては周りのスタッフがお答えします。
最後に、「第 2 回ですがみなさんの名前を覚えていくためにも、できるだけ発言の前に名前を言うようにしていきましょう」と伝える。

62

③対策案の提案（30 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：50

＜グループ意見交換＞

対策イメージ図について「この家～19：20・ 地点ごとに対策案の確認を行う。

の出入り口になって不便ではない・ 留意点や希望があれば挙げてもらう。

か」といった意見が出た場合には、
あくまでイメージ図であり、設置箇所は今後の検討課題であることを伝える。

進め方の例(テ：テーブルマネージャー、サ：サポーター、記:記録係)
具体的な地点ごとの対策案の提案
テ｢先ほどの全体説明を参考に、地点ごとに前回よりもより具体的な対策案を考えていきましょう。
ただし、全部の地点について対策案を出さなくても結構です。時間も限られているので、思いつくところから考えていきましょう。どの地点についてでも結構ですので、思いつく人から発表してく
ださい。」
※ テ


参加者が意見発表しているときは、笑顔とうなずきを

前回挙げられた全ての地点について、グループで対策案を話し合う必要はない。意見が出るものについてだけでよい。

※特に懸念事項がある地点等、全班から意見を聞きたい事項がある場合は、テーブルマネージ
ャーが意見・議論を促す。


具体的にイメージが浮かんでいて、絵などを描いて示したいという方には描いてもらう（地図や机上の対策案イメージ図に書き込む）
。

※ サ


出てきた意見をポストイットや地図上に記入していく。



模造紙のまとめと対応するよう、地点ごとに 1 から番号をふる

住民の方が言葉だけで説明するようなら、イメージを描ける範囲で描いてください。

※記：発表していただいた意見を、手持ち記録用の様式「班のまとめ」に記録する。
「班のまとめ」の「地点」「対策案」「補足説明」欄にまとめていく（→WS 終了後、議論のまとめに利用する）

63

④班の意見をまとめる（10 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

19：20

・模造紙を用いてグループの意見をまとめて ・ 意見交換で出た意見の中で、～19：30

いく。
1
2
3
4
・
・
・

地点

留意事項
グループ内で最も言いたい要

対策
補足説明欄
ボラード
連続設置がよい
沿道の車の出入点を確認しながら、模造紙にまとめていく。
・ 模 造 紙 にまと め て いくと きは、できるだけ発表者が発表
し や す いよう に ま とめて いく。

模造紙活用イメージ進め方の例(テ：テーブルマネージャー)
地図上に示したポストイットを模造紙に集約し要点をまとめていてく。
テ：模造紙に要点をまとめていく。模造紙に要点を集約していくときは、発表時に見えなくなるので、文字が小さくならないようにあまり多くの意見(細かい意見)を書かないようにする。
できるだけ、最も言いたい要点(まとめられる意見はまとめる)だけ書くようにする。
テ「それでは、さまざまな意見が出ましたが、これらの意見の要点をまとめていくため、模造紙の方へ集約していきましょう。
」
テ「先ほど出していただいた意見では、○○、○○、○○のようにまとめられそうですが、班の意見としてはこのようなまとめでよろしいですか？」
グループの中で全体発表の代表者を一人決める。
テ「それでは、このグループで発表する人を決めましょう。誰か発表していただける方はいらっしゃいませんか？」
発表していただける方がいた場合
テ「それでは、○○さんにお願いしましょう。地図で場所を示しながら発表を行ってください。
」
誰もいなかった場合
テ「誰もいないようですので、今回は○○さんにお願いしたいと思います。よろしくお願いし
ます。」

64

4）全体ディスカッション（25 分程度）

班ごとの発表時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：30

＜班ごとに発表＞

・議論で活用した模造紙を前に貼り～19：50・班の代表の方に班でまとめた意見を発 出す。(テ、記)表してもらい、質疑応答を行う。

・全体発表の記録は、テーブルマネ
ージャー、記録係が行う。
・模造紙は写真で記録（テ）

進め方の例(ファ：ファシリテーター

テ：テーブルマネージャー、記:記録係)

議論で活用した地図と模造紙を、前の方に貼り出す。(テ)
必要であれば、プロジェクターの準備(全体補佐)
ファ「それでは 1 班から発表していきましょう。よろしくお願いします。」
ファ「ありがとうございました。ちょっと確認させていただきます。1 班の意見では～ということですね？では 1 班の発表について質問はありませんか？」
質疑応答が終わった後、すみやかに次の班の地図と模造紙に交換する。
ファ「次に、2 班お願いします。
」
ファ「ありがとうございました。確認させていただくと、2 班のご意見は～ということですね？
２班の発表について何か質問はありませんか？」→最後の班まで続ける
全体でのディスカッション
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：50

・各班の発表についての感想と、第 2 回～19：55

WS のまとめ(専門家等)。
進め方の例(ファ：ファシリテーター)

5 つの班の発表が終了したら、それぞれの班の発表について感想と第 2 回ＷＳのまとめを発表する。：
質疑応答
ファ「それぞれの班からさまざまな意見が出されました。普段利用している住民の方だから気づくような問題点なども聞くことができ、大変充実した議論が行えたと思います。
」などなど。
※行政や警察に対する質問が出た場合
ファ「質問については事務局の方々に説明していただきましょう。
」
ファ「それでは、○○さんに本日のＷＳについて総評をいただきたいと思います。お願いします。
」
第２回 WS の説明（5 分程度）
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：55

第 3 回 WS についての説明(行政)～20：0065

付録 3.2 地域の交通状況等の分析結果■各小学校の通学路点検などを活用した現地状況図の作成

66

■事故の発生状況■通過交通の状況（ルート）67■通過交通の状況（速度）

68

付録４

第 3 回ワークショップ

付録 4.1


第 3 回ワークショップ進行案

目的

テーマ１：これまでのＷＳで出していただいた意見の復習【ふりかえり】
テーマ２：これまでのＷＳで出していただいた意見に対する実施主体からの方針案の提示【今後の方針を決定】→・今後のスケジュールを共有する
例：地元説明会の実施や対策実施時期の確認
・今後の要望をとりまとめる
例：対策案に対する詳細な要望(歩道拡幅で防護柵を付けてほしいなど)
例：年１回は共有する場がほしい(効果検証や、追加対策について議論の必要があるなど)

 日時
平成○年○月○日（○）○時～○時（2 時間程度）
 場所〒***-****○○○○○○○○○○


参加予定者一覧

関係機関ごとに参加予定者リストを作成。
付録 2.1 P41 参加予定者一覧を参照。



テーブルマネージャー等配置

各班のテーブルマネージャー等を記載する

テーブルマネージャー

サポーター

1班
2班
3班
4班
5班


会場配置図

会場レイアウトを作成する。
付録 2.1 P42 会場配置図を参照。

69

記録



ワークショップのプログラム（18 時から 2 時間を想定）

0) 集合(18:00)
1) 全体挨拶(5 分程度)
2) これまでのＷＳで出していただいた意見のふりかえりや、実施主体別の対応についての説明(35 分程度)※説明時間を短縮できる場合は、班ごとのディスカッションに時間を配分する


前回の振り返り：ファシリテーター(18:05～18:10)→かわら版第 1 号、2 号を使用、班ごとのまとめについては、会場に大判プリントを掲示。



実施主体別の方針案について(18:10～18:30)→それぞれ実施方針案・対策地図・対策具体案の図面についての資料を使用



全体質問：
（18:30~18:40）

3) 班ごとのグループディスカッション（35 分程度）
① 自己紹介(名前、住まい等) （18:40～18:43）② 全体説明：WS の方法・ルールの説明 (18:43～18:45)③ 地点ごとの対策方針の議論（18:45～19:05）


実施主体別の方針を元に、挙げられた地点ごとに、具体的な対策方針について議論を行う。
→卓上資料「対策具体案の図面」を見ながら、議論を行う。



机上の地図に地点ごとの意見を書き込む④ 班の意見をまとめる（19:05～19:15）


班の意見を模造紙にまとめる。



模造紙に、地点ごとの対策方針の評価、留意点や希望等のコメントを書き込む。

4) 全体ディスカッション(45 分程度)


班の代表者による発表（19:15～19:35）

ディスカッションに対する実施主体の回答（19:35～19:45）→ディスカッション出していただいた意見に対する実施主体からの回答を行う



総括（19:45～19:55）

まとめ（19:55～20：00）

5) その他、終了・解散

70

プログラムの詳細
３）グループディスカッション(35 分程度、以下時間進行は一例)①自己紹介（3 分程度）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：40

＜グループ顔合わせ＞～18：43

テーブルマネージャー、参加者の自己紹介
進め方の例(テ：テーブルマネージャー)

まずは、全員のネームプレートを見ながら全員に自己紹介を促す。
テ「それでは、今日は第３回ですがお話をスムーズに進める為に、まずは簡単に自己紹介をしましょう。
」
テ「私は○班のテーブルマネージャーを務める○○と言います。よろしくお願いします。
」
テ「簡単にどこの地区にお住まいかとお名前をお願いします。それでは○○さんから、お願いします。
」
テ「はい、次は○○さんお願いします。」②全体説明：ＷＳの方法、ルールの説明（2 分程度）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：43

＜ディスカッション準備＞～18：45

ワークショップのルールを説明する。
進め方の例(テ：テーブルマネージャー)

テ｢それでは、全体で一度説明しましたが、もう一度 WS のルールについて説明します。｣＜ＷＳのルール＞① 他の人の意見やアイデアを否定、非難するような発言は控え、自分とは違った考え方や視点も大切にしましょう。
※テ：違う考えを述べることがいけないのではなく、あくまで否定するような発言を控える
旨を説明する。また違う考えについてはその理由も述べるようお願いします。
② 発言にあたっては、なるべく専門用語の使用は避けましょう。もし、どうしても使用する
場合には、みんなにもわかるように解説しましょう。
③ なるべく多くの人が議論に参加できるように、発言はできるだけ短く簡潔にするように心がけてください。
④ 話し合いの中で、疑問点も出てくると思います。テーブルマネージャーが答えられないものについては周りのスタッフがお答えします。
最後に、「第３回ですがみなさんの名前を覚えていくためにも、できるだけ発言の前に名前を言うようにしていきましょう」と伝える。

71

③方針の議論（20 分程度）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18：45

＜グループ意見交換＞

対策案の方針が、住民の方々のイ～19：05・ 地点ごとに対策案の確認を行う。

メージと合っているか。合ってい・ 留意点や希望があれば挙げてもらう。

なければ、どのようなイメージなのか発表してもらう。
また、実際に対策を行うか行わな
いかの確認。今回は行わなくてもよいのではないかというようなものがあるか。

進め方の例(テ：テーブルマネージャー、サ：サポーター、記:記録係)
具体的な地点ごとの対策案の提案
テ｢今回は、対策案を最終的に決定するということで、今日この場で決定した対策が実際に実施に向けて検討されることになります。最終確認ということで、対策案について一つ一つ確認していきましょう。」
対策案一つ一つについて、以下の 3 つの中で判断してもらう
例１

例２

例3

①十分（◎）①提案通り行う（○）①よい（◎）②おおむね十分（〇）②イメージが少し異なる（△）②おおむね良い（〇）③不十分（△）③行わなくてよい（×）③イメージが異なる（△）※②、③については住民の方が思い描くイメージを発表してもらい、理由などを聞く。

※テ :参加者が意見発表しているときは、笑顔とうなずきを※サ :出てきた意見をポストイットや地図上に記入していく。

※記：発表していただいた意見を、手持ち記録用の様式「班のまとめ」に記録する。
記録用紙に印をつけ、イメージの相違点や、不十分な理由などを記入する。
テ：「対策案の一つ目ですが、これはこの図のようなイメージでよろしいですか。
」
同様に順番に一つずつ意見を聞いていく。

72

⑤ 班の意見をまとめる（10 分）程度

時間進行 具体的な作業内容
19：05

留意事項

・模造紙を用いてグループの意見をまとめてい ・ 意見交換で出た意
見の中で、グループ～19：15 く。

内で最も言いたい
要点を確認しながら、模造紙にまとめていく。
・ 模造紙にまとめていくときは、できる模造紙活用イメージ

だけ発表者が発表しやすいようにまとめていく。

進め方の例(テ：テーブルマネージャー)
地図上に示したポストイットを模造紙に集約し要点をまとめていてく。
テ：模造紙に要点をまとめていく。模造紙に要点を集約していくときは、発表時に見えなくなるので、文字が小さくならないようにあまり多くの意見(細かい意見)を書かないようにする。できるだけ、最も言いたい要点(まとめられる意見はまとめる)だけ書くようにする。
テ「それでは、さまざまな意見が出ましたが、これらの意見の要点をまとめていく
ため、模造紙の方へ集約していきましょう。」
テ「先ほど出していただいた意見では、○○、○○、○○のようにまとめられそうですが、班の意見としてはこのようなまとめでよろしいですか？」
グループの中で全体発表の代表者を一人決める。
テ「それでは、このグループで発表する人を決めましょう。誰か発表していただけ
る方はいらっしゃいませんか？」
発表していただける方がいた場合
テ「それでは、○○さんにお願いしましょう。地図で場所を示しながら発表を行ってください。
」
誰もいなかった場合
テ「誰もいないようですので、今回は○○さんにお願いしたいと思います。よろし
くお願いします。」

73４）全体ディスカッション
班ごとの発表（20 分程度）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：15

＜班ごとに発表＞

・議論で活用した模造紙を前に貼～19：35・班の代表の方に班でまとめた意 り出す。(テ、記)見を発表してもらい、質疑応答を行 ・全体発表の記録は、テーブルマう。(各班 4 分程度)

ネージャーが行う。
・模造紙は写真で記録（テ）

進め方の例(ファ：ファシリテーター

テ：テーブルマネージャー)

議論で活用した地図と模造紙を、前の方に貼り出す。(テ、記)必要であれば、プロジェクターの準備(全体補佐)
ファ「それでは 1 班から発表していきましょう。よろしくお願いします。」
ファ「ありがとうございました。ちょっと確認させていただきます。1 班の意見では～ということですね？では 1 班の発表について質問はありませんか？」
質疑応答が終わった後、すみやかに次の班の地図と模造紙に交換する。
ファ「次に、2 班お願いします。
」
ファ「ありがとうございました。確認させていただくと、2 班のご意見は～ということですね？
２班の発表について何か質問はありませんか？」→最後の班まで続ける

ディスカッションに対する実施主体の回答（10 分程度）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：35

・各班の発表について、実施主体が～19：45

回答を行う
進め方の例(ファ：ファシリテーター)

班ごとの発表が終了したら、発表に対する実施主体の回答を行う。
→先に説明した対策案の方針に対する要望などについて、その場で回答可能なものについては回答を行う。
ファ「それぞれの班からさまざまな意見が出されました。意見に関して、実施主体
から回答をして頂きます。
」

74

総括（10 分程度）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：45

・実施する対策の確認をする～19：55進め方の例(ファ：ファシリテーター)
ディスカッションに対する実施主体の回答が終了したら、総括を行う
ファ「ありがとうございました。先ほどの実施主体の回答を含め、各班からそれぞれ最終的な対策案を出してもらいましたが、全体として意見のまとめをしていきたいと思います。
」

ファ「地点○○についてですが、各班の発表をまとめると・・・ですが、この方針で進めてよろしいでしょうか」→すべての地点で確認を行う。
→①最終的にまとめた意見が同じだった場合その意見をそのまま今後の対策検討に対する WS の意見とすることを伝える。
②異なる意見が生じた場合
その場で、全体で話し合い、その対策案についてどのような意見を WS の意見とするか決める。
結論がでない場合は、実施主体で再検討すること、その結果を第 3 回 WS 結果の一般向け周知資料で報告することを伝える。
まとめ（5 分程度）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

19：55

・各班の発表についての感想と、第～20：00

3 回 WS のまとめ進め方の例(ファ：ファシリテーター)

ファ「それぞれの班からさまざまな意見が出されました。普段利用している住民の方だから気づくような問題点なども聞くことができ、大変充実した議論が行えたと思います。」などなど。
ファ「それでは、○○さん（専門家等）に本日のＷＳについて総評をいただきたいと思います。お願いします。
」
今後についての説明（必要に応じてまとめに引き続き行う）

時間進行

具体的な作業内容

留意事項

今後のスケジュールなどについて
の説明

75

付録５
付録 5.1


第 4 回ワークショップ
第 4 回ワークショップ進行案

目的

テーマ１：実施済み対策の評価→対策の効果を情報共有
テーマ２：新たな危険箇所等の課題および対策案→未解決の課題や新たな危険箇所の洗い出し→地点ごとの具体的な対策の議論、提案

 日時
平成○年○月○日（○）○時～○時（2 時間程度）


場所〒***-****○○○○○○○○○○


参加予定者一覧

関係機関ごとに参加予定者リストを作成。
付録 2.1 P41 参加予定者一覧を参照。



テーブルマネージャー等配置

各班のテーブルマネージャー等を記載する

テーブルマネージャー

サポーター

1班
2班
3班
4班
5班
6班


会場配置図

会場レイアウトを作成する。
付録 2.1 P42 会場配置図を参照。

76

記録



ワークショップの進行案（18 時開始、2 時間程度の例）

0) 集合(18:00)（集合場所を記載する）

1) 全体挨拶(5 分程度)
2) これまでの実施対策の内容および対策効果について説明(25 分程度)
※説明時間を短縮できる場合は、班ごとのディスカッションに時間を配分する① 説明（18:05～18:25）② 質疑応答（18:25～18:30）
3) 班ごとのグループディスカッション（45 分程度）
① 全体説明：WS の方法・ルールの説明(18:30～18:35)② 自己紹介(名前、住まい等) （18:35～18:40）③ 実施済み対策について班としての評価や意見をまとめる（18:40～18:50）
対策の効果についての評価を、5 段階程度で評価する



机上に評価のためのシートを用意し、シールを貼っていく

班の意見をまとめる．

④ 新たな危険箇所等の課題および対策案の意見をまとめる（18:50～19:05）


テーブルごとに大きな地図を用いて、皆さんの意見を書いたポストイット(付箋)を貼ったり、地図に書き込んだりしていく。

⑤ 班の意見をまとめる（19:05～19：15 分程度）
班の意見を模造紙にまとめる。

4) 全体ディスカッション(35 分程度)


班の代表者による発表



質疑応答



まとめ

5) その他、終了・解散(5 分程度)

77

プログラムの詳細※「テ:テーブルマネージャー」、「ファ：ファシリテーター」
1.ワークショップのルール説明
時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18:30～18:35

・ワークショップのルール説明

・会場全体に伝わるように、マイクを使用する。

進め方の例(ファ：ファシリテーター)
ファ：「それでは、ワークショップのルールを簡単に説明します。」→PPT で説明(1)全体の流れ(2)作業方法(3)グループディスカッションの心得
2.グループ内自己紹介
時間進行

具体的な作業内容

18:35～18:40

・ファシリテーター、参加者

留意事項
・名前とお住まいの地区を聞くの自己紹介
進め方の例(テ：テーブルマネージャー)
まずは、全員のネームプレートを見ながら全員に自己紹介を促す。
テ：「それでは、まずはグループ内で簡単に自己紹介をしましょう。」
テ：「私は○班の進行を務める○○といいます。よろしくお願いします。」
テ：「簡単にどこの地区にお住まいかとお名前をお願いします。また、配布された評価シートの下のように、「実施された対策で特に評価すること」や「交通安全に関し気になっていること」がある人はそれも簡単に述べて下さい。それでは○○さんから、お願いします。」
テ：「はい、次は○○さんお願いします。」

78

3.グループワーク(1)
時間進行

具体的な作業内容

18:40

・実施済み対策について班とし～18:50(目安)ての評価や意見をまとめる

留意事項

進め方の例(テ：テーブルマネージャー)
全体の流れを簡単に説明する・参加者の評価結果をシールで貼ってもらう：5 分程度
テ：「それではディスカッションを始めたいと思います。」
テ：「まず全体の流れを簡単に説明します。
グループワークでは大きく分けて「(1)実施済み対策の評価」と「(2)未解決・新たな課題及び対策案」に取組みます。
今回のワークショップではグループワーク(2)の方でできるだけ多くの意見が挙げられれば良いと考えており、グループワーク(1)はすでに皆さんの意見が概ねまとまっていると思いますので、グループワーク(1)はできるだけ淡々と進め、グループワーク(2)で多くの時間を使いたいと思います。」
テ：「それでは最初の 5 分程度で、対策の効果についての皆さんの評価を集計したいと思いますので、自分の評価結果を記入用紙に貼ってください。」→参加者に各項目の該当箇所にシールを貼ってもらう。
※参加者には事前の全体説明時に、個人用評価シートにそれぞれの評価を記入しておくようアナウンスがあるため、あまり時間はかからない予定である。
班としての意見をまとめる・重点箇所以外の意見を確認する：5 分程度
テ：「それでは、皆さんに出していただいた評価結果を基に、班としての意見をまとめた
いと思います。」→各項目に対し、班としての評価とする箇所に○等で印を付ける。
→明らかに多数が固まっている項目については、参加者に確認を取りながら○を付ける。
→評価が割れている所は、参加者の意見を聞きながら班としての意見をまとめる。
どうしても甲乙付け難い場合は、それを班としての意見としても良い。(ただし、この場合には具体的な理由などがあると良い。)→時間に余裕がある場合は、評価が決まった項目についても、多数派、少数派の意
見等を聞き、なるべく全員に話す機会ができるようにする。(臨機応変でよい)

テ：「ここまでは、重点箇所に絞った議論でしたが、重点箇所以外の対策で、何か良かっ79

た点や良くないと思う点などの意見がありますでしょうか。」→特に意見が挙がらなければ、それを班としての議論の結果としても良いが、なるべく意見が挙げられた方が良い。
→時間に余裕がある場合は、評価が決まった項目についても、多数派、少数派の意
見等を聞き、なるべく全員に話す機会ができるようにする。(臨機応変でよい)

80

4.グループワーク(2)時間進行

具体的な作業内容

留意事項

18:50(目安)・新たな危険箇所や未解決の課題の確認

・ポストイットの色に注意～19:15

・上記課題に対する解決案
進め方の例(ファ：ファシリテーター、テ：テーブルマネージャー)

未解決な課題や新たに生じた課題を出す：10 分程度
テ：「1 枚目の課題がまとまってきましたので、次の課題に移りたいと思います。
」
テ：「この地区ではこれまでに様々な対策が実施されてきましたが、未解決となっていて是非解決したいと思っている箇所や、対策による状況変化によって新たに課題が生じたと思う箇所はないでしょうか。
」→課題箇所で行き詰った感がある場合、配布資料の「資料 3：現行の対策状況全体マップ」に記載のアンケート自由回答を参考に参加者に話題提供する。
→また、現在の課題でなくても、時間の経過により今後顕在化しそうな課題や、現在は解決されていてもその状態を維持し続けられるかという視点で意見を挙げてもよい。
→出された課題はマップ上に位置を示すとともに、赤色のポストイットに内容を記録する。
出された課題に対する解決案を出す：15 分程度
テ：「それではいくつかの課題が挙げられましたので、出された課題に対する解決案についてご意見のある方はいませんか。
」→解決案で行き詰った感があったら、配布の話題提供資料を活用し、他地区の事例を参考に意見を挙げてもらう。
→解決案は一つの課題に対し、なるべく「ハード対策」、「ソフト対策」の良案が出ると良い。
例えばハード対策についての意見が出た場合は、「他にもこのようなソフトな対策の事例もあるようですがここの現場ではどうでしょうか？」と聞いてみるのもよい。
→出された解決案は黄色のポストイット(ハード対策)、緑のポストイット(ソフト対策)に記入し、対応する課題と同じ箇所に貼る。
※ハード対策：市や警察などが工事によって構造物や路面表示を施工するものをいう。
※ソフト対策：地域住民が主体となり、構造物等を必要とせずに自らの活動や取り組みにより解決を図るものをいう。

81テ：「○○さんのお住まいは○番の課題箇所の近くですが、解決された実感などはありますか。」
とりまとめのアナウンス：(19：05 頃)
ファ：「残り 10 分となりました。そろそろとりまとめ作業に入ってください。
また、全体発表の際の役割分担も決めておいてください。発表者はできるだけ地域
関係者のみなさんの中から選ぶようにしましょう。」
発表の役割決めなど：1 分程度→なるべく参加者に発表してもらい、誰もいなければテーブルマネージャー自身が発表しても良い。
→「発表の際にこれだけは是非言ってほしいという事項はありませんか。」と最終確認をするのもよい。
5.発表および意見交換
時間進行
19:15～19:50

具体的な作業内容

留意事項
1 班 7 分程度(質疑応答込み)

・発表、意見交換

進め方の例(ファ：ファシリテーター)
ファ：「それでは、発表に移りたいと思います。発表時間は 1 班 4 分程度でお願いします。
4 分が経過した時点でベルを鳴らしますので、すぐにまとめに入ってください。それでは○班お願いします。」
ファ：「○班の意見は○○という事でよろしいですね？」(必要に応じて確認)
ファ：「○班の発表について、確認したいことや意見等はありませんか。」→時間が余れば事業主体やオブザーバーに話を振る。
ファ：「それでは、これでグループディスカッションを終了します。ご協力ありがとうご
ざいました。
」

82

-------------------------------------Ⅱ 対策編--------------------------------------

83

1. 通学路総合交通マネジメントにおける対策選択
1.1. 対策選択の概要
学校を中心とする通学路において、「学校直近」、「学校ゾーン」、「通学路」 の３つにエリア区分をし、それぞれの区域特性に応じた効果的な対策の検討が必要となる。
以下に、状況や特徴を踏まえた対策を示す。

学校直近

学校ゾーン

通学路

・学校直近で、多くの児童・生徒が往来し、通学路対策を最優先に行うエリア・学校周辺で、概ね幹線・補助幹
線に囲まれ、通学路対策を優先的に行うエリア・学校直近及び学校ゾーンに加えて、通学路として優先的に対策を行う路線

時間通行規制＋ライジングボラード

ゾーン３０

歩車分離信号
自転車対策(歩道上の歩行者保護等)

校門前の横断歩道のスムース横断歩道化
ハンプ

横断歩道およびスムース横断歩道

交差点
ハンプ

狭さく

屈曲部

地域固有の問題対応と施策
図 2-1

通学区域エリアと対策概要

84

他の
道路対策

1.2. 通学路の特徴を踏まえた対策のポイント
通学区域エリアに対応する状況別対策を下記の通り面的に検討する。特に学校直近エリ
アに関しては児童や生徒が集中するため、最優先に検討することが必要である。
施策の一覧については次頁に、また施策の詳細について次々頁以降に記す。

図 2-2

状況別対策

85

図 2-3

施策マップ

86

2. 状況別対策
2.1. 対策１ 児童や生徒が集中する校門前は、スムース横断歩道をシンボルに！
学校付近であることを意識せず運転するドライバーに対しては、歩行者優先の意識づけや速度抑制を図るスムース横断歩道の設置が効果的である。
【対策 1】スムース横断歩道の設置対応する問題点対策のメリット望まれる条件

備考

学校付近であることを意識せず運転するドライバーが多く、歩行者優先となっていない・ドライバーへの歩
行者優先の意識付
けができる・速度抑制が見込め
る・歩道がある場合
・無信号の場合・幹線道路でない場
合スムース横断歩道が設置できない場合
は、校門前後にハンプを設置

学校付近であることを意識せず運転するドライバーが多い

問題点

ハンプ(スムース横断歩道が設置不可の場合)

スムース横断歩道対策イメージ87

図 2-4

事例写真（上：スムース横断歩道、下：ハンプ）

88

2.2. 対策２ 児童や生徒が集中する学校前の道は、歩行者専用に！
生活道路への抜け道進入が常態化している通学路においては、時間帯通行規制やライジ
ングボラードを組み合わせた歩行者専用道路への転換が効果的である。
【対策 2】通行規制のための各対策
対策内容

対応する問題点望まれる条件

通学路になっている生活道路への抜け道進入が常態化している。

･交通量の抑制･実効性が高い･適当な迂回路が確保できる場
合･合意形成された場合通学路になっている生活道路への抜け道進入が常態化している。

問題点
対策イメージ89

ライジングボラードの検討条件-･交通量の抑制

時間帯通行規制

時間帯通行規制＋ライジングボ
ラード

対策のメリット①人力でのバリケ
ードではトラブルの懸念がある場合②通過交通を厳密に抑制する必要がある場合図 2-5 事例写真
（上：時間帯通行規制＋ライジングボラード、中：時間帯通行規制＋人力のバリケード、下：時間帯通行規制）

90

2.3. 対策３
を！

学校周辺で特に児童や生徒の安全を守るべきエリアは、速度規制

速度抑制がない場合、危険な速度での運転が生じやすいため、速度規制を行うことが効
果的である。
【対策 3】ゾーン３０の設定
対応する問題点対策のメリット

速度規制がない場 ･区域全体の車両速合、危険な速度での 度を規制できる運転が生じやすく、意識も高まりにくい。

望まれる条件対策の注意点･幹線道路は含めない

実効性を高める工夫(取締の強化･工法の実施など)が必要

速度規制がない場合、危険な速度での運転が生じやすく、意識も高まりにくい。

問題点
ゾーン 30 の設定

スクールゾーンの設定

対策イメージ91

図 2-6

事例写真（上：ゾーン３０の設定、下：スクールゾーンの設定）

92

2.4. 対策４ 児童や生徒の横断箇所は、車と分離！
交差点や横断歩道部などの児童と車両が交錯する地点は、接触の危険性が高いため、歩車分離または速度抑制のための対策が効果的である。
【対策 4】歩車交錯箇所の歩車分離・速度抑制のための各対策
対策内容

対応する問題点

歩車分離信号（交差点）
横断歩道の設置（道路、 交 差 点 や 横 断 歩道部などの児童交差点）と車両が交錯す
横断歩道のスムース横 る地点は、危険性
断歩道化
が高い。
交差点ハンプ（交差点）対策のメリット･横断時の交錯を回避望まれる条件･円滑性を著しく損
なわない場合･歩行者優先の横断･歩行者優先の横断･ドライバーへの意
識付け･速度抑制･自動車の速度抑制･無信号の場合･交差道路が幹線道路でない場合･同上

交差点や横断歩道部などの児童と車両が交錯する地点は危険性が高い。

問題点
交差点巻込部のしつらえ

横断歩道の設置(歩車分離信号)対策イメージ

交差点巻込部などの溜り空間
はガードレールで明確に保護

交差点ハンプ

スムース横断歩道93

図 2-7 事例写真
（上：スムース横断歩道、中：交差点ハンプ、下：歩車分離信号）94

2.5. 対策５ 自動車の速度が速い道、通過交通の多い道は、道路構造を工夫して慎重な運転を！
直線や広幅員など走行性の高い区画道路では、速度超過を起こしやすい環境となっており、道路構造の工夫により速度を抑制することが有効である。
【対策 5】直線や広幅員箇所の速度抑制のための各対策
対策内容

対応する問題点

ハンプ

直線や広幅員な
どの走行性が高い区画道路など
では、速度超過を起こしやすい環境となってい
る

狭さく部
屈曲部

対策のメリット望まれる条件･沿道の出入りや歩行者の安全を阻害しない場合･速度の抑制･沿道の出入りを阻害しない場合･歩道がある場合･一方通行の場合

問題点
直線や広幅員などの走行性が高い区画道路などでは、速度超過を起こしやすい環境となっている対策イメージハンプ狭窄

屈曲部(スラローム)

屈曲部(シケイン)95

対策の注意点速度の高い大型車が多い場合は、騒音、振動に注意が必要
幅員によっては、実効性が低い場合もある
速度を確実に抑制する構造には、広い幅員が必要

図 2-8 事例写真
（上：ハンプ、中：狭さく、下：シケイン）

96

2.6.

対策６ 地域固有の問題対応／園児らの送迎が混在する道路では、それぞれのスペースを確保！

送迎バスなどの乗降は、渋滞による交差点内停車や無理な車線変更などを生じる為、道路構造の工夫や規制を組み合わせ、スペース確保や速度抑制をすることが有効である。
【対策 6】送迎車両の乗降が多い区間の安全性確保の為の各対策
対応する
対策内容
対策のメリット望まれる条件
問題点･保育園送迎車両の ･物理的なスペース
駐停車による弊害
停車スペースを確保できる場合を回避

小学生の送迎車両を誘発する可能性がある･駐車スペースと合
わせての設置で速度抑制･沿道の出入りを阻害しない場合･歩行者の安全を阻害しない場合幅員によっては、実効性が低い場合もある･幅員が狭い空間での駐車スペースの確保･通過交通の排除
横断安全性の向上･付近への迂回路が必要

周辺道路ネットワ
ークへの影響を考慮する必要がある･児童や生徒、園児の乱横断の防止･円滑性を損なわない場合自動車が速度を落とさない場合もある･児童や生徒、園児の乱横断の防止･ドライバーへの意
識付け、速度抑制･無信号の場合･幹線道路でない場
合

-

狭さく部

一方通行規制
横断歩道の設置（道路、交差点）
横断歩道のスムース横断歩道化

送迎バスなどの乗降は、渋滞による交差点内停車や無理な車線変更などを生じる

送迎バスなどの乗降は、渋滞による交差点
内停車や無理な車線変更などを生じる

問題点
対策イメージ97

対策の注意点図 2-9 事例写真
（送迎車両が多い区間の安全性確保の対策）

98

3. 対策の解説
学校を中心とする通学路において、通学路、学校ゾーン、学校直近の３つにエリア区分をし、それぞれの区域特性に適した対策の検討が求められる。
効果的な対策は下記のとおりであり、地域の通学路の状況を把握し、適切な対策の導入を検討する。
機能別対策一覧
ソフト的手法
時間帯規制

歩車分離信号

ゾーン 30

取締り、交通指導

ハード的手法ハンプ(単路)ハンプ(交差点)

狭さく

シケイン(クランク)

シケイン(スラローム)

スムース横断歩道

ライジングボラード

自転車通行空間

路面標示・サイン

防護柵※※防護柵については以降の概要記載はなし【参考資料】
ゾーン 30
ゾーン 30 の推進について 平成 23 年 9 月 20 日付警察庁丙規発第 21 号警察庁交通局長通達
ゾーン 30 の整備方針について 平成 28 年 9 月 30 日付警察庁丁規発第 83 号警察庁交通局交通規制課長
ハンプ、狭さく、シケイン
凸部、狭窄部及び屈曲部の設置に関する技術基準について 平成 28 年 3 月 31 日付国都街第 139 号国道交安第 78 号国土交通省都市局長道路局長

99

3.1. 時間帯規制 【ソフト的手法】
対策名
概要

時間帯規制：ソフト的手法
学校直近やスクールゾーンを対象に、登校時等に時間帯を限定して交通規制を実施する
児童や生徒と自動車が混在する道路、または、児童や生徒が横断する道路

設置対象

優先度１） 学校直近の道路箇所

優先度２） スクールゾーン
優先度３） その他の道路

イメージ

事例

100

3.2. 歩車分離信号 【ソフト的手法】
対策名

歩車分離信号：ソフト的手法
歩行者用信号現示が独立している信号制御方式で、歩行者の横断時に車両の進概要

行をなくし高い安全性を優先することが出来る手法。
ただし、信号制御のパターンには様々なものがあり、歩行者、自動車等の交通量に応じて検討が必要。

設置対象
箇所

児童や生徒が車道を横断する道路、交差点

イメージ

事例

101

3.3. ゾーン３０ 【ソフト的手法】
対策名

ゾーン３０：ソフト的手法

概要

一定のエリア内に 30km/h の速度規制を設置する手法

設置対象
箇所

歩行者優先とするゾーン

イメージ

ゾーン 30 シンボルマーク
看板は警視庁事例

事例

102

3.4. 取締り、交通指導 【ソフト的手法】
対策名
概要
設置対象
箇所

取締り、交通指導：ソフト的手法
児童や生徒や地域住民への交通安全啓発活動や指導等により、意識の向上を図る。ボランティアの積極的な活用により、交通指導や見守りなどを実施する
児童や生徒が車道を横断する道路、交差点など危険が想定される箇所

イメージ

事例

103

3.5. ハンプ（単路） 【ハード的手法】
対策名

ハンプ（単路）：ハード的手法

概要

車道部の一部をかさ上げし視覚的、物理的に速度抑制を促す

設置対象
箇所

児童や生徒と自動車が混在し、自動車の速度が速い道路

イメージ

事例

104

3.6. ハンプ（交差点） 【ハード的手法】
対策名

ハンプ（交差点）：ハード的手法

概要

交差点部をかさ上げし、視覚的、物理的に速度抑制を促す

設置対象
箇所

児童や生徒が横断する道路、交差点

イメージ

事例

105

3.7. 狭さく 【ハード的手法】
対策名

狭さく：ハード的手法

概要

幅員の一部を物理的に狭くすることで車両の速度抑制を図る

設置対象
箇所

児童や生徒と自動車が混在し、自動車の速度が速い道路

イメージ

事例

106

3.8. シケイン（クランク） 【ハード的手法】
対策名

シケイン（クランク）：ハード的手法

概要

車道線形を屈曲させることで、視覚的物理的に速度抑制を促す

設置対象
箇所

児童や生徒と自動車が混在し、自動車の速度が速い道路

イメージ

事例

107

3.9. シケイン（スラローム） 【ハード的手法】
対策名

シケイン（スラローム）：ハード的手法

概要

車道線形を屈曲させることで、視覚的物理的に速度抑制を促す

設置対象
箇所

児童や生徒と自動車が混在し、自動車の速度が速い道路

イメージ

事例

108

3.10. スムース横断歩道 【ハード的手法】
対策名
概要
設置対象
箇所

スムース横断歩道：ハード的手法
車道横断部を歩道レベルと同一にして歩行の快適性を確保しつつ、歩行者優先を明確に示す児童や生徒が横断する道路、交差点

イメージ

事例

109

3.11. ライジングボラード 【ハード的手法】
対策名

ライジングボラード：ハード的手法

概要

許可車両のみを通過させることで児童や生徒の安全性が高くなる
児童や生徒と自動車が混在する道路、または、児童や生徒が横断する道路

設置対象

優先度１）学校直近の道路箇所

優先度２）スクールゾーン
優先度３）その他の道路

イメージ

事例

110

3.12. 自転車通行空間 【ハード的手法】
対策名

自転車通行空間：ハード的手法

概要

道路空間の再配分等を行い、自転車通行空間を設置、明示する

設置対象
箇所

児童や生徒と自転車が混在する道路

イメージ「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」（平成 28 年 7 月

国土交通省道路局

事例

111

警察庁交通局）P.I-13 より抜粋

3.13. 路面標示・サイン 【ハード的手法】
対策名
概要
設置対象
箇所

路面標示・サイン：ハード的手法
路面標示や看板などで、視覚的に児童や生徒の存在や速度低下などの注意を促す
児童や生徒の送迎バス等の停車に安全を求められる箇所

イメージ

事例

112

-------------------------------------Ⅲ 調査・分析編--------------------------------------

113

1. 調査の概要
地域の状況を調査・分析するにあたっては、直接的な事象である交通事故や危険箇所の状況分析（１.交通安全）の他、間接的な事象である交通量や速度の状況分析（２.交通環境の状況）、道路交通規制状況（３.地区の状況等）を整理し、地域の概況を掴むことが重要である。下表にその調査内容と把握方法を整理し、1.①～2.③については次頁以降に詳述する。
調査項目
１．交通安全

①交通事故
発生状況
②交通事故
危険箇所の
状況
①交通量の
状況

２．交通環境の状況

②走行速度
の状況

③通過交通
の状況

内容

把握方法

・地区における交通事故発生件数 ・交通事故データ（警察）・交通事故の発生場所、種別、発 ・生活道路事故メッシュ図（（公財）
交通事故総合分析センター）
生時間等の状況把握
・地区内で交通事故の危険な箇所の把握
・急ブレーキや急ハンドル等の交通挙動の状況
・地区内の主要箇所の自動車、歩行者、自転車交通量の状況の把握

・ヒヤリ地図（住民アンケート）
・安全総点検・ビッグデータ（ETC2.0）解析（国土交通省）・交通量調査（車種別、時間別、方向別交通量）・ビッグデータ（ETC2.0）解析（国土交通省）・任意区間の自動車の走行速度の把握

・スピードガン・ビデオ調査・ビッグデータ（ETC2.0）解析（国土交通省）・地区内の通過交通の状況把握

・ナンバープレート調査
・ビッグデータ（ETC2.0）解析（国土交通省）３．地区の状況等④ 路 上 駐 車 ・路上駐車や駐輪の箇所、時間帯、・路上駐車駐輪調査
台数等の把握の状況①地区の道
路・交通規制等の状況

・道路構成や幅員、交通規制（一方通行、ゾーン３０等）、通学路状
況把握

114

・地図情報
・道路台帳、現地踏査

2. 調査方法
2.1. 交通安全 ①交通事故発生状況
警察が保有するデータ（死傷事故発生箇所、頻度、事故の種類等）を用いて、交通事故
が、いつ、どこで、誰と誰が、どのような事故形態で発生したかを発生箇所毎に地図上にプロットして、複数年の交通事故の状況を整理する。
現地写真や事故データ分析も併せて整理することで、交通事故の多発箇所の状況、地区の交通事故の特徴などを把握することが可能となる。

(国交省)

図 3-1

対策エリア内の死傷事故発生位置（新潟市日和山地区）

■昼夜区分

■事故区分

歩行者関連事故
11%

自動車事故
67%

自転車関連事故
22%

昼
67%

（N=9）

図 3-2

夜
33%

（N=9）

対策エリア内の区分別事故分析結果（新潟市日和山地区）

115

また、市町村内のある特定地区の、交通事故の多少を把握するには、生活道路事故メッシュ図（ITARDA（（公財）交通事故総合分析センター） Web マップ）を使うことも有効である。大まかに交通事故の多い地区を特定することが可能である。

図 3-3

生活道路事故メッシュ図（(公財)交通事故総合分析センター）116

2.2. 交通安全

②交通事故危険箇所の状況

地区住民が日頃感じている交通事故の危険を感じた（ヒヤリとした）箇所を地図上に表示して、ヒヤリ地図を作成する。地区全体の交通事故の危険な箇所を把握することが可能である。
地区住民と実際に現地に出向き、どのような状況で危険を感じるかを写真とあわせて記録していくことも有効である。

図 3-4

ワークショップでの危険を感じた箇所の共有（新潟市日和山地区）

図 3-5

現地調査(合同点検)実施状況（新潟市日和山地区）

117

図 3-6

ヒヤリ地図：交通事故発生の危険箇所の図化（新潟市日和山地区）

118

また、ビッグデータ（ETC2.0 データ：国土交通省）を解析し、急ブレーキ、急ハンドル
等の交通挙動が多く発生している箇所を明示することで、地区内の危険な箇所を把握することが可能である。

資料提供：国道交通省新潟国道事務所

図 3-7

交通挙動分析図：急ブレーキ、急ハンドル箇所（新潟市日和山地区）

図 3-8

交通挙動分析図：急ブレーキ、事故発生箇所（浦添市港川小通学路）

119

●補足：ETC2.0 データ解析結果の取得方法
ビッグデータ（ETC2.0 データ：国土交通省）解析結果の取得にあたっては、地方公共団体
からの生活道路対策エリアの登録が必要となっており、登録の後に技術的支援の一部として、ビッグデータ解析結果（急ブレーキや走行経路、走行速度等）の提供を受けることができる。
生活道路対策エリアへの登録にあたっては、調書（様式 1･2）の作成の後に、直轄国道事
務所等（安推連事務局）へ登録申請することが必要である。

図 3-9

生活道路対策エリアの取組みフロー（国土交通省資料より）

120

図 3-10

生活道路対策エリアへの登録方法（国土交通省資料より）

121

2.3. 交通環境の状況①交通量の状況

交通量の把握は地区の交通実態把握の基本である。
地点を設定して、交差点の各流入部などで右左折直進別と車種別に交通量を計測する。
また、必要に応じて自転車や歩行者の交通量も把握する事が必要である。

図 3-11

図 3-12交差点の方向別交通量図（新潟市日和山地区）

交差点における車両のビデオ観測状況（新潟市日和山地区）

122

2.4. 交通環境の状況 ②走行速度の状況
自動車の走行速度が速くて危険な箇所など、特定の地点でビデオカメラやスピードガン等を活用して走行速度を計測し、走行速度の分布を調べて、速度が超過している車両通行の実態を把握することができる。
また、ビッグデータ(ETC2.0 データ､国土交通省)を活用することで地区内の各路線での走行速度を詳細に把握することができる。

図 3-13

調査対象地区 箇所別の走行速度分布図（新潟市日和山地区）

123

資料提供：国道交通省新潟国道事務所

図 3-14

ビッグデータを活用した走行速度分布図（新潟市日和山地区）

図 3-15

ビッグデータを活用した走行速度分布図（浦添市港川小通学路）

124

2.5. 交通環境の状況 ③通過交通の状況
地区内の通過交通の状況を把握するために、地区内に流入・流出する自動車のナンバープレートを読み取り、時刻の記録を行い、番号を照合することで、通過交通を把握する。
ビッグデータ(ETC2.0 データ､国土交通省)を活用することで地区内の通過交通の状況を把握することも可能である。

図 3-16

通過交通の状況図（新潟市日和山地区）

資料提供：国道交通省新潟国道事務所

図 3-17

ビッグデータ解析による通過交通状況図（国土交通省）

125

図 3-18

ビッグデータ解析による通過交通状況図（浦添市港川小通学路）

126

2.6. 交通環境の状況 （補足）交通シミュレーション
自動車のナンバープレート読み取り調査等の交通調査から得られた OD 表から、交通シ
ミュレーションを実施することで、交通規制を変更した場合や、交通量が変化した場合の自動車の挙動（経路、所要時間等）を予測し分析を行うことが可能である。
【事例】
⼩学校前の道路を⾞両通⾏規制にする対策が提案され、その際対策実施区間と並⾏する⼤通りへの交通迂回による混雑が懸念された。そのため交通シミュレーションにより現況と対策実施後の結果を⽐較した。
平均速度の分析からは、並⾏する道路で若⼲の速度低下が⾒られたが、混雑や渋滞を起こす問題は起きないことが確認された。

図 3-19

図 3-20自動車の走行速度の交通シミュレーション結果（埼玉大学）

交通シミュレーションを実施して通行規制後の所要時間を紹介した例

127

【事例】
速度と同様に、交通シミュレーションにより現況と対策実施後の各道路の交通量を⽐較した。
⾞両数が増加・減少する道路が抽出され、対策実施区間を通⾏していた通過交通が、対策実施区間と並⾏する⼤通りに移⾏することによる、交通量の増加が確認された。

図 3-21

自動車の交通量の交通シミュレーション結果（埼玉大学）

128

2.7. 地区の状況等①地区の道路・交通規制等の状況

地区の対策検討を行う為の基礎資料として、道路構成や幅員、交通規制（一方通行、ゾーン３０等）、通学路状況などの情報を収集しておくことが必要である。
また、この際には既に実施している対策メニューについて記録しておくことが望ましい。

図 3-22

地区の道路・交通規制等の状況調査（石垣市新栄地区）

129

3. 検証検証にあたっては、調査・分析で把握した項目に対し効果があったかの評価、および、
地域関係者などから新たな課題が生じたかを把握し、WS などで共有していくことが重要である。下表にその評価・把握項目を整理し、次頁以降に実際の検証ついて詳述する。
調査項目①通過交通量の減少②走行速度の低下③危険挙動の減少④安心感の向
上

⑤その他

内容

把握方法

・地区内を通過する交通量の減少を確認

・地区内を走行する車両の走行速度の低下を確認・交通量調査・ビッグデータ（ETC2.0）解析（国土交通省）・ビデオ調査・地域関係者アンケート
・ビッグデータ（ETC2.0）解析（国土交通省）・スピードガン・ビデオ調査・地域関係者アンケート

・地区内を走行する車両の急ブレー
キの発生頻度の減少を確認

・ビッグデータ（ETC2.0）解析（国土交通省）・安心して歩ける歩行空間が創出されたかを確認・地域関係者アンケート・対策(社会実験)の継続運用の要望など、個別施策に応じて確認

・地域関係者アンケート130

図 3-23

通過交通量の前後比較による検証（新潟市日和山地区）

図 3-24

走行速度の前後比較による検証（新潟市日和山地区）

131図 3-25

図 3-26

アンケートによる安心感の向上の検証（新潟市日和山地区）

アンケートによる対策の継続運用の要望調査（新潟市日和山地区）

132-------------------------------------参考資料１--------------------------------------

浦添市 通学路交通安全プログラム～通学路の安全確保に関する取組の方針～

平成２８年８月
浦添市通学路安全推進会議

１．プログラムの目的
平成２４年、全国で登下校中の児童生徒が死傷する事故が相次いで発生したことから、
平成２４年８月に各小学校の通学路において関係機関と連携して緊急合同点検を実施し、必要な対策内容についても関係機関で協議してきた。
引き続き通学路の安全確保に向けた取組を行うため、このたび、関係機関の連携体制を構築し、「浦添市通学路交通安全プログラム」を策定しました。
今後は、本プログラムに基づき、関係機関が連携して、児童生徒が安全に通学できる
ように通学路の安全確保を図っていくことを目的とする。
２．通学路安全推進会議の設置
関係機関の連携を図るため、以下をメンバーとする「浦添市通学路安全推進会議」を設置し、この会議で議論し、本プログラムを策定しました。
・浦添市都市建設部道路課

・浦添市都市建設部都市計画課

・浦添市市民部市民生活課

・浦添市教育委員会指導部学校教育課

・浦添警察署交通課

・浦添市立小学校代表

・浦添市 PTA 連合会代表
３．取組方針（１）基本的な考え方
継続的に通学路の安全を確保するため、緊急合同点検後も合同点検を継続するとともに、対策実施後の効果把握も行い、対策の改善・充実を行います。
これらの取組をＰＤＣＡサイクルとして繰り返し実施し、通学路の安全性の向上を図っていく。
[通学路安全確保のためのＰＤＣＡサイクル］
Plan
合同点検の実施
ActionDo

対策の検討

対策の改善・充実

対策の実施

対策効果の把握Check（２）定期的な点検①

各小学校区の点検
・各小学校区ごとに学校と保護者、地域の連携のもと通学路の点検を行う。
・点検結果を市民生活課へ報告する。

②

合同点検の実施方法、時期等
・合同点検については「小学校区定期点検」と「重要危険箇所点検」の２つの取り組み

を行う。
・実施時期は、台風及び集中豪雨時の危険箇所の把握が必要であることから、秋期に行う。
・効率的・効果的に合同点検を行うため、通学路安全推進会議において、重点課題を設定し、合同点検を実施る。
・合同点検は、通学路安全実務者部会（学校教育課、道路課、都市計画課、市民生活課、
浦添警察署）のメンバーで実施し、点検箇所によっては、小学校、PTA が参加することもある。
③

小学校区定期点検
・市内の１１小学校を下記の通り６つのグループに分け、それぞれ３年に１回、合同点検を実施する。
・点検箇所については小学校からの報告をもとに小学校と合同で行う。
ブロック

A

B

C

D

E

F

小学校

港川小

宮城小

内間小

沢岻小

浦添小

当山小

牧港小

仲西小

神森小

前田小

浦城小

H28

H29

H29

H30

H30

H31

H31

H32

H32

H33

H33

H34

実施年度

④

重要危険箇所点検
・通学路安全推進会議において特に危険性が高いと考えられる箇所について点検を行う。
・速やかに危険の除去ができるよう優先的に改善のための報告等を行う。

（３）対策の検討
・合同点検の結果から明らかになった対策必要箇所について、箇所ごとに、歩道整備や防護策設置のようなハード対策や交通規制や交通安全教育のようなソフト対策など対策必要箇所に応じて具体的な実施メニューを検討する。
（４）対策の実施
・対策の実施にあたっては、対策が円滑に進むよう、関係機関で連携を図る。
（５）対策効果の把握
・合同点検結果に基づく対策実施後の箇所等について、次回の合同点検時に確認を行います。
４．箇所図、箇所一覧表の公表
・小学校ごとの点検結果や対策内容については、関係者間で認識を共有するために小学校ごとの「対策一覧表」及び「対策箇所図」を作成し、公表する。
５．本通学路安全プログラムについては３年を目途に成果、課題を整理し見直しを行う。

-------------------------------------参考資料２--------------------------------------

サイン形状ハンプ設置による自動車の速度抑制効果
沖縄県浦添市 仲西小学校前

図小学校前に設置されたサイン形状ハンプ（沖縄県浦添市仲西地区）[台/日（24h）]
1500

1000

500

0

1450
(40%)

1305(37%)

ハンプ設置前1158(36%)(H27.1.22)
1094
(31%)
ハンプ設置後764(23%)(H27.2.19)
566 705(22%)(16%)
ハンプ設置後744
325(H30.2.10)
(20%)
(9%)
129(4%) 209(6%)156(4%)
45(1%)
266(8%) 241
83(3%)(7%)
40(1%)
0～5 5～10 10～15 15～20 20～25 25～30 30～35 35～40 40～45 45～50 50～55 55～60[km/h]

1010
(28%)

図

ハンプ設置前後の自動車走行速度調査結果

設置後は 30km/h 以上で走行する車が減少し効果を発揮している。設置直後より設置 3 年後のほうが平均速度は高いが、設置直後には不慣れにより慎重に走行する車が多かったためと考えられる。
（出典：沖縄県公共交通活性化推進協議会、H30 は株式会社中央建設コンサルタント提供）

ハンプ設置箇所

図

ハンプ設置後約 3 年の自動車速度プロフィール調査結果

ハンプ付近の速度は多くの車両で 30km/h 未満となり速度抑制効果の継続性が見られる。