宮 城 教 育 大 学

環境教育研究紀要
第 23 巻宮城教育大学教員キャリア研究機構

環境教育・情 報システム研究領域

２０２１年３月

Vol.23

March 2021

目

次

CONTENTS
鵜川義弘・吉村正志・小野山敬一・溝田浩二：日本産アリ類画像データベースの今後………………………… 1
Yoshihiro UGAWA, Masashi YOSHIMURA, Keiichi ONOYAMA and Koji MIZOTA: The Future of Japanese Ant
Image Database
斉藤千映美：教員養成課程における探究的な学習の試み―飼育動物の観察研究を通して―…………………… 7
Chiemi SAITO: Inquiry Based Study at a Teacher Training Course : Through Observational Studies ofDomestic Animals
溝田浩二・佐藤みちる：新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのか―宮城教育大学附属幼稚園におけるアンケート調査から―…………………………………………………… 15
Koji MIZOTA and Michiru SATO: What Kind of Influence the COVID-19 have in a Childcare Site? : From theQuestionnaire Survey of Miyagi University of Education affiliated Kindergarten
西城潔・三井雅視・加藤千佳・牧野裕可・千葉廣・佐藤竜晟：仙台七夕の学習への竹の利用とその効果―宮城教育大学附属小学校第３学年「いずみタイム」での試み―…………………………………………… 25
Kiyoshi SAIJO, Masashi MITSUI, Chika KATO, Yuuka MAKINO, Hiroshi CHIBA and Ryusei SATO :Bamboo Utilization in Comprehensive Learning about Sendai Tanabata Festival and its Positive Effects
on the Environmental Ethics of Students
尾身宜彦・溝田浩二：宮城県柴田農林高校における演習林を活用したプロジェクト学習……………………… 33
Yoshihiko OMI and Koji MIZOTA: Project Based Learning in the Experimental Forest of Shibata Agriculturaland Forestry High School林

守人・溝田浩二：授業通貨とアクティブ・ラーニング：投資を模した学生の相互成績評価……………… 41

Morito HAYASHI and Koji MIZOTA: Class Currency for Active Learning: Investment-like Grade Evaluation
System by Students
林

守人・溝田浩二：シッポ踏みゲームを用いたアクティブ・ラーニング：学生をエージェントとした体感型個体ベースシミュレーションとその教育的可能性…………………………………………………………… 49

Morito HAYASHI and Koji MIZOTA: Active Learning Promoted by “Step on the Tail” Game: Individual-Based
Ecosystem Simulations Using Students as Agents
古市剛久：仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察……………………………………………… 57
Takahisa FURUICHI: Geomorphology and Geology of the Aobayama Hills Observed in the Aobayama Forest
Park, Sendai City
永幡嘉之：再生エネルギー発電設備の建設による生物多様性への影響…………………………………………… 69
Yoshiyuki NAGAHATA: Negative Impact on Biodiversity from the Construction of Renewable Energy Power
Generation Facilities
菊地充・斉藤千映美・出口竜作：宮城県沿岸で採集されたエダクダクラゲ類の特徴………………………… 79

Mitsuru KIKUCHI, Chiemi SAITO and Ryusaku DEGUCHI: Characteristics of Proboscidactyla Collected fromthe Coast of Miyagi Prefecture, Japan
溝田浩二：「環境教育研究紀要」の終刊にあたって ………………………………………………………………… 85
Koji MIZOTA : Good-bye Research Bulletin of Environmental Education Center「環境教育研究紀要」総目次 …………………………………………………………………………………………… 97
令和２年度活動報告…………………………………………………………………………………………………… 107

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

日本産アリ類画像データベースの今後
鵜川義弘＊・吉村正志＊＊・小野山敬一＊＊＊・溝田浩二＊
The Future of Japanese Ant Image Database
Yoshihiro UGAWA, Masashi YOSHIMURA, Keiichi ONOYAMA and Koji MIZOTA
要旨：データベースなどを長期間インターネットで公開し続けるには，データ提供者とともにサーバ管理者や良好なネットワーク環境が揃う必要があって容易ではない．宮城教育大学に設置したサーバを維持できなくなる可能性が生じたため，これまでのアリ類画像データベースの維持と管理を概説し，今後の構築と更新の手段として Google ドキュメントを使うことについて論じる．
キーワード：画像データベース，Web サーバ，セキュリティ，Google ドキュメント，著作権アリ類画像データベース

たやすく正しく同定するための工夫

アリはもっとも身近な昆虫であり，環境指標にも本データベースは，同定のためのいくつかのやり方なっている．日本産アリ類は，種数が 300 以下でなを提供している．すなわち，んとか取り組めたこと，分類の専門家と生きたアリ

・ アリ全体を写したカラー写真の画像で，体色と形態を集め写真を撮ることができる専門家がいたこと，なから，絵合わせする（図 2）．

どから，1995 年というインターネットの黎明期より

・ 線画つきの検索表にしたがって，同定する（図３）．

サーバを立ち上げ，画像データベースを公開したこと

・ 和名や学名，過去に使用された名前，または分類体（図 1）で注目を集めた（吉村，2007）．

系一覧から検索する．
・ 生息地から検索する．
という同定方法である．
日本産アリ類「カラー画像」データベースと名づけたように，体色が変化しないうちに撮影したカラー写
真の画像が売り物である．初心者でも，アリ全体を写したカラー写真の画像で，体色と全体のおおまかな形
態によって，絵合わせで同定する（図 2）ことができる種が少なくない．そして県別に種名目録が用意されているので，それを併用することで，より種名を絞り込むことができる．
より専門的には，従来的な検索表を用意している．
そして線画に矢印で識別点を示して（図 3），同定が容易に正しくできるように工夫した．

図 1．日本産アリ類画像データベース 1997 年＊

宮城教育大学教員キャリア研究機構 環境教育・情報システム研究領域， ＊＊沖縄科学技術大学院大学 沖縄環境研究支援セクション＊＊＊

大阪市立自然史博物館－1－

日本産アリ類画像データベースの今後に視点を置き，和名基盤のデータベースであることを明示したことで（吉村ほか，2012），情報の安定性を得たことが理由のひとつだろう．また，静的ページというシステムを堅持したことで，Web 環境の激しい変化の中でも延命できたことも大きな理由であろう（吉村ほか，2012）．また，2003 年版の英語コンテン
ツ（Japanese Ant Database Group. 2003）も同時に公開することで，海外からも日本のアリ相情報を閲覧できるようになっており，その認知度は日本国内にとどまらない．しかし，このような中，Web サーバが維持できなくなる事件が起きた．2020 年 12 月，宮城教育大学のサーバが襲われた（図 4）とのことで，他のサーバも含めて一連託生で停止に追い込まれたのである．
図 2．体色と形態から絵合わせで同定する

図 3．線図つきの検索表にしたがって同定する

今後の運用へのいくつかの課題と展望

図 4．サーバ群の停止を知らせる暫定ホームページ
https://sites.google.com/staff.miyakyo-u.ac.jp/temporary

１．サーバの運用管理とコンテンツ更新様式
スタートの 1995 年から 25 年間，現在でも多くのアクセスがあり，筆者らの職場の異動があっても維持

アリ類画像データベースのサーバに関して，当初を続けてきた．世界に目を移せば，アリ関係の情報はは研究室で自前のサーバを運営していたが，退官後研究者ネットワークの中で集約され，現在大規模な世も 維 持 で き る こ と を 当 て 込 ん で， 大 学 が 提 供 する

界規模のデータベースがいくつも利用可能となっていホスティングサーバに移行していたことが仇になった．

る（吉村，2020）．また，最新版（アリ類データベー

研究情報の発信は，補助金や税金を使っている研究

スグループ 2008，2008）がリリースされてから今日者の努めである．論文の発表だけではなく，インターまでに，吉村ほか（2012）が危惧したとおり，分類ネットを使った直接の情報発信は，広く一般の方へ研究の進展などに伴う情報更新に十分かつ持続可能なと情報を届けるための重要な窓口となる手段である．

人的および資金的体制を確保できておらず，データの英語ページも日本の学術情報を国外へと伝える重要性

古さは否めない．それにも関わらずいまだに多くのを持つ．停止を余儀なくされている海外からの情報

ユーザに支持されるのは，本データベースが日本国内

アクセスは，海外からのサイト攻撃のリスクをとり，－2－宮城教育大学 環境教育研究紀要

その対策コストを掛けても守るべき重要な機能であり，第 23 巻（2021）

２．Google ドキュメントの利用

公共性も高い．12 月 8 日の停止後，機能停止しているも う 一 つ の 問 題 と し て， こ れ ま で， ア リ 類 画 像

大学サーバからデータを転送して，自前サーバで再開

データベースは，分類の専門家がデータベースを更新

できたのは 12 月 16 日である．この間，多くの利用者した際，更新を反映するには，システム分野の専門家に迷惑をかけた．

に伝えて更新作業をしてもらうか，分類の専門家自身

今回，宮城教育大学の侵入事件の原因究明は難しいのファイル転送による更新の必要があった．

ようだが，サーバの再開にあたって，セキュリティのこの作業を簡単にするために開発されたのチェックは重要と考えているようだ．自前サーバの開が，WordPress などの PHP を使う動的ページであ始の際，脆弱性診断ツール Nikto や GVM Open VAS

る．もしかすると，宮城教育大学の侵入事件は，こを使い，事前に弱いところが無いかどうかのセキュリの WordPress の隙を突かれたのかも知れない．そのティチェックを行なった．これらのソフトウエアは攻点で，WordPress を用いるには，ソフトウエアアッ

撃をしかけてくる輩と同じ方法でサーバに擬似攻撃をプデートが肝心である．そこで，WordPress を使わして，セキュリティーホールを見つけるツールであるないアリ類画像データベースの展開方法として，今

（図 5）
．

後，利用したいと考えているのが，Google が提供する Microsoft Office に似た環境の 1 つである Google
ドキュメントである．
Google ドキュメントのセキュリティーは Google
が管理し，アップデートも Google 側で担うため，前述の WordPress のような問題が生じにくい．Google
ドキュメントはファイル＞保存のメニューがなく，カーソルの位置が変わった瞬間に文書が保存され，複数の担当者が同時に編集も可能である．担当者が編集しシステム管理者がサーバにアップロードする分担も必要なくなる．更新履歴が残り，もし，間違った場合には，必要な版に戻すことができる．共有，権限を持図 5．GVM OpenVAS（脆弱性診断ツール）

つ人がだれでも同時に編集できる．Google ドキュメ

このまま自前サーバでの運用が継続できるかどうか

ントのファイルは Google の使用容量（一般的の無料

は，大学の管理者の考え方次第だが，もし，自前のユーザの場合 15GByte）にカウントされない．そのサーバでの運用が難しいようであれば，レンタルサー

ため，画像ファイルがどのように大きくても良い．何

バの検討も必要になる．アリ類画像データベースは，

より自前サーバを用意することなく，Google がサー動的に変化する CGI や PHP などのプログラムを使わ

バをホスティングしてくれている．Google ドキュメ

ず，静的なページのみで構成されているが，そのようントは，Google の Office サービスそのものを使ってなページの場合，比較的低予算で維持できるかもしれいる．通常なら個人の Word ファイルを仲間内で共ない．しかし，学術情報を大学などの学術系サイトで有することを想定しているが，データベースとして公提供することは，利用者にとっても信用できるし，大開する場合は，その共有範囲を「このリンクを知って学にとってもより良いコンテンツを持つというメリッいるインターネット上の全員が閲覧可能」な設定にし，トがあるはずだ．個人サーバを置かせないというのが世界中のユーザに公開することを考えている．また，大学の方針であれば，アリ類画像データベースのサー

Word のフォーマットに書き込んだり，Word を読みバは宮城教育大学以外に設置するしかない．

込んだりすることも自由であり，PDF 化して出版もできるメリットがある．
－3－

日本産アリ類画像データベースの今後

以下は，試験的に作成した Google ドキュメントによるウスヒメキアリのページである．
（図6・図7・図8）
参考のため，現在のサーバのウスヒメキアリのページを示す（図 9）．

図 6．Google ドキュメントによる表示 1

図 9．現在のウスヒメキアリのページ
http://ant.miyakyo-u.ac.jp/J/Taxo/F80201.html

Google ドキュメントで作成した個別のアリのページを俯瞰的にまとめるページが必要になるが，それはこれから作成する予定である．例えばこの論文から
ウスヒメキアリへのリンクはhttps://docs．google．com/document/d/1B-n7frGC6k V K E9Kw - p n w L q -8b T T s K h o DV8z N l N4r2E /edit?usp=sharingとなる．
図 7．Google ドキュメントによる表示 2

３．著作権の問題
本データベースが立ち上がった 1995 年当時には，著作物再利用や編集を許可する考え方やそれに対応できる簡便な仕組みが一般的ではなかった．そのため，著作者それぞれの権利を保護する目的で各種の解説文
について，担当者として著作権者を明示していることも，コンテンツ更新の妨げのひとつとなっている．著
作権者が死去した場合，遺族が著作権を受け継ぐので，

図 8．Google ドキュメントによる表示 3

連絡をとって使用の了承を得る必要がある．結論から言えば，クリエイティブ・コモンズ・ライセンスが良い候補である．その考え方に沿って，これらの著作権の問題を解決しておく必要がある．
－4－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

多くの研究者の知の結集と多大な労力の集合として，第 23 巻（2021）

引用文献

本データベースは産声を上げた．しかし，公開後多くJapanese Ant Database Group 2003 Ant Imageのユーザの支持によって育てられ，その地位を築き，Database 2003．Japanese Ant Database Group，

公共性という社会的責任を負っていることも忘れては

Sendai．

ならない．制作に関わった関係者の権利とそれを活用

Mahner，Martin and Bunge，Mario［ マ ー ナ，するユーザ双方に利がある方法を今後も探り続けるこ

マルティーン・ブーンゲ，マリオ］（小野山敬一訳）とが大切だろう．

2008．生物哲学の基礎．シュプリンガー・ジャパン，
東京．

４．新しい表現方法を持つデータベース

Schneider，David C．1994． Quantitative Ecology:

理論的に関連づけた知識体系（マーナ・ブーンゲ（小Spatial and Temporal Scaling．Academic Press，

野山訳）2008 を参照）を構築し，その知識体系を動San Diego．

的に表現し，また人が仮想体験できることを目標とす

ア リ 類 デ ー タ ベ ー ス グ ル ー プ 2008 2008 日 本 産

ること，つまり一種の知識ベースとして構築すること

アリ類画像データベース 2008．アリ類データベー

は，次期日本産アリ類データベースとして目指すべき

ス作成グループ，仙台．

一案である．

吉 村 正 志 2007． 日 本 産 ア リ 類 画 像 デ ー タ ベ ー ス

また，今回のコロナ災禍で，業者が美術館と提携し2007 年ベータ版の公開．昆虫と自然，42:12-15．

て，観覧者が自由に歩き回って絵画やインスタレー

吉村正志 2020 ．外来アリの分類学．In : 橋本佳明
（編）

ション作品を鑑賞するという動態的な視覚的仮想空間

外来アリのはなし．朝倉書店，東京都，pp34-50．

を提供しているサイトがある（例えば，オンラインで

吉村正志・鵜川義弘・緒方一夫・小野山敬一・今井弘

楽しめる 3DVR 美術館 https://artlogue-vr.com/ja）．

民・久保田政雄 2012．「あきつ賞」受賞サイト（9）仮想立体的空間で，拡大視と遠望視と視点の移動が「日本産アリ類画像データベース」へようこそ．昆（Schneider, 1994 を参照）できれば，様々な画像や文章の相互の関連性を明瞭に示す点で，知識ベースの表示として採用するに値すると考えられる．

－5－

蟲（ニューシリーズ），15:105–110．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

教員養成課程における探究的な学習の試み―飼育動物の観察研究を通して―
斉藤千映美＊
Inquiry Based Study at a Teacher Training Course :Through Observational Studies of Domestic Animals
Chiemi SAITO
要旨：宮城教育大学の学部１年生（１５名）を対象とする授業「生命環境科学」（２０２０年度後期）で，飼育動物（ヤギ）の観察とふれあい体験を基盤とする探究的な学習活動を行った．
動物とのふれあい経験がほとんどなかった学生もいる中，少人数での野外での班活動，個人ごとのテーマ設定，探究成果の発表会などから成る授業を実施した．成果と課題を振り返る．
キーワード：探究的な学習，飼育動物，ヤギ，環境教育，生命理解

はじめに一方，中学校や高等学校では，従来の「総合的な学

探究的な学習は，地球規模で飛躍的に姿形を変えて習の時間」は修学旅行の準備や受験のための補習など，いく「知識基盤社会」を形成する人材に求められる思「教科学習では補うことの困難な学習を補う場」とし考力・判断力・表現力を形成するための，核となる学ての色合いが強い．大学生に高校時代の「総合的な学

習活動である．学習指導要領（2018 年度より小中学校，

習の時間」で印象に残った活動を質問しても一部「探2019 年度より高等学校で実施）では，探究的な学習

究的な活動をした」学生がいるが，「地域でボランティ

活動は「総合的な学習の時間」の改定の主旨を実現す

ア活動をした」「地域の合同避難訓練をした」「就業体るために不可欠な学習方法として扱われ，またとくに験をした」などの回答が得られる以外でもっとも多い高等学校ではこの時間が「総合的な学習の時間」からのは「何をしていたか記憶がない」という回答である．

「総合的な探求の時間」に改称され，その重要性が改

また探究的な学習活動を行った経験のある学生も，主めて認識されている（文部科学省，2018）．

に文献やインターネットを用いた学習に留まっている

2000 年から実施されてきた「総合的な学習の時間」

ことが多い．

は，主に小学校では体験的な学習を中心とする学びの教員養成大学に入学する学生の多くは教員を志して場として，子どもの発達の特性やそれぞれの学校の地

おり，また将来教壇に立つことを期待されている．自域性を生かした学習計画が校内で引き継がれてきた．

分たちも体験した経験が極めて少ない（あるいは全く

しかし，年間を通じて行う活動であるがゆえに，一旦ない），非教科的な「探求的な学習」を，教師として決まった計画（とくに体験的な活動）は型にはまりや

指導するにあたり付けたい力の一つは，テーマを設定

すく，児童が創造的に探究的な学習に取り組む仕掛け

して研究を遂行する自分自身の能力である．学生にを教師が行うことは容易ではない．武田ほか（2010）

とってみれば卒業論文の作成こそその場であるともいの調査によれば，小中学校の教員は「指導計画の作成

えるが，体験的な活動から課題を見出し，協同的に学の難しさ」「学校による格差」「テーマ設定の難しさ」

習するという小中学校の学習のあり方と卒業論文にはなどを課題としてあげている．

相違点が多い．そこで，本研究では「探求」を主要な* 宮城教育大学教員キャリア研究機構

環境教育・情報システム研究領域－7－

教員養成課程における探究的な学習の試み

活動の一つとする授業を 15 回の講義科目の中で実施

度の授業では，探究的な学習活動を個人単位で行ってし，その成果を振り返る．

もらいたいと考えた．
学習教材として，大学で飼育している「ヤギ」の行探究活動とは動観察を用いることにした．その理由は次の３つである．

探究的な学習とは，「課題の設定」「情報の収集」「整一つ目の理由として，家畜動物の飼育活動は，生命理・分析」「まとめ・表現」のような問題解決的な活について理解を深めるためにふさわしい教材である．

動が発展的に繰り返されていく学習活動のことであ動物を飼育する活動とは，観察や調べ学習を通じてる．また，探究的な学習活動を行う上で重要視されるその動物が健康に生きていくために必要な環境についのが，協同的な学習を行うこと，体験活動を重視するて学び，それを整える方法を学び実践することである．

こと，言語活動を充実させることなどである（文部科

必要な観察や獲得した知見を通じて人間との間の共通

学省，2010）．ただし，高等学校段階の探究的な学習

点や相違点を比較する視点が養われ，生命の本質的価では，実際の体験活動よりはおそらく書籍やインター値である「循環（生命の連鎖）」「代謝」「かけがえのネット上のデータを読み込んだり，それについて話しなさ」といった視点を体験的に獲得することが期待さ合ったりする中で探究を行うことが多いであろうと考れる（斉藤，2019）．

えられるし，小学校や中学校ではより自分と関わりのある事象についての体験を重視している．

二つ目に，ヤギの飼育は基本的に屋外で行なっていることから，飼育活動は教室や実験室の中で行うわけ

本研究では，十分な体験的活動を積んでいないと考ではなく野外での学習である．野外での学習は，単にえられる大学生が，「体験活動を重視する」探究的な教材とされるヤギそのものを観察することにとどまら学習を自ら行うことがまず必要であると考え，生命理ず，キャンパスの自然を仲間とともに感じ，そこにい解というテーマで探究的な学習を行うことにした．生る自分を見つめる活動である．学生の中に浮かび上が物の観察を活動の基底とすることから，科学的なアプ

る探究課題が，授業の時間や教材の物理的範囲を超え

ローチを重視したが，テーマによって社会科学的な探て，さまざまなものと結びつき意味づけされる可能性究が行われることも前提（蒲生，2020）として指導をもあると考えた．

行った．

三つ目に，2020 年度に特有の事情である．2020 年
は COVID-19 が世界中に広がり，日本でも感染予防

授業の方法の観点から「新しい生活様式」への移行があらゆる場

15 回の授業「生命環境科学」では，生き物の飼育所で行われた．日本中のほとんどすべての大学で，少や観察を通じて，（1）生き物の特徴を理解し，（2）なくとも 4 月から 9 月までの前期の授業がオンライン

人と他の生物の関わりについて自分なりの考えを持つで提供された．大学一年生は長い受験勉強の後，入こと，（3）自分の考えを深め，他の人々と共有する

学式に出席することも教師や新しい友人に出会うこと

こと，を目的とする授業を行なっている．これらの目もなく，自宅などで半年間授業を受け続けたのであ

的を達成することにより，生命についての理解を深め，る．宮城教育大学では，同年 10 月からの後期の授業

自然と人間の関係を体験を元に考え，教師としての資では，受講生の人数が一定以下の授業科目が対面で実質を向上させていくことができると考えた．

施されることになったため，「生命環境科学」は１年「生命環境科学」では例年，テーマを決めて探究的生の学生たちにとって初めての，数少ない大学での授な学習を行っているが，例年はグループ学習のみで，業の一つになった．授業を開講するにあたり，不安を個人の探究的な学習活動を行なっていない．グループ

抱える学生の学びの充実と感染症対策を実現するため活動は責任や役割が分散することから学生にとってはに，キャンパスの中で学習を行い，屋外であるからこ

取り組みやすいが，その分，学生の追求意欲を十分にそ可能な受講生同士の交流を可能にしたいと考えた．

高めることが難しいと感じていた．そこで，2020 年

受講生は 15 名であったが，途中で１名が長期入院－8－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）治療を行うこととなり，最終報告会に参加したのはは，各班１頭ずつヤギの健康観察を行い，リードをつ

14 名であった．

けて学内を散歩し，授業時間終了時にヤギ小屋に戻り，

なお，この授業では，動物飼育活動への理解を深め

必要な飼育用の餌を与えて終了とした（写真１）．

るためのオプションとして，自主参加で学生が仙台市
八木山動物公園で動物飼育体験を行った．１回につ野外調査を行なった回は，かならず班ごとにその日き２名がペアとなり，半日間，担当教員のつきそいのの活動を短いコメントとして Google Classroom で報もとで，動物園の動物飼育員の指導を受けて動物の管告し，クラス全体でそれぞれの班がどのような時間を

理や展示の研修を受け，訓練や治療の様子も見せて過ごしているかわかるようにした．報告には写真や動もらった．この活動は完全に自由参加であったが，結画を添付してもらい，毎週教師がもっとも優れた報告

果的には全員が希望し，10 月と 11 月の休日に活動をを「週間レポート大賞」として表彰した．表彰自体は行っている．実り多い活動であったが，今回の探究活

特に評価と関連するものではなく，限られた野外調査

動とは直接の関連性が低いため内容についての詳細はの機会に細かいことまで観察し記録をとる習慣，またここでは省略する．

それを簡潔な言葉で表現する力をつけてもらいたいと考えて行ったものである（写真 2）．

結果・授業の流れ想定される探究のテーマの例を野外調査に先立ち学生に示していたが，各自が班ごとに話し合い，興味を授業の流れは次のようなものであった（表１）。

持ったことがらについて個人ごとのテーマを設定し，

表１. 授業計画

回

それをどのようにして調べるかを考え，実際にそれを

内容

1, 2

ガイダンスと基礎講義

3-6

野外調査 ( ①観察基礎と安全管理、②テーマ
検討、③④テーマ設定と予備調査）

7

中間発表会

試してみた．毎回授業終了時に自分の考えを振り返って短い文章を提出してもらった．授業のたびに少しずつテーマが絞り込まれる，あるいは変わっていく学生
がおり，教師は提出された文章を見て，毎回の授業の野外調査（各自テーマに沿って調査。終了時
8-12 に中間レポートを提出）

冒頭で，学生が選んだテーマや予想される課題につい13,14 グループ討論
15てコメントを行い，これによってクラス全体が様々な

最終発表会（終了後に最終レポートを提出）

アイディアや問題点から学ぶ機会を作るようにした．
11 月に行なった中間発表会では，選んだテーマ，

15 名の学生を４班（１グループ３−４名）に分けて，それを調べるために用いる方法，試験的に調べた結果

授業時間を用いて９回の野外調査を行なった．最初のを発表してもらった．学生にとっては，自分の考えを回ではヤギの取り扱いや世話の方法，注意すべきこと客観的に見つめ直す機会であり，また他の学生の発表などを教え，授業の後で確認を行なった．２回目以降を聞くことで，新しい視点を得たり，また他班の学写真2．週間レポートの例（作成者の許可を得て掲載）

写真1．散歩の様子－9－教員養成課程における探究的な学習の試み

表２．研究のテーマ

生との交流を深める目的もあった．教師にとっては，
カテゴリー

一人一人の学生の考えをゆっくりと聞く機会であり，テーマ「行動目録」の作成による行動のレパー
トリーの定義その場で「明らかにしたいことは何か」「何をすればそれが明らかになるのか」「実際にそれをするにはど

行動には個体差があるか。それはなぜかのようなデータを取れば客観性が担保されるのか」といったことについて，コメントを行った．例えば最初

行動の意味のうち学生は，「子ヤギが母ヤギを探していた」「ヤギが大好きなどんぐり」などの，極めて主観的な描写や行動から、感情の動きを推察する
耳の動きからどのような時に音を聞こうとしているのか考察する
様々な音に対する行動的応答

結論をしばしば用いる．
「なぜ母親を探していると判ヤギ同士の関係性を行動観察から考える

断できるのか」「なぜどんぐりが大好きだとわかるのか」などを繰り返し尋ねて，事実を伝えようとするとヤギにとって好ましいとされる飼料と大学内の野生植物を比較する

きには擬人的な描写をしないよう心がけることや，心食物選択 ヤギの好む植物の種類を明らかにする的過程を推論的に記述する場合は根拠が必要でそれをヤギの食物の好みに個体差はあるか。
好んで食べる部位、科、属などはあるか。

示す必要があること，根拠は可能な限り客観的なデー
タによって構成することを，繰り返し説明した．以降

ヤギをスムーズに誘導する方法はある
望ましい か。誘導に対する反応に個体差があるか
飼育のヤギの飼育にあたり、ヤギにストレスを方法
与えずに触れ合う方法とはの野外調査では，学生が方法を決めてデータを採集した．
１２回目の最後の回は，雪となり，ヤギの散歩がで

子ヤギの方が可愛いと感じるのはなぜかきなかった．学生は普段と違うヤギの飼育作業を体験
し，授業時間の終わりには班対抗で雪合戦を繰り広げポートを提出してもらい，コメントを返した．

日常生活の中で動物とのふれあいの場を設けることは生活の質の向上につながるか・グループ討論と発表会

ヤギの世話をすることで人は癒されるのか人間とヤギ

た．年末年始の休暇期間を利用して，学生には中間レ

最終発表会に向けて学生を通常活動するのとは別のグループに分けてお互いの研究とプレゼンテーション

・学生の授業への取り組みの振り返りについて，討論を行った．データの不十分な点につい授業終了時，振り返りのアンケート調査を実施したて指摘を受けて，改めて授業時間外にヤギの観察を（N=14）．質問に対して選択回答を行う形式で，最後行った学生も複数いた．

に自由記述欄を設けた．

最終発表会では，1 人５分で，研究報告を行った．

「授業の内容（動物とのふれあいの体験に基づいて研全員が全員に対して，プレゼンへのコメントと審査を究を行う）について知った時，どのように思いました

行い，最後に最も優れた研究を全員の投票によってか」の質問に対する回答（図１）からは，とりあえず選んだ．

授業が座学（受け身の講義）ではないということを知研究のテーマは大きくヤギの行動，ヤギが食べる植りほとんど全ての学生がそれを歓迎していたことがわ

物への選好性，飼育活動そのものに関すること，またかる．もっとも，学生が実習実験を好み講義を敬遠す

人が動物から得るもの，の４つに分かれていた（表２）．

ることは，理由に関係なく大学の授業全般について言われていることである．「わくわくした」「頑張ろうと思った」「面白そう」などのポジティブな意見は，それぞれネガティブな意見の数を相当上回っていた．一方，探究学習を「大変そうである」と感じた学生が多く見られた．

－ 10 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要「授業を振り返って，良かったこと，大変だったこと

第 23 巻（2021）

今回，動物と沢山触れ合うことで自分自身も癒さを教えてください」の質問に対する回答としては，研れ，多くの発見をすることができた．前期は家に究が面白かった，活動が面白かった，動物に癒された

引きこもっていたため外に出て誰かと話すことがなどのポジティブな意見が多数見られたが，研究につなく，動物はもちろん，人とも会うことはなかった．

いては「たいへんだった」と感じていた学生もそれな

そんな中でこの授業では，外でみんなで散歩したりに見られた（図２）．授業を通じて動物とのふれあり，動物園に行ったりと，学ぶ中でたくさんの動物とかかわることができ，人とのかかわり方についを楽しく感じていたが，研究自体については難しさ

いても学ぶことができた．授業を通して動物の魅も感じていたようである．

力や，正しい知識を持つことの大切さを改めて感じ，
今後の動物飼育活動に生かしていきたいと思った．

魅力ある教材は，学修意欲に繋がる．ヤギとふれあう活動が予想外に面白かったり癒されたりする体験であったこと，またクラスが相互に交流を重ねる中で一つになっていったことが，学びに対する積極的な姿勢
へとつながったようである．COVID-19 の影響による，孤独のストレスから学生たちが解放されたことも，授業に対して積極的であった理由であろう．なお A さ
図1.

んは，当初は画像から種名を判断できるアプリを使用

授業の概要について最初に感じたこと

して植物名を調べていた．アプリの信頼性には問題が見られたことから，植物体を採集し植物図鑑を用いて調べる方法を指導したところ，授業時間外に熱心に植物図鑑を眺めるようになっていった．高校の部活動で探究活動に取り組んだ経験があり，深く追求する態度
がクラスメートからも常に評価されていた学生である．
A さんのように「動物に癒された」「研究が面白かった」「命の尊さを感じた」などは学生からの自由記述で多く見られた感想であり，授業の目的は概ね達成されていたと考えている．

図２.

授業を通じてよかったこと、大変だったこと

・探究テーマの発見と追求
15 名の学生の中には大学入学後，限られた機会で考察はあるが宮城教育大学のヤギの飼育に携わる経験を重・授業におけるふれあいからの学びねてきたものが５名いた．それらの学生にとって，
テー

学生は授業について，振り返った時に好意的な印象

マ決めは普段のヤギとの関わりから自分が感じていたを抱いていた．その理由として，A さんの次の感想を疑問や違和感を抽出し明確にしていくプロセスであり，見てみよう．

決定してからデータを集める方法を考え出す過程も含めて授業開始から１，２回で全てがスムーズに決まっていった．しかし一方，初めて動物飼育を経験する学生もあり，そうした学生にとっては「探究」以前にヤギという生き物に戸惑い，課題を発見することに大き－ 11 －

教員養成課程における探究的な学習の試み

な迷いがあったようである．

ギの世話をする中で考えたことを反映させるのが難B さんは，そうした学生の 1 人である．B さんはしい」（著者は必ずしもそうは考えないが）と判断し「ヤギには個性があるのか」に素直な関心を抱いていて，最終的には「なぜ自分は子ヤギを見るとかわいい

たが，何をどのように調べたら研究といえるのか，とと感じるのか．誰でもそうなのか．その理由はなぜいう点で迷い，教師との間で何度もやりとりを行った．

か」を研究のテーマとして選び，クラスメートにアン

最終的には，B さんはアオキ（ヤギが最も好んで食べケート調査を実施し，その背景である Baby schema

る植物）を見つけた時の反応や，人間にリードを引っの現象について調べるに至った．テーマの設定に悩む

張られた時の反応など，特定の行動を繰り返し観察し，時間が長く，追求の時間が限られていたため研究自体

それぞれの個体に決まった行動の傾向があることを確の広がりは十分に持てなかったが，悩んでいる間に自認した．個体差は個性と言い切れず性差，その時の状

主的にヤギの世話に通うようになり，ひたむきに教材

況，個体間の関係などの要因によって影響を受けていと向き合う様子が見られた．その C さんは授業終了時，るかもしれないと考え，データの採集方法の課題など

今後に役立てたいこととして次のように述べている．

をレポートで述べている．B さん自身は，授業を受講して困難であったこととして「研究内容に具体性を持
初回の授業で先生は「動物とのふれあいは，子ども

たせたり，焦点を定めることが難しかった」と述べてたちとの関わりに通じるものがある」とおっしゃっいる．しかし意外にも B さんはこの授業の終了時，「研ていました．そのことを，これまでの授業を通し究が面白かった」と回答しており，
また「授業を通じて，て理解できたように思います．私が両者の共通点

もっと知りたいと感じることが増えていった．
」「始めとして見つけたのは，喜びや悲しみといった気持は動物に触れ合う機会がほぼ初めてで抵抗があったが，ちを全身で表現するところ，言うことを素直にやってみてたくさんのことを知ることが出来た．今回聞いてくれない所です．特に後者に関してですが，動物たちは，私が「こうしてほしい」と思った通の経験から（中略）日常生活の中でもまず挑戦してりにはなかなか動いてくれませんでした．ですがみるということを心掛けていきたい．
」と述べている．

接し方を工夫すると，反応もいい方向に変わって同様に，想像以上の発見があり研究が面白かったといいきました．ヤギを例にとると，ヤギの前に立ち，う意見は他にも複数の学生から得られている．

リードを引っ張っても動いてくれませんでしたが，ヤギの隣に立ち，おしりに優しく触れるとすんな探究の「課題を見出す」上で，体験の積み重ねの必りと歩いてくれました．このように，どのように要性は明らかである．突然ヤギと出会い「何を課題と伝え誘導するかということは動物に対しても子どすべきか」に迷っていた B さんは，ヤギとの出会い

もたちに対しても大切なことです．今後，教師とを重ねる傍らで，他の学生の探究テーマや取り組みのして子どもたちと接する際には，どのような伝え方法を知る機会を得，また教師と意見交換を行う中で，方や導き方をすれば子どもたちがいやいやではな

限られた授業時間内で探究することのできる観察テー

く気持ちよく動けるのかを工夫したいです．そして，ヤギの隣に立ちおしりを優しくたたいたようマを決めるに至ったと思われる．B さんは，それまでに，子どもたちに寄り添い背中を押す教師であり探究的な活動を経験したことがなかったが，活動からたいと思います．

連続的に発見が得られる体験を通じて，自分の印象を客観的に示すデータの取り方を工夫し，結果を考察す
るときの観点を身につけ，人にそれを示すことが短期

探 究 を 通 じ て 得 ら れ る 視 点 や 考 え 方 は， 探 究の間の間にできるようになっていったのである．

テーマを超えて広がり，自分自身に影響を与えていく．

・生命からの学習の一例

またその時にはそのように考えられなくても，振りかC さんも B さん同様，研究に対して不安感を抱ええってみた時に生命について自分なりの考え方が形成ていた．当初は家畜動物の歴史について調べたいとされる根拠になっていたり，知らぬうちに対象を分析いう意思を持っていたが，「それでは実際に自分がヤする習慣がついているといったこともありうるだろう．

－ 12 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

探究活動は授業とともに一区切りとなって終わるもの

促進することもあれば，その逆になることもある．探ではなく，学習者の心のうちで続いていくものとして究は個人ごとの，しかも主体的な活動であることから，考えるべきものなのかもしれない．

活動しているときに教師が全体に対して声がけを適切にすることは容易ではない．例年と比較しても学習意

課題

欲の高い学生が多かったのは，2020 年であったとい

授業では Google Classroom を用いて，毎回授業

う特殊事情もあるであろうし，同じことを大人数の集終了後に学生からフォームを提出してもらい，その週団で実施してもうまくいかないかもしれない．学習者の活動を報告してもらい，課題となっていることにつがそれぞれ自分のテーマで探究の道筋を登っているといて相談してもらうという形を取っていた．学生へのきに，「学びたい」意欲を削がない支援その場ででき回答は，翌週に全体の前で行なったり，個別に行なっる支援の方法は何か．さらに分析を深めていく必要がたりと，場合によって使い分けることで，共同での学ある．

習効果を高めたり，個別の問題点を適切に指導するよ
うに心がけていた．授業の時間中にも，一人一人の行

謝辞

動や言葉に対して可能な限り支援を行うように努めた．

授業に共に取り組んだ「生命環境科学」15 名の受

このような作業を行うのに 15 名という人数は多すぎ

講生，研究の実施にあたり多くの協力をいただいた宮ることなく，一人一人の研究の深まりを把握するため

城教育大学教員キャリア研究機構環境教育・情報シスに必要な時間をとることができた．しかし，人数が仮

テム研究領域の教職員各位，および宮城教育大学自然にその倍になれば，一人一人の名前と顔が一致する頃

フィールドワーク研究会の学生の皆さまに深く感謝する．

には授業が終了してしまうかもしれない．
授業を進める中では，毎回班ごとの活動を行い，レ

引用文献

ポートの共有と表彰を行う，個人ごとの活動報告を行蒲生諒太（2020）「探究的な学習」の歴史的形成につう，全体で中間報告の場を設定するなどして，学生がいて―高大接続改革に向けた基礎理解の研究―．立今何をしているのか，次に何をすべきなのか，自分

命館高等教育研究 20:59-76．

で振り返ることができる機会を設けた．それにもか

文部科学省（2010）今，求められる力を高める総合

かわらず，実際に授業時間の大半を占める「ヤギの観察」を行っている時間中は，真剣にデータを取ってい的な学習の時間の展開．文部科学省．
文部科学省（2018）高等学校学習指導要領解説る様子がなくヤギを見つめ楽しそうに会話をしている
学生たちのようすも垣間見られた．そういう学生に総合的な探究の時間編．文部科学省
斉藤千映美（2019）学校における生命理解教育の現在．

限ってレポートでは驚くような考察をすることもある

地域志向学研究３，4-13．

ので，外見の観察からだけでは学生が何を考え，何に武田明典・池田政宣・知念

焦点を当てているのか明確に判断できないが，そうし（2018）総合的な学習の時間についての教師のニーた行動が他の学生の集中を削ぐような影響力を持つこズ調査．神田外語大学紀要，30:235-255．

ともあったのではないか．他者の存在が学生の探究を－ 13 －

渉・小柴孝子・嶋政男

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのか―宮城教育大学附属幼稚園におけるアンケート調査から―
溝田浩二＊・佐藤みちる＊＊
What Kind of Influence did COVID-19 have in a Childcare Site? : From the Questionnaire
Survey of Miyagi University of Education affiliated Kindergarten
Koji MIZOTA and Michiru SATO

要旨：宮城教育大学附属幼稚園における新型コロナウイルス感染症の影響を把握することを目的として，附属幼稚園の教員を対象としたアンケート調査を実施した．その結果，園児とのスキンシップが減少している，保護者対応に難しさを感じている，対応に追われて保育者が疲弊している，といった実態が明らかになった．また，コロナ禍にあっても園児たちの自然との関わりは減少していないことがわかった．
キーワード：新型コロナウィルス感染症，アンケート調査，宮城教育大学附属幼稚園

1．はじめにに当たっての感染防止対策について」という文書で新型コロナウィルス感染症（COVID-19）の世界的あった．

な感染拡大が続くなか，日本では 2020 年 4 月 16 日〜＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

5 月 27 日までの期間，全国に緊急事態宣言が発出さ

1．保育の中の感染防止対策の取組についてれた．就学前教育・保育施設等においては休園や登園【登園】

自粛を求められ，保育・幼児教育の現場はその対応に□ 登園時刻は 8:40 とします．保護者の皆様は「けん追われた．また，園児，保育者，保護者の安全を確保

こうきろくカード」を滝のところにある学級ごとしつつ，子どもたちが学び育つ権利をいかに保障するのカゴに入れてください．適度な間隔の確保にもことができるのか，非常に難しい課題に直面すること

ご協力ください．

になった．長期化する「新たな生活様式」の中で，保□ 検温や「けんこうきろくカード」を忘れた場合は，育現場はどのような影響を受けたのであろうか．

滝の前で非接触型体温計を使用して検温を行いま

本研究では，宮城教育大学附属幼稚園（以下，附属す．その際，37.5℃以上の体温の場合はその場で幼稚園）における新型コロナウイルス感染症対の影響

早退をしていただくことになりますのでご了承を把握することを目的として，附属幼稚園の教員を対ください．

象としたアンケート調査を実施した．

□ 登園時の挨拶のための握手等は行わないようにします．

2．附属幼稚園におけるコロナ対応方針【朝の集まり】

附属幼稚園は 2020 年（令和 2 年）5 月 22 日，保育

□ 下駄箱のところにある消毒液で，手をしっかりと開始後の感染防止対策の取り組みの方針を示し，保護消毒してから，入室をします．各保育室での登園者への協力を呼びかけた．それが以下の「保育開始

後の準備はこれまで通り行います．アレルギー等＊

宮城教育大学教員キャリア研究機構， ＊＊宮城教育大学附属幼稚園－ 15 －

新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのかがある場合は，石けんと流水による丁寧な手洗い□ テーブルを出す場合は，使用前に必ずアルコール
消毒をします．

を行います．
□ 必要なお子さんはトイレへ行きます．トイレ後の□ 制作遊びの場面では，自分ののりやはさみを使う

手洗いをしっかりと行うようにしていきます．

ようにしたり，道具を共有する場合には使用した□ 手洗い後は，個別のタオルは使わずにペーパータ

道具を消毒します．のりを使用する際の手拭きのタオルは共用せず，ウエットティッシュ等で対応

オルで拭くようにします．
□ シール帳にシールを貼るときには密集しないようします．

に場を設置し，シールは共有しないように一人一【片付け】

人にシールを割り当てます．

□ 片付けの際に洗い物がある場合には，水を張った
たらいを分散して設置し，そこで洗い物をするこ□ 保育室を可能な限り常時開放し，換気を十分に行います．可能な限り間隔をとった形で集合し，10 分以内で行います．室温には十分に気を付け，とで密集を避けるようにします．
□ 足を洗った後のタオルの共有を避けるため，着替
えと一緒にタオルも用意していただき，個人のもエアコンや衣服で温度調節を行っていきます．
□ 絵本の貸し出しは当面の間行いませんが，貸し出のを使用するようにします．

しが始まってからは必ず朝に貸し出しを行い，借【着替え】

りた本は個々の絵本バッグに入れるようにします．

□ 密集にならないように着替えのスペースを十分に返却された絵本はまとめて返却用のかごに入れて確保します．また，着替えの服が混ざらないよう寄せておき，消毒が終わるまでは貸し出しはしなに留意していきます．

いようにします．

□ 着替えをする際にマットの共用を避けるようにし【外遊び】

ます．床に座ることが嫌な場合は自分の絵本袋を□ 基本的にはマスクを着用し，手洗いを徹底してい使用するなど，個人のものを代用します．
【お日さまタイム】（今後，通常保育になった場合）きます．
□ 荒天の日以外は，基本的に園庭やテラスでの外遊□ マスクを着用します．遊びの時間に落としたり，びを行います．固定遊具等でお子様が密集しそう

床に置くなどした場合はマスクを交換して着用しな場所には職員が付き，適度な間隔を保ちながらます．保護者の皆様には予備のマスクを持たせて遊ぶことができるように援助します．

いただきますようお願いします．布マスクの場合□ 外で遊んでいる時間は，保育室の窓を全開にしては持ち帰りますので，持ち帰り用の小さな袋をご用意ください．

空気の入れ替えを行います．
□ マスクの着用による熱中症を予防するため，こま□ テーブルを出す場合は，使用前に必ずアルコール
消毒をします．

めな休憩や水分補給の声掛けを行っていきます．
【室内遊び】□ テーブルに並んで座るようにし，対面にならない□ マスクの着用と手洗いを徹底していきます．

ようにします．また，適宜遊戯室等も利用して，□ 雨天の場合については，遊ぶ場所を保育室のほか，十分な間隔がとれるようにします．

西遊戯室や東遊戯室，テラスとし，換気を十分に□ 制作遊びの場面では，自分ののりやはさみを使う行うことで，密集や密閉を避けるようにしていきようにしたり，道具を共有する場合には使用したます．

道具を消毒します．のりを使用する際の手拭きの□ 使った本を置く場所を各学級ごとに設置し，遊び

タオルは共用せず，ウエットティッシュ等で対応します．

の中で使った本は消毒を行うようにします．
□ 相撲などの近距離で組み合ったり，接触したりする運動遊びは当分の間控えるようにします．
－ 16 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）【お弁当】（今後，通常保育になった場合）事であることと，この時期に「３密」を避けて行□ 食べる前に石けんによる手洗いとアルコール消毒

うことはできないとの判断から，今年度は中止とをします．

させていただきます．

□ テーブルをアルコール消毒します．

□「親子ふれあいレクリエーション」は，６月の時□ テーブルに並んで座るようにし，対面にならない点で実施することは新型コロナウイルスの感染拡ようにします．また，適宜，遊戯室等も利用して，大防止の観点から難しいと考えます．しかし今十分な間隔がとれるようにします．

後，実施が可能な状況と判断できるようになれば【帰りの時間】

実施する予定でおります．ただし，状況によっては，□ 換気を十分に行い，可能な限り間隔をとった形で今年度は中止とさせていただく可能性もあります
ことを，ご了承ください．

集合し，10 分以内で行います．
□ 読み聞かせを行う場合は，担任とお子様の距離が＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
附属幼稚園では上記の文書に記載された方針に沿う

近くなりすぎないようにします．
□「けんこうきろくカード」は，毎日返却いたします．

形で，感染対策に十分に配慮しながら 2020 年度の保【降園】

育活動を進めてきた．

□ 帰りの準備が終わったら，可能な限り短い時間で3．アンケート調査

さようならの挨拶をします．
□ 園庭で担任の連絡を行った後，保護者の皆様と一

3 ｰ 1．アンケート調査の方法
こども環境学会が 2020 年夏に実施したアンケート緒に降園になります．
【降園後】

調査『コロナ禍状況の保育所・幼稚園・認定こども園□ 保育室は換気を行いながら，毎日清掃を行います．

における休園・登校自粛への対応とこどもたちへの影□ 机やいす，ドアの取っ手，固定遊具などを毎日消響に関する調査』を参考にして，以下に示すアンケー
トの質問項目を作成した．2021 年（令和 3 年）1 月

毒します．

12 日（火）～ 1 月 27 日（水）の期間，附属幼稚園の２ その他教員を対象として Web アンケートを実施し，計 10 名

□ 附属幼稚園の保育においては，
子どもたちの「遊び」から回答を得た．

は大変重要なものであり，遊びの中でのお子様同士の接触はどうしても避けることができないと考

3 ｰ 2．質問項目と回答結果

えております．その上で感染防止のためには，①

質問項目としては，「コロナ禍により園児への対応

必ず手洗いをしっかりとすること，②基本的にマで変わった点について（問 1）」，「コロナ禍におけるスクは着用させ，とらないようにすること，③友

休園あるいは分散登園期間が園児たちに与えた影響に達のマスクには触れないようにすること以上 3 点

ついて（問 2）」，
「現在直面している問題点について（問に取り組んでいきます．ご理解とご協力をどうぞ

3）」，「附属幼稚園における保育活動の変化についてよろしくお願いします．

（問 4）」の 4 つに分類して作成し，それぞれの質問について，①非常にそう思う，②そう思う，③あまりそ３ 今後の予定についてう思わない，④全くそう思わない，のいずれかを選択□ 誕生会は「密閉」「密集」「密接」を避けるというしてもらった．また，その番号を選択した具体的な理点から，当面の間行わないことといたしますが，由を記述してもらった．以下にアンケート調査の回答実施が可能になり次第，内容を工夫しながら行う

結果を示す．

予定でおります．
□「ふよう七夕夏祭り」は，室内に多人数が集まる行－ 17 －

新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのか

図1

図2

図3

問1-1 園児が十分に遊び込む保育が制限されているか問1-2 園児とのスキンシップが減少
しているか

問1-3 園児同士のスキンシップが減少
しているか

図4

図5

図6

問1-4 園児の外遊びが減少しているか

問1-5 保護者対応で難しさを感じることが多いか問1-6 コロナウイルス対策で保育者が疲弊しているか

図7

図8

図9

問2-1 園児の運動能力に遅れがみられるか

問2-2 園生活(生活習慣)への適応の遅れがみられるか問2-3 園児の人とのかかわり方に遅れがみられるか①非常にそう思う②そう思う③あまりそう思わない

図１ー９．アンケートへの回答結果

図1-9 アンケートへの回答結果－ 18 －④全くそう思わない宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

図10

図11

図12

問2-4 保育者との信頼関係に遅れがみられるか

問2-5 ルールを守る等、社会性に遅れがみられるか

問2-6 自然等へかかわりの減少がみら
れるか

図13

図14

図15

問2-7 言葉の発達に遅れがみられるか

問2-8 作ったり、描いたり、歌ったりするなどの表現力に遅れがみら
れるか

図16

図17

問2-10 家庭でのゲームやメディア接触
時間の増大によるマイナスの影響がみられるか①非常にそう思う

図18

問2-11 家庭でのワークブックなど知育時間の増大によるマイナスの影響がみられるか②そう思う

問2-9 家庭での生活のリズムの不規則によるマイナスの影響がみられるか③あまりそう思わない

図 10 ー18．アンケートへの回答結果

問2-12 家庭での家族との関わりの増大によるプラス面の効果がみられるか④全くそう思わない

図10-18 アンケートへの回答結果（つづき）－ 19 －

新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのか

問1

新型コロナウィルス感染症の流行により，園児

問 1ー5 保護者対応で難しさを感じることが多いかへの対応で変わった点はありますか．

（図 5）

問 1ー1 園児が十分に遊び込む保育が制限されて［回答］① 30%いるか（図 1）
［回答］① 10%

② 40%

③ 30%

④ 0%

［具体的には］感染症を心配してある程度の制限
② 50%

③ 10%

④ 10%

を望む保護者と，保育の機会の充実を望む保護者［具体的には］マスク着用で息が上がる／食事・とがおり，対応の難しさを感じている／幼稚園の食育（ができない）／道具の共有を避けることで感染症対策に対する方針を理解いただけるように

制作コーナーを作りにくくなった／食を伴う保育配慮していく必要がある／個人の思いに差があるができなくなった／共有して使わなければいけな／それぞれの保護者ごとに対策に対する考え方やいものは出さないようにしている／一年を通して望む保育に差があり，どこまで実施するかの判断の遊びの時間が短く経験が不足しているが難しい／感染症対策への意識や保育に望むこと

問 1ー2 園児とのスキンシップが減少しているかに個人差がある／意識やそれに伴う対応の仕方（図 2）［回答］① 0%

（心構え）にずれが生じている／保護者が気になっ
② 80%

③ 20%

④ 0%

ている要望にすべて答えることが難しいが，その［具体的には］感染症予防のため教員からのスキ点を理解してもらったり，幼稚園での対応を理解

ンシップを控えているが，子どもたち自身も自らしてもらったりすること
問 1ー6 コロナウイルス対策で保育者が疲弊して意識して気をつけている様子が散見される（ex:ハイタッチは手のひらを合わせるのではなく肘をいるか（図 6）使って行う等）／あまりスキンシップをとらない［回答］① 10%ようにしている／距離をとらないといけないので［具体的には］毎日の消毒作業や昼食時の準備等，／子どもと触れ合う回数や時間が多くならないよ

様々な場面で負担が増えていると感じる／降園後

うに意識している／ディスタンスの問題から減少に行う消毒作業が負担に感じることがある／行事

傾向／ 3 歳児は自分から密着してくるので，来た計画も感染症対策を念頭に入れておく必要があり，場合は受け入れるがこちらから積極的に抱き寄せ

例年通りにできないことがほとんどだった／日常

たり，肌を直接触ったりしないように気をつけての保育をはじめ行事等で常に感染症対策をとったいる

新しいやり方を検討しなければならないこと／保問 1ー3 園児同士のスキンシップが減少しているか

③ 20%

④ 10%

育や行事の在り方を見直すことが多々ある／意識（図 3）［回答］① 0%② 60%に差はあるものの気遣いの面で感じる／行事の組
② 10%

③ 70%

④ 20%

み換えが多い［具体的には］なし
問 1ー4 園児の外遊びが減少しているか（図 4）［回答］① 0%

② 10%

③ 20%

問 2 コロナ禍における休園あるいは分散登園期間，
園児たちにどのような影響を与えたと思いますか④ 70%［具体的には］休園中のステイホームで身につい問 2ー1 園児の運動能力の遅れ（図 7）

た生活習慣や室内遊びの習慣が影響しているのか，［回答］① 0%

外遊びが大好きだった幼児も室内で遊びたがるこ［具体的には］体を動かすことで得られる感覚をとがあった／アニメやゲームの影響をより強く受十分に得られていないのではないかと思う／親子

けているのか「早く帰ってゲームがしたい」と言レクレーションで特に園児の運動能力の遅れを感い，幼稚園の遊びに興味をもてない幼児も散見さじた／例年に比べて活動量が少ない

② 40%

③ 60%

④ 0%

問 2ー2 園生活（生活習慣）への適応の遅れ（図 8）

れた［回答］① 0%－ 20 －

② 30%

③ 70%

④ 0%

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）［具体的には］集団生活のリズムになかなか合わ

まった当初，分散登園で一日おきの登園となった

せられない幼児が散見された／ 6 月から登園が始ため，生活のリズムを作れないという保護者からのまった当初，分散登園で一日おきの登園となった話がきかれた／休み明けの登園渋りも若干あった

ため，生活のリズムをつくれないという保護者か問 2ー10 家庭でのゲームやメディア接触時間の増
大によるマイナスの影響（図 16）らの話がきかれた／経験が足りない
問 2ー3 園児の人とのかかわり方の遅れ（図 9）［回答］① 0%

［回答］① 0%

［具体的には］ステイホーム中に初めてゲームを

② 30%

③ 70%

④ 0%

② 20%

③ 50%

④ 30%

［具体的には］経験が足りない／（3 歳児なので経験した幼児もおり，夢中になって遊んでいたよ

当然といえば当然だが）入園当初は初めて同世代うだった．中には，明らかに幼児向けの作品ではの子どもと関わる幼児も多く，自分以外の子どもないものに夢中になる様子も見られ，幼稚園でのがいるということから教えた．保護者曰く，普段遊びにも影響した
問 2ー11 家庭でのワークブックなど知育時間の増だと意識して行くようにしていた児童館や支援セ

大によるマイナスの影響（図 17）

ンターに行くことができなくなったので，友達のことを忘れてしまったと言っていた［回答］① 0%

② 0%

③ 80%

④ 20%

問 2ー4 保育者との信頼関係の遅れ（図 10）［具体的には］なし［回答］① 0%

問 2ー12 家庭での家族との関わりの増大によるプ

② 0%

③ 80%

④ 20%

ラス面の効果（図 18）［具体的には］なし
問 2ー5 ルールを守る等の社会性の遅れ（図 11）［回答］① 0%

［回答］① 0%

［具体的には］保護者の方がゆっくりと確実に身

② 30%

③ 70%

④ 0%

［具体的には］経験が足りない／関わりの減少に

② 20%

③ 80%

④ 0%

辺自立を教えてくださっていると思うともなって
問 2ー6 自然等へかかわりの減少（図 12）［回答］① 0%

② 10%

③ 90%

問 3 現在，お困りの点，お気づきの問題点等はありますか（図 19）

④ 0%

［具体的には］春の時期の戸外遊びが減ったのは①園児の指導よりも対策が中心となっている

残念だった②対応に追われ職員の負担が増加している

問 2ー7 言葉の発達の遅れ（図 13）［回答］① 0%

② 10%

③ 80%

③職員の離職が懸念されている④ 10%④職員の確保が困難となっている［具体的には］経験が足りない⑤財政面から園の存続が危ぶまれている

問 2ー8 作ったり，描いたり，歌ったりするなどの⑥マスクや消毒液など対策に必要な備品の確保に表現力の遅れ（図 14）［回答］① 0%

② 60%

支障がある
③ 40%

④ 0%

⑦保護者対応［具体的には］みんなで歌を歌うことに少し配慮⑧その他が必要なため／経験が足りないことに加えて歌う
ことへの制限がある／歌う機会が少なくなっていると感じる
問 2ー9 家庭での生活のリズムの不規則によるマイナスの影響（図 15）［回答］① 0%

② 40%

③ 50%

④ 10%

［具体的には］家族に合わせて夜更かしをしたり，寝坊をする幼児も見られた／ 6 月から登園が始－ 21 －

図 19．回答結果（現在直面している問題点）

新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのか

問 4．附属幼稚園における保育活動の変化について，
お気づきの点を教えてください④ その他（感染症対策をとりながらもより良い保育ができるように工夫した点，環境構成で配慮

問 4ー1「好きな遊びの時間」の変化についてした点など）① 園児どうしの関わりについて［回答］休園期間中に園児や保護者に向けてホー［回答］分散登園により園児同士の名前と顔が一ムページにて期間限定で配信した動画が，園生活致せず，関係性が深まるまでに時間がかかった／に期待をもたせたり，手洗いやうがい等の感染

分散登園の際，クラスをグループに分けてロー症対策を周知するのに有効であった／モノを共有

テーションで組み合わせを変えながら登園していしないように，道具を増やして遊びの保証をした．

たが，仲良しの友だちとなかなか遊ぶことができ

しかし貸し借りも学びなので，その点についてはなくなり，登園渋りに発展した幼児がいた／マス

十分ではなかった．屋外での活動を増やし，密にクを着けていることにより顔を認識できないと感ならない環境で遊びを充実できるようにした

じた／特に新入園の園児は，同じクラスや学年の園児同士の名前と顔が一致するのに時間がかかっ

問 4ー2 食育の変化について

た／分散登園だったことで，同じグループの友達① 食育の実施状況の名前を覚えるのは早かった．グループの組み合［回答］園庭でとれた梅の実を使った梅ジュース．

わせが変わった時には，もっと友達がいることに焼き芋，スイートポテト／計画予定したことがで気づき，喜ぶと同時に以前同じ日に遊んでいた友きなかった／冬休み前までは可能な限り手指消毒

達と会えず，遊びが続かなかった／同じ遊び場でやマスクの着用等の工夫をして行ってきたが，冬も別々の遊びをしていた

休み後は実施が難しい状況になっている／ 12 月

② 環境構成について以降実施していない／実施していない／通常の［回答］モノの共有をなるべく避けるようにした

1/4 程度／ 12 月前まではよく行っていた／モノの共有はできる限り避け，個人所有のモノ② 感染症対策に配慮した点があればそれらをしようさせていた／モノを共有［回答］手洗い・消毒を徹底し，なるべく直接手しないように配慮している／道具は共有しないよに触れないようにした／手洗いと手指消毒．道具うにさせた／密にならないような空間づくりを心の消毒．食事の際のパーテーションの活用／手指がけけた．モノの共有はしないようにさせたが，消毒，マスクの着用，直接食物に手を触れないよ

共有を避けられないものもあった．
（セロハンテー

うな工夫（ビニール袋に入れたものを袋の上から

プ，スズランテープ，自由に使ってもいい紙類なもむ等）／消毒の徹底や共有を減らすなど／手洗ど）／あまり変化はないが，経験不足（幼稚園でい，消毒，マスクの着用／実施していない／モノの生活や友達との関わり，遊びのスキル等）の点を共有しない工夫／消毒をする，教師が配るは否めない③ 遊びについて

問 4ー3 園生活全般における変化について［回答］遊びの始まりが遅れたことで，例年の夏① 集まりについてと比較して夏の遊びの様子が遅れていた．公開研［回答］ 前を向いて一方向に集まることが多く究会に向けて焦ることが多かった／休園期間が長なった／一斉での歌唱は行わない．可能な限り間くなったため，子どもたちの遊びの発展や深まり隔をとる．マスクの着用／絵本を見るときには隣が 1 ～ 2 ヵ月遅れているように感じられる／分散同士の子と間隔が空くようにした．できる限り一登園だったことで年度初めはひとりひとり丁寧に方向を向いて座るようにした／距離をとって同じ関わることができ，遊びを見守ったり，遊びに誘っ

方向を見て座る／前を向いて座る／あまり歌わなたりすることができた

い／集まるときは必ずマスクを着用する－ 22 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）② 昼食についてけ入れ時など，一人一人しっかり挨拶するなどし［回答］ テーブルは 2 人掛けにし，真ん中にパーて声を聴き分けできるようになった

テーションを設置．昼食後の歯みがきは行わずうがいのみ実施（水道の端と端で）／ 4 人掛けのテー

4．考察

ブルにパーテーションを設置していた．1 月以降

休園・登園自粛期間終了後の子どもの変化についは 4 人掛けのテーブルに 2 人が着席し，パーテーて，「影響がみられる（「そう思う」の割合が高い）」ションを設置している．保育室と遊戯室を使い，と回答があった項目は，園児とのスキンシップ（図 2），

食事中のクラスの定員を半分にしている／テーブ

保護者対応（図 5），保育者の疲弊（図 6）であった．

ルの数が増え，配置片付けに時間がかかった／可

コロナ対応のために園児とのスキンシップの機会が減能な限り対面にならないようにする．会話を極力少する一方，保護者との対応に難しさを感じている保行わないように指導する．パーテーションをテー育者が多く，保育者たとの疲弊が大きいことが明らか

ブルごとに設置する／ 4 人 1 テーブルから 2 人 1になった．

テーブルに変更／ 1 つのテーブルに座る人数を減

逆に「あまり影響がみられない（「そう思わない」

らした（2 人）／パーテーションを置くようにしの割合が高い）」と回答があった項目は，園児同士のた／テーブルの距離を離す．飛沫防止のシートをスキンシップ（図 3），外遊びの時間（図 4），園生活

使用する／テーブルに座る幼児の数を減らす，密への適応具合（図 8），人とのかかわり方（図 9），保を避ける／テーブルの数を増やし座る人数を減ら育者との信頼関係（図 10），社会性の遅れ（図 11），

した．マスクを外すタイミングを「いただきます」

自然とのかかわり（図 12），言葉の発達（図 13），家の挨拶をしてからとし，食べ終わったらすぐに着

庭でのゲームやメディア接触時間の増大によるマイナ

用するように声掛けている

スの影響（図 16），家庭でのワークブックなど知的時③ 身支度，手洗いの指導等について間の増大によるマイナスの影響（図 17），家族との関［回答］手洗い後は使い捨てのペーパータオルをわりの増大によるプラス面の効果（図 18）などである．

使用する／ウォールポケットを活用し，シールや著者らは 2019 年度に附属幼稚園の園庭の樹木調査を

お便りを個人管理にした．園庭帽子やコップは毎行い（溝田ほか，2020），その環境教育への活用につ日持ち帰り，幼稚園で使用したらすぐにリュック

いて共同研究を進めていたことから，コロナ禍でも園に戻すようにした／園庭帽子はロッカーには掛け

児たちの自然との関わりが減少していなかったというず，毎日持ち帰る．手洗い後はペーパータオルで結果に胸をなでおろした．

手を拭く／シールを個人持ちにした．マスクケー

また，十分に遊び込む保育ができているか（図 1），スを準備した．園庭帽子は自分のリュックにし運動能力に遅れがみられるか（図 7），表現力に遅れ

まって毎日持ち帰るようにした／個人持ちを多くがみられるか（図 14），家庭での生活リズムの不規則

し，共有するものをなくした／手洗いの方法を水によるマイナスの影響がみられるか（図 15）といっ道に掲示したた項目では意見が分かれた．
「現在，困っていること」としては，多くの保育者

問 4ー4 その他（※問 4ー1 ～問 4ー3 以外で，園生活，が「対応に追われて職員の負担が増加している」と回保育での変化，配慮した点などがあればお教え答した．コロナ禍で保育現場の負担が多様化，増加のください）

傾向があり，保育者たちが疲弊している現状が浮き［回答］マスク入れ，マスク常時着用／年度初め

彫りになった．長期化する「新たな生活様式」の中で，からマスク着用だったので口元が見えず，だれがこうした実態を周囲がきちんと理解し，保育者をサ話しているのかを把握するのに時間がかかりキョ

ポートしていく体制づくりが求められている．

ロキョロ見回してしまう場面が多かった．朝の受－ 23 －

新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのか

謝辞

引用文献

本研究の機会を与えていただいた附属幼稚園長の木

溝田浩二・宍戸佳央理・片平みちる，2020．宮城教下英俊先生をはじめ，アンケート調査にご協力いただ

育大学附属幼稚園の樹木とその環境教育への活用．

いた附属幼稚園の教職員の皆様，Web アンケートの宮城教育大学環境教育研究紀要，22: 31ー38．

作成にご協力いただいた教員キャリア研究機構の斎藤有季さんに厚くお礼申し上げます．本研究は本学教員
キャリア研究機構で進めているプロジェクト研究「新型コロナウィルスに対応した環境教育推進のためのガイドライン作成―附属校園との連携，ICT の活用をとおして（2020 年度〜 2021 年度）」の一環として実施された．

－ 24 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

仙台七夕の学習への竹の利用とその効果―宮城教育大学附属小学校第３学年「いずみタイム」での試み―
西城

潔＊・三井雅視＊＊・加藤千佳＊＊・牧野裕可＊＊・千葉

廣＊＊・佐藤竜晟＊＊

Bamboo Utilization in Comprehensive Learning about Sendai Tanabata Festival
and its Positive Effects on the Environmental Ethics of Students
Kiyoshi SAIJO, Masashi MITSUI, Chika KATO, Yuuka MAKINO,
Hiroshi CHIBA and Ryusei SATO

要旨：2020 年度の宮城教育大学附属小学校第３学年の総合的学習「いずみタイム」では，
コロナ禍の条件も考慮し，竹を用いた仙台七夕学習を試みた．仙台七夕についての調査とまとめに始まり，七夕飾りの制作とお披露目の会の実施，七夕飾りと竹の再利用（竹炭焼き）といった一連の活動に取り組むことで，自然物による体験学習の機会を児童に提供することができた．また調べ学習に意欲的に取り組む姿や，資源の再利用に関する意識の高まりなど，児童の資質・能力の醸成につながるような効果も認められた．
キーワード：竹，仙台七夕，再利用，総合的学習，SDGs

１． はじめに学習を進めることが困難となった．また臨時休校期

宮 城 教 育 大 学附属小学校の第３学年では， 例 年

間中，「ステイホーム」により児童は自宅で長い時間

4-10 月にかけ，「いずみタイム」（総合的な学習の時間）を過ごすことを余儀なくされた．このような状況下，

で「仙台七夕とわたしたち」の学習に取り組んでいる．

今年度は例年と異なる視点・方法で仙台七夕の学習に学習は主に２つの活動から成っている．第一に仙台七

取り組むこととなった（三井ほか，2020）．

夕祭りについての調査活動である．仙台市の魅力の中

本稿では，この七夕学習において「例年と異なる視でも仙台七夕祭りに焦点を当て，仙台七夕がどのよう点・方法」の 1 つとして取り入れた，竹の利用とそれな祭りなのか調査を行う．第二に七夕飾りの制作と祭に関連した活動について報告する．具体的には，主にりへの参加という体験活動である．児童が制作した飾

七夕飾りへの竹の利用，使用済みの素材や竹の再利用

りは毎年８月に行われる仙台七夕祭りで商店街に飾らについて紹介し，児童の反応や感想もふまえながら，れ，祭りを彩る．夏季休業中のため希望者のみの参加

その成果と課題について考察する．

となるが，実際に商店街に出向き，飾り付けを行うことで，仙台七夕祭りに参加する．そして，これら二つ

２．竹利用のねらいと活動内容の活動を踏まえ，まとめることで「仙台七夕とわたし（１）竹利用のねらいたち」の学習は一区切りとなる．

今年度の「いずみタイム」で仙台七夕の学習に本物

ところが 2020 年は，新型コロナウイルスによるの竹を導入した理由の第一は，児童に仙台七夕を「自3-5 月にかけての臨時休校，仙台七夕祭りの中止と分ごと化」してほしかったためである．例年行われる

いった予想外の事態により，以上のような例年通りの

仙台七夕祭りでは，飾り付け当日，児童は主催者の準＊宮城教育大学社会科教育講座， ＊＊宮城教育大学附属小学校－ 25 －

仙台七夕の学習への竹の利用とその効果備した竹に触れることが可能であるが，参加は任意でう，この間，七夕飾りや竹の再利用の方法について学あり，全員にその機会があるわけではない．しかし仙級で話合い活動を行った．また，こうした取組が児童

台七夕祭りの中止により校内で飾り付けを行う結果ににとっても教員にとっても初めての経験であったため，なったことは，本物の竹を活用した七夕学習を児童に児童の意見を基に，学年の担任団（三井・加藤・牧野・体験させる上ではむしろ好都合であった．竹の利用で

千葉・佐藤）を中心に実現可能な方法を模索したり，

児童の「臨場感」が高まり，彼らが仙台七夕を「自分必要な器具の調達をしたりするのに，この程度の実施ごと」として捉えることにつながるなら，活動はより時期の間隔は必要であった．

意義深いものになるだろう．第二の理由は，児童に自然物に触れる体験学習の機会を保障したいと考えたこ

３．仙台七夕学習と竹の利用・再利用とである．本校は仙台の中心市街地に位置しているた（１）仙台七夕についての調査及びまとめの活動

め，そもそも自然環境や緑に恵まれた環境にあるとは臨時休校が終わった６月，３年生から始まる「いず言い難い．加えて本年は「ステイホーム」のため，児みタイム」のオリエンテーションを行い，６月中旬か

童が野外で動植物と関わる場面は減少したはずであら仙台七夕をテーマに課題を設定し，ゲストティー

る．七夕学習を通して本物の竹の色彩・質感や素材とチャーの講話や調査活動に取り組んでいった．児童がしての特性に触れることになれば，そうした「自然体選んだテーマは，七夕祭りの由来に関するもの，仙台

験不足」の埋め合わせができるかもしれない．さらに七夕の歴史に関するもの，七つ飾りの意味に関するも第三の理由として，資源再利用の視点を提示する意図のなど様々であった．竹に関するものでは，七夕と竹もあった．すなわちバイオマスという竹の特性を活かの関係について調査しようとするものが多かった．

し，七夕飾りとして使い終わった後の再利用をも組み調査を進める中，６月 25 日（木）にお話し朝会と込むことで，資源の循環的利用への意識を喚起できいう全校行事において，「竹のたくましさ

しなやか

る可能性があるだろう．この第三の理由は，「持続可さ」という題目で校長が全校児童向けに 10 分程度の能な生産消費」や「陸上生態系の持続可能な利用」を話題提供をした（図１）．これは３学年向けに行った

ターゲットに掲げる SDGs（持続可能な開発目標）のものではないが，児童がまさに仙台七夕についての調理念にも沿うものといえる．

査活動を始めた時期と重なったことから，竹への関心（２）竹を利用した活動の概要を呼び起こす効果があった．

次に具体的な活動内容について述べる．仙台七夕についての主な学習内容は以下の３つであるが，そのう
ち②・③において竹を利用した．
① 仙台七夕についての調査とまとめの活動（お話し朝会，資料を活用しての調査，ゲストティーチャー
による講話，レポートによるまとめ）6-7 月② 七夕飾りの制作とお披露目の会の実施 7-8 月③ 七夕飾りと竹の再利用

10-12 月竹は校長（西城）が名取市の山林で伐採したものを

図１．お話し朝会用に作成したプレゼン資料（一部）

持ち込んだ．この竹を，児童が制作した七夕飾りとともに職員室のテラスに設置した（活動②）．利用後の調査とまとめの活動には，およそ１か月を要した．

竹は，「無煙炭化器」による炭焼き（西城，2011; 西

七夕と竹の関係について調査し，レポートにまとめた

城ほか，2014，2015）により竹炭化した（活動③）１）．

ある児童は，竹の成長が早いことや殺菌作用があるこ

活動②と③は実施時期に数ヶ月の隔たりがあったが，とに驚き，「竹を使うことにたくさんの意味があるな

児童に活動のつながり（継続性）を意識させられるよんて知らなかった」「今年は仙台七夕はありませんが，－ 26 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

竹の力でコロナウイルスをはらって，来年からまた再越えて現在の形に発展してきたことを学習してきた児開できるようになったらいい」と感想をまとめていた．

童の中には，自分たちの校内での取組が「飾りを見て（２）七夕飾りの制作とお披露目の会の実施

くれた人を勇気付けられる」「来年の七夕まつりにつ調査活動と並行し，７月中旬から七夕飾りの制作をながる」と考える者が多くいた．新聞に取り上げられ，行った．新型コロナウイルス対策に留意しながら各学

思わぬ形で取組を発信できたことは，そうした児童に級１つずつ飾りの制作に取り組み，およそ３週間で完とって大きな喜びとなった．

成した．なお，資材の準備については（株）文具のキクチの菊地和男氏にご協力いただいた 2）．
８月３日（月），３年生４学級分と，交流学習を行ってきた本学特別支援学校３学級分，合せて７つの七夕
飾りを，本校２階の職員室のテラスに飾り付け，お披
露目の会を行った（図２）．このお披露目の会に向けて，
仙台七夕の雰囲気を盛り上げるべく数日前から３年生
担任が竹の切断・加工を行い，児童の制作した七夕飾りとともにテラスへ設置した．

図２．七夕飾りを見上げる子供たち

お披露目の会では，学級ごとに行灯のデザイン画を指し示しながら，飾りに込めた願いを発表した．また校長がテラスに配置した竹について説明をした．この図３．附属小学校の七夕飾りに関する河北新報の記事（河北新報 ONLINE NEWS より）

日は大変天気が良く，自分たちの作った飾りが青空と重なり，風に揺られる様子を見て，児童は大変満足そうであった．会の終わりに行った感想発表では，代表（３）七夕飾りと竹の再利用

児童の１人が「飾りだけでもとてもきれいだけど，本

①例年とは異なる状況を活かす

物の竹があると，七夕らしくていいな」という感想を

例年，仙台七夕祭りに飾られた七夕飾りは，主催者述べた．最後に，学年全員で七夕飾りを背景に記念撮によって片付けが行われる．七夕飾りは他の施設や地影を行って会を閉じた．七夕飾りはこの日から５日間

域へ「お嫁入り」するそうで，竹の片付けについてもテラスに飾られることになった．この間，飾りを目に児童が関わることはない．しかし，今年度は仙台七夕

した全校児童や来校者からは，多くの感想が寄せられた．

祭りが中止となり，校内でお披露目の会を行ったため，

なお，このお披露目の会の様子は河北新報社の取材

児童の手元に自分たちで制作した七夕飾りと，飾り付を受け，翌８月４日の河北新報で報じられた（図３）．

けに使用した竹が残ることとなった．学年の担任団と調査活動を通して，仙台七夕祭りが戦争や災害を乗りしては，この状況を活かし「作った責任」・「使った責－ 27 －

仙台七夕の学習への竹の利用とその効果任」を果たすため，資源の再利用について考えさせる

七夕飾りの再利用について具体的に考えさせる際に学習を展開していきたいと考えた． そこで 10 月，七は，まず，制作過程を想起させながら各部分がどのよ

夕飾りと竹の後始末の方法について，児童に投げ掛け

うな材料からできていたのかを振り返らせた．そし話し合うことにした．

て，それらのうちの何を再利用し，何を残しておくの②話合いの様子か考えさせた．話合いの結果，千代紙で作った吹き流

10 月，お披露目の会以後，倉庫に仕舞い込んでいし，折り紙やお花紙，不織布で作った様々な飾りにつた七夕飾りを久しぶりに取り出し，児童の前に提示しいては破損のひどいものを除き全体で再利用し，一人た．そして，「みんなが一生懸命作ったこの飾り，こ一人の願いが書かれた短冊はそれぞれが持ち帰ることの後どうしようか」と問い掛けた．ある学級では，最初，になった．また，行灯については，大変丈夫に作って児童は少し戸惑っている様子だった．おそらく，児童

もらった枠組みを次年度の３年生のために残して，デにとって「仙台七夕とわたしたち」の学習は，８月のザイン画の部分は教室の掲示にすることにした．

お披露目の会を以て終わっていたのであろう．その後竹の再利用については，児童にとってイメージしづのことについて問い掛けられるとは，全く想定外だっらかったためか，あまり話合いが進まなかった．そこたという様子であった．

で竹に関する絵本（内村，2006）を提示し，竹が昔

しかし，
児童は少しずつ口を開き，意見を述べていっから日本人の生活の中に根付き，食や生活用品などた．最初は，次年度の３年生や近所の施設など，「そ

様々な方法で活用されてきたことを紹介した．この絵のまま誰かにあげる」という意見が多かった．自分た本が刺激となり，児童からは竹トンボ・竹馬などのおちが願いを込めて一生懸命作った飾りであること，そもちゃ作りや和紙作りといった再利用の案が出された．

してそのために，「捨てる」とは言い出しにくい雰囲③七夕飾りの再利用気があったためであろう．しかし，そうした意見に対それぞれの学級で制作した七夕飾りを分解してみる

しては，「これは３年２組の飾り」「もう七夕は終わっと，千代紙，折り紙，お花紙，不織布などの廃材で段ている」「もらった人も困ると思う」「もうだいぶ破れ

ボール箱がいっぱいになった．児童の意見を基に，こたり，壊れたりしている」「私たちの名前も書いてあれらを自由に組み合わせながら A ４サイズのフィル

るし，個人情報のこととか心配」といった意見が出さ

ムに挟み込み，ラミネート加工することで記念の下敷れた．こうした意見をきっかけに，児童は徐々に「再きを作ることになった．

利用」に向かう意見を述べ始める．
「リサイクル」や段ボール箱から取り出した様々な色や種類の紙を組「３R」などの言葉を知っている児童も多くおり，自み合わせたり，自分の願いを書いた短冊を挟み込んだ分の知識や経験を基に，思い思いに考えを述べていっり，友達が作った飾りを活用したりするなど，児童はた．ここから数回にわたって，七夕飾りと竹の再利用

思い思いにデザインを構成していった（図５・６・７）．

について話し合っていくことにした（図４）．

使う材料を選びながら「宝の山みたい」「この飾り，
誰が作ったんだろう」などとつぶやく児童の姿が印象的であった．また，活動後には，箱に入っている材料が次第に減っていく様子を見て，「思い出も作れて，ゴミも減らせてよかった」といった感想を述べていた．

図４．飾りの再利用についての話合い（板書の一部）－ 28 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

山を守るために適度な間伐が必要であることを補足しながら説明した．
実施日時は 12 月 18 日（金），３・４時限目（10:1011:45）に校庭で実施した．参加は３年生児童 118 名，
３学年担当教諭５名，校長，保護者ボランティア 19
名である．児童と保護者を 10 のグループに分け，各グループに 1 台の炭化器を割り当てた．冒頭に校長から竹の割り方や燃焼方法について説明した後，グルー
プごとに竹割りと着火に取りかかった（図８・９）．
担任・校長は全体を周回し，適宜，助言や補助を行っ

図５．廃材から材料を選ぶ

た．いずれのグループでも燃焼は順調に進み，炎が治
まりかけた頃合いを見て，アルミホイルで包んださつ
ま芋を炭化器に投入した（図 10）．焼き芋は竹炭作りという目的からは外れる活動ではあるが，炭焼き時の余熱活用という意味では資源の有効利用の一環ともいえる．芋には 20-25 分ほどで火が通り，芋を引き上げるタイミングで炭化器内の炭をドラム缶に回収，蓋で密閉した（図 11）．回収した炭は，翌週，ビニール袋に入れて児童全員が自宅に持ち帰った．

図６．材料を組み合わせてデザインを考える

図８．竹割り器を使って竹を割る

図７．完成した記念の下敷き④竹の再利用竹の後始末について児童から様々な案が出されたが，指導者側の準備状況や実績も考慮し，上述の通り「無煙炭化器」による竹炭焼きを試みた．竹炭焼きという考えは児童から出されたものではなかったが，人気アニメ『鬼滅の刃』の影響もあってか，児童は非常に関心をもった様子だった．また竹の量が十分ではなかったため，業者より竹材を追加購入したことについては，－ 29 －

図９．火の様子を見守る仙台七夕の学習への竹の利用とその効果

レポートにまとめたりした子供もいたことから，七夕
学習の「自分ごと化」は，ある程度達成できたのではないかと考えている．
自然物に触れる体験学習という観点でみると，七夕飾り制作の段階では児童が直接竹に触れることはほとんどなかったため，効果は不十分であったかもしれな
い．しかしながら竹炭焼きにおいては，児童が実際に図 10．炭焼きの余熱でさつま芋を焼く

竹割りや竹への着火を行い，直に竹に触れる機会を設定することができた．児童からも，上記のような竹の燃える様子に対する感想や，竹に触る，竹を割るといった行為への新鮮な思いに言及する感想が寄せられた．またできた竹炭を畑にまく，消臭剤として使うな
ど，身近な環境改善へ竹炭を活用したり，竹炭の感想を日記にまとめる，自主学習で竹炭について調べるといった学習に展開させたりする児童もいた．したがって竹に直に触れるという意味での体験学習の機会は，児童に提供することができたのではないだろうか．今図 11．ドラム缶の周りで竹炭の温かさを感じる

後は，七夕飾りを作る段階から竹に触れたり，竹炭を畑にまいて栽培に活かすような活動につなげたりすれ

活動後，児童のノートには竹炭を焼いてみての率直ば，体験学習としての活動意義はより高まるであろう．

な感想が記述されていた．竹を焼くと炭になるという３点目のねらいについては，「七夕飾り，この後どことを初めて知ったという児童は，「楽しかったことうしようか」との問いに当初は戸惑いをみせていた児は，炭が赤くなっていく時です．理由は，炭は黒のま

童から次第に再利用の発想が生まれてきたこと，竹のまだと思っていたので，すごくドキドキしたからで

みならず七夕飾りの紙も含めた再利用活動やゴミの減す」と記述していた．また，竹が炭になる過程を観察

量を体験できたことなどから，予想以上の効果が得らしながら，「竹が燃えて灰のようになったのに，またれたと考えている．ただし竹の利用については，上述

燃えるという事」や，「竹を燃やしていると，はじっの通り，児童自身から具体的アイデアが出されたわけ

この方からなぜか水がたくさんじわじわと出てきていではなかった．現代生活において竹やバイオ資源の利た事」に疑問を抱く児童もいた．

用は必ずしも日常的とはいえないため，これは無理からぬことであり，指導する側が適切な誘導や方向づけ

４．考察を行うことが重要であろう．

本章では，２章に記したねらいと照らし合わせながら，以上の取組の意義と課題について考察を試みる．

５．おわりにまず竹を利用したことが，七夕学習の「自分ごと「コロナ禍」という特殊な状況の下，指導者自身化」に寄与し得たのか否かという点である．子供たちが手探りの中で上述のような実践に取り組んできた．

は１年生の生活科で七夕伝説，２年生の生活科で七つ「例年通り」が通用しない難しさもあったが，その結飾りなどについては学習してきているが，竹そのもの果，「仙台七夕とわたしたち」の学習に「資源の再利用」

を扱ったのは今回の学習が初めてだった．お披露目のというこれまでとは異なる視点を導入できたことは大会で「本物の竹があると，七夕らしくていい」というきな成果であった．

感想が出されたり，七夕と竹との関連について追究し－ 30 －

一連の学習を終えた１月，ある学級では新たな児童宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）の姿が見られるようになった．児童は学級内で様々なてご協力いただいている．今年度も，仙台七夕に関す係を立ち上げ，学級集会の開催などの活動に取り組ん

る児童への講話，七夕飾りの資材の準備など，多くのでいるが，その活動の中で余分に作ってしまったメダご指導を賜った．

ルやカードを，希望者に配る姿である．それほど数は多くないのだが希望者が多いため，いつもジャンケン

謝辞をして楽しみながら配付している．これまでは見られ「仙台七夕とわたしたち」の学習遂行にあたり，（株）ない姿だったため，児童に問い掛けると，文具のキクチの菊地和男氏にはゲストティーチャーと「いずみ（総合的な学習）の七夕の時にやったけど，して多くのご指導を賜った．竹炭焼き当日には，多く捨てるともったいないから，みんなにあげて捨てるもの保護者の方々にボランティアでお手伝いいただいた．

のを減らす．
」

以上の皆様に厚く御礼申し上げます．本研究には，令「少しでもリサイクルしたい．せっかく作ったのに捨

和２～４年度科学研究費（研究代表者：西城 潔，課てちゃうと，思い出も消えてしまう．
」

題番号：20K02901）を使用した．

などの反応があった．思わぬ形であったが，児童の中に，ある目的で使用した物を活動終了とともに捨てて引用文献しまうのではなく，違う形で再利用しようとする意識

内村悦三，2006. そだててあそぼう 69

が確かに芽生えてきたことを感じさせられた．

タケの絵本．

農文協．

また教材研究に取り組む中で，竹の再利用には様々

西城潔，2011. 伐採木を活用した炭焼きの試み－現な可能性があることが分かった．今回は制約がある中

代的課題科目「環境教育」における実践事例－．

で指導者側が「竹炭焼き」という選択をしたが，児宮城教育大学環境教育研究紀要， 13，39-45.

童に様々な選択肢を提示し，選ばせることができれ

西城

潔・ 目 黒 李 歩・ 鹿 野 愛 里 加・ 福 田 は る 香，

ば，新たな学習活動を切り拓くことができると考える．

2014. 津波被災校への環境教育支援－仙台市立中野

こうした可能性を模索していくことは今度の課題と小学校の炭焼き体験－．

したい．

援センター紀要，2，45-48.
西城宮城教育大学教育復興支潔・目黒李歩・福田はる香・荒谷拓実・仲田克成，

注）

2015. 小学校における出前授業の試み．宮城教育大1）

ただし 3 学年児童 118 名全員に炭焼きを体験させる

学環境教育研究紀要， 17，39-44.

には竹の量が十分でなかったため，業者より竹材を追三井雅視・加藤千佳・牧野裕可・千葉廣・佐藤竜晟：

加購入する必要があった．

コロナ禍の状況における「仙台七夕とわたしたち」

2）（株）文具のキクチの菊地和男氏には，毎年「仙台の学習（第三学年「いずみタイム」）．宮城教育大学

七夕とわたしたち」の学習にゲストティーチャーとし附属小学校実践記録集「もくせい」53，17-20.

－ 31 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

宮城県柴田農林高校における演習林を活用したプロジェクト学習
尾身宜彦＊・溝田浩二＊＊
Project Based Learning in the Experimental Forestof Shibata Agricultural and Forestry High School
Yoshihiko OMI and Koji MIZOTA
要旨：宮城県柴田農林高等学校では，演習林を活用したプロジェクト学習に取り組んできた．
山菜の栽培化，ニホンミツバチの養蜂，ニッコウイワナの養殖，メープルシロップづくり，炭焼き等の実践活動をとおして，生徒たちは主体性，学習意欲，企画力，思考力，判断力，実行力，表現力など総合的な資質・能力を身につけた．プロジェクト学習は「遊び仕事」との類似性，新学習指導要領「総合的な探究の時間」との関連性が高く，さらなる展開が期待される．
キーワード：柴田農林高校，青根演習林，プロジェクト学習，遊び仕事，総合的な探究の時間

1．はじめに年（1908 年）に柴田郡立蚕業講習所として創立し，

全国には農業高校（農業に関する学科および系列等

令和 2 年（2020 年）に 112 年目を迎えた歴史ある農を設置する高等学校）が 303 校あり，約 80,000 人の業高校である．清流・白石川の河畔から蔵王の山々を生徒が在籍している（平成 30 年 5 月時点，文部科学

眺望できる学舎から 13,000 余名の優れた人材を輩出

省 HP）．農業高校では「プロジェクト学習（Project

しており，卒業生たちは地域の農産業分野で活躍しBased Learning）」と呼ばれる独自の探究学習が以前ている．食農科学科，動物科学科，森林環境科，園芸より広く取り入れられてきた．これは教室での受動的工学科の 4 学科があり，令和 2 年（2020 年）4 月現在，

な学習とは異なり，農業高校の生徒自らが課題を発見

１学年 4 学級，全校生徒 399 名が在籍している．

し解決方法を模索する学習で，主体性，学習意欲，企柴農の最大の強みは，高校のある大河原町と隣接

画力，思考力，判断力，実行力，表現力など総合的する川崎町に「青根演習林（1949 年開設，敷地面積

な資質・能力を育むことを目指している．平成 30 年

90ha）」を保有していることである．柴農は県内唯一（2018 年）3 月に告示された高等学校学習指導要領 農の森林管理に関する専門的な知識・技術を学ぶことが業編（文部科学省，2018）においても随所に記載ができる専門高校であり，青根演習林はその教育活動をみられ，プロジェクト学習は農業教育にとってきわめ支える中核的なフィールドとなっている．青根演習林て重要な位置を占めている．

にはアカマツ，カラマツ，スギなどの針葉樹人工林と宮城県柴田農林高等学校では演習林を活用しながら

ミズナラ，ブナ，オニグルミなどを主体とした落葉広充実したプロジェクト学習を展開してきた．本稿では

葉樹の天然林（二次林）とが混交し，その中を幾筋もその内容と成果について，主に 2017 年以降の取り組の渓流が流れている．また，宿舎や林道が整備され継みについて紹介する．

続的に手入れも行われており，生徒たちが森林のもつ多面的な機能を体験的に学習できる恵まれた施設であ

2．柴田農林高校についてる（図 1）．

宮城県柴田農林高等学校（以下，柴農）は明治 41＊

宮城教育大学教職大学院・宮城県柴田農林高等学校， ＊＊宮城教育大学教員キャリア研究機構－ 33 －

宮城県柴田農林高校における演習林を活用したプロジェクト学習

芽をふく．充実した新芽だけを残し，それ以外の芽は剪定して取り除く必要がある．倒伐に最適な高さ・太さについて検討した結果，胸の高さで選定したものは出芽率 98%（45 本中 44 本出芽）
，足首の高さで剪定したものは出芽率 79%（34 本中 27 本が出芽）であった．また，直径 2cm 以下の細いタラノキを剪定しても出芽しないことがわかった．
③保存方法の検討：山菜の多くは限られた時期にしか収穫できず，それが季節や旬を感じさせる要因となっている．山菜を長く楽しむためにはその保存方法を工夫する必要がある．そこで，山菜を生のまま
真空パックに入れて冷凍する，塩茹でしたものを真空パックに入れて冷凍する，生のままで冷凍する，

図1．青根演習林の林相図という 3 通りの方法で保存し，それぞれを天ぷらお3．青根演習林におけるプロジェクト学習

よび素揚げにして食べ比べた．その結果，生のまま

青根演習林をもっとも頻繁に活用しているのが，育真空パックで保存したものが一番おいしく，天ぷら

林，森林管理，木材加工，キノコ栽培，緑地空間（公よりも素揚げの方が香り，苦みがあっておいしいと園・庭園）の創造，造園技術などについて学んでいるいう結果となった（表１）．

森林環境科の生徒たちである．生徒たちはここでプロ

山菜の栽培化は残念ながら失敗に終わったが，春季

ジェクト学習に取り組み，そのプロセスをとおして林実習における山菜採りとその調理実習は継続して実施

業技術の習得や森林の魅力（役割）の発見，職業意識している（図２）．

の醸成などにつなげようとしている．以下にプロジェ
クト研究の具体的な内容について紹介する．

表１．保存法・調理法の違いによる味の違い

3ー1．山菜の栽培化（2017 年〜）
青根演習林にはタラの芽やフキノトウ，ヤマイモ，
ゼンマイなど多様な山菜類が自生している．春季実習
で山菜を実食し，その美味しさに驚いた生徒たちは，
山菜をより安定的に収穫できるように栽培・管理ができないだろうか，山菜の魅力を広めることはできないだろうか，と発想するようになった．そこで，青根演習林でもっとも普通にみられるタラの芽を材料として，
栽培方法，剪定方法，保存方法について検討することにした．
①栽培方法の検討：「根挿し」による増殖を試みた．
種根を直接畑に植えつける方法と，ポットで育苗する方法を試みたものの，種根を掘り起こす時期が遅すぎたためか，残念ながら出芽しなかった．翌年以降は採取時期を早めることにより，直挿し，ポットとも無事に出芽した．
②剪定方法の検討：倒伐されたタラノキは株元から新－ 34 －

図２．採集した山菜類の下ごしらえ宮城教育大学 環境教育研究紀要

3ー2．ニホンミツバチの養蜂（2017 年）

第 23 巻（2021）に大きめの屋根をつくる，土や砂をこまめに掃除する，

青根演習林の周辺では，しばしば日本在来種である

風通しの良い場所に設置してカビを生やさないように

ニホンミツバチが電信柱の空洞を利用して営巣する．

する，などの改良が必要である．また，丸太だけではそのことを知った生徒たちは，ニホンミツバチを捕獲なく木の板を組み合わせた箱型巣箱の設置も検討している．

して養蜂・採蜜し，青根演習林の特産品として販売で3ー3．ニッコウイワナの養殖（2019 年〜）

きないかと考えるようになった．
①巣箱づくり：養蜂を始めるにあたり，まず巣箱づく

青根演習林内には，釜房湖（ダム湖）に注ぐ前川水

りから始めた．チェーンソーを用いて丸太を刳り貫系に属する渓流がいくつも流れており，ヤマメやイき計 3 個の巣箱をつくり，沢水に 2 ～ 3 カ月ほど漬

ワナ，ヤツメウナギといった淡水魚類が生息していけてアク抜きを行った．巣箱の上部には雨よけのたる．10 年以上前に青根演習林のなかに生徒たちが養めに屋根をつけ，下部にはわずかな隙間を開けるよ

殖場をつくり，淡水魚類の養殖を行っていた．しかしうにした．また，丸太の側面にニホンミツバチだけ

現在は活用せずに放置されていることから，この養殖が通れ，スズメバチ類が通れない程度の大きさの穴場を再活用できないかを検討した．青根演習林内にを開けた．

は “渓流魚の女王” とも呼ばれるニッコウイワナ（サ②巣箱の設置：分蜂群が飛来しそうな場所を選び，青ケ科）が生息していることから，その養殖を目指して，

根演習林内に巣箱を設置した（図３）．1 つ目は見晴①周辺環境の整備，②壊れた壁の補修，③水路づくり

らしと日当たりが良い場所，2 つ目は毎年営巣が確を行った．

認される電信柱付近，3 つ目は木陰で風通しが良い①周辺環境の整備：養殖場周辺の草刈りと除伐を行い，場所，にそれぞれ設置した．ニホンミツバチを誘引

繁茂していた植物を取り除いた．また養殖場内に生するために巣箱内に蜜蝋を塗ったり市販のルアーをえていた植物や 20cm 以上溜まっていたヘドロも丁吊り下げたり，周辺に蜜源となる草本を植えるなど

寧に除去した．
②壊れた壁の補修：土木の授業で学んだ知識を生かしの工夫も行なった．
今回，残念ながらニホンミツバチの分蜂群を捕獲すて，砂，セメント，水を混ぜ合わせたコンクリートることはできなかった．失敗の要因として，屋根が小で壊れた部分や隙間を埋めた．大きく壊れた部分はさかったために巣箱に雨が当たってしまった，下部

コンクリートパネルで型枠をつくり，コンクリートの隙間から巣内に土や砂が入ってしまった，巣内にカを流し込んで壁を再生した（図４）．

ビが生えてしまった，等の理由でミツバチが営巣を避③ 水 路 づ く り： 養 殖 場 か ら 約 60m 離 れ た 沢 を 水けたことが考えられる．次回は，雨が当たらないよう源として，水を引き込むための水路をつくった．

図４．壊れた養殖場の壁の補修作業

図３．ニホンミツバチ用の巣箱設置－ 35 －

宮城県柴田農林高校における演習林を活用したプロジェクト学習

はじめに竹を利用した水路づくりを試みたが，水漏た後，煮沸して殺菌を行った（図５）．300 ℓの樹れがひどく水路としては適さないことがわかった．

液から約 4 ℓ（30ml 瓶で 136 本分）のメープルシ

次に製材する際にできる端材を利用して水路づくり

ロップができ，それを細菌検査，放射線量検定を行っを試みた．今度は水漏れはしなかったものの作成にた後，賞味期限を設定した．

時間がかかってしまい，約 10m 分しかつくること④販売：商品は「青根の雫（しずく）」と命名し，イができなかった．最終的には，市販の塩化ビニル製

タヤカエデの葉をデザインしたラベルを瓶に貼ったのホースを使用した．

（図６）．価格を 300 円（30ml）に設定して仙台市

現在はまだ①〜③までしか実施していないが，今後

内のホテルや文化祭等で販売すると，非常に好評では養殖場の屋根づくり，養殖場への通水，魚の放流な瞬く間に完売した．また，仙台市の環境マルシェにどを行い，ニッコウイワナの養殖をスタートさせたい．

出展したところ，生徒たちの取り組みが評価されてまた，渓流に生息する生物や環境，水質などについて「地域貢献賞」を受賞した．

も調査を行い，多様な生物がすみやすい環境づくりに

今後の課題としては，濃縮の際にガス燃料でなく薪や炭を活用する，青根演習林全体の資源量（イタヤカも取り組んでいく予定である．

エデの本数や採取量）を把握する，地域の方々に樹液
3ー4．メープルシロップづくり（2017 年〜）の採り方とメープルシロップづくりの方法を広める，

林業の分野は現在，輸入材に押されて木材価格が低地域の方々と共同で商品開発を行う等が挙げられる．

迷し，また，高齢化や後継者不足の問題が顕在化するなど深刻な状況にある．そんな中，生徒たちは木
材以外の森の恵み（非木材生産物）を商品化し “森の６次化” に取り組もうと考えた．キノコ栽培，ジビエ
利用，アロマオイル精製など様々なアイディアが出てきたが，そのうちメープルシロップの商品化を目指すことにした．
①先行事例の検討：メープルシロップはカエデ類の樹液を煮詰めてつくる天然の甘味料で「楓糖（ふうとう）」とも呼ばれる．ほとんどが北米からの輸入品
で国産のものはあまり流通していないため，国内産のメープルシロップは高値で取り引きされている．
本州では埼玉県秩父市，山形県金山町などで生産さ

図５．メープルシロップの瓶詰めれており，林業の副収入となっている．
②樹液の採取：青根演習林に自生する 3 種のカエデ属から樹液を採取したところ，イタヤカエデからもっとも多量の樹液を採取できることがわかった．2 月
下旬から 3 月中旬頃にイタヤカエデの幹にドリルで穴をあけ，チューブとポリタンクを設置して樹液を採取した．一晩で 18 ℓのポリタンクがあふれる程の樹液を採取できる日もあり，合計300 ℓを採取した．
③メープルシロップの作成：採取した樹液をろ過した
後，6 ～ 7 時間煮沸して濃縮させ，糖度を 2 ～ 3% から 70% にまで上昇させた．それを計量，瓶詰めし－ 36 －

図６．メープルシロップ「青根の雫（しずく）」宮城教育大学 環境教育研究紀要

3ー5．炭焼き（2017 年〜）

第 23 巻（2021）

流をとおして，炭焼きの技術・文化を大切にする熱近年，青根演習林のある川崎町ではナラ枯れ被害がい思いや，若い生徒たちへの大きな期待感などを肌深刻である．ナラ枯れ（正式名称：ブナ科樹木萎凋病）で感じ取った様子であった．

とは，カシノナガキクイムシが媒介するナラ菌により③’ 炭窯づくり（2 回目）：炭窯をつくり直すにあたり，

ミズナラ等が集団的に枯損する現象である．立木燻蒸，

鈴木名人から学んだ断熱性，耐熱性，密閉性の 3 点

伐倒燻煙，破砕・焼却などの方法によって駆除が行わを改善することにした．具体的には，窯と炭材を濡れることが一般的だが，生徒たちは「被害木を利用しらさず雨天時でも作業しやすいように屋根を設置すて炭を焼き，付加価値をつけて販売する」ことができる，ドームの丸みと厚みを増す，窯の内側を鉄板でないかと考えた．そこで，①ナラ枯れ調査，②被害木

囲む，ドームの中に太い鉄筋を入れる等の改善を行の伐採・集材，③炭窯づくり，④炭焼き，炭の販売とい，新たな炭窯を完成させた．

いう流れで研究を進めることにした．

④’ 炭焼き（2 回目）：窯の性能が大幅に改善されたこ①ナラ枯れ調査：青根演習林では約 20ha をミズナラとに加え，鈴木名人が現場で適切なアドバイスしてなどの自然林が占めている．自然林におけるナラ枯

くださったこともあり，全体の 7 割程度が炭になっれの被害状況を調査したところ，被害木が約 300 本た．また，火入れから消火まで約 29 時間と時間短あり，そのうち 90 本でカシノナガキクイムシが出縮することもできた（図７）．

す特徴的な木屑（フラス）が確認された．そのうち，その年に枯死したと思われる樹木は 60 本であった．
②被害木の伐採・集材：その年に枯死したと思われる
広葉樹約 60 本を伐採し，炭材とした．
③炭窯づくり（1 回目）：まず，風当たりが弱く水辺に近い条件の場所を選定した．そこに穴を掘り，炭材を敷き詰め，その上にアーチ状の鉄パイプで骨組みをつくった．骨組みの上に金網，シートをかぶせ，その上に粘土団子（土，水，粘土を混ぜ合わせたもの）を空気を抜くようにたたきつけ，上部を覆うこ図７．炭の窯出しとで炭窯を完成させた．
④炭焼き（1 回目）：完成した炭窯に火入れし，約 40
時間をかけて炭を燃やし続け，その後窯が十分冷え⑤炭の販売：完成した炭を販売するために，商品名てから炭を掘り出した．しかし，炭化したものは全の考案，ラベルの作成を行った．商品名は青根演

体の 3 割程度しかなく，残りは生焼けの状態であっ習林とお姉さん（炭焼き班の女子生徒）と炭（たた．また，窯の上部が熱に耐えきれず崩落してしまん）をかけた「あおねーたん」とし，炭焼き班の女

い，最初の炭焼きは失敗に終わった．そこで生徒た

子 2 名をモデルにしたデザインのラベルを作成した

ちは，NPO 法人「川崎町の資源を生かす会」の活（図８）．炭を仕分けた後，計量，箱詰め，ラベリン

動に参加させてもらい，地元の炭焼き名人に話を伺

グの作業を行い，文化祭や販売実習等で１袋 300 円うことにした．炭焼き名人の鈴木正一さんからは，（3kg 入り）で販売したところ大変好評であった．

強い熱にも耐えられる材料を使うこと，粘り気のある粘土を使うこと，窯の外に土をたくさん盛って断

今後の課題として，炭化技術の向上，歩留まりの向熱性を高め丈夫にすること，窯の中に送風して火の上，炭を使った商品開発，炭焼きの伝承と魅力の発信

回りを早めること等のアドバイスをいただいた．生などが挙げられる．

徒たちは「川崎町の資源を生かす会」の方々との交－ 37 －

宮城県柴田農林高校における演習林を活用したプロジェクト学習の現状とその課題を理解するとともに，6 次化産業を結びつけたり，地域との協働を意識しながら課題解決の向けて取り組むようになった．
「炭焼き」では，生徒たちは現在進行形で起こっている森林の問題を知り，その解決方法を模索する中でピンチをチャンスに変える一手を考え出すことができた．さらに，地域の方々の協力を得ながら炭焼きに取り組むことで，その文化を継承しようという気持ちも芽生えてきたように思われる．

図８．「あおねーたん」のラベル

4ー2．「遊び仕事」との類似性

4．プロジェクト学習の成果と展望

日本学術会議（2008）は『提言 学校教育を中心と

4ー1．プロジェクト学習の成果した環境教育の充実に向けて』のなかで，「日本の農プロジェクト学習に取り組んだ生徒たちは，青根演

山漁村に残る遊び仕事と環境教育とをうまくつなぎ合習林で起きている問題の現状や原因を単に知識としてわせ，地域に残る伝統技術や文化を巻き込んだ形の環

理解したのではなく，地域と関わりながらものごとを

境教育プログラムをつくり，実践していくべきである」

関連的，多角的に捉え，実際の行動へ結びつけていっと提言した．「遊び仕事」とは日本の農山漁村で営また．その一連のプロセスを通じて，主体性，学習意

れてきた小さな生業（マイナー・サブシステンス）の欲，企画力，思考力，判断力，実行力，表現力といっことであり，持続的な生物資源利用に関する知恵と技た総合的な資質・能力を身につけたように感じられる．

術（在来知）が凝縮されている．

プロジェクト学習の各取り組みによって得られた成果

松井（1998）は「遊び仕事」を（1）生業活動の陰はおおよそ以下のようなものである．

にありながらそれでもなお脈々と受け継がれてきてい「山菜の栽培化」では，生徒たちは山菜に対する興る，副次的ですらないような経済的意味しか与えられ味・関心を深め，
青根演習林の価値に気づくようになっていない生業，（2）消滅したところでたいした経済

た．また，得られた結果から考察し，新たな課題を見的影響を及ぼさないにもかかわらず，当事者たちの意

つけて次の研究に生かす，という一連の流れを理解す

外なほどの情熱によって継承されてきたもの，と定義

ることで，生徒たちの課題解決能力を向上させることした．また，鬼頭（2007）はその特徴として，①伝ができた．

統的で長い歴史がある，②自然との密接で直接的な関「ニホンミツバチの養蜂」では，生徒は生物（動物）係がある，③簡単な仕掛けだが高度な技法が求められから生産物をとって販売することの難しさを感じるとる，④個人差が大きい，⑤個人の裁量が大きい，⑥経

ともに，自分たちの力で新しいことを始められるとい済的意味に還元できないような誇りや喜びが得られる，

う自信にもつながった．さらに直面した課題と向き合⑦身体性をもつ，⑧遊びの要素が強い等を挙げている．

い改善していくという探究学習の面白さも感じること

改めて青根演習林における山菜採り，ニホンミツバチができたように思われる．

の養蜂，ニッコウイワナの養殖，メープルシロップづ「ニッコウイワナの養殖」では，生徒たちは授業でくり，炭焼き等のプロジェクト学習をふりかえってみ培った土木技術を生かしながら，課題解決に向けた学

ると，「遊び仕事」と重複する部分が少なくないこと

習を進めることができた．また，青根演習林でみられに気づく．

る淡水魚などの水生生物について理解を深め，渓流の生徒たちはメープルシロップや炭を販売したが，そ環境保全についても関心を持つようになった．

れはけっしてお金を稼ぐこと自体を目的としていたわ「メープルシロップづくり」では，生徒たちは林業

けではない．お金は励みにはなるが，換金できなくと－ 38 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

もかまわない．山菜の栽培化やミツバチの飼養，ニッても大いに参考になるはずである．柴農らしいプロ

コウイワナの養殖にはまだ成功していないが，それでジェクト学習は，柴農らしい「総合的な探究の時間」

も生徒たちは真剣に時間と労力を割いて取り組んでいの展開につながっていくのではないだろうか．

た．その理由は，プロジェクト学習のなかに，遊びとしての面白さ，自然のリズムに埋没する心地よさ，地5．さいごに域の人々と交流する喜び，農林業に携わることの誇り，

柴農は令和 5 年（2023 年）4 月に大河原商業高校と生きがいのようなものを感じているからに他ならない．

再編され，南部地区職業教育拠点校が新設される．新生徒たちは青根演習林での「遊び仕事」と類似した活たに設置される農業科（2 学級）では，これまでと同動をとおして感性・体力・知力を養い，人と自然との様に，野菜，果樹，動物，森林，花卉，造園に関する関係について包括的に学んだのである．また，その過内容を学修できる見込みであるが，青根演習林との関程のなかで「遊び仕事」に内在する知識，技術，知恵，

わり方は少し変わってくるかもしれない．広大な演習

文化の魅力や重要性などに気づいていったのではない林を維持・管理していくことは小規模の公立高校にはだろうか．そのことは “食” や “農” を見つめ直した

きわめて負担が大きく，経営のスリム化が要求される

り，地域への理解を深めたりする契機にもなったよう可能性が高いからである．林業を学ぶ生徒たちにとっに思われる．

て青根演習林はきわめて重要な学習拠点であり，かけがえのないフィールド施設であることは，本稿で紹介

4ー3．新学習指導要領「総合的な探究の時間」との関わりしたプロジェクト学習の成果が如実に示している．これからも青根演習林が変わらず存続し，未来の林業家

2022 年度より新学習指導要領「総合的な探究の時の育成のために有効活用されることを願ってやまない．

間」が登場する．そこに掲げられた教育目標を実現す

逆に，今回の再編・新設に期待を寄せている点もあるにふさわしい探究課題として，①現代的な諸課題にる．それは新たに加わる商業科（3 学級），企画デザ

対応する横断的・総合的な課題，②地域や学校の特色

イン科（1 学級）との連携である．これまで柴農が農に応じた課題，③生徒の興味・関心に基づく課題，④

業高校として取り組んできたグローカルな教育活動が，

職業や自己の進路に関する課題，が挙げられている．

異なる視点や専門性をもった生徒たちの力が加わるこまた，上記①〜④に対応する具体的な例としては，①とによって，6 次産業化を軸とした先進的な産業教育，

環境（自然環境とそこに起きているグローバルな環境

地域ブランドの確立など，さらに大きく展開できる可問題），②伝統文化（地域の伝統や文化とその継承に能性が開けてくるのではないだろうか．

取り組む人々や組織），③生命・医療（生命の尊厳と医療や介護の現実），④勤労（働くことの意味や価値と社会的責任）などが挙げられている．

最後になりましたが，本研究の機会を与えていた
だいた柴田農林高の岩城幸喜校長，森林環境科長の新学習指導要領「総合的な探究の時間」は，プロジェ

大和知朗教諭をはじめ，青根演習林でのプロジェク

クト学習と同様，指導教員の裁量によるところが大きト研究にご協力いただいた柴田農林高校の教職員のく，教科を超えた広範な専門性も求められるため，教皆様，NPO 法人「川崎町の資源を生かす会」の皆様，

員にとって難易度のきわめて高い授業になることが予

地域の皆様に厚くお礼申し上げます．本研究の一部は想される．しかし，その内容は柴農がこれまで展開し

JSPS 科研費（No．20K20802）の助成を受けて実施てきたプロジェクト学習そのものであり，そこで培っされた．

てきた指導法を継続，発展させていけばよい．地域の生物資源を生かしたり，くらしを支える知恵や技術に引用文献学ぶというスタイルの学習はおのずと地域の風土や環

鬼頭秀一，2007．地域社会の暮らしから生物多様性

境に最適化されたユニークなものになり，他校にとっをはかる 人文社会科学的生物多様性モニタリング－ 39 －

宮城県柴田農林高校における演習林を活用したプロジェクト学習の可能性．In: 鷲谷いづみ・鬼頭秀一編『自然再生のための生物多様性モニタリング（東京大学出版書店）』:247-268．
文部科学省，2018．高等学校学習指導要領（平成 30会）』:22-38．

年告示）解説 農業編．280pp．

松井 健，1998．マイナー・サブシステンスの世界 ―日本学術会議，2008．提言 学校教育を中心とした環

民俗世界における労働・自然・身体．In: 篠原徹
編『現代民俗学の視点 第 1 巻 民俗の技術（朝倉－ 40 －

境教育の充実に向けて．108pp．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

授業通貨とアクティブ・ラーニング：投資を模した学生の相互成績評価
林

守人＊・溝田浩二＊Class Currency for Active Learning: Investment-like Grade Evaluation System by Students
Morito HAYASHI and Koji MIZOTA
要旨：「学生が講義を行い，相互に成績を評価し，その評価の行方を予測する授業」を行う
ツールとして授業通貨を開発した．今回は「投資を模した方式で学生自らが学生評価を行う」場
合，その評価が妥当であるかを研究した．驚いたことに，学生による学生評価は，一連の講義で4 人の教官が採点した学生個人の成績を反映した．授業通貨には，工夫次第で教育を活性化させる様々な可能性がある．
キーワード：授業通貨，アクティブ・ラーニング，成績評価 ，環境 CM 製作，宮教ドル（MKD）

1．イントロダクション

ない解析結果を発表するやいなや，この論文の被引アクティブ・ラーニングの理想をボールゲームに例
えると，それは教師が「キミ達を信じます」という用数は跳ね上がり，現在では 5 千回を優に超えている（Freeman et al．2014）．

ボールを生徒の中に投げいれ，このボールでキャッチ

この論文が発表された少し前には，長崎大学の山地

ボールや試行錯誤，独創的なゲームが始まるプロセス

弘起が「アクティブな授業形態は確かに知識面の量的である．

達成を保証しませんが，より深く理解する，より記憶

生 徒 が 自 ら 考え，自ら学ぶことを目標に す え たに残る，といった面では座学よりも効果的と言えま

アクティブ・ラーニングでは，生徒同士，生徒と教師す．
」と論じており（山地 2014），これがタイムリーの相互作用の中から，知識や思考能力のアップ，発信に立証された形だ．

に対するモチベーションを生み出すことが期待されてアクティブ・ラーニングのレベルとしては，東京大いるが（山地・川越 2012），その幅は広く，教師によっ学の山内祐平により定義されたものが，シンプルかつて目指す方向性も異なる（Silberman 1996）．

実用的である．この中のレベル 3「問題の設定と解決」

また教室内だけでなく，卒業研究や修学旅行，フィー（山内 2019）に，学生の授業自治性を加えた「学生ルドワークを行う場合なども，全てアクティブ・ラー

が自ら授業を行い，自ら議論し，自ら成績を評価する」

ニングとして扱う事ができる（Heriot et al．2008，というものが，多々あるアクティブ・ラーニングの授Hope 2009）．そしてこの「学ぶ楽しさを学ぶ」とい業スタイルにおいて，ひとつの到達点となるだろう．

う学習における最重要プロセスは，大学の講義はも教官は授業システムを構築・調整するプロデューサー

ちろん，小中高の授業で取り入れることでポジティに徹し，授業は学生が主役となって進行するのであれ

ブな効果を発揮している（Prince 2004，Johnson &ば，学生は教官の役割も担うことになり，学びに対す

Johnson 2008，Freeman et al．2014）．

るマネージメント能力が養われる．このような授業が中でも，2014 年に Freeman らが「伝統的な座学に対して，アクティブ・ラーニングは学生の成績を目指す「主体的・対話的で深い学び」は我が国の教育における達成目標でもある（文科科学省 2019）．

上昇させる」という教育の地殻変動を引き起こしかね＊アクティブ・ラーニングにおいて，学生自らが授業

宮城教育大学教員キャリア研究機構，E-mail1：hayashimorito@gmail.com，E-mail2：mizota64@gmail.com－ 41 －

授業通貨とアクティブ・ラーニングの一部を行うという点については，学生のプレゼンに運用するためのツールとして，授業通貨 MKD を開テーションなどもこれに相当することから，古くよ発した（図 1）．今回は手始めとして，簡単に増刷でり行われている．また学生にもプレゼンスキルの向

きる小ぶりの紙幣を用意した．通常は，教官によって上を望む傾向があることから，研究例も豊富にある

ひっそりと付けられる成績が，出資者不明の札束とし（e.g. Candy et al. 1994）．

て学生間を飛び交うのだから，この通貨の存在は，授一方で，学生が他の学生やグループを評価する実験業にユーモアや笑い，そして熱気を生み出す．

例は多いものの（e.g. Topping 1998），学生自らが成

架空の通貨を授業で用いることは，ある種のゲーム

績を評価する授業モデルとなると，その重みが全く異感覚をもたらすが，私が何も言わずとも，学生は真剣なってくるために，教育者側はどうしても二の足を踏にこの成績評価ゲームに臨んだ．この点については結んでしまう，というのが実情である．また，学生が学

果の項で統計的に検証した．

生自身の評価を行えば，そこには人間関係や利害が絡む可能性も捨てきれず，教官側は色々なことに気を配

2．方法
授業通貨の開発とその導入は，2020 年度後期に宮る必要がある．
そこで，本研究では，これらの諸問題を極力軽減す

城教育大学の選択科目である「環境教育の方法と技る方法を提案するとともに，学生が自らつけた成績評

術」において，受講した学生 29 名に対して行われた．

価が，教官側の記録した出席や他の課題への総合評価

当講義では，第 13 ～ 15 週の三回で「環境 CM 製作とを反映しているかどうかを検証した．もし「学生の下その発表」を行い，最終週の第 15 週で授業通貨 MKDした評価は，教官のそれと類似する」という性質があを用いた，学生自身による成績評価と，成績予想を行っれば，成績を評価する際の自由度が生まれ，この責任た．各グループにおける CM 発表の持ち時間は 8 分で，を学生と分け合い，より積極的に学生と教官が総体とこの枠内なら何をやっても構わないが，グループの全して創る授業も展開できる．
学生が他の学生を評価するにあたり，自分自身が下した評価と，クラス全体が下した評価は，多少なりとも異なるはずである．学生による学生の評価は，自分への評価は高めに，成績の良い学生は低めに評価される傾向があるとされる（Sadler & Good 2006）．そこで，自分のセンスで採点した評価とは別に，クラス全体が下した評価を予測してもらった．
この予測合戦では，もし自分のグループを過大評価し，過度の投資を行うと，自分の通貨獲得額が下がる
冷酷なシステムとなっている．自分の下した評価とクラス全体の評価を別に考えることは，主観と客観に準ずる問題であり，これを真剣に考えることにより，個々における視点の成長を促すことができる．
ここまでをまとめると，本講義のシステムは次の三点に集約される．
（１）学生自らが講義を行う，（２）
学生自らが成績をつける，（３）自分とクラス全体の成績に対する価値観がどれほど異なるのか予想し，これを各自が検証する．
さらに本研究では，このシステムを効果的かつ正確

図 1．授業通貨として開発した壱万 MKD 紙幣（ 105 × 50mm ）．紙幣には評価用と投資用の二種類があり，これらの合算値で各個におけるプレゼンの成績が決定する．評価
用通貨は，自分のグループ以外に支払われ，投資用通貨は，
自分のグループも含めた全てのグループに自由に投資できる．紙幣の人物は，本学にゆかりのある文筆家で，自由民権運動家でもあった井土霊山．紙幣は tskman 氏のロイ
ヤリティフリー画像原版を購入したのち改変．

－ 42 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

員が話者になる事が条件づけられた．CM の準備段階ては後述する．
各グループの CM 発表に対する評価を，参加学生

から，学生たちに与えられた設定は，以下のようなものである．

第 23 巻（2021）

29 名と教官 1 名の計 30 名で等価に行うことは，プ
レゼン当日に参加学生へ告げた．審査員 30 名の保有

キミ達は CM 製作企業の社員である．今回は宮城

する評価用通貨は一人当たり 35 万 MKD と定められ，教育大学から「環境先進大学である事をアピールする

これを自分たち以外の 5 グループに評価として分配し大学の CM を製作するので，スライドによる CM のてもらった．評価は，評価項目の上限値以下で行ってプロトタイプを出して欲しい，という依頼があった」．

もらい，1 万 MKD を評価の最小単位と定めた．なお，

この依頼は大手６社が受けており，採用されるのは１

各自が手持ちの 35 万 MKD を使い切ることは，評価社のみである．これより各社ごとに原案のスライドをの基本条件として説明された．

製作し，大学からの受注を勝ち取れ！

各グループの CM 発表に際し，審査員にはメモや支払われる評価の仮確定を，鉛筆で記入してもらった．

学生は，くじ引きにより男女混合で六つのグループ

そして全ての発表終了後に，各グループへの評価を確に分けられ，一社ごとに制作を統括する代表取締役 1

定するとともに，上限値や 35 万 MKD 使いきりの条

名と，その他各々が決めた役職 4 名で本課題にあたっ件を満たしているかをチェックしてもらった．続いて，てもらった．評価項目は，あらかじめ学生側に知らせ

各グループに分配された評価用 MKD を回収し，これてあった．一方で，学生自身が審査員になる事は，発を教官がカウントした．グループに集まった評価の合表当日まで知らせなかった．なお課題の告知から発表

計は，グループに所属する学生の人数で等分されたも前のメインファイル提出まで，二週間の製作準備期間のが，個人の評価として分配された（今回は全てのを設けた．評価項目は以下のように設定した．

グループが 5 人だったので 5 等分）．
学生には，この各グループに対する評価を知る前

１．期限内提出

＋１に，クラスの評価はどのグループに流れたのか予測し

２．本学の環境対策の魅力が表現されているか ＋２てもらい，自分のグループも含めた 6 グループに投資

３．プレゼンの熱量（仕込み，取材等）
＋３

用 MKD を，10 万 MKD 使いきりで分配投資をしても４．アイデアの独創性

＋４

らった．この投資へのリターンは次のように計算し５．シークレット（プレゼン当日まで秘密） ＋？

た．まず，プレゼン前のグループの評価額は一律で６．社員全員が話さなかった場合

35 × 5 = 175（万 MKD）である．例えば，プレゼン－６

後にグループ A の評価が 191 万 MKD に上昇したとす
評価項目 2 よりも，3 の熱量や 4 の独創性についてると，その上昇率は 191/175 となる．もしある学生

加点を大きくした理由は，将来的に学生が他校や企業がグループ A に 5 万 MKD を投資していれば，1.09142

で，異なるテーマのプレゼンを行う場合に備え，ジェ

× 50,000 = 54,571（MKD）がリターンとして付与さネリックスキル（汎用的技能）の習得（e．g．西道

れる．この学生が，プレゼン後評価額 182 万 MKD の2011）を重視したためである．また CM 製作を課題

グループ B に残りの 5 万 MKD を投資していたとするとして用いた理由は，没個性的になれば CM としてと，
リターンは 182 ÷ 175 × 50,000 = 52,000（MKD）の価値が無くなってしまうため，アイデアの独創性（評となる．従ってこの学生の投資に対するリターン総計

価項目 4）について，真剣に考える機会を得ることがは 54,571 ＋ 52,000 = 106,571（MKD）となる．

出来るからである．評価項目 5 のシークレットは，発

上記の学生がグループ D に所属していたとして，

表当日に各グループの評価を開票する前に，クラスのこのグループのプレゼン後評価が 178 万 MKD だっ

評価がどこに集まったのかを予測し，授業通貨を投資たとすると，この学生がグループから得られる評価することによって得るリターンである．この点につい

用 MKD は 1,780,000 ÷ 5 = 356,000（MKD）とな－ 43 －

授業通貨とアクティブ・ラーニング

る．これに投資のリターンを加算すると，356,000（評魅力のカテゴリーでは本学の環境対策の魅力に注力

価用 MKD）+ 106,571（投資用 MKD）= 462,571

したグループほど評価が高くなっているが，全体的に（MKD）となる．そして，これをこのプレゼンにおけ評価差はわずかである．熱量のカテゴリーでは，インる個人評価とした．

タビュー動画等を CM に含めたグループが高く評価

結果の解析は，まず項目ごとに各グループがどのよされており，2 位以下の評価差は僅差となっている．

うに評価されたのかをまとめた．本稿では，総合，魅独創のカテゴリーは，評価の上限が最も大きいこと

力（項目 2），熱量（項目 3），独創（項目 4）にわけから，今回の CM 受注合戦の大票田となった．ここでて結果を表 1 に示した．続いて，グループ間の評価がどのように流れたのかを，把握するために，各グルー
プから他グループに対して分配された評価用 MKD の流れを 1 位と 2 位評価のみ可視化し，結果の項の図 2に示した．
次に，学生の評価がどれほど教官の個人評価を反映しているのかを統計的に解析した．まず，評価用と投資用の MKD を合計した前述の個人評価をリスト化した．さらに「環境教育の方法と技術」における，私を含む計 4 人の教官による，当プレゼン課題以外の各学生に対する評価リストを作成した．そして，教官 4 名の学生に対する個人評価を従属変数，学生自身による学生評価と投資によって算出された個人評価を説明変数，性別をランダム効果とした一般化線形混合モデル（GLMM）を構築した．データの分布は，正規分布，
ポアソン分布，ガンマ分布，逆正規分布の四種類を仮定し，AIC（赤池情報量基準）を指標としてその妥当表 1．各グループの総合と評価項目ごとの順位（学生が決めた企業名は表示しない）．太字の数字は各グループに集まった評価用授業通貨（単位：万 MKD ）．

性を比較したのち，正規分布を仮定したモデルを選択した．最後にこのモデルを「教官と学生の行った評価には関連が無い」というヌルモデルと，尤度比検定によって比較した．
解 析 は コ ン ピ ュ ー タ ー 言 語 R（R Core Team
2012）を用いて行い，一般化線形化混合モデルは
lme4 パッケージ（Bates et al．2014）中のプログラム glmer ，AIC 値の算出は R にデフォルトで実装されているプログラム AIC を用いた．

3．結果
表 1 に示されたように，グループの総合順位は，グループ A があたま一つ抜け出ており，2 位以下は僅差におさまった．この中でグループ F は提出期限が遅れ，30 万 MKD をとりこぼしたために，評価が極端に

図 2．グループ間の評価の流れ．実線の矢印は総合のカテ
ゴリーにおける 1 位評価，点線の矢印は総合のカテゴリー
における 2 位評価．同率順位の場合は同じ種類の矢印が 1
つのグループから 2 本送られている．

小さくなっている．
－ 44 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

高評価を集めたグループは，当日の発表でアテレコのという学生の思考に働きかけ，評価に反映された可能パフォーマンスや，印象に残る CM らしい演出を行っ性もある．

ていた．他のカテゴリーのグループ間における評価が学生自身が学生の成績をつける事には，抵抗感をも拮抗したこともあり，本カテゴリーを制したグループ

つ方もいるだろう．しかし，少なくとも今回の結果でが総合上位に食い込んだ．

は，出席や課題評価を考慮して求められた，教官によ

グループ間の評価の流れは，グループ A に他の全る学生個人の評価と，学生自身がつけた学生の成績は，てのグループから，1 位評価もしくは 2 位評価が流入

統計的に有意な正の関わりをみせた．この結果は「学している．このように，グループ A は他のグループ

生による学生評価が，教官と似た価値観で行われていから等しく高評価を得ており，これがグループ A をる」可能性を示唆している．学生が評価を行った環境

総合 1 位評価に導いた．グループ B には，グループ

CM のプレゼンでは，「本学の環境対策の魅力」や「プA と同じく 1 位評価の矢印が 2 本流入しているが，2レゼンの準備に費やした熱量」，「アイデアの独創性」

位評価は 1 本だけとなっており，グループ E と F のといった項目が評価対象となっていた．これらの評価

評価がグループ D に流れた影響をうけている．今回

項目は，講義に対するレポートで「主題へのフォーカ

は，グループ C が 2 位評価 2 本，グループ D が 1 位評

スと論理性」，「課題に取り組む姿勢」，「独自のアイデ

価 2 本を得ているにも関わらず，グループ C が総合 3アを展開しているか」といった，教官が学生を評価す

位，
グループ D が総合 4 位となった．これには，グルーるポイントそのものである．評価する側としての能力

プ E と F の他グループへの評価が比較的均一であり，を有する学生たちが，友人を評価する責任に対して真グループ D への 1 位評価にボリュームが無いことが剣に向き合わなければ，わずか 29 人のデータで今回影響している．一方で，グループ C には 2 位評価額にのような統計結果は生まれない．

近い 3 位評価額等が水面下で流入しており，結果的な総合評価がグループ D よりも高い 3 位となった．

学生自身がクラスメートを評価する際には，クラスの人間関係のしがらみに準じたバイアスが生じる可能

続いて「教官 4 人による当プレゼン課題以外の各学性がある．単純に考えれば，グループの人数が多くな生に対する評価」を従属変数，「学生自身による学生

るほど，このようなリスク要因が浮上する可能性は小評価と投資によって算出された個人評価」を説明変さくなるだろう．一方で，グループの人数が多くなる

数，性別をランダム効果とした一般化線形混合モデル

ほど，グループの成果と個人の能力の関連性は小さく（GLMM）を構築し，尤度比検定によりヌルモデルとなる．従って，グループの人数にはバランスが必要で比較した．この結果「教官と学生による学生評価にはある．本研究は 1 グループ 5 名で構成したが，先の統高い正の関連性が認められる」という結果になった計解析結果を考慮しても，バランスはとれていたよう（X = 4.8496，p = 0.0277）
．

に思える．

2

今回は，自分のグループが得た総合評価だけで，個

4．考察

人評価は決まらない．つまり「クラス全体からはどのグループの総合ランキングでは，他との差別化をグループが評価を得たのか」を予想して行われる投資図ったグループや，CM らしい印象効果を盛り込んだが正確なほど，成績である MKD が，個人評価に加点

グループに評価が集まった．スライドの美しさや完成される仕組みになっていた．この投資を成功させるた

度よりも，ユニークさや内容を重視した評価となっためには，自分たちおよび他のグループを客観的にみつことは，学生の本質を見抜く目が育っていることを感め，どのグループが皆に評価されるプレゼンを行ったじさせる．プレゼン当日は，各学生が CM 製作会社ののか，予測する必要がある．

社員になりきってトークを展開しており，これが授業

ルールでは，評価用通貨は自分たちのプレゼンに投の雰囲気を盛り上げた．このクラスのナリキリ度合い

入できず，投資用通貨のみが自分のグループも含めたが「CM として採用するならばどの作品を選ぶべきか」

全てのグループに，自由に投資できるようになってい－ 45 －

授業通貨とアクティブ・ラーニング

た（図 1）．従って投資の段階では，自分の生み出し授業に出席し，課題をこなし，皆で議論するといったものを過大もしくは過小評価せず全体を判断ができた一連の活動には，税金，奨学金，仕送り，バイト

るか，ということが投資のリターンを得る重要なポイ

代， 時 間， そ し て 大 学 職 員 の 給 料 や 講 義 に 費 や す

ントになってくる．

エネルギーといった，多大なコストがかかっている．

当然ながら，1 位になりそうなグループが明確な場
合は，投資マネーは 1 位候補のグループに集まり，投それは学生たちの身銭であり，学生たちに投入されている投資であり，未来創造の営みである．

資の難易度も低くなる．一方，グループ同士の CM

今後は「学生自身が出席や課題，試験の価格を決のクオリティが横並びであれば，投資難易度は一気にめる」といった実験を試みる．また語呂合わせに始高くなると共に，分散投資が増えるだろう．

まった MKD（宮教ドル）にこだわらず，日本円と同

今回の場合，各グループの評価差は小さく，評価用

レートの MKY（宮教円）にすることで，授業にかか

通貨の流れも複雑だった（図 2）．従って，各グループ

る概算コストを反映させ，自分達の学びにどれほどののプレゼン後評価の予測は難しかったはずだ．ちなみ

金額が費やされているのかを意識しながら，授業をすに私（林）も学生と共に，この個人投資に参戦したが，すめるという実験もスタートする．これらの講義に投資リターン額ランキング 1 位は獲得できず，30 名中かかる金額が，授業通貨すなわち成績というかたちで，6 位に甘んじた．

受講生に支払われるのならば，そこには数学的な意味

本講義では，投資用通貨で自分のグループ評価を買がある．税金ひとつをとっても，講義に投入されたおい支えることが出来ない．これは市場において個人投金を，その額を反映したかたちで授業通貨＝成績とし資家一人の投資額に株価を変動させる力は無く，世のて回収するからだ．

評価や風向きを判断し，株を購入しなければ，利益が加えて学生には，授業によって培った思考力や知識，出ないのと似ている．投資ゲーム自体はきっかけに過センスの価値を意識するとともに，これらを原資としぎないが，他人や自分に対する評価を真剣に考えるこて誰かに投資を行い，学びの連鎖反応を起こしてもらとは，授業だけでなく，今後の人生における様々な課

わなければならない．授業通貨がその一助として，新題への対応力を磨くことにつながる．

しい授業を生み出し，学生が学ぶ楽しみを開放するこ

本研究において，学生による学生の評価は，教官の評価と統計的に有意な関連性を示した．この結果からとを狙い，筆者らもその運用に更なるアイデアを投資していく．

「学生が講義を行い，相互に成績を評価し，その評価の行方を予測する授業」には研究する価値がある．ま謝辞

たこの授業用に開発した授業通貨は，評価などの見え

宮城教育大学講義「環境教育の方法と技術」を熱心にくいものを可視化するため，今後の工夫次第で，様々に受けてくれた受講生，宮城教育大学教員キャリア研な面から教育現場および教育学の，活性化をもたらす究機構スタッフの齋藤有季さん，鶴岡希望さんをはじ可能性がある．今回行われた成績評価の紙幣化とそのめ研究協力係の皆様のほか，自由な講義に協力してく

やりとりは，学生と教官にシビアかつ複雑な評価の流ださった大学関係者の皆様にこの場を借りてお礼申し

れを理解させ，真剣さと笑いが織り成す，アクティブ

上げる．本研究の一部は日本学術振興会（24770013，

なアクティブ・ラーニングを創出した．

16H03051，20K20802）の研究費を元に遂行された．

5．今後の展望

引用文献

授業通貨は「キミ達を信じます」という教師から生

1．B a t e s，D .，M a e c h l e r，M .，B o l k e r，B．&

徒に投げるボールだ．今回は，学生たちがこの札束をWalker，S．2014．lme4: Linear mixed-effects

真剣に受け止めてくれたが，授業通貨の運用はまだテmodels using Eigen and S4．R package version

ストの初段階であり，本格的な活用はこれからである．

1．1-7．

－ 46 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

2．Candy，P．C.，Crebert，R．G．& O’ Leary，

7．P r i n c e，M．2004．D o e s a c t i v e l e a r n i n g

J．1994．Developing lifelong learners throughwork? A review of the research．Journal ofundergraduate education．National Board

Engineering Education，93（3），223-231．

of Employment Education and Training

8．Sadler，P．M．& Good，E．2006．The impact

Commissioned Report no．28．Canberra:of self-and peer-grading on student learning．

Australian Government Publishing Service．

Educational Assessment，11（1），1-31．

3．Freeman, S. et al. 2014. Active learning

9．Silberman，M．1996．Active Learning: 101

increases student performance in science,

Strategies To Teach Any Subject．Boston，engineering, and mathematics. Proceedings ofAllyn and Bacon．

the National Academy of Sciences, 111(23),10．Te a m，R．C．2012．R : A L a n g u a g e a n d

8410-8415.

Environment for Statistical Computing．

4．Heriot，K．C.，Cook，R.，Jones，R．C．&

11．Topping，K．1998．Peer assessment between

S i m p s o n，L．2008．T h e u s e o f s t u d e n t

students in colleges and universities．Review

consulting projects as an active learningof Educational Research，68（3），249-276．

pedagogy: A case study in a production

12．西道実 2011．社会人基礎力の測定に関する尺度

operations management course．Decision

構成の試み．プール学院大学研究紀要，51，217-

Sciences Journal of Innovative Education，6（2），228．

463-481．

13．文部科学省 2019．新学習指導要領について（資5．Hope，M．2009．The importance of direct

料 7）1-12．

experience: A philosophical defence of

14．山内祐平 2019．教育工学とアクティブラーニン

fieldwork in human geography．Journal of

グ．日本教育工学会論文誌，42（3），191-200．

Geography in Higher Education，33（2），169-

15．山地弘起・川越明日香 2012．国内大学における182．

アクティブラーニングの組織的実践事例．長崎大6．Johnson，R．T．& Johnson，D．W．2008．
Active learning: Cooperation in the classroom．

学 大学教育機能開発センター紀要，3，67-85．
16．山地弘起 2014．アクティブ・ラーニングとは何

The Annual Report of Educational Psychology
in Japan，47，29-30．

－ 47 －

か．大学教育と情報，1，2-7．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

シッポ踏みゲームを用いたアクティブ・ラーニング：
学生をエージェントとした体感型個体ベースシミュレーションとその教育的可能性
林

守人＊・溝田浩二＊

Active Learning Promoted by “Step on the Tail” Game:
Individual-Based Ecosystem Simulations Using Students as Agents
Morito HAYASHI and Koji MIZOTA

要旨：環境教育で「移入種の影響で在来種が減少しています」と説明するのは簡単でも，これを納得のいくかたちで，実験して見せることは非常に難しい．これは生物進化や生態学の実験にも当てはまる．そこで本研究では，学生をエージェントとした，参加者体感型の「シッポ踏みゲー
ム」型シミュレーションを行い，この「言うは易く行うは難し」を「言うは易く行うは楽しい」にする一例を提案する．
キーワード：アクティブ・ラーニング，体感型個体ベースシミュレーション，移入種（捕食者），
在来種（被食者），シッポ踏みゲーム

1．イントロダクション

学生にシミュレーション（Hayashi 2020）を披露

環境学の授業で必ず登場する話題に「移入種によるするのは一案である．ただし，パラメータを変化させ，

在 来 種 の 多 様 性 減 少 」 が あ げ ら れ る（ 鷲 谷・ 村 上

相が変わる閾値を示すことは出来ても，学生視点でみ2002，堀越ほか 2009，荒山 2010）．ただし，これ

れば「実験で確かめた」という実感は残りにくい．

を生徒の前で実験しようとする試みは，ほとんど存在

結局のところ，生物の集団や群集が絡んだ現象は，しない．なんとか実験をしようと，仮に実験用のビオ

授業の内容としては面白いが，これを面白く実験する

トープを自分で設置し，毎年維持して，という手順を事は難しい．また，テーマによっては，授業中の実験

踏むと，そこには多大な労力がかかるだろう．水槽なが困難なものも多い．

らばもう少し簡単に実験が出来るかもしれない．そこ

そこで今回は，受講者自身がシミュレーションのでブラックバスを，在来種の身代わりである金魚のエージェントとなり，これらの科学現象を再現する方

泳ぐ水槽に投入してみる．やってみると良く分かるが，法を提案する．この授業は，アクティブ・ラーニング

これは一瞬で決着がついてしまい，単にブラックバス（山地 2014，山内 2019）として，運動場や体育館での大食漢ぶりを再確認して終わりになってしまう．

ゲームを楽しみながら行うことができ，一度準備を整移入種問題と共に，今回モデルにした「生き物のえてしまえば，何度でもリピートできる．

形に多様性が生まれるメカニズム」といったテーマ

本稿では「シッポ踏み」を用いた体感型シミュレー

も，フィールドに出て簡単にその仕組みを観察できる

ションの報告を行うが，古くより親しまれた，鬼ごっ

訳では無い．同様のテーマに関しては，研究者が苦労

こ，缶蹴り，ダルマさんが転んだ，雪合戦，ドッジして研究したあげく，クリアな結果が得られないこと

ボールなどは全て，わずかなアイデアを投入するだけも多い（Pryke ＆ Andersson 2002）．こういった場合，

で，やりがいのあるアクティブ・ラーニングに姿を変＊

宮城教育大学教員キャリア研究機構，E-mail1：hayashimorito@gmail.com，E-mail2：mizota64@gmail.com－ 49 －

シッポ踏みゲームを用いたアクティブ・ラーニング

える．我々が知る豊富な遊びのルールは，アレンジの当初，本講義の参加学生数は 20 名を想定しており，幅が広く，様々な現象のメカニズムを表現する上で好これを元に授業の準備を行った（当日は 26 名参加）．

都合である．

本講義ではまず，しっぽとして使用するビニルのより

本稿では，観察に手間がかかる科学現象を，小学生

紐を切り分けることから準備をはじめた．この作業をから大学生に至るまで，楽しみながら簡単に体感して効率よく行うために，エクセルに表 1 のような，紐のもらえる授業の一例を紹介する．

長さに関する計算表を作成した．準備した紐の長さは，
表 1 に示した 1．50 ～ 3．75 メートルの 10 種類である．

2．方法

これらの紐の長さは 0．25 メートルずつ異なる．

表 1．シッポとして用いる紐の長さの計算表．紐の長さの単位はメートル．今回は，同じ長さのひもを 20 本ずつ準備した．これらのシッポ 200 本分を合計すると，495 メー
トルの紐が必要となる．実際はエクセルで作成した．

写 真 1．A: シ ッ ポ の 長 さ を 記 し た ビ ニ ル テ ー プ の 印．
B: 写真右側のようにシッポは長さごとに整理して並べ，ゲームの進行をスムーズにする．写真左側の学生のように，
シッポはズボンの腰にはさむ．C: シッポ踏みゲームでは，捕食者にシッポを踏まれ，ズボンからシッポが抜けた被食
者は，捕食された個体としてゲームエリアの外に出る．

同じ長さの紐は，クラスの人数分用意する．30 人のクラスであれば，10 種類の異なる長さの紐が 30
本ずつ，つまり 300 本のシッポを用意することにな
る．準備が大変な場合は，学生に手伝ってもらうのが良いだろう．紐を全て切り終えたところで，紐（以下シッポ）の片方にビニルテープで印をつける．お本研究では，「シッポ踏みゲーム」を使って，外来

すすめは，旗のようにテープを張り合わせるやり方

種の脅威（実験 1）と多様性の進化（実験 2）を，生だ（写真 1A）．色は表 1 のように，長さごとに変え徒に体感してもらう試みを行った．

ていくと分かりやすい．ただし，このビニルテープ＜必要な材料と道具＞
・ビニルのより紐（200 メートル× 3）
・ビニルテープ（黒，青，緑，黄，赤）・くじ引き用の適当な紙（当たりは 4 割）・くじ引き用の箱・はさみ・マジック（黒，白）は 番 号 を 書 き 込 む 為 の も の な の で， 色 を 変 え る必要は必ずしも無い．次に，ビニルテープの旗に番号を 1 ～ 10 ま で 書 き 込 ん で い く． 一 番 短 い 1．5 メ ー
ト ル の も の は 1， 一 番 長 い 3.75 メ ー ト ル の シ ッ ポ
は 10 番になる（表 1 参照）．シッポに番号もしくは長さが分かる，何らかの印をつけておかないと，実－ 50 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

際 に シ ッ ポ 踏 みゲームをする際に，長さが 分 か ら記録する．
本講義では，実験 1 はここで終わり，実験 2 に移っな く な り 実 験 が破綻してしまう．これでシ ッ ポ の準備は完了だ．

第 23 巻（2021）

たが，生き残った種の個体数を倍にして，もう一度，

次に以下のようなクジを作成する（1 セット分）．

被食者が半分以下になるまで，2 回目のゲームを行っても良い．ゲームを繰り返すほど，シッポの短い生き＜クジの構成（括弧内はクジに対応したルール）＞
・「外れ」

残りに有利な種，の個体数が多くなっていくだろう．

× 12 本（子共は生まれない）・「当たり＋ 1」× ２本（子共のシッポが親より1長くなる）

2-2 ．実験 2 の方法

・「当たり   0」× ４本（子共のシッポが親と同じになる）

実験 2 では，動物のオスが闘争に用いるツノや一部

・「当たり－ 1」× ２本（子共のシッポが親より1短くなる）の魚類の体色が多様に進化するメカニズム，鳥の尾羽が不要とも思えるくらい長く進化したり，派手になる

クジの材料は，紙でも，洗濯バサミに当たり外れを書メカニズムを再現する．

いた紙をはさんでも，ピンポン玉でも良い．これをまず，オスのシッポの長さが多様に異なる，ある一

箱に入れてクジ 1 セット（クジ 20 個入）は完成だが，種について考える．この種のメスはシッポの長いオス

何セットか使った方がスピーディーにゲームが進むのを好むと仮定すると，シッポの長いオスは，子供を沢で，複数セットを準備したい．

山のこすことができる．ただし，シッポが長く進化す
ると，捕食者に狙われ死亡する可能性が高くなる．さあシッポの長さは，どのように進化するだろうか．

2-1 ．実験 1 の方法
実験 1 では，シッポの長さが異なる 10 種類の在来種（被食者）が存在したと仮定して，これが捕食性の実験 2 でも，捕食者の数は 3 人とした．また被食者

移入種によってどのように減少するのかを体感する．

のオス 23 名には 4 番と 5 番のシッポをつけて実験をスタートしてもらった．

体育館や校庭などの走り回れるスペースがあるとこ

被食者の数が半分以下に減ったところで，ゲーム

ろで，クラスのうち何名かに外来の捕食者役をやってを止め，生き残った人がクジ引きを行う．クジは，もらう．本講義では，26 名の参加学生のうち 3 名の男

シッポの番号の数だけ引くことができる．つまり一番子学生に，被食者のシッポを踏む捕食者役をやってもシッポが長い 10 番の個体は 10 回クジを引いて子供をらった．

沢山のこすことが出来るが，一番シッポが短い 1 番の次に，捕食者以外の学生にシッポをつけてもらい，個体は 1 回しかクジを引くことが出来ない．

被食者になってもらう．シッポは，番号が踏まれて外当たりを出した親が 4 番のシッポをもつ個体だとすれないように，数字が書かれているビニルの旗側をると，子供のシッポの長さは「当たり＋ 1」の場合はジャージの腰にはさむ（写真 1B）．今回の場合は，被5 番，「当たり 0」の場合は親と同じ 4 番，
「当たり－ 1」

食者が 23 名だったので，一つの番号につき 2~3 名をの場合は 3 番のシッポというふうに変化する．子供役

割り当て，10 種の被食者になってもらった．なお，被は，シッポを踏まれゲームエリア外に出ていた人に再食者のシッポの長さと数は，この時点でエクセルなど登場してもらう．
生き残った被食者が全員，シッポの番号の数だけに記録しておく．
ゲーム開始後は，決められたスペース内で，捕食クジを引き，子供を場外からゲームエリアにチャージ

者が被食者のシッポを踏みに行く．いかなる理由でしてから，2 回目のゲームを行う．この手順を繰り返

も，シッポがとれた被食者は，死亡したとし，スペー

すことにより，シッポの長さが進化していく様子を観スから出る（写真 1C）．人数が半分以下になったとこ察することができる．生き残った個体や生まれた個体

ろでゲームを止め，生き残った被食者のシッポ長をのシッポの長さはゲームが終わる度に記録しておく．

－ 51 －

シッポ踏みゲームを用いたアクティブ・ラーニング

3．結果

4．考察

種ごとにシッポの長さが異なる 10 種の被食者（在実験 1 は，予測できる結果であるが，自然界にお来種）群集に，捕食者（移入種）が侵入した場合を想いても，同様の現象が起こっている（堀越ほか 2009，

定した実験 1 では，図 1 のようにシッポの長く捕食者

Towns et al．2009，Colin et al．2010，荒山 2010，に踏まれやすい，生存に不利な種が減少した．結果とDoherty et al．2016）．つまりこれは，移入種に対しして，シッポが短くシッポが踏まれにくい，生存に有て弱い在来種は淘汰され，移入種に対して強い種が生

利な種が生き残り，群集全体としては，種の多様性がき残る，というシンプルな実験結果である．シッポに減少した．

用いた紐が長い場合は，どんなに足の速い生徒でも，

実験 2 では，図 2 のように，シッポの長さは時間が限られたスペースの中では，捕食者に踏まれやすくな

経過する（実験を繰り返す）にしたがって，扇型に広る．反対に，足の遅い生徒でも，シッポが短い場合はがるように進化した．つまり，被食者集団において，生き残る確率が高くなる．

シッポの長さの多様性は急激に増大した（多型が進化した）．

実験 2 の結果も性選択と呼ばれる進化の仕組み（Kirkpatrick 1982）で簡単に説明できる．メスにモ

図 2 の時間 7 では，シッポの長さの最大長は 8 にまテるシッポの長い被食者のオスは，子供を多く残すが，で達するが，このシッポ長 8 は，その後の時間帯ではこれらの子供たちもシッポが長いため，捕食者にシッ消えている．このシッポ長 8 より 25 センチ短いシッ

ポを踏まれやすい．反対に，メスにモテないシッポのポ長 7 は，時間 5 以降つづけて存在している．このこ短いオスは，子供を残す確率は低いが，シッポを踏まとからシッポ長 7 と 8 の間が，捕食圧と出産率の釣りれにくいために，生き残りやすい．このバランスが確合う限界の長さとなっている．つまりこれは，3.00 ～率的に釣り合う場合，シッポの長さには多様性が生ま3.25 メートルの間に，シッポが踏まれる確率と，シッ

れ，集団中に様々なシッポの長さが同時に存在するよ

ポを踏まれずに生き残り，クジ引きで子供を増やす確

うに進化する．

率の拮抗する揺らぎ，があることを示している．そし実験 2 の結果をさらにクリアにするアレンジとしてて，これよりシッポが長くなると，シッポを踏まれるは「親個体はゲームを一回行うと寿命がおとずれて死確率が，子供を残す確率よりも上回っている．

ぬ」という設定に変更すれば良い．このアレンジの結果は，図 3 のようになると予想できる．理由は，この設定変更により親がゲーム 1 回ごとに確実に死ぬた

図 1．実験 1 の結果：捕食者（移入種）がシッポの長さが異なる 10 種の被食者（在来種）の群集中に侵入した場
合．シッポの長さは図の上端が 10（ 3．75 m ）で下端が1（ 1．5 m ）．時間 1 で 10 種だった在来種は，時間 2 で5 種まで減少している．また，シッポの長い種，つまりシッポが踏まれやすく生存に不利な種が減少している．

図 2．実験 2 の結果：捕食者（移入種）がシッポの長さが4 または 5 の一種で構成された被食者（在来種）集団中に侵入した場合．時間 1 で被食者集団のシッポの長さは 4 と5 だったが，時間 9 では，シッポの長さが 1 ～ 7 まで多様に進化した．

－ 52 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

め，図 2 のような均衡が崩れ，より子供を残す事のでラーニングである．この学生をエージェントとした，

きるシッポの長いタイプが有利になるからである．こ

体感型のシミュレーションは，ルール（パラメータ）のアレンジならば，コクホウジャクの様に極端にシッを 試 行 錯 誤 す る こ と に よ っ て， 多 様 な 現 象 を表 現

ポの長い鳥がどうやって進化したのかなど（Pryke &できる．

Andersson 2002），生物の極端な形態や性質がどう例をあげれば，シッポをつけた 2 つのグループでいう仕組みで進化するのかを，より簡単に説明するこ「シッポの踏み合戦」を行うような場合は，競争関とが出来るだろう．今回の場合は，大学生ならば，ど係にある 2 種の種間関係を表現できる．加えてここ

うしてグラフが扇型になるのか，考察できるだろうとに，特定種のシッポを守る別の種を投入し，生物の共いう想定のもとに，実験 2 のルール設定を試した．

生関係を表現することもたやすい．ここに細かい味実験 2 でシッポの長さだったものは，単一種の形態

付け（ルール設定）を行うことにより，コンピュータ的な特徴であり，例としては，カブトムシの角や，鳥シミュレーション顔負けの結果も期待できる．また，の尾羽でも良い．実際にカブトムシの角は，そのサイ

これらはチーム対抗戦なので，授業が大盛り上がりにズが大きいほど，オス同士の闘争において有利であなることは，筆者が保障する．シッポ踏みゲームだけり，メスとの交尾の機会を増大する．ところが，角がでも色々とアレンジできるが，冒頭でも触れたように，

大きく体格の良いオスは，カラスやタヌキなどの捕食

鬼ごっこやドッジボールといった昔ながらの遊びを用者に狙われ，捕食される確率が高いことが分かっていいれば，さらに多岐にわたる現象を，体感型シミュレーる（Kojima et al．2014）．

ションに造り変えることが可能だ．

また，シッポの長さは色彩の多型などに置き換えて

今回の実験をそのまま行う場合，腰の位置が低いも構わない．グッピーの集団は，捕食者の存在しない

小学校児童の場合には，シッポの長さを，全体的に環境で飼育すると，体色の派手なオスが進化していく．

やや短くした方が良いだろう．シッポの長さの差もこれは，派手なオスの方がメスにモテることが原因で25 センチずつでは無く，20 センチくらいの方が適切ある．逆に，捕食者の存在する環境では，派手なオス

かもしれない．また小学校で行うならば，実験 1 だけは食べられてしまい，死亡率が上がるため，グッピー

でも楽しむことが出来るだろう．

のオスは，背景色に似た地味な体色に進化していく

方法で説明したように「シッポ踏みゲーム」をシミュ（Endler 1983）．従って，このグッピーの例も，実験

レーションに改変する場合，最初の準備は少し手間が2 の仮定と同じである．

かかる．しかし，これらのツールは，一度作ってしま

今回紹介した「シッポ踏みゲーム」は，こういった

えば，次回からは何度でも繰り返し使用することがで現象を，限られた授業の時間枠で観察するアクティブ・

きる．従って，一度準備したものをリユースできるという意味では，このアクティブ・ラーニングも，通常の授業とさほど労力は変わらない．
サイドメニューとしては，ルール変更のアイデアを学生に考えてもらうと，とても実用的で面白いものが出てくることがある．時間が許せば，授業をクラス全員で創るという意味で，こちらにもぜひ挑戦して頂き
たい．

5．まとめ
図 3．実験 2 で「親は子供を産むと寿命が尽き，ゲーム
1 回ごとに死ぬ」とルールを変更した場合は，シッポの長さはこのような進化をすると予想できる．

学ぶことを楽しいと感じることが出来れば，教師が何も言わなくても，教室の学びは加速する．アクティ
ブ・ラーニングに関して，数々のポジティブな効果－ 53 －

シッポ踏みゲームを用いたアクティブ・ラーニング

や（Prince 2004，Johnson & Johnson 2008，山地・Sciences，107（40），17223-17227．

川越 2012，山地 2014，山内 2019），成績があがる

2．Doherty，T．S.，Glen，A．S.，Nimmo，D．

という報告（Freeman et al．2014）が提出されていG.，Ritchie，E．G．& Dickman，C．R．2016．

る理由は，そこに学ぶ楽しみを見出すことが出来るか

Invasive predators and global biodiversity

らだろう．

loss．Proceedings of the National Academy of

今回の「シッポ踏みゲーム」は，遊びの形をした実Sciences，113（40），11261-11265．

験であり，全員で頭をひねるアクティブ・ラーニング

3．E n d l e r，J．A．1983．N a t u r a l a n d s e x u a lである．実験中に，参加者が移入種や在来種の視点を

selection on color patterns in poeciliid fishes．

得ることが出来る点も，授業の考察を行う上で，アドEnvironmental Biology of Fishes 9，173-190．

バンテージとなった．また，実験結果が，自然界の生4．Freeman, S. et al. 2014. Active learning

物現象を反映したものとなったことは，この体感型のincreases student performance in science,

実験が，シミュレーションとして機能したことを示しengineering, and mathematics. Proceedings ofている．

the National Academy of Sciences, 111(23),本稿のシッポ踏みに限らず，古くから慣れ親しん

8410-8415.

だ，同様の遊びをモデルにすることで，様々な科学現

5．Hayashi，M．2020．Simple simulation model:

象や社会の仕組みを，皆で楽しみながら説明すること

Successful water borne dispersal in terrestrial

が可能である．そして，学生～児童が，ゲームのルー

spiders to reach lake islands．The Journal of

ル改良や，新しい授業用ゲームの開発に参加するようIsland Studies，21（1），1-14．

な，時間を設けることができれば，実用的で面白いア

6．Johnson，R．T．& Johnson，D．W．2008．

イデアが増えていく．こうした時間は，授業を創る意

Active learning: Cooperation in the classroom．

識を皆で共有することにつながり，参加型学習の先に

The Annual Report of Educational Psychology

ある授業創造型とも言うべき教育の可能性を拡げていin Japan，47, 29-30．

くだろう．

7．Kirkpatrick，M．1982．Sexual selection andthe evolution of female choice．Evolution，

謝辞

1-12．

正月明け 1 月 5 日の寒い体育館で，シッポ踏みゲー

8．K o j i m a，W.，S u g i u r a，S .，M a k i h a r a，H .，ムに参加してくれた宮城教育大学 3 回生 26 名，宮城I s h i k a w a，Y．& T a k a n a s h i，T．2014．

教育大学教員キャリア研究機構スタッフの齋藤有季さRhinoceros beetles suffer male-biasedん，鶴岡希望さんをはじめ研究協力係の皆様のほか，

predation by mammalian and avian predators．

自由な講義に協力してくださった大学関係者の皆様に

Zoological Science，31（3），109-115．

この場を借りてお礼申し上げる．本研究の一部は日本

9．P r i n c e，M．2004．D o e s a c t i v e l e a r n i n g

学術振興会（24770013，16H03051，20K20802）のwork? A review of the research．Journal of

研究費を元に遂行された．

Engineering Education，93（3），223-231．
10．P r y k e，S．R．& A n d e r s s o n，S．2002．A

引用文献

generalized female bias for long tails in a

1．C o l i n，S．P.，C o s t e l l o，J．H .，H a n s s o n，short–tailed widowbird．Proceedings of the

L．J.，Titelman，J．& Dabiri，J．O．2010．

Royal Society of London．Series B: Biological

Stealth predation and the predatory success

Sciences，269（1505），2141-2146．

of the invasive ctenophore Mnemiopsis leidyi ．

11．Towns，D．R．et al．2009．Predation ofProceedings of the National Academy ofseabirds by invasive rats: multiple indirect－ 54 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

consequences for invertebrate communities．

第 23 巻（2021）

15．山地弘起・川越明日香 2012．国内大学におけるOikos，118（3），420-430 ．

アクティブラーニングの組織的実践事例．長崎大12．荒山和則 2010. 特定外来生物チャネルキャットフィッシュに捕食される魚類．日本水産学会誌，

学 大学教育機能開発センター紀要，3，67-85．
16．山地弘起 2014．アクティブ・ラーニングとは何76（1），68-70．

か．大学教育と情報，1，2-7．

13．堀越和夫・鈴木創・佐々木哲朗・千葉勇人 2009．

17．鷲谷いづみ・村上興正 2002．外来種問題はなぜ

外来哺乳類による海鳥類への被害状況．地球環境，

生じるのか

14，103-105．

外来種ハンドブック．日本生態学会（編），地人書

14．山内祐平 2019．教育工学とアクティブラーニン
グ．日本教育工学会論文誌，42（3），191-200．

－ 55 －－外来種問題の生物学的根拠－．In:館，東京，pp．4-5．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察
古市剛久＊，＊＊，＊＊＊
Geomorphology and Geology of the Aobayama Hills
Observed in the Aobayama Forest Park, Sendai City
Takahisa FURUICHI
要旨：仙台市中心部から地下鉄でアクセスできる「仙台市青葉の森緑地」は，仙台周辺に広がる丘陵地群（陸前丘陵）の一つである青葉山丘陵の北縁にあり，仙台地域の地形と地質の一端をフィールドで学ぶ絶好の機会を提供している．本稿では 2020 年 11 月に開催された青葉の森緑地
管理事務所主催の自然観察会「青葉の森の成り立ちツアー」に際して取りまとめた青葉山丘陵の基盤地質，地形発達，地形変化，水文循環に関する教育コンテンツを記録し，仙台地域における環境理科教育の素材として提供したい．
キーワード：青葉の森緑地，青葉山丘陵，地層区分，段丘堆積物，火砕流堆積物，地すべり，
斜面水文
Abstract: The Aobayama Forest Park is located on the northern edge of the Aobayama
Hills, one of a group of hilly lands (the Rikuzen Hills) around Sendai, and is accessible
by subway from the heart of Sendai City, providing an excellent field opportunity tolearn the geomorphology and geology of the Sendai area. To enhance field learning inenvironmental and science education, a walking observation tour, titled "The Origin of
Aobayama Forest Park", was organized by the Aobayama Forest Park Office in November
2020. This paper documents the contents of the waking observation tour, which consistof the bedrock stratigraphy, paleoenvironment, landform development, geomorphic
processes and hillslope hydrology being observed in the Aobayama Hills. These contents
are provided as a reference for future environmental and science education in the Sendai
area.
Keywords: The Aobayama Forest Park, The Aobayama Hills, Stratigraphy, Terrace
sediment, Pyroclastic flow deposit, Landslide, Hillslope hydrology

１．はじめに教育大学キャンパスはその青葉山丘陵の北縁，仙台駅

青葉山丘陵は仙台周辺に拡がる丘陵地群（陸前丘陵，から約 4.5km の位置に立地しているが，そのキャン

あるいは陸前準平原）の一つで，仙台市街地の台地

パスを青葉台へ抜ける南西側から，広瀬川を見下ろす（広瀬川の河成段丘群）の南西に位置し，尾根部の北側，三居沢へ抜ける北東側へかけて取り巻くように，

標高が 100-200m 内外の丘陵地である（図 1）．宮城

仙台市の委託により公益財団法人仙台市公園緑地協会* 森林総合研究所 森林防災研究領域， ** 宮城教育大学 教員キャリア研究機構***Sustainability Research Centre, University of the Sunshine Coast, Australia，－ 57 －

環境教育・情報システム研究領域

仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察図１．仙台周辺の地形と青葉山丘陵及び青葉の森緑地の位置図（地理院地図を編集）．左上の断面図の位置は図中 A-Bが管理する「青葉の森緑地」が広がっている（図 2）．

が触れ親しむ絶好の機会を提供している．筆者は青葉

最大比高が約 140m（広瀬川氾濫原が標高約 60m，青の森緑地管理事務所が企画した地形地質に関する市民

2葉台付近が標高約 200m），面積約 1.2km の青葉の森

観察会の講師を務める機会を得て，青葉の森緑地内で緑地には散策路が整備され，緑地内で見られる動植物

見られる青葉山丘陵の基盤地質，地形発達，地形変化，などに関する解説を盛り込んだ散策マップも用意され，水文循環を概説する観察会コンテンツを検討し，作成

季節毎に移ろう様々な見どころを案内する市民観察会

した．

が催されるなど，比較的手つかずの地域の自然に市民

本稿では，青葉の森緑地の散策路を歩きながら青葉

図２．青葉山丘陵北縁に位置する青葉の森緑地の位置図（地理院地図を編集）－ 58 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

図３．青葉の森緑地の斜め写真．写真中の点線が見学ルート，丸印及び番号が見学地点

山丘陵の地形地質を観察する市民観察会の概要を記の観察会が緊急に実施された．11 月 15 日の観察会は録し，観察会当日は触れることの出来なかった内容

午前 9:00 に管理事務所に集合して開始され，散策路も補いながら，青葉の森緑地での散策を楽しむ情報に沿って図 2 及び図 3 に示した 5 ヶ所の見学地点を回の一つとして，また仙台地域における環境理科教育

り，正午 12:00 に管理事務所へ戻り解散した（図 4）．

コンテンツの一例として，提供したい．

各見学地点でのテーマは次の通りである．
Stop 1．山の上の円レキ（青葉山段丘堆積物）

２．観察会の概要

Stop 2．奇妙な平坦面（斜面崩壊・地すべり）

2020 年 11 月 15 日に開催された青葉の森緑地管理

Stop 3．川の始まるところ（斜面水文）事務所主催の自然観察会「青葉の森の成り立ちツアー」

Stop 4．化石の森大露頭（青葉山の地層）は 15 名の市民参加者，3 名の管理事務所レンジャー，

Stop 5．淘汰の悪い地層（火砕流堆積物）

講師 1 名（著者）で実施された．事前募集では 71 名の申し込みがあったことを踏まえ，11 月 28 日及び 11
月 29 日に管理事務所レンジャーの方々の案内で追加

図 4．Stop1 ～ Stop5 での様子
（撮影：青葉の森管理事務所 黒川周子氏）－ 59 －

仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察

３．地形地質の概要

川原や海辺にみられる円レキが青葉山の尾根部に近い（1）Stop 1．山の上の円レキ（青葉山段丘堆積物）

位置にあるということは，青葉山の尾根部がかつては管理事務所の裏へ抜ける散策路へ入り，坂を下った

川原あるいは海辺の環境にあったのではないかという左側に小川が流れている．その小川の辺りを観察する

想像が生まれる．青葉山を構成する地層の最上部は主と，小川の底には大きいもので直径 20 ～ 30cm の円レとして約 80 万年前～ 13 万年前までの中期更新世（現キが転がっており，小川が削り込んでいる小崖には円

在は「チバニアン」に改称）に形成された「青葉山層」

レキを含んだ地層が露出していることが分かる（図 5）．

と呼ばれ，山地を流れる渓流が平野へ出る場所にでき

一般に，円レキが良く見られるのは川原や海辺である扇状地のような環境で堆積した地層であると考えらる（図 6）．山などで岩体が割れて石となり，斜面やれている（中川ほか 1960）．円レキを含むことが青河川を通って運ばれる過程で尖っていた石の角が削ら

葉山層形成当時の環境を読み解く鍵となっているのでれて丸くなる（その過程を「削磨作用（Abrasion）」

ある．

と呼ぶ）．海辺の波打ち際にある円レキは特に丸みを観察会当日の見学サイトには含まれなかったが，青帯びているが，それは波の満ち引きよって石が絶えず

葉山層が最上部を構成する青葉山の尾根部は平坦な場

揺られ，隣の石と絶えずぶつかり合うため削磨作用が所となっており，宮城教育大キャンパスもその平坦な強く働くためである（図 6）．

場所の上に立地している（図 3）．この平坦な場所は
かつては扇状地性の地形面であったと考えられ，「青
葉山面」（中川ほか 1960，1961）あるいは「青葉山段丘」（地学団体研究会仙台支部編 1980，大月 1987）と呼ばれている．青葉山段丘は細かく見ると高度の異なる 4 段の段丘面に分けられ，標高の高い面からそれぞれ青葉山Ⅰ面（標高約 200m），青葉山Ⅱ面（標高約 180m），青葉山Ⅲ面（標高約 150m），青葉山Ⅳ面（標高約 120m）と名付けられている（中川ほか 1961，

図 5．青葉山で見られる円レキ

地学団体研究会仙台支部編 1980，大月 1987；図 7）．
青葉の森緑地及び宮城教育大付近の段丘面は青葉山
Ⅲ面である（図 7）．青葉山Ⅲ面は愛島軽石層（板垣1980）及びその下位の粘土質火山灰・火山灰質粘土

図 7．青葉山段丘の段丘面区分図（大月 1987，第 11 図を編集）

図 6．川原（上図）や海辺（下図）で見られる円レキ－ 60 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）に覆われるが，青葉山Ⅰ面や青葉山Ⅱ面で見られる坪域」に指定され対策が講じられている（図 10）．広

沼軽石層群は見られない（大月 1987）．つまり，段瀬川を挟んだ対岸には「放山（ハナレヤマ）地すべ

丘面を被覆する火山灰の状況が青葉山Ⅰ面・Ⅱ面と青り」もあり（地学団体研究会仙台支部編 1980），両葉山Ⅲ面・Ⅳ面では異なり，このことは段丘面の形成者をあわせて放山地すべりと呼ぶこともある（田村

時期（堆積が終了した時期）が両者で異なることを物

1992）．放山地すべりは，1866（慶応 2）年に仙台の語っていると考えられる．青葉の森緑地管理事務所か

城下町を潤していた四ツ谷用水を破壊し，明治以後もら車の通れる砂利道を上がりアスファルトの車道へ出国道 48 号線や JR 仙山線の線路を変位・変形させるなて，そこから青葉台へ向けて歩くと次第にやや高い場

ど，度々被害を及ぼしてきた（田村 1992）．

所へ移っていくことが分かる．管理事務所からアス

防災科学技術研究所発行の地すべり分布図（防災ファルト車道へ出た周辺は青葉山Ⅲ面，南へ向かって

科学技術研究所 1987）を見ると，青葉の森緑地を含一段上がると青葉山Ⅱ面，ゴルフ練習場から青葉台はめ，青葉山丘陵北縁周辺には数多くの地すべりが分

更に一段高くなり青葉山Ⅰ面である（図 7）．

布しているのが分かる（図 11）．青葉山丘陵には北（2）Stop 2．奇妙な平坦面（斜面崩壊・地すべり）縁部以外でも，大年寺地すべり（八木山東部の野草散策路を進むと円レキが転がっている小川を渡り斜園），緑ヶ丘地すべり（八木山東南部），佐保山地すべ面を登っていくが，散策路の右手に小谷が現れ，そのり（青葉台の東南）など，地すべりが少なくない（田小谷の斜面（渓岸）には 2019 年 10 月の台風 19 号の村 1992）．山地や丘陵地は自らの重さ（重力）に耐大雨で発生した表層崩壊が観察できる（図 8）．

えられなければ崩れるが，青葉山丘陵の縁辺部で発生

更に散策路を進むと平らな場所に出るが，その平らしている地すべりや様々な場所で見られる斜面崩壊は，な地形の両側には小谷があり，小谷の奥は急な斜面に

青葉山丘陵の地形を変化させている（つまり，青葉山

なっていて，ここだけが少し奇妙に平らであるように丘陵を壊して低平にしている）主要な地形プロセスでも見える（図 9）．急な斜面に囲まれたこの平らな地ある．

形は，過去に発生した地すべりで移動した土塊の表面である可能性が高い．地すべり土塊の表面は移動に伴って土層が割れたり押されたりして凸凹していることが一般的であるが，ここでは至って平らであり，そのような形態を呈するようになったメカニズムは不明
である．
観察会当日の見学サイトには含まれなかったが，宮城教育大キャンパスの北側の青葉の森緑地の敷地
内 に は， 現 在 も 断 続 的 に 動 い て い る「 青 葉 山 地 す
べ り 」 が あ り， 宮 城 県 に よ っ て「 地 す べ り 防 止 区

図 8．2019 年 10 月の台風 19 号の大雨で発生した表層崩壊

図 9．（上）青葉の森緑地内にある過去の地すべりの移動
土塊の表面と考えられる平らな地形．
（下）平らな地形の位置（地理院地図を用いて作成）－ 61 －

仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察

下方へ移動する．鉛直下方へ浸透した水が不透水性の基盤岩に至ると基盤岩の傾斜に沿って斜面下方へ移動（流出）を始めるが，その流出量より多くの浸透水が土層上方から供給されるとそこに飽和帯（地下水帯）が形成されはじめ，飽和帯の上面である地下水面は次第に上昇する（図 13）．降雨が続くと地下水面がついには地表面に至り，そこで地表流が発生する．この地表流の発生が川の始まりである（図 13）．その一方，

図 10．
（ 上 ）青 葉 山 地 す べ り と 放 山 地 す べ り の 地 形 と位置（地理院地図を用いて作成）．
（下）宮城県による「地すべり防止区域」指定の掲示

図 12．
（左）斜面上の小谷（掘り込み）地形．
（右）掘り込みの頭（先端）の状況

図 11．青葉山丘陵北縁周辺における地すべりの分布（防災科学技術研究所 1987 から抜粋）（3）Stop 3．川の始まるところ（斜面水文）
散策路に沿った平らな場所を過ぎて坂を上り始めし
ばらく行くと散策路の左側は傾斜して落ちていく斜面になる．その落ちていく先には小谷があり，急な掘り込みとなっている様子が観察できる（図 12）．この掘り込みの頭（先端）を注意深く見ると土層に穴が開いているのが分かる（図12）．これは「パイプ」と呼ばれ，土層へ浸透した雨水が斜面下方へ流れる際の通り道となっており，降雨流出において重要な役割を担っている．
一般に，斜面の土層に雨水が浸透すると，水は鉛直－ 62 －

図 13．斜面土層中の飽和帯の変化と地表流の発生に関する概説図（ Knapp 1979, Fig.1.6 から作成）

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

土層が地表面まで全て飽和すると土層内の土粒子間の空隙は全て水で満たされ，土層は重くなる．斜面の土層は常に自重（重力）により斜面下方へ落ちる力が作用しているが，落ちずにそこへ留まっているのは土層に摩擦力が作用しているためである．降雨時には土層に飽和帯が形成されて重くなるのと同時に，摩擦力も小さくなることが知られている．その両者の力のバランスにおいて下へ落ちる力の方が大きくなった瞬間に斜面は崩壊する．Stop3 で観察した斜面上の掘り込みは，そのような斜面崩壊プロセスで形成されたと考え

図 14．谷頭部の微地形（仙台北郊の大松沢丘陵にある昭和万葉の森の例）

られる（図 12）．
このような斜面上の掘り込みは，多くの丘陵地斜面の谷の先端部分（「谷頭部」と呼ばれる）で観察される．

があるが，それは，大雨の発生（気象）→斜面土層中

谷頭部の斜面は，まな板のように平らな平面ではなくの水の移動（水文）→斜面土層の崩れ（地形）という凹んだ曲面（凹地形）であることが多く，凹地形はそ図式で理解される自然のプロセスなのである．

の中心へ向けて水を集める機能を持っている（図 14）．

（4）Stop 4．化石の森大露頭（青葉山の地層）

降雨時に水が集まる谷頭部の中心は土層が飽和しやす

Stop3 から斜面を尾根まで上がると休憩所があり，いため，水流が発生して地表面を削る，あるいは崩壊

観察会当日はここで休憩をとった．休憩所からは進路が発生して地表面を掘り込む，などのプロセスが頻繁を北へ向けて尾根上の散策路を進み，しばらく行ってに起こる場所である．同時に，凹地形は斜面上を移動から左へ折れて斜面を下り，その下りきったところ

する土粒子や土塊（その土塊には植生由来の腐植物もが青葉の森緑地の見どころの一つ，「化石の森」であ含まれている）もその中心へ向けて集める機能を持っる．化石の森は青葉台から流れ下る渓流の谷が，郷六ている．降雨流出で削られてあるいは崩壊して形成さ堰から三居沢水力発電所へ延びる水力発電用の用水路

れた掘り込みには，斜面上方から移動してきた土粒に交わる位置にあり，そこには青葉山丘陵の地盤を構子や土塊が溜まり，その場所の条件に応じて，100 年，成している地層群の下部が観察できる大きな露頭があ1000 年，あるいは 10000 年といった長い時間スケーる（図 15）．その露頭には，新生代の鮮新世（533 万ルで徐々に埋められていく．そのようなプロセスで埋

年～ 258 万年前）に堆積し，青葉山丘陵の大部分を構められ，周囲より厚い土層を持つ凹地の中央部は「谷成する仙台層群（下位から，亀岡層，竜の口層，向山頭凹地」と呼ばれている（田村 1974，図 14）．谷頭層，及び大年寺層；地学団体研究会仙台支部編 1980，

凹地の下端は常に侵食と埋積がせめぎあい，地形変化

北村ほか 1986）のうち，亀岡層と竜の口層が露出しの最前線といえる場所であり，比較的新しい侵食・埋ている（図 16）
．亀岡層は一般に砂岩・凝灰岩・シル積の痕跡として谷頭凹地の表面が溝状に少し凹んでいト岩・亜炭からなる陸成層，竜の口層はシルト岩・砂て，その少し凹んだ部分の直下の土層が周囲の土層に岩・凝灰岩からなる海成層である（地学団体研究会仙比べて極端に柔らかいことがある．その部分を「溝状台支部編 1980，北村ほか 1986）．

小凹地」と呼ぶ（古市 1995，2015，図 14）．川が始化石の森の露頭に露出する亀岡層は，レキや炭片をまる場所である谷頭部は，地形変化が活発に起こって多く含む凝灰質砂岩・シルト岩（図 17（A））を主体いる場所でもある．その活発な地形変化には，土層へとする．これらの層の上には直径 20 ～ 30cm ほどの浸透した雨水がどのように移動するのか，という斜面

円レキが密集する層が見られる（図 15）．露頭の下の水文が強い影響を及ぼしている．梅雨の集中豪雨や夏川原に転がっている円レキを見ると，溶岩が冷えてから秋の台風で山崩れが発生して災害をもたらすこと固まった黒色の火山岩（玄武岩）であることが分か－ 63 －

仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察る．この玄武岩は，約 800 万年前の火山活動で噴出

亀岡層を整合で覆うとされるので（北村ほか 1986），

し，青葉の森緑地の西方にある西風蕃山（図 1）と権

本稿では暗青灰色を呈する竜の口層の下限までを亀岡

現森（愛子盆地の北側）をそれぞれ中心とした地域に層とした（図 15）．また，亀岡層と円レキ層の間には分布している「三滝玄武岩（三滝層）」である（地学

白色の凝灰岩層が見られるが，その中には 573℃以上

団体研究会仙台支部編 1980，北村ほか 1986）．玄武の高温で結晶化しソロバンの玉の形をした高温型石英岩の円レキは，その三滝層分布域から川の流れで運ば（「両錐石英」という）が含まれる（地学団体研究会仙れて化石の森付近へ堆積したものと考えられる．この台支部編 1980，宮本ほか 2013）．露頭下の川原の砂円レキ層も恐らくは陸成層であり，上位の竜の口層はを注意深く見ると，キラキラ光るガラス状の粒子を見

図 15．化石の森にある露頭で観察できる青葉山丘陵の地質（仙台層群下部）

図 16．青葉山丘陵の地質断面図（東北大学植物園ホームページ（教育／普及）の原図を編集：https://web.tohoku.ac.jp/
garden/education.html#p001 ）．青葉の森緑地の鉛直範囲（赤枠）と化石の森大露頭で見られる地層の範囲（黒枠）を左端に示した．

－ 64 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

つけることができるが，その多くは高温型石英である

る．また，化石の種類（樹幹や植物の葉，センダイゾ（図 17（B））．しかし，砕けていることも多く，全てウなどの陸上動物，汽水性の貝，海水性の貝，イルカ，がソロバン玉の形をしている訳ではない．

クジラなど）の空間分布から，竜の口層の堆積域は西化石の森では竜の口層は崖の高所に露出しているのが陸地で東に開いた海であったと考えられている．化でその層相を直接間近に観察することは出来ない．し石の森がある郷六付近では，砂底に生きる貝類や，岩かし，露頭下の川原には竜の口層と同じ色調を持つ

礁で見られる貝類などが多く，この付近に岩礁性の環

暗青灰色のシルト岩がいくつも転がっており，その境があったことを物語っている（地学団体研究会仙台

岩にはしばしば貝化石が含まれていることに気づく

支部編 1980）．

（図 17（C））．これらは高所から崩落した竜の口層の（5）Stop 5．淘汰の悪い地層（火砕流堆積物）

一部である．竜の口層に含まれる化石は暖海棲のもの

化石の森まで来た時と同じ散策路を通って尾根の上を含まず，種類が少ない割に個体数が多いことなどの休憩所まで戻ると，西方の谷へ向けて下る道があから，寒流系の生態系を起源とすると考えられている．その道を進み，谷底へ至る手前に，斜面の地層が僅かに露出している場所がある（図 3）．その地層は 1～ 3 cm の淡灰色軽石粒がバラバラに散らばっている層相を呈する（図 18）．例えば，実験室の水槽に，同じ比重の素材で，異なる粒径が混ざった土砂を投げ込
むと，大きな径の粒が先に水槽の底に落ち，次第に径の小さい粒が底に落ちていく．すなわち，径が大きいほど水中での沈降速度は速い（これを「ストークスの法則」という）．火山灰と軽石が水中で堆積した場合，両者の比重がほぼ同じであるとすれば径の大きい軽石が下に集積し，また両者の比重が違っていたとしても沈降速度の差で軽石が水平に集まって堆積するはずである．この地層では，軽石粒は集まっておらずバラバ
ラに散らばっている．従ってこの地層は川や海などの水中で堆積したのではないと推察できる．このように粒径が揃っていない状態を「淘汰が悪い」と表現する．
また，この地層をシャベルの先などで削り指にとって感触を確かめると，川などにある砂とは少し違う感触

図 17．化石の森の大露頭で観察できる地層の層相及び特徴．
（A）炭片や石片を含む凝灰質砂岩・シルト岩（亀岡層の一部）．
（ B ）露頭下の川原で見られる高温型石英．
（ C ）露頭下の川原で見られる竜の口層から崩落した暗青
灰色シルト岩と貝化石．

図 18．散策路の標高約 140 m 付近に分布する凝灰岩層．
向山層の広瀬川凝灰岩部層，あるいはその上位の向山層主部（上部）であるとみられる．

－ 65 －

仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察がする．それはとても細粒だが鋭く尖った火山ガラ（白沢付近の白沢カルデラがその噴火跡だとする説が

スが指先に引っかかる感触である．これらの観察から，あるが，議論は続いている）で起こった噴火で発生しこの層も火山灰と軽石が陸上で堆積した凝灰岩層であた火砕流が仙台中心地から岩沼まで達して堆積した地ることが分かる．この凝灰岩層が露出する場所は標高層であると考えられている（地学団体研究会仙台支約 80m の化石の森よりも高い位置にあるため（標高部編 1980，宮本ほか 2013）．層厚は愛子盆地の上愛

約 140m），この地層は化石の森で見た亀岡層よりも子で 14 ～ 15m，仙台市内で 7 ～ 8m，岩沼で約 2m で上位層に当たるはずであり，青葉山丘陵の地質断面図あり，現在の露出面積は 300km2 に達する（北村ほか（図 16）を基にすれば竜の口層を覆う向山層，その中1986，宮本ほか 2013）．向山層主部（上部）にも仙でも特に厚い凝灰岩の部層である広瀬川凝灰岩層，あ台市内で厚さが 1m 程度の凝灰岩が認められ，広瀬川

るいはその上位の向山層主部（上部）の凝灰岩層であ

凝灰岩堆積以降にも，規模は小さいが同様な火砕流噴ると考えられる．

火が起こっていたと考えられている．

広瀬川凝灰岩層は火山噴火の際に発生した火山砕屑

これら広瀬川凝灰岩層や向山層主部（上部）は，仙流（火砕流）を起源とする火砕流堆積物である（北村台国際センターから広瀬川を大橋で渡り，そこから南ほか 1986）．火砕流は火山砕屑物（火山灰，軽石な方向へ歩いて花壇集落の南端の広瀬川対岸にそびえる

ど）と火山ガスが混ざりあった噴煙が山麓斜面を高温・評定河原の大露頭で観察することが出来る（地学団体

高速で駆け下る現象であり，火砕流によって山麓の研究会仙台支部編 1980，図 20）．現在の仙台は火山

谷筋や凹地は火砕流堆積物で埋め尽くされる（図 19）．

活動とはほぼ無縁の土地に思えるが，仙台の地盤を構

広瀬川凝灰岩層は約 350 万年前に恐らく仙台の西方成する地層には火山活動でもたらされた地層が含まれており，仙台が火山と無縁ではない土地であることが分かる．東北地方の奥羽脊梁山地には中新世後期～鮮新世に噴火したとみられるカルデラ地形が数多く認められており（伊藤ほか 1989），それらのカルデラ噴火によって形成された火山性の地層が東北地方の各地に分布している．

図 19．1991 年のフィリピン・ピナツボ火山の噴火に伴う火砕流と火砕流堆積物で埋め尽くされた山麓の状況．
（上）Albert Garcia の画像を編集（下）米国地質調査所（ USGS ）の画像を編集（ https://volcanoes.usgs.gov/vdap/pinatubo.html ）図 20．広瀬川評定河原の大露頭．広瀬川凝灰岩層は竜の口層を覆う向山層の部層である．この露頭における向山層
主部（上部）と大年寺層との境界の正確な位置は不明．

－ 66 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

表 1．仙台地域の新第三系以降の地質層序（三滝層を追加）（地学団体研究会仙台支部編 1980，北村ほか 1986，大月
1987 を編集）．青葉山層より上位の地層は参考までに記載した．

4．おわりに域の地盤運動によって決まってくる．竜の口層や大年観察会当日は紹介できなかったが，青葉山丘陵の地

寺層が堆積した時代は，青葉山丘陵の周辺は浅い海で形発達に関して重要な位置を占める地殻運動（地盤のあった．その前後の陸成層が堆積した時代との環境変隆起運動）について，本稿のおわりに補足したい．青化（陸なのか海なのか）は暖寒の変化による海水準変

葉山丘陵の主体を構成する仙台層群のうち，竜の口化であった可能性がある．もしそうであれば，竜の口層及び大年寺層は海成層である（表 1）．竜の口層は層や大年寺層が堆積した時代は温暖期（間氷期）に当Stop 4 の化石の森で観察した．大年寺層は広瀬川凝たり，海水面は高かったことになる．一方で，現在も灰岩層を含む向山層の上位，Stop 1 の小川に転がっ

また温暖期に当たり，竜の口層や大年寺層が堆積したていた円レキの起源である青葉山層（段丘堆積物）の時代の海水面と同様なレベルにあると考えられている．

下位にあたる地層である．仙台層群及び青葉山層の特

青葉山丘陵では，大年寺層が堆積した後，青葉山層徴から再現される青葉山丘陵周辺の古環境は古→新のの堆積を最後にして，火山灰層の堆積以外には地層の順で次の通りである．

形成は起こっていない．つまり，大年寺層堆積以降は

1）陸（河川）の環境（亀岡層）

一貫して陸の環境にあったことになる．現在の青葉2）海岸から浅海の環境（竜の口層）

山丘陵の標高は宮城教育大が立地する青葉山Ⅲ面で

3）陸の環境；激しい火山活動（向山層）

150m ～ 160m 程度，青葉山Ⅱ面で 180m 程度，青葉

4）河口から浅海の環境（大年寺層）

台がある青葉山Ⅰ面で 200m 程度である．青葉の森緑

5）陸（河川）の環境（青葉山層）

地では Stop 5 において標高約 140m 付近に広瀬川凝

地球上の海面高度は，地球の大気温度や海水温度の灰岩層あるいは向山層主部（上部）が分布しているこ変化に伴って大陸氷床の縮小／拡大や海水の膨張／収とが確認できたので，大年寺層はそれより高い位置に縮が起こることで上下し，温暖期（間氷期）には海水あるはずである．また，これらの地層は観察会で歩い

面高度は上がり，寒冷期（氷期）には下がる．仙台層

た範囲において大きくは傾斜していないと考えられる．

群及び青葉山層が堆積した鮮新世及び更新世において従って，大年寺層堆積時には浅海の環境，すなわち現地球上の水の量はほぼ一定であったと考えられている．

在の海水面高度付近（あるいはもっと低い位置）に従って，ある特定の場所における土地の標高（海面かあったと考えられる青葉山丘陵の原面は，青葉の森緑らの高さ）は，地球大気の温度状態（暖寒）とその地地付近において，大年寺層の堆積終了（おおよそ 258－ 67 －

仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察

万年前）以降に少なくとも 150m 程度上昇（隆起）し域に分布する中新世後期～鮮新世のカルデラ群にたことになる．単純化して 250 万年で 150m 隆起したついて．地質学論集 32，409-429.

とすると，その速度は 0.06mm/y となり，青葉山丘

大月義徳，1987．宮城県中南部の中期更新世示標

陵は 250 万年前から，平均すると 100 年で 6mm づつ

テフラ．東北地理 39，268-282.

隆起してきたことになる．地殻変動（大きな地震）は

北村信・石井武政・寒川旭・中川久夫，1986．仙台

毎年起こるのではなく恐らく数百年程度の間隔で起っ地域の地質．地域地質研究報告（5 万分の 1 図幅），てきたと考えられる．更に，地殻変動には活発な時期

地質調査所，134pp.

と平穏な時期があり，数百年周期の隆起が一貫して継田村俊和，1974．谷頭部の微地形構成．東北地理 26

続したのではなく，活発な時期に一気に隆起したのか（４），189-199 .

もしれない．いずれにしても，ここに示したのは，地田村俊和，1992．放山地すべりと賢淵．東北地理学

層に記録されている古環境とその地層の現在の位置から，その土地の地殻変動の歴史を読み解く手法の一例

会編，仙台エクスカーションガイド，48-49.
地学団体研究会仙台支部編，1980．新編 仙台の地学．

である．

きた出版，178pp.

本稿では青葉山丘陵の基盤地質，地形発達，地形変

中川久夫・小川貞子・鈴木養身，1960．仙台付近の化，水文循環を概説する教育コンテンツを記録したが，第四系および地形（１）．第四紀研究 1（6），219-

それらの地形地質が動植物の生育環境を構成する重要227.

な要素であること，すなわち地形地質と生態系とのつ中川久夫・相馬寛吉・石田琢二・竹内（小川）貞子，ながりを紹介するコンテンツも観察会参加者の関心を

1961．仙台付近の第四系および地形（２）．第四紀集めるのではないかと思われる．今後の課題の一つと研究 2（1），30-39.

したい．

古市剛久，1995．富谷丘陵谷頭部における水路の伸張短縮を示す微地形および軟弱土層（演旨）．地形

謝辞

16，300.

青葉の森緑地管理事務所チーフレンジャーの黒川周

古市剛久，2015．微地形と表層土構造から見た富谷子氏，レンジャーの河合遥氏，鈴木俊氏，髙松敬一氏

丘陵谷頭部での多スケールの斜面崩壊による斜面発には観察会の講師にお誘い頂き，その実施と事後フォ

達．地形 36（4），231-251.

ローにおいても様々にご助力を頂いた．黒川氏には観防災科学技術研究所，1987．5 万分の 1 地すべり地形

察会の様子を記録した写真も提供頂いた．東北大学大

分布図 第 5 集「青森・仙台」図集 5740．防災科学学院理学研究科の大月義徳先生，宮城教育大学の西城技術研究所研究資料 116 号．

潔先生には青葉山丘陵の地形地質について多くをご教

宮 本 毅・ 蟹 澤 聰 史・ 石 渡 明・ 根 本 潤，2013． 仙 台

示頂いた．大月先生には本稿原稿にも貴重なコメントの大地の成り立ちを知る．地質学雑誌 119，補遺，を頂いた．記して感謝申し上げます．

27-46.
Knapp, B., 1979．Elements of Geographical

引用文献

Hydrology．George Allen & Unwin，London．

板垣直俊，1980．仙台周辺の２つの示標テフラに（榧根勇訳 1982.「地理的水文学の基礎」朝倉書店，

ついて（演旨）．東北地理 32，64.

140pp.）

伊藤谷生・歌田実・奥山俊，1989．東北日本脊梁地－ 68 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

再生エネルギー発電設備の建設による生物多様性への影響
永幡嘉之＊
Negative Impact on Biodiversity from the Constructionof Renewable Energy Power Generation Facilities
Yoshiyuki NAGAHATA
要旨：近年では再生可能エネルギーへの反対意見は多くみられるが，論点が十分に整理されていない．山形県で起こった計画への反対運動および中止の事例を例に，まず直接的・間接的な影響を区別したうえで，風力発電・太陽光発電設備の建設によって想定される生物多様性への影響を検討した上で，長期的な計画に基づいたゾーニングが必要であることを述べた．また，環境教
育の場での注意点についても言及した．
キーワード：太陽光発電，風力発電，生物多様性，分断，ゾーニング

はじめにて，民間の事業者による風力発電の建設計画が発表さ地球規模での環境問題において，太陽光発電や風力発電等の再生可能エネルギーは，温室効果ガスを抑制れた．地域では激しい反対運動が起こり，
9 月になって，事業者によってこの計画の白紙撤回が発表された．

するために緊急性の高い課題として，歓迎されている．

筆者はこの計画地周辺での昆虫類の調査を十数年にその一方で，その建設をめぐっては全国的に多くの反わたって継続していたことから，自然環境に深刻な影対運動が展開されている．なぜ必要なのかという部分

響が予測されることを懸念し，事業者に意見書を提出は強調され，さまざまな場面で知識が普及されているする準備を進めていたが，直前になって事業計画が撤のに対し，反対運動はあくまでも個別の事例として扱回されたことから，提出は見送った．

われ，全国規模でその是非について考える段階にまでは至っていない．

ところで，この計画は古くから信仰の場として著名だった羽黒山に近接していたことから，山形県知事の再生可能エネルギーは，環境教育においても避けて「出羽三山は日本遺産にもなっており，1400 年もの歴は通れない問題であるが，負の側面を封印したまま，史がある．空気感が非常に大事だと思っており，（建正当性の主張だけが続けられ，政府のレベルで推進さ設計画は）ちょっとありえないと思っている」（2020

れている現在の状態は，かなりいびつである．

年 8 月 26 日，山形新聞による報道）という意見に代筆者は生物多様性の保全に取り組むなかで，再生可表されるように，反対意見の大部分は「聖域への建設

能エネルギーによる山林の開発が相次ぐ現状に直面し，はありえない」という内容で占められていた．では聖重要地域が開発により消失することを防ぐために，対域でなければよいのかという問いに対しては，現在も応をとりつづけてきた．そのなかからひとつの例を挙答えが出ていない．大きな反対運動が起きながらも，げて，何が問題なのかという論点を整理したい．

何が問題であったのかは十分に議論されず，物事の多くが主観的な議論のなかで進行したことを指摘して１．計画への反対運動と撤回の経過

おきたい．

2020 年 8 月，山形県鶴岡市の出羽三山地域におい＊宮城教育大学教員キャリア研究機構協力研究員－ 69 －

計画されていた場所は，山形県が 2018 年に風力

再生エネルギー発電設備の建設による生物多様性への影響

発電の「適地」として挙げていた 30 ヶ所のうちの 1 ヶでも，特に自然度の高い地域に計画されることが急増所であった．県はその後，2020 年のうちに 11 ヶ所をしたためである．

候補地から外したが，その判断基準は明確に示されていない．反対意見が主観的で論点が整理されていない

３．鳥類，特に猛禽類への影響
筆者はこの分野についての経験が浅いが，仙台平野ために，対応するうえでの客観的な根拠を示すことがの津波跡地のオオタカに関して，公共事業への対応にできない状態を反映しているといえる．
一方で，筆者はこの計画ばかりでなく，山形県内計当たった経験があり，今回は酒田市の長船裕紀・高橋

画される大規模な太陽光発電設備について，地域の住誠 両氏から教わることで，問題の全体像を整理した．

民から相談を受ける例がここ数年間に重なっており，高橋氏からは，イヌワシとクマタカに関する個別の現在の再生エネルギーと称される発電計画によって，問題の他に，

自然環境の破壊が深刻に進み，長期的にみれば取り返①風力発電施設は稜線に沿って連続的に建設され，餌

しのつかない事態になることを強く懸念してきた．今場になりうる景観が長距離にわたって連続的に存在

回の風力発電の事例を参考に，ここ数年相次いでいるすることで，餌探索やハンティングに飛来する個体再生可能エネルギーによる開発の何が問題であるのか

が発電施設に沿って，より遠距離まで飛行することを明確にするために，以下に論点を整理しておく．

で事故に遭うリスク

なお，再生可能エネルギーによる開発の影響は，景②オオタカやサシバ等の中型の猛禽類へのリスク，観あるいは歴史，それに社会学的なものまで多岐にわ③オジロワシ，オオワシ，チュウヒ等，渡りをする猛禽類へのリスク

たるが，ここでは生物多様性に限定して論じた．
計画されていた事業についての図面は，計画段階について，ご教示をいただいた．

配慮書の縦覧によって一般に公開されていたとはいえ，イヌワシとクマタカは，ともに種の保存法指定種

白紙撤回されたものであるために，具体的な場所には（国内希少野生動植物種）であり，国の天然記念物に触れず，開発計画のあった事例として触れるにとどめた．

も指定されているが，イヌワシの場合，国内での生息数はすでに全国で 174 つがいであり（日本イヌワシ研

２．影響の整理究会

2017），生息環境の悪化により，繁殖の成功率

鳥類に関しては，風力発電の設備（プロペラ）に衝は 10％台になっている．岩手県釜石市では，風力発突して死亡・負傷する「バードストライク」と，開発電施設への衝突による死亡事故が実際に発生している．

によって生息環境が変化・減少することの２つの影響

繁殖地から約 18 キロの地点で発生しており，狩り場がある．コウモリ類にも同様の影響があることが明らに向かう途中の個体であったと推定されているが，そかになっているが，筆者は十分な知識をもたないので，れ以後も施設の撤去等は行われておらず，抜本的な対今回は言及しない．

策はとられていない．

その他の動植物については，開発によって表土が改イヌワシやクマタカに対する対応は，一般的に日常変されることや，森林が分断されることの影響が考え的な飛翔範囲を避けることや，営巣場所に近接しない

られるが，それらはいずれも風力発電設備によってこと，そして営巣期間中の工事を避けることによって特異的に生じるものではなく，すべての開発にあて行われている．しかし猛禽類は寿命が長いため，もしはまることである．

現在の個体群が最低個体数を割り込んでいたとすれば，そのなかで，近年になって風力発電あるいは太陽光

偶発的な事故で個体の死亡が起こるだけでも，個体群

発電など，いわゆる再生可能エネルギーといわれる発の縮小に直結する．つまり，現在の配慮を続けるだけ

電設備の計画が大きな問題となっているのは，人里をでは，やや乱暴な表現を用いれば，「イヌワシが死ね離れた場所が適地として選定されることから，これまば死ぬほど，開発できる場所が増える」ことになる．

でに大きな改変が行われてこなかった中山間地のなか

ここで重要なのは，生物は，個体の交流がなければ－ 70 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

繁殖可能な個体群を維持できないことである．風力発

風力発電の計画では稜線に数本の道路が建設されるの電設備の影響を考える際に，まず必要なことは，全国

みで，全面を伐採するわけではないが，以下のようなのイヌワシの個体群を 50 年後あるいは 100 年後にど影響が懸念される．

の程度で維持するのか，そのためにはどれだけの面積

Uno et al.（2015）は，山形県周辺におけるツキノの環境を維持もしくは復元しなければならないのか，

ワグマの遺伝子解析から，個体群ごとに遺伝的分化がという基本方針を決めることである．それが存在しな生じていることを明らかにするとともに，ツキノワグ

いまま，個別に発電施設との因果関係があるかどうか

マの移動障壁が，標高（植生），道路からの距離，積を検討している現状では，問題の改善にはつながらな

雪量によって生じていることを指摘した．

いばかりか，イヌワシやクマタカの個体群への負荷は大きくなるのみである．

ツキノワグマは，日本国内で他の地域と比較すれば，山形県での個体密度が比較的高く，有害駆除の対象となることも多い．しかし，大型であることから，本来

４．環境の連続性の分断

は動物群集のなかでは個体数の少ない生態系上位種で４－１．森林の分断による動物への影響あり，周囲との遺伝的交流が保たれた状態での長期的風力発電が計画されていた場所のうち，標高が 1000な個体群の維持を考えるうえでは，指標性が高い．上

メートル前後の地域には，ブナ林が広がっていた．多記の論文では，月山山系と朝日山系との個体群の間にくは胸高直径の低いブナの二次林であるが，標高の高遺伝的交流があることが示されており，風力発電が計い場所には，ブナの極相林が大面積で広がっていた．

画されていた地域含む月山西麓の一帯が，ツキノワグ

ブナの極相林は，これまで皆伐を受けてこなかった

マの個体群を結ぶ移動回廊（コリドー）になっている林であり，一般には原生林と呼ばれる．それに対して，ことが示唆された．

ブナの二次林は，過去に薪や炭として利用されたこと

コリドーとしての機能は，単にツキノワグマが物理で，伐株からの萌芽更新が繰り返されてきたもので的に道路を横断できるか否かという問題ではなく，そある．集落に近い場所で，薪として高い頻度で伐採さの地域でどれほど健全に繁殖でき，従来の個体密度をれた場所では，植生はコナラやミズナラの二次林に変維持できるかという点で評価しなければならない．大化しており，現在でもブナが優占する二次林が広がっ

規模な人工構造物を避けるとともに，そこに出入りすている場所は，過去の伐採の頻度が低く炭焼きに使わる人や車を警戒することで，行動範囲は縮小することれたことを示している．

が予想されるが，コリドーのなかにツキノワグマの密ブナは，山形県では優占する樹種のひとつで，現在でも一定面積は残されているが，その多くは飯豊・朝度が低い場所が点々と存在すれば，それは移動を妨げる障壁となり，コリドーの機能も低下する．

日連峰に代表される急峻な地形に残されている．しかさらに，大型で移動能力が高いツキノワグマでさえ，し計画地のブナ林は地滑り地形を含む緩斜面に位置し山形県内の山塊ごとに遺伝的な分化が生じていることており，平坦面が多い．標高が 1000m 未満の地域では，から，小型哺乳類にとっては，道路等の人工構造物のブナ林は開発や人工林の造林によって多くが失われて存在や，森林が分断され不連続になることで，個体群きたため，まとまった面積のブナ林が存在しているこ間の交流が，より大きく妨げられると推定される．

とは，山形県内を見渡しても特異である．

現状では，動物は国や都道府県のレッドリストで上自然林が道路等の人工物によって分断されずに連続位に挙げられた，絶滅が強く危惧される種の一部につしていることは，動物の移動や，動物によって行われいてのみ，保全のための対策が検討されているが，する植物の種子散布が健全な状態であることを意味する．

でに生息地が孤立しており，手遅れである場合が多い

こうした自然林の動物群集のうち，特に極相林とのうえに，上位掲載種についてどのように対応すべきと結びつきが強いものとして，樹洞に生息するモモンガ，

いう方針（都道府県単位の希少生物に関する条例）も，

ヤマネ，フクロウ類を挙げることができる．

山形県には存在していない．つまり，野生生物の保全－ 71 －

再生エネルギー発電設備の建設による生物多様性への影響に対しての判断基準がない状態である．

や種子散布の失敗など，繁殖が段階的に困難になるこ

森林性の哺乳類について，遺伝的多様性も含めたとが想定される．しかし，植物は個体の寿命が長いた

状態で健全な個体群を維持するためにはどれぐらいのめ，親世代の木が枯死しない限り，こうした影響を把

森林の連続性が必要であるかを検討したうえで，どの握することは困難であり，さらに 40 ～ 50 年後に影響範囲の森林を分断せずに残すべきかを検討することで，が顕在化したとしても，対応する方法がない．

開発を制限する地域を定める「ゾーニング」が，必要現在の環境影響評価では，こうした長期的な影響を予である．

測して回避する仕組みがないことから，植物の遺伝的多様性も含めた状態で，健全な群集を維持するために

４－２．森林の分断による植生への影響

は，森林を分断せずに残すべき範囲を検討したうえで，

村上・森本（2000）は，京都市内の孤立林での調査に基づき，森林面積と，そこに出現する植物の種開発を制限する地域を定める「ゾーニング」が，必要である．

数との間には高い正の相関関係があることを示した．
また，林縁から 30 メートルの範囲には林縁環境に特

４－３．湿原の分断の影響

有の植物種が出現することも，同時に示した．石田ほ

今回風力発電が計画されていた地域の周辺には，高か（2002）は，大阪府での調査において，同様に森層湿原を伴った農業用ため池が複数存在しており，水林面積と植物種の数との間には高い正の相関関係があ

生植物および水生昆虫で，多くの重要種が生息していることを示すと同時に，孤立が進んだ林では，種の絶る．地形からみれば，本来は地滑り地形にできた湿地

滅や種の多様性の低下が時間の経過とともに進行するであったと考えられるが，農業利用が進められるなか可能性に論及した．

で，過去に例外なく築堤が行われている．

これらによって，森林は，分断によって面積が縮小

このなかのひとつの湿原に生息するカラカネイトトするほど，植物の種の多様性も減少することが示されンボ（山形県版レッドリスト絶滅危惧Ⅰ B 類）は，高ている．

層湿原にのみ生息する北方系のイトトンボで，山形

この中で，風力発電などの大規模開発を考えるうえで重要なのは，「林縁から幅 30 メートルが，林縁植生

県ではこの湿原でのみ生息が確認されている（永幡，2009）．

になる」という点である．自然度の高い森林を分断す

マダラナニワトンボ（環境省レッドリスト絶滅危惧

る形で道路などの人工構造物が建設された場合には，

Ⅰ B 類，県Ⅰ B 類）は，低地の高層湿原に生息する日

道路の両側それぞれ 30 メートル程度は「林内」では本固有のアカトンボである．本州の 17 府県に多数のなく「林縁」の植生へと変化することが予想される．

生息地が知られていたが，近年になって激減しており，

これは，単に植物の種組成の変化を意味するばかりで現存している個体群は全国で 20 以下になり，絶滅がなく，直射光が当たることによる林内の乾燥など，微強く危惧されている（尾園ほか，2012，須田，2014）．

環境の間接的な変化も想定される．草本植物やシダ植

山形県には 4 個体群が現存している（永幡，未発表）が，物など，土地への固着性が強いものについては，調査

それらのなかで最も規模の大きな個体群が，今回の計により直接的な影響を評価することも可能だが，存在画地の付近に存在しており（水野，2005 および永幡，の把握が難しい菌類やそれを食べる生物，湿度の高い未発表），3 つ湿原が生息地のネットワークを維持して朽木に生息する昆虫などに表れる長期的な影響についいると考えられる状態で存在している．

ては，現状では短期的な調査で変化を把握ことは困難である．

この種は羽化してから周辺の樹林に移動して，1 ヶ月以上性成熟を待つことや，湿原のなかでも開水面か

さらに，植物は種によって繁殖形態が様々であるが，ら 50 ㎝以内で，草丈が 20 ㎝以下の部分にのみ産卵す

雌雄異株の場合は株数が減少することによる受粉の不ることなど，特殊な習性をもつため，わずかな環境の成立，あるいは特定の鳥類や昆虫類の絶滅による受粉変化によっても絶滅する．実際に，山形県内では過去－ 72 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要に存在していた生息地の 50％にあたる 4 個体群がす５．離れた場所への間接的影響

でに絶滅しているが，いずれの場所でも池あるいは５－１．吹付種子による河川への影響

湿地は残っており，水質の変化や，周辺の開発に伴

第 23 巻（2021）

直接的な土地改変ではなく，間接的影響として予測う微環境の変化が原因であったと考えられる（永幡，される事例を，以下に２つ挙げる．

未発表）．

ひとつは，河川氾濫原の動植物への影響である．今回

計画地周辺で影響が懸念された湿原の動植物には，風力発電の事業が計画されていた地域の下方には，河これら 2 種のトンボの他に，エゾゲンゴロウモドキ（国川に沿って礫の広がる氾濫原が形成されている．カワ

Ⅱ類，県Ⅱ類），カワホネネクイハムシ（県Ⅱ類），ア

ラハハコやツルヨシがまばらに生える礫原には，ヒゲマゴイルリトンボ（県準絶滅危惧），オゼコウホネとナガヒナバッタ（山形県版レッドリスト準絶滅危惧）

コウホネの雑種（オゼコウホネは県Ⅰ A 類，それに準とカワラバッタ（県Ⅱ類）という 2 種のバッタが生息じて扱われるべきもの），ヒメカイウ（県Ⅱ類），アイ

しており，永幡，2005，2009），これらは河川氾濫原

ヅスゲ（県Ⅱ類），フサタヌキモ（県Ⅰ A 類），オグラの礫地に固有である．

ノフサモ（県Ⅰ A 類）などがある（永幡，未発表および沢和浩，私信）

山岳地で道路が新規に開発される際には，道路の法面に，崩落あるいは土壌の流出を防止するために植物

こうした湿原の植物や昆虫は，湿原間を渡り歩くこの種子を吹き付けるか，もしくは種子の含まれた防護とで，新たに遷移が進んで出現した湿原を渡り歩いてシートが張られることが一般的に行われるが，吹付の分布を維持しており，湿原ひとつを保全したとしても，種子には外来種，特にシナダレスズメガヤが多用されいずれ植生の遷移が進むことによって絶滅する．植物る．その種子が増水時に河川を流下することで，吹付でも，水鳥による種子分散などによって新たな湿原へに多用される外来種が，河川氾濫原の植生を変化させの渡り歩きは生じている．

ることが，各地で生じている．一例として，栃木県鬼なお，山形県内に存在する高層湿原の大部分では，

怒川水系ではカワラノギクの生育地でシナダレスズメ

過去 20 年間で，ヨシの過剰な繁茂による湿原の消失

ガヤの繁茂が顕著に生じており，礫地が消失することなどの急速な遷移の進行が見られる．今回の計画地周で，礫地に固有の昆虫や植物が激減しているため，シ辺の湿原の大部分には，周囲に既存の道路が存在する

ナダレスズメガヤの抜き取りが実施されている（加藤，が，夏季には路面の高温によって周辺に乾燥が生じる

2011）．他県では十分に調査されていないが，山形県

こと，冬季の凍結防止剤の散布よって水系に塩類が流内の河川においてもシナダレスズメガヤの繁茂は広く入すること，それに洪水時には土砂が流出する経路に認められることから，同様の現象は進行していると考なることや，道路の存在によって集水域の水の流れがえられる（永幡，未発表）．

変化することなど，道路の開通と湿原の植生変化とのカワラバッタは山形県内において，山形市馬見ヶ崎

間には，何らかの因果関係が存在する可能性がある．

川，天童市立谷川，上山市宮川ではすでに絶滅した（永高層湿原は少なくとも数百年の時間を経て形成された

幡，2005 および未発表）．絶滅の要因は，上記の外来ものであり，いちど破壊されると，景観レベルで類似種の繁茂のほか，砂防堰堤の発達による土砂の供給ののものを作ることはできても，生態系まで復元するこ減少など複合的であるため，個々の開発事業との因果とはできない．そのうえ，個々に自然環境の異なる湿関係は明らかではないものの，絶滅は実際に生じてい原が組み合わさることで，より大きな生物の多様性をることから，リスクの回避は進める必要がある．

作り出しており，湿原の動植物の群集の存続をはかる
ためには，相互の湿原間の植生の連続性も考慮したう

５－２．水系をまたいだ外来種の拡散のリスク

えで，開発を制限する地域を予め定める「ゾーニング」
が必要である．

池などの止水環境では，外来種の拡散によって，在来の生態系が壊滅する例が進行している．秋田県南部
では，風力発電設備の建設によって大規模な道路が建－ 73 －

再生エネルギー発電設備の建設による生物多様性への影響

設され，排水のための側溝が整備されたことで，侵略地利用が不可逆的なもの」と区分することができる．

的外来種であるアメリカザリガニの大規模な拡散が生

風力発電設備の建設は，基礎工事や取り付け道路のじ，種の保存法指定種であるマルコガタノゲンゴロウ

設置によって大きな土地の形状変更が行われることや，が，3 ヶ所において絶滅した事例がある（永幡・西原，基礎工事によって土壌が著しく固められることなどか未発表）．この例では，3 ヶ所の池は近接していたが，ら，「不可逆的な土地利用」である．すなわち人工環境

異なる水系に位置しており，本来は尾根を隔てていたであり，将来的に自然環境に復元できる可能性はない．

ために，水生生物の移動は生じにくい位置関係にあっ里山という言葉が，人と自然環境とが共存してきた

た．しかし，尾根に側溝を伴う道路が建設され，そこという意味で使われることが多いが，近年では里山でからの排水をそれぞれの池に流す構造がとられたことも重機による不可逆的な土地利用が主流になっており，で，生物の移動経路が出現し，起こりえなかった生物

動植物との共存関係が絶たれて生物多様性が失われての移動が発生したものである．

いるため，まずは前提として，土地利用の可逆的か

こうした現象は予測が困難な一方で，発生してしどうかを整理する必要がある．

まった際には対応が不可能であり，改善する方法はな
い．したがって，未然に防止するためには，大規模な６－２．スギ等の人工林の位置づけ

土地の改変を回避すべき場所をあらかじめ決めておく
ゾーニングの議論から始める必要がある．

計画地の森林の多くを，スギの人工林が占めている．
スギの人工林化は 1950 年代から 1990 年代まで続いた拡大造林政策によって進められたもので，それ以前

６．土地利用と生物多様性には，薪炭林としての落葉広葉樹林が広がっていた．

６－１．土地利用の不可逆性

スギの人工林化によって生物多様性が低下した事

ここまで各分野で予想される影響を挙げてきたが，例として，ギフチョウに関する報文がある（白畑，いずれの切り口から検討しても，最終的な問題は，自1973）．ギフチョウは落葉広葉樹林に生息し，コシノ

然環境のなかでどの部分には手をつけずに残すべきか

カンアオイを食草とするチョウで，庄内地方には本来というゾーニングの議論に行き着く．ここでは，実際は普遍的に分布するとともに，個体数も多かった．今に長期的な保全計画を検討するために必要な事項を整回の計画地の周辺にも 1950 年代までは多数のギフ

理しておく．

チョウが生息していたが，スギの造林によって発生で土地利用は，「表土を重機で改変したかどうか」にきなくなり，1970 年代には個体数が激減した．

よって，その土地に固有の在来の生態系（動物・植物

しかし，スギ林は人工環境であっても重機による表群集）が維持された自然環境と，維持されていない人

土の改変は行われていないため，林床植生は断片的に工環境とに区分される（永幡，2016）．例を挙げれば，

残存しており，土壌には埋土種子も残っている．具体明治時代以前に人の手によって開墾された田畑の畦

的には，ギフチョウの食草であるコシノカンアオイは

は，半自然草原として多くの植物の生育地となっておスギの造林地であっても小さくなった株が存在しており，里山の生物多様性として評価されてきたが，近年

り，伐採後には食草として再び機能する．また，盗掘盛んに行われる農地の基盤整備で，重機によって改変リスクから場所の特定は避けるが，今回の風力発電のされた畦は，外来種主体の草原となる．また，人力で計画地周辺のスギ人工林には，ヒトツボクロ（山形県

植栽されたスギの人工林には下草や埋土種子が一定数版レッドリスト絶滅危惧Ⅰ A 類）
，クマガイソウ（県残っており，伐採後に広葉樹の二次林へと戻るが，表絶滅危惧Ⅰ B 類）
，エビネ（県Ⅰ B 類）
，ヒメフタバラ土を重機で造成した牧草地は外来種の草原になっておン（県Ⅰ B 類）の個体群が存在していた（沢，私信）．

り，放置されても本来の植生は回復しない．

つまり，スギの人工林では自然植生は大きく失われこれを，より普遍的な言葉に置き換えれば，自然環ているものの，可逆的な土地利用であり，将来的に本境とは「土地利用が可逆的なもの」，
人工環境とは「土来の自然環境（広葉樹を主体とした自然林）に復元す－ 74 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

ることが可能である．さらに，スギ林は人工林であっ境への影響に配慮していく手続きである．この制度のても，景観レベルでは森林であるため，周囲に広葉樹

限界のなかで最も重要な点は，環境保全措置が「事業林が残っている場合には，生物の移動経路（回廊）と者が実行可能な範囲内で実施した措置によって，環境しての機能を果たす．

への影響ができる限り回避，低減されているか」といスギ林は人工林であるために自然度が低く，開発しう点で評価されることで，あくまで事業者の自主的なても支障がないと見なされることが多いが，自然環境対策しか求めることができない．たとえ自然環境へのの再生が可能な土地利用であることから，不可逆的な重大な影響が生じても，事業者ができる範囲での対策

土地利用である大規模開発によってその再生力を消失を行っていれば，他の法律等に抵触しない限り，事業させることを，可能な限り回避すべきである．

の大幅な見直しや中止はできない（日本チョウ類保全協会事務局，2020）．

７．太陽光発電設備における問題点

現在では，事業者が実施するアセスメント調査を民

太陽光発電については，直接的影響として，カゲロ間のコンサルタント会社が行っているが，出現時期やウ類やカワゲラ類などの水生昆虫が反射を水面と認識

生息環境が特殊な昆虫類などは，重要種であったとしして飛来あるいは産卵することが挙げられる．その走ても，見落とされれば「いない」ことになる．客観性

行性が，水よりもパネルのほうが高いという論文がを担保するために最も必要なことは，外部の個人もしハンガリーで出されている（Horváth et al.，2010）．

くは団体が，独自データを所持していることである．

光る鏡面を水と認識して飛来することは，ゲンゴロウ

現在では，第三者による客観情報はほとんどの場合，やガムシなどの水生甲虫類，タガメやコオイムシなど

民間の個人によって得られたもので，長年にわたっての水生カメムシ類，そしてトンボ類でも観察しており，調べてきた調査の蓄積をもとに声を上げている一方で，同様の影響は水生昆虫全般に生じることが予想される．

公的な機関は関わっていない．長く継続した自然史情

その他の懸念される事項は，基本的に本稿で述べた風報の調査は，大学や博物館，行政の研究機関が現実的力発電に関するものと同じであるが，森林の表土を剥には「手を出せない部分」になっており，そこにどのいで改変する面積が風力発電よりもはるかに大きいこようにかかわるのかという課題が横たわる．

とから，土地利用が不可逆的になる面積や，森林の分

９．ゾーニングという言葉の使い方

断の影響は，より規模が大きくなる．

ここまで，長期的な視点でのゾーニングの議論の必

８．環境アセスメントに関する問題点

要性を指摘してきた．

ひとつの計画を巡っても，これだけの懸念がみられゾーニングとは，広辞苑第七版（2018）によればたが，これは今回の事例にかぎったことではなく，東「都市計画において，いくつかの地域を区分し，それ北地方の中間山間地域であれば普遍性のあるものであぞれの地域で用途・建築形態等を制限すること」とある．生態系というものはすべての場所に存在するため，る．筆者もまた，「生物多様性の持続のために，都道

すべての場所で，同様の懸念は起こり得る．その一方

府県あるいは市町村の単位で長期的な土地利用の計画

で，筆者はすべての開発行為を一様に否定するものでを立て，開発が制限される地域を先に定めること，もはなく，一貫して，大きな次元でのゾーニングが必要

しくは現状では無制限に行われている開発を，特定のだということを述べてきた．

地域に集約すること」という意味で使っている．

この項では，環境アセスメントの仕組みに関する問

ところで，環境省は近年になって，「風力発電に係

題点についてまとめておきたい．

る地方公共団体によるゾーニングマニュアル」を公開

環境アセスメントとは，環境に大きな影響を与える大しているが（2018），本文ではゾーニングという言葉

規模な事業の際に，それを実施する事業者が，自ら環が，個別の事業計画を進めるにあたって，合意形成を

境への影響を調査・予測・評価し，それに基づいて環より円滑に進めるための努力目標に置き換えられてお－ 75 －

再生エネルギー発電設備の建設による生物多様性への影響

り，都市計画における本来の言葉の意味では使われてつまり感情論が先行したと書いたが，現実的には論理いない．

的な協議を展開しても，有識者委員会が開かれたうえ

風力発電や太陽光発電の計画は事業者が進めるもの

で，開発の計画の一部に配慮が盛り込まれることが慣になっており，今後 10 年間あるいは 20 年間のうちに例になっており，計画自体を制限することは不可能でどれだけの発電施設が建設されるのか，逆に自然林のある．現状では世論という形で反対を示すことが，事減少や分断がどれだけ進むのかという全体像を，把握

実上，重要な地域での開発行為を制限する唯一の方法

している機関は公的機関・民間機関を通じて存在しなになっていることは筆者も熟知しており，明確な意志

い．人口密度が低く，資源量が事実上の無尽蔵であっのもとで今回の反対運動を展開された各位に対して，た時代（日本でいえば，高度経済成長期以前の 1950

心からの敬意を表するものである．そのうえで，論点年以前）には，こうした自由競争も成り立っていたが，を明確にしながら先んじて議論できる社会の仕組みづ

自然環境の減少が著しく，動植物でも複数の絶滅種がくりのために，本論を草したものである．

出ている状態が半世紀以上続き，生物多様性の保全がさらに，環境教育分野での課題も指摘しておきたい．

社会的課題であることが国の方針として確認されてい本来であれば，再生可能エネルギーの発電設備の建設

る現在でもなお，長期計画が存在しないまま，開発行によって得られる効果と，森林等の改変によって失為が自由競争に任せられている状態では，健全な社会

われるものとを比較するなかで，長期的にどちらを選とはいえない．

択すべきかという本質的なことが議論されるべきであ

日本においては，実質的なゾーニングの動きとして，るが，現在では効果のみが強調されて推進されており，

太陽光発電設備の大規模開発に対応するための条例が，失われるものが全く議論に上がっていない．実態とし全国の地方自治体で制定されたことが挙げられる．こては，推進する立場での「広告・宣伝」にすり替わっ

れらの多くは住民からの強い要望が，自治体あるいはていることに，多くの関係者が気づき，是正してゆく

議会を動かすことによって実現したものだが，目的が必要がある．

山林を守ることにありながら，私権の制限に配慮した

執筆にあたり，多くの議論を重ねて種々のご教示をために，いずれも太陽光発電に限定されたものになっいただいた，長船裕紀（鳥類研究家），高橋誠（イヌている．つまり，別の発電の仕組みが登場して土地がワシの森倶楽部），沢和浩（フロラ山形），鵜野レイナ

同じように改変される場合には，効力をもたなくなる（哺乳類研究家），廣瀬俊介（景観デザイナー），佐久

危険性がある．

間憲生（出羽三山の自然を守る会），長南厚（同），菊

長期的にみれば，民有地をどのように扱うかという
根本的な問題を議論したうえで，市町村による「里山池俊一（山形大学農学部），溝田浩二（宮城教育大学）の各氏に，心からの御礼を申し上げる．

保全条例」のような形で，開発を制限する条例が日本でも制定されてゆくと考えられるが，それまでの期間

参考文献に進む無計画な開発への対応を，民間の反対運動に任石田弘明・服部保・武田義明・小舘誓治，2002．大せるのではなく，長期計画を示して主体的に対応する

阪府千里丘陵一帯に残存する孤立二次林の樹林面

役割を，国や県が果たすべきであることは言うまでも積と種多様性，種組成の関係．植生学会誌 19（2）：ない．

83 ‐ 94．
Uno, R., Doko, T., Ohnishi, N. and Tamate, H.

おわりに2015．Population Genetic Structure of the Asian

筆者は本稿のなかで，生物多様性の長期的存続といBlack Bear (Ursus thibetanus) within and Acrossう観点から，懸念される事項を示してきた．

Management Units in Northern Japan．Mammal

冒頭では 2000 年 8 月の風力発電への反対運動について，「物事の多くが主観的な議論のなかで進行した」，

Study40(4):231-244．
尾園暁ほか，2012．ネイチャーガイド日本のトンボ．

－ 76 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

文一総合出版，東京．

第 23 巻（2021）

永幡嘉之，2009．山形県のトンボをめぐる最近の知見．

加藤啓三，2011．保全活動レポート．チョウの舞う
自然（13）：12．

月刊むし（465）：34-36．
永幡嘉之，2016．復旧事業は生態系をどう変えたか．

環境省，2018．風力発電に係る地方公共団体によるゾーニングマニュアル（第１版）．

ブルーバックスウェブ版（連載 5 回目），講談社，
東京．
永幡嘉之，2020．大石田町のメガソーラー発電計画，

村上健太郎・森本幸裕，2000．京都市内孤立林におその後．チョウの舞う自然（30）：20 － 23．

ける木本植物の種多様性とその保全に関する景観生

新村出編，2018．広辞苑第７版．岩波書店，東京．

態学的研究．日本緑化工学会誌（25）：345 － 350．

日 本 イ ヌ ワ シ 研 究 会，2017． 全 国 イ ヌ ワ シ 生 息

白畑孝太郎，1973．山形県立川町におけるギフチョウ

数・ 繁 殖 成 功 率 調 査 報 告（1981-2015）．Aquila

属のスギ造林に因る衰退．山形県立博物館研究報告（1）：18-23．

chrysaetos（26）:1-16．
日本チョウ類保全協会事務局，2020．環境アセスメ

須田真一，2014．マダラナニワトンボ．レッドデー
タブック 2014，環境省．

ントとその手続き．チョウの舞う自然（30）：23．
Horváth, G., Blahó, M., Egri,A., Kriska, G.,

永幡嘉之，2005．山形県におけるカワラバッタの採Seres, I. and Robertson, B. 2010. Reducing the

集記録．出羽のむし（2）：159．

Maladaptive Attractiveness of Solar Panels to

永幡嘉之，2005．宮生村のアカハネバッタのことなど．

Polarotactic Insects．
Conservation Biology 24（6）,

出羽のむし（2）：162．

1644–1653．

永幡嘉之，2009．山形県におけるヒゲナガヒナバッ

水野重紀，2005．マダラナニワトンボの記録．鶴岡

タの採集記録．月刊むし（466）：11-12．

自然調査会会誌（8）：4．

－ 77 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

宮城県沿岸で採集されたエダクダクラゲ類の特徴
菊地充＊・斉藤千映美＊＊・出口竜作＊＊＊

Characteristics of Proboscidactyla Collected from the Coast of Miyagi Prefecture, Japan
Mitsuru KIKUCHI, Chiemi SAITO and Ryusaku DEGUCHI
要旨：2020 年の夏から 2021 年の冬にかけて，宮城県沿岸の数箇所でクラゲ類の採集調査をしたところ，気仙沼，志津川，江島（女川町）において，エダクダクラゲとミサキコモチエダク
ダクラゲが同所的かつ同時期に出現していることが確認された．形態などを比較した結果，特にエダクダクラゲには地域ごとに変異が起きている可能性が示唆された．また，エダクダクラゲ類
をはじめとしたクラゲを用いた環境教育の可能性についても考察した．
キーワード：エダクダクラゲ，ミサキコモチエダクダクラゲ，エラコ，ヒドロ虫，刺胞動物

はじめに度にまで達するとされる．クラゲが成熟すると卵ま刺胞動物門に属するクラゲのほとんどの種は，浮遊たは精子を放出し，受精卵はプラヌラ幼生となって生活をするクラゲ世代と固着生活をするポリプ世代を

海水中を遊泳するが，環形動物多毛類のケヤリムシ

持つ．ポリプ世代はある特定の条件によってクラゲ芽の仲間が形成する棲管上でしかポリプへと変態できを形成し，クラゲとして遊離する．その後，クラゲはない．国内では，エダクダクラゲのポリプはエラコ

成長・成熟し，有性生殖に至る．そして，受精卵がプ（Pseudopotamilla occelata）の棲管上に特異的に共生しラヌラ幼生へと発生し，最終的にポリプへと変態するていることが知られ，その形態からニンギョウヒドラ

というライフサイクルを送る．

と呼ばれている（山田，1994）．

一般に，クラゲは動物プランクトンなどの餌を触手同属の種であるミサキコモチエダクダクラゲ（P.

にある刺胞を用いて捕らえ，傘中央にある口から取り

ornata）も，国内で広く出現が確認されている．しか込み，胃腔内へと運ぶ．その後，胃腔内である程度消し，その報告は，神奈川県（崎山・足立，2001; 足立化したものを放射管と呼ばれる管を通して傘の縁まで

ほか，2003）や兵庫県，和歌山県，鹿児島県（峰水ほか，運ぶ．これらの消化物は，さらに触手まで運搬される

2015）など，南日本に限られていて，宮城県沿岸で（久保田，2000）．

の生息報告は見られない．エダクダクラゲと形態的にエダクダクラゲ（Proboscidactyla flavicirrata）は，似ている点はあるものの，いくつかの異なる特徴を持

北海道（Uchida and Okuda，1941）や岩手県（三つ．例えば，クラゲの初期放射管は 4 本の個体のみで宅・Lindsay，2013），宮城県（峰水ほか，2015）なあり，分岐の回数も少なく，触手数は最大でも 16 本

どの東北地方以北で生息が確認されている．ポリプ

程度にしか達しない．また，和名の由来になっているから遊離直後のクラゲの放射管（以下，初期放射管）

ように，クラゲ世代においてもクラゲ芽を形成しては 4 〜 6 本と個体差がある．また，クラゲが成長する

無性生殖をする．さらに，クラゲの口付近に強い緑色

につれて，放射管が枝状に分岐していき，その先端の蛍光を持つ点も，エダクダクラゲとは大きく異なる．

に触手が形成されるため，触手数は最大で 100 本程なお，ミサキコモチエダクダクラゲのポリプが国内で* 宮城教育大学大学院*** 宮城教育大学

理科教育専修， ** 宮城教育大学 教員キャリア研究機構 環境教育・情報システム研究領域 ,理科教育講座－ 79 －

宮城県沿岸で採集されたエダクダクラゲ類の特徴

どのような生物と共生しているかは今のところわかっ

カゴに網戸用のネットをつけたクラゲ捕獲用ネットていない．

（出口・伊藤，2005）を使用した．ネットを陸から海

本稿では，宮城県内で採集されたエダクダクラゲ類に向かって投げ，およそ 2 m 以上沈ませてから引くの特徴について報告するとともに，これらのクラゲをことで，海中に浮遊しているクラゲを網に引っかけた．

地域の環境教育に活用する方策について考察する．

その後，あらかじめ汲んでおいた海水に網をつけてクラゲを回収した．この作業を数時間繰り返した上で，採集採集されたクラゲを容器に入れて持ち帰った．

2020 年 8 月から 2021 年 1 月にかけて宮城県沿岸で気仙沼では，エダクダクラゲとミサキコモチエダク

クラゲの採集調査を行ったところ，以下の 4 地域でエダクラゲの両方を数個体ずつ，9 月末に採集すること

ダクダクラゲ類を採集することができた（図 1）．

ができた．ミサキコモチエダクダクラゲはいずれも成〇 気仙沼市南町海岸・気仙沼漁港

熟し，卵巣または精巣を形成している個体であった〇 南三陸町志津川漁港・袖浜漁港・林漁港

が，エダクダクラゲは成熟していなかった．志津川で〇 女川町江島は，エダクダクラゲの出現を 9 月から 12 月にかけて〇 塩竈市浦戸寒風沢島

確認することができた．ピークとなる 10 月には短時

クラゲの採集には，直径 30 cm 程度の園芸用の間のうちに数百個体が採集され，その多くが成熟個体（図 2A）であったが，遊離から時間が経っていないと思われる未成熟個体も見られた．12 月には未成熟個体
がごくわずかに採集されたものの，翌年の 1 月には採集個体数はゼロになった．志津川のミサキコモチエダ
クダクラゲについては，8 月上旬と下旬に成熟個体がそれぞれ数個体ずつ確認できたほか，10 月下旬に小型でクラゲ芽を形成した無性生殖中の個体が 1 個体だけ採集された．江島においては，11 月上旬と下旬にエダクダクラゲとミサキコモチエダクダクラゲの両方が合わせて十数個体ずつ採集できた．エダクダクラゲ
は成熟していたのに対し（図 2B），ミサキコモチエダ
クダクラゲは無性生殖中の個体であった（図 2C）．12
月下旬になると江島ではエダクダクラゲ類を確認する

図 1．宮城県沿岸における採集調査の位置
Google Map より引用．○で示した地域で採集を行った．

Aことができなくなった．寒風沢島では，9 月にミサキ

BC

図 2．志津川のエダクダクラゲ（ A ），江島のエダクダクラゲ（ B ），江島のミサキコモチエダクダクラゲ（ C ）－ 80 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

コモチエダクダクラゲを数個体，いずれも成熟個体を

第 23 巻（2021）

・最大触手数採集することができた．

志津川と江島で 11 月に採集された個体を用い，触手数が最大のものを調べた．その結果，採集直後の個

各地域の個体の比較

体の最大触手数は，志津川のエダクダクラゲでは 75

各地域で採集された個体には一部の形態に差異が見られたため，初期放射管数や最大触手数，配偶子放出本，江島のエダクダクラゲでは 20 本，江島のミサキ
コモチエダクダクラゲでは 21 本であった．

のタイミング，卵径について比較を行った．

孵化から 1 ～ 2 日後の Artemia のノープリウス幼生

形態の比較観察には実体顕微鏡（M165C，Leica）

を与えて飼育したところ，触手数をさらに増加させるに接続したデジタルカメラ（FLEXACAM C1，Leica）

ことができた．これまでに，志津川のエダクダクラゲを使用した．ただし，卵径を調べる際には正立顕微

では 86 本，江島のエダクダクラゲでは 45 本に達する鏡（ECLIPSE 80i，Nikon）に Digital Sight-5M-L1個体が見られている．また，志津川のミサキコモチエ（Nikon）を接続して卵を撮影した．

ダクダクラゲでは 36 本にまで増加している．

・初期放射管数・配偶子放出のタイミング

エダクダクラゲやミサキコモチエダクダクラゲでは，

刺胞動物門に属する多くのクラゲは，明から暗（暗個体の成長とともに初期放射管に沿って胃腔が拡大し，刺激）または暗から明（明刺激）の光刺激に応答しその周囲に卵巣や精巣が発達するようになる（図 3）．

て配偶子を放出することが知られている（Ballard，

各地域の個体の初期放射管数を調べて，割合を算出

1942; Miller，1979）．そこで，志津川と江島で採集した結果を図 4 に示す．志津川のエダクダクラゲにおされた両種の成熟個体に対し，20 〜 23 時間の明またいては，4，5，6 本がそれぞれ 1/3 程度であることが確

は暗の後，30 分間以上の暗または明の光刺激を与え認できた．これに対し，江島では全ての個体が 4 本のることにより，配偶子放出を誘起した．その結果，志

初期放射管しか持っていなかった．ミサキモチエダク

津川のミサキコモチエダクダクラゲ，江島のエダクダ

ダクラゲの初期放射管は，気仙沼，志津川，寒風沢島

クラゲ，江島のミサキコモチエダクダクラゲは，明刺の個体では全て 4 本であったが，江島では 7％の個体

激に反応して配偶子を放出した．一方，志津川のエダ（2 個体）が 5 本を有していた．

クダクラゲは暗刺激後に配偶子を放出する傾向にあったが，光周期とは無関係なタイミングで配偶子放出に至る場合もあった．

図 3．エダクダクラゲの初期放射管4 本（ A ），5 本（ B ），6 本（ C ）図 4．各地域の個体における初期放射管数調べたクラゲの個体数をグラフの上部に示す．

－ 81 －

宮城県沿岸で採集されたエダクダクラゲ類の特徴

・卵径時期に採集したにも関わらず，差が見られた．また，次に，光刺激によって放出された卵の直径（卵径）

卵のサイズや外観に関しては大きな違いが見られなを比較した．卵の撮影時と同じ倍率でマイクロルー

かったものの，配偶子を放出させる光刺激が異なってラーも撮影し，オープンソースの画像処理ソフトウェ

いた．これらの差異の原因として，両者に地理的な隔アである Image J を用いて卵径を算出した結果を図 5離が起きていることもあり得るだろう．仙台管区気象に示す．志津川と江島のどちらにおいても，エダクダ

台（2019）によれば，宮城県沖の海水温は黒潮の影

クラゲの方がミサキコモチエダクダクラゲよりも卵径響を受ける．また，国立研究開発法人水産研究・教育は大きかった．また，エダクダクラゲの卵は不透明で機構の掲載データによると，江島では宮城県沿岸部のあったのに対し，ミサキコモチエダクダクラゲの卵はほかの地域に比べて高い海水温が記録されている．江比較的透明であった（図 6）．

島においては，他地域と異なる環境の中で，種内変異が進行している可能性が考えられる．

宮城県沿岸のエダクダクラゲ類の特徴

ミサキコモチエダクダクラゲでは，採集できた気仙本研究では，宮城県沿岸でエダクダクラゲに加えて沼，志津川，寒風沢島において初期放射管が 4 本の個

ミサキコモチエダクダクラゲを確認できた．本来は異体のみを確認することができ，過去の報告と一致した．

なる地域に生息するとされる 2 種を同所的かつ同時期

一方，江島には初期放射管が 5 本の個体もわずかながに採集できたことになる．志津川のエダクダクラゲは，

ら存在した．また，江島の採集個体の最大触手数は

岡田（1988）や峰水ほか（2015）などに示されてい21 本であり，飼育下においては志津川の個体の触手る形態的特徴と一致し，初期放射管が 4，5，6 本の個数が 36 本にまで達した．これらの特徴は過去の報告

体がそれぞれ同数ずつ採集されたのに対し，江島のエ（16 本程度）とは大きく異なっている．日本の南北でダクダクラゲでは初期放射管が 4 本以外の個体は発見

種内間の形質が異なるクラゲの例としてベニクラゲ

できなかった．さらに，最大触手数についても，同じ（Turritopsis sp.）が知られており，北日本型のラージ
タイプ，南日本型のスモールタイプの 2 タイプに分けられている（Kubota，2005; Miglietta et al．，2006）．
ミサキコモチエダクダクラゲでも同様に，宮城県に生息する個体の方が南日本の個体よりも初期放射管数や触手数が増加している可能性もある．
志津川と江島のミサキコモチエダクダクラゲはともに明刺激で配偶子放出に至ったことから，タマクラゲやシミコクラゲなどと同じく「明タイプ」（出口・菅原，

図 5．志津川と江島の個体における卵径
各値は平均値，エラーバーは標準偏差である．放卵させたクラゲの個体数と計測した卵の数をグラフの上部に示す．

AB2020）であると考えられる．一方，江島のエダクダ
クラゲは「明タイプ」であるのに対し，志津川のエ
ダクダクラゲはエダアシクラゲ（出口・伊藤，2005）と同様の「暗タイプ」である可能性が示唆された．今後，光周期をより詳細にコントロールした室内実験やフィールドでの採集直後の生殖巣の観察などから，慎重に判断する必要があるだろう．卵径に関しても，調べる個体数をさらに増やし，個体差などについて考慮することが必要だと考えられる．

図 6．江島のエダクダクラゲの卵（ A ）,江島のミサキコモチエダクダクラゲの卵（ B ）－ 82 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

環境教育への活用

第 23 巻（2021）

参考文献

エダクダクラゲ類には，ほかのクラゲや生き物に比足立文・崎山直夫・北田貢・久保田信 2003．江の島

べてユニークな点がある．ポリプ世代における多毛類

湘南港およびその周辺に出現する水母類－Ⅲ．神奈との共生である．エダクダクラゲのポリプは宿主であ川県自然誌資料，24，21-24．

るエラコに完全に依存しており，エラコの棲管から切B a l l a r d，W．W．1942．T h e m e c h a n i s m f o r

り離されると形態を維持できず退縮してしまう（Hirais y n c h r o n o u s s p a w n i n g i n Hydractinia a n d

and Kakinuma，1973）．前述の通り，ミサキコモチ

Pennaria．Biol．Bull．，82，329–339．

エダクダクラゲのポリプの宿主は国内では判明していCalder，D．R．1970．North American record

ないが，海外ではエラコとは別種の多毛類の棲管に生of the hydroid Proboscidactyla ornata (Hydrozoa，

息することが報告されている（Calder，1970）．種とProboscidactylidae)．Chesapeake Sci．，11，

種が密接に関わりあって生活している共生の例として

130–132．

非常に興味深い存在である．志津川や江島ではエダク

出口竜作・伊藤貴洋 2005．エダアシクラゲの採集とダクラゲ類の採集が容易であり，宿主であるエラコは

ライフサイクル制御―モデル動物・教材動物として釣具店などからも入手できる．これらを活用した環境の確立をめざして－．宮城教育大学紀要，40，107-

教育の実践については一考の価値があるだろう．

119．

ほかにも，志津川や江島には多様なクラゲが生息し

出口竜作・菅原朱莉 2020．クラゲの繁殖戦略―無性ている．例えば志津川では，8 月から翌年 1 月にかけ生殖から有性生殖，単為生殖まで．生物の科学 遺伝，ての調査において，エダクダクラゲ類のほかに，コモ

74，394-401．

チカギノテクラゲ，コツブクラゲ，オオタマウミヒド

H i r a i，E．a n d K a k i n u m a，Y．1973．

ラ，エダアシクラゲ，シミコクラゲ，カミクラゲ，オDifferentiation and symbiosis in two hydrozoans．

ベリアクラゲ，コノハクラゲ，アンドンクラゲ，ジュPubl．Seto Mar．Biol．Lab．，20，257-273．

ウモンジクラゲを確認することができた．江島におい

久保田信 2000．5．刺胞動物門．In：無脊椎動物の多ては 11 月だけで，カタアシクラゲ属の１種，エボシ様性と系統（節足動物を除く）．白山義久（編）．裳クラゲ，ウミコップ属の１種，オベリアクラゲ属の 1華房，pp．108-111．

種，カラカサクラゲ，ヒメツリガネクラゲ，ヤジロベ

Kubota，S．2005．Distinction of two morphotypes

エクラゲ，ヒトツクラゲ，トウロウクラゲに加え，有of Turritopsis nutricula medusae（ Cnidaria，

櫛動物門のカブトクラゲ，フウセンクラゲ属の１種，

Hydrozoa，Anthomedusae）in Japan，with

テマリクラゲ属の１種，ウツボクラゲ属の１種が採集

reference to their different abilities to revert to

できた．このようなクラゲの種多様性については，学

the hydroid stage and their distinct geographical

校現場だけでなく，その土地に住む方々にとっても，

distributions．Biogeography，７，41-50．

貴重な自然の資源と見なすことができる．

国立研究開発法人水産研究・教育機構．東北ブロック
沿岸水温速報．http://tohokubuoynet.myg.affrc.

謝辞

go.jp/Vdata/（2021 年 2 月 9 日最終閲覧）．

志津川および江島での調査を行うにあたり宮城教育

Miglietta，M．P．
，Piraino，S．
，Kubota，S．and

大学出口研究室所属の学生に加え，理科教育専修の先

Schuchert，P．2006．Species in the genus

輩と同輩に協力いただいた．深く感謝申し上げる．

Turritopsis（Cnidaria，Hydrozoa）：a molecularevaluation．J．Zool．Syst．Evol．Res．，45，
11–19．
Miller，R．L．1979．Sperm chemotaxis in thehydromedusae．I．Species specificity and sperm－ 83 －

宮城県沿岸で採集されたエダクダクラゲ類の特徴

behavior．Mar．Biol．
，53，99–114．

www.jma-net.go.jp/sendai/wadai/kikouhenka/

峯水亮・久保田信・平野弥生・ドゥーグル・リンズィー

kikouhenka-report．html#report（2021 年 2 月 122015．日本クラゲ大図鑑．平凡社．

日最終閲覧）．

三宅裕志・Lindsay，D．2013．最新クラゲ図鑑 110

Uchida，T．and Okuda，S．1941．The hydroid

種のクラゲの不思議な生態．誠文堂新光社．

Lar and the medusa Proboscidactyla．J．Fac．Sci．

岡田要 1988．新日本動物図鑑〔上〕．北隆館．

Hokkaido Imp．Univ．Ser．6．Zoology，7，431-

崎山直夫・足立文 2001．江の島湘南港およびその周440．

辺に出現する水母類－Ⅱ．神奈川県自然誌資料，22，

山 田 真 弓 1994． 固 着 生 活 と 浮 遊 生 活 ニ ン ギ ョ ウ

69-72．

ヒドラ（エダクダクラゲ）．In：朝日百科 動物たち

仙台管区気象台 2019．第 3 章東北地方周辺の海洋の変化．東北地方の気候の変化．仙台市．https://－ 84 －の地球 2 無脊椎動物．山田恒史（編）．朝日新聞社，
pp．22-23．

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）「環境教育研究紀要」の終刊にあたって
溝田浩二＊
Good-bye Research Bulletin of Environmental Education Center
Koji MIZOTA
要旨：宮城教育大学「環境教育研究紀要」は 23 巻をもって終刊となる．環境教育実践研究センター（1997-2017）および教員キャリア研究機構環境教育・情報システム研究領域（2017-2021）
において取り組まれてきた環境教育を振り返るとともに，長年にわたりお世話になった方々への感謝の意を表した．
キーワード：宮城教育大学，「環境教育研究紀要」，環境教育実践研究センター，教員キャリア研究機構，環境教育

1．はじめに1999 年から継続的に刊行されてきた「環境教育研究

東北地方唯一の単科教員養成大学である宮城教育大紀要」も 23 巻をもって終刊となることを余儀なくさ学では，東北地域の少子化や長期的な教員需要の減少れたことから，この機会にこれまで環境教育実践研究が見込まれるなか，教員養成単科大学としての存続をセンター（1997-2017）および教員キャリア研究機構

目指した諸改革が数年前からトップダウンで推し進め

環境教育・情報システム研究領域（2017-2021）が取られている．筆者が在籍していた「環境教育実践研究り組んできた環境教育を振り返り，可能なかぎり記録

センター」はその煽りを受けて 2017 年 2 月に廃止としておく必要があるのではないか，との思いに至った．

なり，学内の 5 研究センターと統合される形で「教員併せて筆者自身が展開してきた環境教育についても報

キャリア研究機構」が新設された．筆者らはその環境

告し，長年お世話になってきた多くの方々への感謝の

教育・情報システム研究領域に配属され，この 4 年間意を表したい．

は細々とではあるが環境教育に携わってきた．ところが，その教員キャリア研究機構も 2021 年 3 月をもっ

2．環境教育実践研究センターについてて廃止され，キャリアサポートセンターや学内事務組

環境教育実践研究センターは 1997 年，宮城県を中織と統廃合される形で「東北学校教育共創機構」とし心とした東北地方の環境教育拠点としての役割を期て生まれ変わる予定である．

待されて設立された．基礎・実践・システムの 3 分

この数年間は状況が目紛しく変わり，それに付随す野から構成され，基礎分野では教材開発（村松ほか

る雑事に翻弄される慌ただしい日々が続いた．落ち着

1999，2000，2004，2005; 村松・國井 2000; 見上ほ

いて現状を分析したり，過去を振り返る余裕もなかっか 2000; 三品ほか 2014，2016a，2016b; 三品・加藤

た．しかし冷静に考えてみると，この新たな組織にはほか 2015; 三品・三好ほか 2015; 三好ほか 2013 な

環境教育関連の部署はなく，設置目的には環境教育ど），実践分野では教育実践（伊沢 2004; 溝田 2013，の「か」の字も見当たらない．それは環境教育実践研2017，2018b; 溝田・遠藤 2009; 溝田・鵜川 2016; 溝究センターの時代から四半世紀近く続いてきた本学に田ほか 2005; 斉藤 2016 斉藤・伊藤 2015; 斉藤・渡辺

おける環境教育の歴史に終止符を打つことを意味した．

2012，2013; 斉藤ほか 2014 など），システム分野で＊

宮城教育大学教員キャリア研究機構－ 85 －

「環境教育研究紀要」の終刊にあたっては広域通信網を活用した情報提供（安江 1999; 安江の大事な柱であり，それらを一体化することで ESD

ほか 2000; 安江 2001; 安江・橋本 2003; 安江・眞壁の本質を学生たちによりリアルに伝えたいとの思いか

1999; 鵜川 2008; 鵜川ほか 2010，2015，2017，2020らであった．

など）をそれぞれ行ない，3 分野の力を融合させるこ

さらに，現場で求められていながら従来の教科・学とで充実した環境教育の構築を目指してきた．設立前

問領域に収まりきらない課題を多面的に学び，教師との母体が理科教育研究施設（1965-1997）だったこ

しての得意分野（第二の専門性）をもたせることを目ともあり，自然科学的なアプローチ，とりわけ，自然的として「現代的課題科目」の履修も義務づけた．学

フィールドを活かした環境教育に重点が置かれてき生は『環境教育』『多文化理解』『国際文化』『食・健た．野生のニホンザルやシカが多く生息する金華山島康教育』といった 10 科目群から 1 つを選択し，科目（伊沢 2005 など），ラムサール条約指定登録湿地であ

群ごとに用意された講義を段階的に履修する．現代的る蕪栗沼（Mikami2000; 見上ほか 2001 など），都市

課題科目『環境教育』には「環境教育の方法と技術」に隣接しながらも里山的自然が残る青葉山丘陵（溝田「ビオトープ論」「生命環境科学」「自然誌」「自然フィー

2006 など）など，宮城県内の優れた自然をフィール

ルドワーク実験」といった講義が含まれ，環境教育を

ドミュージアムとして活用し，生物多様性を軸とした副専門とする学生にはこの科目群の中から 8 単位以上

体験型の環境教育の実践や人材育成の取り組みで大きを習得させた．

な成果を上げてきた．

そのほか，地域の教育委員会（宮城県，仙台市，気それでも，環境教育の間口はあまりに広く多様であ

仙沼市，岩沼市，登米市など）や教育機関（仙台市八り，自然科学的な内容は環境教育のごく一部でしかな

木山動物公園など）と連携し，現職教員や市民へのい．そこで，専任スタッフにカバーできない部分を補研修・講習も積極的に行なってきた（斉藤ほか 2009，

完するために，多くの方々の支援協力のもとに運営さ2020; 鵜川ほか 2020 など）．環境教育は比較的新しれてきた．具体的には，宮城県教育研究センターの指い分野であることから，学生時代に環境教育について

導主事，仙台市科学館の指導主事・学芸員などを客員学んだ経験のない教員も多く，現職教員が環境教育を教員として，また多彩な専門性をもった人材を協力研

学び直す意義はきわめて大きかった．実施した環境教究員として迎え入れた．また，学内的には社会科，理育プログラムには自然体験がふんだんに取り込まれて科，家庭科などの講座や附属 4 校園から兼務教員としおり，楽しみながら教員の環境リテラシーを高めるこて協力を得た．小さい大学ながらも，否，小さい大学とにもつながった．

だからこそ力を一つに結集させ，環境教育の取り組み

2005 年度からは遠隔地を含めた広域の学校へ，実践プログラムや教材，人的支援を提供する総合支援を進めてきたともいえるだろう．
宮城教育大学では 2007 年度に大きな教育カリキュシステム「環境教育ライブラリー “えるふぇ”」を運

ラムの改革を行い，環境教育や ESD の学部カリキュ

営してきた（見上ほか 2006，2007; 岡ほか 2010; 齋

ラムへの浸透をはかった．その最大の目玉が基礎教育

藤ほか 2013）．また，2010 年度からは教材園等での科目「環境教育概論」の 1 年次必修化であった．これ

指導体験をとおして身近な自然フィールドの活用力

は日本学術会議環境教育学委員会（環境思想・環境教や実践的な指導力の向上を促す「リフレッシャー教

育分科会）（2008）による「すべての教員養成課程受育システム」の構築にも取り組んだ（村松ほか 2011，

講者に対して環境教育を義務付けるべきである」とい2013; 鵜川ほか 2011，2012，2013，2014）．実践分

う提言に先立つ画期的なものであった．また，2011

野のスタッフを中心として上記枠組の中で「キャンパ年 3 月の東日本大震災を経験してからは，不確実性のスミュージアム構想」を推進し，バタフライガーデン

高い将来を見据えて柔軟にカリキュラムを構想・対応などのビオトープづくり（後述），炭焼き（西城 2011，

できる教員の養成を痛感させられ，講義名を「環境・2013，2014，2017; 西城・井上 2018; 西城ほか 2015，

防災教育」と変更した．環境教育も防災教育も ESD

2019），動物飼育（斉藤 2016; 斉藤・伊藤 2015; 斉藤・－ 86 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

渡辺，2012，2013; 斉藤ほか 2014）などを題材とし

種の植物，190 種のキノコ類，21 種の両生・爬虫類，

た環境教育にも取り組んできた．

142 種の鳥類，25 種の哺乳類，47 種のトンボ，80 種

このほか，海外青年協力隊の派遣現職教員を支援のチョウ類，41 種の虫癭（虫こぶ）が生息・生育しする国際協力イニシアティブ教育協力拠点形成事業ていることが明らかとなった（溝田・移川，2006a，（村松ほか 2006; 三又・斉藤ほか 2010; 三又・渡辺ほ

2006b; 根本ほか 2006; 大島ほか 2006; 移川・溝田か 2010; 由佐ほか 2010，2012 など）やマダガスカル

2006a，2006b; 移川ほか 2006; 海藤・溝田 2008）．

の ESD モデル構築（JICA 草の根技術協力事業）（斉藤

これは都市近郊の自然としては驚くべき種の多様性で，2008; 斉藤・渡辺 2008; 斉藤ほか 2009，2020; 溝田

たとえば日本に生息するチョウ類約 240 種のうち実2003a，2003b，2011a など）に参加するなど，国際に 1/3 もの種が大学周辺で観察できることになる．青協力にも積極的に取り組んできた（見上 2005）．

葉山フィールドミュージアムの多様な生きた教材が与えてくれる学びを有機的につなげ，子どもたちの無限3．筆者自身が展開してきた環境教育の興味・関心を育んでいくための環境教育の実践とし

筆者は 2001 年に環境教育実践研究センターに職をて，筆者はフレンドシップ事業を実施してきた（図 1）．

得てからちょうど 20 年が経つ．これまで取り組んでこの事業は教員を目指す大学生に対し，地域自然の中

きた仕事は，地域自然を活用した環境教育，校庭の自で園児や児童，生徒とのふれあいや自然体験を通して，

然環境を活用した環境教育，遊び仕事を活用した環境

教員としての資質向上を目指す “野外版の教育実習”

教育の 3 つに大別することができる．

と言うべき取り組みである．時間はかかるかもしれな
いが，教員を目指す大学生にとっても，対象となる子

3-1．地域自然を活用した環境教育：

どもたちにとっても，楽しい自然体験を十分に満喫さフィールドミュージアム構想

せることが地域自然を愛することにつながり，もっと

環境教育実践研究センターでは，ESD（持続発展教

もいい形で将来にわたって保全していけるものと確信育）という用語が流布する以前から持続可能性を意識している．

した環境教育に取り組んできた．その一つが「フィールドミュージアム構想」である．地域全体を丸ごと博物館に見たて，そこに “教育の場” という価値を見出すことで地域自然の保全を実現するためのフレームワークである（溝田 2006）．体験を旨とする環境教
育にとって，そのフィールドとなる場の確保はきわめて重要な課題となっている．より多様性に富んだ自然
フィールドを，子どもにとってかけがえのない “教育の場” として開放するためには，地域自然について多角的，継続的な調査研究を行い，自然の教育力を発掘
し，よりより環境教育につなげることが重要である（伊沢 2000）．地域自然における調査研究・環境教育・生態系保全を一体化させて取り組んでいくことにフィー
ルドミュージアム構想の本質がある．
筆者は 2001 年から宮城教育大学をぐるりと取り囲む青葉山をフィールドとして動植物の生態調査を始めた．地域の自然愛好者の方々にも協力をいただきながら発見した動植物をリストアップした結果，987－ 87 －

図 1．フレンドシップ事業による大学生と園児との交流

「環境教育研究紀要」の終刊にあたって

3-2．校庭の自然環境を活用した環境教育：
学校ビオトープのモデルづくり
校庭は現代の子どもたちにとって，もっとも身近な
自然環境の一つである．また，あらゆる教科カリキュ
ラムで価値ある教育資源として活用できる可能性を秘めている．ところが多忙をきわめる学校の教育現場の多くで校庭を十分に活用できていない現状がある．筆者は教員免許状更新講習において「校庭の教育資源活用術」と題する講座を開講し，より魅力的で効果的な学習が展開できる校庭づくりについて考える機会を提供してきた．
宮城教育大学には校庭のモデルとしてバタフラー
ガーデンが設置されている（図 2）．これはチョウ類が生息できる環境を整え，四季をとおして卵から成虫になるまで自然な状態で観察することができる体験学
習の場であり，環境教育を日常化させる “しかけ” である．チョウ類がくらしていくためには，幼虫の食草，
成虫の吸蜜植物，水辺や木陰など，変化に富んだ環境が必要となる．2005 年から青葉山の自然環境をお手

図 2．2009 年 5 月のバタフライガーデン．
仙台商工会議所月報の表紙を飾った．

本にして，食草や吸蜜植物を植栽してきた結果，現在
では 60 種を越すチョウ類が訪れるようになった．また，雨水を利用したビオトープ池，落ち葉のリサイク

東日本大震災後は，生き抜く力の養成を目指して「道ル箱，ニホンミツバチの観察巣箱などを設け，教員を草を食う」をテーマにした授業実践を行った．バタフ

志望する学生たちが日常的に環境学習に取り組める場

ライガーデンに自生する野草類を採集・調理・実食すを提供している（溝田 2009，2018; 溝田・遠藤 2007，

る体験を重ねることによって，学生たちの救荒植物と2009，2010; 溝田ほか 2008，2009，2010）．

その利用に関する興味・関心，知識・技術が飛躍的に

環境教育の場を確保しながら，良好な地域環境を保高まった（溝田 2015; 溝田・鵜川 2016）．また，バ全・創出する．そんな相乗効果を発揮させることが，タフライガーデンの周辺で観察される身近な昆虫類のこれからの校庭環境の整備に求められている．幸いな教材化にも取り組み，様々な実践の場面で活用するこことに，宮城教育大学をモデルにした校庭がいくつかとができた（溝田ほか 2005; 小畑・溝田 2009; 八月の幼稚園や小学校で普及し始めている．また，植木鉢

朔日ほか 2017; 小沼ほか 2018）．

やプランターに主要な食草や蜜源植物を植栽した簡易型のバタフライガーデン学校キットを設置するなど，

3-3．遊び仕事を活用した環境教育：

独自の工夫をされる熱心な教員も現れた（「バタフラ

遊び仕事と環境教育の融合

イガーデン学校キットの可能性」実行委員会 2014;

日本学術会議環境学委員会（環境思想・環境教育

河村ほか 2012a，2012b）．バタフライガーデンがま分科会）より 2008 年に提言『学校教育を中心としたすます広がり，校庭の教育資源を有効に活用する学校

環境教育の充実に向けて』が出された．注目すべきが増加することが期待される．

ポイントは，地域の環境教育の拠点としての役割を大学が担うための鍵として「遊び仕事」の重要性が指摘されたことである．「遊び仕事」とはキノコ採りや－ 88 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

山菜採り，川やため池などでの漁労など経済的な意味

最近では農業高校における「遊び仕事」の実践にも関はさほど大きくないにもかかわらず，現代に至るまでわっている（尾身・溝田 2021）．

綿々と続けられている副次的な生業（マイナー・サブ
システンス）のことである．そこには生活様式の変化
や技術革新の発展などによって失われつつある，日本の農山漁村で蓄積されてきた生物利用の総合的な知識や技能が詰まっている．また，①生産から消費までの過程が短い，②自然と密接に関わっている，③比較的単純な技術ゆえに高度な技法が必要とされる，④経済的意味は大きくないが悦びと誇りを伴う，⑤狩猟・採集の時期や場所が限られているため資源を枯渇させることがない，といった特徴をもっている．
「遊び仕事」
は持続可能な社会づくりのモデルとしての可能性あふ

図 3．長崎県対馬で営まれているニホンミツバチの伝統養蜂（ 10 月の採蜜の様子）．

れる営みであり，提言では「日本の農山漁村に残る遊び仕事と環境教育とをうまくつなぎ合わせ，地域に残る伝統技術や文化を巻き込んだ形の環境教育プログラ

4．さいごにムをつくり，多様な人々が集まる大学を核として実践していくべきである」と述べられている．

本巻をもって「環境教育研究紀要」は終刊となる．
地方小規模大学の附属施設が自転車操業で刊行してき筆者は「遊び仕事」の一例として，ニホンミツバチ

たささやかな出版物ではあるが，掲載された論文の質・の伝統養蜂に着目してきた（図 3）．ミツバチは自然

量ともに学会誌にもひけをとらないほど充実していたや人との関わりが深く，環境教育に適した生きものでとの自負がある．もし曲がりなりにも私が環境教育のある．特に，在来種のニホンミツバチを昔ながらの手専門家を名乗ることが許されるとすれば，それはいつ法で飼養する伝統養蜂には，収穫の悦び，分封群捕獲も投稿を歓迎してくれるこの紀要があったお陰である．

の興奮，野生とつきあう奥深さ，創意工夫が求められ本誌に鍛えられ，本誌によって成長させてもらったとる労働（巣箱づくり，道具づくり等）の面白さ，といっいう思いが強いだけに終刊はかえすがえすも残念であた多面的な “楽しみ” が凝縮されている．伝統養蜂にる．しかし，始まりがあるのもには必ず終わりがやっ内在するそんな楽しみや知識，技術，知恵，文化を環てくる．だからこそ，先行きが見通せない漠とした息境教育に取り入れることを目指して，筆者は宮城教育

苦しさを感じながらも，明るい未来を思い描きながら大学のキャンパス内でニホンミツバチを飼養し，採蜜，

前進していくよりほかないのであろう．きっと，それハチミツを利用した調理実習，蜜蝋を利用したキャは環境教育も同じである．

ンドル・ハンドクリーム・クレヨンづくりなどの教

環境教育実践研究センター（1997-2017）および教育実践に取り組んできた（溝田 2011b，2012，2013，

員キャリア研究機構環境教育・情報システム研究領域

2014a，2014b，2017，2019）．伝統養蜂に携わる養（2017-2021）は存続した四半世紀近くの間，実に多蜂家のように，ミツバチの性質を熟知し，技術や知恵

くの方々に支えていただいた．本誌を読み叱咤激励しをもち，周囲の自然に配慮しながら上手に自然の恵みてくださった方々，貴重な研究成果を論文にまとめてをいただくという生き方には ESD のエッセンスが詰

寄稿くださった方々，編集作業にご苦労いただいた歴まっており，私たちはそこから学ぶべきことがたくさ

代の編集委員の方々など，本誌の発展にご尽力いただ

んあるように思われる．キューバのハリナシバチ養蜂

いたすべての皆様に心より御礼申し上げたい．本誌を（Echenique-Dias & Mizota 2019），中部地方で行わ

介して播かれた種がいつか芽を出し，大きな実を結ぶ

れているハチ追い（溝田 2018a）などにも取り組み，ことを祈るばかりである．

－ 89 －

「環境教育研究紀要」の終刊にあたって

以下に記した方々には運営委員，専任教員，兼務教潔，西城光洋，斉藤千映美，斎藤亘弘，斎藤弘明，斉員，客員教員，協力研究員，非常勤職員，共同研究者

藤 稔，斉藤有季，佐々木久美，佐藤昭彦，佐藤賢治，などの立場から環境教育実践研究センターおよび教員

佐藤哲也，佐藤正道，佐藤（片平）みちる，佐藤義則，

キャリア研究機構（環境教育・情報システム研究領域）

佐藤涼子，宍戸佳央理，島野智之，菅井研二，菅原 敏，の研究・教育活動をご支援，ご指導いただいた．両組

菅原 徹，菅原正則，平 真木夫，高取知男，高梨正博，織の終焉を見届けた最後のメンバーの一人として，皆様

高橋 修，高橋久美子，高橋里美，髙橋知美，高橋義則，に心より感謝申し上げたい．ありがとうございました！

高平拓実，武山幸一郎，田幡憲一，玉川勝美，玉木洋
一，千田みかさ，千葉 卓，出口竜作，豊田東雄，鳥山 敦，

青木守弘，青木義幸，浅野治志，荒明 聖，伊沢紘生，

中澤堅一郎，長島康雄，中田 晋，長沼孝敏，永幡嘉之，

石橋菜央，板橋誠二，市川 仁，市瀬智紀，伊藤順子（故名取秀樹，成田智哉，縄田 昭，縄田儀明，西山正吾，人），伊藤芳春，井上孝之，猪股一博，岩渕成紀，上野弘，

野田貴洋，橋本 勝，花田義輝，林 守人，林 瑠璃，平上野満里子，植村千枝，ウォール・アデリン，鵜川義弘，吹喜彦，福井恵子，福地 彩，藤井嘉津雄，古市剛久，ポー

移川 仁，鵜殿義雅，梅津祥吾，遠藤和秀，遠藤浩一，

ル・オフェイマヌ，八月朔日誠司，本郷英治，幕田晶

遠藤園子，遠藤奈保子，遠藤洋次郎，及川幸彦，大枝子（故人），松本敏秀，丸谷由浩，丸山英樹，見上一

豊，大島一正，大槻泰弘，岡 正明，尾崎博一，小原幸，三品佳子，三又英子，宮崎元晴，棟方有宗，村松

嘉明，甲斐裕幸，數本芳行，加藤涼子，亀井 文，狩隆，目々澤紀子，八木俊信，安江正治，八柳善隆，山野秀明，河合久仁子，川越清志，川村寿郎，菅野宏一，田和德，由佐泰子，遊佐忠幸，横山さやか，吉田光正，

菅野宏明，桔梗佑子，菊地永祐，菊地秀敏，菊池正昭，

吉村敏之，吉村正志，ラザロ・エチェニケ，渡辺孝男

木村一貴，日下 孝，日下竜太，國井恵子，小岩康子，（故人），渡部智喜，綿引達朗（五十音順，敬称略）．

郷家雄二，古賀正義，小金澤孝昭，小島浩明，小松尚哉，
小森谷一朗，牛来拓二，金 和宏，今野真理子，西城2020 年 4 月にバタフライガーデンの満開の桜の下で撮影した教員キャリア研究機構（環境教育・情報システム研究領域）
スタッフの集合写真 . 左から，斉藤千映美，溝田浩二，斉藤有季，佐々木久美，鵜川義弘，福井恵子（敬称略）－ 90 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

引用文献

第 23 巻（2021）

見上一幸・村松 隆・黒川浩也，2000．環境教育素材「バタフライガーデン学校キットの可能性」実行委員としての微小生物ときれいな水―市販自然水を用い会，2014．研究授業とシンポジウム「バタフライガー

たボルボックスの培養―．宮城教育大学環境教育研

デン学校キットの可能性」実施報告書，46pp．

究紀要，2:7-14．

Echenique-Diaz L．M．and Mizota，K．
，2019．

見上一幸・鵜川義弘・岡 正明・川村寿郎・桔梗佑子・

Stingless Bee Keeping as an Occupational Hobby

小金澤孝昭・西城 潔・斉藤千映美・島野智之・平and Sustainable Agrotourism in Cuba: A Case

真木夫・鳥山 敦・溝田浩二・村松 隆・安江正治・Study．宮城教育大学環境教育研究紀要，21:53-59．

吉村敏之・渡辺孝男，2006．教員養成大学として

八月朔日誠司・小野寺 仕・溝田浩二，2017．鳴く昆の一つの試み―宮城教育大学環境教育実践研究セ

虫をテーマにした環境教育の実践．宮城教育大学環

ンター “えるふぇ” 事業の役割と課題―．環境教育，

境教育研究紀要，19:19-23．

16（1）:56-60．

伊沢紘生，2000．自然がひらく子どもの未来．エコ

見上一幸・鵜川義弘・岡 正明・川村寿郎・桔梗佑子・

ソフィア，5:76-79．

小金澤孝昭・西城 潔・斉藤千映美・島野智之・平伊沢紘生，2004．
「水の循環」をテーマにした体験的

真木夫・鳥山 敦・溝田浩二・村松 隆・安江正治・

環境学習の実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，

吉村敏之，2007．宮城教育大学の学校環境教育総

6:1-8．

合支援システム “えるふぇ” の設立と活動．宮城教

伊沢紘生，2005．SNC 構想の担い手・金華山のサル

育大学環境教育研究紀要，9:9-16．

の 23 年．宮城教育大学環境教育研究紀要，7:1-11．

三又英子・斉藤千映美・エチェニケ - ディアズ ラザ

海藤祥子・溝田浩二，2008．青葉山市有林（仙台市）

ロ ミゲル・由佐泰子・村松 隆，2010．環境課題をの虫こぶ．宮城教育大学環境教育研究紀要，10:43-52．

テーマとした教科横断型紙芝居教材の開発とその活河村幸子・高橋健登・溝田浩二，2012a．千葉県柏市

用法．宮城教育大学環境教育研究紀要，12:79-83．

立酒井根小学校におけるバタフライガーデンを活用

三又英子・渡辺孝男・村松 隆，2010．青年海外協力

した環境教育（1）授業における実践．宮城教育大隊に対する環境教育マテリアルの有効性に関する検学環境教育研究紀要，14:45-54．

証―ブルキナファソ現地調査報告―．宮城教育大学

河村幸子・高橋健登・溝田浩二，2012b．千葉県柏市

環境教育研究紀要，12:69-78．

立酒井根小学校におけるバタフライガーデンを活用

三品佳子・加藤慎也・村松 隆，2015．視認性を重視した環境教育（2）エコクラブにおける実践．宮城したサイエンス教材の開発（1）―二酸化炭素の発

教育大学環境教育研究紀要，14:55-62．

生と性質に関する実験―．宮城教育大学環境教育研

Mikami，K.，2000．Utilization of Rice Field and究紀要，17:73- 80．

Swampy Land for Environmental Education in

三品佳子・加藤慎也・村松 隆，2016a．視認性を重視

School:Concept and contents of the project．宮したサイエンス教材の開発（2）―オゾンの発生と

城教育大学環境教育研究紀要，2:37-43．

性質に関する実験―．宮城教育大学環境教育研究紀

見上一幸，2005．まだ浅い経験の中で考えている国

要，18:19-24．

際教育協力と環境教育―宮城教育大学環境研の 5 年

三品佳子・加藤慎也・村松 隆，2016b．有機汚濁と濁を振り返って―．宮城教育大学環境教育研究紀要，

度の相関評価のための実験法の検討―水の濁りを観

7:119-125．

測するための簡易装置づくりとその利用―．宮城教

見上一幸・岩渕成紀・中澤堅一郎・八鍬辰一郎・相内

育大学環境教育研究紀要，18:25-28．

健一・田中 融，2001．水田・湿地フィールドの環

三品佳子・三好直哉・村松 隆，2014．ため池水中の境計測と環境教育素材としての可能性．宮城教育大

溶存態有機物の分画と同定に関する実験法の開発

学環境教育研究紀要，3:61-64．

（II）―腐植物質の物性評価に関する簡易実験法―．
－ 91 －

「環境教育研究紀要」の終刊にあたって

宮城教育大学環境教育研究紀要，16:1-6．

溝田浩二，2017．ニホンミツバチ伝統養蜂を題材と三品佳子・三好直哉・村松 隆，2015．閉鎖性ため池した環境教育の実践（2）ひらめき☆ときめきサイの有機汚濁バックグラウンド評価に関する実験法．

エンス 2016 を実施して．宮城教育大学環境教育研

宮城教育大学環境教育研究紀要，17:63-71．

究紀要，19:11-18．

三好直哉・三品佳子・村松 隆，2013．ため池水中の溝田浩二，2018a．ハチ追いをとおして「遊び仕事」

溶存態有機物の分画と同定に関する実験法の開発．

と環境教育をつなぐ．宮城教育大学環境教育研究紀

宮城教育大学環境教育研究紀要，15:49-55．

要，20:27-34．

溝田浩二，2003a．ミャンマー農村生活からの提言．

溝田浩二，2018b．地域教材の活用をテーマとした授技術教室，607:44-49．

業実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，20:35-38．

溝田浩二，2003b．ミャンマーにおける環境 NGO の

溝田浩二，2019．ニホンミツバチ養蜂のこれまでと国際協力活動：オイスカ・インターナショナルでの有機農業体験を通して．宮城教育大学環境教育研究

これから．aromatopia，156:50-53．
溝田浩二・遠藤洋次郎，2007．チョウ類の生息調査

紀要，5:83-92．

から始めるバタフライガーデンづくり：宮城教育大

溝田浩二，2006．青葉山フィールドミュージアム構学における実践事例．宮城教育大学環境教育研究紀想―特集にあたって―．宮城教育大学環境教育研究
紀要，8: 89-93．

要，9:17-25．
溝田浩二・遠藤洋次郎，2009．宮城教育大学バタフ

溝田浩二，2009．ブッドレアの花に集まるチョウ－

ライガーデンを活用した小学生向け体験的環境学習

キャンパス内のバタフライガーデンにおける調査かの実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，11:17-24．

ら．季刊昆虫の森，17:4-7．

溝田浩二・遠藤洋次郎．2010．宮城教育大学バタフ

溝田浩二，2011a．チンバザザ動植物公園（マダガス

ライガーデンで 2009 年に確認されたチョウ類：

カル）におけるバタフライガーデンプロジェクト．

2008 年との比較．宮城教育大学環境教育研究紀要，

宮城教育大学環境教育研究紀要，13:13-22．

12:11-15．

溝田浩二，2011b．仙台市におけるニホンミツバチの

溝田浩二・遠藤洋次郎・小関秀徳・鵜川義弘，2010．

分封状況－ 2004 年～ 2009 年の発見情報をもとに

宮城教育大学バタフライガーデンにおける QR コー－．公衆衛生情報みやぎ，412:1-4．

ド教材の活用．宮城教育大学情報処理センター研究

溝田浩二，2012．環境教育におけるディベート導入

紀要，17: 9-12．

の試み－ DVD「ミツバチからのメッセージ」を教材

溝田浩二・遠藤洋次郎・宮川 歩，2008．宮城教育大

として－．宮城教育大学環境教育研究紀要，14:63-70．

学バタフライガーデンのチョウ類．宮城教育大学環

溝田浩二，2013．ミツバチ生産物を活用した環境教育

境教育研究紀要，10:33-42．

の実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，15:13-23．

溝田浩二・松本 一・遠藤洋次郎，2009．宮城教育大

溝田浩二，2014a．ニホンミツバチ伝統養蜂を題材と学バタフライガーデンのチョウ類群集の多様性．宮した環境教育の実践：ひらめき☆ときめきサイエンスを実施して．宮城教育大学環境教育研究紀要，

城教育大学環境教育研究紀要，11:7-16．
溝田浩二・小畑明子・青木 瞳・山根岳志，2005．巣

16:21-29．

穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラ

溝田浩二，2014b．
『ニホンミツバチが暮らす島：対ムの実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，7:49-

馬の伝統養蜂をめぐる旅』，宮城教育大学環境教育
実践研究センター，72pp．

58．
溝田浩二・鵜川義弘，2016．救荒植物を活用した「生溝田浩二，2015．救荒植物を利用した食教育・環境

き抜く力」を育む環境教育の実践．宮城教育大学環

教育・防災教育の可能性．宮城教育大学環境教育研
究紀要，17:5-11．

境教育研究紀要，18:1-9．
溝田浩二・移川 仁，2006a．青葉山市有林（仙台市）－ 92 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）の植物相（1）．宮城教育大学環境教育研究紀要，科会），2008．提言「学校教育を中心とした環境教

8:95-104．

育の充実に向けて」，103pp．

溝田浩二・移川 仁，2006b．青葉山市有林（仙台市）

小畑明子・溝田浩二，2009．アリジゴクの教材性：の両生・爬虫類相．宮城教育大学環境教育研究紀要，
8:147- 152．

その可能性と課題．食農教育，69:26-27．
大島一正・遠藤洋次郎・溝田浩二，2006．青葉山市

村松 隆・早坂智恵・安達菜央，2005．湖沼の富栄養有林（仙台市）のチョウ相．宮城教育大学環境教育

化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量―蛍光光度計の試作とその利用―．宮城教育大学環境教研究紀要，8:123-130．
岡 正明・倉田一平・赤井澤 研，2010．えるふぇ貸出

育研究紀要，7:85-91．

教材としてのイネ籾・玄米見本の作成と形態的多様

村松 隆・早坂智恵・岩崎祐佳・千葉雅子・見上一幸，性．宮城教育大学環境教育研究紀要，12:29- 32．

2004．ため池の富栄養化に伴う水質変動現象の分

尾身宜彦・溝田浩二，2021 宮城県柴田農林高校にお析．宮城教育大学環境教育研究紀要，6:15-20．

ける演習林を活用したプロジェクト学習．宮城教育

村松 隆・國井惠子，2000．広瀬川の水質分析―水質と環境教育―．宮城教育大学環境教育研究紀要，

大学環境教育研究紀要，23:33-40．
小沼佳菜実・八月朔日誠司・小野寺 仕・溝田浩二，

2:49-55．

2018．鳴く昆虫をテーマにした環境教育の実践

村松 隆・國井惠子・高取知男，2000．環境教育のた（2）．宮城教育大学環境教育研究紀要，20:39-45．

めの河川利用―河川中の指標物質の探索―．宮城教

西城 潔，2011．伐採木を活用した炭焼きの試み―現育大学環境教育研究紀要，2:45-48．

代的課題科目「環境教育」における実践事例―．宮村松 隆・見上一幸・岡 正明・渡辺孝男・小金澤孝昭・

城教育大学環境教育研究紀要，13:39-45．

安江正治・島野智之・佐藤真久，2006．環境教育

西城 潔，2013．リフレッシャー教育システム「炭や実践事例の分類と海外教育協力支援データベースのき広場」の概要と利用事例．宮城教育大学環境教育

構築．宮城教育大学環境教育研究紀要，8:1-9．

研究紀要，15:25-29．

村松 隆・櫻田有希子・中山紀夫，1999．環境教育教

西城 潔，2014．2013 年における「炭やき広場」の利材としての環状ウレイド化合物―環状ウレイドの性用事例と今後の展望．宮城教育大学環境教育研究紀質と水中微小生物への影響―．宮城教育大学環境教要，16: 13-15．

育研究紀要，1:49-52．

西城 潔，2017．放置竹林を活用した環境教育の取り

村松 隆・鵜川義弘・福地 彩・尾崎博一・桔梗佑子・

組み．宮城教育大学環境教育研究紀要，19:5-10．

佐々木久美・溝田浩二・斉藤千映美・島野智之・西西城 潔・井上芳樹，2018．伊那炭化式薪ストーブ炭城 潔・浅野治志・棟方有宗，2013．青葉山キャン

焼き法の開発―環境教育への展開を目指して―．宮パスをフィールドとしたリフレッシャー教育システ

城教育大学環境教育研究紀要，20:1-7．

ムの整備．宮城教育大学環境教育研究紀要，15:1-6．

西城 潔・目黒李歩・福田はる香・荒谷拓実・仲田克成，

村松 隆・鵜川義弘・斉藤千映美・溝田浩二・岡 正明・

2015．小学校における出前炭焼き授業の試み．宮棟方有宗・浅野治志・齋藤有季・佐々木久美・尾崎

城教育大学環境教育研究紀要，17:39-44．

博一・桔梗佑子，2011．フィールドワークを基底

西城 潔・新田隆一・安孫子啓・亀井 文，2019．公開とするリフレッシャー教育システムの構想．宮城教

講座『竹であそぼう 竹に学ぼう』―竹を活用した

育大学環境教育研究紀要，13:1-5．

環境教育プログラム開発の試み―．宮城教育大学環

根本敬子・移川 仁・溝田浩二，2006．青葉山市有林（仙台市）のキノコ相．宮城教育大学環境教育研究紀要，

境教育研究紀要，21:1-6．
斉藤千映美，2008．エルサルバドルの学校における8:113-122．

環境教育．宮城教育大学環境教育研究紀要，10:97-

日本学術会議 環境学委員会（環境思想・環境教育分－ 93 －

106．

「環境教育研究紀要」の終刊にあたって

斉藤千映美，2016．主体的な学習教材としての学校

鵜川義弘・福地 彩・桜井理裕，2015．東日本大震災

飼育動物．宮城教育大学環境教育研究紀要，18:11-17．

の震災遺構パノラマ教材の作成．宮城教育大学環境

斉藤千映美・伊藤勇馬，2015．動物ふれあい活動を用いた地域活性化の取組みと ESD．宮城教育大学

教育研究紀要，17:1-4．
鵜川義弘・伊藤 悟・山本佳世子・秋本弘章・大西宏

環境教育研究紀要，17:21-29．

治・井田仁康・齋藤有季，2017．Google マップと斉藤千映美・柴 宏香・田中ちひろ・上西玉樹・橋本 渉・

Wikitude を用いる位置情報型 AR の試作．宮城教

RAFIDIMANANTSOA Lalaina Eva，2020．マダ

育大学環境教育研究紀要，19:1-3．

ガスカルにおける「持続可能な社会づくり」のため

鵜川義弘・村松 隆・溝田浩二・齋藤有季，2011．野の動物園教育プログラム改善の取り組み．宮城教育

外教材提示システムの開発．宮城教育大学環境教育

大学環境教育研究紀要，22:39-47．

研究紀要，13:7-12．

斉藤千映美・島野智之・溝田浩二，2013．授業を助鵜川義弘・斉藤千映美・齋藤有季・上西玉樹・横山

ける貸し出し教材「環境教育ライブラリー “える太郎，2020．八木山動物公園の VR 仮想現実によるふぇ”」．理科教育ニュース，900:2-3．

体験教材の作成．宮城教育大学環境教育研究紀要，

斉藤千映美・田中ちひろ・小野寺順也・村松 隆・鵜22:19-22．

川義弘・島野智之・溝田浩二，2009．マダガスカ

鵜川義弘・齋藤有季・村松 隆，2010．双方向対話

ルの動物園教育を通じた自然保全への協力．宮城教システムの構築．宮城教育大学環境教育研究紀要，

育大学環境教育研究紀要，11:1-6．

12:33-39．

斉藤千映美・渡辺孝男，2008．海外青年協力隊員に

鵜川義弘・齋藤有季・村松 隆・溝田浩二・栗木直也，

おける環境教育の支援―コスタリカ・エルサルバド

2012．リフレッシャー教育システムにおける境教

ルの事例から―．宮城教育大学環境教育研究紀要，

育用屋外 AR 教材掲示システムの構築－ AR ブラウ

10:87-96．

ザ junaio を利用したコンテンツの作成方法．宮城

斉藤千映美・渡辺孝男，2012．教育のための動物飼

教育大学環境教育研究紀要，14:1-6．

育の取り組みと課題―大学におけるヤギの飼育を通移川 仁・溝田浩二，2006a．青葉山市有林（仙台市）

じて―．宮城教育大学環境教育研究紀要，14:29-33．

の植物相（2）．宮城教育大学環境教育研究紀要，

斉藤千映美・渡辺孝男，2013．教員養成大学における飼育動物を用いた生命理解教育．宮城教育大学環8:105-111．
移川 仁・溝田浩二，2006b．青葉山市有林（仙台市）

境教育研究紀要，15:43-48．

の鳥類相．宮城教育大学環境教育研究紀要，8:139-

斉藤千映美・渡辺孝男・一條那津美，2014．大学における動物の飼育と学習プログラムの開発．宮城教146．
移川 仁・斉藤千映美・溝田浩二，2006．青葉山市有

育大学環境教育研究紀要，16:75-84．

林（仙台市）の哺乳類相．宮城教育大学環境教育研

鵜川義弘，2008．デジタルカメラと GPS 付携帯電話を使う環境教育用マップ．宮城教育大学環境教育研

究紀要，8: 131-138．
安江正治，1999．環境教育のめざすもの―環境情報究紀要，10:9-15．

学の視点からの提言―．宮城教育大学環境教育研究

鵜川義弘・福地 彩・栗木直也，2014．スマートフォンを用いた防災教育用津波 AR アプリの開発．宮城紀要，1: 1-4．
安江正治，2001．環境と情報教育の支援をめざした

教育大学環境教育研究紀要，16:7-12．

リンク集生成ツールの開発．宮城教育大学環境教育

鵜川義弘・福地 彩・村松 隆・溝田浩二，2013．リフ

研究紀要，3:71-76．

レッシャー教育システムにおける教材園と連携した

安江正治・橋本良仁，2003．環境教育のためのオン

デジタル教材の開発．宮城教育大学環境教育研究紀ラインリンク集の開発．宮城教育大学環境教育研究

要，15: 7-12．

紀要，5: 53-57．
－ 94 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻（2021）

安江正治・眞壁 豊，1999．学校教育における情報シ

村松 隆，2012．海外青年協力隊に対する環境教育

ステム運用の遠隔支援のありかた―附属校の情報

教材支援の課題と展望―グアテマラ海外調査から―．

サーバを例にして―．宮城教育大学環境教育研究紀

宮城教育大学環境教育研究紀要，12:59-68．

要，1:53-56．

由佐泰子・エチェニケ - ディアズ ラザロ ミゲル・渡安江正治・鵜川義弘・脇山俊一郎・阿部 勲・壹岐壽彦，

辺孝男・斉藤千映美・村松 隆，2010．環境教育分

2000．環境教育における情報通信メディアの活用

野における青年海外協力隊支援―アンケート調査かと課題．宮城教育大学環境教育研究紀要，2:57-60．

ら―．宮城教育大学環境教育研究紀要，12:49-58．

由佐泰子・エチェニケ - ディアズ ラザロ ミゲル・－ 95 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻 (2021)「環境教育研究紀要」総目次
第1巻（1999年3月発行）◆環境教育のめざすもの―環境情報学の視点からの提言―（安江正治）1 - 4方（津川昭良・安孫子 啓・草野清信）5 - 14

◆環境教育への技術教育の関わり◆「身近な地域」学習と環境教育―「身近な地域・仙台」を事例にして―（宮本利浩・鈴木朝二・小畑 勝・小金澤孝昭）15 - 22

◆野外フィールドのリモートセンシングと自然環

境教育（I）水田の水質センシング（見上一幸・村松 隆・岩渕成紀・國井恵子・中澤堅一郎・加藤 忠・斉藤 智）
23 - 32◆野外フィールドのリモートセンシングと自然環境教育（II）双方向性インターネット調査システムを利用した市民の意識啓蒙のためのタンポポ調査（岩渕成紀・見上一幸・立野昭宏・斎藤 智）33 - 38

◆地域の自

然史を学ぼう :' 98 エコみやぎ「大地の学校」ネイチャリングスクール―上沼の大地のおいたち―実践研究（川村寿郎・豊川秀樹・熊坂昭子・渡邊 優）39 - 48

◆環境教育教材としての環状ウレイド化合物―環状ウレイドの性

質と水中微小生物への影響―（村松 隆・櫻田有希子・中山紀夫）49 - 52

◆学校教育における情報システム運用の遠隔支援のありかた―附属校の情報サーバを例にして―（安江正治・眞壁 豊）53 - 56

◆ EEC プロジェクト研

究「金華山での SNC 構想の推進」
・目的と活動報告（伊沢紘生）57 - 62

◆ EEC プロジェクト研究「仙台市内広

瀬川及び名取川流域での SNC 構想の実践」
・活動報告（伊沢紘生）63 - 70

◆生態系の基盤としての土壌に触れる :平成10年度 環境教育担当教員講習会における実践（平吹喜彦）71 - 72

◆宮城教育大学附属養護学校内の樹木しらべ（高橋義則・中村伊知郎・遠藤浩一・會田憲之・平吹喜彦）73 - 76◆「宮城県津谷高等学校学校林の植物

相と植生 : 自然教育実践のための基礎的研究」の概要（平吹喜彦・荒木祐二）77 - 80
崎 健・後藤恵美子・高橋義則）81 - 84

◆腐葉土を作ろう（田野◆ APEC Symposium on Environmental Education towards Sustainable Cities

Asia Pacific Environmental Education Youth Forum（Morihiro AOKI, Takaaki KOGANEZAWA and Kazuyuki MIKAMI）
85 - 94◆平成9年度フレンドシップ事業報告・環境教育「自然を探る」（見上一幸・村松 隆）95 - 104

第2巻（2000年3月発行）◆栽培学習教材としてのケナフの評価（岡 正明）1 - 6◆環境教育素材としての微小生物ときれいな水―市販

自然水を用いたボルボックスの培養―（見上一幸・村松 隆・黒川浩也）7 - 14
―簡易 GIS を活用して―（小金澤孝昭・三浦 紳・小野朋広）15 - 24濃度調査（渡辺孝男・坂本朋枝）25 - 30

◆仙台の都市・居住環境の変化◆広瀬川上流地域における水中微量元素◆中国におけるゴミ処理問題と環境教育（安孫子 啓・崔 夏陽）31 - 36

◆ Utilization of Rice Field and Swampy Land for Environmental Education in School: Concept and contents of the
project（Kazuyuki Mikami）37 - 43子・高取知男）45 - 48

◆環境教育のための河川利用―河川中の指標物質の探索―（村松 隆・國井惠◆広瀬川の水質分析―水質と環境教育―（村松 隆・國井惠子）49 - 55

◆環境教育における情報通信メディアの活用と課題（安江正治・鵜川 義弘・脇山俊一郎・阿部 勲・壹岐壽彦）57 - 60◆「総合学習」の教育実践活動に関する日中共同研究の報告―環境教育を事例として―（古賀正義・陸 秀芹）61 - 63
ラフルキャンドルを作ろう」（平野幸枝・芳賀雅尋・高橋義則）65 - 68◆「カ

◆みつけよう、みつめよう、青葉山の自然―平成11年度宮城教育大学地域開放特別事業―（平吹喜彦・川村寿郎）69 - 73

◆平成11年度フレンドシップ

事業報告 環境教育（伊沢紘生・斉藤千映美・見上一幸）75 - 76

第2巻2号サプリメント（2000年８月発行）◆七北田川を用いた環境教育実践（渡辺孝男）1 - 8の教育力を活用した実践―（遠藤純二）9 - 17

◆環境教育プログラムの開発と教育実践―金華山島の自然◆小学校「生活科」自然を使った実践―気づきから学習へ「2年－ 97 －

「環境教育研究紀要」総目次

たんぽぽの学習」―（高橋 聰）19 - 26

◆両棲類の調査と保全資料作りのためのネットワーク（福山欣司）27 - 30

◆環境教育カリキュラム開発と森での教育実践（地主 修）31 - 41

◆大気汚染調査を通しての環境教育実践（永沼孝敏）43 - 47

第3巻（2001年3月発行）◆環境教育と高校地理教科書の構成―日本と韓国の教科書における地球環境問題を中心にして―（小金澤孝昭・南 璟祐）1 - 9◆ロボット教材を用いた環境教育の検討（水谷好成・岩本正敏）11 - 18

◆都市河川を対象とした

環境教育教材の開発（I）（伊沢紘生・渡辺孝男・安江正治・見上一幸・國井恵子・村松 隆・川村寿郎・西城 潔・
斉藤千映美）19 - 30

◆都市河川を対象とした環境教育教材の開発（II）（伊沢紘生・渡辺孝男・安江正治・見上

一幸・國井恵子・村松 隆・川村寿郎・西城 潔・斉藤千映美）31 - 44
本流と支流の学習―（村松 隆・森田衣子）45 - 50
51 - 56◆広瀬川水系を構成する支流群の流出特性（西城 潔・丸井陽子）◆丘陵地の地形を活用した環境教育教材開発の試み―宮城県北西部、花山少年自然の家付近を例に―（西城 潔）57 - 60

◆水田・湿地フィールドの環境計測と環境教育素材としての可能性（見上一幸・岩渕成紀・中澤

堅一郎・八鍬辰一郎・相内健一・田中 融）61 - 64
正明・今泉宜亮・坂本新太郎）65 - 70
71 - 76◆環境教育のための河川利用 [ 2 ]―広瀬川◆ケナフ木質部の教材化の試み ―土壌改良剤としての評価―（岡◆環境と情報教育の支援をめざしたリンク集生成ツールの開発（安江正治）◆遠隔地間の TV 会議授業（安江正治・奥山 勉）77 - 78

ち（田幡憲一・見上一幸・出口竜作）79 - 88◆「水の中のミクロの宇宙」を楽しむ子どもた◆プロジェクト研究『宮城県の地域自然を生かしたフィールドミュー

ジアムづくり（その1）―仙台北方丘陵の里山―』報告（川村寿郎・平吹喜彦・西城 潔）89 - 96
ラムの設立―創立大会参加報告を兼ねて（竹内 洋）97 - 106
見上一幸）107 - 108
109 - 114

◆環境創造フォー◆平成12年度フレンドシップ事業報告（斉藤千映美・◆ふるさとを学び ふるさとに学び ふるさとから学ぶ 浜の子ふるさと学習（佐々木みよ子）◆総合的な学習の時間における環境教育の実践（齊 隆・鴇田睦子・漢人真二）115 - 120

学習の時間「つばさ学習」の実践事例（高平拓実）121 - 126◆総合的な◆総合的な学習の時間における環境学習の進め方（鳩貝太郎）127 - 130

第4巻（2002年3月発行）◆金華山の鳥類相（伊沢紘生・藤田裕子）1 - 8二）9 - 18

◆金華山における昆虫研究 ─これまでとこれから─（溝田浩◆仙台圏の川砂の鉱物組成とその自然環境教材化（川村寿郎・菊地 綾・望月 貴）19 - 28

といぐねの学校（小金澤孝昭・北川長利・加藤良樹）29 - 36

◆環境教育

◆土からみる環境の移り変わりの学習 ─仙台市立

高森小学校における実践事例─（新谷真吾・川村寿郎・星 順子・佐藤 尚・狩野克彦）37 - 43

◆旧版地図を使った学区域における環境の変化の学習 ─仙台市立黒松小学校における実践事例─（新谷真吾・川村寿郎・黒須宗男・清野いずみ・佐藤千恵子・加藤恵子・竹澤吉助）45 - 50

◆環境教育教材としての砂漠化─中国内モンゴル自治区の草原劣化を事例にして─（蘇徳斯琴・小金澤孝昭）51 - 57
ヒマワリ、サツマイモ─（岡 正明）59 - 64

◆多様な品種を用いた栽培学習の効果 ─イネ、

◆広瀬川流域の各種調査と環境教育教材化（伊沢紘生）65 - 70

◆宮

城教育大学地域開放特別事業『みつけよう、みつめよう、青葉山の自然 2000・2001』: 地域自然をいかした環境
教育の展開（平吹喜彦・川村寿郎）71 - 75

第5巻（2003年3月発行）◆金華山と青葉山のトンボ相（伊沢紘生・藤田裕子・小野雄祐）1 - 9◆河川水質浄化に関わる原生動物繊毛虫の環境教育への活用 : 仙台市内の河川 水質調査から（Abdurahman・村松 隆・見上一幸）11 - 17

◆丘陵地谷頭の微地形構造に対応した土壌含水率と林床植生 : 仙台市近郊のコナラ林の事例（㝡知智美・平吹喜彦・荒木祐二・－ 98 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要宮城豊彦）19 - 27木祐二）29 - 38

◆岩手県胆沢扇状地の散居型農村生態系を構成する孤立林の植生（福岡公平・平吹喜彦・荒◆景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発 : 1 . 景観スケールの有効性と防潮マツ林を事例とした学習プログラムの開発（長島康雄・平吹喜彦）39 - 46
47 - 51

第 23 巻 (2021)◆金華山の鳥類相―補遺―（伊沢紘生・藤田裕子）◆環境教育のためのオンラインリンク集の開発（安江正治・橋本良仁）53 - 57

◆日周運動のビデオ教材

作成による星空環境教育（伊藤芳春・吉田和剛・高田淑子・松下真人・中堤康友）59 - 64のセミ調査・第一報（伊沢紘生）65 - 68

◆金華山と青葉山で◆宮城県金華山島産昆虫リスト : 文献記録の整理（溝田浩二）69 - 78

◆里山に学ぼう,里山を教えよう: 2002年環境教育シンポジウムをふりかえって（平吹喜彦・川村寿郎・中澤堅一郎・
西城 潔・斉藤千映美・溝田浩二）
79-82◆ミャンマーにおける環境NGOの国際協力活動:オイスカ・インターナショ

ナルでの有機農業体験を通して（溝田浩二）83 - 92

第5巻2号サプリメント（2003年10月発行）◆ Opening Address Miyagi University of Education（Kaoru Yokosuka）1 - 2◆ Message from the Ministry of◆ Opening Remarks Miyagi

Education, Culture, Sports, Science and Technology, Japan（Masayuki Inoue）3 - 4
Pref. Board of Education（Nobutaka Watanabe）5Abe）6 - 7

◆ Opening Remarks Sendai City Board of Education（Yoshikichi◆ Aims of the Symposium（Kazuyuki Mikami）8 - 9◆ Nature and Human Life（Jack T. Moyer）10 - 12

◆ Environmental Education : Accessible to All（Paul H. Williams）13 - 16
: Towards Sustainable Schools（Vicki Keliher）17 - 25
Chuchat）26 - 30

◆ Environmental Education in Australia◆ Environmental Education : A Case of Thailand（Alisara◆ Environmental Education in Germany : Towards Sustainable Schools（Heiko Crost）31 - 35

◆ Support for Promotion of Environmental Education in Japanese School（Toshihiko Higuchi）36 - 38
Nature : Perspective from Behavioral Biology（Chiemi Saito）39 - 40

◆ The Developmet of Environmental Education◆ Environmental Education inof Elementary School and Junior High Schools in Caina（Zongmin Wang）41 - 46

Wisconsin : A Teacher Education Approach（Randy Champeau and Jennie Lane）47 - 55
and Information Technology（Yoshihiro Ugawa）56 - 63

◆ Learning in◆ Environmental Education◆ Community, School, Environment（Andrea Déri）64 - 79

◆ Global Environmental Issues and the Education for Sustainable Development, Now and in the Future（Ryokichi
Hirono）80 - 84

◆ The Research in the Environmental Consciousness and the Interacted Education of Teachers in the

Middle School（Ning Wang and Lianxi Sheng）85 - 88
Subject in S. Korea（Namyong Chung）89 - 99

◆ The Environmental Education Strategy for the Practical Arts

◆ Four Support Systems and the Ideas of Widen School（Masahisa

Sato）100 - 102

第6巻（2004年3月発行）◆「水の循環」をテーマにした体験的環境学習の実践（伊沢紘生）1 - 8◆地すべり性滑落崖の崩落とその環境

教育教材としての可能性―宮城県花山村沼山を例に―（西城 潔・佐藤彰伸）9 - 13

◆ため池の富栄養化に伴う水質変動現象の分析（村松 隆・早坂智恵・岩崎祐佳・千葉雅子・見上一幸）15 - 20

◆景観スケールを重視した環境教育プログラムの開発 2 . 自然観察会への環境教育 的視点の導入（長島康雄・横内 勲・平吹喜彦）21 - 29
華山の大型土壌動物相（内田智子・伊原真樹）31 - 37
裕子・小野雄祐・齊藤詳子）39 - 48

◆金◆金華山と青葉山のトンボ相―その2―（伊沢紘生・藤田◆校内ネットワーク構築支援の新しい展開 ―利用者にやさしく機能的な情報ネットワークをめざした今後の展望―（阿部 勲・安江正治・眞壁 豊）49 - 53

◆中学生が実施した光害調査による環境評価活動とその教育的意義（長島康雄・佐々木佳恵・高田淑子・松下真人・千島拓朗・齋藤正晴・三浦高明）55 - 63

－ 99 －

「環境教育研究紀要」総目次

第7巻（2005年3月発行）◆ SNC 構想の担い手・金華山のサルの23 年（伊沢紘生）1 - 11

◆広瀬川中流域（郷六〜牛越橋）における底生動物群集の周年変動（棟方有宗・佐藤康博・加賀谷 隆）13 - 20

◆金華山と青葉山のトンボ相―その3―（藤田裕子・伊沢紘生・小野雄祐）21 - 29

◆少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発―その1花山村

砥沢川の地質教材とその活用―（川村寿郎・中條 裕・高野洋平）31 - 38丹羽 慈）39 - 47

◆青葉山の大型土壌動物相（八巻明香・◆巣穴形成型アリジゴクを題材とした環境教育プログラムの実践（溝田浩二・小畑明子・青木瞳・山根岳志）49 - 58

◆気体検知管による二酸化炭素の放出・吸収の測定テスト―炭素循環を理解する教材化にむけて―（川村寿郎・紺野 昇・菅原 敏）59 - 66

◆宮城教育大学附属幼稚園内の樹木を用いた身近な自然認知

活動 : 名札が育み始めた樹木との交流（高橋久美子・佐藤麻衣子・平吹喜彦）67 - 73

◆学校緑化に対する環境教

育からのアプローチ : 仙台市立岩切小学校における事例を通して（長島康雄・山田和徳・平吹喜彦）75 - 83

◆湖

沼の富栄養化状態の把握を目的としたクロロフィルの定量―蛍光光度計の試作とその利用―（村松 隆・早坂智恵・
安達菜央）85 - 90

◆夜空メーターの製作と星空環境の測定（伊藤芳春・高田淑子）93 - 96

◆教室で行う宇宙の実験―6 : 火星の表層環境を理解しよう（高田淑子・佐々木佳恵・松下真人・斉藤正晴・佐藤 崇・須田敏典・西川洋平・伊藤芳春）99 - 102◆学区域から仙台市全域に拡張した光害調査活動とそのスケールアップが持つ環境

教育的な意義（長島康雄・千島拓朗・佐々木佳恵・高田淑子）105 - 107◆宮城県内の少年自然の家における環境学習活動―学校授業との連関についてのアンケート調査結果の概要―（川村寿郎・中條 裕・千葉文彦・平吹
喜彦・西城 潔・見上一幸・目々澤紀子）111 - 115◆まだ浅い経験の中で考えている国際教育協力と環境教育―

宮城教育大学環境研の5年を振り返って―（見上一幸）119 - 122◆東北グローバルセミナー実行委員会の活動―

国連『持続可能な開発のための教育の 10 年』人材育成事業―（小金澤孝昭）127 - 128

第8巻（2006年3月発行）◆環境教育実践事例の分類と海外教育協力支援データベースの構築（村松 隆・見上一幸・岡 正明・渡辺孝男・
小金澤孝昭・安江正治・島野智之・佐藤真久）1 - 9◆環境教育のためのオンラインリンク集その2（安江正冶）

11-15◆環境教育の実践と評価方法の開発~面瀬小学校の実践から~（及川幸彦・小金澤孝昭・見上一幸・村松 隆）

17 - 26◆少年自然の家の野外活動区域における自然学習教材の再開発―その2 砥沢川 ~ 迫川での川の総合的な学習の展開―（川村寿郎・中條 裕）27 - 33

◆沼の水位変動とその環境教育教材化の可能性―国立花山少年自然の家付近の小沼を例に―（西城 潔・加藤拓己）35 - 40
わる立地・人為（平吹喜彦・中條 裕）41 - 50

◆国立花山少年自然の家周辺の森林植生とその成立に関◆国立花山少年自然の家で ʻ里山の森と人の暮らしのむすびつきʼ

を学ぶ : 景観生態学の視点を導入した体験型環境学習プログラムの開発（平吹喜彦・中條 裕・林出美菜）51 - 60
◆光害を環境教育的に扱う教材「環境に優しい夜空」の開発（長島康雄・佐々木佳恵・千島拓朗・高田淑子）
61 - 69◆夜空メーターの製作と星空環境の測定その2（伊藤芳春・千島拓朗・三澤宇希子・高田淑子）71 - 77

◆砂漠化地域における農牧業の変容と農地・草地利用 ~ 内モンゴル自治区四子王旗を事例にして ~（蘇徳斯琴・
小金澤孝昭・関根良平・佐々木 達）79 - 88二）89 - 93◆青葉山フィールドミュージアム構想―特集にあたって―（溝田浩◆青葉山市有林（仙台市）の植物相（1）（溝田浩二）95 - 104（溝田浩二・移川 仁）105 - 112◆青葉山市有林（仙台市）の植物相（2）◆青葉山市有林（仙台市）のキノコ相（根本敬子・移川 仁・溝田浩二）113 - 122◆青葉山市有林（仙台市）のチョウ相（大島一正・遠藤洋次郎・溝田浩二）123 - 130の哺乳類相（移川 仁・斉藤千映美・溝田浩二）131 - 138
二）139 - 146◆青葉山市有林（仙台市）◆青葉山市有林（仙台市）の鳥類相（移川 仁・溝田浩◆青葉山市有林（仙台市）の両性爬虫類相（溝田浩二・移川 仁）147 - 152

における魚類相（棟方有宗・白鳥幸徳）153 - 161－ 100 －

◆青葉山の広瀬川水系

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 23 巻 (2021)

第9巻（2007年3月発行）◆官学連携による総合学習支援ネットワークモデルの形成―仙台湾南部海岸域における環境教育支援―（村松隆・足立 徹・佐藤正明）1-7 ◆宮城教育大学の学校環境教育総合支援システム“えるふぇ”の設立と活動（見上一幸・
鵜川義弘・岡 正明・川村寿郎・桔梗佑子・小金澤孝昭・西城 潔・斉藤千映美・島野智之・平 真木夫・鳥山 敦・
溝田浩二・村松 隆・安江正治・吉村敏之・渡邊孝男）9 - 16◆チョウ類の生息調査からはじめるバタフライ

ガーデンづくり―宮城教育大学における実践事例―（溝田浩二・遠藤洋次郎）17 - 25

◆校庭の生物をもちいた

環境教育の実践事例―宮城教育大学附属小学校でのフレンドシップ事業実践から―（島野智之・菅原 崇）27 - 36
◆環境調和型エネルギーシステムへの課題と展望（安江正治・橋本良仁）37 - 40

◆仙台産アカヒレタビラの人工増殖法の開発ならびに環境教育活動の実践―小型プラスチックチューブ、水槽、ため池による増殖法の検討―（棟方有宗・上嶋勇輝・田幡憲一）41 - 49◆「エグネのある暮らし」をみつめる体験型環境学習プログラムの開発 1 .

地域特性と試行的な学習活動を重視した開発プロセス（平吹喜彦・福田明子）51 - 58◆「エグネのある暮らし」

をみつめる体験型環境学習プログラムの開発 2 . 持続可能な地域づくりに資する2つのプログラム（平吹喜彦・
福田明子）59 - 66

◆川の流れとはたらきを知るための流水モデル実験器の再検討（大瀧 学・川村寿郎）67 - 76

◆初等・中等教育における光害教材の導入に関する環境教育的検討（長島康雄・千島拓朗・高田淑子）77 - 85
◆モンゴル・ウランバートル市のゲル集落の拡大（小金澤孝昭・ジャンチブ・エルデネ・ブルガン・佐々木 達）
87 - 93

第10巻（2008年3月発行）◆仙台湾南部海岸を学習フィールドとした小学校の環境教育実践─官学連携による総合学習支援ネットワークの活用─（村松 隆・足立 徹・斎藤茂則・阿部芳吉）1 - 8プ（鵜川義弘）9 - 15

◆デジタルカメラと GPS 付携帯電話を使う環境教育用マッ◆ USB 顕微鏡を用いたイネ観察マニュアル（岡 正明）17 - 22

◆仙台産アカヒレタビラの保全に向けた環境教育教材の開発と実践（棟方有宗・上嶋勇輝・攝待尚子・田幡憲一）23 - 31
バタフライガーデンのチョウ類（溝田浩二・遠藤洋次郎・宮川 歩）33 - 42
藤祥子・溝田浩二）43 - 52

大瀧 学）63 - 71

◆青葉山市有林（仙台市）の虫こぶ（海◆宮城教育大学構内の大型陸生ミミズ相（南谷幸雄・渡辺弘之・石塚小太郎・島野智之・

伊藤雅道・武内伸夫）53 - 56
践─（川村寿郎）57 - 62

◆宮城教育大学◆仙台市西部高野原地区の段丘地形と土地利用の変遷─地域自然の探求活動の実◆小学校理科での海岸平野の地形基盤の学習と防災教育─仙台平野での例─（川村寿郎・◆学校緑化に対する環境教育からのアプローチ2 . 仙台市立上野山小学校の学校 園づくりを事例とした生物多様性緑化マスタープランの構築（長島康雄・川下一明・平吹喜彦）73 - 82

◆生き物を身近に感じることができる環境教育の実践〜顕微鏡と情報機器を活用して子どもに見える世界を広げる活動を通して〜（千葉友吉・島野智之）83 - 86

◆海外青年協力隊員における環境教育の支援〜コスタリカ・エルサルバドルの事例

から〜（斉藤千映美・渡辺孝男）87 - 96

◆エルサルバドルの学校における環境教育（斉藤千映美）97 - 106◆

環境教育実践研究センター10年間の活動記録（平成9年〜19年に実施した国際シンポジウム関係）107 - 114

第11巻（2009年3月発行）◆マダガスカルの動物園教育を通じた自然保全への協力（斉藤千映美・田中ちひろ・小野寺順也・村松 隆・鵜川義弘・島野智之・溝田浩二）1 - 6◆宮城教育大学バタフライガーデンにおけるチョウ類群集の多様性（溝田浩二・松本 一・遠藤洋次郎）7 - 16

◆宮城教育大学バタフライガーデンを活用した小学生向け体験的環境学習の実践（溝田浩二・遠藤洋次郎）17 - 24

◆田んぼの生き物調査による環境教育の実践的アプローチ（外薗香菜・

石井伸哉・遠藤朱萌・名和玲子・三好直哉・渡邊邦彦・島野智之）25 - 30

◆川から環境を考える環境教育の実

践〜水質調査、水生昆虫採取を通して〜（外薗香菜・高橋眞理・木村有生子・石井伸弥・遠藤朱萌・佐藤愛湖・－ 101 －

「環境教育研究紀要」総目次

名和玲子・三好直哉・渡邊邦彦・小原 瞳・金 洋太・丹野祥子・柳川春奈・千葉 整・島野智之）31 - 39

◆海から学ぶ、環境教育の実践〜水の中の小さな生き物を見てみよう〜（外薗香菜・石井伸弥・遠藤朱萌・佐藤愛湖・名和玲子・三好直哉・渡邊邦彦・島野智之）41 - 46

◆鳴瀬環境探検〜水の中の小さな生き物を見てみよう〜（外薗香菜・佐藤隆一・名取史子・遠藤朱萌・佐藤愛湖・名和玲子・三好直哉・渡邊邦彦・島野智之）47 - 52

◆青葉山と広瀬川の自然環境の利活用方法に関する提案と ESD の実践（棟方有宗・攝待尚子・原田栄二）53 - 59
こども環境サミット札幌への参加による環境教育実践の国際比較（長島康雄・高田淑子）61 - 69◆

◆こども環境サミットにおける海外の参加者からみた光害教材（長島康雄・高田淑子）71 - 79

第12巻（2010年3月発行）◆タナゴ Acheilognathus melanogaster を題材とした環境教育プログラムの実践 : 小学校の総合的な学習の時間を通して（遠藤朱萌・石井伸弥・菊池尚子・名和玲子・豊田恵美・斉藤千映美）1 - 10

◆宮城教育大学バタフライガー

デンで 2009 年に確認されたチョウ類―2008年との比較―（溝田浩二・遠藤洋次郎）11 - 15のクモ類（島野智之・馬場友希・池田博明・田中一裕）17 - 21

◆宮城教育大学構内◆圃場を使わない多様な栽培方法による教材植物の展示（岡 正明）23 - 28

◆えるふぇ貸出教材としてのイネ籾・玄米見本の作成と形態的多様性（岡 正明・倉田一平・赤井澤 研）29 - 32

◆双方向対話システムの構築（鵜川義弘・齋藤有季・村松 隆）33 - 39

における音響生物学の応用（エチェニケ - ディアズラザロミゲル・斉藤千映美）41 - 48

◆環境教育

◆環境教育分野における青年海外協力隊支援 〜アンケート調査から〜（由佐泰子・エチェニケ - ディアズ ラザロ ミゲル・渡辺孝男・斉藤千映美・村松 隆）49 - 58

◆海外青年協力隊に対する環境教育教材支援の課題と展望〜グアテマラ海外調査から〜（由佐泰子・エチェニケ - ディアズ ラザロ ミゲル・村松 隆）59 - 68

◆青年海外協力隊に対する環境教育マ

テリアルの有効性に関する検証―ブルキナファソ現地調査報告―（三又英子・渡辺孝男・村松 隆）69 - 78

◆環

境課題をテーマとした 教科横断型紙芝居教材の開発とその活用法（三又英子・斉藤千映美・エチェニケ - ディアズ ラザロ ミゲル・由佐泰子・村松 隆）79 - 83青野 快）85 - 94

◆宮城県における環境保全農業の展開と定着（小金澤孝昭・庄子 元・◆仙台市におけるソメイヨシノの開花進行過程と土地利用の関係（西城 潔・和田枝里）95 - 101◆桜（ソメイヨシノ）の染色性（西川重和・小川彩乃・小野あずさ・鈴木美佐子・田幡憲一・岡 正明・斉藤千映美・
棟方有宗・溝田浩二）103 - 107

第13巻（2011年3月発行）◆フィールドワークを基底とするリフレッシャー教育システムの構想（村松 隆・鵜川義弘・斉藤千映美・溝田浩二・
岡 正明・棟方有宗・浅野治志・島野智之・齋藤有季・佐々木久 美・尾崎博一・桔梗祐子）1 - 5システムの開発（鵜川義弘・齋藤有季・村松 隆・溝田浩二）7 - 12
おけるバタフライガーデンプロジェクト（溝田浩二）13 - 22

◆屋外教材提示◆チンバザザ動植物公園（マダガスカル）に◆淡水性タナゴ（Acheilognathus melanogaster）の分

布調査の概要と環境保全教育活動（音喜多美保子・菊地尚子・鈴木千尋・高橋健介・斉藤千映美）23 - 29

◆フリー

ウェブサービスを用いた身近な生き物分布図作成とその教育的な意義（長島康雄・攝待尚子・相良 毅・溝田浩二）
31 - 38◆伐採木を活用した炭焼きの試み ―現代的課題科目「環境教育」における実践事例―（西城 潔）39 - 45

◆生態系サービスと集落活性化〜地域調査運動の方法〜（小金澤孝昭・庄子 元・佐々木 達）47 - 55

◆児童生徒による光害調査データ精度向上の方策に関する検討 1 . 個々の児童生徒の光害 測定誤差を最小限に抑えるための条件（長島康雄・高田淑子）57 - 65

第14巻（2012年3月発行）◆リフレッシャー教育システムにおける環境教育用屋外 AR 教材掲示システムの構築―AR ブラウザ junaio を利用－ 102 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要したコンテンツの作成方法―（鵜川義弘・齋藤有季・村松 隆・溝田浩二・栗木直也）1 - 6

第 23 巻 (2021)◆水田のプランクトン（水中微小生物）群集の調査（菊地永祐・髙木優也・鹿野秀一）7 - 15

◆児童による「身近な生き物分布図」を用いた環境教育的な授業実践（長島康雄・攝待尚子・柳沼和也）17 - 23

◆スナメリ Neophocaena phocaenoides の骨格標本の作成と活用（橋本 勝・斉藤千映美）25 - 27

◆教育のための動物飼育の取り組みと課題―大学におけるヤギの飼育を通じて―（斉藤千映美・渡辺孝男）29 - 33

◆希少種生息域における淡水魚の分布・生態状況調査（寺下里香・蘇武絵里香・大波 茜・小野恭史・斉藤千映美）35 - 39

◆ Automatic Identification of Animal Species in

Miyagi Prefecture, and Its Use in Environmental Education（Lazaro M. ECHENIQUE-DIAZ）41 - 44

◆千葉県柏市立酒井根小学校におけるバタフライガーデンを活用した環境教育（1）授業における実践（河村幸子・高橋健登・
溝田浩二）45 - 54

◆千葉県柏市立酒井根小学校におけるバタフライガーデンを活用した環境教育（2）エコクラ

ブにおける実践（河村幸子・高橋健登・溝田浩二）55 - 62

◆環境教育におけるディベート導入の試み―DVD「ミツバチからのメッセージ」を教材として―（溝田浩二）63 - 70

◆ Capacity Building for Sustainable Living Through

ESD-Based Learning in a Regional Centre of Expertise（RCE）（Paul OFEI-MANU and Satoshi SHIMANO）71 - 83
◆東日本大震災における災害教育の再評価（島野智之・広瀬敏通）85 - 90

第15巻（2013年3月発行）◆青葉山キャンパスをフィールドとしたリフレッシャー教育システムの整備（村松 隆・鵜川義弘・福地 彩・尾崎博一・桔梗佑子・佐々木久美・溝田浩二・斉藤千映美・島野智之・西城 潔・ 浅野治志・棟方有宗）1 - 6 ◆リ
フレッシャー教育システムにおける教材園と連携したデジタル 教材の開発（鵜川義弘・福地 彩・村松 隆・溝田浩二）7 - 12◆ミツバチ生産物を活用した環境教育の実践（溝田浩二）13 - 23

やき広場」の概要と利用事例（西城 潔）25 - 29
31 - 34◆リフレッシャー教育システム「炭◆所蔵標本を活用した展示教育活動の事例（橋本 勝・斉藤千映美）◆地域の自然を教材とした環境教育の授業実践（橋本ひとみ・田村栞里・一條那津美・白田弥生・坂 佳美・

斉藤千映美）35 - 41

◆教員養成大学における飼育動物を用いた生命理解教育（斉藤千映美・渡辺孝男）43 - 48

◆ため池水中の溶存態有機物の分画と同定に関する実験法の開発（三好直哉・三品佳子・村松 隆）49 - 55
◆東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの保全（棟方有宗・菅原正徳・田中ちひろ・釜谷大輔）
57 - 63◆米と稲作を題材にしたタイと日本のユネスコスクールの交流のための予備的調査から得られた農学的観点からの情報（島野智之）65 - 68

◆ Urban vs. Natural Sounds in Sendai city : A Comparative Study（Lazaro M.

Echenique-Diaz and Chiemi Saito）69 - 73

◆ Transitioning towards ESD: A Steady Progression or a Paradigm Shift?

（Paul OFEI-MANU and Satoshi SHIMANO）75 - 80

◆生物多様性に関する条約・法律の制定が学校教育に与える影響と環境教育に求められる役割（長島康雄）81 - 86

◆自然や環境 , 地域 , 人との関わりを基盤とした学習活動の展開 〜 ESD の考え方を取り入れた , カリキュラムの再構築をとおして〜（跡部英行・島野智之）87 - 93

第16巻（2014年3月発行）◆ため池水中の溶存態有機物の分画と同定に関する実験法の開発（II）―腐植物質の物性評価に関する簡易実験法―（三品佳子・三好直哉・村松 隆）1 - 6
福地 彩・栗木直也）7 - 12

◆スマートフォンを用いた防災教育用津波 AR アプリの開発（鵜川義弘・◆2013年における「炭やき広場」の利用事例と今後の展望（西城 潔）13 - 15

プハイラックス Procavia capensis の頚肋 cervical rib 確認と標本化（橋本 勝・斉藤千映美）17 - 19

◆ケー

◆ニホンミツバチ伝統養蜂を題材とした環境教育の実践―ひらめき☆ときめきサイエンスを実施して―（溝田浩二）21 - 29
◆東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの野生個体群復元に向けた資源増殖の取り組み（棟方有宗・田中ちひろ・坂 佳美・菅原正徳）31 - 38

◆ Artificial Islands Created through Industrial Activity Contribute toEnvironmental Education and Evolutionary Ecology（Morito HAYASHI and Sara GOODACRE）39 - 43
－ 103 －◆ Overview

「環境教育研究紀要」総目次

of Education for Sustainable Development Implementation in France（WALL Adeline A. J.）45 - 52

◆ Disaster Risk

Reduction Capacity Assessment: Reflecting on the Japanese Experience（Paul OFEI-MANU, and Satoshi SHIMANO）
53 - 62◆ユネスコスクール「ライスプロジェクト」に基づいたタイ王国と日本の国際交流の実践（島野智之・パトンポン = スパラート）63 - 65

◆動物園における校外学習の実態と課題 〜仙台市八木山動物公園の事例から〜（斉藤千映美・田中ちひろ・松本浩明）67 - 74
渡辺孝男・一條那津美）75 - 85

◆大学における動物の飼育と学習プログラムの開発（斉藤千映美・◆地域の自然を教材とした教室授業と体験活動（小原典紘・表 潤一・佐藤大介・

佐々木芽衣子・斉藤千映美）85 - 87

◆ Assessing Local People's Knowledge of the Endangered Cuban Solenodon（Solenodon cubanus）in Alejandro de Humboldt National Park, Cuba（Lázaro M. Echenique-Díaz, Satoshi OHDACHI,
Masaki KITA, Gerardo Begué-Quiala, Rafael Borroto Páez, Jorge L. Delgado Labañino, Jorgelino Gámez Díez, Osamu
HOSON and Chiemi SAITO）89 - 95

第17巻（2015年3月発行）◆東日本大震災の震災遺構パノラマ教材の作成（鵜川義弘・福地 彩・桜井理裕）1 - 4
教育・環境教育・防災教育の可能性（溝田浩二）5 - 11

◆救荒植物を利用した食◆東日本大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの野生個体群復元に向けた取り組み（第三報）（棟方有宗・田中ちひろ・遠藤源一郎・小林牧人）13 - 19
ふれあい活動を用いた地域活性化の取組みと ESD（斉藤千映美・伊藤勇馬）21 - 29
透明骨格標本の作製（表 潤一・斉藤千映美）31 - 38
福田はる香・荒谷拓実・仲田克成）39 - 44

◆動物

◆身近な動物個体を用いた◆小学校における出前炭焼き授業の試み（西城 潔・目黒李歩・◆ Environmental Science Practice at Miyagy University of Education（Lázaro M. ECHENIQUE-DÍAZ and Chiemi SAITO）45 - 52

◆ Insights into the Natural History of Pipistrellus endoi

Imaizumi, 1959 from Survey Records in Miyagi Prefecture（Kuniko KAWAI, Lázaro M. ECHENIQUE-DÍAZ, Osamu
TAKAHASHI and Chiemi SAITO）53 - 57の効果（木村一貴）59 - 61
直哉・村松 隆）63 - 71

◆沖縄に移入した外来カタツムリ Macrochlamys sp. が在来種に与える負◆閉鎖性ため池の有機汚濁バックグラウンド評価に関する実験法（三品佳子・三好◆視認性を重視したサイエンス教材の開発（1）―二酸化炭素の発生と性質 に関する実験―（三品佳子・加藤慎也・村松 隆）73 - 80

第18巻（2016年3月発行）◆救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践（溝田浩二・鵜川義弘）1 - 9としての学校飼育動物（斉藤千映美）11 - 17

◆主体的な学習教材◆視認性を重視したサイエンス教材の開発（2）―オゾンの発生と性質に関する実験―（三品佳子・加藤慎也・村松 隆）19 - 24

◆有機汚濁と濁度の相関評価のための実験法の検討 ―水の濁りを観測する ための簡易装置づくりとその利用―（三品佳子・加藤慎也・村松 隆）25 - 28

◆東日本

大震災の津波で被災した名取川河口域のメダカの野生個体群復元に向けた環境整備の取り組み（棟方有宗・田中
ちひろ・遠藤源一郎・山崎 槙・釜谷大輔・小林牧人）29 - 33
解とその教育への展開事例（西城 潔）35 - 41

◆歴史性と人の営みに着目した里地里山景観の理◆高等学校科学研究実践活動に対する，単位時間採集法を用いたアリ類研究の提案と実践（吉村正志・芳田琢磨・小笠原昌子・エヴァン・エコノモ）43 - 47

◆自然史資料としての昆虫標本の活用（永幡嘉之）49 - 58

◆ロードキル動物の屍体から得られる情報の記録と保存（橋本 勝・伊藤勇馬・平谷萌子・斉藤千映美）59 - 63

◆希少種タナゴの生息地域における外来種の分布状況と淡水魚相の変化（黒澤 巧・平谷萌子・斉藤千映美）65 - 69

第19巻（2017年3月発行）◆ Google マップと Wikitude を用いる位置情報型 AR の試作（鵜川義弘・伊藤 悟・山本佳世子・秋本弘章・大西－ 104 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

宏治・井田仁康・齋藤有季）1 - 3◆放置竹林を活用した環境教育の取り組み（西城 潔）5 - 10

チ伝統養蜂を題材とした環境教育の実践（2）（溝田浩二）11 - 18
月朔日誠司・小野寺 仕・溝田浩二）19 - 23

第 23 巻 (2021)◆ニホンミツバ◆鳴く昆虫をテーマにした環境教育の実践（八◆災害経験を環境教育の機会へ : 2016年8月北海道豪雨による十勝平

野西部での土砂・洪水災害（古市剛久・小山内信智・林 真一郎・笠井美青・桂 真也）25 - 32

◆塩化銀濁度分析法を用いた天然水中塩化物イオンの簡易定量法（三品佳子・加藤慎也・村松 隆）33 - 38

◆ Endangered Species,

Protected Areas, and Tourism in Cuba（Lazaro M. Echenique-Diaz and Koji Mizota）39 - 41

◆仙台市内におけるカヤネズミ Micromys minutus の記録（橋本 勝・斉藤千映美）43 - 47

◆体験型教材の開発を目的とした PBL（プロジェ

クト・ベースト・ラーニング）の実践（斉藤千映美）49 - 58

第20巻（2018年3月発行）◆伊那炭化式薪ストーブ炭焼き法の開発―環境教育への展開を目指して―（西城 潔・井上芳樹）1 - 7
鮭川村におけるギフチョウ属のモニタリング調査（永幡嘉之）9 - 16之）17 - 24
25 - 26◆山形県◆環境教育と日常とをつなぐ試み（永幡嘉◆仙台市内の低標高地で確認されたミズラモグラ Euroscaptor mizura の記録（橋本 勝・斉藤千映美）◆ハチ追いをとおして「遊び仕事」と環境教育をつなぐ（溝田浩二）27 - 34とした授業実践（溝田浩二）35 - 38
小野寺 仕・溝田浩二）39 - 45

◆地域教材の活用をテーマ◆鳴く昆虫をテーマにした環境教育の実践（2）（小沼佳菜実・八月朔日誠司・◆宮城県における海棲哺乳類の生息状況（表 潤一・斉藤千映美）47 - 56

第21巻（2019年3月発行）◆公開講座『竹であそぼう 竹に学ぼう』―竹を活用した環境教 育プログラム開発の試み―（西城 潔・新田隆一・
安孫子 啓・亀井 文）1 - 6西城 潔）7 - 16◆「地表の形」に注目する地域地形観察会を通じた環境教育および地理教育（古市剛久・◆山形県小国町における草原の利用の歴史（永幡嘉之）17 - 25

わり〜生きものふれあい学習の事例と課題の分析〜（斉藤千映美）27 - 35
育」の実践（溝田浩二・高橋麻衣子・野中健一）37 - 44
守人・溝田浩二）45 - 51

◆幼年期の子どもの自然との関◆幼稚園における端材を活用した「木◆内容の意外性が講義の全体像認識に与える効果（林◆ Stingless Bee Keeping as an Occupational Hobby and Sustainable Agrotourism in Cuba: A

Case Study（Lazaro M. ECHENIQUE-DIAZ and Koji MIZOTA）53 - 59

第22巻（2020年3月発行）◆普及型河川模型実験を通じた環境教育・理科教育（古市剛久・天野敦子・小川佳子・南雲直子・小口千明）
1-5◆アラカワカンアオイの分布を調べる（永幡嘉之）7 - 17

◆八木山動物公園の VR 仮想現実による体験教材の作成（鵜川義弘・斉藤千映美・齋藤有季・上西玉樹・横山太郎）19 - 22
直商圏にみる狩猟採集と飼育栽培（林 守人・溝田浩二）23 - 29
教育への活用（溝田浩二・宍戸佳央理・片平みちる）31 - 38◆「遊び仕事」のかたち : 産◆宮城教育大学附属幼稚園の樹木とその環境◆マダガスカルにおける「持続可能な社会づくり」のための動物園教育プログラム改善の取り組み（斉藤千映美・柴 宏香・田中ちひろ・上西玉樹・橋本 渉・
RAFIDIMANANTSOA Lalaina Eva）39 - 47

第23巻（2021年3月発行）◆日本産アリ類画像データベースの今後（鵜川義弘・吉村正志・小野山敬一・溝田浩二）1 - 5における探究的な学習の試み―飼育動物の観察研究を通して―（斉藤千映美）7 - 13

◆教員養成課程◆新型コロナウィルス感染症は保育現場にどのような影響を与えたのか―宮城教育大学附属幼稚園におけるアンケート調査から―（溝田浩二・佐藤みちる）15 - 24

◆仙台七夕の学習への竹の利用とその効果―宮城教育大学附属小学校第3学年「いずみ－ 105 －

「環境教育研究紀要」総目次

タイム」での試み―（西城 潔・三井雅視・加藤千佳・牧野裕可・千葉 廣・佐藤竜晟）25 - 31
高校における演習林を活用したプロジェクト学習（尾身宜彦・溝田浩二）33 - 40
ニング : 投資を模した学生の相互成績評価（林 守人・溝田浩二）41 - 47

◆宮城県柴田農林◆授業通貨とアクティブ・ラー

◆シッポ踏みゲームを用いたアクティブ・

ラーニング : 学生をエージェントとした体感型個体ベースシミュレーションとその教育的可能性（林 守人・溝田浩二）49 - 55

◆仙台市青葉の森緑地における青葉山丘陵の地形地質観察（古市剛久）57 - 68

発電設備の建設による生物多様性への影響（永幡嘉之）69 - 77
特徴（菊地 充・斉藤千映美・出口竜作）79 - 84

◆再生エネルギー◆宮城県沿岸で採集されたエダクダクラゲ類の◆「環境教育研究紀要」の終刊にあたって（溝田浩二）85 - 95◆「環境紀要研究紀要」総目次 97 - 106－ 106 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

令和２年度活動報告【主催事業】
免許状更新講習
７月12日（日）プログラミング教育（鵜川）７月19日（日）プログラミング教育（鵜川）
７月26日（日）プログラミング教育（鵜川）９月27日（日）プログラミング教育（鵜川）【共催事業】
登米市
９月17日（木）登米市環境出前講座 : 豊里小学校（溝田）【専任職員の地域貢献活動】
４月７日（火）七ヶ宿町風力発電事業ヒアリング（溝田）
４月８日（水）日本島嶼学会理事会（溝田）
５月７日（木）河川水辺の国勢調査（鳴子ダム）ヒアリング（溝田）
５月18日（月）河川水辺の国勢調査（北上川下流・被災域）ヒアリング（溝田）
６月11日（木）七ヶ宿町風力発電事業ヒアリング（溝田）
７月７日（火）伊達・新地風力発電事業ヒアリング（溝田）
７月13日（月）宮城県環境アドバイザー全体会議（溝田）
７月14日（火）旧北上川ヒヌマイトトンボ視察（溝田）７月22日（水）やぎふれあい出張：宮城教育大学附属小学校（斉藤）
７月27日（月）ユネスコスクール東北コンソーシアム会議（斉藤）
８月18日（火）河川水辺の国勢調査（北上川下流）ヒアリング（溝田）
８月22日（土）環境教育学会第31回年次大会（オンライン）（斉藤・溝田）８月23日（日）環境教育学会第31回年次大会（オンライン）（斉藤・溝田）８月25日（火）全校授業研究会 : 宮城教育大学附属小学校（斉藤）
９月５日（土）日本島嶼学会理事会・総会（溝田）
９月７日（月）河川水辺の国勢調査（北上川下流）ヒアリング（溝田）
９月17日（木）登米市環境出前講座 : 豊里小学校（溝田）
10月22日（木）稲子峠・六角牧場風力発電事業ヒアリング（溝田）
11月２日（月）授業支援 : 宮城教育大学附属小学校（斉藤）
11月４日（水）鳴瀬川総合開発ヒアリング（溝田）
11月６日（金）ダメだっちゃ温暖化宮城県民会議（斉藤）
11月８日（日）ロボット教室 : 仙台市科学館（鵜川）11月８日（日）日本島嶼学会理事会（溝田）
11月９日（月）宮城県蒲生検討会（溝田）11月17日（火）七ヶ宿町風力発電事業ヒアリング（溝田）－ 107 －

第 23 巻 (2021)

令和２年度活動報告

11月20日（金）宮城県環境アドバイザー会議（溝田）
11月22日（日）対馬市ハチミツコンクール（溝田）
11月25日（水）鳴瀬川総合開発環境検討委員会（溝田）11月26日（木）広域連携線アセスヒアリング（溝田）
11月26日（木）宮城西部風力発電ヒアリング（溝田）
11月27日（金）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（溝田）11月27日（月）河川水辺の国勢調査（北上川被災域）ヒアリング（溝田）
12月５日（土）ESD サイエンスカフェin 気仙沼（溝田）
12月12日（土）宮城県希少野生動植物保護対策検討会・昆虫分科会（溝田）12月21日（木）女川・石巻風力発電ヒアリング（溝田）
１月28日（木）宮城県環境アドバイザー会議（溝田）
１月29日（金）全校授業研究会 : 宮城教育大学附属小学校（斉藤）
２月９日（火）河川水辺の国勢調査（鳴子ダム）事前レク（溝田）
２月16日（火）河川水辺の国勢調査（北上川被災域・被災域）事前レク（溝田）
２月24日（水）河川水辺の国勢調査アドバイザー会議（北上川・鳴瀬川水系）（斉藤・溝田）２月26日（水）河川水辺の国勢調査アドバイザー会議（阿武隈川・名取川水系）（斉藤・溝田）２月28日（日）日本島嶼学会理事会（溝田）
３月１日（月）宮城県希少野生動植物保護対策検討会（溝田）
３月７日（日）日本環境教育学会東北支部会（斉藤・溝田）－ 108 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

田幡（運営委員）
領

域

専

長

溝田

浩二

任

鵜川

義弘

〃

第 23 巻 (2021)

憲一（非常勤職員）
佐々木久美

斉藤千映美

齋藤

有季

宮城教育大学

西城

潔

〃

菅原

敏

理科教育講座

西山

正吾

〃

出口

竜作

〃

棟方

有宗

〃

菅原

正則

社会科教育講座

西城

潔

〃

佐藤

哲也

家庭科教育講座

亀井文（兼務教員）（専任職員）
環境教育実践分野

教

授

斉藤千映美

〃

教

授

溝田

浩二

環境教育ｼｽﾃﾑ分野

教

授

鵜川

義弘

【令和２年度編集委員会】

〃

助

手

福井

恵子

溝田 浩二（委員長），鵜川 義弘，斉藤千映美（協力研究員）
ラザロ

エチェニケ

菊地

永祐

橋本

勝

林

守人

永幡

嘉之

古市

剛久

－ 109 －