2018年1月1日発行（毎月1回1日発行）第18巻第1号（通巻513号）

1

2018 年〈特 集〉

外国人の法律相談〈インタビュー〉
将棋棋士・日本将棋連盟会長

佐藤 康光 さん月号

新年を迎えて02 リスク管理と執行力の強化を目指して 到達点とさらなる進展のために

会長 渕上玲子

特集

04 外国人の法律相談
序 特集にあたって
Ⅰ 外国人事件の概要〜在留資格，管轄，準拠法〜
Ⅱ 外国人の労働事件
Ⅲ 渉外離婚Ⅳ ハーグ条約
Ⅴ 渉外相続Ⅵ 国籍問題CONTENTS
2018年1月号

浦城知子
金 竜介
尾家康介
梶田 潤
柳原由以
田島 浩
皆川涼子

インタビュー

20 将棋棋士・日本将棋連盟会長 佐藤康光さん
ニュース＆トピックス

24

シンポジウム「18・19はもう大人？〜少年法適用年齢引下げ問題と少年の立直り〜」
シンポジウム「成長性・持続可能性ある事務所運営〜法律事務所の働き方改革を考える〜」
第32回 東京弁護士会人権賞 受賞者決定

クローズアップ

36 世界大都市弁護士会会議 開催報告

世界大都市弁護士会会議2017年東京会議開催の報告
WCBLレクリエーション企画の報告
周到な準備と会期中の機転の大切さ
理事者にとっての国際交流
バルセロナ弁護士会及びローマ弁護士会との友好協定締結

山原英治
蔵元左近
冨松宏之
磯谷文明
山原英治・広瀬元康

連 載 等

30 常議員会報告（2017年度 第8回）
32 常議員会議長席から

素人議長の戯言 靑木莊太郎
常議員会副議長に就任して 井上 聡

34 東京弁護士会市民会議：第43回 権利保護保険（弁護士保険）について
41 広報委員会市民交流部会の活動報告 吉川拓威
43 今，憲法問題を語る

第76回 会員シンポジウム「自衛隊を憲法に加憲！？その是非を考える」を開催 下林秀人

44 もっと知ろうよ！オキナワ！

第13回 辺野古埋立をさせないための今後の手段 藤川 元

46 近時の労働判例

第58回 東京地裁平成28年10月6日判決（美容院A事件） 檀上遼一48 東弁往来：第55回 白神ひまわり基金法律事務所 大庭秀俊
50 わたしの修習時代：忘れることのできない私の修習生時代 31期 立石則文
51 69期リレーエッセイ：この1年を振り返って 渡辺知子
52 お薦めの一冊：『あなたがあたえる 大富豪ピンダーの夢をかなえる5つの秘密』吉川拓威
53 コーヒーブレイク：登山と私 小泉英之
54 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
61 インフォメーション
LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

1

新 年を迎えてリスク管理と執行力の強化を目指して到達点とさらなる進展のために
東京弁護士会会長

あけましておめでとうございます。本年は平成

ついても同様の方針で取り組んでいます。

元号となり，30 年という節目の年を迎えて，世界の平和と会員のご多幸を祈念するものです。
年初にあたり，この 9 ヶ月の取組の一端をご報告

また，個人情報保護方針に基づき，役員室を含めた書類等の保管ルールを徹底したほか，当会のコンピュータシステムの脆 弱な部 分を確 認し，申し上げます。

その対応策を検討しているところです。

1

2

弁護士会のリスク管理について

執行力の強化日 本 最 大の弁 護 士 会である当 会には， 様々な基 本 姿 勢の二つ目として執 行 力の強 化を掲げリスクが存在します。就任の冒頭にこのリスク管理ました。役員が様々な施策に取り組めるようにすを基本姿勢として掲げました。

るためには，執行部だけではなく，東京弁護士会

昨 年 3 月に発 生した日 弁 連 総 会の委 任 状 問 題

全 体における業 務 改 善が必 要です。 まずは副 会

では，事務上の過誤が生じないように万全の態勢

長の委員会への関わり方について，委員会の正副を整え，5 月の定期総会，12 月の臨時総会のいず

委員長および事務局への理解を求め，副会長の活れにおいても過 誤なく委 任 状 提 出を終えることが動強化という一定の成果が生まれました。

できました。東京弁護士会総会における委任状に

2

渕上 玲子

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

そのほか事務局業務についても，無駄なものは

ないか見直しを図ってもらい，様々な工夫がされ，ライフバランスの実 現を目 指していきたいと考え

大きな成果が出ています。たとえば，総務課におます。

ける大量懲戒案件に対する事務の簡素化，会員課
における弁 護 士 会 照 会 制 度の事 務フロー見 直しなどです。
そのほか，証明書発行機導入や外部ストレージを用いた委員会資料の配布など，業務の I T 化に取り組んでいます。外部ストレージによる委員会
資 料の配 布については， 導 入する委 員 会を拡 大させ，本格実施していく予定です。

3

男女共同参画のさらなる推進
今年度は私と平沢副会長という女性 2 名が執行部 入りし， 当 会の男 女 共 同 参 画に大きな一 歩と

4

アクセス窓口の拡充
所信に掲げた市民ニーズに応じたアクセス窓口の拡 充については， 初めに関 連 委 員 会の委 員 長
会議を開催しました。委員会によっては独自の窓
口 重 視のところもありましたが， ご協 力いただける委員会には，今後も専門性の高い分野の名簿の充実をお願いすることになります。
既存の名簿を有効に活用し，専門性，精通性を重 視する市 民ニーズに応えるというコンセプトに基づき，市民に対する弁護士紹介をオンラインや
ファックス等にて行うことになる予定です。

なりました。 また日 弁 連では， 政 策 決 定 過 程へ

他 方， 中 小 企 業 法 律 支 援センターは， その機の女 性 参 加を促 進する施 策として， 副 会 長 女 性

能を強 化し， 弁 護 士 紹 介センターが保 有していクオータ制を導入し，次年度から 2 名以上の女性

た事 業 者 向けの専 門 分 野を引き受け担 当するこ

日弁連副会長が実現される予定です。

とになります。また中小企業だけではなく各種法

東京弁護士会における女性割合も 20％弱に達し，若い世代がその過半を占めています。子育て人， 組 合などの組 織についても支 援の対 象を拡げます。

支 援のため本 年 度から研 修 等の際に利 用できる会 館 内での一 時 保 育サービスが導 入されました。

上 記 以 外にも， 様 々な課 題が残されており，日弁連でも研修や会務参加のために要するベビー

最後の 3 カ月で仕上げられるようにスピードアップ

シッター費用を年間 3 回まで 1 回 5000 円を補助すを図っているところです。引き続きご支援，ご協力

る制 度ができました。 これらの周 知に努めワークのほどお願い申し上げます。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

3

特集

外国人の法 律相談

外国人の法律相談

今月号の特集は，「外国人の法律相談」です。
東京で生活をする外国人，東京を訪れる外国人は増加しており，2020 年に東京オリン
ピック・パラリンピックを控えていることもあり，今後もさらなる増加が見込まれております。
「外国人の法律相談」と聞くと，外国人が絡む問題であるというだけで苦手意識を有している会員の方も少なくないと思いますが，法律相談の場面において，相談者が外国人という事例や，相手方が外国人という事例，あるいは関係者が外国人という事例も珍しくはな
くなってきていると感じておりますので，深い専門知識とまではいわずとも，せめて基本的な考え方くらいは押さえておくことが不可欠なように思います。
そこで，外国人の権利に関する委員会の方々に，在留資格，管轄，準拠法，労働事件，
渉外離婚，国際的な子の連れ去り（ハーグ条約），渉外相続，国籍問題等について，ご執筆をいただきました。
本特集をご一読いただき，外国人が絡む法律問題についての基本的な考え方を押さえていただけましたら幸いです。
（小峯 健介）CONTENTS
序

4

特集にあたって5頁

Ⅰ 外国人事件の概要～在留資格，管轄，準拠法～6頁

Ⅱ 外国人の労働事件

8頁

Ⅲ

渉外離婚

10頁

Ⅳ

ハーグ条約

12頁

Ⅴ

渉外相続

14頁

Ⅵ

国籍問題

17頁

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

特集
外国人の法律相談

序 特集にあたって外国人の権利に関する委員会委員長

浦城 知子（59 期）

東京に居住する外国人は 2017 年 1 月時点で 48 万
人を超え，人口 100 人あたり 3.6 人が外国人となっ

図 1 相談センター 2017 年度上半期相談項目

た（住民基本台帳上の統計）。2020 年の東京オリンピック・パラリンピックの開催に向けて，外国人観光客へのおもてなし政策が掲げられているが，品川にある入国管理局で手続のために並ぶ外国人の長蛇の列（廊下に座り込んでいる階もある）を目の当たりにすると，外国人への公共サービスは未だ行き届いていないと感じる。
当会では，新宿及び蒲田の相談センターにおける法律相談，東京入国管理局における出張相談を実施している。2017 年度上半期の相談項目は，在留資格が約半数を占め，家族・相続，一般民事，労働と続く（図 1 参照）。在留資格については，元々ない場合と，他の相談内容と相俟って問題になってくる場合があり，相談を受ける場合には常に注意す
る必要がある。また，家族・相続や国籍など，外本特集は，民事の法律相談を念頭に，在留資格

国人特有の相談については，個別案件に応じて法律がある場合の相談について，基本的な知識や手続の等の確認をするにせよ，基本的な知識は押さえてお流れをまとめたものであるが，外国人の法律相談をきたい。

受ける際の一助となれば幸いである。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

5

特集

Ⅰ 外国人事件の概要～在留資格，管轄，準拠法～
外国人の権利に関する委員会委員

外国人の法律相談1

在留資格

金 竜介（46 期）「ビザ」は，日本に上陸しようとする者が日本の大使館に申請し，有効な旅券を所持していること，申在留資格とは，外国人が日本に在留して一定の活請に係る提出書類が適正なものであること，申請人動ができる法的地位をいい，出入国管理及び難民認が日本において行おうとする活動又は申請人の身分定法（以下「入管法」という）に活動類型ごとに若しくは地位及び在留期間が，入管法に定める在留在留資格が定められている（他に入管特例法による資格及び在留期間に適合すること，申請人が入管法「特別永住者」の法的地位がある）。

5 条 1 項各号のいずれにも該当しないことなどの要件

在留資格の中には，入管法別表の要件に加え，上陸審査の審査基準が法務省令で定められているもの

を満たし，ビザ発給が適当と判断される場合に発給されるものである。

があり（出入国管理及び難民認定法 7 条 1 項 2 号の有効なビザを所持していることが日本への上陸申基 準を定める省令（ 平 成 2 年 5 月 24 日法 務 省令第請の要件となり（査証相互免除の国，特別上陸の場

16 号）），基準が明確化されている。

合はビザは不要），日本の空港・港で入国審査官が在留資格は，大別して「一定の活動に基づく在パスポートに押されたビザを確認して，それに見合っ留資格（入管法別表第 1）と「一定の地位（身分）た在留資格を付与して外国人の入国を許可することに基づく在留資格」（別表第 2）とがあり，別表 1 にになる。

ついては，活動の類型に応じてさらに 5 つの表に分

日本にいる相談者が使う「就労ビザ」という言葉かれている。また，各在留資格の在留期間は，出入は，別表第 1 の 1，第 1 の 2 所定の在留資格をいう

国管理及び難民認定法施行規則別表第 2 に定められものであり，各在留資格によって可能な就労は異なている。在留資格と在留期間は，在留カードに記載

ることになる（別表第 2 には就労制限はない）。「結されているので，弁護士はこれを見て確認すること婚ビザ」の相談というのも，多くは「日本人の配偶となる。

者等」「永住者の配偶者等」の在留資格取得や更新の相談ということになるのでこの点は注意が必要で

2 「ビザ（査証）」と「在留資格」
相談者が，「就労ビザ」「結婚ビザ」という言葉をある。

3

国際裁判管轄使うことがあるが，法的には「就労ビザ」というよ
うなものはない。

6

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

一般の民事事件の裁判管轄は民事訴訟法の規定

特集

4

外国人の法律相談によるため当事者が外国人であるか日本人であるか

準拠法によって管轄が異なることはない。住所・居所との関係で民事訴訟法 3 条の 2 が，住所が日本国内に外国人が関わる裁判の準拠法は，法の適用に関するない場合又は住所が知れない場合についての国際裁通則法（以下「通則法」という）で定められている。

判管轄を規定するので，管轄は同条によることとな

例えば，不法行為によって生ずる損害賠償請求権は，る。

加害行為の結果が発生した地の法によることとなる

実務的に管轄が問題となる事案の多くは，渉外家

し（通則法 17 条），労働契約については，当事者が事事件であろう。具体的には，離婚・婚姻，親子関契約で準拠法を日本法以外に定めた場合でも日本法係，子の監護及び親権，扶養，相続，後見，失踪の強行規定が適用される場合がある（通則法 12 条）

宣告，不在者財産管理などが考えられる（このうちなどである。

離婚，子どもの監護・養育，相続については本特集の各パートで詳論する）。

渉外家事事件の各論は，後述の各パートに譲るが，通則法 42 条は「その規定の適用が公の秩序又は善人事訴訟事件における国際裁判管轄は，被告又良の風俗に反するとき」と定める。これは，外国法

は相手方の応訴の負担を考慮して，原則として，被の内容そのものが日本の公序に反するか否かを抽象

告（相手方）の住所地となるが，身分関係事件に的に判断するということではなく，準 拠 法と指定さおいては，真実の身分関係の確認や身分関係の解消れた外国法を実際に適用した結果が日本の公序に反等を求める当事者の利益を重視して原告又は申立人するということを意味する。そして，外国法の適用の住所地にも管轄を認めるという観点から，事情にが排除された結 果，どの法が適 用されるかであるか

よって被告（相手方）の住所地以外に管轄を認めたについては，通則法に明文の規定はないものの，日判例が多数ある（最高裁平成 8 年 6 月 24 日判決民本法が適用されると解されている。

集 50 巻 7 号 1451 頁は，日本国内に居住する日本人

また，外国裁判の承認・執行は，基本的に民事がドイツに居住するドイツ人妻に対して提起した離訴訟法 118 条各号に規定する要件を具備する場合に婚請求訴訟につき，日本の裁判所の管轄権を認め限り，その効 力を有するものとされている。 逆に日た）。

本の裁判所の確定判決をもって外国で執行できるか

国際裁判管轄については，多数の判例があり，依頼者に有利な裁判所に申し立てるための方策を考えについては，各国法によることとなるため，この点については注意が必要である。

ることが弁護士には求められる。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

7

特集

Ⅱ 外国人の労働事件
外国人の権利に関する委員会委員

尾家 康介（63 期）

外国人の法律相談

外国人の労働事件というと，通常の労働事件（外で許された範囲を超えて就労した場合において，それ

国人の労働事件ではない労働事件）とは全く異質の，はいわゆる不法就労にあたるが，就労が違法であった

難しそうなものに感じられるかもしれないが，日本国としても，就労という事実が無に帰するわけではなく，内で発生した事件については，多くの場合，通常の労就労に対する賃金を請求する権利はあるし，労災保働事件と基本的な処理は変わるところがない。その意

険の適用もある。ただ，もちろん入管法上の退去強味で，難しそうだからといって敬遠する必要はないが，制事由・犯罪に該当するとして摘発される可能性はあ

外国人の労働事件特有の問題もあるので，本稿ではる。使用者自身が在留資格で許される就労の範囲を

そのような特有の問題を中心に紹介する（労働者側理解せずに，労働者に違法な仕事をさせていることもからの相談を想定する）
。

ある。

1

2

在留資格

国際裁判管轄・準拠法

在留資格は，当該外国人が日本で行うことのでき

日本に本社を置く企業が，日本人の従業員との間る活動を規定するものである。当該外国人が日本で適で締結するのと同様の雇用契約を外国人の従業員と法に就労することができるか否か，どのような種類のの間で締結している場合には，従業員の国籍によって仕事にどのくらいの期間・時間就労することができる

国際裁判管轄や準拠法が異なるということはなく，日かといったことは，在留資格の種類によって決まって本の裁判所で日本の法律に基づいて争うことができる

いる（ただし，入管法別表第 2 の在留資格には基本と考えてよい。問題は，雇用契約において国際裁判

的に就労に関する制限がない）。また，そのことの裏管轄や準拠法について，日本以外を選択するという合返しとして，日本で一定の仕事をするために在留資格意があった場合である。こうした場合でも，日本の裁が許可された場合，その仕事をしなくなると，在留資判所で日本の法律に基づいて争うことができる場合が格自体が失われる可能性がある（後記相談 1）。

少なくない（国際裁判管轄について，民事訴訟法 3 条

これらの結果として，外国人は失業により在留資格を失うことがあるし，転職の自由も事実上制限されうることから，使用者との関係で，声をあげにくい関係性に陥りがちである。

の 7 第 6 項。準拠法について，法の適用に関する通則
法 12 条）。
外資系企業等で，労働者にとって極めて不利な条件の雇用契約を結んでいる事案や，労働者にとって極また，失職の場面に限らず，在留資格により就労めて不利な形で解雇が行われている例を見かけること可能な仕事の種類が限定されている場合，例えば，「技があるが，日本の法律を使って対処することができる

術・人文知識・国際業務」の在留資格で仕事をして場合も多いのである。

いた人は，転職をするとしても，在留資格を変更しな
い限りは，「技術・人文知識・国際業務」の在留資

3

外国人技能実習生

格で許容される職種にしか就くことができない（同じ8

会社の中での配置転換にも同様のことが当てはまる）。

外国人の労働問題の中でも，外国人技能実習生のオーバーステイの状態で就労した場合や，在留資格事件はさらに特殊であるとの印象を持たれがちである

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

特集
就職先を探す，③「短期滞在」の在留資格等を得て，としての処理の方法は，技能実習生以外の労働事件

短期の交渉で決着することや，④裁判の準備をした上と基本的に同じである。ただ，転職の自由が著しく制で，帰国後も裁判を続ける，といった選択肢が考えら限されていることや，監理団体が間に入っていることれる。

などの外国人技能実習制度の構造的問題から，著しい低賃金や強制帰国など，通常の労働事件ではあま

外国人の法律相談が，技能実習生も労働者である以上，その労働事件

解雇の有効性については，通常の労働事件と同様に検討すればよい。

り見られないような人権侵害が起きやすいのが特徴である。こうした人権侵害は，未払賃金の請求や解雇【相談 2】などの労働法の問題として整理できるほか，それ自体私は，外国人技能実習生として来日し，受入先のに不法行為が成立しうる。このように，労働法や民法

農家で働いていましたが，仕事がつらかったのでそのの理論の応用によって対応をすることが可能である。

農家を逃げ出し，今は自分で見つけた建設現場で働いています。技能実習生として滞在を続けたいと思い

4

方針選択

ますが，新しい実習先に移ることはできますか。
【回答】

解雇により在留資格が失われそうな場合や，不法技能実習の受入先（実習実施機関）の変更は，受就労により入管に収容されている場合，本人が帰国す

入先に問題があり技能実習生には帰責性がない場合

る予定である場合などには，①事件処理についての時には不可能ではないが，新たな受入先を見つけるのが間的な制約や，②裁判所への本人の出頭可能性につ難しいなど，現実には困難を伴う。元の受入先を逃いての制約がある場合がある。労働審判（本人が期

げ出して別の仕事をしていたとなると，むしろ不法就日に出頭するのが原則である）や，訴訟で尋問が必労として入管に摘発されかねない。すでに在留資格を要と考えられる場合など，方針選択にあたって考慮に取り消されている可能性もある。

入れなければならない。

技能実習生の転職の自由が著しく制限されているのは制度として問題であるし，初めからあきらめる必要【相談 1】

もないが，逃亡から時間が経っていると現実的ではな

私は「技術・人文知識・国際業務」の在留資格でいであろう。逃亡から間もない場合や逃亡前の場合に日本に滞在しています。外資系の人材紹介会社で転は，受入先に問題があることを指摘して，後記の技能職エージェントとして働いていましたが，会 社から，実習機構に相談・監理団体や入管と交渉をすること「営業のノルマが達成されていない」との理由により，が考えられる。

解雇されてしまいました。なお，私には配偶者や子ど

平成 29 年 11 月から実施された新制度では，技能実もはいません。

習 4 年目に移行する際に，技能実習生の意向に基づ【回答】

き実習先を選択することを認めるとされており，また，

解雇の有効性を争う前提として，在留資格の対応

年次にかかわらず，技能実習生が人権侵害を受けたが必要であり，①雇用契約上の地位を仮に定める仮場合に，外国人技能実習機構が転籍の支援をする体処分を取得して在留資格の更新を試みる，②新たな制を整備することとされている。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

9

特集

Ⅲ 渉外離婚外国人の権利に関する委員会委員

梶田 潤（62 期）

外国人の法律相談

当事者の一方もしくは双方が外国人であり，またする通則法（以下「通則法」という）に定めがある。

は，当事者の双方が日本人であっても国外に居住し通則法 27 条本文は，「婚姻の効力」に関する準拠法ているなど渉外的要素の関わる離婚事件（以下「渉を規定する通則法 25 条を準用していることから，離外離婚事件」という）については，一般的な日本人婚の効力は，①夫婦の本国法が同一であるときはそ同士の離婚事件とは異なる点を検討する必要がある。

の法律により，②その法律がない場合において夫婦

中でも問題となるのは，どの国が裁判管轄権を有すの常 居 所 地 法が同 一であるときはその法 律により，るのかという国際裁判管轄の問題と，どの国の法律③そのいずれの法 律もないときは夫 婦に最も密 接なに従って離婚の効力を判断するのかという準拠法の関係がある地の法律により，決せられることとなる。

問題である。

もっとも，通則法 27 条但書は，「夫婦の一方が日本に常 居 所を有する日 本 人であるときは，離 婚は，

1

国際裁判管轄

日本法による」としている。したがって，一方当事者が日本に常 居 所を有する日本 人である場 合には，

渉外離婚事件の国際裁判管轄については，我が国

相手方の国籍にかかわらず，日本法が準拠法となる。

の法律上，直接これを定めた明文の規定は存在しないことから，その決定は解釈に委ねられている。

3

注意点

この点，最高裁判所は，訴訟手続上の正義の観点などから，被告の住所地国に国際裁判管轄を認め

国際裁判管轄と準拠法の検討順序については，国ることを原則としつつ，被告が日本に住所を有しな

際裁判管轄を先に検討する必要がある。日本に国際い場合であっても，①原告が遺棄された場合，②被裁判管轄が認められないのであれば，日本の法律の告が行方不明である場合，③その他これに準ずる場一つである通 則 法の適 用が問 題となることもない。

合には，公平の観点から例外的に日本に国際裁判管

国際裁判管轄の有無を検討せずに準拠法を検討する

轄を認めるという立場をとることを明らかにした（最という思考順序に陥ることのないように注意する必要

高裁昭和 39 年 3 月 25 日判決民集 18 巻 3 号 486 頁）。

がある。

その後は，実務上もこのルールが踏襲されている。
なお，近時，渉外的要素を有する家事事件の国際裁判管轄について，国会で立法化作業が進んでおり，
今後の動静に注意する必要があろう＊1。

【相談】
私は東京都に在住する日本人女性です。バングラ
デシュを旅行中に知り合った男性と 1997 年にバング
ラデシュで結婚し，日本でも結婚の報告的届出を行

2

準拠法

いました。
夫は 1998 年に「日本人の配偶者等」の在留資格

渉外離婚事件の準拠法については，法の適用に関で来日しましたが，数ヶ月後には，日本の生活に馴＊1：人事訴訟法等の一部を改正する法律案が平成 28 年 2 月に国会に提出されている。

10

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

特集
きたような場合には，当該住所に夫は居住してい度も来日していません。

ないのであろうから，最高裁判所のいう「被告が行方不明である場合」に該当するといってよいで

それ以後，私は何度かバングラデシュを訪れて夫との婚姻生活を続けてきましたが，2003 年にバングあろう。

ラデシュを訪れた際，夫からひどい暴力を振るわれた

また，仮に調査の結果，夫の現住所がバングラ

ため，すぐに日本に逃げ帰ってきて，その後は一度デシュにあることが判明した場合（「被告が行方不もバングラデシュを訪れていません。帰国後，心 療明」とはいえない場合）であっても，裁判例にお内科で PTSD との診断を受けています。

いては，日本人女性が外国人の夫の暴力から逃れ夫とはここ数年は全く連絡を取っていません。昨年，て日本に帰国し，日本で提起した離婚訴訟におい離婚したいと思って夫の住所宛に手紙を送ってみまて，被告の住所地国に離婚請求訴訟を提起するこ

したが，住所が変わったようで，手紙は返送されてとにつき法律上又は事実上の障害の有無及び程度

きてしまいました。

等を考慮して，日本に国際裁判管轄を認めた事例

できるだけ早く離婚をしたいと考えていますが，夫（東京地裁平成 16 年 1 月 30 日判決判時 1854 号 51と離婚することは可能でしょうか。

頁）があり，本件においても同様にして国際裁判【回答】

管轄が肯定される可能性があるであろう。

１

相談者よると，夫は 1998 年にバングラデシュにしたがって，本件については，上記最高裁判

帰国し，その後一度も来日していないとのことで所のいう例外的な場合に該当し，日本の裁判所ある。そこで，相談を受けた弁護士としては，まず，（東京家裁）に国際裁判管轄が認められることと弁護士会照会によって入国管理局に夫の出入国履なろう。

歴を照会すべきである。照会の結果，相談者の言

２ 日本の裁判所に国際裁判管轄が認められる場合，

うとおり夫が再 来日した事 実が存 在しないことが次に準拠法の問題を検討することとなる。本件に明らかとなった場合，夫は，日本国内に住所を有ついては，相談者は東京都に在住する日本人女性

していないのであるから，前記の最高裁判所のいであることから，通則法 27 条但書により，日本法

うルールに従えば，原則として日本の裁判所にはが準拠法となる。

国際裁判管轄が認められないこととなろう。

外国人の法律相談

染めないと言ってバングラデシュに帰国したきり，一３

日本法が準拠法となる場合，裁判官は，本件そこで次に，最高裁判所のいう例外的な場合ににおいて民法 770 条 1 項各号の定める離婚原因が該当するとして，日本の裁判所に国際裁判管轄が存在するかを検討することとなる。そこで，訴訟認められないか検討すべきである。相談者によるを担当する弁護士としては，夫婦が長期間別居しと，夫宛に手紙を送っても返送されてきたとのことている事実や相談者がバングラデシュで夫から暴であるから，相談を受けた弁護士としても，相談力を受け，日本に帰国した後に PTSD を発症した者の知っている夫の住所宛に EMS（国際スピード

ことなどの事 情を挙げ，「その他 婚 姻を継 続し難郵便）を送るなどして手紙の到達の有無を確認す

い重大な事由」が存在すると主張していくこととべきである。そして，送付した EMS が返送されてなろう。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

11

特集

Ⅳ ハーグ条約
外国人の権利に関する委員会委員

外国人の法律相談

1

条約の概要

国際結婚の増加に伴い，一方の親が他方の親の同意を得ないで子を国外に連れ出すケースが問題視されるようになり，1980 年に「国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約（以下「ハーグ条約」とする）」
が国連で採択された。
これにより，条約を批准している国 ＊1 との間では，子の連れ去りについて，ハーグ条約を前提に対応が可能となった。そのため，批准以前は，連れ去られた親（日本居住）が，外国の弁護士を自力で探して外国の裁判所へ子の返還を求めなければならなかったケース
において，双方の国の中央当局を通じ，相手国から子を連れ戻すための手続や親子の面会交流の機会の確保のための手続を進めることが可能になった。本稿では，子の連れ去りの場合にハーグ条約を利用していかなる手続が可能となるかを説明する。

2

日本から子が連れ去られた場合日本で常に養育していた子を，片親が他国へ連れ去った場合，相手国がハーグ条約を批准していれば，日本に残った親は，ハーグ条約に基づいて子の返還を求めることができる。
ハーグ条約の手続に従う場合，まず，外務大臣（日本の中央当局）に対し申請 ＊2 することになる（国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約の実施に関する法律（以下「実施法」とする）11 条）。なお，手続の前提として，子が 16 歳未満であり＊3，申請者が監護権＊4 を有していることが必要となる。
外務大臣に提出された申請書は，子の所在する他の締結国（以下「所在国」とする）の中央当局に転送される。実務上，条約の手続に則って申請をした場合，
申請書やその資料の翻訳料がすべて公的な支出となる。

柳原 由以（63 期）

所 在国の中央当局は，国内に子がいるかの確 認，子の所在の確知，子を連れ去った親などに対し子を子の常居所地国に任意に返還するよう促す働きかけ，任意の返還に応じない場合には申立人が返還命令のための手続を開始する支援を行う（条約 7 条）
。この支援
内容は，各国の規定により様々である。例えば，イギ
リスでは，中央当局が申請者のために専門の弁護士リストから迅速に代理人を紹介し，法律扶助の適用もされるとされている。オーストラリアでは中央当局が返還手続の裁判の申立人になる。一方で，アメリカでは弁護士を探す協力にとどまるとされている＊5。
任意での返還に応じられない場合には，返還手続によることとなる。返還手続の申立ては，原則として連れ去りから 1 年以内にしなければ返還が認められなくなるので，注意が必要である（条約 12 条）。条約は子がそれまで日常生活を送ってきた国で監護の問題を取り決めることが子の健全な成長にとって不可欠であり，子の利益にかなうとの理念から，早期にこれまで生活していた国に子を返すことを原則としており，返還手
続は 6 週間以内に行われる必要があるとされている（条約 11 条）。もっとも，実際の運用は，時間をかけた審理が行われているようである。
返還命令が出された場合には，中央当局は，必要かつ適当な行政手続をとって子を無事に返還することを確保するとされており（条約 7 条 2 項 h）
，アメリカ，
カナダ，ドイツでは法執行機関が，オーストラリア，
ニュージーランドでは中央当局や警察がこれを担うものとされている。

3

日本へ子を連れてきた場合⑴ 連れてきた親からの相談
海外で暮らしていたが，片親の同意なく日本へ子を連れ帰ってきたとの相談があった場合，連れ去りの経＊1：外務省 HP http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000023749.pdf＊ 2：外務省 HP 申請書式 http://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/hr_ha/page22_000943.html＊3：その他の詳細要件については外務省 HP 参照 http://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/hr_ha/page22_000869.html
子がどこにいるか明らかでなく，またハーグ条約を批准していない国にいることが明らかである場合には申立は却下される。
＊ 4：離婚により親権と監護権が分属した場合に，親権について条約上の「監護権」の概念にあたるのかについては今後の実務の集積が待たれるところである（日本加除出版「Q&A 渉外家事ケーススタディ」197-198 頁）＊5：日本加除出版「Q&A 渉外家事ケーススタディ」194 頁

12

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

特集
この際，合わせて，相手方に対する，子の出国禁止からすると，相手方から1 年以内に子の返還手続の申立てがあった場合には認容される可能性が高いことを命令及び旅券提出命令の申立て（実施法 122 条 1 項，
2 項）も行うことで，相手方が子を第三国へ出国させる

伝えるべきである。

ことを防止すべきである。

もっとも，申立てが連れ去りから 1 年以上経過し，子が新たな環境に適応している場合や（条約12条2項，

外国返還援助の申請は，裁判所への申立てが必須のものではないものの，実務上，外国返還援助の申請

実施法 28 条 1 項 1 号）
，子を連れ帰ることが子の福祉をした場合には，外務省（ハーグ条約室）が返還へのの観点から適当でない場合（条約 13 条，20 条，実施援助を行い，また資料の翻訳を行ってくれるなどメリ法 28 条 1 項 2 号乃至 6 号）には，これらが返還拒否事由にあたる。よって，弁護士としては，相談者からかかる返還拒否事由の有無について事情聴取を早急

ットは少なくない。
ハーグ条約に基づく子の返還申立手続は，日本では現在東京家庭裁判所と大阪家庭裁判所のみが管轄に行ったうえで，方針を決定する必要がある。
具体的な返還拒否事由は以下のとおりである。
① 連れ去り又は留置開始の時から1 年以上経過したを有することとされ，子の住所地の国際管轄区域によりいずれかに管轄が振り分けられる（実施法 32 条）。
返還手続において返還させる旨の決定が出た場合で後に裁判所に申立てがされ，かつ，子が新たな環境あっても，相手方が任意の返還に応じない場合には，に適応している場合② 申立人が連れ去り又は留置開始の時に現実に監護の権利を行使していなかった場合（当該連れ去り

いかに執行するかが，実務において問題となる。相手方が任意に応じない場合に，裁判所から履行勧告がされたとしても，実行の可能性は低く，強制執行を検討又は留置がなければ申立人が子に対して現実に監護の権利を行使していたと認められる場合を除く）③ 申立人が連れ去り若しくは留置の開始の前にこれに同意し，又は事後に承諾した場合④ 常居所地国に返還することによって，子の心身に害悪を及ぼすこと，その他子を耐え難い状況に置くこととなる重大な危険がある場合⑤ 子の年齢及び発達の程度に照らして子の意見を考慮することが適当である場合において，子が常居所地国に返還されることを拒んでいる場合⑥ 常居所地国に子を返還することが人権及び基本的自由の保護に関する基本原則により認められないすることになる。
この点，これまで子の引き渡しについて直接強制はできず，執行官が子を連れてくることまではできないとされていたが，近年は，直接強制を認める立場も有力となっている（東京家審平 8. 3. 28（家裁月報 49 巻
7 号 80 頁）参照）。また，この場合に，人身保護請求手続を利用して子の引き渡しを実現した例も報告され
ている。

場合

⑵ 連れ去られた親からの相談「日本に子を連れ去られた」との相談が片親からなされた場合には，相談者が相談者の居住する国で中央当局に申請をしているか否かにかかわらず，日本の外務大臣に外国返還援助の申請（実施法 4 条）を行い，かつ，家庭裁判所に子の返還申立て（実施法 26 条）を行うことになる。

4

外国人の法律相談

緯や理由を聞き取ることになるが，ハーグ条約の理念

面会交流の原則

ハーグ条約は，子の連れ去りに対応する手段として，子の引き渡しに関する手続を整備するほか，親子が面会交流できる機会を得られるよう締約国が支援をすることも定めている（条約 21 条）。
連れ去りについては原則として 1 年以内に返還申立てを行わなければならないという障壁もあり，期間を徒過してしまった場合や，片親が監護することは承諾できても会う機 会を保 証して欲しいような場 合には，面会交流の手続を申請し進めることが望ましい（実施法 16 条，21 条）。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

13

特集

Ⅴ 渉外相続外国人の権利に関する委員会委員

外国人の法律相談

1

事例

【相談】

田島 浩（44 期）

後の住所ないし常居所を有した事例），東京高裁昭和54 年 7 月 3 日判決高民集 32 巻 2 号 126 頁（被相続人が日本に最後の住所ないし常居所を有していたわけで私の父はアメリカ国籍，母は日本国籍で，私の国籍はないが，特定の相続財産が日本に所在していた事も日本で，日本で暮らしています。両親はある時期，例））の立場である（最高裁判所事務総局編「渉外日本で暮らしていましたが，ここ10 年以上はずっとア

家事事件執務提要（下）」68 頁（法曹会））。

メリカのニューヨーク州に住んでいました。ところが，

もっとも，上記の東京高裁昭和 54 年判決は，特定3 か月 前に父がニューヨークで死 去しました。 父は，の不動産がある外国人の遺産に属するか否かが争点と日本にもアメリカにも不動産と預金を有しており，私なった事案について，「たとえ被相続人が本邦に最後の自宅土地建物も父名義です。母は存命で今もニュの常居所を有しなかった場合にも，本邦に所在する相ーヨークで暮らしています。私には兄弟姉妹はいませ

続財産に関する事件については，本邦の裁判所に例外ん。父の遺産分割は，どこの国の法律に基づいて行わ的管轄権がある」と述べたものであり，特定の相続財れるのでしょうか。また，父の遺産分割は，どこの国産が日本に所在すれば，国外にある相続財産のすべてで手続をしたらよいのでしょうか。

について裁判管轄があるということまで述べているわ【回答】

けではない。

遺産相続の手続は，現在の判例原則の下では少な

果たして現在の判例実務が，特定の相続財産が日

くとも日本にある不動産と預金については日本で行う本に所在すれば，国外にある相続財産のすべてについことも可能であり，その場合，日本にある不動産につての裁判管轄があるという立場をとっているといえる

いては，日本法に基づいて行われ，その他の財産につのかは必ずしも定かではないが，少なくとも日本に所

いては，アメリカのニューヨーク州法に基づいて行わ在する相続財産を分割する限りにおいては，日本に国れます。

際裁判管轄があるという立場ではあると考えられる。
この原則の下では，設問の事例の場合，少なくとも

2

解説

日本に所在する不動産と預金については，日本の裁判所にも管轄があることになる。日本の裁判所が，日本に⑴ 国際裁判管轄について
国際裁判管轄一般については，平成 23 年の民事訴ある不動産・預金だけでなく，アメリカにある不動産・

訟法改正により，民事訴訟法 3 条の 2 以下に規定が新立 場をとっているのかどうかは定かではない（ なお，設されたけれども，人事訴訟・家事審判事件の国際

現在，継続審議中の法案では，特定の相続財産が日裁判管轄については本稿執筆時点では法制化されてお本に所在しても遺産分割の国際裁判管轄はない）。

預金まで含めて分割する国際裁判管轄を有するというらず，判例の示す原則に従って判断されている（なお，現在，国会で人事訴訟等の国際裁判管轄を定める改正法案が継続審議になっている）。

14⑵ 準拠法について法の適用に関する通則法（以下「通則法」という）そして，相続関係に関しては，被相続人が日本に36 条は，「相続は，被相続人の本国法による」と定め最後の住所ないし常居所を有するとき，若しくは特定ている。同条による「相続」には，相続の開始，相の相続財産が日本に所在するときに，日本が裁判管轄

続人，相続財産，相続分（寄与分・遺留分），遺産を有するというのが判例（福岡高裁平成 4 年 12 月 25

分割，相続の承認・放棄，遺言執行，相続人の不存日決定家裁月報 46 巻 3 号 50 頁（被相続人が日本に最在といった問題が含まれる一方，遺言の成立・方式・

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

特集とも，被相続人の本国法が相続分割主義を採用して式の準拠法に関する法律が規定しているので，同法いる場合には反致を認めないという学説もあるが，判36 条の「相続」には含まれない。また，相続財産の例は本国法が相続分割主義を採用している場合にも反管理が同条の「相続」に含まれるかどうかについては致を認めている（最高裁平成 6 年 3 月 8 日判決家裁月争いがあるが，後述する。

報 46 巻 8 号 59 頁，神戸家裁平成 6 年 7 月 27 日審判

設問の事例の場合，被相続人の本国法はアメリカ

外国人の法律相談

効力については同法 37 条及び特別法である遺言の方

家裁月報 47 巻 5 号 60 頁）。

（ニューヨーク州）法である。ところが，国際私法には

なお，アメリカは，州によって内容の異なる法律が反致という概念があり，日本でも一定の範囲で反致の適用される，典型的な地域的不統一法国であるとこ

考え方が採用され，通則法 41 条本文は，「当事者の本ろ，不統一法国における準拠法の選択について，通国法によるべき場合において，その国の法に従えば日則法 38 条 3 項は，「当事者が地域により法を異にする本法によるべきときは，日本法による」と定めている。

国の国籍を有する場合には，その国の規則に従い指定

ところで，相続の準拠法の決定に関しては，相続統される法（そのような規則がない場合にあっては，当一主義と相続分割主義という2 つの立場がある。相続事者に最も密接な関係がある地域の法）を当事者の本統一主義とは，不動産相続と動産相続を区別せず，国法とする」と定めているが，アメリカには通則法 38

相続関係を一体として被相続人の属人法（多くの場

条 3 項にいう「規則」はないから，当事者に最も密接合は本国法だが住所地法の国もある）によって統一的な関係がある地域の法を当事者の属する地域の法と解に規律しようという主義であり，大陸法系の多くの国

するほかないという説（横浜地裁平成 10 年 5 月 29 日

（ドイツ，オーストリア，イタリア，スペイン，ポルト

判決判例タイムズ 1002 号 249 頁等）が現在の通説・ガル，ポーランド，ハンガリー，ギリシア，リヒテン判例である。

シュタイン，スウェーデン，トルコ等）がこの主義をア近隣諸国では韓国がこの主義を採用している。他方⑶ 相続財産の承継についての法制度
相続財産の承継についての法制度には，相続開始

で，相続分割主義とは，不動産相続と動産（一般的の時から被相続人の積極・消極の財産のすべてが相続には不動産以外の財産を意味する）相続とを区別し，人に包括的に承継されるという包括承継主義と，相続前者については所在地法を，後者については被相続人開始によって被相続人の財産の清算が行われ，債権採用している。日本もこの主義を採用しており，アジの属人法（多くの場合は住所地法だが本国法の国も債務関係を処理した後に残余財産があれば相続人にこある）を適用する主義であり，英米法系の国のほか，れを分配するという管理清算主義という2 つの法制度

フランス，ベルギー，ルクセンブルグ，ルーマニアながある。前者はドイツ，フランス，イタリア，スイス

ど大陸法系の一部の国，アジア近隣諸国では中国がこ等の大陸法系諸国で採用され，日本もこの制度を採の主義を採用している（それぞれの国の根拠条文等は用している。後者はアメリカ，イギリス等の英米法系

小出邦夫編著「逐条解説・法の適用に関する通則法

諸国で採用されている。管理清算主義の具体的な流（初版）」352 頁（商事法務）に記載されている）。

れは，遺言書により遺言執行者が指定されている場合

アメリカ（ニューヨーク州）においても不動産につには，裁判所が遺言をプロベイト（Probate，検認といては所在地法，動産については被相続人の住所地

訳されるが，日本法の検認と異なり，遺言の内容の真法を準拠法とするという相続分割主義が採用されてお否や遺言の有効性判断がなされ，遺言執行者に対すり，そうすると，通則法 41 条により，日本に所在す

る遺産の管理・清算，分配・移転についての権限をる不動産については，日本法によることになる。もっ付与する手続である）し，遺言書はあるが遺言執行者

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

15

特集
外国人の法律相談が指定されていない場合及び無遺言の場合には，裁判外国法と法廷地法との間の不調和の適応問題に対所が遺産管理人を選任する。そして，遺言執行者・処する方法として，法廷地にある類似の制度を修正し遺産管理人は裁判所の監督下において遺産の管理清て外国法の求める手続を行うということがある。準拠

算を行い，その後に残余財産から法律に従い一定の額法が管理清算主義を取っている場合，遺産管理人・あるいは割合を相続人に分与することになる。そして，遺言執行者については，相続財産管理人の制度により管理清算主義の下では，遺産を管理し，債権債務を代行することができるとされているが（最高裁判所事清算する過程と残余財産を相続人に分配移転する過務総局編前掲書 67 頁以下）
，プロベイトの手続につい

程とは別個の手続として理解されており，一般に英米ては，遺言の有効性の判断を含んでいるから，日本の法系諸国において相続分割主義がとられるのは後者の家庭裁判所の甲類審判（家事事件手続法のもとでは手続についてのみである。遺産の管理清算については

別表第 1 の事件）の手続で代行することは困難である

動産・不動産を問わず，遺産管理地法が準拠法とさとされている（最高裁判所事務総局編前掲書 75 頁）。

れている。
は被相続人の本国法ではなく管理財産の所在地法が⑸ 相談にあたって日本に国際裁判管轄があるとされている場合であっ準拠法となるという説があり，この説に立った判例もても，国外にある不動産については，相続関係においある（東京家裁昭和 41 年 9 月 26 日審判家裁月報 19ても不動産所在地国が専属的国際裁判管轄を有する

巻 5 号 112 頁）。

という制度を採る国が多いため，日本の家庭裁判所の日本の通則法の解釈としても，遺産の管理について設問の事案においては，少なくとも日本にある財産審判が承認される可能性は乏しいし，承認の問題とはについては管理清算主義を採るアメリカ法（ニューヨ

別に登記・登録ができるかという問題がある。さらにーク州法）を準拠法として，日本の裁判所において上国外にある預金その他の金融資産についても，国外の記の手続が行われることになる（不動産の分配移転に金融機関が日本の家庭裁判所の審判に従った手続をついての準拠法は日本法，また，遺産の管理清算に採るとは限らない。その結果として国外にある財産についての準拠法も遺産管理地法である日本法になるとついては，日本での手続では完結せず，国外での裁判いう説もある）。

手続が必要となる場合がしばしば生ずると考えざるを
得ない。

16

⑷ 適応問題
前述のように日本の検認の手続と英米法のプロベイ査が不可欠であるが，これはしばしば困難を伴う（加トの手続は全く異なるし，英米法の遺言執行者は裁

藤文雄著「渉外家事事件整理ノート」新版 369 頁以

判所の管理下にあるが，日本法の遺言執行者は同様

下（新日本法規出版）に詳細な文献の紹介がある）。

の意味で裁判所の管理下にあるわけではなく，かつ，

インターネットで調べるとか，大使館・領事館に問い

清算型遺贈など特殊な遺贈の場合は別として遺産の合わせる，外国法研究者に問い合わせる等の方法が第三者への売却や債務の弁済の権限を有しない。またあるが，実質法（相続法）自体の調査よりも，国際また，渉外相続の処理に当たっては，外国法の調相続財産管理人が選任される場合は非常に限定され私法の調査は難しく，国際裁判管轄の調査はさらにている（民法 918 条 2 項，926 条 2 項等）。手続は法難しい。そして，日本の裁判の承認可能性となると，廷地法によるという原則はあるけれども，適用する実日本の弁護士限りで判断することは極めて困難であ質法が外国法の場合には外国法と法廷地法との間にる。結局のところ，その国の法律専門家に相談する

不調和が生じる場合がある。これを適応問題という。

ほかない場合も多いであろう。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

特集

Ⅵ 国籍問題外国人の権利に関する委員会委員

外国人相談と国籍確認

外国人の法律相談1

皆川 涼子（63 期）⑵ 認知による取得
出生により日本国籍を取得するには，子の出生時

外国人相談において，相談者の国籍の確認は在留に日本国籍を保持する父又は母と法律上の親子関係

資格の有無・種類とともに重要な事項である。日本がなければならない。したがって，日本人父・外国に滞在するにあたって在留資格が必要となる「外国人母で，両親が結婚していない場合には，胎児認知

人」とは，「日本国籍を有さない者」であるから（入を受けていなければ出生により日本国籍を取得する

管法 2 条 2 号）
，相談者が日本国籍を有していれば，ことはできないので ，それがない場合には，生後認知少なくとも在留資格の点は大きな問題ではなくなる。

による国籍取得を検討することになる。

また，家事事件では，日本の抵触法は本国法主義を2008 年に国籍法 3 条 1 項が改正され（施行は 2009

とっているため，準拠法判断に相談者の国籍確認は

年 1 月 1 日）
，出生後の認知という要件の他に，3 条必須である。

1 項記載の要件を満たす場合には，法務大臣への届出により日本国籍を取得することができることとなっ2

日本国籍を取得する場面た。その要件とは，日本国民であったことがないこと，
出生時に父又は母が日本国民であったこと，届出時日本国籍を取得する場面は，大きく 3 つある。①
出生による取得，②認知による取得，そして③帰化による取得。以下，それぞれについて解説する。

に父又は母が日本国民であること，20 歳未満である
こと，である。
認知による国籍取得に弁護士が関わることは多い。
特に，認知手続から，将来的な国籍取得手続を含め⑴ 出生による取得
日本の国籍法は，血縁主義を採用するため，両親て受任することになることが考えられる。具体的な手続は次頁の具体例対応を参照してほしい。

のどちらかが日本国籍を有していれば，出生により，子は日本国籍を取得する（国籍法 2 条）。もっとも，⑶ 帰化

1984 年に国籍法が改正される前は，父親が日本人

日本に長く暮らす外国人や，日本人の配偶者であの場合しか出生による日本国籍取得は認められなかる外国人は，帰化手続より日本国籍を取得することったため，相談者の出生年の確認が必要になることを考えるかもしれない。帰化の要件は，国籍法 5 条もある。また，出生により外国の国籍を取得した日乃至同法 9 条に記載されている。

本国民のうち，国外で生まれた子については，出生による日本国籍取得が可能な場合であっても，日本

3

重国籍の問題国籍留保の意思表示をしなければ，日本国籍を喪失する（国籍法 12 条）ことになるので注意が必要であ

国籍法は，世界の各国がそれぞれ規定するため，る。具体的には出生届を提出する際に，国籍を留保

国際結婚カップルの子や国外で出生した子など，複するという欄にチェックすることにより意思表示がな

数の国籍を有する場合も出てくる。

される。

日本の国籍法は，原則として重国籍を認めていな

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

17

特集
外国人の法律相談

いため，重国籍となったときが 20 歳未満の場合は 22（外国人）となるため，適法な在留資格がなければ歳まで，20 歳になった後の場合は 2 年以内に国籍選

日 本に滞 在することができないことになる。 ただ，択をすることが求められている（国籍法 14 条 1 項）。

本件においては，真実の生物学上の父親である V ももっとも，実際には，その選択をしないことで特に不また日本人ということであるため，生後認知による利益がある訳ではないとされている。当然であるが，国籍取得により，再度国籍を取得することが考えら

外国籍を選択することにより日本国籍は喪失するこれる。

とになる（国籍法 11 条 2 項）。

具体的な手続としては，V に対して認知を求めて上に述べたように，国籍法は，各国様々に異なるいくことから始まる。V との関係が現在も良好であ

規律であるため，どのような条件・要件で国籍を取るかないかにかかわらず，認知による国籍取得手続得することになるのか，調べた上で，現 在の子の国の際に法務局に提出しなければならない書類を少な

籍状態を確認する必要がある（例えば，ロシア人とくするために，国籍取得が最終的にとるべき手続と日本人との間の子は，ロシア国外で出生した場合にして考えられる場合には，任意認知手続ではなく，は，出生によりロシア国籍を取 得する訳ではないと裁判上の認知（調停（審判）／訴え）手続をとるこされる。そのことにより，出生後にロシア国籍を取得とが望ましい。V の戸籍に Z を認知した旨の記載がする手続をとることで，日本国籍を喪失するケースがされたところで，まずは Z 及び X の住所地を管轄す複数出ている）。

る地方法務局に相談に行き（事前に電話をし予約をいれる），具体的なこのケースについての必要書類の【相談】
私は A 国出身の永住者 X です。3 年前に日本人男の手続を行う。この届出の手続は，弁護士による代性 Y と離 婚しました。Y との婚 姻 中に，Z が生まれ理業務が認められていないものの，実務上弁護士がました。今，5 歳です。1 年前に Y から，Y と Z との資料を集めたり，相談に同席するなどして対応する間の親子関係不存在確認調停が起こされ，DNA 鑑

ことが考えられ，特に資料収集能力に乏しい外国人

定後，親子関係不存在が確定しました。実は，Z は，当事者の場合は，そのようなサポートが必要になる

別の日本人男性 V との間の子です。Z の日本国籍は場合が多い。

どうなってしまうのでしょうか。
【回答】

なお，上に述べたように，国籍が最終的に取得されるまでの間（厳密には届出の時点まで）は外国人

Z は，婚姻中の X と Y との間に生まれたので Y ので，在留資格がない状態であるため，入国管理局か嫡出子と推定され（民法 772 条），法律上の父親でら Z の違反調査・審査の通知がくることも考えられある日本人 Y の子となるから，出生により日本国籍る。その場合には，入管には今後の国籍取得の手続を取得していたことになる。しかし，その日本人父

見込みについて説明しつつ，入管の対応に応じることの親子関係不存在が確認されたことにより，遡っとになろうかと思われる。

て日本人父から出生した訳ではないことになるため，日本国籍を喪失する。その結果，母親と同じ A 国人

18

指示を受けた上で，必要書類を集め，最終的な届出

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

I N T E R V I E W：インタビュー
将棋棋士・日本将棋連盟会長

佐藤 康光

さん

「1 秒間に 1 億と 3 手を読む男」，「緻密流」の異名をとる佐藤康光さんは，数々のタイトルを獲得するなど，長年にわたり将棋界のトップ棋士の 1 人として活躍して来られました。現在は，
日本将棋連盟の会長として，将棋界の舵取りもなさっています。その佐藤さんに，空前のブームに沸く将棋の世界のお話を伺いました。
（聞き手・構成：伊藤敬史，小峯健介，鈴木啓太）

── 将棋を始めたのはいつ頃でしょうか。

私は最初関西でしたが，みんなどんどん上がってい小学校 1 年生の時です。友達が小学校に将棋盤をきますので活気がありました。その中で自分も刺激を持ってきまして，それを見て覚えたのがきっかけです。

受けて負けたくないという気持ちが自然に湧き出てきましたので，環境として恵まれていたと思います。

── どのようなところに将棋の魅力を感じましたか。

勝負がはっきり付くところが魅力の 1 つだと思いま── お互いに奨励会時代から今まで何十年と切磋琢磨す。あとは，自分の力で勝ち切れるという，1 対 1 でし合ってきたと思うのですが，羽 生さんや森 内さんは，勝つ魅力というのがあったのかもしれません。

佐藤先生にとってどういう存在ですか。

羽生さんは常に先頭を走っている存在ですので，同── 棋士にとって必要な要素はどのようなものでしょうか。

世代ですけど目標の部分はありました。タイトル戦で常に好きで居続けられる気持ち，常に情熱を傾け

も 100 局以上対局していますし，公式戦で私が一番られることが大事だと思います。もちろん将棋自体の多く対局している相手です。そういう意味では自分を技術的な才能や精神的な強さも重要ですが，将棋の引き上げていただいている棋士の 1 人かなと思います。

盤面は変わらないわけですから，飽きが来てもおかし森内さんは，昇段ペースやタイトル数も似ていて，くないわけです。私は将棋を始めてから飽きを感じた

一緒に上がってきたというところがあります。そういうことは一度もありませんので，一番重要なことは，変意味ではライバルと言えるかもしれません。

わらぬ気持ちを持ち続けられることだと思っています。
── 先日，通算 1000 勝を達成されまして，おめでとう── 佐藤先生は，中学 1 年生の時にプロ棋士の養成機関ございます。それだけの年月があってのことで非常に重みの奨励会に入られたわけですが，同期には羽生善治さん，のあることだと思うのですが，振り返ってみていかがでしょ

森内俊之さん，郷田真隆さんなど，いわゆる羽生世代とうか。

言われる錚々たるメンバーがいらしたわけですね。その時の奨励会の雰囲気はどうでしたか。

20

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

1000 勝が歴代 9 人目とのことで，達成したのは偉大な大先輩ばかりですので，その名を汚さないように

とは思っていますけれども，振り返ってみるとあっと

前日はあまり将棋のことを考えないようにしていまいう間というのが正直なところですね。1 局が終わるす。今は役員をやっていて，あまり自分の時間を取と次の対 局に向けて準 備をしますので，昔のことをれないので，前の日に勉強をすることが多いですけど，

振り返るということはあまりしないんです。

以前は，対局の前日に研究を突き詰めて，逆に新しい課題が出てしまって眠れなくなってしまうというケ── 棋士の生活について教えてください。対局は年間でースが結構あったので，前々日ぐらいまでにある程度

何局ぐらいあるのでしょうか。

研究を済ませて，前日は基礎訓練ぐらいにして考えこれは様々です。全棋士の年間平均対局数はだい過ぎないようにしていました。

たい 30 局ちょっとだと思います。上の方で活躍している棋士は 50 局ぐらいです。
私は今まで年間対局数で一番多かったのが 2006 年

── 対局中に心掛けていることはどのようなことでしょうか。

度の 86 局です。タイトル戦だと地方で 2 日制の対局

対局中は自分の力を出し切れる戦い方を考えていもあって，移動日を入れるとその前後 4 日間ぐらい取ます。プロ同士の対局でも自分の力を発揮できなくてられてしまうことになりますので，86 局に要するのが負けてしまうというケースも結構多いんですね。あと86 日というわけではないんです。月別で言うと 2 月には，自然体でいるようにしています。
「落ち着け，落13 局対局したことがありましたが，その時は，ほぼち着け」とか言っていますと逆にそれがすでに普通の1 カ月移動か対局だけでした。逆に負けると 1 カ月

状態ではないですから。昔は気合を入れなきゃいけな対局が何もないときもあるので，勝敗によってかなりいという意識を持っていたこともありましたが，今はばらつきが出てきます。

あまりそこまで一喜一憂せずに対局できる感じになっ自分が勝つと思って対局の予定を入れていますけていますね。

ど，それが負けると全部なくなってしまうので，対局に負けるとオフになるような感じです。だから棋士はオフがない方がいいですね。

── 現在の自然体を身に付けたのはいつ頃でしょうか。

40 代に入ってからだと思います。 他の人にはない部分がないと勝ち抜けませんので，強い棋士には普通── 棋士は対局以外の日はどのようなことをなさっているではない部分が必要になってきます。そうはいってものでしょうか。

精神的には自然体でいるところは必要かなと思います。

基本的に次の対局の準備の時間が圧倒的に多いですけれども，それ以外に，例えば，教える仕事をした── 20 代の頃と比べて，年齢的に発想が変わってきたり，本を執筆したりという仕事をされている方も結構ようなことはありますか。例えば，羽生さんのご著書にはいます。あるいは，準備の一環として仲間同士で研40 代に近づいてきたころから大局観で考えるようになった究会をします。対局以外の仕事はあまり行わないといというような記載がありますが。

う棋士もいますし，人に教えるのが好きなのでそちら

基本的に棋士の強さの根源は読みだと思うんですを中心にやっているという棋士もいます。それは結構ね。ちょっとした違いをいかに正確に読んでいくかと個人差があります。

いうところが強さだと思います。当然，弱いうちは誤って読むわけですけれども，その繰り返しによって，

── 対局への臨み方を伺いたいのですが，対局の前日の少しずつ勘が磨かれるといいますか，感覚が身に着い過ごし方で気を付けていることはありますか。

ていく。それが大局観なのだろうと思います。つまり，

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

21読みをひたすら繰り返すことによって，だんだん自分

ますか，それができないとなかなか生き残れないといなりの基準が出てきて，その積み重ねで自分なりの大うのはあります。勝率の高い棋士でも 4 割とか 3 割は局観ができてきますので，そういう意味では年を経て苦しい将棋が出てきますので，そこでどう踏みとどま出てくるものもあります。

るかということだと思います。

将棋は，結構例外が多いゲームです。セオリーが山ほどたくさんあるわけですが，それはあくまでも部── 日本将棋連盟では，将棋の魅力を普及するための分，部分のセオリーであって，それが盤面全体で考え活動として，どのような活動をされているのですか。

てみると当てはまらないというケースが結構多いのでメディアを使った活動や，イベント，将棋教室，将す。部分，部分のセオリーは知っていても，それをい棋大会等が主です。最近では映画の『3 月のライオン』

ろいろな基準で判断できなければいけないので，そうとか，藤井聡太四段の活躍でかなり関心が高まっておいう難しさはあります。例えば，よく最初は玉を囲いりますので，これらの広報活動も行っています。

なさいと言いますが，プロの将棋で全然囲っていないこともあるわけです。それは全体を見てそうしているわけです。

── 最近将棋ブームになっていると実感されますか。

特に今年（2017 年）の夏は，将棋のイベントや大手を読んだり，いろいろなことを考えたりした経験会が数多く催されたんですけど，例年以上に参加希望を少しずつ活かして，何となくこれは何とかなりそう者が増えています。そういう意味では多くの皆さんにだとか，これはだめそうだなという判断になってくる

関心を持っていただいていると思います。

わけです。 その理 由は必ずしも 1 つだけではなくて，あまり将棋を知らなくても，棋士の食べ物とか，棋多いときはかなりの数になりますけど，複合的な理由

士の人となりに関心があって将棋を観戦する「観る将」が重なったときに，それを直感的に判断するのは経験の方も増えていらっしゃいますね。いろいろな側面かから来るものかなと思います。

ら将棋に関心を持っていただけるということで，非常にありがたいことだと思います。

── その読みについて，佐藤先生は「1秒間に1億と3 手読む」と言われていますけれども，先を読む力というのは── 藤井四段が新人として 29 連勝という記録を作られどのように養われたのでしょうか。

ましたけど，藤井四段の活躍についてはどのように受け私の場合は好奇心という面が大きいですね。何か止めていらっしゃいますか。

面白そうだなと思って考え始めて，読みが進んでいっ将棋界への関心が非常に高まりましたので大変あたというケースが多いように思います。ただ，もちろん

りがたいことだなと思います。でも正直そこまで勝つ

嫌な局面でも読まなきゃいけないわけですよね。自分とは思いませんでした。勝ち負けの確率を 2 分の 1 でにとっていい将棋を勝つばかりでは勝ち残れませんか

単純計算すると，29 連勝は約 5 億 3600 万分の 1 ですら，悪い将棋を逆転しなきゃいけないわけですけれどので， 考えられないことが起こったという感じです。

も，その逆 転する要 素として相手に悪いときも差を将棋が強いだけではなくて，受け答えの面でもちょっと広げられずに付いていくということが非常に大事にな

中学生離れしているところがあって感心しています。

ります。これはプロ棋士でもなかなか難しい作業です。
プロの対局でも悪い方がさらにミスをして差を広げられて負けるというケースが結構多いんです。差を広げられずに付いていく作業ができる棋士が強いといい

22

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

── 藤井四段の活躍で 20 代の棋士が奮起をしているという面もありますか。

そうですね。20 代前半の棋士が追いかけられていI N T E R V I E W：インタビューるという意識を持つというのは今まであまりなかった

将棋というのは非常に逆転の多いゲームで，野球だと思うんですよね。藤井四段の出現で危機感が芽生とランナーなしでホームランを打たれると 1 点取られる

えて，今年に入ってから 20 代の勝率が飛躍的に上がわけですが，将棋の場合は一手指しただけで 1000 点っている気がしますね。今年に入ってから棋王戦，名ぐらい取られてしまうケースがたまにあります。逆転人戦，棋聖戦，王位戦，王座戦と 20 代が挑戦者にの起こりやすい将棋というゲームで，勝ちに至る過程

なっていますが，全部異なる人が挑戦者になっていまが無数にある中でいかに勝ちをたぐり寄せるかというす。誰か一人が抜きん出ているというわけではなくて，ところは人間ならではの魅力だと思います。

非常に層が厚いので，これからより競争が激化していくことが考えられますね。

例えば，最短距離で勝ちを目指す指し方には当然
大きなリスクが伴うわけですけれども，安全に勝とうとして確 率の高い手を選ぶと戦いが長 期化してミス── 業界全体として楽しみですね。

をする可能性が高まりますから，どちらにもリスクがそうですね。これからどの人が天下を取っていくのあります。そういう選択には，棋士の人間性や棋風

か，時代を作っていくのかみたいなことが 1 つ見どこの結果が現れてきますので，より個性あふれる戦いをろになりますかね。今までだと谷川浩司先生がいらっ

お見せしていくということが大事なのだろうと思ってしゃって，羽生さんがいて，渡辺明さんがいますけど，います。

それに続くような 20 代の棋士が出てくるのかということですよね。いきなり藤井さんがそれを抜いてしまうのかも関心の一つかなと思います。

── 最後に今後の目標をお聞かせいただけますか。

将棋連盟会長としては，将棋連盟の運営を安定化させるということ，また，藤井四段のブームなどで将── A I と棋士の方の将棋の違いはどのようなところにあ棋に関心を持っていただく方が増えていますので，そると感じますか。

ういう方にさらに将棋の魅力をお伝えできればと思い

A I の指す手については，なるほどと思う部分もあます。さらに，2020 年には東 京オリンピック，パラ

るんですけど，「えっ？」と思う部分もかなりありま

リンピックがありますので，そういう中でも将棋を日して，そのギャップがかなりあります。若手棋士を中本の伝統文化として発信していけるような方策を行い

心に A I の指し方を部分的に取り入れていることもあたいと思っております。

るんですけれども，一局全体としてみると，まだ私にはわからない部分が多いです。

棋士としては，まだまだ実績を積み重ねられるように精進していきたいなと思います。年齢的には将棋界

ソフトもまだまだ強くなれるという開発者のお話もではかなり年長になりますので，年下の棋士との対戦ありましたが，逆にいうとソフトも解明していない部がほとんどですけれども，その中でも存在感を発揮で分があるわけで，それだけ将棋が奥深いということをきるような将棋をお見せしたいと思います。

ソフトから教えていただいている部分があるのかなと思っております。
プロフィール さとう・やすみつ── 今年の電王戦で佐藤天彦名人が A I に 2 連敗をしましたが，A I に敗れたとしても，人間同士が指す将棋の魅力というのは別にあるように思います。人間が指す将棋の魅力はどのようなところにあるとお考えですか。

1969 年生まれ京都府出身。将棋棋士（九段）。田中魁秀九段門下。タイトル通算獲得数13 期（竜王1期，名人 2 期，棋王 2 期，棋 聖 6 期，王将 2 期）は歴 代 7 位。永 世 棋 聖の資格を保 持。2011年 4 月から 2017 年1月まで日本 将 棋 連 盟の棋士会長。2017 年 2 月から日本将棋連盟会長。2017 年
4 月紫綬褒章受章。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

23

シンポジウム「18・19 はもう大人？〜少年法適用年齢引下げ問題と少年の立直り〜」
開催報告
子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

1

徳永 裕文（67 期）

本稿の趣旨
平成 29 年 9 月 26 日，当会主催・日弁連共催のシンポ

ジウム「18・19 はもう大人？〜少年法適用年齢引下げ問
題と少年の立直り〜」が開催された。
少年法の適用年齢を現行の 20 歳未満から 18 歳未満に引き下げるということについては，現在，法制審議会において対応する部会が設置され，答申作成に向けた議論がなされている。
本シンポジウムは，非行少年の立ち直りに関わっている
方々に，18・19 の少年のリアルな姿を話していただくこと

年以降ほぼ横ばいである。すなわち，世間でいわれているを通じ，適用年齢が引き下がった場合には少年の立ち直りような「少年事件の増加・凶悪化」は，データに照らせばがどうなっていくかを考えていこう，というコンセプトに基誤解と言わざるをえない。報告で紹介されたところによれば，づいて行われた。

刑訴法学者の川出敏裕氏は，上記法制審議会において，当日は一般市民の方々など 153 名の方の参加があり，盛況であった。
本稿は，その概要を報告するものである。

現行法下において年長少年に対する手続や処遇の有効性という観点からは，少年法の適用年齢を引き下げる必要性はない，と明確に発言している。
年齢引下げにあたっては，それにより生じる弊害に対し

2 第 1部 基調報告「少年法適用年齢引下げの動きと法制審の議論状況について」て刑事政策的措置を講じるという議論がなされているようである。しかし，それが年齢引下げによる弊害を解消する

本シンポジウムは，2 部構成で行われた。

方法として十分かは疑問である。基調報告の最後は，『何か

第 1 部は，金矢拓弁護士（二弁）による基調報告であっ「対策が施された」感にダマされないで』という強いメッセた。金矢弁護士からは，近年の少年非行の実情，現行少ージで締めくくられた。

年司法の特徴や，上記法制審議会における議論状況などが紹介された。近年の少年非行の実情をみると，少年法の適用年齢を引き下げる必要性を支える立法事実は存在しない

第 2 部は，『リレートーク』ということで，バックグラウということがわかる。少年事件の検挙件数は，2004 年以

ンドも立場も異なる 4 名の方から，それぞれ順番にお話を降減少し続けており，少年の人口比あたりの検挙率も減りいただいた。

続けている。殺人・傷害致死事件におけるそれも，2006

24

3 第 2 部 リレートーク

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

1 人目は，NPO 法人再非行防止サポートセンター愛知理事長の高坂朝人氏であった。高坂氏は，自身も少年院に入はいられない。その行為に対して教育ではなく罰で臨めば，所した経験を持つ。こうした体験を基に，年齢引下げには

間違った方向に行きかねない。入院当初とは表情が全く変反対という明確なメッセージを伝えていた。最も印象的だ

わってしまう少年を見ると，やはりその子に対する少年院ったのは，次のような話だ。刑務所と少年院とでは，支援での教育は必要であったと感じる，ということであった。

者が関わる時間の濃さが全く異なる。刑務所と比較すれば，最後は，明治大学法学部教授であり，元裁判官として少少年院は立ち直りのために手 厚い環 境が用意されている。

年審判にも携わった経験を持つ，上野正雄氏であった。裁このような話を聞くと，そういった環境を提供することがで判官として少年に関わった経験から，やはり少年には可塑きる対象が狭まることは，再非行防止の観点から問題であ性を感じること，適用年齢の引下げは，可塑性を持つ少年

ると感じざるをえない。

に対し，立ち直りのための教育を施すことができなくなる影

2 人目は，沖本明（仮名）氏が務めた。沖本氏は，『「非行」

響を懸念するという話があった。

と向き合う親たちの会』の世話人を務めており，また，自身のご子息が非行により鑑別所に入り，成人になった後に実刑4 おわりに処分を受けた経験を持つ方である。沖本氏は，ご子息の非行少年に関わる様々な立場の方々の話を通じて理解で非行及び犯罪，そしてそこからの立ち直りの過程を間近できたことは，現行の少年司法制度は，非行少年に対して，

見て，今の日本でやり直すことの難しさを語っていた。その罰ではなく教育をもって向き合うという仕組みであり，少年経験から，少年法の年齢引下げは，少年非行や少年の立ちの健全な育成に資し，少年の再非行防止によく機能してい直りにとって逆効果ではないかという危惧感を伝えていた。

るということである。

3 人目は，愛知少年院で社会福祉士として活躍する池知佳代子氏が務めた。池知氏においては，少年院での勤務を

少年法の適用年齢を引き下げることは，そういった仕組み
から 18 歳・19 歳を外すということに他ならない。

通じて得た体験から年齢引下げに関する問題意識をお話し

果たしてそれを正当化することができるだけの必要性があいただいた。池知氏の実感としては，少年の非行は少年だ

るのか。本シンポジウムは，今一度そのことに対して強いけに責任があるものではなく，社会・大人の責任を感じずに疑問を投げかけるものであった。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

25

シンポジウム「成長性・持続可能性ある事務所運営～法律事務所の働き方改革を考える～」
開催報告
男女共同参画推進本部委員

鎌田 侑一（68 期）

当会主催のシンポジウム「成長性・持続可能性ある事務所運営～法律事務所の働き方改革を考える～」が 2017 年
10 月 23 日，弁護士会館クレオにおいて開催された。

1

冒頭，渕上玲子当会会長は，人権擁護と社会正義の実現を使命とする職業である弁護士が，自身の業界においても多様な働き方を実現し，社会のモデルになるべきであると述べた上で，東京弁護士会として，弁護士の「働き方」
改革を取り上げた初めてのシンポジウムであり，今後の弁護士の働き方について考えるきっかけとなるとして，今回上で，社員のための体制作り，働いた時間の長さが成果のシンポジウムの意義を明らかにした。

ではないこと， 多 様なライフスタイルを尊 重すること，
時間に対するコスト感覚を身につけること，管理職の地

2

第 1部の基調講演では，NPO 法人ファザーリング・ジャ

位にある者と部下が容易に意思疎通を図ることができる

パン代表理事安藤哲也氏より，「働き方」改革とはなにか

関係の構築など，「働き方」改革のために必要なポイントについての説明がなされた。

を指摘した。

安藤氏は，「働き方」改革の実現のためには，イクボス（職場で共に働く部下・スタッフのワークライフバラ3

第 2 部のパネルディスカッションでは，前記安藤氏，公ンスを考え， その人のキャリアと人 生を応 援しながら，益財団法人 21 世紀職業財団会長岩田喜美枝氏，弁護士組織の業績も結果を出しつつ，自らも仕事と私生活を楽法人琴平綜合法律事務所代表小松正和会員の三氏が登しむことができる上司）が鍵を握っているとした。その壇し，芹澤眞澄当本部事務局長による司会のもと，弁護士業界における「働き方」改革，法律事務所の運営についての意見交換がなされた。
まず，芹澤事務局長より，当本部にて事前に行なった法律事務所への聴き取り調査の結果を踏まえ，長時間労働の問題を抱える事務所も存在することなどが，明らかにされた。
つぎに，岩田氏は，法律事務所でも「働き方」改革は可能である，と発言した。法律事務所が取り組むべき点は，

26

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

配布資料「法律事務所のための「働き方改革」リスト」法律事務所のための「働き方改革」リスト
以下のリストの項目は，さまざまな規模の法律事務所を複数調査した結果，働き方改革に資すると思われる制度，運用を列挙したものです。これらのうちには実際に民間企業等でもすでに導入され活用が進んでいるものもあります。
あなたの事務所はこのうちのいくつを満たしていますか。また現在は導入していなくても今後導入可能なものはどれでしょうか。

①長時間労働の是正と，②フレキシブ
ルな働き方の実現と，大きく2 つある。

意識面

①長時間労働の是正は，仕事の量を□個々のライフスタイルを尊重する風土がある□

事務所構成員が時間に対するコスト感覚を持っている□

家庭環境、プライベートをある程度職場にも共有している□

経営者弁護士側が私生活を充実させる姿勢を見せている□事務所の業務以外の活動（弁護士会活動等）に参加しやすい雰囲気がある□

事務所運営に構成員全員の（若手の）意見を取り入れる風土がある□

うまく調節する，人を増やす，時間効□□

労働時間を自分で決められる（裁量労働制である）

率をあげることを通して，②フレキシ□

土日又は取りたいときに休暇がとれる□

固定時間労働制の場合，育児中であることや自己啓発等を理由として時短勤務ができる

ブルな働き方については，フレックス□

労働時間管理がされている場合，長時間労働を防ぐシステムがある□

自宅勤務が選択肢として認められている□

18時以降に事務所会議が設定されない□不要な会議，ルーティンを廃止している□

ライフスタイルや業務量に合わせて業務量や待遇を話し合うことができる

タイムなどの導入を通して，それぞれ体制面実現可能ではないかと話した。

□

小松会員は，弁護士業界が「働き方」□

改革で直面する問題は，①弁護士は多くが個人事業主であること，②業務の性質（量・質ともに限界がないこと）

システム
面

□

事件記録等がデータ化されている□ＶＰＮ等で自宅（事務所外）からも事務所サーバーにアクセスできる□

業務用携帯が支給されており，自宅（事務所外）からも（事務所番号で）業務に関する電話ができる□

FAXデータがメールに転送される□構成員の業務量が相互に客観的に把握できる状態にある□

各自のスケジュールがデータ共有されているにある，とした上で，法律事務所は各□

弁 護 士が人 生の大 半を過ごす場 所で□

労働基準法に準じる産前・産後休暇がとれる□

育児・介護中の共同受任体制等，育児・介護中の業務サポート体制がある（育児介護休暇がとれる）

あるから，楽しい場所である必要があ□

出産（育児）中の経費免除・軽減制度がある AND/OR 最低給与保証がある□

性別にかかわらず多様な分野の案件を担当することができる□

事務所の弁護士全体に占める女性弁護士の割合が２５％以上である□

性別の差なく管理職的立場に就任できるる，と述べた。そして，楽しい場所で

□

男女共同
参画関係

あるためには，①経済的安定が確保されていること，②信頼できる人間関係□□があること，③夢があること（この事務所なら成長・活躍できると思えること）が必要であり，

5

最後に，斎藤義房当本部本部長代行より，今回のシン

そのような視点から，自身の経営する法律事務所では各ポジウムが，土日返上，早朝深夜業務が当然とされてい弁護士のライフワークを含めた個性の尊重や業務の効率た弁護士の「働き方」について疑義を呈する画期的な取化を図っている，と発言した。

り組みであり，弁護士業界が成長性・持続可能性のある発展を遂げるための，「働き方」改革の出発点となる，と安藤氏は，弁護士業界は「働き方」改革実現の点で厳の話があった。

しい状況にある，基調講演に述べたことを前提として「働き方」改革のための意識の改革を，と述べた。

6
4

弁護士は，専門職という特殊性があるかもしれないが，シンポジウムの中で，水谷江利当本部委員より配布資法律事務所という組織体制の在り方や個々の弁護士の意

料「法律事務所のための「働き方改革」リスト」（本ペ識の持ち方次第で，それぞれのライフステージに適う，多ージ右上に掲載）の説明があった。同リストは，当本部

様な「働き方」改革も実現可能ではないかと考えさせらにて，相当数の法律事務所より「働き方」に関わる事項

れる絶好の機会となった。

を聴取し，リストにしたものである。各法律事務所が「働今回のシンポジウムを機に，自身の「働き方」を見直し，き方」について考えるための指標として，シンポジウムに私生活を充実させることと仕事に励むことの両立を目指して配布した。

たいと強く思う。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

27

第32回 東京弁護士会人権賞 受賞者決定

東京弁護士会人権賞選考委員会（委員長福田泰雄

安全なお産に大きく寄与している。

一橋大学名誉教授）は，2017 年度の人権賞受賞者を決定し，昨年 11月 30 日に司法記者クラブで発表した。受賞式◎全国音訳ボランティアネットワーク

は 2018 年 1 月 11日の当会新年式で行われる。受賞者の代表

プロフィールは次のとおりである（敬称略）。

2007 年 6 月設立。全国に散在する音訳活動に携わる個

藤田 晶子

人・団体のネットワークを構築し，視覚障害者への支援活◎出元 明美1984 年 4 月 28 日，第 3 子の計画分娩（陣痛誘発）で従前，音訳活動（必要とする人に声で文字情報を伝える

陣痛促進剤の不適切投与により子宮破裂となり，長女が脳活動）に携わる人たち（音訳者等）と音訳利用者のマッチ性麻痺の重い障害を負い 1 歳 8 ヶ月で死亡した。分娩直後

ングはそれぞれの生活圏内というごく狭い範囲の中で行わざから陣痛促進剤に対する疑問を持ったが，当時，陣痛促進るを得なかった。同団体が発足したことにより，音訳者も音剤についての情報は殆どなかった。

訳利用者も，場所的・人的制約から解放され，これまでよ

そこで，自らの体験を新聞投稿により公表したり，また，

りタイムリーで質の高い音訳を，必要とする視覚障害者やそれらがマスメディアで取り上げられたりすることにより，音訳者らの所在場所を問わずに提供することを可能とした。

日本全国から連絡があり，陣痛促進剤による被害が多数発

また，同団体の設立以前では十分対応することが困難で生していることを突き止めた。
1988 年 2 月，陣痛促進剤の不適切な使用による悲惨なあった専門書・外国図書・まんが等の音訳ニーズへの対応
可能性を大きく広げた。

事故をなくし，安全なお産を実現させることをめざし「陣障害者の多様なニーズに対応すべく，音訳者の活動の場

痛促進剤による被害を考える会」を発足させた。同会の代をテキスト化（文字を音声というアナログデータではなく，表として，産科医療事故の被害者・被害者家族らから相談

テキストというデジタルデータに変換して届けること）にまを受け，専門医による医学的分析の支援，訴訟面での支援で拡げる試みに積極的に取組んできた。

などの被害救済の活動をしているだけでなく，被害事案・

旧来の「音訳」からすれば，基本的に肉声を一切使用し症例を収集し，分析，整理・集約している。それを厚生労ないテキスト化作業はもはや音訳ではないとの見方もある。

働省に報告し改善を求めるとともに，会報やシンポジウム

しかし，障害者に寄り添い支援するという原点に忠実に，

で社会に公表・注意喚起し，分娩時に投与される薬・陣痛

視覚障害者らのニーズを受入れ，これに応える活動方針を促進剤について知ること，インフォームド・コンセントの重貫き，現在では，図書館等から蓄積したテキスト化のスキ要性を説いている。

ルを伝授する講師の派遣依頼が寄せられており，活動軸のこうした活動により，陣痛促進剤の使用方法，使用時の監視等について，添付文書の改訂を幾度となく実現させている。
このような地 道な活 動を，無 償で 30 年 間 続けており，

28

動を行っている。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

一つとなっている。
法制度の進化も追い風としながら，地道な障害者支援を通じて，社会的弱者の権利を保護・保障するための活動を継続し発展させてきた。

常議員会議長席から

素人議長の戯言
常議員会議長青天の霹靂靑木 莊太郎（34 期）

る事項，予算・決算に関する事項，その他弁護士会にと常議員会議長とは，会則によると，議事を整理し，常議って重要な事項が次々と審議されていきます。なかには，員会を代表するものとされています。その規定内容はとも弁護士自身の権利・義務に関わり，会員によって意見がかくとして，どちらかと言うと事務所に引き籠もりがちであ異なる議題もあり，そのような議題については，十分に議った私は，平成 29 年の春まで，そのような規定が会則に論が尽くされ，結論が導かれていくことが理想と考えられあることを意識したことはなく，勿論，読んだこともありまます。

せんでした。

議長席に座るようになって既に 8 ヶ月がたちましたが，こそれにもかかわらず，突如，降って湧いたようなお話をれまでのところ，議場にて議論が過熱していくことはあまり頂戴し，あれよあれよと言う間にクレオの壇上に座ることに多くなく，概ね予定どおりの時間で審議が進んでいきます。

なってしまいました。このような貴重な機会を与えていただ

今年度の常議員の皆さんは紳士かつ真摯であり，当意即妙いたことに感謝していますが，当時の心境としては戸惑いな対応をなさっており，議決機関として非常に優秀で，スが優るという状態でした。

マートな姿ですが，常議員の皆さんの議論を見ていることが楽しくなってきた身の程知らずの議長としては，時に寂

それでも日は昇る

しい思いをすることもあります。

そんな私の心情に関わりなく，暦は順調に進んでしまい，
第 1回の常議員会が迫ってきます。

明日への架け橋

当然のことながら常議員会の議事の進行は初めての経験

ここ 10 年で弁護士会を取り巻く環境が変わり，若手のであり，担当職員から詳細なレクチャーと暖かい声援を受会員が飛躍的に増えてきました。それを反映し，今年度のけ，また，理事者とも入念な打合せをしていただき，いよ常議員 80 名のうち，この期間に登録された会員が過半数

いよ第 1回常議員会を迎えることになりました。

を占めています。

結果をお話しすれば，勇み過ぎて初っ端の議題で反対票，自分の登録 10 年未満のころを思い起こすとあまり大きな

保留票の確認を忘れるなど前代未聞であろう不始末をしで事は言えなくなりますが，これからの東京弁護士会を支え

かし，選挙を勝ち抜かれた新人常議員の皆さんの晴れがまていくのは若手会員であり，既に識見，人数共に大きな地しい第一歩（？）に水を差すことになりました。それでも，位を占めていますので，会の議決機関である常議員会も若冷静沈着な井上聡副議長の手助けを受け，どうにかこうに手が自 由に意 見を言える場であれば良いと考えています。

か予定された議題の審議を終えることができました。

もちろん，諸先輩常議員も黙ってはいないと思いますので，

ところが，人間とは恐ろしいもので，そのような失態も回を重ねる毎に忘却の海に沈んでいき，今では常議員の皆さんの議論を見ることが楽しいと思えるようになってきています。

その結果，大いに議論が盛り上がるのではないかと期待するところです。
もう残されている常議員会の回数の方が少なくなってきましたが，何とか若手常議員にもフランクに発言してもら会議は踊らない
ところで，常議員会は議決機関であり，総会に付議す

32

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

い，常議員会の場で充実した議論が展開されるよう，今後もその環境作りのお手伝いをしていきたいと思っています。

常議員会副議長に就任して常議員会副議長

1 常議員会と副議長の役割

井上 聡（39 期）に関する審議も行われました。

常議員会は，総会に次ぐ重要な意思決定機関であり，また，今年度は，各公設事務所の所長をお招きして，そ

月 1 回定例会議が開かれるほか，必要に応じて臨時会議がれぞれの事務所の活動状況を報告していただきました。事

開催されています。常議員は 80 名で，定足数は 20 名です

務所経営の実情や若手弁護士の活躍など率直にお話ししてが，定例の常議員会には，毎回 60 名以上の常議員が出席いただき，大変参考になりました。

され，熱心な議論が交わされています。
副議長の任務は，議長を補佐し，議長に事故あるときは，議長の職務を行うとされていますが，靑木議長が見事に議3 常議員の勧め

事を進行してくださっているので，私の出番はほとんどあり

今回，副議長という得がたい経験をさせていただいたこません。冒頭に出席常議員数の報告と議事録署名者の指名とにより，改めて弁護士会が果たしている役割の重要性をを行うというのが副議長の仕事といえば仕事です。

再認識することになりました。日常業務に追われていると，

ただし，議事が始まった後は，会場全体に目を配り，挙弁護士会への関心が薄れ，どうしても人任せになってしま

手している人の見落としがないか，質問に対する回答漏れがいがちです。しかし，弁護士会は私たちの会費で運営されないか，決議の結果発表に誤りがないかなど，審議に集中ているわけですし，会員一人ひとりに弁護士会を支えていく

していなければならず，結構緊張します。

義務と権利があるように思います。当然のごとく常議員会には，弁護士会が取り組んでいる課題に関する多数の情報が集まってきます。機会がありましたら，是非，常議員に2 常議員会の役割と課題なることをお勧めします。

私が常議員になったのは，今年度が 2 回目です。初めて最後に，議事進行がスムーズにできているのも，理事者

常議員になったのは，20 年前のことで，当時は当会の会の努力はもちろんのこと事務局の方々が膨大な資料を用意

員数も 3,600 名程度でした。それに比べ，現在，会員数するとともに進行に関しても入念な準備をされているお陰

は 8,000 名を超え，当時の倍以上となっています。それだです。この場をお借りしてお礼を申し上げます。

けに，弁護士会が取り組むべき課題もそれに比例して年々任期も残すところ僅かですが，靑木議長の補佐役として，大きくなっており，常議員会の責任も重くなっているように

今後とも充実した審議のお役に立てるよう努めてまいります

思われます。

ので，どうぞ宜しくお願いいたします。

今年度も，これまでに「依頼者の本人特定事項の確認
及び記録保存等に関する日弁連規程及び同規則」の改正案に対する意見書案や男女共同参画推進特別措置（「女性
副会長クオータ制」）の導入に対する意見書案の審議が行われ，また，現在，法制審議会で作業が進められている民事執行法や民法（相続関係）等の改正に関する意見書案

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

33

第 43 回

東京弁護士会市民会議
議題

2017年10月18日開催

権利保護保険（弁護士保険）について2017 年度の第 2 回目となる第 43 回市民会議が，適用されることや，事件や事故に遭った人が，弁護士2017 年 10 月 18 日に行われた。今回のテーマは，「権にまずは電話やメールで相談できるような仕組みを普利保護保険（弁護士保険）について」である。

及させることが，この保険を広げる 1 つの大きな鍵に最初に日本弁護士連合会の和田光弘副会長（新潟県弁

なるのではないかと思う。

護士会）から，⑴ 弁護士保険が適用される具体的事例，

単体の弁護士保険の場合は，経費にならない限り保⑵ 弁護士保険の意義，⑶ 弁護士保険販売件数，弁護士

険料控除の対象ではないということであるが，例えば紹介件数，弁護士選任率等の推移，⑷ 新しい保険商品，

10 万円までは控除の対象ということになるとかなり普⑸ 弁護士保険と司法アクセスについての国際的潮流な及するのではないか。

どについて説明がなされ，意見交換が行われた。
本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する（発言順）。

弁護士会からの説明にもあったが，司法アクセスでは，弁護士費用の支払に問題のない富裕層と，法テラスの扶助を受けられる所得の低い方との中間で，抜け落ちる方々が出てくると感じる。弁護士保険に，具体

岡田：弁護士保険と言われると，弁護士さんが被害を的にこれぐらいの金額で入れますよという話と，保険の受けたときの保険かと誤解して，このようにいろいろなお陰で助かりましたという話を結びつけて，もっと宣伝場面で使えるものとは思っていなかった。消費者センした方がよい。権利意識の強い人だけが助かるというターの相談員にも活用するように伝えたい。

ことにならないためにも，弁護士会による広報は重要

簡裁で司法委員をやっていたが，簡裁の交通事故は物損が中心で，例えば 6 万円の損害賠償のことで，何

磯谷：司法制度改革のときに，弁護士の数を増やして回も期日が入ったりする。双方に弁護士が付いている

司法アクセスを改善していくという話があったが，かえ場合もあるが，どちらかというと消費者の方が付いてって弁護士の志望者が減るなど，結果的にはそんなにいなくて，なるべく「隣の建物が弁護士会だから，そうまくいってないと思われる。その際に，同時にこうい

ちらで相談されてはどうですか」と言うようにしていたった司法のインフラ，費用の負担の改善などの議論がが，「金がないことを分かっておきながら，弁護士会へあればよかったのかなというふうに思う。もちろん，今行けというのか」と怒り出される方もいた。弁護士保後も進めていかなければならないところである。

険が広がるのはよいことであると思う。

近時，いじめ，ストーカー，サービス残業，自転車相談者が知らない間に弁護士費用特約に入っているによる交通事故，それから内定取消しなどの問題が出こともあると思う。弁護士会による法律相談の段階で，てきているが，費用面での弁護士へのアクセスが改善

相談者が適用可能な保険に入っている可能性を知らせされると，そうした社会的な問題の解決にも一定の効てもらいたい。

果を発揮する可能性もあるかと思う。

ただ，保険で弁護士費用が出るということで，報酬

一方で，選任済み案件（依頼者が自身で弁護士を稼ぎをされるという方も出てくるのではないか。そうす選任した案件）等では，選任された弁護士が弁護士費ると，結果的に保険料が上がってしまう。弁護士保険用を，過大に請求をしてくるという側面も容易に想像が広がるのはすごくよいことであると思うが，それに当できる。そうなるとやはり保険会社も民間企業である

たっては，弁護士自身の道徳や，道義など，その辺をので，保険料を上げなければという話も出てくる。

改めて基本として求めたいと思う。
津山：法律相談の前段階のインテーク相談にも保険が

34

である。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

中長期的にインフラを整えていく，更に新しい保険を考えていくということであれば，そういった問題や

出席者・市民会議委員

（7人）
＊敬称略
＊肩書は2017年10月18日現在

磯谷 隆也（一般財団法人ゆうちょ財団監事）
逢見 直人（日本労働組合総連合会会長代行）
岡田 ヒロミ（消費生活専門相談員）
江川 紹子（ジャーナリスト）
田中 常雅（東京商工会議所副会頭）
津山 昭英（朝日新聞社顧問）長友 貴樹（調布市長）

公助ともどう組み合わせるかというところも弁護士会ともあるかもしれない。例えば，従業員が税務調査を受として考える必要がある。

けた場合など，回収できないけれども費用はかかる，弁

逢見：労働審判員をやっていたことがあるが，中小企

護士費用はかかるという話がたくさんあるので，それを業では，会社に非があることは分かっていて調停で解カバーできる保険があれば意味があるのかなと思う。

決したいと思っても，支払うお金がないということがあ

顧問弁護士に費用を毎月払っている企業はかなり多る。いくらだったら出せるのかという，値引き交渉みいと思われる。顧問料を払っていること自体が保険だ

たいなことになってしまって，本来権利を守るべきものと思っているが，実際に紛争になるとそれはそれとしてが最後は値引きの話というのはどうかなと思っていた。

別途費用が出てしまう。顧問料の一部を保険に回して，中小企業向けの保険が出るという話があったが，損紛争になったときの対策にするということが双方のメリ

害賠償責任までカバーするかどうかは別としても，早期ットであるのであれば，保険を組み合わせるのも1 つのに解決するためには弁護士が入って紛争解決した方が考えだと思う。

いいケースがたくさんあるので，こうした保険があると

長友：一般の市民又は消費者として，こうした保険が大分スムーズにいけるのではないかと思う。

拡大していくということは大変よいことだと思う。

江川：自動車保険や火災保険の特約ではなく，単体

調布市の人口は，現在約 23 万人であるが，昨年度の弁護士保険があるということは，あまり知られてい1 年間で市に寄せられたすべての相談案件が約 2,200 件ないのではないか。

で，そのうち無料法律相談が 7 割で 1500 件を占める。

弁護士保険の保険料控除が認められれば，より普及

次は，不動産関係で 130 件だというから，圧倒的に無が進むと思う。国連開発目標 16（SDGs : sustainable

料法律相談でいろいろなことを頼ってこられる方が多development goals）では，「すべての人々に司法アクい。その中には，恐らく弁護士費用の支払に問題のなセスを」という目標が掲げられているという話があった

い富裕層はあまりおらず，中低所得者層の方々が中心

が，2020 年に京都で開かれる国連コングレスに向けて，である思う。長く担当している弁護士さんや職員に聞弁護士会として国に保険料控除が認められるように働

くと，やはり費用負担に関する不安心理があるのではきかけてはどうか。

ないかということである。そうした傾向からも，弁護

また，弁護士保険という名称はやはり分かりにくく，
権利保護保険はより分かりにくい。弁護士「費用」保士保険をよりPRして有効に活用してもらえるとよいのではないか。

険にした方がよいと思う。正式名称を変えるのが難し

ただ，市民一般にどうやって弁護士を探しているかとければ，パンフレットの書き方だけでも変えた方がよい。

聞くと，やはり信頼できる友人，知人に相談をして紹田中：中小企業では，保険に入っていればいいと考え介してもらうというのが一番多い。今回紹介いただいたて，紛争にかかわるようなことまではあまり認識をしシステムだと，保険会社とか弁護士会から紹介されてていない。現在入っている火災保険や工事保険などに来ることになるから，安心感とか信頼感をどう担保して弁護士費用に関する保険を加えていただくと有り難い

いくかという問題がある。また，このシステムが広がっと思う。

てくればくるほど多様な案件が出てくるはずだから，専また，中小企業はなかなか団体保険には入っていな

門分野に通じている信頼感のある弁護士が求められる

いと思うが，経営者も含めて個人を保護する意味でのことになる。弁護士会を中心に研修制度をより充実さ保険のような考え方，労働の話になると対立構造になるせるなどして，そのようなことも含めて PRしていくと，が，それ以外のことであれば労使が一緒に考えられるこ

一般の市民としての安心感がより増すのではないか。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

35

World City Bar Leaders Conference
世界大都市弁護士会会議 開催報告
2017 年 9 月 27 日から同月 30 日まで世界大都市弁護士会会議（WCBL）が当会で開催され，世界各国から多数の法曹関係者が来日した。
＊表紙裏にカラー写真掲載

Report1
世界大都市弁護士会会議2017年東京会議開催の報告
国際委員会委員長

1

山原 英治（44 期）

WCBL の概要

LAWASIA2017 年東京大会とぶつかるタイミングであ世 界 大 都 市 弁 護 士 会 会 議（World City Bar

り，国際委員会メンバーの中にLAWASIAで役割分担

Leaders Conference：略称 WCBL）は，大都市のしている者が多かったため日程設定は厳しいものがあっ弁護士会が抱える諸問題を共有する目的で創設され，た（同大会翌週の2017 年 9月27日から30日で開催）。

ニューヨーク，ロンドン，パリ，そして当会の 4 弁護

直前にバルセロナでテロが発生し対応のため同会会長

士会が創設メンバーである。

が来日できなくなるなどの事態も発生したが，当委員

WCBL は IBA（International Bar Association。

会ロジ担当者の1 年近くの招聘努力が実り，台北の初

国際法曹協会）のような大規模な会合と違い，会長

参加を含む約 15 弁護士会，約 25 名もの多数の海外参ら首脳級が少人数且つ家族的な雰囲気の中で交流加者を得ることができた。慣例により各弁護士会からすることに特徴がある。第 1 回がニューヨークで開催

最近の状況を報告する「Bar Presentation Time」がされて以降，パリ，上海，シカゴ，ロンドン，東京，あり，例えばワルシャワからは政府による司法介入問

モントリオール，フランクフルト，フィラデルフィア，

題など最新の状況が報告された。
「法へのアクセス」等

そしてバルセロナと，今まで 10 回にわたって開催されの共通関心事項を報告する各「セッション」は当会英てきた。当会も原則として副会長を含む複数のメンバ

語 版 HP に掲 載したとおりであるが（https://www.

ーを派遣し積極的に参加している。例えば，筆者はtoben.or.jp/english/），それぞれのセッションでは少人

フィラデルフィアにおいて東日本大震災と福島原発事

数間の親密な雰囲気の中で他会参加者からコメントが故における被災者救済の当会活動報告を行い，同じ出るなど従前からの WCBLの特徴が発揮された。ただく登壇した米国同時多発テロ被害者救済ファンド創し，全ての参加者によるプレゼン型セッションアレンジ設に尽力した著名弁護士 Kenneth R. Feinberg 氏とを限られた時間枠に詰め込もうとしたため，参加者間意見交換した。WCBL は当会課題の一つである「国の「横の討議」はやや充実さを欠いた。次回のホスト際化」の具体例として，当会諸活動の対外発信の貴となるシカゴから共通課題を事前に十分練るメカニズム

重な機会である。同時に海外大都市弁護士会との多が必要との問題提起があり，この点は課題となった。

面的交流を実現する「ハブ」機能を持つ。

3
2

36

WCBL 東京会議の開催

WCBL 東京会議開催の意義
他方，歓迎会やエクスカーション等のアレンジは近WCBLは北米，欧州，そしてアジアを1 年半毎に巡年の WCBL 開催例を凌駕する水準で参加者の感動を回することを慣例としてきた。WCBL 活性化の意図も得たようである。その中で，当委員会担当磯谷副会あり創設メンバーである当会が2017年のホストを務める

長はじめ当会理事者が積極的に海外からの参加者とことで前回バルセロナでの賛同を得た。ただ，ちょうど交流したことは当会の海外発信として意義深い。特に，

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

渕上会長がウェルカム・スピーチを含む度々のスピーチを翻訳者を介さず「自らの言葉」で「英語で」「直接」参加者に語りかけたことは重要である。
「ミス・
フチガミが東京弁護士会の初めての女性会長となったことを祝します。ただ，それは女性だからという理由
ではなく，その能力によって，という理由によるものと認識します」とモントリオール会長は海外弁護士会の代表として会食の答礼で語った。当会のトップ外交が与えた印象として，ここに記録する。
渕上会長プレゼンテーション

Report2エーション企画の報告
WCBLレクリ
国際委員会委員

蔵元 左近（57 期）

今回，筆者は WCBL のレクリエーション企画担当が限られていたため，ルートとしては皇居を外から見

チームの取り纏め役として，ウェルカムディナーとエ

学し，浅草寺を参拝するという内容となった。英語ガ

クスカーション（イベント）の企画・実施を担当した。

イドからは皇居に関する説明の中で日本の歴史につい以下，ポイントのみとなるが報告を行うこととしたい。

ての分かり易い解説をしてもらい，参加者にも好評であった。浅草寺でも参加者は興味を惹かれたようで，

1 レクリエーション企画の準備
弁 護 士の国 際 会 合では通 例となっており，また，楽しそうに写真を撮っていた。
⑵

屋形船

これまで開催されてきた WCBL でも実施されてきたこ

参加者に屋形船に乗船してウェルカムディナーを楽とから，国際委員会で，今回の WCBL でもレクリエ

しんでもらう企画を実施した。晴海乗船場を出発し，ーション企画を実施することを決定した。

レインボーブリッジを経てお台場を周遊するコースでこれを受けて，委員会内でレクリエーションチーム

あった。本企画には，磯谷文明副会長にもご参加いが設置され，2016 年 10 月頃から準備を開始した。最ただいた。最初は小雨模様であったが，途中で天気

初はアイディア出しということで，各委員やチームメが回復し，コース途中で船の屋上に出る時間帯にはンバーからの意見を募ったところ，多様な意見が出た。

雨が止み，参加者に東京の夜景を堪能してもらうこと

例としては，皇居（内）一般参観，相撲部屋訪問，ができた。一般的に，屋形船は日本風の船上で和食

歌舞伎鑑賞，築地市場見学，茶道体験，ジブリの森を楽しむという点で海外からのゲストに人気であるが，美術館見学等があった。もっとも，WCBL の日程上

今回は特に屋形船運行会社のお抱えの英語ガイドがの理由や，外国人一般に受けが良い内容という視点

流暢な英語を操るエンターテイナーであったため，参でふるいに掛けるとほとんどが NG になってしまい，

加者も大いに盛り上がり，大好評であった。

結論としては，①はとバスツアー，②屋形船での夕食，

⑶

最高裁見学

および③最高裁見学に落ち着くこととなった。いずれ

当会から最高裁へ事前に要望を出し，見学を実施

も，筆者を含む国際委員会の委員数名が同行した。

した。最高裁には現在，当会出身の鬼丸かおる判事がおられることから，参加者に対して特別にご挨拶を

2 レクリエーション企画の内容頂いた。見学したのは大法廷と大ホールであった。参⑴

加者は弁護士とその配偶者ということから，全員が興はとバスツアー
英語ガイド付きでのツアーを予約・実施した。時間

味深そうに最高裁の担当者の説明に聴き入っていた。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

37

3 まとめ組織である弁護士会間の友好関係も，結局のとこ
ろは各々に所属する弁護士の心情と，弁護士間の個
人的な関係がその基礎にある。レクリエーション企画
は，参加者にその国の良い思い出を持ってもらい，弁護士間で個人的な関係を築くことにより，弁護士会
間の友好関係を強化する効果を有する為，WCBL でもこれまで実施されてきたものである。今回，国際委員会の委員は，いずれも手弁当でレクリエーション企
画に同行したが，当会と各国弁護士会の間の友好関係の強化の一助になったとすれば嬉しく思っている。

最高裁見学

Report3
周到な準備と会期中の機転の大切さ
国際委員会副委員長

冨松 宏之（64 期）

WCBL 東京会議は，大盛況のうちに閉会した。別の内容については，ギリギリまで調整が続いた。当委れ際の参加者の笑顔が，何よりもそれを雄弁に物語っ

員会内のみで完結しない準備の難しさを痛感したものていた。筆者は，幸いにもロジチームのサブリーダー・である。

東京派遣団の一員として今回の WCBL に関与することができたので，その足跡をここに記録したい。

2

会期中の対応WCBL の会期中は，十分な準備がなされていたこ1

準備
国際委員会内においては，準備の第一歩として，ッション資料の追加等もあったが，プログラムチーム

チーム編成がなされた。①前頁で紹介されたレクリエの担当者が当日の朝に対応し，支障が出ることもな

ーションチームに加え，②会議のテーマを設定するとかった。

ともに，セッションの内容を各国弁護士会と調整する

また，セッションから食事やエクスカーションへのプログラムチーム，③ウェルカムレセプションを始め，移動の際には，東京派遣団の 9 名を中心に，相互に参加者と交流を深めるための食事会を企画し，お土

声掛けを行い，参加者がはぐれることのないように気産も選定する（今回は風呂敷）レセプションチーム，をつけていたため，円滑に移行することができた。特④パンフレット，レジストレーションバッグ等を作成に有用であったのは，移動等が生じる度に，口頭のみする広報チーム，⑤予算作成，収支管理その他の財

ならず，参加者全員で構成されるメーリングリストに務関係を所管する財務チーム，そして，⑥全体スケ

おいて詳細の情報を共有したことである（英語・中国

ジュールを作成し，各国弁護士会とのコンタクト窓口

語を併用）
。

を担当するロジチームの計 6 つのチームである。

会期中には，参加者の一部がディナーをパスしたり，各チームには，リーダーとサブリーダーが置かれ，諸事情から急に帰国したりとハプニングにも見舞われ委員会の前後の時間等を活用して，会期に間に合うたが，委員長を初めとした国際会議の経験が豊かなよう，それぞれが周到な準備を行った。

委員の方々が，その都度，機転を利かせて対応してもっとも，各国弁護士会のスピーカーの当方からの連絡に対する反応時間に差があり，肝心なセッション

38ともあり，比較的スムーズに進行した。会期中にセ

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

下さり，大きな混乱が生じることはなかった。

World City Bar Leaders Conference
世界大都市弁護士会会議 開催報告
3

大成功の理由冒頭で述べたとおり，WCBL 東京会議は，文字通り「大成功」に終わった。このように成功を収めた

C理事者にとolumnっての国際交流〈 コラム 〉

副会長

理由を分析すると，①周到な準備がされていたこと，②会期中の様々な状況の変化に，臨機応変に柔軟に対応できたことがその主なものである。そして，これらの背景にあるのが，英語を駆使し，コミュニケーシ
ョン能力が高く，国際会議の経験が豊かな委員の方々の存在である。
国際委員会は，こうした委員が数多く所属し，また，後進も育成されていることから，当会の海外に対する情報発信という観点からは，今後も継続的かつ安定的に貢献できるように思う。筆者も今回を良いきっかけとして，その一助となれるよう，一層奮起したい。
末筆ながら，大成功のもう一つの理由は，当会広報課の石井祐子氏を初めとした職員の方々の準備段
階から閉会に至るまでの献身的なサポートである。ここに記して心からの謝意を表したい。

磯谷 文明（46 期）

国際委員会担当として WCBL に参加しました。各国の弁護士会のトップが集まって，さま
ざまな課題が議論されました。個人的にはワルシ
ャワの弁護士たちが，母国での司法の独立性の危機を訴えていたのが印象的でした。1 対 1 の友好協定もよいですが，WCBL は一度に多数の弁護士会と交流を深められることが利点です。
理事者が国際的な視野をもって会の運営に当たることは，とても重要であると思います。弁護
士の国際化は民事司法改革の中心的テーマのひとつ。外国の弁護士たちが何を考えているかを知らなければ， 国 際 化の舵 取りはできません。
WCBLによる交流が末永く続くことを期待します。

Report4
バルセロナ弁護士会及びローマ弁護士会との友好協定締結山原 英治（44 期）
副委員長 広瀬 元康（58 期）

国際委員会 委 員 長

当会は 2017 年 9 月 27 日ローマ弁護士会と，そして2 その間の交流であるが，バルセロナ弁護士会は隔

その翌日バルセロナ弁護士会と，それぞれ友好協定を

年で 2 月 頃，International Trade Fair of the締結した。打診の時間的経緯に準じて，以下バルセロ

Legal Profession というイベントを開催し，世界各ナ弁護士会との締結経緯を報告し，その後ローマ弁護

国の弁護士その他の法曹関係者を招聘する。当会士会に関して報告する。

もその招 聘を受け，2017 年 2 月，欧 州業 務を多く扱う筆者（広瀬）を同行事に派遣した。同行事は 2

1

バルセロナ弁 護 士 会（Illustre Collegi de l’

日間にわたり行われ，招聘された各国の弁護士は，

Advocacia de Barcelona）は，スペインでは首都

自らの所属する弁護士会や法律事務所等について，のマドリッド弁護士会に次ぐ大規模会であり，欧州

Speakers’Corner 円 陣を組んで， また時にはで最も国際交流が活発な法曹団体の一つでもある。

Elevator Pitch と呼ばれる方式で，壇上にて自己紹

当会は従前から WCBL を通じてバルセロナ弁護士

介を行った。また，2 日目の夜には，バルセロナ市会とは交流があり，2016 年冬のパリ弁護士会主催

内の大学街で立食形式の Gala Dinner が催され，スランチ会合でも筆者（山原）への非公式打診があっペインらしく深夜まで数百人が酒席で歓談する大盛た。2017 年 WCBL 東京会議に際して会長が来日す況となった。遠い日本からの参加者は筆者（広瀬）るので，その機会に締結を希望する旨公式打診を受のみに見えたため（ちなみにバルセロナ弁護士会はけたものである。

大阪弁護士会とも友好協定を締結している），東京

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

39

World City Bar Leaders Conference
世界大都市弁護士会会議 開催報告
弁護士会の活動や国際交流のあり方その他国境をその他諸事情も検討のうえ「締結妥当」との意見

越えた法律問題をめぐる関心事等について，第 5 言を示し，理事者会での審議を経ての締結となったも語であるスペイン語を駆使して最大限アピールに努のである。9 月 27 日，WCBL 東京会議開催直前にめた。

渕上玲子会長，磯谷文明副会長，早川委員，そして筆者（山原）が締結式に臨み，ローマ弁護士会

3 友好協定締結式に先立つ 2017 年 8 月 17 日，バルからは会長代理として来日した Marco Giorgi 氏がセロナの観 光 名 所ランブラス通りでテロが発 生し，列 席した。 締 結 式の際にはローマ弁 護 士 会 Avv.

大勢の市民，観光客が犠牲者となった。犠牲者やMauro Vaglio 会長からのビデオによるメッセージが遺 族への法 的 支 援 活 動の必 要があり，Eugènia

披露され，こちらでも今後の交流意欲が示されたと

GAY 会長の来日は急遽取りやめとなった。その代ころである。なお，筆者（山原）は 11 月にパリ弁理として Deputy General Manager である Marta

護士会による定例の「新年式」への会長代理出席

Isern 氏が来日し締結式に臨んだ。当会からは，渕

に先立ってローマに赴き，ローマ会長に当会会長代

上玲子会長，磯谷文明副会長及び筆者（広瀬）が理として答礼訪問した。

列席した。締結式は弁護士会館の来賓室で行われ，相互に弁護士会の紹介や今後の交流への意欲についての意見交換がなされた。

以上がバルセロナ及びローマ各弁護士会との友好協定の経緯である。

4 他方，ローマ弁護士会（Ordine degli Avvocati

5 （友好協定の意義）ところで，このような海外弁

di Roma）であるが，こちらは従前 WCBL などで護士会と締結する友好協定の内容については，事前当会として直接の交流があったわけではなく，このに当委員会内で交流の具体的な内容が議論される。

点はバルセロナ弁護士会とは若干事情が異なっていというのは，これまでこの種の締結打診がある場合，る。当委員会早川吉尚委員が海外での国際会議に先方からドラフトが提示されることが多いが，例え出席していた際に先方から打診があったというもの

ば相互の会員が定期的に他方会もしくは所属会員である。一般的に言えば WCBL などでの交流をあ事務所で研修を受ける機会を与える，あるいは相互る程度経て，先方を良く知ったうえでの友好協定締に図書館を開放する等，当会の「国際化」の進捗結が好ましい。ただ，ローマ弁護士会はイタリアに状況に照らして現状では受諾が難しい内容があるか

おいて最大規模の弁護士会であり，「格」の点で当らである。現時点では，原則的にその種の具体的な会が相応しくその打診を見送るべきではないという

内容は友好協定締結後に協議する，というスタンス

意見が当委員会内には強かった。当委員会においてでまずは応じることとしている。ただ当会に対する諸外国弁護士会からの期待は大きい。
「日本で最大の弁護士会と友好協定を締結している」ということ自体がある種のステータスらしく，当方から「東京には三つの Tokyo Bar がある」と説明しても，驚かれることは多いが当会との締結をまずは志向してくれる点は，先方期待に比しての当会国際化の進捗実態に照らし若干面映い部分ではある。例えば，既①①ローマ弁護士会 Avv. Mauro Vaglio
会長と国際委員会山原委員長（2017年 11月29 日ローマ弁護士会訪問時）② ローマ弁護士会会長から贈呈された記念のメダル②

40

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1③③ 当会から贈呈した京都のお土産に締結済みのパリ弁護士会は定期的に当会会員を先方の研修に受け入れてくれているし（勿論フランス語である），シカゴや香港からは当会主催の国際セミナーに講師を派遣してくれる。当会の対応としても「国際化」の文脈の中でできることは何か，課題として認識しなければならない点である。

木澤克之裁判官（写真中央）を囲んで広報委員会市民交流部会の活動報告
広報委員会委員 市民交流部会

1 市民交流部会の取り組み

吉川 拓威（59 期）の天井は最上部まで 41メートルもある円筒上の天窓になっ広報委員会の一部会である市民交流部会は，市民の方々ており，そこから自然光が差し込んでくる形になっています。

に司法をより身近に感じていただくことを目的として，一般

また，法廷の前には太陽，後ろには月をイメージした掛物が市民の方約 30 名を毎年募集して，裁判傍聴，刑務所見学，かかっています。市民の方からは，最高裁判所裁判官の椅法科大学院見学，最高裁判所見学，検察庁見学，弁護士会

子は，意外に固い座りごこちとの話もありました。

見学，地方裁判所見学など司法関連施設の見学会や弁護士との懇談会を行っています。
今回は，平成 29 年 11月17 日に行われた最高裁判所見学会について報告をいたします。
当日は，25 名の市民の方々，当会の平沢副会長ほか 6 名

3 木澤克之最高裁判所裁判官との懇談
木澤克之裁判官（29 期）は，弁護士出身（東京弁護士会）の裁判官で，約 40 年間弁護士をした後，最高裁判所裁判官になられた方ですが，非常にフレンドリーに，最高裁判所の広報委員及び広報課職員が参加して行われました。

裁判官としての日々の仕事，弁護士との違いなどについてお2 最高裁判所庁舎見学

的に興味深かったのは，経営的な部分を除けば，弁護士と14 時 50 分に正門前に集合し，15 時より，今回懇談する
木澤克之裁判官の担当秘書官のご案内で，最初に最高裁判所庁舎内の講堂へ移動しました。そこで，20 分弱，裁判や裁判所について説明するビデオを観ました。また，最高裁判所
裁判官15 人以外にも，最高裁判所調査官，書記官，事務官など約 900 人の方が働いていることなどの説明を受けました。

話をされ，市民の方もそのお話に聞き入っていました。個人
裁判官とで，「基本的な法曹としてのあり方にそれほど違いはない」とおっしゃられた部分でしょうか。
その後，木澤裁判官を囲む形で，記念撮影を行い，最高裁判所見学は終了しました。

4 最後に

その後，大ホールに移動しました。そこでは，最高裁判所庁

例年，最高裁判所見学は，市民の方々からも好評をいた舎が「自然素材を生かして品位と重厚さを表現する」というだいています。ご協力いただきました木澤裁判官及び最高裁

コンセプトで建築家岡田新一氏によって設計されたこと，大判所事務局の皆さまには，この場を借りてあらためて御礼申

ホールが森をイメージして作られていること（昔ドイツでは森し上げます。

で裁判がされていたことにちなんでいるとのこと），大ホール内市民交流部会は，今回の見学会のように，市民の方々との左右には，ギリシア神話のテミスをイメージして作られた正の交流を通じて司法に対する市民の声を聴く場を月に 1 回義の像と平和への願いが込められたベンチに座る男の子と女程度設けています。

の子の回りに鳩が集まっているブロンズ像が設置されているこ弁護士会内でお茶を飲みながら，市民の方々と意見交換となど，ご説明いただきました（なお，通常，テミス像は目する懇談会も行っており，こちらも弁護士や弁護士会をより隠しをされていますが，最高裁判所のテミス像は目隠しをして身近に感じていただく機会となっていて概ね好評をいただいいないのが特徴とのことです）
。

ています。

また，最高裁判所庁舎内部は，慣れないと職員でも迷うもし，会員の皆様の回りでこのような活動にご興味のあるほど複雑な作りになっているので，迷子にならないようにと市民の方々がいらっしゃいましたら，毎年 3月に実施しているの指摘もありました。
その後，大法廷へ移動して内部を見学しました。大法廷

市民メンバー募集の情報（当会ウェブサイトにも掲載中）をご案内いただければ幸甚です。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

41

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第76回

会員シンポジウム「自衛隊を憲法に加憲！？ その是非を考える」を開催
憲法問題対策センター委員

下林 秀人（32 期）

2017 年 11 月 14 日（火）午後 6 時～ 8 時，当会は弁いう役割で登壇し，論議を交わした。コーディネーター

護士会館 2 階講堂（クレオ）で標記のシンポジウムをは伊井和彦会員（憲法問題対策センター企画部会長）。

開催した。
同シンポジウムを開 催した目的は，2017 年 5 月 3 日
安倍首相が「憲法 9条1項・2項を残しつつ，自衛隊を明文化する」という構想を公表し，自民党として改憲（加パネルディスカッションにおける議 題（ 論 点 ）は，次のとおりであった。
１

敢えて今，9 条は変えずに自衛隊を明記する意味と必要性があるのか？

憲）案を提示したことに対し，弁護士会としてこれをどう

２ 「自民党案『9 条の 2』で規定されるのは自衛隊の受けとめ，対応していくかを論議・検討するためである。

存在の合憲性だけで，自衛隊の任務や権限がどこま

同シンポジウムでは，まず川上詩朗会員（日弁連憲で許されるかの議論は，9 条とともにそのまま残る」

法問題対策本部事務局長）から同対策本部作成の「憲との論法は，本当にあり得るのか？

法に自衛隊を明記する憲法改正案に関する会内討議資３ 9 条 1 項・2 項は変えずに『9 条の 2』 という形で料」に基づいて基調報告を受けた。同会員は，憲法改

自衛隊を憲法に明記した場合，その自衛隊とは，9正に対する日弁連のスタンス（立憲主義の堅持，日本

条 1 項の「戦争の放棄」，9 条 2 項の「戦力不保持」

国憲法の基本原理〔国民主権・基本的人権・恒久平「交戦権否認」の拘束を受けるのか，それとも例外

和主義〕の尊重）を明確にし，自民党が提示した下記として拘束を受けないのか？

の条文案（いわゆる「加憲」論）を紹介した。

４ 『9 条の 2』が規定されることで，9 条 1 項・2 項の解釈や自衛隊の任務等についてどのような影響があ

憲法 9 条の 2（自民党案）①

前条の規定は，我が国を防衛するための必要

５ 現在の日本国憲法には「国防」「安全保障」とい最小限度の実力組織として自衛隊を設けることう概念がなく，『9 条の 2』という形で自衛隊規定がを妨げるものと解釈してはならない。
②

り得るのか？

内閣総理大臣は，内閣を代表して自衛隊の最高の指揮監督権を有し，自衛隊は，その行動についての国会の承認その他の民主的統制に服する。

加憲された場合，初めてそのような理念と規範が憲法に加わることになるが，そのことの影響と是非をどう考えるか？
６ 9 条 1 項・2 項を変えずに自衛隊を憲法に明記した場合，自衛隊への統制機能は憲法上どうなるか？

そのうえで，川上会員は上記「加憲」論の問題点を

７ 『9条の2』案のような表現で自衛隊の存在を規定す

具体的に指摘した。すなわち，そもそも憲法 9 条に「加ることについて，立憲主義の観点から問題はないか？

憲」する必要性があるのか。また，この「加憲」によって平和的生存権や憲法 9 条の憲法規範としての機能が紙幅の制約で上記の論点についてのやりとりを詳細

弱まったり喪 失するのではないか ( 立 憲 主 義の観点）。

に紹介することはできないが，もし「憲法 9 条」の後さらに，上記「加憲」は恒久平和主義を後退させることに「同法 9 条の 2」が新設され，あるいは「憲法 9 条 2になるのではないかなど。

項」の後に「同条 3 項」が挿入されることによって自上記の基調報告を受けて，パネルディスカッション（模衛隊の存在を正面から認める規定が新設・挿入されれ擬）を行った。パネリストは伊藤真（36 期）
・田島正ば，憲法 9 条全体が空洞化するのみならず，これまで

広（48 期）・西田美樹（54 期）
・小川貴裕（63 期）
・「日陰者」であった自衛隊に“民主的正当性”の根拠を棚橋桂介（66 期）の各会員。各パネリストは現行憲法付与することになり，国民・市民の人権に対する新たに対する評価等についてそれぞれ異なる意見を持つ者とな制約事由や侵害要因が出現することは必至である。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

43

第13回

辺野古埋立をさせないための今後の手段
人権擁護委員会 沖縄問題対策部会 部会長

1 最高判平成28年12月20日第二小法廷
判決以後

藤川 元（35 期）

た，埋立承認の撤回の法理や，県民投票に基づく撤回，その道筋などについては，私は，辺野古埋立をさせないための現 実 的で有 力な方 法の 1 つで

⑴ この最高裁判決（以下「最高裁平 28・12 判決」と略す）は，沖縄県・翁長知事が国土交通大臣のあると思った。そこで以下に紹介させていただくことにした。

指 示に従って埋 立 承 認 取 消し（2015（ 平 成 27）
年 10 月 13 日）の取消しをしないことが違法であると判断した。翁長知事は，この判断に従い，埋立

2 埋立承認の撤回とは承認取消しの取消処分をした。この直後から，国は，
辺野古埋立工事に着手した。

⑴

撤回の意義，要件承認取消は承認時に遡って効

しかし，辺野古埋立問題の全てが最高裁平 28・果が消 滅するのに対して，撤 回は将 来に向かって

12 判決で法的に最終的な決着をみたか，といえば，承認の効果が消滅する点に違いがある。承認の取

とうていそのように言うことはできない。

消が違法とされたのちであっても，現時点で埋立承⑵ 沖縄県は，辺野古埋立工事の現場水域には漁業権が存在するため国が知事に無許可で岩礁破砕工事を行なったことは違法であるとして岩礁破砕の差認の効力を維持することが公益に反するのであれば可能であるとされる。

⑵ 最高裁平 28・12 判決の拘束力との関係止めを求める訴訟を那覇地裁に提起している。国は，

行政法上，処分庁（翁長知事）は取消判決に拘

岩礁破砕工事を行なうにあたり，漁業権に関する束されるため，取消と同じ理由で撤回することはで従前の見解とは異なる見解に基づいている。これにきない。また，その訴訟で理由の差換え・追加に対して県がダブルスタンダードであるとの異議のもよって主張できた理由については主張できないとのとに訴訟提起を行なっているのであり，埋立そのも説が有力である。

のを阻止するものではないとはいえ，県の請求が容撤回理由が県民投票に基づく県民多数の意思に認されるならば埋立工事は事実上行なえないことに基づく，という点にあるとすれば最高裁平 28・12なる。そこで，この訴訟の行方は注視しなければな

判決の拘束力には抵触しない。

らない。

⑶

次に，知事が，埋立承認（2013（平成 25）年

12 月 27 日・仲井眞・前知事による）を撤回する

3 承認撤回の手続，その問題点

方法が主張されており，知事もこの方法に賛同する意向を示している。

44⑴

辺野古埋立問題に関する最大の矛盾は，県民

当部会は，沖縄の「慰霊の日」を念頭においての世論が辺野古埋立に反対しているにもかかわら2017（ 平 成 29） 年 6 月 24 日にシンポジウムを開ず日本国政府が強圧的にこれを推進しようとして催し，武田真一郎・成蹊大学法科大学院教授にいること， しかも司 法がこれに追 随していること

講演していただいた。この時に武田教授が語られである。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

県民投票にあたっては，単にこれを行なえばこと⑵

この場合，国は，その時まで行なっていた埋立

足れりというのではなく，県民の生（なま）の意思

工事を一旦中止するだろうが，平成 27 年の際と同を徹底的に吸い上げることが重要である。

じく，行政不服審査法による執行停止申立を行な⑵

知事が承認の撤回をするについては，以下のよい，国交省が執行停止を決定し（このような方法

うに条例に基づく県民投票を行ない，県民の多数

については行政法学者から強い批判がある），工事

が埋立に反対であるとの意思が確認できたことを理を再 開することが予 想される。そして，以 後の推由とする。

移についても平成 27 年以後と同じ手続が踏まれる⑶

県民投票に関する条例制定を行なうについては，

県民の直接請求により県民投票を行なうことを決可能性がある。

⑶となると，堂々めぐりとなり，埋立承認撤回をめるべきであるとする（法律上は有権者の 5 分の 1。

しても，変わらないのではないか，と思うかもしれ

しかし，もっともっと多い方がよい）。そして，投ないが，そうではない。

票を行なうとなると，埋立賛成派も反対派もそれ最高裁平 28・12 判決は，仲井眞・前知事の承認，ぞれ運動を展開することになろうが，政治団体が前翁長・現知事の承認取消のいずれが違法性判断の面にでることなく，市民の間で，辺野古に基地が対象であるかという点について，前者であると判断必要かどうかをよく討論できる雰囲気を作り，基地した（このような判断は強く批判される）。そうな反対一辺倒ではなく，なぜ沖縄に新しく基地を設ると，承認（仲井眞）は裁量行為であることから，けるべきなのか，なぜそれが辺野古になるのか，な

これを取り消す（翁長）には，承認において裁量

どについて県民同士で意見交換が十分にできるよう

逸 脱がなければならず，勢い，承 認 取 消（ 翁 長 ）にし，多数の県民が実質的に県民投票に参加するは違法であるとされることになる。ところが，承認ことが大切であるという。

撤回に関して違法性判断の対象は承認撤回（翁長）⑷

県民投票を行なうとなると選挙人名簿を保管しであることは争いようがない。そこで，これを違法

投 票を実 施するのは県ではなく市 村町の選 管なのとするためには，承認撤回が裁量を逸脱した違法で，市村長の協力が必要となる。この点は，県民があるといえなければならない。しかし，県民の多多数による直接請求で成立した条例において規定数が県民投票により埋立反対を表明したとき，裁を置き，事務処理の特例によって市村町に委託す

判所は何をもって，裁量逸脱による違法と判断することが適切である。

るのであろうか。いかに，行政への追随が目につく
裁判所とはいえ，さすがにこうなっては承認撤回に違法性があるとは判断できないのではなかろうか。

4 埋立承認が撤回されたのちの法律関係（注）上述の武田教授のお考えは，同教授のお話を私⑴ 県民投票の結果，埋立反対の意見が多数を占めた場合，この県民の意思を背にして知事が埋立承（筆者）がまとめたものです。もし誤りがあった場合は，私に文責があります。

認を撤回する。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

45

～労働法制特別委員会若手会員から～第58回 東京地裁平成28年10月6日判決（美容院A事件／労判1154号37頁）
共同設立者である美容師の労働者性が肯定され賃金減額同意が否定された例
労働法制特別委員会研修員

1

事案の概要

檀上 遼一（69 期）

容院を不在にすることの多い被告代表者を介して来店した顧客への対応も含めて，概ね週 5，6 日程

本件は，それぞれが独立して美容院を経営してい度，出勤して美容師として稼働していたこと，会計た旧知の美容師 X（原告）と A が，共同して Y 会社

上，給与（賃金）の名目で月額報酬を支給され，（被告）を設立し，A が同社の代表取締役に就任し，雇用保険に加入していたこと，取締役又は代表取原告については役員登記がなされないまま，被告から締役としての就任登記がされていないことといった

月額 57 万円の金員を得て稼働していたところ，その事情に照らせば，原則として，原告の従業員として後，経営不振のため月額支給額が 22 万円に減額さの地位を全く否定することは困難で，少なからずれた。原告は減額後も約 8 ケ月間稼働した後，被告同地位を有していたものとみるのが相当である。

を退社し，支払額の減額分は賃金の一方的な減額で被告は，原告及び被告代表者を含めて，総勢 9あるとして，その差額（合計約 255 万円）の支払い～ 11 名程度の美容師が集う中小規模の美容院でを被告に求めた事案である。

あるが，本件では，各人が被告という会社組織の被告は，原告は被告の共同経営者であったとして指揮命令下で美容師として稼働するという側面を毎月の支払の賃金性を否定し，仮に賃金であったと有している以上，原則として従業員性が認められして減額に同意していたと反論した。

るもので，その中でも，従業員の立場とは基本的

裁判所は，月額支払 57 万円のうち 37 万円が賃金，に相容れない立場といえる代表取締役の地位に実20 万円は報酬であるとして，37 万円との差額分の支

質 的にあるといえるような特 段の事 情がある場 合払い（合計約 112 万円）のみ認容した。

でない限り，その従業員性を否定することはできないものと解すべきである。原告には，特 段の事情を見出すことはできない。

2

主な争点
イ 従業員としての賃金部分について⑴

原告の労働者性（従業員性）⑵

賃金減額に対する原告の同意の有無

同報酬月額は必ずしも原告の稼働実績に応じて定められたものではなく，飽くまで原 告の生 活 状
況 等を踏まえた希 望 額に応じて定められたものではあるものの，原告が，被告の美容師の中で最も3

判旨

多くの指名客を有し，その売上に占める割 合も 5割 弱にも及んでいたことを踏まえれば，原 告に次⑴

原告の労働者性（従業員性）について

ア 原告の労働者性についての検討

46

いで美容師としての稼働実績（指名顧客数，担当
別売上額等）を残している一般従業員（D）の月

原告が，勤務時間や場所等について，これらを額給与（37 万円）と比較して，原告の従業員と自由に決定できる状況になく，自身を指名予約す

しての賃金相当額がこれを下るものとは考え難く，る顧客の有無にかかわらず，場合によっては，美また，被告代表者も，純粋に美容師としての稼働

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

実績を見た場合に，上記一般従業員よりも，原告

うな状況が一段落してから未払賃金の請求をしようの方が，高額の報酬を得ることについて，理解しと考え，その後間もない同年 10 月にあっせんの申請得るものである旨を供 述しているものであるから，に及んだことからすると，原告が，被告からの賃金

少なくとも同一般従業員の賃金と同額の 37 万円

減額の通告に納得していたものではない（なお，裁が原告の従業員としての賃金相当額で，残額 20

判所は，報酬部分の減額は原告が請求していないと万円が実質的に役員報酬額に相当する。

して認めなかった）。

⑵

賃金減額に対する原告の同意の有無

経営状況が悪化した場合に，互いに報酬額を減額

4

コメント

する方向での変 更があり得ることを当初から合意していたことを認めるに足りる証拠は一切ない。

美 容 院の共同 設 立 者であるが役 員登 記がなされまた，仮に，共同経営の話合いをした当初に「経ず，美容師としての労働についての裁量性が乏しか

営状況に合わせて報酬額を変更する旨を合意」あるった原告について，本判決は，「代表取締役の地位

いはそれに類するような何らかの話合いが原告と被告に実質的にあるといえるような特段の事情」が認め代表者との間で持たれていたものであったとしても，られる場合に限り，例外的に従業員性を否定するとそれは，飽くまで，原告が被告代表者と共同して代し，本件では上記特段の事情を見出すことができな

表取締役となり，両者が同額の役員報酬を受領していとした。労働者性が争点となった事例判決であり，いることを前提に，同報酬の減額を念頭に置いてな

その判断要素を比較的詳細に示し，その上で，支給されたものというべきであるし，具体的な減額の金額額について賃金と報酬を区分しているところに特色を明示したものではなく抽象的な内容にすぎないものがある。

と推 認されるから，それでもって従 業 員としての賃また，本件は，賃金減額について事前の包括的同金相当額の合意があらかじめ具体的にされたものと意の成 否が問 題となったが，支 給 額が 57 万 円からいうことは到底できない。

22 万円と大幅減額されており，その性質が賃金であ

原告の報酬のうち賃金相当額についてみると月額

ろうと報酬であろうと，特別な事情がなければ，事37 万円から月額 22 万円への 4 割ほどの大幅な減額で前 同 意は認められないであろう。 但し， 本 件では，あること，原告としては，その減額に対して少なくと報酬分の減額については請求がないとして報酬部分も口頭で，そのような安い報酬ではやっていけない旨の差額支払いは棄却されている。控訴されているこを被告代表者に伝えた旨を供述していること，そして，とから，この部分については控訴審では異なる判断

現に原告はそのような処遇に納得がいかずに被告をが下される余地もある。賃金減額に関する最近の同辞めることにしたこと，また，原告は，被告の美容種の事案としては，オカダテニス・クリエーション事

院を平成 25 年 2 月末に退店した後も，同年 6 月ない件・大阪地判平成 25 年 6 月 28 日労判 1082 号 77 頁

し 7 月頃まで，被告の了承の下に，被告の美容院のがあり，その他については「新労働事件実務マニュ

片隅に間借りして別の美容院を営んでおり，そのよ

アル第 4 版」95 頁以下を参照されたい。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

47

東

弁

往

来

第55回 白神ひまわり基金法律事務所

秋田弁護士会会員

白神ひまわり基金法律事務所（秋田県能代市）

大庭 秀俊（61 期）
神奈川県藤沢市出身。平成 20 年 9 月，弁護士登録（現 61期）
，東京弁護士会入会。法テラス静岡
常勤弁護士退任後，平成 25 年1月から，弁護士法人北千住パブリック法律事務所に所属。平成 28 年
3 月1日付で小坂塁弁護士（福岡県弁護士会）の後任として現事務所に着任。現在同事務所で勤務中。

1. 当地に赴任した経緯
法テラス静岡でのスタッフ弁護士としての任期を終えた後は（当時については第 14 回東弁往来（LIBRA
2011 年 3 月号）を参照），北千住パブリック法律事務所に戻り，後輩の指導，というか，むしろ有能な後輩たちに私の至らない点を補ってもらいながら，さらに研鑽を積むべく勤務をしていました。

年齢などを考えると，行くなら就学前の今しかない，
行かなかったら一生後悔するだろうと思い，当事務所の後任に応募することにしました。

2. 実際に赴任してみて当地の様子や状況などは，すでに能代ひまわり基金
法律事務所の初代所長である有坂秀樹会員（LIBRA

法テラス静岡では，最近の東弁往来（LIBRA2017

2010 年 3 月号）や，最近では，同法律事務所の前所

年 5 月号）にもあるとおり，以前から関係機関との連長（現在は定着されています）の岩﨑康宏弁護士が携に力を入れていました。私も，その経験を生かして，

書かれていますので（自由と正義 2017 年 3 月号）そ北千住パブリック法律事務所に戻った後は，主としてちらをご参照下さい。

足立区内の地域包括支援センターと連携し，都市部

正直，赴任するまでは，「当地で多いと聞いていたにおける司法過疎の解消に力を入れていました（正直，

債務整理の件数もさすがに落ち着いただろう。登録しそういうニーズがまだまだあることに驚きながら執務してからいままでずっと忙しかったから，やっとここで，ていました）。このとき，足立区内の地域包括のソー

すこしのんびり目に仕事をできるのではないか」と甘くシャルワーカーさんたちには，本当にいろんなことを考えていました。

教えていただき，大変感謝しております。ここに御礼申し上げます。
さて，北千住パブリック法律事務所はご存じのとお

ところが実際は，相談申し込みが入らない日の方が珍しいという状況が続いています。やはり，債務整理・
家 事 事 件の手 持ち件 数に占める割 合は多いですが，り任期制ですので，任期後の進路については，本当に頭を悩ませました。私が法テラス静岡に赴任していた
時とは，弁護士業界を巡る状況（主として経済的な面）は大きく変わってしまっており，家族を抱えた身としては，生活圏を大きく変えるような転身は，最初は選択肢の中に入っていませんでした。
しかし，いろいろと考える中で，やはり新規登録をした当初からあった「司法過疎地に住んで仕事をしてみたい。せめて弁護士業をしている間に一回は」という希望を捨てきれませんでした。実際，子どもたちの
八峰町のポンポコ山公園にてソリ滑り

48

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

それ以外にも多種多様な事件があります。たとえば，農業や漁業が盛んな地域ですので，これらに関する法
律相談や事件もありますし（「稲立毛」なんて言葉，
これまで民法の教科書でしか見たことありませんでした），M&A に関する事件や相談など，これまであまり経験したことのない類型の事件もあります。
私の経歴が公設畑（私の造語です。なかなか収穫

天空の不夜城が厳しそうな畑ですね）を歩んできたせいか，新人のついての調査や，もし必要がある場合には改善を図る

弁護士の方に，「どういう勉強をすると役に立ちますか」といったことは，今後の課題です。

とよく質問されます。最初から役に立ちそうかどうか

実際，赴任して 2 年弱ですが，高齢者の方が，1 時で勉強するのではなく，自分が興味を持った分野を大間も 2 時間もバスや電車を乗り継いで法律相談に来る

切にするほうが，後々のキャリアアップにとってはよろことは珍しくありません。話を聞いてみると，時効援しいかと思います。どの分 野をとっても，「これだけ用通知を内容証明で出せば良いだけといったすぐに解勉強しておけば大丈夫」というのは無く，むしろ勉強決するものがほとんどなのですが，相談後に私を拝むすればするほど，よくわからなくなるばかりです。あと，ようにして感謝されるのは，なかなか複雑な感情がよ

事件に向き合う際の緊張感や恐怖感は，登録 10 年目

ぎります。出張相談を利用していただければ，こんなを迎えても，新人の時とあまり変わりません。私が未ご苦労をかけることはなかったのにな，こちらの周知

熟なせいかもしれませんが。

活動が足りていないなと反省させられるからです。

3. 今後の展望

4. 東京弁護士会にお願いしたいこと

能代支部管内の自治体（能代市・八峰町・藤里町・経営者弁護士になってみて，改めて感じるのですが，

三種町）やこれら地域の社協との連携活動は，地域

私のように，出たり入ったりする勤務弁護士は，都市によって差がありますが，ようやく少しずつ始まった型公設事務所でないと，養成したり雇用したりするのところです。

は難しいと思います。自分が将来イソ弁を雇ったとし

能代支部管内においては，これまでにも，同支部て，2 年後くらいに，「法テラスに行きます」と言われ管内の弁護士を主として，司法アクセスの拡充を図っ

たり，せっかく戻ってきたのに，また「ひまわり基金てきたところですが，まだ，「弁護士に相談する」とに行きます」とか言われたりしたら，内心では，結構いう選択肢がそもそも無い方（困っている人を支援す

厳しいと感じると思います。養 成についても，いま，る立場の人においても）が大勢いらっしゃいます。

都市部にあっては，「○○専門」などとうたわないと，

秋田県内には，弁護士が執務していない自治体がなかなか集客が難しい状況ではないでしょうか。都市

いくつかあります。能代支部管内に近接しており，弁型公設事務所以外では，新人弁護士に，多種多様な護士が執務していない自治体のうち，北秋田市（人事件を，先輩と一緒に，短期間でたくさん経験させ

口約 3 万人）は大館支部管内の弁護士へのアクセスられる環境はなかなか得られないと思います。

が便利ですが，五城目町（約 1 万人），男鹿市（約 3もし，私のような，公設畑でキャリアを積む弁護士万人），大潟村（約 3 千人），八郎潟町（約 6 千人），

が，これからも必要とされるのであれば，これを養成

井川町（約 5 千人），潟上市（約 3 万人。以上順不するためにも，やはり都市型公設事務所の存在とこれ同。人口数は原稿執筆時点における筆者調べ）といに対する支援は必須だと思います（特に経済的な面

った，秋田本庁管轄の地域については，秋田市内まにおいて。勤務弁護士が任期制となっている理由をでの交通手段として自動車を容易に利用できる方以外

改めてお考え下さい）。

の方については，なかなか弁護士へのアクセスが容易

会員の皆様におかれましては，都市型公設事務所

ではないのではないかと考えています。このあたりにに，よりいっそうの理解と支援をお願いいたします。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

49

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −31期（1977/昭和52年）

1

忘れることのできない私の修習生時代
11

21

31

41

51

会員

61

立石 則文（31 期）

1 私は 1977 年 4 月に司法研修所に入所し 31期司法属修習生 8 人全員で，女子少年院の施設見学や上越修習生となった。当時は 1979 年 3 月までの 2 年間

新幹線トンネル工事現場見学など多様な実務修習をが修習期間だった。当時の日本は，労働人口が毎年することができたのは有意義な思い出である。

増加する人口ボーナスを享受する時代で，経済成長

当時の実務修習は，司法修習生に対して社会のも年率でコンスタントに 5％程度あった。私たちには事象を実際に見分してもらいたいという意向が強かっ

世界第 2 位の経済大国として日本の将来が明るくたようだ。私たちは高崎の陸上自衛隊で 74 式戦車感じられた。政治的には，1975 年に米国の敗北でが自走するときの振動を経験するための同乗研修を

ベトナム戦争が終了していたが，米国の国力は圧倒した。他の修習地では列車運転席に同席して安全確的なものであり，世界は米国とソ連の 2 極による東西認の状況を体験したりする研修もあった。実務修習

冷戦状態で安定していた。

では起案や勉強会にも取り組んだが，このような体
験的な修習がとても印象に残っている。

2

4 か月間の前期修習は一言で表現するなら，開放感あふれる楽しい日々であった。旅行やソフトボール

4

後期修習はやはり 2 回試験が気になる日々だった。

を通じて 50 人のクラスほぼ全員と親しくなった。要

昨今と異なり不合格者は 500 人中数人で例外的だ

件事実教育はこの頃から民事裁判教官室で議論が盛ったが，任官志望者はかなりプレッシャーを感じていんだったが，手引きの作成中であり，それほど確立るようだった。そんな状況で裁判教官から青年法律したものではなかった。刑事裁判も検察や弁護科目

家協会の会員で任官を志望していた修習生に対しても手引きはあったが，授業では教官の個性が前面に同協会からの脱会勧告があった。同協会はリベラル

出て，とても人間味のあるものだった。

な傾向があり，当時の公害裁判や労働裁判では市民

授業以外にも教官との交流が盛んで，前期中に全側や労働者側に理解を示す人が多かった。結局，友ての教官について自宅訪問をし，親しくおつきあい

人の青法協会員任官志望者 5 人が採用拒否され，心させてもらった。現在でも当時の刑裁教官であったが痛む思いをした。司法研修所 30 期では女子司法

元最高裁長官島田仁郎氏とお会いするたびに「（当修習生に複数の裁判教官が「司法界は男性の職場。

時は）楽しかったですね。お世話になりました」と女性は家庭に入るのが良い」などと発言して修習生挨拶させていただくことができるのは嬉しいことである。

達から痛烈に批判されたこともあった。40 年たった
今，日本は，首相が，女性の社会進出を強く奨励し，

350

実務修習は 1 年 4 か月で時間的余裕があるものだ

経済団体に対して労働者の賃上げを要請し，更にった。私は前橋地方裁判所配属だったので，尾瀬を非正規労働者を進んで正規労働者とするよう働き

含む群馬県内の名所を訪ねてあちこち旅行した。配かける国になってしまった。隔世の感がある。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

11

69

6 9 期 リレーエッセイ

この 1 年を振り返って会員

1 はじめに2016 年 12 月に弁 護 士 登 録され， もう間もなく渡辺 知子

研修では同期会員からも経験談が報告されるなど，実
務上すぐに役立つ内容を多く得ることができた。

1 年になる（この原稿が掲載されている頃にはすでに

毎回研修の後には懇親会を開いていただき，研修と1 年以上経っていることになるが）。この約 1 年間をは異なるくだけた雰囲気の中で，他の同期会員から，振り返ってみると， 本 当にあっという間であったが，事務所での執務状況などを聞くことができて，とても

大変充実した 1 年間であった。

良い刺激になった。2017 年 10 月の第 7 回でクラス別初めて弁護士バッジを手にしたとき，初めて口頭弁論期日に出席したとき，初めて警察署で被疑者と接見研修は終了したが，その後もスピンオフ企画が実施される予定である。

したとき，初めて被告人質問をしたときなど，この約1 年の間に，数え切れないほどの「初めて」の経験を3 刑事弁護新人研修についてしてきた。そして，
それらは重い責任を伴うものであり，刑事弁護についても，研修枠で国選の刑事事件をとても緊張しながら臨んだことを鮮明に記憶している。

担当するにあたり，事前に「刑事弁護新人研修」という研修を受けることができ，大変ためになった。接見，2 クラス別研修について

示談交渉，身柄解放に向けた活動，不起訴に向けた

そういう多くの「初めて」を経験するなかで，当会活動，保釈，公判準備，公判手続等について，ゼミのクラス別研修が大変役に立った。基本的な事件類形式で研修を受けることができた。非常に実践的な内型に関して，当該事件類型でポイントとなる点を一通容で，例えば「身柄拘束中の被疑者から自宅のペットり勉強することができたので，実際に事件を担当したのことを頼まれたらどうすればいいのか」など，考え際には，「これはクラス別研修のときに検討した内容

たこともないようなことについても，刑事弁護に精通だ」と，レジュメを取り出して確認することもよくあされている前田領会員から学ぶことができた。そして，った。

実 際に研 修 枠で国 選の刑 事 事 件を担 当する際にも，研修で受講した内容は，第 1 回と第 2 回は「民事研修で指導してくださった前田会員に直接質問や相談事 件の相談から解 決まで」
，第 3 回は「労 働事 件 」，ができる体制となっており，私自身は相談することは

第 4 回は「離婚事件」，第 5 回は「交通事故」，第 6

なかったが，「いざとなったら相談ができる」と思うと，回は「相続事件」，第 7 回は「借地借家事件」であっ非常に心強かった。

た。受講生には事前に問題が配布され，西村健会員と深道祐子会員のご指導により，ゼミ形式で問題を4 さいごに検討した。1 クラスは約 20 名の同期会員で構成され

今後は，これまでよりも「初めて」を経験する機ており，1ヵ月に 1 回，約 2 時間の研修を受けること会は少なくなってくるとは思うが，「初めて」のときにができた。西村会員と深道会員からは，実務でご経感じた緊張感を，これからも忘れないようにしたいと験されたお話等も伺うことができ，また，後半の回の思う。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

51

お薦めの一冊『あなたがあたえる

大富豪ピンダーの夢をかなえる 5 つの秘密』

ボブ・バーグ＋ジョン・デイビッド・マン 著

木村博江 訳

文藝春秋

1,429円（本体）「与える」という観点から「考え方」「生き方」を提示
会員

吉川 拓威（59 期）
・

・

・ ひと

法曹人口の急激な増加に伴って，事務所経営に頭をは，商品ではなく，本当は自分自身であり，どんな人悩ませている会 員の方も多いのではないかと思います

であっても本当の自分こそが最高の贈り物（商品）で（かくいう私も，比較的最近，岡山弁護士会から登録ある」とし，最後に「与える」という行為が，巡り巡換えをしたということもあって，どうやって事務所経営って，自分のところにやってくるので，「これを素直にをしていこうか，腐心しております）。

受け取る」「受け取る人がいないと与えることもできない」

このような時代を反映してか，昨今では，事務所経営に関する本も多数出版されています。

というある意味，逆方向からの当然といえば当然の結論で締めくくられています（二宮尊徳（金治郎）翁のしかし，今回，ご紹介する本は，事務所経営の専門いう「たらいの水」の例えに近いのかもしれません）。

技術的な情報や知識を内容としたものではなく，「考え

以前「忙しい事務所はつぶれない」というようなお話方の基本」「生き方の基本」を扱った本です。

を先輩弁護士から聞いたことがあります。聞いたときは，

もっとも，松下幸之助氏や稲盛和夫氏に代表される

よく理解できなかったのですが（あまりにも当然のこと

経営者向けのビジネス書籍にも自己啓発本といわれるなので），今思うと，その「忙しい」というのは，必ずものが多数ありますので，経営者としては，単に技術

しも「すぐにお金になる事件で忙しい」ということでは的な側面を超えて「考え方」や「生き方」に常に悩むなく，そのときは，お金を目的にはしていなくても，自ものなのかもしれません。

分という人間を発信することで，巡り巡って，利益が生じる。だからつぶれないということを言いたかったの

この本の核心部分は「奪い合う，競い合うという」かもしれない，とこの本を読んで思いました。

競争の観点ではなくて，「与える」というまるで真逆の薄い本で，しかも物語形式なので，すぐに読めると観点からの「考え方」「生き方」を提示している点です。

思います。できるところから実践してみて，その効果がたとえば，「相手の期待を超えて，受け取ったもの

本当にあるのか，試してみるのも面白いかもしれません。

以上のものを，どれだけの人に与えられるか」，「win-win

読み物としても面白いので，お薦めの本です。

（ウイン - ウイン）ではなくて，100％相手のために気を配る。100％相手の利益を優先させる」といったような，※なお，この書籍は「あたえる人があたえられる」と通常では，ちょっと疑問に感じるようなことが書かれていう邦題で，山内あゆ子訳，海と月社（2014 年）かいます。

らも出版されており，こちらのほうが新しいので，手に「与える」ことが，どうして「桁外れの」成功に繋が入りやすいかもしれません。 ちなみに， 私は， 両 方，るのか，どうして「桁外れの」夢をかなえることに繋が読みましたが，個人的には，木村博江訳のほうが，面るのか。それは，実践した人，体験した人でないと理

白く感じました（挿入されている画もユーモラスです）。

解できない内容です。そのため，この本は，自ら実践

山内あゆ子訳のほうは，本の装丁や訳の内容が，少しすることを求めています。

自己啓発本としての体裁を意識しすぎているように感さらに同書は「実際に売っている（与えている）の

52

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

じました。

コーヒーブレイク

登山と私会員

小泉 英之（67 期）
左から，筆者，小峯健介弁護士，山勝幹之弁護士，町田行功弁護士

名に「山」がつく県に生まれただけあって私と山との関わりは深い。
特に富士山は，よほど悪天候でなければ，実家の窓からはっきりと見ることができる距離にあったため，県外の人々が「一生のうちに一度は見てみたい」と口にすることが暫くの間，本当に信じられなかった。
幼少の頃から，よく家族に登山やハイキングにも連れていってもらった。
海水浴やスキー等の行楽はほとんどなく，どこかに行くとなると決まって「山」だったように記憶している。
そのこともあって，高校時代にはワンダーフォーゲル部に所属した。

参加してみて大満足であった。
雲の上からみる空や遠くの町の景色は爽快だった上，
実は人生で初めて拝観したご来光はエネルギーに満ち溢れていて，心から感動した。
参加者は期も年代もバラバラであったが，登山の中でこのような経験やアクシデントを共有することにより，
普段，食事をご一緒させていただくときよりも親しくなれたように思う。
このような経験から，再度，登山にのめり込むようになった。
今年（2017 年）も 1 年ぶりに会派の企画で富士山に登った。

決まった範囲をどれだけ早く駆け上がれるか，テン

台風の時期と重なり，一時は富士山登山の実施自体

トの張り方はどうか，飯盒は上手に使えるか，地図・が危ぶまれたが，行程全体を通じ，天候に恵まれ，快方位の読み方等，山に関する様々な事柄を競い合うと

適に歩くことができた。

いう部活であった。

運よく今回も快晴の中ご来光も拝観することができた。

日々の練習は，高校の裏山を 20 キロの重りを背負

山頂の寒さに凍えながらご来光を待つのは辛いものって走るという過酷なものであり，華々しさからはかけがあるが，少しずつ顔を出すご来光を見知らぬ人々も離れていたが，このときの経験が，司法試験の受験勉強

交え皆で喜ぶ経 験は何 事にも代えがたい感 動があり，や合格後の今の業務に少なからず活かされているように

二度目でも感動は全く薄れることが無かった。何度で思う。

も訪れたい気持ちになる。
また，下山後の温泉施設での入浴や懇親会は充足

しばしば，登山は単調かつ退屈なもので，雨や泥でどうしても手足や衣類が汚れてしまうことがあり不潔なイメージを持たれることもある。
私も，このように感じる時期があり，暫くの間，登山から距離を置いていた。

感に満ちていた。
新幹線から登山口へ向かう道中で登山靴が壊れたり，下山道を間違えるなど，行程中に遭遇したアクシデン
トを笑い話にして，期の上の方々と酌み交わすお酒は
身体の隅々まで染み渡った。
このような経験は，日々の業務の疲れを心身ともにしかし，弁護士として働くようになってから，再度，癒し，翌日からの業務に向かう活力となった。

登山熱が再燃し出している。
きっかけは，弁護士登録をした年に縁あって参加した会派の富士山登山である。
金曜日，土曜日の 2 日間での開催で，仕事を休まなければならないため，最後まで参加を迷ったが，結局，昨今，登山は健康ブームと相まってか，年齢の若い層も含めブームとなっているようなので，これまで全く登山を経験したことのない方々にも是非一度登山の感動を味わって欲しいと思う。

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

53

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
外 国 法『メコン諸国の不動産法』村上暢昭／大成出
版社『アメリカの刑事判例 1』田中利彦／成文堂『アメリカ反トラスト法における合理の原則』
久保成史／中央経済社『ロシア・ビジネスとロシア法』松嶋希会／商事法務『インドの会計・税務・法務 Q&A 第3 版』
新日本有限責任監査法人／税務経理協会『ミャンマー法務最前線 第2版』武川丈士／
商事法務『中国労働法事件ファイル』五十嵐充／日本
法令
憲 法『日本国憲法の制定過程』大友一郎／千倉書房『人権よろず困りごと相談』人権擁護協力会／人権擁護協力会『プライバシーの権利を考える』山本龍彦／信山社出版『現代情報社会におけるプライバシー・個人情報の保護』村上康二郎／日本評論社『憲法改正限界論のイデオロギー性』大塚滋
／成文堂
選 挙 法
『日本のネット選挙』岡本哲和／法律文化社
行 政 法『機関争訟の「法律上の争訟」性』西上治／
有斐閣『第三者効の研究』巽智彦／有斐閣『都市法概説 第3版』安本典夫／法律文化社『まちづくりの法律がわかる本』坂和章平／学芸出版社
軍 事・ 防 衛 法『日本の安全保障法制入門 第2版』鈴木和之／内外出版
税 法『弁護士・事務職員のための破産管財の税務と手続 新版』横田寛／日本加除出版『租税法の解釈と適用』増田英敏／中央経済社『税法便覧 平成29年度版』藤崎直樹／税務研究会出版局『個人の税務相談事例500選 平成29年版』
坂野豊／納税協会連合会『日税研論集 第72号（2017）』日本税務研究センター／日本税務研究センター『税金ガイド 29年版』川田剛／財経詳報社『「税務特別委員会・公開研究会」資料』東京弁護士会税務特別委員会／東京弁護士会
税務特別委員会『図解グループ法人課税 平成29年版』中村慈美／大蔵財務協会『法人成りの税務と設立手続のすべて 第3版』
平野敦士／中央経済社『法人税の理論と実務 平成29年度版』山本守之／中央経済社

54

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

2017年10月19日〜11月15日・129点『公共用地取得の税務 平成29年版』高藤一夫／大蔵財務協会『相続税・贈与税取扱いの手引 平成29年10月改訂』今西敦司／納税協会連合会『Q&A110 新時 代の生 前 贈与と税 務 平 成
29年改訂版』坪多晶子／ぎょうせい『税理士を悩ませる『財産評価』の算定と税務の要点』黒沢泰／清文社『詳説自社株評価Q&A 5訂版』竹内陽一／
清文社『成功する事業承継Q&A150 平成29年9月改訂』坪多晶子／清文社『土地評価のための役所調査便覧』東北篤／
清文社『最新判例でつかむ固定資産税の実務』安部
和彦／清文社地 方 自 治 法
『逐条地方自治法 新版 第9次改訂版』松本英昭／学陽書房『自治体職員のためのQ&A 住民監査請求ハンドブック』奥田泰章／ぎょうせい
民 法『続・民法学の展開』前田達明／成文堂『一人でつくれる契約書・内容証明郵便の文例集 第2版』安達敏男／日本加除出版『民事法学の基礎的課題』高森八四郎／勁草
書房『民法成年年齢引下げが与える重大な影響』
辺見紀男／清文社『徹底解説不動産契約書Q&A 新版』杉本幸雄／清文社『解説民法（債権法）改正のポイント』大村敦志／有斐閣『債権総論』平野裕之／日本評論社『新債権法下の債権管理回収実務Q&A』増本善丈／金融財政事情研究会『債権回収基本のき 第4版』権田修一／商事
法務『新旧対照でわかる改正債権法の逐条解説』
第一東京弁護士会司法制度調査委員会／新
日本法規出版『債権各論 2』前田陽一／弘文堂『業務委託契約の基本と書式』長谷川俊明／
中央経済社『Q&A 民法改正の要点』松尾博憲／日本経済新聞出版社『事例でわかる戦前・戦後の新旧民法が交差する相続に関する法律と実務』末光祐一／日
本加除出版『Q&A相続人不存在・不在者財産管理の手引』
野々山哲郎／新日本法規出版『ケースブック不動産登記実務の重要論点解
説 第2版』林勝博／民事法研究会『民事信託受託者の実務』民事信託活用支援機構／日本法令『金融商品取引法と信託規制』トラスト未来フォーラム『戸籍のためのQ&A「婚姻届」のすべて 改訂』
荒木文明／日本加除出版『自動車保険実務の重要判例』丸山一朗／保険毎日新聞社
商 事 法『商法判例集 第7版』山下友信／有斐閣『 I PO・内部統制の基礎と実務 第3版』日
本投資環境研究所／同文舘出版『内部通報・内部告発対応実務マニュアル』
阿部・井窪・片山法律事務所／民事法研究会『新株予約権の税・会計・法律の実務Q&A
第7版』税理士法人山田&パートナーズ／中央経済社『取締役・取締役会制度』近藤光男／中央経済社
刑 法『性犯罪加害者家族のケアと人権』阿部恭子／現代人文社『犯罪捜査科学』山村武彦／金剛出版『「被害者問題」からみた死刑』日本評論社『相模原事件から見えてきたこと』星和書店『司法福祉 第2版』藤原正範／法律文化社『妄信 相模原障害者殺傷事件』朝日新聞社／朝日新聞出版『共謀罪は廃止できる』海渡雄一／緑風出版『「共謀罪」を問う』松宮孝明／法律文化社『書式告訴・告発の実務 第5版』民事法研究会
訴 訟 手 続 法
『裁判官はこう考える弁護士はこう実践する民事裁判手続』柴崎哲夫／学陽書房『書式民事訴訟の実務 全訂10版』大島明／
民事法研究会『民事実務講義案 5訂版 2』司法協会『民事書記官事務の解説 3訂補訂版』司法協会『要件事実・事実認定ハンドブック 第2版』
河村浩／日本評論社『民法から考える民事執行法・民事保全法 第2版』高須順一／商事法務『東アジア家族法における当事者間の合意を考える』稲田龍樹／勁草書房『家事事件手続法下における書記官事務の運用に関する実証的研究』司法協会『Q&Aでわかる日本版「司法取引」への企業対応』山口幹生／同文舘出版『刑事訴訟における片面的構成』平田元／成文堂『応用刑事訴訟法』太田茂／成文堂『骨太刑事訴訟法講義』植村立郎／法曹会『刑事手続の新展開 上』三井誠／成文堂『刑事手続の新展開 下』三井誠／成文堂『刑事実務（公判準備等）講義案 5訂版』司
法協会『実践刑事証拠法』太田茂／成文堂『令状事務 3訂版』司法協会『略式手続 7訂第2補訂版』司法協会『少年法入門 7訂補訂版』司法協会『人権擁護委員必携 第5版』人権擁護協力
会／人権擁護協力会

経 済 産 業 法『弁護士が教える IT契約の教科書』上山浩／
日経BP社『公的規制と独占禁止法』岸井大太郎／商事
法務『独占禁止法 第8版』村上政博／弘文堂『公取委実務から考える独占禁止法』幕田英雄／商事法務
『福島第一原発事故の法的責任論 1』丸山輝久／明石書店『不動産広告の実務と規制 12訂版』不動産
公正取引協議会連合会／住宅新報社『金融法論集 上』岩原紳作／商事法務『世界のフィンテック法制入門』藤田勉／中央経済社『債務整理事件処理の手引』日本司法書士会
連合会／民事法研究会
知 的 財 産 法
『ファッションロー』角田政芳／勁草書房『ライセンス契約の基本と書式』長谷川俊明／中央経済社『知財実務ガイドブック』三山峻司／青林書院『解説特許法 改訂5版』江口裕之／経済産業調査会『FinTech 特許入門』河野英仁／経済産業調査会『著作権法入門 2017-2018』文化庁／著
作権情報センター
農 事 法『農地法読本 4訂版』宮崎直己／大成出版社
労 働 法『Q&A 労基署調査への法的対応の実務』宮崎晃／中央経済社『裁判例を踏まえた病院・診療所の労務トラ
ブル解決の実務』田村裕一郎／日本法令『異動・出向・組織再編』高仲幸雄／労務行
政『懲戒処分・解雇』労務行政研究所／労務行
政『介護事業所の就業規則運用と留意点』三塚浩二／産労総合研究所出版部経営書院『戦略的な人事制度の設計と運用方法』浅井隆／労働開発研究会
社 会 保 障 法
『Q&A実務家が知っておくべき社会保障』
佐々木育子／日本加除出版『合理的配慮義務の横断的検討』九州弁護士会連合会／現代人文社『 障 害 者 総 合 支 援 法 事 業 者ハンドブック
2017年版指定基準編』中央法規出版

医 事 法『Q&A地域医療連携推進法人の実務』松田紘一郎／中央経済社『医療法人制度の実務Q&A 第2版』税理士
法人山田&パートナーズ／中央経済社『医療事件の実務』笹川麻利恵／東京法律相
談運営連絡協議会
教 育 法『家族と向きあう不登校臨床』中西康介／誠
信書房
国 際 法
『逐条解説国際家族法』木棚照一／日本加除出版『国際取引法講義』久保田隆／中央経済社『ケースで学ぶ国際企業法務のエッセンス』森下哲朗／有斐閣
『変容するテロリズムと法』大沢秀介／弘文堂『家族と国籍』奥田安弘／明石書店『技能実習法の実務』山脇康嗣／日本加除出版『詳説入管法の実務 新版』山脇康嗣／新日本
法規出版
医 学 書
『現場から考える精神療法』村上伸治／日本
評論社

LIBRA Vol.18 No.1 2018/1

55