フィジー共和国
廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト
終了時評価調査報告書

平成 24 年 6 月（ 2012年 ）独立行政法人国際協力機構
地球環境部

環 境
ＪＲ
12-103

フィジー共和国
廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト
終了時評価調査報告書

平成 24 年 6 月（ 2012年 ）独立行政法人国際協力機構
地球環境部

目

次

調査対象位置図
略語一覧
評価調査結果要約表
第１章

終了時評価調査の概要 ············································································································· 1

１−１

調査団派遣の経緯 ················································································································· 1

１−２

調査団派遣の目的 ················································································································· 1

１−３

合同終了時評価調査メンバーの構成 ·················································································· 2

１−４

調査日程 ································································································································ 2

第２章

終了時評価の方法 ···················································································································· 4

２−１

PDMによる評価手法 ············································································································ 4

２−２

評価の枠組み ························································································································ 5

２−３

情報・データ収集と分析方法 ······························································································ 8

２−４

評価調査の制約・限界 ········································································································· 8

２−５

結論の導出及び報告 ············································································································· 8

第３章
３−１

プロジェクトの実績 ················································································································· 9投入の実績 ···························································································································· 9

３−１−１

日本側の投入 ············································································································· 9

３−１−２

フィジー国側の投入 ·································································································· 9

３−２

アウトプットの達成状況 ··································································································· 10

３−３

プロジェクト目標の達成状況 ···························································································· 16

３−４

上位目標の達成見込み ······································································································· 19

３−５

実施プロセスにおける特記事項 ························································································ 20

第４章
４−１

評価結果 ·································································································································· 22
妥当性（Relevance） ·········································································································· 22

４−１−１

フィジー国の開発政策との整合性 ········································································· 22

４−１−２

日本の援助政策との整合性 ···················································································· 22

４−１−３

アプローチの適切性 ································································································ 22

４−１−４

日本の援助の比較優位 ···························································································· 23

４−２

有効性（Effectiveness） ······································································································ 23

４−２−１

プロジェクト目標の達成見込み ············································································· 23

４−２−２

各アウトプットの貢献度合い ················································································ 24

４−２−３

プロジェクト目標達成の阻害要因 ········································································· 25

４−３

効率性（Efficiency） ·········································································································· 25

４−３−１

日本側の投入 ··········································································································· 25

４−３−２

フィジー国側の投入 ································································································ 26

４−３−３

プロジェクト運営管理体制 ···················································································· 26

４−３−４

外部リソースの活用 ································································································ 26

４−４インパクト（Impact） ········································································································ 27

４−４−１

上位目標の達成見込み ···························································································· 27

４−４−２

プラスのインパクト ································································································ 27

４−４−３

マイナスのインパクト ···························································································· 28

４−５

持続性（Sustainability） ····································································································· 28

４−５−１

政策面 ······················································································································ 28

４−５−２

組織面 ······················································································································ 28

４−５−３

財政面 ······················································································································ 29

４−５−４

技術面 ······················································································································ 29

４−５−５

社会・文化面 ··········································································································· 29

４−５−６

その他 ······················································································································ 29

第５章

結

５−１

論 ····································································································································· 30
効果発現に貢献した要因 ··································································································· 30

５−１−１

計画内容に関すること ···························································································· 30

５−１−２

実施プロセスに関すること ···················································································· 30

５−２

問題点及び問題を惹起した要因 ························································································ 31

５−２−１

計画内容に関すること ···························································································· 31

５−２−２

実施プロセスに関すること ···················································································· 31

５−３
第６章

結

論 ·································································································································· 31

提言と教訓 ······························································································································ 33

６−１

提言 ·································································································································· 33

６−２

教

訓 ·································································································································· 33

付属資料
１．協議議事録（合同評価報告書） ································································································ 37
２．評価グリッド ···························································································································· 124
３．啓発活動・環境教育教材 ········································································································· 130
４．国家廃棄物管理戦略・行動計画からの抜粋 ··········································································· 143
５．3Rに関する法令（案）（Waste Disposal and Recycling Decree） ············································ 145
６．飲料水容器デポジット規制の概要（Environment Management（Container Deposit）Regulation 2011） ······································ 153
７．評価グリッドに沿った調査結果概要 ······················································································ 157
８．質問票フォーマット ················································································································ 166
８−１

専門家用質問票 ············································································································· 166

８−２

C/P用質問票 ·················································································································· 172

９．参考資料リスト ························································································································ 177

調査対象位置図

略
略語

語

一

覧

英語

和訳

A/P

Action Plan

アクションプラン（活動計画）

CA

Capacity Assessment

キャパシティ・アセスメント

CBD

Commercial Business District

商業地区

CBH

Central Board of Health

中央保健委員会

CDMS

Compost Demand and Market Survey

コンポスト需要・市場調査

C/PCounterpart

カウンターパート

CC

City Council

シティカウンシル（市役所）CD

Capacity Development

キャパシティ・ディベロップメント

CEO

Chief Executive Officer

最高経営責任者

DOE

Department of Environment

環境局

DOH

Department of Health

保健部

EIA

Environmental Impact Assessment

環境影響評価EMA

Environmental Management Act

環境管理法

EMP

Environmental Management Plan

環境管理計画FDAS

Final Disposal Amount Survey

処分場搬入車両台数調査

FJD

Fiji Dollar

フィジードルFSC

Fiji Sugar Corporation

フィジー砂糖会社

GW

Green Waste

剪定ごみ

IC/R

Inception Report

インセプションレポート

ITC

Information Telecommunication Center

情報通信センター

JCC

Joint Coordinating Committee

合同調整委員会

JET

JICA Expert TeamJICA専門家チーム

JICA

Japan International Cooperation Agency

国際協力機構JOCVJapan Overseas Cooperation Volunteers

海外青年協力隊

JPP

JICA Partnership Program for Promotion of JICA草の根技術協力事業（地域提案
Shibushi Model （ Waste Minimization without 型）フィジーを中心とした大洋州にincineration）from the Republic of Fiji to Pacific おける志布志市モデルの推進
Island Countries
Japanese Technical Cooperation Project for 大 洋 州 廃 棄 物 管 理 改 善 支 援 プ ロ ジ
Promotion of Regional Initiative on Solid Waste ェクトManagement

J-PRISMLCC

Lautoka City Council

ラウトカ市役所

M/M

Minutes of Meeting

協議議事録（ミニッツ）

MOH

Ministry of Health

保健省

M/P

Master Plan

マスタープラン

MRF

Material Recovery Facility

資源化施設

MSW

Municipal Solid Waste

都市固形廃棄物NGO

Non-Governmental Organization

非政府組織

NSWMS

National Solid Waste Management Strategy & 国家廃棄物管理戦略・行動計画
Action Plan

NTC

Nadi Town Council

ナンディ町役場

OJT

On-the-Job Training

実地研修

O&M

Operational and Maintenance

運営維持管理PALM5

Fifth Pacific Islands Leaders Meeting

第5回太平洋島サミット

PCM

Project Cycle Management

PDM

Project Design Matrix

プロジェクト・サイクル・マネジメ
ント
プロジェクト・デザイン・マトリックス

POPlan of Operation

活動計画

POS

Public Opinion Survey

住民意識・事業者意識調査

PP

Pilot Project

パイロット・プロジェクト

PR

Public Relations

広報活動

PR/R

Progress Report

プログレスレポート

RAS

Recycling Activity Survey

リサイクル調査

R/D

Record of Discussions

討議議事録

RLA

Rural Local Authority

地域行政区

3R

Reduce, Reuse, Recycle/Return

発生抑制、再利用、再生利用/資源化

3RPP

3R Pilot Project

3Rパイロット・プロジェクト

SA

Special Administrator

−

SPREP

Secretariat of the Pacific Regional Environment 太平洋地域環境計画
Programme

SWM

Solid Waste Management

固形廃棄物管理

TC

Town Council

タウンカウンシル（町役場）

T&M

Time and Motion Survey

タイムアンドモーション調査

WACS

Waste Amount and Composition Survey

ごみ量・ごみ質調査

評価調査結果要約表
１．案件の概要
国名：フィジー国

案件名：廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト

分野：環境管理（一般廃棄物）

援助形態：技術協力

所轄部署：JICA地球環境部環境管理第一課

協力金額（評価時点）：3.1億円

協力期間 （R/D）：2008年10月〜2012年3月

先方関係機関：環境局、ラウトカ市、ナンディ町
日本側協力機関：国際航業株式会社、鹿児島県志布志市１−１ 協力の背景と概要
フィジー共和国（以下、「フィジー国」と記す）を含む大洋州の島嶼国では、国土の狭小性や伝統的な土地所有制度などの社会的背景から適切な廃棄物処分場の確保が困難な場合が多く、処分場のほとんどがオープンダンピングである。技術的な管理能力も伴っていない状況で、経済的に重要な観光・産業資源や、公衆衛生への悪影響が問題となっている。また、都市部における廃棄物の多種多様化及び量の増大が進み、その適正な処理が喫緊の課題となっている。フィジー国
政府は環境分野の法制度の整備も進めており、2008年6月には、廃棄物減量化を通した廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざす「国家廃棄物管理戦略・アクションプラン2008-2010」も発表されている。
このような背景のもと、フィジー国政府は、ラウトカ市、ナンディ町を対象とした自治体の廃棄物管理能力向上、ごみの減量化・資源化促進などのソフト面への取り組み、ごみの収集・運搬
コストの軽減と既存処分場の延命化及び衛生埋立への改善を目的とした技術協力プロジェクト「廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト」を要請した。本プロジェクトは、環境局、ラウトカ
市、ナンディ町をカウンターパート（C/P）機関として、2008年10月から2012年3月までの予定で実施されている。
１−２ 協力内容
本案件は、フィジー国の特性に合わせた3R（発生抑制、再利用、再生利用/資源化）モデルの構築を通し、土地・鉱物資源・環境省環境局（Department of Environment：DOE）、ラウトカ市及びナンディ町における3R推進に係るキャパシティが向上することをめざした技術協力プロジェ
クトである。
（１）上位目標
フィジー国の西部地域を中心として3Rが進展する。
（２）プロジェクト目標
フィジー国の特性にあわせた3Rモデルの構築を通して、環境局、ラウトカ市、及びナンデ
ィ町における3Rに係るキャパシティが向上する。
（３）アウトプット
１）ラウトカ市及びナンディ町における3Rに焦点を当てた固形廃棄物管理計画がそれぞれ作成される。
２）3Rパイロット・プロジェクト（3RPP）の実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ町が、適切な廃棄物管理能力を獲得する。
３）ラウトカ市及びナンディ町全域における3Rの実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ町iが、3R推進能力を獲得する。
４）3R促進に係る環境教育活動を通じて、ラウトカ市及びナンディ町の住民の意識が向上する。
５）フィジー国の特性に合わせた3Rモデルが構築・提案される。
（４）投入（評価時点）総投入額
3.1億円
日本側：専門家派遣9名
機材供与0.3億円
研修員受入れ15名
ローカルコスト負担 0.2億円
フィジー国側：C/P配置17名
施設（専門家執務室）
ローカルコスト負担

F$468,921.25

２．評価調査団の概要
調査者

総括

深瀬

豊

JICAフィジー事務所 次長

廃棄物管理

天野

史郎

JICA地球環境部 課題アドバイザー（国際協力専門員）

俊

JICA地球環境部環境管理グループ環境管理第一課 職員

協力企画/
根崎
ミニッツ協議評価分析
間宮

志のぶ 株式会社国際開発アソシエイツ パーマネント・エキスパート

調査期間 2011年10月31日〜11月20日

評価種類：終了時評価調査

３．評価結果の概要
３−１ 実績の確認＜アウトプットの達成状況＞
本調査において、各アウトプットに設定された指標をもとに達成状況が以下のとおり確認された。
（１）アウトプット1
ラウトカ市及びナンディ町における3Rに焦点を当てた固形廃棄物管理計画が、それぞれ作成される。
アウトプット1は“十分に達成された”といえる。
中間レビュー 時点で、廃棄物管理の現状を把握するためにまず現状調査が行われ、その調査結果の分析をもとに、ごみの流れ図が作成された。さらに、ラウトカ市、ナンディ町における廃棄物管理計画マスタープランのドラフト版は集会やワークショップにおいて、多くの関係者、住民に紹介されるとともに、彼らのフィードバックを受けて修正され、2010年3月に承認された（指標1-1）。中間レビュー以降に計画されていた固形廃棄物管理計画の見直しのための調査の結果、マスタープランの内容を一部改訂する必要があることが判明した。
マスタープラン改訂版は2012年1月に作成された。
（２）アウトプット2
3RPPの実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ町が、適切な廃棄物管理能力を獲得する。
アウトプット2は“十分に達成された”といえる。

 中間レビューは、2010年5月17日から2010年6月6日まで実施した。アウトプット1、2は中間レビュー時点で十 分に達 成された。アウトプット3、4、5は中間レビュー後に本格的に取り組まれた。詳しくは以下のURLを参照ください。
http：//www2.jica.go.jp/ja/evaluation/pdf/2010_0700658_2_s.pdf

ii

中間レビューの時点で以下の指標が達成されている。コミュニティ調査の結果を踏まえて
ラウトカ市ではフィールド40地区、ナンディ町ではマタボリボリ地区が3RPPの実施対象地
域として選定された。3RPP開始前には、住民との合意形成を図るなどの実施体制づくりが入念に行われ、3RPPの住民への周知、及び連帯意識を醸成しつつ、ラウトカ市、ナンディ
町での3RPP計画が作成された（指標2-1）。ラウトカ最終処分場の一部改善に関しては、現状調査のあと、パイロット・プロジェクトの目標、基本方針が設定された。施設と運営に関する改善計画が作成されるとともに、支援内容（役割分担）が決められ、処分場一部改善パイ
ロット・プロジェクト計画書が策定された（指標2-2）。3RPP実施の過程で、C/Pはコミュニ
ティの住民集会でのプレゼンテーションのスキル、配布資料の作成スキル、住民との対話の仕方、3Rの概念や3Rの具体的な作業についての住民への指導の仕方などについて多くの学ぶ機会を得て、個人レベルのキャパシティが強化された（指標2-3）。ラウトカ市のC/Pは処
分場の運営管理に関して新しい技術（トラックスケールの運用と料金徴収のあり方、処分場の圧縮作業、堰堤をつくることによる整備等）を習得した（指標2-4）。中間レビュー以降は、商業地区での資源物分別回収パイロット・プロジェクトの実施とラウトカ処分場での実地訓練が行われた。商業地区でのパイロット・プロジェクトの経験を通して、C/Pは3R推進、処分場の維持管理に関する知識と経験をさらに積み重ねることができたと同時に、リサイクル
参加率が低迷する局面に対峙した経験は、現状をしっかりと受け止めて試行錯誤しながら対応策を考える良い機会になったといえる。
（３）アウトプット3
ラウトカ市及びナンディ町全域における3Rの実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ町
が、3R推進能力を獲得する。
アウトプット3は“十分に達成された”といえる。
ラウトカ市、ナンディ町ともに2010年9月に3R推進アクションプランを作成し、関係者へのセミナーで合意形成をした（指標3-1）あと、2010年10月よりアクションプランにのっとり、以下のとおり3R普及促進の活動を展開した（指標3-2）。2011年10月までの活動の進捗状
況は以下のとおり。
１）資源物の分別回収
ラウトカ市は市全域の37.4％、ナンディ町は町全域の95％に普及拡大した。
２）野菜ごみ（家庭）のコンポスト化
ホームコンポストはラウトカ市で174個、ナンディ町で173個がそれぞれ設置された。
３）市場ごみのコンポスト製造
ラウトカ市では2009年9月から市場ごみを活用したコンポスト製造を開始し、1日当たり
0.54トンのコンポストを製造し、一部販売も行った。ナンディ町は2011年7月から開始し、1日当たり1.05トンの市場ごみをコンポスト製造に活用している。
４）剪定ごみの回収とチップ化
プロジェクトで投入したシュレッダーで公園の剪定ごみをチップ化し、公園の植林のマルチング材として活用している。一部燃料としても売却した。
５）クリーンスクールプログラム
ナンディ町役場（NTC）に配属された海外青年協力隊（JOCV）によって開始された活動であるが、教育省の協力を得て活発に行われるようになった。ナンディ町だけでなくラ
ウトカ市でも導入され、ラウトカ市役所（LCC）、NTCのC/Pが積極的にプログラムの活動を推進している。
3R推進活動を通して得られた教訓を踏まえ、アクションプランが改訂された（指標3-3）。
3Rの活動を数値データに沿ってモニタリングしていく作業を通してデータ分析能力が培iii

われたこと、データの変化をモニタリングしながら具体的な対策を検討していくことができるようになったことなど、LCC及びNTCのC/Pが3R普及拡大においてこれまでの知識と経験を活用して、応用力を習得したことが確認された（指標3-4）。
（４）アウトプット4
3R促進に係る環境教育活動を通じて、ラウトカ市及びナンディ町の住民の意識が向上する。
各指標の達成状況から、アウトプット4は“部分的に達成された”といえる。
アウトプット1、2、3での取り組みの結果、3R推進の対象地域が拡大された。資源物分別回収の参加については、商業地区での参加が少ないこと、住宅地域での参加率が下降傾向にあることから、2011年11月時点での資源物分別回収への参加率はラウトカ市で8.8％、ナン
ディ町で15.6％であり、計画値の30％を大きく下回った（指標4-1）。これは、資源物分別回
収への参加率は、対象地区に配布された袋の全数のうち回収日に回収された袋の数の割合で算出しており、家庭によっては資源物を一定程度ためておき、1カ月に1回だけ回収に出している場合もあることに起因する。資源物分別回収参加率算出の方法については、今後検討が必要である。ホームコンポストについては、ラウトカ市とナンディ町では2011年11月時点で、総計174個、173個がそれぞれに設置されていた。これらの数値結果はアクションプランの計
画値（ラウトカ市が380個、ナンディ町が386個）には達していない（指標4-2）。この背景には、ホームコンポストの利点、重要性について必ずしも住民に十分理解されていないことが考えられるため、助成金制度は継続しつつ、ホームコンポストの重要性が認識されるよう啓発活動を強化していくことになった。2010年6月に開始された資源物分別回収の拡大に合わ
せて、各種教育教材が改訂された。また、他の自治体への普及を目的にホームコンポストや資源物分別回収について、本プロジェクトでの活動状況のビデオが作成され、セミナーなどの機会に配布された。啓発活動、環境教育活動に活用するために、ニュースレター、リサイ
クルポスター、リーフレット、カレンダー、ステッカー、ホームコンポスト助成金宣伝ポス
ター、市場ごみポスター、剪定ごみチップ化ポスターなど多くの啓発用資料が作成された。
また、臨時雇用した3R推進員を動員して拡大対象地区の住民を戸別訪問し、意識向上を図る、あるいは数多くの住民集会、ワークショップ、キャンペーンなどを実施し、啓発活動には多くのエネルギーが費やされた（指標4-3）。
（５）アウトプット5
フィジー国の特性に合わせた3Rモデルが構築・提案される。
アウトプット5は“十分に達成された”といえる。
LCC、NTC及び環境局のこれまでの活動の結果を踏まえ、2010年10月にフィジー国の3R推進の基本方針となる3Rガイドライン（案）が取りまとめられた。さらに、ガイドラインを実現するための実務書として3R推進マニュアル（案）が作成された（指標5-1）。その後、全国自治体の廃棄物処理担当者を招いた3Rセミナーを行い、2011年11月に最終化された。
＜プロジェクト目標の達成見込み＞
フィジー国の特性にあわせた3Rモデルの構築を通して、環境局、ラウトカ市、及びナンディ町
における3Rに係るキャパシティが向上する。
プロジェクト目標を検証するリサイクル率（指標1）はラウトカ市の場合、2011年10月の実績
値は10.3％で計画値を下回ったが、同ナンディ町は18.3％で計画値をわずかだが上回った。ラウ
トカ市については、資源物分別回収の量、剪定ごみの量が予測より少なかったことが2011年での計画値を下回った要因と考えられる。指標2の廃棄処分率の減少幅については、ラウトカ市が現iv

時点で7.8％であり、2012年の計画値4.4％をすでに達成した。ナンディ町についても38.7％であり、2012年の計画値17.7％をすでに達成した。指標3については、環境局はフィジー国の半分以上の都市を対象に廃棄物収集サービスに関するガイドライン、マニュアル説明のためのセミナーを2011年2月と11月の2回実施し、全国の自治体の廃棄物管理の関係者への3Rの推進が促進されている。以上の結果から、プロジェクト目標は終了時評価の時点ですでに達成されているといえる。
３−２ 評価結果の要約（１）妥当性本プロジェクトの妥当性は大変高い。
フィジー国政府は、2006年に“Strategic Development Plan 2007-2011”で、持続性のある廃棄物管理に関する方針を取り入れた。その後、2011年9月に国家廃棄物管理戦略・行動計画“National Solid Waste Management Strategy & Action Plans 2011-2014（NSWMS）“が承認され、廃棄物減量化による廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざすために、3Rは重要な手段のひとつとして位置づけられた。また大洋州での廃棄物管理政策である大洋州地域廃棄物管理戦略（2010-2015）においても、ごみの減量化、資源化を重点分野に掲げている。わが国の対フィジー国への事業展開計画の中で、本プロジェクトは環境保全分野における「島嶼における循環型社会形成支援プログラム」のコンポーネントのひとつとして位置づけられている。
廃棄物管理業務を担うのは地方自治体であり、地方自治体のキャパシティの強化を焦点に3Rを導入したことは、地域、社会のニーズに合致している。複数の自治体を実施機関として選定し、双方の行政組織が建設的な競争をしながらも、活動成果を共有しつつ、学びあいな
がらともに協力して問題に取り組む体制をつくることができた。今後の普及拡大について
は、環境局を中心として保健省、教育省や農林開発省等とも連携して進めていくことが重要となるであろう。
日本の技術の優位性という点では、行政組織による3R推進について、マネジメントの観点を踏まえて、日本の特徴的な技術はフィジー国側のニーズに適合していたといえる。またリソースの有効活用という点では、特に鹿児島県志布志市の事例を適用したことは大変的確であった。焼却炉をもっていないこと、都市の規模も近似しており、特に高度な技術を導入したというわけではなく、自治体職員が住民の説得に積極的に活動し、また住民自身がリサイ
クルの重要性を認識して自発的に行動して、驚異的なリサイクル率を達成している志布志市の自治体職員はフィジー国のC/Pにとって最良のロールモデルとなったといえる。
（２）有効性本プロジェクトの有効性は高い。
プロジェクト目標はすでに達成されている。本プロジェクトの有効性を高めた要因として、①一連の活動の実施を通して体系的な廃棄物管理の方法が体得できる仕組みと②定量的データによる定期的なモニタリングがあげられる。特に、定量的データによる定期的な現状把握の経験が、彼らの課題対処能力に貢献していることが確認された。
本プロジェクトはアウトプット1で現状調査の結果から得られた情報をもとに、廃棄物管理計画（マスタープラン）を策定して廃棄物管理の枠組みの理論と方法論を示し、それと同時にアウトプット4では3R実践のノウハウの教材を作成し、啓発活動を実施した。これらのことをアウトプット2のパイロット・プロジェクトの実践で試行錯誤し、アウトプット3では最終的にラオトカ市、ナンディ町に最も適合する効果的な3R推進のアクションプランを確定するとともに、パイロット対象地域外への普及拡大を展開した。さらに、アウトプット1〜4の成果を踏まえ、包括的な視点からフィジー国全域に活用可能な3Rの指針を3Rガイドライv

ン（案）として取りまとめると同時に、実務書として3R推進マニュアルを作成した。各アウ
トプットは時系列の観点からも効果的に組み合わさり、最終的には3R推進のLCC、NTC、環境局のキャパシティの向上が図られ、その結果が、リサイクル率、廃棄処分率に反映するという論理構成は明確である。
（３）効率性本プロジェクトの効率性も高い。
日本側の投入は専門家派遣、研修員受入れ、機材供与、ローカルコスト負担ともに計画通りであった。フィジー国側の投入はLCC及びNTCともに組織の上層部の人事交替があったが、プロジェクト活動への大きな影響はなかった。環境局では活動の中心的存在であった人
員が退職したこともあり、環境局がイニシアティブをもって活動を推進していく人員体制は満たされていないとの指摘があった。LCCとNTCが連携したプロジェクト運営管理体制は大変効果的で週例会議での意見交換、メール等でのコミュニケーションが効果的になされているといえる。一方で、環境局との連携を踏まえた活動の運営体制には依然として課題があったことが指摘された。LCCからの維持管理費拠出が遅れたことで、ラウトカ最終処分場の維持管理が適切に行われなかったことが確認された。処分場運営で得られた歳入は、処分場維持管理に特化して活用するなどの対応が必要である。また、環境局では西部地域事務所に人員1名が配置されたが、これまで本プロジェクト活動の中心的存在であった人員が退職したこともあり、環境局がイニシアティブをもって活動を推進していく人員体制は満たされていなかった。
JOCV、NGO及び国際労働機関（International Labour Organization：ILO）等の外部リソースの活動と効果的に連携したことで、本プロジェクトの効率性の向上が図られた。
（４）インパクト
上位目標「フィジー国の西部地域を中心として、3Rが進展する」を達成する見込みは十分ある。また本プロジェクト実施によって多くのプラスのインパクトが発現していることが確
認された。
＜政策面＞
・2011年9月に策定された“NSWMS 2011-2014”は3Rに関する部分は2011年2月にプロジ
ェクトがドラフト版として提示した3Rガイドライン（案）、3R推進マニュアル（案）を参照して作成された。
・LCCのC/Pが中心となって3RのDecree（案）を作成し、環境局に提出した。今後の手続
きが順調に行われれば、約1年後には正式に施行される見込みである。
＜技術面＞
・3R導入への関心が高まり、具体的な技術習得に向けて、LCCやNTCには他の自治体からの視察、研修指導依頼が多くくるようになった。
・本プロジェクトで作成した3R推進マニュアルは体系的な廃棄物管理の視点を踏まえた作業の段取りについての理解を促進し、実用的でわかりやすいと評判であり、保健省、地方自治局、国家計画局、各地方自治体の首長及び廃棄物管理担当者等、廃棄物管理分
野の関係者間で広く活用されつつある。
＜経済面＞
・NTCでは、市場ごみのコンポスト製造を開始したことで、処分場へのトラック輸送の回数が激減し、経費節減の見込みが明確になったことでより一層3Rを推進していこうといvi

う認識が高まっている。
＜社会・文化面＞
・これまで地域で一番汚かった道路（フィールド40地区内）が最も綺麗な道路になったとの指摘があり、3R導入によって住宅環境が綺麗になり環境の美化への関心が高まった。
・学校教育の現場では、3Rは分野横断的な題材（例えば、数学、理科、倫理等）として教育指導のツールとしても活用されている。
現時点では本プロジェクトによるマイナスのインパクトは確認されていない。
（５）持続性
環境局と地方自治体のイニシアティブでこれまでの努力が継続されれば、持続性が確保される見込みは高い。
＜政策面＞
フィジー国政府の3R推進に係る政策支援は協力終了後も継続される見込みは高い。廃棄物管理分野の国レベルの政策である“NSWMS 2011-2014”が2011年9月に承認され、地方自治省から各自治体に対して公共サービスとして3R導入が奨励されている。本プロジェク
トのC/Pによってドラフトが作成された3RのDecreeが制定される見込みも高い。このように、廃棄物分野の関連規制法制度は整備されつつあるといえる。
＜組織面＞
国レベルの政策としての3R推進を管轄していくのは環境局である。環境分野が重要視される中組織体制の増強が必須となっており、すでに西部及び北部の地域事務所にそれぞれ2名が増員される予定である。LCC、NTCはともに本プロジェクトを通して人員強化が図られたが、自治体内及び他の自治体への3R普及拡大を通してさらに強化される見込みである。今後の3R普及拡大を推進していくためには環境局が中心となり、地方自治局や保健省、教育省等の省庁の協力を取り込んで、連携協力体制を強化していく必要があるだろう。
＜財政面＞
3Rに対する政策が強化されるなかで、財政面の持続性が確保される見込みはあるといえる。LCCやNTCでは、市場ごみのコンポスト製造や、廃棄処分料の徴収等から歳入を確保
し、いろいろな創意工夫を行って資金を捻出する努力をし、必要な予算が確保される見通しがある。一方で、処分場の維持管理費の拠出が遅延したことで処分場の管理が一時停滞した。円滑な処分場運営を維持していくためには、処分場運営による歳入を経常経費として確保するなどの対応が必須である。
＜技術面＞
本プロジェクトによって導入された3R推進に係る技術は、フィジー国の現状に適しており、定着の見込みは大いにある。さらに、本プロジェクトで作成した3R推進マニュアルは実用的でわかりやすいと評判であり、3Rを導入した他の自治体や保健省などで活用されている。本プロジェクトによって訓練されたC/Pが継続して勤務し、習得した知識やスキルを維持する努力を続けていけば技術面での持続性は確保されるだろう。
＜社会面＞
3R推進には人々の行動変容が必要である。生活習慣を変えることは時間がかかるものであり、住民の生活習慣の変化を支えるサポート体制が必要である。コミュニティの住民間

vii

の相互モニタリングや意見交換、情報共有の場としてコミュニティが独自に設置したコミッティなどを継続して支援していく必要がある。
＜その他＞
飲料水容器デポジット規制（Environment Management（Container Deposit）Regulation 2011）
が、2012年1月から施行される予定である。本制度は飲料水容器を換金によって回収する方法で住民自身による飲料水容器のリサイクルを推進するもので、この規制の施行によって、LCCやNTCによる資源物分別回収での負担が軽減されることが期待される。本規制が現在の廃棄物減量化の流れに効果的に連動して施行されるためには、本規制の実施が周到に準備され住民にわかりやすく周知される必要があるだろう。
３−３ 効果発現に貢献した要因（１）計画内容に関すること
１）廃棄物管理の包括的アプローチ
廃棄物管理計画を策定して廃棄物管理の枠組みを把握し、パイロット・プロジェクトの実践を通して試行錯誤したあとに、パイロット対象地域外への普及拡大を展開するという包括的なアプローチは、C/Pの課題対処能力向上を促進したため、大変効果的であった。
２）ターゲットグループ選定の適切性
複数の自治体をプロジェクトC/P機関として選定したことは、それぞれが独自の強みと特性を持ち合わせており、建設的な競争を通して相互に協力して活動を進めていく過程で廃棄物管理だけでなく、他の分野においても効果的な情報共有と相互協力がなされたため効果的であった。
（２）実施プロセスに関すること
１）3R推進に対するC/Pの強いコミットメントと政策レベルのバックアップ
各C/Pの3R推進に対する強固なコミットメントが、自治体上層部の支援とあいまってプ
ロジェクト活動が効果的に推進された。
２）3R推進に係るコミュニティのイニシアティブ
LCCやNTC及び関連のコミュニティで多くの集会が継続して実施されたが、パイロッ
ト・プロジェクトの段階で構成された3R推進コミッティ等の住民自身のイニシアティブが3R推進をさらに強化した。
３）オーナーシップ醸成とキャパシティ強化への効果的取り組み
プロジェクト活動の進捗モニタリングを目的とした週例会というメカニズムは2つの自治体の相互理解や友好関係の強化に効果的であっただけでなく、プロジェクトのオーナー
シップ醸成に役立った。プログレスレポート（PR/R）作成も日本人専門家に頼ることな
くC/P自身が手掛け、そのような責任感はプロジェクト活動の実施におけるオーナーシッ
プ醸成に役立ったといえる。さらに、週例会での活動報告やレポート作成は、C/Pの文書作成能力、プレゼンテーションスキルの向上等のキャパシティ強化にも効果的であった。
４）試行錯誤の環境設定
リサイクル参加率が低迷するなどの困難な局面はC/Pが試行錯誤できる鍛錬の場となり、新たな対応策を生み出す土壌ともなった。
５）住民との継続的な対話の実施
3R促進には多くの関係者の理解と行動が求められる。関係機関とともに住民との対話をつづける姿勢をとることの有効性が示された。

viii

３−４ 問題点及び問題を惹起した要因（１）計画内容に関すること特になし。
（２）実施プロセスに関すること自治体からの処分場運営維持管理費が適時に拠出されなかったため、処分場運営に関する活動ができずに、処分場運営が一時停滞する事態に陥った。
３−５

結

論

本調査によって得られた結果を踏まえて、終了時評価ではプロジェクト目標は十分に達成されたと判断された。本プロジェクトの成功はC/PとJICA専門家の強固なコミットメントと関心が3R推進に向けて効果的に融合した結果であり、相互の信頼関係がJICA専門家、環境局やラウトカ市、ナンディ町のC/P、地域住民や民間セクターと構築されており、地方行政レベルで3R活動を持続するためには不可欠なものである。5項目評価の観点からは、妥当性、有効性、効率性はとても高く、大きなインパクトの発現も期待できる。一方で、持続性については、環境局と地方自治体のイニシアティブでフィジー国側の努力が継続されれば確保される見込みはある。よって本プロ
ジェクトは当初計画通り終了することが妥当である。本プロジェクト実施による効果は、プロジ
ェクト終了後は、技術協力「大洋州廃棄物管理改善支援プロジェクト（J-PRISM）」や草の根技術協力（志布志モデルの推進）によって引き継がれていくことになる。
３−６ 提 言（１）環境局は、本プロジェクト成果を反映させたWaste Disposal and Recycle Decreeを速やかに施行することが望ましい。
（２）ラウトカの処分場では資金不足のため運営が滞ったこともあり、LCCは時機を得た適切な予算執行を行うことが望ましい。
（３）策定したマスタープランの確実な実施がなされるようLCC及びNTCでは、役場の政策決定
者による財政的支援や政策面でのバックアップ、そして中央の環境局、地方行政局等からの技術的、政策的支援が必要である。
（４）LCCとNTCは合同週例会議を通じた良い事業監理を継続し、3R推進のためにLCC、NTC、環境局が中心となって、他の西部地域の役場を取り込んでいく必要がある。
（５）国家レベルの3R促進に係る調整・監理機関としての省庁横断的作業グループの役割強化が必要である。
３−７ 教 訓（１）本プロジェクトで実施した国別研修では、鹿児島県志布志市における3R推進の取り組みを学んだ。志布志市廃棄物管理担当部局は住民との対話を継続的に7年間にわたって行い、ようやく住民の主体的なごみの分別、ごみ発生の減量の活動が定着した。その結果、最終処分場の寿命が当初計画と比して50年も延長することができるようになった。また、志布志市では運転・維持管理費が嵩む焼却炉の利用はしておらず、この点もフィジー国の実情にあったix

ものであった。C/Pは志布志市の取り組みがフィジー国においても十分活用できるものであると認識した。3Rはフィジー国にとって新しいコンセプトであり、具体的な目標を立てることが困難であったが、志布志市を目標にしながら、その後のプロジェクト活動に取り組むことができた。このように具体的に目標となる事例を提示し、またC/Pの求める技術レベルに適合した内容の国別研修の効果的な活用は、他案件にも参考になる。
（２）ごみの分別作業や、決まった日時に決まった収集場所へごみを運ぶといった行動を求める
ため、3R推進には、住民をはじめ多くの関係者の理解と行動が求められる。本プロジェクト
では、住民と対話を続けるうちに、コミュニティ側から3R推進委員会の設置が提案され、運営された。同委員会はコミュニティにおける住民間の相互モニタリングや意見交換、情報共有の場として機能した。このように行政官であるC/Pが根気強く継続的に住民と対話を続ける姿勢を示すことは有益であった。
（３）本プロジェクトでは3R活動の進捗状況を定量的データを活用して検証することで、3R推進活動が経済的価値と結び付けて理解されるようになったことは、公的資金を活用する行政の立場にあるC/Pにとって有益なことであったといえる。定量的データによる定期的な現状把握の経験がC/Pの課題対処能力に貢献していることが確認された。
（４）本プロジェクトは対象地域が2つの地方都市であった。両市の関係者は、プロジェクト開始以前には廃棄物管理に関して特段交流することはなかった。しかしながら、前述（１）のとおり、3R推進に関して共通の目標ができたあとは、本プロジェクトではプロジェクト活動の進捗モニタリングを目的として、異なる地域のC/P同士が合同週例会議を継続的に開催した。このメカニズムは2つの自治体の相互理解や友好関係の強化に効果的であっただけでな
く、プロジェクトのオーナーシップ醸成に役立った。プロジェクト事業進捗報告書の執筆、合同調整委員会（JCC）での会議資料の作成、会議の準備、進行などC/Pが主体的に行うよ
うになった。また、PR/R作成もC/P自身が手掛け、C/Pの責任感や主体者意識の醸成に役立ったといえる。さらに、週例会議での活動報告やレポート作成はC/Pの文書作成能力、プレゼンテーションスキルの向上等の技術的キャパシティ強化にも効果的であった。このように、C/Pが複数機関ある場合、お互いが共通の目標をもったうえで、C/Pが互いに切磋琢磨し、主体性を育成・強化する仕組みとして合同週例会議等による事業運営・監理はとても有益で
ある。

x

第１章
１−１

終了時評価調査の概要

調査団派遣の経緯

フィジー共和国（以下、「フィジー国」と記す）を含む大洋州の島嶼国では、生活物資のほとんどを輸入に頼っている状況であり、その多くが消費されたあとに廃棄物として島の中にとどまっている。国土の狭小性といった地理的条件や伝統的な土地所有制度などの社会的背景から適切な廃棄物処分場の確保が困難な場合が多く、現存する処分場のほとんどが十分な覆土が行われていないオープンダンピングである。浸出水の処理施設も未整備であるなど技術的な管理能力も伴っていない状況であり、経済的に重要な海や山などの観光・産業資源や、公衆衛生への悪影響が問題となっている。また、都市部住民を中心とした所得の向上による輸入品の増加などにより、都市部における廃棄物の多種多様化及び量の増大が進み、その適正な処理が喫緊の課題となっている。（以上、本プロジェクト開始前の状況）
フィジー国政府が2006年に作成した開発計画2007-2011では、「持続可能な社会と環境の両立」は政府の基本方針のひとつであり、「廃棄物の適切な管理」も重要項目として含まれている。一方、制度面では、2005年3月に「環境管理法」が法制化され、「環境管理法」の施行細則を定める「環境管理規則」とともに、2008年1月から発効された。2008年6月には、廃棄物減量化を通した廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざす「国家廃棄物管理戦略・アクションプラン2008-2010」が発表された。
このような背景のもと、フィジー国政府は、ラウトカ市、ナンディ町を対象とした自治体の廃棄物管理能力向上、ごみの減量化・資源化促進などのソフト面への取り組み、更にはごみの収集・運搬コストの軽減と既存処分場の延命化及び衛生埋立への改善を目的とした技術協力プロジェク
ト「廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト」を要請した。
本プロジェクトは、環境局（Department of Environment：DOE）、ラウトカ市、ナンディ町をカウンターパート（Counterpart：C/P）機関として、2008年10月から2012年3月まで実施する。
１−２

調査団派遣の目的（１）2012年3月にプロジェクト実施期間が終了するにあたり、プロジェクト・デザイン・マトリックス（Project Design Matrix：PDM）及び活動計画に基づき投入実績、活動内容、計画達成度を調査・確認してプロジェクトの実績の検証を行う。
（２）評価5項目（妥当性、有効性、効率性、インパクト、持続性）の観点から評価を行う。
（３）評価に基づき、終了時までの対応方針等について提言を行うとともに、類似の技術協力案
件への教訓を抽出する。

−1−

１−３

合同終了時評価調査メンバーの構成＜日本側メンバー＞
担当業務

氏

名

総括

深瀬

豊

国際協力機構 フィジー事務所 次長

廃棄物管理

天野

史郎

国際協力機構 国際協力専門員

協力企画/
根崎
ミニッツ協議俊

国際協力機構 地球環境部環境管理グループ環境管理第一課 職員

評価分析

志のぶ 株式会社国際開発アソシエイツ パーマネント・エキスパート

間宮

所

属

＜フィジー国側メンバー＞
氏

名

所

属

Mr. Jope Davetanivalu

Director, Department of Environment, Ministry of Local Government, Urban
Development, Housing and Environment

Ms. Una Bera

Acting Chief Health Inspector, Central Board of Health, Ministry of Health

１−４

調査日程

2011年10月31日（月）〜11月20日（日）まで。
曜日

調査の内容

滞在地

10月31日

月 【午前】成田発（間宮団員）

11月1日

火 【午前】ナンディ着（間宮団員）【午後】ナンディ町役場（NTC）での志布志調査団の昼食会に参加
夕刻 マタボリボリ地区での住民集会を視察
水 【午前/午後】3Rセミナー参加（自治体関係者、JOCVへのインタビュー）
木 【午前】3Rセミナー参加【午後】日本側専門家のインタビュー

ラウトカ

11月4日

金 【午前/午後】ラウトカ市役所（LCC）のC/Pへのインタビュー

ラウトカ

11月5日

土 【午前】ラウトカ最終処分場、ラウトカ市市場視察【午後】日本側専門家のインタビュー、情報整理
日 【午前】ラウトカ→スバへ移動【午後】資料整理
月 【午前/午後】関係機関（UNDP、EU、教育省、保健省）及びJICAフィジー事務所担当者へのインタビュー
火 【午前/午後】DOEのC/Pへのインタビュー【午後】スバ→ナンディへ移動
水 【午前】プロジェクトの週例会議に参加（ナンディ町役場）【午後】NTCのC/P、JOCVのインタビュー
木 【午前】ナンディ町SAのインタビュー→ラウトカ移動【午後】LCC C/Pのインタビュー、資料整理

ラウトカ

11月2日
11月3日

11月6日
11月7日
11月8日
11月9日
11月10日

−2−

ラウトカ
ラウトカ

スバ
スバ
ナンディ
ナンディ
ナンディ

11月11日

11月12日
11月13日

11月14日
11月15日
11月16日
11月17日
11月18日

金 【午前】資料整理【午後】資料整理
18：10 天野団員ナンディ着
土 合同評価報告書の作成
団内打ち合わせ日 合同評価報告書の作成、団内打ち合わせ
17：05 根崎団員ナンディ着
団内打ち合わせ月 【午前/午後】 合同評価報告書の検討（NTC）−LCC、NTC、DOEの関係者
火 【午前】ナンディ→スバに移動【午後】合同評価報告書の検討―DOE及び保健省関係者
水 【午前】合同評価報告書、ミニッツの検討【午後】ミニッツ署名
木 【午前】JCC【午後】資料整理
金 【午前】JICAフィジー事務所報告
在フィジー日本大使館報告【午後】スバ→ナンディへ移動
20：50 ナンディ発 天野団員→アピア（サモア）到着

11月19日

土 【午前】ナンディ発（根崎団員、間宮団員）

11月20日日 成田到着（根崎団員、間宮団員）

−3−

ナンディ

ナンディ
ナンディ

ナンディ
スバ
スバ
スバ
ナンディ

機中

第２章
２−１

終了時評価の方法

PDMによる評価手法

本評価調査は、「新JICA事業評価ガイドライン（2010年6月：改訂版）」及び、「プロジェクト評
価の手引き（JICA事業評価ガイドライン：2004年2月版）」に基づき、PDMを用いた評価手法にのっとって実施された。
「JICA事業評価ガイドライン」による評価は、①プロジェクトの諸要素を論理的に配置したPDMに基づいた評価のデザイン、②プロジェクトの実績を中心とした必要情報の収集、③プロジェクトの実績と現状及び「妥当性」「有効性」「効率性」「インパクト」「持続性」の5つの評価の観点（評価5項目）からの収集データの分析、④分析結果からのプロジェクト促進、阻害要因の導出、⑤分析結果からの提言・教訓の導出及び報告という流れからなっている。なお、
本評価手法において活用されるPDMを構成する項目については、以下に説明を加えたので参照されたい。
＜PDMを構成する項目＞
上位目標
プロジェクト目標
アウトプットプロジェクトを実施することによって期待される長期的な効果
プロジェクト終了後3〜5年後に対象社会において発現が期待される効果
プロジェクト実施によって達成が期待されるターゲット・グループや対象社会に対する直接的な効果
プロジェクト目標を達成するためにプロジェクトが生み出す財やサービス

活動

アウトプットを産出するために、投入を用いて行う一連の具体的な行為

指標

プロジェクトのアウトプット、目標及び上位目標の達成度を測るもので、客観的に検証できる基準

指標データ入手手段

指標を入手するための情報源

外部条件

プロジェクトでコントロールできないが、プロジェクトの成否に影響を与える外部要因

前提条件

プロジェクトが実施される前にクリアしておかなければならない条件

投

プロジェクトの活動を行うのに必要な資源（人員・資機材・資金など）

入

出典：プロジェクト評価の手引き（JICA事業評価ガイドライン）2004年2月

さらに、本評価調査で活用した評価5項目の定義は以下のとおりである。
＜評価5項目の定義＞
妥当性

プロジェクトのめざしている効果（プロジェクト目標や上位目標）が、受益者のニーズに合致しているか、問題や課題の解決策として適切か、相手国と日本側の政策との整合性はあるか、プロジェクトの戦略・アプローチは妥当か、公的資金であるODAで実施する必要があるかなどといった「援助プロジェクトの正当性・必要性」を問う視点

有効性

プロジェクトの実施により、本当に受益者もしくは社会の便益がもたらされているのか（あるいは、もたらされるのか）を問う視点

−4−

効率性

主に、プロジェクトのコストと効果の関係に着目し、資源が有効に活用されているか（あるいは、されるか）を問う視点

インパクト

プロジェクト実施によりもたらされる、より長期的、間接的効果や波及効果をみる視点、予期していなかった正・負の効果・影響を含む

持続性援助が終了しても、プロジェクトで発現した効果が持続しているか（あるいは持続の見込みはあるか）を問う視点

出典：プロジェクト評価の手引き（JICA事業評価ガイドライン）2004年2月

２−２

評価の枠組み評価のデザインを確定するにあたり、討議議事録（Record of Discussions：R/D）、PDM4（2010年の中間レビュー時に改訂されたもの）1、その他実施協議調査報告書、中間レビュー調査報告書、
インセプションレポート（Inception Report：IC/R）、プロジェクト事業進捗報告書、業務完了報告書などに基づき、終了時評価の評価項目案を検討した。本プロジェクトの構成の特徴にかんがみ、
以下の点について留意した。
（１）プロジェクトの構成
以下の表に示すとおり、本プロジェクトにはプロジェクト目標達成のために5つのアウトプットが設定されている。各アウトプットの活動の主体となる機関はラウトカ市役所（Lautoka
City Council：LCC）、ナンディ町役場（Nadi Town Council：NTC）及び環境局（Department ofEnvironment：DOE）である。アウトプット1〜4はLCC及びNTCが活動の主たる機関である。
一方で、アウトプット5は本プロジェクト実施による成果を政策レベルに反映させ、他地域への普及の礎を作るためのものであり、活動の主体となる機関はDOEである。本プロジェクトの日本側の実施スキームは、業務実施契約に基づく技術協力プロジェクト（民活技プロ）であり、日本側受託機関の専門家チーム（JICA Expert Team：JET）が担当した。
表２−１
上位目標
プロジェクト目標

アウトプット

活動の主体となるC/P機関

本プロジェクトの構成

フィジー国の西部地域を中心として、3Rが進展する
フィジー国の特性に合わせた3R（発生抑制、再利用、再生利用/資源化）モデルの構築を通して、DOE、ラウトカ市、及びナンディ町における3Rに係るキャパシティが向上する。
（1）
（2）
（3）
（4）
（5）
固形廃棄物管理
3Rパイロット・
3Rの普及拡大
3R推進に係る
フィジー国
計画の作成
プロジェクト（3RPP）
環境教育活動3Rモデルのの実施
構築と提案
LCC、NTC

LCC、NTC

LCC、NTC

LCC、NTC、DOE

DOE

上記のうち、アウトプット1及び2については、中間レビュー時点までにほぼ完了している。
中間レビュー後のプロジェクト後半では、プロジェクト開始時点から継続されている啓発活動（アウトプット4）の進展と3Rパイロット・プロジェクト（3R Pilot Project：3RPP）（アウト
プット2）での経験をもとに普及拡大を実施し（アウトプット3）その成果を政策レベルに反1

PDM4及びPO4については、付属資料1の合同評価報告書ANNEX 1、2を参照されたい。

−5−

映する（アウトプット5）とともに上位目標である他地域への普及拡大の礎を築く。
（２）3Rについて
本プロジェクトが対象としている3Rの推進は、表2-2に示した5つの活動項目（コンポーネント）によって構成されている。これらの活動を通して、ごみを再利用することで最終処分
場に廃棄処分されるごみの量が削減されることになる。
表２−２

3R推進活動の概要

活動項目
1
2

3

4
5

概要

資源物の分別回収

各家庭（及び店舗）から排出されるごみのうち、資源となり得るもの（ペットボトル、缶、ビン等）を分別して回収し、リサイクリング業者に引き渡す。
野菜ごみ（家庭）の各家庭から排出されるごみのうち、野菜ごみは各家庭の庭などに設置されたコンポスト化
コンポストビンを活用して堆肥化し、家庭菜園などの堆肥として再利用を図る。
市場ごみのコンポスト化
市場で発生するごみのうち、野菜ごみは分けて回収し、コンポストヤードに持ち込んで堆肥を製造する。製造された堆肥は公園の植栽のマルチング材として活用、あるいは堆肥製品として市場で販売する。
剪定ごみの回収とチップ化 公園の植林から発生する剪定ごみを回収し、チップ化してマルチング材として活用、あるいは燃料として販売する。
クリーンスクール
学校において、環境啓発活動（環境保護の重要性、資源の再利用のすすめ等）、
プログラム
資源物の分別回収、コンポストの製造を推進し、学校の子供たちに3Rの意義を理解させるとともに、子供たちを通して、家庭の大人たちの3Rに関する理解促進を図る。各学校のイニシアティブで実施（３）主な評価項目
上記を勘案し、本終了時評価調査に関する主な評価項目及び調査内容を確定した。主な評
価項目については表2-3のとおり。評価項目の詳細は付属資料2の評価グリッドを参照されたい。
表２−３
調査
項目

主な評価項目
評価設問

大項目
投入の実績は予定通りか

小項目
フィジー国側の投入：C/Pの配置、施設機材、活動運営費
日本側の投入：専門家派遣、C/P研修、機材供与、ローカルコスト

実績の 検証実績の 検証アウトプット1：ラウトカ市、ナンディ町における3Rに焦点を当てた固形廃棄物管理計画が作成された（中間レビュー時に達成）
アウトプットは予定通り達 アウトプット2：3RPPの実施を通して、ラウトカ市及びナンディ町が、成されたか
適切な廃棄物管理能力を獲得しているか（中間レビュー時に達成）
アウトプット3：ラウトカ市及びナンディ町全域における3Rの実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ町が、3R推進能力を獲得しているか
アウトプット4：3R推進に係る環境教育活動を通じて、ラウトカ市及びアウトプットは予定通り達 ナンディ町の住民の意識が向上しているか
成されたか
アウトプット5：フィジー国の特性に合わせた3Rモデルが構築・提案されているか
フィジー国の特性に合わせた3Rモデルの構築を通して、DOE、ラウトカ
プロジェクト目標は達成さ
市、及びナンディ町における3Rに係るキャパシティが向上されつつある
れる見込みはあるかか−6−

活動の進捗状況は予定通り
活動は計画通り実施されたかか
技術移転状況は効果的か

技術移転の方法に問題はなかったか

実施 プロセスの検証

キャパシティ・アセスメン
トはどのように活かされて キャパシティ・アセスメントの実施状況、フィードバックの活用状況
いるか
モニタリングは適切に実施 モニタリングの仕組み、計画の修正、手法の見直し、フィードバックのされたか
体制は効果的か
プロジェクトで直面した問題に対処する決定はどのようなプロセスで意思決定プロセスはどうかなされていたのか
JICA本部、在外事務所、行政機関、事業者、学校関係者、住民等のステ
プロジェクト関係者間のコ ークホルダーとC/P及び専門家間のコミュニケーションは円滑に行われミュニケーションは効果的 たかに行われたか3R推進対象地域の普及拡大に際し、多様なステークホルダーの巻き込みについて、どんな戦略で行ったか
フィジー国側関係者（環境 実施機関やC/Pのイニシアティブは強いか
局、ラウトカ市、ナンディ
町）のオーナーシップは高 プロジェクト実施に際し適切な人員配置を行ったか
いかその他

プロジェクトの実施過程で生じている問題はあるか

妥当性

フィジー国の開発政策や廃棄物管理政策、大洋州の廃棄物管理戦略及びフィジー国政府のニーズ、 ターゲットグループのニーズとの整合性はあるか
日本の援助政策との整合性 日本の援助政策・JICA国別事業実施計画との整合性はあるかはあるか
プロジェクトのアプローチは適切であったか
日本の技術の優位性、経験を十分に活かせていたか
プロジェクト目標の達成の見込みはあるか

有効 性

プロジェクト目標の達成はアウトプット実施による結果としてもたら
プロジェクトの実施によされているか（各アウトプットのプロジェクト目標達成との関連性）
り、期待される効果が得ら
プロジェクト目標達成の戦略は効果的であったかれているか。プロジェクト
外部条件は現時点においても正しいか、外部条件が満たされる可能性はは有効であるか
高いか
プロジェクト目標の達成を阻害する要因はあるか
日本側の投入は適切であったか（質、量、タイミング）

効率性

アウトプットを産出するた フィジー国側の投入は適切であったか（質、量、タイミング）
め に 十 分 な 投 入 で あ っ た 他の援助スキームとの連携は効果的になされているか
か、投入はどのように活用 プロジェクトの運営体制はプロジェクト活動推進に効果的になされてされ管理されたか
いるか
他のプロジェクトの教訓は活かされているか

インパクト

上位目標はプロジェクトの効果として発現が見込まれるか

持続性

プロジェクトが実施された
上位目標とプロジェクト目標は乖離していないかことにより生じる波及効果
予期しなかった正のインパクトは出ているかのプラス・マイナスの効果（政策面、経済面、社会・文化面、環境面、技術面）
は何か（社会経済状況への予期しなかった負のインパクトはあるか、またその軽減措置はなされて
波及効果）
いるか
協力終了後、プロジェクト プロジェクトの便益は今後も持続する見込みはあるか
によってもたらされた成果 政策、組織面、財政面、社会・文化面、技術面の持続性はあるかや開発効果が持続される
か、拡大されていく可能性 持続性に関する貢献要因・阻害要因は何か
があるか

−7−

２−３

情報・データ収集と分析方法

本調査にあたっては現地入りの前に、JET及びC/Pに対する質問票によるアンケート調査を行った。現地ではJET及びC/Pその他関係機関へのインタビューを実施し、プロジェクトの週例会議やプロジェクトで実施したセミナーにも参加し、本プロジェクト実施の関係者だけでなく、フィジ
ー国の13の自治体関係者等の意見についても情報収集をした。さらに、ラウトカ市の最終処分場、ラウトカ市市場、及びナンディ町の市場ごみのコンポストヤードを視察した。これらの収集した情報、データを既述の新JICA事業評価ガイドラインに沿って分析し、日本側、フィジー国側が合同で評価を行った。評価調査にあたって使用した主な情報源は以下のとおりである。
①ミニッツ、R/D、実施協議調査報告書、中間レビュー調査報告書、IC/R、プロジェクト事業進捗
報告書、業務完了報告書、キャパシティ・アセスメント調査報告書、会議での発表資料及び議事録など。
②PDM英文版（付属資料1の合同評価報告書Annex 1）③PO英文版（付属資料1の合同評価報告書Annex 2）④日本側及びフィジー国側の投入に関する記録（付属資料1の合同評価報告書Annex 4〜9）
⑤日本人専門家及びC/Pに対する質問票及び聞き取り調査の結果⑥関係機関（教育省、中央保健委員会、UNDP、EU等）に対する聞き取り調査の結果⑦C/Pの3Rセミナーでの発表資料⑧活動現場踏査（ラウトカ最終処分場、ラウトカ市市場、ナンディ町コンポストヤード）
２−４

評価調査の制約・限界

本終了時評価調査においては、プロジェクト活動としてセミナーが実施されている期間であったことから、時間の制約のため中間レビュー時以降の普及拡大地域での活動を視察することはできなかった。
２−５

結論の導出及び報告

本評価調査の分析結果をもとに、日本側及びフィジー国側の合同評価メンバーが協議を行い、その結果を英文版の「合同評価報告書」及びミニッツ（付属資料1の合同評価報告書）として取りまとめ、署名・交換した。

−8−

第３章
３−１

プロジェクトの実績

投入の実績

これまでの日本側及びフィジー国側の投入の実績は以下に示すとおりである。
３−１−１

日本側の投入専門家派遣、研修員受入れ、機材供与及びローカルコスト負担に関しては、おおむね計画通り投入が実施されたといえる。
（１）専門家チームの派遣
9名の専門家が、総括、廃棄物管理、廃棄物減量化、リサイクル、財務組織・制度、廃棄物教育/啓発、最終処分場計画、3R促進、環境社会配慮、キャパシティ・アセスメント、業
務調整の指導分野で計画通りに派遣された。専門家派遣の詳細は、付属資料1の合同評価報
告書Annex4を参照されたい。
（２）C/P研修
これまでにLCC、NTC及びDOEから合計15名のC/PがJICA九州センターで研修を実施し、志布志市における3R推進活動の視察を含む国別特設研修「3R Promotion Training」に参加した。詳細については、付属資料1の合同評価報告書Annex5を参照されたい。
（３）機材供与2010年10月までに、コピー機、プリンター、コンピューター、ソフトウェア等の事務機
器と、清掃用の草刈機がラウトカ市、ナンディ町にそれぞれ供与された。また、最終処分場の施設改善のためのトラックスケール、掘削機、及び3R活動促進のためのマルチパーパ
ストラック、シュレッダーなどがラウトカ市に供与されている。ナンディ町に対しては中間レビュー時以降にマルチパーパストラックが供与された 2。これまでの供与機材の総額はF$791,462.683である。機材供与についての詳細は、付属資料1の合同評価報告書Annex6を参照されたい。
（４）ローカルコスト負担
2011年10月までに、総額20,725,000円が日本側より活動経費として活用された。PP及び普及拡大に伴う活動経費のため、2009年度、2010年度の支出が他の年度に比較して高くなっている。詳細は付属資料1の合同評価報告書Annex7を参照されたい。
３−１−２

フィジー国側の投入

フィジー国側の投入はC/Pの配置に関して、退職や人事異動等による変動があったが、そのほかはおおむね計画通りに実施された。

2

ナンディ町に対しては、シュレッダーが日本大使館（草の根無償資金協力）から贈与されている。

3

2011年11月時点での為替レートは、1F$=45.85円である。

−9−

（１）C/Pの配置
終了時評価時点において、LCCから7名、NTCから5名、DOEから5名、合計17名のC/Pが配置されている。中間レビュー 4時以降では、LCCの保健部増員に伴い、LCCの実務レベルのC/Pが1名追加された。また、NTCではCo-Project Managerが退職したことで、1名人員が減少した。DOEについては、プロジェクト活動を推進してきたC/P 1名が移住のため退職したことを受けて、新規に1名が追加された。C/Pの配置の詳細は付属資料1の合同評価報告書
Annex8を参照されたい。
（２）施設の貸与
フィジー国側より、LCC、及びNTCそれぞれに日本人専門家のための執務スペース及び事
務所用家具が提供された。
（３）予算の配分
プロジェクト開始から終了時評価時点までに各C/P機関から以下のとおりの金額が拠出され、プロジェクト活動に活用された。詳細は付属資料1の合同評価報告書Annex9を参照さ
れたい。
表３−１

C/P機関の予算配分

C/P機関

環境局（DOE）

ラウトカ市（LCC）

ナンディ町（NTC）

供出金額（F$）

F$131,929.00

F$242,752.53

F$94,239.72

出典：DOE、LCC、NTCからの報告

３−２

アウトプットの達成状況

本調査においては、指標の達成状況を検証して、アウトプットの達成状況について以下のとおり確認した。
＜アウトプット1の達成状況＞
アウトプット1

アウトプット1の指標

ラウトカ市及びナンディ町における3Rに焦点を当てた固形廃棄物管理計画が、それ 1-1
ぞれ作成される。

廃棄物管理計画が作成される。

既述のとおり、アウトプット1の指標である固形廃棄物管理計画（マスタープラン）はラウトカ
市、ナンディ町それぞれにおいて作成され、本アウトプット1はすでに“十分に達成されている”5。
マスタープランについては、付属資料1の合同評価報告書Annex10-1及び10-2を参照されたい。（指4

中間レビューは、2010年5月17日から2010年6月6日まで実施した。アウトプット1、2は中間レビュー時点で十分に達成された。
アウトプット3、4、5は中間レビュー後に本格的に取り組まれた。詳しくは以下のURLを参照ください。
http：//www2.jica.go.jp/ja/evaluation/pdf/2010_0700658_2_s.pdf

5

各アウトプット及びプロジェクト目標の達成度の判定は、指標の6割以下の達成の場合は“部分的に達成されている”、6割以上の達成は“おおむね達成されている”、すべて達成されている場合は“十分に達成されている”と区別している。

−10−

標1-1）中間レビュー調査後においては、プロジェクト後半に計画されていた固形廃棄物管理計画（マスタープラン）の見直しのための調査が行われた。その結果、マスタープランの内容を一部改訂する必要があることが判明した。マスタープラン改訂版の作成作業はプロジェクト終了前までに完了される見込みである。
＜アウトプット2の達成状況＞
アウトプット2

アウトプット2の指標
2-1

2-2
3RPPの実施を通じて、ラウトカ
市及びナンディ町が、適切な廃2-3
棄物管理能力を獲得する。
2-4

3RPP計画が作成される。
ラウトカ処分場一部改善パイロット・プロジェクト計画が作成される。
PPを通して、3R推進の知識、経験が蓄積される。
PPを通して、処分場の維持管理に関する知識と経験が蓄積される。

アウトプット2も既述のとおり、中間レビュー時点までの活動状況から“十分に達成されている”と判断された。3RPPのPO及び処分場一部改善計画の詳細は付属資料1の合同評価報告書Annex11-1
及び11-2を参照されたい（指標2-1及び2-2）。本アウトプットでの中間レビュー調査以降での活動
は、商業地区での資源物分別回収PPの実施とラウトカ処分場での実地訓練であり、C/Pは3R推進、処分場の維持管理に関する知識と経験をさらに積み重ねることができたことが確認された。
（１）商業地区での資源物分別回収PPの実施対象となったそれぞれの商業地区の商工会議所との協議を経て、PPはラウトカ市では2010
年7月より、ナンディ町でも同月に開始され、資源物分別回収が行われた。商業地区の店舗の多くはすでにリサイクル業者に依頼して有償で資源物回収を行っている場合が多いこと、資源物としてダンボールが圧倒的に多いことなど、いくつかの課題に直面した。商業地区での資源物分別回収への参加率が低迷していることから、プロジェクトでは地区の対象事業所のほぼ1割の事業所（LCCでは20事業所、NTCでは10事業所）を対象に戸別訪問によるフォロー
アップ・インタビュー調査を実施して状況を把握した。その結果、次のような資源物非排出の理由が判明した。
表３−２

ラウトカ市、ナンディ町の商業地区の資源物非排出の理由

対象地区

資源物非排出の理由

ラ ウ ト カ 市 の ・小店舗（本、CD、スペアパーツ、衣料品）では資源物がごみとして発生しない。
商業地区
・飲食店では、ペットボトルは飲料水販売業者が回収、空き缶はリサイクル業者が回収、ダンボールはスーパーが回収している。
・スーパー・マーケットでは、定期的回収サービスを利用している。
ナンディ町
・小店舗では、資源物がごみとしてほとんど発生しない（一般ごみとして排出）。ダンボールの商業地区は再利用するか卸売業者が回収している。
・ホテルでは、リサイクル業者が、紙、ダンボール、空きビンを回収している。
出典：プロジェクト事業完了報告書−11−

商業地区での資源物分別回収は、事業者の資源物をLCCやNTCが無償で回収することになり、それはLCCやNTCの財政負担を大きくする結果となる。事業者の責任で処理されるべきもの（ダンボール等）は、リサイクル業者との個別契約で定期的な排出・回収を促すなど、プロジェクトでは戦略の見直しを検討中である。個別インタビューや質問票調査の結果から、商業地区でのPPの経験は、C/Pにとって、現状を受け止めて試行錯誤しながら対応策を考える機会になったことが確認された。（指標2-3）＜質問票・インタビューから得られたC/Pのコメント＞
・フィジー社会の住民が新しい行動を起こす際の動機付けは何かを考える必要がある。フィジ
ー国は規制で動く社会であるから、規則を設定することが一案である。
・3Rの成果はすぐには表れないが、期待通りの数値結果が出なくても、その数値に落胆することなく、努力を継続していくことが重要だ。
・3Rをプロジェクトという枠組みではなく、新しいごみ回収システムとして捉えて対応していく必要がある。

（２）処分場運営維持管理の能力強化のための実地訓練（OJT）の実施
処分場運営維持管理の能力強化のために、①埋立区画の整備、②トラックスケール計量データの分析（排出源別の搬入量及び処分料金の把握）及び③緊急時対応（復旧作業）についてJETの指導のもとで実地訓練が行われ、C/Pの知識、技術が向上した（指標2-4）6。また、処分場の効果的な運営管理体制が確立されたことによって、トラックスケール導入で廃棄処分料が適切に支払われるようになり、歳入が増加し、健全に運営管理されていることが確認された。そして、処分場の健全な運営管理を維持していくためには経常経費が必要であり、そのためには処分場運営による歳入は処分場維持管理にあてていく必要があることについてもC/Pの理解が深まったといえる。
上述のとおり、指標の達成状況から、アウトプット2は“十分に達成されている”といえる。
＜アウトプット3の達成状況＞
アウトプット3

アウトプット3の指標
3-1

ラウトカ市及びナンディ町全域に3-2
おける3Rの実施を通じて、ラウト
カ市及びナンディ町が、3R推進能 3-3
力を獲得する。

63-4

3R推進アクションプランが作成される。
3R推進アクションプランが計画通り実施される。
3R推進アクションプランが改訂される。
ラウトカ市とナンディ町のC/Pが3Rの普及拡大において、PPで得られた知識や経験を応用する。

断続的な豪雨によって、2011年5月にはアクセス道路が損傷し、所定の埋立区画への搬入ができなくなり、道路上や埋立区画
外にごみが投棄され処分場の状況が悪化した。これは2010年10月に新規に就任したSpecial Administrator（SA）の指示で処分場の運営維持管理費が適時に支出されず、維持管理が適切に行われなかったのが要因であるとの指摘があった。処分場維持管理に対しての十分な理解が必要である。

−12−

ラウトカ市及びナンディ町では2010年9月に3R推進アクションプランを作成し、10月に関係者を対象としたセミナーを開催して3R普及拡大への協力を要請した。作成されたアクション
プランについては、付属資料1の合同評価報告書Annex12-1及び12-2を参照されたい（指標3-1）。
アクションプランに基づいて、ラウトカ市及びナンディ町において2010年10月より、普及拡大の活動が展開された。これまでの活動の結果から、各活動項目における進捗の状況を以下の表にまとめた。
表３−３

3R推進の普及拡大の進捗状況
進捗状況

3Rの活動項目
1

2
3

4

5

資源物の分別回収

2010年7月から実施された普及拡大活動の結果、2011年10月現在では、ラウトカ市では、市全域の37.4％、ナンディ町では町全体の95％に対して3Rが普及拡大された。
（人口規
模では、ラウトカ市で16,940人、ナンディ町では約12,000人が資源物分別回収の対象者となった）
野菜 ごみ （家 庭） 3RPPの結果を踏まえ、ラウトカ市とナンディ町ではホームコンポストの普及を行い、のコンポスト化
2011年10月時点で、総計174個、173個がそれぞれに設置された。
市場 ごみ のコ ンポ ラウトカ市は、2009年9月より市場ごみのコンポスト化を始め、2011年10月末時点まで
スト化の1日当たり0.54トンの野菜くずをコンポスト化した。一方のナンディ町は、2011年7月から野菜くずの分別回収を始めたが、1日当たり1.05トンの野菜くずをコンポスト製造にまわしている。3カ月後に、コンポストとしての成分検査を実施することになっている。
剪定 ごみ の回 収と ラウトカ市はプロジェクトで投入したシュレッダーで公園等の剪定ごみをチップ化
チップ化
し、フィジー砂糖会社（Fiji Sugar Corporation：FSC）に燃料として売却、あるいは公園のマルチング材として活用している。ナンディ町は、中間レビュー後の2010年10月に外務省（日本大使館）の草の根無償により投入されたシュレッダーを用いて、公園
等の剪定ごみをチップ化し、マルチング材として利用できるようになった。
クリ ーン スク ール NTCに配属されたJOCVの活動として始まったクリーンスクールプログラムは、当初はプログラム
本プロジェクトでの3R推進の活動項目には含まれていなかった。しかし、教育省の協力を得て活動が活発に行われるようになり、現時点では3R推進活動の重要なコンポー
ネントとして認識されている。ラウトカ市でもクリーンスクールプログラムを導入し、
LCC、NTC双方のC/Pが積極的にプログラムの活動を行っている。

上記のとおり、3R推進の普及拡大は計画通り実施されているといえる。（指標3-2）これまでの3R推進活動を通して得られた教訓を踏まえ、今後の3R活動推進のための議論を通して、アクションプランが改訂された。改訂されたアクションプランについては、付属資料1の合同評価報告書Annex13-1及び13-2を参照されたい（指標3-3）。
質問票の回答及び個別インタビューの結果から、ラウトカ市、ナンディ町双方のC/Pが3R普及拡大においてこれまでの知識と経験を活用して、応用力を習得したことが確認された。3Rの活動を数値データに沿ってモニタリングしていく作業を通してデータ分析能力が培われた
こと、そしてデータの変化をモニタリングしながら具体的な対策を検討していくことができるようになったことなどがあげられる（指標3-4）。プロジェクトの活動を通して得られた気づきについて以下に抽出した。

−13−

＜質問票・インタビューから得られたC/Pのコメント＞
・トラックスケールの導入によりごみ質別の廃棄処分量（数値データ）が把握できるようになったことから、起こっている現状について数値データを活用して、客観的に、説得力をもって説明することができるようになった。
・数値データに照らして考えると、自分たちの活動が望ましい方向に進んでいるのかが客観的な視点から把握することができる。また、数値データを比較検討することで、他の地域の実績と比べてどうなのかを検証できる。さらに、自分たちの活動が失敗であるとわかったら、どうして失敗したのかについて、数値データを分析し、今後どうすればよいのかについて具体的に検討できることがわかった。
・クリーンスクールプログラムで、学校の子供たちから3Rの導入を始めることは良案である。
子供たちは柔軟であり、新しい考えを取り入れることに抵抗がない。したがって、子供の意
識に働きかけていくのは効果的である。さらに、3Rを知っていることは子供たちのこれからの生活に良い影響を与えるだろう。
・住民の意識を無理やり変えるのではなく、それが徐々に変容していく必要がある。その変容
はプロセスであり、その変容のプロセスをサポートしていくのが我々の仕事である。
・タイムマネジメントの重要性がわかったことで、作業の優先順位をつけて対応できる。大変と思えることもどのようにしたらできるようになるかなど、作業への取り組み手順を具体的に考えられるようになった。
・セミナー等で対象者別に説明する際、対象者の特徴を捉えて、彼らにとってわかりやすいシ
ナリオを準備できるようになった。
・重要な数種のベースライン調査が、外注（再委託）でローカルの業者によって実施されたた
め、自分たちはそのような調査に実際に従事することができなかった。調査が外注された場
合は、ローカルの業者がそのような調査のやり方について我々に指導するような契約形態にしてもらいたい。そうすることで、自分たちも学べる。

またプロジェクト活動はC/Pの意欲を鼓舞し、以下に示すプロジェクト活動を超えた学びを追求するなどの事例も確認された。
表３−４
1

C/Pの所属機関
NTC

2

NTC

3
4
5

NTC
LCC
LCC

プロジェクト活動の枠を超えたC/Pの事例

プロジェクト活動の枠を超えた発展的事例
住民に3Rを紹介する活動を通して、人を研修、指導するためのトレーナー研修に参加
し、トレーニングプログラムの構築、プレゼンスキル等を独自に学んだ。
大学での講義を履修中である。Environmental Healthの講義では、プロジェクトで学んだ3Rの概要について、プロジェクトで作成した教材、ビデオを借りて紹介した。その後、本講義の指導教官のシラバスに3Rが反映されるようになった。
3Rをテーマに大学での卒論を完了した。
Local Government Forum で3Rについて説明した。
大学で開催されたワークショップで3Rについて講演した。

上述のとおり、指標の達成状況から、アウトプット3は“十分に達成されている”といえる。

−14−

＜アウトプット4の達成状況＞
アウトプット4

アウトプット4の指標
4-1

3R促進に係る環境教育活動を 4-2
通じて、ラウトカ市及びナンデ
ィ町の住民の意識が向上する。 4-3

対象地域における分別収集への参加率が30％を上回る。
アクションプランに沿ってホームコンポストが実施される。
住民啓発活動が、多くのステークホルダーを巻き込みながら、適切なアプローチで実施される。

アウトプット4はアウトプット1、2及び3と相互に密接に関連している。3R推進の普及拡大の結果を踏まえて検証した。
先述したとおり、3R推進活動を通して、3R対象地区が拡大した。資源物分別回収の参加については、商業地区での参加が少ないこと、住宅地域での参加率が下降傾向にあることから、2011年11月時点での資源物分別回収への参加率はラウトカ市で8.8％、ナンディ町で15.6％であり、計画値の30％を大きく下回った（指標4-1）。PP対象地域において実施されたキャパシ
ティ・アセスメント調査の結果からも、住民のごみ問題に対する関心が薄れてきていることが指摘されている 7。プロジェクトでは参加率低迷についての背景を検証するためのフォロー
アップ調査を行った。その結果、資源物分別回収への参加率は、対象地区に配布された袋の全数のうち回収日に回収された袋の数で割合を算出しているが、家庭によっては資源物を一定程度ためておき、1カ月に1回だけ回収に出している場合もあることが判明した。資源物分
別回収参加率算出の方法については今後検討が必要である。
ラウトカ市とナンディ町ではホームコンポストの普及を行った結果、2011年11月時点で、総計174個、173個がそれぞれに設置されている。しかし、これらの数値結果はアクションプラ
ンの計画値（ラウトカ市が380個、ナンディ町が386個）には達していない（指標4-2）。ラウト
カ市で計画値の46％、ナンディ町でも計画値の45％にとどまっている。この背景には、ホームコンポストの利点、重要性について必ずしも住民に十分理解されていないことが考えられるため、助成金制度は継続しつつ、ホームコンポストの重要性が認識されるよう啓発活動を強化していくことになった。
2010年6月に開始された資源物分別回収の拡大に合わせて、各種教育教材が改訂された。また、他の自治体への普及を目的にホームコンポストや資源物分別回収について、本プロジェ
クトでの活動状況のビデオが作成され、セミナーなどの機会に配布された。啓発活動、環境教育活動に活用するために、ニュースレター、リサイクルポスター、リーフレット、カレン
ダー、ステッカー、ホームコンポスト助成金宣伝ポスター、市場ごみポスター、剪定ごみチップ化ポスターなど多くの啓発用資料が作成された。詳細は付属資料3を参照されたい。また、臨時雇用した3R推進員を動員して拡大対象地区の住民を戸別訪問し、意識向上を図る、ある7

キャパシティ・アセスメント調査はプロジェクト期間中に4回実施された。第4回目は終了時評価調査の直前の2011年10月に実施されたものである。詳細は本プロジェクトの事業進捗報告書第6号を参照されたい。

−15−

いは数多くの住民集会、ワークショップ、キャンペーンなどを実施し、啓発活動には多くのエネルギーが費やされた。プロジェクトで実施した啓発活動の詳細は付属資料1の合同評価報
告書Annex14-1及び14-2を参照されたい（指標4-3）。
上述のとおり、各指標の達成状況から、アウトプット4は“部分的に達成されている”といえる。
アウトプット5の達成状況
アウトプット5
フィジー国の特性に合わせた3Rモデル
が構築・提案される。

アウトプット5の指標
5-1

ガイドライン、マニュアルが作成される。

LCC、NTC及びDOEのこれまでの活動の結果を踏まえ、日本人専門家チームの技術支援で2010年10月までにフィジー国の3R推進の基本方針となる3Rガイドライン（案）が取りまとめられた。さらに、ガイドラインを実現するための実務書として3R推進マニュアル（案）が作成された。DOEは、2010年2月にラウトカ市において全国自治体の廃棄物処理担当者を招いて3日間の3Rセミナーを開催し、ワークショップ形式で3Rガイドライン案及び3R推進マニュア
ル案の概要を説明し、意見交換を行った。参加者からのフィードバックと、2011年2月以降の3R活動結果を反映して、3Rガイドライン案と3R推進マニュアル案が改訂された。さらに、DOE
は2011年11月に全国自治体の廃棄物処理担当者を招いた第2回目の3Rセミナーを開催し、3Rガイドライン案と3R推進マニュアルを配布した。このセミナーでの意見交換を反映し、DOEでは2012年3月までに3Rガイドライン（案）を最終化することにしている。3Rガイドライン（案）及び3R推進マニュアルについては、付属資料1の合同評価報告書Annex15-1及び15-2を参照されたい。
上述のとおり、指標の達成状況から、アウトプット5は“十分に達成されている”といえる。
３−３

プロジェクト目標の達成状況

本調査において、アウトプットの達成状況、外部条件の現状等を勘案し、プロジェクト目標の達成状況について次のとおり確認した。
＜プロジェクト目標の達成見込み＞
プロジェクト目標

プロジェクト目標の指標
1 ラウトカ市、ナンディ町において都市廃棄物のリサイクル率がプロジェクト終了までにそれぞれ19.7％、20.4％以上になる。
フィジー国の特性に合わせた 3R モ デ ル の 構 築 を 通 し 2 ラウトカ市、ナンディ町において都市廃棄物の廃棄処分率が、
プロジェクト開始時からプロジェクト終了までにそれぞれて、DOE、ラウトカ市、及4.4％、17.1％以上減少する。
びナンディ町における3Rに係るキャパシティが向上す 3 DOEはフィジー国の半分以上の都市を対象に廃棄物収集サーる。
ビスに関するガイドライン、マニュアル説明のためのセミナーを実施する。

−16−

指標1については、終了時評価調査直前（2011年10月）に調査が実施され、以下の表3-5に示すとおり、リサイクル率の実績値が算出されている。
ラウトカ市におけるリサイクル率は、マスタープランで設定された計画値は2011年が18.8％、2012年が19.7％である。調査の結果、リサイクル率の実績値は10.3％であった。これは2011年の計
画値（18.8％）を下回った。一方、ナンディ町のリサイクル率の計画値は2011年が18.0％、2012年
が20.4％である。調査の結果、リサイクル率の実績値は18.3％であり、計画値をわずかだが上回った。指標1については、ナンディ町はすでに2011年の計画値を達成したといえる。ラウトカ市については、資源物分別回収の量、剪定ごみの量が予測より少なかったことが、2011年での計画値を下回った要因と考えられる 8。
表３−５

リサイクル率
単位：トン/日

C/P機関

2008年
ベースライン

2011年
計画値

2011年
実績値

2012年
計画値

ラウトカ市
都市ごみの総量

48.1

49.9

49.9

50.7

Recyclables

0.4

1.4

0.44

1.6

On-site Composting

0.3

0.5

0.47

0.6

0

0.5

0.54

0.6

On-site GW

2.1

2.1

0.5

2.1

Off-site GW

0

0.5

0.3

0.8

Park GW

0

3.6

2.1

3.7

Recycle at Disposal site

1.1

0.8

0.8

0.7

リサイクルされるごみの総量

3.9

9.4

5.15

10.0

8.1％

18.8％

10.3％

19.7％

都市ごみの総量

22.4

23.6

23.6

24.1

Recyclables

0.1

0.4

0.2

0.4

On-site Composting

0.3

0.4

0.46

0.5

Market Waste Composting

リサイクル率
ナンディ町

Market Waste Composting

0.0

0.7

1.05

0.7

On-site GW

0.3

0.3

0.1

0.3

Off-site GW

0.0

0.2

0

0.3

Park GW

0.0

2.3

2.5

2.8

リサイクルされるごみの総量

0.6

4.3

4.31

4.9

2.8％

18.0％

18.3％

20.4％

リサイクル率
出典：プロジェクトチーム作成

8

2011年10月に実施した調査において、ベースラインデータを作成する際の推定値に修正が必要であることが判明した。ベース
ライン調査を実施した時期はサイクロンの影響で多量の剪定ごみが廃棄されており、そのため剪定ごみの発生量を含む都市ご
みの発生総量が多かった。その結果、ベースラインデータでの都市ごみ総量を大きく見積もっていたことが判明した。この調査結果を反映して、マスタープランを改訂し、剪定ごみの発生量をラウトカ市で12.7トン/日から3.1トン/日に、ナンディ町で5.1トン/日を0.8トン/日と修正することとした。これらの数値の修正を反映したマスタープランの改訂版をプロジェクト終了
前までに完成させることとした。

−17−

指標2についても、終了時評価調査直前（2011年10月）に実施した調査から表3-6に示すとおり、廃棄処分率の実績値及びベースライン値との差が算出された。
ラウトカ市における廃棄処分率の計画値は、それぞれ2011年が68.1％、2012年が67.9％である。
ベースラインとの差（計画値）は対2012年で4.4％となっている。調査結果から、廃棄処分率の実績値は64.5％であったことから、ベースラインとの差（実績値）は7.8％となり、プロジェクト終了5カ月前の時点ですでに指標の目標値を達成した。一方、ナンディ町における廃棄処分率の計画値は、2011年が72.9％、2012年が69.0％である。ベースラインとの差は対2012年で17.1％となっている。これに対して調査結果から、廃棄処分率の実績値は47.5％であったことから、ベースラインとの差は38.6％となり、ナンディ町においても、プロジェクト終了5カ月前の時点ですでに指標の目標値を達成した。指標2については、ラウトカ市、ナンディ町ともに目標を達成している。
表３−６

廃棄処分率
単位：トン/日C/P機関名2008年
ベースライン

2011年
計画値

2012年
計画値

2008-2012年
比較（計画値）

2011年
実績値

2008-2011年
比較（実績値）

LCC
都市ごみ総量

48.1

49.9

50.7

廃棄処分量

34.8

34.0

34.4

廃棄処分率

72.3％

68.1％

67.9％

-4.4％

廃棄処分量実績値

32.2

廃棄処分率実績値

64.5％

-7.8％

NTC
都市ごみ総量

22.4

23.6

24.1

廃棄処分量

19.3

17.2

16.6

廃棄処分率

86.1％

72.9％

69.0％

-17.1％

廃棄処分量実績値

11.2

廃棄処分率実績値

47.5％-38.6％* 2011年のラウトカ市の実績値は2011年12カ月間の月ごとの実績を平均化した値である。一方、ナンディ町は市場ごみによるコンポスト製造を開始したのが2011年7月に入ってからであることから、2011年8月のデータを活用して算出している。
* ラウトカ市、ナンディ町における都市ごみ発生量では、工場廃棄物、腐敗した食物、医療廃棄物、建設廃棄物、自動車や特別廃棄物は除外している。またナンディ町については、ホテルから排出されるごみは役場管轄地域外のリゾート地区から排出されるものが主であるため除外している。
出典：プロジェクトチーム作成

DOEは、2011年2月23日及び24日に3Rガイドライン案と3R推進マニュアルのドラフト案を提示し、廃棄物担当者及び中央政府の関係者からのフィードバックをもらう第1回3Rセミナーを開催した。
廃棄物管理に関与している関係者として、DOE、Local Government、国家計画局、保健省、Rural Local
Authorities、13の自治体のSA、Senior Health Inspectorなど総勢42名が参加した。DOEは関係者からのフィードバックを反映して3Rガイドラインと3R推進マニュアルのドラフト案を改訂し、2011年
11月2日及び3日にラウトカ市において、第2回目の3Rセミナーを開催した。第2回目のセミナーにもフィジー国の13の自治体等から57名が参加し、活発な議論がなされた。3R概念の普及、3R実施
体制や実施方法が説明され、各自治体の関係者と共有された。特に、第2回目のセミナーでは9月に承認されたフィジー国廃棄物管理戦略がDOEのC/Pから紹介され、3R推進マニュアルの活用方法
がLCCとNTCのC/Pから紹介された。さらに、本プロジェクトと連携して開始された2つのJICA技−18−

術協力プロジェクトについての紹介もあった。
「JICA草の根技術協力事業（地域提案型）フィジーを中心とした大洋州における志布志市モデルの推進」については、志布志市から派遣されていた日本人専門家により志布志市での3R推進活動の状況が報告されるとともに、「大洋州廃棄物管理改善支援プロジェクト（Japanese Technical Cooperation Project for Promotion of Regional Initiative on
Solid Waste Management：J-PRISM）」については、すでに3R推進活動を導入しているバ町やシガト
カ町のC/Pからの報告があった。以上のことから指標3「DOFはフィジー国の半分以上の都市を対象に廃棄物収集サービスに関するガイドライン、マニュアル説明のためのセミナーを実施する」
は達成されているといえる。これら2回のセミナーのプログラム及び参加者リストは付属資料1の合同評価報告書Annex17を参照されたい。
上述のとおり、3つの指標の達成状況及び本調査で実施した聞き取り調査の結果から、プロジェ
クト目標は“十分に達成されている”といえる。
３−４

上位目標の達成見込み

上位目標の達成見込みについて指標に沿って検証した。
上位目標

上位目標の指標

フィジー国の西部地域を中 3Rを導入した自治体の人口数の合計が、フィジー国西部地域の総心として、3Rが進展する。 人口に占める割合
各自治体における3Rの普及状況を把握することは困難であった。人口比を算出することはできなかったが、終了時評価調査時においては表3-7に示すとおり、本プロジェクトの協力対象である
ラウトカ市とナンディ町のほかに3Rの活動項目をすでに導入している自治体があることが確認さ
れた。
表３−７
西部地域の
自治体名

人口数
（2011年現在）（人）

西部地域での3R推進活動の普及状況
3R推進の活動項目

資源ごみの
分別回収

剪定ごみ回収
とチップ化

クリーン
スクール
プログラム

○

○

○

○

○

○

ホーム
コンポスト

市場ごみ
コンポスト

△

○

1

バ町

14,8682

ラウトカ市

43,838

○

○

3

ナンディ町

11,895

○

○

4

シガトカ町

5,947

○

5

タブバ町

1,390

○

6

ラキラキ町

4,090

西部地域の
総人口

82,028

出典：人口数については3Rガイドライン（12ページの表3）より。

−19−

バ町とシガトカ町では市場ごみのコンポスト製造を開始している 9。またバ町ではホームコンポ
ストのPPを実施中である（表3-7では△印で示した）。さらに、バ町とシガトカ町ではクリーンス
クールプログラムの導入を計画している。地方自治省から3Rの導入が勧告されており、西部地域
以外の他の自治体でも導入への関心が高いことから、上位目標達成見込みは大変高いといえる。
３−５

実施プロセスにおける特記事項（１）オーナーシップの醸成
プロジェクト開始からすでに80回近くも実施された週例会議は、プロジェクト活動のモニタリングに大きな役割を果たしている。プロジェクト開始から半年間は、JET主導でLCC、NTC
において別々に実施されていたが、その後LCCとNTC合同で、それぞれの持ち回りで開催する形態に変更された。会議の進行役はC/Pとし、前週の活動結果と次週の予定の報告、協議事項
について、C/Pが報告用のプレゼン資料を前日までにJETに提出し、JETの編集アドバイスを受けて報告に活用している。さらに、活動報告では処分場の廃棄処分量、リサイクル参加率など数値データを活用しながら分析、検討することで目標値と現状の比較などを行っている。
この週例会議はC/Pがその重要性を認識し、専門家不在時も継続して実施されてきた。プロジ
ェクト終了後も継続していく計画である。本プロジェクトのC/Pからの聞き取りによると、今後新たに3Rを導入する自治体も巻き込んで、C/Pが中心になって3R推進自治体合同のミーティングを実施していきたいとのことである。
JICA本部に対して提出するプログレスレポート（Progress Report：PR/R）は、業務実施契約
受託機関がすべて作成している場合が多いが、本プロジェクトではPR/Rの第2回目以降は、C/Pが英文版の活動報告の部分について担当するようになった。PR/R作成という作業を通して、
プロジェクトに対する責任感が強化されたといえる。
JCCでの活動報告のプレゼンテーションも、プロジェクト後半はC/P自身が作成し報告を担当している。これら一連の活動、作業にC/P自身が積極的に従事したことで、プロジェクト活動へのオーナーシップが醸成されただけなく、彼らの情報の取りまとめ能力、文書作成能力、発表能力が向上した。さらに、両C/Pの情報交換によって相互協力関係が構築されたといえる。
一方でDOEについては、このような情報交換の場を共有する機会が少なかった。しかし、第2回3Rセミナー開催については、これまでより積極的な姿勢が感じられたとの指摘があった。
（２）ステークホルダーとのコミュニケーション
クリーンスクールプログラムの活動を通して、教育省との効果的な連携がなされていることが確認された。特に、教育省西部地域担当官が3Rに積極的であったことも影響して、学校関係者とのコミュニケーションは大変良好であった。普及拡大に関しては、LCC、NTCともに
これまでのPPでの経験を活かし、数多くの住民集会を開催し、コミュニケーションが促進された。一方で、C/Pは資源物分別回収への参加率が低迷するなか、住民の意識を変えることの9

シガトカ町では、同町にあるオイスカ（日本のNGO）からの技術支援を受け、連携協力を図りつつ市場ごみのコンポスト製造に取り組んでいる。

−20−

困難さにも直面したが、試行錯誤を繰り返す過程を学びの機会と捉えて活動を進めている。
（３）意思決定プロセス
運営レベルの指導者（CEOやSA）の協力的な支援が活動推進に大きく貢献していることが、本調査でのアンケート調査やインタビューで確認された。NTCでは公募でプロジェクト対象
地区のマタボリボリ地区のコミュニティ活動の中心的人物がCEOに選定された。NTCでは
CEO、SAともに3R推進に対して大変協力的であり、意思決定のプロセスがより迅速に改善されたといえる。一方で、DOEは物理的に離れていること、人員数に制約があることなどから、
LCCとNTCとの連携協力を進めているうえでの意思決定プロセスに十分なコミットができな
かった。

−21−

第４章

評価結果

本章では、妥当性、有効性、効率性、インパクト、持続性という5つの観点（評価5項目）から
プロジェクトの実績を分析し、課題を検討する。
４−１

妥当性（Relevance）

妥当性とは、プロジェクト目標及び上位目標が、受益者のニーズと合致しているか、フィジー
国の開発政策と日本の援助政策との整合性があるかなど、「援助プロジェクトの正当性」をみる評
価項目である。
４−１−１

フィジー国の開発政策との整合性

フィジー国の廃物管理分野では、2005年3月に“Environmental Management Act”が、2008年1月に“Environmental Management Rules”が施行され、環境への負荷の軽減、廃棄物管理の改善への取り組みが進められている。フィジー国政府は、2006年に“Strategic Development Plan
2007-2011”で、持続性のある廃棄物管理に関する方針を取り入れた。廃棄物管理事業を展開するにあたっての国の政策である国家廃棄物管理戦略・行動計画“National Solid Waste Management
Strategy & Action Plans 2011-2014（NSWMS）”が2011年9月に承認された。この戦略では、廃棄物減量化による廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざすために、3Rは重要な手段のひとつとして示されており、本プロジェクトが3R推進の事例として参照されている 10。大洋州地域の政策
枠組みについては、“Pacific Regional Solid Waste Management Strategy（2010-2015）”において、ごみの減量化、資源化（減量、再利用、再生、非生産）を重点分野に掲げて取り組むとしている。これらのことから、本プロジェクトはフィジー国及び大洋州の開発政策との整合性を確保
している。
４−１−２

日本の援助政策との整合性

2010年8月時点では、わが国は対フィジー国への事業展開計画の中で、「フィジー国の民主的プロセスの進捗状況及びフィジー国情勢の推移を注視しつつ、①教育、保健、社会的弱者支援等の国民の生活向上に資する分野、②環境、感染症対策等地球規模問題の解決、改善に資する分野、③フィジー国を拠点とする広域案件に限り実施を検討する」としている。本プロジェク
トは環境保全分野における「島嶼における循環型社会形成支援プログラム」のコンポーネントのひとつとして位置づけられている。日本の援助政策との整合性を確保しているといえる。
４−１−３

アプローチの適切性

フィジー国のような島嶼国にとって廃棄物管理は緊急の課題であり、廃棄物管理業務を担うのは地方自治体である。フィジー国の現状に対応する適切な廃棄物管理を行うために地方自治体のキャパシティの強化を焦点に3Rを導入したことは、地域、社会のニーズに合致しているといえる。また、ターゲットグループの選定も妥当であった。3Rはフィジー国では新しい概念であり、それを推し進めていくためには、ラオトカ市、ナンディ町で廃棄物管理に携わる自治体

10

詳細は、付属資料4の国家廃棄物管理戦略・行動計画の抜粋を参照されたい。

−22−

レベルの職員の能力向上が先決であった。
複数の自治体を実施機関として選定したことも効果的であった。隣接する2つの行政地区はラウトカ市が産業地域、もう一方のナンディ町がフィジー国の玄関口で観光産業を担う拠点である。双方の行政組織が建設的な競争をしながらも、活動成果を共有しつつ、学びあいながら、ともに協力して問題に取り組む体制をつくることができたといえる。一方で、DOEはプロジェ
クト後半では西部地域担当事務所を設置し、連携協力体制を構築する意図はあったものの、かならずしも効果的に機能しなかった。今後の普及拡大については、DOEによるイニシアティブ
だけでは不十分であると考えられることから、保健省、教育省や地方自治省等とも連携して進めていくことが重要となるであろう。
４−１−４

日本の援助の比較優位

行政組織による3R推進について、マネジメントの観点を踏まえて、日本の特徴的な技術を指導したことはフィジー国のニーズに適合していたといえる。特に、志布志市の事例を適用したことは大変的確であった。焼却炉をもっていないこと、都市の規模も近似しており、特に高度な技術を導入したというわけではなく、自治体職員が住民の説得に積極的に活動し、また住民
自身がリサイクルの重要性を認識して自発的に行動して、驚異的なリサイクル率を達成している志布志市の自治体職員は、フィジー国のC/Pにとって最良のロールモデルとなったといえる 11。
以上の点から、本プロジェクトはフィジー国政府の政策、ターゲットグループのニーズ、及び日本の対フィジー国援助政策にも合致しており、これらの点では妥当性は大変高いと判断できる。
４−２

有効性（Effectiveness）

有効性とはプロジェクト目標が期待通りに達成される見込みはあるか、それがアウトプット達成の結果もたらされたものであるかをみる評価項目である。
４−２−１

プロジェクト目標の達成見込み

本調査において、プロジェクト目標はすでに達成されていることが確認された。指標の達成状況については３−３を参照されたい。
中間レビュー調査の際に確認された有効性を高めた要因 12のほかに、本調査において新たに有効性を高めた要因が確認された。

11

C/Pへのインタビューから、「志布志市も昔は自分たちと同じようなレベルだった。行政職員の日々の努力の結果が今のすばらしい実績につながっていることがわかった。自分たちもやればできるとわかった」との指摘があった。手の届く事例が提示されたことが彼らの意欲向上につながったといえる。

12

有効性を高めた要因として①合意形成に基づく活動の展開、②多様性に対応した創意工夫があげられる。草の根技術協力事
業やJOCV、国際機関（ILO）等、外部リソースがアウトプット達成を後押しするように効果的に組み込まれている。詳細は
本プロジェクトの中間レビュー調査報告書を参照されたい。

−23−

（１）一連の活動の実施を通して体系的な廃棄物管理の方法が体得できる仕組み
ごみの廃棄処分量やごみ質の調査を行ってベースラインデータを把握し、ごみの流れ図（Waste Flow）を作成して現状を把握する。3Rの活動を導入し、定期的に活動の経過を定量的な数値データをもとにモニタリングし、途中経過を把握しつつ、試行錯誤する。そして3R活動の成果が最終的にリサイクル率、廃棄処分率というインパクト指標に反映される。
このように、本プロジェクトは、C/Pが一連の活動を実施していくプロセスで廃棄物管理の概念を理解し、実務的な知識とスキルを身につけることができ、最終的に廃棄物管理の体系的な枠組みを体得できるように構成されていた。この効果的な仕組みがC/Pのキャパシティ・ディベロップメントを促進したといえる。
（２）定量的データによる活動実績の検証
さらに3R活動の進捗状況を定量的データを活用して検証することで、3R推進活動が経済的価値と結び付けて理解されるようになったことは公的資金を活用する行政の立場にある
C/Pにとって有益なことであったといえる。３−２のアウトプット3の達成状況で述べたとおり、定量的データによる定期的な現状把握の経験が、彼らの課題対処能力に貢献していることが確認された。
４−２−２

各アウトプットの貢献度合い

本プロジェクトの5つのアウトプットの関係性を概念図にしたものを図4-1に示し、各アウトプ
ッとの関係性、貢献度合について説明する。
上位目標：西部地域への普及拡大
J-PRISM,
志布志モデルの推進

プロジェクト目標：3R推進のCD
アウトプット5
3Rガイドラインマニュアル

アウトプット3
普及拡大

JOCV, OISCA
ILO, 研修アウトプット2
パイロットでの試行錯誤

アウトプット1

アウトプット4

マスタープラン

実践のノウハウ

枠組み理論・方法論

教材作成・啓発活動

出典：プロジェクトチーム作成

図４−１

プロジェクトの実施概念図−24−

本プロジェクトはアウトプット1で現状調査の結果から得られた情報をもとに廃棄物管理計
画（マスタープラン）を策定し、廃棄物管理の枠組みの理論と方法論を示して関係者の合意を形成した。それと同時にアウトプット4では多種多様なステークホルダーに理解されやすいように工夫された3R実践のノウハウの教材を作成し、啓発活動を実施した。これらのことをアウト
プット2のPPの実践を通して試行錯誤し、実践での学びを反映した。アウトプット3では最終的にラオトカ市、ナンディ町にもっとも適合する効果的な3R推進のアクションプランを確定するとともに、パイロット対象地域外への普及拡大を展開した。さらに、アウトプット1〜4の成果を踏まえ、包括的な視点からフィジー国全域に活用可能な3Rの指針を3Rガイドライン（案）として取りまとめると同時に、具体的に3Rを実施していくうえでの実務書として3R推進マニュア
ルを作成した。各アウトプットは時系列の観点からも効果的に組み合わさって、最終的にはプロジェクト目標である3R推進のLCC、NTC、DOEのキャパシティの向上が図られ、その結果がリサイクル率、廃棄処分率に反映するという論理構成である。
これまでのプロジェクト実施過程では、JOCV、NGO、ILOや各種研修等の外部リソースと連携協力してきた。今後はこれに加えてJ-PRISM、草の根技術協力（志布志モデルの推進）等のJICAの他のスキームとの連携協力によって、西部地域からさらにフィジー国の他地域への普及拡大を進めていくことになる。
４−２−３

プロジェクト目標達成の阻害要因

本調査で実施したインタビューによると、LCCからの維持管理費拠出が遅れたことで、ラウト
カ最終処分場の維持管理が適切に行われなかったことが確認された。処分場運営で得られた歳入は、処分場維持管理に特化して活用するなどの対応が必要である。
プロジェクト目標はすでに達成されており、各アウトプットがプロジェクト目標達成に効果的に貢献していることが確認できた。本プロジェクトの有効性は高いといえる。
４−３

効率性（Efficiency）

効率性とは投入とアウトプットの関係性を調べることによって、プロジェクト資源の有効活用ができているかをみる評価項目である。
４−３−１

日本側の投入日本側の投入は専門家派遣、研修員受入れ、機材供与、ローカルコスト負担ともに計画通りであった。専門家の派遣期間が短いことが日本側とフィジー国側双方から指摘された。C/P研修は志布志市での3Rの模範的な取り組みを体験できたことで学びが多かったことが指摘されている。本プロジェクトで供与された機材は、いずれも活動推進に効果的であったことが指摘された。3Rの拡大普及に伴い、2010年のローカルコストが増加したが、活動内容に即した適切な投入であったといえる。

−25−

４−３−２

フィジー国側の投入

LCC、NTCともにプロジェクトの前半と同様に組織の上層部の人事交替があった。LCCの人員が1名追加されたが、NTCではCo-Project ManagerであったCEOが退職したため、人員が1名減少した。DOEでは西部地域事務所に人員1名が配置されたが、これまで本プロジェクト活動の中心的存在であった人員が退職したこともあり、DOEがイニシアティブをもって活動を推進していく人員体制は満たされていないとの指摘があった。3Rの拡大普及に伴い、フィジー国側のロー
カルコストも増加したが、活動内容に即した適切な投入であったといえる。
４−３−３

プロジェクト運営管理体制

LCCとNTCが連携したプロジェクト運営管理体制は大変効果的であった。週例会議での意見交
換、メール等でのコミュニケーションが効果的になされているといえる。一方で、DOEとの連携を踏まえた活動の運営体制には以前課題があったことが指摘された。
４−３−４

外部リソースの活用

３−５の実施プロセスにおける特記事項で述べたとおり、JOCV、NGO及びILO等の外部リソースの活動と効果的に連携したことで、本プロジェクトの効率性の向上が図られている。
（１）NTC及びLCCに配属されたJOCVの活動との連携 13で、クリーンスクールプログラム、市場ごみのコンポスト製造が促進された。
（２）草の根技術協力による志布志モデルの推進枠で、8名が志布志市での研修に参加した 14。
本協力の枠組みでは、志布志市からの専門家調査団の派遣もあった。調査団はLCC、NTC、及びシガトカ町やバ町での活動現場を視察し、助言を行った。また3Rセミナーにも参加し意見交換を行った。
（３）草の根無償資金協力枠で、シュレッダーがNTCに供与された。
（４）JICA課題別研修（集団）の廃棄物管理コースには、保健省内で3R活動に関与する関係者などが参加して廃棄物管理を学んだ。彼らは、今後の3Rの普及拡大の重要な協力推進者となっていく予定である。
（５）J-PRISMのスキームで、LCCとDOEのC/Pがバヌアツにおける処分場運営管理の研修に参加した。
以上のことを勘案すると、本プロジェクトの効率性は大変高いといえる。

13

NTCには2011年5月に後任が派遣された。2011年度のLCCへのJOCV派遣は一旦中止となり、2012年度に派遣が予定されてい14

本研修の参加者リストは、付属資料1の合同評価報告書ANNEX18を参照されたい。

る。そのほかシガトカの町役場にもJOCVが派遣され、3Rと連携協力して活動を展開している。

−26−

４−４

インパクト（Impact）

インパクトとは、プロジェクト実施によってもたらされるより長期的、間接的効果や波及効果をみる評価項目であり、プロジェクト計画時に予期しなかった正・負のインパクトも含んでいる。
本調査の結果、本プロジェクト実施によってすでに多くの波及効果の発現していることが確認された。本プロジェクト実施による大きなインパクトの発現が見込まれる。
４−４−１

上位目標の達成見込み

３−４の項に記載したとおり、上位目標「フィジー国の西部地域を中心として、3Rが進展する」を達成する見込みは十分あるといえる。詳細は３−４の項を参照されたい。
４−４−２

プラスのインパクト

質問票調査や個別インタビューから、本プロジェクトによるプラスのインパクトが以下のとおり確認された。
（１）政策面・2011年9月に策定された、“National Solid Waste Management Strategy 2011-2014”では、3Rに関する部分を2011年2月にプロジェクトがドラフト版として提示した3Rガイドライン（案）、3R推進マニュアル（案）を参照して作成している。また本政策書では、本プロジ
ェクトが3R推進の模範的プロジェクトの事例として提示されている。
・3R推進には一定の法的規制が必須であるとの認識から、LCCのC/Pが中心となって3RのDecree（案）を作成し、DOEに提出した。今後の手続きが順調に行われれば、約1年後には正式に施行される見込みである 15。
・自治体の首長の全国レベルの会議等で3Rがたびたび話題になるなど、自治体政策において優先的項目になりつつある。
（２）技術面・3R導入への関心が高まり、具体的な技術習得に向けて、LCCやNTCには他の自治体からの視察団受入れや研修指導に関する依頼が多く届くようになった。
・本プロジェクトで作成した3R推進マニュアルは体系的な廃棄物管理の視点を踏まえた作
業の段取りについての理解を促進し、実用的でわかりやすいと評判であり、廃棄物管理
分野の関係者間で広く活用されつつある。
・サモア国における廃棄物管理のC/P（J-PRISM）が、LCCの処分場運営管理、特にトラックスケールとデータ分析の実践を学ぶために派遣される予定である。
（３）経済面・NTCでは、市場ごみのうち野菜ごみを活用してコンポスト製造を開始した。そのため処分場へのトラック輸送の回数が激減し、経費節減の見込みが明確になったことでより一層3Rを推進していこうという認識が高まっている。

15

正式名は、Waste Disposal and Recycling Decree（案）である。詳細は付属資料5を参照されたい。

−27−

（４）社会・文化面
・これまで地域で一番汚かった道路（フィールド40地区内）が最も綺麗な道路になったとの指摘があった。3R導入によって住宅環境が綺麗になり、環境の美化への関心が高まったと同時に、住民同士でお互いが注意しあうようになり、公共マナーが良くなったことが指摘されている。
・教育省や保健省が本プロジェクトで作成した3R推進マニュアルを活用し、PPを実施する
ことを計画している。実施に際してLCCやNTCのC/Pを指導者として招聘する予定である。
・学校教育の現場では、3Rは分野横断的な教育教材（例えば、数学、理科、倫理等）として活用されている。
・プロジェクト対象地域外に居住するC/Pの友人や知人がC/Pの3R推進の啓発活動がメディ
アなどを通して放映されたことなどを通して、3Rに関心を持つようになるなど対象地域
外の住民の3Rに関する関心が高まっている
４−４−３

マイナスのインパクト現時点では本プロジェクトによるマイナスのインパクトは確認されていない。
４−５

持続性（Sustainability）

持続性とは、わが国の協力が終了したあとも、プロジェクト実施による便益が持続されるかど
うかをみる評価項目である。
DOEと地方自治体のイニシアティブでこれまでの努力が継続されれば、持続性が確保される見込みは高いといえる。
４−５−１

政策面

フィジー国政府の3R推進に係る政策支援は、協力終了後も継続される見込みは高い。廃棄物
管 理 分 野 の 国 レ ベ ル の 政 策 で あ る 国 家 廃 棄 物 管 理 戦 略 ・ 行 動 計 画 “ National Solid Waste
Management Strategy & Action Plans 2011-2014（NSWMS）”が2011年9月に承認された。この戦略
では、3Rは廃棄物減量化による廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざす重要な手段のひとつとして認識されている。また地方自治省は各自治体に対して公共サービスとして3R導入を奨励している。さらに、保健省や教育省が3R推進活動に積極的に取り組み始めている。DOEは3R
や飲料容器デポジット制度を推進していくことを明言しており、本プロジェクトのC/Pによってドラフトが作成された3RのDecreeが制定される見込みも高い。このように、廃棄物分野の関連
規制、法制度は整備されつつあるといえる。
４−５−２

組織面

国レベルの政策としての3R推進を管轄していくのはDOEである。環境分野が重要視される中で組織体制の増強が必須となっており、今後組織編成を行うことになっている。すでに西部及び北部の地域事務所にそれぞれ2名が増員される予定である。LCC、NTCはともに本プロジェク
トを通して人員強化が図られたが、自治体内及び他の自治体への3R普及拡大を通してさらに強化される見込みである。NTCは3R専任の職員を保健部に3名配置する予定である。LCCでも廃棄物管理を担当する保健部では2〜3名の増員が期待されている。

−28−

今後の3R普及拡大を進めていくには、DOEが中心となり地方自治省や、保健省、教育省等の省庁の協力を取り込んで、連携協力体制を強化していく必要があるだろう。
４−５−３

財政面

3Rの実施には財政的負担は必須である。このことを踏まえつつLCCやNTCでは、次世代へ良い環境を引き継いでいくには住民の意識変革が必要であるとし、自治体の社会的責任として3Rを推進してきた。LCCやNTCでは、市場ごみのコンポスト製造や、廃棄処分料の徴収等から歳入を確保し、いろいろな創意工夫を行って資金を捻出する努力をしてきている。3Rに対する政策が強化されている点からも財政面の持続性が確保される見込みはあるといえる。一方で、処分場の維持管理費の拠出が遅延したことで処分場の管理が一時停滞した。円滑な処分場運営を維持していくためには、処分場運営による歳入を経常経費として確保するなどの対応が必須であ
る。
４−５−４

技術面

本プロジェクトによって導入された3R推進に係る技術は、フィジー国の現状に適しており、定着の見込みは大いにある。さらに、本プロジェクトで作成した3R推進マニュアルは実用的でわかりやすいと評判であり、3Rを導入した他の自治体や保健省などで活用されている。本プロ
ジェクトによって訓練されたC/Pが継続して勤務し、習得した知識やスキルを維持する努力を続けていけば技術面での持続性は確保されるだろう。
４−５−５

社会・文化面

3R推進には人々の行動変容が必要である。生活習慣を変えることは時間がかかるものであり、かつ一度習慣として根付いたとしても、人々は理由なくやめてしまうこともあり得る。したがって、住民の生活習慣の変化を支えるサポート体制が必要である。コミュニティの住民間の相互モニタリングや意見交換、情報共有の場としてコミュニティが独自に設置したコミッティなどを継続して支援していく必要がある。
４−５−６

その他

飲料水容器デポジット規制（Environment Management（ Container Deposit）Regulation 2011）が、2012年1月から施行される予定である 16。DOEは本規制の実施を担うManaging Agencyで構成されるBoard Memberの一員である。本規制は飲料水容器を換金によって回収する方法で、住民自身
による飲料水容器のリサイクルを推進するものである。この規制の施行によってLCCやNTCによる資源物分別回収の負担が軽減されることが期待される。本規制が現在の廃棄物減量化の流れに効果的に連動して施行されるためには、本規制の実施が周到に準備され住民にわかりやすく周知される必要があるだろう。

16

飲料水容器デポジット規制（Environment Management（Container Deposit）Regulation 2011）の概要については、付属資料6を参照されたい。

−29−

第５章

結

論

本評価調査の結果から、本プロジェクト実施による効果発現に貢献した要因と問題を惹起した要因について分析し、以下に取りまとめた。
５−１

効果発現に貢献した要因

５−１−１

計画内容に関すること（１）廃棄物管理の包括的アプローチ
廃棄物管理計画（マスタープラン）を策定して廃棄物管理の枠組みの理論と方法論を示し、PPの実践を通して試行錯誤したあとに、効果的な3R推進のアクションプランを確定して、パイロット対象地域外への普及拡大を展開するという包括的なアプローチは大変効果的であった。プロジェクト活動を通してこのアプローチを体得できたことは、C/Pのキャパ
シティ・ディベロップメントを効果的に促進した。本件は有効性を高める要因となったといえる。
（２）ターゲットグループ選定の適切性
複数の自治体をプロジェクトC/P機関として選定してことは効果的であった。それぞれが独自の強みと特性を持ち合わせており、建設的な競争を通して相互に協力して活動を進めていく過程で廃棄物管理だけでなく他の分野においても効果的な情報共有と相互協力がなされた。ラウトカ市では処分場運営、ナンディ町ではクリーンスクールプログラムがそれぞれの自治体の得意とする活動項目となった。本件は妥当性を高める要因になったといえ
る。
５−１−２

実施プロセスに関すること（１）3R推進に対する C/Pの強いコミットメントと政策レベルのバックアップ
各C/Pの3R推進に対する強固なコミットメントが、自治体上層部の支援とあいまってプロ
ジェクト活動が順調に展開された。これは特にLCCとNTCにおいて顕著であった。本件は有効性及び効率性を高める要因になったといえる。
（２）3R推進に係るコミュニティのイニシアティブ
LCCやNTC及び関連のコミュニティで多くの集会が継続して実施されたが、PPの段階で構成された3R推進コミッティ等の住民自身のイニシアティブが3R推進をさらに強化したといえる。本件は有効性及び効率性を高める要因になったといえる。
（３）オーナーシップ醸成とキャパシティ強化への効果的取り組み
プロジェクト活動の進捗モニタリングを目的とした週例会というメカニズムは2つの自治体の相互理解や友好関係の強化に効果的であっただけでなく、プロジェクトのオーナー
シップ醸成に役立った。また、PR/R作成もC/Pの責任感、活動へのオーナーシップ醸成に役立ったといえる。さらに、週例会での活動報告やレポート作成はC/Pの文書作成能力、プレゼンテーションスキルの強化等の技術的キャパシティ強化にも効果的であった。本件は有−30−

効性及び効率性を高める要因になったといえる。
（４）試行錯誤の環境設定
多様なステークホルダーを巻き込んでいくプロセスでは、リサイクル参加率が低迷するなど、いろいろな困難に直面する機会があった。これらの困難な局面はC/Pが試行錯誤できる鍛錬の場となり、新たな対応策を生み出す土壌ともなった。本件は有効性を高める要因となったといえる。
５−２

問題点及び問題を惹起した要因

５−２−１

計画内容に関すること

特になし。
５−２−２

実施プロセスに関すること

処分場維持管理費が適時に拠出されなかったこと。自治体からの処分場運営維持管理費が適時に拠出されなかったため、処分場運営に関する活動ができずに、処分場運営が一時停滞する自体に陥った。本件は有効性を阻害する要因になったといえる。
５−３

結

論

本調査によって得られた結果を踏まえて、終了時評価ではプロジェクト目標は十分に達成されたと判断された。
（１）3Rはフィジー国にとっては新しいコンセプトであったが、本邦研修において行政と住民がともに協力して、持続可能な廃棄物管理を達成した鹿児島県志布志市の状況を視察できたことは大変有効であった。フィジー国でも実現可能な目標として志布志の事例が受け入れられたことがC/Pの意欲につながり、良い成果を生んだ。3Rはラウトカ市やナンディ町だけでなく、他の関係機関にも導入されはじめている。
（２）良好な信頼関係がJICA専門家、環境局やラウトカ市、ナンディ町のC/P、地域住民や民間セ
クターと相互に構築されている。これは、多くの会合や視察の実践を通して構築されてきたものであり、地方行政レベルで3R活動を持続していくためには不可欠なものである。
（３）本プロジェクトの成功はC/PとJICA専門家の強固なコミットメントと関心が3R推進に向けて効果的に融合した結果である。また、JICA専門家チームの真摯な姿勢がC/Pのオーナーシップ
醸成を促進したとの指摘も多かった。
（４）C/Pの能力は、包括的なベースライン調査、供与機材を活用したPPでの試行錯誤を通して強化された。供与機材は、地方自治体の廃棄物管理業務のハード面の強化だけでなく、自治体
職員が廃棄物管理の重要な概念を学ぶための良い機会を提供したといえる。
5項目評価の観点からは、妥当性、有効性、効率性はとても高く、今後も大きなインパクトの発現が期待できる。一方で、持続性については、DOEと地方自治体のイニシアティブでフ−31−ィジー国側の努力が継続されれば、確保される見込みはある。プロジェクト目標は終了時評価の時点で達成されたと判断された。本プロジェクト実施による効果は、プロジェクト終了
後は、J-PRISMや草の根技術協力（志布志モデルの推進）によって引き継がれていくことにな
る。

−32−

第６章
６−１

提

提言と教訓

言

（１）本プロジェクト成果を反映させたWaste Disposal and Recycle Decreeの速やかな施行が望ましい。
（２）ラウトカの処分場では資金不足のため運営が滞ったこともあり、時機を得た適切な予算執行が望ましい。
（３）策定したマスタープランの確実な実施がなされるよう、役場の政策決定者による支援や、
中央のDOE、地方行政局等の強い支援が必要である。
（４）合同週例会議を通じた良い事業監理の継続及びナンディ、ラウトカを軸としたそれ以外の西部地域の役場の取り込みが必要である。
（５）国家レベルの3R促進に係る調整・監理機関としての省庁横断的作業グループの役割強化が必要である。
６−２

教訓（１）より具体的かつ実践的な目標設定/本邦研修におけるC/Pの能力に適合した内容の設定
本プロジェクトで実施した国別研修では鹿児島県志布志市における3R推進の取り組みを学んだ。志布志市廃棄物管理担当部局は住民との対話を継続的に7年間にわたって行い、ようや
く住民の主体的なごみの分別、ごみ発生の減量の活動が定着した。その結果、最終処分場の寿命が当初計画と比して50年も延長することができるようになった。また、志布志市では運転・維持管理費が嵩む焼却炉の利用はしておらず、この点もフィジー国の実情にあったものであった。C/Pは志布志市の取り組みがフィジー国においても十分活用できるものであると認識した。3Rはフィジー国にとって新しいコンセプトであり、具体的な目標を立てることが困難であったが、志布志市を目標にしながら、その後のプロジェクト活動に取り組むことができた。このように具体的に目標とできる事例を提示し、またC/Pの求める技術レベルに適合した内容の国別研修の効果的な活用は、他案件にも参考になる。
（２）C/P中心の継続的な対話の有効性
住民のイニシアティブ醸成−ごみの分別作業や決まった日時に決まった収集場所へごみを運ぶといった行動を求めるため、3R推進には住民をはじめ多くの関係者の理解と行動が求められる。本プロジェクトでは住民と対話を続けるうちに、コミュニティ側から3R推進委員会の設置が提案され運営された。同委員会はコミュニティにおける住民間の相互モニタリング
や意見交換、情報共有の場として機能した。このように行政官であるC/Pが根気強く継続的に
住民と対話を続ける姿勢を示すことは住民側のイニシアティブの醸成につながり、有益であ
った。

−33−

（３）定量的データの活用と経済的価値との関連付けの有効性
本プロジェクトでは3R活動の進捗状況について、トラックスケールの導入によるごみ質別の廃棄処分量（数値データ）等の定量的データを活用して検証することで、3R推進活動が経済的価値と結び付けて理解されるようになったことは、公的資金を活用する行政の立場にあるC/Pにとって有益なことであったといえる。経済的価値と関連性の高い定量的データによる定期的な現状把握の経験がC/Pの課題対処能力に貢献していることが確認された。
（４）C/Pの主体性強化/複数のC/P機関合同による合同週例会議の開催と競争性の導入
本プロジェクトは対象地域が2つの地方都市であった。両市の関係者は、プロジェクト開始
以前には廃棄物管理に関して特段交流することはなかった。しかしながら、（１）のとおり、3R推進に関して共通の目標ができたあとは、本プロジェクトではプロジェクト活動の進捗モニタリングを目的として、異なる地域のC/P同士が合同週例会を継続的に開催した。このメカ
ニズムは2つの自治体の相互理解や友好関係の強化に効果的であっただけでなく、プロジェク
トのオーナーシップ醸成に役立った。プロジェクト事業進捗報告書の執筆、JCCでの会議資料の作成、会議の準備、進行などC/Pが主体的に行うようになった。また、PR/P作成もC/P自身が手掛け、C/Pの責任感や主体者意識の醸成に役立ったといえる。さらに、週例会での活動報
告やレポート作成はC/Pの文書作成能力、プレゼンテーションスキルの向上等の技術的キャパ
シティ強化にも効果的であった。このように、C/Pが複数機関ある場合、お互いが共通の目標をもったうえで、C/Pが互いに切磋琢磨し、主体性を育成・強化する仕組みとして合同週例会
議等による事業運営・監理はとても有益である。

−34−

付

属

資

料

１．協議議事録（合同評価報告書）
２．評価グリッド
３．啓発活動・環境教育教材
４．国家廃棄物管理戦略・行動計画からの抜粋
５．3Rに関する法令（案）（Waste Disposal and Recycling Decree）
６．飲料水容器デポジット規制の概要（Environment Management（Container Deposit）Regulation 2011）
７．評価グリッドに沿った調査結果概要
８．質問票フォーマット
８−１

専門家用質問票

８−２

C/P用質問票

９．参考資料リスト