2024.3

161

Special Issue:
A Tribute to Our Retiring Professor

162758-9986

1表紙について片時も一つの姿にとどまらず、
刻一刻と形をかえていく砂漠。
その砂漠のように、実体をつかむことが難しい現代社会で「福祉」
がどのような役割を果たすことができるのかを見る者に問いかける。

巻頭言Iʼm starting with the person in the mirror.
人間福祉学部長

武田丈

学部長として 2 期 4 年、最後の「Human Welfare」の巻頭言である。この 4 年間を振り返ると、学部長になったとたんに新型コロナウイルスの対応に追われ、また対面での授業や会議の開催も限定されてしまい、思うように学部および研究科の運営をできなかったことを非常に残念に思う。この 4 年間の巻頭言に書いてきたように、コロナ禍による社会的格差の可視化、ロシアによるウクライナ侵攻をはじめとする世界各地での紛争や人権侵害など、国内外には残念ながら多くの社会的な課題があり、そうした社会的な課題に対する取組についての研究や教育を行うのが人間福祉学部・研究科のミッションである。しかし、こうした社会における社会正義や人権の侵害を「支援の対象」とは捉えても、「自分事」として捉え自省することを私たちは十分に行ってきただろうか。
世界的に見れば、日本は先進国の一つであり恵まれた状況にある。その恵まれた日本社会の中で、関西学院大学で学ぶ学生や院生、あるいは働く教職員は非常に優位な状況にある。特に私は日本国籍で男性の大学教員で、障害もなく、シスジェンダー・ヘテロ
セクシュアルであり、多くの「マジョリティ特権（ある社会集団に属していることで労なくして得る優位性）」を有している。マジョリティ性を多くもつ人たちは自らの特権に無自覚で、「私は差別なんかしていないし、何も悪くない」から「自分は変わる必要がない」と思っていることが多いとされる。人間福祉に携わるマジョリティ特権を多く有する私たちは、構造的差別やマイクロアグレッション（無意識の偏見や差別によって、悪意なく誰かを傷つけること）に苦しむ人たちを支援の対象者として捉え、さまざ
まな支援や政策のために研究、教育、実践に一生懸命取り組んでいても、構造的差別の原因となる自分の中のマジョリティ特権や、自分の中の意図しない偏見（マイクロアグ
レッション）に十分に注意を払ってきただろうか。
私は 2003 年度に総合コース「ヒューマンセクシュアリティ」（現在の、人権教育科目「セクシュアリティと人権」）を立ち上げて代表をつとめて以来、SOGIE に関する教育や研究に取り組み、2013 年度からは関学レインボーウィークにも携わってきた。その中で、性別二元論や異性愛主義の価値観が自分の中に深く刷り込まれていることに何度も何度も直面させられてきたが、いまだに刷り込まれた価値観が顔を出してくることがある。
人間福祉の領域の実践や研究の対象となる人たちの多くが置かれている状況を改善す
るには、あからさまに差別をする人たちを規制したり、問題を抱える人たちに支援を提供したりすることも重要ではあるが、自分のマジョリティ特権に無自覚で「自分は差別しないから、自分自身は変わる必要はない」と思い込んでいるサイレント・マジョリテ
ィが自らのマジョリティ特権や自分の発言の中のマイクロアグレッションに気づくことがもっと重要なのではないだろうか。まずは人間福祉の領域に携わる私たち一人ひとりが、鏡に映る自分にそう問いかけてみることから始められればと思う。

1

Human Welfare

目次
2024. 3 第 16 巻

第1号

◆巻頭言……………………………………………………………………………武田丈

１――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◆特集 退職記念佐藤洋教授 略歴・主要業績………………………………………………………………

５

大学で学ぶ方にお伝えしたいこと……………………………………………佐藤洋

９佐藤洋先生の思い出
─退職に寄せて─……………………………………………………………堀正二 １７――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◆論文
多様な SOGIE を尊重するキャンパス構築のための CBPR
─調査およびソーシャルアクションで LGBTQ＋当事者と協働することの意義─……………………武田丈、澤田有希子、織田 佳晃、髙林
要 １９
飯塚
諒、吉川
寛、梶谷 優希コロナ禍のあいりん地域における在宅ケアの課題
─訪問看護と居住支援の事例研究─……………………………………白波瀬達也、中尾モニカ、吉村 友美 ３５
習田祐倫子、小手川由美子、山田 真意『変態性欲論』における優生学的結婚観─女性と同性愛者に対する差別言説─……………………………………原田 理子 ５３
男子大学生を対象とした棒高跳における HIC（頭部損傷基準値）の測定……………………………………森本 拓実、中俣 旭日、河鰭 一彦 ６５
握力と手指把持力の筋発揮時における関係について……………………………………石川芽生子、廣田 音奏、河鰭 一彦 ７５
日本における がん支援（オンコロジー）ソーシャルワーク
構築のための探索的研究
─両立支援から終末期支援へのマインドフルネスの活用を踏まえて─……………………………………玉野緋呂子、井上 祥明、池埜

聡 ８３

ギャンブル等依存症に対するソーシャルワーク実践
─地域連携による持続的なマインドフルネスを可能にした事例をもとに─……………………井上 祥明、小野上智也、井上 紘治、石井由起子 １０１
花木 瑛美、辛島 道代、小城 智美、池埜聡◆研究ノート
貧困が孤独および自殺に及ぼす影響に関する試論─クリフォード・スティーブンソン論文をてがかりにして─…………正野 良幸 １１７◆報告
北海道フィールドワーク報告書
─開拓と集治監の歴史を歩く─……………………………………………今井小の実 １２７
Social Workers’ Role in Teaching Diversity ……………………………………Sachi Ando １４１◆2023 年度人間福祉学部報
社会福祉学科………………………………………………………………………………… １５１
社会起業学科………………………………………………………………………………… １５３
人間科学科…………………………………………………………………………………… １５４
言語教育……………………………………………………………………………………… １５５
チャペル……………………………………………………………………………………… １５７
外国人留学生懇談会………………………………………………………………………… １５９
人間福祉学部優秀卒業研究賞「あじさい賞」…………………………………………… １６０◆人間福祉研究科報博士学位論文・修士学位論文……………………………………………………………… １６３
人間福祉研究科優秀修士論文賞「駒草賞」……………………………………………… １６４◆新任教員紹介………………………………………………………………………………… １６５◆退職教員紹介………………………………………………………………………………… １６８◆人間福祉学部研究会
研究会………………………………………………………………………………………… １６９
諸行事………………………………………………………………………………………… １７２◆関西学院大学人間福祉学部研究会会則…………………………………………………… １８７◆関西学院大学人間福祉学部研究会名誉会員制度規則…………………………………… １８８◆「Human Welfare」編集内規 ……………………………………………………………… １８９◆編集後記……………………………………………………………………………………… １９１◆会員名簿……………………………………………………………………………………… １９１

特集

退職記念

佐藤洋教授

略歴・主要業績

−略
学歴

歴−

資格

1979 年 3 月

東京大学工学部計数工学科卒業（工学士）

1983 年 3 月

大阪大学医学部医学科卒業（医学士）

1983 年 6 月

医師免許

1992 年 8 月

医学博士（大阪大学）

職歴1983 年 4 月

大阪大学医学部（内科学第一学教室）において研究に従事

1983 年 7 月

大阪大学医学部附属病院医員（研修医）

1984 年 7 月

大阪警察病院循環器内科（研修医）

1985 年11月

大阪警察病院循環器内科医員

1987 年 7 月

大阪大学医学第一内科研究生

1988 年 1 月

大阪大学医学部附属病院医員（第一内科）

1993 年12月

米国サウスカロライナ医科大学ゲイズ心臓血管研究所 Visiting Scientist

1996 年 3 月

大阪大学医学部第一内科研究生

1997 年 7 月

大阪大学医学部第一内科助手

1997 年 7〜9 月

米国ユタ大学医学部心臓移植プログラム Visiting Assistant Professor

1998 年10月

大阪大学医学部病院

2004 年 4 月

大阪大学助手医学系研究科

第一内科病棟医長

5

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

2004 年11月

大阪大学健康体育部兼任教官

2006 年 6 月

大阪大学講師2006 年 6 月

大阪大学大学院講師循環器内科学、同医学部附属病院循環器内科病棟医長（組織再編の医学系研究科第一内科ため）2008 年 4 月

大阪大学医学部附属病院

2010 年 3 月

大阪大学大学院准教授

2010 年 4 月

関西学院大学教授

2022 年 4 月

関西学院大学院教授

循環器内科診療局長
循環器内科学

人間福祉学部
人間福祉学研究科

学内職務2010 年 4 月

関西学院

2022 年 4 月

関西学院保健館館長

学校医・産業医─学会及び社会における活動等─
1991 年 9 月

日本内科学会認定内科医

1994 年 3 月

日本循環器学会専門医

1998 年 9 月

日本医師会認定産業医

1998 年10月

日本超音波学会認定超音波専門医・同指導医

2002 年 9 月

日本心臓病学会 Fellow of Japanese College of Cardiology（618 号）

2004 年10月

指定航空身体検査医（〜2010 年 3 月）

2005 年10月

米国心臓病学会 Fellow of American College of Cardiology

2006 年 4 月

日本心不全学会評議員（〜現）2011 年 4 月

国立精神・神経医療研究センター精神保健研究所客員研究員（〜2013 年 3 月）

2012 年12月

全国大学保健管理協会評議員（〜現）2016 年10月

兵庫医科大学内部質保証外部評価員（〜2022 年 3 月）

2018 年 4 月

国立病院機構大阪医療センター治験審査倫理委員会委員（〜2021 年 3 月）

2021 年 1 月

兵庫医科大学臨床研究審査委員会委員（〜現）2021 年 6 月

全国大学保健管理協会理事（〜現）2021 年11月

兵庫医科大学使命策定委員会委員（〜2022 年 3 月）

−主要業績−
著書『心筋梗塞が疑われる場合の治療と診断のプロトコール』「CCU ハンドブック」（共著）メディカルレビ
ュー社、1988 年『リハビリテーションのプログラム』「CCU ハンドブック」（共著）メディカルレビュー社、1988 年『不整脈』「GP のための臨床治療学（II）」（共著）エーザイ（株）、1989 年『IV 心不全の臨床所見』「心不全の臨床」（共著）永井書店、1995 年『大規模臨床試験にみる ACE 阻害薬の効果』「アンジオテンシン変換酵素阻害薬と臓器保護」（共著）医薬ジャーナル社、2001 年『標準循環器病学』「心臓移植」（共著）医学書院、2001 年『心房細動の管理・治療』『血栓塞栓症の予防』『新しい診断と治療の ABC15』循環器 2
6

心房細動」
（共

著）最新医学社、2003 年『NVAF 日循ガイドライン』「血栓症ナビゲーター」（共著）メディカルレビュー社、2005 年『循環器用語ハンドブック第 2 版』（共著）メディカルレビュー社、2006 年『遺伝子多型による心疾患のテーラーメード医療』「循環器疾患最新の治療」（共著）南江堂、2007 年『血栓形成』「新しい診断と治療の ABC15

心房細動」（共著）最新医学社、2009 年『ACS は遺伝するのか』「EBM 循環器疾患の治療」（共著）中外医学社、2012 年 3 月『急性心筋梗塞とうつ』「内科疾患患者のメンタルケアアプローチ

循環器疾患編」（共著）新興医学出版社、2013 年 1 月『ファーマナビゲーター抗凝固療法編

Chapter3

抗血小板薬・抗凝固薬のエビデンス』「抗血小板薬」（共著）メディカルビュー社、2015 年 4 月
和文分担著書合計 29 編

その他

英文分担著書合計 10 編
英文原著論文
1 . Sato H, Kazuo Kodama, Masuyama T, Nanto S, Komamura K, Inoue M: Acute electrocardiographic changes
associated with successful coronary thrombolysis in acute myocardial infarction. Jpn Circ J 51
（5）：265­273,
1987
2 . Kiatakaze M, Hori M, Gotoh K, Sato H, Iwakura K, Kitabatake A, Inoue M, Kamada T: Beneficial effects ofa2­adrenoceptor activity on ischemic myocardium during coronary hypoperfusion in dogs. Circ Res 65（6）：1632­1645, 1989
3 . Sato H, Kodama K, Masuyama T, Nanto S, Hori M, Kitabatake A, Inoue M, Kamada T: Right Coronary Ar­
tery Occlusion: Its Role in the Mechanism of Precordial ST Segment Depression. J Am Coll Cardiol 14（2）：297­302, 1989
4 . Sato H, Hori M, Kitakaze M, Takashima S, Inoue M, Kitabatake A, Kamada T: Endogenous adenosine bluntsβ­adrenoceptor­mediated inotropic response in the hypoperfused canine myocardium. Circulation 1992; 85（4）：1594­1603
5 . Okazaki Y, Kodama K, Sato H, Kitakaze M, Hirayama A, Mishima M, Hori M, Kitabatake A, Inoue M, andKamada T. Attenuation of regional myocardial oxygen consumption accounts for warm up phenomenon: Pos­
sible roles of enhanced release of adenosine during exercise. J Am Coll Cardiol 21（7）：1597­1604, 1993
6 . Tagawa H, Rozich JD, Tsutsui H, Narishige T, Kuppuswamy D, Sato H, McDermott PJ, Koide M and Coo­per G 4th. Basis for increased microtubules in pressure­hypertrophied cardiocytes. Circulation 93（6）：1230­
1243, 1996
7 . Sato H, Nagai T, Kuppuswamy D, Narishige T, Koide M, Menick DR, Cooper G 4th: Microtubule Stabiliza­tion in Pressure Overloaded Cardiac Hypertrophy. J Cell Biol 149（4）：963­973, 1997
8 . Tagawa H, Koide M, Sato H, Zile MR, Carabello BA, Cooper G 4th. Cytoskeletal Role in the transition fromcompensated to decompensated hypertrophy during adult canine left ventricular pressure overloading. Circ
Res 82（7）：751­761, 1998
9 . Kinjo K, Sato H, Sato H, Shiotani I, Kurotobi T, Ohnishi Y, Hishida E, Nakatani D, Ito H, Koretsune Y,
Hirayama A, Tanouchi J, Mishima M, Kuzuya T, Takeda H, Hori M, The Osaka Acute Coronary Insuffi­
ciency Study（OACIS）Group. Circadian variation of the onset of acute myocardial infarction in the Osaka
area, 1998­1999—Characterization of Morning and nighttime peaks. Jpn Circ J 65
（7）：617­620, 2001
10. Ozaki K, Ohnishi Y, Iida A, Sekine A, Yamada R, Tsunoda T, Sato H, Sato H, Hori M, Nakamura Y,
7

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

Tanaka T. Functional SNPs in the lymphotoxin­α gene that are associated with susceptibility to myocardial
infarction. Nature Gen. 32（4）；650­654, 2002
11. Ozaki K, Inoue K, Sato H, Iida A, Ohnishi Y, Sekine A, Sato H, Odashiro K, Nobuyoshi M, Hori M, Naka­
mura Y, Tanaka T. Functional variation in LGALS2 confers risk of myocardial infarction and regulates
lymphotoxin­α secretion in vitro. Nature 429（6987）：72­75, 2004
12. Rosengren A, Hawken S, Ounpuu S, Sliwa K, Zubaid M, Almahmeed WA, Blackett KN, Sitthi­amorn C,
Sato H, Yusuf S, for the INTER­HEART Investigators. Association of psychological risk factors with risk ofacute myocardial infarction in 11119 cases and 13648 controls from 52 countries（the INTERHEART
study）：case ­control study. Lancet 2004, 364（9438）, 953­962.
13. Sato H, Ishikawa K, Kitabatake A, Ogawa S, Maruyama Y, Yokota Y, Fukuyama T, Doi Y, Mochizuki S,
Izumi T, Takekoshi N, Yoshida K, Hiramori K, Origasa H, Uchiyama S, Matsumoto M, Yamaguchi T, Hori
M, on behalf of the Japan Atrial Fibrillation and Stroke Trial（JAST）Group. Low­Dose Aspirin for Preven­tion of Stroke in Low­risk Patients With Atrial Fibrillation: Japan Atrial Fibrillation Stroke Trial. Stroke
2006; 37（2）：447­451
14. Ozaki K, Sato H, Iida A, Mizuno H, Nakamura T, Miyamoto Y, Takahashi A, Tsunoda T, Ikegawa S, Ka­matani N, Hori M, Nakamura Y, Tanaka T. A functional SNP in PSMA6 confers risk of myocardial infarc­
tion in the Japanese population. Nature Gen 2006; 38（8）：921­5
84. Sato H, Kinjo K, Ito H, Hirayama A, Nanto S, Fukunami M, Nishino M, Lim YJ, Kijima Y, Koretsune Y,
Nakatani D, Mizuno H, Shimizu M, Hori M, for the Osaka Acute Coronary Insufficiency Study（OACIS）­
LIPID Study Investigators. Effect of Early Use of Low­dose Pravastatin on Major Adverse Cardiac Events inPatients with Acute Myocardial Infarction: The OACIS­LIPID study. Circ J 2008; 72（1）：17­22
15. Ozaki K, Sato H, Inoue K, Tsunoda T, Sakata Y, Mizuno H, Lin T, Miyamoto Y, Aoki A, Onouchi Y, Sheu
S, Ikegawa S, Odashiro K, Nobuyoshi M, Juo S, Hori M, Nakamura Y, TanakaT. SNPs in BRAP associatedwith risk of myocardial infarction in Asian populations. Nature Gen 2009: 41（3）, 329­333
その他英文原著論文
和文原著論文和文総説

合計 25 編

93 編

国内学会発表313 件

国外学会発表144 件

招待講演・教育講演

8

合計 125 編

113 件

大学で学ぶ方にお伝えしたいこと佐藤洋2010 年 4 月から人間福祉学部にお世話になり、2024 年 3 月で定年となりました。学部には様々な背景
やご経歴を持つ教員が独自の役割を果たしておられます。兼任している保健館の学校医、産業医としての役割が、時間感覚的には 90％ ぐらいを占めていて、皆さんとの接点が想像以上に少ない 14 年間だったと思います。しかし、教授会、研究会、何かの行事の際に皆様の多様性のある学問・考え方に接することができて、個人にとって想定以上に豊かな時間であったと思います。特に研究としては共同研究など実施できずとても残念でした。主として授業の中で、自分の職業歴・研究歴・教育歴からの思いを遺（のこ）すことを主に考えて学部・学生に接してきたわけですが、この機会に、もっと伝えたかったことなど、紙面に残しておきたいと思います。

やみくもに仕事をしていた時代──動機づけの時代──
高校を卒業するにあたって考えていたことは、漠としていて、人の幸せの実現や人の苦しみの軽減に役に立ちたい、独創的な仕事がしたい、研究者でありたいと思っていました。病気は念頭に少しありました
ので医学部に進めば良いのに、余り勉強する気がなかったです。真空管が当たり前の子供時代からすると、IC チップが組込まれた電子卓上計算機が出現し電子計算機が個人で持てる時代が 1970 年代であり、未来は鉱業・重工業・化学から電子・通信・情報科学の時代に変わりつつありました。ガラスのコップをそっと持てる手や、暗闇でも見える目が、実現できそうな気配が感じられ、きっとテクノロジーの進歩が病気の克服に一役を果たすと考えて工学、計数工学の道を選択しました。卒業論文は、「多重分光画像の多変量解析による性状認識・・」のようなタイトルで、衛星から得た可視光画像や遠赤外線、紫外線画像を利用して対象の性質を解明するもので、今から考えるといかにも軍事目的もありそうで研究費が獲得できそうなテーマでした。大学生の研究であって特段優れた発想があるわけではないですが、とは言え、解析のコンセプトには奥は深いものが大学生にも感じられて、夜遅くまで研究に没頭することができました。しかしながら、人の苦しみの役に立つような人間の目のような機能をリアルタイムで解析するには、また最先端の工場、研究所見学をしても、今で言う man machine interface の実現に半世紀かかりそうな時
間感覚もあって、就職活動を一切せず卒業即失業の覚悟で大阪大学医学部の学士入学を目指しました。
学士以上であれば、どのような学部の学士であっても、医学部の 3 年生に編入できる制度で、将来は臨
床医学も理解できる医学研究者、教育者を育てる意図の制度です。親に無理を言って結局のところ計 8 年
間大学に学ぶことができました。
医学部では、工学部と異なって全員が途方もなく優秀で、驚きの連続でした。ただ卒業研究というものがなく、医師国家試験優先の時期が長く学問をする環境にありながらもったいない感じがしました。志のある学生は、将来進みたい医学部の講座に出入りしていたと思いますが、やり直しが効かないと思うと国家試験の重圧は当事者にとってとても重いと思います。最初に自分が著者の一員となる出版された論文
は、解剖実習中に遭遇した「左下大静脈の一例」で、同じ実習仲間と、文献調査や機序や報告の意義について議論できたのは、人生で 3 つの目の研究テーマでした（一つ目は、高 3 の文化祭で発表した、「種々の紅茶のカフェイン含有量の定量」で、化学部にいたので、測定してみた、というレベルにすぎません）。
9

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

医学部を卒業する際には、人工心臓や未来医療を自分なりに想定し、特に画像などの情報処理と医学の融合を意識し、東京には戻らずに大阪大学の第一内科を選択しました。いつか医学研究をとの思いは、臨
床研修が開始されると一旦は霧消してしまいました。医師として生きるためには医師としての知識と技量が最優先獲得事項であって、同級生より 3 年年上のため、著しい焦燥感がありました。毎朝 7 時の採血当番から一日が始まり、夜の 12 時過ぎまで病院にいるのが早い方で、泊まることも多い生活でした。最初の 2 か月で同期の誰よりも、採血が上手であって、卒後 1 年目までには、先輩の手を借りることなく、深夜に一人で X 線透視を使用せずに Swan-Ganz カテーテルを留置し、心不全末期の若い A さんの急な症状増悪に対処できるようになっていました。体力に自信があるわけでなく、そんなに自己研鑽に頑張ることができるとは当初思っていなかったのですが、自分の中のあった引金を引いたのは最初にお見送りすることになった B さんから最期の頃にいただいた「先生は良い先生になるよ。頑張り。応援している。
」の言葉だったと思います。この方は、教科書に無い特殊な形状の肝臓がん末期の方で、先輩の研修医から小生が主治医を引き継いだ時には、かなり失望をさせてしまった方です。採血のほか一日 3 回の点滴ルート
取りが 8 時、16 時、24 時にあって（点滴ルート留置は行動制限が強いので希望されなかった）、失敗すると一年先輩の前主治医と比較される、腹痛等の訴えがあっても適切な診察所見も投薬も判断できないた
め、指導医と患者さんの間を何往復もする、当初は「全く頼りない主治医」のレッテルからのスタートでしたからです。奥様も病院にずっと泊まり込む、とても芯の強い方で、その奥様と B さんから、無力ゆえ早朝から深夜まで右往左往する新米主治医を、何も治療はできないが、24 時間いつでも最も簡単に相談だけは持ちかけることができる「主治医」として認めてもらえた日はとても嬉しかったです。前述の言
葉は、点滴ルート取りに慣れて自信を持ち始めた頃にまた失敗してしまい「申し訳ありません。反対の手からルートを取らせてください」と謝ったときにいただいた言葉です。お見送りの後、車に乗ろうとした奥様が戻られて「先生が主治医で良かったと…」と伝言されたときには、単なる小間使いの医師であったことを恥じ、控室で初めて涙がこぼれました。回診をされる教授、病棟医長、病棟主任、多数のスタッフ等、優秀な先生は沢山担当していたのに、心からの感謝の言葉をこっそり頂いたのは、最も無力な研修医であったことを不思議にも思いました。死を受容された方が必要としているのは、最先端の医学や、その限界の説明や奇跡のような治療法よりも、「何かできることがあるのではないか」と、どうしてよいか分
からない途方に暮れた医師の気持ち方が必要だったのかもしれない、と思い至るのは、自分が病棟主任回診をするようになってからのことです。
卒業 2 年目からは大阪警察病院心臓センターに赴任しました。児玉和久先生がセンター長で、最初の恩師に当たります。第一線の心臓救急救命病院で、週に 1 回帰宅する病院のレジデントのような生活でした。どのような重症、心停止での来院であっても、救命できなければ叱責をいただく日々で、本当に鍛えられました。もちろん多数の患者さんの救命に成功し無事に退院していただきましたが、それはそれまで救命できなかった多数の患者さんが身を持って諸先輩に教えた方法が救命に結実したのであって、教えを授かった治療法なのだから出来て当然、できないなら責任を取れ、と言う考え方です。無茶なことではありますが、鍛えられます。患者さんが病気の苦しみを持って来院し、それを診させてもらって、その経験や知見を一例でも無駄にするな、と言う教えも心に残りました。全員参加の新入院紹介、心カテ検討会、心臓外科合同検討会、その他の勉強会は、零時過ぎまで続くことが日常であり、発表前の勉強・事前準備
は油断はできませんでした。また、研究テーマを初めていただいた時期でもあります。命じられたテーマ
は「心電図で何か出せ」で、心電図研究のピークは 20 年も昔に終了しており、心臓カテーテル検査・治療が花形の時代にあって、ある意味絶望的なテーマでした。後日先輩から聞くと、学士入学者に対するある種の試練とのことです。ところが、誰もしないであろう心電図の取り方や、他の検査方法と組合せて取組んでみると、次々と新しい発見があり、聡明な諸先輩の指導もあって英文で論文を書くことが、すぐに普通になりました。日常臨床の中で研究することの苦しさ、楽しさに目覚めた時期でもあります。
「再 疎 通 の 際 に 一 過 性 の 心 電 図 変 化 が あ る こ と と そ の 臨 床 的 意 味」、「労 作 性 狭 心 症 の 再 現 性〜
10

WARMING-UP 現象について」、「心電図の鏡像変化の臨床的意義について」 など、これまでにない手法
で市中病院から英文原著論文を執筆し、それが評価され大学に呼び戻されるのは、とても誇らしいことでした。超音波の大家で、後日に兵庫医科大学循環器内科教授になられた 3 年先輩の増山先生に英語のご指導をいただきましたが、先生ご自身の論文の最後には useful と書けるだけの内容があるのに対し、機序や理屈にとどまる論文であって治療法に直接届かない論文の弱さを自覚し始めた時期でもあります。同時に、教科書とは空欄だらけのノートのようなものであって、患者さんを診て初めて学ぶことができる事項が大量にあることに心が震えました。そして、学会発表をすればするほど、医師として未熟であること、知らないことが沢山あることを自覚させられました。3 本の冠動脈に 1 本だけ病変がある心筋梗塞と 3 本とも病変のある患者さんでは生死の分岐点が異なることは、自明ではありますが、それは一般論であって、例えば個々の患者さんに対しては、曖昧な説明しかできないということです。心筋梗塞後にも喫煙を続ければ、良くないことは自明ですが、続けた場合の生存率とやめた場合の生存率は違って当然ですが、具体的な数字を聞かれると答えられません。患者さんは医師に優しいので、曖昧な答えでも理解を示してくださいますが、勉強会では上司は答えを導く方法は？と、憤慨されています。そのためには、多くの患者さんを集めてありとあらゆるデータを集積し患者さんの病歴を生涯に渡って観察するしかありません
が、ワープロが使用され始めた当時では、病院にデータベースを作るような PC などありませんし、ソフ
トウエアもありません。ミニコンを確保して 1 年先輩の木村先生とデータ入力を始めましたが、1 例の心筋梗塞症例を入力するのに深夜から早朝まで掛かってしまい、断念しました。
卒後 5 年目からは、大学病院にてシニア非常勤医員の身分で病棟勤務をしながら後輩研修医等への教育的指導をしつつ、心筋虚血などの生理学的、組織学的観点からの研究をさせていただく機会を得ました。
後日第一内科教授、再編後の循環器内科教授となられた、とても聡明な恩師堀正二先生の研究室です。研
究としては、虚血心筋より湧出する内因性アデノシンが虚血時に心収縮性を抑制しながら心筋保護的に作動し（文献 4）、文献 5 で報告した狭心症の warming-up 現象の一機序であり、その後のプレコンディショ
ニングによる心筋保護研究に結び付く研究となった点、日本循環器学会から YIA を頂くなど、臨床業務を行いながらの研究でありとても名誉のあることと誇らしかった時期でもあります。同時に免疫組織学的研究として、短時間の虚血再灌流後の心筋収縮障害「気絶心筋」（stunned myocardium）においては、前述のアデノシンなどが心保護的に作動しているわけですが、心筋壊死を伴わないため、組織学的変化がないとされていましたが、動物の気絶心筋において、Ca2＋過負荷に伴い、微小管が可逆的に障害されることを証明しました。また心臓カテーテル検査の心筋生検サンプルの処理検査は所属の研究グループの岩井先輩と小生が担当しており、免疫染色や電子顕微鏡サンプル処理まで含めると病棟勤務、実験動物を用いた生理学研究、野田の塩野義製薬研究所の蛍光顕微鏡を借用のため片道 30 分の徒歩移動など、途方もない時
間を大学にて、そして病棟消灯後にも費やしておりました。新婚で長女にも恵まれておりましたが、第一
内科鎌田教授に仲人依頼のご挨拶に伺った際に、「佐藤君は大学で（長時間）預かりますから、医師の妻となる新婦はあたかも未亡人みたいな生活になるので、心して家庭を守ってください」との、今から考えるとかなり問題のあるお言葉がそのまま実現してしまった感じの生活でした。しかし病棟勤務のみである
より楽しかったことは間違いありません。
サウスカロライナ医科大学の George Cooper, IV 教授の研究室に留学の機会を得たのは幸運でした。所
在は南部東海岸の Charleston という小さな市、しかし南北戦争開戦の港街であり、アメリカ人にとって住みたい町ベスト 5 に入る歴史的由緒のある町です。たまたま留学中に今の上皇様ご夫妻が熱望されて来訪された町でもあります。American Heart Association の学会に出張した際、心筋微小管に関する演題を目にとめて止めて下さり、丁度 Science に論文を発表された後の九大循環器内科教授の筒井裕之先生（同研究室へ留学中）もいて、給料有の留学が実現いたしました。留学中に著名な雑誌の表紙を飾ることになる免
疫組織学上の手法を、高く評価していただきました。研究環境の豊かさに驚き感謝するとともに、ようや
く家族と人間らしい生活をすることができた時期でもあります。九州大学からは 2 年ごとに交代の先生が11

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

留学に来ていて、田川先生、成重先生など、素晴らしい先生達の心優しい人柄に触れることができたのが、良い思い出です。研究そのものは、順調で学問上の興味も尽きることなく、それなりのレベルの論文も複数完成いたしましたが、ふと思うのは、人の幸せのためにどれだけ立つ研究なのか、という思いでした。科学者、医学者としては良いかもしれません。もしかしたら画期的な治療法の端緒になるかもしれま
せん。しかし、高校卒業の際の思いや、最初にお見送りした患者さんの思いとは、少しずつ離れはじめている点に、自分の拠り所のない不安を感じては、おりました。日本に戻らないで欲しいとの Cooper 先生のお言葉でしたが、米国では医師として活動できない点、日本に帰ったら思い残している臨床の業務、研究があるのではとの思いでした。

自分のしたい研究は何なのか？
──不惑の時代へ──
2 年強の留学期間を経て帰国すると、心臓研究室は大きな変革の時を迎えていました。警察病院勤務時代からも、心臓移植でしか命を救えない若い心不全の患者さんがいて、日本では和田移植の影響もあって脳死移植はご法度の時代であり、海外から大幅に遅れを取っていて命を長らえるのであれば渡航移植しかない状況でした。臓器移植法成立の 1997 年直前とあって、大学病院には行き場のない心不全患者が集まり始め、以前から移植医療に関わる学内の勉強会、倫理委員会、移植適応検討委員会、症例検討会、全国組織の適応検討会が活発化した時期です。学内の準備状況が整っているのは大阪大学と東京女子医大の 2病院でした。心臓外科の先生方のご努力が最重要であることは否定できませんが、和田移植の悔恨から、内科側の準備も重要であり大阪大学の内科側の準備は、堀先生を筆頭に、是恒先生が準備を進められておりました。その是恒先生の国立病院に転出に伴い、病棟主任と移植検討委員会の事務局業務が、当時研究生の身分で帰国し病棟副主任をしていた自分に回ってきました。堀教授には直ぐに助手に取り立てていた
だき、ユタ大学の心臓移植プログラムに短期留学の機会を頂きました。主に移植待機中の患者さんの心不全管理、拒絶反応対応も含む術後管理（ユタ大では移植手術は外科の仕事で術後管理は内科の仕事でした）を学びました。印象的であったのは、医師は徹底的に医師の仕事をしている、と言うか医師の仕事しかしないという点です。診断治療のための侵襲的手技と臨床医学判断に徹していて、日本では医師が行っている具体的・日常的な説明業務、病棟管理に付き物の仕事や、保健管理、患者さんの social pain, spiritual pain に関わる会話は、当初より別のスタッフが対応するとのスタンスが病棟内で明瞭であって、患者さんも明瞭にその意識で入院していることに驚きました。移植専門の看護師が育成されているだけでな
く、薬剤師、SW や chaplain など多職種が病棟に常駐していてそれぞれが専門家として、日本であれば、医師がしている仕事の徹底的な分業制でした。日本では医師が父性的に振る舞う、ありとあらゆる事項に心を配ることが、医師の倫理範囲内として求められていることと大幅に異なります。専門医制度が米国のように進展しつつある日本でいずれそのようになるにしても、米国の分業制度を日本の病棟に持ち込めないことは自明ですので、病棟に医師と非専門性の看護師しかいない状況での病棟主任としては、その業務、つまり薬剤師、保健師、福祉士、心理士、時に宗教への理解を分担しないといけないことを自覚しました。ユタ大学病院の心臓移植は、手術場が夜しか空いていないのと、SHOOTING による脳死の発生が夜に多いこともあって、移植手術の呼び出しは深夜以降が多く、この時期も同行していた家族との家庭生
活は、楽ではありませんでした。それでも週 1〜2 回のことなので日本よりも心豊かな日々を送ることができました。
助手採用時に周囲から言われたことは、阪大の助手は地方国立大学教授以上に研究費を獲得するぐらいの仕事をする必要があって、後輩を一部お預かりして教室の医学研究を分担して進める責務です。当時第一内科教室循環器グループの他の教員は、管理業務、動物を用いた生理学研究、生化学的、分子生物学的研究で、病棟に研究基盤を置いていたのは自分のみでした。心房細動合併する塞栓症予防研究（COOPAT
12

の取りまとめと JAST の立上げ）、心 筋 梗 塞 疫 学 研究（OACIS と INTERHEART）、心筋梗塞介入研究（OACIS-LIPID）など、学内だけでなく、近隣の関連病院、堀教授の呼びかけに応じた全国の大学病院等、世界との共同研究の開始もあって、病棟業務を一手に引き受けていたこともあって過労気味でしたが、気分は高揚してはいました。心筋梗塞の疫学研究そのものは、大規模臨床研究の威力が 1980 年代後半から循環器の世界を EBM として席捲し始めていて、これも日本では手付かずの領域にあって、また警察病院での挫折経験もあって、先輩の佐藤秀幸先生の発案に賛同して好んで巻き込まれました。臨床の一流論文を世界に伍してまとめるのは予算規模から考えてとても無理な部分もありますが、海外の非日本人の動脈硬化に関わる心筋梗塞の知見がそのまま日本人に当てはまるとは、思ってない日本人医師が多いのに、患者さんに直接役に立つ、若手医師の教育に役に立つデータを集めるには、臨床の教室でしかできないし、大学病院であるからこそ、1 例のデータも疎かにしてはいけないという考えです。また工学部時代に大型計算機センターの電子計算機を時間借りして行った自作プログラムによる多変量解析も、個人で持てるPC 上で、パッケージのソフトウエアのみで実施できるようになったことも、後押しでした。
これらの比較的大規模な臨床研究は、様々意味で実を結んだと思います。単なる疫学研究に留まらない様に、解析用の血清サンプル、遺伝子サンプルを集積したこと、賛同する志の高い市中の先生方のアイデアを取り込む機運を作ったこと、多数の論文が世に出て、患者さんの役に立つと書き込みことができたこと、多くの医学博士を生み出したこと、あちこちの大学に呼ばれ、臨床研究の基盤を立ち上げたとして同様の研究スタイルを手法として認めていただいたことです。関連病院に勤める若い先生には、循環器はカ
ルテのデータを整理する雑用が多いと思われたかもしれませんが、警察病院の児玉先生の「一例も無駄にするな、人のために生かせ」が、井上通敏教授、堀教授や諸先輩のご指導により教室の関連の同窓の先生
方に広く浸透し波及したお陰と思います。一丸となって同じ方向に多くの人が向かうと組織はとても強い
し、個人ではできない非常に大きな仕事を成し遂げることができると思います。
1998 年の 1 月 19 日月曜日の早朝に自身が切迫心筋梗塞に罹患しました。週末に 3 名の患者さんの緊急入院があって、その都度に自宅から病院に向かい病棟主任として対処し 19 日も朝の 4 時ごろから急性心筋梗塞の緊急カテーテル治療をしていた時の発症でした。胸痛そのものは軽く一過性で、かつニトログリ
セリンが有効でしたが、またしばらくすると胸部症状が出るので、冠動脈内で血栓形成・溶解飛散しているのかと病態を想像しました。午前中は 1 つしかない心臓カテーテル検査室が使用予定済みで、自分達の患者さんを押しのけて自分の心臓カテーテル治療を優先することは憚られたので、教授にお休みの了解を得て、梅田の桜橋渡辺病院に向かいました。到着までは断続的に胸痛出現・緩解が継続し、丁度プレコン
ディショニングを受けているような状況でした。膀胱バルーンを入れるあたりから、自分ではもうどうにも出来ない、他の医師に委託する苦境を思って血圧が上がった瞬間に強烈な胸痛に襲われました。その後造影まで 15 分間程度で、右冠動脈 1 番部分の完全閉塞でした。他の冠動脈に動脈硬化の気配もなくスベ
スベの血管像であることが、血栓形成の原因を思うととても残念でした。血管形成術＋ステント留置をお願いし、強い交感神経活性の亢進を自覚しているので Bezold-Jarisch 反応よる完全房室ブロックなどが起こりそうに思うから、念のためペーシングカテの挿入を術者にお願いしました。この間胸痛は激痛でとても苦しかったですが、再疎通の瞬間の血流回復時に劇痛が引潮のように数秒で消失する解放感を感じました。この治療の素晴らしさです。同時に心拍数 30／分程度の徐脈を自覚しました。心拍モニターがもはや良く見えない大脳の知覚の状況でしたが、おそらく完全房室ブロックです。術者がペーシング開始を叫びましたが、ペーシングがかからず、カテーテルの入替えを操作する数分の間に循環不全と胸が張裂けそう
な肺うっ血を自覚し、失神する過程を味わいました。カテーテル操作が間に合わなければ、心停止がありうること、処置に時間がかかれば、回復不能な障害や死亡に至ることを理解できていました。人生が走馬灯のように思い出されると、臨死体験のある多数の患者さんから聞いていましたが、自分も同様でした。
いよいよ意識を失う際に浮かんだのは、6 歳のあどけない娘と未熟児で生まれ漸く 3kg の体重になって自宅に戻った生後 2 か月の息子のことで、「晶子（妻）が苦労するだろうな、でも何とか育ててください、
13

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

遠くから思いは寄せるからお願いします」、の思いでした。ブラックアウト寸前はすべての苦痛（重力さえも）を感じなくなり心地よく、その後、意識が戻ったのは、夜の 10 時ごろで、妻がベッド脇にいました。自分は生きて居ると、現世にいることにホッとしました。妻は心配そうではありましたが、この病気の恐ろしさを知らない笑顔に救われました。幸い完全閉塞から 25 分程度の再疎通だったので、梗塞サイズは極小で一週間程度で退院できました。復帰まで 3 週間程度自宅療養し、この間に溜まっていた総説原稿を書きました。病棟主任の任は解かれ、その後 12 年間、臨床研究業務と病棟の管理業務や医局長としての雑用を主にすることになりましたが、この臨死体験は命のこと、研究のスタンスや医療への考え方を大幅に変えることとなりました。
第 1 は、40 前後の若い人でも明日の命の保証はないこと。誰にでも死は突然のように訪れるかもしれないことです。阪大の同期で同じポリクリ班（基礎の実験から臨床実習など 4 年間一緒に過ごすことになる班）の親友斎藤雄二君（当時順天堂大学に在籍中）、留学中にお世話になった九大循環器の田川先生（可愛いお嬢さんが 2 人。九大循環器内科の病棟係だったそうで、深夜に帰宅後、翌早朝に居間のソフ
ァーで発見された）が、同時期に突然に御逝去していて、仕事が面白くても酷使して生きてはいけないということ。癌などのある意味で余命の宣言がある方が、突然の死より思いを残すことができるのかもしれません。
第 2 は、どれだけ仕事や趣味などの人生観からの価値観を大事に生きてとしても、死の瀬戸際にあって思うのは、まずは家族への思いであって、決して業績やお金や身分、名声などではないこと。もっと家族を大事に思って生きるべきであるし、瀬戸際にあって、あの世に持参し、その後も維持できそうなもの
は、物や賞賛ではなく家族や周囲の大切な人への自分自身の思いだということ。
第 3 は、病気であれば、医療職に命を委ねざるを得ないが、医療職として多くの人は人を看取るだけの力量を有していないこと。自分たちが知識、経験、技術を磨くことはとても大切ではあるが、死を受容す
る患者さんの立場から見れば、全人的医療には程遠いレベルにあるに過ぎないということ。研修医の時に、死を受容した前述の B さんは、経験 2 か月の未熟な研修医を受入れ、人として身近な研修医に思いを遺してくださいました。これは未熟であることを当人が認めて、どうしたら良いか苦悶しているからこ
そ、患者さんから主治医に対し授けられた思いやりであったと思います。また心臓移植待機患者病棟にあって、移植の順番を待ちつつ、待てずにこの世を去る順番の列にあることを自覚している患者さん達に、病棟主任、病棟医長として接する立場になって、助けることができないのに、医師・医療の限界に苦悶しないこと、現在の最高レベルの医療であると説明してしまうことの罪を自覚しました。西日本から多くの患者さんに頼られながら、無力の裸の人間にならなければ、つまり病棟で偉くなればなるほど、患者さん
は思いを遺さない、逆に絶望を与える最悪の存在になりうることを自覚しました。このことは、臨床医は知るべきと思うし、様々な場面で意識の底のあっても良いことですが、今の教科書は分厚く、専門分が高度化していて、まず知識に不足があっては医療職以前であるし、学生や若手医師に全人的医療を説いても順番は 2 の次、3 の次以降であって、理解には及ばない、むしろ別の職種の導入の方が、第一義的には専門技術者であらなければならない医師医療職にとっては、時代に適合しているのかもしれません。不安で眠ることのできない心臓移植待機患者さんや改善する見込みの乏しい心不全患者のお気持ちの存在は、回診をして少し話せば分かります。希望されれば心穏やかな時間を少しでも得られるように、消灯時間を過ぎてお訪ねする努力は、病棟主任、病棟医長、診療局長になっても続けました。患者さんにとって、医師とお話しする時間を、納得するまで得られた方が良いからと思いますが、専門家であればあるほど責任者であればあるほど、寄り添うことがとても難しいと思いました。また預かっている研修医や若い病棟スタッフに対し、患者さんの常に寄り添うことを求めるのは、若手医師に求められている専門医という時代の要請の重さを考えると、前述のように時代錯誤であって、理念を伝えるのみに留まります。振り返れば、
全人的医療を行う医師としてベストの時期は、研修医の時だったのではないかと、つくづく思います。
第 4 に研究できる立場にある教員の立場をどう生かすか、です。自分にとって興味深い研究であること
14

はとても大切ではありますが、医学研究科にいて、かつ病棟を担当しているのであれば、遠い未来ではな
く、病に苦しむ方々が今求めている問いに答える努力を続けることであり、診断学であれ治療学であれ、予防学でも疫学研究でも役に立つのであれば、一流雑誌がその研究に興味を持たなくても良い、ということです。もちろん、研究費を獲得し続ける必要があるので自分本位すぎてはいけないですが、まずは病める患者さんに最も正しいと思える答えを提供する臨床医であるべきということです。心房細動の塞栓症予防の介入試験は日本人に対して一つの答えを出すという点で、価値があり掲載雑誌の impact factor は決
して低くはありませんが、自分にとってより価値があるのは、急性心筋梗塞のデータベースで、約 18000
例の心筋梗塞患者さんの臨床所見データ、予後データ、血清、遺伝子データが参画する研究者が誰でも解析可能な形で、小生が退職後も維持され、impact factor の高い低いはありましたが、60 編を超える英文原著が公表されるに至ったことが、とても誇らしいことです。救命できた方々、救命できなかった方々、生活に困らない人、退院後に困窮するかもしれない方々に分け隔てなく貢献できる宝物のように思えます。
主治医にとっても日本のと言えば敷衍しすぎではありますが、少なくても大阪地区の都市圏では、海外のデータではなく、今のこれらのデータ知りうる限りのものであると、胸を張って説明できる、それ以上は医療が組織化されておらず知るすべがない、もっと臨床医学に精進すべきと自らの不明や無知を断言できるということになるからです。

人として大事な仕事を──思い遺したことなど──
教授でなければ、いつまでも大学病院で働くことは、難しいのが医学部です。2010 年に関西学院大学に職を得たわけですが、進路としては残されていたのは、「比較的大きな忙しい病院の循環器内科で診療と管理的業務をする」という方向と、学士入学であることから、「何らかの教育研究職に就く」という方向です。自分はたまたま後者の縁があって幸運でした。医学部ではないので医学研究そのものは実施困難
ですが、健康科学や保健医学の可能性はありますし、病院や実社会で働くことのできる福祉士の育成に教育の観点から関わることができるからです。
実態としては、保健館の学校医・産業医業務がとても重く、最後の約 5 年間は内科医の実質減やコロナ対応もあって、研究・教育に十分な時間を割くことが困難ではありました。教育は主に大教室での講義に限定されていましたが、理系の香りのする授業ということで、多くの学生が毎年聴講してくださり、医学の進歩に直接関わるのは簡単ではないにしても、医療に関しては自分たちが考えたり、意見を述べたりす
る資格があるとかではなく、当事者その者であって、特に福祉学を学ぶ学生にとっては、身体的な苦痛に対処するすべはないにしても、社会的苦痛、スピリチュアルな苦痛、時には精神的な苦痛に対処することができる、場合によっては医師ができること以上に、人々の健康維持に関わるのだということを理解していただけたのではないかと思っています。もし SW として病院に勤務するとして、現状主治医を超える存在として、患者さんに認められることは、病院の目的上致し方ないかもしれませんし、そのために仕事に満足できないかもしれません。しかし、医療職が知らないところで、患者さんは人生のあるいは健康でないということに苦しんでいるのであって、社会的苦痛、スピリチュアルな苦痛、時には精神的な苦痛の軽減に寄与するのは福祉士の方かもしれない、そのような時代が来るように思います。患者さんが病院・医師を頼るのは人生で一時期のこと、むしろ長いのは退院後の人生です。ここに患医 GAP や医療と福祉の隔たりが、存在しています。現に自分の阪大の移植症例検討会では、現循環器内科教授の坂田泰史先生によれば、必ず阪大の MSW が会に参加され、医師の側が全く想定できない視点から治療上の意思決定に貢献しているとのことです。
本来であれば、学生の実習先に心臓移植の若い待機患者のいる阪大の循環器病棟を手配したかったです。移植には他の臓器もありますが、例えは腎移植では透析という代替の治療がありますが、心不全の場
15

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

合は究極的には人工心臓であり、その植込み時には、患者さんは麻酔から目が覚めないことも念頭に手術に立ち向かって、内科主治医に別れの挨拶をすることも多々あることです。多くの方は失職し大変な社会的痛みと、生死の境をさまよう期間もある数年の治療歴があってスピリチュアルな苦痛を有しており、覚悟と準備のできた関西学院学生には是非体験していただき、福祉を志す意義を認識していただきたいです。病院には、今の医師、看護師、薬剤師、臨床技師以外の職種が足りないと思います。福祉の方々が、もっと病院やその他の医療施設保健施設の中で今とは異なる機能を発揮できる余地があることが、広く知られるようになって欲しいと思います。
人間福祉学部には、多様な背景を持つ教員が在籍しておられ、直接・間接を問わず健康に関わる仕事をされています。所属の社会福祉学科だけではなく、人間科学科の心をご担当の先生方、身体をご担当の先
生方と、もっと連携できれば良かったと思っています。また、患者さんやその家族のための組織や病院前にレスパイトケアの起業なども実施してみたかったです。学部の理念を引用すると【本学部は「人間（humans）」とその生活環境としての「社会（society）」、そしてその両者の交渉関連として「交互作用（transactions）」に関わる諸課題に対してソリューションを提供することによって、質の高い生活と社会の実現（Improving Quality of Human Life and Society）に貢献する人材の輩出を目指す。そのためには、堅実な学問的研究とそれに基づく教育に裏付けられた「実学の府（center of practical science）」であらねばならないと考える。】であって、もっと交互作用を実践したかったことは、後任の先生、出身教室の大阪
大学坂田教授にも伝えてあるので、今後の交互作用の進展を祈念するばかりです。それともう一つ、学科ごとの同窓会は卒業生の理念や職業上の組織化という点で、お勧めしたいです。また学部で働く職員の方の心掛けは、関西学院の「mastery for service」の理念が徹底されていて、関西学院勤務初日に学部事務室に諸手続きで立ち寄った時に受けた感銘を忘れることはできません。関学の学生を育てているのは教員だ
けでなく、学生と接する機会の多い職員の仕事に取り組む姿勢から滲み出ている思いだと強く認識しています。
最後に最も強調して伝えたいことがあります。15 周年の講演でもお話しいたしましたが、学部の 3 つの C の価値です。柔軟で包括的な「幅広い視野（comprehensiveness）」の育成、そして様々な社会福祉学
的あるいは健康科学的な課題に対してソリューションを導きだす「高度な問題解決能力（competence）」に相当する教育は、どの大学どの学部にもあります。例えば、医学部であれ法学部であれ、competenceに相当するものは専門家育成機関として必ずあり、専門バカ（表現として失礼ではありますが、専門家頭〜例えば医師（石）頭の意味です）では困るので、国際化とか地域に生きる等の comprehensiveness に相当するものは必ずあります。しかし本学部独自のものは、豊かな「人への思いやり（compassion）」の涵
養、の部分であって、これを 3 つの C のトップに掲げる学部は、極めて稀であることは間違いありません。あれやこれや首尾一貫しない研究歴や教育歴の紹介をいたしましたが、真に伝えたいことは、死に近い経験をすると、あるいは何一つ恵まれない人生だっと言う方や、経済的あるいは名声上、大成功した方をお見送りさせていただくと、最期の時にあって死後にも持ち続け得る幸福の源であるのは唯一 compassion であって、一番簡単であるのは本能に従って家族、次に身近な人、身な組織ではないでしょうか。研修医の時に、患者さんからいただいた compassion は、無私の心からのもので、病棟で責任ある立場に到達すればするほど、与えて貰えなくなってしまうものです。死に際しては、もはや集めたお金を使いようはないし、死後には誰からの尊敬も愛情も実感としては受取れず、自分を快適にすることには全く役に立ちません。残るのは自分が、家族やこの世の人々に何を思っていたのか、その思い遣りのみ、持ち続けることができるのです。人間福祉学部で学ぶ方々は、3 つの C の最も大切な部分を、最初から学んでいることを、覚えていていただきたいです。どうか関西学院と人間福祉学部の方々が人々の中にあって compassion を発揮し、ますます人々の中で発展し幸福であり続けますように、以上が自分の思い残し、ある
いは思い遺（のこ）し、読み替えると私の「思いや（遺）り」です。
16

佐藤洋先生の思い出
─退職に寄せて─
大阪大学名誉教授、大阪国際がんセンター名誉総長

久し振りに佐藤堀正

二洋君から電話があり、定年退任にあたって「自分には関西学院大学で福祉学の実績もなく、育てた弟子と言うべき人材を育てていないので、元師匠として一筆を」とのことで、同君の関西学
院大学の退職に寄せて、餞に同君との思い出を書き留めておこうと思います。
同君が大阪大学を卒業した 1983 年は、小生はニューヨークの Albert Einstein College of Medicine への留学から帰国したばかりのころで、彼とは殆ど接点がありませんでした。帰国後、助手として心臓研究室の中で心筋虚血、冠微小循環に関する研究チームを率いる中で、後日、国立医療センター院長となった是恒
君から、警察病院心臓センターで、「労作性狭心症に再現性がない場合がある」と主張してユニークな臨床研究をしている医員がいることをきいて、わがチームの研究テーマであるアデノシンの陰性変力作用と関係しているかもしれないとのことで、佐藤君の存在を認識いたしました。1987 年春に大学に帰局するように手配し、病棟業務と病院移転に関わる医療情報部医員の業務と動物実験の研究をしてもらうことにしました。これがのちに同君の博士論文となる「虚血心筋により遊出する内因性アデノシンの交感神経
ベータ刺激効果の抑制の意義」だったのです。第一内科は大阪大学医学部にあって、臨床研究の開祖的な歴史ある教室であり、診療、研究レベルは非常に高く、誰もが早朝から深夜まで研鑽に努めている臨床教室であって、病棟を担当しながら留学までの 6 年間は相当忙しかったことと思います。それでも帰局 1 年
で研究室秘書の森本晶子さんと結婚されたので、楽しい研究生活であった時期かもしれません。
振り返れば、いつの時代も循環器内科医にとっては激動の時代ではありますが、その当時は心臓研究室
内では、心臓超音波研究、心機能研究、心筋生化学研究、運動負荷研究、ME 研究、放射線医学研究などのチームがある中で、心筋梗塞に対しての血栓溶解療法・血管形成術などの劇的効果を有する治療法の開発、心臓移植再開の機運高揚、分子生物学の導入、欧米の EBM 研究による経験医学の衰退など、大変革を経験した時期だったと思います。誰もが従来通りの勤務をこなしつつ、新しいことを同時に 2 つも 3 つも取り組んだ時期とも言えます。佐藤君は、自身の研究テーマ以外に、病棟スタッフとして最若手でありながら経皮経管的僧帽弁切開術（PTMC）を本学で初めて実施したり、持ち前の根回し力を発揮して緊急
カテーテル検査のルーチン化を実現させました。
（当時、時間外に造影検査室を使用するだけでも大事（おおごと）でした）診療面でその実力を発揮しただけでなく、是恒君と心臓移植再開準備、病院移転に向けた医療情報システムの導入、電顕サンプル処理、微小管の染色など、多様な業務を器用にこなしていたと思いますし、そういう意味で研究チーム全体の運営においてありがたい存在であったと思います。
留学は、向き不向きがあるので、慎重に考えていましたが、Circulation Research などに採択された一連の微小管についての論文があって、自力で South Carolina 医科大学の George Cooper 教授から給与を支給してもらう交渉までしたので、この留学を認めました。留学中に一度同大学を訪問いたしましたが、南部の良さが残る良いところで、大阪大学内とは異なり伸び伸びと仕事をしていたように思います。
1996 年に帰国後は、再び病棟業務と臨床研究を担当していただき、大変な業務量をこなしていただきました。特に心筋梗塞大規模観察研究は、同君のこだわりの強い研究であって、国内では例を見なかった緻密な計画に依って立つ研究です。東大時代の情報処理力、警察病院時代の救急対応、病棟スタッフとしての患者さんの予後や well being に関する興味の融合により、誰もが医師として大切と思っていても自分の人生を考えると着手できない事業を実現した研究と思います。同君が関西学院に奉職する 2010 年まで、大規模臨床研究チームを率いて下さり、多くの大学院生の研究テーマを完成させただけでなく、国内の多17

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

くの大学の循環器内科教室から、同君の発表や講演はすべて自前のデータだけで構成されていて、いつも新しい疑問、提言に満ちており、本来あるべき臨床医の姿と絶賛されました。循環器学会のシンポジストと言えば、それなりの役職の教員や病院のリーダーが普通でしたが、この時代からは大学院生が独自の大規模なデータを展開してシンポジストとして活躍し始めた時代であり、その時代を佐藤君の部下の院生と作っていたと思います。これらの研究基盤は同君が去った後も、後任が引き継ぎ、次々と論文やデータを発出していて、同君の果たした役割は当初考えていたものより遥かに大きい成果であり続けています。現在、60 篇の英文原著論文が出され、そのうち、12 編が日本循環器学会の診療ガイドラインに引用されています。勿論、これらすべての論文に佐藤君の名前が入っています。
医学部の大講座にあっては、身の振り方は簡単ではありません。佐藤君の次のステップを気にかけておりましたが、大きな病院で心筋梗塞などの臨床研究を継続するのではなく、教育職を選択したのは、学士入学の意味も考えると当然ではありますが、少し意外でした。当時の大学病院や公的病院の在り方は、現状で完成されているものではなく、日本独自のものがあります。海外留学経験や心臓移植業務の経験を持
つ佐藤君が主張するように、万能な父性主義的な医師像で対応すべき時代ではなく、多様な職種の医療への参画が望まれ、特に従来の医療職には手に余る、あるいは循環器医は身体的痛みに特化せざるを得ない
現状では、健康に関わる 4 つの痛みのうちの Social Pain、Spiritual Pain にも対応できるような人材が病院に導入されれば、人が主役となって 100 年生きる時代にとって重要であろうと思います。WHO による医学を構成する 4 本柱には、健康の増進、疾病の予防、疾病の治療、リハビリテーション（再び人間らしく生きる、の意味）が上げられており、生涯を治療だけに捧げるのが臨床医の仕事ではなく、新しい職場で新しい考え方で挑戦し、人材育成に寄与することは、価値の大きいことと思います。学校医産業医の業務が重く、福祉学・医学研究の融合に十分な時間を割くことができなかったようではありますが、学生教員
を問わず、関西学院大学での人との出会いや相互への影響はとても大切と思います。後任の人材も決まっているとのことで、佐藤君の撒いた種がやがて実を結び、時代に適応した新しい人材が関西学院から生まれ、関西学院と大阪大学や他の医療機関において連携が進んで、次の花を咲かせることになると大いに期待してします。佐藤君、阪大時代の 28 年間、関学での 14 年間、お疲れさまでした。引退はしないで、次の仕事も期待しています。

18

〔論

文〕

多様な SOGIE を尊重するキャンパス構築のための CBPR
─調査およびソーシャルアクションで LGBTQ＋当事者と協働することの意義＊─

武

田

丈＊1、澤

田

有希子＊2、織

田

髙

林

要＊4、飯

塚

諒＊5、吉

川

梶

谷

佳

晃＊3
寛＊6

優

希＊7

要約：
本研究の目的は、LGBTQ＋当事者との研究において CBPR を活用することのメリットと注意点を具体的に明らかにすることである。最初に、日本の大学において LGBTQ＋の学生たちが直面する課題およびそれらに対する大学の取り組みの現状を明らかにした。そののち、LGBTQ＋当事者との研究および実践におけるエンパワメントの理論的枠組みを説明し、その枠組みに合致した CBPR を用いて LGBTQ＋当事者と協働して実施された先行研究をレビューした。そのうえで、本学におけるインクルーシブ・コミュニティの実現を目指して LGBTQ＋の学生・卒業生が研究者と協働で実施した CBPR のプロジェクトを紹介し、LGBTQ＋に関する研究に CBPR を活用して当事者と協働することのメリットと、その限界と注意点について議論した。
キーワード：当事者との協働、参加型アクションリサーチ、CBPR、LGBTQ＋、SOGIEや問題に影響を受ける人たち）と研究者の間の対

1．はじめに

等な協働によって生み出された知識を社会変革のためのアクションや能力向上に活用していくリ

CBPR（community-based participatory research＝

サ ー チ に 対 す る ア プ ロ ー チ（指 向）」（武 田，

コミュニティを基盤とする参加型リサーチ）、あ2015, p.39）と定義され、研究者が主導する伝統

るいは参加型アクションリサーチと呼ばれる調査

的な調査アプローチと大きく異なる。CBPR は、対象者たちと協働する参加型調査法は、LGBTQ

公衆衛生やソーシャルワークの分野で 1990 年代＋当事者との研究に有効であると国内外の多くのより急速に活用されるようになってきた多様な参研究で指摘されている（Asakura, Lundy, Black, &加型調査法を包括する幅広いスペクトラムを有す

Tierney, 2020; Clements-Nolles & Bachrach, 2008；

る 研 究 方 法 論 で あ る（Minkler & Wallerstein,

加藤，2020; Meyer & Bayer, 2013；西出，2020；

2008; Wallerstein & Duran, 2008）。

虎岩・Steltzer・池田，2019）。CBPR とは、「コミLGBTQ＋当事者は日本社会における制度的・

ュニティの人たちのウェルビーイングの向上や問構造的差別や、それらに基づく無理解および偏見

題・状況改善を目的として、リサーチのすべてのにさらされることで、メンタルヘルスの問題を抱プロセスにおけるコミュニティのメンバー（課題える傾向にあることが明らかにされている（日─────────────────────────────────────────────────────
＊本研究は JSPS 科研費 JP19K02258 の助成を受けたものです。
＊1 関西学院大学人間福祉学部教授＊2 関西学院大学人間福祉学部准教授＊3 関西学院大学人間福祉学部実習助手＊4 関西学院大学大学院社会学研究科博士課程前期課程＊5 関西学院大学社会学部非常勤講師＊6 任意団体 tomoni 共同代表
＊7 大阪府ソーシャルワーカー

19

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

高 ， 2021 a & 2021 b ； 岡 本 ， 2021 ）。 ま た 、LGBTQ＋のように社会の中で抑圧の対象となったり、周縁化されたりするマイノリティ・コミュ

トさせられるしかなかった。
・恋人やパートナーは異性という固定概念で話をされた。

ニティの多くが、情報収集されるだけでコミュニ・（発言者は）外部講師だが、どうして恋愛をティに対して何の情報や支援も提供しないで去っテーマにした広告表現が多いのか質問した際ていく伝統的な調査アプローチに対して不満を感に、「人間は恋愛するのが普通。人を好きにじていることを、多くの研究者が指摘しているなることが大事だから」と返答され、すこし（Cargo & Mercer, 2008; Green & Mercer, 2001;

モヤモヤした。

Maciak, Guzman, Santiago, Villalobos, & Israel,
1999；宮 本・安 渓，2008; Wallerstein & Duran,

上記は、関西学院大学・大学院の LGBTQ＋の2006）。これに対して CBPR は、そのプロセスに在学生が、キャンパスで教員から受けた SOGIE

おいて個人およびコミュニティの能力開発やエン（Sexual Orientation＝性的指向、Gender Identity＝

パワメントを促進し、調査結果を状況改善や社会

性自認、Gender Expression＝ジェンダー表現）に

変革のための介入やアクションへと結びつける方

関して理解のない発言の一例である。2015 年に法論のため、LGBTQ＋当事者が直面する不公平本学で実施された Web 調査では「教員または職な社会構造の変革およびエンパワメントの促進に員から、性別、性的指向、性自認を嘲笑されるよは最適な調査アプローチといえるであろう。

うな言動をご自身が体験したり、見聞きしたりし

本研究の目的は、LGBTQ＋当事者との研究にたことはありますか？」という設問に対して、

おいて CBPR を活用することのメリットと注意

LGBTQ＋の回答者（58 名）の 22.4％ が「よくあ点を具体的に明らかにすることである。最初に、る」あるいは「たまにある」と回答している。学

日本の大学において LGBTQ＋の学生たちが直面生からの場合にはより高く、62.1％ が「よくあする課題およびそれらに対する大学の取り組みのる」あるいは「たまにある」と回答している（小現状を概観する。そののち、LGBTQ＋当事者と林・飯 塚・武 田・北 山，2016））。さ ら に、2017の研究および実践における理論的枠組みを説明

年に実施された龍谷大学による 類 似 し た 調 査

し、そ の 枠 組 み に 合 致 し た CBPR を 用 い て（LGBTQ＋の回答者 130 名）でも、教職員からのLGBTQ＋当事者と協働して実施された先行研究

嘲笑的言動や差別言動に対して「よくある」あるのレビューを行う。そのうえで、本学におけるイ

いは「たまにある」と回答したのが 16.1％、学生

ンクルーシブ・コミュニティの実現を目指してから受けたと回答したのは 47.7％ であった（吉LGBTQ＋の学生・卒業生が研究者と協働で実施

本，2018）。一方、LGBTQ＋の大学生を対象としした CBPR のプロジェクトを紹介し、LGBTQ＋たフォーカスグループ・インタビューおよび個別に関する研究に CBPR を活用し当事者と協働す

インタビューといった質的調査（小林・金・佐ることのメリットと、その限界と注意点について

藤，2019；丸井，2020）からは、大学生活におけ議論する。

る困難として、シスジェンダー・ヘテロセクシュ
アルを前提とした恋愛話、LGBTQ＋を揶揄した

2．日本の大学における LGBTQ＋学生の直面する課題と大学の取り組み

話、学生証等における名前の変更などの情報へのアクセスの困難さ、対応が画一的で手間がかかること、学内部署の連携の悪さ、キャンパス内で自・教室内のジェンダー比を検証するというとき

己開示できない寂しさ、安心してセクシュアリテ

20に、（改名済みで中性的な名前＆カメラオフ）

ィを話せない環境で異性愛を装わざるをえない生「〜くん？〜さん？は男性ですか？女性です

活、情報や相談相手の不足による孤立・不登校・か？」と授業中にひとりだけ名指しで聞かれ

自己破壊などが指摘されている。実際、大学の保た。その場でのフォローはなく、今後の同期

健管理センターにおけるメンタルヘルスの相談事との付き合いも考えて強制的にカミングアウ

例として、授業中に戸籍名（実際とは異なるジェン ダ ー を 想 起 さ せ る 名 称）で 呼 ば れ、自 身 のなど、セクシュアリティに関する課題について声SOGIE について教員に伝えても理解されず差別をあげづらい日本の大学の現状を考えると、個別的発言を受け、不安、対人緊張、自傷行為の相談対応だけでなく、全学的な学生支援のガイドライがあったトランス男性の事例や、他にも、友人にンの制定、関連部署の連携による全学的な取組、恋愛感情を打ち明けたところその友人から否定さ相談窓口・ワンストップセンター・Safer Space

れたうえに距離をおかれた結果、何となく周囲と（居場所）の設置およびその広報、教職員への研も距離ができてしまい、アルコール依存傾向、落修等によるキャンパスにおける理解の促進といっ

ち込みと被害観、希死念慮で入院することになった取り組みが必要である（日高，2014；川口・井たゲイの学生の事例などが紹介されている研究も

芹・江 尻・五 木 田・堀・山 咲・涌 井，2020；河ある（岡本，2021）。

嶋，2020；村 田，2015；日 本 学 生 支 援 機 構，

大学生に限らず LGBTQ＋の人たちがメンタル

2018）。

ヘルスの問題を抱えやすいことは、2019 年に実施された LGBTQ＋当事者を対象とした全国イン
ターネット調査（有効回答数 1 万 796 人）でも明

3．LGBTQ＋当事者との研究および実践
における理論的枠組み

らかになっている（日高，2021a & 2021b）。この調査では、小中高のいずれかでいじめにあった人

先述のように、自傷行為・いじめ・不登校の経は全体の 59.6％ で、2016 年の同様の調査（有効験率やメンタルヘルスの問題を抱える割合が高い

回答数 1 万 5064 人）の 58.2％ と変わっていない

ことを示す LGBTQ＋の若者を対象とした研究のことが指摘されている。その結果、自傷行為経験

多くは、こうした若者の経験を「リスク」の枠組率は全体で 14.2％（10 代では 25.6％）、不登校率みでとらえている（Wagaman, 2015）。このリスも全体で 22.6％（10 代では 30.2％）、そして全体

クの枠組みに基づく研究は、LGBTQ＋の若者たの 44％ が何らかのうつや不安障害、21.5％ は重

ちに負の影響を与えたり、格差を生み出したりす

度のうつや不安障害が疑われるとしている。こうる個人的・社会的・環境的要因を理解することをした状 況 に 対 応 す る た め、文 部 科 学 省 か ら の目的とし、こうした若者たちがこれら課題を乗り2015 年 4 月 30 日の「性同一性障害に係る児童生

越えられるように支援するサービスや制度の提言

徒に対するきめ細やかな対応の実施等について」に役立つ。しかし、リスクの枠組みに基づく研究の通知によって公立の小・中・高等学校では取りにおいては、「リスク」を LGBTQ＋の若者の経組みが始まったが、高等教育機関である大学には験や置かれている状況ではなく、こうした若者のそのような通知は出されておらず、喫緊の課題と特徴として捉えることが多いため、LGBTQ＋のなって い る（羽 田 野・多 久 島・末 永・大 坪・岩人たちに対するスティグマを助長してしまうとい

村，2019；織 田・澤 田・吉 川・飯 塚・梶 谷・高う問題点が存在する。その結果、ソーシャルワー

林・武田，2022）。

カーは自分のことを、ホモフォビア、トランスフ大学における多様な SOGIE に関する取り組み

ォビア、異性愛主義、強制的性愛といった差別やについての調査では、半数ほどの大学において偏見から LGBTQ＋の若者を守る存在だと認識

LGBTQ＋学生への配慮として、健康診断、トイ

し、ワーカーと若者の間の力関係を規定してしま

レ、更衣室・シャワールームの対応、学生証へのい、さらには若者に依存心を芽生えさせてしまう

通称名の記載などの取り組みは行われているもの

可能性がある。

の、あくまで個別対応にとどまっていることが多

これに対してエンパワメントの枠組みに基づく

く、全学的な手引きやガイドラインの作成、教職実践や研究では、リスクに直面している「弱い存員に対する研修等を実施している大学は少数であ在である LGBTQ＋の若者」に焦点をあてるのでった（川口・井芹・江尻・五木田・堀・松田・山はなく、そのリスクを生み出している抑圧そのも咲・涌 井，2020；風 間・北 仲・釜 野・林・藤 原，のに直接焦点をあてる（Wagaman, 2015）。した2021）。キャンパス内でカミングアウトできないがってエンパワメントの枠組みに基づく実践で21

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

は、LGBTQ＋の若者たちに批判的な省察を促し、者の間のパワーの格差を考慮して、研究協力者と自分たちの経験をリスクではなく社会的・歴史的協働して調査を行い、研究協力者が所属するコミ文脈の中で捉えなおすことを可能とする。その結ュニティに有益な成果をもたらすことを目指す研果、「ワーカーと利用者」や「研究者と研究協力

究方法論である（Meyer & Bayer, 2013）。つまり、者」という上下関係ではなく、より対等な協働の研究協力者と研究者が協働することで既存の知識関係での研究や実践が展開できるのである。つまや表象を再構築し、支配的な人たちによって作らり、エンパワメントの枠組みに基づく研究や実践れた知識や表象からの解放を可能とするのであるは直接的に力関係に働きかけ、若者たちにエキス（Johnson & Guzmán, 2013）。そのためには、研究パートやリーダーとなる機会や場所を提供するの者は自分の使用する言葉、技術的なプログラム、である。

そして自分たちの持つ特権に対して内省する必要

このエンパワメントの枠組みに基づく研究方法がある。そうすることで社会の中で抑圧された人論が CBPR である。CBPR はエンパワメント理たちの生活を適切に表象でき、協働での政治的ア論、フェミニズム理論、批判理論などに基づき、クションが可能となる。

単なる調査方法ではなく、社会正義のためのアクションについての認識論、指針、あるいは理論となるものである（Hillier & Kroehle, 2023）。たと

4．LGBTQ＋との CBPR を用いた先行研
究

えば、フェミニズム理論によれば、社会の支配的グループによって生み出された知識は社会で抑圧

前節で説明したように、社会的に抑圧された人されたグループによって生み出される知識よりもたちと協働することで、研究者と研究対象者のパ重要視される一方で、支配的グループによって生ワーの格差を乗り越え、研究対象者のコミュニテ

み出された知識は部分的であり、抑圧されたグィに有益な知識の創造、エンパワメント、社会変ループによって生み出される知識の方が人間関係

革を引き起こすことが可能となるため、近年特にの 全 体 像 を 捉 え て い る（Katz-Wise, Sansfaçon,

欧 米 で は LGBTQ＋の 人 た ち と の 研 究 の 中 でBogart, Rosal, Ehrensaft, Goldman, & Austin,

CBPR が多く用いられている。

2018）。なぜなら、抑圧されたグループは、社会

たとえば LGBTQ＋の人たちの置かれている状の力関係を生き抜くために、自分たち自身の経験況を明らかにする CBPR としては、LGBTQ＋のや視点に加えて支配グループの視点や経験につい老後の生活（Fenge, 2010; Wagenen, Driskell, &ても知る必要があるからである。フェミニズム理Bradford, 2013）、LGBTQ＋の健康状況や健康管理論の 2 つの基本的な考えは、1）知識は、特定の（Fisher, Irwin, & Coleman, 2014; Stover, 2015）、医観点から生み出され、位置付けられる（というの療従事者の 持 つ LGBTQ＋対する偏見（Schwab,

も、個人の経験はその人の置かれている状況、たPete, Lawson, & Jessani, 2022; Sileo, Baldwin,

とえば居住地や社会経済的状況などに影響を受け

Huynh, Olfers, Woo, Greene, Casillas, & Taylor,るから）、2）知識は複数の立場・観点から生み出2022）、更生施設出身のクイアやトランジェン

される（個人はそれぞれ異なった経験をし、生活ダーの若者女性たちの体験（Mountz, 2020）などの中で各人がどこでどのような状況にあるかで一に焦点をあてたものがある。一方、CBPR のプロ

人ひとりが生み出す知識は異なってくる）、であ

セスを通して参加者のエンパワメントを促進した

る（Heckman, 1997）。そのため、研究者は研究協

ものには、トランスジェンダーの内省と自己表現力者よりパワーを持つ傾向にあり、調査を倫理的を促進したもの（Asakura et al., 2020）や、20 歳に実施するだけでなく、その人たちの状況改善に前後の LGBTQ＋の若者 8 名が参加したコミュニ結びつける知識の生成の際にはその力関係の差異

ティ内の偏見についての調査を通して参加者のエを十分に意識して調査をすすめることが大切にな

ンパワメントを促進した研究（Wagaman, 2015）

る。

などがある。

CBPR は、意図的にこうした研究者と研究協力
22

CBPR の中には成果として LGBTQ＋の人たち

に対する支援や介入方法を開発したり、状況改善

Eng, Schulz, & Parker, 2013; Minkler, 2005）が指のためのアクションプランを策定するものもあ摘するように、LGBTQ＋を含む社会的に不利なる。具体的には、LGBTQ＋に対応したエイジン

立場に置かれている人たちとの研究で CBPR を

グプレイス（歳をとって身体的に衰えても、住み活用することは、伝統的な研究方法に次のような慣れた場所・環境で自分らしく暮らせる場所）の価値を付加する：（1）研究の目的が当事者コミュ

開 発（Wright, King, Retrum, Helande, Wilkins,

ニティにとって本当に重要であることの保証；

Boggs, Dickman, Nearing, & Gozansky, 2017）、（2）当事者コミュニティからの信頼向上による研HIV を含む性感染症に関するニーズ、優先順位、

究協力の促進；（3）調査に用いる尺度やデータ収資源を明らかにしたうえで多層的な介入の開発

集方法の文化的受容度および研究の妥当性を向（Mann-Jackson, Alonzo, Garcia, Trent, Bell, Hor-上；（4）研究成果を基にしたソーシャルアクショ

ridge, & Rhodes, 2020）、トランスジェンダーへのンのデザインや方法の向上；（5）研究成果の発信

医療サービスにおける対応の課題を明らかにしての新しい方法；（6）研究協力者個人やコミュニテ

研 修 や マ ニ ュ ア ル 作 成（Clements-Nolles &ィの能力向上。

Bachrach, 2008）、LGBTQ＋コミュニティ内における偏見への対応に対する提言をまとめたもの（Wagaman & Sanchez, 2017）、LGBTQ＋の元里子の体験から里親サービスの実践に対する提言をま

5．本学における多様な SOGIE を尊重す
るキャンパス構築のた め の CBPR の事例

とめたもの（Capous-Desyllas & Mountz, 2019）、LGBTQ＋コミュニティのニーズ把握調査からの先述のように、日本国内の LGBTQ＋当事者はア ク シ ョ ン プ ラ ン 策 定（Oaks, Israel, Conover,

さまざまな問題を抱えており、国内における先行

Cogger, & Avellar, 2019）などが挙げられる。

研究からもわかるように大学の改革は喫緊の課題

さらに、実際に状況や社会変革に結びつけたであることは論を俟たない。そこで関西学院大学

CBPR としては、トランスジェンダーの家族内のでも、2019 年度より、多様な SOGIE を尊重する

スティグマの軽減および家族機能の回復を行ったキャンパス構築を目指し、CBPR を用いたプロジ

もの（Katz-Wise et al., 2018）、LGBTQ＋の若者たェクトが実施された。

ちと協働で地域や学校の制度や政策を変革したもの（Hillier & Kroehle, 2023; Wernick, Woodford, &Kulick, 2014）などがある。

5.1

背景

関西学院大学では、2003 年から全学の教養科

国内においても数は少ないものの、LGBTQ＋

目「ヒューマンセクシュアリティ」（現在は人権の学生サークルとの協働調査を通してエンパワメ

教育科目「セクシュアリティと人権」）という授ントと社会の変化を促すことを試みた研究（加業が開講されて以来、学内で SOGIE の多様性を

藤，2008）、敬和学園 大 学 に お い て LGBTQ＋当

啓発するさまざまな取組が展開されてきた。毎年事者も含む学生教職員協働の調査やイベント開催

春学期と秋学期に大学主催の人権問題講演会が 2を通してキャンパスの改善および参加者のエンパ回ずつ開催されているが、2006 年からは 2 年に 1

ワメントを促進した研究（虎岩ら，2019）、東北回、2013 年度以降は毎年 1 回のペースで SOGIE

大学において LGBT 学生のカミングアウトにアに関連する講演会が開催されるようになった。まライ学生が寄り添うとともに学内の啓発活動を協た、2013 年からは毎年 5 月にキャンパスの中の働することで学生間のソーシャルキャピタルの深SOGIE の 多 様 性 を 啓 発 す る 1 週 間 の イ ベ ン ト

化 や エ ン パ ワ メ ン ト を 促 進 し た 研 究（西 出，「関学レインボーウィーク」が人権教育研究室主2020）などが行われてきた。

催で開催されている。加えて、2014 年には当時

これらの先行研究において、またそれ以外にもの院長（ルース・M・グルーベル）が、セクシュ

多くの研究者たち（Cargo & Mercer, 2008; Chang,

アリティを含むキャンパス内の多様性を尊重し、Minkler, Salvatore, Lee, Gaydos, & Liu, 2013; Israel,

多様性こそがキャンパスの強みであるとする「イ23

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

ンクルーシブ・コミュニティ宣言」を発表した。

5.3

調査活動

しかし、2015 年の関学レインボーウィークの中LGBTQ＋卒業生のライフストーリー調査では、で実 施 さ れ た Web 調 査（小 林 ら，2016）で は、龍谷大学が 2017 年に作成した『大学生のための

SOGIE に基づくハラスメントが関学のキャンパ

LGBTQ サバイバルブック Vol.1：先輩たちのラス内で起きており、さらに性的マイノリティの当

イフストーリーズ』（https://www.ryukoku.ac.jp/nc/

事者と非当事者との間でハラスメントに関する認

archives/001/202303/LGBTQ-VOL1.pdf）に見習い、識に差があることが指摘されている。その上で、2020 年に本学の 6 人の LGBTQ＋の卒業生のライ

具体的なキャンパス内の困難とそれに対する対策

フストーリーを、就職活動を含めた在学時代の体に つ い て の 2016 年 の Web 調 査（飯 塚・智 原，

験を中心にインタビューを行って明らかにした。

2016）の結果を基に、学内における設備面・意識

さらに、2022 年には、カミングアウトに重きを面での課題を解決するための提言を学院に対して置いた新たな 5 人のライフストーリー調査を実施申し入れたところ、具体的な対応がなされたものした。これらのライフストーリー調査では、研究もあるが、インクルーシブ・コミュニティの実現者ではなく Cassis や LGBTQ＋の研究員たちのネには程遠い状況であった（武田，2017；武田・飯ットワークを通じてライフストーリーを語ってく

塚，2018 武田，2019）。そこで、2018 年 4 月に本れる LGBTQ＋の卒業生の協力者を募り、研究者

プロジェクト「多様な SOGIE を尊重するキャン

よりも協力者に年齢も近い LGBTQ＋当事者の研パス構築のための CBPR」を開始することとなっ究員が聞き手や編集担当をつとめることで、協力た。

者が話し合いやすい状況を作るとともに、本音を語ってもらい、微妙なニュアンスも含めて聞き取

5.2

パートナーシップ

ることを可能にした。

本プロジェクトでは、これまで本学の人権教育

ライフストーリー調査が LGBTQ＋学生に対すを推進し関学レインボーウィークを主催してきたるロールモデルやサバイバル術を提供することを

人権教育研究室、学院のインクルーシブ・コミュ

目的に 実 施 さ れ た の に 対 し て、大 学 に 対 し て

ニ テ ィ 推 進 協 議 会、お よ び 学 内 の LGBT 学 生

LGBTQ＋の学生・教職員の現状を訴え、多様なサークルである Cassis と連携しながら、2018 年

SOGIE の尊重のための制度やプログラムを要望

4 月から 2024 年 3 月までの日本学術振興会の科してくいために実施されたのがフォーカスグルー

学研究費のもと本プロジェクトのために組織されプ・インタビューと Web 調査であった。Web 調

た「SOGIE 研究班」が中心となって研究を進め査に用いる質問紙を作成するために実施されたフた。この SOGIE 研究班は、人権教育研究室およォーカスグループ・インタビューでは、Cassis のびインクルーシブ・コミュニティ推進協議会に所LINE グループに調査依頼文を投稿し、インタビ

属し関学レインボーウィークにかかわっている 2

ュー協力者募集フォームに協力を申し出てくれた

名の研究者（教員）に加えて、LGBTQ＋当事者

学生 6 名、2020 年度卒業生 3 名に対して、これとして関学レインボーウィークや Cassis にかかも教員ではなく LGBTQ＋の研究員数名が聞き手

わる院生、研究員、卒業生 5 名、合わせて 7 名のとなりパンデミックという情勢を踏まえオンライ

コアメンバーで構成されているが、必要に応じてンで実施した。

他の研究者や卒業生などが参加している。2018

このフォーカスグループ・インタビューで明ら

年 4 月からほぼ毎月開催されたミーティングの中かにされた課題をベースに研究班で質問紙を作成

でプロジェクトの方向性を検討し、研究員たちのし、より多くの学生、卒業生、教職員を対象に当事者としての経験や専門知識を活かしながら、

2021 年 12 月 1 日（水）か ら 2022 年 1 月 31 日

後述の、ライフストーリー調査、フォーカスグ

（月）にかけて実施したのが Web 調査であった。

ループ・インタビューや Web 上でのアンケート調査などを計画・実施した。

5.4

調査結果

それぞれの調査結果の詳細は別途報告（織田24

ら，2022；澤 田・武 田・飯 塚・高 林・織 田・吉SOGIE に関して理解のない発言を受けたことが川・梶谷，印刷中）しているため、ここでは簡潔あるか」を尋ねた設問では回答者の 4.8％（104に概要を述べるにとどめる。ライフストーリー調

名中 5 名）が「ある」と回答している。回答者た査の成果については、人権教育研究室のホーム

ちが教職員から受けた具体的な言動内容には以下

ペ ー ジ（https://www.kwansei.ac.jp/r_human/r_hu-のようなものがあった。

man_000391.html）に、『LGBTQ＋卒 業 生 た ち のライフストーリー集』（Vol.1 および Vol.2）とし・性的マイノリティに関する授業で、あたかもて公開されているが、多くの卒業生が在学中のキ生徒の中に性的マイノリティはいないことがャンパスライフや就職活動において少なからぬ困

前提のような話ぶりであった。

難を経験していること、各々が自分なりのサバイ

・性的マイノリティを受け入れる、理解する、

ブ方法を駆使してそうした困難に立ち向かっていという提案がされていて違和感があった。

ること、そしてさまざまな形のカミングアウトが・授業内などでの男女による「くん」「さん」

あることが明らかにされた。

づけや、「Mr.」や「Ms.」づけがあった。（多フォーカスグループ・インタビュー調査の結果

数）

からは、2015 年度と 2016 年度の関学レインボー

・他者に対して性的な欲求を抱いたことがない

ウィークで実施した Web 調査で明らかにされたというセクシュアリティについて、支援相談

課題への取り組みが行われ改善されたこともある

室のカウンセラーに相談した際に、「まだ若一方で、学内には依然として SOGIE に関する知いから」「大人になったら変わる」などのセ

識不足・無理解に基づく教職員の発言や対応があクシュアリティに関する知識が欠如した言葉

るというソフト面での課題や、通称名制度の使いを言われた。

にくさやトイレへのアクセスのしづらさなどの制度設計における課題などハード面でも大学の体制が不十分であることが明らかにされた。

5.5

研究成果を基にしたアクション

ライフストーリー調査の成果として公開されてLGBTQ＋当事者として 123 名（うちトランスいる『LGBTQ＋卒業生たちのライフストーリー

ジェンダーは 16 名）、LGBTQ＋以外の非当事者集』は、2023 年 11 月の時点で延べ 2,645 人に閲（シスジェンダー・ヘテロセクシュアル）として覧されており、LGBTQ＋の学生にとってはキャ265 名、合わせて 388 人（有効回答数）の回答がンパス内での生活や進路に関するロールモデルやえられた Web 調査では、本学の SOGIE の 多 様

サバイブ術を提示するとともに、LGBTQ＋以外

性尊重に関するさまざまな取組の認知度についの学生や教職員に対してキャンパス内のセクシュて、「関学レインボーウィーク」こそ 66.9％ であ

アリティの多様性を可視化していくことに一定のった一方で、「新任教職員の 人 権 研 修 に SOGIE

効果があったと言えるであろう。このライフスに関連することが含まれていること」、「学生証のトーリー調査と並行して、人権教育研究室と連携

名前の変更が可能なこと」、「キャンパス内の多目しての大学・学院への働きかけにより、2020 年 4

的トイレのマップが公開されていること」、「イン

月には「性的指向や性自認の多様性（SOGI1）の多クルーシブ・コミュニティ実現のための行動指針様性）を尊重するために」という項を含む「関西に SOGIE に関連することが含まれていること」

学院などは、すべて 16.0％ 以下と低い数値であった。

の基本方 針 と 行 動 指 針」（https://ef.kwansei.ac.jp/

また、「教員から多様な SOGIE に関して理解のefforts/inclusive）が学院から発表された。さらに、ない発言を受けたことがあるか」を尋ねた設問で基本方針と行動指針には、学院内の幼稚園から大は LGBTQ＋の 回 答 者 の う ち 15.7％（83 名 中 13

学まで各学校が参画して SOGIE を含む学院内の名）が「あ る」と 回 答、ま た「職 員 か ら 多 様 な多様性を尊重するインクルーシブ・コミュニティ

インクルーシブ・コミュニティ実現のため─────────────────────────────────────────────────────１）本学のガイドラインでは SOGIE ではなく、SOGI の表記を使用している。

25

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024の実現を推進する「インクルーシブ・コミュニテ

LGBTQ＋の学生がカミングアウトや就職活動でィ推進協議会」の設置が明記されており、第 1 回

困難にぶつかっているという研究員たちからの指目の協議会は 2021 年 9 月に開催された。年に 2摘を受け、ライフストーリー調査ではそれぞれカ回開催されるこの協議会では、各学校での多様性

ミングアウトと就職活動を中心としたものを作成

尊重の取組の活動計画と成果を共有し、意見交換したことによって、他ならぬ当事者の学生たちがを行っている。

本当に知りたいと思うような、参照の価値のあるWeb 調査で明らかになったように、依然としライフストーリー集を作成することができた。

て教職員から SOGIE に関して理解のない発言が研修開発についても、少なくない LGBTQ＋の行われているという現状に鑑み、人権教育研究室

学生たちが「関学レインボーウィークで配布してから大学に全学版の教職員のための「多様な学生いるレインボーステッカーを教職員が PC やスに配慮した教育・研究に関するガイドライン」のマートフォンに貼っていても、その教職員が本当策定を申し入れたところ、2022 年 9 月の全学のに多様な SOGIE に関する正しい知識を身につけ学部長会で素案が承認され、現在今年度中の公開ていて、適切に対応してくれるという保障がないに 向 け て 最 終 調 整 が 行 わ れ て い る。さ ら に、ので、LGBTQ＋の学生たちはそうした教職員に

SOGIE 研究班でガイドラインの内容に加えてフ自分の抱える困難を相談できない」実態があるこォーカスグループ・インタビュー調査や Web 調と、また「関学はレインボーウィークをやってい査の結果を含む教職員向けの 2 時間の研修を開発

る割には『表向き』だけで、実際には教職員の多し、インクルーシブ・コミュニティ推進協議会主

様な SOGIE への理解は低い」と感じているとい催の第 1 回の研修会を 2023 年 2 月に開催して 19う、研究員たちからの指摘により生まれたもので名が受講した。当事者にとってセーファーなキャある。もともとは一般的な SOGIE の基礎知識やンパスを目指す取り組みの一環として、アライのLGBTQ＋学生をめぐる対応についての研修を開

可視化を目的に修了者には認定証、レインボーの発・提供してその効果測定を実施する研究計画でネックストラップ、ピンバッジ、ステッカーを授あったが、現実として本学にどのような課題があ与した。この研修は 2023 年度には 4 回開催され、り、それらの課題に対してどのように対応すべき

付属幼稚園の教諭も含め 53 名が受講した。2024

かを具体的に話しあうグループワークを含む研修

年度以降には学生に対する研修も開催できるようを開発すべきだという研究員らの提案によって、に準備を進めている。

研修開発のためのフォーカスグループ・インタビ
ューと Web 調査を実施することとなった。これ

6．協働することのメリット

らの調査結果は、研修の中で実際にどれくらいのLGBTQ＋の学生が本学の教職員や学生から多様

前 節 で 紹 介 し た「関 西 学 院 に お け る 多 様 なな SOGIE に理解のない発言を受けているかの実

SOGIE を 尊 重 す る キ ャ ン パ ス 構 築 を 目 指 し た態の説明や不適切な言動の具体例、そしてグルー

CBPR」の調査や研究成果を基にしたソーシャル

プワークにおける検討事例などに活用された。研アクションにおいて、研究者と LGBTQ＋の研究

修受講者からは、この事例検討のグループワーク

員が協働することのメリットは、以下のように確は高い評価を受けている。

認できる。
6.2
6.1

研究目的が当事者コミュニティにとって本当に重要であることの保障

当事者コミュニティからの信頼向上による研究協力の促進

SOGIE 研究班の代表研究者は 15 年前の Cassis

LGBTQ＋の研究員たちは自分たちの経験、その立上げから団体の相談役をしており、もう一人して普段からの Cassis のメンバーとの交流から、の 研 究 者 も 研 究 代 表 者 と と も に Cassis の メ ン

教員が知りえないものを含めて LGBTQ＋の学生

バーも一部参加することのある関学レインボーウ

たちの 直 面 す る 困 難 を 認 識 し て い た。多 く のィークの実行委員会に中心的に関わってきたた

26

め、Cassis とは良好な関係が築けていた。特に、づいたものであった。その結果として、「あるあ関学レインボーウィークでは LGBTQ＋の学生かる」、「ですよね！」、「まだそんな感じなんですね

らの「お祭り的に開催して LGBT を消費してい（笑）」といった反応がえられるなど、和やかな話るだけだ」という批判を真摯に受け止め、啓発だ

しやすい雰囲気でインタビューを実施することがけでなくキャンパスの変革を目指す活動へとシフで き た。た だ し、LGBTQ＋の 調 査 者 に よ る

トしてきたことで信頼関係が形成され、SOGIELGBTQ＋に対する「ピア調査」では、調査協力

研究班の立上げの際にも LGBTQ＋当事者として者に安心感を与えることで心を開いて話したり、卒業生や院生が研究員として参加することにつな

情報共有に非常に協力的になる一方で、話し過ぎがったといえるであろう。

てしまったり、悩み相談になってしまうというリ本プロジェクトにおけるライフストーリー調

スクも指摘されており（加藤，2020；溝口・岩査、フォーカスグループ・イン タ ビ ュ ー、Web

橋・大江・杉浦・若林，2014 杉浦，2014）、本調調査へ の 協 力 依 頼 は、単 に 研 究 者 が 依 頼 し て査でもその点に配慮しながら調査を実施した。まCassis のグループ LINE で共有してもらうだけでた、「自身が直面した本学における課題や問題点なく、研究員が個別に Cassis のメンバーに依頼（不適切な点）」といった表現を使用しても、経験することで多くの協力者をえることができた。特や知識の不足から学生が制度や環境に基づいた問にグループ LINE に入っていない卒業生への協力

題ではなく、個人の問題として理解してしまい不

依頼は、研究員の尽力なしには不可能であった。

適切だと気づけない、あるいは言語化は難しいのではないかという研究員からの指摘を受けて「モ6.3

調査に用いる尺度やデータ収集方法の文化ヤッとしたこと」、「不安に思ったこと」、「あれ？

的受容度の向上と思ったこと」といった表現を使用するように努

LGBTQ＋の研究員と協働することは、ライフ

めたことも効果的だったと考えられる。

ストーリー調査、フォーカスグループ・インタビ

さらに Web 調査のための質問票作成の段階にューの準備や実施、および Web 調査の質問票のおいても、研究員よりなされた LGBTQ＋のコミ

作 成 の プ ロ セ ス で、文 化 的 受 容 度、つ ま りュニティに受け入れられやすい表現に関する多く

LGBTQ＋の調査協力者が回答しやすい尺度の選の提案が質問票の文化的受容度を高めるのに有効

定や調査の実施を可能とし、結果として研究結果であった。たとえば、「自認するセクシュアリテの妥当性の向上に非常に結びついていった。

ィ」について、「その他」という書き方は不適切

たとえば、ライフストーリー調査やフォーカス

なだけでなく疎外感を覚えさせてしまう可能性がグループ・インタビューにはシスジェンダー・ヘ

あるため自由記述にしてあとからコーディングす

テロセクシュアルの研究者は参加せず LGBTQ＋るという方法をとったり、「生物学的性別」やの研究員が担当することで、セクシュアリティに「戸籍上の性別」ではなく「生まれたときに割り関して警戒せずに話すことのできる環境、本学に当てられた性別」という表現を使用したり、「性対する課題や問題を気兼ねなく話せる状況をつく

同一性障害」という表現を「トランスジェンダーった。このことは、研究員からの「教 員（研 究（性同一性障害2）を含む）」に変更したりした。

者）の前では模範解答してしまう（相手の求める回答をしてしまう）」や「自分の発言や振る舞いに制限をかけてしまう」、「当事者のインタビュ

6.4

研究成果を基にしたソーシャルアクションのデザインや方法の向上

ワーの場合、頓珍漢な質問をされない、基礎知識

CBPR では調査を実施するだけでなく、その研を説明しなくていい、そしてアウティングの心配

究成果を基に社会変革や状況改善のためのソーシがない安心感をえやすい」という指摘や提案に基ャルアクションを計画し、実践していくが、本調─────────────────────────────────────────────────────２）WHO の ICD-11 において、トランスジェンダーは脱病理化を達成しており、本来であれば「性同一性障害」という記載は不適切な用語である一方で、日本では GID 特例法が現行法であるという特殊な状況を踏まえ、GID の枠
組みで理解する当事者がいる可能性を考慮してこのような表現を使用している。

27

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

査においては LGBTQ＋の研究員と協働するから（制限）を破ることにつながった、CBPR としてこそ効果的に実践できたことが少なくない。先述

取り組んだ成果だといえるであろう。

のように、研修開発のプロセスの中で研究員の提案により調査で明らかになった課題の具体例に基

6.5

研究成果の発信の新しい方法

づくグループワークを組み入れることができた

本プロジェクトで の 研 究 成 果 の 一 つ で あ る

り、あるいは教職員のための全学版ガイドライン

LGBTQ＋の卒業生のライフストーリー集は、紙「多様な学生に配慮した教育・研究に関するガイ

媒体として学内外の SOGIE 関連のイベントの際

ドライン（学生の SOGI 等への対応を中心に）」に無料配布しているが、当事者の学生が自ら公のを大学が制定する際にも研究員からの当事者性を場で受け取ることに困難をともなうケースがある

ともなう観点から検討してもらうことが非常に有ことも予想されるので、本学の人権教育研究の効であった。たとえば、「学外での教育・研究活

ホームページでも公開している。Web 上で公開

動に関する配慮」に関して、当初は「ゼミ合宿、してい る と い う 情 報 を、研 究 員 の 協 力 の も と海外研修、調査、学会発表等学外での教育・研究

SOGIE 研究班や関学レ イ ン ボ ー ウ ィ ー ク の X

活動においても上記の対応を行う。また、宿泊を（旧 Twitter）や Instagram など、学生たちが普 段伴う際は、参加者の希望に即して部屋、浴室、更から利用する SNS で発信することで、先述のよ衣などに配慮する」という文言であったが、「当

うに多くの人たちに届けることが可能となった。

事者が申し出たり調整しなければならないこともまた Web 調査の研究結果についてもこれらの負担になるという前提のもと、そもそも全員個室

SNS を通じてリンクを紹介することで、学内外にできるかの検討を含め、できる限り当事者が配の多様な人たちと本学の状況や取り組みを共有す

慮に辿り着くまでのハードルを下げる方向性でおることができ、さらには他大学の研究者等による考えいただきたい」という要望を出したことで、リツイート（現リポスト）やコメントでさらに情「ただし、当事者がそのような要望を申し出たり

報共有が進み、他大学での取り組みの参考しても調整したりすることは負担になる可能性があるた

らえるといった学外での多様な SOGIE 尊重を促

め、最初に全員が個室に宿泊できるかどうかなど

進する取り組みに寄与することもできた。

を検討し、当事者が配慮を受けるまでのハードルをできるだけ下げるよう努める」という文言が追
加された。

6.6

関係者の能力向上

CBPR に参加する利害関係者は、そのプロセス

今回の研究プロジェクトの最終ゴールは、もとでお互いの学び合いを通じて能力を向上させていもとは研修の開発と実施であった。国内でも先進る。たとえば、シスジェンダー・ヘテロセクシュ

的な取組をしている大学は、学内にジェンダー・

アルの研究者たちは、LGBTQ＋の研究員との協セクシ ュ ア リ テ ィ・セ ン タ ー の よ う な 形 で の働プロジェクトを通じて自分たちの思考や言動のLGBTQ＋の学生が Safer Space として活用可能な中にマイクロアグレッション的なものが含まれて部屋などを設置しているが、本学での設置は場所

いたり、性別二元論に代表される「伝統的」な価や人件費の確保などの課題から学内事情を知る研値観が刷り込まれていることに気づくことができ究者（教員）は本学での設置は不可能だと当初はた。研究員についても、たとえば「自分はゲイだ

あきらめていた。しかしながら、調査結果でそのが、これまであまり認識できていなかったトラン必要性が明らかにされたことに加え、研究員たち

スジェンダーの実情を深く知ることができた」とが繰り返しその必要性を訴えることで研究者たちいう意見や「当事者内の多様な視点、視野が広がもセンターの設置のためのアクションを今後起こった」などの感想もあり、自身と異なる属性の人

していくことを決めた。これは学内の事情に通じたちの体験や思考などから社会に組み込まれた諸ていないがゆえに本当に必要なアクションを気兼

規範やそれに由来する困難について理解を深める

ねなく提言できた研究員たちとの協働が、学内事機会となった。

情を知る研究者たちが勝手に作っていた発想の枠
28

また、今回のプロジェクトでは自分たちが実施した調査結果を基に大学に対してガイドラインのスジェンダー・ヘテロセクシュアルの研究者に欠制定や研修の実施を求めて実現したという経験をけている視点の指摘や、当事者として生きてきた

通して、これまで個人として SOGIE に関する研からこそ気づくことのできる表現やピア調査など

修の講師などをしてきた研究員は、「これまで個の CBPR のメリットを紹介したが、こうしたこ人で活動してきたが、研究班として大学の中にはとが、ただでさえ社会においてより弱い立場に置

いって組織を動かしていく、声を上げていく戦

かれることの多い LGBTQ＋当事者の持つ能力や略、その交渉の難しさ、組織の意思決定のプロセ

情報の搾取にならないように配慮することも非常

スを学ぶことで、相手の立場を理解できるようにに重要である。本プロジェクトでは、研究成果はなり、自分自身が行う研修の中身にも活用でき、研究者と研究員が共有し、協働して成果を活用す

説得力も増し、研修の精度が上がった」と語ってるという CBPR の原則に基づき、論文や学会等いる。また別の研究員も「大学の構造、意思決での発表はすべての研究者と研究員の共著とする

定、ネゴシエーションの方法などを学んだ」と語ように心掛けた。

った。さらに、研究者との論文作成や研修開発のプロセスを通して、発信する内容に責任感を持つようになったと語る研究員もいた。

7.3

当事者としての代表性

ここまで LGBTQ＋の研究員と協働することの有効性を強調してきたが、研究員のなかには「自7．協働の限界とその対応分が LGBTQ＋を代表できるのか、代表としての適格性があるのかということを常に自分自身に問

前節では多様な SOGIE を尊重するキャンパス

うていた」という感想を述べるものもいた。本プ構築のために CBPR で LGBTQ＋当事者と協働す

ロジェ ク ト で は、研 究 員 に 必 ず し も す べ て のることのメリットを紹介したが、実際に協働する

LGBTQ＋の代表者としての発言を求めていたわ

中で限界や困難にも直面した。ここでは、そのよけではないが、本人自身がそうした難しさを感じ

うな限界と本プロジェクトでの対応について紹介るケースもあった。本プロジェクトは、研究員たする。

ちだけのアイディアや提案に基づくのではなく、本学の学生や教職員に対して実施したライフス

7.1

時間や労力の必要性

トーリー調査、フォーカスグループ・インタビ

CBPR では当事者との協働が不可欠であり、本ュー、Web 調査の研究成果を用いて大学への働

プロジェクトでもほぼ毎月 SOGIE 研究班のミー

きかけを行っていたが、暗に研究者が研究員に対ティングを開催するなど、研究員たちとの協働をして LGBTQ＋を代表する意見を求めていたので大切にしてきた。しかし、比較的スケジュールがはないか、そうしたことを期待していたのではな

自由に設定できる研究者に対して、フルタイムのいかということを常に自問する必要性を改めて認仕事を持つ研究員や、フリーランスで研修講師を識せざるをえない。

つとめる研究員との日程調整は難しく、多くが平日の晩に開催せざるをえなかった。またミーティ

8．おわりに

ングとミーティングの間にも、調査データの整理や分析、資料のデザイン考案や作成、SNS での本プロジェクトは、多様な SOGIE を尊重する

情報発信などを研究員に担当してもらった。これキャンパス構築を目指して、研究者（教員）2 名

らの作業が無償労働のような時間や労力の搾取とと LGBTQ＋当事者の卒業生・院生の 5 名の研究ならないように、研究員たちには謝金等の対価を員で構成する SOGIE 研究班が主体となり、人権研究費から支払うように努めた。

教育研究室と学院のインクルーシブ・コミュニテ
ィ推進協議会、さらに学内の LGBT 学生サーク

7.2

情報搾取にならない配慮

前節で LGBTQ＋の研究員と協働することでシル Cassis とのゆるやかなパートナーシップを形成しつつ展開してきた。そして、ライフストー
29

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

リー調査、フォーカスグループ・インタビュー、Work, 19（5-6）, 1061-1077.

および Web 調査を協働で実施し、その成果を基Capous-Desyllas, M., & Mountz, S.（2019）Using Photo-に大学と交渉することで『LGBTQ＋の卒業生のvoice methodology to illuminate the experiences of

ライフストーリー集』の公開、「関西学院インクルーシブ・コミュニティ実現のための基本方針と行動指針」の制定、「多様な学生に配慮した教育・研究に関するガイドライン」の策定、「教職LGBTQ former foster youth. Child & Youth Services,40（3）, 267-307.
Cargo, M., & Mercer, S. L.（2008）The value and challenges of participatory research: Strengthening its practice. Annual Review of Public Health, 29, 325-350.

員向けの SOGIE（アライ）研修」の開発・実施

Chang, C., Minkler, M., Salvatore, A. L., Lee, P. T., Gay-

およびアライの可視化といった一定の成果を上げ

dos, M., & Liu, S. S.（2013）Studying and addressing

ることができた。

urban immigrant restaurant worker health and safety in

本プロジェクトは、残念ながら学内の人権教育

San Francisco’s Chinatown district: A CBPR case

研究室またはインクルーシブ・コミュニティ推進

study. Journal of Urban Health, 90（6）, 1026-1040.

協議会など大学または学院が主体となって学内予Clements-Nolles, K., & Bachrach, A. M. （2008）CBPR

算に基づいて実施したものではなく、あくまで研究者個人が採択された科研費に基づく研究プロジ
ェクトであり、またパートナーシップには大学・学院のマネージメントを統括する学長室や理事会

with a hidden population: The transgender community
health project a decade later. In M. Minkler, & N.
Wallerstein, N.（Eds.）, Community-based participatory
research for health: From process to outcomes（2nded., pp.137-148）. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

が入っておらず、研究成果を基に大学に状況改善

Fenge, L.（2010）Striving towards inclusive research: Anを求めた際に、それらが喫緊の課題であるという

example of participatory action research with older les-

大学や学院の認識の乏しさから、対応にかなりのbians and gay men. The British Journal of Social

時間を要したり、十分な対応に至らないというこ

Work, 40（3）, 878-894.

と も 決 し て 少 な く な か っ た。大 学 や 学 院 が、Fisher, C. M., Irwin, J. A., & Coleman, J. D. （2014）

LGBTQ＋の学生や教職員がキャンパス内で置かLGBT health in the midlands: a rural/urban compari-

れている状況をプライオリティの高い課題だと認

son of basic health indicators. Journal of Homosexual-

識し、大学が主体的に状況改善のための調査を実施していれば、もっと迅速に状況改善が実施できたと思われる。
とはいえ、大学トップの理解があり先進的な取り組みをしているごく一部の大学を除けば、日本の多くの大学はキャンパスにおける SOGIE の多

ity, 61（8）：1062-90. DOI: 10.1080/00918369.2014.87
2487.
Green, L. W. & Mercer, S. L.（2001）Can public healthresearchers and agencies reconcile the push from funding bodies and the pull from communities? American
Journal of Public Health, 91（12）, 1926-1929.
羽田野花美・多久島寛孝・末永芳子・大坪昌喜・岩村

様性尊重への対応のプライオリティはまだまだ低

順子（2019）「大学生の LGBT に関する実態」『熊いと評価せざるをえない。そうした状況であって本保健科学大学紀要』16, 141-150.

も、LGBTQ＋当事者と協働する CBPR によって
多様な SOGIE を尊重するキャンパス構築に一定

Heckman, S.（1997）Truth and method: Feminist standpoint theory revisited. Signs, 22, 341-365.

の成果をあげた本プロジェクトは、同じような状

日高庸晴（2014）「LGBT 学生の存在を考える：キャン

況にある他大学におけるソーシャルアクションのパス内でのダイバーシティ推進のために」『大学時参考となるモデルの提示できたのではないだろうか。

報』63（358）, 76-83.
日高庸晴（2021a）「連載
へ

多様性があたりまえの未来

国 内 最 大 規 模 の LGBTs 調 査 結 果 か ら（第 2回）LGBTs の学齢期におけるいじめ被害・自傷行
参考文献

為・自殺未遂経験の現状」『助産雑誌』75（5），370

Asakura, K., Lundy, J., Black, D., & Tierney, C.（2020）-375.

Art as a transformative practice: A participatory action
research project with trans* youth. Qualitative Social30

日高庸晴（2021b）「連載

多様性があたりまえの未来

へ：国 内 最 大 規 模 の LGBTs 調 査 結 果 か ら（第 3回）カミングアウトとメンタルヘル」『助産雑誌』て LGBT 当事者学生が 抱 え る 困 難 と ニ ー ズ：フ75（6），466-470.

ォーカスグループ・インタビューを用いた質的研

Hillier, A., & Kroehle, K.（2023） I’ll save you a seat ：Negotiating power in a participatory action research
project with queer and trans young adults. Urban Edu-

究」
『東京大学大学院教育学研究科附属学校教育高度化・効果検証センター

研究紀要』4, 46-59.

小林和香・飯塚諒・武田丈・北山雅博（2016）「関学レ

cation, 58（10）, 2598-2627. DOI: 10.1177/0042085921

インボーウィークが提示する LGBT

1023106.

方」『関西学院大学人権研究』20, 33-41.

飯塚諒・智原あゆみ（2016）『2016 年度 LGBT 調査報
告書』関西学院大学人権教育研究室．

施策のあり

Maciak, B. J., Guzman, R., Santiago, A., Villalobos, G., &Israel, B. A. （1999）Establishing LA VIDA: A

Israel, B. A., Eng, E., Schulz, A. J., & Parker, E. A.

community-based partnership to prevent intimate vio-

（2013）Introduction to methods for CBPR for health.

lence against Latina women. Health Education & Be-

In B. A. Israel, E. Eng, A. J. Schulz, & E. A. Parker,（Eds.）Methods in community-based participatory re-havior, 26（6）, 821-840.
Mann-Jackson, L., Alonzo, J., Garcia, M., Trent, S., Bell,search for health（2nd ed., pp.3-37）. San Francisco,J., Horridge, D. N., & Rhodes, S. D.（2020）Using

CA: Jossey-Bass.

community-based participatory research to address STI/

Johnson, K., & Guzmán, A. M.（2013）Rethinking con-

HIV disparities and social determinants of healthcepts in participatory action research and their potential

among young GBMSM and transgender women of col-for social transformation: Post-structuralist informed

our in North Carolina, USA. Health and Social Caremethodological reflections from LGBT and Trans-in the Community, 29（5）, e192-e203.

Collective Projects. Journal of Community & AppliedSocial Psychology, 23（5）, 405-419.
加藤慶（2008）「LGBT 学生支援のアクションリサ ーチ」『解放社会学研究』22, 93-101.
加藤慶（2020）「社会福祉学研究における性的マイノリ

丸井淑美（2020）「性的少数者の学校生活の実態と学校教育の課題に関する研究：女性同性愛、男性同性
愛、性同一性障害（性別違和）の当事者インタビ
ュ ー 調 査 よ り」
『日 本 健 康 相 談 活 動 学 会 誌』15（2），143-152.

ティへの調査研究のあり方に関する研究：調査すMeyer, I. H., & Bayer, R. （2013）School-based gay-る者とされる者の間にある課題と対応」『東京通信

affirmative interventions: First Amendment and ethical

大学紀要』
（3）
，87-99.
Katz-Wise, S. L., Sansfaçon, A. P., Bogart, L. M., Rosal,

concerns. American Journal of Public Health. 103（10）, 1764-71. DOI: 10.2105/AJPH.2013.301385.

M. C., Ehrensaft, D., Goldman, R. E., & Austin, S. B.

Minkler, M. （2005）Community-based research partner-（2018）Lessons from a community-based participatory

ships: Challenges and opportunities. Journal of Urban

research study with transgender and gender nonconforming youth and their families. Archives of Sexual
Behavior, 43（6）, 1027-1030.

Health, 82（2）, supplement 2, ii3-ii12.
Minkler, M., & Wallerstein, N. （2008）Introduction tocommunity-based participatory research: New issues

川口理紗・井芹俊太郎・江尻裕一・五木田廣開・堀佑

and emphases. In M. Minkler, & N. Wallerstein, N.

「大学
二・松田優一・山咲博昭・涌井智子（2020）（Eds.）, Community-based participatory research forと大学職員に求められる SOGI への対応とは：3

health: From process to outcomes（2nd ed., pp.5-23）.

つの実態調査の比較から」『大学行政管理学会誌』

San Francisco, CA: Jossey-Bass.

24, 78-94.
河嶋静代（2020）「大学の SOGI の多様性に関する取り組みの現状と課題：大学における新しい価値を創造する社会的包摂の実践」『北九州市立大学文学部
紀要』27, 53-69.
風 間 孝・北 仲 千 里・釜 野 さ お り・林 夏 生・藤 原 直 子

宮本常一・安渓遊地（2008）『調査されるという迷惑−
フィールドに出る前に読んでおく本』みずのわ出
版．
溝口彰子・岩橋恒太・大江千束・杉浦郁子・若林苗子（2014）「フィールドレポート：クィア領域における調査研究にまつわる倫理や手続きを考える：フ（2021）「大学における性的指向・性自認（SOGI）

ィールドワーク経験にもとづくガイドライン試案」

に関する施策及び取り組みに関する全国調査報告」『ジェンダー＆セクシュアリティ』9, 211-225.

『社会科学研究』42（2），181-230.
小林良介・金智慧・佐藤遊馬（2019）「東京大学におい

Mountz, S. （2020）Remapping pipelines and pathways:
Listening to queer and transgender youth of color’s

31

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

trajectories through girls’ juvenile justice facilities. Affilia, 35（2）, 177-199. DOI: 10.1177/088610991988051
7.
西出優子（2020）「多様な性の受容と啓発における教育と NPO の役割」
『日本 NPO 学会第 22 回年次大会
一般セッション報告論文』．
村田晶子（2015）「大学におけるセクシュアル・マイノ
リティ学生への対応をめぐる課題についての考察」『早稲田教育学研究』6, 5-18.
日本学生支援機構（2018）『大学等における性的指向・性 自 認 の 多 様 な 在 り 方 の 理 解 の 増 進 に 向 け て』

Psychology, 27（9）, 2181-2196.
Stover, C. M.（2015）Community based participatory research: The application and lessons learned from astudy with LGB college students. Journal of Health
Disparities Research and Practice, 8（4）, 55-70.
杉浦郁子（2014）「『ピア』に対するローカルな研究倫
理という課題：日本クィア学会会員有志による活動を通じて考えたこと」『社会学研究』93, 79-92.
武田丈（2015）『参加型アクションリサーチ（CBPR）の理論と実践：社会変革のための研究方法論』世界思想社．

（https://www.jasso.go.jp/gakusei/publication/__icsFiles/

武田丈（2017）「第 4 回関学レインボーウィークを振り

afieldfile/2021/03/08/lgbt_shiryo.pdf）確 認 年 月 日

返って：Web 調査の結果に基づくキャンパス改善

2022 年 7 月 11 日．
Oaks, L., Israel, T., Conover, K. J., Cogger, A., & Avellar,
T. R.（2019）Community-based participatory researchのための提案」『関西学院大学

人権研究』21, 21-

26.
武田丈（2019）「キャンパスにおける多様性尊重にむけwith invisible, geographically-dispersed communities:てのソー シ ャ ル ア ク シ ョ ン：第 6 回 関 学 レ イ ンPartnering with lesbian, gay, bisexual, transgender andボーウィークを振り返って」『関西学院大学

queer communities on the California Central Coast.

研究』23, 41-45.

Journal for Social Action in Counseling and Psychology, 11（1）, 14-32.
織田佳晃・澤田有希子・吉川寛・飯塚諒・梶谷優希・
高林要・武田丈（2022）「関西学院大学における性人権

武田丈・飯塚諒（2018）「フェスティバルからソーシャ
ルアクションへ：第 5 回関学レインボーウィーク
を振り返って」『関西学院大学

人権研究』22, 55-

62.

的マイノリティ当事者の困難とニーズ：LGBTQ 当

虎岩朋・Steltzer, Andrew・池田しのぶ（2019）「敬和学

事者サークル CASSIS を対象としたフォーカスグ

園大学 LGBT 人権研究グループ Keiwa-sign の活動

ループ・インタビューから」『関西学院大学人権研の教育的意義：2017 年度研究活動より」『人文社

究』26, 1-10.
岡本百合（2021）「大学生における LGBT」『心身医学』
61（7），624-628.

会科学研究所年報』17, 19-37.
Wagaman, M. （2015）Changing ourselves, changing theworld: Assessing the value of participatory action re-

澤田有希子・武田丈・飯塚諒・高林要・織田佳亮・吉search as an empowerment-based research and service

川寛・梶谷優希（印刷中）「SOGI の多様性尊重に

approach with LGBTQ young people. Child & Youth

向けた大学の取組みとキャンパス環境がメンタル

Services, 36（2）, 124-149.

ヘルスに与える影響 に 関 す る 研 究：LGBTQ＋学

Wagaman, M., & Sanchez, I.（2017）Looking through the

生・教 職 員 を 対 象 と し た Web 調 査 の 分 析 か ら」

magnifying glass: A duoethnographic approach to un-『関西学院大学人権研究』28.

derstanding the value and process of participatory ac-

Schwab A., Peter N., Lawson K., & Jessani, A.（2022）
Expectation is always that the practitioner might nottion research with LGBTQ youth. Qualitative Social
Work: Research and Practice, 16（1）, 78-95.

be okay with queerness ：Experiences of LGBTQ＋

Wagenen A. V., Driskell, J., & Bradford, J.（2013） I’m

with the healthcare system in Saskatchewan, Canada.

still raring to go ：successful aging among lesbian,

Journal of Homosexuality. DOI: 10.1080/00918369.20

gay, bisexual, and transgender older adults. Journal of

22.2103871.

Aging Studies, 27（1）, 1-14.

Sileo, K. M., Baldwin, A., Huynh, T. A., Olfers, A., Woo,

Wernick, L. J., Woodford, M. R., & Kulick, A.（2014）

J., Greene, S. L., Casillas, G. L., & Taylor, B. S.

LGBTQQ youth using participatory action research and（2022）Assessing LGBTQ＋ stigma among healthcare

theater to effect change: Moving adult decision-makers

professionals: An application of the health stigma andto create youth-centered change. Journal of Community

discrimination framework in a qualitative, communitybased participatory research study. Journal of Health32

Practice. 22（1/2）, 47-66.
Wallerstein, N. B., & Duran, B.（2006）Using community-based participatory research to address health dispari-& Gozansky, W. S. （2017）Lessons learned fromties. Health Promotion Practice, 7, 312-323.

community-based participatory research: establishing a

Wallerstein, N., & Duran, B.（2008）The theoretical, his-partnership to support lesbian, gay, bisexual and trans-

torical, and practice roots of CBPR. In M. Minkler, &gender ageing in place. Family Practice. 34（3）, 330-

N. Wallerstein, N.（Eds.）, Community-based participa-

335.

tory research for health: From process to outcomes吉本圭佑（2018）「LGBT から SOGI への意識転換の重（2nd ed., pp.25-46）. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

要性：セクシュアルマイノリティに関する龍谷大

Wright, L. A., King, D. K., Retrum, J. H., Helande, K.,

学のアンケート結果から」『龍谷政策学論集』7（1-Wilkins, S., Boggs, J. M., Dickman, P. J., Nearing, K.,

2），177-191.

33

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

CBPR for building a campus that respects diverse SOGIE:
Implications of collaborating with
LGBTQ＋ persons in research and social action*
Joe Takeda*1 Yukiko Sawada*2 Yoshiaki Oda*3 Kaname Takabayashi*4
Makoto Iizuka*5 Hiro Yoshikawa*6 Yuki Kajitani*7
ABSTRACTThe purpose of this study is to identify specific benefits and limits of using CBPR in research with LGBTQ＋ people. First, the challenges faced by LGBTQ＋ students at Japanese
universities and the current status of university efforts to address these challenges were identified. We then described the theoretical framework of empowerment in research and practicewith LGBTQ＋ people, and reviewed previous research conducted with LGBTQ＋ people using CBPR consistent with that framework. After introducing a CBPR project conducted by
LGBTQ＋ students and alumni in collaboration with researchers to create an inclusive community at Kwansei Gakuin University, the benefits and limitations of utilizing CBPR with
LGBTQ＋ people were discussed.
Key words: collaboration, participatory action research, CBPR, LGBTQ＋, SOGIE＊This work was supported by JSPS KAKENHI Grant Number JP19K02258.
＊1 Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University＊2 Associate Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University＊3 Field Work Coordinator, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University＊4 Graduate School of Sociology, Kwansei Gakuin University＊5 Lecturer, School of Sociology, Kwansei Gakuin University＊6 Co-founder, tomoni＊7 Social Worker, Osaka Prefecture

34

〔論

文〕

コロナ禍のあいりん地域における在宅ケアの課題
─訪問看護と居住支援の事例研究─

白波瀬

達

尾

モニカ＊2、吉

村

友

美＊3

習

祐倫子＊4、小手川

由美子＊5、山

田

真

意＊6

田

也＊1、中

要約：
欧米の先行研究では新型コロナウイルス感染症の影響は社会経済的な弱者に対してより深刻なダメージをもたらすことが分かっている。日本でもマクロなデータから同様の傾向があることが明らかになっている。
一方、ミクロなデータからそのことを裏付ける研究はほとんどない。本稿は貧困が集中する大阪市の「あいりん地域」における新型コロナウイルスの影響を、訪問看護と居住支援の事例から捉えるものである。同地
域ではホームレスのためのシェルターや中核的な医療機関において新型コロナの感染爆発を防ぐことができたが、在宅生活に目を向けると深刻な課題が浮き彫りになった。あいりん地域に暮らす人々の脆弱性を強めた主な要因は「感染を防ぎにくい居住環境」と「電話の不所持」の 2 つである。共用空間が多い居住環境において感染予防行動はきわめて困難だ。また、あいりん地域では電話を所持していない者が少なくないが、このことがコロナ禍では行政や医療機関との連絡に大きな支障となった。今後の感染症対策においてはリス
クの高い地域や社会集団を想定した柔軟な取り組みを進めていくことが肝要だ。
キーワード：新型コロナウイルス感染症、在宅ケア、あいりん地域

死亡データ、人口データ、社会経済データを収はじめに集・分析した。その結果、新型コロナによる死亡率が高いのは、世帯所得が低い都道府県、生活保2020 年 初 頭 に 始 ま っ た 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス

護受給率が高い都道府県、失業率が高い都道府（以下、新型コロナ）の広がりによって日本国内

県、小売業・運送業・外食産業の従事者数が多い

は大きな混乱に直面した。感染症の影響は社会経

都道府県、世帯の過密度が高い都道府県、喫煙率

済的な弱者に対してより深刻なダメージをもたら

および肥満率が高い都道府県であることを明らかすことが知られており、新型コロナも例外ではなにしている。これらの結果か ら Yoshikawa andい（周 2020）。五石敬路は社会経済条件が不利なKawachi（2021）は欧米諸国と同様、日本でも社地域ほどコロナ感染率や死亡率が高いことを示し

会経済的地位が低い地域は新型コロナに対して非た研究が海外で多く報告されていることを指摘

常に脆弱だと指摘している。

し、貧困や劣悪な居住環境がコロナウイルスの感では貧困が集中し、身寄りのない単身高齢者が染や死亡リスクを高めていると考察している（五集住する大阪市西成区北東部の「あいりん地域」

石 2023）。また、Yoshikawa and Kawachi（2021）はコロナ禍をどのように経験したのだろうか。こは日本の全都道府県の新型コロナの感染データ、のことを在宅ケアの事例から明らかにすることが─────────────────────────────────────────────────────
＊1 関西学院大学人間福祉学部教授＊2 訪問看護ステーションひなた＊3 山王訪問看護ステーション＊4 大阪社会医療センター付属病院 訪問看護ステーション＊5 のぞみ訪問看護ステーション＊6 サポーティブハウス連絡協議会 メゾンドヴューコスモ

35

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

本稿の目的である。2023 年 5 月 8 日までの新型が形成された。1960 年代の度重なる暴動を背景

コロナの累計感染者数は全国で約 3,380 万人となに 1966 年に大阪市・大阪府・大阪府警は釜ヶ崎っている。都道府県別に見ると大阪府の累計感染と呼ばれてきたエリアを明確に区分して「あいり者は東京都に次いで 2 番目に多く、約 285 万人にん地区」と名付けた。そして福祉対策・労働対策のぼる。また大阪府の人口 10 万人あたりの累計を基軸とする「あいりん対策」を通して、徐々に感染者は沖縄県に次いで 2 番目に高く、約 32,400

日雇労働者が集住する「労働者の町」へと変貌し人となっている。累計死亡者数は大阪府が全国でた。これにより 1980 年代以降、住民の 90％ 近く

最も多く、約 8,557 人に及ぶ。10 万人当たりの死が男性で占められるようになり、その多くは日払亡者数も大阪府が最多で 97.38 人である。これら

いの狭小な簡易宿所で暮らすようになった。バブのデータからも分かるように大阪府は他の都道府

ル崩壊以降、あいりん地域の日雇労働市場は不況

県と比較して新型コロナの影響を受けやすかっに陥り、ホームレス問題が深刻化した。1990 年

た1）。

代までの同地域では行政と社会運動団体の対立が先行研究の知見に依拠すれば、世帯収入が低

激しか っ た が、2000 年 頃 か ら 公 民 協 働 に よ る

く、生活保護率も高いあいりん地域は新型コロナ

ホームレス対策が本格化した。その結果、あいりの影響が大きかったと推察される。しかし、公開

ん地域の野宿者数は大幅に減少し、近年は 300 人されている統計データは小地域の実態までは明ら前後で推移している。このうち大部分は「あいりかにしていない2）。こうした課題を踏まえ、本稿んシェルター」と呼ばれる無料の宿泊施設で寝泊は訪問看護と居住支援の事例を通じて、あいりん

りしているため、路上で暮らす人々は 50 人程度

地域における新型コロナの影響を浮き彫りにすとなっている（白波瀬 2023）。

る3）。以下では最初にあいりん地域の特性につい労働市場の衰退に伴って地域住民の高齢化も進て説明し、次に訪問看護と居住支援の事例から同

み、2010 年代には高齢化率が約 40％ になった。

地域の新型コロナの影響を論じる。最後にこれら

また、2000 年代以降、あいりん地域では簡易宿の事例から導出された論点を整理し、社会経済的所を転用した賃貸住宅（以下、簡宿転用住宅）がに脆弱な単身者の在宅生活上の課題を明らかにす

ホームレス状態の人々の受け皿となることで生活る。

保護受給世帯が急増し、2002 年度に約 2,500 世帯
だった生活保護受給世帯は 2003 年度に約 6,000

1．あいりん地域とコロナ禍

世帯に膨張した4）。リーマンショックの影響が深刻だった 2009 年 3 月に厚生労働省社会・援護局

1-1．あいりん地域の略史課長通知「職や住まいを失った方々への支援の徹

現在、行政が「あいりん地域」と呼ぶ大阪市西底について」が発出され、稼働能力の有無にかか

成区北東部の一帯は 20 世紀初頭から貧困の集中

わらず現在地保護が徹底されるようになった。こが見られ、旺盛な建設労働力需要に沸いた高度成のような政府対応の変化を受けて、あいりん地域

長期には、新今宮駅の南側に巨大な日雇労働市場

では生活保護受給世帯が再び急増した。その結─────────────────────────────────────────────────────１）大阪府の新型コロナウイルスへの対応状況の詳細は大阪府健康医療部の報告書「保健・医療分野における新型コ
ロナウイルス感染症への対応についての検証報告書 −今後の感染症によるパンデミックに向けて」を参照されたい（大阪府健康医療部 2022）。
２）五石敬路は基礎自治体を対象にした研究が少ない理由はデータの入手が困難なためだと推察している（五石2023）。
３）本稿は新型コロナウイルスの流行を以下のように区分して論じている。2020 年 1 月 29 日から 6 月 13 日は「第 1波」、6 月 14 日から 10 月 9 日 は「第 2 波」
、10 月 10 日 か ら 2021 年 2 月 28 日 は「第 3 波」
、3 月 1 日 か ら 6 月 20
日は「第 4 波」、6 月 21 日から 12 月 16 日は「第 5 波」
、12 月 17 日から 2022 年 6 月 24 日は「第 6 波」
、6 月 25 日
から 9 月 26 日は「第 7 波」
、全数届出の集計基準が見直しされた 9 月 27 日以降は「第 8 波」。
４）この背景には同年に厚生労働省社会・援護局保護課長通知「ホームレスに対する生活保護の適用について」が発出されことや地域の社会運動団体が生活保護利用を支援する取り組みを強化してきたことがある。

36

果、同 地 域 の 生 活 保 護 受給 世 帯 は 2009 年 度 にる。大阪市が設置し、認定 NPO 法人釜ヶ崎支援

9,000 世帯を超え、生活保護受給率は約 40％ にま機構が運営する無料宿泊施設「あいりんシェルで高まった。一方、2010 年度以降は生活保護受ター」は 500 人強の定員に対し、コロナ禍前は約

給世帯が緩やかに減少し、2018 年度以降は生活250 人が利用していた。稼働率は 50％ 程度とは保護受給世帯が 8,000 世帯を下回った。その主ないえ、共用空間が多く、間仕切りなしの二段ベッ

理由として高齢生活保護受給者の死亡による保護

ドが並ぶシェルターは密集を避けにくい構造だっ廃止の増加が挙げられる。こうした変化はあいり

た。また、利用者は低栄養で健康状態に課題を抱ん地域の人口にも影響を及ぼしており、2005 年

える人々が多く、シェルター内での感染リスクはに約 25,000 人だった同地域の人口は 2020 年に約きわめて高かった。そのため、あいりんシェル

16,000 人となっている5）。

ターでは様々な対策が講じられてきた。2020 年 3
月からは利用者全員に非接触型体温計による検温

1-2．あいりん地域におけるコロナ禍の影響を実施し、37.5℃ 以上の発熱者には医療受診に繋

本節ではコロナ禍において、あいりん地域がどげる仕組みを構築した。入口ではアルコールによのように変化したのかを概観する。同地域の日雇

る手指消毒を徹底し、不特定多数の手に触れる場

求人は新型コロナの影響を受けて大幅に減少した所や床も定期的に消毒を実施するようになった。

が、野宿者の数は増えていない6）。また、生活保

また、シェルター利用者には利用許可証を発行

護受給者の数はコロナ禍のなかで漸減している。

し、従来は整理券順で変動していたベッドを固定

西成区の生活保護申請は他区と比べて顕著に多いした。そうすることで新型コロナの陽性者が発生のが特徴だが、コロナ禍を前後して大きな変化はした際に追跡できるようなった（吉村 2020）。新

なかった（白波瀬 2023）7）。この事実からコロナ

規利用者には相談員による面談を実施し、早期に禍の景気低迷に関係なく西成区には生活困窮者が適切な支援につなげる仕組みも強化した。夜間発

流入・集中していることが分かる8）。

熱者等を隔離するためにカーテンで仕切った緩衝表1

あ い り ん 地 域・西 成 区 の 生 活 保 護 受 給 世 帯 数（出所：西成区役所提供資料に基づき筆者作成）

スペースを設けるなどの対応もとった。それでも密集状態は十分に解消されないため、大阪市が2020 年 5 月から簡易宿所を 35 室借り上げ、高齢

2017
年度

2018
年度

2019
年度

2020
年度

2021
年度

あいりん
地域

8,129
世帯

7,693
世帯

7,516
世帯

7,552
世帯

7,359
世帯

結果、あいりんシェルターでは間隔を空けてベッ

西成区

23,605世帯

23,148世帯

22,526世帯

22,196
世帯

21,624世帯

ェルターでは地域の医療機関と連携しながら新型者を中心にシェルターからの移動を促した。そのドが利用できるようになった。さらにあいりんシ
コロナウイルスのワクチン接種の勧奨も進めてき西成区内でもとりわけ脆弱性の高い人々が集住た。これらの取り組みが功を奏し、新型コロナのするあいりん地域には安定した住居を持たない

感染爆発を防ぐことができた（白波瀬 2023）。

人々が多く、ホームレス対策施設が集中していあいりん地域に拠点に置く大阪社会医療セン─────────────────────────────────────────────────────５）あいりん地域では高齢化に伴って定住人口が減少する一方、交流人口の増加に向けた動きが活発化してきた（橋戸・蕭・嘉名 2021）。
６）コロナ禍以降のあいりん地域では支援団体の連携による「新型コロナ・住まいとくらし緊急サポートプロジェク
ト OSAKA」が発足した。同プロジェクトではクラウドファンディングで 700 万円以上の寄付金を集め、それを財源に緊急宿泊支援・食糧支援をおこなってきた。こうした取り組みがコロナ禍で野宿者が増えなかった一因だと考えられる。
７）2018 年度から 2021 年度にかけて西成区役所には月平均 300 件を超える生活保護申請があった。
８）ジェフリー・デュヴェルトゥイユらは、あいりん地域を京阪神のみならず日本全体の社会的弱者を受け止めるス
ケールを持つ典型的な「サービスハブ」（Service-Hub）と位置付けている（DeVerteil, Marr & Kiener 2022）。西成区に大阪市のホームレス対策が集中していること、住宅扶助の範囲内に収まる低廉な賃貸住宅が集中していること、日雇労働市場が存在すること、炊き出しや無料のシェルターなど、ボランティア団体や NPO の活動が活発なことが他地域から西成区、特にあいりん地域に生活困窮者が流入する主な要因だと考えられる。

37

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

ター付属病院においては、発熱患者を当初から診療し、入院は 2021 年 5 月の第 4 波の途中から受け入れた。2020 年 3 月から外来患者の検温、手2．コロナ禍のあいりん地域における訪問看護

指の消毒、パーテーションによる飛沫対策など院内の感染対策を実施した。2022 年 3 月までの間

2-1．あいりん地域における訪問看護の特徴に延べ 1,454 人 に 新 型 コ ロ ナ の 検 査 を 実 施 し、

訪問看護とは療養者とその家族が安心して過ご

197 人（13.4％）の陽性者を認めた。入院患者はせるように看護師が自宅を訪問し、在宅生活をよ

軽症・中等症患者で 66 人が入院した9）。大阪社

り快適に過ごすための健康管理やアドバイス、看会医療センター付属病院はコロナ禍の 2020 年 12

護ケアや医療的処置、リハビリテーション、緊急

月 1 日に新病院に移転した。新病院には外来に陰時の対応などをおこなうサービスである。大阪府

圧室と感染症対応の陰圧外来診察室が設けられ、の介護サービス情報公表システムによると、西成

さらに駐車場にプレハブの診察室 2 室と待機場が区内の訪問看護事業所は 1999 年に初めて開所し、設けられた。また病棟には 4 床の陰圧感染症対応

その後に徐々に増え始め、2020 年頃から急増し病室を設置し、別の個室 3 床に簡易陰圧装置を設ている11）。2023 年 10 月 1 日時点で西成区内に 47置した。同病院の医師らで構成される大阪社会医の訪問看護事業所があり、そのなかであいりん地療センター社会医学研究会は、上述した設備環境

域に拠点があるのは 8 つである12）。需要が多いこがあることによってパンデミックへの対応が可能の地域では近隣区だけでなく他市から訪問に来るになったと分析している（大阪社会医療センター

ことも珍しくない。

社会医学研究会 2021）。結核が蔓延するあいりん

先述のとおり、あいりん地域の住民の大半は男地域で感染対策を修練してきた経験があることも性で、近くに親族がおらず、音信不通のケースが新型コロナのクラスターを起こさなかった要因だ

目立つ。さまざまな事情で生活困窮を経験した人と考察している10）（大阪社会医療センター社会医が多く、依存症を含む精神障害、知的障害、発達学研究会 2021）。また、大阪社会医療センターは障害をもつ人も少なくない。多くはないが非識字先述したシェルターの利用者にワクチン接種をおの人も一定数いる。こうした人々のなかには基本

こなってきた。こうした取り組みがあったことも的な生活習慣が獲得できていない人や、一度はつシェルターで感染爆発を防ぐことができた一因だ

いていた生活習慣が無くなった人がいる13）。電話と考えられる。

の保有率が低いのも特徴だ。金銭面の負担の重さ

一方、あいりん地域の住民の多くは居宅生活を送っている。かれらが新型コロナに感染した際、がその理由のひとつだが、「電話をする相手がいないから」という人もいる。

どのような困難が生じたのだろうか。この点につ住居は一般的な賃貸マンションもあるが、多くいては先行研究ではまったく明らかにされていなは簡宿転用住宅である。簡宿転用住宅はトイレ・い。以下では訪問看護の事例からその内情に迫

洗面所は共同であることが多い。なかには共同浴る。

場を備えた簡易宿所もあるが、それがない簡易宿─────────────────────────────────────────────────────９）従来の大阪社会医療センター付属病院の入院患者はほぼ男性だが、新型コロナについては大阪府のフォローアッ
プセンターからの入院依頼のため、女性が約 30％ を占めた。66 名の入院患者のうち、あいりん地域の居住者は31 名で、残りの 35 名は地域外の患者であった（大阪社会医療センター社会医学研究会 2021）。
１０）2021 年 5 月 7 日から新型コロナの患者の入院を開始し、2022 年 3 月 31 日までに 66 人を受け入れてきたが、この間の院内感染は 3 名にとどまった（大阪社会医療センター社会医学研究会 2021）。
１１）西成区内では介護事業所の集積も目立つ。2023 年 10 月 1 日時点で、居宅介護支援事業所は 100 以上、訪問介護事
業所 300 近く存在する。その数は近隣区と比較して顕著に多い。
１２）2012 年に開所した「訪問看護師テーションひなた」があいりん地域にできた最初の訪問看護事業所である。
１３）例えば、長期に路上生活をしていた場合、アパートに入居しても適切な空間の使い方が分からず、箪笥などの収納家具を使えないため、自分の回りに物を並べる状況になり、足の踏み場や寝る場所が無くなる。また、入浴や洗顔、更衣、洗濯などができない人がいる。

38

所も少なくない。簡宿転用住宅の居室は 3 畳一間

養指導が必要と考えられる方が対象であった。西であることが多く、ベッドを入れると身動きがと成区の場合、健康観察の依頼目的は、電話がなくれない部屋もある。なかには布団一枚のスペース

連絡がつかない単身高齢者の安否確認がほとんどしかないため、ドアを開けたまま廊下から看護師であった。この健康観察事業は 5 類感染症への移が血圧を測ることもある。

行に伴い、2023 年 5 月 8 日に事業終了となった。

2-2．コロナ禍の訪問看護

表2

健康観察 依頼患者数の件数（出所：大阪府訪問看護ステーション協会 https://daihoukan.or.jp/）

2019 年 に 中 国 武 漢 で 発 生 し た 新 型 コ ロ ナ は2020 年には世界的な大流行となった。日本でも新型インフルエンザ等感染症として「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律」
第 15 条に基づき、医療機関等から感染症の発生届が届け出された場合に、保健所では患者とその濃厚接触者に対して疫学調査をおこない、感染拡
大の封じ込めに取り組んできた。しかしウイルス

大阪府

大阪市

西成区

第 5 波 2021 年 8 月〜2021 年 10 月

390

169

5

第 6 波 2022 年 1 月〜2022 年 3 月

2544

550

47

第 7 波 2022 年 4 月〜2022 年 9 月

5470

1438

89

第 8 波 2022 年 10 月
〜2023 年 3 月

2815

508

54

の変異が繰り返されるなかで、都市部を中心に感染者が爆発的に増加し、医療機関も保健所も業務

第 6 波ではデルタ株から感染力の強いオミクロが逼迫し、様々な場面でシステムの目詰まりが生ン株への置き換わりが進み、大阪府でも若年層にじる結果となった。

感染が広がり、やがて高齢者を中心に感染者が急

自宅療養者の増加に対して大阪府と大阪府訪問

増した結果、入院病床の逼迫などの影響を受け、看護ステーション協会は委託契約を結び、第 5 波

自宅療養を余儀なくされる新型コロナ陽性者が急から訪問看護師による自宅療養者への健康観察事増した。

業が開始となった。この事業は新型コロナ陽性者

あいりん地域内には簡易宿所および簡宿転用住の自宅を訪問看護師が訪問して健康観察を行う事

宅が 200 棟ほど建ち並んでいる。建物の構造上、業で、保健所長が認めた自宅療養者が対象とな

トイレ・洗面所・浴室は共用スペースとなるたる。訪問看護指示書が不要なので、かかりつけ医

め、感染拡大のリスクを避けることが難しく、こがない人や訪問看護指示書が入手できない場合にれらの建物内ではクラスターが相次いでいた。通も、自宅や高齢者ケア施設などへ訪問看護師が出

信手段の脆弱性も露呈した。電話の保有率が低い

向き、健康観察や感染対策の指導、感染拡大防止

この地域では、保健所への電話相談やオンラインへの助言をおこなうことができた（立石・松井

診療の利用は困難である。また電話が無いと急変

2022）。大 阪 府 下 で は 265 事 業 所 の 訪 問 看 護 ス

しても患者自身が救急車を要請することすらできテーションが健康観察事業に登録し、第 6〜8 波ない14）。

の期間で 13,829 件の健康観察依頼があった。西自宅療養中の食料確保に関する問題も顕在化し成区では同時期に 190 件の健康観察依頼があり、た。買い出しを頼める家族や知人がおらず、通信10 箇所の登録ステーションが自宅療養者の自宅手段も無いため配食サービスの申請ができない。

訪問を実施した。

簡易宿所および簡宿転用住宅に設置されているホ

訪問看護師による健康観察の対象者は基礎疾患

テル用の小型冷蔵庫では、食料品を冷蔵保存するの有無や重症度にかかわらず、電話では心身の状

スペースが少ない。当時は新型コロナに感染する態や療養環境が把握できない方や、対面による療と外出自粛を強く要請されていたため、食料が底─────────────────────────────────────────────────────１４）大阪府において第 4 波以降では自宅療養者の急増を背景に、オンライン診療や往診体制、訪問薬剤師による服薬指導などが順次整備された。また、パルスオキシメーターの配布や配食サービスも開始され、自宅療養中の支援
メニューは拡充されていった（大阪府健康医療部 2022）。その一方で電話での意思疎通が困難な高齢者や障害者への対応については 5 類移行後も課題が残ったままである。

39

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

尽きたまま自宅療養を続けている人が一定数存在

ロナ陽性者への訪問継続が困難になった場合に、していた。そこで西成区訪問看護ステーション連

新型コロナに感染した単身高齢者への排泄や食事

絡会は、社会福祉協議会や各ボランティア団体かなどの日常ケアが中断されないよう、訪問看護師

ら食料品の寄付を集めて、各ステーションで食料が緊急訪問できる体制を一時的に整えて運用しバッグを常備しておき、食料確保が難しい自宅療た。

養者に配布してきた15）。

以上が西成区・あいりん地域のコロナ禍におけ第 6 波以降は感染者が激増したことにより、介る訪問看護の概況である。次節では 9 つの訪問看護従事者やその家族が感染および濃厚接触者とな護の事例から同地域に暮らす単身者がコロナ禍をり、出勤できなくなることも多かった。そのため

どのように経験したのかを明らかにする。なお、業務継続が困難になる介護事業所が相次いだ。こ

個人情報の保護に配慮し、年齢、病名、介護度、のような状況下で新型コロナに感染する利用者も障害の程度については記載していない。住宅に関増えたため、多くの介護事業所で人員不足のまましても「賃貸の集合住宅」「簡易宿所転用住宅」

新型コロナの対応に追われることとなり、結果的「簡易宿所」の 3 分類にとどめ、それ以上の詳細に介護サービスを縮小または中止せざるを得ないは記述しないように留意した。

事業所が増えた。生活を支える訪問介護の仕事
は、排泄や食事など、感染リスクを伴う身体介護

2-3．訪問看護の事例が多い。介護度の高い方が新型コロナになった場①過去に入院拒否をしたことでコロナ感染による合、一日に複数回の訪問が必要となるため、普段入院に手間取ったケース（第 7 波）から PPE を大量に備蓄しておく必要があるが、浴室のない賃貸の集合住宅で一人暮らしをする

小規模事業所にとっては保管場所や費用面での課

80 代男性の事例である。要支援のため入浴目的

題も大きい。しかし居宅介護支援事業所や訪問介でデイサービスを利用していたが、一人での生活

護事業所には新型コロナ陽性者への訪問に対するを好まれデイサービスを中止し、銭湯を週 1 回利

十分な加算体制はなかった。単身高齢者の場合、用していた。ヘルパー利用も拒否し、洗濯、買い

介護サービスが縮小および一時中断すると、食料物は近隣で本人がおこなっていた。訪問看護師はの確保、排泄の介助、服薬の管理など、日常生活

健康状態・生活状態の経過観察のため週 2 回訪問がままならなくなり、生命維持にも直結してしましており、生活は安定していた。定期訪問の 2 日

う16）。

後、「調子が悪いんや。食べる気がせんのや」とこのような状況に対し、西成区訪問看護ステー

電話があり、PPE を着用し臨時訪問すると、室ション連絡会では、介護ヘルパーが新型コロナ陽

内は新聞や汚染された下着が散乱し、布団も汚物

性者への訪問を継続できるように近隣の医療機関で汚染されていた。聞くと 2 日前の夕方、自宅近や支援団体から PPE の寄付を集めて、大阪府訪

くを散歩中に転倒し、救急搬送され、新型コロナ

問看護ステーション協会や西成区福祉事業者連絡陽性と診断されたが「わからん話ばっかりして会と協力し、その無料提供と着脱方法の研修に取な、『かかってる病院あるんや』言うて帰ってき

り組んできた。また西成区訪問看護ステーション

た」とのこと。軽度の頭痛と食欲不振はあるが、連絡会では、新型コロナの影響で看護業務の継続

発熱や咳嗽はない。体温計と酸素飽和度モニターが難しくなった際に近隣の訪問看護ステーション

を貸し出ししようと説明するが「そんなん、しんが代替訪問できる連携システムを整備した。さらどうて、でけへん」と回答。新型コロナの症状やに居宅介護支援事業所や訪問介護事業所が新型コ対応を説明すると「こんな時にやめてくれるか」─────────────────────────────────────────────────────
１５）炊事場は共同のため、普段から自炊せず弁当類を購入したり外食で済ませる人が多い。食器類がない自宅もあり、食料バッグにはスプーン、箸、皿などの食器類を入れていた。
１６）看護師の藤田愛は神戸市における新型コロナ第 7 波の事例から、介護利用者が陽性になった途端、定期のデイサービスや訪問介護は完全休止となり、訪問看護が医療ニーズと介護全般を担うことで支える図式があったと指摘している（藤田 2023）。

40

と理解を得られない。

対応することになった。3 日目、体温 37.8 度。咽大阪市に入院について確認すると「本人が救急頭痛あるため水分は 1500 ㎖摂取できているが、搬送された病院で入院を拒否したので訪問看護師

食事摂取が難しくなっている。6 日目咽頭痛のたからの依頼であっても対応は難しい」との返答でめ食事摂取ができない状態になったため、訪問看あった。そのため西成区の担当者に相談し、翌日護師が付き添ってコロナ外来を受診。本人は入院に訪問診療する手配が済み、その医師が入院を判を希望したが肺炎兆候が見られず、酸素飽和度が断することの了承が得られた。訪問看護師から下がっていないため入院対象とならず、点滴し帰「明日に医師が来るため鍵を開けて診察を受けて宅する。「点滴して楽になった」と本人は納得しほしいこと」、「外には出かけてはいけないこと」ていた。7 日目、体温は 36.8 度に下降したが咽頭を説明した。翌日、往診医が「入院治療必要」と痛は持続した。咳が軽減し、食欲が回復するのに判断し、救急車での搬送が決定した。本人が救急

1 ヶ月を要した。保健所からの連絡は新型コロナ

車からの電話に出ず、道が狭く車が侵入できなか感染から 7 日目で、ヘルパーが訪問中だったたったため搬送中止になるところだったが、訪問看め、偶然対応できた。本人は難聴のため「聞き取

護師が救急車まで付き添うことで無事搬送され、れなかった。今頃遅いわな。入院させてくれへん

入院することができた。西成区の担当者は何度もかったのにな」と不満を漏らしていた。新型コロ

電話していたが、本人は知らない番号には出ない

ナには行政が決めた基準があり、入院管理も行政ようにしており、出ても難聴があるため聞き取れがおこなっていたため、受け入れ病院であってもず怒って切ってしまっていたことが後で分かっ通院患者を独自の判断で入院できなかった。

た。公的な食料支援には時間を要するが、支援者③行政と病院の連携に時間がかかったケース（第がまったくいないため、訪問看護師が入院までの7 波）

間、朝夕の健康観察時に食料支援をおこなうこと

簡宿転用住宅で一人暮らしをする 80 代男性ので、何とか状態悪化せずに過ごすことができた。

事例である。健康観察事業として依頼があり訪②一律に決められた基準によって入院できなかっ問。体温 38 度台。努力呼吸があり、問いかけにたケース（第 8 波）

も頷きはみられるが、声は出ない。時々痰の絡ん

浴室のない賃貸の集合住宅で一人暮らしをするだ咳がある。解熱剤は処方されているが、起き上70 代男性の事例である。要介護のため介護支援

がることができず飲めていない。水分、食事の摂を受けている。そのケアマネージャーから「風邪取ができておらず脱水状態。集合住宅の管理人がの症状でデイサービスを休んだ」と連絡を受け弁当を届けてくれていたが、油物が多く手付かずた。PPE を着用して訪問すると、こたつで寝て状態。トイレにも行けず布団は尿汚染されていおり 38.1 度の発熱あり。PCR 検査を実施したとる。独居でおむつの準備ができないため、訪問看

ころ新型コロナ陽性と判明する。本人に結果報告

護事業所に戻り、おむつを調達して再訪問する。

時には咽頭痛も出ていたため、「症状が急に悪化

更衣をしておむつを着用する。行政に入院先を探する可能性もある」と説明する。本人は夜間に一してもらうがなかなか決まらず、点滴の指示が出人で対応することを心配し、入院を希望したためる。ADL の著しい低下、認知症がみられる。点救急搬送依頼する。訪問看護師から「急階段を上

滴中も針を抜いてしまうため離れることができがったところにトイレがあり、ふらつきがあるたず、3 畳しかない狭い居室で待機する。入院調整

め危険なこと」、「難聴があり電話対応が困難なこができたと連絡があり救急要請するが、行政、病と」を伝えたが、行政は酸素飽和度の低下がなく院、救急隊との調整に時間がかかり救急車到着か軽症と判断して自宅療養となった。このような事

ら出発まで 1 時間を要した。その間、患者は意識態に際して本人は訪問看護師に「大丈夫ですよ。

が朦朧とし、呼吸が荒くなり、かろうじて声掛け

心配かけてすみません」と語っていた。

に頷く状態になる。救急隊も PPE を着た状態で訪問看護師は本人に体温計と酸素飽和度モニ

待機し疲れが見えていた。この事例では病院の受ターを貸し出し、食料の買い物は介護ヘルパーがけ入れも大変な状況下で、行政との連絡が錯綜
41

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

し、現場の負担が浮き彫りなった。また基礎疾患

隊到着後に酸素投与が開始され入院となった。

などを含め、普段の生活状況を把握している家族⑤簡宿転用住宅の管理人から帰宅を拒否され入院がいないため、感染症で容体が急に悪化した時にになったケース（第 4 波）

他者の協力を得ることの難しさにも直面した。

簡宿転用住宅で一人暮らしをする 80 代男性の④年金支給日が優先され入院までに時間がかかっ事例である。要介護のため普段からヘルパーが介たケース（第 6 波）

入しており、日常生活援助が必要。自力で排泄は賃貸の集合住宅で一人暮らしをする 80 代男性

できず、オムツを使用している。買い物など食事の事例である。発熱と咽頭痛があったため、発熱の準備も介助を要している。発熱のため PCR 検

外来を受診し、PCR 検査を受け結果が出るまで査をしたところ新型コロナ陽性が判明。一旦救急

一旦帰宅する。新型コロナ陽性であったため病院搬送されたものの、入院の適応なく自宅に戻るこ

職員がポストに結果と注意事項を投函した。かかとになった。玄関前に救急車が停車していると簡りつけ医ではなかったため、それ以上の情報がな

宿転用住宅の管理人が大きな声で「この人戻ってく健康観察事業として依頼が来る。マンションのきても一人で何もできないからあかんよ。部屋に他の入居者に気づかれないように配慮し、ごみ置

入らんといて、死ぬよ。入院させて。中には絶対き場で PPE を着用し訪問。ベッドで寝ており、に入れへんよ」と怒鳴っている。一旦救急車内で突然の訪問に驚かれる。訪問目的を説明して入室状態を確認する。呼吸状態は問題なく、熱も微熱の了承をいただく。部屋に小さな窓が 1 箇所ある程度で意識もしっかりしている。肺炎の兆候もな

が、窓ガラスの前に荷物が積み重ねられている。

く酸素飽和度は 96％ である。入院基準を満たし

2 方向換気はできないため、せめて玄関ドアのみていないが、管理人が入り口に立ち塞がり入れな

数センチ開けておく。エアコンは作動しているがい状況であったため、保健師が入院調整をして掃除は行き届いておらず、送風口には大量の埃が30 分後に入院できる病院が見つかりそのまま搬

ゆらゆら揺れていた。

送された。家族のサポートが獲得できない状況下

室内には持病の薬と発熱外来で処方された去痰

で、負担は集合住宅の管理人となっている。その剤、解熱剤が混ざり散在しているため服薬状況がため、危険回避の行動が働いたと思われる。普段分からない。丁寧に聴取し、近日中に持病の治療入っている介護ヘルパーは新型コロナ感染者の対のため入院の予定になっていることが分かる。発応をしていないため、行政の決めた入院基準は満熱はないが酸素飽和度は 88〜92％ で軽く動くとたしていないが自宅療養できないケースとして入82〜85％ と低下する。呼吸困難の自覚症状はな院となった。

いが咽頭痛や痰の絡んだ咳はあり、食欲不振と全⑥周囲に知られるのを危惧してコロナ感染を隠し

身の倦怠感は著しい。
「食欲は落ちてきている」、ていたケース（第 6 波）「湯がいたラーメンを 1 日かけて食べている」「で簡易宿所で一人暮らしをしている 50 代男性のきれば入院したいけど明日年金を ATM で出さな事例である。咳嗽・悪寒・倦怠感が出現し、2 日

あかんから今日の入院は困る」と話す。頻回に咳間経過観察するが症状改善しないため、近隣の発き込んでいるため他人に感染させる可能性を説明

熱外来を受診。解熱剤を処方され帰宅するが電話するが、救急要請を拒否される。保健師に報告を所持しておらず、安否確認のため保健師から健し、看護師の携帯電話越しに説得してもらうが受康観察の依頼があった。本人のプライバシー保護

け入れられなかった。保健師と相談の上、救急要の観点から、簡易宿所のフロントスタッフには詳請は難しいと判断し退室する。翌日、訪問すると細事項を伝えずに訪問。訪問先の客室は 3 畳一間「外出はしないように」と説明していたにもかかと狭小であり、PPE を着脱する場所がない。そわらず、朝から銀行に行き、年金を引き出してきのため避難階段の踊り場で PPE を着衣してからている。酸素飽和度は少し動くと 79％ まで下降

訪問。部屋には家財道具はほとんどなく、布団がしており、呼吸状態も悪化している。年金の引き敷いてあるだけである。ホテル用の小型冷蔵庫が出しを無事終えたことで入院の拒否はなく、救急あるだけで、ほかの電化製品や食器はない。食べ42

物もなくペットボトルに水が入っている。洗面所

怒っている。PPE を装着し本人の部屋に行くとで水道水を補充しているようだ。

「新型コロナに罹ったのがばれると追い出される新型コロナによる症状は軽く、日中は比較的安から帰ってくれ」と怒鳴られる。寄付でいただい定しているが、夜間になると息苦しさや咳が出てた食料品を渡すと少し落ち着く。新型コロナの症いる。電話がないため症状が悪化した時の不安が状はなく、熱も下がっていたが、「隔離期間はトある。数年前から下痢や血便があったが戸籍がな

イレ使用時に備え付けの消毒薬 で 消 毒 す る こ

く無保険状態だったため病院受診ができなかっと」、「他のスペースは使用しないで部屋に居るよた。新型コロナに罹患してからも症状は続いてい

うにすること」を説明。しかしその実践は難しい

るため、息を潜めるように共同トイレを使用してとのこと。管理人に伝えると「自分たちで対応しいる。普段からフロントスタッフとの関係が悪ます」と協力的であった。この状況を保健師に報く、簡易宿所の人間関係も希薄で頼れる友人・知告し訪問終了となった。

人はいない。新型コロナに罹患していることが周⑧スマートフォンを持っていないためホテル療養囲に知られると強制退去になるのではないかと危適応ができなかったケース（第 7 波）

惧し、隠している。自宅療養中であるためトイレ

賃貸の集合住宅で一人暮らしをする 70 代男性

以外は部屋から出ていない。訪問日は療養 3 日目の事例である。2022 年の夏に熱中症になり訪問

で、食品は 2 日目の夜には尽きていた。買い物を看護が開始になる。エアコンを使用するように説頼める人はいないが、大阪市の自宅療養者向けの明するがコンセントは抜かれており、「風が入る

食料配布の申請ができずにいた。看護師が持参しから大丈夫」と窓と玄関のドアを開けている。入た食用バックを提供すると安堵した様子であっ居以来エアコンを入れたことがない。冷蔵庫のコた。

ンセントも抜いており使用していないことを自慢

ホテル療養も電話がないため申請できずにいげに話す。訪問時に体温 38.3 度あり、水分も取た。そのため保健師に報告し、宿泊療養施設に入れていないため、処方されていた経口補水液を飲所することになった。送迎時間と準備物品を伝えみ様子を見る。新型コロナ感染の可能性もあるた退室する。PPE は着脱スペースがないため階段

め、玄関を閉めてエアコンを作動させると故障しの踊り場でおこなったが、入居者が目撃したようていることが判明。

で、退館時にフロントスタッフから「営業妨害や翌日、体温 37.5 度あり、通院している病院にろうが。来るんやったら皆が寝静まった夜中に来連絡したが、PCR 検査をおこなっていないのでい」とクレームを受ける。訪問先は個人情報なの他の病院で検査を受けるよう指示が出る。発熱外で開示できないとフロントスタッフに伝えた。

来で PCR 検査し、陽性が判定された。解熱剤を⑦簡易宿所の管理人がコロナ患者の宿泊者を支援

内服すると熱は下がった。
「毎日早朝に買いに行したケース（第 6 波）

く新聞はどうしても買いに行く」と言うが、部屋簡易宿所で一人暮らしをしている 60 代男性のから出ないように説得し、管理人に弁当と新聞の事例である。新型コロナに感染しているが、本人購入を依頼した。翌朝、同じマンションに住む別が電話を所有していないため、隔離解除日の伝達の住人から当ステーションに「早朝に新聞を買い

および健康状態の観察の依頼を保健所から受けに行こうとしてマンションの前で倒れたところをる。入館時に簡易宿所のフロントで呼び止められ他の住人が部屋に連れていき新聞を届けた。ちゃる。訪問目的を説明すると「本人から何も聞いてんと指導していないのか？」と苦情が入る。PPE

いない。いつも通り生活している。昨日、スタッを着て訪問し、再度、「新聞は管理人が出勤した

フが本人の部屋に入りシーツ交換を行っている。

ら購入してくれるからそれまで我慢するように」

新型コロナだと知らないから何の防御対策もしてと指導する。翌日、宿泊療養を依頼するために自いない。他のフロアにも罹患している人がいる

宅待機 SOS17）に連絡をするとホテル療養適応者

が、ちゃんと伝えてくれているので毎日弁当を届とのことであったが、届け出が届いていないからけている。必要な物の買い物も代行している」と後で連絡するようにと言われた。大阪市保健所、
43

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

西成区保健福祉センターにも連絡するが処理に時が困難である。本稿で取り上げた 9 つの事例のよ間がかかっているとのことで夕方にようやく手続

うに看護師が対応できたのはごく僅かだったのできができるようになった。しかし、HER-SYS18）はないだろうか。

で健康管理を行うためスマートフォンがないとホ

また、あいりん地域特有の住宅事情から、追いテル療養の対象外だと説明される。時間外であっ出されるのではないかという不安があり、新型コ

たが西成区保健福祉センターに相談してみたとこ

ロナ感染を隠して生活をしているという状況が見

ろ、いろいろ対策を検討してくれたが、システム

えてきた。共同のトイレ、浴室、洗面所の場合、

上ホテル療養はできないとのこと。本人にも伝

パンデミックが懸念されるなか、他の入居者を守え、療養期間中エアコンなしで乗り切った。せめるため管理人の取った態度も理解できるが、事例て新聞は早朝に届けるよう新聞販売所に依頼し5 のように入院できた人ばかりではない。本稿でた。

は取り上げていないが、入院することできず、共⑨部屋が散らかっているため新型コロナ罹患中で同住宅の管理人から解除日まで公園で寝るようにも外出しているケース（第 7 波）と言われて病状が悪化した人もいる。一方で事例

簡宿転用住宅で一人暮らしをする 60 代男性の7 のように管理人が新型コロナ患者のサポートに事例である。2022 年の夏に健康観察事業として協力的な場合もあった。

依頼を受けて訪問するが応答なし。管理人に鍵を携帯電話を持っていないがホテル療養ができた

開けてもらい入室。本人の姿はなく、ビニール袋

事例 6 と、できなかった事例 7 との差を考えてみに入った荷物が山積みになっており、足の踏み場

ると発症時期の違いだと思われる。大阪府健康医がない状態である。隣人が「ほとんど毎日歩いて療部の保健・医療分野における新型コロナウイル

いて食事は外食している。足が悪く傘を杖代わり

ス感染症への対応についての検証報告書によるとに使っている」と教えてくれる。いつもと変わり宿泊療養を希望する患者が急増したため、宿泊療

ない生活をしており、周りの人々は体調不調には養入所者の優先運用の徹底を行ったこと、また保気づいていなかった。管理人に解除日の伝達、急健所業務の負担軽減のため、外部人材を派遣した

変時の救急車の要請、ホテル療養の問い合わせ方とあり、その移行期だったため情報が錯綜してい法に加え、共同トイレの消毒と同フロアの住人にたと思われる。正確な情報の伝達がなされていれ

手指消毒の徹底のアナウンスをしてもらうことをば、保健師、関係者がほぼ 1 日かかった対応時間

お願いし退室する。

を短縮できたのではないだろうか。
身寄りがなく様々な生きづらさを抱えている

2-4．事例の考察

人、電話を保有しておらず連絡手段のない人が多新型コロナには行政が決めた基準があり、入院

いあいりん地域では行政の新型コロナ対応の網の管理も行政が行っていたため、受け入れ病院であ目から抜け落ちてしまうケースが少なからずあっっても通院患者を独自の判断で入院させることがた。大阪府は訪問看護ステーション協会と提携できなかった。そのことは理解できるが、病識がし、健康観察事業を行った。また西成区では本来なく脱水による状態悪化が懸念されるケースや極の重症化リスクの高い人への対応以外に電話を持

端に生活環境が悪いケースなど、リスクの高い人っていない人に対して状態観察と解除日および療への対応にもどかしさを感じた。

養の注意事項の伝達をおこなった。その結果、高病状が悪化しても入院できない状況は、あいり

熱のなか一人で便まみれになっていても助けを呼ん地域でなくても見られたことであるが、社会関べない人、高熱であるのにアパートから追い出さ係が希薄で頼れる人がおらず、様々な困難を抱えれて途方に暮れている人、入院基準を満たしていている人が多い地域では急激な容体悪化への対応ない重症者、部屋に居られず人が集まる場所に行─────────────────────────────────────────────────────１７）大阪府自宅待機等 24 時間緊急サポートセンター
１８）厚生労働省が開発した新型コロナウイルス感染者等情報把握・管理支援システム

44

かざるを得ない人、外出できないが食料はなく空

様々な支援団体・医療機関・訪問看護・介護事業

腹と闘っていた人の存在が確認できた。あいりん

所や福祉事務所と入居者を繋ぐ役割を担う。これ

地域においては保健師と訪問看護師との連携によらのサポートを家賃（住宅扶助範囲内）のみを原

り健康観察事業が地域に必要な形態になった。

資に提供している20）。
困っている人を何とか支えたいと願うそれぞれ

3．コロナ禍におけるあいりん地域の居住支援−サポーティブハウスの取り組みと課題のオーナーらが集い、2003 年に NPO 法人サポー
ティブハウス連絡協議会を立ち上げた。現在は 6
つのサポーティブハウスが想いを一つにして支援をおこなっている。

前章では訪問看護の事例を取り上げたが、本章では居住支援の現場からあいりん地域がコロナ禍
をどのように経験したのかを明らかにする。

メゾンドヴューコスモとは
旧あいりん総合センターの東側に隣接するメゾ
ンドヴューコスモは、2001 年に以前の簡易宿所を改修し、サポーティブハウスとしてオープンし

3-1．サポーティブハウスという居住支援の仕組
みあいりん地域の労働者たちは、1991 年のバブた。これまでにサポーティブハウス連絡協議会の代表理事を務めるなど、中心的な役割を担っている。

ル経済崩壊以降、長引く不況の中で仕事を失い路

コスモの入居者数は約 110 名、平均年齢が 69

上生活を余儀なくされた。昨日まで簡易宿所に泊歳、65 歳以上の割合は約 7 割、介護サービスをまっていた労働者が次の日には前の道路で寝泊ま利用している人は約半数にのぼる。サポーティブ

りする。このような惨状が広がるなか「地域をなハウスの機能特性上、オープン当初から高齢者がんとか再生させたい」、「ホームレスの人々に畳に多い。一方、近年は 20〜30 代の入居者もいる。

上がってもらい、住み慣れた地域で安心して暮ら

かれらは両親を早くに亡くして身寄りがなかった

してほしい」と願う簡易宿所の経営者たちと居住

り、借金を抱えていたり、精神的な不安定さから問題やまちづくりの専門家たちとのネットワーク

住居を失ったり、過去に希死念慮があったりとを通じて 2000 年に新たに始めた事業がサポート様々な困難を経験している。このようにコスモは付き住宅「サポーティブハウス」である。簡易宿

住む場所が見つからず、独力で生活が難しい人の所を転用している点は、あいりん地域で広く見ら住まいの受け皿になっている。そのため地域内外

れる「福祉アパート・福祉マンション」と共通だの様々な職種の支援者から入居相談が入る。

が、サポーティブハウスは入居者同士の交流や上述したような困難を抱える人でも、周囲から様々なイベントを執りおこなえる談話室を有し、少し手を差し伸べることにより地域で安定して自トイレ・浴室・廊下などをバリアフリー化した集

由に暮らすことができる。そのためにコスモは、

合住宅となっている19）。特にソフト面のサポート

介護支援専門員（ケアマネジャー）、訪問介護事が特徴で、複数名が常駐するスタッフが入居者の業所、地域の医療機関、訪問看護事業所、福祉事

必要に応じて主に①日常生活支援、②福祉支援、務所のケースワーカー、就労支援事業所、地域包③健康支援、④地域生活支援をおこなっている。

括支援センターなどと連携をとり、本人を中心と具体的には、弁当の手配、お金の使い方で困ってした地域の社会資源のネットワークを繋ぐ役割をいる人の金銭管理支援、服薬支援、各種行政手続担っている21）。

きの支援、通院や買い物の同行、また地域内外の日常生活支援としては主に、①服薬支援（約─────────────────────────────────────────────────────１９）サポーティブハウスの居室は概ね 3 畳で、トイレ、浴室、炊事場は共用である。
２０）サポーティブハウスでは入居に際する条件はとくに設けておらず、家賃の支払いと単身生活が可能であると判断された場合、障害や疾病の有無にかかわらず入居を受けつけている。サポーティブハウスが設立された当初は、
ホームレス状態から地域生活に移行するための中間的な住居だと認識されがちだったが、実際には比較的長期にわたり入居している者が多い（白波瀬 2017）。

45

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

50 名の処方薬を預かり、必要に応じてスタッフ

接種会場までのアクセスの問題もあった。予約の眼前での服薬確認や訪問介護員と連携して毎日できても集団接種会場となる西成区民ホールはあの服薬を促し、眠前薬の配薬のため各部屋を訪ね

いりん地域から距離があり、足の悪い高齢者や認る）、②金銭管理支援（あんしんさぽーと事業22）

知症などの疾患を抱えた人は 1 人では行けず、どと連携し、約 60 名のお金を預かり、毎日、週 1

う連れて行くかが課題となった。ヘルパーに依頼回、月 1 回など、一人ひとりの需要や事情に合わしたり、コスモスタッフが同行したり、これもかせて対応する）、③安否確認（受付で顔を見かけなりの時間を割いて対応することとなった。また入居者を日々確認し、2〜3 日顔を見ない人にた、非高齢者（65 歳未満）の接種時期になるとは部屋へ行って様子を伺う）などをおこなっていワクチン不足のためにどこも接種延期となり、予る。

約したくてもできるところがない状況に陥った。
この困難に助け舟を出してくれたのが、あいりん

3-2．サポーティブハウス入居者のコロナ罹患状況

地域の中で医療の中枢を担ってきた大阪社会医療センター付属病院である。これまでもサポーティ

新型コロナの各流行期におけるコスモ入居者及ブハウス連絡協議会と相互連携・協力関係を築い

び従業員の罹患者数の推移は第 6 波は 5 名、第 7てきたことから、ワクチン入荷の連絡をいただ

波は 6 名、第 8 波は 10 名（スタッフ含む）であき、接種できずに困っていた多くの方々が接種でった。コロナ禍初期から長らく罹患者は出なかっきた。結果的にコスモ内では 9 割以上の入居者のたが、第 6 波以降はあいりん地域の状況と同様に

1・2 回目接種が完了した。

感染拡大の波に飲まれた。また第 8 波では、コスモ入居者同士と思われる感染も見受けられた。そのなかでコロナ禍初期にとりわけ苦労したのがワクチン接種の予約と同行支援であった。

3-3．サポーティブハウス入居者のコロナ罹患事
例
以下では 5 つの事例からコスモにおける新型コ

2021 年春、大阪市では高齢者から順に第 1 回

ロナ罹患の具体的な状況を報告する。なお、個人

目のワクチン接種券が届いたが、身寄りのない単情報の保護に配慮し、性別、年齢、疾病の詳細、身高齢者が予約をすることの困難に直面した。ま

介護度、障害の程度については記載していない。

ず、この地域の単身高齢者は個人で電話を所持し①訪問看護・介護事業所のサービス提供が拒否さている人が少ない。携帯電話だけでなく固定電話

れたケース（第 1 波）もない。当然ネット予約は利用できず、自分で電A さんは身体障害があり、かつ要介護状態で話するのも困難で、予約したくても他者の介助なあるため、訪問看護・介護を利用している。いつくして予約できない、という人が多数いる。善意も通り本人宅を訪れた訪問看護師から本人の体調のケアマネジャーらが予約してくれる場合もある

不良の報告あり。本人は病院には行きたくないとが、多くはコスモのスタッフが代わりに予約する通院拒否。翌日 37.4℃ の発熱。状況を訪問看護こととなった。しかし、電話予約は繋がるまでに事業所（ヘルパーステーション兼業）に連絡を入

かなりの時間を要し、ようやく通じても既に予約れるが、「訪問はできない。担当ケアマネジャー

枠がない。ネット予約も当初は相当アクセスが集か保健所へ連絡するように。通院同行もできない中していたようで、何度もページ更新して時間をので本人一人で行くように」とサービス提供を拒かけてようやく次のページに進めるという状況で否された。本人は体調不良のため通院できず、部あった。スタッフが朝からパソコンに張り付い

屋には食べ物も飲み物も無く、コスモで用意。ケて、個々の入居者の予約取得に奮闘する日々が続

アマネジャーも本人に会いに来ることはなく、「1いた。

日 4 回検温するように」とだけ指示。これもコス─────────────────────────────────────────────────────２１）サポーティブハウスの支援は伴走型支援の概念を使うならば、「つなぎ−もどし−つなぎ直し」の連続的行使といえよう（奥田・原田編 2021）。
２２）大阪市社会福祉協議会による金銭管理サービス。

46

モで対応。その日は 37℃ 台後半から下がらなか

看護・居宅介護を利用している。日中は出入りがった。翌日にかかりつけの病院に連れて行き、主多く、外では拾い食いをしたりシケモクを拾って治医から「新型コロナではないため PCR 検査不吸ったりという行動が目立つ。2022 年 1 月に訪要」と診断を受ける。結果を受けて訪看事業所に問看護師が本人の発熱を確認。念のため部屋に改めて訪問を依頼するが「利用者本人が PCR 検

ポータブルトイレを入れ、毎日 3 回の汲み取りを査を受けていない」ことを理由に引き続きサービ開始。配食もすべて準備した。翌日、発熱外来でス提供を拒否される。

PCR 検査を受け陽性判定。基礎疾患があるため最初の体調不良確認以降、訪問介護・看護・ケ

宿泊療養対象にならず、自宅療養を継続すること

アマネの訪問が一切無くなり、A さんは生活がになった。しかし、新型コロナのリスクや自宅待困難になったため、やむなく別の事業所を急遽探機に対する本人の理解が乏しく、「部屋から出な

すこととなった。日常的に訪問看護や介護を必要いでね」「はい、わかりました」という会話の数としている人々にとって、これらのサービスが受時間後にはいつの間にか外出していたり、談話室

けられなくなることは生死に直結する問題であるや浴場に向かったりした。個人の部屋だけでは生ことを再認識した。

活が完結しない共同住宅における自宅療養の難し②コスモ内で最初に新型コロナに罹患したケースさに直面した。また、本人の部屋に入る時は当然（第 6 波）PPE を着用することになるが、簡易宿所を転用

B さんは要介護のため訪問看護、訪問介護を利したサポーティブハウスではゾーニング23）ができ用している。普段ほとんどの時間を自宅で過ごず、いかにリスクを減らす行動ができるかが課題

し、外出は病院通院時とデイサービス利用時程となった。

度。2022 年 1 月に訪問看護師が発熱を確認。訪④宿泊療養施設利用の困難に直面したケース（第問看護師とホームヘルパーの入室者を 2 人に絞

6 波）り、PPE 着用で対応。共同トイレ等での感染を

2022 年 2 月に D さん本 人 か ら 発 熱 の 報 告 あ防ぐため、部屋にポータブルトイレを設置し隔り。簡易検査キットを提供し、検査してもらうが離。毎日 2 回の汲み取りを実施した。発熱の確認

陰性。念のため「トイレ利用時以外は部屋から出から 2 日後に発熱外来で PCR 検査を受け、陽性ないように」、「トイレ利用時は触れた部分をアルと判定。基礎疾患も多いため入院を希望するが、コールスプレー（提供）で消毒するように」と指入院基準値を満たさず一旦は自宅療養となる。翌

示し、食事は 3 食コスモで用意した。発熱から 3日、体温が 38℃ 台から下がらず容体がかなり悪日後、ようやく予約が取れた発熱外来で PCR 検化したため、改めて同病院に相談。当時、新型コ査を受けた結果、陽性が判明。宿泊療養希望のた

ロナ患者の入院は行政（保健所）による一律判断

め、コスモのスタッフが代理で申込担当窓口に連となっており、現場の危機感・緊急度がなかなか絡するも、主に 2 つの理由で断られた。一つ目は伝わらないなか、同病院相談室の尽力により何と「療養者本人がスマートフォンを持っていないた

か入院となった。その翌日にようやく保健所からめ宿泊療養はできない」というものだ。当時、宿連絡がきたが、すでに入院したことなどを説明。

泊療養者の体調確認はスマホアプリでおこなわれ後日談だが本人は発熱後から復調するまでの記憶ていた。ホテル内線利用などを検討してほしいとが一切ないとのこと。入院のおかげで一命を取り依頼するが、不可の一点張りで、別の窓口を紹介留めたが、保健所による入院の一律判断に疑問のされ終了となった。二つ目は「本人の状態確認の残るケースであった。

ために担当者と本人との電話での直接会話が必③自宅療養の困難に直面したケース（第 6 波）須」というものだ。本人は隔離中で携帯電話もな

C さんは障害と基礎疾患があり、日常的に訪問い。事前にコスモのスタッフが本人の状態を確認─────────────────────────────────────────────────────２３）感染拡大防止のため、レッドゾーン＝汚染区域、イエローゾーン＝防護服着脱場所、グリーンゾーン＝清潔区域、など空間的に区分けすること。

47

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

して伝えたが、「本人との直接会話が必須」の一

ホームレス向けのシェルターや中核的な医療機関

点張り。最終的にはコスモのスタッフのスマートにおいては新型コロナの感染爆発を防ぐことがでフォンにラップを巻いて渡し、30 分超の会話ときた。一方、在宅生活に目を向けると深刻な課題なった。

が浮き彫りになった。本稿ではあいりん地域で新何度か窓口をたらい回しにされた後、最終的に型コロナ感染者に向き合った 9 つの訪問看護の事

はインテックス大阪の臨時施設（大阪コロナ大規

例と 5 つの居住支援の事例を取り上げた。これら

模医療・療養センター）を利用できることになっの事例から示唆されるのは、あいりん地域に暮らた。余談だがこの臨時施設は 1000 床のキャパシす人々の脆弱性である。確かにあいりん地域には

ティがありながら、利用者は 1 日最大 70 人に留社会資源やケアを担う人員が集積しており、社会

まったという。これだけ労力をかけないと紹介さ的弱者を受け止める包摂力は他地域に比べて高い

えしてもらえない施設の運用方法にも疑問が残ると言えるだろう。しかし、本稿の事例はパンデミ

ケースであった。

ックが生じた際に身寄りのない単身者を十分にケ⑤障害者に対する差別を感じたケース（第 7 波）

アすることの困難を明らかにしている。

E さんは要介護のため訪問介護を利用していあいりん地域に暮らす人々の多くは社会関係がる。2022 年 8 月、ホームヘルパーが本人の体調

乏しく、日常生活の困りごとに自力で対応するこ不良及び発熱を確認。翌日に発熱外来で PCR 陽とが難しい。結果的にケアの専門家のニーズが高性と判定された。宿泊療養を希望したが、本人はまることになるが、コロナ禍で介護ヘルパーの訪障害があるため電話での会話が難しい。そのため

問がストップするような事態に直面すると、途端代理でコスモから電話で療養申請を試みた。このに生存が脅かされるような状況になってしまう。

頃には体調管理はスマホアプリだけでなくホテル

本稿は訪問看護師やサポーティブハウスのスタッ

内線等でも可能となったようで、スマートフォン

フが制度の隙間を縫う働きをすることで、困難なの所持は必須項目ではなくなった。しかし、電話

状況に辛うじて対応した様子を記述しているが、での会話が難しいことを何度説明しても窓口担当

あいりん地域ではこのような関与ができずケアが者は「本人への直接確認が必要」の一点張り。さストップしてしまうような事案が数多くあったとらには「（大阪府では）障害のある人は宿泊療養推察される24）。

の受け入れはしない」とまで言われた。24 時間

コロナ禍が社会経済的弱者に大きなダメージを対応窓口、高齢者専用ダイアル、保健所、自宅療及ぼすことは先行研究でも指摘されているが、あ養者専用ダイアルなど様々な窓口をたらい回しに

いりん地域に暮らす人々の脆弱性を強めた要因とされた後、最終的には宿泊療養を受け入れてもらして強調したいのは「感染を防ぎにくい居住環えることになった。厚労省通達「障害者に係る新境」と「電話の不所持」の 2 つである。あいりん型コロナウイルス感染症に対応した宿泊療養の運地域では簡易宿所および簡宿転用住宅が密集して営について」（2021 年 6 月 16 日）で障害者へ のおり、これらを生活の拠点とする者が多い。トイ

合理的配慮の提供が示されているが、その運用方

レ、洗面、浴室など共用空間が多い居住環境にお法や窓口対応は不十分だったと言わざるを得な

いて感染予防行動はきわめて困難だ。感染症に対い。

するリスク認知が不十分なため、従来の行動パ
ターンを変えることができないケースも散見され

4．在宅ケアの現場から見出された、コロナ禍のあいりん地域の課題た。居住の安定性という点でも非常に脆弱である
ことが明らかになった。あいりん地域では本来、定住を想定していない簡易宿所を居所にしている

ここまで論じてきたように、あいりん地域では者が一定数存在するが、感染症に罹患することで─────────────────────────────────────────────────────２４）サポーティブハウスのように住民のケアを担うスタッフが常駐する集合住宅は、あいりん地域のなかではきわめて少数である。住民の多くはケアがない住宅で独居生活をしている。

48

暮らし続けることが危うくなっていた。また、自は言及されていなかった。本稿の事例を踏まえる宅であるにもかかわらず、共同住宅の管理人が入ならば、こうした地域に対する柔軟で積極的な取室を強く拒む事案もあった。こうした事案は他のり組みが考慮されるべきであろう。

宿泊者や入居者の安全を守るための苦肉の策だっ西成区は 2013 年から西成特区構想というプロたかもしれないが、いずれも共用空間が多い居住

ジェクトを進めており、あいりん地域の環境整備環境であることが要因となっていた。

をその重点対策として位置づけている。医療面で電話を所持していないこともコロナ禍においても結核対策を中心に取り組みが進んでおり、一定は非常にネガティブに作用した。あいりん地域のの効果が表れている。こうした一連の取り組みの

住民、とりわけ高齢者に電話不所持が目立つ主ななかにコロナ禍の経験を組み込み、身寄りのない

理由は、経済的困窮と社会関係の乏しさだと考え

単身者でも安心して暮らし続けられるまちづくりられる。日常生活においては電話を所持していなを構想していく必要があるだろう。その際、鍵にくても大きな支障がないかもしれないが、コロナなるのは「地域特性に応じた医療・福祉サービス

禍では行政や医療機関との連絡に大きな支障が生の提供」と「感染症に配慮した居住環境の整備」

じた。また、コロナ禍ではさまざまな行政手続きを一体的に検討していくことではないだろうか。

のデジタル化が進んだが、あいりん地域ではス

なお、本稿は単身者が集住するあいりん地域の

マートフォンを持たない者が多いため、そこから事例を扱ったが、単独世帯は今や最も多い世帯類

取り残される状況が散見された。今後、ますます型であり、高齢者の単独世帯も広がりを見せてい社会のデジタル化が進むことが予想されるが、そる。社会的なつながりが乏しい人々、スマートフれに対応しにくい人々を想定した制度設計が不可

ォンを所持していないことで新型コロナ対応で大欠だろう。特に感染症対策においては貧困率や高きな支障を経験した人々はあいりん地域外にも数

齢化率が極端に高い地域への目配りが欠かせな

多く存在するだろう25）。したがって本稿の知見をい。

例外的なものとして捉えるのではなく、社会経済

したがって今後の感染症対策においては社会経
済的弱者のデジタル活用能力を高め、最低限の的に脆弱な地域の感染症対策に応用していくことが望まれる。

サービスを受けられるようにすることが必要だ。
同時にスマートフォンを持っていない、あるいは参考文献

活用していない高齢者に向けたアプローチも忘れ

DeVerteuil, G, M. Marr, and J. Kiener（2022） Managingてはならない。いずれにせよ一律の対応ではな

Service Hubs in Miami and Osaka: Between Capacious

く、リスクの高い地域や社会集団を想定した柔軟

Commons and Meagre Street-Level Bureaucracies.

な取り組みを進めていくことが肝要だ。
Yoshikawa and Kawachi（2021）は全都道府県を対象にした調査から社会経済的に脆弱な地域ほど新型コロナウイルスの死亡率が高いことを明らかにし、日本の政策はこのパターンに対処するた
めに、社会的に不利な地域の集団を優先することを考慮するべきだと主張している。一方、大阪府

Enviroment and Planning C: Poltics and Space, 40（6）, 1256-71.
藤田愛（2023）「コロナ自宅療養者への訪問看護−第7 波で浮かび上がった『生活支援』の課題」『訪問
看護と介護』28（1），8-15.
五石敬路（2023）「コロナの感染率および死亡率の要因に関する予備的考察」『空間・社会・地理』26,131-136.

健康医療部の報告書「保健・医療分野における新橋戸真治郎・蕭䌘偉・嘉名光市（2021）「大阪市西成区型コロナウイルス感染症への対応についての検証

あいりん地区における観光化に伴う簡易宿泊所密報告書−今後の感染症によるパンデミックに向け

集地域の変容に関する研究」『都市計画論文集』56て」では、脆弱性の高い地域への取り組みの必要（3），1451-8.

─────────────────────────────────────────────────────２５）総務省の「令和 4 年通信利用動向調査」によると、スマートフォンの保有率は 70 代で約 61％、80 歳以上で約 27％となっている。

49

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

奥田知志・原田正樹編（2021）『伴走型支援−新しい支援と社会のカタチ』有斐閣
大阪府健康医療部（2022）「保健・医療分野における新型コロナウイルス感染症への対応についての検証
報告書−今後の感染症によるパンデミックに向大阪社会医療センター社会医学研究会（2023）「大阪社
会医療センター付属病院における新型コロナ感染症の記録」https://osmc.or.jp/home/wp-content/uploads/2023/05/R03shaiken.pdf
白波瀬達也（2017）『貧困と地域

ニティケア』24（7），34-39.
Yoshikawa Y, Kawachi I.（2021

Association of Socioeco-

Outcomes in Japan. Jama Network Open. 4（7）, 113.
吉村友美（2020）「新型コロナウイルス感染症リポート
コロナ禍のあいりん地区−あいりん地区から見る高齢化と孤立死』中央公論新社．
白波瀬達也（2023）「コロナ禍における『あいりん地−日雇労働市場、生活保護、ホームレス対策に注目して」『日 本 都 市 社 会 学 会 年 報』

50

府訪問看護ステーション協会の取り組み」『コミュ

nomic characteristics With Disparities in Covid-19

けて」

区』の変容

41, 39-53.
立石容子・松井由加里（2022）「コロナ禍における大阪−貧困地域における公衆衛生の課題と地域の取り組み」『看護』72（13），84-7.
周燕飛（2020）「コロナ禍の格差拡大と困窮者支援−

女性、非正規労働者、低収入層に注目して」『貧困研究』25, 4-13.

Challenges of Home-based Care in Airin District
during the COVID-19 Pandemic:
Case Studies of Home Nursing and Residential Support
Tatsuya Shirahase*1 Monika Nakao*2 Tomomi Yoshimura*3
Yuriko Shutta*4 Yumiko Kotegawa*5 Masaoki Yamada*6
ABSTRACTPrevious studies in Western countries have found that the effects of COVID-19 are more
severely damaging to the socioeconomically vulnerable. In Japan, the macro scale survey dataalso reveal a similar tendency. On the other hand, there are few studies that support this fromthe microscopic data. This paper examines the influence of COVID-19 in Airin district ofOsaka City, where poverty is concentrated, through case studies of home nursing and residential support. In this area, a homeless shelter and a core hospital were able to prevent a
COVID-19 outbreak, but serious challenges emerged when looking at home-based care. Twomain factors that increased the vulnerability of people living in Airin district were “housing
environment that is difficult to prevent infection” and “non-possession of telephones. It is extremely difficult to take action to prevent infection in a housing environment with many
shared spaces. In addition, many people in Airin district do not own telephones, and this wasa major obstacle in communicating with the local government offices and medical institutionsin the case of the COVID-19 pandemic. Therefore, to prepare for future pandemics, it is essential to promote flexible approaches that consider neighborhoods and social groups that are
at high risk.
Key words: COVID-19, home-based care, Airin district＊1 Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University＊2 Visiting Nursing Station Hinata＊3 Sanno Visiting Nursing Station＊4 Visiting Nursing Station, Osaka Social Medical Center Hospital＊5 Nozomi Visiting Nursing Station＊6 Maison de View Cosmo, Member of the Supportive House Liaison Council

51

〔論

文〕

『変態性欲論』における優生学的結婚観─女性と同性愛者に対する差別言説─

原

田

理

子＊

要約：
現在、日本では同性愛者の人々は偏見と差別に満ちた眼差しに晒され人権が侵害されている。本論文は同性愛者、特に女性同性愛者を抑圧する言説はどのような内容でどのような条件によって成立したのかを明らかにすることを目的とした研究の一部である。明治末期から大正期にかけて流行した学問である。性科学・
通俗性欲学の言説が、同性愛者への抑圧を後押ししたと考え、本論文では通俗性欲学が議論され始めた黎明期である 1915 年に出版された『変態性欲論』における言説を明らかにすることを目的とした。そしてフーコーの理論に依拠しつつ言説分析を行った。その結果、変態性欲は社会を害すると考えられ、独身であることが変態性欲の原因であるとされた。そして優良な子孫を産み育てるという生殖を前提とする優生思想を帯びた「結婚」が正しいとされたからである。このような言説は、日本社会の近代化と家制度の成立が通俗性
欲学の言説と強化しあいながら作られた。
キーワード：女性同性愛者、人権問題、通俗性欲学、優生学

在も生まれたからである（古川 2001: 91）。「科

Ⅰ

はじめに

学」的な言説が、特定の人々に対する抑圧を後押ししたのではないだろうか。そこで、本論文は現在、日本では同性愛者の人々は、偏見と差別

1915 年に出版された『変態性欲論』を分析対象に満ちた眼差しに晒され、人権が侵害されていとした。通俗性欲学を牽引した研究者として代表る。また、現代の日本は異性愛主義が浸透し、男的な三人として挙げられるのが、羽太鋭治、澤田

性の能動性、女性の受動性という組み合わせの性順次郎、田中香涯である（赤川 1999: 164）。『変関係を望ましいものとする社会であり、男女で性態性欲論』はそのうちの二人によって書かれた。

的欲望の表現や解釈の仕方が異なるため、同性愛

つまり、『変態性欲論』は現在まで続く「同性愛」者でも、男女で 異 な る 困 難 を 持 つ（杉 浦 2010:が形作られはじめた時代の代表的な書物と言え66）。本論文は同性愛者、特に女性同性愛者を抑る。そして、この書籍を分析することで、「同性圧する言説は、どのような背景で成立したのかを愛」ひいては「女性」や「女性同性愛者」に対す明らかにすることで、それらが社会的、歴史的にる抑圧を正当化するものは何だったのかを考察す作られたものであることを示すことを目的としたることを本稿の目的とする。

研究の一部である。作られたものであるならば、性科学・通俗性欲学と、女性同性愛者に言及しそれは即ち変えることができることを意味する。

た研究は、僅かだが存在する。赤枝（2011）によ

本論文では、日本に西洋から「科学」として性る研究では、性科学・通俗性欲学の知が女学生同科学が入り、通俗性欲学という新たな学問として士の関係を危険視する風潮を促進したが、最終的語られるようになった、大正期に注目する。なぜには友情と同一視されるようになり、女性たちはなら通俗性欲学の登場によって、「同性愛」とい親密な関係を「ロマンティック・ラブ」として実う言葉・概念が生まれ「女性同性愛者」という存践し、その理念を根づかせたと論証した。杉浦─────────────────────────────────────────────────────
＊関西学院大学大学院人間福祉研究科博士課程後期課程

53

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024（2015）は、女性同性愛をめぐる既存の歴史研究

まり、抑圧を後押しするような言説を読み解きそを、「性欲」というキー概念によって検討し、性の言説がどのような社会で生み出されたかを様々

科学・通俗性欲学により女性同性愛は友情と同一な方向から詳らかにすることが、抑圧を紐解く鍵視されていったと論じた。また鄒（2018）は、性となるだろう。また個人のライフスタイルにあわ

科学・通俗性欲学における言説や新聞上での扱い

せた選択肢が保障されず、国家が定めた「正統モを射程にいれつつ、1920 年に起こった「同性のデル」から逸脱した人々に不利益を課すというの愛」事件と、文学で描かれるフィクションの「ロは、国 家 に よ る 人 権 侵 害 に 他 な ら な い（三 成マンティックな友情」を比較し、女性同性愛が異2015: 4）。歴史的に作られたものであることが明

性愛中心主義制度、良妻賢母主義に収斂されていらかになれば、この研究が女性同性愛者の人々がったと指摘した。しかし、どれも性科学・通俗性抱える生きづらさを解消する、社会的な方策の整欲学からの視点を主な対象としているわけではな

備の一助となる可能性もあるだろう。

い。

本論文の構成は、次章において、言説が展開さ本研究が焦点を当てている性科学・通俗性欲学れた当時の社会状況について簡単に説明する。言に関する研究は、斎藤による近代日本の性欲に関説が登場した時代、社会がどのようなものであっする網羅的な研究があるが、男性に関する性言説

たかは言説分析のうえで重要だからである。続くが中心となっている。また古川（1994、2001 ほ

Ⅲ章では本論文の分析対象の『変態性欲論』概か）による日本の同性愛概念の成立過程を追い、要、及びその中で女性や同性愛者について、どの

通俗性欲学の知が影響を与えたことを明らかにしような言説が展開されたかを詳らかにする。Ⅳ章

たものがあるが、対象は男性同性愛のみである。

では、『変態性欲論』内における言説が、他の諸他にも赤川（1999）による、性欲言説を分析した

現象とどのように影響を与え合ったかを考察す研究があるが、こちらも分析対象となるのは、男る。最終章では、当時生まれた言説が、単に過去

性の性欲言説である。竹内（2014、2016）によるの問題ではなく、現代にも続く課題であることを研究は「変態」概念がどのように社会に受け入れ指摘し、むすびとしたい。

られ反映されたかを、「変態」概念に深い関わり

本研究を進めるにあたって、用語の整理をしてを持つ人物や、当時の文学作品から分析していおきたい。同性愛・同性愛者をどのように定義する。この研究は同性愛に限らず広く「変態」とさるかは、現在でも個人によって異なり、文脈依存れる概念を扱っており、女性同性愛者に関する言的な実践である。加えて、本稿で対象としている

及はかなり少ない。前川（2017）による研究も対時代は同性愛という概念が誕生した時代であり、象としているのは男性同性愛者であり、女性同性

現在よりも同性愛に対する考えが個人によって異愛者は研究の対象からは除外されている。また、なる時代である。そのため単に同性愛・同性愛者

性 科 学・変 態 性 欲 学 の 研 究 で、竹 内（2014、という場合は、同性に対して性的に惹かれる、あ2016）の研究のように『変態性欲論』の一部言説

るいは恋愛感情のような情動を持つこと、持つ人を取り上げた研究はあるが、本論文のように、こという広い範囲を指す。そして時代的な限界からの書籍そのものをつぶさに分析しているものは見『変態性欲論』内において、同性愛者とされる人

当たらない。

の中には、現代でいうトランスジェンダーと思わ研究方法としてはフーコーの理論に依拠しつれる人も含まれていることを了承していただきた

つ、言説分析を行う。もちろん、これまでのジェい。なお倫理的配慮は「日本社会福祉学会研究倫

ンダー研究で、ジェンダーやセクシュアリティは理規定にもとづく研究ガイドライン」に則って慎作られたものであることは既に自明のことであ重に行った。しかし、史資料から引用の際は現在る。しかし、言説分析において重要なのは、誰が差別的とされる表現も、引用文献に従ってそのまどのような立場から語っても、似たような語りをま使用していることを断っておく。

構成してしまうという、言説を生み出す「場」のありようを問うことである（赤川 2006: 66）。つ54

めに慰安と愛情の場、すなわち「家庭的」である

Ⅱ

時代背景

こ と を 要 請 さ れ る よ う に な っ た（牟 田 1996:43）。このような、家族に対するとらえ方は近代

言説と社会が互いに影響を与え合っているのでの産物として生まれ、現代にも受け継がれた。性あれば、本論文の対象とする『変態性欲論』を考

別役割分業の萌芽が見えるのもこの時代である。

察する前に、この書籍が出版された 1915 年頃のしかし 1910 年代になるとそれまでとは異なり、日本社会が、どのような状況であったかを踏まえ

高学歴女性たちが現れ、また資本主義の発展に伴る必要がある。中でも本論文の目的から、家制度

い、多くの女性が外で働きはじめる。高学歴女性と関連させた、女性が置かれていた状況、性科の社会進出の代表的な例は、1911 年に平塚らい学・通俗性欲学についての簡単な説明をしておきてうを中心とした日本女子大の同窓生たちによたい。

る、初の女だけの手による女の文芸雑誌『青鞜』の発刊である。青鞜誌上において貞操論争、堕胎1．当時の女性の状況

論争、公娼制度廃止の主張が展開され、女性の規

近代国家の形成を目指した明治政府は、女性を範とされていた良妻賢母思想への批判を提示し個人として認めなかった。1898 年に成立した明た。青鞜社の女性たちは、その後日本の女性解放

治民法は、先祖代々の「家」の存続を重視する、を進めていく女性たちであり、1910 年代はまさ

旧武士階級の家父長制家族秩序を法制化したものに日本の女性解放の萌芽期とも言える時代だろで、この制度をもとにして、日本独特の「家」思う。

想ができあがり、第二次世界大戦後の改正まで日

第一次世界大戦以降、女性は家庭内だけではな

本の家族関係を支配することになる。ここで規定

く、外に出て社会の役に立つという役割も担い始された家制度は、家長たる戸主が全家族員に対しめるが、『変態性欲論』が出版された当時は、まて、絶対的な権力をもつものだった。つまり、男だ女性は一般的には家庭内に留まり、外で働く男

性である父親・夫に大きな権限が与えられてい性を内から支え、子孫を産み育てるという役割がた。このような家制度を社会に植え付けた明治民強調されていた状態であった。

法は、日本独自の要素はありつつも、男性優位の規定は、近代国家成立時の欧米各国の民法にも存

2．優生学在するため、明治民法に表れているような家制度

本稿で取り上げる『変態性欲論』ひいては通俗

は、近 代 的 な 家 族 観 と 考 え ら れ て い る（石 崎

性欲学は優生学と密接に関わっている。通俗性欲

2011: 177、上野 1994: 75）。

学は文字通り性に関わる学問として発展したもの

民法に限らず、1880 年に公布された刑法ではであるため、優生学と関わりがあることは当然と男系の血統を乱し社会道徳を乱すものとして、妻言えるだろう。また『変態性欲論』は後に詳しくの婚外性関係のみを姦通罪として処罰すると定め

書くが、その内容には優生思想が根底にあると窺ている。所謂性の二重規範である。法律という制える言説が多く出てくる。そのため本節では優生

度によって、女性は男性の支配下に置かれてい学がどのようなものかについて概観していきた

た。このように法律上では不公平に取り扱われ、い。

家庭では従属的立場に置かれていた。

優生学は 19 世紀後半にダーウィンの進化論やそして近代の社会変動は家族の在り方にも変容

当時の遺伝研究に影響されつつ、人類の遺伝的改をもたらした。その変容をもたらした社会構造に良を目的として、イギリスでゴルトンによって提はひとつに国民国家が成立することによって、個唱された。優生学・優生思想は人の生殖を操作す

人の管理権が国家に移ったこと、もうひとつが産ることで人類・人種・民族の全体的な質を向上さ

業化の進展によって人々の生活の領域と生産の領せることを目指す理論と実践と言える。イギリス

域が断絶したことがある（牟田 1996: 42）。このではじまった優生学はドイツやアメリカをはじめ

変化によって家族は良質な労働力を再生産するた

欧米諸国に伝播した。日本に優生学が入ってきた55

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024のは 1878 年に東京大学の生物学・動物学教師と

1．『変態性欲論』とは何かして招聘されたエドワード・シルヴェスター・

まず、本論文の対象となる『変態性欲論』とはモースがダーウィンの進化論を紹介したことがき

どのような書籍か簡単にみていく。通俗性欲学っかけとされ、その後社会ダーウィニズムが欧米

は、性科学が大衆化した学問と言える。通俗性欲

列強との間の生存競争に勝ち抜くため関心を集め学の言説の傾向としては、アカデミズムで得た知「人種改良論」が議論されるようになった（西角見を一般大衆に啓蒙するという性格が強いが、そ2021: 316-317）。こうした「人種改良論」が叫ばの言説内容は性科学とほぼ一致している。明治末れた背景には欧米列強の外圧がある。欧米列強と期、日本では女学生同士の恋愛関係が問題視されの間の生存競争に勝ち残るために「人種改良論」

はじめ、それまで同性同士の関係を指す「男色」が議論され、日露戦争、第一次世界大戦を経て活「鶏姦」などという用語では、表現できない関係発となった（西角 2021: 317）。

性が表出した（古川 2001: 90）。これらは男性同

その後、日本において単なる優生思想ではな

士の関係を示すものだったが、男性同士だけではく、断種を提案するようなテクストが登場し始めない、新しい関係を示す言葉として、現れたのがたのは 1910 年代とされる（本多 2022: 10）。実際「同性愛」であり、その概念を構成していく上でに優生学を理由に断種、去勢が遂行されていくの大きな影響を与えたのが、海外から入ってきた性は戦後だが、『変態性欲論』でも去勢についての科 学 関 連 の 書 物 や 雑 誌 で あ っ た（古 川 2001:

言説が登場している。優生学に関する団体が結成

91）。

され、それらの団体が発行する雑誌などが登場し日本で性科学が語られる中で、最も影響を与えたのは 1920 年代であり、『変態性欲論』発 刊 のたのは、クラフト＝エビングの『変態性欲心理』

1915 年は世間的には未だ議論は医者などの間での翻訳版の出版である。『変態性欲心理』をきっのみだったが、すでにその思想は日本に入ってきかけとする「変態ブーム」により、変態性欲に関ており、科学的言説の中で活発に語られていた。

心が向き、「変態」という言葉を社会に定着させ

通俗性欲学はのもとになっているのは性科学た（古川 1994: 47）。クラフト＝エビングによっ（セクソロジー）であり、性科学は 19 世紀末からて書かれた『変態性欲心理』の原著は 1886 年に

20 世紀初頭にかけて日本に入ってきた、西洋由発刊、その後様々な言語に翻訳され世界各国で出来の新しい「科学」であった。その内容は遺伝を版されるベストセラーとなった。日本では 1913

重視することや、人種の繁栄について言及してい年に翻訳版が出版されており、現代でいう「変るなど、優生思想が根底に存在している。このよ態」というイメージをかたちづくるきっかけとな

うな性科学が大衆化し、半ばアカデミズム、半ばった。ここで挙げられる「異常色情」の考察、要大衆に顔を向けた学問として発達したものである

因が性通俗性欲学にも継承される。

通俗性欲学は、性科学から優生思想を引き継いで『変態性欲心理』日本語版の出版の際に呉秀三いた。

によって書かれた序文では人々の性生活を健全にすることで「是れ真に国家民人の為めに大なる利Ⅲ 『変態性欲論』における「科学」言説

益と謂ふべきである」が得られると考えられていた（呉 1913: 1-2）。つまり当時の富国強兵策を背

本章では『変態性欲論』において、どのような景に、国民は国家のために心身ともに健康でいる言説が展開されていたのかを見ていく。そもそも必要性が語られ、健康な性生活の重要性の強調は『変態性欲論』という書籍はどのようなものなの

優生思想を帯び、健康な子孫を育む上で重要視さか。そしてここで語られる「変態性欲」とは何れていた。当初はアカデミズムで性の学問が語らか。同性愛や女性についてどのようなことが語られており、徐々にアカデミズムという場から飛びれているのかを詳らかにする。

出し、通俗化していった。この通俗性にこそ、その言説の社会性、社会を本質的に把握するための鍵が隠されている（赤川 1999: 165）。

56

1915 年に出版された『変態性欲論』は、クラて、羽太をはじめとした医学博士らの目が通され

フト＝エビングの『変態性欲心理』と並んで、日ていたことは確かだろう。澤田がこの書籍を、科本の「変態性欲」イメージの起点となった書で、学的な学術書と位置付けようとした様子がうかがこの本は当時の代表的な通俗性欲学者である羽太える。

鋭治と澤田順次郎による共著であるということがこの書籍において、そもそも変態性欲とは、ど重要である（竹内 2014: 37）。この書籍は当時通のようなものと位置づけられているのかを最初に

俗性欲学を代表するような書籍として、受け入れ見ていきたい。まず通常の性欲はどのように定義られた可能性が高いと言えるだろう。彼らの著作されているのか。
「普通に謂ふところの性欲は、は書かれた数も多いが売れた数も多く、その発言

自然的に、且つ正理的に、男女両性の間に起こるは、世間一般にかなりの影響力を持っていたと言ところ」（羽太、澤田 1915: 2）とあり、また「性える（竹内 2014: 37）。また、驚異的なペースで欲は本能にして、天賦自然に与へられたるものな

書籍を出版しているだけあって、羽太や澤田の著ればなり」（羽太、澤田 1915: 180）としているこ

作には水増しが多いが、それは即ち同じような言とから、普通とされている性欲は、男女の間に起説が何度も、様々な言い回しで反復されていたこ

こるもので、自然に備わるものとされている。対とを意味し、通俗性欲学の言説が相当の厚みをもして、変態性欲に言及している箇所では「然るにって、一般読者に伝わっていたと想定できる（赤変態性欲は之れに反して、多くは不自然に起こ」川 1999: 166）。

るもので、また「之れを例すれば、男子にして男『変態性欲論』の本文に入る前にある序は、巣子を恋ひ、女子にして女子を慕ふの類にして、甚鴨脳病院の院長で、医学博士である石川貞吉によはだしきは獣畜を姦し、屍體と淫するものさへあって書かれている。澤田によって書かれた序言にり」と書いている（羽太、澤田 1915: 2）。基本的

よると、石川以外にも医学博士、医学士らが協力には「自然な性欲」と規定されたものから外れるしており、他に警察関係者も協力していたことがものは、全て変態性欲と規定している。しかし、書かれている（澤田 1915: 3）。協力者の肩書か

約七百頁のうち、九一から三五〇頁まで同性愛にら、この書籍が医学と犯罪に対し、強い関心からついて論じられており、この箇所以外のところで書かれたことがわかる。石川による序では、性欲も、折に触れて同性愛を引き合いにだしているこが種族保存に資するだけではなく、人々の健康やとから同性愛に関して、多数の頁を割いているこ

家庭の繁栄に関わり、社会の道徳、風紀に広く影とがわかる。以上のことから、変態性欲として同響を与えるものであると位置付けられている（石性愛のみを指しているわけではないが、澤田と羽川 1915: 2）。

太が主に扱いたい変態性欲の代表格は、同性愛で澤田によって書かれた序言では、性欲に関するあると考えられる。

内容は、世間からの「誤解を招く恐れ」があるこ

変態性欲を研究する必要性についても、言及しとを指摘し、さらには書籍の内容が人々に悪影響ている。「性欲は人生の基礎にして、道徳、宗教、を与える可能性を考慮して、複数人の医学博士に及び教育等の基礎も、其の根源を茲に発するもの

目を通してもらい、改定を繰り返し、また羽太のと謂ふべきなり」と、性欲を研究し、啓蒙する必研究を併せることで完全なものにしたとしている

要性を説いている（羽太、澤田 1915: 24）。性欲（澤田 1915: 2-3）。澤田自身は「変態性欲の深きとは本能なので、自然と知っていくものだから性研究に関し、医師、法律家、心理学者等の参考と欲について教育する必要はないという、所謂性教なるを得ば、予輩の望みは、これにて足れるな

育などについて反対する意見を間違いであるとしり」とし、単なる世間一般への啓蒙というよりている（羽太、澤田 1915: 5）。正常な性欲についは、社会により影響力を持つ、専門家たちに向けて啓蒙するだけではなく、変態性欲についても、ての意識が強いようだ（澤田 1915: 3）。どの部分同様に研究し啓蒙する必要があるとするのは、変が澤田によって書かれ、どの部分が羽太によって

態性欲の害は社会に及び、風俗を害し、安寧を妨書かれたかは定かではないが、書籍全体に渡っ害するから と 主 張 し て い る（羽 太、澤 田 1915:
57

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 20245）。同様の主張は度々出てくる。例えば「変態性疑を認むることなし。此の事実に依るも、同性色

欲は、先天的或ひは後天的に、来たれる一種の病

情の、先天に出づることは、明白なりと謂ふべ的性欲にして、人身を害し、社会を毒する」（羽し」と先天性を主張している（羽太、澤田 1915:

太、澤田 1915: 40）。また変態性欲は自己を害す147）。性科学の研究家であり、世界中に影響を与るものであり、「自己の損害は、軈て社会の損害えた『変態性欲心理』の著者であるクラフト＝エとなるのみならず、其悪風の広く、社会に蔓延す

ビングは、同性愛を先天性と後天性があるとしてるときは、実に由々しき大事となるなり」としいる（Krafft-Ebing＝1913: 228、263）。し か し 後て、同性愛をはじめとした変態性欲は、病的なも天性でも、遺伝的要因が潜在的にあり、後天性はのであり、社会に悪影響があると指摘をしている

何らかのきっかけによって顕在化すると考えてい（羽太、澤田 1915: 653）。

る（Krafft-Ebing1886＝1913: 232）。この考え方は変態性欲のなかでも同性愛のみを指して、社会基本的に、日本の通俗性欲学者たちも踏襲していに害があるといっている個所も出てくる。
「同性た。では同性愛の「遺伝」とは、どこから来ると間性欲により、伝染する疾病に、花柳病、肺結核

考えられていたのかというと、「同性色情の起こ

及びトラホーム等あり」と伝染病の原因として同る、根源の理を衝きて、其の下等動物より人類に性愛を糾弾している（羽太、澤田 1915: 301）。他

伝はりたる、隔世遺伝 Atnvismus。の一種なるこにも「同性間性欲は何れの点より見るも、害ありとを、知り得べし」とある通り、人間になる以前て益なし」、「同性間性欲は、人生に対する絶対のの「下等生物」からの遺伝としている（羽太、澤害毒にして、適用の必要なければなり」、「同性間田 1915: 152）。

性欲も一種の亡国病」と批判している（羽太、澤さらに同性愛の原因は遺伝だけではない。
「変

田 1915: 311）。更に、具体的な問題点を挙げず

態性欲は、単に精神病のみならず、社会的影響、に、社会にとって非常に悪影響である、と訴えて

乃はち生活状態とも連結して、両者の間に、離る

い る 箇 所 が あ る（羽 太、澤 田 1915: 5、40、

べからざる関係の存するものたることを、信じて653）。つまり、同性愛が「蔓延」することは日本疑はざるなり」とある通り、生活状態も関係して社会、国にとって害となると考えられていた。病いるとしている（羽太、澤田 1915: 4）。つまり環的な性欲（同性愛）は社会に害なので、排斥しな境要因の指摘である。その環境要因とは「変態性くてはならないが、排斥するためには、まずそれ欲者の八分は、未婚者若しくは独身者なりと、或が何なのかを知らないといけない（羽太、澤田

る学者はいへり」（羽太、澤田 1915: 4）や「独身1915: 313）。この考えが変態性欲を研究する意義と晩婚とは、同性間性欲と密接の関係あり」（羽としている。

太、澤田 1915: 337）という記述からわかる通り、『変態性欲論』は変態性欲についての書籍であ独身であることが、同性愛の原因となると考えてるが、その多くは同性愛について言及しており、いる。独身、失恋、男女別教育などの環境要因に時に同性愛と変態性欲をほぼ同じものとして扱う

よって、遺伝的素質が誘引され同性愛行為を行わ箇所もある。また、著者二人の影響力も考えるせると論じている（羽太、澤田 1915: 336-342）。

と、同性愛について、当時通俗性欲学では、どの

そして「独身である」という理由によって、女性ように考えられていたかを考察するツールとしの方がより同性愛行為に走ると結論づけている個て、適切と言えるだろう。

所がある。曰く「女子の結婚期は、一般に短くして、此の期を過ぐる時は、結婚困難となりて、其2．『変態性欲論』では何が語られていたのかの期の遅るゝだけ、本能の逼迫を被ること大とな（1）同性愛の原因は何なのかり、遂には不自然なる行為」を行うようになると『変態性欲論』では、同性愛の原因はどこにあ

論じ、女性の方が男性よりも同性愛者の数が多いるとしているのか。
「同性色情者を研究するときと主張している（羽太、澤田 1915: 233-234）。

は、其の原因は、彼れ等の脳組織にありて、其のまた、女性同性愛者は、女性同士の友情と見分

異常を証明し得べく、其の生殖器には、何等の障けがつきにくいと指摘がされている（羽太、澤田

58

1915: 225）。そのため普通の友情と見分けることえられていた（羽太、澤田 1915: 656）。「子孫繁が肝要ということで、その見分け方が書かれてい殖」の為に重要視されているという通り、結婚をる（羽太、澤田 1915: 235-237）。「女同士の親密するとは、「単に夫婦の関係を、完ふするにあるは、当然として、之れを怪しむものなきが故に、のみならず、其の挙ぐるところの子孫に、不良性其の間に於いて、女同士の性交が成立するなり。

悪質を遺さゞるにあり。悪質を有せざる子孫と女子は周囲より、常に其の挙動を監視せらるゝがは、善良なる子孫即はち身体健全、精神能力の尋故に、現社会の状態にては、女は正当に、其の性常、又はそれ以上なる者」という記述からもわか欲を満足せしむる機会少なし」とある通り、女性

る通り、単なる「子孫繁殖」ではない（羽太、澤は結婚できない場合、男性とは違って性欲を満足

田 1915: 659）。結婚であれば何でもいいわけではさせる機会が乏しいことが、女性同性愛者の多さ

なく、婦人運動を行っていた、新しい女たちが主に つ な が る と 考 え て い る（羽 太、澤 田 1915:

張する恋愛に基づく結婚には批判的で、「文芸家234）。そのため、「同性間性欲者といふ悪魔を掃の理想に依れば、結婚は恋愛より成れる、両性のふ前に、先づ結婚難といふ大なる敵を退けざるべ

結合にして、幸福なるものなれども、世間を見渡からず。何となれば結婚難は、不幸なる人々を驅せば、幸福者よりも、寧ろ不幸者の方が多い」とりて、同性間性欲に赴かしむるものなればなり」

している（羽太、澤田 1915: 658）。恋愛結婚で得と主張している（羽太、澤田 1915: 241）。

られる幸福や快楽は一時的なもので、この幸福をまた、婦人運動が女性同性愛者を増やす要因と指摘している個所もある。
「独身と晩婚とは、同子孫にまで良い影響を与えることはないと否定している（羽太、澤田 1915: 659）。

性間性欲と密接の関係ありて、此の二つのもの

より良い子孫を遺すことへの固執は、優生学かを、現代文明の避くべからざる趨勢とすれば、文らの影響と考えられる。澤田と羽太も大衆に対し明は取りも直さず、此の種の患者を、増加せしむて、生殖に関わる「正しい知識」を教えようとしる一大原因」と言っており、この「文明」とは、ていた。妊娠の方法をレクチャーし（羽太、澤田

この時代登場し始めた婦人運動を指している（羽1915: 572-573）、夫婦がどれくらい年の差であれ

太、澤田 1915: 337）
。さらに近年女性同性愛が増ば望ましい子どもが生まれるかを論じている（羽えており、それは婦人運動によって独身、もしく

太、澤田 1915: 631-632）。「或る種の疾病、特には晩婚が進んでいるからだと、やはり同性愛と独

花柳病、癲癇、早発性痴症、酒精中毒症、色情狂

身、晩婚は密接に関係していると信じられていた等の悪質を予防する為めに、此れ等の結婚を制（羽太、澤田 1915: 337-338）。

限、若しくは禁止することは、社会を改善して、優良種を保存する上に於いて、必要なること、学（2）結婚と生殖説上のみならず、実際に於いて、其の然るを知る

変態性欲者や同性愛者になる要因として、遺伝なり」と、比較的早い時代から特定の人々に対しだけではなく、独身であることが要因だとされてて結婚の禁止・制限について論じている（羽太、いる。つまり結婚していることが正常であるため

澤田 1915: 655）。医師から証明書を貰わなければに重要とされている。ではこの「結婚」とは何結婚できないようにするべきとも言っており、か。結論から言えば、単なる男女の法的な結びつ「不良悪質ある者は、到底医師の証明書を得るこきではなく、生殖が前提とされた関係であり、かと能はざるに依り、従来放任せられて、盛んに繁つその生殖は、「優良な」子どもを遺すという、

殖しつゝある、悪質者の根を絶やして、反社会的

優生学的な色合いを帯びたものであった。本節で危険性を、社会より一掃することを得べきなり。

は、生殖を前提とした結婚に関する言説が優生学之れを換言すれば、社会の害悪を未然に予防し得的なものであることを詳らかにしていく。

て、人種を改善する、最良の手段となるなり」と結婚について言及している個所はいくつも登場している（羽太、澤田 1915: 656）。つまり、結婚する。「結婚は、子孫繁殖の計として、何れの国、の制限でも「社会の害」が引き合いに出されてい何れの社会にも、重大視せられたるもの」だと考るのである。
59

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

結婚の制限にとどまらず、去勢も推奨していよって、同性愛、あるいは「変態性欲」を矯正する。「低能者、及び私生子とに就いて言はんに、ることができるととれる記述もあり、結婚を重要

此の二者は社会の悪分子にして、之れを一掃する視している。そしてここで言われる「結婚」とにあらざれば、社会は健全に発達すること能はざ

は、単なる法的な結びつきである結婚ではなく、るなり。然るに社会の安寧は、刑罰に依りて保全

優良な子孫を残すために、男女が番うことを意味

せらるゝとしても、個人の不良性悪質は、之れをしていた。

根治すること能はざるべし」として、結婚の制限と同じく去勢でもやはり、「社会の害」となる存

Ⅳ

考察

在を、根絶やしにしようとしている（羽太、澤田
1915: 668）。私生児を去勢すべきなのは、私生児

前章で見てきたように、『変態性欲論』では、は「一般に其の体質は不良にして、能く発達」せ「変態性欲」、あるいは同性愛の原因として、独身ず、結婚によって生まれた子どもと比べると劣であることが遺伝と同様に語られ、結婚することり、私生児はさらに私生児を産むことが多いからが重要視されている。そしてその「結婚」とは、と 考 え て い る か ら だ（羽 太、澤 田 1915: 670-

生殖のためであり、その生殖は、より良い子孫を671）。

遺すことを前提としたものであった。では、なぜ

結婚と密接に結びついている生殖に関連して、このように結婚への固執があり、結婚内での生殖

この書籍で注目すべき事柄は、強姦についてだろに重きを置くことになったのか。また、通俗性欲う。性犯罪に関しても、この書籍は多く頁を割い学や『変態性欲論』が生み出す言説が、当時の社ている1）が、強姦罪については七〇頁を使用して会で、どのような影響を持ったのかを、本章で考おり、他にこれほど頁を割いている犯罪はなく、察していく。

明らかに扱いの差がある。その内容は一見する結婚、婚姻関係の重要視と関連して思い出してと、被害女性に対する同情的な内容である（羽欲しいのは、Ⅱ章で述べた明治民法の存在であ太、澤田 1915: 566、574-575）。その強姦に対する。明治民法は家制度を作り上げたもので、そのる強い問題意識の根底には、強姦によって女性が成立に多大な時間がかかっている。成立に膨大な妊娠してしまうことへの問題視があった（羽太、時間がかかった事実は、明治民法が制定する家制

澤田 1915: 574、577）。これは、強姦犯という犯度が、紆余曲折を経て政治的に作り出されたもの

罪者、つまり「不良な」遺伝が子孫に伝わることだったという証明と言える（上野 1994: 70）。家を問題視しているからだ。

制度と同じように私的領域と公的領域の分離も近代によって作られた。そして、私的領域、つまり『変態性欲論』において、変態性欲とは、非常家庭は競争と効率というストレスの多い公領域かに広い範囲に適用できる概念と規定しつつも、多ら の 避 難 所、愛 と 慰 め の 聖 域 と さ れ た（上 野くが同性愛について論じられており、この書籍で1994: 77）。

は変態性欲の代表格として同性愛が位置付けられ家制度において、家長である夫、父親の血を繋ていた。そして、研究する理由として変態性欲がいでいくことが、従属的立場に置かれ、家庭内に社会を害するとされ、同性愛がそのやり玉に挙げ閉じ込められた女性の重要な役目である。女性のられている。社会をより良くするために、変態性みに貞節をもとめ性の二重規範はそのためにあ欲を研究し原因を明らかにすることで、排斥が可る。それだけではなく、1910 年代の日本は性を能になると考えていた。つまり、同性愛をはじめ生殖に従属させ、婚姻外の性を禁忌とする西欧的とする、変態性欲の排斥が大きな目的であった。

倫理が「文明」であり、「近代的」とされる社会

同性愛の原因は、遺伝という要因、そして結婚が作られていったことも、考慮するべきであるをしていないことであると考えられており、その（藤目 1997: 124）。西欧に並び立つ近代国家になために男性よりも独身になりやすい女性は、同性るべく、日本の「家」を作り変えていこうとして愛者になりやすいと考えている。結婚することに

いた。

60

これを後押ししたのものとして、通俗性欲学の信じているかのような「結婚」への神聖視が垣間言説が一役買っていると考えられる。
『変態性欲見える。「社会を害する」ものを排除する力も、論』に あ る 私 生 児 へ の 蔑 視（羽 太、澤 田 1915:

結婚にはあると考えられていた。そして近代化と668、670-671）や、当時通俗性欲学では通説と考ともに、主婦、つまり女性は「家庭経営」の担いえられていた、複数の男性と性的関係を持った女手とされた（上野 1994: 118）。

性は、血液が不純になり、生まれてくる子どもにではこのような、近代化と家制度からの影響を悪影響があるという言説（羽太 1921: 78-80 ほか）

下地とした結婚観の成立に通俗性欲学、そして本は、それまでの日本における性のありようを近代論文で分析対象とした『変態性欲論』が、どのよ化させ、同時に女性を抑圧する「科学」的言説だ

うな影響を及ぼしたのか。通俗性欲学の登場によった。

って「変態性欲」が登場し、それは瞬く間に人々

結婚と生殖が結びつき、より良い子どもを持つの間に広まった。川端康成、谷崎潤一郎などの文ことが重要だと言われているならば、男女両方に学者、そして女性の権利を訴え婦人運動をけん引責任があるとされるのが当然だが、性の二重規範していた平塚らいてうも影響を受けていた2）。まから明らかなように、女性の方がその責任を重くた先にも述べたが、『変態性欲論』は通俗性欲学

背負わされている。『変態性欲論』には、生殖欲の研究者の中心人物であった澤田、羽太の二名には子供がいない人に強く、特に「直接生殖の任務

よって共著され、変態という言葉を世間に広く知を負へる、女子にありては」子供がいない責任をらしめた、通俗性欲学においても重要な意味のあ負わされる習慣があるので「女子は無子より生ずる文献である。さらに通俗性欲学が「科学」といる苦痛を感ずること、一層多大なり」という記述

う学問である、という後ろ盾をもっていたことがある（羽太、澤田 1915: 23）。女性は直接的に、は、非常に大きな意味があるだろう。通俗性欲学

出産という形で生殖の責任を背負う存在とされてによる言説は「科学」によって生み出された、理いる。さらにこの記述は、子どものいない女性に論的に「正しい」言説と受け止められたと考えら

対して、苦痛を感じることが当然であるとするこれる。

とで、ある種のスティグマを与えるような言説でフーコーはセクシュアリティやジェンダーといある。生殖に関して、男性よりも女性の方が、圧う現象は科学的、あるいは日常の中で、そのよう倒的に重い責務を背負わされている。

な現象があると仮定し、人々がそれについて様々

また、結婚によって作りだされる家庭への期待な言説を展開していく中で構築されていくと指摘

も、結婚の重要視につながっていると考えられした（Foucault＝1981: 69）。『変態性欲論』でのる。近代によって生み出された、私的領域である

言説と当時の社会を鑑みると、それらの言説は

家庭は聖域であり、家制度においては基本的単位「社会を害する」ものを排除すると同時に、「よりとみなされていた。その家庭への期待が『変態性良い子孫を遺す」という公共の利益と結びつき、欲論』にも反映されている。同性愛者になってし社会統制に都合よく利用されていった。知の形成

まう要因が、独身にあるとされていることは既にと権力の増強が、循環的プロセスに従って、規則述べたが、さ ら に 同 性 愛 の「治 療 法」と し て、的に強化し合うとした、フーコーの言う権力と言「結婚療法」というものが登場する（羽太、澤田説の関係性が、通俗性欲学によって生み出された

1915: 346-347）。同性愛 者 へ の「結 婚 療 法」は、

『変態性欲論』の言説と社会統制にも適用できる

意味がないという意見もあると言いつつ、この（Foucault＝1977: 224）。ここで言う社会統制に利「治療法」には一定の効力があ る と い う 立 場 を用される「公共の利益」とは何か。フーコーは『変態性 欲 論』は と っ て い る。ま た、同 性 愛 の『性の歴史Ⅰ』において、性の言説を増殖させる「治療」だけではなく、強姦犯への予防としても、ことで、人々に自らの性的行動を監視させ望まし「正当な 結 婚」が 挙 げ ら れ て い る（羽 太、澤 田

い方向に誘導し、人口をコントロールするという

1915: 618）。生殖を前提とした「結婚」、あるい生権力に則った形で行使される権力のメカニズムは「正当な結婚」が、人々を正しい道へと導くとを「公共の利益」と位置付けた（Foucault＝1986:
61

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

32-33）。つまり、『変態性欲論』内で社会統制をによって作られ、それが様々な社会的現象と絡まするのに都合の良い「結婚」という考えが言説とりあいながら、強化されていったことを明らかにして作り上げられた。この「結婚」が同性愛者やした。作られたものであるならば、裏を返せばそ女性たちを抑圧していく基盤となっていったので

れらは破壊することも可能なはずだ。はじめにではないか。

述べたように、現在広く受け入れられている価値

もちろん通俗性欲学だけが、日本社会の結婚観観の起源を理解できれば、私たちはその正統性をを形作ったとは言えない。しかし、通俗性欲学

疑いは じ め、そ れ ら に 抵 抗 で き る よ う に な るが、古 川（1994 ほ か ）、 赤 川 （1999）、 竹 内（Foucault＝1981: 303-306）。結婚の在り方に限ら（2016）らの先行研究が指摘するように、1910 年

ず、これまで当然とされてきた様々な在り方に疑代から一般社会に広く受け入れられていったこと

問を投げかけ、マイノリティを排除してきた現実を考えると、この学問の影響力は大きかったと言に、目を向ける必要があるだろう。加藤博史は、って良いだろう。

社会福祉の固有領域を社会の最も疎外された人たちとの連帯であり、その人権と社会権の回復支援

Ⅴ

むすびにかえて活動にあるとした（加藤 2008: 41）。「最も疎外された人たち」をどう定義づけるかは時代や状況にこれまで見てきた結婚観は、現代の同性愛者がよって異なるが、現代の日本における同性愛者の直面している問題にも繋がっている。2019 年 2

人たちは人権を侵害されている状況にある。彼ら

月 14 日に札幌、東京、名古屋、大阪で一斉に始への連帯を社会福祉は模索していくべきだろう。

まった、同性婚の法制化をめぐる訴訟において、本論文は 2021 年 12 月 12 日開催のジェンダー「同性婚を認めないのは憲法違反である」という史学会において発表したものを、論文化したもの

原告の主張に対する大阪地裁、国側の主張はまとである。

めると「結婚とは男女が子どもを産み育てるための法律」という見解である。より良い子孫を求め

注

る言説は表向きには消えたが、結婚に生殖が付随

１）強姦以外で犯罪として主に取り上げられているのするという、大正期に作られた結婚観は、現代でも依然として残り続け、人々の生活に影響を与えている。しかし、本稿で見たように、このような結婚観は、言説と社会の諸状況によって生み出されたものであり、唯一絶対のものでもなければ、
人類の起源からある自然なものでもない。

は、性的な殺人（470-477）、食人（477-482）、屍姦（482-490）、獣姦（491-499）である。他には精神病患者や知的障害者の性的犯罪についてもその都度論じられている（352, 367, 386, 391-397, 401-402
ほか）。
２）『青鞜』1915 年四月号附録においてイギリスの性科学者エリスの著書を翻訳し紹介している。そのもちろん本稿には限界がある。考察において際に「殆ど先天的の性的転倒者とも思はれるやう

は、フーコーの主張を引用したが、彼の分析対象な一婦人によつて私はこの問題に非常な興味をもとなっているのは西洋社会である。キリスト教的

つやうになりました。私はその夫人の愛の対象と価値観を根底に持つ西洋社会と、日本社会を同様して大凡一年を過しました」と書き、尾竹紅吉とに語るには、限界があることは留意しておかなく自身の同性愛関係を、尾竹からの一方的な思慕とてはならないだろう。また、通俗性欲学において

言い換え、距離を置いている。谷崎はクラフト＝

重要な書籍ではあるが、『変態性欲論』が出版されたのは 1915 年で、通俗性欲学は、以降も活発に議論が交わされている学問であるため、後年のエビングの『変態性欲心理』、川端は『変態性欲論』を読んでいた。江戸川乱歩も通俗性欲学に関する書籍を書いている。

説も分析対象としなくては不十分である。今後の引用文献課題としたい。

赤枝香奈子（2011）『近代日本における女同士の親密な本論文において、同性愛者、特に女性同性愛者への抑圧につながるような結婚観が、当時の言説
62関係』角川学芸出版．
赤川学（1999）『セクシュアリティの歴史社会学』勁草

の統合思想』晃洋書房．

書房．
赤川学（2006）『構築主義を再構築する』勁草書房．

Krafft-Ebing Richard（1886）Psychopathia Sexualis （＝Foucault Michel（1968）Sur）L’archéologie des Sciences,

1913，黒沢良臣訳『変態性欲心理』大日本文明協Cahiers pour l’analyse. No.9: 9-40（＝1999，石田英会．再録：2006，斎藤光編『近代日本のセクシュ

敏訳「科学の考古学について」『ミシェル・フー

アリティ−〈性〉をめぐる言説の変遷−第 2 巻

コー思考集成Ⅲ』筑摩書房，100-143.）

態性欲と近代社会Ⅰ』ゆまに書房．
）

Foucault Michel（1969）L’archéologie du savoir. （＝1981，中村雄二郎訳『知の考古学』河出書房．
）
Foucault Michel（1971）L’ordre du Discours, Gallimard .
（＝1981，中村雄二郎訳『言語表現の秩序』河出書

前川直哉（2017）『〈男性同性愛者〉の社会史−アイデ
ンティティの受容／クローゼットへの解放−』作品社．
三成美保編著（2015）『同性愛をめぐる歴史と法−尊厳としてのセクシュアリティ−』明石書店．

房．
）
Foucault Michel（1975）Surveiller et punir, Naissance dela prison. （＝1977，田村俶訳『監獄の誕生−監視

牟田和恵（1996）『戦略としての家族−近代日本の国民
国家形成と女性』新曜社．
西角純志（2021）「優生思想はどのように語られてきたと処罰』新潮社．
）
Foucault Michel（1976）L’Histoire de la sexualité, La volonté de savoir（＝1986，渡 辺 守 章 訳『性 の 歴 史

か−優 生 学 の 言 説 を め ぐ っ て」
『専 修 人 文 論 集』
109, 311-327
斎藤光（1993）「〈二〇年代・日本・優生学〉の一局面」

Ⅰ：知への意志』新潮社．
）
藤目ゆき（1997）『性の歴史学変

公娼制度・堕胎罪体制から売春防止法・優生保護法体制へ』不二出版．
古川誠（1994）「セクシュアリティの変容：近代日本の『現代思想』21，（7），128-139.
斉藤光（2002）「別冊・解説，総目次」復刻版『変態性欲』不二出版．

同性愛をめぐる 3 つのコード」『日米女性ジャーナ

澤田順次郎・羽太鋭治（1915）『変態性欲論』春陽堂．

ル』17, 29-55.

杉浦郁子（2011）「レズビアンの欲望／主体／排除を不古川誠（2001）「「性」暴力装置としての異性愛者会−
日本近代の同性愛をめぐって−」『法社会学』2001（54），80-93.

編著『セクシュアリティの多様性と排除』明石書店 56-91.
杉浦郁子（2015）「「女性同性愛」言説をめぐる歴史的羽太鋭治（1921）『変態性欲の研究』（再録：2006，斎藤光編『近代日本のセクシュアリティー〈性〉をめぐる言説の変遷−第 2 巻

可視にする社会について」好井裕明

変態性欲と近代社会

Ⅱ』ゆまに書房）．
平塚らいてう（1915）「女性間の同性恋愛−エリスより−」『青鞜』第四月号付録．
本多創史（2022）『近代日本の優生学──〈他者〉像の成立をめぐって』明石書店．
石川貞吉（1915）「序」澤田順次郎・羽太鋭治（1915）『変態性欲論』春陽堂，1-5.
加藤博史（2008）『福祉哲学−人権・生活世界・非暴力研究の展開と課題」『和光大学現代人間学部紀要』
8, 7-26.
竹 内 瑞 穂（2014）『「変 態」と い う 文 化−近 代 日 本 の〈小さな革命〉』株式会社ひつじ書房．
竹内瑞穂編（2016）『〈変態〉二十面相−もうひとつの近代日本精神史』六花出版．
上野千鶴子（1994）『近代家族の成立と終焉』岩波書
店．
鄒韻（2018）「大正時代における女性同性愛を巡る言説：「同性の愛」事件と吉屋信子『花物語』を中心に」『超域的日本文化研究』9, 74-87.

63

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

View on marriage influensed by Eugenics in “Hentai-seiyoku-ron”:
Discriminatory discourse against Women and Homosexual
Riko Harada*
ABSTRACT
Nowadays, homosexual people are discriminated against by the society in Japan. Especially, lesbians are oppressed of being homosexual and being a woman. The purpose of thispaper is to clarify what social conditions oppress them. And it proves that the discriminatory
discourse is socially and historically made.
Therefore, I thought that the discourse of sexology imported from the Europe to Japan in
Taisyo era, might have supported the repression. Consequently, This paper is a discourse
analysis of “Hentai-seiyoku-ron” with reference to Foucault’s theory. “Hentai-seiyoku-ron”
published by Junjiro Sawada and Eiji Habuto in 1915. 1915 is when sexology began to bestudied by Japanese researchers. As a result, in sexology, Among the perverse sexual desires,
homosexuality received particular attention. And being single was the cause of homosexuality,and homosexuality was considered a social evil. Also, Marriage, imbued with the eugenic
idea of producing and raising superior offspring, was considered the right thing to do. These
discourse was created by the interaction of Japan’s modernization, patriarchy, and eugenics
with the discourse of sexology. In this paper, I show that the discourse of the time created
and reinforced a view of marriage that led to the oppression of homosexuals, especially female homosexuals, in conjunction with a variety of social phenomena.
Key words: Lesbian, Human rights, Sexology, Eugenics* Doctoral student in the Graduate School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University

64

〔論

文〕

男子大学生を対象とした棒高跳におけるHIC（頭部損傷基準値）の測定
森

本

拓

実＊1、中

俣

旭

日＊1、河

鰭

一

彦＊2

要約：
頭部外傷についての研究は長年遂行されてきており、その中でも注目されてきているのが、スポーツ中における「意識消失を伴わない脳震盪」である。本研究では、脳震盪の研究があまり進められていない陸上競
技の棒高跳種目における脳震盪の危険性について調査を行った。被験者は K 大学体育会陸上競技部に所属す
る棒高跳選手 5 名を対象に、練習時の棒高跳の試技における頭部への衝撃値を測定した。衝撃値として、
ピーク加速度・ピーク角加速度に加え、衝突工学の研究によく用いられる HIC を採用し、それぞれ加速度計から得られたデータを基に算出した。結果は平均値では MTBI を引き起こす可能性となる基準値を下回った
が、1 名のピーク角加速度の値のみ基準値を上回った。棒高跳の頭部にかかる衝撃値は、跳躍高だけでなく、着地時の姿勢も大きく関わっていることが示唆された。
キーワード：脳震盪、HIC、棒高跳

陸上競技の中でも高所からの落下を伴う競技特性

1章

緒言がある棒高跳に着目した研究においても、選手の外傷が起こる箇所は、足関節や腰部、ハムストリ

脳震盪とは頭部外傷の一つであり、その症状はングスに集中しており、コンタクトスポーツに頻

頭部への衝撃により脳に「ゆがみ」が生じ、意識繁に起こる外部からの衝撃負荷ではなく、動作のを失う、頭を打った前後のことを覚えていない、

繰り返しによるオーバーユースや、跳躍の失敗に体のバランスが悪くなるなどの脳の活動に障害がよるマット外への着地が原因で傷害が引き起こさ出ることを指す4）。頭部に直接の衝撃がない場合

れている2）3）。また、Barry et al.（2001）のアメリでも、脳を強く揺さぶられること、もしくは頭部カにおける 1982 年から 16 年間の棒高跳びによるへの直接的な衝撃だけでなく、他の体の部位への重篤な事故について調査した研究によると、頭部衝撃によって脳を強く揺さぶられることで脳震盪

外傷に関する報告は全 31 件あり、そのうち 16 名が起こる可能性もある4）5）。スポーツ中の事故やは死亡事故となり、事故発生時の着地箇所はマッ衝突によっても頭部外傷は引き起こされやすい。

ト外のコンクリートやアスファルト、ボックスと泉ら（2019）の体育会所属の大学生アスリートをいった硬い箇所に集中した14）。その後棒高跳のマ対象にした競技中の脳震盪経験の有無について調ットの大きさに関する規定が決まり、従来よりも査した研究によると、全体の 72.5％ が脳震盪の大きくかつバーとボックスの間にマットを敷くよ

経験があると回答したが、陸上競技を専門とする

うに設定され、死亡事故は 9 年間で 2 件まで減少

選手に注目すると、29％ が脳震盪の経験がある

したが、全米選手権の参加標準記録を持つ選手のと回答しており、アメリカンフットボールやラグ

頭部外傷発生件数は比較的多く高い跳躍におけるビーといったコンタクトスポーツに比べ、競技中事故は防ぎきれていないことが現状である15）。頭に脳震盪が発生しにくい競技であると言える1）。

部外傷の中でも、近年注目されているのが「意識─────────────────────────────────────────────────────
＊1 関西学院大学大学院人間福祉研究科博士課程前期課程＊2 関西学院大学人間福祉学部教授

65

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

消 失 の 伴 わ な い 脳 震 盪」で あ り、そ の 中 で もレ出場レベル（自己ベスト 5m10cm 以上）の男

MTBI（軽度外傷性脳 損 傷：mild traumatic brain

子大学生を対象に、日頃の練習時の棒高跳の跳躍

injury）や CTE（慢 性 外 傷 性 脳 症：chronic trau-

における頭部への衝撃値を測定し、棒高跳競技がmatic encephalopathy）が注目されている。MTBI

どのくらい脳震盪の危険性があるのか分析するこのほとんどは脳震盪であり20）、アメリカリハビリとを目的に行う。

テーシ ョ ン 医 学 会 議 に よ る 定 義 は、 A patient

頭部への衝撃値を測定する項目として、加速with mild traumatic brain injury is a person who has

度、角加速度および HIC（Head Injury Criterion）

had a traumatically induced physiological disruptionが主に用いられている。HIC は主に衝突工学のof brain function であり、脳への外傷による脳機研 究 の 指 標 と し て 用 い ら れ て い る。中 野 ら

能の混乱状態のことである。意識消失・事故前後（2010）によると、HIC（頭部損傷基準値）とは、の出来事に関する記憶喪失・事故時の精神状態の車やバイクなどの交通事故、転倒転落事故、運動変化（意識がぼんやりする状態、見当識障害、混による頭部損傷などの事故による頭部への衝撃の乱状態）・局所的な神経欠損の一つが症状として程度を表現するのに使用され、衝撃時間の平均加あり、受傷後約 30 分の意識消失・受傷後 24 時間

速度の 2.5 乗掛け衝撃時間間隔（15ms もしくは以内の 24 時間の健忘・受傷後 30 分での意識障害

36ms の 範 囲 を 超 え な い よ う に）の 最 大 値 で あを含まない症状のことである19）20）。そして先崎

る23）。HIC は頭部外傷および脳震盪に関連する（2016）は MTBI の怖さとして、受傷後数日間は研究におけるデータとして採用 さ れ て い る た

認知機能の低下や睡眠障害や倦怠感などの身体症

め22）23）24）、本 研 究 で も 採 用 し た。Albert（2018）

状が生じ、それが悪化したり継続したりする可能の研究において、MTBI が起きた症例から測定さ性があり、うつ病や PTSD の併発もありうるとれた衝撃値を基に作成された MTBI が起こる可

紹介している21）。国内外でもスポーツにおける脳能性を予測するグラフを参考にすると、50％ の

震盪および MTBI を防ぐための呼びかけが行わ

確率で MTBI が 起 こ る 加 速 度・角加 速 度・HICれている。CTE も同様に頭部への繰り返しの衝は、81【G】・5488【rad/s2】・249 で あ る6）。こ の撃負荷により引き起こされる。アルツハイマー病

値を大きく超えると、MTBI と診断される確率がに似た症状を持つ特性があり、その他にうつ病な

非常に高くなり、繰り返し同じ衝撃負荷が加わる

どの精神症状が高いことや自殺のリスクが高いこことを避けなければならない。また、James et al.

とに注意が必要であるとされている25）。このよう（2017）の男性のスポーツ時に起こった脳震盪にに、意識消失を伴わない脳震盪に関する研究は進

ついてのレビュー論文によると、加速度の平均値

められてきている。意識消失を伴う脳震盪についは 98.68【G】、角加速度の平均値は 5776.60【rad/てはスポーツ界を含め、多くの研究が報告されてs2】であった7）。

おり、危険性については周知となってきている。

本研究では高所からの落下により、直接的に脳意識消失を伴わない脳震盪については、研究者のに振動を受けるため脳震盪の危険性が高い競技特間ではかなり関心を得られているが、競技者、指性である棒高跳において、脳への加速度および角導者および保護者にはあまり関心が得られておら加速度を測定し、求めた加速度から HIC を算出

ず、気づかないうちに手遅れとなるケースが多いすることで、棒高跳が脳震盪を引き起こす危険性ことが問題となっている。我々が所属する研究グが高いのかを調査する。

ループでは MTBI のうちスポーツに関連するものを「意識消失を伴わないスポーツ関連脳震盪2章

方法（mSRC: mild Sports Related Concussion）」と定義
し研究を進めており、本研究もその一環として、

1）被験者

頭部への危険性を十分に伴う競技ではあるが、研被験者は、K 大学体育会陸上競技部に所属す究の対象とはあまりされていなかった棒高跳に着る棒高跳を専門とする男子大学生 5 名（平均年齢

目し、本研究を遂行した。本研究では日本インカ

21.20 歳±1.48、平 均 競 技 歴 9.40 年±1.67）で あ66

った。実験参加に際して被験者には事前に説明を加速度とした。角加速度についても同様に、加速口頭で十分に行い、本研究に参加する同意を得て度計から X、Y、Z 軸方向それぞれ測定した角速実施した。

度を微分し算出した値をさらに合成した値の最大
値 を ピ ー ク 角 加 速 度【rad/s2】と し た。HIC は、

2）測定項目山本ら（2017）を参考に、合成加速度を基に 15

衝 撃 値 の 測 定 に は Sports Sensing 社 DSP9 軸

ms の範囲での最大値とした24）。得られたデータ

モーションセンサ（以下：加速度計）を用いた。

は小数点第 3 位を四捨五入し、小数点第 2 位まで（図 1）加速度計から X、Y、Z 軸方向それぞれ測とした。加速度計はラグビー用のヘッドギアの前定した加速度を基に合成加速度【G】を算出し、面（前額部）に取り付け、それを被験者に装着しマットへの着地時の合成加速度の最大値をピークた状態で試技を行った。
（図 2）なお、加速度計のサンプリング周波数は 1kHz とした。試技の様子を動画にて確認するため、Sports Sensing 社のスポーツコーチングカム（ビデオカメラ）を用いて、60fps に設定して、加速度計と同時に収録した。
その他に、被験者にそれぞれ①身長②体重③ベ
スト記録④ポールのグリップ位置⑤踏切位置⑥助走開始位置をそれぞれ小数点第 1 位まで口頭で回答を得た。
（表 1）これらのデータとピーク加速度、ピーク角加速度および HIC との関係を調査

図1

する。

Sports Sensing 社 DSP9 軸モーションセンサ

3）実験手順実験は 2023 年 8 月 1 日に、K 大学第 2 フィー
ルド内棒高跳ピットにて行った。被験者には試技前に各自でウォーミングアップおよび跳躍練習を十分に行ってから、試技を行った。試技は安全面を考慮し、試合で行う助走距離（全助走）ではな
く、日頃から練習で行う、ポールを曲げて跳躍できる短い助走距離（中助走）で行うよう指示した。
試技は 1 回とした。使用するポールは任意のものとした。踏切位置からマットへ着地するまでの動作を確認するため、2 台のビデオカメラを用いて
図2

表1収録した。ビデオカメラの撮影箇所は、踏切位置

被験者に加速度計を取り付けたヘッドギアを装着した様子

に対して横およびピット側の後方に固定した。

各被験者から口頭で得た身長・体重・ベスト記録・グリップ長・踏切位置・助走開始位置のデータ

身長（cm）
体重（kg）
ベスト記録（m）
グリップ長（m）
踏切位置（m）
助走開始位置（m）

A

B

C

D

E

平均値±SD

173.0
67
5.11
4.15
3.2
16.5

165.5
63
5.10
4.10
3.3
18.7

171.0
68
5.20
4.30
3.3
20.0

166.0
60
5.10
4.00
3.5
16.3

176.5
65
5.10
4.30
3.5
21.3

170.40±4.6864.60±3.20
5.12±0.43
4.17±0.13
3.36±0.13
18.56±2.1767

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

4）統計処理との間に相関係数 r＝0.880（p＜0.05）とそれぞ

統計処理には IBM 社 SPSS Statistics ver.29.0.0を用いて、ピアソンの相関係数を算出した。有意れ強い 相 関 関 係 が あ る こ と が 確 認 さ れ た（表3）。

水準 5％ 未満（p＜0.05）の場合に有意とした。

図 3 は各被験者の合成加速度および合成角加速度の推移をグラフで表したものである。各グラフ

3章

結果の終盤でピーク値となる大きな値を示す時が着地の瞬間である。ピーク値を迎える前に一度高値を各被験者のピーク加速度、ピーク角加速度およ

示すときがあるが、これは棒高跳の踏切局面であび HIC の結果は表 2 の通りである。ピーク加速

る。表 4 は各被験者の踏切時の合成加速度、合成度の平均値は 18.69【G】±4.02、ピーク角加速度

角加速度および HIC を示したものである。

の平均 値 は 3239.26【rad/s 】±2120.51、HIC の 平
2

均値は 62.51±34.74 であった。各項目とピーク加

4章

考察

速度、ピーク角加速度および HIC との間での相関関係は、ピーク角加速度と HIC との間に相関

本研究の結果から、普段の棒高跳の練習におい

係数 r＝0.989（p＜0.001）、助 走 開 始 位 置 と HICて、MTBI を引き起こす可能性のある衝撃値は、

表2

各被験者の試技におけるピーク加速度、ピーク角加速度および HIC

ピーク加速度【G】
ピーク角加速度【rad/s2】
HIC

表3

A

B

C

D

E

15.80

14.63

24.86

18.21

27.51

18.69±4.02

1510.04

1771.243650.402535.786728.833239.26±2120.51

35.03

40.04

76.19

43.77

117.5462.51±34.74

平均値±SD

各項目とピーク加速度、ピーク角加速度および HIC との相関関係
ピーク加速度r

ピーク加速度1

ピーク角加速度

0.321

HIC

ピーク角加速度

p値
0.598

r

p値

r

p値

0.321

0.598

0.368

0.543

.989**

0.001

1

HIC

0.368

0.543

.989**

0.001

1

身長

0.715

0.175

0.103

0.87

0.688

0.199

体重

0.28

0.649

0.283

0.644

0.155

0.803

ベスト記録

0.179

0.773

0.835

0.079

0.064

0.918

競技歴

−0.5640.322−0.5890.297−0.628

0.256

グリップ長

0.786

0.115

0.415

0.487

0.691

0.196

踏切位置

0.537

0.351

0.205

0.741

0.642

0.243

助走開始位置

.880*

0.049

0.29

0.637

0.818

0.091

*有意水準 5％ 未満、**有意水準 0.1％ 未満

表4

各被験者の試技の踏切時におけるピーク加速度、ピーク角加速度および HIC
A

加速度【G】
角加速度【rad/s2】
HIC

68

B

C

D

E

平均値±SD

8.29

11.18

12.03

9.21

10.85

10.31±1.52353.52608.532350.95

1371.45

1281.87

1193.26±778.92

7.24

11.06

9.90

8.95

9.37

9.3±1.4

図 3 各被験者の合成加速度および合成角加速度の推移（上から順に被験者 A、B、C、D、E、横軸は全て時間【s】）

69

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

被験者 E のピーク角加速度において確認され、に頭部がマットに沈み込み、比較的長い時間頭部

被験者ごとの着地の仕方によって頭部への衝撃負に衝撃負荷を受けたと考えられた。本研究で用い荷の加わり方が異なることが判明した。跳躍高にたマットは使用歴が長く、使用歴が浅いマットに関わる一つの要因である「グリップ長」が同じで比べかなり柔らかくなってしまっている。その影あった被験者 C と E を比較したとき、ピーク加響もあり、ピーク加速度では低値を示したが、速度に大きな差は無かったが、ピーク角加速度は

HIC では高値を示した可能性が示唆される。

被験者 E の方が非常に大きい値を示した。図 4

本研究の結果から、新たにマットへの着地時以はそれぞれ被験者 C と E の着地時の様子である

外にも、踏切時にも同程度の衝撃値が頭部にかかが、被験者 C は身体がほぼ平行に着地しているることを確認した。踏切時の頭部への衝撃値が大が、被験者 E は頭部が先行して着地してお り、きかった被験者 C と小さかった被験者 D をそれ柔道などの身体が投げられたときの頭部の動きにぞれ比較したとき、被験者 C が踏切時に首が大似ている。この時、頭部が円運動のように動き、

きく傾いていることが確認された（図 5）。踏切

垂直に落下するときよりも遠心力が加わり角度が時のピーク加速度およびピーク角加速度の値は脳ついたことにより、角加速度の値が大きくなった

震盪が起こる可能性のある数値より低値であったと考えられる。棒高跳における着地は、できる限が、全くリスクが無いとは言い切れない。ラットり背面からマットに着地する形をとることで、落のランニングの接地における脳への衝撃値が約 1下の衝撃力を体全体に分散させるのと同時に、着G であり13）、ヒトでも同様にランニング時には 1

地時に頭頚部に力を入れることで、脳への衝撃を

G の衝撃値が脳にかかっていると報告され

少しでも減らすことが意識消失を伴わない脳震盪た16）。棒高跳の踏切は日常の運動で起こる脳へのを防ぐことに繋がる。本研究の結果を基に、K衝撃値に比べ、高い衝撃値が加わっていることに大学で指導を行っている元オリンピック代表選手なる。これらを踏まえ、マットへの着地以外にもであったコーチや本研究の筆頭著者の合議で、各脳震盪のリスクがあることを考慮しなければなら

被験者の着地姿勢の特徴が定義づけられ、棒高跳ない。

の跳躍技術以外にも落下時の姿勢にも注意しなけ

本研究の結果から得られた考察を基に、今後はビデオ法を用いた試技の動作分析を行うことで、ればならないと結論付けた。
ピーク加速 度 お よ び HIC に お い て は、MTBI

落下の仕方および頭部の着地の仕方によってどのの可能性がある数値を越えなかったものの、HIC程度頭部への衝撃値が測定されたのかを詳しく調のみに助走開始距離と相関関係が示された。HIC

査する必要があり、脳震盪が発生しにくい着地姿

は 15ms の平均加速度の 2.5 乗掛けの積算であり、勢を導き出すことや脳震盪発生水準を低減する要

棒高跳の競技特性でもある、マットへ着地するこ

因を示すことが今後の研究の展開である。また、とを踏まえ、助走距離の長さからスピードに乗っ今回は安全面を考慮し、中助走で行ったが、実際た流れの良い跳躍になり、速度が出た分着地の際の試合では全助走で行うため、必然的に中助走よ

図470

被験者 C（左）と被験者 E（右）の試技の着地時の様子

図5

被験者 C（左）と被験者 D（右）の踏切時の様子

りも助 走 速 度 が 上 が る と 想 定 さ れ る。小 山 ら

角加速度が低い値で脳震盪が起こるとされている（2018）は U20 世代の世界選手権に出場した男子

一方、Jonathan et al.（2012）によると、アメリカ

選手を対象にした研究によると、跳躍高および助ンフットボール選手における脳震盪発生時の角加走最高スピードにおいて r＝0.605 で相関があっ速度の平均値は大学生のほうが高校生より低い値

and Weetman

であると報告している9）10）。成長に合わせて、脳（2012）の同一被験者を対象とした研究によると、

震盪発生の閾値の平均値は上昇するが、必ずしも助走速度が 1m/s 増加するごとに跳躍高が 0.54m

成長に合わせて衝突に強くなるとは限らない。

上昇すると報告した18）。助走速度が上がれば、跳2015 年にはサッカー競技の 10 歳以下のヘディン

躍高も上昇することから、助走速度の向上によっグを禁止し、13 歳以下の子供には回数を制限さて、踏切時の頭部への衝撃値および跳躍高の上昇せることで脳震盪発生の予防を行っている12）。まに伴う落下時の衝撃値が上がるため、脳震盪のリ

た、アメリカンフットボールにおいては、ヘルメ

スクはさらに大きくなると考えられる。そのたットだけによって脳震盪の発生を予防することはめ、動作分析を基に、被験者の踏切時の平行方向

不可能であると示唆されている11）。そのため、棒への速度、垂直方向への速度および落下時の速度

高跳やその他頭部への衝撃負荷を伴う競技を行うを基に、ピーク加速度、ピーク角加速度および際には、回数を制限するほか、ヘルメットを装着

HIC との関係も調査する必要がある。

させることで脳震盪の予防に繋がると考えず、症た と 報 告 し て お り17）、Linthorne

本研究では、男子大学生を対象としたが、女性状を確認しながら適宜競技を中断させるなどの判の場合、脳震盪を引き起こす加速度および角加速断をすることが必要である。さらに、競技力向上

度はそれぞれ 43【G】・4300【rad/s 】と報告されに関するトレーニングの他に傷害を予防するためている8）。また、長谷川・久保田（2019）によるのトレーニングも必要となる。特にユース世代にと、頭部姿勢保持時の筋力に男女差があり、およ

対しては、少ない衝撃負荷でも頭部にかかる衝撃

そ 1.4 倍女性は男性より筋力が小さいと報告して値は大 き く な る と 予 想 さ れ る た め、指 導 者 はいる26）。男性選手に比べ女性選手は、体格の差がMTBI や mSRC の予防のために着地時の姿勢だ

大きく、体格に応じて扱うポールが異なる。女性

けでなく、頭頚部筋力の強化を図ることも心掛け

選手の方が扱うポールのサイズが小さくなることて指導する必要がある。

2

で、必然的に跳躍高も低くなるがしかし、頭頚部の筋力が男性よりも小さいため、頭部にかかる衝5章

結論

撃負荷を和らげる力が弱く、少ない衝撃値でも脳震盪を発生するリスクは高くなる。それゆえ男性

本研究では、棒高跳の試技中にかかる脳への衝

選手とは別で調査する必要がある。さらに、サッ

撃値を、加速度計を用いて測定した。測定されたカーおよびアイスホッケー選手において大学生よ

加速度を基にピーク加速度・ピーク角加速度・りも高校生およびユース世代の方が加速度およびHIC の 3 つの衝撃値を求め、それらの結果から
71

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

棒高跳の試技における危険性を調査した。その結（2015） Biomechanics of head impacts associated

果、全体の平均値では MTBI 発生の基準値を下with diagnosed concussion in female collegiate ice

回ったが、1 名の被験者のピーク角加速度のみ基

hockey players Journal of Biomechanics, 48（10）, pp

準値を上回った。その原因として着地の際に、背面ではなく頭部が先行して着地しており、その分遠心力が加わり、角加速度の値が大きく出たと考えられた。この結果を基に、棒高跳における着地は、背面から落下する姿勢を取ることで、頭部に2201-2204
９）Kathryn L. O’Connor, Steven Rowson, Stefan M.
Duma, Steven P. Broglio （ 2017 ） Head-ImpactMeasurement Devices: A Systematic Review , Jornalof Athletic Training, 52（3）, pp206-227
１０）Jonathan A. Forbes, Ahmed J. Awad, Scott Zucker-

かかる衝撃力を分散させることが必要であること

man, Kevin Carr, Joseph S. Cheng（2012） Associa-を提唱する。他のコンタクトスポーツと異なり、tion between biomechanical parameters and concussion

脳 震 盪 の 発 生 件 数 が 少 な い 競 技 で は あ る が、

in helmeted collisions in American football: a review

MTBI や CTE、mSRC といった 軽 度 頭 部 傷 害 のof the literature , Neurosurg Focus, 33（6）, pp1-6

危険性があるため、競技経験が長い大学生であっ１１）山元勇樹・福田崇・原賢二（2017）「脳振盪予防にても、着地姿勢に注意を払う必要がある。

おけるアメリカンフットボールヘルメットの可能性」『久留米大学健康・スポーツ科学センター研究紀要』，24（1），pp13-24

引用文献

１２）橋口寛（2016）「アメフト界の難題「脳震盪」予防

１）泉重 樹・鈴 木 郁 弥・荒 井 弘 和・梅 下 新 介（2019）「大学生アスリートを対象とした脳震盪経験の実態調査」『法政大学スポーツ健康学研究』，10, pp1-7２）長 尾 茉 珠・倉 持 梨 恵 子・村 田 祐 樹・清 水 卓 也

へ、データ解析の挑戦」『日経 XTECH』2023/08/26
アクセス
https://xtech.nikkei.com/dm/atcl/feature/15/110200006/
050900029/?P＝2（2018）「陸上競技跳躍選手における足部外傷・障

１３）Youngjae Ryu, Takahiro Maekawa, Daisuke Yoshino,

害の実態」『日本臨床スポーツ医学会誌』，26（1），

Naoyoshi Sakitani, Atsushi Takashima, Takenobu

pp88-94

Inoue, Jun Suzurikawa, Jun Toyohara, Tetsuro Tago,３）榎将太・村田祐樹・倉持梨恵子（2015）「日本におMichiru Makuuchi, Naoki Fujita, Keisuke Sawada,

ける大学生棒高跳選手の障害歴−2014 日本学生個

Shuhei Murase, Masashi Watanabe, Hirokazu Hirai,

人選手権大会出場選手を対象として−」『中京大学

Takamasa Sakai, Yuki Yoshikawa, Toru Ogata, Masa-

体育学論叢』，56（1），pp17-24

hiro Shinohara, Motoshi Nagao, Yasuhiro Sawada

４）日本臨床スポーツ医学会学術委員会脳神経外科部会（2015）「頭部外傷 10 か条の提言

第 2 版」

５）石田浩之（2015）「スポーツと脳震盪−最近の見解−」『慶應義塾大学スポーツ医学研究センターニ

Exercise on Serotonin-Induced Signaling in the Prefrontal Cortex Neurons iScience, 23（2）, pp1-16１４）Barry P. Boden, Paul Pasquina, Jan Johnson, Frederick
O. Mueller（2001） Catastrophic Injuries in Pole-ューズレター』，19
６）Albert I. King（2018） The Biomechanics of Impact
Injury −Biomechanical Response, Mechanisms of Injury, Human Tolerance and Simulation−（2020） Mechanical Regulation Underlies Effects of

Springer

Vaulters , The American Journal of Sports Medicine,29（1）, pp50-54
１５）Barry P. Boden, Matthew G. Boden, Rebecca G. Peter,

７）James H. Brennan, Biswadev Mitra, Anneliese Synnot,

Fred O. Mueller, Jan E. Johnson（2012） Cata-

Joanne McKenzie, Catherine Willmott, Andrew S.

strophic injuries in pole vaulters: a prospective 9-year

McIntosh, Jerome J. Maler, Jeffrey V. Rosenfeld

follow-up study , The American Journal of Sports（2017） Accelerometers for the Assessment of Con-

Medicine, 40（7）, pp1488-1494

cussion in Male Athletes: A Systematic Review andMeta-Analysis , Sports Med 47: pp469-478

１６）Shuhei Murase, Naoyoshi Sakitani, Takahiro Maekawa,
Daisuke Yoshino, Kouji Takano, Ayumu Konno, Hiro-

８）Bethany J. Wilcox, Jonathan G. Beckwith, Richard M.

kazu Hirai, Taku Saito, Sakae Tanaka, Keisuke Shino-

Greenwald, Neha P. Raukar, Jeffrey J. Chu, Thomas

hara, Takuya Kishi, Yuki Yoshikawa, Takamasa Sakai,

W. McAllister, Laura A. Flashman, Arthur C. Maer-

Makoto Ayaori, Hirohiko Inanami, Koji Tomiyasu, At-

lender, Ann-Christine Duhaime, Joseph J. Crisco

sushi Takashima, Toru Ogata, Hirotsugu Tsuchimochi,

72

Shinya Sato, Shigeyoshi Saito, Kohzoh Yoshino,２４）山本創太・及川昌子・松井靖浩（2018）「高齢者のYuiko Matsuura, Kenichi Funamoto, Hiroki Ochi,

交通事故傷害予測モデル開発と歩行中および自転

Masahiro Shinohara, Motoshi Nagao & Yasuhiro

車乗車中の傷害予測」『タカタ財団助成研究論文

Sawada（2023） Interstitial-fluid shear stresses in-集』，2017（本報告／中間報告号），pp.1-34

duced by vertically oscillating head motion lower２５）高畑圭輔・加藤元一郎・三村將・島田斉・樋口真

blood pressure in hypertensive rats and humans Na-人・須原哲也（2015）「頭部外傷の分子イメージン

ture Biomedical Engineering, 6

グ：慢性外傷性脳症（CTE）と頭部外傷後精神病（PDFTBI）を中心に」『高次脳機能研究』，（35）3,１７）小山宏之・柴田篤志・山中亮・高橋恭平・松林武

pp.276-282

生・渡辺圭佑（2018）「男 子 棒 高 跳 に お け る U20
世代の助走スピードと記録の関係−U20 世界選手

２６）長谷川純爾・久保田直行（2019）「頭頚部・有限要権と国内大会出場者の比較−」『陸上競技研究紀素モデルを用いたむち打ち傷害発生メカニズムの要』，14, pp.197-200

解明（むち打ち傷害に関する男女差についての要

１８）Linthorne N. P., Weetman A. H. G.（2012） Effects
of run-up velocity on performance, kinematics, and energy exchanges in the pole vault.

J. Sport. Sci. Med,11, pp.245-254
J

Head Trauma Rehabil, 8（3）, pp.86-87
２０）前田 剛・大 谷 直 樹・片 山 容 一・吉 野 篤 緒（2022）「Mild traumatic brain injury（MTBI：軽度外傷性脳
損傷）
」
『脳外誌』
，31（3），pp.146-153
２１）先崎章（2016）「軽度外傷性脳損傷（MTBI）後の症状・障害と回復」『Jpn J Rehabil Med』
，53（4），
pp.298-304
２２）金原秀行・岩本正実（2014）「アメフト頭部 衝 撃データを用いた脳傷害評価指標の妥当性と有用性の検討」『バイオメカニズム』，22, pp.189-199
２３）中野正博・松浦弘幸・玉川雅章・山中真・行正徹（2010）「頭部損傷基準値」『バイオメディカル・フ
ァジィ・システム学会誌』，12（2），pp.57-63&% %($$%)$$%*$(：X 軸の加速度、%)：Y 軸の加速度、%*：Z 軸の加（%注

合成加速度【G】

１９）The American Congress of Rehabilitation Medicine（1993） Definition of mild traumatic brain injury

因検討）」『日本機械学会論文集』

速度）

#

%"%'
'
角加速度（!）【rad/s 】%!#%& $!' $ $＝ !( $!) $!*合成角加速度【rad/s 】（!(：X 軸の角加 速 度、!)：Y 軸 の 角 加 速 度、!*：Z
角速度（ ）【rad/s】"（ ：角度、 ：時間）22軸の角加速度）! $ # #'$ % %$$%""#!%$%( !'$!'#"'$!'
&&'
# '$
# '
（%＝合 成 加 速 度、'#・'$は 衝 突 中 の 任 意 の 時 間、#'$!'##"#%【ms】）
24）73

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

The Measurement of HIC in Pole Vault
for Men’s University Students
Takumi Morimoto*1, Asahi Nakamata*1, Kazuhiko Kawabata*2
ABSTRACT
Research on head injury has been conducted for many years, and concussion without lossof consciousness in sports has been the focus of much attention. In this study, we investigated
the risk of concussion in the pole vault event of track and field, a sport in which concussion
has not been studied extensively. The subjects were five pole vaulters belonging to the trackand field club of K University Athletic Association, and the impact values to the head during
the pole vault trial during practice were measured. In addition to peak acceleration and peakangular acceleration, HIC, which is often used in crash engineering research, was employed
as impact values, and each was calculated based on data obtained from accelerometers. The
results showed that the average values were below the standard values that could cause
MTBI, but only the peak angular acceleration value of one subject was exceeded the standard
value. It was suggested that not only the jumping height but also the posture at the time oflanding had a great deal to do with the impact value applied to the head in pole vault.
Key words: Concussion, HIC, Pole Vault＊1 Graduate student (MA) in the Graduate School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University＊2 Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University

74

〔論

文〕

握力と手指把持力の筋発揮時における関係について石川

芽生子＊1、廣

田

音

奏＊2、河

鰭

一

彦＊3

要約：
本研究の目的は大学生を対象に握力と手指把持力を測定し、最大筋力発揮時の、握力と手指把持力の関係を検討することである。健康な大学生計 18 名を対象とし、利き手の握力を 2 回、同じく利き手の手指把持力
を親指と示指、中指、環指、小指の順で各 1 回ずつ測定した。握力の測定結果と比較し親指と示指、中指、環指、小指から発揮された把持力の測定結果は力の筋力発揮に個人差が現れやすく、親指と示指、中指、環指、小指から発揮された個々の把持力より個々の把持力を合計した値の変動係数が小さかった。加えて、握力の最大値より手指把持力 4 試行の最大筋力の和が小さかった。握力と手指把持力の間に相関関係はほとん
ど見られなかった。
キーワード：筋力発揮、握力、手指把持力

い。包丁を握る、手すりを握るなど「握る」動作

1．緒言

は日常生活で頻繁に行われているが、握力計を「全力で握る」ように動作を行い、最大筋力を発

我が国において体力・運動能力の現状を明らか揮することは実際の日常生活において少ないと考にするために新体力テストが広く活用されていえられる。母指と小指の手指把持力と握力を比較る。新体力テスト項目の一つに握力測定がありした研究では手指把持力と握力の間に相関は見ら「筋力」と「大きな力を出す能力」を評価する目れず10）、また握力に関与する筋は主に、前腕屈筋

的として用いられ、ヒトが発揮する各種筋力の代群および手内筋群であり、握力測定は前腕の筋力表値という位置づけで測定が行われている15）。高を測定しているにすぎないと指摘されている23）。

齢者を対象とした体力測定では、握力と下肢筋

このことから「握る」動作に比べ「掴む、摘む」

力、立位バランス、歩行能力との間に高い相関が動作は握力に加え、指の把持力が必要であると考見られ、握力測定が全身筋力を測る簡便で有用なえられる。さらに日常生活のみならず、スポーツテスト法であることが示唆されている2）。また加場面においても握力と手指把持力との関係性は議齢とともに筋力が低下していくサルコペニアの診論されている。竹内らは、柔道選手の握りの分析

断基準として身体機能低下を評価する際にも握力において握り幅が狭くなるほど全指の指力に対す測定が用いられている19）。女性の虚弱高齢者を対る第 5 指（小指）の力が大きくなると報告してい象とした研究では、日常生活において最低限必要る18）。また坪井らは、剣道における竹刀の握り方

な握力は女性の場合 16.1kg であると報告されてに関する研究において、小指、薬指（環指）を中いる4）。このように握力が全身筋力を測る指標の心に握って両肘を締め、親指（母指）、人差し指

ひとつとされており2）4）、高齢者の身体機能を評（示指）で竹刀の振りをコントロールすることが価 す る 際、握 力 測 定 が 広 く 用 い ら れ て い

有効であると指摘した20）。

る5）17）22）。しかし身体機能の低下により日常生活

これまでスポーツ場面や日常生活で握力の測定に支障がある場合、握力＝握るという動作が生活

結果が筋力を測るひとつの指標として用いられてにどのような影響を及ぼしているのか明確ではな

きたが、これらの先行研究10）20）23）28）からスポーツ─────────────────────────────────────────────────────
＊1 関西学院大学大学院人間福祉研究科博士課程前期課程＊2 関西学院大学非常勤講師＊3 関西学院大学人間福祉学部教授

75

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

場面や日常生活において、握力測定に加え手指把肢位は座位にて行い、手指把持力は肘関節がやや持力の測定を行うことも必要ではないかと考えら

屈曲する程度とした。握力の最大筋力の測定は 2れる。そこで本研究では、握力および親指と示回行われた。1 回目と 2 回目の間は 1 分間の休息

指、中指、環指、小指の把持力測定を行い、手指把持力の筋力発揮時における握力との関係を検討
し、手指把持力の測定を行う意義、妥当性を明らかにすることを目的とした。

2．方法
1）被験者
被験者は K 大学に在学する健康な大学生男女
18 名（男 子 7 名、女 子 11 名：平 均 年 齢 20±0.9歳）であった。測定は 2023 年 10 月 20 日、10 月
24 日の両日に行われた。測定に先立ち、被験者
図1の年齢、性別、利き手、1 週間に行なっている運

握力測定の様子

動時間を聞き記録した。本研究参加に際して被験者には、事前に実験に関する説明を十分に行なった後、本研究に参加する同意を得て実施した。実験内容は「関西学院大学研究倫理規準」にしたがって行われた。
2）測定項目測定を行ったのは、握力および各手指把持力の最大筋力であった。測定のために使用した握力計
は、竹井機器工業株式会社、グリップ・D（デジタル握力計）スメドレー式 T.K.K.5401、手指把
持力計は竹井機器株式会社、足指筋力測定Ⅱ T.

図2

手指把持力測定の様子 1

図3

手指把持力測定の様子 2

K.K.3365b を用いて測定を行った。
3）実験手順
被験者は、K 大学キャンパス、体育館内の人
間福祉学部・身体運動科学教室に集合し測定実施における説明および測定上の教示を受けた。握力の測定手順はまず文部科学省、厚生労働省の握力測定を参考に13）25）、握力計を握った際に人差し指の第 2 関節がほぼ直角になるよう握り幅を調節することを指示した。手指把持力も先行研究を参考に9）11）、握力と同様、指の第 2 関節がほぼ直角になるように指示し測定が行われた。被験者に違和感がないように配慮した。また手指把持力は親指と示指、中指、環指、小指の 4 種類の組み合わせ
によって行われた。握力と手指把持力ともに測定76

を挟んだ。握力と手指把持力の測定の間は 2 分間

親指と示指、中指、環指、小指の 4 測定の総和の休息を挟み、休息後、手指把持力は各 1 回ずつ

は 男 子 36.7±2.72kg（平 均 値±標 準 偏 差、以 下

親指と示指、中指、環指、小指の順で測定が行わ略）、女子 26.48±2.13kg とな り、握 力 の 最 大 筋

れた。各指の測定の休息はそれぞれ 1 分間とし

力 の 平 均 値 は 男 子 48.09±9.60kg、女 子 34.13±た。疲労が測定結果に影響しないよう十分に注意

5.02kg となり、男子、女子の両群とも握力の最をはらった。全ての測定手順は験者の間での影響

大筋力と比較し親指と示指、中指、環指、小指のを受けないよう 1 人の験者で行なった。

各手指把持力の総和が小さくなった（表 1）。

4）分析方法

測定項目における相関関係を示した。今回各測定

表 3、表 4、表 5 には男女、男子、女子の各種
握力と各手指把持力の全てのデータの平均と標準偏差、変動係数を算出した。その後、握力と各手指の把持力における測定データ間の相関関係

表3

女子の各種測定項目における相関関係

女子（n＝11） 握力

バージョン 29.0.0.0 であった。統計上の有意水準

握力
示指
中指
環指
小指

1
0.045
−0.1320.003
0.296

は 5％ 未満（p＜0.05）の場合有意とした。全 て*p＜0.05**p＜0.01

を、ピアソンの積率相関係数を用いて分析を行った。分析に使用したアプリケーションはマイクロ
ソ フ ト 社 製 Excel、IBM 社 製 SPSS 統 計 ソ フ ト

示指

中指

環指

1
.771** 1.707* .923** 1
0.518 0.253 0.227

小指1のデータは平均値±標準偏差で示した。
表4

3．結果

男子の各種測定項目における相関関係

男子（n＝7）

握力

示指

中指

た。表 1 には男女、男子、女子の握力測定におけ

握力
示指
中指
環指
小指

1
0.418
−0.127
0.487
.798*

1
0.307
.765*
0.465

1
.719* 1−0.269 0.415

る平均値、標準偏差、変動係数を示した。表 2 に*p＜0.05**p＜0.01

被験者への調査の結果、全員が週 10 時間以上
身体活動をおこなっていることが明らかとなっ

環指

小指

1

は男女、男子、女子の手指把持力測定における平表5

均値、標準偏差、変動係数を示した。

全体の各種測定項目における相関関係

全体（n＝18） 握力
表1

握力の測定結果
握力（kg）全体（n＝18）

男子（n＝7）

女子（n＝11）39.51±9.54, 0.25

48.09±9.60, 0.20

34.13±5.02, 0.15（m±sd, cv）
表2

握力
示指
中指
環指
小指

1
.546*
0.359
0.403
.814***p＜0.05**p＜0.01

示指

中指

環指

1
.745** 1.652** .784** 1.636** 0.364 0.447

小指

1

手指把持力の測定結果
手指把持力（kg）

測定指全体（n＝18）

男子（n＝7）

女子（n＝11）示指8.22±2.10, 0.26

9.63±1.60, 0.16

7.08±1.71, 0.24

中指8.79±3.49, 0.40

11.26±2.62, 0.23

7.07±2.93, 0.42

環指7.42±2.88, 0.38

8.40±3.30, 0.38

6.92±2.37, 0.34

小指

6.19±1.50, 0.25

7.41±1.76, 0.24

5.41±0.74, 0.14

合計

30.63±0.98, 0.03

36.7±1.44, 0.04

26.48±0.70, 0.03（m±sd, cv）

77

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

項目間に相関分析を行なった結果、男子は握力と環指」の把持力の平均値は 6.92±2.37kg、変動係「親指と小指」の把持力（r＝.798*, p＜0.05）の間

数 0.34 であり、男女ともに被験者間の測定結果に相関関係見られた（表 4）。女子には握力およにばらつきが見られた。さらに女子の「親指と中び親指と 4 指の各手指把持力の間には有意な相関指」の把持力の平均値は 7.07±2.93kg、変動係数

関係は見られなかった。また男子の「親指と示0.42 となり他の 3 試行と比較して大きなばらつき

指」と「親 指 と 環 指」の 把 持 力（r＝.765*, p＜が見られた。しかし、親指と 4 指の合計における0.05）、「親指と中指」と「親指と環指」の把持力

変動係数をみると、男子の平均値は 36.7±1.44（r＝.719*, p＜0.05）の間で相関関係があり、女子

kg、変動係数 0.04、女子の平均値 は 26.48±0.70は示 指 と 中 指（r＝.771**, p＜0.01）、「親 指 と 中

kg、変動係数 0.03 となり男女ともに測定値にば

指」と「親指と環指」（r＝.923*, p＜0.01）の間にらつきは見られなかった。親指と 4 指の各手指把相関関係が見られ、「親指と示指」と親指と環指」

持力の結果より被験者間での変動係数が大きく測の把持力（r＝.707*, p＜0.05）の間にも相関関係

定結果にばらつきが見られた。親指と 4 指の合計が見られた。

値は被験者間での変動係数が小さく測定結果には
ほとんどばらつきが見られなかった。この結果か

4．考察

ら親指と示指、中指、環指、小指から発揮される個々の把持力より個々の把持力を合計した値の方

本研究の目的は、握力と各手指把持力の測定をがより筋力発揮ができるのではないかと推測され行い、握力と手指把持力の関係を分析、検討し、る。また、握力測定に加え各手指把持力を測定す

手指把持力の測定の意義、妥当性を明らかにするることで日常生活の中で起こる、掴む、摘む、握ことであった。

る等の動作に必要な筋力を推測できるのではない

先行研究の多くは握力と全身筋力に相関関係がかと考えられる。

見られると報告されており2）5）12）23）、高齢者のサさらに握力と親指と 4 指全ての手指把持力とのルコペニアの指標や自立した日常生活を行う上で総和を比較すると、握力の測定結果が 4 指の総和

握力の測定結果が全身筋力を推定する指標のひとより高くなった。浅井ら1）は鍛錬者と非鍛錬者のつとされている19）。しかし、日常生活で握力の最膝関節伸展力を比較した実験から、鍛錬者は片足大筋力を発揮する場面は多くない。上羽6）は手のずつ発揮した筋力の和が両足で発揮した筋力より

基本機能の 1 つである運動機能には、母指および小さかったと報告している。また河鰭ら8）も同様

指の位置の差異や運動の目的により、握り、ひっの実験をプロ野球選手を対象に行ったところ、個かけ握り、掴み、摘み、圧排、の 5 つがあり、日人差は見られるが両脚で筋力発揮したほうが、片常生活はこれらを組み合わせて目的とする動作を脚毎に発揮した筋力の和よりも大きな値が得られ遂行していると指摘している。このことから日常たと報告している。浅井ら1）の研究ではトレーニ

生活は握力のように最大筋力の発揮ではなく、目ングを行った鍛錬者と非鍛錬者との比較であった

的の動作に合わせて使う指を選択し、把持力を用が、河鰭らの研究対象者は日頃、高度なトレーニ

いて各種動作をコントロールしていると考えられングを行っているプロ野球選手を対象にしたことる。本研究では握力と親指と 4 指の各手指把持力

により、浅井らの研究と同様な結果が得られていの測定結果から変動係数を算出した。握力の測定

る。本研究における被験者も週に 10 時間以上運結果から、男子は握力の平均値が 48.09±9.60kg

動を行なっている集団であり、スポーツ庁の報告となり変動係数は 0.20 であった。女子は握力のした令和 2 年度の 20〜24 歳から得られた握力平平均値が 34.13±5.02kg となり変動係数は 0.15 で均値16）と本研究被験者の平均値との差は男子は＋あった。男女ともに被験者間の測定結果にばらつ

2.53kg、女子は＋6.76kg と大きく上回っている。

きが見られた。手指把持力の測定結果から、男子

浅井らと同じ脚筋力ではないが、握力も同様に本の「親指と環指」の把持力の平均値は 8.40±3.30

被験者に至っては日頃のトレー ニ ン グ に よ り

kg、変動係数は 0.38 であった。女子の「親指とmotor-unit の動員の形態が変化したのではないか

78

と考えられ、身体部位は異なるが興味ある知見といえる。

本研究における対象者は週 10 時間以上運動を行なっている大学生という限られた集団であった

握力と各手指把持力における相関分析の結果はため、得られた知見を一般化するうえでは制限が女子の「親指と中指」と「親指と示指」の間に、ある。また本研究では利き手のみの測定を行った「親指と環指」と「親指と中指」の間に有意な相が、実際に高齢者を対象に手指把持力測定、検討

関関係が見られた（p＜0.01）。男子は「親指と示する場合、高齢者はコップを持つ、何かに掴まる指」と「親指と環指」の間に、「親指と中指」と等の日常動作は、片手より両手で動作を行うこと「親指と環指」の間に有意な相関関係が見られ（pが多いと予測される。またスポーツ選手を対象と＜0.05）、男子のみ「握 力」と「親 指 と 小 指」のした場合でも同様に、片手のみで競技を行うこと

間に有意な相関関係が見られた。（p＜0.05）。まはなく、多くの場合両手を用いることから、今後たこれらの結果は、すべて正の相関関係であっ利き手だけでなく非利き手の測定を加えることがた。握力と各指の関係についての研究では、中指重要になると考える。また、手と足の感覚情報のの力がもっとも大きかったと報告している9）各指処理が、脳の中でつながっているという報告や21）の力の合計と握力との比較についての研究では、握力の低下が認知症のリスクを高めると報告され

中指と薬指（環指）の力の強弱によって各指の力ていることから12）、筋力の向上・維持だけでなの合計と握力の差が大きくなり、握力の方が各指く、自身で目的に応じた力を調整するグレーディの力よ り 大 き く な る傾 向 が あ ると 報 告 し て い

ング能力7）26）が必要になると考えられる。今後、る11）。これら9）の研究結果は、本研究における男

手指把持力が日常生活にどのように組み込まれて女ともに中指の把持力が一番高かったという結果

いるかを動作解析の手法を用いて検討する必要がと一致している。また握力に貢献する指を検討しあると考えられる。

た研究では、指の力は握力の最大筋力と比例しないと指摘されている10）。また指の力はものを握る

5．まとめ際に発揮され、訓練や習慣によって発達するとも報告されている10）。加齢に伴い手の機能や動きが本研究の目的は大学生を対象に、握力と各手指

どのように変化するのかについて報告した研究で把持力の測定を行い、握力、手指把持力関係を分

は、結果として 65 歳までは変化はないが、75 歳

析、検討し手指把持力、測定する妥当性を明らかを過ぎると物を掴むパターンや遂行時間の低下がにすることであったが、明確な握力との交差妥当

顕著に現れることが報告されている14）。またアル性は得ることができなかった。しかし、以下の知ツハイマー型認知症者（以下、advance directive:

見を得ることができた。

AD と記す。）を対象とした握力に関する研究で

1）握力および親指と示指、中指、環指、小指かは、AD の握力は同年代の地域高齢者に比べて低ら発揮される個々の把持力において男女ともに変い結果となった。しかし、タオルを絞るという動動係数が大きいことから測定値にばらつきが見ら作に関してはほとんどの対象者が、水滴が残らずれた。

実用的な程度まで絞ることができていた。このこ

2）女子の「親指と中指」と「親指と示指」、「親とから、握力の測定値から予測される力と、日常

指と中指」と「親指と環指」との間に有意な相関

生活を送る上で実際に発揮される筋力に乖離が認関係が見られた。男子の握力と「親指と小指」のめられたと報告された3）。これら3）10）14）の先行研把持力、「親指と示指」の把持力と「親指と環指」

究と本研究から、手指把持力は日常生活で発揮すの把持力、「親指と中指」の把持力と「親指と環る筋力の評価指標として活用できる可能性を示唆

指」の把持力の間にも有意な相関関係が見られすると考えられる。言い換えると「握力では捉えた。

ることができない日常生活における筋力発揮を反

3）握力よりも親指と 4 指の各手指把持力の総和映した評価基準値として手指把持力が利用できが小さかった。週に 10 時間以上の運動を行なっる」といえる。

ている集団であったことから、日頃のトレーニン
79『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

グにより motor-unit の動員の形態が変化したので

nowitz・Jingxuan Wang,・Scott C. Zimmerman ・はないかと示唆された。

Michelle R. Caunca・M. Maria Glymour: Associations

4）手指把持力を測定することにより、握力ではBetween Handgrip Strength and Dementia Risk, Cog-

捉えることができない日常生活における筋力発揮を反映した評価基準値として手指把持力が利用できるといえる。

nition, and Neuroimaging Outcomes in the UK Biobank Cohort Study.: JAMA Net work Open, 5（6）：e2218314, 2022.
１３）厚生労働省：5 介護予防のための生活機能評価に関するマニュアル（改訂版）平成 21 年 3 月，https:

参考文献
１）浅井英典：片膝および両膝同時伸展運動における筋力発揮に及ぼすトレーニングの影響．体育学研
究，37: 283-290, 1992.
２）池田望・村田伸・太田尾浩・甲斐義浩・村田潤・
富永浩一・溝田勝彦：高齢者に行う握力測定の意
義，西九州大学紀要，3: 23-26, 2010.
３）石 田 さ お り・二 木 淑 子・白 井 は る 奈・高 原 世 津子・能登谷晶子：認知症者の握力における 3 タイプの測定方法および嚥下障害の関連性の検討，京都大学医学部保健学科紀要，4: 31-37, 2008.
４）石原一成・藤本繁夫・田中繁宏・三村達也・西本勝夫・虚弱高齢者の自立生活に必要な身体機能水準の設定：デサン ト ス ポ ー ツ 科 学，24: 193-201,
2003.
５）尹 智 暎・大 藏 倫 博・角 田 憲 治・辻 大 士・鴻 田 良//www.mhlw.go.jp/topics/2009/05/dl/tp0501-1c.pdf（参
照日 2023 年 10 月 9 日）
１４）Shiffman, L. M: Effects of aging on adult hand function, The American Journal of Occupational Therapy,
46, 785-792, 1992.
１５）スポーツ庁：平成 30 年度「全国体力・運動能力、運動習慣等調査報告書」（参照日 2023 年 11 月 20日）https://www.mext.go.jp/sports/content/20210420spt_kensport01-000014364_2.pdf
１６）スポーツ庁：令和 2 年度体力・運動能力調査結果の 概 要（速 報）に つ い て，統 計 数 値 表（速 報）https://www.mext.go.jp/sports/b_menu/toukei/kodomo/
zencyo/1411922.htm
１７）清野諭・金美芝・藪下典子・松尾知明・鄭松伊・
根 本 み ゆ き・大 須 賀 洋 祐・大 久 保 善 郎・大 藏 倫
博・田中喜代次：地域在住高齢者の握力による移枝・三ッ石泰大・長谷川千紗・金勳：高齢者にお動 能 力 制 限 の 識 別，体 力 科 学，60（3）：259-268,

ける認知機能と身体機能の関連性の検討，体力科

2011.

学，59（3）：313-322, 2010.
６）上羽康夫，手その機能と解剖（第 6 版）
．金芳堂，
京都，pp2-26, 2010.
７）大築立志，たくみの科学．朝倉書店，東京，pp.5195, 1988.
８）河鰭一彦・礒繁雄・小谷恭子・浜田初幸・中山悌
一：プロ野球選手における脚筋パワーと 30m 塁間

１８）竹内善徳・山本浩貴・大辻広文・中村良三・小俣幸嗣：柔道選手の握りの分析，筑波大学体育科学系紀要，11: 113-121, 1998.
１９）Chen LK, Liu LK, Woo J, Assantachai P, Auyeung
TW, Bahyah KS: Sarcopenia in Asia: consensus reportof the Asian Working Group for Sarcopenia, J Am
Med Dir Assoc, 15（2）：95-101, 2014.

モデル走および脚筋力の相互関 係，ス ポ ー ツ 科２０）坪井三郎・香田郡・吉田泰将・冨田隆幸：剣道に学・健康科学研究／関西学院大学編（13），65-72,おける竹刀の握りに関する研究−特に小指と薬指

1995.

の締めについて−，筑波大学体育科学系紀要，11:９）京都工芸繊維大学・情報科学センター：握力と各指 の 関 係，2010, http://www.cis.kit.ac.jp/˜kida/2010/
29.pdf（参照日 2023 年 10 月 24 日）

123-131, 1988.
２１）Toshiyuki Hirabayashi, Yuji Nagai, Yukiko Hori, Kenichi Inoue, IchioAoki, Masahiko Takada, Tetsuya Su-１０）京都工芸繊維大学・情報科学センター：握力に貢hara, Makoto Higuchi and Takafumi Minamimoto:

献 す る 指，2010, http://www.cis.kit.ac.jp/˜kida/2010/

Chemogenetic sensory fMRI reveals behaviorally-

32.pdf（参照日 2023 年 10 月 24 日）

relevant bidirectional changes in primate somatosen-

１１）京都工芸繊維大学・情報科学センター：各指の力

２２）中東教江，山縣誉志江，栢下淳，高齢者の舌圧が2010, http://www.cis.kit.ac.jp/˜kida/2010/16.pdf（参照

握力および食形態に 及 ぼ す 影 響，JOURNAL OF

日 2023 年 10 月 24 日）
１２）Kate A. Duchowny・Sarah F. Ackley・Willa D. Bre-80sory network, Neuron, 109: 3312-3322, 2021.

の 合 計 と 握 力 と の 比 較，運 動 機 能 学 レ ポ ー ト，

THE JAPAN DIETETIC ASSOCIATION, 58（4）：4347, 2015.

２３）
廣瀬美紀・村田伸：握力と上肢主要筋力との関連性，理学療法学，31（2），156, 2004.
２４）真木誠・大宮司信：握力測定方法の妥当性に関する検討，北海道大学医療技術短期大学部紀要，6,71-76, 1993.
２５）文部科学省：新体力テスト実施要項（20〜64 歳対象）https://www.mext.go.jp/component/a_menu/sports/
detail/__icsFiles/afieldfile/2010/07/30/1295079_03.pdf（参照日 2024 年 10 月 9 日）
２６）矢部京之助・大築立志・笠井達哉．入門運動生理
学ヒトの運動の巧みさを探る，市村出版：東京，
30-38, 2003.

81

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

The relationship between grip strength andfinger-gripping force during muscle strength exercise
Meiko Ishikawa*1 Okana Hirota*2 Kazuhiko Kwabata*3
ABSTRACTThe purpose of this study was to examine the relationship between grip strength and handand finger grasp strength at the time of maximum muscular exertion by measuring grip
strength and hand and finger grasp strength in college students. A total of 18 healthy university students were subjects. Grip strength of the dominant hand was measured twice, and handand finger grasp strength of the dominant hand was measured once each for the thumb, index,
middle, ring, and little fingers, in that order. Compared to the results of the grip strength
measurement, the results of the grasp strength measurement from the thumb, index, middle,
ring, and little fingers showed more individual differences in the muscular exertion of force,and the coefficient of variation was smaller for the sum of the individual grasp strengths thanfor the individual grasp strengths from the thumb, index, middle, ring, and little fingers. In
addition, the sum of the maximum muscle forces for the four hand-grasping trials was smaller
than the maximum value of grip strength. There was little correlation between grip strengthand hand grasp strength.
Key words: muscle strength, grip strength, finger-gripping force＊1 Graduate student (MA) in the Graduate School of Human Welfare Studies, Kwansei
Gakuin University＊2 Adjunct lecturer, Kwansei Gakuin University＊3 Professor, School oh Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University

82

〔論

文〕

日本における

がん支援（オンコロジー）ソーシャルワーク
構築のための探索的研究

─両立支援から終末期支援へのマインドフルネスの活用を踏まえて─

玉野

緋呂子＊1、井

上

祥

明＊1、池

埜

聡＊2

要約：
本研究の目的は、文献研究と事例研究を通じ、発症から終末期に至る長期的なスパンを視野に入れたがん患者へのソーシャルワーク実践の役割とその固有性をあぶり出し、国内における「がん支援（オンコロジー）
ソーシャルワーク（Oncology Social Work; OSW）」の構築に向けた課題を明確化することにある。文献研究
は、海外における OSW の実践者対象のサーベイ調査を中心に OSW の役割と機能、そして直面する課題についてレビューした。事例研究では、卵巣がん患者へのソーシャルワーク実践の省察を通じて、OSW 構築のための課題を明らかにした。具体的には、アウトリーチを基点に継続的支援を可能にする支援構造の構築、アドボカシー機能の充実、そして終末期を支える援助関係の醸成である。両研究の結果から、国内がん診療におけるソーシャルワークの実態調査の実施、日本における OSW 実践スタンダードの構築、そして OSW を担うソーシャルワーカー養成の仕組み作りを今後の課題として示した。
キーワード：がん、オンコロジー・ソーシャルワーク、心理社会的支援、アドボカシー、マインドフルネス

第 4 期計画に先立って、厚労省は 2016 年「事1．問題の所在

業場における治療と仕事の両立支援のためのガイ
ドライン」を制定し、両立支援の基本指針をまと2 人に 1 人が生涯において罹患するといわれる

めた（厚生労働省，2016）。2018 年には療養・就「悪性腫瘍（がん）」。2016 年の改正がん対策基本

労両立支援指導料の診療報酬化を実現し、同年法施行後、がんに対する国家戦略の変遷は目まぐ「人生最終段階における医療・ケアの決定プロセ

るしい。戦略の中心は、2023 年 4 月に厚生労働スに関するガイドライン」策定によって終末期に省（以下、厚労省）が示した「第 4 期がん対策推向けた患者と家族の意思決定支援の充実を目標に

進基本計画（以下、第 4 期計画）」に見ることが掲げている（厚生労働省，2018）。

できる（厚生労働省，2023）。第 3 期に引き続き、手術、放射線治療、薬物療法、がんゲノム、そ第 4 期計画でもがん予防、がん医療の充実、そしして緩和ケアなどがん医療の革新は「がんと共にてがんとの共生の 3 つを主要目標として、2028

生きる」社会の構築に向けた多層な施策を生み出年までの取り組むべき施策を定めた。
「がんとのす。同時に、就労やアドバンス・ケア・プランニ

共生」では、新たに「サバイバーシップ支援」とング（ACP）などがん患者のサバイバーシップをいう概念を設け、がん患者の両立支援やアピアラ

めぐる長期的かつ複雑な課題を浮き彫りにした。

ンスにかかわる相談、そして経済的支援等の充実

全人的視点からがん患者の心理的ストレス、就を明示した。 サバイバーシップ

は、がんは不労、経済的負担、家族関係、そして実存的危機な治の病ではなく、長期的なスパンで患者の生活をど心理社会的課題に向き合うソーシャルワーク

支えていく大切さを意味している。

は、サバイバーシップ支援の担い手としてその固─────────────────────────────────────────────────────
＊1 国立病院機構別府医療センター・がん相談支援センター・医療ソーシャルワーカー＊2 関西学院大学人間福祉学部教授

83

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

有の役割がクローズアップされるべき段階を迎えている。

2．研究目的国内におけるがん患者へのソーシャルワーク実
践は、医療ソーシャルワーカー（medical social

上記の問題意識にもとづき、本研究の目的は、

workers, MSW）の機能を中心に議論されてきた文献研究と事例研究を通じて、発症から終末期に（北嶋，2008；高田，2008）。MSW のがん患者支至る長期的なスパンを視野に入れたがん患者への援は、これまで医療連携（大松，2007；長岡他，

ソーシャルワーク実践の役割とその固有性をあぶ2017）、終末期支援（本家，2002；井上他，2022；

り 出 し、国 内 に お け る「が ん 支 援（オ ン コ ロ

上白木，2018；佐 藤，2014；正 司，2005）、そ しジー）ソーシャルワーク（OSW）」の構築に向けて両立支援（井上他，2021）などの側面から研究た課題を明確化することにある。

が報告されている。しかし、発症から回復あるいがんは、その種類やステージ、年齢、性別などは終末期に至るがん患者へのソーシャルワークをによって症状や治療プロセスは多岐にわたる。患

トータルにとらえた研究は数少ない。がんとの共者やその家族のニーズも治療内容やフェーズによ生、すなわち発症から治療プロセス全般を通じてって異なる。個別化と自己決定の原則は、がん患

シームレスにサバイバーシップを支える「がん支者へのソーシャルワーク実践における価値基盤と援 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク（Oncology Social Work;

して揺るがない。一方、OSW の枠組みそのものOSW）」の姿は未だに見えづらい。

が曖昧な国内の状況を鑑み、現段階ではがんを包

海外に目を向ければ、OSW はソーシャルワー

括的にとらえ、ソーシャルワークのあり方を議論

クの一主要分野として認識されており、研究が蓄することで「がんとの共生」の促進に資する研究積されてきた。アメリカの OSW 推進拠点の 1 つになると考えた。

である オ ン コ ロ ジ ー・ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 協 会

なお、今回取り上げる事例は、第 1、2 執筆者（Association of Oncology Social Work, AOSW）のが所属しているがん診療連携拠点病院（以下、が設 立 は 1984 年 に さ か の ぼ る。AOSW は、OSW

ん拠点病院）のものである。そのため、本研究はの実践的射程（scope of practice）と称して実践資

がん拠点病院・がん相談支援センターにおけるが格、対象、そしてサービス内容のスタンダード基ん 専 門 相 談 員 と し て の MSW の 役 割 を 念 頭 に準を明示している（AOSW, 2023）。

OSW 構築に向けた探索を行った。本研究結果か

しかし、海外においても「OSW とは何か」とら導き出された実践的示唆や研究課題は、がん拠いう問いが消えることはない。加速化する医療技点病院以外の急性期病院や緩和ケア病棟などにお術の変革はソーシャルワークのあり方を常に変容

ける OSW の構築にも貢献することが期待されさせる。近年、この問いに応答すべく主に MSWる。

を対象とした OSW の実態調査がアメリカ（Oktay et al., 2021; Perlmutter et al., 2022）、オースト

3．研究方法

ラリア（Joubert et al., 2021; Pockett et al., 2016;
Pockett et al., 2022）、スウェーデン（Isaksson etal., 2017）などで実施されている。

3.1．方法
本研究は、文献研究及び事例研究を方法として医療制度が海外とは異なる国内の OSW は、ど採用した。国内における OSW 構築に向けた探索のような実践体系を備える必要があるだろうか。

を 可 能 に す る た め に、ま ず 海 外 の 研 究 か ら

今、トータルペインの観点からがんをとらえ、が

AOSW のスタンダード基準、実態調査から抽出

んとの共生を支える OSW 構築の端緒となる探索された OSW の対象、支援構造、患者のニーズ、的研究が求められると判断した。

実践方法、そして OSW 実践の障壁となる要因について文献レビューを実施した。文献は CiNii 及
び PsycInfo 、 PubMed 、 Medline を 含 む EBSCO
Host デ ー タ ベ ー ス の 活 用 に 加 え、関 連 機 関 の84

ホームページ等の情報を参照した。
事例研究は、第 1 執筆者が MSW とし て 両 立
支援から終末期まで継続的にかかわった卵巣がん

人情報保護の観点から、研究目的に照らし合わ
せ、支援の本質を逸脱しない範囲で事実とは異なる事例の描写を行っている。

患者の事例を取り上げる。第 2 執筆者はスーパーバイザーの立場で本事例の支援に携わった。ここ

4．文献研究でいう事例研究とは、岩間（2004: 5）が示唆する「研究のための事例研究」であり、理論と実践の相互往復から OSW の理論的枠組みの構築を目指す（Stake, 2000; Yin, 1994）。

4.1．海外の OSW 研究レビュー
がんの 5 年相対生存率は全体で 68.9％ となり、がんは不治の病ではなくなりつつある（国立がん

具体的な手続きは、以下の 6 ステップとなる。

研究センター，2021）。しかし、患者の視点に立それらは、1）第 1 及び第 2 筆者が MSW としててば、がんの診断は依然としてトラウマティック

所属するがん拠点病院の症例から OSW の理論的であり、QOL が損なわれる深刻な病であること

及び実践的な示唆を抽出できると思われる事例のに変わりはない。生活全般への影響のみならず、

選択、2）選択された事例のケース記録をもとに人生の意味や家族への思いが揺さぶられる実存的した OSW として焦点化できる部分の明確化、3）な痛みへの心理社会的なサポートは欠かせない。

ソーシャルワーク学識経験者である第 3 執筆者に厚労省委託の「『がんの社会学』に関する研究よる第 1 及び第 2 執筆者へのインタビューの実グループ」による実態調査（n＝4,054）では、が施、4）逐語録化されたインタビュー・データかん患者の悩みや負担で最も多かった項目は「病気ら抽出された事例のアセスメント、マネジメンによる症状、治療による副作用や後遺症など」

ト、介入、援助関係、そしてソーシャルワーク価

で、「治療選択、治療への思い、治療方針、検査

値基盤に対する 3 者の省察、5）省察から得られ結果など」「家族周囲の人々とのかかわり」「不安た情報の解釈とその根拠のあぶり出し、そしてなどの心の問題」「仕事や経済面」と続く（「がん6）OSW 構築に資する課題の整理、として表さの社会学」に関する研修グループ，2013）。乳がれる。立場の異なる 3 者による事例の読み解きはんを含む婦人科系のがん患者を対象にしたドイツ

トライアンギュレーションによる複合的な解釈をの 調 査（n＝292）も、「治 療 と ア フ タ ー ケ ア のもたらし、恣意的になったり、誤った解釈が生じコーディネーターへのアクセス」「医療情報」「症たりしない分析をできる限り可能にした。

状緩和」「就労支援」「専門的な心理社会的支援」
といった項目における支持的ケアのニーズが高い

3.2．倫理的配慮

ことを明らかにした（Faller et al., 2019）。

患者の匿名性とプライバシー保護が担保した上アメリカのオンコロジー・ソーシャルワーク協での症例報告は、「国立病院機 構 別 府 医 療 セ ン会（AOSW）は、OSW を次のように定義する：

ター倫理審査委員会」によって倫理審査の対象外と判断された。第 3 執筆者は所属が異なるため、オンコロジー・ソーシャルワーク（OSW）

事例の支援過程が歪められない範囲で患者の個人

は、がんと診断される可能性のある、あるい

情報及びプライバシー保護を徹底した執筆者間のは実際に診断された患者、家族、そして大切

情報のやりとりが行われた。執筆者間のインタビな関係者に心理社会的サービスを提供する専ュー及びカンファレンスは、別府医療センター内

門分野である。OSW は、臨床 実 践、教 育、の会議室で行われた。ケース記録も個人情報が秘アドボカシー、ケースマネジメント、政策立

匿されたものを執筆者間で共有した。インタビ

案および研究の推進をその活動領域とする

ューの録音データ、逐語録、ケース記録など研究（AOSW, 2024）。

に用いたすべてのマテリアルは別府医療センター
地域医療連携室及び第 3 執筆者の所属する大学研

AOSW は、全 米 ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー 協 会

究室の施錠できる場所に保管された。さらに、個（NASW）の定めたソーシャルワークの倫理綱領
85

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024にもとづ き、OSW を 治 療 全 般 に お け る が ん 患

具、「オンコロジー・ソーシャルワーク介入イン

者、家族、そして介護者への臨床実践や心理社会

デックス（Oncology Social Work Intervention In-

的サポートの提供を行うソーシャルワークの専門

dex; OSWii）」を開発した。OSWii は、オンコロ

領 域 と 定 め て い る。直 接 支 援 に と ど ま ら ず、

ジー・ソーシャルワーカーの実践を次の 5 つのカ

AOSW は医療機関や施設におけるがん患者の心テゴリーに分類する。それらは：1）患者や家族

理社会的側面やスピリチュアリティの理解を促すとの接触のない間接的援助、2）臨床的関与のな

啓発、コミュニティの社会資源開発、そしてソー

い患者や家族との面談、3）リソース獲得のためシャルワーカーへのスーパービジョンや教育をの患者や家族への教育及びアドボカシー支援、4）

OSW の射程に含む（AOSW, 2024）。

がん診断や治療への適応を支えるための患者や家日進月歩のがん医療において、AOSW が示し族への心理的支援及びカウンセリング、そしてた OSW スタンダード基準はソーシャルワーク実

5）カテゴリー 3 と 4 両方の提供である。パイロ

践の実状と常に比較検討され、改訂される必要がット・スタディとして OSWii を 35 名のソーシャある。近年、各国で OSW の実態調査が行われ、ルワーカーが担当する 156 ケースの分析に用いたソーシャルワーカーによる長期的な継続支援と重と こ ろ、カ テ ゴ リ ー 5 が 50％ を 超 え、カ テ ゴ

層的な心理社会的支援の必要性が浮き彫りになっリー 3 と 4 を合わせると 73％ は心理ケアを含むた。

臨床実践をソーシャルワーカーはがん患者や家族

アメリカでは、Perlmutter et al.（2022）によるに提供していることがわかった。

全 米 の AOSW 会 員（n＝1,116）を 対 象 に し た

オーストラリアでも、複数の OSW の実態調査

サーベイ調査から、オンコロジー・ソーシャルが 報 告 さ れ て い る。Pockett et al. （2016）は、ワーカーの実践内容を概観することができる。

OSW に従事するソーシャルワーカーの就業状況

553 名のデータをもとにした横断研究で、ソーシの把握を目的としてオーストラリアの複数のソーャルワーカーのデモグラフィックな情報に加え、シャルワーカー協会の会員を対象にオンラインにがんに よ る 苦 痛 の ス ク リ ー ニ ン グ・プ ロ セ ス

よる横断研究を実施した。156 名の回答を分析し（distress screening process; DSP）への参加状況とた結果、オンコロジー・ソーシャルワーカーへの実践内容を明らかにした。結果として、90.4％ のリファー元は看護師（50％）、ケースカンファレ

ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー は DSP に 参 加 し て お り、ンス（21％）、がん専門医（15％）と続き、支援

74.9％ はスクリーニングの段階で医師や看護師か

内容は心理ケア（83％）、社会資源の調整（81.4

ら心理社会的支援の要請を受けていた。業務に占％）、両立支援（69.2％）、そして症状と後遺症にめる割合が大きかった実践内容は、心理社会的ア

対するカウンセリング（63.5％）が主だったもの

セスメント（15.8％）、心理療法及びカウンセリとなった（支援内容は複数回答あり）。自由記述

ング（12.7％）、経済や住宅問題に向けた生活支

欄には、ソーシャルワーカーによる心理社会的支援（10.5％）、地域資源へのリファー（10.2％）と援を阻む要因として、医療スタッフとがん患者双続く。業務全体の中で、患者とその家族への直接方がソーシャルワーカーを退院調整と福祉サービ

援助はスクリーニングへの参加も含めると 81.6％

スのつなぎ役と考え、がん患者の心理社会的支援を占めていた。直接援助は、2008 年に実施されの担い手として認知していない点が挙げられていた同様の研究と比較すると 10％ 以上の増加を示た。

しており、ソーシャルワーカーはより患者と家族

Pockett et al. （2022）は、クリニカル・データの臨床に焦点を当てた実践を展開するようになっ

マ イ ニ ン グ に よ る 後 ろ 向 き 調 査（retrospectiveていることが示唆された。

study）を用いてオーストラリアの 6 病院、直近 1

Oktay et al.（2021）は、AOSW の研究プロジェ

年間のがん患者 250 ケースにおける OSW の実態

クトとして全米及びカナダからリクルートされたを探索した。調査項目は、患者の基本情報、オン

55 名 の AOSW 会 員 が 担 当 し た 9,000 を 超 え る

コロジー・ソーシャルワーカーへのリファー元とケースを精査することで OSW 実践内容の評価道

その理由、ソーシャルワーク介入の中身、ソーシ

86ャルワーカーによるがん患者と家族とのコンタク

ると、OSW に従事するソーシャルワーカーは、

ト回数などである。分析の結果、50％ のケース

週に平均 12 名のがん患者と 5 名の近親者とのコは、がんのステージにかかわらず最初の診断段階

ンタクトを果たしていた。また、業務全体の 95で患者とソーシャルワーカーのコンタクトが実現％はがん患者支援に関連していると述べ、業務比していた。ソーシャルワーカーへのリファーは、

率は、患者と家族への直接支援（55％）、カンフ

多い順に看護師（40.8％）、がん専門医（20.4％）、

ァレンスや関係機関との調整（13％）、そして電そして多職種チームによるカンファレンス（10話対応やペーパーワーク等（27％）となってい％）と続いた。リファー理由は、症状及び後遺症た。がん患者のソーシャルワーカーへの期待は、への適応と経済支援が最も多く、次に退院調整及不安や抑うつなどがんに由来する感情コントロー

びコミュニティ・ケアの提供、両立支援、住宅問ルが最も顕著であり、心理社会的カウンセリング

題などであった。ソーシャルワーカーと患者及び及び心理療法がソーシャルワーカーの主要業務と家族との面談回数は平均 8 回で、33.2％ のケースなっていた。スウェーデンでは 1990 年代から退は 12 回以上の面談が実施されていた。ソーシャ

院調整は看護師の業務に位置づけられ、がん患者

ルワーク介入は、心理社会的アセスメントが最もの心理臨床をソーシャルワーカーが担う状況が続多い頻度で行われており、続いてサービス調整、いている。このため、OSW の業務範囲と責任のアドボカシー、経済支援、そして心理カウンセリ

所在が看護師や心理士との間で明確な境界を築く

ングが実践されていた。

ことができず、その点がソーシャルワーカーには

Joubert et al.（2022）は、オーストラリアの 17

医療連携上の問題として認識されていた。

病院の監査結果をもとに、一般病院のソーシャル
ワーカー（n＝55）とオンコロジー・ソーシャル

4.2．海外 OSW 研究からわかること

ワーカー（n＝49）の業務比較を行った。一般病

以上、AOSW による OSW スタンダード 基 準院ソーシャルワーカーの担当ケース（n＝520）とと海外 3 カ国の OSW をめぐる実態調査の結果をオンコロジー・ソーシャルワーカーの担当ケース概観した。医療や社会制度が異なるため、安易な（n＝427）の記録が分析対象となる。結果として、比較は避ける必要がある。その前提で以下、国内

オンコロジー・ソーシャルワーカーは、一般病院の OSW 構築のために重要と思われる点についてのソーシャルワーカーに比べてアドボカシー、シ指摘する。

ングル・セッション内での短期介入1）、そしてカ第 1 は、各国では OSW の役割と機能が医療シ

ウンセリングによる心理ケアにより多く従事してステムの中で認知され、ソーシャルワークの 1 ついることがわかった。またオンコロジー・ソーシの 実 践 分 野 と し て 構 築 さ れ て い る 点 で あ る。

ャルワーカーは、がん患者の症状や後遺症への適

OSW は、退院調整などにかかわる手続き的な役

応支援や両立支援のためにエコロジカル・モデ

割にとどまらず、心理社会的アセスメント、心理ル、解決志向型アプローチ（solution-focused ap-

ケア、家族支援、そしてアドボカシーなどを通じ

proach）、そしてナラティブ・アプローチによるて患者と家族の心理社会的側面を支えるがん医療

心理ケアにより多くの時間を費やしており、患者の一翼を担っていた。

と家族への臨床的支援と継続的な関与が OSW の特徴として浮かび上がらせた。

第 2 に、医療連携をベースにしながら DSP や
ケース・カンファレンスなど治療初期の段階からスウェーデンの OSW は、がん患者への臨床的OSW の支援構造が構築されている現状がうかが関与を重視している。Isaksson et al. （2017）は、えた。がんのステージや患者の生活状況によってスウェーデンではホスピタル・ソーシャルワー

かかわり方は異なるものの、Pockett et al.（2022）

カーと呼ばれる病院勤務のソーシャルワーカー協が示しているように重層的な心理社会的支援を実会の協力を得て、業務の 50％ 以上を OSW に従施するため、単発の相談支援にとどまらず、ある事しているソーシャルワーカー（n＝132）の業務程度長期的な支援の継続が OSW の文脈で行われ実態を郵送調査によって把握した。回答結果によていることがわかった。
87

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

第 3 として、患者と家族への心理ケア及び心理療法が OSW 実践の主要部分を占める点である。

5．事例研究ア メ リ カ の 場 合、臨 床 ソ ー シ ャ ル ワ ー カ ー（clinical social worker；修士学位取得者）の資格

OSW の役割と固有性を抽出する本研究目的に制度が根づいており、必要に応じてがん患者の心照らし合わせ、卵巣がんを患った 60 歳代女性、

理ケアを行う臨床力を備えていることは容易に想佐藤京子氏（仮名）への 2 年にわたる長期的支援像できる。一方、オーストラリアやスウェーデンを事例として選択した。事例研究では、両立支援

では、必ずしもアメリカのような修士学位や心理から終末期、そして看取りに至ったソーシャル

臨床のトレーニングをソーシャルワーカーの養成

ワーク支援の全容を取り上げる。以下、患者の背課程に求めていない。

景を含む基本情報、3 つのフェーズから成る支援

実際、オーストラリアでは OSW に臨床的関与

プロセス、そして事例分析として OSW 構築に向を期待しない医療スタッフへの不満がソーシャル

けた実践的課題を浮き彫りにする。支援経過の全ワーカーから示されていた。その一方で、ナラテ体像は表 1 に示されている（表 1 参照）。

ィブ・アプローチに取り組むなど、オーストラリ
アの OSW もがん患者への直接援助による心理支

5.1．基本情報援を模索していることがわかる。スウェーデンで佐藤氏は単身家族で、20 年以上地域のグロサ

はがん患者と家族への心理ケアを OSW の主要な

リー・ストアでアルバイト職員として勤務し、職業務と位置づけ、退院調整を業務から切り離して場では良好な人間関係を築いていた。両親はすでいた。病院に配置される心理士が少ないという事に他界し、県外に兄と姉がいた。当初、二人とは情があるものの、OSW はがん患者の心理社会的たまに連絡をとるだけの関係であった。

支援の主役に位置づけられていることがわかった。

202X 年 1 月ごろから下腹部の違和感があってかかりつけの医師を受診。精密検査が必要となり
第 1、2 執筆者が所属するがん拠点病院を紹介さ

表188

佐藤氏に対するソーシャルワーク支援経過

れた。同年 3 月に 卵 巣 が ん（ス テ ー ジ IVB）と活への対処の間で揺れ動く。最初に不安が溢れ出診断され、翌 4 月に手術が予定された。病理検査る人もいれば、先の行動計画を立てすぎて疲弊しから悪性度の高いがんである点は、術前に担当医てしまう人もいる。MSW は、傾聴を通じて佐藤師から佐藤氏に告げられていた。佐藤氏の場合、氏の気持ちの波長に同調するように心がけた。

術後補助化学療法（抗がん剤）による治療効果は十分には期待できない状況にあった。

佐藤氏は待ち受ける手術やその後の治療への不安を一通り語ると、仕事や医療費など生活上のこ

第 1 執筆者（MSW）との最初の出会いは、アとへの疑問を投げかけるようになった。就業日数

ウトリーチによる。院内では 2020 年以降、両立が収入に直結するアルバイト職員のため、経済的支援の充実を目標に掲げており、ケース・カンフ

な不安も小さくなかった。MSW は休職に伴う社ァレンスにおいて担当看護師から MSW に佐藤会保障制度、就業規則、有給ルール、傷病手当金

氏の就労状況と医療費に不安を抱えている事実がの手続きのサポートなど両立支援について佐藤氏伝達された。両立支援を念頭に、MSW は外来受の理解できるペースで伝えた。佐藤氏の面持ちは付の看護師に依頼し、術前検査で佐藤氏が来院し徐々に緩み、「これからもよろしくお願いします」

た際、MSW にコールしてもらう体制をとった。

と述べた。今後、がんと向き合うための一人のそして 202X 年 4 月、受付のベンチに座っていたパートナーを得たことによるひとときの安堵感を佐藤氏にコールを受けた MSW が話しかけるこ

佐藤氏の表情から読み取ることができた。

とで最初のコンタクトを果たした。

初回面接から 2 週間後の手術を挟み、職場の就業規則の確認、加入組合の私傷病見舞金、傷病手

5.2．支援プロセス

当金、民間保険、職場組合の給付金などの申請方

ケース記録の振り返りと執筆者 3 名による省察

法、職場に提出する診断書と休業証明の作成なの結果、2 年間の支援プロセスは大きく 3 つのフ

ど、両立支援を約 3 ヶ月にわたって断続的に行っェーズに分けることができると判断した。それらた。また、アピアランス支援としてウィッグの購

は、1）両立支援を念頭に置いたがんへの適応支入方法や選択の仕方についてもサポートした。

援、2）再発に伴う生活保護申請の意思決定支援、

佐藤氏は、手術から 1 ヶ月半後に職場復帰を果

そして 3）終末期支援、として表すことが で きたした。軽作業から始めるなど職場の理解は深る。以下、各フェーズにおける客観的な支援内容

く、「まわりの人に恵まれていると実感した」ととそれらに対する解釈を織り交ぜながら本事例の佐藤氏は語った。生活面でも同僚が買い物をしてソーシャルワーク実践を描写していく。

くれるなど良好な人間関係を維持していた。また、兄と姉も気遣って連絡をしてくるようにな

5.2.1．両立支援を念頭においたがんへの適応支援（202X 年 4 月〜202Y 年 6 月）

り、佐藤氏は「元気になって恩返しがしたい」とも話した。

外来受付で MSW から自己紹介を兼ねた挨拶

その後、MSW は佐藤氏の通院日時を前もってを行った後、佐藤氏は診察終了後に MSW の面把握し、外来受付にいる佐藤氏に声かけをした

談室に来所した。佐藤氏は「病院で仕事のことをり、佐藤氏の方からがん相談支援センターを訪問相談できるとは思っていなかったので」と話し始したりと相互に交流する日々が続いた。抗がん剤

めた。そして、「抗がん剤が効きにくいタイプの治療のための入院の際は、病室で会話を重ねた。

がんだと説明されたショック…。それが自分の思会うたびに仕事のペースや抗がん剤治療の影響にっていた以上に大きかったのかもしれない」と涙加え、飼っていたネコの様子、兄や姉からの電ながらに語り、食欲のなさや気分転換ができない話、ウィッグの調子、そして同病者とのピアサ

閉塞感が吐露された。

ポートの輪などについて率直なやりとりが行われ

MSW はじっくり話を聴くことに専念し、佐藤た。「病院に来て他愛もない話ができることが助氏の不安の在処を把握するように努めた。がんとけになっています」。佐藤氏からこのような発言診断された患者の多くは、治療への不安と現実生が何度か聞かれた。
89

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

がん患者は、病院では手術や抗がん剤治療によて今後やってくるかもしれない死への伴走者としる「とらわれの身」になりやすい。MSW は患者て MSW を受け入る器となったのかもしれない。

の心理社会的側面に寄り添う専門職として、佐藤佐藤氏は、心理的な支えと同時に経済的なニー氏の暮らしと人間関係への関心を絶やさないようズも高まっていた。傷病手当金を含むあらゆる給に心がけた。病院で病人らしく過ごさなくてもい付金の申請を行っても、限界があった。繰り返さい場の提供者になろうと考えていた。佐藤氏にはれる入退院や通院によって就業日数が削られ、そMSW との交流によって、病を生活すべての面にの分収入は減少する。佐藤氏は、「民間保険は自侵襲させず、「今、ここ」に生きている感覚を少分の葬儀のために残す」と言って譲らず、病院のしでも感じてもらいたいと思っていた。そのため支払いが滞るようになっていた。MSW は生活保には、ソーシャルワークの専門家としてのみなら

護の選択肢を示したが、佐藤氏は申請には同意す

ず、一人の人間として共に苦楽を感じ取る「心のるものの、いざとなると手続きに踏み切れない状

温度感」に絶えず気づき、そのつながりの積み重態が長く続くことになった。

ねが佐藤氏と伴走するためには重要であると認識

佐藤氏の逡巡には、長きにわたって自活してきしていた。MSW は何気ない会話にこそ「今、こた誇りと人生の主導権が奪われることへの抵抗がこ」への気づきが生まれやすくなると感じていあることを MSW は読み取っていた。生活すべた。

てが制限されるといった生活保護への誤解を解くべく、佐藤氏には情報提供を試みた。同時に、佐5.2.2．再発に伴う生活保護申請の意思決定支援（202Y 年 6 月〜202Z 年 2 月）

藤氏の了承を得て、福祉事務所ケースワーカー（CW）に対して佐藤氏の病状や生活保護をため

202Y 年 6 月、が ん の 再 発 が わ か っ た。そ のらう気持ちを伝達し、佐藤氏の心情に寄り添うか

日、来院の情報を看護師から事前に得ていたたかわりを要請した。CW から膨大な生活保護の手

め、MSW は病棟の廊下で診察を終えた佐藤氏を続きが一気に求められると、佐藤氏は圧倒されて待ち受けた。「こんな日に会えるなんて。自分がしまい、自己尊厳の危機を招きかねないと判断し一番大変な日に会えるとは思っていなかった」

たためである。

「先生（担当医）と話しているときは落ち着いて

これら MSW のアドボカシーに根ざした支援

いられたのに、知っている人（MSW）と会ったは、佐藤氏に対して申請ありきで動いていたわけ

ら涙が出てきちゃう」と佐藤氏は堰を切ったようではない。その後、佐藤氏は「福祉事務所の人はに MSW に語りかけた。

とても優しく応対してくれた」「意外と自由が許面談室に迎え入れ、落ち着くまで MSW は佐される」と言いながらも、「この話になると自然藤氏の話に聞き入った。
「仕方がない」という諦と涙が出る。どうしよう…」と顔を手で覆う。役

めとまわりに負担をかけることへの罪悪感などが所で手続きの一歩手前まで進むも決断ができない

話され、MSW は心理ケアを優先させた。佐藤氏

まま帰宅する。がんの再発によって死を意識せざは徐々に落ち着きを取り戻し、「でもがんを初めるを得ない中、佐藤氏にとって自立生活をも手放て告知されたときよりも怖くない。あのときは一すことは強い人で聞いていた気がするけれども、今は一人で聞そのものを揺るがすいている感じじゃない。不思議だけど、あのとき

MSW は佐藤氏の尊厳を擁護することに支援に軸より嫌ではあるけど怖くない」と今の感情を率直足を置き、医療費問題については MSW が間にに伝えてくれた。

入って会計課との折衝を重ねながら、佐藤氏の自1 年にわたる MSW との援助関係から、佐藤氏

社会的痛みであり、生きる意味

実存的痛み

でもある。

然な心の動きと共に過ごすことを決断した。

は一人で逆境に向き合っているわけではないと感その後、202Y 年 12 月にはこれまで投与されじるようになっていた。患者というよりは一人のていた点滴による抗がん剤のリスクが高まり、内生活者としてかかわり、心理社会的な支えを織り服による維持療法への移行が差し迫った。内服薬成してきた MSW との関係性は、佐藤氏にとっは院外処方となるため、支払いを保留にはできな90

い。佐藤氏は、経済的な理由もあって主治医や場に同席した。その後、病室に戻り、MSW と佐MSW に点滴治療の継続を懇願した。しかし、体藤氏、兄の 3 人で話す機会を得た。佐藤氏は「余調的に限界を迎え、ライフラインの支払いもまま命を言われるかと覚悟していた」と述べ、予後のならない状況もあって、佐藤氏は生活保護申請に話には及ばなかったことに安堵していた。兄は大きく気持ちが傾いた。佐藤氏は「職場に行ける「姉と 3 人で会える機会を持ちたい」と話しなが日はなるべく行って、少しでも長く治療を続けてら、「病院に電話をしても個人情報だからと言わいく」と話し、完治が見込めない現実を受け入れて何も言ってくれずで。こうやって相談できる

れ、生活保護をベースに暮らしを立てていく目標

人がわかってよかったです」と MSW に謝意をに切り替えていった。

表した。

申請に先立って、MSW は CW に対して佐藤氏

MSW は、佐藤氏の目の前で兄と会うことにこの病状と維持療法が続くこと、そして申請を逡巡だわった。佐藤氏と MSW 間の関係性を兄に直してきた心情を再度伝え、少しでも受容的な雰囲接見てもらうことで、兄は安心感をもって MSW

気のもとで申請が進むように依頼した。その後もに相談しやすくなる。3 人一緒に会うことで佐藤収入と医療費の負担額をめぐって申請に戸惑う期

氏 と MSW の 二 者 か ら 兄 を 加 え た 三 者 に よ る間があったものの、202Z 年 2 月に佐藤氏は申請

チームワークを素早く形成できると考えた。佐藤

を完了し、手続きが開始された。MSW との間で氏がいない場では、MSW と兄との間に「支援す生活保護が話題になり始めてから約 8 ヶ月が経過る・される」といった非対称の関係が生じやすくしていた。

なり、兄に気軽な相談相手として MSW を認識してもらうには時間がかかってしまうことを危惧

5.2.3．終末期支援（202Z 年 3 月〜202Z 年 4 月）した。

生活保護申請後、佐藤氏は気が張ったところが入院中、MSW はできるだけ佐藤氏の病室を訪

幾分なくなった感じはあったが、後悔の様子はな

問し、兄がいるときは 3 人で話をした。入院してかった。「家庭訪問の時の対応がとても親切だっから 2 週間、佐藤氏の容態は徐々に悪化していった」と CW への好印象を述べるなど、生活保護た。佐藤氏は MSW に「私のことは全部兄に話を頼りに暮らしを営もうとしていた。その矢先、していいから」「全部任せるから」と伝えるよう肺転移が見つかり緊急入院となる。保護開始からになった。佐藤氏が眠っているときは、佐藤氏の1 ヶ月も経っていない 202Z 年 3 月初旬だった。

闘病の経緯、飼いネコとの関係、生命保険のこ咳が止まらず、声が出せないため、佐藤氏に代わと、生活保護への逡巡、そして家族への思いなどって MSW が CW からの電話連絡や家庭訪問、を MSW から兄に代弁することが多くなった。

そして書類対応を引き受けた。

治療初期から介入し佐藤氏の生活そのものを支援

緊急入院後、想定外のスピードで病状が悪化
し、1 ヶ月後の 202Z 年 4 月初旬に佐藤氏は息をしてきたゆえに、MSW は佐藤氏の思いを代弁することができた。

引き取る。この 1 ヶ月を終末期ととらえ、家族支

どのような家族関係の軌跡があろうとも、終末援及び在宅支援の視点から MSW のかかわりを期には関係性の「スイッチが変わる時」がある。

振り返りたい。

わだかまりや憎しみさえ、別れを前にその意味が家族支援：入院直後、MSW から主治医と看護問われ、死出に旅立とうとする人と家族の関係に師に対し、病状説明のために佐藤氏の兄か姉を呼さらなる成熟が生まれることもある。最期のとき

ぶ際は事前に連絡してほしいと依頼しておいた。

に「もっといい時間を過ごしたかった」と家族に病状の急変に伴って佐藤氏の意思決定が危ぶまれ悔いが残らないために、MSW と佐藤氏との信頼ることを見越し、MSW として兄や姉との関係づ関係に家族を迎え入れようとした。その意味で、くりをできるだけ早く行いたいと考えた。

佐藤氏が亡くなる前に佐藤氏の家族と出会ってお緊急入院から 3 日後に兄が来院した。MSW は
佐藤氏と兄の了承を得て主治医による病状説明のくことは、終末期における家族支援を考える上で最も重要な側面であった。
91

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

在 宅 支 援：202Z 年 3 月 下 旬、CT か ら 佐 藤 氏の肺転移が急速に進行していることがわかり、一5.3.1．アウトリーチを起点に継続的支援を可能にする支援構造の構築

刻の猶予も許されない中、佐藤氏から自宅での最佐藤氏と MSW の最初の出会いは、MSW によ期を希望する意思が示された。退院の判断は困難

るアウトリーチによって治療初期に実現した。第

を極めたが、MSW は実現可能性を度外視して急1、2 執筆者の所属病院では、婦人科系のがんで遽在宅支援の環境を整えた。MSW として、佐藤

抗がん剤治療が予測される患者のうち、60 歳以氏と家族の「自宅に帰る」という意思に即応でき下の就労状況にある人への両立支援を念頭においる体制を事前に整えておきたかった。退院プロセ

た MSW のアウトリーチ・システムを構築してスを時系列に計画し、在宅酸素機器の設置依頼、いる。佐藤氏の場合、手術前の問診記録で就労がリクライニング移動が可能な福祉タクシーの手確認されたため、術前に MSW のアウトリーチ

配、そして訪問看護師及び訪問診療を依頼した。

が実行された。通常、最初の抗がん剤投与のため看取りのないまま在宅で亡くなると警察による検の入院初 日 に MSW が患者の病室まで出向く。

死が避けられず、家族に傷つき体験を負わせるこ患者にとっては予期しない訪問であるものの、治とになる。そのため、訪問看護と訪問診療の調整

療と仕事の相談窓口を得た安心感を示す患者がほは不可欠であった。

とんどである2）。

これら調整が半日で達成できたのは、整備され佐藤氏のように、仕事が「生活の軸」になってた地域の社会資源リストの存在と日頃から顔の見いる患者は少なくない。仕事をもつ患者にとっえる関係を作っていたことによる。結局、翌日のて、がん治療と仕事の両立はタイムリーな話題と佐藤氏の体調から佐藤氏本人と兄の判断で退院はなることが多い。そのため、MSW との援助関係

見送ることになった。在宅支援のための予約は、を容易に結びやすくなる。同時に、仕事の話題はMSW によってすべてキャンセルした。

患者がこれまで歩んできた人生の足跡や病気のとらえ方、さらに人生観や死生観などに話が及んで佐藤氏は、その 3 日後に息を引き取った。出勤

いくことが多い。MSW にとって、治療初期から日ではなかったため、MSW はその瞬間に立ち合介入し、患者の生活や人生の歩みに聴き入ること

うことはなかった。死後支援のために兄からの要は心理社会的アセスメントを深化させる。同時

請に応じようと待機していたが、佐藤氏の自宅整に、情報提供や関係調整といった役割を超えた長理 か ら 飼 い ネ コ の 行 き 先 ま で 兄 が 対 処 さ れ、期にわたる臨床的かかわりの土台を形成すること

MSW は地域資源の情報提供を行うにとどまっにもつながる。

た。

佐藤氏の場合、治療と仕事の調整を皮切りに、経済支援、生活保護申請、家族支援、そして終末

5.3．事例分析

期における「人生の仕舞い方」まで MSW が伴以上、治療初期から両立支援を経て終末期まで走することができた。両立支援から援助の継続が継続的な支援を展開した佐藤氏の事例を描写し果たせたことは、終末期に至ったがん患者へのた。ここでは事例分析として、MSW による支援

ソーシャルワーク実践において大きな意味をも構造の構築の仕方や介入における判断、そして援つ。終末期に限った単発的なかかわりとは違い、助関係が維持された要因などに焦点を当て、今後持続的な援助関係は「今まで一緒にやってきた」の OSW 構築に向けた実践的示唆をまとめる。そという思いを MSW に抱かせる。佐藤氏の場合、れらは 1）アウトリーチを起点に継続的支援を可2 年にわたって共に歩むことで生まれたパート

能にする支援構造の構築、2）アドボカシー機能

ナーシップは、終末期の言葉を介さないコミュニの充実、そして 3）マインドフルネスにもとづく

ケーションを支えてくれた。看取りに近い場面で終末期を支える援助関係の醸成、として表されも、共に空間を共有することに抵抗感はなかっる。

た。十分に援助関係が構築されていない中で、緊急の看取りに立ち会う際は、何も力になれない

92

MSW としては「私のようなものがそばにいてごい暮らし」と「自立した存在」の手放しを余儀なめんなさい」といった遠慮や罪悪感をどうしてもくさせた。がんと直面する佐藤氏には、命の危う感じてしまう。佐藤氏にそのような思いを抱くこ

さや尊厳にかかわる話を CW や職場の関係者にとはなかった。

語るだけの心理的余裕は残されていなかった。ま

がん患者は、治療フェーズごとに生活上の異なた、自分の体調や維持療法の現実を語ることは、

るニーズをもつ。たとえ終末期まで寄り添うこと佐藤氏にとって受け入れがたいことを他人に開示はなく と も、継 続 的 な MSW と の 援 助 関 係 は、することに他ならない。MSW のアドボカシー機

患者にとって心理社会的な痛みに向き合うための能は、佐藤氏と申請の間に生じる安心のホームベースになり得る。

間

軋轢

や

隙

を埋めるために役立った。MSW による佐藤

急性期病院の場合、緩和ケアのための転院や在氏の思いの代弁機能は、佐藤氏のペースに添った宅調整が MSW に求められることが多い。たと保護申請と CW と佐藤氏との信頼関係の構築を! ! !
実現させる下準備となった。

え退院調整を行うにしても、できるだけ早期に患者と出会い、心理社会的なアセスメントを実施す

終末期支援のフェーズにおいても、MSW のアることで、トータルペインの視点から患者のニードボカシーは佐藤氏と家族を支えた。2 年間の持ズを把握することができる。そして、患者の人生

続的な援助関係は、佐藤氏の言葉にならない思いの軌跡を念頭においた支援のあり方を退院先のや受け入れがたい気持ちを紡ぎ出し、佐藤氏に代ソーシャルワーカーや医療スタッフと分かち合う

わって MSW が兄や関係者にそれらを伝えるこことができる。就労していない患者であっても、とができた。佐藤氏が亡くなる 1 週間前、兄はアウトリーチによる援助関係のスタートを果た

MSW に「今回、こうして相談できるようになっし、心理社会的アセスメント、そして治療プロセていてよかった」と述べている。佐藤氏の介護

ス全般にわたる支援の継続を可能にする支援構造

サービスや緩和ケア病棟の利用、あるいは生活保の構築が OSW 推進のための課題になるだろう。

護による医療費負担の範囲など、佐藤氏が語れないところは兄と一緒に考え、意思決定を支えるこ5.3.2．アドボカシー機能の充実
佐藤氏と MSW の信頼関係の深まりは、多くの場面で MSW のアドボカシーによる支援を実とができた。これらは、治療初期からアウトリー
チし、継続的に佐藤氏の意向を支えてきたゆえに実現することができた。

現させた。前述した海外の OSW 研究でも、アドボカシーを主要ながん患者支援の 1 つに位置づけていた。

5.3.3．マインドフルネスにもとづく終末期を支える援助関係の醸成

がんの診断は、患者を非日常の世界へと追いや

OSW 実践において、患者の死を避けることはる。がんは患者にとって、がんの告知はトラウマできない。佐藤氏も検査、診断、手術、化 学 療となり、先を見通せなくなることもある。その一法、再発、緩和ケアなど治療フェーズごとに生死方で、患者は治療フェーズごとに意思決定が求めの話題に揺さぶられ、生活上の変化に適応していられ、不安や恐怖といった感情を抑制しながら判かなければならなかった。上白木（2018）のがん断を下していかなければならない。インターネッ

支援にかかわる MSW への実態調査（n＝1,134）

トから入手できる情報量は増大し、誰に、何を、は、MSW の「死に 対 す る 態 度」が ソ ー シ ャ ル

どのタイミングで相談すればいいのか混迷してしワークの役割遂行に有意な影響を与える可能性をまう患者も珍しくない。MSW による ア ド ボ カ

示唆した。一方、がん患者との援助関係は、間接

シーは、患者の思いを代弁することで医療や職場的に患者の心理的負担や死の恐怖を MSW に負の関係者との意思疎通を助け、患者の心理的な負わせることにもなる（Eelen et al., 2014; Lillie-

担軽減と冷静な状況判断を助ける働きがある。

horn, 2021; Simon et al., 2005）。

佐藤氏の場合、生活保護申請の決断には半年以がん患者と MSW 間の援助関係の深化につい上の時間を要した。がんは、佐藤氏に「自分らして、筆者らはマインドフルネスの応用可能性を論
93

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

じてきた（井上他，2021, 2022）。マインドフルネスは、「今、この瞬間への意図的なあるがまま

6．考察の注意」と定義される瞑想法をベースにした多様な心身技法を表す（Kabat-Zinn, 1990；日本マイ以上の文献研究と事例研究の結果にもとづき、

ンドフルネス学会，2023）。持続的なマインドフ

以下、がん患者へのソーシャルワークの実態把ルネスのプラクティスは、今ここに刻々と移り変

握、国内版 OSW 実践スタンダードの策定、そしわっていく患者との関係性への気づきを深め、患て実践者養成の 3 点から国内における OSW 構築

者と「共に在り、この空間でつながっている」とに向けた課題を提示する。

いう身体から湧き起こる感覚を MSW に呼び起こす。患者の死を前に「何も与えることができな

6.1．実態把握と支援構造の検討

い」ことへの無力感を緩和し、「今、ここに居て第 1 に、国内のがん医療におけるソーシャル

いい」という身体から発せられる声とともにそのワーク実践の実態調査が求められる。がん患者へ

場にとどまることを助ける。

のソーシャルワークは、前述した医療連携、両立

死を間際にした佐藤氏に寄り添うとき、長期の支援、そして終末期支援などに加え、退院支援

援助関係から生まれた絆やここまで一緒に乗り越（谷，2017）、がんサロン（中村，2019）、小児がえてきた達成感を頼りにして、その場にいることん支援（三輪，2010）などの側面から研究報告がを正当化しようとする気持ちは MSW になかっなされてきた。これら研究を OSW 構築に活かすた。そのような「支援者−患者」というパワー由と同時に、がん支援におけるソーシャルワークの来の非対称な関係は、少なくとも MSW の体感役割と機能を俯瞰する研究は OSW の支援構造をとしては薄れていった。佐藤氏と兄と一緒に病室明らかにする上で不可欠となる。今回の事例は、で過ごした最後の 1 ヶ月は、「お互いに生きた人。

がん拠点病院の MSW による支援であった。今

苦しみだけではなく、瞬間ごとの生の豊かさを一後、急性期病院や緩和ケア病棟など運営形態や緒に過ごした人」というある意味において心地のMSW に求められる役割の違いを念頭に置いたがよい、今、この空間に同居しているような感覚がん患者へのソーシャルワークの特徴も調査していあっ た。MSW は 支 援 初 期 段 階 か ら「心 の 温 度く必要があるだろう。

感」に気づき、空間を共にすることができたのは今回の事例では、MSW のアウトリーチによる日々のマインドフルネス・プラクティスの継続に佐藤氏とのファースト・コンタクトから両立支よるものと考えられる。

援、家族支援、終末期支援が展開された。そしこの佐藤氏の命に対する MSW の一人称的なて、治療フェーズに従って病院内外の多様なスタ

感覚は、援助関係における不適切な心理的距離のッフとの連携から支援構造が作られたことがわか

取り方や逆転移といったソーシャルワーク専門職った。佐藤氏の尊厳と自己決定の尊重は、ソーシとしての逸脱行為には当てはまらない。MSW とャルワークの価値として常に MSW の判断の基しての人生の一部に佐藤氏が在り、佐藤氏とかか盤となった。そして、エコロジカルな視点から心わった時間がこれから生かされていく感覚は、自理社会的アセスメントを繰り返し、支持的カウン

然と「あ り が と う」と い う 感 謝 の 言 葉 を MSW

セリング、エンパワメント、アドボカシー、家族に呼び起こした。マインドフルネスの経験による療法、そしてマインドフルネスなどの実践理論を

今ここに心身が在り続ける感覚をベースにした援

活用したことが浮き彫りとなった。とくにアウト助関係の耕しは、むしろ MSW としてのアイデ

リーチによって治療初期段階から佐藤氏にかかわンティティを強化し、がん患者の死の臨床に伴うることができたことで、これら分厚いソーシャル

共感性疲労や二次受傷への緩衝にもつながること

ワーク実践が可能となった。このことから、医療を実感している。

機関における OSW の早期開始を可能にする方策の検討が重要になるだろう。
今後、複数の医療機関の取り組みに対象を広94

げ、佐藤氏の事例から浮かび上がったがん患者にされる役割、病院内におけるソーシャルワークへ

対するソーシャルワークの支援構造、価値基盤、の理解度、そして地域特性などの影響を考慮する

実践理論、方法などの項目と海外の研究内容を交必要があるため、本事例を OSW の標準として一差させた実態調査プロジェクトの立ち上げが必要

般化することはできない。しかし、単一事例であであろ う。ま た、単 一 の 医 療 機 関 で あ っ て も、っても、本研究は長期にわたって実践されたソー

Pockett et al. （2022）が行ったようなソーシャル

シャルワークの理論的背景、価値、方法、そしてワーカーのケース記録のクリニカル・データ・マ

MSW の判断プロセスの可視化をもたらした。とイニング法による研究、そし て Zabrack（2022）

くに治療初期から継続支援を可能にした MSWが示したがん支援の経験豊富なソーシャルワーのアクションとアドボカシーやマインドフルネス

カーらによる KJ 法に近似したブレイン・ストーにもとづく援助関係の深化の過程は、OSW に組

ミングやカード・ソーティング法などから、がんみ入れる意義が高いと考える。

患者へのソーシャルワーク実践の実状と課題を抽出する取り組みも考えられる。

このような実践の可視化と実態調査を交差させ、改訂を積み重ねながら構築された実践スタン

実態調査や記録の掘り起こしは、大学や研究機

ダードは OSW の業務指針となり、がん患者の心関の協力なしには考えにくい。前述の Joubert et

理社会的支援に対する保険適用と診療報酬化へのal. （2022）による 17 病院の監査結果にもとづく検討にもつながる可能性がある。

研究は、医療機関とメルボルン大学ソーシャルワーク学部とのパートナーシップ協定によって実

6.3．実践者養成

現 し た（Joubert & Hocking, 2015）。今 回 は、

第 3 は、OSW を担うソーシャルワーカー養成

MSW と大学所属の研究者との共同研究によってにかかわる点である。2010 年以降、社会福祉士

OSW 構築への 課 題 の 抽 出 を 試 み た。今 後 は 大を対象にした日本医療ソーシャルワーカー協会の学、ソーシャルワーク専門職団体、あるいは関連

認定医療ソーシャルワーカー、日本社会福祉士会

学会など組織的な後押しによって、ソーシャルによる認定社会福祉士や上級社会福祉士など、よワーク研究者とがん支援にかかわるソーシャル

り高い専門性を備えたソーシャルワーカーの認定

ワーカーとの共同研究が望まれる。

資格が設立されてきた（日本医療ソーシャルワー
カー協会，2023；日本社会福祉士会，2023）。し

6.2．国内版 OSW 実践スタンダードの策定

かし、これら認定資格の養成課程に OSW への言

第 2 に、国内版 OSW 実践スタンダードの構築

及はない。現在、地域の MSW が作る協会などが期待される。これまで終末期、緩和ケアにおけが OSW の研修会を実施しているにとどまる。本

るソーシャルワークの役割や業務指針を浮き彫り研究が示したように、OSW の実践にはがん患者に す る 試 み は 報 告 さ れ て き た（上 白 木，2018,の心理社会的アセスメント、心理ケア、アドボカ

2021；正 司，2005；田 村，2016）。し か し、こ れ

シー、両立支援、終末期支援など患者と家族の意

らの取り組みは厚労省や専門職団体が認める実践

思決定を尊重しながら進めて行く必要があり、重スタンダードの策定には至っていない。国内に層的な援助技術を習得する教育プログラムが求め

OSW の専門職団体は存在せず、日本社会福祉士

られる。

会、日本ソーシャルワーカー協会、日本医療ソーOSW の実践者養成の核心部分は、治療フェー

シャルワーカー協会などのソーシャルワーク専門

ズごとに生じる複雑な心理社会的課題に共に向き

職団体や関連学会も OSW の基本指針を打ち出す

合いながら、がん患者にとって心許せるパートには至っていない。

ナーシップを構築する臨床力の向上にある。佐藤今回取り上げた佐藤氏への支援は単一事例であ氏の支援プロセスに通底するような信頼あるソー

り、患者の生活背景、がんの種類とステージ、ジシャルワーク援助関係が、OSW の土台になるこェンダー、がん拠点病院としての組織的特徴、がとはいうまでもない。

ん専門相談員としての MSW の実践経験と期待

佐藤氏の終末期支援での描写にあるように、援95

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

助関係の質はとくに患者の死に寄り添う場面で試

人員的制約で初回化学療法時としている。

される。本研究は、死の臨床は OSW の重要な一要素になることを示唆した。患者が抱く死への苦
悩は、ソーシャルワーカーが二人称、三人称的の立場からアドバイスをして支えることはできない（藤井，2019）。佐 藤 氏 と の 関 係 に お け る MSWの身体感覚としての「共に在る」「一緒に生きた」

参考文献
AOSW（2023）Association of Oncology Social Work.
（https://aosw.org）（2024/1/3）.
Eelen, S., Bauwens, S., Baillon, C., Distelmans, W., Jacobs,
E., & Verzelen, A.（2014）The prevalence of burnout
among oncology professionals: Oncologists are at risk

関係は、全人的存在である患者の尊厳を擁護する

of developing burnout. Psychooncology, 23（12）, 1415

ソーシャルワークの価値観の涵養とマインドフル-1422.

ネス・プラクティスの積み重ねによって生じた。

Faller, H., Hass, H. G., Engehausen, D., Reuss-Borst, M., &この積み重ねは MSW 一人の努力で実現できた

Wöckel, A.（2019）Supportive care needs and quality

わけではない。マインドフルネスを院内のソーシ

of life in patients with breast and gynecological cancerャルワーカーと一緒に学ぶ仕組みやスーパービジ

attending inpatient rehabilitation: A prospective study.

ョンの機会が確保されたことは、佐藤氏の死に寄り添うための揺るぎない援助的態度（therapeuticpresence）を支えてくれた。
このような日々の実践は、ACP のあり方への視座も高める。ACP は、医療者と患者及び家族

Acta Oncologica, 58（4）, 417-424.
「がんの社会学」に関する研究グループ（2013）『2013
がん体験者の悩みや負担等に関する実態調査報告
書：がんと向き合った 4,054 人の声』
（https://www.
scchr. jp / cms / wp-content / uploads / 2016 / 07 / 2013
taikenkoe.pdf）（2024/1/3）．

との信頼関係が何よりも重視される（McMahan,

本家裕子（2002）「ターミナルケアにおける医療ソーシ2021）。MSW と佐藤氏のように長期的な関わりャルワークに関する研究の動向」『臨床死生学年の中で醸成された信頼関係は、ACP の話題の切り出し方、話し合いのプロセス、そして病状の変報』7, 64-72.
井上祥明・玉野緋呂子・神矢恵美・鍬本愛季子・池埜

化に応じた患者の真意の把握といった側面を支聡（2021）「医療ソーシャルワークによるがん患者

え、両者の納得を得ることに貢献するだろう。

のエンパワメントに資する両立支援の展開：マイ

現在、全人的な観点からがん患者の痛みを理解し、信頼関係を築いていくためのソーシャルワー
ク教育や臨床トレーニングが整備されているとは言い難い。バーンアウトや二次受傷を防ぎ、最期

ンドフルネスを含むホリスティック・アプローチ
を 試 み た 事 例 研 究」Human Welfare, 13（1）, 119138.
井上祥明・玉野緋呂子・池埜聡（2022）「終末期，緩和ケアにおける医療ソーシャルワークの新展開：マの瞬間までがん患者に寄り添うことのできるソー

インドフルネスによる「死」への寄り添いを果た

シャルワーカーの援助的態度は、支持的なスー, 139-155.
した事例研究」Human Welfare, 14（1）パービジョンや患者中心のオープンなやりとりがIsaksson, J., Lilliehorn, S., & Salander, P.（2017）A na-

できる組織作り、そしてマインドフルネスを含む

tionwide study of Swedish oncology social workers:

心身への統合的アプローチによって支えられる。

Characteristics, clinical functions, and perceived barri-

OSW 発展のためのミクロからメゾ、マクロに至ers to optimal functioning. Social Work in Health

る教育システムの構築を学際的な観点から検討していくことが期待される。

Care, 56（7）, 600-614.
岩間伸之（2004）「ソーシャルワーク研究における事例
研究法：『価値』と『実践』を結ぶ方法」『ソーシャルワーク研究』29（4），287-291.
Joubert, L. & Hocking, A.（2015）Academic practitioner

注１）ここでいう「シングルセッション内での短期介入」

search in social work. Australian Social Work, 68（3）,

入する回数を表しており、ソーシャルワーカーに

352-363.

よる支援期間の短さを意味していない。
２）本来は、より早期に介入するべきと考えているが96

partnerships: A model for collaborative practice re-とは、緊急的な状況に対してその場で判断して介Joubert, L., Hocking, A, Ludbrooke, J. F., & Simpton, G.
（2022）Social work in the oncology setting comparedto social work in general medical settings: An analysis
of findings from a multisite Australian Social Work
Practice Audit. Australian Social Work, 75（2）, 152164.

師 か ら 見 た 緩 和 ケ ア 病 棟 転 院 の 障 壁」Palliative
Care Research, 12（4），789-799.
中村明美（2019）「島根県におけるがんサロンの実態研究」『教育学研究論集』14, 48-55.

Kabat-Zinn, J.（1990）Full Catastrophe Living: Using the

日本医療ソーシャルワーカー協会（2024）『日本医療Wisdom of Your Body and Mind to Face Stress, Pain,

ソーシャルワーカー協会ホームペー ジ』（https://and Illness. Delta. （春木豊訳（2007）『マインドフwww.jaswhs.or.jp）（2024/1/3）．

ルネスストレス低減法』北大路書房）．
上白木悦子（2018）「緩和ケア・終末期医療における医療ソーシャルワーカーの役割遂行の構造に関連する要因」『社会福祉学』59（3），16-29.
上白木悦子（2021）「緩和ケア・終末期医療における医日本マインドフルネス学会（2024）『日本マインドフル
ネス学会ホームページ』（https://mindfulness.smoosy.
atlas.jp/ja）（2024/1/3）．
日本社会福祉士会（2024）『日本社会福祉士会ホームページ』（https://www.jacsw.or.jp）（2024/1/3）．

療ソーシャルワーカーの役割の必要性：患者へのOktay, J. S., Rohan, E. A., Burruss, K., Callahan, C.,

質問紙調査の因子分析結果」『社会福祉学』62（1），Schapmire, T. J., & Zebrack, B.（2021）Oncology so-

14-26.

cial work intervention index（OSWii）：An instrument

北 島 晴 彦（2008）「が ん 診 療 連 携 拠 点 病 院 に お け る

to measure oncology social work interventions to ad-

MSW の 役 割：MSW に 求 め ら れ る 3 つ の 視 点」

vance research. Journal of Psychosocial Oncology, 39『病院』67（2），153-157.

（2）, 143-160.

国立がん研究センター（2021）『全がん協加盟がん専門大松重宏（2007）「がん専門病院における医療連携と診療施設の 5 年生存率、10 年生存率データ更新』

ソーシャルワーク：ソーシャルワーカーの立場か（https://www.ncc.go.jp/jp/information/pr_release/2021/
1110/index.html）（2024/1/3）．

ら」『医療』61（4），250-253.
Perlmutter, E. Y., Herron, F. B., Rohan, E. A., & Thomas,

厚生労働省（2016）『事業場における治療と仕事の両立

E.（2022）Oncology social work practice behaviors: A

支援のためのガイドライン』（https://www.mhlw.go.

national survey of AOSW members. Journal of Psy-

jp/content/11200000/001088186.pdf）（2024/1/3）．

chosocial Oncology, 40（2）, 137-151.

厚生労働省（2018）『人生の最終段階における医療・ケ

Pockett R, Peate M, Hobbs K, Dzidowska M, L Bell M,

アの決定プロセスに関するガイドライン』（https://

Baylock B, & Epstein I.（2016）The characteristics ofwww. mhlw. go. jp / file / 04-Houdouhappyou-10802000-

oncology social work in Australia: Implications for

Iseikyoku-Shidouka/0000197701.pdf）（2024/1/3）．

workforce planning in integrated cancer care. Asia Pa-

厚生労働省（2023）『第 4 期がん対策推進基本計画につcific Journal of Clinical Oncology, 12（4）, 444-452.

い て』（https://www.mhlw.go.jp/content/10901000 /001091843.pdf）（2024/1/3）．
Lilliehorn, S., Isaksson, J., & Salander, P.（2023）Twosides of the same coin: Oncology social workers’ experiences of their working life and its pros and cons.
Nordic Social Work Research, 13（2）, 267-279.
McMahan, R. D., Tellez, I., & Sudore, R. L.（2021）Deconstructing the complexities of advance care planning

Pockett, R., K. Hobbs, R. Araullo, & K. Dave.（2022）Social work interventions in cancer care. Australian Social Work, 75（2）, 137-151.
佐藤繭美（2014）「緩和ケアとソーシャルワーク」『社
会福祉研究』121, 12-20.
正司明美（2005）「ホスピス及び緩和ケアにおけるソー『山口県立大シャルワークガイドライン（試案）」
学社会福祉学部紀要』11, 9-22.

outcomes: What do we know and where do we go? A

Simon, C. E., Pryce, J. G., Roff, L. L., & Klemmack, D.

scoping review. Journal of the American Geriatrics（2005）Secondary traumatic stress and oncology so-Society, 69（1），234–244.

cial work: Protecting compassion from fatigue and三輪久美子（2010）『小児がんで子どもを亡くした親の悲嘆とケア：絆の再構築プロセスと ソ ー シ ャ ルワーク』生活書院．
長岡広香・坂下明大・濵野淳・岸野恵・岩田直子・福compromising the worker’s worldview. Journal of Psychosocial Oncology, 23（4）, 1-14.
高田由香（2008）「がん医療における医療ソーシャル
ワーカーの役割」『医療』62（10），558-565.

地智巴・志真泰夫・木澤義之（2017）「がん診療連田村里子（2016）「緩和ケアにおけるソーシャルワーク

携拠点病院のソーシャルワーカー：退院調整看護

実践と専門職連携の方法と実践」『ソーシャルワー

97

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

ク研究』42（3），173-180.

Miller, N., Donna, D., & Grignon, M.（2022）Estab-

谷義幸（2017）「MSW の退 院 支 援 に お け る 連 携 の 課

lishing core competencies, opportunities, roles and ex-

題：高齢がん患者の事例を通して」『ソーシャルpertise for oncology social work. Journal of Social

ワーク実践研究』6, 21-35.

Work, 22（4）, 1085-1104.

Zebrack, B., Schapmire, T., Otis-Green, S., Nelson, K.,98An exploratory study for the developmentof “Oncology Social Work” in Japan:
Based on the application of mindfulness fromthe balance support for the patient’s job to end-of-life care
Hiroko Tamano*1 Yoshiaki Inoue*1 Satoshi Ikeno*2
ABSTRACTThis research aims to elucidate the distinct role and specificity of social work practice forcancer patients, spanning from the initial diagnosis to the end-of-life stage. Employing a literature review and a detailed case study, this study endeavors to identify pertinent issues that
contribute to the evolution of “Oncology Social Work (OSW)” in the context of Japanese
medical settings. The literature review focuses on various surveys conducted among OSWpractitioners, offering insights into the multifaceted roles of OSW, while also shedding lighton the challenges confronted by these professionals. Through a reflective examination of social work practice with an ovarian cancer patient, this research delineates practical implications essential for the advancement of OSW. Key considerations involve the establishment ofa robust psychosocial support structure through proactive outreach, the augmentation of advocacy functions, and the cultivation of supportive relationships with cancer patients during
their end-of-life stage. In conclusion, this study not only underscores the current landscape of
OSW but also presents future implications for its enhancement. These include the imperative
to conduct a survey elucidating the actual state of social work within the domain of cancer
treatment, the establishment of standardized practices for OSW, and the development of an
educational framework aimed at training proficient oncological social workers. This researchcontributes to the ongoing discourse on the optimization of social work practices tailored tothe unique needs and challenges encountered by cancer patients.
Key words: cancer, oncology social work, psychosocial support, advocacy, mindfulness＊1 Medical Social Worker, Cancer Consultation and Support Center, National Hospital Organization Beppu Medical Center＊2 Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University

99

〔論

文〕

ギャンブル等依存症に対するソーシャルワーク実践
─地域連携による持続的なマインドフルネスを可能にした事例をもとに─

明＊1、小野上

井

上

祥

石

井

由起子＊4、花
小

智

也＊2、井

上

紘

治＊3

木

瑛

美＊5、辛

島

道

代＊6

城

智

美＊7、池

埜

聡＊8

要約：
近年、ギャンブル等依存症の症例は増加傾向にあり、国内の精神保健分野における深刻な問題となっている。本症に対する治療薬は正式に認可されておらず、現段階では心理社会的支援が治療の中心に据えられる。
心理支援として、多くの医療機関は認知行動療法をアディクションに対する主要な治療方法として採用し、第 3 世代認知行動療法 と呼ばれる「マインドフルネス」の効果にも注目が向けられるようになった。一方、ギャンブル等依存症患者の場合、家族関係や就労、そして経済的困窮など社会生活上の複雑な問題に対する支援も考えていかなければならない。本稿は、地域連携によって持続的なマインドフルネスを可能にする支援構造を作り、家族支援や生活支援を展開した医療ソーシャルワーカーによるギャンブル等依存症へのソーシャルワーク実践を紹介する。そして、本症に対するソーシャルワークを推進していくための実践的示
唆を浮き彫りにしていく。
キーワード：ギャンブル等依存症、ソーシャルワーク、マインドフルネス、地域連携、心理社会的支援

この状況を踏まえ、厚生労働省は 2017 年に依1．はじめに存症対策の全国的な拠点機関である依存症対策全国センターを設置した。当センターは、依存症対日本におけるギャンブル等依存症1）は深刻な問策を推進する上で必要な人材を養成するための研題となっている。ギャンブル等依存症の患者数の修等を実施する指導者の養成や依存症に関する情推移を見 て み る と、2014 年 は 外 来 患 者 数 2,019

報収集、また行政機関や一般病院機関、一般国民

人、入院患者数 205 人であるのに対し、2017 年

に対する情報提供、助言等を行うことにより依存には外来患者数 3,499 人、入院患者数 280 人と増症患者等に対する支援体制を全国的に図ることを加している。また、2017 年における「ギャンブ目的としている（松下，2023）。

ル等依存が疑われる者」の推計値は、過去 1 年間

このように、ギャンブル等依存症に対する治療では成人の 0.8％（約 70 万人）、生涯においては

環境や教育体制は近年になって整備され始めた。

成人の 3.6％（約 320 万人）にも及ぶ（厚生労働ギャンブル等依存症対策基本法では本症を、「ギ省，2020）。

ャンブル等にのめりこむことにより日常生活又は─────────────────────────────────────────────────────
＊1 国立病院機構別府医療センター地域医療連携室・医療ソーシャルワーカー＊2 Medical Empowerment Station 陣屋の里・医療ソーシャルワーカー＊3 国立病院機構小倉医療センター地域医療連携室・医療ソーシャルワーカー＊4 大分労働局ハローワーク別府・精神保健福祉士＊5 九州大学病院別府病院地域医療連携室・医療ソーシャルワーカー＊6 NPO 法人マックネットシステム・精神保健福祉士＊7 NPO 法人マックネットシステム・看護師＊8 関西学院大学人間福祉学部・教授

101

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

社会生活に支障が生じている状態」（ギャンブル

専門性の維持とさらなる向上を目的として記録や等依存症対策基本法：平成 30 年法 律 第 714 号）

報告を用いて実践上の工夫や判断を検討するものと定義する。この定義にあるように、本症は医療で、実践理論の生成や検証は射程に含んでいないの枠を超えた問題に発展しやすい。本症の治療に（小嶋，2006；岩間，2004）。具体的には、本研究

は多角的な支援体制の整備が急務となっている。

の目的に合致した事例の確定、カルテやケース記

患者を全人的な視点からとらえ、心理社会的支録及びメモの整理、相談援助のプロセスに沿った

援の展開をミッションとするソーシャルワーク

客観的な支援の実際と医療ソーシャルワーカー

は、家族関係の調整や生活支援を担う点でギャン（以下、MSW）の判断の抽出、執筆者間の話し合

ブル等依存症の支援に欠かせない。しかし、国内

いによるギャンブル等依存症へのソーシャルワーの本症へのソーシャルワークの実践報告は限られ

ク及びマインドフルネス導入による患者への影響ており、検討の初期段階にある。今、発症件数がの明確化、そして事例分析のまとめ、という手順

増加傾向にある中、「ギャンブ ル 等 依 存 症 支 援で行われた。相談援助のプロセスは、日本社会福ソーシャルワーク」の可視化が求められると判断

祉士会が示した問題解決モデルに準拠した（社会した。

福祉士養成講座編集委員会，2015）。

2．研究目的3.2．倫理的配慮
事例検討を行う上で、患者の同意と匿名性を充上記の問題意識にもとづき、本研究は、第 1、分に配慮した。症例報告は「国立病院機構別府医2 執筆者が急性期総合病院の医療ソーシャルワー

療センター倫理審査委員会」によって、倫理審査カーとして継続的な支援を行ったギャンブル等依の対象外と判断された。プライバシー保護の目的存症の事例を読み解き、本症に対するソーシャルにて、事例の支援過程の理解が損なわれない程度

ワークの発展のための実践的示唆、すなわちどのに一部事実の改編を行った。なお、筆者ら全員はような理論、知識、そして技術が求められるのか

国際マインドフルネス指導者協会（International

ついて考察することを目的とする。

Mindfulness Teachers Association: IMTA）認定指本事例のソーシャルワーク実践では、マインド
フルネスの導入を試みている。第 3 世代認知行動導者であり、マインドフルネスを導入・支援に利用できる立場にある。

療法としてストレス低減やうつ再発予防にその効果が確認されているマインドフルネスは、2010

4．先行研究年以降、アルコールを含む薬物依存治療にも応用され始めた。薬物依存へのマインドフルネスの効

4.1．ギャンブル等依存の現状

果は、システマティック・レビューやメタ・アナ

久里浜医療センター（2021）は、全国の市区町

リシスによる効果検証も行われている（Grant et

村 300 地点に在住する満 18 歳以上 75 歳未満の日

al., 2017; Li et al., 2017; Ramadas et al., 2021）。本

本国籍を有する者（n＝8,223）を対象にした「ギ研究では、ギャンブル等依存症の治療に対するマ

ャンブル障害およびギャンブル関連問題の実態調

インドフルネスの方法論と効果についてレビュー査」を実施した。本調査は、ギャンブル等依存のし、ソーシャルワーク実践とマインドフルネスの精神疾患との関連及び家族や重要な他者への影響

統合可能性についても言及する。

を浮き彫りにした。調査結果は次のとおりである。

3．研究方法国民の過去 1 年間のギャンブル等経験率は2,759 名（33.6％）で、内訳は男性 1,781 名（64.6

3.1．方法％）、女 性 978 名（35.4％）で あ っ た。過 去 1 年

方法として、事例研究法が用いられた。本研究間におけるギャンブル等依存が疑われる者

における事例研究は、ソーシャルワーク実践者の（Gambling Screen; SOGS2）5 点以上）の割合とそ102

のギャンブル行動においては、ギャンブル等依存動）」「第 5 回が疑われる者（SOGS5 点以上）の割合は全体のまとめ」の 6 つのセッションに分かれており、ギ

考え方のクセ」そして「第 6 回

2.2％（95％ CI, 1.9〜2.5％）であり、男性内ではャンブル障害の概要、特徴、対策等について学ん

3.7％（95％ CI, 3.2〜4.4％）、女性内は 0.7％（95でいくものとなっている。

％ CI, 0.4〜1.0％）であった。ギャンブル等依存

中央社会保険医療協議会（2019）は、このプロが疑われる者とうつ、不安の 関 連 に お い て は、

グラムに参加した患者のギャンブル行動の変化を

SOGS の 得 点 区 分 別 に K6（う つ、不 安 の ス ク

調査した。その結果、プログラム終了後の追跡調

リーニングテスト）の得点区分を比較したとこ

査で治療終了後 1 ヶ月の断ギャンブル率は、プロろ、ギ ャ ン ブ ル 等 依 存 が 疑 わ れ る 人（n＝157,

グラム未参加の対象介入群では 1 割未満であった

SOGS5 点以上）は、5 点未満の人より有意に抑のに対し、介入群は 4 割を超えた。また、断ギャ

うつ・不安が強いことが示された。また、ギャン

ンブルに至らなかった患者でもギャンブルの頻度

ブル等依存が疑われる者で、何らかのうつ・不安と出費に有意な改善がみられた。

の問題 が あ る 可 能 性が あ る 者 が 157 名 中 40 名

この結果に基づき、2020 年の診療報酬改定に（25.5％）、うつ・不安障害が疑われる者が 15 名て「依存症集団療法」が新設された。ギャンブル（9.6％）、重度のうつ・不安障害が疑われる者が依存症の場合、治療開始から 3 ヶ月を限度として26 名（16.6％）であった。さらに、希死念慮や自2 週間に 1 回の回数で算定可能となった。算定要

殺企図もギャンブル依存が疑われる人の群では有件としては、「ギャンブルに対する依存の状態に意にリスクが高まっていた。

あるものについて、精神科医又は精神科医の指示

家族や重要な他者への影響も示された。家族やを受けた看護師、作業療法士、精神保健福祉士若

重要な他者にギャンブル問題があったと回答した

しくは公認心理師で構成される 2 人以上の者が、人は 1,145 名（14.0％）で、そ の う ち「浪 費、借認知行動療法の手法を用いて、ギャンブルの実施

金による経済的困難が生じた」が 30.4％、「家庭を患者自らにコントロールする手法等の習得を図

不 和・別 居・離 婚 を 経 験 し た」が 16.2％ な ど、るための指導を『ギャンブル障害の標準的治療プ

家庭や重要な他者への影響が示唆された。

ログラム』に沿って行うこと」とされている（杉本編 2022: 650-51）。

4.2．ギャンブル等依存症における治療

以上、ギャンブル等依存症における治療法としギャンブル等依存症においては、未だ正式に認ては、正式な治療薬は認可されていないものの、可された治療薬は存在しない。抗うつ薬、オピオ

認知行動療法を基盤とした治療プログラムが診療

イド拮抗薬、グルタミン酸作動薬、気分安定薬等

報酬に規定され、その効果が示されている。しかの有効性を検討している段階であり、その中でもし、必ずしも状態像に応じて効果的な技法が選択

オピオイド拮抗薬が最も有望と考えられている。

されているわけではなく、当該患者のセルフ・コ

その他にも、リチウム、オランザピン等の効果もントロール力を高め、生活全般における適応の改検証されているが、研究数が少なく更なる検討が善を目指す支援方法は体系化されていない（田必要である（松下，2018）。

中，2019）。このような背景を踏まえて、近年で依存症治療の中心は、心理社会的治療とされはアディクション（嗜癖）治療にマインドフルネ

る。ギャンブル等依存症においても、認知行動療スを活用したプログラムが開発され、その効果が法を基盤とした「ギャンブル障害の標準的治療プ検証されてきた。

ログラム」が作成された（日本医療研究開発機
構，2018）。このプログラムは、「第 1 回

あなたにとってのギャンブルとは？」「第 2 回

ギャン

ブルの『引き金』について」「第 3 回

引き金への対処とギャンブルへの渇望」「第 4 回4.3．アディクションに対するマインドフルネスの有効性
アディクションに対するマインドフルネスを用生活のいた治療法は、国内外で開発されている。マイン

再建・代替行動（ギャンブルの代わりになる活

ドフルネスは「今、この瞬間の体験に意図的に意103

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

識を向け、評価をせずに、とらわれのない状態

れまで確立されてきたエビデンス・ベーストの方で、ただ観ること」と定義される（日本マインド法論と比較して有意な効果は見られなかった。長

フルネス学会，2023）。日本マインドフルネス学

期的な再発予防効果は、研究の蓄積が十分ではな

会は、「ここでのは、見る、聞く、嗅ぐ、

く、Bowen et al.（2011）の指摘と同様、マインド

味わう、触れる、さらにそれらによって生じる心フルネスの持続的な支援があるかどうかがの働きをも観るという意味である」としている。

MBRP の課題となっていた。

観る

マインドフルネス瞑想法は、リラクセーションや

小林他（2020）は、依存症回復施設の利用者に注意力、意識、洞察力をもたらす潜在的な能力を対する MBRP の効果を報告している。9 名の参活かしてメタ認知力を高め、感情や衝動に支配さ加者に対して、約 3 ヶ月間計 8 回のセッションをれない対処能力を養う（Kabat-Zinn 1990）。

提供したところ、MBRP 実施期間中及び修了後 3

衝動や感情抑制効果が期待されるマインドフルヶ月までの再発者はいなかった。マインドフルネ

ネスを基盤としたアディクションの治療法としス状態を測定する質問紙尺度 FFMQ（Five Facetて、Mindfulness-Based Relapse Prevention for Ad-

Mindfulness Questionnaire）日本語版の総得点もdictive Behaviors（MBRP）が確立された（Bowen

MBRP 直後には高まり、予期しない感情の揺れet al., 2011）。MBRP は、アディクション行動の動きが生じたり、感情に流されたりしなくなった

再発予防を目的としたプログラムであり、ギャンという参加者の声が報告された。しかし、3 ヶ月

ブル等依存症への効果が期待される。MBRP は後の変化のうち「マインドフルネス瞑想が習慣化

従来の再発予防（relapse prevention: RP）にマイしてきた」と答えたのは 9 名中 1 名のみであっンドフルネスを取り入れた認知行動療法であり、た。その後の再発状況については報告されていな

外来患者の治療プログラムとして考案された。プい。

ログラムの特徴は、嫌悪療法によるアプローチ3）

以上のように、マインドフルネスを用いたアデではなく、自己愛と渇望、衝動を含むすべての体ィクションに対する治療は一定の効果をもたらす

験のあるがままの受容をもたらすマインドフルネ

ことが示唆された。同時に、継続したマインドフスの習得にある（Bowen et al., 2011）。

ルネスの提供体制がないと、再び治療前のような

Bowen et al. （2011）は、MBRP の実践マニュ行動に陥る可能性があることがわかった。

アルを整備するにあたり、効果検証の結果を示している。MBRP 参加者と標準アフターケア・プ

4.4．マインドフルネスにおける関係性

ログラムの参加者間の比較において、MBRP 参

Bowen et al.（2011）は、研究結果をもとにマイ

加者の渇望の度合は MBRP を通じて有意に低下

ンドフルネスの継続支援とコミュニティとの協働

し、自己受容と感情反応への気づきの傾向も統制の重要性を指摘している。マインドフルネスを一群に比べて強くなった。また、アルコールや薬物人で続けていくことは、マインドフルネス指導者の使用頻度も、標準プログラムと比較して低下さといえども困難である。日頃の実践をサポートしせることを示した。しかし、4 ヶ月後では両群とてくれるコミュニティの存在がなければ、患者はも物質の使用頻度に差が生じなかった。Bowen et

元の習慣化されたアディクションの心理反応のパ

al.（2011）は、MBRP の持続的なアディクション

ターンに逆戻りしてしまう。

抑制効果を生むためには、プログラム後のマイン

近年、マインドフルネスのあり方に一石を投じ

ドフルネスの継続をいかに支えるかという点が重る論考が示されるようになった。医療、心理臨要であると指摘している。

床、精神保健、教育、ビジネスなど多領域で応用

近年、MBRP のシステマティック・レビュー

されてきたマインドフルネスにおける倫理性の曖

及びメタ・アナリシスの結果も示されるようにな

昧さや社会的問題の不可視化といった負の側面へった（Grant et al., 2017; Li et al., 2017; Ramadas etの警鐘である（池埜，2021）。

al., 2021）。結果は、総じて低から中程度のアデ

池埜・内田（2020）は、自らのマインドフルネ

ィクションの再発抑制効果が見られるものの、こス実践経験をもとに第 2 世代と称して、以下のマ

104インドフルネスの新たな定義を示した：

要性や、患者を責めず、辛さを共感し、病識を高めることが治療の動機づけにつながることを指摘「社会正義の価値と倫理に根ざし、今この瞬した。また、家族面接を行い、協力して借金の返

間の澄みわたる気づきと慈しみ（コンパッシ

済計画を立てる支援を行うと同時に、患者が自助ョン）の涵養を通じて体現されるインター

グループに参加することで回復への道を歩き出し

ビーイングの心性から社会的弱者の包摂に向た支援プロセスを報告している。

けたアクションを生み出す営み」（池埜・内田 2020: 92）。

患者の心理社会的側面への徹底した寄り添いによる患者のエンパワーメントは、アディクション
のリカバリーに資するソーシャルワークの根幹で第 2 世代マインドフルネスは、倫理性や関係ある。また、アディクションの患者は、社会の偏性、社会変容を視野にいれたマインドフルネスの見と抑圧にさらされ、人格をも傷つけられるようあり方を志向する。このマインドフルネスは、指な二次被害も受けている。そのため、回復を阻む導者と参加者の情動調律から生まれる間主観性を

社会的要因へのアプローチもソーシャルワークの通じて、気づきや洞察が深化されるという前提に射程となる（岡田2011；田中2021）。

立つ。指導者や参加者といった立場の違いを超え

一方、エンパワーメントの実践には「クライエて互いがマインドフルネスの共有者となり、「苦」

ントの責任の所在」という問題が常に潜在する。

に対する葛藤や「生」に対する喜びは人間の本性

クライエントの責任とは、「できない人を責める」

であるという真理に気づいていく（池埜・内田という文脈ではなく、問題解決を前提とした変化

2019）。

に向けての責任の所在という文脈からとらえられこのような関係性の視点からとらえ直したマイる（三毛1997）。

ンドフルネスは、プログラム化され「指導する・

ソーシャルワークは、人と環境との相互作用に提供する」ことを目的とした臨床技法の枠組みを介入する専門的な実践である（日本ソーシャル

越えた実践に発展する可能性がある。マインドフ

ワーカー連盟，2024）。ソーシャルワーカーはク

ルネスを精神疾患に対する 1 つの処方箋としてのライエントのエンパワーメントを重要視するがゆみとらえるのではなく、指導者と参加者のオープ

えに、クライエントに対して「できない人を責めンな経験の振り返りや身体感覚への気づきの分かる」という構造を生じさせてしまう可能性があ

ち合いから得られる安心感は、患者にとって心身る。このようなクライエントとソーシャルワーの反応をありのままに受けとめ、アディクション

カー間に生じるパワーの非対称性が固定されないに対する新たな視点を獲得する土台になると考えためにも、池埜・内田（2020, 2021）が論じる第るのである。

2 世代マインドフルネスを基盤とした援助関係の構築が重要となる。

4.5．ギャンブル等依存症とソーシャルワークの現状

マインドフルネスは、ソーシャルワークの価値を具現化する視座を提供する。指導者と参加者がギャンブル等依存症に対する国内のソーシャル「今、ここ」を感受し、温かな交流を通じ、互いワークの報告は限られている。Medical Online やの心性を共鳴することで、「共に在る」価値の内CiNii などのデータベース検索は、アディクショ

在化や内省、そして慈しみの感性の発現が可能とンに特化した 20 件ほどのソーシャルワーク研究なる（池埜を抽出するものの、ギャンブル等依存症におけるうな援助関係が、偏見や社会的構造の中で抑圧さソーシャルワークは岡田（2011）によるものだけれるギャンブル依存の人々とのかかわりには欠か

であった。

せない。

2019；池埜・内田，2019）。このよ岡田（2011）は、ソーシャルワーカーとして担

マインドフルネスとソーシャルワークの効果的当した 1 事例の分析から、ギャンブル依存症者のな融合のかたちとして、井上他（2023）は「地域

家族の不安や苦しみを受容し、共感することの重でつなぐマインドフルネス（マインドフルネス連
105

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

携）」を提唱する。彼らは、マインドフルネスをリファーされる前、神経難病の治療のため C 病「人と人との繋がり」によって継続的に行える体院脳神経内科へ通院していた。主治医（MSW 所制を構築するため、医療機関や訪問看護、患者団

属病院）より、ギャンブル等依存症の治療機関を体等が連携し地域ネットワークの構築を果たし

A 氏に紹介してほしいとの依頼が MSW に寄せた。

られ、支援が開始された。

この取り組みは、池埜・内田（2020, 2021）が提 唱 す る 第 2 世 代 マ イ ン ド フ ル ネ ス や Bowen

5.2．受理面接（インテーク）（2011）が指摘する持続的なマインドフルネス実

A 氏は主治医から紹介され、MSW のもとに践を支える仕組みづくりを具体化し、臨床応用し渋々来たような様子で、気の進まない心情は明らたものといえる。このような地域連携を包含した

か だ っ た。母 親 の 同 席 の も と MSW と の イ ン

ソーシャルワークは、ギャンブル等依存症をはじ

テーク面接時は、治療に対する抵抗とギャンブル

めとするアディクション治療に生かすことができ

等依存症に対する「否認」がみられた。ギャンブ
ルに対する思いを A 氏に尋ねると、「パチンコをると考える。

していると安心する。そこに自分の居場所があ5．事例紹介る」との発言があった。母は、「（ギャンブル依存を）どうにかして欲しい」という訴えであった。

事例は、201X 年 6 月から 201Y 年 11 月の約 2

A 氏は母親の言葉に耳を傾けながら、決して自年間、第 1、2 執筆者が急性期総合病院の MSW

発的な態度ではなかったものの、「改善できるこ

として担当したギャンブル等依存症患者と家族へとはやってみたい」と述べ、今後も MSW に会のソーシャルワーク実践となる。ここでは、図 1

うことに同意した。

に示された日本社会福祉士会による相談援助プロ
セスにしたがって、支援の実際を描写する（社会福祉士養成講座編集委員会，2015）。

5.3．アセスメント・目標設定
MSW は、インテーク面接から引き続いて心理社会的アセスメントを開始した。A 氏は 40 代男

5.1．ケースの発見

性で、両親と 3 人暮らしだった。結婚後 1 子を授事例研究で取り上げるのは、ギャンブル等依存かるもギャンブルが原因で離婚。職業は飲食店に症の患者で、ギャンブルによる借金が数百万円あ

勤務しており、不規則な生活を送っていた。図 2

り、複数の金融機関及び親族に毎月約 10 万円返は、アセスメントで得た情報をエコマップで表し済している状態にあった A 氏である。A 氏は、たものである（図 2 参照）。エコマップ作成にあ第 2 執筆者（MSW）が所属していた総合病院にたっては、渡部（2015）が提示した記述法を参考

図1

106

相談援助のプロセス（社会福祉士養成講座編集委員会編

2015, p.102 より引用）

にした。

親も法律家への相談が大事と考え、A 氏にそのMSW は、A 氏に専門医療機関での治療について尋ねた。A 氏はギャンブル等依存症という診ことを促すと A 氏は腹を立てて家から飛び出す
こともあり、放置している状況であった。

断をつけられることへの抵抗や病の否認感情が明

母親との関係性の変容：MSW との面接時に、らかで、経済的な問題を抱えていたこともあり、

A 氏は母親の発言に対して立腹するような態度

治療には消極的であった4）。生活面では、多額のをとり、時には面接を中断せざるを得ないことも借金の返済に追われ、精神的ストレスが大きかっあった。しかし、A 氏は母親の存在自体を否定た。A 氏は、医学的な治療よりも自己破産を検している訳ではなく、過干渉に対してストレスを討するために法律家に相談したいと申し出た。

感じている様子であった。

MSW は本人の意向を尊重し、自己破産について

一方、母親は「すべて息子のため」といった過相談できる弁護士と連携を図ることを A 氏と母保護的な考えが強かった。A 氏が若年で神経難

親に伝え、初回面接を終了した。

病を発症したことへの母としての自責の念や、何インテーク面接後は、外来診察日以外でも日程とかパチンコをやめさせたいという思いから過干を調整して A 氏に来院を促した。面接時には毎渉な状況が続いていた。ときには母親のみで来院

回母親が付き添った。A 氏の発言から、将来へし、MSW に A 氏に対する不安や怒りをぶつけの不安、孤立感、母との関係性がストレッサーとることもあった。親子の関係性を修復するにはあなっていることを把握した。

る程度の時間が必要と考え、まずは債務整理（環境調整）を優先することとした。

5.4．支援計画

治療への動機づけ：債務整理が行われたとして

MSW はアセスメント情報を整理し、支援の目もギャンブルを続ければ負債は繰り返される。し標を 1）負債の整理、2）母親との関係性の変容、かし、A 氏はギャンブル依存の治療に消極的でそして 3）治療への動機づけの 3 つを設定した。

あった。A 氏は以前に別の医療機関でギャンブ

以下、それぞれについて説明する。

ル等依存症の治療を経験していた。その経験によ

負債の整理：負債整理については A 氏およびい印象はなく「どの病院に行っても一緒」との認

母親も前向きであったため、弁護士を紹介して環識をもっていた。新たな治療環境や治療内容につ境調整を図ることにした。A 氏はこれまで法律

いて興味を示すものの、A 氏は「仕事を休むこ

家への相談も考えたことがあった。しかし、コンとがかえってストレスになる」と述べる。これら

タクトの仕方がわからず、足が遠のいていた。母

状況を主治医と協議し、当面は A 氏に対する行

図2

MSW 介入前の A 氏のエコマップ107

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

動制御障害の薬物治療を継続する方針とした。

5.5.2．治療への動機づけ（心理社会的支援）
MSW は、A 氏に再度専門機関での治療を提案

5.5．支援の実施した。しかし、A 氏からまたしても同意を得る

5.5.1．環境調整

ことはできなかった。A 氏の場合、専門治療を

A 氏のニーズにもとづいて債務整理の検討に受けるには県外に入院、または遠距離の外来通院入った。借金元を確認すると、複数の消費者金融

しか方法がなかった。仕事を休むと借金の支払い及び親族からの借金が数百万円あり、返済は困難

ができなくなり、通院費の捻出が困難になることな状態で、本人は自己破産を希望していた。母親が不同意の主な理由であった。

は自己破産には賛同せず、返済していくことを望んだ。

MSW は主治医と協議し、専門の医療機関へのリファーではなく、現状で行える心理社会的支援

MSW は弁護士との連携を図った。過払い金のに支援計画を変更した。MSW より主治医にマイ有無や自己破産について相談を進める中、弁護士

ンドフルネスを用いた介入を提案したところ、同から消費者金融の債務整理を提案され、複数あっ意が得られたため、A 氏と母親に当院で提供可

た負債元を 1 社にまとめることができた。この結能な治療方法としてマインドフルネスのプログラ

果、自己破産はせずに月々返済を続けていくこと

ムを提案した。

になった。

A 氏と母親はマインドフルネスの知識はもっ

債務整理後、MSW が同席する中、A 氏は弁護ていなかったが、「今の環境を変えずにできるこ

士と返済額と給与との収支を検討した。A 氏のとがあるならやってみたい」と述べ、新たな支援

収入から無理のない返済額を算出し、A 氏の生計画に同意した。

活費を確保しながら、返済計画を立てた。親族へ

MSW は、面接室で A 氏と母親にマインドフの負債は債務整理の対象外であった。しかし、消ルネス瞑想法の指導を始めた。マインドフルネス

費者金融への返済額を整理したことで A 氏に経体験の感想を求めると、A 氏は継続に意欲を示

済的な余裕が生まれ、「精神的に楽になった」とした。そのため、マインドフルネスの音声ガイドの発言が聞かれた。母親は、自己破産せずに返済を紹介し、自宅や職場で実践を行なってもらうこ計画が立てられたことに安堵した様子であった。

とにした5）。また、A 氏が支援を受けていた Y

一方、母親は「パチンコをやめなければ繰り返さ

訪問看護ステーションにも、A 氏に対するマイれる」との不安も抱いていた。

ンドフルネスのサポートを依頼した。Y 訪問看

A 氏には、神経難病による今後の生活への不護ステーションには、マインドフルネスを深く学安もみられた。医療機関以外の社会資源として患んだ看護師が在籍しており、訪問時に A 氏と一者会も含め、MSW は県の難病支援センターを A緒にマインドフルネスを継続してもらうようにし氏に紹介した。A 氏は、地域に専門的な相談機

た。

関があることに安心感を得た様子であった。

月 1 回の MSW との面接と週 1 回の訪問看護

その後、継続的に支援を行う中で、借金返済やの機会に、A 氏は MSW や看護師とともにマイ将来への不安、希薄な人間関係による孤独感、母

ンドフルネスを経験することになった。プラクテ

親の過干渉に由来するストレスのはけ口としてのィスでは、自然に湧き起こる思考や身体反応へのギャンブル行為、ギャンブル後の多幸感、そして「気 づ き」を 促 し、気 づ き が 得 ら れ る ご と にギャンブルをやめて自立をしたい思いなどが A

MSW や看護師から A 氏に肯定的なフィードバ

氏から話されるようになった。A 氏の MSW にックが投げかけられた。A 氏は神経難病の影響対する信頼が生まれてきたことを察知する中、債で、呼吸瞑想を行うと身体に違和感をもつことか

務整理の方針の目処が立ったところで、あらためら、身体動作を用いたマインドフルネス・ストレてギャンブル依存治療への動機づけを検討するこッチ（マインドフルネス・ヨーガ）を主に実践し

とにした。

た。
その後、日常生活のありふれた行動に意図的な

108

気づきを向けることでマインドフルネスの経験をった。話し合いの結果、日々渡していた小遣いを深めるインフォーマル・プラクティスも導入し

月 3 回に分割して渡すことで合意された。A 氏

た。A 氏は職業柄、夜間の仕事が多く休憩時間

は、「これまで少額しか手元になく何もできなかに珈琲をよく飲む。その習慣を用いて珈琲を淹れったが、自分で計画して使うことで知人と外出する際の音や香り、そして口に含んだ時の感覚に注ることができる」と述べた。

意を向けることもマインドフルネスの練習になる

このとき、服薬管理についても話し合った。服と A 氏に伝えた。A 氏は、「その方法であれば仕薬も飲み忘れや過量摂取がないよう、すべて母親事場でもできる」と述べ、マインドフルネスを日が管理していた。病院にも毎回母親が付き添って常に取り入れていった。

おり、A 氏は過干渉を感じていた。話し合いのMSW による支援開始 か ら 6 ヶ 月 が 経 過 し た

結果、1 週間分の処方をまとめて A 氏に渡し、頃、A 氏に再ギャンブル行為がみられた。実子

訪問看護の際に残薬の確認を行なうことで同意さの行事に参加した際、実子に会えなかった寂しされた。母親の付き添いは、2 回に 1 回に減らすこから消費者金融に行き、パチンコをしてしまったとになった。母親は、A 氏の自立を願いながらと自ら MSW に申し出た。MSW はパチンコをしも、すべてを本人に任せるとギャンブルを繰り返たことを責めず、ギャンブル中の身体感覚についすのではないかという不安を払拭できないでいて尋ねた。A 氏は、以前と比べるとパチンコ店

た。今回の MSW と訪問看護師との話し合いをに「居場所」的な感覚はなく、そわそわしていた

通じて、母親は少しずつ A 氏との適切な距離のと語った。また、そのときの思考パターンについ取り方に思いを寄せるようになった。

て尋ねると、A 氏は「またやってしまった」とその後、母親の A 氏への過干渉は漸減していいう自己嫌悪から自己否定してしまう自分がいるった。A 氏は金銭管理や服薬管理を自ら行い、ことを嘆いた。この他にも、母親から監視されて自由に使えるお金を確保できたことでストレスのいるようでそのことが大きなストレスになってい軽減につながった。同時に、知人との交流も限らるとのことであった。

れた頻度ながら生まれるようになった。A 氏は、

MSW は、パチンコに行ったことや孤立感を伝知人と出かけた際の様子を訪問看護師に話すようえてくれたことに感謝の意を示した。そして、ギになり、表情にも明るさが見られるようになっャンブル行為を行った社会的要因の一つとして母た。

親との関係に焦点をおいた支援に舵を切ることを
訪問看護師と共有した。母親は A 氏の給料を管理し、少額の小遣いを日々 A 氏に渡していた。

5.5.4．モニタリング
月 1 回の MSW との面接及び週 1 回の訪問看

この状況は支援の初期段階から課題とされてい護は継続された。A 氏は、外来受診の際も MSW

た。母親との信頼関係の構築が MSW による親と一緒にマインドフルネスを行い、週 1 回の訪問

子関係への介入条件の 1 つになると判断し、介入

看護時には体調管理、服薬確認、そしてマインド

時期を模索していた。

フルネスを行った。A 氏は、日常生活においても就寝前にマインドフルネス・ストレッチを継続

5.5.3．母親との関係性の変容
再ギャンブル行動がみられたものの、MSW とし、職場での珈琲をマインドフルに飲む習慣を身につけていた。

訪問看護師による継続的な支援によって A 氏の

A 氏のギャンブル行為の回数は大幅に減少し、落ち着いた様子を実感するようになった母親は、生活に支障をきたすことはなくなった。支援開始

金銭管理の方法について耳を傾けてくれるように後に単発的な再ギャンブルは数回認められた。しな っ て い た。そ の タ イ ミ ン グ で、A 氏、母 親、かし、支援開始 6 ヶ月目以後、1 年 3 ヶ月の間、MSW、訪問看護師で金銭管理を話題にした話し

消費者金融からお金を借りることなく、ギャンブ合いの場を設けた。A 氏から金銭管理は自分でルと上手に付き合えるようになった。A 氏はギ行いたいと申し出があったが、母親は納得しなかャンブルを完全にやめたい気持ちがあり、半年間
109

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

図3

MSW 介入後の A 氏のエコマップ

ギャンブルを行わない期間もあった。しかし、神ク事例における支援プロセスを提示した。ここで経難病の病状変化などによるストレスからギャンは事例分析として、事例を通じて得られた MSW

ブルに手を出すこともあった。その際は、ギャンの臨床的な判断や介入の工夫など「実践の知」にブルに行ったことを訪問看護師へ話し、ギャンブ資する内容をフェーズごとに示したい。

ル中やその前後の身体感覚を確認しながらエスカ
レートしないための対処法を一緒に考えていった。

6.1．ケース発見
本事例は、主治医（身体科医師）による生活状

支援初期段階で、A 氏は「パチンコ店は安心

況の把握からギャンブル等依存症の疑いがもたれする居場所である」と発言していた。しかし、マた。主治医のアセスメントのみならず、母親からインドフルネスをベースにした約 2 年間の MSWの悲痛の訴えも本症の診断を後押しした。このよと訪問看護による継続的な支援により、A 氏は、うに、医師の見立てや家族からの相談によってギ「パチンコ店は居場所ではなくなった」述べるよャンブル等依存症の発見、治療開始、そして環境うになった。むしろギャンブル行為に罪悪感やス

整備につながることは珍しくない。しかし、ギャ

トレスを感じるようになった。A 氏はギャンブ

ンブル等依存症は推定される患者数と実際の治療

ルに対する自動的な反応に気づき、自己コント

者数は大きく乖離しており、早期発見が難しいの

ロール力が以前より向上していた。

が特徴といえる。

また、A 氏は、難病支援センターから紹介を

本事例は主治医の気づきや母親の過干渉がなけ受けた若年神経難病患者会に単発ではあるが参加れば見過ごされ、状態は深刻化していたかもしれすることができた。A 氏は、暖かく迎え入れてない。主訴や症状は別のものであっても、ギャンくれる患者会の環境を喜んでいた。

ブルや金銭的な浪費のエピソードが見られる患者支援開始から 2 年後のエコマップを図 3 としてに対して、MSW は「待ち」の姿勢ではなく、医示す。支援初期は、A 氏は周囲とのつながりは療機関内でアウトリーチを考えていく必要がある

希薄であった。MSW の介入によって、支援の輪だろう。アウトリーチはアディクションだけではが広がり A 氏の周囲との関係性も深まった。母なく、がん医療や精神科医療など領域を問わず

親の過干渉によるストレスも介入前に比べて減少

MSW の介入方法の 1 つとして検討していく余地

した。

がある。

6．事例分析

6.2．受理面接（インテーク）
インテーク面接では、クライエントの持ってい以上、ギャンブル等依存症へのソーシャルワー
110

る問題に対して、機関が解決のための支援を提供

できるかどうかを決定する。クライエントがなぜ極的な思いをあるがままに受けとめ、対決的な要

目の前にいるのか、どのような意思で相談室へ来素を排除したことで A 氏の MSW への抵抗は薄たのか、そしてクライエントの主訴は何かを明確れていき、その後の援助関係の継続につながったにする必要がある（社会福祉士養成講座編集委員と思われる。

会，2015）。
ギャンブル等依存症の場合、本事例のように医6.3．アセスメント・目標設定・支援計画

師や家族から促されて MSW のところにやってソーシャルワーク実践において心理社会的アセくる患者がほとんどであり、MSW は非自発的なスメントは礎石であり、援助の要である（大谷，患者への対応方法を習得しておく必要がある。基2013）。アセスメントは一方的な情報収集を意味

本的には、支援への動機づけの弱い患者に対してせず、ソーシャルワーカーの培われた面接技術がは、構造化面接のように質問内容や面接の順序を問われる重要なフェーズとなる。本事例では、イ

定めて面接に臨むのではなく、主治医や家族の依ンテークにおいて MSW は A 氏の状態を瞬時に

頼内容を念頭におきながらも患者の思いやコミュ体感し、情緒的関与を優先した。A 氏との穏やニケーションのスタイルに応じて、柔軟に応答しかな交流 を 通 じ、「今、こ こ」を 感 受 し な が らていく半構造化面接の方が望ましい。

「共にいる空気感」を共有した。そしてバイステ

医師から MSW に迅速な対応が求められる場
合、医 師 は MSW に 患 者 の 詳 細 な 情 報 よ り もィック 7 原則に基づく面接技術を活用しながらア
セスメントを行なった（Biestek, 1957）。

「転院先の確保」といった「ゴール」のみを伝え

MSW のマインドフルネスの経験は、A 氏の感る 場 合 が 少 な く な い。本 事 例 に お い て、も し情状態に気づき、先回りしすぎず、A 氏のペー

MSW が医師の期待するゴールのみにとらわれ、スに寄り添いながら伴走するような支援者の態度

治療施設の情報提供を主眼に面接を行った場合、をもたらしてくれた。マインドフルネスは鍛錬さ

A 氏はその情報を受け入れることはなかったでれた面接技術の 1 つというよりは、「今、ここ」

あろう。むしろ A 氏は MSW への不信をつのらにある A 氏の思いを身体感覚としてとらえ、気せ、支援の継続は困難になっていたと思われる。

負いや焦りに支配されず、共にこれからを考えてMSW は、A 氏の表情や態度から治療への動機づ

いけるような MSW の心身のあり方を涵養してけの弱さを瞬時に察知し、半構造化面接を通じてくれる。「今、ここ」を共有する関係は、A 氏にA 氏との信頼の構築を最初の目標に定める判断

安心感をもたらし、これまでの生活歴やこれからをした。

の希望など A 氏の真意が少しずつ語られるよう

MSW の瞬時の判断は、MSW 自身の継続的なになった。

マインドフルネスの経験に助けられたと振り返

目標設定は、A 氏と母親との面接によるアセる。マインドフルネスのトレーニングは、相手とスメントにもとづく。結果として、MSW は負債の情緒的共感によって自分の身体がうける影響にの整理、母親との関係性の変容、そして治療への敏感になり、柔軟に対応するための「準備運動」

動機づけという 3 つの目標を設定した。

の効果をもたらす（池埜，2017）。MSW がマイ

一方、支援計画策定において重要となったのンドフルネスのプラクティスを日頃から経験しては、これら 3 つの優先順位にかかわる判断力であおくことで、患者の雰囲気や心理的な距離感、そる。主治医の MSW に対する支援依頼は、3 つ目

して二人の共振によって生まれるその場の空気感のギャンブル等依存症への治療環境の提供であっを身体感覚でとらえる感受性を高めてくれる。本た。しかし、MSW はアセスメントを行う中で、事例でも MSW は初対面である A 氏の醸し出すA 氏に治療意欲は十分に備わっていないと判断

微細な身体の様子、視線、空気感などから、治療した。ソーシャルワークにおける支援計画の策定

機関の情報提供という主治医の依頼に固執するこでは、まず患者が保持する能力を活用して何がでとなく、情緒的かかわりを優先した面接を貫くこ

きるかが検討される（松山，2015）。A 氏は治療とができた。初回面接で A 氏の治療に対する消よりも借金を何とかしたいと考えていた。この考111

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

えは、生活を立て直そうとする A 氏の能動的なルにまつわる自責の念を強めてしまいかねない。

思いであり、1 つの「能力」と見なすことができ本症のソーシャルワークを考えるとき、MSW はる。MSW は A 氏の心情を受けとめ尊重するこ

支援初期段階ではエンパワーメントにとらわれとに専念し、専門機関での治療を無理強いしない

ず、関係機関との媒介的役割を優先し、現実的なことにした。

生活上の変化によって患者の安心感と達成感を高母親との関係性の変容についても、母親の A

めていくことが重要と判断した。実際、MSW の氏に対する支配性は長期にわたって形成された共媒介機能によって弁護士との連携が円滑に行えた

依存的な側面があり、時間をかけた介入が必要とことで、A 氏も意欲をもって債務整理を行うこ判断した。実際、援助関係を維持する中で、偶然とができた。

生じた A 氏の再ギャンブル行動をきっかけに母子間の関係性を見直す話し合いのチャンスを得

6.4.2．治療への動機づけ（心理社会的支援）た。もし MSW 主導で母子関係への介入を行っ事例では、MSW は A 氏と母親双方の治療へた場合、母親による抵抗によって援助関係が損なの動機づけには細心の注意を払った。ギャンブル

われてしまった可能性は否めない。

等依存症の治療はその専門機関が担うことが多このようにギャンブル等依存症は複雑な心理社い。しかし、アディクション全般に通底する問題会的側面を有していることが想定されるため、の 1 つとして、病識のなさや意欲の問題から患者ソーシャルワークにおける目標設定においては、は治療に抵抗感をもち、症状が深刻化するまで専

その優先順位と介入時期、そして介入手順の見極門的機関につながりにくい点があげられる。

めが重要となる。また、本事例のように主治医のその一方、専門家に限らず社会全体には、アデ

依頼とは異なる方向で支援計画を立てる場合、そィクション治療は専門機関に任せるべきという考の理由を主治医に説明することが必要となる。

えが浸透している（田中，2021）。A 氏のようにMSW の支援計画策定における意図の共有は、医専 門 機 関 で の 治 療 を 希 望 し な い 患 者 の 場 合、師をはじめとする他職種にソーシャルワークの実

MSW の支援の重点はどこに置くべきか。治療意際を理解してもらう上で重要な手続きになる。

欲のなさを理由に静観するのか、臨床的な関与をも っ て 治 療 へ の 動 機 づ け を 高 め て い く の か。

6.4．ソーシャルワーク介入の実施

MSW の判断とアクションは、今後の A 氏と周6.4.1．環境調整

囲の人々の生活に少なからぬ影響を及ぼす。

MSW は A 氏の債務処理のために、MSW がこ本事例では、MSW の約 7 年にわたるマインド

れまで関係を築いてきた弁護士との連携を図っ

フルネス経験や、筆者らが構築したマインドフルた。A 氏のエンパワーメントを考えるのであれ

ネス実践を支える地域ネットワークが存在していば、A 氏が自分で弁護士に連絡するように促すた。このような環境があった た め、MSW は A

ことが賢明であろう。しかし、MSW は媒介機能

氏へのマインドフルネスによる介入を主治医に提を優先させ、MSW から弁護士への情報提供を行案することができた。

なって支援構造を形成した。この判断は、A 氏

当然のことながら、マインドフルネスをギャンの社会的環境や心理的状況にもとづいている。A

ブル等依存症患者へのソーシャルワーク介入とし氏はギャンブルによって社会関係が損なわれ、家て標準化する段階にはない。心理社会的アセスメ族と離婚している。実子とも疎遠になり、社会的ントにもとづき、MSW の有する経験と援助技術

孤立からさらにギャンブルへのめり込む悪循環をを動員して検討した結果、A 氏の治療への抵抗

起こしていた。

感を和らげ、ギャンブルの衝動を抑制するためのギャンブル等依存症の場合、能力的には関係機土台としてマインドフルネスの適用を考えた。

関と連絡をとることは可能であっても、生活を立

先述のように、マインドフルネスは、指導者とて直そうとする意欲が持続せず、うまく情報を得実践者が「今、ここ」を感受し、温かな交流を生られなかった場合はさらに自信を失い、ギャンブ

み出すことが重要である（池 埜・内 田，2019）。

112

事例では、単にマインドフルネスを処方箋としてMSW は、日ごろからのマインドフルネス・プラ

提供するような指導方法ではなく、A 氏と MSW

クティスによってコンパッションの在処を感じ取

間に信頼関係を構築したうえで実施した。この臨る経験をしてきた。母親の過大な訴えに対し、自床的な介入は、その後の A 氏の生活全般に対す然発生的に生じる「母親の苦しみを和らげたい」

る心理社会的支援を展開する起点となった。

という感覚を感受することで、MSW は関与しよMSW は焦らず、A 氏との援助関係を深めながらマインドフルネスを導入していった。また、マうとする態度と冷静さを同時に保つことができたと振り返る。

インドフルネスを A 氏が一人で行うプラクティ

母親に A 氏の金銭管理や服薬管理について切スにはせず、訪問看護師を巻き込み、地域で支援

り出すには、6 ヶ月を超える時間を要した。A 氏者と一緒に行える環境を構築した。潜在的にうつの変化や母親との関係性を考慮し、粘り強く介入や孤立感を有するギャンブル等依存症患者にとっ時期を検討できたのは、マインドフルネスによって、継続的な人とのかかわりそのものが回復へのてもたらされた MSW の援助を見通す落ち着き

足がかりにもなる。
筆者らは 2019 年よりマインドフルネス研究会と A 氏、母親との信頼関係の進展がポイントになったと考えられる。

を立ち上げ、そのネットワークを活用してコミュ
ニティの中で継続的にマインドフルネスを提供で

6.5．モニタリング

きる体制を構築してきた。筆者らのコミュニティ

MSW は、A 氏の生活環境の整備やストレス低ワークによって構築された支援構造は、結果的に減に向けたかかわりは今後も必要であると考えて

A 氏によるマインドフルネスの継続を支えたといる。具体的には、A 氏と母親との関係の見守考えられる。

り、長期にわたる負債の返済、神経難病の進行に伴う生活への支障、実子との関係、そしてマイン

6.4.3．母親との関係性の変容
MSW は、母子関係への介入は容易ではなく、

ドフルネスの継続などが支援継続の判断要因となる。

母親の認識を変えるためには時間をかけながら一本事例におけるマインドフルネスのギャンブル

歩一歩進んでいく必要があると考えていた。ギャに対する抑止効果は評価が難しい。今後、客観的ンブル等依存症の家族は、アディクションの家族

な A 氏の行動の見守りと、A 氏の主観的なマイと同様、何度も行為をやめさせようとしては失敗

ンドフルネスの影響を確認する必要がある。ましている。そして、患者への怒りと無力感にさいた、A 氏は「MSW や訪問看護師と話せることでなまれ、やがては支援者の立場から脱落してしまギャンブルを手放せる」と話しており、マインドうことが多い（西川，2012）。今回、母親との援フルネスを通じて培われた MSW や訪問看護師

助関係を保つことは、A 氏を孤立させず、長期との関係性が A 氏のギャンブル行動に与えた影にわたる回復プロセスに適切にかかわってもらう

響を把握することも重要と考える。

ために不可欠であった。
A 氏への怒りをぶつけるなど緊張に満ちた母

7．おわりに親との面談において、MSW は関係を崩すことなく対応できた。それは、マインドフルネスの経験

今回の事例研究は、ギャンブル等依存症に対すを通じて得られたコンパッション、すなわち共感るソーシャルワークを考えるための実践的示唆をとは異なる身体感覚から生じる相手への慈しみの明らかにした。それは、患者の非自発性への臨床

心性によって母親の怒りややるせなさを受けとめ的関与、積極的なアクションを伴う媒介機能、バることができたためと感じている。

ランスのとれた家族への関わりと関係修復の道筋

コンパッションとは、認知レベルを越えた身体感覚としての人の苦悩を取り除きたいと願う慈しみに満ちた感覚である（Siegel & Germer, 2012）。

を見分ける判断力、そしてマインドフルネスの実
践応用といった点に集約される。
マインドフルネスは、アディクションの行動抑113

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

制のための臨床法として、ソーシャルワーカーがて、キューに 対 す る 新 た な 学 習 を 試 み る）技 法

学ぶメリットは大きい。マインドフルネスは、認（田中

2019: 12-3）。

知行動療法による介入レパートリーになるだけで

４）インテーク時はコロナウィルス感染症が拡大した

なく、ソーシャルワーカー自身が体験することで初期であり、県外への移動が制限されていた時期

冷静な判断や持続的な援助関係の構築に寄与することが事例から読み取ることができた。
同時に、ギャンブル等依存症患者にとってマイでもあった。
５）マインドフルネスを導入する際は言葉使いにも配慮し、「瞑想」という言葉は使用せず「呼吸法」と伝えている。また音声ガイドは下記のものを使用

ンドフルネスを継続して取り組める環境作りが望した。池埜聡研究室「マインドフルネス瞑想ガイ

まれる。事例から、マインドフルネスの実践を通ド」（https://mindfulnesslabo.com/audiodata.html）

じた孤独感からの解放は、ギャンブル行動の抑止につながる可能性が読み取れた。そのため、コミ

参考文献ュニティワークによる地域連携の構築などメゾ・Biestek, F. P.（1957）The Casework Relationship（尾崎レベルの介入も、マインドフルネスにもとづくギ

新・福田俊子・原田和幸訳（2006）『ケースワークャンブル等依存症のソーシャルワークを考える上の原則：援助関係を形成する技法』誠信書房）．

で重要となる。
ギャンブル等依存症へのソーシャルワーク実践
は検討の初期段階にあり、しばらくは事例から実践的示唆を抽出し、蓄積していく段階が続くだろう。本研究がその端緒になることを期待する。

Bowen, S., Chawala, N., & Marlatt, G（2011）Mindfulness-Based Relapse Prevention for Addictive Behaviors: A
Clinician’s Guide（檜原広大訳（2016）『マイン ドフルネスに基づく嗜癖行動の再発予防：臨床家のための手引き』日本評論社）．
中 央 社 会 保 険 医 療 協 議 会（2019）「個 別 事 項（そ の10）」『中央社会保険 医 療 協 議 会 総 会（第 434 回）

注（https://www.mhlw.go.jp/content/12404000
議事次第』

１）
「ギャンブル等依存症」は、ギャンブル等依存症対/000568660.pdf）（2023/10/30）．

策基本法で「ギャンブル等（法律の定めるところ

Grant, S., Colaiaco, B., Motala, A., Shanman, R., Booth,により行われる公営協議、ぱちんこ屋に係る遊技

M., Sorbero, M., & Hempel, S.（2017）Mindfulness-

その他の射幸行為）にのめり込むことにより日常

based relapse prevention for substance use disorders: A

生活又は社会生活に支障が生じている状態」と定

systematic review and meta-analysis. Journal of Addic-

義されている。本稿では主に用語として「ギャンtion Medicine, 11（5）, 386.

ブル等依存症」を用いるが、引用元が「ギャンブ池埜聡（2017）『福祉職・介護職のためのマインドフル

ル依存症」、「ギャンブル障害」と用いている場合

ネス：1 日 5 分の瞑想から始める ス ト レ ス 軽 減』

はそのまま使用した。

中央法規出版．

２）SOGS（South Oaks Gambling Screen）：アメリカの池埜聡（2019）「ソーシャルワークの価値の体現に資す

サウスオークス財団が開発した病的ギャンブラー

るマインドフルネス： Bare Attentionを検出するための自記式スクリーニングテストでと社会正義の発露に向けて」『人間福祉学研究』12ある。原版の質問数は 16 問だが点数にはならない

からの脱却

（1）
，103-127.

質問が 4 問含まれている。ギャンブル障害に関す

池埜聡・内田範子（2019）「マインドフルネスの多様性

る国内外の疫学調査で数多く採用されており、わに呼応する指導者養成の課題：UCLA Training inが 国 で は、2008 年、2013 年、2017 年 の 全 国 調 査

Mindfulness Facilitation（TMF）の経験を踏まえて」

で用いられた。得点範囲は 0 点〜20 点で報告書で『Human Welfare』11（1），55-69.

は、SOGS 合計得点が 5 点以上の者を「ギャンブ

池埜聡・内田範子（2020）「『第 2 世代マインドフルネ

ル等依存が疑われる者」としている（独立行政法ス』の出現と今後の展望：社会正義の価値に資す

2021: 14）。

る『関係性』への視座を踏まえて」『Human Wel-

人国立病院機構

久里浜医療センター

３）キュー（手がかり刺激）・エクスポージャーは、条件刺激（とくに外的なキュー）に曝し続けることfare』12（1），87-102.
井上祥明・井上紘治・玉野緋呂子・小野上智也・石井によって条件反応を消去する（生じる渇望が十分

由起子・荒金智子・小城智美（2023）「マインドフに低減するまでキューへの接近を行うことによっルネスとソーシャルワーク」『精神療法』49（4），114533-537.

日本医療研究開発機構（2018）『標準的治療プログラ

岩間伸之（2004）「ソーシャルワーク研究における事例

ム：Standardized Treatment Program for Gambling

研究法：『価値』と『実践』を結ぶ方法」『ソーシDisorder（STEP-G）』（https://kurihama.hosp.go.jp/reseャルワーク研究』29（4），286-291.

arch / pdf / tool _ book _ gamble _ stepg. pdf ）（ 2023 / 10 /Kabat-Zinn, J（1990）Full Catastrophe Living（春木豊訳（2007）『マインドフルネスストレス低減法』北大路書房）．
小林亜希子・石黒香苗・高橋郁絵・久保井尚美・城間勇・小林桜児（2020）「マインドフルネスに基づく

30）．
日本ソーシャルワーカー連盟（2023）『ソーシャルワー
ク専門職のグローバル定義』（https://jfsw.org/definition/global_definition/）（2023/11/8）．
日本マインドフルネス学会（2023）『マインドフルネス

アディクションの再発予防プログラム（MBRP）：と は』（https://mindfulness.smoosy.atlas.jp/ja）（2023/

依存症回復施設利用者を対象とした予備的実践報

10/30）．

告」『日本アルコール関連問題学会雑誌』22（1），107-113.

西川京子（2013）『依存という病癖の物語：家族が苦悩から新生に向かう支援』あるほんと文芯房．

小嶋章吾（2006）「ソーシャルワーク研究・養成教育に「ギャンブル依存症へのソーシャル
岡田洋一（2011）

おける事例研究の方法」手島睦久編『社会福祉専

ワーク：私の実践 報 告」
『精 神 保 健 福 祉』42（2），

門職国家資格化後におけるソーシャルワーク実践
事例の収集・評価による実践方法の標準化に関す

112-115.
大谷京子（2013）「ソーシャルワークにおけるアセスメ

る研究・平成 16 年・17 年度総合研究報告書』

ント：研修プログラム開発の枠組み」『日本福祉大（https://mhlw-grants.niph.go.jp/system/files/2004/04101

学社会福祉論集』129, 1-13.

1/200400155A/200400155A0003.pdf）（2023/11/8）．

Ramadas, E., Lima, M. P. D., Caetano, T., Lopes, J., &厚生労働省（2020）「依存症対策について」依存症対策

Dixe, M. D. A.（2021）Effectiveness of mindfulness-

全国センター（https://www.ncasa-japan.jp/pdf/docum

based relapse prevention in individuals with substance

ent18.pdf）（2023/11/8）．
久里浜医療センター（2021）「令和 2 年度依存症に関する調査研究事業」『ギャンブル障害およびギャンブ
ル 関 連 問 題 の 実 態 調 査』報 告 書」
（https://www.
ncasa-japan.jp/docs/research-report）（2023/10/30）．
Li, W., Howard, M. O., Garland, E. L., McGovern, P., &use disorders: A systematic review. Behavioral Sciences, 11（ 10 ）, 133. （ https : / / doi. org / 10.3390 / bs
11100133）．
社会福祉士養成講座編集委員会（2015）『新・社会福祉士 養 成 講 座 7：相 談 援 助 の 理 論 と 方 法Ⅰ第 3 版』
中央法規出版．

Lazar, M.（2017）Mindfulness treatment for substance

Siegel, R. D., & Germer, C. K.（2012）Wisdom and com-misuse: A systematic review and meta-analysis. Jour-

passion: Two wings of a bird. In C. K. Germer & R.

nal of Substance Abuse Treatment, 75, 62-96.

D. Siegel（Eds.）, Wisdom and Compassion in Psycho-

松下幸生（2018）「ギャンブル障害：現状とその対応」『精神医学』60（2），161-172.
松下幸生（2023）『依存症対策全国センターについて』（https://www.ncasa-japan.jp/addiction-center）（2023/
11/8）．
松山真（2015）「相談援助の展開過程Ⅰ」社会福祉士養成講座編集委員会編『新・社会福祉士養成講座 7
相談援助の理論と方法Ⅰ第 3 版（pp.96-136）
』中央
法規出版．
三毛美予子（1997）「エンパワーメントに基づくソーシャルワーク実践の検討」『関西学院大学社会学部紀therapy: Deepening Mindfulness in Clinical Practice（pp.7-34）. Guilford.
杉 本 恵 申（2022）『診 療 点 数 早 見 表：2022 年 4 月 版』
医学通信社．
田中和彦（2021）「アディクションとソーシャルワー
ク：わが国における理論研究の概観」『日本福祉大学社会福祉論集』143/144, 99-109.
渡部律子（2015）「相談援助のためのアセスメント技術」社会福祉士養成講座編集委員会編『新・社会福祉士養成講座 7：相談援助の理論と方法Ⅰ第 3版（pp.182-204）』中央法規出版．

要』78, 169-185.

115

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

Social work practice for gambling addiction:
A case study of sustainable mindfulness systemthrough community collaboration
Yoshiaki Inoue*1 Tomoya Onogami*2 Koji Inoue*3 Yukiko Ishii*4
Hidemi Hanaki*5 Michiyo Karashima*6 Chiemi Kojo*7 Satoshi Ikeno*8
ABSTRACTIn recent years, more people in Japan are struggling with gambling addiction, causing serious mental health concerns. Unfortunately, there are not any approved medications for this issue yet, so we mainly rely on psychosocial support for treatment. Many medical institutions
use cognitive-behavioral therapy, especially focusing on “mindfulness,” as a key approach.
Dealing with gambling problems involves more than just individual therapy. We also need tothink about broader life issues such as family conflicts, employment, and financial problem
that people with gambling addictions often face. This paper focused on how social workers inhealthcare are working with gambling addiction. The authors created support systems that encourage mindfulness through community efforts and providing psychosocial support for a patient and his family. This paper not only shows how social work can make a difference inworking with gambling addiction but also gives practical implications for making social work
more effective in these situations. By looking at both the personal and social aspects of the
problem, we expect this work contributes to finding better ways to help people dealing withgambling addiction.
Key words: gamble addiction, social work, mindfulness, community collaboration, psychosocial support＊1 Medical Social Worker, Regional Medical Liaison Office, Nursing Department, National
Hospital Organization Beppu Medical Center＊2 Medical Social Worker, Medical Empowerment Station “Jinya no Sato”＊3 Medical Social Worker, Regional Medical Liaison Office, Nursing Department, National
Hospital Organization Kokura Medical Center＊4 Psychiatric Social Worker, Labor Bureau of Oita Prefecture＊5 Medical Social Worker, Regional Medical Liaison Office, Kyushu University Beppu Hospital＊6 Psychiatric Social Worker, MacNetSystem, Non-Profit Organization＊7 Nurse, MacNetSystem, Non-Profit Organization＊8 Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University116

〔研究ノート〕

貧困が孤独および自殺に及ぼす影響に関する試論─クリフォード・スティーブンソン論文をてがかりにして─

正

野

良

幸＊

要約：
日本の社会問題の一つに自殺の問題があり、その数は世界的にみて高い水準にある。自殺に至る原因や動機は複雑で多様であり、社会全体の責任として捉える必要がある。所得格差、孤立状態、育児の問題など、
社会的および経済的支援が整っていれば、防げる問題である。このような背景のもと「自殺対策基本法」が施行され、「自殺総合対策大綱」基づいて施策が実施されている。自殺者数は減少傾向にあるが、多くの課題が残されている。
自殺対策における国の責務、地方自治体の役割、民間団体や NPO、ボランティア等との連携や効果について、検討していく必要がある。本稿は、英国のスティーブンソン教授の論文を参考にして、孤独や孤立問題
がどのようにして自殺に結びついているのか、その要因や影響を検討していく。
キーワード：自殺対策、格差、孤独・孤立つ病を発症して自殺に至る人たち、学校でいじめ

Ⅰ．はじめにに遭い自殺する子ども等、生きづらい社会によって生み出された自殺が多い。

本稿は、貧困による孤独および自殺への影響を

貧富の格差に目を向けると、正規雇用と非正規考察するが、ノッティンガム・トレント大学クリ

雇用の所得格差は自殺への有力なファクターであフォード・スティーブンソン教授の論文「Finan-

る。孤立状態に追い込まれて生きる希望をなくす

cial distress and suicidal behaviour during COVID-

人たち、女性の労働や育児の問題で絶望する女性

19: Family identification attenuates the negative rela-など、社会的および経済的支援が整っていれば、

tionship between COVID-related financial distress

防げるはずである。

and mental Ill-health, Journal of Health Psychology」
をてがかりにする。

孤独を生み出しやすいといった社会背景のな
1）が施行 さ れ、か、日本では「自殺対策基本法」

その前に、日本の自殺者数であるが、残念なが「自殺総合対策大綱」2）に基づいて施策が実施されら世界的にみてきわめて高い水準にある。国民がている。その効果もあって、自殺者数は多少減少

決して忘れてはいけない深刻かつ大きな社会問題傾向にあるが、それでも多くの課題が残されていの一つである。かつて年間の自殺者数は 3 万人をる。自殺対策における国の責務、地方自治体の役超えていたが、その後は減少傾向に入った。それ

割、民間団体や NPO、ボランティア等との連携

でも約 2 万人のオーバーの自殺者数となっていはどのようにされているのか、またどのような効る。

果が現れているのか、真剣に検討していく必要が自殺に至る原因や動機は複雑で多様である。そある。

れは単に個人の問題だけではなく、社会全体の責

以下、スティーブンソン教授の論文を参考にし

任として捉える必要がある。経済的に困窮し自殺て、孤独や孤立問題がどのようにして自殺に結びに追い込まれる人たち、過酷な労働条件によりうついているのか、その要因や影響を検討していく。

─────────────────────────────────────────────────────
＊京都女子大学発達教育学部教育学科養護・福祉教育学専攻講師

117

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

ある個人の自殺行動のリスクをさらに高めると考Ⅱ．クリフォード・スティーブンソン論文の概要えられた。これらの社会心理的要因は現代的な心

1．貧困と自殺・孤独の関係−経済危機が自殺に（perceived burdensomeness）」が自殺念慮の必須の理学の理論で再検討されており、「帰属意識の阻害（thwarted belongingness）」と「負 担 感 の 認 識

与える影響−

前兆であるとされる5）。人々は社会的帰属を求めノッティンガム・トレント大学教授クリフォー

るものであり、その過程で過度な負担を引き受け

ド・スティーブンソンらは、先 の Financial dis-ていく。これは、日本の会社社会でも当てはまる

tress and suicidal behaviour during COVID-19 論文

事象である。

は、2020 年 5 月から 9 月にかけて貧困と自殺・オコナー（O’Connor）によれば、「統合動機付

孤独に関する縦断的調査の結果をまとめており、け・意志モデル（Integrated Motivational-Volitional

その内容は実に興味深い。筆者はスティーブンソ

Model）」（2018）という仮説は、個人の生活の社

ン教授とは親交があり、意見の交換をしている。

会的背景に基づいて、リスク要因を特定してお彼の論文のエッセンスをいかに記しておきたい。

り、自殺念慮を促す可能性のある出来事を引き起

英国では、健康と経済の脅威とソーシャル・デ

こす一方で、社会的支援と社会的支援を概念化しィスタンスの措置が組み合わされて、精神的健康ている。個人が抱え込む過度な負担が、自殺や精に悪影響を及ぼし、自殺の可能性が高まった。ち神疾患への影響を緩和する可能性があるとみられ

なみに、アメリカの調査では、一般人口全体の自る。これらの理論はまだ社会的要因と経済危機を殺リスクの高まりがすでに示されており、特に社明確に結びつけてはいないが、自殺行動の予測に会的弱者の中でも移民の間でその影響が顕著であ

おいて経済的ストレスなどのストレス要因や社会る と い う（Fitzpatrick ら、2020）。ま た Gratz et的支援などの緩衝材が、重要な役割を果たすといal.（2020）は、社会的包摂感の低下による社会的う6）。

制限と自殺リスクとの関連性を明らかにしている3）。筆者は、そもそも自殺の本質には孤独があると考えている。
自殺学の長年の定説では、経済危機の時期に自2．自殺行動への 3 つのメカニズム
経験的証拠の観点からは、経済危機が自殺行動につながる 3 つのメカニズムがあるという。

殺率が増加するという仮 説 が あ る。最 近 で は、第 1 に、経済的困難は経済的困窮につながる可2008 年の世界金融危機による影響に関する分析

能性があり、それによって人は直面する経済的プ

により、クープ、松林、シンヨーたちも、経済不レッシャーに対処できなくなると感じる。経済的況の影響と自殺率との間に人口レベルでの関連性困難が脅威とみなされ、個人が対処できないと感を証明している（Coope et al., 2015; Laanani et al.,

じる場合、不安やうつ病を引き起こす可能性があ

2015;matsubashi et al., 2015, Sinyor et al., 2017）。

り、それが 自 殺 リ ス ク の 増 加 と 関 連 し て い る

これは一般に、失業の増加と雇用不安に起因する（例：Assari, 2018; Fiksenbaum et al., 2017）。経済と考えられており、所得の減少と負債の増加、個的困窮が、様々な年齢層、職業、自傷行為や自殺

人の経済危機の増加（例：立ち退きと差し押さの特有の危険因子を構成している（Almeida etえ）といった影響は、すでに経済的および心理的al., 2012; Duberstein et al., 2004; Fagg et al., 2006.,に脆弱なグループに特に影響を与えることが注目

Wang、2015）。過度な経済的負担を経験した人されている4）。

は、そうでない人に比べて、自殺リスクが最大

経済的要因が自殺を引き起こす過程は、様々な社会的および心理的プロセスを通じて発生すると20 倍 高 い こ と が 判 明 し て い る（Elbogen et al.
2020）7）。ものすごい倍率である。

仮定されている。かのデュルケーム（Durkheim）

第 2 に、個人は経済的に自立しているかもしれの社会学理論では、経済危機は社会的つながりをないが、ある程度の経済的な相互依存関係を共有

弱め、目的意識を低下させ、すでに脆弱な立場にする世帯または家族単位に属しているという条件

118

で、経済的困難が精神的健康に影響を与えるもうメンバー意識が与える有益な効果は高まり、退1 つの方法は、親密な個人関係を損なう事象であ

職、転居、病気などの大きな生活の変化の影響かる。対人的要因が自殺リスクにおいて極めて重要

ら個人を守る役割を果たしている（例：Steffensな役割を果たすことが知られており（Joiner andet al. 2016; Iyer et al., 2009）。さらに社会的グルー

Rudd, 1995）、特に家族の経済的ストレスが家族プに属することで、孤独から身を守ることができの精神的健康を損なうことが知られている（Con-る。かつてゲーリー・クーパー主演作「群衆」がger et al., 2002; Prime et al., 2020）。さらには、家そうである10）。孤独は、不安や憂鬱の増大、人生

族間の対立（特に経済関連の対立）は、自殺の増の課題に直面したときに他者からのサポートが得加と関連している（Assari, 2018; Duberstein et al.,られなくなるなど、健康上のマイナスの結果が予

2004; Fagg et al., 2006; Wang, 2015）8）。この知見測されるため、この支援は重要である11）。

はだれしもが想像がつく。

さらに他の研究は、グループのメンバー意識

そして第 3 に、経済的苦境が個人を自殺行動にが、経済的脅威に対するレジリエンスを生み出す

導くのは、社会的孤立の効 果（socially isolatingとされている。たとえば、McNamara et al. Fongeffects）によるものである。社会的孤立、排除、

et al.（2013）は、経済的疎外の課題に対処するた

孤独は、自殺傾向や自傷行為の危険因子であるとめに必要な心理的リソースを、恵まれない地域社認識されており（Stravynski and Boyer, 2001）、経会がメンバーに提供している態様を明らかにして済的ストレスと組み合わせると、自殺リスクに相いる。そこでは、近隣の識別が住民の精神的健康

乗効果を及ぼす可能性が高まる（Assari, 2018）。

に対する社会経済的不利益の影響をいかに緩和す

経済的困難はまた、経済的剥奪や借金に伴う恥やるかを示している。特に家族の想いは、経済的困汚名によって、個人や家族から社交の手段を奪わ

窮によるメンタルヘルスへの悪影響に対して、大れ、孤 立 す る 原 因 と な る こ と も あ る（Eckhard,

きなレジリエンスをもたらすことが証明されてい2018; Samuel et al., 2018; Starrin et al., 2009）。社

る。世帯レベルでは、親の支援が経済的デプリ会的な恥辱は、日本に限られるものではなく、大ベーション（剥奪）に伴う偏見の影響を相殺する

恐慌ではアメリカでも多くの実業家が命を絶っとみられている。

た。まとめてみると、経済的ストレスは自殺率のスティーブンソンら（2020）は、家族の団結に特有の予測因子であり、社会的孤立や孤独によっ

よってもたらされるサポートが精神的健康を改善て引き起こされる心理的脆弱性を生み出し、さらし、経済的困難に対するレジリエンスを高め、経に悪化させるのである。

済的苦痛を軽減するのに役立つことを実証していこれらの 3 つの影響は、経済的困難によるマイる。したがって、社会的アイデンティティは、経ナスの心理的影響となくすことである。
「社会的済危機の影響に対抗するためのリソースを提供す

治療（Social Cure）」の観点としても知られる健ることができ、特に家族のアイデンティティはレ

康への社会的アイデンティティのアプローチは、ジリエンスを促進し、経済的困難を経験している

その 1 つの方法である。ストレス感情（経済的ス

間の精神的健康をサポートすることができる12）。

トレスを含む）を軽減し、知覚される対処能力を

これはまことに励みになる知見である。

高めるための基礎であることを示している

このような経済危機は、経済的に最も弱い立場（Wakefield et al. 2019）。このヒントは、社会的集にある人々に深刻な影響を与えている。英国で団が直面する課題に対処するためのサポートを提は、借家人の推定 30％ は支払いを滞納しており、供し、それによって健康を脅かすストレスや不安

派遣労働者の 41％ と 0 時間契約（ゼロアワー・を軽減するものである（Haslam et al., 2018）9）。

コントラクト）の非正規労働者の 38％ が家主かグループのメンバー意識というのは、仲間に人ら督促状を受けている（Citizens’ Advice Bureau,

生の目的意識を与え、それがうつ病や絶望感を軽2020a）。これにより食料不安も生じている。トラ

減し、健康的な行動を奨励するのに役立つことでッセル・トラスト（Trussell Trust）は、2020 年 3ある（例：Sani et al. 2015a、2015b）。グループの月の最後の 2 週間で、昨年の同時期と比較して、
119

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

フードバンク・サービスに対する需要が 81％ 増加したと報告している（Trussell Trust, 2020）。市

Ⅲ．スティーブンソンらの論文の考察

民相談局は、リストラ・首切りに関する問い合わ
せが 105％ 増加し、給与や福利厚生の権利に関す

1．貧困と自殺の関係

る問い合わせ が 94％ 増 加 し た と 報 告 し て い る

研究調査では、自殺に至るケースを貧困や孤独

13）。これらの数
2020b）に焦点を当て、健康と経済の脅威が精神的影響に字は悲惨であるが、日本にはこのデータすら存在

及ぼす影響を分析している。野心的な研究であしない。

る。先にも述べたように、自殺は 1 つの原因だけ（Citizens’ Advice Bureau,

で起こるよりも、複数の悪影響が重なり、精神的3．スティーブンソンらの調査のデザインに追い詰められた状況で発生している。経済的なスティーブンソンらによる調査手法について

貧困に陥った場合、十分な食事をとることができは、457 人の参加者が 2020 年 5 月にオンライン

ず、健康バランスを壊してしまう。医療機関にか調 査 に 回 答 し た（女 性 321 人、男 性 136 人、かる費用もなく、今後への不安からアルコール依

Mage＝37.60 歳、SD＝12.30、範 囲＝18〜87）。参存、精神的疾患などの連鎖反応により、最後には加者はプロリフィック・アカデミック（Prolific

自殺に至る。孤立・孤独であれば、頼れる人もおAcademic）を 通 じ て 募 集 さ れ、参 加 料 と し てらず相談相手がいないため、支援機関や援助方法

3.13 ポンド（582 円：1 ポンド 186 円計 算：2023に結びつくこともない。失業や雇用不安などによ

年 11 月）が支払わ れ た。4 か 月 後 に（2020 年 9る経済的要因が、自殺へとつながる過程を調査結月）、参加者は再度同じアンケートに回答するよ

果で明らかにされている以上、安定した雇用状うに促した。再度 3.13 ポンド（582 円）が支払わ

況、良好な健康状態、人と人とのつながりなどがれ て、T1 参 加 者 の う ち 370 名（80.96％）が T2充足されていれば、自殺に至るケースは減少する

調査に回答した。これがサンプルの合計サイズでと考えられる。

あ る（男 性 103 名、女 性 267 名、Mage＝37.93、
SD＝12.43、年 齢 範 囲＝18〜87）。参 加 者 は 全 員

2．心理的アプローチ

英国在住で、18 歳以上であった。15 個の予測子

心理的アプローチからすれば、経済的困窮が不を特徴とする重線形回帰について、事前に最小サ

安やうつ病の発症へとつながり、自殺のリスクを

ンプルサイズ 139 を計算した（テストした最も複増大させる。また、個人や世帯における親密な個

雑なモ デ ル：1 つ の予 測 子、4 つ の メ デ ィ エ ー

人関係を損なうことは、自殺へつながるメカニズ

ター、10 個制御変数）、検出力が 0.80、効果サイ

ムの 1 つにもなる。社会的孤立や孤独、社会的にズが中程度（f2＝0.15）であると仮定した14）。

排除されている場合も、危険因子となる。このよ

独立したサンプルの t 検定を実施して、T2 調

うに対人関係の希薄さや崩壊が、人間の心理にダ査を完了した T1 参加者と完了しなかった T1 参

メージを与え、心の病の発症から自殺に至ること

加者を比較した。これらのグループは、家族識別が考えられる。そのため、社会における人間関係（p＝0.16）、新型コロナウイルス関連の経済的困の親密さ、社会的包摂、対人支援などが適切に実窮（p＝0.57）、孤 独 感（p＝0.22）、不 安（p＝

施されていけば、自殺数の減少になると考えられ0.75）といった T1 主要変数のスコアに関して有る。あらためて寄り添い型の相談サービスが意味

意な差はなかった。うつ病（p＝0.93）、自殺念慮と効用を持つ。今後の対策として、人が自殺へ至／自殺行動（p＝0.28）、年齢（p＝0.24）、また はる過程やプロセス、その原因が判明すれば、具体収入（p＝0.18）。こ れ ら の 分 析 に 基 づ い て、T2的な対策や支援方法を確立することが可能であ調査に回答した参加者はサンプル全体をよく代表る。自殺対策の法律や制度、実施機関、財源の確していると結論づけられた15）。

保などが整備され、地域社会における社会資源やネットワークが構築されていけば、自殺予防対策につながっていくと思われる。

120

増大させるものと考えられる。ここでは、中年男

Ⅳ．日英の比較検証

性の失業がもたらす貧困および自殺のリスクを示し、必要な心理的支援の考察がなされている。X

1．平野孝典著「孤立と自殺−自殺念慮の計量分
析から」，社会と倫理

第 33 号，2018 年．

平野論文の要旨：孤立死・孤独死という言葉が市の保健所とハローワークが共同で取り組む自殺対策事業の一環として行われたインタビュー調査をもとに、分析が進められている。

広く知れ渡り、社会から孤立することが「死」に

結果は、中年男性の一部に失業がもたらす貧困

結びつく発想となっている。これまでの研究でと抑うつ傾向により、自殺のリスクが高まること

は、他者との結びつきの欠如は心身の健康状態をが想定されている。自殺念慮と学歴、雇用形態の悪化させ、死亡率を高めることが明らかにされて間に、有意な相関がみられている。学歴が低い場いる。著者は、孤立は心身の健康状態を悪化さ合には、不本意ながら派遣等の不安定な雇用形態

せ、自殺の危険性を高めると、指摘している。

で働かざるを得ないといったことが考えられ、そ

孤立は、二つの捉え方があり、一つ目は「人付の職すらも失う状況に至り抑うつ感を深めてしま

き合いが極端に少ない状態」、二つ目は「困ったうことを指摘している。また、心身の状態や困窮ときに助けてくれる人がいない状態」とされていの度合い等により、支援の内容やアプローチの方る。ここでは、後者の状態が、自殺の危険性に与法を柔軟に変える必要があるとも指摘している。

える影響を明らかにされている。情緒的サポート

水口・廣川による失業やそれに伴う経済的困窮のまたは道具的サポートが欠如している者は、サ証明過程は、スティーブンソンらの見解と共通しポートを受けている者よりも自殺の危険性が高ているとみられる。

い、という仮説のもと検証がなされている。
「生
活と意識に関する全国調査」のデータを用いて分

3．わが国における自殺対策

析されている。結果は、情緒的サポートの欠如の（1）取り組むべき施策

方が、道具的サポートの欠如よりも自殺念慮に強い影響を与えている。

自殺対策基本法が成立した 2006 年と、コロナ
禍以前の 2019 年の自殺者数を比較すると、男性

社会関係と自殺との関係を問うことは自殺の社

38％ 減、女性 35％ 減となっており、これまでの会学的研究における重要な課題であり、社会的サ取り組みに一定の効果が示されている。しかし、ポートの欠如は自殺の危険性に影響を与えてお自殺者数は毎年 2 万人を越える水準で推移しており、孤立者は非孤立者よりも自殺の危険性が高い

り、コロナ禍の影響で自殺の要因となる問題が悪と。このように考えれば、高齢化や未婚化・非婚化した。今後取り組むべき施策として、大きく 4化の趨勢により、孤立者の増加が予想される。孤つの柱が示されている16）。

立と自殺の危険性との関連が頑健かつ長期的に安（2）子ども・若者の自殺定的であるとすれば、孤立者の増加は自殺の増加

自殺等の事案について、詳細な調査や分析をすを引き起こす可能性があると、指摘している。平

すめ、自殺防止の方策を検討する。子どもの自殺

野の主張は、スティーブンソンらの知見と相通じ危機に対応していくチームとして、学校や地域のている。

支援者等が連携し自殺対策にあたる仕組み等の構築が掲げられている。また、SOS の出し方や精2．水口勲，廣川進著「失業がもたらす貧困およ

神疾患への正しい理解、適切な対応等を含めた教び自殺のリスクと心理的変化」大正大学大学育の推進、学校の長期休業時の自殺予防強化等が

院研究論集，第三十九号，2015 年．

あげられている。
「こども家庭庁」と連携し、子

水口・廣川論文の要旨：2008 年のリーマンシ

ども・若者の自殺対策を推進する体制を整備すョック以降、雇用情勢の悪化に伴い、非自発的なる、とされている17）。

失業者が増加し、生活保護を受給する稼働年齢層（3）女性に対する支援の強化は増加した。失業は、貧困および自殺のリスクを妊産婦への支援、コロナ禍で顕在化した課題を
121

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

踏まえた女性の自殺対策を「当面の重点施策」には、メンタルヘルスおよび自殺念慮／行動に対す新たに位置づけ、取り組みを強化する18）。

る新型コロナウイルス感染症の潜在的被害の範囲（4）地域自殺対策の取り組み強化と規模についての重要な予備的洞察にみられる。

地域の関係者のネットワーク構築や支援に必要

これらの影響が生じるメカニズムと、それらがどな情報共有のためのプラットフォームづくりの支のように弱まるかについての洞察は重要である。

援、および地域自殺対策推進センターの機能強化

そのため、経済的苦境の緩和や自殺予防を目的とが掲げられている19）。

した施策は重要になる。大多数の経済的支援サー（5）総合的な自殺対策の更なる推進・強化

ビスと同様、自殺予防戦略は通常、個人のレベル

新型コロナウイルス感染症拡大の影響を踏まえを対象としており、個人のレベルで提供されていた対策の推進。国、地方公共団体、医療機関、民る。個人のプライバシーの問題のために、経済的間団体等が一丸となって取り組んできた総合的な問題などの特定の脅威に対するレジリエンスを生施策の推進・強化があげられている。具体的にみ出す取り組みに世帯または家族単位を参加させは、孤独・孤立対策等との連携、ゲートキーパーる事業を制度化していく必要がある。メンバーのの普及や精神科医療との連携等が掲げられてい共有経験を強調し、共通のアイデンティティの感る20）。

覚を促進することを目的とした家族ベースの介入
は、コミュニケーション、信頼、相互支援、集団Ⅴ．総括

的有効性を示すと思われる。

1．経済的困窮が自殺に及ぼす影響

集団的なレジリエンスを促進し、弱い立場にある

このような心理面での社会資源は、世帯単位のスティーブンソンらの調査は、新型コロナウイルス関連の経済的困窮が孤独、不安、憂鬱などの家族の精神的健康問題や自殺リスクを軽減するのに有用である。

さまざまな否定的な心理的結果を仮定し、サンプ
ル数は少ないものの、これらが自殺念慮や自殺行

2．まとめ動に関連していることを証明した。これは、さまソーシャルキャピタルは、コミュニティへの参

ざまな年齢層や生活状況において、経済的ストレ

加において中心的な役割を果たす。コミュニティ

スが精神状態に有害な影響を及ぼし、致命的な影

開発におけるソーシャルキャピタルのこの重要な響を与えるという先行研究を追認している（As-

役割は、コミュニティの組織化と構築におけるsari, 2018 ; Fiksenbaum et al. , 2017 ; Wang,

ソーシャルキャピタルの不可欠な性質によって説

2015）21）。

明できると思われる。その重要な役割は、国連の心理変数を媒介して、経済的困窮が自殺念慮／
行動に関連しているが、単一のモデルに含めた場「持続可能な開発において誰も取り残さない」を達成する上でも中心となる。

合、重要な媒介物として残るのは孤独とうつ病だ

資本主義社会は富める者はさらに富み、貧しいけとなる。第 1 に、まず孤独に関しては、社会的者はさらに貧しくなるに伴い、弱者を置き去りに

孤立と帰属意識の欠如が、自殺の主要な因子としするように構造化されている。ベルリンの壁崩壊て概念化した最近の自殺モデルと一致すると思わ後のグローバリゼーションは資本主義社会の優位れる（Joiner, 2005; O’Connor and Kirtley, 2018）。

性をもたらし、それによって先進国と発展途上国

第 2 に、経済的困窮と自殺念慮／行動との関係にの両方で取り残される人々の割合が激増した。

おいてうつ病が果たす役割は、経済的困窮が精神スティーブンソンらの研究からは、健康問題と的健康に与える影響と、自殺の予測因子としての経済状況、ソーシャル・ディスタンスの関係性がうつ病の特定の役割に関する長年の証拠と一致し精神的に悪影響を及ぼし、自殺の可能性を高めてている（例：Handley et al. 2019; Lee and Chou,いることがわった。経済危機による自殺の増加は

2019）22）。

長年の定説であることから、失業や雇用不安から

このようにスティーブンソンらの研究の意義122及ぼされる貧困問題は、自殺との関連性が深いと

ら政策課題へ−』ミネルヴァ書房，2019 年．

いえる。また、経済的困難な状況だけでなく、親密な人間関係の喪失から自殺につながる対人的要・貞包英之，元森絵里子，野上元著『自殺の歴史社会学「意思」のゆくえ』青弓社，2016 年．

因もあるだろう。さらに、社会的孤立、排除、孤独から自傷行為や自殺傾向が高まることも判明し・澤田康幸，上田路子，松林哲也著『自殺のない社会へ−経済学・政治学からのエビデンスに基づくアプ

た。これらは、人間の心理的脆弱性を生み出し、うつ病や絶望感などの心理的側面にも影響を及ぼしている。

ローチ』有斐閣，2013 年．
・ジグムント・バウマン著，伊藤茂訳，『新しい貧困
労働、消費主義、ニュープア』青土社，2008 年．

自殺に至る過程については、経済的側面や所得・渋井哲也著『自殺を防ぐためのいくつかの手がかり

格差による影響が強く、貧困問題は単に生活が貧

未 遂 者 の 声 と、対 策 の 現 場 か ら』河 出 書 房 新 社，

しいだけではなく、人々を死に追いやる危険性を2010 年．

秘めている。経済格差が拡大するなかで、貧困問・末木新著『自殺学入門

題を解消しなければ、自殺の問題も解消されな

剛出版，2021 年．

幸せな生と死とは何か』金・藤本健太郎著『孤立社会からつながる社会へい。
日本では、かつて年間自殺者数が 3 万人を超えていた時期からは多少減少しているが、それでも
なお自殺者数は多い。その背景には、経済的格差

ネルヴァ書房，2012 年．
・マシュー・K・ノック，ギリュルメ・ボルヘス，大野
裕編，坂本律訳，『世界自殺統計による貧困問題、複雑な社会構造による生きづら
さ、自分の居場所や心の居場所がなく、精神的問研究・臨床・施策の国際比較』明石書店，2015 年．
・松本寿昭著『老年期の自殺に関する実証的研究』多題を抱える人々も多くいる。自殺対策基本法の制定により、自殺総合対策大綱に基づき支援が展開

ソーシャルインクルージョンに基づく社会保障改革』ミ

賀出版株式会社，1995 年．
・本橋豊，高橋祥友，中山健夫，川上憲人，金子善博

されているものの、年間 2 万人を超える自殺者が編著『STOP！自殺』海鳴社，2006 年．

いる現状に対して、その支援はまだ不十分と言わ注ざるを得ない。
国が自殺対策を強化するのであれば、民間を主

１）自殺対策基本法は 2006 年に施行され、2016 年に体とした各種専門団体への運営資金に対する補助改正が行われている。自殺対策基本法の第一条にの増額が必須であると考える。自殺が個人の問題だけではなく、社会問題に関連するのであれば、公的責任も問われてくることになるからである。

は、その目的が次のように示されている。「この法律は、近年、我が国において自殺による死亡者数が高い水準で推移している状況にあり、誰も自殺に追い込まれることのない社会の実現を目指して、

アフターコロナの時期においても、運営資金などこれに対処していくことが重要な課題となっていの財政的支援は軽視されてはいけない。

ることに鑑み、自殺対策に関し、基本理念を定め、及び国、地方公共団体等の責務を明らかにすると参考文献

ともに、自殺対策の基本となる事項を定めること

・大原健士郎著『「生きること」と「死ぬこと」人はな

等により、自殺対策を総合的に推進して、自殺のぜ自殺するのか』朝日新聞社，1996 年．

防止を図り、あわせて自殺者の親族等の支援の充・生越照幸編『自殺問題と法的支援−法律家による支援と連携のこれから』日本評論社，2012 年．

実を図り、もって国民が健康で生きがいを持って暮らすことのできる社会の実現に寄与することを・厚生労働統計協会編集・発行『国民衛生の動向 2021/
2022』，2021 年．

目的とする。
」
基本理念としては、自殺対策は、自殺が個人的・厚生労働省編『厚生労働白書

令和 3 年版

新型コな問題としてのみ捉えられるものではなく、背景

ロナウイルス感染症と社会保障』日経印刷株式会社，に様々な社会的要因があることを踏まえ、社会的2021 年．

な取り組みとして実施されなければならない。自・厚生労働省『令和 4 年版

自殺対策白書』日経印刷株式会社，2022 年．
・小牧奈津子著『「自殺対策」の政策学−個人の問題か殺の事前予防、自殺発生の危機への対応、発生後又は自殺未遂に終わった後の事後対応の各段階に応じた施策が実施されなければならない、とされ

123

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024ている。
２）自殺対策基本法に基づく「自殺総合対策大綱」に基づき、自殺対策が推進されている。現行の自殺総合対策大綱は、2022 年 10 月に閣議決定されたものである。自殺総合対策の基本理念には、「誰も自殺に追い込まれることのない社会の実現を目指す」ことが掲げられている。社会における「生きることの阻害要因」を減らし、「生きることの促進
要因」を増やし、社会全体の自殺リスクを低下さ

Ibid, p2666.
６）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2666.
７）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2666.
８）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, pp2666-2667.
９）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2667.

せるとしている。ここでの阻害要因には、過労、

１０）現代は Meet John Doe。1941 年のアメリカ映画で、生活困窮、育児や介護疲れ、いじめや孤立等が示

監督はフランク・キャプラ。マスコミに利用されされている。一方、促進要因には、自己肯定感、信頼できる人間関係、危機回避能力等があげられている。自殺総合対策の基本方針には、国、地方公共団体、関係団体、民間団体、企業及び国民の役割を明確化し、その連携・協働を推進することとされている。推進体制としては、国における推進体制、地域における計画的な自殺対策の推進、施策の評価及び管理等が明記されている。重点施策には、地域レベルの実践的な取り組みへの支援
強化、民間団体との連携強化、子ども・若者、女性や勤務問題による自殺対策の更なる推進等が掲げられている。
３）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,たと知った主人公は自殺を考える。
１１）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2667.
１２）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2667.
１３）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2668.
１４）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2669.
１５）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2669.
１６）厚生労働省「自殺総合対策大綱」のポイント，p1.
https://www.mhlw.go.jp/content/001000843.pdf

Financial distress and suicidal behaviour during

１７）厚生労働省，前掲書，p1.

COVID-19: Family identification attenuates the nega-

１８）厚生労働省，前掲書，p1.

tive relationship between COVID-related financial dis-

１９）厚生労働省，前掲書，p1.

tress and mental Ill-health, Journal of Health Psychol-２０）厚生労働省，前掲書，p1.

ogy, 2021, Vol.26（14）, pp2665-2667.

２１）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,４）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, p2666.
５）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,

124

Ibid, p2670.
２２）Clifford Stevenson and Juliet Ruth Helen Wakefield,
Ibid, pp2670-2671.

An Essay on the Effects of Poverty on Loneliness and Suicide:
Based on Clifford Stevenson’s paper
Yoshiyuki Shono*
ABSTRACTOne of Japan’s social problems is suicide, and the number of suicides is at a high levelcompared to other countries. The causes and motives that lead to suicide are complex and diverse, and must be viewed as a social responsibility. Income differential, isolation, and childcare problems are preventable problems if social and economic support is adequate. Against
this background, the ‘Basic Law on Suicide Countermeasures’ was enforced, and implemented based on the ‘Comprehensive measures to prevent suicide’. Although the number ofsuicides is decreasing, many issues remain.
It is necessary to consider the national responsibility in suicide prevention, the role of local
governments, and the effectiveness and cooperation of private organizations, NPOs, volunteers, etc. This paper examines how loneliness and isolation problems are linked to suicide,and its factors and effects, with reference to a paper by Professor Stevenson from the UK.
Key words: Suicide countermeasures, inequality, loneliness and isolation* Lecturer, Kyoto Women’s University, Faculty of Human Development and Education, Department of Education (Nursing Teacher and Welfare Education Course)

125

〔報

告〕

北海道フィールドワーク報告書
─開拓と集治監の歴史を歩く─

今

井

小の実＊

要約：
本稿は、2023 年 6 月末から 7 月にかけて 8 泊 9 日にわたり行った北海道におけるフィールドワークの報告書である。今回のフィールドワークは、明治時代、「北海道バンド」に代表されるキリスト教教誨師らが直面した北海道における集治監と囚人労働の問題を、開拓の歴史とつなぎ、広大な土地の空間的配置も含め、重層的に理解するために行った。歴史研究にフィールドワークが有効なことは先行研究によって明らかにされているが、この時期のキリスト教教誨師らによる北海道の監獄改良の活動は、社会事業の出発点とも評価されるもので、その現地を歩くことには大きな意義がある。前半は事前準備で行った文献研究による北海道の開拓と集治監の歴史、後半は実際の現地で得た成果の報告をしている。最後にこの調査で気付いた点、新たに見つけた研究課題について紹介し、本稿の結びとした。
キーワード：開拓、監獄改良、北海道バンド

ワークの必要性を述べている。

1．歴史研究とフィールドワーク

また福井（2006）は、歴史学の入門書の な かで、現地調査の重要性を伝えている。すなわち歴（1）なぜ現地調査なのか？

史研究の客観性を担保する史資料を、「人間がな

インディ・ジョーンズ博士やラングドン教授のんらかの手を加えた結果として生み出され、残さ冒険談はフィクションとしても、歴史の研究にフれてきたもの」と「自然にかかわるもの」に二分ィールドワークは欠かせない。私たちは過去に戻し、次のように述べている（福井 2006: 18）。

ることはできないが、その場所、その空間に行くことはできる。過去の姿そのものを観ることはで

しかし、歴史の舞台となった場所の地形や気きなくても、その土地の気候、その場所の位置、候といった自然地理的な条件、生物としての

自然や建物の配置、運が良ければ遺物に触れた

ヒトを含めた動植物の生態学的な条件など

り、建物であれば中に入り、その構造や内装を目

は、歴史を考える場合の重要な一要素であで確かめ、匂いを嗅ぎ、その時代を感じることがり、また手がかりでもありうる。／それらにできる。そして史資料から導き出した事実をあるかんする情報は、時代をさかのぼれば文献や程度実感レベルにまで落とし込み、研究の精度を地図や図像、あるいは建築木材などの残され上げることができる。

た物体を介してしか分からない。人間が自然

アナール学派の礎を築いたマルク・ブロックの条件に働きかけた結果として残された景観な研究者である二宮（2016）は、「歴史家はたとえ

いし風景は、大きく二分した分類の双方が関

中世の研究であっても、まずは現場に足を運び、与する境界的なものと、といえるだろう。た

現在の状況をしっかりおさえたうえで過去に遡っとえば、現在の景観として見られる田畑の区ていくべきだ」（二宮 2016: 60）というブロック

分などに、日本の場合であれば古代の条里制の言葉をひいて、歴史研究におけるフィールドの遺構が明らかになるとか、ヨーロッパの場─────────────────────────────────────────────────────
＊関西学院大学人間福祉学部教授

127

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

合であれば古代ローマ時代の土地区分の痕跡持つに至つた事。

が判明することがある。
すなわち竹中は、北海道の集治監におけるキリ
その具体例として、フィールドワークによってスト教教誨師らによる監獄改良、教誨事業が一般

日本の近世地方史の解明に大きな貢献をした木村

社会事業の出発点であり開拓的位置にあったと評

礎の研究を思い描く人もいるだろう。木村の研究価したのである。当時、北海道に創設された集治方法には、文書主義であった彼が研究対象の村落監の囚人は開拓のための労働力として期待され、に赴くなかで、現地を歩き景観を確かめることの農地の耕作、屯田兵宿舎の建設、道路づくり、鉱重要性に気づき、景観研究を歴史研究の方法とし山・硫黄山の労働など、移住者の開拓の土台をつて昇華した経緯があるからである。すなわち木村

くり、産業の発展にも貢献した。だがその労働はは「日本の村落景観には、古代以来の時代相が割過酷で、囚人は甚だしい人権侵害の状況に置かれ合はっきりと刻み込まれており、それが重畳してた。そこに一石を投じ、彼らの待遇改善に尽力し現 在 に 至 っ て い る」（木 村 1986: 8）の だ か ら、たのがキリスト教教誨師らであり、特に同志社の「必要な時代の景観を求めるには、それ以外の時出身者が多く、のちに彼らは「北海道バンド」と代の景観を除去すればよい」（木村 1986: 8）との呼ばれた。

認識にいたったのである。

今回のフィールドワークは、このキリスト教教

今回の研究は、農村研究でも中世近世の街の研誨師らが直面した北海道における集治監の実態究でもない。ただ現地を歩く重要性を「さまざまを、開拓の歴史とつなぎ、広大な土地の空間的配な景観の持つ歴史性を理解するには、素朴な精神

置も含め、重層的に理解するために行った。そのや態度が必要」（木村 1986: 16）という考えに共有益性は先述の通りで、机上の研究の硬直性を脱感し、そのささやかな「発見の喜び」によってし、歴史の理解を深めることを目的とする。むろ「歴史を実感し」、「書斎や研究室だけでは、結局、んその前提として、文献研究を行ったことはいう

硬直してしまう」（木村 1986: 16）歴史の理解がまでもない。すなわち北海道の開拓や集治監に関深まることに期待した。

する文献、「北海道バンド」関連の先行研は当然のこと、ツーリズム関係の文献にもあたり行程を（2）フィールドワークのテーマ決める際の参考にした。その結果、北海道の歴史

日本における社会福祉の発展に、明治時代の監とアイヌ民族との関係を理解し、開拓史を多角的

獄改良、特に北海道における実践がもたらした影に観ること、各集治監を開拓事業の足跡とともに響は大きい。たとえば竹中勝男は、戦前の著書

辿り、囚人労働の実態を地理的な必然性も含め確『日本基督教社会事業史』において、日本のキリ認することを目的に行程を組むことにした。そのスト教社会事業の起源を 8 点挙げ、その二つめに際、視座として木村の景観法と小口（1983）によ

北海道における教誨師の実践を紹介している（竹る「集治監を核とした集落の形成と住民の集治監

中 1940: 131）。

像」の研究を念頭に置いた。具体的な行程については 4 章で紹介する。なお当時集治監は頻繁にそ

ベリー、原胤昭及明治二十年代に北海道集治の管轄、名称を変えているが、基本的には引用・監に教誨師として赴任せし同志社卒業生留岡

参考文献の表現を踏襲した。

幸助、大塚素、水崎基一、牧野虎次、山本徳
尚、松尾音治郎等、及び当時典獄たりし有馬

2．北海道の歴史概観1）

四郎助、基督教伝道者たりし生江孝之、救世軍釈放者保護事業及之に関係を有したる村松

128（1）近代以前

浅四郎等が、監獄改良、教誨事業を出発点と北海道の集治監を辿る今回のテーマによせれして釈放者保護事業、感化教育事業、一般社

ば、その歴史は近代以後になる。だが、ここでは会事業に関心するに至り、その開拓的位置をその歴史が出土品から 1 万 5000 年ほど前の旧石器文化時代から語ることができることは押さえて郭」が完成し、奉行所もそちらに移転された。

おきたい。それから縄文時代を経て、北海道のオ

幕末の動乱を経て 1867 年 10 月には大政奉還、

ホーツク海沿岸では 1500〜1000 年前に独自の海12 月には王政復古の大号令が出るが、翌 1868 年

洋性の「オホーツク文化」、それと一部重複する

1 月には「鳥羽・伏見の戦い」が勃発し戊辰戦争

時代 1200〜800 年前に北海道全土に本州の文化のが始まる。新政府軍優勢で同年 4 月には五稜郭に影響で成立した「擦文文化」が形成され、それがも箱館府が設置され、9 月には明治に改元され「アイヌ文化」の母体となったとされる。

た。だが榎本武揚率いる旧幕府軍が蝦夷地へ渡日本史関係の文献で北海道に関する記述が初めり、五稜郭を本拠地に 12 月には仮政権を樹立すて登場するのは『日本書紀』の阿倍比羅夫の遠征る。新政府は翌年 3 月軍隊を派遣して「箱館戦記事であり、658 年を皮切りに三度日本海を北征争」が始まったが、5 月には旧幕府軍が降伏し終したとある。以来、「和人」の北海道における足結をみた。そして新政府による本格的な北海道開跡は断片的に資料から辿ることができ、交易で財拓の幕開けとなる。

を成した小豪族らが「館（たて）」を築いて館主となっていった歴史が確認できる。
中世には「蝦夷島（えぞがしま）」の名で呼ば（2）明治政府の北海道開拓
新政府は、ロシアに対する危機感とともに、近れていた北海道だが、「蝦夷」（古代はエミシ・エ

代国家の任務として蝦夷地開拓の方針を早々と決ビスと読む）という名称がアイヌのことを指すかめ、1869（明治 2）年 6 月佐賀藩主鍋島直正を蝦どうかについては今も論議が続く。だが交易のみ

夷開拓督務に任命した。7 月には官制改革によっならず、アイヌと「和人」が同一場所で居住してて現在の北海道と樺太・千島を管轄させる開拓使いたことを示唆する史料も残されている。ただそを設置し、開拓使庁を東京の増上寺に置く。翌月

れらが対等な関係で行われていなかったことは、蝦夷地は「北海道」と改称され 11 国 86 郡となたびたび起こったアイヌの蜂起が示している。特り、9 月には箱館は「函館」と改められ開拓使出に有名なのは 16 世紀中葉、東部の首長コシャマ張所が設置された。しかし全道開拓の拠点としインに率いられたアイヌが一斉蜂起したコシャマて、またロシア南下の脅威からも南端の箱館よりインの戦いであった。そして 90 年以上続いた争

石狩平野に位置する札幌の方が適当と判断され、乱を和睦へ導いた蠣崎氏が蝦夷島の支配者とな1871 年 5 月開拓使庁は函館から札幌に移された。

り、のちには徳川家康の「黒印状」により松前藩

1874 年、自ら建議した屯田兵制度創設により陸主（蠣崎姓あらため松前姓）としてアイヌとの交

軍中将となった黒田清隆が開拓長官に昇格すると易の独占を公認される。幕藩体制に組み込まれた

彼は薩閥の黒田王国を生み出し、そのもとでアメ松前藩は、その外部に位置する蝦夷地のアイヌにリカをモデルに北海道の近代化が推進された。

対する経済的収奪体制を築き、豊かな北方資源を利用した交易により独自の文化も育んだ。

組織的な移民が進展するのは土地に緊縛された農民が自由になる廃藩置県後であり、秩禄処分にこの体制に揺らぎをもたらしたのは、搾取に苦より没落した士族も新天地を求め北海道へ移住ししむアイヌ人の蜂起と、18 世紀頃から頻繁になた。兵農兼務の屯田兵制度が彼らの受け皿になっった外国船の来航であった。特にロシアの動きにた。開拓使は最初の入植地を琴似（現札幌市）と不安を抱いた幕府は 1802 年箱館に奉行所を設置

定め、1874 年 11 月には兵屋 208 戸、週番所（中し、1807 年松前藩を陸奥国伊達郡梁川に移封す

隊本部）、練兵場、助産所などを建設し兵村をつる。だがロシアとの緊張関係がいったん回避されくり、同様の兵村が最終的に道内に 37 村つくらた 1821 年、幕府は莫大な警備費用の負担を嫌いれ、戸数 7337 戸、総人員 3 万 991 人が入植した

松前藩旧領を返還、日米和親条約により箱館開港（田端・桑原ほか 2000: 187）。1881 年以降は平民が決まった 1854 年には再び松前藩から周辺の領召募が主体で士族屯田から平民屯田となり、1904

地を上知し箱館奉行所を設置した。そして 1864

年には屯田兵制度は廃止された。

年には我国初の西洋式築城法による要塞「五稜開拓使は種々の官営工場を設立する一方で、欧
129

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

米流の開拓技術者を養成するために 1872 年東京た。伊藤の提案は、このような状況にも呼応する

増上寺に開拓使学校を開設、1875 には札幌に移ものだったのである。

転し札幌学校を設立している。翌年札幌農学校と1882 年 2 月開拓使は廃止、函館・札幌・根 室

改称した同校の教頭としてアメリカから招かれたの 3 県 1 局（殖民局）体制となり、北海道の開拓のが有名な W. S. クラークであった。また重要な事業は農商務省の管理下に置かれる。先述のよう輸出産であった石炭が質量ともに優れ注目されてに当時の開拓政策は旧薩摩藩派を中心に行われていた幌内炭山の開発も着手された。

いたが、旧長州藩の伊藤はその転換を企図し、1885 年 7 月秘書の金子堅太郎に 3 県の巡視を命（3）囚人労働への期待じた。金子の復命書には、3 県廃止と道庁 の 創

囚人による北海道開拓を提案したのは伊藤博文

設、囚人による北海道開発論（小池 2018: 119-であった。もともと囚人使役は古くから見られ、

121）が進言されていた。すなわち、普通の工夫

また北海道にも中世から徒流刑の地としての歴史には耐えられない困難な仕事を囚人に安価な賃金があった。たとえば『吾妻鑑』は蝦夷地の配流はで従事させれば工費の節約にもなり、たとえ囚人

鎌倉時代から始まったと伝えるが、囚人を開拓にが苦役に耐え切れず斃死しても、増加した監獄費利用する意図が産まれたのは近世後期のロシアのの減少につながるという趣旨の意見が述べられて南下に対する策として幕府が蝦夷地支配の積極的いたのである（小池 208: 122-123）。

な政策を打ち出していく頃からである。重松は、この復命書通り、1886 年には三県体制は廃止、

特に 1861 年に臼別・奥尻島に設けられた人足寄北海道庁が設置され、初代長官には司法大輔岩村

せ場は蝦夷地の水産資源開拓という側面から注目通俊が就いた。これにより北海道の開拓と植民政できると評価した（重松 2004: 25）。また函館開策は本格化するが、当時必要だったのは、厳しい港の結果として、罪囚による白糠・茅沼炭山役夫

自然環境のなかで、広い大地を往来できる道路のもすでに行われていた。

整備、資源を採掘する労働力であった。金子の開そのような前史を経て、1879 年 9 月、伊藤は太政大臣三条実美に伺書を提出し、長期の受刑囚

発論通り、その先兵として囚人利用が激化していくことになる。

を北海道開拓に従事させれば内地の負担と危険が除かれると主張した。すでに前年の 1880 年には

3．キリスト教教誨師と囚人保護

旧刑法と改正監獄規則（刑罰執行法）が制定され、近代的な行刑が成立している。旧刑法の刑罰（1）集治監の設置
まず囚人労働と関係の深かった樺戸、空知、釧

体系には国事犯と非国事犯の二体系があり、前者には流刑が、後者には徒刑が科せられ、両刑とも

路（網 走 分 館 含 む）集 治 監 に つ い て、飯 田に刑期は 12〜15 年の有期あるいは無期となり、（1997）を主な導きに2）、紹介しておく。

島地に送られることになっていた。当時、問題だ①

ったのは、混乱する社会のなかで犯罪が多発した

石狩国樺戸郡

樺戸集治監（1881-1919*1891 年より本監）：だけでなく、多くの国事犯が生み出され、監獄が最初に注目されたのが、樹林地帯の中を石狩川

不足していたことであった。なぜなら新政府に対が流れる那須倍都太であった。1880 年 5 月に月する不平士族の乱が続き、1877 年には西郷隆盛

形潔が現地に入り、翌年 9 月に開庁、以来、初代らによる西南戦争も起こり、鎮圧後の膨大な数の典獄の名前から由来する月形村は、集治監の設置

国事犯を収容する施設が追い付かなかったからでと囚徒の労役によって発展した。一時期本監としある。そのため 1879 年に宮城と東京、そ の 後、ての役割も担い、囚人によって石狩川の水路や道

刑法の改正などを経て長期の流徒刑囚を拘禁する路の開削、沃野の開拓がなされた。

ために北海道に集治監が設置されたのであった。

②

さらに北海道の集治監には、新たな国事犯として

石狩郡空知郡

自由民権運動の活動家も収監されることになっ130

空知集治監（1882-1901*1891 年より分監）：
1882 年 7 月に開庁。前年の内務省の渡辺惟精

による調査でこの地が適当と報告され、翌春よりり起工したが石狩と十勝を結ぶ道路がなかったた

着工、その辺一帯を市来知村となづけた。なお初めに、釧路分監の囚徒を移送し造営にあたらせ、代典獄には渡辺が就任した。同監の囚人は開墾、ようやく実現をみた（江連 2010: 28）。

道路開削などに使役されたが、特記すべきは幌内炭鉱の石炭の採掘で、1883 年 7 月に幌内村に外集治監における囚人の環境は非常に劣悪なもの

役所をおいた。その後、集治監に坑業課を置き、であった。小池喜孝の『鎖塚』（2018 年）には、

多 い 時 で は 1000 人 も の 囚 人 を 就 役 さ せ た が、北海道開拓に利用された囚人の労働実態がいかに1894 年 12 月には停止された。

過酷で非人道的なものだったか、克明に描かれて③いる。その一端を示すのが、本のタイトルでもあ釧路集治監（1885-1901*1891 年より分監）：

川上郡標茶町る「鎖 塚」の 存 在 で あ る。以 下、主 に 小 池

1885 年 11 月開庁。原始林だった同地を開拓し（2018）によってその実態を紹介しておく。鎖塚

たのは囚徒であり、彼らは交通路を中心に優先的とは道路工事に使役され、その途中でなくなったに市街を形成し、町の発展に貢献した。なかでも囚人の墓をさし、その労働の過酷さを示す象徴で過酷だったのはアトサヌプリ硫黄山の労役でああった。当時、ロシアに対する防衛上の意味からり、仮監に囚徒 250 名が派遣され、最低の工賃でも北海道の開拓を急ぐ必要があり、動脈となる道使役された。しかもこの労役は、人体の影響も深路工事は特に重要だった。北海道長官永山武四郎

刻で失明者や死亡者が続出し、1888 年には後述

は屯田兵本部長も兼任し、兵村設置の促進のためするように教誨師原胤昭らの尽力によって廃止さにも一日も早い中央道路の完成が必要だと考えれている。同監は「東北海道の開拓の中核」と位る。そして 1891 年に、年内に網走と旭川を結ぶ

置 付 け ら れ、重 要 な 道 路 工 事 を 担 っ た（江 連

約 163km の道路（
「北見道路」）を完成させる突

2017: 22）。

貫工事を命じた。しかも未開の原野の開削工事④

釧 路 集 治 監 網 走 分 監（1891-1897*1891 年 よを、通常の工期より遥かに短い期間で完成させる

り分監／1901-再設置＊網走監獄を経て網走刑務よう命じたのである。網走と空知の監獄から数カ所へ）：網走郡熊取村

月間に 1115 名の囚人が駆り出され、914 名の病1891 年開庁。前年 3 月、当時の釧路監獄署が人と 186 名の死者を出した（小池 2018: 92）。尋

網走から北見石狩国境に至る国道（中央道路）の常ではない死者の数に過酷さが伝わるが、工期を開削工事を請け負い、時の典獄大井上輝前によっ守るため夜間も松明をかかげ行われた工事だって選定されたこの地に工事の分遣囚の収容場を設た。逃亡を防ぐため囚人は二人ずつ鎖につなが置、網走囚徒外役所（のち囚人宿泊所）と称した

れ、それでも逃げる囚人はあとを絶たず、見つかことに始まり、翌年 6 月この土地建物を襲用した

れば惨殺され、病者は斃れてその屍は風雨にさら同分監が誕生したのである。また同年 7 月には北された。死者は道端に埋められ、土まんじゅうと

海道集治官制により樺戸を本監とし、分監を空なり、そこから鎖が出てきたのが「鎖塚」の名前

知、釧路、網走置くことになった。ちなみにこのの由来となる。鎖が出土したのは、逃走者は見せ時の監長が北海道バンドとも親交の深かった有馬しめのためにも鎖や縄をつけたまま埋葬されたか四郎助である。網走分監は拘禁数の影響で 1897

らだという。このような過酷な労働は道路工事だ

年 5 月に閉鎖、1901 年空知、釧路の分監の廃止

けでなく、鉱山や硫黄山でも行われていた。しか後、網走分監として設置された。

も囚人のなかには政治犯・思想犯も含まれ、西南⑤戦争に参加した元武士や自由民権運動家もいた。

北海道集治監十勝分監（1895-*十勝監獄を経て帯広刑務所へ）：十勝国河西郡帯広村
1895 年 4 月開庁。1891 年収容人数の超過にと（2）北海道バンドと囚人保護もない新監獄が造営されることになり、翌年樺戸

北海道バンドとは明治 20 年代に北海道におけ

本監典獄の大井上がこの地を踏破し、渡辺が以前るキリスト教教誨師による事業を高く評価し、生選定した場所に新監設置を決定した。1893 年よ江孝之が使い始めた用語であり、彼らの活動と事131

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

業を総称した概念である（室田 1997: 108）。そのき、アトサヌプリ硫黄山で働く囚人の過酷な状況

先陣を切ったのは、「免囚保護の父」と呼ばれたをみて、「一人でも神の子を救いたいとの念」を原胤昭であった。原は 1853 年江戸町奉行所の与抱き自ら求め（片岡 2011: 127）、また時にちょう

力佐久間家に生まれるが、10 歳で母方の姓を継ど釧路集治監に教誨師が不在だったこともあり大ぐ。幕臣でありながら開明的であった実父と兄の井上輝前典獄の要請によって（飯田 1997: 35）、

影響もあり、明治の時代になると 1874 年には米1888 年 4 月教誨師として赴任したのである。ち国長老教会宣教師 C. カロザース（Carrothers）になみにそれまで監獄内の教誨は仏教の僧侶が担っ

よ り 洗 礼 を 受 け、キ リ ス ト 者 に な っ た（片 岡てきたなかで、大井上がキリスト者を任命したの2011: 25-26、541）。そして同年日本初の聖書の販はむろん前年の巡視もあり原の人となりを知って

売店「十字屋」を銀座に開業し 76 年には小雑誌いたからだろうが、アメリカへの遊学経験からキ『東京新報』を発刊、また女学校や幼稚園も設立

リスト教に親和性をもつ人物だったことも大きい

し教育事業にも力を入れ た（片 岡 2011: 61-63、と思われる。いずれにしても大井上のもと原が招69）。日本独立長老教会銀座教会の設立にも参画

聘され、いわゆる北海道バンドの基礎が確立されし、さらに有志らと救済義会を発足させ救済活動ていく（室田 2023: 54）。

を行うなど、この頃の原はキリスト者としての歩原が最初に取り組んだのは、釧路集治監に近いみを着実に進めていた（片岡 2011: 82-83）。原に硫黄山で危険極まりない作業に使役される囚人労試練が訪れたのは、1882 年より始めた輸出用の働の廃止であった（室田 1997: 108）。すなわち原

錦絵が自由民権運動に対する最初の大きな弾圧事は前年に目撃した硫黄山における「不法残虐」な

件「福島事件」によって筆禍に遭い、1883 年石

状況を内務省に復命するとともに、囚人による硫川島監獄に投獄されたことであった（片岡 2011:

黄採掘労働の廃止を大井上に進言し、翌年 11 月

78）。しかしここでの経験が、原を監獄改良、その廃止に導いた（片岡 2011: 128）。原は 1890 年

して免囚保護の情熱へとつないでいく。

7 月には空知集治監、また 1892 年には樺戸本監

1884 年には兵庫県仮留監の教誨師となり、J.
C. ベリー（Berry）と出逢い、ここで彼の「キリの大典獄に栄転した大井上に招かれ月形村に転じた（飯田 1997: 36）。

スト教ヒューマニズムに根ざした人間観」に影響

いずれにしても原が教誨師として迎えられて以をうける（室田 1998: 188）。ベリーは宣教医とし来、原と大井上の協力によってキリスト教教誨師て 1872 年アメリカから来日して以来 21 年間日本が北海道の集治監に入り、その実数は 11 名にもに滞在し、医療ならびに監獄改良事業に貢献した

およんだ（飯田 1997: 37）。特に同志社出身の教人物であった（生江 1931: 108）。彼が監獄改良を誨師が占めるが、彼らは「新島襄の教えに導か

志した動機が、神戸の病院に勤め囚人の脚気病をれ」、「良心を全身に充満」させキリスト教の「同診察するため監獄に入り、その実態を見たことだ

胞愛」を実践した人々（鈴木 2000: 70）と評価さった（生江 1931: 108-109）。そして囚人の保健、れ、のちに「北海道バンド」と称された。原がつ道徳状態について改良すべき助言を県令に送り、くった土台の上に、その先便をつけたのが 1891

調査研究を重ね、英文報告書を内務大臣大久保利に空知集治監に就任した留岡幸助であった（室田通に供し、世間 の 喚 起 に 尽 力 し た（生 江 1931:

1997: 108）。留岡が過酷で危険な労働だと問題視109）。このベリーとの出逢い、また自らの体験、した空知集治監における幌内炭鉱の囚人労働は、そして兵庫県仮留監での教誨師としての経験が原

大井上の尽力もあり 1894 年 12 月には停止されたののちの人生を方向づけた。仮留監とは、当時す（室田 2023: 57-58）。

べての徒刑囚・流刑囚を収容する能力がなかった

しかし、このような状況に対して当時全国の監

北海道にかわり、一時的に内地で収容するために

獄教誨の主流だった仏教系僧侶が快く思うはずが設けられた監獄であり、原は北海道に送られる囚なく、大井上は不敬事件の風評もあり非職に追い人の処遇を確かめるために視察を願い出る（片岡込まれる。そして彼に代わり就任した石澤勤吾が2011: 115）。そして 1887 年 8 月釧路集治監に赴

各集治監に仏教系教誨師を採用し（室田 2022:13279）、反発したキリスト教教誨師は「連袂辞職」

けに相応しいものだった。

した。こうして「北海道バンド」と呼ばれたキリ□松前城（正式名福山城）：北海道松前郡松前町

スト教教誨師らの活動は終止符を打ったが、冒頭

松城でも紹介したように、それが一般社会事業の開拓

1854 年築の最後の日本式城で、戦後火災で本的な存在であり、その後の福祉の発展に多大な貢丸御門を消失、復元された天守の内部が資料館と献をした事実は変わらない。すなわち「免囚保護なっていた。地下も含め 4 階に分かれ、福山城との父」とされた原の他にも、北海道の教誨師時代

松前藩の歴史と文化、アイヌ民族関係資料が展示に聴いた囚人たちの話から感化教育に身を捧げる

され、最上階からは津軽海峡や津軽半島を望むこ

留岡幸助、小河滋次郎の後任として大阪府の社会とができ、本州との地理関係がわかった。北海道

事業に携わりその後も実践に関わった牧野虎次のの最南端よりやや西北、だが松前藩の前史もあり

ように、この先も彼らがここでの実践を基点に社

この場所となったのだろう。

会事業に邁進していった軌跡を想起すれば、北海□開陽丸（江差）：北海道檜山郡江差町字姥神町

道での活動が出発点だったとした竹中の評価は納得がいく。

宿泊地函館に向かう際に、渡島半島の北西の海岸を走る江差経由の道を選んだ。北海道の南西部に位置する「江差」は北海道文化発祥の地といわ4．フィールドワークの成果

れ、実際、松前町から江差に向かう国道 228 号線の上ノ国町と江差町の境界で、「北海道発祥の地」

それではフィールドワークの内容と成果をみてという看板を見つけた。さらに北に進むと江差港

いこう。開拓の歴史と囚人労働がつながっているがあり、同沖で座礁沈没した江戸幕府の軍艦「開ことから、その歴史を辿る旅は松前藩が置かれた陽丸」が原寸大で復元された姿を見ることができ松前城から始め、函館、小樽、札幌と北海道の開た。時間が遅く、内部の記念館は見学できなかっ拓の歴史を追ったうえで、樺戸→空知→網走→釧た。

路→十勝と辿っていくルートを設定した。またそれぞれの囚人労働の実態と集治監の位置関係がわ② 2 日目：函館市内（五稜郭＝函館奉行所、公会

かるように、鉱山や硫黄山、道路についても候補

堂等）→新島襄海外渡航の地碑→小樽にあげた。行程のイメージとしては各集治監の場□五稜郭＝箱館奉行所：函館市五稜郭町所を示した略地図（横田 2014: 63）が参考にな

設置当初は箱館山麓（現元町公園）に置かれた

る。なお自宅のある京都から函館までは新幹線、が、防衛上の理由で内陸の亀田の地に移転されその後はレンタカーで移動した。防災マップ、個た。蘭学者の武田斐三郎がヨーロッパの城塞都市

人で予約可能な情報で検討した結果、通過地点・を参考とした土塁を考案し、その形状から五稜郭

宿泊地が必ずしも合理的な場所にならなかった点と呼ばれるようになった。1864 年には五稜郭でも付記しておく。実施期間は 2023 年 6 月下旬〜7

業務が開始され、蝦夷地の統治や開拓、諸外国と月初旬にかけての 9 日間であった。なお訪問先のの交渉など幕府の北方政策の拠点となった。その情報は特記がない限り、ほとんどが視察先のリー

後、新政府の役所に引き継がれたが、「箱館戦争」

フレットを参考にしている。

の舞台となり 1871 年にほとんどの建物が解体される。2010 年に復元された館内には再現・歴史① 1 日目：移動日。函館北斗駅→松前城・資料館

発見・建築復元の各ゾーンと映像シアターがあ→開陽丸→函館り、詳細な歴史と、優れた建築技術と美術にこの

函館北斗駅でレンタカーを借り、そこから渡島
半島の東部を南に約 100km 離れた松前城・資料場所の重要性を再認識した。
■五稜郭タワー：同地区

館まで車で進んだ。出発は 14 時過ぎ、資料館の函館奉行所とは異なった観点で歴史が紹介さ

閉館が 17 時というタイトなスケジュールだった

れ、このまちへの理解が深まった。すなわち「幕が、津軽海峡を臨むルートは今回のテーマの幕開

末の動乱−箱館戦争」に関する展示スペースでは
133

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

箱館戦争の主役だった榎本武揚、土方歳三についした野外博物館。村内は 4 つのエリア（市街地ても詳細に説明されている。ちなみに彼らが蝦夷群、漁村群、農村群、山村群）に分かれ、当時の地に渡った軍艦が開陽丸で、福山城、江差の攻撃

人々のくらしぶりがわかるように工夫され、馬車にも利用されるはずだったが嵐のために沈んでしにより当時の交通手段を体験できた。あとで知っまった経緯がある。最上階では、五稜郭の全景のたが浦河公会会堂は元キリスト教会であり、日高

ほか、市内、箱館山、津軽海峡の眺望も一望での地浦河の入植に「赤心社」というキリスト教者

き、この地の地理的状況がよくわかった。

の組織が貢献した歴史と関わっていた。北海道の□旧箱館区公会堂：函館市元町

開拓にキリスト者が貢献していたこと、当時の慈1907 年の箱館大火により町会所が消失したた

善事業が次の展開の地に北海道を選ぶケースが多め、1910 年に建設されたもので、優雅な洋風建いことも想起され、興味深かった。

築に目を奪われる。建築費 5 万円は箱館の実業家□札幌市資料館＝旧札幌控訴院：札幌市中央区大有馬哲平の寄付によるもので、大広間、大食堂、

通西

行啓時に使われた御座所も見学でき、往時の函館

1926 年に札幌控訴院として誕生した建物なの

区の繁栄ぶりが偲ばれる。函館公園の一角にあで、今回のテーマとは時期的にズレる。ただ当時り、近くには旧イギリス領事館、箱館ハリストスの法廷を再現した「刑事法廷展示室」は一見の価

正教会、カトリック元町教会もあり、眼下には港値があり、大通公園が目前に広がる立地性に札幌が広がる。港として栄えた箱館の栄華を肌で感じの発展の歴史が垣間見られ、最寄りのバス停がられる場所であった。

「北一条西 12 丁目」という区画自体もその想像を□新島襄海外渡航の地碑：函館市大町

補強してくれた。

同志社大学創設者新島襄が密出国し、アメリカに渡った場所。先述のように「北海道バンド」が④ 4 日目：札幌市内（北海道庁日本庁舎（概観）、

新島の精神を受けついでいるなら、この場所はま

永山武四郎邸、豊平館、札幌独立キリスト教教会

さにその原点。偶然、現地の案内版で発見した場（外観）→琴似屯田兵宿舎跡→樺戸集治監（月形所で、現地を歩くことの重要性をあらためて認識

樺戸博物館）→空知集治監典獄官舎煙突あと→旧した。

幌内炭鉱跡（確認のみ）
改修中だった北海道庁旧本庁舎、また北海道バ③ 3 日目：小樽市総合博物館運河館→北海道開拓

ンドと関わりの深かった札幌独立キリスト教教会の村→札幌市資料館＝旧控訴院と思われる教会は最後まで確証が得られず外観の□小樽市総合博物館運河館：小樽市色内

みとした。

小樽は江戸時代後半に始まるニシン漁業と明治□旧永山武四郎邸：札幌市中央区北 2 条東時代以降の港湾整備によって発展し、北海道の玄永山武四郎が明治 10 年代前半、屯田事務局長

関として、また北海道一の経済都市としてその名時代に建築した私邸だが、彼はロシアの脅威を前を轟かせた。博物館の特徴は 2 万点にも及ぶ古写に北海道の開拓と囚人労働に深く関わりをもった

真、また自然の標本収集で、森を再現したジオラ人物であり、当時に想いを馳せられる貴重な場所

マなど視覚的に歴史を理解できる。博物館を出るだった。また三菱合資会社が同邸の土地・建物をとすぐ前に小樽運河が広がり、同館で得た知識買収し、1937 年に三菱鉱業寮部分を増築したとを、小樽に繁栄をもたらした運河湖畔の諸倉庫ないう歴史的事実も興味深かった。

ど歴史建造物から確認できる有益な場所であっ□豊平館：札幌市中央区中島公園

た。

1880 年に開拓使が直営の洋風ホテルとして建□野外博物館「北海道開拓の村」：札幌市厚別区

築した現存の木造ホテルとしては最古の建物。当

厚別町小野幌初は中央区北 1 条西 1 丁目の場所に建てられ、そ

明治から昭和初期にかけて建築された各地の建の後公会堂を付し、長く札幌の文化活動の拠点と造物を 54.2 ヘクタールの敷地に移築復元・再現なってきたが、1958 年に現場所に移築さ れ た。

134

白壁を縁取る水色が美しいアメリカ風の建物で、介しておく。

明治天皇行啓の際の部屋などが公開されている。

この付近には、明治 15（1882）年〜明治 34

外装内装ともに開拓史時代の栄華が偲ばれる。

（1901）年の間、空知集治監（現在の刑務所）□琴似屯田兵村兵屋跡：札幌市西区琴似があり、ここにはその典獄（現在の刑務所

1874 年から建設され、翌年から屯田兵と家族長）官舎がありました。現在はレンガ煙突のらが入地した最初の屯田兵村で、その後の兵村つみが遺されており、三笠市の私邸文化財とな

くりや開拓の、いわばパイロット事業のような役

っ て い ま す。こ の レ ン ガ 煙 突 は、明 治 23割も担った。琴似屯田兵村は、59〜266 までの番

（1890）年に作られたもの で、高さが約 8m

号が振られた敷地（一戸あたり 150 坪の敷地）にあり、囚人の手で作られたものとされていま

17 坪半の家が建てられ、縦横 10×10 敷地、が距す。官 舎 は 平 屋 建 て、広 さ は 約 80 坪（約離を隔てて 2 セット、それに加えて端数の 8 戸が264m2）ありました。なお、初代典獄は渡辺

南東のブロックに整然と並んだ密集制または密居

惟精（1845-1900）で、典獄のみならず、市制の配置だった。第 133 号の兵屋が復元され、住来知村戸長、警察署長、幌内鉱業所長、炭鉱

居のなかも見学でき、そのくらしぶりが想像しや鉄道事務所長も兼任し、道路、水道、学校、すかった。また周囲の道路の区画が現在も残って橋、病院などを次々と建設しました。また彼

いるとのことで、市内の秩序だった縦横に走る道は、当時の三笠には大きな産業がないことを路、番号と方位であらわす区画の名称の由来の一懸念し、集治監に依存しないまちづくりを目

端が理解できた。

指し、養蚕業などの新たな産業をおこすこと□月形樺戸博物館：北海道樺戸郡月形町にも尽力し、三笠の発展に大いに貢献しまし札幌から車で約 1 時間の場所にあり、史料はた。集治監には、廃監となるまでの 20 年間、「旧樺戸集治監本庁舎」、「本館」に展示されてい最も多いときには約 3000 人あまりの囚人がた。ただし 1881 年に建てられた本庁舎は 86 年に収容され、未開の地の開墾、採炭労働や道路火災で焼失しており、その後再建されたものが今の建設などの労働に使役されていました。囚

に残されている。集治監も当時の場所におかれ、人たちが三笠開拓に果たした功績は、はかり

廃監（1919 年）後は 1972 年まで町役場として使しれないものがあります。

用、翌年から北海道行刑資料館として公開され跡地には豊かな自然が広がるだけで往時を想像た。外装が補修中だったが館内の見学には支障なするのはむつかしい。説明文で述べられたような

く、史資料のほか、実物（鎖や囚人服など）展示

集治監に依存しないまちづくりをめざした初代典やジオラマ、映像などビジュアル的にも当時の囚

獄渡辺惟精の方針が成功したことを物語っている

人生活を想像できた。現在も町役場が敷地内にあと思われる。

り初代典獄月形潔の像や碑が建てられ、リーフレ□旧幌内炭鉱跡：道道 116 号岩見沢三笠線→車道ットにも囚人への感謝の言葉がつづられているよ917 号岩見沢桂沢線

うに、この町の成り立ちと集治監の関係が町全体

幌内炭鉱地の場所のみの確認に終わり、日程ので共有され、今も町民のなかに生き続けているこ関係で博物館が閉館、三笠ジオパーク推進協議会とがわかり、先行研究（小口論文）への理解が深開催の炭鉱跡地ツアーに参加できなかったことはまった。

最後まで悔やまれた。

□空知集治監（典獄官舎煙突あと）：三笠市本郷⑤ 5 日目：移動日（囚人道路＝中央道路（旭川〜町
典獄の官舎があった場所に煙突のみ残っている。その前に「三笠ジオパーク

網走）の一部利用→北見）

ジオサイト案

宿泊地北見まで相当の距離があったのと、「鎖内」の看板があり、説明文と当時の監獄全体図と塚」の場所を特定するため早めの現地入りをめざ

現在地が確認できる簡単な地図が示されている。

し、移動日とした。ただし囚人が作った最も過酷

現地に赴いた収穫の一つとして、説明の全文を紹とされた中央道路の一部＝北見道路（国道 39 号
135

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

線）を利用し、当時の囚人労働に想いを馳せた。

湯温泉

その道すがら屯田兵村跡地を発見したのも幸運だった。

釧路集治監の囚人が使役に使われ、原胤昭が最初に観た残酷な囚人労働の現場でもあり、彼を北海道の集治監へ誘った原点でもある。硫黄山を目⑥ 6 日目：北見市→鎖塚・慰霊碑→囚人道路＝中の前に自然の迫力に圧倒される一方で、危険と隣

央道路→永専寺→網走集治監博物館→アトサヌプ

り合わせだった囚人の苦役が想像できる場所でもリ硫黄山→北海道立標茶高等学校→釧路分監本あった。

館・標茶町博物館□北海道立標茶高等学校：北海道川上郡標茶町常□鎖塚・慰霊碑：北見市端野町緋牛内盤

このフィールドワークのテーマと問題意識上、

もと釧路集治監のあった場所で、戦後農業学校「鎖塚」をたずね慰霊碑に手をあわせることは大として再出発し現在にいたる。学校が集治監跡にきな意味があった。この鎖塚を前にようやく、北作られたことを公表し、当時の建物の一部もその海道でよくある直線道路の陰に、囚人による過酷まま残される。周辺は住宅地であり、比較的短期な労働の歴史があったことを実感できた。

間に終わった釧路分監本館が現場所に移築された□永専寺＝旧網走監獄正門：網走市南 6 条

事情を伺い知ることができた。

網走監獄がもとあった場所。寺の門に今も当時の監獄の正門が残される。それはこの寺の開祖寺□釧路分監本館／標茶町博物館：北海道川上郡標茶町塘路原野北永法専が網走分監で教誨活動を行い、出獄者の世

標茶町博物館の隣に館外施設として、1885 年

話も行うようになった縁から 1924 年に当山の門設置の「北海道集治監釧路分監」で翌年に建設さとして払い下げられたからである。JR 網走駅かれた庁舎が移築され公開されている。1901 年にらそう遠くない市街の国道 244 号に面し、外壁に廃止された後、1908 年より軍馬補充部川上支部

も当時の煉瓦が残り、まちの成り立ちが垣間見えとして終戦まで使用し、その後北海道庁標茶農業

た。

学校（現標茶高等学校）庁舎として使用された。

□博物館網走監獄：網走市字呼人

本館はパステルカラーの美しい洋館で、典獄室は1983 年に開館した、旧網走刑務所の歴史的建

表玄関の二階に位置する六角形の部屋となってい物 25 棟を保存展示する野外博物館。移築復元さる。その洋風の意匠に樺戸集治監の教誨堂を近代れた建物は 19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて的な建 築 様 式 に よ っ て 建 設 し た 大 井 上（室 田建てられたもので、現存する木造行刑建築物とし2023: 56）の意向が反映されていたかもしれないては最古のもの。2016 年には 8 棟が重要文化財、と想像した。釧路分監は、標茶を釧路地方内陸に6 棟が登録有形文化財として登録された。重要文おける交通の要衝として整備し、まちの発展に大化財には放射状に建つ五つの官房と中央の見張所

きな貢献をした。標茶町の HP には「町のなりたも含まれ、機能的で合理的な設計が目を惹く。まちは集治監から」という表題で歴史が書かれ、た館内には浴場や独居房、職員宿舎、休泊所の「大井上輝前と原胤昭」の項目では両者が集治監

他、登り窯や農地もあり当時の囚人のくらしと労の歴史に大きな役割を果たした人物として紹介さ働の様子を知らせる工夫がされている。さらに監れている。標茶町博物館で入手したかった先行研

獄歴史館では中央道路の開削の様子をアニメーシ

究で紹介されていた町発行の文献資料が無かった

ョンで 3 面スクリーンから再現し、音声とともにのは残念だった。

大変な迫力で囚人労働の過酷さを伝えていた。最も興味深かったのは教誨堂だが、洋風の内装に中⑥ 7 日目：釧路地方→釧路港→帯広市（帯広百年

央には仏教式祭壇、展示品も永専寺の住職の功績記念館・十勝分監遺跡）を紹介したパネルが目立ち、キリスト教教誨師の前日の夕方、転んで右足を剥離骨折してしまっ

影は薄い印象をもった。

た。加えてこの日は終日雨、そのため釧路港と帯□アトサヌプリ硫黄山：北海道川上郡弟子屈町川

広市内を、港の発展あるいはまちの成り立ちと監136

獄の関係を想像しながら歩くという当初の目論見□国立アイヌ民族博物館

は諦めざるを無かった。

「ウポポイ」のなかにある博物館で、リーフレ□釧路港

ットには「アイヌ民族の誇りが尊重される社会を

当時、囚人労働で採掘された硫黄などの物資の目指し、多くの人アイヌの歴史や文化を伝え、ア輸出港だった釧路港だが、現地を確認するだけにイヌ文化を未来につなげていくことを目的」とし終わった。

たと紹介される。「ことば」「世界」「くらし」「歴□帯広百年記念館：帯広市緑ヶ丘

史」「しごと」「交流」の 6 つのテーマをアイヌ民開拓団体の晩成社が帯広に初めて入ってから族の視点で紹介し、代表的な資料が展示されてい100 年目にあたる 1982 年に開館した十勝の総合た。またシアターや展示場で映像を使い、文化や博物館。アイヌ民族の生活や十勝の自然、開拓期

歴史、継承者の証言が紹介されており、アイヌのの様子が晩成社の歴史とともに紹介されていた。

歴史・文化への理解が深まった。

■十勝監獄石油庫／十勝監獄跡碑
記念館のある緑ヶ丘公園の一画に遺された遺⑧ 9 日目：移動日（函館公園内市立函館博物館）跡。「十勝監獄石油庫」碑文には、以下の文章が→帰路へ彫られていた。

□市立函館博物館：函館市青柳町

十勝分監石油庫は、明治 28 年設置の北海道

函館公園内にある博物館で、函館仮博物場（第集治監十勝分監（明治 36 年には十勝監獄と一館）が開場されたのは 1879 年という長い伝統

改称独立）の名残を現在にとどめる数少ないがあり、北海道の開拓の歴史とともに歩んでき

文化的遺産の一つです。／この石油庫は、監た。函館大火の映像資料なども上映され、たびた

獄内で使われる灯火用油の保管庫として、明び起こったとされる火災の恐ろしさを実感した。

治 33 年（月日不詳）に建てられた帯広で現「外国人が見たみなとまち」という特別企画展も、存する最古の建築物であり、史跡としてもき函館の発展の歴史を知る上で非常に勉強になっ

わめて価値の高いものといえます。／石油庫

た。しかも第一館は現存する日本で最も古い博物に使用されている煉瓦と瓦屋根は、囚人が獄館建築とされ、公園自体も歴史的な存在で、興味内の煉瓦工場で焼いたもので、煉瓦には十字

深い空間であった。

の葉形の刻印があり、配列は格段に長手と小口を交互に並べる、当時としては非常にめず

最後に今回のフィールドワークの総括をしておしい「フランス式積み工法」がとられていまきたい。その目的は、当時のキリスト教教誨師らす。／昭和 57 年には、建物としては最初のが問題視し改善を試みた集治監の実態を、北海道

帯広市指定重要文化財となりました。／平成の開拓の歴史とつなぎ、広大な土地の空間的配置

8 年 3 月／帯広市教育委員会

も含め重層的に理解し、机上の研究ではできない

またその近くに十勝監獄跡の碑があった。この「実感」として理解することにあった。具体的な場所は、現在は「緑ヶ丘公園」として市民の憩い

計画は、木村の景観法を核として、小口（1983）の場となっており、広大な土地に監獄があったこの研究を視点に作成し、具体的な行程は時系列をとを物語っていた。

意識し組み立てた。しかし現地調査を終えて、8泊 9 日という比較的長い時間でも、このテーマで⑦ 8 日目：帯広市→白老（「ウポポイ」：国立アイ

は時間が足りず、詰め込み過ぎた行程を反省し

ヌ民族博物館）た。

帯広市から高速を使って 3 時間以上の距離に、

すなわちこの強行軍では、ゆっくりとまちを歩

この日の唯一の訪問先「ウポポイ」（民族共生象き、その周辺の環境を時代の変化とともに吟味徴空間）があった。ただ剥離骨折のため、広大なし、当時の様子を想像することは困難であった。

敷地内を歩くことは無理だった。そのため博物館

また樺戸以外は、元の場所から移転されている網のみを調査対象とした。

走・釧路、遺跡のみ残されている空知・十勝では137

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

当然、その景観の辿り方も異なるはずなのに、そ注れに対する事前の吟味が欠落していた。事前準備

１）本章の記述は、主に以下の文献を参考にした。田が歴史的事実の確認に偏り、現地の状況のチェッ

端・桑 原 ほ か（2000）、桑 原・川 上（2018）、重 松

クが疎かになったことも大きかった。例えば三笠（2002、2004）、片 岡（2011）、古 松（2021）、各 視の幌内炭鉱ツアーの件は今も悔やまれるが、しかし「鎖塚」のように現地に行き、地元の人に尋ねて初めて確定できることもある。
このような反省から気付いたことがある。つまり初回には「あたりをつける」的な意味があり、察先リーフレット。
２）主に飯田（1997）の 22-32 頁を参照にした。
引用・参考文献
江連崇（2010）「北海道における集治監の歴史的概要」『道北福祉』第 1 号，23-30.

フィールドワークにはまずは全貌をつかむ第一江連崇（2017）「監獄内における福祉的活動はなぜ生ま

陣、その後、対象を絞り、じっくりと調査をする

れたのか−「近代化」と北海道における福祉につい第二陣以降の調査という二つの段階が必要なことだ。その意味で今回は第一陣の調査としては有益
で、研究の大きな目的は果たされたと考える。報告で示した通り、現地に行って得たものは大きく、決 し て 机 上 の 研 究 で は 得 ら れ な い「発 見」と、歴史を「実感」として理解できたからである。
特に感じたのは、開拓の全体像から見えて来る
キリスト者の影である。社会福祉の人間は、北海
道の実践といえば、監獄改良を思い浮かべ、キリスト教教誨師らの姿を重ねる。またその実践に西洋、特にアメリカの宣教師が及ぼした影響も必ず語られてきた。しかし北海道の開拓という視点から、それらがもつ意味を考察した研究はどうだろう。今回の現地視察によって、机上で学んだ北海道の開拓がアメリカをモデルになされた足跡を実際にこの目で確かめた。多くのキリスト者が開拓に参加し、キリスト教主義の社会事業家が事業の展開先に北海道を選んだのは、アメリカの開拓の歴史をキリスト教のネットワークを通して知ることができたからであり、彼らにとって北海道はまての試論−」『道北福祉』8, 21-31.
江連崇（2020）「「囚人労働跡」を訪ねる」『女性のひろば』502, 88-93.
福井憲彦（2006）『歴史学入門』岩波書店．
飯田實（1997）「概説

北海道の歩みと集治監」，財団

法人網走監獄保存財団

高塩博・中山光勝編『北海道集治監論考』弘文堂，3-41.
鏑木路易（2000）「「北海道バンド」論」『同志社談叢』
20, 1-70.
片岡優子（2011）『原胤昭の研究−生涯と事業−』関西
学院大学出版会．
木村礎（1986）「なぜ歩くのか−フィールドワークと歴史学−」『歴史評論』1986 年 5 月号，1-16.
小池喜孝（2018）『鎖塚−自由民権と囚人労働の記録−』岩波書店．
古松丈周（2021）「北海道の「集治監」をめぐる歴史認
識の諸相−ダーク・ツーリズムと近代の他者−」『旭川大学経済学部紀要』79-80, 23-40.
桑原真人／川上淳著（2018）『増補版

北海道の歴史がわかる本』亜瑠西社．
三吉明（1966）「北海道の集治監とキリスト教」『北星論集』3，北星学園大学，143-156.
室田保夫（1997）「北海道バンドと監獄改良−その時さに新天地だった、その大きなビジョンのなかの代、人々、事業−」『キリスト教社会福祉学研究』実践だったのではなかろうか。たとえば「北海道30, 108-110.

バンド」の立役者大井上はアメリカでキリスト教

室田保夫（1998）『留岡幸助の研究』不二出出版．

精神を学んだとされ、彼らの精神的支柱であった

室田保夫（2022）「牧野虎次研究覚書−監獄教誨師時代

新島はむろんのこと、留岡も牧野もその後、アメリカに渡り、そこで社会事業を学んでいる。開拓の歴史とキリスト教ネットワーク、そのダイナミを中心にして−」『同志社談叢』42, 57-87.
室田保夫（2023）「阿部政恒研究試論−北海道時代を中心に−」『同志社談叢』43, 1-32.
室田保夫（2023）「大井上輝前の研究−北海道監獄典獄

ズムのなかで北海道バンドの存在を考えてみた時代を中心に−」『Human Welfare』15（1），関西学

い、今回のフィールドワークで見つけた研究の課

院大学人間福祉学部研究会，51-66.

題である。

生江孝之（1931）『日本基督教社会事業史』教文館．
二宮宏之（2016）『マルク・ブロックを読む』岩波現代

138田端宏・桑原真人・船津功・関口明（2000）
『県史 1

文庫．
小口千明（1983）「集治監を核とした集落の形成と住民の集治監像」『歴史地理学紀要』25, 43-70.
重松一義（2002）『博物館

網走監獄』財団法人網走監

獄保存財団．
重松一義（2004）『史料
網走監獄保存財団．

北海道の歴史』山川出版社．
竹中勝男（1940）『日本基督教社会事業史』中央社会事
業協会社会事業研究書．
横田勉（2014）「行刑施設とそれが置かれる地域との関北海道監獄の歴史』財団法人

係性：北海道での取り組みを例として」北海道大学博士学位論文，1-150.

139

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

The Fieldwork Report in Hokkaido:
Focusing on the History of Land Reclamation and Prison
Konomi Imai*
ABSTRACTThis is a report of the fieldwork in Hokkaido which was performed over 9 days and 8
nights from the end of June through to July 2023. I examined the prison labor in Hokkaido
where Christian prison chaplains in the Meiji era known as the “Hokkaido band” faced andfocused on the land reclamation. I performed this field work to garner a deeper appreciationof this fascinating period in this spatial and harsh area of modern Japan. It became apparent
during precedent studies that fieldwork was conducive to better understanding history. The
work of prison reform in Hokkaido by the aforementioned Christian prison chaplains of thistime is estimated as the starting point of the social work. Hence it is of great significance toexamine and further research this it’s impact in this field of work. At first, I introduced thehistory of land reclamation and the prison in Hokkaido by meticulously reviewing the documents related to this study. Next, I report on the analysis and findings of this filed work. Finally, I reveal the point at which I noticed in my investigation.
Key words: Land Reclamation, Prison Reform, Hokkaido Band
* Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University

140

〔報

告〕

Social Workersʼ Role in Teaching Diversity
Sachi Ando＊
要約：
ソーシャルワーカーは、さまざまな背景やニーズを持つクライエントと関わる専門職である。文化的コン
ピテンスはソーシャルワーカーに必要な資質のひとつとされる。専門職教育を受けたソーシャルワーカーはそれぞれの実践において、多様性を取り巻く人と社会の課題に対して、コミュニティの意識変革も含めた対応をしていくことが期待されている。本稿は、ソーシャルワーク専門職が、多様性についての意識をどのようにもたらすことができるか考えることを目的としている。まず、中学生を対象とした「命の授業」と題した講演会の実践の例を紹介する。この講演会は、中学教諭と連携し、中学生の個人的および対人関係スキルを育むことを目的として実践されたものである。これまでの参加者から得られたフィードバックをもとに、ソーシャルワーク専門職が多様性を教える機会の意義を考察し、多様性を配慮したソーシャルワーク実践の検討を進めていくための一助とする。
キーワード：多様性、ソーシャルワーカーの役割、文化的コンピテンス

Introduction
In this era of advanced technology, information and misinformation can instantly spread across theglobe, which can result in societies’ becoming divided as groups of people with different backgrounds
are targeted for prejudice, bias, and hostility. A recent example of such a divide is seen in thecoronavirus disease (COVID-19) outbreak, which started in December 2019 (World HealthOrganization, n.d.). Extensive media coverage of the COVID-19 has fueled unrealistic fears of people
with Asian backgrounds. Asian hatred has spread around the globe, as seen in a top European music
school that suspended East Asian students right after the geographic origin of the disease became
known (Pitrelli & Noack, 2020), a violent attack on a mask-wearing Asian woman at a New Yorksubway station (Takahashi & Yu, 2020), the massive number of calls to check whether any Chinese
guests were staying at hotels and the subsequent mass cancellations (Yomiuri Shimbun Online, 2020),
reported cases of name-calling (“corona man”) and bullying against children of individuals who
contracted COVID-19 (Yahoo! Japan, 2020), children of medical professionals who were refused bypreschools (NHK, 2020), and the U.S. president’s repeated use of the phrase “Chinese virus” and its
detrimental impact on Asian American community (Tavernise & Oppel, 2020), to name a few.
The current turmoil triggered by COVID-19 has followed the five psychological steps, or the 5P(Katsuda, 2006), that were seen amid the epidemic of severe acute respiratory syndrome (SARS) in
2003. As unforeseeable fear and suspicion toward others permeate society (Phobia), the public takes
acute actions, such as the fanatically seeking and spreading of information and excessive purchasing of
hygiene products and daily groceries (Panic). Then, false and unrealistic conceptions of the infection
become unmanageable, leading to the choice to self-isolate or social distance (Paranoia). Political─────────────────────────────────────────────────────* Associate Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University141『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

interventions, such as excessive border control, strict travel bans, and restricted economic activities(Politics), then ensue. Eventually, there are psychosocial repercussions that persist for a prolonged
period of time (PTSD), including hatred toward specific groups of people and deepened social divides.
These steps are also seen as occurring in the current COVID-19 situation, where human differences
become a starting point for bigotry and discriminatory practices.
Human differences, or diversity, refers to differences in “race, ethnicity, national origin, color, sex,
sexual orientation, gender identity or expression, age, marital status, political beliefs, religion,
immigration status, and mental or physical disability” (National Association of Social Workers[NASW], 2017, p.10). Such differences often intersect to create complex dynamics in human andsociety (Collins, 2019; Kimberle, 1989). Social workers must be well informed about diversity, as it
can be a starting point for bigotry and discriminatory practices and can result in injustice, inequality,
and oppression. Thus, for social work, the profession that views basic human rights and social justiceas core values, respect for diversity must be a critical tenet to be nurtured (International Federation ofSocial Workers [IFSW], 2014). Further, cultural competence is the aptitude that all social workers
need to acquire to serve diverse clients (NASW, 2017).
In response to human diversity, social work education is expected to provide students with diversity-enriched curricula throughout their professional education (Council on Social Work Education, 2015).
Empirical evidence has shown that creative approaches to help social work students understand humandynamics associated with diversity are an important part of preparing them to become culturallycompetent practitioners (Ando, 2017). In addition, experiential learning, along with learning activities
that involve self-reflection, is found to be effective for social work students in reducing bias associatedwith human differences (e.g., Crisp & Turner, 2011; Lee & Fortune, 2013; Norton et al., 2011;
Rodenborg & Boisen, 2013).
Social work practice, with a focus on inclusion of diversity, is an opportunity to share the beauty as
well as the challenges of the diverse society in which we live and work (Ando, 2017). Social workers
can be role models who embrace diversity. With ethical responsibilities to the broader society, social
workers should serve as advocates who promote diversity awareness in society (NASW, 2017). Little
is known, however, about the extent to which trained social workers exercise cultural competence inthe fields of their practice and much less so about their direct roles in teaching diversity in the larger
community. Thus, this paper focuses on the social worker’s community role in teaching diversity tochildren. Lessons learned from the teaching and learning experience provide insight into pro-diversity
practice for all social workers. The content and outcomes of the talk are discussed, and implications
are provided.

Diversity Talk
BackgroundIn 2017, I was invited to deliver a talk, “Life Lesson,” by a principal of a local junior high schoolin the southern-central region of Japan’s main island. At that time, in this school district, with a totalof six junior high schools (equivalent to Grades 7-9 in the United States) and 16 elementary schools(Grades 1-6 in the United States), there was a growing concern over an incoming transgender student.
This student got along well with classmates and was well accepted in the elementary school overall.
When this student went on to a junior high school, however, where students from two nearby
142elementary schools merged, a group of teachers, along with parents, began to worry about how thisstudent would fit into the school and be accepted by the other group of the students. Although theschool to which I was invited for a talk was not the one that had this transgender student, the principal
found it critical for teachers and students in his school to learn about the issue.
In general, the community around the junior high school to which I was invited for a talk was quite
demographically homogeneous. The surrounding community was relatively stable, with little move-in
or -out for generations. Children grew up together in the community, going to local kindergartens,
elementary schools, and then to this junior high school. Some children participated in the same
extracurricular activities, such as participating in sports clubs and attending cram schools, outsideschool. Overall, very little racial, ethnic, linguistic, or socioeconomic diversity existed. For this very
reason, the case of an incoming transgender student in another school within the same school district
was regarded as an urgent one to consider.
Content
This junior high school offers a “Life Lesson” series to students over their school years. The
primary purpose of these talks is to help students to develop personal and interpersonal skills as theygo through puberty and adolescence. Local healthcare and educational professionals are invited to talkabout critical issues such as human rights (Buraku problem, or discrimination based on social classthat has continued from pre-modern times; Tomonaga, 2008), peace education (wars and Hibakusha,
victims of atomic bombs), substance use, in-person and cyber bullying, and sex education (specifically,childbirth and rearing). Topics of sexual orientation and gender identity (SOGI), however, had nevercome up before I was called in. Further, I was the first social work professional involved in thiseducational opportunity.
At first, I was requested to focus my talk specifically on LGBTQ issues to the Grade 2 (equivalent
to Grade 8 in the United States) students. Soon after several meetings with the principal andhomeroom teachers, along with continued correspondence with a Yogo teacher (a specially licensed
educator who supports physical and emotional growth and development of children; Okada, 2011),
however, I became convinced that the major issue for the students was a lack of exposure to the idea
and reality of human differences. The talk needed to encompass the bigger picture. Thus, my Life
Lesson focused more on diversity, in general, with special attention to LGBTQ issues. I gave my talkthe subtitles of “Living with Diversity” in 2017, “Diversity is Fun” in 2018, and “Living in Diversity”
in 2019.
Diversity topics are taught effectively when structured in a way that fits a sociocultural context(Banks, 2018). In a society such as the United States, where diversity is considered a matter ofindividual and social reality, education can effectively address the privileged and the oppressed byfocusing on each identity separately and include race, gender, and disability, rather than intersectional
identity overall (Goodman, 2011; Luft & Ward, 2009). In contrast, for students with limited exposure
to diversity in their daily lives, such as students in Japan, education first needs to focus on bringing
awareness of and literacy on diversity, in general (Nieto & Bode, 2018). Moreover, for the besteducational outcomes, topics must be introduced and taught in a manner that fits students’ learning
style (Sleeter & Grant, 2009). In this regard, visualization of concepts can help students to understandtopics under consideration and bring the points home.

143

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

Structure
Since 2017, I have taught a Life Lesson to the Grade 2 students of this school. Although I modify
my talk each year, based on the student feedback from the previous year, the basic structure of mytalk remains the same (Table 1).
Table 1

Diversity Talk Structure

My talk has two parts, with one break in between and a 10-minute Q&A afterward, and utilizes aPowerPoint presentation and other teaching tools. In Part 1, I provide a brief introduction in which I
explain the purpose and provide an outline of the talk. In an icebreaker exercise, students are provided
with a stack of colorful sticky notes and asked to write down answers to three topics presented (withno identifying information). The topics are: (1) one word to describe myself, (2) my secret skill, and(3) one thing I cannot tolerate. Then, students post the notes on the wall, where the three questions aremarked. I choose these questions due to their simplicity but also the possibility of diverse answers.
More introductions follow, in which I share my 16-year experiences of living, studying, and working
in the United States, as well as my visits to about 25 countries. Through a comparison between life inJapan and that in other countries, I share my realizations and thoughts about diversity. This leads to alecture on diversity, in general, a highlighting of key words (e.g., diversity, difference, inclusion,
exclusion), introducing definitions, explaining visible and invisible differences, and providing
examples of social conflicts that arise from diversity across the world. During the 10-minute break,
students are asked to review the notes posted on the wall to see how diverse their classmates’ ideas
are.
After the break, I ask students for their thoughts on the notes on the wall. Part 2 begins with alecture on SOGI as a continuation of the earlier lecture on diversity. This section also includes
detailed definitions and explanations, people’s experiences, and local and global trends around
LGBTQ issues. In a wrap-up phase, I share ideas for living with and in diversity. Tips in regard toaccepting differences, agreeing to disagree, becoming an ally, and being out of one’s comfort zone are
explained. Then, each student receives a “Diversity Kit” gift bag, which includes foreign coins, abandage, a multi-function pen (an all-in-one mechanical pencil, highlighter, and ball-point pen), a144

rainbow sticker, and a short message in regard to each item. For example, a foreign coin can represent
being out of one’s comfort zone because foreign coins can be obtained only when abroad. A bandage
is a symbol of an ally who can help you and can be helped when in need. A multi-function pen
represents people with different characteristics who live in one society. A rainbow sticker represents
an allegiance or being an ally for diverse populations. The talk concludes with a Q&A joined byhomeroom teachers to encourage students to speak up.
Cultural norms need to be taken into consideration in social work practice (IFSW, 2018). In acollectivist culture, such as Japan, students prefer not to be singled out or called upon in front of otherstudents. For this sociocultural reason, students are given a set of color cards (blue, yellow, green, andred), each representing a specific meaning, at the beginning of the talk. During the talk, I
intermittently ask questions with closed-ended/color-coded answers. Students are asked to hand up acolor card that corresponds to their answers. This is an attempt to ensure that students follow the talkas well as to remain attentive. In addition, prior to the talk, I coordinate with homeroom teachers andlearn which students might be willing to speak up in front of others. From time to time during mytalk, I seek out these students for their opinions to stimulate other students’ thoughts. Toward the end,
students are asked to reflect on the overall talk and to write a report as a homework assignment. Oncecollected by homeroom teachers later, the assignments are mailed to me for review. I write down
answers to additional questions from students and mail them back to the homeroom teachers.
Student Feedback
The Life Lesson talk took place on December 12, 2017, December 6, 2018, and November 14,
2019, in an audiovisual classroom of the junior high school. Each talk lasted for one-and-a-half hours,
and was conducted in Japanese. A total of 148 students, 78 female and 70 male, participated in the
talk over the three years (Table 2). These students were in Grade 2, with a range of 13 to 14 years oldat the time of each talk, and all were Japanese citizens. Two of their homeroom teachers, a Yogo
teacher, and the principal were present throughout the talk each year. All students returned the reports
to me.
Table 2Student Demographics

Year

Female

Male

Total

2017
2018
2019

20
35
23

26
21
23

46
56
46

What Students Liked about the Talk
Overall, the talk was well received by students as well as by the teachers. In 2017 and 2018, very
few students knew the terms diversity or LGBTQ, in either English or Japanese translations. In 2019,
however, a few more students said that they had heard these terms on television or the Internet,
without knowing the exact meanings. These terms, especially the ones related to SOGI, wereintroduced as foreign words in Japan and have become known gradually over the years. In the
beginning, the students needed to learn the concepts, definitions, and meanings by my providing
everyday examples with which students could associate. Students mentioned that they became familiar
with LGBTQ issues on social networking sites, such as TikTok and YouTube, whose “images [often]
145

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

seemed glamorized or distorted.” The talk helped them to “gain accurate information on LGBTQ
issues” that corrected their predisposed notions.
Students stated that learning from others’ direct experiences was very helpful. For example, mystory of living in the United States as a legal alien (a term to describe a foreign resident) and thediscriminatory treatment that I received due my physical differences and accent, evoked students’feelings, and they commented: “Differences could be a source of conflicts,” and “discrimination would
be an act to deny others’ characteristics.” Students became aware that they used to “avoid friends
unconsciously because of perceived differences.” It is of importance for students to feel others’
experiences as if they could be their own. Students also commented that the participatory style of thetalk was “inspiring” and “eye-opening.” In particular, the notes posted on the walls made them realizethat “[their] classmates had different views and opinions,” and “no one had the same answers.”
Students were gently confronted by the fact that “my normal or standard would not apply to others,”
which was what students “liked the most about today’s talk.”
The Most Important Lessons Learned by the Students
The Life Lesson appeared to be a great learning experience for students. The talk helped them tounderstand the importance of becoming respectful of differences, which included valuing themselves
as well as others. In a high-context culture, such as Japan, students felt that “it is [as] important to‘read the air’ [comprehensive understanding of the environment and attitudinal adjustment; Lufkin,2020] as to seek harmony in group,” rather than putting themselves first. Students stated, “Each one ofus has different ideas, viewpoints, and opinions” and that they “want to be more open to others . . .
without being hesitant to be true to ourselves.” One student stated, “No difference . . . that sounds
scary, indeed! We are NOT copies of anyone.” Students also remarked, “Not knowing does not mean
the issue does not exist.” Students also realized, “Diversity is a social issue, not just abroad, but alsoin Japan,” and “We need to be more aware, as it is our own experience.” One male student, who
revealed difficulty with talking to female classmates, stated, “I feel more relieved and think I can talkto them comfortably after learning nothing is normal and everyone is different.” Another student
emphasized “the importance of human rights and social justice perspectives” when considering
differences. As an ally, students would intervene if their “friends made fun of or ridiculed LGBTQ
individuals.” Students learned that, to live with diversity, “self-centered attitudes will not help.”
The Diversity Kit served as a reminder for students to practice what they learn from the talk. The
talk appears to positively transform students’ understanding, as they said that they would “continue
discussing topics around differences with family and friends.”

Discussion
The success of the Life Lesson depends on both cooperation with the school and students’participation. As a social work practitioner, it is challenging but essential to understand the needs andinterests of everyone involved, which, in this case, includes the school, teachers, and students.
Feedback from both the teachers and students not only underscored the importance of the talk but also
provided ideas for improving future talks in four major ways.
First, social work practitioners must balance the needs and best interests of the clients. In the caseof my Life Lesson, students’ learning needed to be prioritized but I also needed to make every effort146to be in accordance with school policies. The talk needs to fulfill its purpose by helping students todevelop necessary life skills. Although I suggest that students “be true to themselves,” students alsoneed to know that they must abide by school policies. For example, this school had separate school
uniforms for male and female students. To be in compliance with school policy, a transgender student
might not be allowed to choose a uniform based on self-identified gender but, rather, on biologicalsex. Thus, my advice for students to “be true to themselves” has to be tempered with the message that
“harmony within a group must be prioritized at times.” Conflicts that arise from differences inopinions among teachers, students, and myself can be resolved through discussion, and, in the process,trustful relationships are developed. Over the years, my Life Lesson has received positive feedback
from teachers who state, “What we can teach in our classrooms is limited [and we appreciate what
you add],” and “Students always enjoy learning from guest speakers other than us.” Future talks
should take place based on close communication with teachers and in response to student feedback.
Second, social work practitioners must take sociocultural issues into consideration. My talk should
focus on content that encourages understanding of diversity, for which a lecture style, in the Japanesecontext, is appropriate. Nevertheless, because I am interested in the transformation of students’cognition and behavior, it may be helpful to incorporate a more participatory style of learning. In
addition, the environments that surround students are rapidly changing. Over the years, information
has become easily accessible to students who use the Internet. Accordingly, students have become
more vulnerable to false or inaccurate information. Future talks should be strengthened with abalanced combination of information (lectures) and experience (participatory activities), supported byinformation literacy. In an effort to be more open to diversity, students need to learn how to obtainaccurate and reliable information through the appropriate use of information and communication
technology.
Third, the feedback that I receive from students involve only descriptions of their understanding ofdiversity topics, without any psychometric measures, such as a pre- and post-talk comparison, toexamine how much their understanding changed by virtue of the talk. Nevertheless, the feedback fromthe three different cohorts enables me to see trends in students’ thoughts and the surrounding
environment. Future studies could use a follow-up questionnaire or survey to these students todetermine how the talk influences their behaviors at least a year after the talk.
Finally, this talk needs to be tailored to the audience. Unlike the United States, where diversity ispart of society and lessons on the role of diversity might be a focus, the talk and lesson plans inJapan, due to its homogeneity and less visible diversity, should focus more on nurturing an
understanding and awareness of differences.
Overall, the Life Lesson talks appears to be successful in inspiring students and teachers to embrace
diverse life experiences. Social work practitioners with training in diversity have the potential todeliver talks that encourage others to respect diversity. Future research should explore the diverse roles
that social work practitioners might take that rely on their cultural competence.

Conclusion
The effort to include diversity content in teaching and learning has implications for the social work
profession. Social workers can confront socially structured injustices by taking an educator’s role in
the larger community and committing to transmit accurate information on diversity. Although one
147

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

single talk may have a limited impact on transforming students’ cognition and behavior, students’learning can be maximized when their teachers are also involved. A ripple effect of teaching andlearning, in which understanding and embracing of diversity can be promoted even after the talk, canbe a result of a Life Lesson talk.
The most important lesson is that social workers can utilize their cultural competence to transmit
cultural knowledge, skills, and values to the larger community where they work and live. This Life
Lesson talk can be considered an opportunity to teach children the “dignity and worth of the person”
in the context of “importance of human relationships” for which social workers present “competence”
as professionals to promote “social justice” and human rights values (NASW, 2017). This is thecontribution that social work professionals can make. At this very moment of the post-COVID-19 era,
diverse voices must be heard and addressed.
Acknowledgement
The author thanks Sharon Lynn Bear, PhD., for invaluable discussions and feedback on the manuscripts.
Conflict of interest
The author declares no conflict of interest for this article.
Funding details This work was supported by JSPS KAKENHI Grant Number 20K02180.
References
Ando, S. (2017). Teaching note—Inclusion of diversity content in MSW curriculum using a diversity event. Journal of Social
Work Education, 53(1), 72-78.
Banks, J. A. (2018). Diversity and citizenship education in multicultural nations. In Y. K. Cha, S. H. Ham, & M. Lee (Eds.),
Routledge international handbook of multicultural education research in Asia Pacific (pp.9-22). Routledge.
Collins, P. H. (2019). Intersectionality as critical social theory. Duke University Press.
Council on Social Work Education. (2015). 2015 Educational policy and accreditation standards. https://www.cswe.org/
Accreditation/Standards-and-Policies/2015-EPAS
Crisp, R. J., & Turner, R. N. (2011). Cognitive adaptation to the experience of social and cultural diversity. Psychological
Bulletin, 137, 242-266.
Goodman, D. J. (2011). Promoting diversity and social justice and power: Educating people from privileged groups (2nd ed.).
Routledge.
International Federation of Social Workers. (2014). Global definition of social work. https://www.ifsw.org/what-is-social-work/
global-definition-of-social-work/
International Federation of Social Workers. (2018). Global social work statement of ethical principles. https://www.ifsw.org/
global-social-work-statement-of-ethical-principles/
Kaneko, M. (1999). Me, a songbird, and a bell. In D. P. Dutcher (Trans.), Something nice. (pp.10-11). JULA PublishingBureau.
Katsuda, Y. (2006). Daikibo kansensho ryuko ga oyobosu shinriteki eikyo to taisaku: SARS no keiken kara shingata infuruenza
pandemic e [Psychological effects of large-scale infectious disease epidemic and the countermeasures: From a SARS
experience to a new influenza pandemic]. Japanese Journal of Clinical Psychiatry, 35(12), 1719-1722.
Kimberle, C. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine,
feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1, 8. http://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/
vol1989/iss1/8
Lee, M., & Fortune, A. E. (2013). Do we need more “doing” activities or “thinking” activities in the field practicum? Journal ofSocial Work Education, 49, 646-660.

148

Lufkin, B. (2020, January 30). How “reading the air” keeps Japan running. BBC Worklife. https://www.bbc.com/worklife/article/
20200129-what-is-reading-the-air-in-japan
Luft, R. E., & Ward, J. (2009). Toward an intersectionality just out of reach: Confronting challenges to intersectional practice.
Advances in Gender Research. Special Volume: Intersectionality, 13(9), 3-7.
National Association of Social Workers. (2017). Code of ethics of the National Association of Social Workers. Author.
Nieto, S., & Bode, P. (2018). Affirming diversity: The sociopolitical context of multicultural education (7th ed.). Pearson.
NHK. (2020, April 22). Iryojujisha no kodomo hoikuen ga kyohi mo koro-sho ga taio motomeru tsuchi [Children of medical
professionals refused by preschools; Ministry of Health, Labor and Welfare issued request for change]. NHK. https://www
3.nhk.or.jp/news/html/20200422/k10012399461000.html
Norton, C. L., Russell, A., Wisner, B., & Uriarte, J. (2011). Reflective teaching in social work education: Findings from aparticipatory action research study. Social Work Education, 30, 392-407.
Okada, K. (2011). The Yogo teacher, the health room, and health education at school in Japan. In T. Muto, T. Nakahara, & E.
W. Nam (Eds.), Asian perspectives and evidence on health promotion and education. Springer.
Pitrelli, S., & Noack, R. (2020, February 1). A top European music school suspended students from East Asia over coronavirus
concerns, amid rising discrimination. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2020/01/21/topeuropean-music-school-suspended-students-east-asia-over-concerns-amid-rising-discrimination/
Rodenborg, N. A., & Boisen, L. A. (2013). Aversive racism and intergroup contact theories: Cultural competence in asegregated world. Journal of Social Work Education, 49, 564-579.
Sleeter, C. E., & Grant, C. A. (2009). Making choices for multicultural education (6th ed.). John Wiley & Sons.
Takahashi, S., & Yu, Y. (2020, February 8). Anti-Asian hate, the new outbreak threatening the world: Attack on New Yorksubway highlights rise of discrimination. Nikkei Asian Review. https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Anti-Asian-hate-the-new-outlook-threatening-the-world/
Tavernise, S., & Oppel, R. A., Jr. (2020, March 23). Spit on, yelled at, attached: Chinese-Americans fear for their safety. The
New York Times. https://www.nytimes.com/2020/03/23/us/chinese-coronavirus-racist-attacks.html
Tomonaga, K. (2008). Present-day Buraku discrimination. FOCUS, 52, 2-4. https://www.hurights.or.jp/archives/focus/section1/
pdf/focus52.pdf
World Health Organization. (n.d.). Coronavirus disease (COVID-19) pandemic. https://www.who.int/emergencies/diseases/novelcoronavirus-2019
Yahoo! Japan. (2020, March 9). Corona sabetsu manen, “corona man” atsukai ya kyaku ni kyofusuru tenin mo [COVID-19
related discrimination spreads—Name calling, as “corona man,” and retail staff are afraid of customers]. Yahoo! Japan.
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a＝20200309-00000003-pseven-sociYomiuri Shimbun Online. (2020, February 5). Chugoku-jin no yoyaku haitte masuk”a . . . Yoyaku-kyaku ga ryokan ni denwa,
kaito shidai de kyanseru mo [Are any Chinese guests staying at your hotel? . . . Expected guests call in hotels and cancel
reservations based on the responses]. Yomiuri Shimbun Online. https://www.yomiuri.co.jp/national/20200204-OYT1T50234/

149

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

Social Workers’ Role in Teaching Diversity
Sachi Ando*
ABSTRACTSocial workers are professionals who work for clients with diverse backgrounds and needs.
Trained as culturally competent practitioners, social workers are expected to respond tovarious issues that center on human diversity in the social environment, including community
awareness, through their practice. This paper presents how social work professionals cancontribute to bringing awareness of diversity in the larger community. The talk, “Life
Lesson,” was designed for secondary school students based on coordination with school
teachers and feedback from students of previous cohorts, with the objective to help them todevelop personal and interpersonal skills. The lessons learned from such teaching andlearning experiences have implications for social work professionals whose culturalcompetence is a key to their own practice that embraces diversity.
Key words: diversity; social workers’ role; cultural competence* Associate Professor, School of Human Welfare Studies, Kwansei Gakuin University1502023 年度人間福祉学部報■社会福祉学科
安藤幸

演習や実習事後指導の実習指導を行っていると、鋭い視点からこちらが気付きを得ることがとても多くあります。実習後の成長を肌で感じられるこ

4 月に着任し、戸惑いながら奔走・迷走してきとが、実習を担当する醍醐味だと改めて感じていました。初めて受け持つゼミは試行錯誤の連続でます。未熟者ですが、これからどうぞよろしくおす。学生の関係づくり・居場所づくりを、なによ

願いいたします。

りも大切にしてきました。夏のゼミ合宿では諏訪

大和三重地域を訪れ、地域の特性について学び、シニア住2023 年度は本学の SGU の最終年度であったた民と交流しました。また、他大学のゼミや、介護め、グローバル演習で学生 8 名と共に韓国の複数福祉を学ぶ留学生のクラスを遠隔でつないで交流の大学及び災害救護協会、博物館、支庁、大統領

し、多様な他者についての理解を深めることもで官邸等を訪問し、体験学習する機会を持ちましきました。学生にとってより良い福祉の学びを、た。参加した人間福祉学部の学生たちは、社会問

これからも探究したいと思います。

題や多文化共生、災害復興等に関心が高く、現地

池埜聡で専門家や学生たちと意見交換することで多くを2023 年度は、2 名の修士論文、13 名の卒業研

学び、相互理解のきっかけになったのではないか

究の指導とともに、新 3 年生と難しいトラウマ・と思います。言語の障壁があってもすぐに打ち解インフォームド・ソーシャルワークについて深め

け、互いを知ろうとする学生の熱意とパワーに驚ていきました。新たな科研費研究（終末期支援にきと感動を覚えた貴重な経験となりました。

おけるソーシャルワークの役割と課題）も始ま風間朋子

り、九州・神戸の往復を重ねています。コロナ感研究演習Ⅰでは、日本における外国人の労働問染症によってできなかった対面でのプログラムが題について取り上げました。そのなかでも特に、再開され、喜びとともにコミュニケーションの違技能実習生制度について話し合いの機会を多く持

いにとまどうことも多く、3 年のブランクの大きちました。また、外国人も含めた立場の弱い労働さに驚いています。

者の保護制度についても検討を進めました。研究今井小の実

演習Ⅱでは、卒業研究を中心に取り組みました。

今年度は特別研究期間を頂き、研究に精進する

学生のテーマは様々でありましたが、社会問題を時間ができました。そして社会福祉学界に資する

自分の生活に引きつけて考察することができるよ

事典の編集幹事・執筆者として、また本学でも実うになったように思います。卒業後も社会問題へ

習でお世話になっている博愛社の史資料整理の成の関心を持ち続けて欲しいです。

果として、それぞれ本を刊行する準備を進めるこ川島惠美とができました。また博士後期課程と学部 4 回生

全ての科目がコロナ前に戻り、ソーシャルワーの研究演習は担当させて頂き、学生の成長を見守

ク実習入門は、1 泊 2 日の千刈合宿、様々な福祉ることもでき、充実した一年となりました。ご理

現場への見学実習に行くことが出来ました。ま解とご協力下さいました先生方に心から感謝してた、今年から 2 箇所 240 時間の SW 実習が始 まいます。

り、その体制づくりと実施に大変苦労した年でし岡本周佳

た。川島ゼミは、3、4 回生共に 13 名で、それぞ

本年度より着任いたしました。右も左もわから

れに社会起業学科、人間科学科の学生も加わり、ないなか、先生方や職員の皆様、学生たちに支え

対人援助における人間関係とコミュニケーションていただきながら、キャンパスライフを送っていについて体験型の学びを行いました。

ます。ソーシャルワーク実習を終えた学生たちと151

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

佐藤洋

藤井博志

大教室の対面授業ですが学生さんの熱い反応が今年度は特別研究期間中です。方法論研究では分かり嬉しいです。昨年度より学生たちの繋がり

コミュニティオーガニゼーションから始まる日本を教壇から感じますし、コメントシートの文書力の地域福祉実践の今日までを論文にし、CSW にも向上しています。研究面では心筋梗塞データ

よりミクロ化する地域福祉実践の問題を指摘しま

ベースを用いた論文発表が順調に進んでいます。

した。また、地域福祉政策研究では広島県におけ保健館での学校・産業保健の仕事では、感染症後る包括的支援体制・重層的支援体制整備事業に関の社会の変容なのか、今も想像以上に身体的、精するアクションリサーチとしての研修事業の 3 年

神面での悪影響が学生・教職員に認められ、学校間の成果を小冊子ながら出版しました。この二つ

医産業医としての面談業務が激増しています。

の成果を来年度以降の教育に生かしていきたいと

竹森美穂

思います。

着任初年度で、多くのサポートをいただきなが

松岡克尚

ら、演習・実習科目を担当させていただきまし3 年生は「見た目問題」を共通テーマに、夏季た。特に新カリキュラム下で初めての実習に取りオープンキャンパスで研究発表を行い、現在、障組む学生の姿に多くの刺激を得た一年でした。研

害者週間企画に向けての準備を進めています。年

究面では、ソーシャルワーカーの実践研究への取明け 1 月に名古屋の障害者カフェに見学に行く予り組みをテーマに、小規模ながら実態調査を踏ま定にしています。4 年生は大学生活の有終の美をえた内容を、第 31 回日本社会福祉士会全国大会飾るべく、卒論に取り組んでいる真っ最中です。

で発表しました（現任ワーカーとの共同研究）。

院生もそれぞれ研究の中で悩み、発見し、また悩実践の言語化に向けた営みを、今後も現場のワー

む、という過程を繰り返しています。私自身は、カーと一緒に進めてゆきたいと思います。

各市の障害計画策定、手話言語、障害者差別解消

林眞帆の取り組みに関わる機会があり、刺激を受けてい今年の研究演習Ⅰは、12 名とも女子学生で華ます。

やかな 1 年でした。課題も真面目に取り組み、活李政元

発なディスカッションでアッと言う間に時間が過

3 年生は量的調査法および統計解析を一緒に学ぎていく感じでした。研究演習Ⅱでは、卒業論文

びつつ、卒業論文の研究テーマの設定、研究テーと就活でいつも通り大変な時期を迎えながらも、マの先行研究展望、調査デザインまでを学びの目

丁寧に論文に向き合ってくれた学生たちに感謝し標としています。4 年生は、卒業論文を鋭意執筆ています。個人的には科研を頂き、病院倫理委員中です。これまでに学んだ量的調査法と統計解析

会でのソーシャルワークの特質に関する研究に着を駆使し仮説の検証に努めています。多くの学生手した年でした。慌ただしい日々の中で温泉が恋が論文執筆において自身の作文力不足を痛感してしい 1 年でした。

いるようですが、皆積極的に取り組んでおり、論

馬場幸子

文の完成が大変楽しみです。

今年度のゼミ 3 年生は、2 つのグループに分かれ、それぞれ「放 課 後 児 童 ク ラ ブ」
「ネ グ レ ク李善惠
今年度の 3 年生は、外国にルーツをもつ子ども

ト：グリ下に集まる少年・少女たち」に焦点をあ学習支援（神戸「はいず」）と在日コリアン高齢て、現場に足を運びつつ、子ども家庭福祉につい者のデイサービス（東大阪「さらんばん」）のとて学んでいます。今年もオレンジリボン運動に参ころでフィールドワークを行い、生活者としての加しています。私自身の研究については、2013

在日外国人の現状を学んでいます。4 年生は興味

年から続けてきた「スクールソーシャルワーク実のあるテーマで卒論の執筆に励んでいます。今年

践スタンダード」に関する研究が少し前に進み、も千刈キャンプ場で 3 年生と 4 年生が交流する有「スタンダード」の改訂版（第 2 版）冊子が完成

意義な時間をもちました。研究面では、賀川豊彦しました。この冊子を用いて SSW 等を対象に学の様々な活動をサポートした「イエスの友会」に習会を実施しています。

ついて取り組んでいます。

152

（李

善惠）

■社会起業学科

学先：カナダクイーンズ大学

参加者：2 年生 12 名

3 年生 2 名

人間福祉学部社会起業学科が開設され 16 年目

内容：クイーンズ大学の School of English が提供を迎えました。2023 年度は 92 名の 1 年生が加わする English for Academic Purposes（EAP） Pro-り、2 年 生 104 名、3 年 生 77 名、4 年 生 91 名、

gram を受講し、読む・書く・聞く・話すの 4 技

計 364 名でスタートしました。教員では石田祐先

能のスキルアップを目指すプログラム。

生が我々の仲間に加わりました。石田先生は社会において豊かに生きるために、どのように公共

3．社会起業アドバンスト・インターンシップ

サービスを供給することが可能かについて、NPO

インターンシップ先は以下の通りです。

/NGO・寄 付・ボ ラ ン テ ィ ア・フ ィ ラ ン ソ ロ

・結いホーム宝塚（聖隷福祉事業団）

ピー・社会関係資本・協働・社会起業家・政策起・ゲストハウス空

業家などをキーワードに、データを用いた定量的・Berlasco Inclusive Residential Care

分析およびインタビューを通じた定性的分析によって研究を進めています。（参考：人間福祉学部

4．社会起業フィールドワーク

HP1）フィールドワーク（国内）

https://www.kwansei. ac. jp /s_ hws/teacher/ y _ishida）

実習先は以下の通りです。貧困問題の解決に尽

2023 年度は新型コロナの影響が落ち着き、コ

力 す る NPO、中 間 支 援 を 担 う 社 会 福 祉 法 人、

ロナ前と同様、対面を前提にした授業・各種プロ

フードロスの問題に取り組む協同組合など多種多グラムを数多く実施することができました。本年

様なフィールドワークを実施することができまし

度実施した社会起業学科の特徴を示す活動は以下た。

の通りです。

Homedoor、暮らしづくりネットワーク北芝、
大阪ボランティア協会、釜ヶ崎支援機構、コープ

1．社会起業学科新入生歓迎プログラム「これが社起や DAY! 2023」

こうべ、宝塚 NPO センター、日本災害救援ボラ
ンティアネットワーク、D×P、まなびと社会起業学科では、新入生歓迎プログラムとして、「これが社起や DAY！」（社会起業に関する

2）フィールドワーク（海外）学びと学生間交流、学科への求心力の向上を目

日 程：2024 年 2 月 16 日（金）〜2024 年 3 月 1 日的）を開催しています。今年度も例年通り 4 月に（金）

開催することができました。

実習先：ルワンダ共和国

日程：2023 年 4 月 8 日（土）10 : 30〜15 : 00

参加者：1 年生 5 名、2 年生 3 名

会場：G 号館 201・202・301 教室

内容：実際に海外に渡航し、様々な社会的課題解

参加者：1 年生 77 名、学生スタッフ（2 年生）15

決に取り組む企業・団体を訪問、事前に計画した名活動を行うプログラム（プロテスタント人文社会

内容：2 年生の学生スタッフが実行委員となって科学大学と協定）

毎年実施している新入生歓迎イベントです。午前は学科の学びに関連するゲーム企画、午後は新入

5．2023 年度人間福祉学部社会起業学科実践活動

生同士が関わりを深めるための交流企画を進めま

奨励金

した。

本奨励金は社会起業学科における実践教育、とりわけ学生の主体的活動の活性化を図り、実践教

2．社会起業英語中期留学
今年度は以下の内容で実施することになりまし育環境をより充実させることを目的として設立されました。社会起業学科生にこの 1 年間に取り組た。

ん だ 社 会 貢 献 活 動（2022 年 11 月 1 日〜2023 年

日程：2023 年 5 月 2 日（火）から 8 月 5（土）留11 月 30 日までに実行したものあるいは継続中の153

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

もの）の成果を発表してもらい、優秀な活動に対6．2023 年度のオープンキャンパスでの社会起業

して奨励金を支給する取り組みです。以下のスケ

学科のイベント

ジュールで応募、プレゼンテーション選考などを2023 年 8 月 5 日（土）、6 日（日）の 日 程 で 上行いました。

ケ原キャンパスのオープンキャンパスが開催され・応募期間：2023 年 11 月 1 日（水）〜2023 年 12ました。以下、本学科の模擬講義担当者および

月 1 日（金）テーマです。

・プレゼン テ ー シ ョ ン：2024 年 1 月 16 日（火）

8月5日

5限

「SDGs と社会課題とフェアトレード」参加：約G 号館 301 号教室

・結果発表：2024 年 1 月 18 日（木）13 時

人間・授与式：2024 年 1 月 24 日（水）13 時
祉学部

45 名
8月6日

福祉学部掲示板にて
人間福

学部長室

模擬講義担当者：森重裕子先生

模擬講義担当者：石田祐先生「社会課題を解決する事業とそれを実現する多様な資金と人材」参加：約 42 名
（白波瀬達也）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――■人間科学科成する全教員に触れることができるオムニバスの授業です。各教員の専門分野に応じて、「子ども」

人間科学科が開設されて 16 年目となりました。

から「死−いのちを生きる」まで各回でテーマが今年度は、99 名の新入生を迎え、2 年生 108 名、設定され、授業が行われます。人間がその誕生か

3 年生 105 名、4 年生の 116 名、総勢 428 名で ス

ら死に至る様々な局面において、どのようなこと

タートしました。

を経験し、こころと身体がどのように変化してい前年度の卒業生（12 期生）は 85 名で、卒業後

くのかということを学ぶ、これから過ごす人間科の進路は、一般企業（金融・保険、製造、卸売、学科での 4 年間を方向付ける大切な授業となって

サ ー ビ ス、情 報 通 信 な ど）、公 務 員、教 員、医います。

療・福祉など、多岐にわたっています。就職を希

秋学期の「人間科学実習入門」は学生全員が参望する学生における就職決定者の割合、いわゆる加する合宿と学生を 6 クラスに分けて実施する演

就職率は人間福祉学部全体で 99.6％ と引き続き

習タームの授業で構成されています。今年度の合高水準で推移しています（人間科学科の就職率は

宿は、秋学期が始まった 10 月 7 日、8 日に昨年100％ でした）。

に引き続き尼崎市立美方高原自然の家で一泊二日

人間科学科では、ディプロマ・ポリシー（学位のプログラムを実施しました。グループに分かれ授与の方針）として「人間科学に関する専門的知てキャンプ場内をまわるネイチャーラリーといっ

識を身につけ、質の高い生活と社会の実現に貢献た活動や、野外炊事でカレーライスや豚汁を作りできる」ことを掲げており、具体的には死生学・一緒に食べるなどの活動を行い、学科の学生同士

スピリチュアリティを中心とした学問分野、身体の交流を深める機会となりました。さらに 2 年生

運動科学・身体パフォーマンスを中心とした学問が Leaning Assistant として関わっていることも特分野の両領域、すなわち「こころ」と「身体」の徴で、夜の一場面を上級生と過ごし、本学科での両面から人間を深く理解することを学生の学習成

大学生活を知る場面もありました。演習タームで果の目標としています。上記の方針に基づいて、は、人間理解を深めるための様々なアプローチに本学科では、1 年次の必修授業とし「人間科学入

ついて、各教員が学生同士のグループディスカシ門」と「人間科学 実 習 入 門」、ま た 上 年 次 で はョンを中心に授業を展開しました。また、人間科「人間科学フィールドワーク」といった人間科学

学科の卒業生に学生時代そして社会に出てからの科独自の科目も開講しています。
春学期の「人間科学入門」は、人間科学科を構
154

人生の経験と学びをお話いただき、学生自身が「こころ」を学ぶ意義について考えをめぐらす時

間を持ちました。
上年次の履修科目である「人間科学科フィールに人間科学科で学ぶことの魅力を伝えてくれました。

ドワーク」は、人間科学科での学びの集大成とも

今年度の 4 年生は、コロナ禍の非常事態宣言がいえる科目であり、実際のフィールドでの実習を出された 20 年 4 月の入学で本来の大学生活が大通して、心と体の両面からの人間への深い理解と幅に制限されてしまった学年でした。最終年度と支援のあり方を体得すると共に、自己への洞察をなったこの 5 月にようやく新型コロナ感染症は 5深めることを目的としています。通年授業となっ

類移行となり、感染症に留意しつつも、ゴールデており、学生は 3 年生の春学期に事前学習を進ンウィーク明けからは、一段と学内もにぎやかさ

め、自らのこれまでの学びやバックグランドを踏が増し、学生、教員ともに本来のキャンパスライ

まえて実習計画書を作成し、夏から秋にかけてフ

フが戻ってきたようなこの一年だったと感じまィールド先での 90 時間の実習を行います。担当

す。

教員の指導のもと座学では得られない貴重な経験から、学生は学びを深めています。

以上、一部ではありますが、人間科学科のご報告をさせていただきました。「こころ」と「身体」

また、授業ではありませんが、夏休みのオープの両面から人間を理解するという学科の理念を大ンキャンパスで、コロナ禍では開催が見送られて切にしつつ、人間科学科の特色を活かした教育・

いた「こころカフェ」を 3 年生、4 年生、大学院

研究活動の充実に向けて取り組み続けていきたい

生の協力のもと再び実施することができました。

と思います。

学生たちが、学科で学ぶ「こころ」をテーマに高（橋本直子）

校生とテーブルを囲んで対話し、高校生や保護者―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――■言語教育南雲堂）で使用しています。
より英語力を高めたい学生には、必修英語科目

必修英語科目に替えて受講できるプログラムや科目が別途用意

人間福祉学部では、必修外国語科目として英語されています。一定の要件を満たせば、1 年生春

講読と英語表現を設けています。学生の習熟度と学期、または 1 年生秋学期から履修することがで

第 2 外国語の選択科目に対応するため、クラス数

きるようになっています。なおこれらのコースを

は 15 となっています。流暢さの向上と素早く的受講する場合、後述の人間福祉学部が提供する英

確に情報を読み取る能力を養うために、英語講読

語コミュニケーションを第 2 言語として選択する

ではすべてのクラスで多読を授業外の課題としてことはできません。外国人留学生には日本語Ⅰをいます。学部資料室の副読本の拡充と管理の適正

必修科目として開講しています。

化をはかり、図書館蔵置のものと共に使用しています。専門教育への橋渡しとなるべく、人間福祉

第 2 言語科目

学部の社会福祉・社会起業・人間科学 3 学科と英選択必修の第 2 言語としては、人間福祉学部が語科の教員が分担執筆したテキストを使用してい用意する英語コミュニケーション、日本手話、おます。現在はその 3 冊目になる『Thinking about

よび言語教育センターが用意するスペイン語、フHuman Life and Society』を 2023 年度から使用しランス語、ドイツ語、中国語、朝鮮語のうちの 1ています。また本学部の英語教育方針を反映した

言語を 1・2 年次 4 学期間履修することを義務付

シラバスに沿う授業進行をはかるため、本学部英けています。原則として途中で言語を変更するこ

語教員が作成した教科書を、1 年次の英語表現 Aとは認めていません。なお外国人留学生用選択科/B（『English Beams』2016 年 1 月、金星堂）と 2目として基礎英語を用意しています。以下に①英年次の英語表現 C/D（『Real Writing−大学生のた語コミュニケーション、②日本手話、③スペインめのエッ セ イ ラ イ ティ ン グ 入 門』2019 年 4 月、語についての概略を紹介します。
155

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

①英語コミュニケーションの授業では、英語によ③スペイン語は言語教育研究センターが提供してる異文化間コミュニケーション能力育成と多文化いる科目であり、全学共通カリキュラムにより運共生意識の涵養をはかるため、例年ゲストスピー

営されています。スペイン語圏でも特に中南米カーを招いた授業や交換留学生との交流を取り入は、貧困などの多くの社会問題を抱えている点、れた授業を行っています。ゲストスピーカーの選

また社会問題解決のための革新的な取り組みが行定にあたっては、英米出身であっても英語圏におわれている地域が増加している点など、人間福祉

ける文化がもつ多様性を伝えられる方を講師とす学部における学びを大いに活かせるフィールドでるよう心掛けており、非英語圏出身者で国際共通あると言えます。また、日本国内にも中南米出身

語として英語を用いた活動をしている方には、そ者が多く在住し、スペイン語や近縁のブラジル・の活動フィールドや内容などについて語っていた

ポルトガル語文化への理解が地域社会の福祉を考

だいています。

える上で必須となっています。そのため、2 年間の履修期間が終了するときには自分自身や自分自②本学部の設置趣旨に沿い実施されている日本手

身を取り巻く事柄を簡単なスペイン語で表現で話では、学年の約 1/3 にあたる約 80 名の学生がき、辞書を使えば自分に必要な情報を本やイン受講しています。手話実技の練習には学生 1 人当

ターネットなどから得ることができるようになる

たり一定の空間が必要となるため、1 クラス 15

ことを学習目標としています。授業は週 2 回開講

名に限って授業を行っています。週 2 コマのうちされていて、1 クラスは日本人教員が主に文法を

1 コマをネイティブ・サイナーの講師による実技

教え、もう 1 クラスはネイティブ教員が会話や言学習に充て、もう 1 コマを「聴者」講師に よ る

語運用の授業を行っています。

「ろう文化概論」「日本手話概論」「文法」「読解」に充てています。

人間福祉学部では、例年 30 名前後の学生がス
ペイン語を履修しています。今年度からスペイン

実技学習は、手話で手話を教えるダイレクトメ

語 I、II では新たに執筆した教科書の使用を開始

ソッドを採用し、また幼児の言語習得原理に基づし、学習してすぐにスペイン語で意思伝達や情報

くナチュラルアプローチを中心に進めています。

収集ができる学生の育成により重点を置いていま

実技学習（もしくは実技の授業）では音声は禁止

す。大学に入学して初めてスペイン語を学ぶ学生

され、音声日本語の干渉を受けない環境の下で手が多く、スペイン語特有の語形変化や動詞活用な話習得を促進し、同時にろう者の基本的会話マ

どの学習を困難に感じる学生もいますが、とにかナーを学んでいきます。また、ろう者のゲストス

く口に出して言ってみるスタイルの授業が学生のピーカーを招き、当事者から話を聞く機会を設

やる気を引き出し、ペア活動などで切磋琢磨しな

け、講演の模様を録画していつでも資料室で閲覧がら学んでいます。また、スペイン語圏の文化やできるようにしています。さらに、授業で学んだ

社会、日本に暮らすスペイン語圏出身者に関する

日本手話を授業外でも活用できる機会として、ろ

教材や資料などをできるだけ使用して、異文化理う者を招いての交流会なども実施しています。2

解を深め、多文化と共生していくための下地を学

年次の秋には、学生一人一人がろう者や手話に関生の中に作ることができるよう努めています。

するテーマを自由に設定し、プレゼンテーションのコンテストを行い、手話への理解を深める機会を設けています。

156（村上陽子）

■チャペル2020〜2021 年度は新型コロナウイルスの感染拡大の影響のため、例年通りの形でチャペルアワーを実施することができなかったが、昨年度よりかつてと同様、週 3 回（月、水、木）のチャペルアワーが再開され、今年度も同様の形で実施することができた（春学期、秋学期にそれぞれ計 43 回実施［大学合同チ
ャペルを含む］）。奨励はこれまでと同様、宗教主事、宣教師、チャペル委員他、主に学部教員が担当し、グリークラブや聖歌隊、ハンドベルクワイア等、各種音楽団体による音楽チャペル、宗教総部献血実行委
員会による献血週間のアピール等も実施した。特に今年度は例年に比べて出席者が多く、特に音楽チャペ
ルには毎回多数の学生が出席した。また、昨年度 3 年ぶりに実施した学部のクリスマス祝会については、
今回は 4 年ぶりに会食を伴う形で実施することができた。一昨年よりチャペルアワーの時間が実質的に30 分から 20 分に短縮されたことに伴う運営上の問題等、様々な課題も存在しているが、次年度は今年度以上に充実したプログラムを実施できるように努力していきたい。今年度のチャペルアワーの実施内容は以下の通りである。
【春学期】
日時

奨励者（担当者）

主題（備考）

4 月 10 日（月） 嶺重淑（宗教主事）

チャペル・オリエンテーション①

12 日（水） 嶺重

淑（宗教主事）「地の塩として生きる」

13 日（木） 嶺重淑（宗教主事）

チャペル・オリエンテーション②

17 日（月） ウィメンズ・グリークラブ

音楽チャペル19 日（水） 李「一期一会」

善惠（宣教師）20 日（木） 広瀬康夫（吉岡記念館職員）

音楽チャペル24 日（月） 井上智（宗教センター宗教主事）「確認する」

26 日（水） 嶺重

淑（宗教主事）

イースターを覚えて27 日（木） ハンドベルクワイア
5 月 1 日（月） グリークラブ
8 日（月） 嶺重

淑（宗教主事）

音楽チャペル
音楽チャペル「タラントを活かして」

10 日（水） 宗教総部

活動案内

11 日（木） 大石健一（茨木春日丘教会牧師）「「してほしいことを人にせよ」という黄金律」

15 日（月） 小西砂千夫（関西学院大学名誉教授）「福音書が四つある不思議」

17 日（水） 嶺重「古いものと新しいもの」淑（宗教主事）18 日（木） 桜井智恵子（人間科学科教員）「苦しみを受けることがないように」

22 日（月） 木原桂二（商学部宗教主事）「平等とは？」

23 日（火） 大学合同チャペル（第 1 日）

於）中央講堂

24 日（水） 大学合同チャペル（第 2 日）

於）中央講堂25 日（木） 中野陽子（英語科教員）「人との出会い」

29 日（月） T．ベネディクト（社会学部宣教師）「大切なもの」31 日（水） 安田美予子（社会福祉学科教員）「母のこと」

6 月 1 日（木） 福留洋平（神研究科 M2）
5 日（月） 李善惠（宣教師）「みことば」「聖霊（Spirit）と言葉（Languages）」

7 日（水） 嶺重

淑（宗教主事）「見えるものと見えないもの」

8 日（木） 嶺重

淑（宗教主事）「ベーツ先生の手紙」

12 日（月） 聖歌隊

音楽チャペル14 日（水） 林直也（社会起業学科教員）「マリーン・オッティに学ぶ」

15 日（木） 李

相勲（経済学部宣教師）「情けは人の為ならず」

157

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024月日

奨励者（担当者）

主題（備考）

19 日（月） 大宮有博（法学部宗教主事）「石の声に」

21 日（水） 茨木正志郎（英語科教員）「compassion」

22 日（木） 石田祐（社会起業学科教員）「寄付する時、手助けする時」

26 日（月） 嶺重淑（宗教主事）「共に生きる」

28 日（水） J．マッキントッシュ（国際学部宣教師）

English Chapel

29 日（木） 溝畑「身近な人との別れ」

潤（人間科学科教員）

7 月 3 日（月） 上田直宏（主恩教会牧師）
5 日（水） 嶺重

淑（宗教主事）「弱さの情報公開」
賛美歌練習

6 日（木） 宗教総部献血実行委員会

夏の献血週間を覚えて10 日（月） 李「何をするにしても」

善惠（宣教師）12 日（水） C. トリーベル（神戸三田キャンパス宣教師） 「隣人の汚い足」
13 日（木） 松隈

協（高等部教諭）「声の大きい人の側で」19 日（水） 橋本祐樹（神学部教員）「日々を数える」

20 日（木） 武田

春学期最終チャペル

丈（学部長）【秋学期】
日時

奨励者（担当者）

主題（備考）

9 月 20 日（水） 嶺重

淑（宗教主事）

秋学期を迎えて21 日（木） 嶺重淑（宗教主事）

創立記念日を覚えて①

25 日（月） 嶺重淑（宗教主事）

創立記念日を覚えて②27 日（水） 井上智（宗教センター宗教主事）

創立記念日を覚えて③28 日（木） 嶺重淑（宗教主事）

創立記念日を覚えて④

裕（理学部宗教主事）「愛を通して仕える」

4 日（水） 嶺重

淑（宗教主事）「感謝の心」

5 日（木） 新免貢（宮城学院女子大学名誉教授）「赦しと正義」

10 月 2 日（月） 前川

9 日（月） 宗教総部献血実行委員会

秋の献血週間を覚えて11 日（水） 桜井智恵子（人間科学科教員）「ディズニーの光と影」

12 日（木） 李善惠（宣教師）「今を生きる」

16 日（月） New Directions（アカペラカルテット）

音楽チャペル18 日（水） 聖歌隊

音楽チャペル19 日（木） 大学合同チャペル（第 1 日）

於）中央講堂20 日（金） 大学合同チャペル（第 2 日）

於）中央講堂

23 日（月） 小西砂千夫（関西学院大学名誉教授）「ヤコブとヨハネの願い」

25 日（水） 福留洋一（神学研究科 M2）「自分を知ること」

26 日（木） 酒井晋弥（神学研究科 M2）「やっぱり、さがそう」

30 日（月） 中野陽子（英語科教員）「チャペルオルガニストに寄せて」

11 月 1 日（水） 嶺重
2 日（木） 安藤淑（宗教主事）宗教改革記念日を覚えて幸（社会福祉学科教員）「私たちを生かすもの」

6 日（月） ハンドベルクワイア

音楽チャペル

8 日（水） 李

政元（社会福祉学科教員）「自分が何をしているのかわからない」

9 日（木） 李善惠（宣教師）「今を生きる（2）」13 日（月） ジョナサン・マッカーリー（アジア学院） 「共に生きるために」
15 日（水） 池埜聡（社会福祉学科教員）

16 日（木） ウィメンズ・グリークラブ

158「私はふさわしくない」
音楽チャペル月日

奨励者（担当者）

主題（備考）

20 日（月） 竹森美穂（社会福祉学科教員）「心に残る言葉に出会う」

22 日（水） 嶺重「平和の祈り」

淑（宗教主事）27 日（月） 潮田真舟（神学研究科 M1）「私には夢がある」

29 日（水） 教務補佐

クランツ作り30 日（木） 後藤浩子（人間福祉学部講師）「音楽療法との出会い」

12 月 4 日（月） 嶺重淑（宗教主事）

アドベントを覚えて

6 日（水） 嶺重

淑（宗教主事）クリスマス賛美歌練習

7 日（木） 富山由莉（学生チャペルオルガニスト）

オルガン演奏11 日（月） アドベント大学合同チャペル

於）中央講堂13 日（水） 夕刻：学部クリスマスチャペル―

14 日（木） 井上みえ（人間福祉学部講師）「人生は粘土細工」

18 日（月） 田中真優（学生チャペルオルガニスト）

オルガン演奏20 日（水） 山本萌乃（学生チャペルオルガニスト）

オルガン演奏21 日（木） 嶺重「静かなクリスマス」

1 月 11 日（木） 武田
15 日（月） 嶺重淑（宗教主事）丈（学部長）「今年度を振り返って」

淑（宗教主事）「隠された宝」（嶺重淑）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――■外国人留学生懇談会
2023 年度「外国人留学生懇談会」開催の報告

生の留学生が先輩としてアドバイスを話してくれていました。入学してまもない 1 年生やこれからゼミ選択をしていく 2 年生、就活を始める 3 年生

今年度は、7 月 4 日（火）と 7 月 5 日（水）のにとっても、普段はあまり交流の機会がない先輩

お昼休みに開催されました。第 1 回は 8 名の留学たちと食事をともにしながら、話を聞くことがで生と教員 4 名、職員 2 名、第 2 回は 8 名の留学生

きる機会となっていました。お昼休みの限られたと教員 3 名、職員 2 名の参加があり、対面で、か時間ではありますが、今後も縦のつながりをつく

つ恒例のランチミーティングのかたちで軽食を取ることができる貴重な機会として、学部の留学生

りながら懇談することができました。試験が心配に懇談会を用いてほしいと思います。

だったり、漢字や日本語がどうしたら上達するか（市瀬晶子）といったりした不安をもつ 1 年生に対して、4 年

159

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

■人間福祉学部優秀卒業研究賞「あじさい賞」
人間福祉学部では、故浅野仁名誉教授の寄人間福祉学部優秀卒業研究賞規程

付により、優秀な卒業研究を執筆した学部学生の努力を称えるため、優秀卒業研究賞（通称「あじ（目的）さい賞」）を設けています。

第1条

優秀卒業研究賞を設定する。

によります。
最優秀賞・優秀賞には表彰状と副賞（図書カー

学校法人関西学院は、浅野仁氏（本学名誉教授）よりの寄付金をもって、人間福祉学部

名前の由来は、あじさいを同氏が好まれたこと
2

ド 10,000 円）が贈られます。

この賞は、人間福祉学部学生の学習・研究意
欲を高め、勉学の向上をはかることを目的とす

2022 年度の受賞者は次のとおりです。

る。
（資格及び交付）

・最優秀賞
窪田

第2条

この賞は、毎年人間福祉学部において優秀な卒業論文等を執筆した学生に授与する。受裕斗

賞者を毎年若干名とし、受賞者には賞状と副賞「がん経験による人生の変化」を授与する。

−AYA 世代がん経験者の声から−（所管及び運営）
第3条

・優秀賞
宗澤

る。

大学生とひとり空間「キャンパス内において、大学生が一人に

人間福祉学部に優秀卒業研究賞（浅野賞）選考委員会を設け、受賞者の選考に当た

佐都美2

選考委員会の構成及び選考方法については別

なれる空間があることは、大学生の学校生に定める。

活において、どのような意味を持つのか。

（規程の改廃）−コロナ禍以前と以後のキャンパス空間

第4条

この規程の改廃は、選考委員会の議を経て、人間福祉学部教授会で決定し、理事会の承の比較からの分析−」認を得るものとする。
岡本

きらら
教育機関において大学生が受けてきた性教
育の既習内容とその効果および各段階における学習ニーズの検討

久保明日香
日本手話を第一言語とするろう者のアイデ
ンティティ形成について〜ろうコミュニティへの関わりがどのような影響をもたらすか〜

160

附

則
この規程は、2011 年（平成 23 年）4 月 1 日から施行する。

〔2022 年度

人間福祉学部優秀卒業研究賞・最優秀賞

要旨〕

がん経験による人生の変化
─AYA 世代がん経験者の声から─

窪
1．研究の目的田裕

斗

者がどのような困難や苦しみを抱えているかにつ日本人の 2 人に 1 人ががんになると言われる現いて焦点が当てられてこなかった。

在でも、未だにがんは死に至る病気であると考え本研究の意義は、AYA 世代の当事者の生き方られている。筆者は大学入学前にがんを罹患してを探り、彼らがどのような想いを抱いて生きていいる。がん治療をする中で筆者は多くの人に支えるのかを明らかにすることによって、必要とされられていることを実感した。そして、がんになっている AYA 世代当事者との関わり方を探り、提たことがきっかけとなり、大学では人間について言することにある。

学びたいと考え、進学先を決めた。がんを経験す
ることは、その人の生き方に何らかの影響を与えるものと考えている。

3．定義
本論文で用いる「完治」は、「寛解」状態を包本研究はがん経験者が、がんの経験をどのよう括するものであり、「がん治療が完了した状態」に捉えているのか。がんの経験がその人に与えたと定義する。また「生き方」とは、「生きていく人生（考え方や価値観等）の変化を明らかにする

中で大切にしている思い（価値観）。その思いをことを目的とする。

具現化するための生きる過程とその選択」と定義する。

2．研究の背景と意義
世界保健機関（WHO）の健康の定義改正案は、

4．文献レビュー「健康とは、肉体的、精神的、霊的（spiritual）及

まず、生きがいや生きる意味、人間存在を支えび社会福祉の動的（dynamic）な状態であり、単るスピリチュアリティに関する理論（神谷、伊に疾病又は、病弱の存在しな い こ と で は な い」

丹、Frankl、藤井、Erikson）をレビューした。そと、従来の定義にスピリチュアリティが加えられの結果、人間理解におけるスピリチュアリティのた。また、人生を豊かに生きるための重要な概念

重要性が明らかとなった。また、AYA 世代には、と し て、生 き が い が 挙 げ ら れ て い る（熊 野

発達課題に向き合う、人間の根源を支えるスピリ

2006）。一方、がんは未だに致死的病であると認

チュアリティが脅かされる危機に向き合うという識され、抗がん剤治療による痛みやうつ状態によ

2 つの課題があることが明らかとなった。

って、自殺リスクを高めている（上村 2016）。

また、病気の当事者の生きがいや AYA 世代に

ま た 近 年 、 AYA （ Adolescence and Young

注目した 3 つの実証研究レビューから、AYA 世

Adult）世代のがん患者が注目されている。AYA

代のライフステージならでは（学業、就職、結世代とは思春期から 30 代の世代を指し、AYA 世

婚、出産など）の悩みや苦しみがあることが明ら代のがん患者は、学校に通う世代から子育て世代かとなった。しかしながら、AYA 世代のスピリ

までと、ライフステージが大きく変化する（国立チュアルペインに注目した研究が見られなかった2022）。しかし、AYA 世代は

ことは、AYA 世代のがん経験について、実存的がんの罹患率が低く、罹患するがんも希少性が高

苦しみやスピリチュアルペインの視点が欠けていいために、がん対策の積極的取組みの対象とされることを示していると言える。

がん研究センター

なかったため（松本ら2021）、AYA 世代の当事
161

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

5．調査対象・方法
AYA 世代のがん経験者の人生の変化を、当事

7．考察

者の語りから明らかにするため、寛解状態にある

現在、AYA 世代のがんに対して取り組まれてAYA 世代のがん経験者 6 名（21〜39 歳）にインいる施策は、身体的、精神的、社会的苦痛といっ

タビュー調査を実施した。分析の対象を「語り」た、顕在化する苦痛に関する支援であり、これらとしたのは、がん経験の中で起こる内的世界をそはある程度存在していると考えられる。しかしなのナラティブから明らかにするためである。そのがら、患者がその痛みを表出することがなく、医ため仮説を設定せず、半構造化インタビューから療上評価しにくい霊的・実存的苦痛（スピリチュ

得たテクストを探索的に分析（カテゴリー分析）

アルペイン）への支援は、不十分である。つまする質的調査を実施した。

り、現在の AYA 世代に対する支援の方向性は、
AYA 世代のがん経験者が、がんを経験のない同6．結果

年代の人と同様の生活を送るための支援であり、対象者のがん発症時から寛解に至るまでの、気言い換えると、もとの生活に戻すことを目的とし持ちの変化や気付き、価値観 を 分 析 し た 結 果、

た支援なのである。しかし、AYA 世代に必要なAYA 世代のがん経験者の人生の変化は 17 のカテのは、がん経験によって生じた価値観の変化やそゴリーに分類された。①直面する現実②言えなれによる生き方をサポートすることであり、現在④治療後の影響・将来への不の支援では、がんによって初めて経験した苦しみ

い苦しみ
安

③恐怖

⑤死の実感・不安⑥苦しみからの逃避

病院という場への嫌悪感
信頼⑨他者との比較⑦（人生の目的喪失、新たなアイデンティティ形成⑧医療関係者に対するの苦悩、生きる意味の再構築などのスピリチュア⑩人間関係による影響

報を得ることによる備えき⑭小さな幸せ生き方の指針ルペイン）への視点が含まれていない。従って、⑫情

AYA 世代のがん経験者には、がん経験によって⑬当事者としての気付生じるスピリチュアルペインに対する支援こそが⑪スピリチュアルな領域での健康への意識⑮病気の意味・意味付け⑯

必要であると考えられる。

⑰経験者としての当事者意識である。さらに考察の結果、17 カテゴリーは 4 つの性質を持っていることが明らかになった。それら
は、①AYA 世代であるが故の個別性

8．提言
AYA 世代がん経験者のスピリチュアルペイン②スピリ

に対する支援として、以下のような提言を行う。

③支えてくれる周囲の人間の存

当事者による、価値観の変化や生きる意味を共有④新しい生き方（identity）−見出された意味

するような活動（事例紹介）に参加すること。

の 4 つである。これらの結果から、AYA 世代の

AYA 世代がん経験者のピアサポートのシステム

がん経験者はスピリチュアルペインに向き合い、作りや、フリーペーパーなど、多くの当事者の体

新たな価値観を形成し、がんの経験を自らのアイ

験を知ること。さらに、これまで人の生き方や価

デンティティに昇華していたことが明らかとなっ値観に関与することを控えてきた行政が、積極的た。さらに、AYA 世代ががん経験によって獲得に「生きる」を支える仕組みを創設していくこと

した価値観として、「がんを経験したことで新たが考えられる。それにより、病や障がいを抱えてな世界が見えること」、「当事者目線から、苦しみ生きる人なども含め、あらゆる人々が「生き方」

を抱えている人への理解が広がること」が考えらを分かち合い、支え合う。そこから苦しみを共有れる。このことから、AYA 世代でのがん経験は、し、人生を語り合う社会を創り上げることが可能

その人生を大きく変化させる出来事になっているとなる。

チュアルペイン在ことが明らかとなった。

162

人間福祉研究科報■博士学位論文・修士学位論文◆2022 年度
〔博士学位論文〕
該当者なし〔修士学位論文〕
岡井真子

精神保健福祉領域のソーシャルワーカーにとって「トラウマ」とは何か−実践の振り返りから見えてくる得体の知れなさへの探求−

庄田香音子

文化的自己観から見た日本人男性の育児休業取得のプロセス−男性育児休業取得者に関する文書分析−

日永田彩和「生きづらさ」の構築研究−ゼロ年代新聞記事を中心に−

久山

優果

子どもをもつ女性アルコール依存症者の堀祐輔

地域福祉における「住民参加」の思想的起源を探る研究

病いの語り

GHQ 占領期福祉政策における社会福祉協議会設立を手がかりに（学位授与日・五十音順）

163

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

■人間福祉研究科優秀修士論文賞「駒草賞」
人間福祉研究科では、故

髙田眞治

名誉教授

人間福祉研究科優秀修士論文賞規程（2006 年 12 月 14 日ご逝去）のご遺族から受納した寄付により、優秀な修士論文を執筆した博士課（目的）

程前期課程の学生の努力と業績を称えるため、優第1条

もって、人間福祉研究科優秀修士論文賞（駒草名前の由来は、駒草（ケマンソウ科の多年草、賞）を設定する。

高山植物の一つ）を故人が好まれたことによりま2す。

この賞は、人間福祉研究科学生の研究意欲を最優秀賞には表彰状と副賞 5 万円、優秀賞には表彰状と副賞 3 万円が贈られます。

学校法人関西学院は、髙田睦子氏（故髙田眞治社会学部名誉教授夫人）よりの寄付金を秀修士論文賞「駒草賞」を設けています。

刺激し、その向上をはかることを目的とする。
（資格及び交付）第2条

この賞は、毎年人間福祉研究科において2022 年度の受賞者は次のとおりです。

優秀な修士論文を執筆した学生に授与する。受・最優秀賞賞者を毎年若干名とし、受賞者には賞状と副賞を授与する。

該当者はありません（所管及び運営）
第3条

・優秀賞
久山

る。

子どもをもつ女性アルコール依存症者の病いの語り

人間福祉研究科に優秀修士論文賞（駒草賞）選考委員会を設け、受賞者の選考に当た優果
2

選考委員会の構成及び選考方法については別に定める。

（規程の改廃）第4条

この規程の改廃は、選考委員会の議を経て、人間福祉研究科委員会で決定し、理事会の承認を得るものとする。
附則

この規程は、2008 年（平成 20 年）11 月 1 日から
施行する。

164

新任教員紹介
2023 年度に人間福祉学部に着任された教員から寄せられたメッセージを紹介します。

石

田

祐

①所属：人間福祉学部

社会起業学科②職名：教授③研究分野：NPO マネジメント、フィランソロピー、公共政策
2023 年 4 月より人間福祉学部社会起業学科の担当教員として着任いたしました。関西学院は私にとって大切な母校です。1994 年、当時まだ男子校だった高等部に入学し、3 年次にアメリカ・インディアナ州
New Castle Chrysler High School に 1 年間留学する機会を得ました。その後、環境や豊かさに関する学びと活動を求めて、総合政策学部、大学院総合政策研究科に進学しました。
その後、大阪大学で博士号を取得し、ひょうご震災記念 21 世紀研究機構、明石高専、宮城大学に勤めました。一貫して、市民生活の豊かさを研究の主眼としてきました。特に、寄付・ボランティアや NPO、
震災復興を研究対象とし、NPO の実践にも関わりながら、社会還元を目指した実証研究を進めています。
教育では、非営利マネジメント論や自治体経営論、研究演習や社会起業入門演習などを担当します。知識やスキルの獲得だけでなく、社会に臨む姿勢やマインドセットを養ったり、知的好奇心を高められる時間をつくることを目指しています。試行錯誤の日々ではありますが、教育現場に関われることを喜びに感じています。
最後になりますが、微力ながら全力で、教育と研究と社会貢献を通じて、学科・学部・大学、そして社会の発展に貢献する所存です。ご指導ご鞭撻のほど賜りますよう、何卒よろしくお願い申し上げます。

安

藤

幸

①所属：人間福祉学部

社会福祉学科

②職名：准教授③研究分野：多様性教育、福祉教育、地域福祉
私は、アメリカで「ソーシャルワーク」に出会いました。「アメリカで暮らす外国人であるあなたにしかできないことがある」と、ある教員から言われたことがきっかけで、移民に関わるソーシャルワークに関心を持つようになりました。私は、まずは留学生として、後に移民として、約 16 年間アメリカで生活をしました。ソーシャルワーク教育を受け、学位取得後には大学教員としてソーシャルワークの教育と研究に携わりました。日本に帰国して約 8 年が経った今もなお、日本社会への再適応に困難を感じ、「私は何者なのか？私に何ができるか？」と問うことがあります。コロナ禍で国内外の移動が制限され、身近な地域における人々の活動にも目を向けるようになりました。新たな視野を持つべく、現在、社会福祉士国家試験受験に向けて勉強をしています。この春、縁あって関西学院に迎えられました。この機会に感謝し、私が持つグローバルそしてローカルの両視点から、私にできるソーシャルワークの教育と研究に邁進したいと思います。

165

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

竹

森

美

穂

①所属：人間福祉学部

社会福祉学科②職名：助教③研究分野：継続学習、専門職団体、社会福祉教育
2023 年度から着任しました、竹森美穂と申します。2006 年に本学社会学部社会福祉学科を卒業し 17 年
間、医療機関でソーシャルワーカーとして実践を重ねてまいりました。関学での学びはワーカーとしての私の原点であり、常に私を支え導いてくれるものでした。この度、関学の社会福祉教育に携わる機会をいただき、深く感謝いたします。
研究としては、現場での経験から、ワーカーの継続学習に関心を寄せています。特に現在は、ワーカー
が実践研究に取り組む効果や、実践研究に取り組むための課題について、研究を行っています。ワーカーの継続学習は、ワーカー自身の実践能力の向上のみならずエンパワメントにつながり、そしてクライエン
トや地域社会に還元されるものと考え、現場で実践を続けるワーカーと対話を重ねています。そして、それらの知見を教育にも応用してゆければと考えています。教育者としても研究者としても若輩の身ではございますが、真摯に取り組んでゆく考えでおります。どうぞご指導賜りますよう、よろしくお願いいたし
ます。

頼

政

良

太

①所属：人間福祉学部

社会起業学科②職名：助教③研究分野：災害ボランティア、災害復興、アクション・リサーチ
2023 年度から社会起業学科に着任した頼政です。私は、もともと災害救援をおこなう NGO の職員として活動をしていましたが、現場の実践だけでは災害の課題を克服できないと感じ、研究を志すようになりました。
専門は災害時のボランティア活動です。研究者もフィールドに介入し現場の改善を目指すアクション・
リサーチという手法を取り入れて、自分自身もボランティアとして活動しながら研究しています。災害時のボランティアと支援を受け取る被災者はしばしば関係が固定化されてしまい、問題が発生することがあります。私は中動態という概念を導入して、ボランティアと被災者の関係性を見直し、被災者自身がボランティアとして活動することができるような、より多様なボランティアを実現する方法について研究しています。これまでの活動の経験から、NPO 等の実践者とのネットワークがたくさんあることが強みですので、それらを活かした実践的な研究を進めていきたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。

166

岡

本

周

佳

①所属：人間福祉学部

社会福祉学科②職名：助教③研究分野：社会福祉史、セツルメント、子ども家庭福祉
2023 年度より関西学院大学人間福祉学部に着任させていただきました岡本周佳です。歴史と伝統のある関西学院大学で、素晴らしい先生方といっしょにお仕事ができることをとても嬉しく思っています。美しいキャンパスを歩きながら、関西学院大学の紡いできた歴史を想う日々です。
私は、社会福祉士養成に関わる実習や演習に関する科目を主に担当しています。学生たちとの学びあい
を通して、私自身も成長していきたいと考えています。
研究面では、学生セツルメントの歴史研究を主に行っております。大学生が主体となってすすめた地域
実践や運動について、運動的側面や地域の自治との関係、大学教育のあり方など、さまざまな観点から立体的に深めていきたいと考えています。最近では、社会的養護退所者の支援に関する研究も行っています。
私自身、若輩者でまだまだ未熟ですので、先生方や職員の皆様、そして学生たちから教えていただきな
がら、歩んでいきたいと考えています。どうぞご指導ご鞭撻のほどよろしくお願い申し上げます。

Lidija Elliott①所属：人間福祉学部②職名：英語常勤講師③研究分野：Language and culture, communication and culture, and students’ motivation.
My name is Lidija Elliott, and I am delighted to be your English teacher.
For nearly two decades I have dedicated my energy, skills, and passion to English language education in Japan.
Throughout this time, I have placed tremendous emphasis on working with students and collaborating with colleagues to provide a great academic experience. These experiences taught me how to manage different class sizes,
work with students of various skill levels and backgrounds, and use technology to encourage learning and retention. My teaching philosophy is not simply to translate the English language but to provide students the opportunity to learn English as it is used in the international community. I strongly believe in the power of active participation and open dialogue. Your thoughts, questions, and insights are not only welcomed but encouraged. Together, we will create a classroom atmosphere where every voice is valued and learning becomes a collaborativeand rewarding experience.
In me, you will find an energetic, thoughtful, progressive educator who commits fully to teaching and students’progress. I firmly believe in education, especially language education, as a tool to create better cultural understanding, effective and emphatic communication, and personal growth.
I am looking forward to getting to know each other better and to the exciting discoveries that await us in theworld of English Studies. I wish all of you the best of luck in your wonderful and rewarding journey of language
learning and discovery here.

167

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

退職教員紹介2024 年 3 月末で退職される教員から寄せられたメッセージをご紹介します。

佐

藤

洋

①所属：人間福祉学部社会福祉学科（関西学院保健館）②職名：教授③研究分野：心筋梗塞、大規模臨床研究、学校保健2010 年から 14 年間のご縁に心よりお礼を申し上げます。
赴任前は、医学分野での研究教育歴を活かすことができればと、単純に考えていたことを恥ずかしく思い出します。同じクライアントに接することも多いことから近い関係にあるようで、実は医師−患者間、医療と福祉の間には大きな GAP があることに、皆さんと共に過ごす時間の中ですぐに気が付きました。
学部の先生方と協働する計画案が次々と実現出来たら良かったのですが、保健館業務が殊のほか重く、特に最後数年はコロナ禍のため、対話して交互作用を引き起こす時間が取れず残念ではありました。
2022 年の学部創設 15 周年では、全く異なる分野の卒業生たちが、3 つの C の体現者としての成果に触れることができ、その COMPASSION に胸を打たれ、教育の一端を担うことができたのは、とても幸福なことと思いました。学部の教職員・学生の皆様の益々のご発展を祈念しています。

168

人間福祉学部研究会
2023 年度は、次のとおり研究会と行事を開催

販売し、収入を得ることができるか、また利潤がした。なお、研究会はオンライン（Zoom）開催

出るか、財産が蓄積されるかを予測して、予算をとした。

確定します。つまり、政府・行政は基本的に持続する仕組みになっていますが、民間組織の持続■研究会

は、そのときの経済社会状況と自団体の活動との第 1 回 2023 年 6 月 21 日（水）テーマ：『非営利セクターに関する研究−NPO 法人の財務マネジメント
を中心に−』
発表者：石田 祐 人間福祉学部教授
テーマ：『英語史における不定冠詞・指示詞を伴う後置属格の出現と発達について』
発表者：茨木正志郎 人間福祉学部准教授
第 2 回 2023 年 10 月 18 日（水）テーマ：『認知症とともに生きるための知
識の探究−スウェーデンの高齢者住宅での関与観察を通して−』
発表者：市瀬 晶子 人間福祉学部准教授
テーマ：『「ソーシャルワークマインド」を考える』
発表者：安藤 幸 人間福祉学部准教授

組み合わせによって決まると言えます。
特に NPO については、非分配制約があり、外部からの圧力がかかりにくいこと、課題解決を最重要ミッションと位置付け、利潤獲得を主目的としないことなどから、資金獲得へのドライブがかかりにくいことが理論的に説明されます。そのような性格を有する NPO であっても、実際には活動を実施するスタッフへの給与、資金を調達するためのファンドレイジング費用、家賃、光熱費な
ど、事業費と管理費がかかるため、それに足る十分な資金を必要とします。
会費や寄付、補助金や助成金、事業収益などから収入が構成される NPO ですが、収入項目ごとに制約があり、ミッションを揺さぶるような影響を与える可能性があります。財源の構成を平準化することで影響を軽減できますが、実際に平準化することが団体の成長や持続に影響を与えるかについては明らかになっていません。
そこで、NPO 法人の財務状況と持続の関係を

各教員の発表内容は次のとおりである。

分析するためのデータベースの構築を行いつつ、非営利セクターに関する研究

そ の 検 証 を 進 め て い ま す。こ れ ま で に、石 田−NPO 法人の財務マネジメントを中心に−（2008）、馬場・石田・奥山（2010）でその基本的関係の実証分析を進め、その後、災害復興（石石田祐田，2019）や寄付調達（Ishida, et al. 2021；石田，近刊）など、具体な状況や資金獲得アプローチと豊かな市民生活を支えるアクターとして、企の関係を検証しています。

業、政府・行政、そして非営利組織（NPO）が存在しています。それぞれに行動原理や動機・背景が異なりますが、どのアクターにとっても「持続性」は重要な視点となります。
政府・行政は、税金や社会保険料を継続的に徴収するシステムを構築しているため、公共サービ

参考文献
石田祐（2008）「NPO 法人における財源多様性の要因分析」『ノンプロフィット・レビュー』8（2），4958.
石田祐（2019）「災害復興と NPO−公共サービスの担スを「安定」して供給することができます。民間

い手としての課題−」『公共選択』71, 99-118.

組織である営利企業と NPO には、そのような安石田祐（2023）「NPO はどのように寄付を集めている

定はありません。どれくらいのモノやサービスをのか？」坂本治也編『日本の寄付を科学する−利169

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

他のアカデミア入門』明石書店，第 5 章．

格が出現していた。一方、指示詞と所有代名詞・Ishida, Y.; Okada, A.; Ono, D.; Naganuma, T. and Take-

属格名詞の二重決定詞は 16 世紀ごろに減少し、

naka, T.（2001）. Why Businesses Give: A Case of

指示詞を伴う後置属格が 17 世紀ごろに出現してFoundation’s Long-Term Disaster Relief. Journal ofDisaster Research, 16（6）, 947-952.
馬場英朗・石田祐・奥山尚子（2011）「非営利組織の収入戦略と財務持続性．−事業化か，多様化か？−」『ノンプロフィット・レビュー』10（2），101-110.

いた。不定冠詞と指示詞のどちらの後置属格も、二重決定詞が減少し消失した時期に出現しており、これらの構文には有意な相関関係があることが明らかになった。最後に③については、不定冠
詞・指示詞と所有代名詞・属格名詞句は、昔の英――――――――――――――――――――――

語では名詞の前の位置で共起することができていた。しかし、次第に所有代名詞と属格名詞句が決

英語史における不定冠詞・指示詞を伴う後置属格の出現と発達について定詞としての機能を強め、不定冠詞・指示詞と名詞の前の位置で競合するようになったため、前置
詞 of を伴って名詞の後ろに置かれるようになっ茨木正志郎
現代英語には後置属格とよばれる構文があるたと分析した。
――――――――――――――――――――――（例：a friend of mine, that dog of yours）。この構が後続するという特徴を持つ。また、修飾要素と認知症とともに生きるための知識の探究

して不定冠詞と指示詞が現れるという特徴も持−スウェーデンの高齢者住宅つ。本発表では、英語史における不定冠詞・指示での関与観察を通して−

文は、所属を表す of に所有代名詞・属格名詞句

詞を伴う後置属格の出現と発達に関して、次の 3点について論じた。①後置属格の出現時期とその市瀬晶子

後の分布、②後置属格の起源、③後置属格の出現・発達についての構造分析。まず①について、

コロナ禍を経て、2022 年 2 月 27 日から 9 月 5

4 つの歴史コーパス（YCOE, PPCME2, PPCEME,

日までスウェーデンに留学の機会をいただいた。

PPCMBE）を用いて、最初に出現した後置属格はスウェーデン A 市にある X 高齢者ケア住宅にお不定冠詞を伴うもので、14 世紀半ばであったこ

いて、「認知症とともに日常を、エンドオブライと、そして指示詞を伴う後置属格は 17 世紀頃にフを生きるとはどのようなものか」を明らかにす出現したこと を 明 ら か に した。②に つ い て は、

る こ と を 目 的 と し て、研 究 協 力 者 で あ る Els-

Jespersen（1972）や Heltveit（1969）ら の 主 張 にMarie Anbäcken 氏とともに 3 月 7 日より 8 月 31

従って、後置属格は二重決定詞とよばれる構文

日まで計 205 時間の関与観察を行い、その間に入（例：a his friend, that your dog）から構造再編成

居者である高齢者 6 名、入居者の家族 6 名、スタ

（structural reorganization）によって出現したとい

ッフ 12 名へインタビューを行った。

う仮説に立ち、二重決定詞と後置属格の英語史に実証的材料の分析は、スウェーデンの研究者おける分布の相関関係について歴史コーパスを用

Alvesson と Kärreman（2007, 2011）によるミステ

いて調査した。ここでの仮説が正しければ、二重リーの生成と解明（mystery creation and solving

決定詞と後置属格の分布に何らかの相関関係があwork）の方法を用いた。これは、1）開かれたやることが予想される。調査の結果、二重決定詞がりかたでテーマについて調査する、2）理解にお減少した時期に、後置属格が出現していることがいて破綻に出会う／構成する、3）破綻からミス明らかになった。具体的には、不定冠詞と所有代

テリーへ移行する、4）否定的な発見に触発され

名詞・属格名詞句の二重決定詞が 13 世紀から減て、新しい理解／理論を展開する（Alvesson &少をはじめ、14 世紀から不定冠詞を伴う後置属

Kärreman 2007: 1271-72）という仮説形成のステ170

ップによって、実証的材料からその現象に新しいて、「幸せ」や「幸せに暮らす」とはどういうこ理解を得たり、理論を発展させていく方法であとかという問いに関心を持ち続けてきました。

る。

移民は、国際的に移動する人々です。人々は、X 高齢者ケア住宅での関与観察の中で、スタ

人生における「自由」や「機会」を最大化させる

ッフは X 高齢者ケア住宅でも居住者がこれまでために国境を越えると考えられます。しかし、こに大切にしてきた生活や習慣を特別住宅でも続けれまでの移民研究では、ネガティブな側面、つまることで、その人を尊重していた。しかし、インり、移住先での心理的・社会的・文化的などの不タビューを通して、E さんは記憶障害によって適応が主な研究の対象とされてきました。外国人「いつも新しい、驚きがある」生活を生きているとしての暮らしには苦労や苦悩が伴いますが、そこと、そして、人生の最後に近づいていることをれでも根底には、幸せになりたいという思いがあ分かっていて「最後どうなるのか」という真剣なるはずだと私は考えていました。そこで、ポジテ問いを持っていることが分かった。このことか

ィブな側面（幸せを達成するための要因とその過ら、その人を中心とするとは、「その人が何をし程）に焦点を当てた研究をすることにしました。

てきたか」に関心を向けてそれを維持するだけでコロナ禍をきっかけに、国内の地域における社

なく、認知症とともにその人が現在をどのように

会資源の開発に関心を持つようになりました。コ

生きているのか、「その人が内面でどのようなこロナ禍でも地域についての関心を絶やさず、地域とを懸念し、価値を置いているのか」にも目を向について学ぶ機会を確保することを目的に、共同ける必要があるのではないかという理解を得た。

研究者と共にオンラインスタディツアーの開発を行ってきました。都市部の大学生が地方のシニア

Alvesson, Mats & Kärreman, Dan（2007）Constructing

住民と交流・協働して地域の課題に取り組むスタ

mystery: empirical matters in theory development,

ディツアーは、大学生とシニア住民双方にとってAcademy of Management Review, 32（4），1265-1281.

良い効果があることがわかってきました。
では、「ソーシャルワークマインド」とは何で――――――――――――――――――――――

しょうか。日本では、「地域共生社会」の構築が声高に叫ばれています。地域の多様な主体が、地「ソーシャルワークマインド」を考える

域の課題に我がごととして関わることが重要とされ、その過程を円滑にするソーシャルワーク機能

安藤幸やソーシャルワークマインドを持つ市民への期待がますます高まっています。

私のソーシャルワークの探究は、自分の名前でひとりひとりが傷つき、お互いに傷つけ合うある「幸（せ）」に起因しています。祖父母から

VUCA の時代に生きている私たちには、「今、こ戦争体験の話を常日頃聞かされ、また、身近な地

こに共に生きる仲間」であるという意識を育み、域にある歴史的に根深い問題について周囲の大人

お互いの「こう生きたい」という思いを尊重し、が口を閉ざして何も語らないような環境に育ち、「ひとりひとりの人生が幸せであってほしい」と「生きる」「生かされる」ことについて答えの出ないう思いを交差させることが必要だと考えます。

い不安な気持ちを抱えたまま成長しました。

そのためには、意図的に「知り合う・つながる」

大学生の時にアメリカに渡り、学部、院を終

仕掛けづくりが大切です。私はこれからも、ひとえ、ソーシャルワークの大学教員としてしばらくりひとりのストレングスやポテンシャルを信じ、働いた後、日本に戻ってきました。アメリカではそれらを引き出す福祉の研究と教育を進めていき

永住者として生活し、そして、再び日本に戻るとたいと思います。

いう過程を経ました。そんな移動の過程におい171

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

■諸行事

!日韓学術セミナー「日韓における福祉と介護をめぐる諸問題」
日時：2023 年 1 月19日（木）15 : 10〜16 : 50
場所：関西学院大学西宮上ケ原キャンパス
G 号館会議室 1
ア ン チ・ス テ ィ グ マ 企 画「人 生 こ こ に あり！」上映会・座談会
日時：2023 年 2 月27日（月）13 : 30〜17 : 00
場所：関西学院大学西宮上ケ原キャンパス
G 号館 202 教室
講演会 「日英の孤独・孤立支援を考える」
日時：2023 年 6 月 1 日（木）15 : 00〜18 : 00
場所：関西学院大学西宮上ケ原キャンパス
G 号館 105 教室
KG SOCIAL CAMP
日時：2023 年 9 月30日（土）13 : 00〜
10月 1 日（日）12 : 00
場所：関西学院千刈キャンプ!
!
!

各行事の概要は次のとおりである。

や介護人材確保の問題、法的・制度的整備の対応策の現状と課題を比較検討することは、互いの課
題解決・改善に資すると考えられる。以上のような目的で、「日韓における福祉と介護をめぐる諸問題」と題して、韓国から研究者 2 名を招いて、セミナーを開催した。
セミナーでは、急激に少子高齢化が進む韓国社会における高齢者福祉の現状と課題、および介護をめぐる制度と実態などについて、韓国側 2 名、
日本側 1 の研究発表および 3 名のディスカッサン
トによる討論が行われた。
最初に、本セミナーの企画者である関西学院大
学人間福祉学部の大和三重から開会の挨拶があり、続いて 3 本の研究発表がなされた。司会は、
山泰幸（人間福祉学部教授）が務めた。発表者とタイトルは次の通りである。
発表 1

PARK, Seunghyun（啓明大学校教授）「神戸から考える： 多文化共生の空間とディア

スポラの老後」発表 2

PARK, Kyungmin（ソウル大学校大学院）●日韓学術セミナー「日韓における福祉と介護をめぐる諸問題」

Always Sweet and Bright Foreign Care Talents:
Changes in the Representation of Ethnicity, Gender

日時：2023 年 1 月 19 日（木）15 : 10〜16 : 50

and Labor in Japanese Foreign Workers Policy.

関西学院大学西宮上ケ原キャンパス G 号館会議

発表 3

室1

「コロナ禍におけるケアホームの感染防止対策と鄭喜先（関西学院大学大学院）

現状について超高齢社会を迎えつつある韓国社会では、日本と同様に高齢者の社会的孤立は深刻な課題であ−在日コリアン高齢者ケアホームのサンボラムを中心に」り、特にコロナ禍によって、高齢者の社会的孤立がさらに深刻化していることが指摘されている。

最初の発表者である、PARK, Seunghyun 氏は、また、日韓両国は、歴史的な経緯から、各種の社

東京大学大学院に留学し、高齢化する郊外の団地会制度をはじめ文化や価値観にも共通するものがのフィールドワークをもとにした研究で学位を取あり、さまざまな社会的な課題の多くを共有してられている文化人類学者であり、現在、韓国の啓いる。このような課題に対して、日韓両国とも

明大学教授である。学位論文をまとめて、2019に、多種多様な取り組みが行われており、互いの年には『老いゆく団地』という著書を日本で出版

経験や知識を共有することは、学術的にまた実践されている。近年は、阪神・淡路大震災の被災地的にも双方にとってメリットがあると考えられである神戸での調査を開始し、特に震災復興と多る。

文化共生のまちづくりに取り組んでいる長田地区

たとえば、先ほど触れた、社会的孤立を防ぐ取でのフィールドワークをもとに、すでにいくつかり組みのみならず、年々その重要性を増しているの研究論文を発表されている。今回の発表では、

介護職をめぐる職業イメージや価値観、雇用条件

在日コリアン高齢者の老後に着目した発表を行っ

172

た。

――――――――――――――――――――――

二番目の発表者である PARK, Kyungmin 氏は、
アメリカ留学を経て、現在はソウル大学人類学科●アンチ・スティグマ企画の博士候補生である。現在執筆中の博士論文の「人生ここにあり！」上映会・座談会

テーマが、日本における外国人労働者、特に外国人介護人材の政策であり、数年前から大阪の泉佐野市での長期間にわたる現地調査を数度に渡り実施しており、これを踏まえての発表を行った。

報告

1．はじめに2023 年 2 月 27 日（月）に、関西学院大学上ケ原キャンパス G 号館におい て「人 生 こ こ に あ

最後の発表者である鄭喜先氏は、関西学院大学

り！」上 映 会（13 : 30〜15 : 45）、お よ び 座 談 会

大学院人間福祉研究科博士課程の大学院生であ（16 : 00〜17 : 00）が 開 催 さ れ た（主 催：関 西 学

る。大阪市生野区にある在日コリアン高齢者ケア

院大学人間福祉学部研究会）。以下に、映画上映

ホーム、サンボラムでのフィールドワークをもと会および座談会の概要と、参加者を対象に参加前に、ケアホームの現状とコロナ禍における感染防後に行ったアンケート調査の集計・分析結果につ

止対策について発表を行った。

いて報告する。
上記イベントは、2022 年度の精神保健福祉援

以上の 3 つの発表は、いずれも高齢者や介護に助実習履修生（以下、実習生）を中心に企画立関するテーマについて、文化人類学的な立場から案・準備・実施運営されたものであり、学生主体のフィールドワークに基づいた調査報告であっの取り組みになっている点が特徴である。これまた。一方、当該分野を社会福祉学の視点から研究

で、人間福祉学部研究会主催によって行われた精を続けている大和三重（人間福祉学部教授）、澤

神障害に対するアンチ・スティグマ活動は、1 回

田有希子（人間福祉学部准教授）、金慧英（人間

目が 2011 年度、2〜5 回目は 2014 年度から 2017

福祉学部助手）の 3 名からコメントがあり、分野

年度にそれぞれ連続して実施、6 回目が 2020 年

を横断して活発な議論が行われた。

度、7 回目が 2021 年度と実施されてきた。今回

文化人類学ではフィールドワークをもとに幅広が 8 回目ということになるが、いずれも当該年度

いテーマを扱うが、すでに専門分野が確立されての実習生により企画を実施してきた点では一貫しいる領域を研究テーマとする場合には、そうしたている。今回のこの報告書も、学生たちがまとめ専門分野の知見についても学ばなければならない

たものを報告者が若干の加筆修正したものにな

点で、自ずとハードルも高くなり、異なる専門分る。ゆえに、以下の文章は「学生目線」のものに野であるために理解する際に困難なことも多い。

なっていることをお断りしておきたい。

しかし、今回のセミナーでは、当該分野の専門家

なお今年度の参加者数は、映画上映会・座談会から直接、疑問に応えてもらうことができ非常に

ともに、参加学生（実習生を含む）17 名、卒業

勉強になったとの感想を発表者から聞くことがで

生 1 名、教職員 7 名、手話通 訳 者 2 名 の、計 27

きた。一方、当該分野の専門家も、お互いの研究名であった。

手法や関心の違いから示唆を受けることも多く、双方の知見を共有する貴重な機会となったようで

2．映画上映会の概要ある。

（1）映画上映会の実施に至るまで

韓国の専門家を招聘しての日韓学術セミナー

精神障害者は、その障害（インペアメント）がは、今回で 3 回目となり、コロナ禍で一時中断し見えにくいものとされており、周囲から障害を理たものの継続的に行われている。社会的課題の多解されにくいという実情がある。社会には現在もくを共有している日韓両国の学術交流の意義は大まだ精神障害者へのマイナスイメージがあり、スきい。今後とも継続的に交流を続けていきたい。

ティグマを付与されやすい。今日においてすら世

（大和

三重）

間の偏見や誤解などが根強く残っており、その是正のためには、地道なアンチ・スティグマ活動の173

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

展開が欠かせないだろう。

（2）本作品選定の経緯

我が国の精神保健の歴史を辿ると、1900 年に今年度の実習生が、本企画の検討作業に着手し制定された精神病者監護法に始まり、精神保健及たのは 2022 年 4 月頃になる。今年度は実習生がび精神障害者に関する法律に至るまで、精神障害

9 名と例年よりも多く、活発な話し合いが実施さ者は反秩序者として扱われ、治安維持のために社れた。上映する映画の選考については、精神障害会的に排除されてきた過去がある。1987 年の精を取り扱う映画を実習生全員が各自で調べて共有

神保健法改正で、精神障害者の人権の尊重が謳わし、選考を行った。複数提案があった映画についれるなど時代とともに精神障害者の処遇も変化しては、YouTube で予告版を再生し、全学生で視ていった。2004 年、「精神保健医療福祉の改革ビ聴し意見を出し合うことを繰り返し行った。そのジョン」が打ち出され、精神保健医療福祉におけ中でも多くの学生が提案 し た、
「人生ここにある方針を示された。厚生労働省の「精神保健医療り！」（2008 年 製 作、Giulio Manfredonia 監 督、福祉の改革ビジョン（概要）」によると、精神保原代「Si Puo Fare」）は授業時間と授業時間外を

健医療福祉の基本的な方針として「入院医療中心

使って学生、教員が視聴し、精神障害者の日常がから地域生活中心へ」という理念を示し、国民各

分かりやすく描かれていること、明るい雰囲気の層の意識変革や、諸外国から立ち後れた精神保健映画であること、過去のアンチ・スティグマ企画

福祉医療体系の再編と基盤強化を今後 10 年で進で上映をしてるため上映許可が下りる可能性が高

めていくことが明記されている。しかし令和 2 年

いこと、などの理由から、「人生ここにあり！」

度の患者調査によると、精神及び行動の障害で入を条作品に選定した。

院している患者の総数は約 236,600 人となっておまた、本作品はイタリア映画であり、1980 年

り、現在もなお入院という形で社会から切り離さ代のイタリアを舞台とした映画である。イタリア

れた生活を送っている精神障害者が多く存在す

では 1978 年に法定 180 号（通称、バザーリア法）

る。その他にも精神障害者の処遇に関する法律やが可決され、精神障害者の処遇が大きく変化し施策が制定されてきたが、過去の精神障害者を隔た。バサーリア法の冒頭には、「病状確認と保健離してきた背景から精神障害者に対して「怖い」

医療措置は自発的意思によるものとする」というなどといったマイナスイメージは根強い。施策が一文が記されている。これは、精神障害があって整備されてもまだまだ社会全体の精神障害者へのも本人の意思や権利は尊重されるものであること

スティグマは残っているだろう。

を表しているといえる。また、この法律では精神

これらの問題意識から、このアンチ・スティグ

科病院を廃止する方針を示しており、そのためにマ企画では「精神障害者」という大きな枠組みを精神科病院の新設や既存の精神科病院への新規入取り扱うことにした。過去のアンチ・スティグマ院を禁止し、精神障害者の地域生活を推進するこ企画ではうつ病や依存症といった特定の精神障害とが規定されている。今回採用した「人生ここにを取り上げたものもあったが今年度は、特定の障あり！」は、このバザーリア法が制定された後の害に限定せずに広く一般的に用いられる「精神障イタリアを描いていると考えられ、精神障害者が害者」というものに対するアンチ・スティグマ企地域でスティグマを付与されながらも生活を送っ画を実施したいという実習生たちの思いの下で、ていく姿が描かれている。

具体的な企画内容を検討した。数回にわたる実習

上記でも述べた通り、我が国の入院している精生による話し合いの結果、精神障害への理解の少神障害者の数はいまだ少ないとは言い難い状況にない方々も参加しやすい企画であること、多くのあるが、諸外国の中でも精神障害者の地域移行を人に興味を持ってもらうこと、できるだけ分かり

いち早く取り入れたイタリアの様子を、映画を通やすく楽しい企画にしたい、といった意見が出た

して知ることで、精神障害へ関心を寄せてもらう

ことから、今年度のアンチ・スティグマ企画ではこと、自己の精神障害者へイメージを認識しなお映画鑑賞会を実施することを決めた。

すことに繋がるのではないかと考えた。

174

（3）映画「人生ここにあり！」のあらすじとそのできた貴重な時間になったと考える。

分析「人生ここにあり！」は、1980 年台のイタリア

3．座談会の概要を描いた実話に基づく映画である。主人公のネッ（1）テーマと流れ

ロは、「協同組合 180」という新たな職場への異本企画の冒頭で参加者にワークシートを配布し動を命じられる。ネッロが向かった先には、切手た。映画を鑑賞する前に、参加者の精神障害者の貼りなどの軽作業を行う多くの精神障害者の姿がイメージを各自認識してもらうために、ワークあった。彼らは精神科病院を退院したものの、地シートに「精神障害者に対するイメージ」を書い

域の中で行き場を失い、組合で軽作業をしながらてもらった。これには、映画鑑賞前と鑑賞後に精少額の給料を得て生活している。ネッロは、この神障害者へのイメージの変化があったかを検証す協同組合の理事長から、新たな仕事を取ってくるるねらいがあった。

ことや協同組合の管理を任され、戸惑いながらも映画鑑賞後の座談会は、3 つのグループに分か精神障害を持つ組合員たちと向き合い、奮闘する

れて行った。各グループに実習生が 1 名もしくは物語である。

2 名ファシリテーターとして参加する。まずグ

先述した通り、この映画は 1980 年代のイタリ

ループごとに分かれて、各々自己紹介をしてもら

アでの実話に基づいて作成された映画であるたった。その際に、名前、所属に加えて、イタリア

め、時代や文化という面では、現在の日本と異なに行ったらしてみたいことを話してもらうことる部分があることは当然である。しかし、映画ので、初対面の参加者同士も交流しやすくなるよう中で描かれていた精神障害者たちが入院「患者」に試みた。

として生活していたところから「組合員」として続いて、映画を見て思ったこと、印象的だったの役割を果たしていくという変化は、精神障害者シーンなど、映画の感想をグループ内で共有するの権利を取り戻していく過程を表していると考えワークを行った。参加者にワークシートを配布る。我が国でも、1900 年代から私宅監置や強制し、はじめに各自で記入してもらう。その後、グ入院という形で精神障害者を隔離収容してきた歴

ループ内で共有。ファシリテーターの記録の下、史がある。現在は地域生活中心へと転換されつつ参加者の映画に対する感想の一部を以下に記録すあるが、本作品のように順風満帆に進むわけではる。

なく、社会からの偏見による影響も受けていると・登場人物それぞれのできること、得意なことを考えられる。また、本作品選定に至ってすぐの活かす視点が面白く印象に残っている。

頃、実習生で鑑賞した際に、「個別化やソーシャ・組合の中で軽作業のみを任されていた時は、当

ルアクションといった講義内で学んできたソーシ事者の労働意欲が低下してしまっていた。組合のャルワーカーの倫理や価値と共通する部分が多活動の中で組合員の自己決定を無意識のうちに行い」という意見も挙がった。本作品の場合はネッい、主体性を取り戻すという回復のプロセスが印

ロが中心となり事業を展開していったが、精神保象的だった。

健福祉士として精神障害者の権利擁護のために働

・映画の中で、自殺は社会での生活の中で仕事をきかけることが重要であると再確認できる機会にして、恋愛をしてという当たり前の生活の中で起もなった。

こった。精神障害者だという理由でその権利を制

また、今回の参加学生は人間福祉学部のみなら限すべきではないものの、自殺に至ってしまった

ず他学部の学生も参加しており、これまでの精神ことを考えるとどうすることが正解なのか、と考障害への知識量などによっても映画を視聴する視えさせられた。

点は異なっていたと感じた。加えて現場での経験・印象的だったシーンは、最初は意見をあまり言のある教職員の視点は、学生である私たちだけでえていなかった組合員たちが、ネッロの提案に対は気づくことのできなかったものであり、多様なして「反対だ」と声を上げるシーン。仕事ややり視点から映画についての思いをめぐらせることががいのある活動を通して、自己決定や意見するよ175

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

うに変化していて、すごいと思った。

メージを抱いている参加者も見られた。この回答

その後、映画を見て、精神障害者に対するイをした参加者が、精神障害者とコミュニケーショ

メージが変わったこと、変わらなかったことをンをとる機会があったかまでは分からないが、機ワークシートに各自記入していただく。その後、会がなくそういったイメージを持ってしまっていグループ内で共有するのだが、このテーマではるのであれば、それは精神障害者にとって障壁とKJ 法を用いて分析を行った。各自、「変わったこなるスティグマである。また、「気分の上げ下げと」と「変わらなかったこと」を付箋に記入し、が大きくある」「感情の起伏が激しく、自殺する

それを模造紙に貼る。こうすることで、一度にグ人が多い」というような意見は、突発的な行動をループ全員の意見が視覚化される。そして、付箋しやすいという、治安維持のために隔離の対象での内容によってグループ化を行い、各グループのあった精神障害者のイメージと似ている部分があ

関連性について戦で表す。

ると考えた。中心の円は、全体的に精神障害者へ

カテゴリーを抽出し、まとめる作業を終えたのマイナスイメージになりかねない意見を括った

後、作業で用いた模造紙を教室の壁に掲示し、ポものである。
「社会にうまくなじめない」という

スターセッションを行った。それによって、自分イメージがあったが、それは単に精神障害者のイのグループだけでは知れなかった意見を知る機会

メージというわけではなく、円の中に記されていになり、新たな発見や気づきを生むことができた

るような要因から社会になじめなくなっているのように思う。

だと分析した。

（2）KJ 法を用いたワークの分析

見や「統合失調症が多い」という意見は、精神障一方で、「誰もがなる可能性がある」という意
上述したように、映画上映会後の座談会では、害への理解度の高い回答であった。事後のアン

3 つのグループに分かれて「映画を見て精神障害

ケートも踏まえて考察すると、これらの意見は、者に対するイメージが変わったこと、変わらなか

企画前から社会福祉あるいは精神保健福祉についったこと」というテーマで、ポストイットに記て学んでいる参加者であったのではないかと考え

入、それらを分類、発表してもらった。その後、た。実習生での分析でも、精神保健福祉援助実習

3 グループで出た意見を踏まえて分析する。企画履修のための授業で学習する内容であったという前の予定では、「変わったこと」と「変わらなか

意見をあり、社会福祉学科の学生にとっては、講ったこと」の 2 つに分けて分析する予定だった

義などから得たイメージとなっているのではなかが、社会福祉学科の学生や教員からはもともと精ろうか。

神障害について学んでいる、あるいは関わったこ

また、「個性的」というイメージと、「普通のとがあるためイメージの変化があまりなかった、人」という異なる精神障害者に対するイメージもという意見も見られた。そのため、今回は当初のみられた。「普通の人」と回答した参加者は、過予定を変更し、「変わったこと」「変わらなかった

去に見学実習で精神障害者の方と交流する機会がこと」に加えて、企画の際に参加者から集めたあり、その際に精神障害者は特別な人ではなく、「精神障害者に対するイメージ」について、実習

私たちと変わらないのだと学び、この回答をした

生で KJ 法を用いて分析を行った。

という。「個性的」と回答した参加者が、過去に参加者の意見を付箋に書き、類似する内容のも精神障害者と関わる機会があったかどうかについのを近くに寄せて分類、それにもとづいて考察をては不明だが、実際に関わってみることでイメー行った。その詳細な分析結果は、図 1 のとおりでジが変化するのではないか、と考えた。

ある。精神障害者に対するイメージの全体を見てみると、精神障害者へのイメージは個人差が大きくあった。「何を考えているか分かりづらい」「コミュニケーションがうまくとりづらい」といったような、精神障害者との関わり方へマイナスなイ
176

図1

精神障害者に対するイメージの分析結果

次に、「変わったこと」と「変わらなかったこになる」など障害者の持つ力に焦点を当てた意見と」の分析を行った。「変わったこと」は図 2 にである。障害者と聞くとパワーレスな状態ある人

まとめ、「変わらなかったこと」は図 3 で表してだと想像されがちだが、映画鑑賞を通して障害がいる。図中に、大きい矢印と小さい矢印が記載さあっても自己実現できるのだと知ってもらえたのれているが、大きい矢印は「だから」、小さい矢である。4 つ目は、スティグマや偏見に関する変印は「でも」という意味合いで用いている。

化である。これらに関する意見を書いている参加「変わったこと」は分析の結果、5 つのカテゴ者は多く、自己の偏見を認識することの重要性

リーに分類された。1 つ目は、「同じ精神障害でや、スティグマがなくならないのはなぜか、など

あっても症状は様々」「施設内での人間関係につ活発な話し合いが行われたように考察した。5 ついての認識」など、障害者そのものへの理解であ

目は、地域で生活する施策やアドボカシーについる。2 つ目は、「周りの環境が大切」「地域とのかてであり、この企画が考え直すきっかけになった

かわりの重要性」といった意見が多くみられたたのではないかと考えた。

め、地域生活に関する項目としてカテゴライズし「変わったこと」で挙げられた参加者の意見は、た。これらの意見から、地域社会で精神障害者が「知らなかった」「○○だと思い込んでいた」とい生活できるような社会を作るためにはどうしたらうような発言が多く、やはり精神障害者について

よいかという話にまで至ったグループもあった。

の正しい情報を知ってもらうことが不十分である

3 つ目は、「きっかけ次第で自発的に動けるようといえよう。そのため、映画という多くの人にと

図2

映画を通して変わったことの分析結果

177

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024って理解しやすい方法で、精神障害について知っ

神障害者を取り巻く環境、自己の認識を再確認すてもらい、考えを変容させることができたのである良い機会になったといえるだろう。

れば、企画の目的を果たしているといえるのではないか。

実習生で分析を行う中で、「変わったこと」にも「変わらなかったこと」にも共通する事項が見続いて、図 3 の「変わらなかったこと」の分析られた。これは、そもそも精神障害者に対してマ

結果についてである。「変わったこと」同様、カ

イナスなイメージを持っていた人もいれば、ある

テゴリー分類したところ、4 つのカテゴリーに分程度の知識がある人もおり、スタート地点が異なけることができた。1 つ目は、「思い込みが激しるがゆえ変化の有無は個人差があるからではないい」「コミュニケーションを取るのが難しい」とか、という結論に至った。これはディスカッショ

いった、かかわりの難しさについてである。映画

ンを分析する上での反省すべき点であったと感じ

内では、精神障害者の日常が描写されており、かている。

つ、組合員が自殺してしまうシーンもあり、かかわり方の難しさを感じる場面もあったのではない

4．アンケート結果

かと予想される。2 つ目は、「生活は課題がたく（1）事後アンケートについて

さんあること」「職を見つけることは難しいこと」

今回は、企画が終了したその場でアンケートにという暮らしの中での課題についてである。3 つ

回答してもらった。これは、企画後のアンケート

目は、映画を見て「個性や強みを生かすことが重未回収を防止するため、その場で回答してもらう

要だと再確認した」という意見のように、障害のようお願いした。アンケート結果は、グラフにま捉え方についてのカテゴリーである。最後に 4 つとめた上で分析を行った。

目は環境に関する項目であった。どのカテゴリー

本企画の参加者は今年度の実習生を除いて 19も関係を持っており、スティグマが残ってしまう

名であり、手話通訳者 2 名の方々はアンケートのことは様々な要因が複雑に絡み合っているからだ

協力をお願いしていないため、対象となった参加と考えられる。

者は 17 名である。そのうち、途中退室が 4 名で座談会で出た意見を分析した結果、映画を視聴したことにより一概にイメージの変化が促されたあったため、今回アンケート結果が回収できたのは 13 名である。

とは言えないが、座談会は精神障害について、精

図3

178

映画を通して変わらなかったことの分析結果

（2）選択式回答の分析①参加者の所属

4．映画「人生ここにあり！」の満足度について教えてください1．あなたの所属を教えてください

5．座談会の満足度について教えてください
2．あなたの学部を教えてください

次に、企画の満足度を測るために、上映会の満3．あなたの学年を教えてください

足度と座談会の満足度を分けて調査した。映画の満足度は、参加者の大多数が「大変良かった」を選択している。これは、映画の選定時に実習生
が、多くの人に見てもらいやすい映画であること、という意図で選んだことが反映されたように思う。本作品は、精神障害者の地域生活も細かく表現されており、精神障害について勉強している人にもそうでない人にも満足いくものであったと

本企画の参加者の内訳をみると、学生が多いこ

いえよう。

とが分かる。学生の所属は人間福祉学部社会福祉

続いて、座談会の満足度について分析する。座学科が多かったが、他学部の掲示板にて広報も行

談会の満足度は、映画の満足度と比較すると低いったため、他学部からの参加者も 1 名いた。学年ものとなった。この要因を、企画の運営である実を見てみると、最も多いのは 4 年生で、これは実習生の視点から分析すると、満足度が低くなった

習生が個人的に声をかけた学生が多くいたことが理由が 2 点考えられた。1 点目は、「変わったこ理由として挙げられる。本企画は今回が 8 回目のと」と「変わらなかったこと」というテーマで座実施となり、例年卒業生の参加が多いが今回は 1

談会を進めようとしたことである。KJ 法の分析

名のみであった。この要因としては、開催日が平の際に述べた通り、社会福祉学科の学生や教員か日であったため、仕事などの理由で参加できない

らは、「精神障害についての知識が企画前からあ方々が多かったのではないかと考えた。

ったため、精神障害者に対するイメージが変化し②企画の満足度なかった」という意見も見られた。これは、実習
生がすべての人を対象にしているということばかりに焦点を当てており、社会福祉学科の学生や教員への内容としてふさわしいかという考えにまで及ばなかった。2 点目は、「変わったこと」「変わらなかったこと」という変化についてのディスカ179

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

ッションのテーマで実施したが、テーマが難しく

より、座談会が参加者に与えるメリットについて

限定的であるため、参加者の活発な話し合いが促は示すことができた。

進されなかったと考える。以上のことから、座談会のテーマの決定についてはもう少し考えるべきであったと反省すべきことである。

5．おわりに
最後に、企画を行った実習生の立場で統括してみたい。2022 年度実習生は、上記の通り、疾病（2）自由回答の分析を取り上げるのではなく、精神障害者全体をテー

自由回答部分では、映画「人生ここにあり！」

マに挙げて映画上映会・座談会を行った。近年にに対する感想と、座談会に対する感想を記述してなって精神障害者は、人権の観点から施設内処遇

もらい、その結果をもとに分析した。

ではなく地域生活を送れるように推進されてきまず、映画に対する感想であるが、先述の選択た。そのための法律や制度も制定されてきたが、式の映画の満足度と同様、ポジティブな感想が多精神障害者が地域生活を送るためには制度だけでくみられた。映画自体の感想として、「面白かっ

なく、社会全体の理解が必要不可欠であると考えた」「非常に良い映画だった」という評価が多くる。「精神障害者だから」と、その一人の人にレみられた。また、「自分の無知さに気づくきっか

ッテルを貼り、偏見を持ってしまう社会では、精けになった」「精神障害者の置かれた環境とそれ

神障害者の地域生活は実現しないのである。だかに対する支援の在り方について考えることができ

らこそ、こういった地道なアンチ・スティグマ企た」「自分が持っている偏見を改めて知れて、ま画が重要であると、企画を通して再認識することた考え方を変えるためのきっかけになった」
、な

ができた。

どの意見も多くあった。この映画を通して、精神今年度の実習生は 9 名と、例年よりも人数が多障害や自己の精神障害への認識について考える機かったが、個々の個性を尊重しながらもチームと会となったと考える。その他にも、「障害があっしての団結力が強かったように感じる。その団結ても私たちと違いはないと感じた」という意見や力によって、企画立案の段階から、一人一人が自「病気がない人でもそれぞれ得意不得意があるよ

らの意見を発信し、活発な話し合いによって企画

うに、精神病など障害とすることがあっても、力の準備を進めてきた。2022 年の 4 月頃から企画を発揮することができる分野を見つければうまくの準備を始めたが、それと並行しながら実習や各いくんだなと思った」という意見があり、精神障

自の就職活動を行っていたこともあり、時に思う

害者を特別視するのではなく、一人の生活者としようにことを進められないこともあった。しかて関わることが必要だと気づきを得た参加者も見し、それに対しても実習生の団結力によってカられた。映画の鑑賞を通して、本企画のねらいでバーしてきた。何か困ったことがあれば他のメンあった精神障害へのスティグマをなくすという目

バーに報告、相談をして皆で取り組むように自然標に近づくことができたのではないだろうか。

と関係性ができあがっていたことが、実習生にと続いて、座談会に対する自由回答の分析を行っって安心材料になっていたように思う。今年度のた。座談会に対する意見として最も多かったの実習生は、とにかく元気で団結力が強く、例年のは、「意見交換を通して、自分以外の人の意見を実習生と比較してみると、個人戦というよりも団聞くことができてよかった」「他の人のいろんな

体戦のようにして乗り越えてきたと感じることも考え方によって、いろんな見方を知ることができ多いかもしれない。実習や国家試験、企画といった」「新たな視点を養うことができた」といったたさまざまなことを、大学で出会えた仲間たちと他者との交流を通して新たな学びや気づきをできやり遂げることができた経験は、実習生にとってたように考えられる。映画を見て終わりではな

かけがえのないものであった。

く、そこで感じたことや考えたことを言語化することにより、新たな学びができただろう。座談会については反省点も多かったが自由回答の分析に
180

（謝辞）
私たち実習生だけでは、今回の映画上映会・座談会

を企画し実施することはできなかったと思います。企「孤独対応戦略」（A connected society—A strategy

画の方向性についてご指導してくださった松岡先生、

for tackling loneliness）を発表し、以降、施策の風間先生、連絡調整等に加えて私たちを日々近くで支進捗状況について年次報告書で公表しています。

えてくださった熊谷先生、当日の手話通訳を引き受けてくださった兵庫県立聴覚障害者情報センターの平松様、橋本様、最後に企画に参加してくださった皆さまに心より感謝申し上げます。そしてこの企画実施を認めていただき、かつさまざまな支援をしてくださった
人間福祉学部研究会と事務室の皆さまにも厚く御礼申

本講演は、英国の孤独対策の政策意図・政策枠
組・国と自治体の連携・自治体下の官民連携・ソーシャルワーカーの役割などを学びながら、日本の実践を考える上での参考のために企画されました。

し上げます。

3．講演の内容

皆さま、本当にありがとうございました。
2022 年度

関西学院大学人間福祉学部社会福祉学科

精神保健福祉援助実習履修生
竺川奈 穂、大 村見山

晴香、木多見里、大西麻 緒、福 原紗彩、松岡

講演内容は、英国の孤独対応戦略が中心となりました。孤独対応戦略の目標とされているのは

沙 蘭、山 口ゆ う、

「孤独について話し合うことで、孤独を恥ずかし

歩里、濵口

明香

いと思う人を減らすこと」、「政府における政策の拳史

立案に お い て、つ な が り の 強 化 を 考 慮 す る こと」、「孤独に取り組むうえで、エビデンスに基づ

文献
藤野ヤヨイ（2005）「我が国における精神障害者処遇の歴史的変遷−法制度を中心に−」『新潟青陵大学紀いた改善を行なうこと」の 3 点です。
英国では、成人の 45％ が時々、あるいは頻繁に孤独を感じています。これは 2500 万人に相当要』5, 201-215.

（風間

朋子）

します。調査の結果、孤独のリスクが最も高いのは以下のグループであることがわかりました：――――――――――――――――――――――−若い年齢層ほど孤独になりやすく、65 歳以上の最高齢層ほど孤独になりやすい。

●講演会「日英の孤独・孤立支援を考える」
1．行事の概要
2023 年 6 月 1 日午後 3〜6 時に、ディー・ケン

−精神的ウェルビーイングが低い人−障害や長年の健康問題を抱えている人−パートナーと同居していない人（結婚している
か、同居しているかのいずれか）−ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの人、おプ氏（英国ロンドン・マートン特別区主任ソーシ

よび性的指向の質問で「その他」を選んだ人ャルワーカー）をお招きして、講演会「英国の孤−所得の低い人

独・孤立支援」を行いました。元本学部教授の山−職に就いていない人

本隆先生のご紹介で、通訳は正野良幸先生（京都−男性よりも女性の方が孤独のリスクが高い。

女子大）が担当してくださり、人間福祉学部研究会から補助をしていただきました。

孤独対応施策の主な内容は、かかりつけ医による地域活動やコミュニティ活動の紹介事業者による従業員の健康や社会生活の支援、郵便配達員に

2．講演会の目的

よる通常業務の一環での見守り、コミュニティカ

日本政府は 2021 年 2 月に「孤独・孤立担当大フェやアート空間等のコミュニティスペースの増臣」を任命し、内閣官房に「孤独・孤立対策担当

設、小中学校の人間関係教育の中への孤独問題の室」を設置しました。担当大臣・担当室は「緊急取り込み、各省施策の中に孤独対策視点の取り入支援策」などの対応策を明らかにし、「孤独・孤れ、長期的健康課題を抱える人々へのボランティ

立対策支援施策」を公表しています。

ア活動を支援する試験プロジェクトを開設すると日本よりも早く世界で初めて 2018 年 1 月に孤いうものです。

独問題担当大臣を任命した英国は、同年 10 月に181

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

①社会的処方

ける社会的処方のインフラを構築し、社会的処方「社会的 処 方（social prescribing）」は、人 々 のとコミュニティ・ベースのアプローチを NHS 全

健康とウェルビーイングに影響する実際的、社会体に定着させると約束しました。

的、感情的なニーズを満たすために、人々をコミ

こ れ に は、プ ラ イ マ リ ー ケ ア ネ ッ ト ワ ー クュニティ内の活動、グループ、サービスにつなげ（PCN）に社会的処方のリンクワーカーを導入し、るアプローチです。社会的処方では、地域の慈善

イングランドのすべての人が GP 診療所を通して団体、ソーシャルケア、保健サービスなどの地域

社会的処方のサービスを受けられるようにするこ

機関が、人々を社会的処方リンクワーカーに紹介と、2023/24 年までに少なくとも 90 万人が社会します。

的処方に紹介されるようにすることが含まれてい社会的処方のリンクワーカーは、「自分にとっます。これは、2023/24 年までに少なくとも 250て何が重要か」に焦点を当て、シンプルで個人的万人が個別化ケアの恩恵を受けるという、個別化

なケアとサポートのプランを共同作成する時間を

ケアの普遍化を推進する一環です。

人々に与え、人々が自分の健康とウェルビーイン

これは、どの国の医療制度にとっても社会的処グをコントロールできるようにサポートします。

方への最大の投資であり、個別化ケア・アプロー

社会的処方のリンクワーカーはまた、既存のコミチの一環として、医療と並行して非医療的な地域ュニティ・グループが利用しやすく、持続可能でベースの活動や全人的支援を合法化するものであるように支援し、地域のすべてのパートナーとす。

協力しながら、人々が新しいグループを立ち上げるのを助けます。

2022/23 年には、PCN に対して、積極的な社会的処方を提供することが追加されました。これは社会的処方は、全年齢、全人口に対するアプ

PCN が、健康格差のある集団と協働し、積極的ローチであり、以下のような人々に特に効果的とに社会的処方の介入を提供しなければならないこ

されています：とを意味します。

1 つ以上の長期疾患を抱えている人−低レベルのメンタルヘルスサポートが必要な人−孤独または孤立している人
ウェルビーイングに影響を及ぼす複雑な社会的ニーズがある人③社会的処方のこれから
NHS と ボ ラ ン タ リ ー＆コ ミ ュ ニ テ ィ・セ ク
ターの連携は、効果的な医療とケアに不可欠とされます。しかし、今後数年間におけるその影響は、ボ ラ ン タ リ ー お よ び コ ミ ュ ニ テ ィ・セ ク
ター、特に小規模な場所に根ざした慈善団体の規
模と活力にも左右されます。
社会的処方が長期的に持続可能であるためには、社会的紹介を受ける組織（主に地域の慈善団体）に対する十分な資金援助が、社会的処方の政策的支援に伴わなければなりません。
4．ディスカッションと感想
日本における孤独・孤立支援と社会的処方の適用について議論しました。
英国の孤独対応戦略で重視されている社会的処方は、日本においても「経済財政運営と改革の基②NHS と社会的処方

本方針（骨太方針）2020」で取り上げられ、2021

英国の国営医療制度（National Health Service＝

年度介護報酬改定で小規模ながらも導入が決定さNHS）は長期計画の中で、プライマリ・ケアにおれるなど、注目度が高まっています。日本への社

182

会的処方の適用について考え合いました。

まうと「教える側」と「教えられる側」の関係性

いっぽうで、個人的には英国の研究者たちが指が強く現れやすい。したがって多様な属性の人々

摘している新自由主義的統治について気になりまとの交流を生み出すことに長けたまちづくり会社

した。新自由 主 義 の 統 治 は「地 域」を 利 用 し、の「ここにある」をコーディネーターとして位置「社会資本」というふうに位置づけています。地

付け、共同で企画を立案していった。

域自治を引き受けるよう、地域と行政が「連携」

二つ目は「ゆったりしとした時間の使い方をすしつつ、政策やプログラムを作ります。街づくり

る」ということである。学生の日常は忙しく、仮や社会福祉分野では、新自由主義的な目標を達成に大学の授業を通じてソーシャルセクターで働くするために地元のボランティアなどが動員され人の講演を聞き、興味を持ったとしても、その後「活性化」がキーワードとなっています。その手の交わりを持つことは稀である。したがって食事法により、個人や地域への責任のダウンロードがを伴った一泊二日のプログラムの中で余白の時間行われている、といわれます。

を意図的に作り出した。食事作りや会場設営な

今回は、ソーシャルワーカーからのご報告です

ど、さまざまな共同作業が生まれるキャンプを利ので、個人化ケア・アプローチに重心が置かれま用したのもそのためだ。非日常空間に身を置くこしたが、社会政策研究としてはさらなる議論が必とで、いつもと異なる時間の流れで交わりを作る

要であるように思われました。

ことを意識した。
（桜井智恵子）

三つ目は学生を企画者に組み込むことだ。全ての学生を企画者に入れることは難しいが、参加者――――――――――――――――――――――の中から企画に興味を持つメンバーを募り、教員や「ここにある」の社員らと一緒にプログラムを●KG SOCIAL CAMP

作ることを試みた。出来上がったプログラムに参日時：2023 年 9 月 30 日（土）13 : 00〜

加する受動的なあり方ではなく、共創的で能動的10 月 1 日（日）12 : 00

なあり方を目指した。

場所：関西学院千刈キャンプ
2．KG SOCIAL CAMP の参加者とプログラム概1．KG SOCIAL CAMP の目的

要

人間福祉学部はさまざまな社会課題に触れる学

企画の確定のタイミングが春学期末になったこ部であり、実際に授業を通じて社会課題に取り組とから、十分な告知ができなかったが、50 名のんでいるソーシャルワーカーや起業家に会うこと

定員に対して 25 名の申し込みがあった（女子学は少なくない。しかし、実際に卒業後にソーシャ

生 23 名、男子学生 2 名）。社会起業学科の 1 年生

ルセクターで働くことを想定している学生は必ずと 2 年生が多く、社会福祉学科と人間科学科の学

しも多くない。その理由はいくつか考えられる生の申し込みもあったが、体調不良が理由で直前が、ソーシャルセクターで働く人々が身近なローにキャンセルとなった。定員に満たない場合、他ルモデルになっていないことが一因だろう。ま

学部の学生の受け入れを認めていたため、社会学

た、とりわけ社会起業学科においては卒業生と在部と経済学部からそれぞれ 1 名の参加があった。

学生のつながりが見えにくいことが課題であっまた、教職員が 6 名、ゲスト講師が 5 名、「ここた。ソーシャルセクターで活躍する卒業生は存在にある」のスタッフが 2 名参加した。

しているが、ごく一部しか学生にしか知られていゲスト講師は以下の通りである。

ない。こうした課題を埋めるべく企画したのが・藤本遼氏（株式会社ここにある）

KG SOCIAL CAMP である。

・佳山奈央氏（ラヴィベル株式会社運営）

KG SOCIAL CAMP を企画するにあたり意識し・世古口敦嗣氏（三休合同会社）

たのは以下の 3 点である。一つ目は「教員主導で・北野祐揮氏（Salvage Design）

進めない」ということである。教員主導にしてし・石井大樹氏（株式会社アーテラ）
183

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

藤本氏は尼崎を拠点に住民と協同しながら街の回、このようなプロジェクトで自分の悩みや考え魅力を生み出す醍醐味を、佳山氏は神戸を拠点にを言語化できたことがすごくためになりました。

制度ではうまく対応できない子育て拠点を創業す

このような仕事に就いている方と喋って仲良くなる過程と実践を、世古口氏は京都を拠点にした農れるという機会が楽しかったです！

福連携の事業展開を、北野氏はウェブデザイナー

・普段、2 回生や 3 回生の先輩や先生方や大人のとして社会課題に向き合う実践を、石井氏は生産方達とお話する機会がなかったため、こうして 1

量が低下する日本茶のブランディングを紹介し泊 2 日でゆっくりとお話する機会を得て視野が広た。いずれも 30 代前半の若手起業家であり、比がった。今後このような機会をもっと取り入れて較的最近まで大学生であったため、どのような学

いき、就活までに自分のやりたいこと、やりたく生生活を送ってきたのか、卒業後にどのような仕ないことを決めていきたいと思った。

事に従事し、現在の仕事に至っているのかなど、・大学と比べ人数も少なかったため、人と人とのキャリアの話も多く盛り込んでもらった。なお、距離が近く自分の気になることを聞きやすい環境

5 名のゲスト講師のうち、北野氏と石井氏は人間だった。また、BBQ や焚き火など話しかけやす

福祉学部の卒業生である。残り 3 名は学生の関心い環境だったので、自分の聞きたいこと、話してを考慮して人選した。なお、佳山氏についてはみたい人に話しやすい環境だった。

KG SOCIAL CAMP に参加する学生たちの希望を・私が受けている授業は大半が座学で友達と話し受けて参加を依頼した。このようにゲスト講師を合うという時間もあるにはあるが、基本は一方的

一方的に教員が決めるのではなく、ボトムアップ

なものでした。しかし今回のキャンプを通してそ方式で作り上げてきた点も強調しておきたい。

れぞれのゲストさんの話を聞き、知識や考え方を

KG SOCIAL CAMP のプログラムは以下の通り

増やすことが出来たとともに、人とのつながりをである。初日は藤本氏、佳山氏、北野氏、石井氏

深め広げられたと思います。

に講演していただいた。講演後は一緒に食事を作・普段前に立っている先生と同じご飯を食べて、り、キャリアや事業に関する歓談を楽しんだ。二同じ場を楽しめたのが個人的にすごく胸アツでし

日目は世古口氏に講演していただいた後、全体のた。高校までは先生と生徒の関係性の中である程振り返りを実施した。

度の親しみを持って関わることができていたけ
ど、大学にはいると「先生」と呼びつつも肩書き

3．参加学生の反応
KG SOCIAL CAMP の参加学生の反応を以下にが教授だったり、「すごいことをしてる方たち」
みたいな勝手なイメージがあって、なんとなく関紹介する。

わりづらいと思っていたので、ある意味で先生方・人との新しい出会いはもちろん、様々な事業にの人間味を感じられたのがすごくよかったです。

対する知識や考え方を深く学べた。また、これか・大学の授業と比べて、ゲストの方と距離が近らの人生につながるアイデアを知ることができ

く、話しやすい環境であった。また、人も少なめた。

なので質問しやすい環境であった。加えて、興味

・普段の生活では出会わない方にお会いできたののある人たちが集まっていたため、参加者同士でがすごくよかったです！また、社会人として生き話も合う気がした。

ていく中で大切にしていることや、学生の私たち

・ゲストの方との距離が、物理的にも心理的にもに伝えたいことがすごく心に響きました。どうし近く、身近な存在として感じられました。いつもても普段の生活ではこんなに素敵な大人に出会う

授業に来ていただく時は、どうしても「自分とはことはできないので、これからは学生の立場をもかけ離れた凄い人」という印象が強く、遠い存在

っと利用して様々な大人に会いに行こうと思いまと感じてしまうので、今回のプログラムでゆっくす！

りと色んなお話できて、起業に対する壁が低くな・大学の授業は一方的に聞くだけとかゲストの方りました。

が来ても仲良くなるタイミングがなかったので今・プレゼンを聞く以外に、講師と焚き火を囲んで184

話をするなど、親しみやすいと感じた。大講義のは目的通りの成果を得ることができたと自負して講義だと授業後に質問しにくかったり、他の学生いる。ソーシャルセクターで働く人々を身近に感が社会起業に絶対的に興味があるわけではないのじられるようになること、卒業生と在学生との交でモチベーション的にも授業は低くなってしま

流を作ること。この二つの主目的が達成できたほう。少人数で交流できることがすごくモチベーシ

か、学年を超えたつながりができたこと、教員とョンを上げてもらった。

学生の距離を縮めることができたことも今回のプ
ログラムの収穫である。また、単位取得が目的で

4．今後の実施展望
人間福祉学部研究会の補助行事を学外で実施することはこれが初の試みであった。そのため不慣はなく、主体的に参加したいメンバーとの密な交流ができたことも参加者の満足を引き上げた側面があるようだ。

れなことが多く、想像以上に準備に手間取った。

今後も KG SOCIAL CAMP を開催したいと考宿泊を伴う行事で、参加費もかかるため、プログ

えているが、その時には学科のバランス、男女のラムの進行を担いつつ、直前のキャンセルや交通

バランスがもう少し良くなるような配慮をしていトラブルに教員一人で対応することはかなり無理きたいと考えている。また、学部・学科として卒があった。実際はさまざまな教職員にサポートし業生とのネットワーキングが十分できているとはていただくことで事なきを得たが、宿泊を伴う行

言えないので、その点も併せて検討していきた事の場合の人的体制を入念に考慮しておく必要をい。

実感した。このような反省点はあるものの、上述（白波瀬達也）の学生の反応が示すとおり、KG SOCIAL CAMP

185

関西学院大学人間福祉学部研究会会則

第1章
第1条

総

本会は関西学院大学人間福祉学部研究会

と称する。
第2条

第4章

則
第6条

運営組織

第 2 章記載の事業を行うため、本会には以下の委員、委員会等をおく。

本会は本学部における人間福祉と関連諸

科学の教育・研究の推進を図ることを、目的と

1 ．会長は当該年度の人間福祉学部長とし、本会には以下の委員、委員会等をおく。
2 ．運営委員（6 名）：運営委員は普通会員の

する。
第3条

本会は事務局を西宮市上ケ原一番町 1−

155 関西学院大学人間福祉学部におく。

中から互選し、運営委員会を構成する。
3 ．運営委員長（1 名）と会計（1 名）：運営委
員長と会計は運営委員の中から互選する。
4 ．運営委員会は第 4 条に記された事業の企画

第2章

事

業

・運営にあたる。なお、機関誌「人間福祉学研究」の編集については複数の委員をもって第4条構成される編集委員会をおく。編集委員長

1 ．本会は第 2 条の目的を達成するために次のは、編集委員の中から互選する。
5 ．会計監査（2 名）：会計監査は普通会員の事業を行う。
2 ．研究会・セミナーなどの開催
3 ．機関誌「人間福祉学研究」「Human Welfare」

中から互選する。
6 ．書記は人間福祉学部事務長に委嘱する。
第7条

などの刊行
4 ．会員相互の研究・教育に関する連絡及び協本研究会運営委員の任期は 2 年とし、重任を妨げない。

力
5 ．本学部の教育・研究に対する協力

第5章

6 ．国内外関係諸学会との協力

総会

7 ．その他本会の目的を達成するために必要な
第8条

事業

総会は毎年一回会長が主宰して開催される。なお、普通会員の 1/2 以上の要求があった
場合、あるいは会長が必要と認めたときは臨時

第3章

会

員

総会を開催する。議決は出席者の過半数をもっ
て行う。

第5条

本会の会員は次のとおりとする。

1 ．名誉会員

本会に功労のあったもので、本会の推薦するもの
2 ．普通会員

本学人間福祉学部の教授、准教授、専任講師及び助教
3 ．賛助会員

本会の主旨に賛同するもの

第9条

総会の承認を必要とするものは第 6 条第1 項のほか、次の事項とする。
1 ．事業計画及び収支予算
2 ．事業報告及び収支決算
3 ．その他運営委員会において必要と認めた事
項187

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

附
第6章

会

計

第1条

則

本会の事業運営に必要な諸規程は、運営委員会の議を経て別に定めることができる。
第10 条

本会の会計年度は毎年4月1日に始まり、翌年 3 月 31 日に終わる。
第11条

本会の経費は次の収入をもってあてる。

1 ．会費

本会の会則変更及び本会の解散、並びにこれに伴う財産の処分等については、総会において、出席者の 2/3 以上の同意を得ることを要する。

普通会員年額20,000 円

賛助会員年額10,000 円

2 ．寄付及び補助助成金による金品
3 ．その他の収入
第12 条

第2条

第3条
1 ．本会則は、2008 年 4 月 9 日より施行する。
2 ．本会則は、2009 年 5 月13 日より改正施行する。

本会員及び本学人間福祉研究科 学 生、研究員並びに人間福祉学部学生は機関誌の配布

3 ．本会則は、2011 年 4 月 1 日より改正施 行する。

を受ける。学 生 の 購 読 費 は 年 間 2,000 円 と する。

了解事項
1 ．附則第 3 条の 3 にかかわらず、第 12 条に定める購読費の改定は、2012 年 4 月 1 日から適用する。

関西学院大学人間福祉学部研究会名誉会員制度規則
第 1 条（目的）関西学院大学人間福祉学部研究会贈呈する。

会則第 5 条に基づき、人間福祉学部研究会に多第 4 条（名誉会員の会員適用事項）人間福祉学部

大な貢献をしたものに敬意を表すため、名誉会

研究会の名誉会員は次の各号の事項が適用され員制度を設ける。名誉会員制度に関する事項はるものとする。

本規則によるものとする。

1 ．名誉会員の称号を使用することを認める。

第 2 条（名誉会員に推挙する要件）人間福祉学部

2 ．本研究会会員としての会費が免除される。

研究会は、次の各号のいずれかに該当するもの

3 ．人間福祉学研究の学外査読者として、投稿に名誉会員の称号を贈呈できる。

原稿の査読を行う。なお学外査読者の任期は

1 ．本研究会の会員であったもので関西学院大

定めない。ただし人間福祉学部研究会に辞退

学から名誉教授の称号を授かったもの
2 ．本研究会の会員であったもので本研究会の社会的評価を高める功績及び研究会の運営のを申し出た時点で任期は終了とする。
4 ．上記以外の事項については、一般会員と同じ扱いとする。

発展に特段の功績をあげたもの
第 3 条（名誉会員手続き）名誉会員の称号贈呈は、つぎの手続きを踏まえて行われるものとする。
1 ．人間福祉学部研究会運営委員会は、第 2 条の要件に該当するものがいた場合、速やかに審議を行い、名誉会員称号を贈呈することが妥当と判断したときには、本人の承諾を得た
うえで、総会に名誉会員の推挙を行う。
2 ．人間福祉学部研究会は、総会において承認されたものに対して名誉会員としての称号を
188

附

則

1 ．この規則は、2008 年 5 月 28 日より施行する。
2 ．この規則は、2017 年 6 月 14 日より改正施行する。
3 ．この規則は、2020 年 5 月 13 日より改正施行する。
4 ．この規則は、2021 年 5 月 12 日より改正施行する。

「Human Welfare」編集内規
1 ．「Human Welfare」（以下、「本紀要」という）

1,600 字換算とする。

は原則として、当該年度中に電子版（PDF）を③図表、写真等は題字、説明つきですべて本文

1 回発行する。11 月末日を締切日とし、3 月末とは別紙とし、本文中に挿入する箇所を本文日の掲載を目標とする。

欄外に指示すること。

2 ．本紀要の企画、編集、発行は人間福祉学部研

図表・写真等の費用は 50,000 円を限度とし究会運営委員会（以下「運営委員会」という）て人間福祉学部研究会が負担するが、それをが行う。

超える分は執筆者の負担とする。

3 ．本紀要に掲載される原稿の種類は以下に掲げるものとする。
①原著論文②研究ノート③学部および人間福祉学部研究会主催、共催の講演会の講演原稿④資料、報告④原稿には和文および英文の表題、さらに和文および英文の要約をつける。また執筆者名、所属機関名についても同様とする。
⑤原稿に 3 語のキーワードをつける（和文・英文とも）。
6 ．本紀要に発表する原著論文、研究ノートは他に未発表のものに限られる。

⑤人間福祉研究科最優秀修士論文（駒草賞）要7 ．外国語による原稿については運営委員会にお旨及び人間福祉学部最優秀卒業研究（あじさいて審議のうえ、許可することがある。分量はい賞）要旨

日本語原稿の場合に準ずるものとする。

⑥その他運営委員会が必要と認めた原稿・記事

8 ．運営委員会が依頼した外国語原稿を翻訳して4 ．本紀要への投稿有資格者は次のとおりとす掲載する場合には、その翻訳者に対し翻訳料をる。

支払うものとする。その金額については運営委①人間福祉学部研究会名誉会員ならびに普通会

員会で審議のうえ決定する。

員

9 ．本紀要に掲載された論文等の著作権は学校法②共同執筆者は、名誉会員あるいは普通会員の人関西学院に帰属する。論文等は、電子化並び推薦を受けた者（要推薦状；書式不問）、まに関西学院大学・同大学外のデータベースなど

たは名誉会員あるいは普通会員と共同研究をのサイト上での公開を行うものとする。また、行った者とする。

執筆者がすでに外国語または日本語で発表した③ファーストオーサーが①以外の場合、普通会

論文等を日本語または外国語に翻訳して掲載を員による推薦（要推薦状；書式不問）と運営希望する場合には、運営委員会において審議の委員会の審査を経て掲載することができる。

うえ、それを許可することがある。ただし、こなお、投稿料 5,000 円を徴収する。ただし、の場合、版権処理に関する責任は全て執筆者が会則に定める購読費納入者は除く。

負うものとする。その場合の翻訳料は支払わな

5 ．原稿の執筆に際しては、以下の様式に従うも
のとする。

い。
10．本紀要の執筆者に対して、研究会費または購①原著論文については、原則として図表・写

読費納入者の場合は、抜刷 50 部を無料で配付

真・注・引用文献を含めて 20,000 字を目安する。ただし、それ以上の抜刷を希望する場とする。研究ノートについては、原則として合、その実費は本人の負担とする。非納入者の図 表・写 真・注・引 用文 献 を 含 め て 12,000場合は、希望部数の抜刷を実費で配付する。

字を目安とする。

11．この編集内規は運営委員会の議を経て変更す②図表・写真は 1 点につき 600 字換算とする。

ることがある。ただし、その変更はその年度の

ただし、1 頁全体を使用する図表については

人間福祉学部研究会総会で報告されなければな
189

『Human Welfare』第 16 巻第 1 号 2024

らない。

4 ．この編集内規は、2013 年 2 月 14 日から改正
施行する。

附則
1 ．この編集内規は、2008 年 7 月 9 日から施行する。
2 ．この編集内規は、2009 年 5 月 13 日から改正施行する。
3 ．この編集内規は、2012 年 5 月 9 日から改正
施行する。

190

5 ．この編集内規は、2014 年 2 月 14 日から改正施行する。
6 ．この編集内規は、2021 年 7 月 12 日から改正施行する。
7 ．この編集内規は、2023 年 4 月 1 日から改正施行する。

#!" 編集後記（第 16 巻第 1 号）"!#─────────────────────

皆様のご支援、ご協力のもと、人間福祉学部・人間福祉研究科は、今年度で創設 16 年目を迎えることになりました。本誌 Human Welfare 第 16 巻第 1 号を、皆様に無事にお届けすることができますことを、心より感謝申し上げます。
本号では、例年通り、投稿論文と研究ノートをはじめ学部研究会及び諸行事の報告要旨、各学科、言語教育、チャペルなどの活動報告、優秀卒業研究賞、優秀修士論文賞、新任教員
および退職教員のメッセージなどが掲載されています。また、本号では、人間福祉学部・人間福祉研究科の発展に長年ご尽力くださった佐藤洋先生の退職記念として、ご論考をご寄稿いただいておりますので、ご覧いただければと思います。
最後になりましたが、会員・関係者のみなさま方からの積極的なご投稿や、本誌に対するご意見をお待ちしております。引き続き、ご支援、ご協力を賜りますよう、よろしくお願いいたします。
（研究会運営委員会コンビーナ

山泰幸）

人間福祉学部研究会会員
会長
運営委員（ABC 順）

会計監査
書記
名誉会員

武 田
池 埜
河 鰭
白波瀬
山
溝 畑
佐 藤
高 橋
福 居
井 出
生 田
小 西
小 西
前 橋
牧 里
室 田
中 塘
才 村
芝 野
山 本

丈
聡
一 彦
達 也
泰 幸
潤
博 信
謙 吾
誠 二
浩
正 幸
加保留
砂千夫
信 和
毎 治
保 夫
二三生
純
松次郎
隆

普通会員（ABC 順）
安 藤幸
馬 場 幸 子
藤 井 博 志藤 井 美 和橋 本 直 子林眞 帆
林直 也
茨 木 正志郎市 瀬 晶 子池 埜聡
今 井 小の実
石 田祐
甲 斐 知 彦河 鰭 一 彦川 島 惠 美風 間 朋 子李政 元李善 惠松 岡 克 尚

嶺 重
溝 畑
森 藤
村 上
中 野
大 和
坂 口
桜 井
佐 藤
佐 藤
澤 田
柴 田
白波瀬
孫
武 田
山
安 田

淑
潤
ちひろ
陽 子
陽 子
三 重
幸 弘
智恵子
博 信
洋
有希子
学
達 也
良
丈
泰 幸
美予子

191

Human Welfare 第 16 巻第 1 号
発行日
発 行

2024年 3 月10日
関西学院大学 人間福祉学部研究会〒662−8501
兵庫県西宮市上ケ原一番町 1 番 155 号
TEL 0798−54−6844 FAX 0798−54−6845＊本誌に掲載されている論文等を、法律で認められた場合を除いて、無断で複写・転載等をすることは、著作権の侵害となることがありますので、ご留意ください。

2024.3

16

1

Special Issue:
A Tribute to Our Retiring Professor

162758-9986

1