対人援助学マガジン30号〔PBLの風と土第8巻2号「PBLの風と土：(2)プロジェクトの機能より問題の存在が鍵」

第2回〕

プロジェクトの機能より問題の存在が鍵山口 洋典（立命館大学共通教育推進機構准教授／オールボー大学人文学部コミュニケーション・心理学科客員研究員）【前回のおさらい】
筆者は立命館大学より、開学以来、全学部でPBLを推進するオールボー大学（デンマーク王国）で学外研究をしています。客員研究員の立場でも多くの研修機会に恵まれ、連載を通して紹介することといたしました。
連載第1回では、なぜ大学でPBLが導入されたのか、歴史的・文化的背景を紹介しました。そして、PBLとはカナダのマクマスター大学の医学部において Problem Based Learning （問題にもとづく学習）として始まり、オールボー大学では Project Orientedな（プロジェクトをまとめあげる）PBLが展開されていると示しました。

関する関心を駆り立てたのかもしれない。何よ1. レスポンスへのレスポンス
時折、幼少のころ読んでいたマンガ雑誌で、り連載第1回では、PBLとは「Problem Based最終コマの横に「○○先生に応援のメッセージLearning」であって「Project Basedを」と呼びかけられていたことを思い出す。一Learning」ではない、ということばかりを強調方で、最終回を迎えた際には同じ欄に「○○先しすぎたと内省を重ねている。こうした読者か生の次回作にご期待ください」と記されたことらの反応が見据えられていたと言うつもりはなも鮮烈な記憶として残っている。前回の執筆者

いが、前回は「目的別のPBLの類型と具体的な短信でも触れた藤子不二雄先生（執筆は安孫子プログラム構築のための視点を紹介する」と次素雄先生）の『まんが道』では、雑誌の連載で回予告を記して稿を閉じた。

は読者はがきを通した反応が掲載順や連載継

そこで連載2回目となる今回は、オールボー続・終了を左右することが生々しく取り上げら大学（以下、AAU）で展開されている「プロれていた。そんな記憶を携える私は、連載第1ジェクトをまとめあげるPBL（Project-Oriented

回の稿末にメールアドレスを掲載し、ささやかProblem Based Learning: PO-PBL)」 というに読者からの反応を期待していた。

観点にこだわりつつ、予告のとおりPBLの類型

そうした中、前回の連載の後、何人かから感を紹介していく。前回はAAU Learning Labが想や質問をいただいた。真っ先に届いたのは

AAUのPBLアカデミーの協力のもとで展開する「問題解決の実践を通してもたらされる最終的PBLに関する連続セミナーのシリーズから、5月な成果もまた重視される」PBLにおける成績評

3日 に 開 催 さ れ た 「 P B L i n E n g i n e e r i n g

価のあり方についてであった。また、そもそも

science」での内容を踏まえ、当日の講師を務「問題にもとづく」というときの問題とはどのめたアネット・コルモス教授らの著作を手がかようなレベルのものを指すのか、という問いもりにPBLの概念と歴史に迫った。今回はその翌頂戴した。さらには「多面的に展開されるPBL

週、5月10日に開催されたディアナ・ステントフトがカリキュラムとしてどう体系化されているの准教授によるセミナー「Three implementationsか」という関心から、筆者の一時帰国の折に成of PBL (in health education) ‒ Project, case and果報告会を催して欲しいと求められ、8月4日にclinic）」で示された3つの実践からAAUにおけはクローズドな場で話題提供をさせていただくるPBLの枠組みを紐解いていく。また、前回も触こととなった。

れたとおり、年に1度開催されるAAUの全学

確かに前回はPBLを教育法として紹介したもFD研修「Teaching Day」のテーマが今年はのの、成績評価については触れぬまま稿を閉じPBLであり、英国のウスター大学（University ofた。このことがカリキュラムとしての体系化にWorcester）のマギー・サヴァン-ベイデン教授の- 277 -対人援助学マガジン30号

第8巻2号「PBLの風と土：(2)プロジェクトの機能より問題の存在が鍵」

基調講演に招かれたため、その内容を紹介する

際学生の比率がそれほど高くないのは、AAUでことにより、実践の類型を通してPBLへのさらは英語で開講するプログラムが少ないためと思なる理解を深めていくこととしたい。

われる（具体的には、学部であればデンマーク語でのプログラムは80、それに対して英語での2. PO-PBLが中軸となる背景プログラムでは10に止まる）3 。

AAUでのPBLの枠組みを紐解く前に、改めてAAUでは、図1に示すように、PO-PBLが教学大学の概要について説明しておこう。1974年にの中軸に据えられている。ユネスコチェアプロ

設立されたAAUは、reform university（前回フェッサーの一人であるコルモスらは、この図「新興大学」と訳出）の1つとして、新しい雇用の解説を以下のとおりに記している (Kolmos,ニーズに応えるため学生中心の教育実践を求め

et. al., 2004）。日本の大学での履修モデルにてPBLを積極的に導入している大学である。

即して言えば、1セメスターのうち半分をPO-AAUでは、5つの学部（そのうち、情報デザイPBLが占め、さらにそのPO-PBLに関連した科目

ン工学部は2017年1月に理工学部から独立1 ）を選択必修科目として履修し、それらが1セメスが、オールボー、エスビャウ、コペンハーゲン

ターごとにパッケージ化されるという具合であの3キャンパスで教学を展開しており、各学部おる。しかも、PO-PBLの評価はグループ合同によよびキャンパスごとの在籍生数と卒業生生数はる口頭発表をもとに個人に対して行われるが、表1に示したとおりである2 。なお、表2には国際関連する授業に対する個人評価はPO-PBLの評価学生の内訳を記したが、1987年にEU圏内でのと関連づけられるという具合である。

学生の流動化を目的としたエラスムス計画（ERASMUS: European Region Action「各セメスターにおいて、プロジェクトと履

Scheme for the Mobility of University

修科目の大半は実際の学期のテーマに関連しStudents）があるにもかかかわらず、AAUの国ていなければならない。学生は授業に出席して履修内容をプロジェクト活動に適用し、セ表1：AAUの学生数（国際学生は短期留学生等含む）
在籍生数

メスター終了時のプロジェクトレポートとあ卒業生数

コペン計
オールボー エスビャウ[国際学生]ハーゲン

わせて、それらの授業の学修結果が評価され学士

専門学士

修士

(3年)

(3年6ヶ月)(学部3年+2年)る。試験は個人評価を含む合同グループ試験
によってなされ、最大6時間かけて行われ

人文学部

4,447
[552]

3,620

827

749

社会科学部

6,212
[822]

5,768

444

760

医学部

1,754
[144]

1,754

理工学部

3,335
[756]

2,433

467

435

308

50599に相当する。なお、1セメスターでの総取得

4,758[1,118]

3,061

107

1,590

641

5599

単位数は30ECTSである。当該セメスターの20,506[3,392]

16,636

574

3,296

2,709

217

3,240

残りの履修科目は、より伝統的な試験により情報デザイン
工学部
計892162

る。プロジェクトと授業̶要するにテーマ̶

937

による活動は、セメスターの約80％を占め、
251

213

24ECTS（European Credit Transfer System ）評価される基礎科目やその他の必修科目（座表2：AAUの国際学生の内訳（短期留学生等含む）
2012

2013

2014

2015

2016

アフリカ

156

171

140

140

133

アジア

210

247

289

312

321

オーストラリア＆オセアニア

6

13

15

11

10

中東

74

83

87

107

132

北米

75

77

52

57

58

北欧
（英国を除く）

337

352

373

386

430

西欧

543

644

796

859

938

東欧

842

1,023

1,256

1,358

1,295

中南米

26

24

35

56

69

未特定-

1

1

3

6

計

4,538

5,270

6,088

6,578

6,784

学）が含まれることになる。」（p.14）
座学などの50%
授業

50%
プロジェクトプロジェクトに関連する授業

プロジェクト授業
個人評価

グループ評価

図1：伝統的なAAUのPBLモデル（Kolmos, et. al., 2004, p.14を筆者が訳出）- 278 -

対人援助学マガジン30号

第8巻2号「PBLの風と土：(2)プロジェクトの機能より問題の存在が鍵」

整理すると、AAUにおけるPO-PBLでは、集PBLにおいて教員はファシリテーター（さしず団による活動を通した学びの到達点がその他のめ進行役）を担い、PO-PBLではスーパーバイ履修科目も含めた個人評価として評定され、受ザー（さしずめ指導者・監督者）の立場を採る講生等が運命共同体となって学びのコミュニことが大きな違いとなっている。

ティを創出・維持・発展させている。それゆここで図2に写るスライドの内容を日本語にえ、新興的な大学としてPBLが伝統的に展開さした表3を手がかりに、3つのPBLの枠組みかられているAAUであっても、交換留学生はPO-その特徴に迫っていくことにしよう5 。まず症例PBLを履修せず、大学での典型的な学修方法でPBLでは、ケースカンファレンス6 のように、取ある座学などを履修するという4 。ここで想い起り扱う問題を明確にした上で集団による討議をこされるのが、PO-PBL以外のPBL、つまりプロ重ねていくが、進行役を担う教員が高度に構造ジェクトをまとめあげることのないPBLについ化された論点を持ち込むため、参加者には自らてである。前回記したとおり、「1965年からが向き合う対象への理解を深めると共に、専門1975年のあいだに生まれた」PBLは、新たな教用語を含めた知識の獲得がもたらされる。症例

育モデルとして「カナダのマックマスター大学

PBLと似て非なるものが臨床PBLであり、さしずの医学部において教育課程の規模で導入され、め医療機関でのインターンシップを想像すればオランダのマーストリヒト大学（1976年設立）よく、午前中に臨床での体験学習の後、午後をはじめ多くの大学が追従した」ものであっいっぱいかけて16人の学生により、実際の患者て、導入当初はプロジェクト志向ではなかったの症例、医学雑誌の記事、実験結果、ビデオな（Kolmos & Graaff, 2014, p.141）。

どから複数の症例を取り上げ、1時間半の準備

ここで、2017年5月10日に筆者が受講したを経て、進行役のもと1時間半の議論を通し、セミナー（図2）で示された、PBLの3つの枠組理論と実践を架橋し、他者との比較のもとで習みとして、(1)症例PBL、(2)PO-PBL、(3)臨床得している知識や技術にギャップがないかを見PBLの対比から、改めてPO-PBLの特徴についてつめ、翌日以降の臨床での実習に結びつけてい見ていく。ディアナ・ステントフト准教授はくことが目的とされている。この両者のあいだ

AAUの医学部の健康技術科学科の所属で、教育に位置付くPO-PBLは、現実社会の問題を医学法を専門としていることもあり、AAUにおいて教育以外の専門分野においても積極的に扱うた推進されているPO-PBLと、PBLの源流でもあるめに据えられた教育法として、学年に応じて設

医学系教育での対比のもと、PBLのあり方を詳定されたテーマのもと、7人以下の学生が問題説された。その際、特に選択される問題の自由を明確化し、相互に開かれた学びの環境の中で度、共修者と協働する必要性、問題を扱う期

プロジェクトレポートがまとめられていく、と間、そして教員の役割について比較がなされいう具合である。

た。日本語にしにくいのだが、症例や臨床での表3：Diana Stentoft准教授によるPBLの3類型（2017年5月10日のセミナーの資料を筆者が訳出）

学術的な問題の選択における自由度

症例 (主に学士課程)

プロジェクト

臨床 (主に修士課程)

PBL

PBL

PBL

低高低

比較的低い。原則的・ 比較的高い。十分な質 相当高い。加えて複数
形式的には個人の成果 の成績評価のために の情報源を統合するたが成績評価の対象にな は、他者との協働のも めに同僚、当事者、関共に協働する必要性る。教育的には相当の と成果が生み出される 係者からの貢献が必要協働が求められる。 かに依存する。とされる。
仲間の受講生ともたらされる時間

教員の役割

図2：Diana Stentoft准教授によるPBLの3類型の紹介（2017年5月10日のセミナーにて、筆者撮影）- 279 -学士課程は1週1件
修士課程は1日1〜2件

3週間〜5ヶ月

午後に1〜3の事例
複雑さと特殊性による学生らを助け、学びの学生らが学びの目標に プロジェクトの一般的 目標への到達を促す。
集中し求められる方向 な論点の取り扱いに関 事例の論点に専門的なへと努力するよう促す して指導し監督する 洞察を提供する専門家としての役割。

対人援助学マガジン30号

第8巻2号「PBLの風と土：(2)プロジェクトの機能より問題の存在が鍵」

大学のマギー・サヴァン-ベイデン教 授 の 論 考

3. 教育戦略として展開されるPBL
AAUの医学部でのPBLの3類型、教員が選定（Savin-Baden, 2007）に目を向けてみよう。そした事例を検討する症例PBL、現場での実習を前れによると、2つの略語の混交は「プロジェクト

提とした臨床PBL、そして学生が自ら研究課題をにもとづく学習が多くの人にとって問題にもとづ設定することにより問題を明確化して実践にあく学習と同義であるとみなされるのは、両方ともたっていくPO-PBL、これらの比較によりPBLへ学習に対する学生中心のアプローチであると認識の理解が深まっただろうか。何度も繰り返すが、されているためだろう」(p.18)と見立てられた。

AAUでのPBLはProblem Based Learningでその上で、学習成果、教員の役割、学習プロセあって、Project Based Learningではない。

ス、授業の位置づけ、カリキュラムの体系、学際

つまり、AAUでは開学にあたっての特徴として、的な知識への関心度合いなどの相違点に着目され現実社会における現象を分析することで問題解た。それにより「プロジェクトにもとづく学習は決のための実践知を構築していく学びのシステム

カリキュラムの特定の領域での教授法としてみな（すなわちProblem Based Learning）を据え、れされるものであり、問題にもとづく学習のようそうしたカリキュラムを構築する上でプロジェに総合的な教育戦略とは性格が異なる」ことが明

クトをまとめげる学びのスタイル（すなわちらかとされている(p.19)。

Project-Oriented）を採用したのである。一方、このように教育戦略として展開される

昨今PBLに注目が高まっている日本では、連載

Problem-Based Learningは、マギー・サヴァ

第1回の脚注でも触れたとおり、例えば大学評価・ン-ベイデン教授は「星座」を比喩に、9つに分学位授与機構（2010）が用語解説においてけられるとの認識を示している。なお、以下の「Problem-based Learning 又は Project-based

表4はAAUでの講演資料に示された版を日本語Learningの略」と記しているとおり、2つのPBLに訳出したものだが、PBLを9つに分けるというが同列に扱われる傾向がある。しかし、欧米で着想はSavin-Baden（2014）において詳述されの教育実践を対象にした研究によれば、両者はており、表4には含まれている論文の例示がない明確に区別されるべき、とする見方が根強い。

代わり、「知識の焦点（Focus of Knowledge）」

そこで20年以上にわたりProblem-Basedと「学びの重点（Learning Emphasis）」の項

LearningとしてのPBLを比較研究するウスター目が含まれている。9つを相互に比較すれば、導表4： PBLの星座（Constellation of PBL） （Savin-Baden, 2017を筆者が訳出）
Constellation
1

Constellation2

Constellation
3

Constellation
4

Constellation
5

Constellation
6

Constellation
7

Constellation
8

Constellation9

ProblemProblemProblemProblemProblemProblemProblemCollaborative based learning
Project-led
based learning based learning
based learning based learning based learning based learning distributed
forproblem-based for practicalfor knowledge
throughfor designfor critical for multimodal problem-based transformation
learning
management
activity
capabilities based learning understanding
reasoninglearningand social
reform問題の型知識管理のための活動を通した

プロジェクト 実践的な能力の 設計にもとづく 批判的理解の主導のための学習のためのための多様な推論のための協調・分散による改革と社会変革のための問題にもとづく学習（PBL）

問題にもとづく学習

問題にもとづく学習

問題にもとづく学習

問題にもとづく学習

問題にもとづく学習

問題にもとづく学習

問題にもとづく学習

問題にもとづく学習

（PBL）

（PBL）

（PBL）

（PBL）

（PBL）

（PBL）

（PBL）

（PBL）

認知技能が活動が実践に関連してプロジェクト活動と共にある取り計らって促進されるよう 促進されるよう実践的な解決策 設計にもとづくジレンマの管理 チームにより主導
知識いる代替案
設計
設計
定義

相互作用の水準

問題の解決

問題の管理

チーム学習と実践的活動

実践的活動

活動に焦点

知識・能力・文脈の批判

批判的立場の立脚

境界を越えた 社会構造・信念批判的協働の探求・解体

進行の形式

指導的活動に焦点

プロジェクト
管理実践の手引き

プロジェクト
管理

知識と能力のまとめ役

学習機会の調整役

集団での省察の助っ人

文化の解釈者

評価の焦点

知識の試験

職場のための技能

プロジェクト
管理

職場のための技能

設計批評と専門能力

文脈を超越した能力の使用

専門性を超越した能力の統合

自己とチームの分析

柔軟であり
学生主導

Beaumont,
Beaumont, C.,
Savin-Baden,C.,
SavinM., Conradi,
Baden,
M.,
E., & Poution,
Conradi,E.,
T.
(2012)& Poution,T. (2012)

Ng,
M.L.,
L.,
Ng, M.
Bridges, S.,
Bridges,S.,
Law, S.P.,
Law,S.P.,&&Whitehill, T.T.
Whitehill,(2013)(2013)

Good,J.,
Good, J.,
Howland, K.
Howland,
K.&Thackray,
L.
&Thackray,(2008)
L.
(2008)

Baumont,C.C.
Baumont,(2012)(2012)

Chan,Bridges,
Chan, L.,L., Bridges,S,M.,
M., Doherty,
Doherty, I.,S,
I.,
Ng, M., Jin,
Ng,
Jin,J.,J.,
Sharma, N.,
Sharma,N.,Chan,N. & Lai,
H.Y.
Chan,
N. &Lai,(2015)
H.Y.
(2015)

Savin-Baden,Savin-Baden,M.,
M., Bhakta,
Bhakta,R.
&D.
R.Burden,& Burden,(2016)
D. (2016)

論文例

Alamro,Alamro, A.S &Schofield,A.S& S.
(2012).
Schofield,S. (2012).

Chan,
L.L.,Lu, Hayashi,Y.
Chan, L.L.,
Hayashi, Y.
J., Ip,(2013)
Lu,J.,M.
Ip,S. M, (2013)& Yep,
A. &L.
M.
S. M,M. (2012)
Yep,A. L.
M. (2012)- 280 -対人援助学マガジン30号

第8巻2号「PBLの風と土：(2)プロジェクトの機能より問題の存在が鍵」

入の目的、対象となる問題の性質、グループでいった7 。PBLの導入は大学改革のために用いらの学修において参加者に求められる態度や素養、れる経営戦略ではなく、学習者中心の教育カリプロセスの進行に際しての教員の役割、教育カキュラムとして未来を担う人々の啓発のためにリキュラムとしての評価の観点など、PBLを組もたらされる教育戦略として捉えられる。そう織的に展開する上では一定の構想や設計が求めして未来を見据えつつ、過去をも見つめ直すこられることがわかるだろう。なお、今回は個々との大切さを、日本福祉大学の村上徹也教授との論文例を解題しないが、本稿のPDF版では表Facebookのメッセンジャーでやりとりする中中の著者名に原典へのハイパーリンクをつけてで得た。掲載の承諾を得たので、以下にて紹介おいたので、必要に応じて参照されたい。

させていただく。

その上で、連載第1回が掲載された後、PBL「かつてサービスラーニングのダイナミズムをにおける問題とは「どのようなレベルのものを知るために2年間滞在した米国では、SLはプラ指すのか」と問われたことを想い起こして欲しグマティズムと切っても切れないものだと痛感い。この問いに筆者なら「その授業が設置されしました。SLは民主主義の"Experientialたセメスターで扱いきることができると受講生Learning（経験学習）"なんです。そのために有と教員が合意できたもの」と応える。なぜなら効な手段として教科学習との結びつけが求めら

PBLは授業として展開される以上、履修の上でれたのだと理解しています。一方、先史時代か目的が示され、配当される学年に応じて到達すら試行錯誤の歴史を連ねてきた欧州のサイエンべき目標が与えられるが、問題そのものが学生

スは、自然科学をフィクションにしないために（ら）が掘り下げ、明確化し、理論や事例等を実証主義が、市民革命による封建主義の打倒ともとに分析がなされ、解決への実践や解決策が相まって徹底されてきた、つまりサイエンスを提示されていくものだからだ。それゆえPO-民主主義が支えてきたという歴史的文脈です。

PBLでは、プロジェクトの成熟も大事だが、現米国では民主主義を守るためにサイエンスが必実の問題に根ざして学習が進展するかが重要な要とされた歴史があり、欧州ではサイエンスをのである。

民主主義が守ったという歴史だと私は理解しました。SLとPBLには、そんな歴史的社会的な文

4. 民主主義と学習環境との関連づけ脈があるように感じます。」

以上、第2回ではPBLの類型を紹介することで、問題にもとづく学習では何が学習の対象と（2017年7月24日21:54 [中央ヨーロッパ時間]）なるのかに迫った。AAUでは医学教育においてこのメッセージを何度か読み返す中、今回、症例をもとにしたPBLや臨床での実習と接続さAAUでの3つの類型を紹介いただいたディアナ・れたPBLが教員が進行役となってなされるもの

ステントフト准教授が、PBLと学際的な学びの関の、中軸にあるのは学習者が中心となるよう戦係を「足場（scaffolding）」という概念を用い略的に展開されるPO-PBLである。そのために教て論じていることを想い起こした（Stentoft,

員は学生（ら）が取り組むべき問題を明確にす2017）。そこでは、学びの足場が固まるためには、るプロセスに向き合い、スーパーバイザーとし学習と活動の双方からカリキュラム開発が行われてプロジェクトを監督し、実践と学習内容の到ること、学問分野の違いによって生じる問題に対達度を評価する。そしてSavin-Baden（2017）する認識の違いを考慮すること、そのために学生が9つの類型に分けるとおり、PBLは目的、対の学習プロセスにおいて複雑な役割を担っていく象、能力、教授法、評価手法の違いに応じて適ことに注意が向けられている。山口（2015）でも切な構想・設計のもと、特定の教授法に留まら記したとおり、日本では阪神・淡路大震災を契機ず教育戦略として展開される。とした「ボランティア元年」以降、学習と活動と本稿の脱稿直前、AAUでの受入担当教員とのが関連づけられるようになり、サービス・ラーニ

懇談で、PBLとは「学生らに専門家としてのレングやPBLが多方面で展開されてきたが、今、ディネスを高める」ためにあると聞き、合点が学生らの学びの足場は確かなものとなっている- 281 -

対人援助学マガジン30号

第8巻2号「PBLの風と土：(2)プロジェクトの機能より問題の存在が鍵」

だろうか。そこで次回は、AAUのPO-PBLにおけし、比較することにより、教員を中心にして学びるカリキュラムの設計から評価の枠組みについの足場を固めていく人々に求められる視点と視野て、改めて筆者が取り組んできた立命館大学におについて取り上げることとしたい。

けるサービス・ラーニングにおける実例を整理（gucci@fc.ritsumei.ac.jp）【引用文献】
大学評価・学位授与機構. (2010). 用語解説. 平成21年度大学機関別認証評価実施結果報告. Retrieved fromhttp://www.niad.ac.jp/sub̲hyouka/ninsyou/hyoukahou201003/daigaku/no6̲1̲1̲yougo̲d201003.pdf(August 27, 2017.)
Illeris, K. (1976). Problemorientering og deltagerstyring: Oplæg til en alternative didaktik. (Problem orientationand participation: Draft for an alternative didactic.) Copenhagen: Munksgaard.
Kolmos, A., Fink, F. K. and Krogh, L. (eds.). (2004). The Aalborg PBL model: Progress, Diversity and Challenges.
Aalborg: Aalborg University Press.
Kolmos, A., & de Graaff, E. (2014). Problem-Based and Project-Based Learning in Engineering Education: MergingModels. In A. Johri, & B. M. Olds (Eds.), Cambridge Handbook of Engineering Education Research (Chapter 8,pp. 141-161). Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9781139013451.012
坂本 利子・堀江 未来・米澤 由香子(編). (2017). 多文化間共修：多様な文化背景をもつ大学生の学び合いを支援する. 学文社
Savin-Baden, M. (2007). Challenging models and perspectives of problem-based learning. In de Graaff, E., &Kolmos,A. (Eds.), Management of change: Implementation of problem-based and project-based learning inengineering (pp. 9‒30). Rotterdam: Sense Publishers.
Savin-Baden, M. (2014). Problem-based learning: New constellations for the 21st century, Journal of Excellencein College Teaching, 25 (3‒4): 197‒220
Savin-Baden, M. (2017). The fault in our stars: Constellations of Problem-based Learning: Living with the Liminal.
Keynote presented at University teaching day 2017 Aalborg University, Denmark 3-4th May. Retrieved
from http://www.learninglab.aau.dk/digitalAssets/298/298309̲keynote-text-maggi-savin-baden.pdf (August27, 2017.)
Stentoft, D. (2017). From saying to doing interdisciplinary learning: Is problem-based learning the answer?, Active Learning in Higher Education, 18(1): 51‒61
山口 洋典. (2015) 復興に学び・復興を学ぶ：震災PBLを自己目的化しないために. 村本 邦子・中村 正・荒木 穂積(編), 臨地の対人援助学：東日本大震災と復興の物語 (第19章, pp. 183-190). 晃洋書房.

【注】1 http://www.en.tech.aau.dk/about/による。
2 学生数はhttp://www.en.aau.dk/about-aau/figures-facts/students/、国際学生数はhttp://www.en.aau.dk/about-aau/

figures-facts/students/international-students/、卒業生数はhttp://www.en.aau.dk/about-aau/figures-facts/
students/graduates/より、それぞれ2016年の実績を示した。なお、卒業生数は「研究を続けて修士号を修める学士卒業生
は、修士号の卒業生としてのみ表示（Bachelor's degree graduates who continue their studies and complete a master's degree will only appear in the figures as master's degree graduates）」である点に注意されたい。
3

デンマーク語で受講できる学部のプログラム一覧はhttp://www.aau.dk/uddannelser/bachelor、英語で受講できる学部のプログラム一覧はhttp://www.en.aau.dk/education/bachelor/にある。ちなみに、筆者が属する心理学系も英語では開講されていない。
4

これは日本から交換留学で訪れた学生からの聴き取り（2017年6月30日）に基づいて記した。あわせて、多文化間共修の学びにおいては、母語の違いがグループ内におけるコミュニケーションの深浅に影響をもたらすことについては、AAUにて立命館アジア太平洋大学等の研究者らのグループと懇談した際（2017年8月19日）にも話題となった。なお、多文化間共修という語は、坂本ら（2017）をもとに、「多様な文化背景をもつ大学生の学び合い」という意味で用いている。
5

勘の良い読者は図2に示した写真において、表中の文字がデンマーク語であることに関心が向けられたかもしれない。5月10日のセミナーは英語で行われ、スライドの大半も英語で作成されていたものの、本表だけがデンマーク語であった。ただし、このセミナーは筆者の学外研究にあたってAAUでの受入担当教員の一人であるMogens Jensen准教授も共に受講していた。
そのため、当日の内容および自身の知見も加味しつつ、3類型の表を適切な英語へと訳出の上、筆者と共有いただいた（5月29日）。ここに記して謝意を表したい。
6

医療や介護の現場でのケースカンファレンスに馴染みがなければ、NHK総合テレビで放送の『総合診療医 ドクターG』において、複数回の症例検討がなされている構成を参考にされたい。
7 2017年8月28日、Casper Feilberg准教授の発言である。ピエール・ブルデューによるハビトゥスの概念にも言及された。

- 282 -