論文式試験問題集［法律実務基礎科目 刑事］－1－

［法律実務基礎 刑事］
次の【事例】を読んで，後記〔設問〕に答えなさい。
【事 例】
１ Ｖ（男性，３７歳）は，令和５年２月１２日，カメラ量販店で，大手メーカーである
Ｃ社製のデジタルカメラ（商品名「Ｘ」）を３０万円で購入した。同デジタルカメラは，
ヒット商品で飛ぶように売れていたため，販売店では在庫が不足気味であり，なかなか手に入りにくいものであった。
２ Ｖは，同月２６日午後１０時頃から，Ｓ県Ｔ市内のＱマンション４０５号室のＶ方居室で，テーブルを囲んで友人のＡ（男性，４０歳）とその友人の甲（男性，３６歳）と共に酒を飲んだが，その際，上記「Ｘ」を同人らに見せた。Ｖは，その後同デジタルカ
メラを箱に戻して同室の机の引き出しにしまい，引き続きＡや甲と酒を飲んだが，Ｖは途中で眠ってしまい，翌２７日午前７時頃，Ｖが同所で目を覚ますと，既に甲もＡも帰っていた。Ｖは，その後外出することなく同室内でテレビを見るなどしていたが，同日午後１時頃，机の引き出しにしまっていた 同デジタルカメラを取り出そうとしたとこ
ろ，これが収納していた箱ごと無くなっていることに気付いた。Ｖは，前夜Ｖ方で一緒に飲んだＡや甲が何か知っているかもしれないと考え，Ａに電話をして同デジタルカ
メラのことを聞いたが，Ａは，「知らない。
」と答えた。また，Ｖは，Ａの友人である甲については連絡先を知らなかったため，Ａに聞いたところ，Ａは，「自分の方から甲に聞いておく。
」と答えた。
ＶがＶ方の窓や玄関ドアを確認したところ，窓は施錠されていたが，玄関ドアは閉まっていたものの施錠はされていなかった。Ｖは，同デジタルカメラは何者かに盗まれたと判断し，同日午後３時頃，警察に盗難被害に遭った旨届け出た。
３

同日午後３時４０分頃，通報を受けたＬ警察署の司法警察員Ｋら司法警察職員３名がＶ方に臨場し，Ｖは上記２の被害状況を司法警察員Ｋらに説明した。なお，司法警察
員ＫがＶに被害に遭ったデジタルカメラの製造番号を確認したところ，V は保証書を保管しており「ＳＶ１０００８６４３番」であることが判明した。
司法警察員Ｋらは，引き続き同室の実況見分を行った。Ｖ方居室はＱマンションの４階にあり，間取りは広さ約６畳のワンルームであり，テーブル，机及びベッドは全て一室に置かれていた。同室の窓はベランダに面した掃き出し窓一つのみであり，同窓にはこじ開けられたような形跡はなく，Ｖに確認したところ，Ｖは，「窓はふだんから施錠しており，昨日の夜も施錠していた。」と申し立てた。また，鑑識活動の結果，盗難に遭ったデジタルカメラをしまっていた机やその近くのテーブルから対照可能な指紋３個を採取した。
さらに，司法警察員ＫらがＶと共にＱマンションに設置されている防犯ビデオの画像を確認したところ，同月２６日午後９時５５分にＶ，甲及びＡの３人が連れ立って同マンション内に入ってきた様子，同日午後１１時５０分にＡが一人で同マンションか－2－

ら出て行く様子，その後約５分遅れて甲が一人で同マンションから出て行く様子がそれぞれ撮影されていた。Ａや甲が同マンションから出て行った際の所持品の有無については，画像が不鮮明なため判然としなかった。なお，甲が一人で同マンションを出て行って以降，同月２７日午前７時２０分まで，同マンションに人が出入りする状況は撮影されていなかった。また，同マンションの出入口は防犯ビデオが設置されているエントランス１か所のみであり，それ以外の場所からは出入りできない構造になっていた。
司法警察員Ｋは，同日，盗難に遭ったデジタルカメラの商品名を基に，Ｌ警察署管内の質屋やリサイクルショップ等に取扱いの有無を照会した。また，司法警察員Ｋは，Ａ及び甲の前歴を確認したところ，甲及び A には窃盗の前科前歴があることが判明した。
４ 同年３月１日，Ｌ警察署に対し，Ｔ市内のリサイクルショップＲから，「甲という男からＣ社の『Ｘ』１台の買取りを行った。」旨の回答があった。そこで，司法警察員ＫがリサイクルショップＲに赴き，同店店員Ｗから事情を聴取したところ，店員Ｗは，「一
昨日の２月２７日午前１０時頃，甲が来店したので応対に当たった。甲の身元は自動車運転免許証で確認した。甲から『Ｘ』１台を箱付きで２７万円で買い取った。甲には現金２７万円と買取票の写しを渡した。」旨供述した。そのときの買取票を店員Ｗが呈示したため，司法警察員Ｋがこれを確認したところ，２月２７日の日付，甲の氏名，製造番号ＳＶ１０００８６４３番の「Ｘ」１台を買い取った旨の記載があった。司法警察員
Ｋは甲の写真を含む男性２０名の写真を貼付した写真台帳を店員Ｗに示したところ，
店員Ｗは甲の写真を選んで「その『Ｘ』を持ち込んできたのはこの男に間違いない。」と申し立てた。
司法警察員Ｋは，同店店長から，甲から買い取った「Ｘ」１台の任意提出を受け，Ｌ
警察署に持ち帰って調べたところ，内蔵時計は正確な時刻を示していたが，撮影した画像のデータを保存するためのメモリーカードが同デジタルカメラには入っておらず，抜かれたままになっていた。
司法警察員Ｋは，同デジタルカメラを鑑識係員に渡して，指紋の採取を依頼し，同デ
ジタルカメラの裏面から指紋１個を採取した。この指紋及び同年２月２７日にＶ方から採取した指紋をＶ，A 及び甲の指紋と照合したところ，同デジタルカメラから採取された指紋及びＶ方のテーブルから採取された指紋１個が甲の指紋と合致し，Ｖ方の机から採取された指紋１個がＶの指紋と合致し，それ以外の指紋は甲，Ｖいずれの指紋とも合致しなかった。
５ 司法警察員Ｋは，同年３月４日，ＡをＬ警察署に呼び出して事情を聞いたところ，Ａは以下のとおり供述した。
(1) Ｖは前にアルバイト先で知り合った友人で，月に１，２回は一緒に飲んだり遊んだ
りしている。甲は高校時代の同級生であり，２か月くらい前に偶然再会し，それ以降，毎週のように一緒に遊んでいる。甲とＶは直接の面識はなかったが，先月の初め頃，
自分が紹介して３人で一緒に飲んだことがあった。

－3－

(2) 今年の２月２６日は，Ｖに誘われて甲と共にＶ方に行って３人で酒を飲んだ。その際，Ｖからデジタルカメラを見せられた記憶がある。しかし，Ｖが先に眠ってしまい，
自分も終電があるので甲を誘って午後１１時５０分頃Ｖ方を出て帰った。その後，Ｖから「カメラが無くなった。
」と聞かされたが，自分は知らない。甲にも聞いてみたが，甲も知らないと言っていた。ただ，思い返してみると，あの日帰るとき，甲が「たばこを一本吸ってから帰る。
」というので，Ｖの部屋の前で甲と別れて一人で帰った。その後甲がいつ帰ったかは知らない。
６

その後，同日午前９時からＬ警察署内で行われた弁解録取手続及びその後の取調べにおいて，甲は以下のとおり供述した。
(1) 結婚歴はなく，Ｔ市内のアパートに単身一人で暮らしている。兄弟はおらず，隣町のＵ町に今年７５歳になる母が住んでいる。高校卒業後，しばらくアルバイトで生活していたが，令和２年８月からＺ社で正社員として働くようになり，今に至っている。仕事の内容は営業回りである。収入は手取りで月１７万円くらいだが，借金が１２０万円ほどあり，月々３万円を返済に回しているので生活は苦しい。
(2) 今年の２月２６日夜，ＡとＶ方に行った時にＶからカメラを見せられた。そのカメラを盗んだと疑われているらしいが，私はそんなことはしていない。私はその日はＡと一緒に V の部屋を出て帰ったから，Ａに聞いてもらえれば自分が盗みをしていないことが分かるはずだ。
⑶ 今まで警察に捕まったことは２回あり，最初は平成２８年５月，友人方で友人の財布を盗み，そのことがばれて捕まったが，弁償し謝罪して被害届を取り下げてもらったので，処分は受けなかった。２回目は，令和３年２月に換金目的でゲーム機やＤＶＤを万引き窃取して捕まり，同事件で同年４月に懲役１年，３年間執行猶予の有罪判決を受け，今は執行猶予期間中である。
７

司法警察員Ｋは，同年３月６日午前９時３０分頃から再度甲の取調べを行ったとこ

ろ，甲は 以下のとおり供述した。
(1) Ｖのデジタルカメラは，自分は盗んでいない。
(2) 自分が今年の２月２７日にリサイクルショップにデジタルカメラを持ち込んだが，それは，名前を言えない知り合いからもらった物だ。
(3) メモリーカードのことは知らない。
(4) 自分が疑われて不愉快だからこれ以上話したくない。
８ 司法警察員Ｋは，同年３月６日午前１１時頃，後記【被疑事実】で甲をＳ地方検察庁
検察官に送致した。甲は，同日午後１時頃，検察官Ｐによる弁解録取手続において，「事件のことについては何も話すつもりはない。
」と供述した。
９ ①検察官Ｐは，同日午後２時３０分頃，Ｓ地方裁判所裁判官に対して，甲につき後記【被疑事実】で勾留請求した。Ｓ地方裁判所裁判官Ｊは，同日午後４時頃，甲に対する勾留質問を行ったところ，甲は被疑事実について「検察官に対して話したとおり，事件－4－

のことについて話すつもりはない。
」と供述した。
10 ②同年３月７日に甲に対する勾留が決定し，同日午後１９時頃，弁護士 B は，甲と接見を行った。

【被疑事実】
被疑者は，令和５年２月２６日午後１１時５５分頃，Ｓ県Ｔ市内所在のＱマンション４
０５号室Ｖ方において，同人が所有するデジタルカメラ１台（時価３０万円相当）を窃取したものである。

－5－

【設問１】
上記【事例】の事実を前提にして，下線部①に対し，本件勾留請求をした検察官Ｐは，「令和５年２月２７日午前１０時時点で，甲が被害品を所持していた事実」は，甲の犯人性を強く推認させると考えた。その思考過程を，具体的事実を指摘しつつ答えなさい。な
お，Ｖおよび W の供述については信用性があるものとしてよい。
【設問２】
上記【事例】の事実を前提として，下線部①に対し，本件勾留請求を受けた裁判官 J は，甲を勾留すべきか。上記事例に即して論じなさい。なお，「罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由」についての判断の思考過程については，その判断要素を踏まえ，具体的事
実を指摘しつつ簡潔に答えなさい。
ただし，罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由，勾留請求に係る時間的制限，逮捕前置の遵守及び先行する逮捕の適法性については論じる必要はない。
【設問３】
下線部②の後，甲について身体拘束からの解放のため，弁護士 B の採りえる複数の手段について答えなさい。
【設問４】
甲は公判請求されたが，上記事例とは異なり，甲を有罪とする決定的な証拠が発見されていなかったと仮定する。
弁護士Ｂが，被疑者甲から継続して被告人甲の弁護人となっていたところ，偶然，甲を有罪とする決定的な証拠を見つけてしまった。そこで甲にそのことを話すと「よく見つけましたね，先生。先に警察に見つからなくてよかった。それは見なかったことにして，引き続き無罪主張をお願いしますよ。
」と言われた。
弁護士Ｂの立場になって，甲の無罪という主張を通すべきか，それともＡが犯人である
旨主張すべきか答えなさい。

2023 年 6 月 11日
担当：弁護士 佐竹勇祐

－6－

1

第１ 設問１について
2

１ 犯人側の事情
3

本件被害品であるカメラＸは、令和５年２月２６日午後１０時時
4

点では、Ｖ宅に存在し、翌２７日午後１時時点で紛失が確認されて5いることに加え、Ｖは同２７日午前７時ころ起床し、その後家で過6ごしていたというのであるから、犯人は同２７日午前７時頃までに7Ｘを持ち去った（Ｖ供述）。
8２ 被疑者甲側の事情
9

甲は、令和 5 年２月２７日午前１０時頃に、甲が V 宅と同市内の10リサイクルショップ R に X（製造番号ＳＶ１０００８６４３）を持11

ち込んだ（甲の自動車免許証、買取票、W 供述）。
12

３ 検察官 P の思考過程
13

上記１、２は、「令和５年２月２７日午前１０時時点で、甲が被害品14を所持していた」という犯人性を推認する間接事実であり、甲が、被15

害品を窃取し、被害品が窃取された少なくとも３時間後という非常に
16

近接した時間及び同市内という非常に近接した場所で被害品を所持し17ていた可能性を示すという意味で、
犯人と甲を結びつける事情となる。
18

これに対し、甲以外の者が、被害品を窃取し、甲に被害品を譲った19という可能性も想定できる。しかし、被害発生の直後３時間の間とい20

う短時間の間に、Ｘを盗んだ甲以外の者が、甲の知り合いで、かつ、21甲に会ってＸを譲るというようなＸが転々流通すること自体およそ考
22

え難い。
23

したがって、甲が犯人であることを強く推認させると考えた。
1／4

1

第２ 設問２について
2

１ 勾留の要件の検討
3⑴ 刑訴法６０条１号
4

甲は、T 市内のアパートに甲の母と一緒に住んでおり、定まっ
5た住居を有するため、該当しない。
6⑵ 刑訴法６０条２号
7甲は、A という証人や発見されていないメモリーカード等を対8象として、A に対し「一緒に帰った」等の虚偽の供述をするよう
9

働き掛けることや、メモリーカードを破棄隠匿する態様が考えら10れる。Ａは、甲と友人であり、容易に働き掛けは実行可能である
11

し、メモリーカードの所在を甲が知っていれば、容易に破棄隠匿
12

することは可能で、客観的可能性及び実行性も存在する。そして、
13

本件は窃盗という重大事件であり、甲が執行猶予であることを考14

えれば、重い刑事責任が科せられることが予想されることを考え
15

れば、犯人性を否定している甲がその罪を逃れるために罪証隠滅16を図る主観的可能性もあると言える。
17

したがって、「罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由」が認
18

められる。
19

⑶ 刑訴法６０条３号
20

甲は、現在執行猶予中であるから、仮に本件で有罪になれば、21

執行猶予が取り消され、前科たる窃盗の刑をも執行されるおそれ22がある。そのため、甲は処罰をおそれて逃亡する強い動機がある。
23

さらに、甲は、単身一人暮らしであり、逃亡することは十分に2／4

1可能である。
2

したがって、「逃亡のおそれ」が認められる。
3⑷ 勾留の必要性について（刑訴法２０７条１項本文・８７条１項
4

参照）
5

勾留の必要性は、被疑者の身体拘束の必要性と、その拘束によ
6

り被疑者が被る不利益や弊害とを比較考量して、判断される。
7

本件被害品Ｘは３０万円相当で高価で最高懲役１０年が課され8る（刑法 235 条）ことに加え、上述のように甲には罪証隠滅や逃9

亡のおそれが強く、捜査未了による甲の身体拘束をする必要性は
10

高い。
11

一方で、甲の被る不利益は、Ｚ社に出社できず、給与を得られ12ない不利益が生じるが、あくまで経済的不利益である。
13

したがって、甲が原則１０日間の比較的短期の身体拘束による14

経済的不利益が、上記の甲の身体拘束の必要性に対し、大きいと15はいえない。
16

よって、勾留の必要性も認められる。
17

２ 結論
18

以上より、Ｊは甲を勾留すべきである。
19

第３ 設問３20

１ 勾留理由開示請求を行う
21

２ 勾留の要件を満たさないとして、勾留決定に対する準抗告を申し
22

立てる。
23

３ 勾留の後に事情変更があり、勾留の理由又は必要性がなくなった
3／4

1として勾留取消請求を行う。
2

４ 捜査機関の捜査や証拠収集は済んでいるとして、勾留延長決定に
3

対する準抗告を申し立てる。
4

５ 本人の病気の治療の必要性があるときや、家族の生命にかかわる
5

事情が生じた時には、勾留執行停止の申立を行う。
6

第４ 設問４7

１ 誠実義務と真実義務
8

弁護人は、依頼者である被告人甲に対して誠実に職務を行うべき
9

誠実義務を負う（弁護士職務基本規定５条）。その一方で、弁護士
10

は、真実を尊重し、信義に従い誠実かつ公正な職務を行う、真実義11

務を負う（同規定５条）。
12

もっとも、真実義務といえども、有罪立証は検察官の職責である13

ことに加え、被告人には黙秘権が保障され、弁護人には守秘義務（同14

規定２３条）があることからすれば、弁護人には積極的真実義務は
15

課せられず、真実発見を積極的に妨げない消極的真実義務を負うに16とどまると解する。
17

２ 本件の検討
18

本件では、甲は、無罪主張をする意思をＢにつて、甲を有罪とす
19

る決定的な証拠が公判に顕出されていないため、無罪となる可能性
20があることからすれば、Ｂが、「甲が犯人であること」を主張する
21

ことは、甲の利益の範囲を逸脱し、誠実義務に反するため、Ｂは、
22

積極的に真実発見を妨げないように甲の無罪を主張するべきであ
23

る。

以 上
4／4

予備試験答案練習会（法律実務基礎科目・刑事）採点基準表

受講者番号※採点後に若干変動させる可能性があります 。
採点項目

小計

〔設問１〕

(10)

〔設問２〕

(10)

〔設問３〕

(10)

〔設問４〕

(10)

裁量点

(10)

合 計

(50)

配点

得点

１ 犯人側の事情

２ 被疑者側の事情
３ 間接事実の推認力についての言及
・近接所持の法理

１ 勾留の要件の検討⑴ ６０条１号⑵ ６０条２号⑶ ６０条３号⑷ 勾留の必要性

各請求について２点ずつ

１ 誠実義務

２ 真実義務

３ 本件の検討

１ 設問への配分

２ 全体的な読みやすさ

３ その他

2023年6月11日

担当：弁護士佐竹勇祐法律実務基礎科目刑事

最優秀答案
回答者：J.O.
1

第1

化

2

３６点

設問 1
• ―`―
―
7
―
―
犯入 まて令和 5年？月 26-1干午後10時頃から翌� 27日の午前 ―
し—-

-

―

―

時頃までの約 9時間の間に丁▽方万て双を持も去うだご芝 が認め一
-5--

且
17
8

ら可1る。
―

三じ））甲］ま丁同月2-T日午前10時頃だ同＝ 製造番号「SVI 0008643番丁――立戸ぅ泄界で唯＝無ーのXをリサイ万］レシ百/らくに売却じていー＼、るごとか ら同時刻てXを所持していだご乙匁盛梵；打る•゜―(3)上記事実を〗肘是 1ご考察すると、一般にリサイクルショップの―開店は午前10時頃であり、その時間まで売却することは困難で

10

ー ある内戸玉王西誨上縛はエいた二とが誰認される。 ―
11

1 ll
11:J
14

また..、犯行時間かん約9時間という極めて近接した時点文、 Xをン＼、作のような短時間でデジタルカメラ
所持していたことについて‘‘が転々流通することは考え葵ふ )な翌」丘接所持の原則が妥当する。
さらに、 甲は「名前を言えない知り合いからもらった物だ。」

lb「自分が疑われて不愉快だからこれ以上話したくない」などと供

16／＾ 述するのみで、Xの入手経路について合且拉りな弁解がなされていV

14(/f) ない。④

ヽl�

2

第2
20
Zl
22

1

― ―

� -- ----- - -

以上のことから、上記事実は、甲の犯人性を強く推認させる。
一一

設問2

.•. -

- --

裁判官丁が甲を勾留するにあたっては、刑事訴訟法（以下「法」という。）60条l項各号のいずれかに該当する事由が存在することが必要であるため、以下検討する。
1—― --- - - --―

り住んでいることから、ロ
ニ二：― .,,.、 号） に該当しない。
った住居を有しないど―

2 甲［口三アパ
ー
3

ー

2―

4
-

3 (1)次に： 「罪証を隠滅ずるに疑うに―号）が認めらオ1る万ヽ否かは、①罪証闊③罪証隠滅厄余地及；犬④罪証隠滅吏ぎ観雙良能性を考慮して判断すべきで-_(2)本イ↑そは丁罪言囮隠滅|-8::9ダしてV及びAの供述が考えら―

二汀るて①充足汀茨氾庁 罪証麿滅后態様とじては、V及び穴だ対

す

晶
1
1

―

ー

了る働きかけが考えが紅立ぶ夏鯉）。また、 甲は入 と友仄関係ー―にある乃巧連絡先を知ってジ菟ど考えゃれる乏 ともに、甲1ま 一 度
AとともにV方を訪ね?)るからV乃を知っている。よって、V及びAに接触すること泣亘能ご少紅ヽら、罪証隠滅の余地が認め

＿14
1

6

り

られ る（③充足）。さらに、 甲には、警察に窃盗罪により2回逮

：
：
：：
：
ニ
ロ
ロ
ニ
ロ
ニ
ニニ
れがあるうえ、上記執行猶予分ゞ取り消され／（井せて重い実刑となる可能性がある。よって、甲、建竺門三翌れて 罪証隠滅に及ぶ主観ク的可能性があると認められる（④充足）。
栢(3)以上のことから、甲には、「罪証を隠滅するに疑うに足りる相

＼る。一—
□
〗
―l
甲は、結婚歴なく単身身軽に生活、 おり、逃亡を図ること口由」（同項2号） が戸認め
4
22

―l

は容易である。甲はZ社-て働いており、―手取り月収- 2 -17万円ほどで生活は 一 定程度安定している。もっとも、一借金が-120JJ円ほどもあり借金 返済のため 一 刻を争い現金を欲していた
閃ーと考天るてでも可能である □そロニふ土り実刑判決を恐れ

I

ー

―

ー

―

）一了冥 びる― 相当な理由」（同項第3号）ーがある芝認めぢれる。
＇夏―て逃亡に及ぶ可能性はな お認め三江シま って、 「 逃亡ずる と疑―I

5 (11甲を勾留ずるためビは、上記勾留の理由が認めら 1 る場合にオー

8

おいても、勾留の泌要性（法207条l項本文、-87条l項）が認―I

9-

翌られる必要がある。―--(2)本件では、勾留によって、甲はZ—社に出勤できないという不：：：二：／口：；：：ロニ二
ロ
ニ
ロ
：
ニ
二ロニニ
10

m0万円相当のデジ：況ヵ后の窃盗事件（刑匡235条）でいえるから、勾留の必要I

Iり

'，

16

6

したがって、勾留の要件を充足することから、裁判官Jは甲を勾留すべきである。

第3
19

設問3

弁護士Bは、以下の複数の手段を講ずることが考えられる。

二
：
：
二
二
二二
8

22

、

叩鰭
：：：ぃ

留されている甲の伝護を図るため、保釈の請求（法88条l

/ ―に

|L --

項） を行う。
裁判目が行った勾留について、―取消しを庸『求するため了準抗

百ゴ怯賃29条l項2号）を行う。―4 ···· -·--· -- -

設問4

-

―

-

二ごニてニニ;：口：ま：ニニ；

第1

6
-

1

一l

ー

9
-

I

_L

壬職務基本規程ー（以下「規程」という;-:-) 5条） に反しないか。

2

刑事事件において、 被告人の有罪を立証荷べき義務ほ了検察官ピあるから丁弁護人丁ま、実体的真実の発見を妨害じてほならな
10

打

ー

い消極的真実義務を負うビ過ぎな])と解する。また、弁護人は、誠実義務（弁護士法l条2項、規程5条）を負うから、被告人から有罪の告白を受けた場合には、事件の見通しを十分に説明した＂

うえでもなお、被告人が無罪の主張を望むときには、無罪の主張

4をすることも許容されると解する。

16
-

3

本 件では、弁護士Bは、被告人甲から決定的証拠を見なか ったことにして、 無罪主張することを実際に打診されている。
4
19
祁

22

したがって、弁護士Bは、甲だざ軍面否鬼 しを十分に説明し、たうえでもな払へ甲が舞罪の主張を望むときは無罪主張をすべき

である。

‘,/ ｛

--

同様に、弁履
Bは、使の見町を十分に説明し
ロ：
：
：：
匹
た結果、甲が考え方を必ええ、一無長を望まなくなったときは、―― 以甲の有罪主張をすべきである。
-．4

-

上

①
犯人側の事情・甲側の事情を分けて検討していてよく勉強しているなと思いました。
もう 一 歩進んでほしいという意味で、 この点で注意してほしかったのは、 どの証拠から犯人側の事情・甲側の事情の事実を認定したのかを示す必要があります。現在の予備試験の問題では（甲1.捜報1 ·W供述等）が資料若しくは問題文で示されているでしょうからか
っこ書きなどで条文を書くように示すと良いと思います。
②
これはそこまで言いにくいと思います。 というかこのようなことが分からないからこそ、近接所持の法理という考え方があるのであって、 所持し続けていたことを証明する必要もありません（民法の取得時効にも似ているかもしれませんね）。
③
本件のデジタルカメラの特殊I生から転々流通の可能性が低いことをかけていればさらに良かったです。
④
これがなぜ、

合理的な弁解でないのかを近接所持の法理の理由と混ぜて答えると締りがよい答案になります。供述するのみで合理的弁解でない、と言ってしまうと自白の強要になりかねません。

⑤
事件の見通しについての内容を具体的に示すと良かったかもしれません。
（例としては無罪主張して決定的証拠がバレてしまったらより不利益を受けた判決になる可能性があることを説明する等です。）

佐竹

採点講評
（2023 年 6 月11 日

法律実務基礎科目

刑事）【出題趣旨】
１ 全体を通して
刑事実務基礎プロパーな知識を問う（犯人性・弁護士倫理）ような問題を作成した。昨今の刑事実務基礎の問題は、文章が長い・設問が多いというのが一つの特徴となっていると見受けられるため、解答用紙の配分や時間配分についても練習台として利用して欲しかった。現時点では、刑事実務基礎の予備試験の過去問も豊富に存在するので、出来るだ
け多くの過去問に触れてもらいたいと思い、過去問の問い方を意識した問題作りにした。
２ 設問１について
犯人性を推認する１つの間接事実について、その推認力に対する思考過程を述べさせる問題とした。検察官が「強く推認させる」と判断しているのであるから、別個の推認力を検討する必要はない。本件では、１つの間接事実についての犯人性を推認するその推認力を問うていたのであって、犯人性そのものを問う問題ではない。
犯人性を推認させる間接事実の中でも窃盗犯における近接所持の法理をテーマにして、その理解を問う問題とした。
３ 設問２について勾留の要件を検討させる問題とした。勾留の要件としては大きく①嫌疑があること②
６０条１項各号の要件に当てはまること③勾留の必要性があること、であるが、①を除き検討してもらう趣旨であった。
②の２号「罪証隠滅のおそれ」については特にその要件は細分化されているので、その内容の知識を問う問題とした。
４ 設問３について
被疑者の勾留中の身体拘束解放手段を問う問題とした。現実的には、勾留決定に対する準抗告と勾留取消請求が主なものとなるが、それ以外にも手段があることを短答知識としても理解しておく必要があるだろうと思い、出題した。なお、保釈は、被疑者段階では請求することはできず、起訴後の手段であることは留意されたい。
５ 設問４について
弁護士倫理に関する問題で、真実義務と誠実義務の衝突する場面に設定した問題とした。多様な考えが出てくるところであるが、弁護人としてどのような行動に出るか考えてもらいたい意図で出題した。真実義務を弁護士倫理職務規定から解釈を行うことによって積極的真実義務・消極的真実義務に区別して検討してもらうことを問うた。

－1－

【採点実感】
１ 設問１について⑴ 全体として、犯人性を大々的に検討する者が多かった。この点については設問を必ず確認してもらいたい。参考までに平成２５年の予備試験では、勾留の要件の中で「犯罪の嫌疑」に関する場面で犯人性を大々的に問う問題が出題されていたが、令和２年の予備試験
では下記のような出題のされ方をされている。
（令和２年設問１）①下線部㋐に関し、検察官Ｐは、Ｖ方１階居間中央の応接テーブル上面にＡの指紋が付着していた事実は、Ａの犯人性を推認させる間接事実であるが、その推認力は限定的であると考えた。その思考過程を、具体的事実を指摘しつつ答えなさい。②なお、証拠⑤に記載されたＢの供述の信用性は認められることを前提とする。
上記の設問からすれば、①により間接事実「Ｖ方１階居間中央の応接テーブル上面にＡの指紋が付着していた事実」が、どのような意味で犯人性を推認させるか（その推認力は限定的と考えている）ということを問うていることから、その他の間接事実についてまで検討させることを意図していないことが分かる。①の間接事実のみから何を考えるかを検討させているように犯人性の問題の中でも一部分を切り取る出題が今の予備試験の形であることは留意されたい。
また、②によれば、間接事実を認定する証拠としてＢの供述はそのまま採用していいことになる。そうなると、Ｂが○○と言っているのであれば、答案では「〇〇（Ｂ供述）」のように認定に利用していいという意図であることが分かる。
このように、出題の意味やニュアンスを読み取る訓練は過去問からするのが有益であるので、必ず設問の形等は確認しておきたい。
⑵ 次に、犯人性の問題に対する解答として、非常に多かったのが、ある意味探偵のような書き方（なんか論理的に被疑者を追い詰めるような記載の仕方？）をしている者が非常に多かった。法律家は探偵ではないので、証拠から認定できる事実を検討し、その事実から要証事実である犯人性を推認できるかを検討する作業をするのみである。
概ね答案を作成した者のほとんどが、証拠から事実を認定する作業をしていなかった。
事実を認定する際、どんな証拠からなんの事実が認定できるのかを意識すると刑事実務基礎の犯人性の問題に対応できると思われるため、検討する際に意識してもらいたい。
⑶

そして、近接所持の法理についての理解が正確にできていない可能性がある答案が多かった。幾人かの採点コメントには残したが全員に共有できるようにするため、採点実感にも書いておくこととした。
（コメント内容）「近接所持の法理を示すとき、「売却」ではなく「所持」です。
「売却」した事実と「所持」していた事実では推認力が全く異なります。
「売却」したことは、犯人性と結びつくでしょうか。犯人である場合は、窃盗品を「売却」するのが普通だと思いますか。こう考える

－2－

と、
「所持」は、犯人と結びつきますが、「売却」は、どうでしょうか。
」
上記のコメントにあるように、「所持」と「売却」は意味合いが異なることに注意してください。答案の解答内で表記がブレている人もいたので注意するといいかもしれません。
２ 設問２
勾留については、出題の多い問題なので、よく復習をしてもらえると良いと思います。
本件の場合、刑訴法６０条１項各号と勾留の必要性について検討をしてもらう問題でしたが、刑訴法６０条１項２号の「罪証隠滅」の要件について細分化された４つの要件（対象、態様、客観的可能性、主観的可能性）を意識して答案を書いている者は、半分以下でした。刑事訴訟法の教科書や勉強では検討しない範囲かと思われるので、やってないと全
くわからないという刑事実務基礎特有の論点の一つかと思われます。
このようにやってないと何もわからないとなってしまうものは出来るだけ対策をしておくことが大事かと思います。
もっとも、採点をしていると要件が書けていない場合でも、何とか事実から拾って要件に絡んだ内容を記述している答案はそれなりに散見された。
３ 設問３
出題した問題において、起訴後の事は記載していなかったし、設問４において、公判請求されたと仮定する、と記載したため、公判請求されていないことを前提に解いてもらうことを前提としていた。
しかし、保釈請求について言及する答案が多かったため、問題文や設問において公判請求前であることを示すべきだったかと出題者で反省する部分である。
身柄拘束が短いがために保釈請求がない被疑者段階においての手法は今一度確認しておいてもらいたい。
４ 設問４
弁護士倫理に関する問題は、実務基礎科目特有の問題である。授業やレジュメでも言及しているが、弁護士倫理の全てを勉強することは不可能である。そのため、有名なものをいくつか理解しておくにとどめておくべきであろう。そのうちの１つが本件の真実義務と誠実義務の衝突場面である。
答案として、有罪を主張する方向での記載をしている者が若干名いたが、私個人の意見としては、そんなに怖いことはできないという感想であるため、真実を尊重する立場に圧倒されてしまった。答案としては間違いとはならないが、弁護人が被告人の唯一の味方であることも留意されたい。
また、一般的な答案の書き方として－3－

「Ａ（条文等）という考え方があるように思える。しかし、Ｂ（条文等）という考え方からすればこっちが正しい。そのためＢの方向性である。」という答案を書いている人がいたが、これは説得的ではないように思える。
Ａはどうするのかを示さないと、Ａの存在意義を全く失わせてしまう答案になってしまう。Ａに当てはまらない・解釈すると適用できない・適用すると趣旨に反する等としてＡの適用がないことを示さないとＢだけを適用できる理由にはならないからである。
書く内容が思いつかなかったからこのような型にはめて答案を書いたという可能性も十分に考えられるが、相当数の答案がこの型であまり意味のない記載になっていたので、気を付けたい。
以上－4－司法試験予備試験答案練習会 2023年6月11日分 得点分布表
法律実務基礎科目 刑事
出席者 11名
平均点 22.7点

（人数）

10

得点分布
0

1～5

6～10

11～15
16～20
21～25
26～30
31～35
36～40
41～45
46～50

人数

0

8

0
1
1
3

6

2
2
1

4

1
0
0

2

0

0

1～5

6～10

11～15 16～20 21～25 26～30 31～35 36～40 41～45 46～50（得点）