「インターラボセミナー」を終えて―2010 年インターラボセミナー報告書―
千葉⼤学真菌医学研究センター臨床感染症分野

豊留

孝仁

⽇本細菌学会関東⽀部会の⽀援を受けて、2010 年 12 ⽉ 11 ⽇に「インターラボセミナー」を千葉⼤学真菌医学研究センターにて開催した。本セミナーは⽇本細菌学会の若⼿会員の育成と⽀部総会の活性化という⽬的に加えて、今回は「Kingdom を超えて〜細菌・真菌・宿主を研究対象とする若⼿研究者交流〜」というテーマを掲げて、千葉⼤学・医学研究院・病原分⼦制御学教室、東京薬科⼤学・薬学部・免疫学教室、それに千葉⼤学・真菌医学研究センター・臨床感染症分野を主な参加研究室として、細菌のみならず、真菌、そしてそれに相対する宿主を研究対象とする研究者がそれぞれ違った視点から活発なディスカッションができれば、と期待した。また、昨年度のインターラボセミナーの良い点を取り⼊れたいと考え、⼝頭発表の機会・経験が少ない若⼿研究者に発表・質疑応答が⼗分できるように時間を⻑めにとり（発表時間 13 分、質疑応答 7 分）、また座⻑の経験をしてもらうために発表者が次の演題の座⻑を務めるという 2 点を今回も採⽤した。
当⽇の参加者は 26 名でうち 11 名が学⽣であった。学⽣以外の研究者も若⼿が⼤部分を占めたものの、経験豊富な先⽣⽅にも参加いただき、バランスのとれたセミナーになったと考えている。発表は 10 題の⼝頭発表があり、5 題が学⽣の発表、残り 5 題がポスドクや若⼿の助教であった。質疑応答は 7 分と⻑めに設定してあったが⾮常に活発な議論が交わされ、分野の垣根を越えて質問する研究者が多かったのが印象に残った。このことは本セミナーのテーマの⽬指していたところでもあり、⼤きな収穫であった。
⼀⽅で、後に掲載したアンケート結果にもあるように、学⽣からの質問が少なかったことや質問者が偏っていたことも改善点として残されている。次年度以降に開催されるインターラボセミナーの参考になれば幸いである。
本セミナーを終えて、こういう企画をオーガナイズする機会を持てたことに感謝しています。また、
インターラボセミナー終了後にセミナーに関するアンケートを⾏った結果、多くの参加者（特に学⽣）より、「参加して良かった」という意⾒を多くいただけたことはセミナー開催者の⽴場として⾮常にうれしく有り難いことでした。さらに今後についての質問に対して、「来年も参加したい」、「ぜひ続けていって欲しい」という意⾒が多く寄せられました。来年度以降もこのようなセミナーが⾏われることを期待しており、同時に⽇本細菌学会関東⽀部会にインターラボセミナー開催をひきつづき⽀援していただきたいと思います。
最後に本セミナーは千葉⼤学・医学研究院・病原分⼦制御学教室
薬学部・免疫学教室

⼋尋錦之助先⽣、東京薬科⼤学・安達禎之先⽣およびそれぞれの教室員の皆様、そして参加していただいた皆様のご協⼒により開催することができました。⼼から感謝いたします。また、本セミナーに⽀援を頂きました⽇本細菌学会関東⽀部会に深謝いたします。

（インターラボセミナーのタイムテーブル：要旨集より）

平成 22 年 12 ⽉ 11 ⽇（⼟曜⽇）
13:00-13:30

受付13:30

開会の挨拶（諸連絡）13:40-14:40

第 1 セッション

14:40-15:00

休憩（集合写真撮影）

15:00-16:00

第 2 セッション

16:00-16:15

休憩

16:15-16:55

第 3 セッション

16:55-17:10

休憩

17:10-17:50

第 4 セッション

17:50

閉会の挨拶

18:30-

懇親会（シーソー）

（演題と演者：要旨集より）
第 1 セッション

13:40-14:40

1. 「コレラ菌由来の新規外毒素が⽰す標的細胞致死活性」
演者：⼩倉 康平（千葉⼤学・医学研究院・病原分⼦制御学）
2. 「Aspergillus fumigatus 及び関連菌 A. lentulus、A. udagawae の薬剤感受性ならびに⼆次代謝産物解析に関する検討」
演者：⽥宮 浩之（千葉⼤学・真菌医学研究センター・臨床感染症分野）
3. 演題：「Ⅰ型⽪膚アレルギー反応における真菌β-グルカンの影響」
演者：⻑浦 宏之（東京薬科⼤学・薬学部・免疫学教室）

第 2 セッション

15:00-16:00

4. 演題：「アスペルギルス症病原菌 Aspergillus fumigatus におけるレクチンの機能解析」
演者：酒井 ⾹奈江（千葉⼤学・真菌医学研究センター・微⽣物資源分野）
5. 演題：「ガリウムの抗真菌活性に関する研究」
演者：⼯藤 奈都（千葉⼤学・真菌医学研究センター・臨床感染症分野）
6. 演題：「ヒト dectin-2 の真菌反応性に関する検討」
演者：⻫藤 哲⽣（東京薬科⼤学・薬学部・免疫学教室）※持ち時間は⼀⼈ 20 分です。発表時間 13 分、質疑応答 7 分です。発表者は次の演題の座⻑を務めて下さい。

（演題と演者：要旨集より（続き））
第 3 セッション

16:15-16:55

7. 演題：「⻩⾊ブドウ球菌の病原性調節に関わる CvfB の結晶構造解析に基づく新規の RNA結合様式の解明」
演者：松本 靖彦（東京⼤学⼤学院・薬学系研究科・微⽣物薬品化学教室）
8. 演題：「無脊椎動物由来の真菌多糖認識タンパクの反応特異性」
演者：⽯井 雅樹（東京薬科⼤学・薬学部・免疫学教室）

第 4 セッション

17:10-17:50

9. 演題：「腸管出⾎性⼤腸菌が産⽣する新規 SubAB トキシンによる NO 産⽣抑制機構の解明」
演者：津々⽊ 博康（千葉⼤学・医学研究院・病原分⼦制御学）
10. 「病原性真菌 Candida glabrata は、マウス腸管へ定着するために乳酸脱⽔素酵素
Cyb2 を必要とする」
演者：上野 圭吾（千葉⼤学・真菌医学研究センター（現所属：国⽴感染症研究所・⽣物活性物質部））※持ち時間は⼀⼈ 20 分です。発表時間 13 分、質疑応答 7 分です。発表者は次の演題の座⻑を務めて下さい。

アンケート結果まとめ
アンケートは 16 名の参加者より、回答が得られた。以下にそのアンケート結果を⽰し、豊留が結果に対するコメントを付した。

Q1. 今回のインターラボセミナーについて、設定されたテーマはどうでしたか？
zzzzzzzzzzzzzzzz

⾃分の研究テーマの真菌以外の様々な研究に触れることができ，⼤変参考になりました．
真菌を扱った演題がセミナーの半分以上を占めていたので、少し理解するのに苦労した。
良いと思います。バランスも演題数も Good。今後も是⾮。
境界を超えて、講演が聴ける点がテーマとしてよかった。
専⾨外のため勉強不⾜ではありますが、とても興味深い内容を皆様からご講演いただき、とても刺激的でした。
真菌に限らず他の領域からの演題もあり、幅広くて勉強になったと思います。
他分野の先⽣⽅との交流もできましたし、良かったと思います。
細菌・真菌・宿主と限定しているにもかかわらず，幅広い発表であったように思います．
普段触れることのない分野の発表や質疑応答はとても勉強になり、また刺激になりました。
適切であった。
似ている領域でも発表内容が異なっていて、とても新鮮でした。
[Kingdom を超えて]というテーマは，様々なラボが参加しやすい形になっていて⾮常に良かったと思います。
真菌の病原性について⼤まかな内容がわかりました。
⾊んな話が聞けて⾮常によかったです。⾃分の知らない知識を聞くことができて本当に有意義な時間を過ごすことができました。
よかったと思う。ただ、もう少し幅広い分野の研究者が集まれたら、もっとよかったと思う。
他の分野の研究者の研究も聞けてとても⾯⽩かった。

コメント：
今回設定した[Kingdom を超えて]というテーマはおおむねポジティブに受け⽌めてもらえたと考えている。普段はあまり交流がない領域の研究者と交流ができたことなどが良かった理由として挙げられている。ただ、Q3 の回答にもあるように、専⾨領域外の演題では専⾨⽤語がわかりにくかったかもしれない。そういったことも質問できるような雰囲気作りが必要だったかもしれない。

Q2. 今回のインターラボセミナーで良かった点があれば、教えてください。
zzzzzzzzzzzzzzz

やる気に満ち溢れた⼈々に出会えたこと。⽬指すべき姿を確認できたこと。
普段のラボ内での話し合いでは得られないようないろいろな視点から⾃分の研究に意⾒をいただけた点、同じ年代の他の学⽣の発表を聞けた点、懇談会での意⾒交換や情報の交換をできた点、⼩規模で話し合いができた点
別の⾓度から実験を⾒る⼤切さがわかりました。実験法はいくらでもあることに気づかされました。
発表初⼼者でも討論できる雰囲気であった点
質疑応答の時間が⻑く、いろいろな先⽣⽅の疑問や意⾒を聞けとても勉強になりました。また若⼿が座⻑を務めていたことも新しくてよかったです。
⾃分より年代の⾼い先⽣⽅がアドバイスしてくださった点
真菌、免疫の分野の先⽣⽅と議論ができたこと
上記の他、発表・質疑応答の時間配分は今回ぐらいが適切と思いました。演題数もちょうど良いくらいだと思います。座⻑をすることは⾮常に稀なので、良い経験になりました。
質疑の時間が多く取られていたことと、先⽣⽅が多くいらしたことは、とても多くのことを学ぶ機会となりました。また、真菌については勉強不⾜でしたが、発表時間が多く取られていたため、発表された⽅々から丁寧な説明を受けることができ、理解の助けとなりました。
普段、あまり聞けない真菌、それに対する免疫応答などに関する知⾒が聞け、且つ、フレンドリーに質疑応答ができる点がよかった 。座⻑も若⼿の先⽣や、学⽣さんが経験でき、時間配分や進⾏、質問の仕⽅などの勉強になってよかったと思う。 セミナーに集まった⼈数も 25 ⼈ぐらいで程よく、発表者の顔と内容を把握できる点がよかった。
座⻑リレー制、発表時間と討論時間の⻑さ、休憩時間の⻑さ etc...諸々逆に真菌の話はほとんど聞いたことがなかったので、新鮮に、なおかつ真剣に聞くことができた。
垣根を越えたテーマでかえって⾯⽩い内容になりました。アットホームな感じであったし、議論する時間が多かったのもよかった。
座⻑の経験ができたこと。学会に出たことがない学⽣でも他⼤学、他分野の⼈の前で発表する経験ができたこと。
他の分野の研究者の話が聞けたこと。

コメント：
Q1 同様テーマに関して良い評価をいただいた。セミナーの規模について⾔及している回答もあり、10演題、参加者 25 ⼈程度はちょうどよい規模であったと考えている。その他にも、座⻑の経験ができた、発表の経験ができたといった意⾒もいただき、昨年度から引き続き採⽤して良かったと考えている。

Q3. 今回のインターラボセミナーで改善すべき点、不満な点など、教えてください。
zzzzzzzzzzzzzz

もう少し前からどのような内容になっているか知りたかった。それが分かればもっと聞きに来る⼈が増えるのでは。
質問する⼈間に偏りがあるのが残念。学⽣は質問をすることのテクニックを⾝につけて欲しい。ベ
ストプレゼン賞ならぬ、ベスト質問賞 (もっとも suggestive な質問をした⼈に、図書券進呈)などどーでしょう。
もう少し、学⽣さんに積極的に質問してもらった⽅がよかった。
強いて⾔えばではありますが、発表後にそのまま座⻑をするというのは、少し慌ただしく感じました。
スクリーンが左側によっており、⾒えにくかった⼈もいたでしょうか？
特にありませんが、建物からの出⼊りが⾃由にできれば嬉しいです。
会場がやや狭く感じた．
特に感じることはありませんでした。
研究室紹介の時間があると、研究体制など研究内容以外の事で参考になったかも知れません。
質疑応答で圧倒されて質問がしにくかったので、座⻑がかけると 5 年⽣や M1 などの学⽣も話し合いに加われると思いました
会場の寒さは，少しつらかったです。
決まったヒトが質問していた気がする。⾊々な発表もあったのだから、質問できる発表もあったはずだと思う。
特にありません。
他分野なので、時々分からない⽤語が出てきたので、もっと説明が欲しかった。

コメント：
⽬⽴った意⾒が、「学⽣からあまり質問がなかった」、「質問する⼈に偏りがあった」というものでした。
⼩規模のセミナーでもあるので学⽣が質問を⽐較的しやすい環境と考えていましたが、質問をしてもらえるようにもう⼀つ、何か雰囲気作りのようなものができれば良かったと考えている。「ベスト質問賞」という回答があったが、議論の楽しさ、議論へ参加するモチベーションを⾼めるようなそういった⼯夫があったらよかったかもしれない。
また、インターラボセミナーという複数の参加研究室を中⼼に⾏うセミナーで、特に今回はそれぞれ領域が少しずつ異なる研究室であったので、私も回答にあるような「研究室紹介」があれば良かったと思っている。
⾃分でオーガナイズをして、こういった意⾒を頂くことも貴重な経験であると考えます。また、この報告書が次年度以降のインターラボセミナーの参考になれば幸いです。

Q4. 来年もインターラボセミナーが開催されれば、参加したいですか？あれば、その理由も教えてください。
zzzzzzzzzzzzzzz

参加させていただけるのであれば，是⾮参加したいです。理由は、⾃分の研究に対して意⾒を頂きたいから。ジャンルの違う研究を⾒て、発想を広げたいから。
⼝頭発表をするいい機会なので参加したいです。
多くのラボに参加、開催の機会があると良いと思いますので、賛同教室が他にある場合はご遠慮します。
参加したい．他の研究室の⽅と知り合う機会を得られるから是⾮、参加させて頂きたいです。次は発表をして⾊々な分野の先⽣⽅と意⾒交換ができたらと考えています。
参加したい⇒他の分野の⽅から⾒た⾃分の実験へのアドバイスを頂きたいから
⼤きな学会とは異なり、クローズなセミナーなので競合する研究グループを意識せず、投稿前に発表し議論ができるので、データがあればまた参加したいです。
その時点でよいデータが揃っていれば発表もしたいと考えています。
是⾮、参加させていただきたいですし、発表を希望します。
参加します。理由; 武闘派が揃うので、⽇々の弛んだ気持ちが⼀気に引き締まる。もっと実験がんばろーという気持ちになる。
場所と内容に依ると思います。
是⾮参加したいと考えています。地上における病原性の発揮と無重⼒におけるそれとの⽐較ができれば興味深いと思うからです。
参加したいと思う。若⼿が⾃主的に研究会を開くというのは、今後の学術の発展に重要であり、有能な若⼿の育成に多⼤な寄与をすると考えられるから。
参加したいと思います。⼀つは他分野の⽅の発表を聞くことができるから、もう⼀つの理由は⾃分の実験を客観的に⾒直す機会になるからです。
来年は発表出来るように頑張りたい。

コメント：
状況が許せば来年も参加したいという回答が⼤部分を占めました。若⼿研究者からの欲求はあると思いますので、ぜひ来年度以降も⽀援共々続けていただければと思います。

Q5. インターラボセミナーを⾃分が開催するなら、どのようなテーマにしますか？（または、どのようなテーマなら参加したいですか？）zzzzzzzzzzzzzzzz

おそらくこのような会の意義はネットワーク構築だと思うので、やはり内容よりも地域的な要因を優先すると思います。
「創薬・宿主・病原体の研究」
今回のように、他分野の先⽣⽅の話を拝聴でき、且つ、勉強になるもの。
今回と同じテーマで良いと思われます。ただ講演の進⾏についてですが、複数の若⼿研究者を同時に座⻑として、何題⽬かにわたって務めるという⽅法を採⽤することで、座⻑からの質問も増えますし、慌ただしさも解消されるのではないでしょうか。
細菌感染において重要な細菌（もしくは宿主）タンパク⾃⾝が呼吸器内科なので、結核を含む抗酸菌の演題もあれば参考になります。
研究分野だけでなく、実験技術の特殊な先⽣(構造解析、質量分析、分⼦イメージング等)との共同研
究の機会が増えるようなテーマのセミナーにも参加してみたいと思います。
細菌・真菌とアレルギーの関連のテーマを希望します．
今回細菌、真菌、免疫と３分野にわたる研究発表でしたが、同じ感染分野として寄⽣⾍やウイルスなどの研究発表も交えたらさらに多くの意⾒が交換できるのではと思います。
学会の枠を超えても良いので、化学合成系、⽣物化学系、臨床系などの異分野の研究室間で、共通の研究題材について研究初⼼者が中⼼に発表会を ⾏う。
真菌の認識、感染防御「様々な⾓度から菌を⾒る」的な漠然としたテーマなら、マイナージャンルの研究者も参加しやすいかと思います。
「何が病原真菌研究のブレイクスルーになるか？ 」というようなテーマがあれば参加したい。
宿主感染における病原体の⽣存戦略 -どの病原性微⽣物がより賢く⽣きているか- など、病原体を中⼼としたテーマ。
今回のような他分野の⼈が⾃由に発表できるようなテーマなら参加したいと思います。また、宿主側の研究をしている⼈、菌側の研究をしている⼈という枠組みでセッションを組んだら⾯⽩いと思います。
宿主側、菌側、両⽅の最新の研究を聞きたい。

コメント：
この質問に対してはいろいろな回答をいただいた。今回は細菌・真菌でも感染に関する演題が中⼼であったが、細菌学・真菌学の他の研究に関するインターラボセミナーを期待する声もあるので、ぜひ開催してほしいと思う。

Q6. このような若⼿研究者がオーガナイズするセミナーを今後も⽀援して欲しいと思いますか？その理由も教えてください。
zzzzzzzzzzzzzzzz

是⾮⽀援していただきたいです。他のラボの若⼿研究者の交流の場をもっと作って欲しいからです。
他⼤学との交流ができ、新しい意⾒をもらえるので⽀援お願いします。
形式にとらわれず、⾃由な開催ができる点で新鮮であるし、研究⼊⾨者にとって学会とのかかわりを持つ良いきっかけになると思います。
若⼿はなかなか発表する機会や意⾒交換でいる場が少ないので、今回のようなセミナーはとてもいい経験になると思います。今後もこのようなセミナーをご⽀援いただきたいと思います。
⽀援してほしい⇒⼝頭発表する機会が少ないからほしい．若⼿研究者同⼠の意⾒交換の場としてほしい．
細菌学の分野だけではないかもしれませんが、若⼿研究者が少ない分野では今回のように若⼿同⼠の交流の場を作って頂けることは嬉しいです。⽀援があればその機会も増えるので今後も⽀援してほしいです。
あればよいと思います。若⼿だけでオーガナイズする場合、資⾦が限られていることも多いかと思いますので。
発表や質疑が多い学会はあまり多くないと思われますので、このようなセミナーについては今後もご⽀援いただきたいと思います。
⽀援して頂き、若⼿研究者の交流の場にしてほしい。
今後も⽀援して欲しい。理由; 気楽に参加できる⼩規模の勉強会は、研究の輪を広げるのに効果的だと思うから。
若⼿の⼝頭発表の機会を作るために重要だと思います。
若⼿を⽀援することは極めて⼤切なことと思います。科学⽴国であるためには、若⼿が元気で思い切ったテーマに挑戦してほしいから。
⽀援してほしいのはもちろんだし、もっと宣伝してほしい。ただ、細菌学会の⽀援がなくなっても開催できるような⼈脈づくりをする努⼒は我々がしなければならない。
ぜひ⽀援していただきたいです。研究に対してのモチベーションや考え⽅について良い意味で⾒直すことができるからです。
⼤きい学会だとなかなかオーラルに選ばれないので、良いと思います。

コメント：
⽀援を続けて欲しいという回答が圧倒的であった。⼀種のグラントとして、今後もぜひ⽀援をして欲しいと思っています。

Q7. 細菌学会関東⽀部総会でインターラボセミナーの成果を報告いたします。このセミナーの成果として、何を挙げますか？報告のために参考にさせてください。
zzzzzzzzzzzzzzzz

⼈的ネットワークの構築
細菌学と真菌学の横断的交流が実現したこと
1）普段、あまり聞けない真菌、それに対する免疫応答などに関する知⾒が聞け、且つ、フレンドリーに質疑応答ができる
2）座⻑も若⼿の先⽣や、学⽣さんが経験でき、時間配分や進⾏、質問の仕⽅などの勉強になってよかったと思う。
3）講演者と発表内容を把握でき、発表の後でも気軽に質問できる。
4）若⼿研究者の交流の場になり、学⽣にはよい刺激になった。
上記しましたように、若⼿研究者の学習・討論の活性化に繋がったと思います。
若⼿にとって発表・座⻑の機会を得たことが⼤きいと思います。
学会に参加する研究者が増えること．学会参加研究者同⼠の横のつながりができること．
今回のセミナーで学⽣の⽅々も研究への興味が深まり、なかには修⼠から博⼠課程に進学したいと思われた⽅もおられるのではないでしょうか。私は同じ若⼿の先⽣⽅の⽬の付けどころ、データや実験技術などを聞いて刺激を受けました。まだ荒削りな研究でも発表して、他の先⽣のご質問やご意⾒を頂けるのも良かったと思います。交流も深まりました。
若⼿の知識向上，⼤学・研究室間のつながりの強化
今回のセミナーで普段接すること少ない他分野の先⽣⽅に発表を⾒たり、意⾒交換を⾏うことはとても良い刺激になりました。
異なる研究室間での異⽂化交流ができた。⼝頭発表デビュー者が多かった。
⼝頭発表の経験、今までにない交流ができました。
残念ながら，私⽴薬学⼤学の研究室には，研究に情熱を注ぐ⼈が⼤勢いるとは⾔えません。夢を持って輝いてる若⼿研究者たちに出会えたことが，我々にとっては⼤きな成果でした。
領域を超えたセミナーになったこと。専⾨外の者も暖かく迎えてくれたこと。
今回参加したことで、これまでに出会うことがなかった研究者と議論できた。共同研究に発展する可能性も出て来た。
若⼿研究者の発表すること、そして質問に答える経験ができたことが成果だと思います。
コンパクトな会だったので、⾊々話を詳しく聞けた。

コメント：
成果としては「いろいろな研究者と交流できた」という回答が⼀番⽬⽴ちました。その他にも様々な項⽬を成果として挙げてもらいました。参加者の⽣の声として、これらを本セミナーの成果に挙げさせていただきます。

Q8. その他、インターラボセミナー、細菌学会（関東⽀部会）、研究に関することなど、⾃由にご意⾒をお願いします。
zzzzzzzzzzzzzz

インターラボセミナーの午前中に少しだけ発表を⼊れて、お弁当を⾷べながら話が出来たら、より交流が深められるのではないかと思いました。
場所は都⼼のほうが参加しやすいと思います。
参加学⽣は、発表は緊張したが質疑応答や交流会など中⾝の濃い貴重な経験ができ、楽しかったという意⾒が⼤半でした。今後もこのような企画が継続されると良いと思います。
今回このようなセミナーに参加できとても勉強になりました。法医学分野においても細菌やウイルスなどを⽤いた⾝元鑑定の⼿法が確⽴されつつあり、真菌、細菌、ウイルスを⽤いた研究がおこなわれています。このようなセミナーや学会に参加できたらと考えています。
インターラボセミナーがもっと⼤きい学会になることを期待しています
今のところ、特にありませんが、今後も若⼿研究者への配慮を宜しくお願いいたします。
今回このような発表のご機会をいただき、⼤変有意義な時間を過ごさせていただきました。
⽀部会の時に、若⼿専⽤（学⽣、助教）に発表できるワークショップを作って、⾃由に発表、質疑応答できる場を提供してもいいかもしれない。
ポジションがない、⼀部の領域だけかも知れないが、ポスドクが使い捨てられるような習慣は是正して欲しい
やはりその組織の継続的な発展には⼈的教育システムが重要だと思います。それの１つとしてインターラボセミナーは意義のある事業だと思います。
⽇程的条件が許す限り、インターラボセミナーを続けてほしい。
異分野の研究者が議論すれば、新たな視点の研究が⾒えてきたり、共同研究により、現状が打破できるようになるかもしれない。また、学⽣も知り合いができたり、発表を通じて⾃分の研究について考えることができる機会があるのはいいと思うので、今後もインターラボセミナーを続けてほしい。
インターラボセミナーについてですが、ぜひまた開催していただきたいし参加したいと思います。
こういった若⼿研究者を⽀援するような機会を多く作っていただけることは，研究者をするうえで⼤きな糧になります．ぜひ次のこういった機会も参加させていただきたいと思いました．

コメント：
繰り返しになりますが、参加者の多くから「インターラボセミナー」を続けて欲しい、という回答を多く頂きました。また、教育・育成を含めて若⼿研究者への⽀援を継続して、可能であれば強化していっていただきたいと思います。

当⽇の様⼦（写真）
集合写真

発表東京薬科⼤学薬学部免疫学教室

⻑浦宏之さん

国⽴感染症研究所・⽣物活性物質部

上野圭吾さん