Kahokugata Lake Science 23, 2020

特集号

閉じられた汽水域の現状と課題

湖山池の汽水化事業−その現状と課題−
日置 佳之
鳥取大学農学部生態工学研究室〒 680-8553 鳥取市湖山町南 4-101
要約：鳥取県の湖山池では，2012 年に「良好な水質・豊かな生態系」を目標に掲げて，海水導入による汽水化事業が実施された．背景には，とくに 2000 年代から深刻化したアオコとヒシの大発生による生活環境の悪化があった．汽水化の結果，ヒシ・アオコは無くなったものの，淡水生物が壊滅的な打撃を受け，湖水生態系が劇的に変化した．また，
2012-13 年は夏季を中心に，目標値である 3200 mg/L を大幅に上回る 7000-8000 mg/L 程度の塩分濃度となり，また 2013 年 7 月には貧酸素塊の発生による魚の大量斃死が発生した．流出河川の水門改良によって塩水楔の侵入を防ぐ措置をとった結果，塩分濃度の過剰な上昇は抑制できるようになったが，湖底の貧酸素状態，全窒素・全リンなどの水質は改善されていない．汽水化事業は，生活環境の改善とシジミ漁振興を優先した結果，自然環境と湖水利用による農業を犠牲にした結果となった．湖山池の塩分濃度の制御不能なほどの上昇は 1983 年に行われた流出河川を日
本海と直結させた治水事業に，富栄養化は流域の汚濁負荷の増加にそれぞれ根本原因がある．千代川を経由する
湖水の流出経路を今一度確保することを，湖水の流動性を高めながら塩分濃度を適度に抑制する方法として提案した．

Brackish Watering Project in Lake Koyama-Ike- Current Status and Problems
HIOKI Yoshiyuki
Lab. of Ecological Engineering, Faculty of Agriculture, Tottori University
Koyama Minami 4-101, Tottori, 680-8553, Japan
Abstract: In 2012, a brackish watering project was carried out at Lake Koyama-Ike in Tottori Prefecture. This
involved introducing seawater into the lake in line with the slogan “good water quality and rich ecosystem”. There
had previously been a deterioration of the lake environment due to an outbreak of Microcystis and an infestationof water chestnuts (Trapa incisa) (Siebold and Zucc.); this deterioration became serious during the 2000s. The
introduction of brackish water devastated freshwater organisms, and the lake ecosystem changed dramatically eventhough the Microcystis and water chestnuts were no longer there. In 2012–13, the salinity of the lake was about
7000-8000 mg/L, significantly higher than the target value of 3200 mg/L, and in July 2013, a number of fish diedowing to the low oxygen concentration. As a result of measures to prevent the intrusion of saltwater wedges byimproving the sluice gate on the outflow river, the increase in salinity was suppressed; however, problems such as
the existence of hypoxic conditions at the bottom of the lake and the total nitrogen and total phosphorus content
have not been solved. The 2012 project was implemented with the aim of improving the environment and promoting
basket clam (Corbicula japonica) fishing. However, in reality, this project was implemented at the expense of thenatural environment and local agriculture. The uncontrollable rise in salinity in Lake Koyama-Ike was caused by awater control project carried out in 1983, when Runoff Rivers used for flood control were directly connected to the
Sea of Japan, and the eutrophication of the lake resulted in increased pollution load in the surrounding watershed. In
this paper, it is proposed that the Sendaigawa River should once again be used as the outflow from the lake so that amodest decrease in salinity can be achieved while also increasing the flow of lake water.

41

河北潟総合研究 23，2020

はじめに汽水化に至る経緯（治水・利水，漁業・農業，水質悪化）

本稿は，2018 年 10 月に茨城県つくば市で開催された
第 17 回世界湖沼会議におけるワークショップ「日本海側

湖山池は，流出河川である湖山川と，それが合流する

汽水域の現状と生態系機能の再生」で発表した内容を千代川を経由して日本海とつながっていた．しかし，治水

もとに，筆者が考える鳥取県の湖山池の汽水化事業に関と利水の両面で問題があった．治水上の問題として，湖する現状と課題について整理するものである．

山池左岸側では内水被害が度々発生していた．これは主はじめに，筆者と湖山池の関りについて簡単に述べてに，千代川の河口が沿岸漂砂によって閉鎖した際に，一おきたい．筆者は 2001（平成 13）年に鳥取大学に赴時的にではあるが湛水が起きて内水が溢れるためであっ任したが，陸域生態系の再生を専門としているため，仕た．一方，利水上は，堆砂が解消すると，塩水遡上が起事上とくに湖山池と関わりを持つことはなかった．ところが， きることが農業上問題であった．その対策として 1936（昭2012（平成 24）年 3 月に湖山池の汽水化事業が開始

和 11）年に農林省により旧水門が施工された．その後，され，その影響で淡水性生物の絶滅が危惧される事態

1963（昭和 38）年に建設省によって洪水の逆流及びになった同年 8 月，鳥取県生活環境部水大気環境課よ高潮防止を目的として，湖山川の現水門が設置され，同り湖山池の環境をモニタリングする委員会を設置するので

年県に移管された．また，湖山池では，1950 年代以降，委員に就任してほしい旨の依頼があり，これを引き受ける

生活排水の流入，化学肥料の大量使用が主要因と考えことになった．爾来，足掛け 9 年にわたって，この委員会

られる富栄養化が進行していた．

の委員長を務めた．湖山池汽水化事業には賛否両論が大きな変化は 1983（昭和 58）年に起きた．同年，治あり，その結果も功罪入り混じっている．筆者には，委員

水対策のため，それまで千代川の河口付近で同川に流会を取りまとめる委員長としてと，研究者個人としての 2 つ入していた湖山川が付け替えられて日本海に直結された．

の立場がある．本稿では，研究者個人としてこの問題をこれにより湖山池と日本海の間に，しばしば逆流が発生し述べることにしたい．

て，塩水遡上が生じることとなり，河川付替え直後には湖
山池の塩分濃度は海水の 6 % まで急上昇した．湖山池

湖山池の概要の水は，農地潅漑に利用されていたために塩害が発生し，県は水門を閉鎖して塩水遡上の抑制を図った．一方，漁「日本最大の池」と称される鳥取県の湖山池は，日本業者はより高い塩分濃度となる水門運用を主張したため平均水深 2.8
海に面した面積約 699 ha の海跡湖である．

農業者との間に対立が起きた．調整の結果，塩分濃度をm，最大水深 6.5 m，貯水量約 0.02 km ，流域面積 52

海水の 2（11 月末）〜 3（春先）% で季節変動させる

km で，流入河川は小規模な自然河川が 6 本，千代川こととなった．1990（平成 2）年，漁業者は水門の全面からの農業用導入河川が 3 本あるが，流出河川は湖山開放を請求して国を相手に訴訟を起こした．この訴訟は，．湖山池は，砂嘴
川 1 本だけである（鳥取県，2014a）

1999（平成 11）年に原告敗訴となったが，水門閉鎖に

32の発達によって日本海と隔離された後，2000 年代に至る より漁業権が一定の侵害を受けたことが認定された．このまで数百年に渡って極めて淡水湖に近い湖沼であったと認定が契機となって，2007（平成 19）年に湖山池漁業「湖山池を早期に汽水湖に復元すること」
考えられている．このことは，日本海側にある潟湖の多く 協同組合が，が汽水湖であったのと対照的である．少なくとも，昭和初を鳥取県議会に請願し，採択された．汽水化事業は，こ期の湖山池が淡水湖であった証拠として，1940（昭和の請願採択が 1 つの起こりになったと考えられる．

15）年の「鳥取地方校外指導便覧」（鳥取理學會編

前後するが，平成 12（2000）年，湖山池水質浄化

著 1942）を挙げることができる．これは，児童生徒に校100 人委員会（行政，農業者，漁業者，周辺自治会，

外で理科の授業を行う際の手引書であり，この中に湖山

一般市民，県・市議会議員，鳥取大学）が設立され，こ池の多数の淡水性生物が挙げられている．汽水には生息の場で塩分導入試験，水質浄化施策，代替農業用水

し得ない生物が多く挙げられていることから，当時の湖山の確保などが 2009（平成 21）年度まで 9 回話し合わ池が淡水湖であったことは疑う余地がない．

れた．県は，第一期（第一期（2005（平成 17）年〜

42Kahokugata Lake Science 23, 2020

表 1．湖山池将来ビジョンにおける塩分濃度目標．
パターン

A パターン

B パターンC パターン

平 成 元 年 以 降，水門 で海 水 の 流 入を
ほぼ現在の状態
抑制していた時の状
態
最大塩化物イオン濃度（mg/L）
海水と比較した塩分濃度（ %）D パターン

東郷池程度の塩分 中海の上流に迫る塩
濃度
分濃度

300

1000

3200

6000

2

5

16

32

ヒシの異常繁茂

ヒシの異常繁茂

アオコ

ヒシ，ハス，ガマ，
ヒシ，ハス，ガマ，
ヨシの減少
ヨシの減少
ハス，エビモ，フサモ，ハス，エビモ，フサモ，
フサモ
カワツルモ，海草類
ガマ，ヨシ
ガマ，ヨシ
コイ，フナ，ワカサギ，
コイ，フナ，ワカサギ，コイ，フナ，ワカサギ，
シラウオ，テナガエビ，
シラウオ，テナガエビ，シラウオ，テナガエビ，ワカサギ，シラウオ
ブラックバス，
シジミ
シジミ
ブルーギル
異常繁茂
異常繁茂
減少
発生しない

赤潮

発生しない

発生しない

植物

魚類

発生の懸念あり湖水による稲作可能 湖水による稲作可能
農業

一部畑作に制約発生の可能性あり

湖 水の農 業 利 用は 湖 水の農 業 利 用は
不可能
不可能

畑作に支障

畑地の送水施設が 畑地の送水施設が 水田及び 畑 地の送 水田及び 畑 地の送必要
必要
水施設が必要
水施設が必要漁業

コイ，フナ，ワカサギ，ワカサギ，シラウオ，
コイ，フナ，ワカサギ，コイ，フナ，ワカサギ，
シラウオ，テナガエビ，その他の汽 水 性のシラウオ，テナガエビ シラウオ，テナガエビ
シジミ
海産物
鳥取県・鳥取市（2012）をもとに作成

湖山池将来ビジョン2008（平成 20）年 2 〜 3 %），第二期（2008（平成20）〜 2012（平成 24）年 2 〜 4 %））の塩水の試験導入を行った．しかし，2008（平成 20）年頃からヒシの湖山池将来ビジョン（以下，ビジョン）は，水門開放直大繁茂が起き，アオコとともに悪臭，景観悪化，貧酸素化

前の 2012 年 1 月に策定された汽水化事業に関する文が問題視されるようになった．ヒシ刈取り等の対策が行わ書である．ビジョンでは，湖山池の塩分濃度を A，B，C，2010（平れたものの大きな改善には至らなかった．そこで，

D の 4 つに類型化し，それぞれの予想生物相と得失を示

県と市は，
湖山池会議を発足させた．これは県・ している（表 1；鳥取県・鳥取市，2012）成 22）年，．事業目標とし市の関係部長で構成される行政のみの会議で，以後，こて採用されたのは，C パターン（最大塩化物イオン濃度

こで汽水化に関する検討が行われた（鳥取県環境審議3200 mg/L，海水濃度の 16 %）であった（鳥取県環2014）．湖山池会議は，塩水の大幅な導入による「汽会，．
境審議会，2014）

水化」を検討し，これを「湖山池将来ビジョン」（鳥取県・

汽水化にあたって参考にされたのが，同じ山陰地方の鳥取市，2012）として 2012（平成 24）年にまとめ，同

宍道湖と東郷湖であった．3 水域の規模を表 2 に示した．

年 3 月に水門をそれまでより大きく開放することにより，湖

宍道湖は一級河川斐伊川水系の汽水湖であり，面積

山池の汽水化に踏み切った．

7925 ha，最大水深 6.4 m，貯水量 0.34 km3，流域面
積 2070 km で，宍道湖の下流に位置する中海を経由し
243

河北潟総合研究 23，2020

表 2．湖山池，東郷湖，宍道湖の規模比較．
湖水面積（ha）
湖山池

3
貯水量（km ）

669

0.02

東郷湖

405

宍道湖

7925

流域面積（km ） 流域面積／貯水量 貯水量／流域面積
2

52

2,600

0.00038

0.006

58

9,667

0.00010

0.34

2070

6,088

0.00016

汽水化後の湖山池て日本海とつながっている（国土交通省河川局，2001）．
そのため，上流から大量の河川水の流入がある一方，下流からの海水の侵入はかなり緩和されている．そのため， 1）湖水の塩分濃度と溶存酸素
湖山池よりも湖水の回転率が高く，また，宍道湖内で塩分

塩分濃度と溶存酸素は，湖沼生態系を規定する大き濃度の水平的な傾度が見られる．すなわち，斐伊川流入

な環境要因である．水門開放後，湖山池の塩分濃度は部ではほぼ淡水に近く，流出河川である大橋川に近い地

急上昇し，3 か月後の 2012（平成 24）年 7 月下旬に

点ではより塩分濃度が高くなっている．湖内において環境は目標上限値である塩化物イオン濃度 5000 mg/L（25の不均質性が保たれやすいのが宍道湖の特徴である．こ%）を突破して，11 月にはほぼ 7500 mg/L（37.5 %）れに対し，湖山池には大きな流入河川がなく，また，日本．湖山池及びそに達した（鳥取県環境審議会，2014）

海と短い距離でつながっているため，より塩水遡上の影響の流入河川に生息していた淡水性二枚貝のカラスガイを受けやすく，かつ湖内の塩分濃度も均質化しやすい．

Cristaria plicata（鳥取県絶滅危惧Ⅰ類；鳥取県，2002，

東郷池は，鳥取県中部に位置する潟湖で，面積は約2012；環境省，2007）は，夏季に全個体の死亡が確認

405 ha，貯水量約 0.006 km ，流域面積 58 km で，4され，生物学者等から汽水化に対する非難が起きた（鳥つの流入河川があり，流出河川である橋津川によって日．また，これ以外の淡水性生物に
取県生物学会，2012）3

2．こちら も多大な影響が見られた．この事態に慌てた県と鳥取市
本海とつながる汽水湖である（鳥取県，2014b）
も水門が設けられ，その開閉によって塩分濃度が制御さは，急遽共同で湖山池環境モニタリング委員会を設けるこれている．塩分濃度の季節変動が大きく，
湖中央部の値は， ととし，同年 8 月に 8 名の専門家から成る委員会が発足
夏季には 4000 〜 6000 mg/L に上がり，冬季には 500

した．

mg/L 以下まで低下する．こうした塩分濃度の変化は，汽

この年，塩分濃度は冬季になって漸く下降し，目標濃水化後の湖山池にやや似ており，湖山池は東郷湖を参考

度内に収まった．塩分濃度は，これ以降も毎年，春季ににしたと言われている．最大の相違点は東郷湖の貯水量上昇して夏季に最高になり，秋季に下降して冬季に最低が，湖山池の約 3 分の 1 しかないことである．流域面積になるという年変動を繰り返した．これは夏季に水温上昇はほぼ同じであるので，東郷池の方が水塊の水が入れ替による海水膨張で日本海の海水位が上がって逆流超過

わりやすい条件にある．以上のように，宍道湖，東郷湖とになり，冬季には海水位が下降して順流超過になるため

もに湖山池とはかなり異なる環境条件があり，山陰地方のである．2013（平成 25）年には，塩分濃度が最高で汽水湖というだけでモデルにすることは適切とは言えない． 8500 mg/L（42.5 %）に達し，同年 7 月上旬には，貧ビジョンでは，「高塩分化による汽水域再生の取り組み」 酸素の影響によると見られる魚の大量斃死が起きた．
という表現をしている．しかし，上述のように湖山池は数百

このように汽水化直後の 2 年間は，塩分濃度の過度

年に渡って淡水湖に極めて近い状態であったと考えられな上昇が起きて，いわば制御不能な状態に陥った．湖山

るため，この「汽水域再生」という表現は著しく妥当性

池環境モニタリング委員会では，とりあえず塩分濃度を目に欠ける．自然再生の原則は，過去に失われた生態系を標値内に収めることを当面の課題とし，対策として水門改できるだけ元に近い形に復元することである．ビジョンで提修が提案された．これは，水門開放が，流出河川である

唱されたのは，異なる生態系への「置き換え」である．

湖山川上流まで塩水楔の侵入を招いていると考えられたためである．水門を上部開放が可能な形にすれば，これ44Kahokugata Lake Science 23, 2020を防ぐことが出来き，過剰な塩分濃度上昇を抑制できると%）を超えることが予測された．また，溶存酸素についても，考えたわけである．本格的な改修に先立ち，応急的措置

4 月〜 10 月に湖底で極めて低い濃度（3 〜 0 mg/L）と，として「切り欠き水門」化が実施された．切り欠き水門と汽水化前よりも悪化することが予測された（鳥取県環境は，水門の一部に窓を作り，その開閉によって通水を細か．これらから，C パターンによって，塩分濃審議会，2014）

く制御することができる水門のことである（鳥取県環境審

度は市民向けに PR してきた値よりも実際には高くなり，溶2014）．これには一定の効果があり，
2016 年以降は， 存酸素はかえって悪化することが予めわかっていたことに議会，
目標値を大きく逸脱する過度な塩分濃度は見られなくなっなる．

た．2018 年には，上部通水の可能な形へと水門の本格

汽水化を主導した県は，汽水化で湖山池の「水質が改修が竣工し，より細かい塩分濃度の調整が可能になった． 改善した」と言うことがしばしばあった．しかし，委員会で塩分濃度の調整については，モニタリング委員会で常はこれに強い異論がある．一般に水質の改善とは，栄養に意見の対立が起きてきた．1 つ目は，塩分濃度を目標値，リン（P）等の濃度低下，溶存酸塩類である窒素（N）

内で高めに調整すべきという意見で，シジミの漁獲への好素の上昇などを言う．しかし，湖山池で起きたのは，主に影響を期待するとともに，水門開放による湖水の流動性

塩分濃度の上昇であり，N，P の濃度低下は起きていない．

上昇が溶存酸素の上昇にもつながるという意見である．2

正しくは，水質が改善したのではなく，変質したと言うべき

つ目は，目標数値内で低めに調整すべきという意見で，過であろう．にもかかわらず，水質が改善したという言い方が去の過剰な上昇の苦い経験から，海水逆流等による急激されるのは，アオコによる悪臭や景観的な見苦しさが解消

な塩分濃度上昇に備えて，安全を見て低めに抑えるといされたことを指しているものと考えられる．

う考え方である．3 つ目は，そもそも目標数値自体が高す

汽水化後，約 8 年が経過しようとしている今日までには，ぎ，故に淡水性生物の絶滅を招いたとする立場で，塩分気象現象に伴う塩分濃度や溶存酸素の変動があった．

濃度は 1000 mg/L（5 %）以下の薄い汽水または淡水台風や強い季節風に伴う波浪は，湖水を攪拌して，一時に戻すべしという意見である．1 つ目と 3 つ目は鋭く対立し， 的に塩分躍層が解消され，溶存酸素の値が上昇した．ま2 つ目は当面の措置としての中庸な意見である．県が採用

た，大雨や大雪後の融雪水流入が，塩分濃度を短期間「低めのストライクゾーン」と表現されしたのは 2 つ目で，に急激に下げた．だが，それらはいずれも短期のイベント

た 2000 〜 3000 mg/L（10 〜 15 %）を通常目標にすであり，しばらくするとまた元の状態に戻った．しかし，見方

る水門運用がなされてきた．

を変えれば，そうした気象現象は，天が与えてくれた実験

塩分濃度と溶存酸素の関係についても見解が分かれだと見ることもできる．湖山池は，湖水塊の大きさに対してている．1 つは，水門開放で湖水の流動性が高まれば， 流域面積が小さく，流入・流出量が小さいことに特徴が
溶存酸素が上昇するという見方である．県も当初は，基ある．そのような閉鎖性水域の場合，流域からの栄養塩

本的にこの考え方で水門を運用したが，実際には，上述類などの負荷に対する耐性が低いと考えられる．そうした，のように過激な塩分上昇を招いた．もう1 つは，塩分濃度

いわば「繊細な」生態系を扱うには，きめ細かな配慮がの上昇が溶存酸素にも悪影響を与えるという見方である． 必要なのではないだろうか．大雨などで，一時的にせよ水
塩水導入以降，湖山池には塩分躍層が形成され，湖底質が改善したのは，
湖水の回転率が上がったためであろう．

の塩分濃度は表層よりも高い．また，湖底付近では，溶存酸素は常に低く，生物の生息に不適な環境となっている． 2）湖水の生物
これを見ると，塩分と溶存酸素には正の相関関係がある

汽水化以前の湖山池の生物相は，概ね淡水性生物でと推定される．少なくとも，水門開放＝溶存酸素濃度上昇

占められていた．このことは，さまざまな分類群のデータかという，予定調和的な関係にはないことは確かである．

．汽
ら明らかである（尹ほか，2015；永松ほか，2014）
水化後は淡水性生物の減少が著しく，逆に汽水性，海後述するように，汽水化に踏み切る前に，県は「湖山

水性の生物が増えた．

池水質予測に係る技術検討委員会」を設置してコンサル
タントに委託してまとめたデータをこの委員会に諮っている．

鳥取県の 3 大湖沼と称される中海，東郷湖，湖山池

それによると，湖山池最深部（黒岩地点）では，C パター

はいずれも海跡湖であり，中海と東郷湖は汽水湖である．

表層でも塩分濃度が 4000 mg/L（20ン 8 月〜 11 月には，湖山池が大きな淡水塊であったことは，鳥取県の生物多45河北潟総合研究 23，2020

様性保全上，極めて重要なことであったが，行政や産業

見ると，昭和 30 年代から 40 年代前半（1955 〜 1965）

関係者にはこのことが十分に理解されていなかった．汽水

75トン〜 200トンで推移していた．主な魚種はエビ類，まで，化事業によって湖山池は勿論，鳥取県全体の生物多様フナであり，
ウナギも 1965（昭和 40）年までは獲れていた．

性が大きく毀損された．

昭和 40 年代後半から 50 年代前半は，50トン前後で推とりわけ重大な損失は，湖山池におけるカラスガイの絶移し，1983（昭和 58）年から 1988（昭和 63）年にか滅であった．カラスガイは淡水性の二枚貝で，鳥取県ではけて一旦，100トン近くまで回復したが，平成に入ると 50

湖山池と多鯰ケ池だけに生育していたため，レッドデータ トンに達することはなくなり，さらに 1998（平成 10）年代
ブックとっとり（鳥取県，2002，2012）に絶滅危惧Ⅰ類と以降は 20 〜 10トンで推移してきた．漁獲量は，最盛期して記載されている（環境省版では準絶滅危惧；環境省， の 10 分の 1 以下まで落ち込み回復は見られない．汽水

2007）．このため，カラスガイは鳥取県希少野生動植物の化後，シジミの漁獲が行われるようになった（鳥取県環境保護に関する条例により特定希少野生動植物に指定され．
審議会，2014）ている．しかし，汽水化からわずか 5 か月後の 2012（平湖水は，ポンプで汲み上げることにより農業用水として

成 24）年の夏季には，カラスガイの湖山池本体及び流利用されていた．汽水化後は湖水潅漑が出来なくなった

入河川での絶滅が確認された．このうち，流入河川のもため，県は補償金を農家に支払い耕作が停止され，湖のは，汽水化直前の 2012（平成 24）年 3 月に，県が山池沿岸の水田は畑作へ転換されるか耕作放棄された．

長柄川，枝川，枝川河口部の 3 箇所に危険分散のため観光面では，汽水化後，観光船の運航が再開されたが，． 客足は芳しくはない．
に移植した 26 個体である（鳥取県環境審議会，2014）
またその後，湖山池南岸に程近い，淡水の小さな農業用全体として見ると，汽水化で農業は犠牲になり，漁業はため池（通称，高住池）にわずかに生存していることが水質の根本的改善が成されない中，シジミ漁に活路を見確認されたが，この残存個体群は，かつて湖山池で採取出そうとしている．しかし，その漁業もかつての盛隆に及ぶされた個体が生存していたものである可能性がある．同じ

べくもない．

く県内では湖山池にだけ生育していたマルドブガイ（環生態系の怪我を手術ではなく強い副作用のある内服薬で直そうとした汽水化事業

境省版レッドデータブック，環境省，2007；レッドデータブッ
クとっとり，鳥取県，2002，2012，ともに絶滅危惧Ⅱ類）も絶滅したと見られる．
トンボ類も汽水化に伴って激減した．
確認できた種数（成筆者は，湖山池の汽水化事業を「人為で生じた生態

虫）は，汽水化前の 2003（平成 15）年には 23 種で系の怪我を手術ではなく強い副作用のある内服薬で直そあったが，2012（ 平 成 24） 年は 10 種，2013（ 平 成うとした」ものと表現している．湖山池は治水事業によって，
25）年は 8 種，2014（平成 26）年は 5 種となった．ま それまで千代川を経由して日本海に注いでいた流出河川
た，2013 年以降の確認種はすべて隣接する流入河川ま が日本海と直結された．治水の効果は上がったものの，塩たは淡水池で発生したと考えられている（鳥取県生物学

水遡上が著しくなり，それを防ぐための水門設置で，湖水．
会，2012）の流動性が大きく低下してしまった．治水事業は，湖沼生

また，湖山池湖岸の水生植物は，汽水化前の 22 種か態系にとっての最初の「怪我」であり，水門設置はそれ

ら汽水化後は 9 種へと大幅に減少した．生活型別の内に関連した第二の「怪我」である．一方，周辺からの汚

訳は，沈水植物は 6 種から 0 種，浮葉植物は 3 種から濁負荷の増加は，慢性的な「成人病」にあたる．こちら

1 種，浮遊植物は 5 種から 0 種，抽水植物は 13 種から

は「内科的疾患」であり，徐々に，しかし確実に富栄養8 種であった（尹ほか，2015）．

化が進行してきた．
「怪我」で流動性が低下した湖山池
では，富栄養化の影響が顕著に出ることになった．これが3）湖水と産業（漁業，農業，観光）

アオコとヒシの大発生である．目に見える「痛み」である

産業面から湖山池の変化を考えてみる．水質が良好で

アオコとヒシを抑えるために，今度は水門を開放して塩水あった昭和初期，湖山池では普通に泳ぐことが出来，釣り という「内服液」を導入した．その結果，狙い通りアオコも盛んで，身近な遊びの場であった．湖山池の漁獲高をとヒシは無くなったが，淡水性生物が犠牲になるという強46

Kahokugata Lake Science 23, 2020

烈な「副作用」が生じた．これが，湖山池でこの 85 年

汽水化前の 2010（平成 22）年にアンケ−トが行われた．

間に起きたことであり，その全てが人為的な営為によるもの

有効回答数 1282 件の回答のうち，C パターン（海水濃である．

度の 16 ％）を望むものが 43.1 ％であった．これについて，
湖山池会議は①水質改善，②ヒシ・アオコの減少，③多

環境影響評価制度の隙間様な生物が生息できること，を期待したものとしている（鳥．実際には，汽水化によって実
取県環境審議会，2014）
現したのは②だけであったが，市民はこのように期待した

湖山池の汽水化にあたって，法令に基づく環境影響評

価は行われなかった．これは現行法令（環境影響評価法， のである．
以上をまとめると，
湖山池の汽水化について湖山池会議

鳥取県環境影響評価条例）が，水門開放による海水導入のような生態系の質的変化を対象としていないためであ （行政）は，関係審議会の意見，議会の意見を聴くこと
り，その点でこの事業は合法である．また，仮に 1983（昭はなく，科学者の意見は予測の判定のみを用い，市民の和 58）年当時にこれらの法令が既にあったとしても湖山

意見はアンケートという形で取ったものの，多数回答のあっ川の付け替え事業は対象外であった．しかし現実には， た実際には実現し得ない選択肢のパターンを採用することによって決定した．

河川付け替え，水門設置，水門開放という一連の連鎖的な事業が湖山池の生態系を大きく変えてしまった．現行の汽水化後，湖山池モニタリング委員会は，発足以来，

環境影響評価制度の𨻶間であり，限界だと言える．これ

専門的見地から湖山池会議に，意見を具申しており，そを改善するためには，事業の累積による生態系の劣化やの意見は相当程度尊重されている．しかし，そもそもモニタ

生態系の質を変える行為も，環境影響評価の対象にする リング委員会は，事後に設けられた組織であり，汽水化に際して，その是非に意見を述べることができた訳ではない．

ことが求められる．

流出河川は付け替えるのではなく複線化すべきであった

意思決定の問題
上述のように，湖山池の汽水化事業は，「湖山池会議」という組織で意思決定された．湖山池会議は，鳥取県と湖山池問題の最大の誤りは，湖山川の付け替えであっ鳥取市の関係部局から構成される純粋に行政内の協議

た．付け替えではなく，放水路を設置して元の河川も残す組織である．この会議の首席は，県統括監と副市長といべきだったのである．そうすれば，治水と環境は，現在のう最上級の管理職が共同であたっている．これは，湖山

状況よりもはるかに両立しやすかったはずである．実際，多池に関わる行政部局が多岐にわたるためである．問題は， くの治水事業では，そのようにされているのに，なぜ，旧意思決定機関が行政内で閉じており，外部の意見が反

湖山川は埋め立てられてしまったのだろうか？ その経緯は映される仕組みが不十分なことである．

今後詳しく検証されるべきである．

汽水化にあたっては，水質と生態系に関する予測が行

筆者は湖山池の問題の根本解決策は，いま一度，千われた．水質は「湖山池水質予測に係る技術検討委員

代川を経由する水路（河川）を開削することであると考え会」，生態系は「湖山池水質予測に係る生態系に関する．そうすれば，平常時は千代川を経由することで，塩水る検討委員会」が設けられ，県がコンサルタントに委託し遡上は大幅に軽減され，かつ，湖水の流動性が損なわれて取りまとめた予測について有識者がその妥当性を判断ない．大雨時には，開削した水路（河川）と現在の湖山するというものであった．ここで注意すべきは，2 つの委員

池の水門を操作して，速やかに排水し，氾濫を防ぐことが会とも汽水化の妥当性を判断する委員会ではなく，あくま出来る．

でも予測の妥当性を判断するだけであったという点である．
汽水化事業の最終判断は湖山池会議が行った．

治水事業と言う「怪我」（あるいは環境に無配慮な「手術」）で傷つき，さらにその後の，さまざまな関連事業で

では，汽水化事業は，鳥取県環境審議会や鳥取県議

劣化した湖山池の生態系を本格的に再生させるためには，会に諮られたのかと言えば，それも成されず，いずれに対

適切な「手術（千代川経由の流出河川の開削）」が不しても事業の報告があっただけだった．住民に対しては， 可欠である．

47

河北潟総合研究 23，2020

まとめや機能をよく検討した上で，適切な目標を立てなければならない．

端的にまとめると，湖山池の汽水化は，生活環境と漁文

業を優先し，自然環境と農業を犠牲にした事業であると言献える．しかし，漁業もシジミだけに依存する形となり，湖山
池で本来行われていた漁業が元に戻った訳ではない．ま環境省．2007．環境省版レッドデータブック・レッドリスト陸た，この事業によって水質が改善したわけではなく，変質

産貝類・淡水産貝類．https://ikilog.biodic.go.jp/

したというのが妥当である．

rdbdata/files/book_list/book_list90.csv（2020 年

汽水化は，湖山川の付け替えに端を発し，水門閉鎖，

3 月 10 日閲覧）．
国土交通省河川局．2001．斐伊川水系の流域及び河水門の部分開放，大幅開放という一連の対処措置の結果として成された．現行の河川法が目標としている，治水・川の概要（案）．pp.60．
永松大・高橋法子・森明寛．2014．鳥取市湖山池湖岸

利水・環境の均衡のとれた河川管理を当初から目指していたとは言えず，まず治水，次に利水について個別に取りの植物群落．山陰自然史研究．10：15-28．

組んでいるうちに，結果的に湖沼生態系を大きく変質させ鳥取県．2002．レッドデータブックとっとり動物編．pp.214．

る事態に陥った．

鳥取県．2012．レッドデータブックとっとり改訂版．pp.337．
鳥取県．2014a．千代川水系湖山川（上流ブロック）河

湖山池の生態系を再生し，期待されるさまざまな生態

川整備計画（変更）．pp.24．

系サービスを享受できるようにするためには，流出河川を 2本にして，平常時は千代川経由で湖水を流出させること

鳥取県．2014b．橋津川水系河川整備計画．pp.24．

で，湖水の流動性を高め，過度な塩水遡上が起きないよ鳥取県環境審議会．2014．平成 26 年度第 1 回鳥取県

うにすることが適応である．合わせて，周囲からの汚濁負

環境審議会〜湖山池の汽水化の取組みに関する報告〜附属資料集．pp.54．

荷の軽減を図るべきことは言うまでもない．

鳥取理學會編著．1942．鳥取地方校外指導便覧．

本ワークショップに登場した，河北潟，八郎潟では淡水

鳥取県生物学会．2012．湖山池水門開放による湖山池化が問題として取り上げられていた．中海でも淡水化と干拓が進められていたが中止された．日本海側汽水域では，の高塩分化事業の見直し要望書．pp.10．

農業のために淡水化事業が問題とされることが多いのに鳥取県・鳥取市．2012．湖山池将来ビジョン−恵み豊かで，対して，湖山池は反対方向の事業が問題となっている．
ワー

親しみのもてる湖山池を目指して−．https://www.

クショップでは，それぞれの生態系が本来有していた生態

pref.tottori.lg.jp/secure/663619/koyamaike_

系サービスを活かす形での利用ではなく，特定の産業だ

vision_all.pdf（2020 年 3 月 10 日閲覧）．

けを偏重して生態系を改変した結果，歪められてしまった

尹振国・岩本真菜・鶴崎展巨．2015．塩分導入による湖沼の姿が浮かび上がってきた．ワークショップで取り上げ

湖山池のトンボ群集の崩壊．山陰自然史研究．11：

られた事業は，いずれも事業目標自体が不適切であった．

15-32．

生態系の再生では，本来その生態系が持っていた特徴

48