中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp

各地域の定住帰国者に対する日本語教室情報提供の試み
馬場尚子

ついての情報を提供し、学習機会を得るための一助としたいと考えた。本稿は、
この「日本語教室情報提供の試み」の実施報告である。

1．はじめに
2．日本語教室情報提供への経緯

2．日本語教室情報提供への経緯

3．情報提供の対象者①定住帰国者の日本語教室情報ニーズ
1996 年に、センター修了生、及びその呼び寄せ家族に実施した学習ニーズ調

4．情報提供の方法と手順

査（（安場他、1997）、（安場他、1998）において、「日本語を学習していない理由」

5．結果
5 − 1 第 1 回情報提供の結果として、自分の条件にあった日本語学習の場が得られないという回答が多く寄せ

5 − 2 情報再提供と結果られた［表 1］。

5 − 3 返信のなかった情報提供対象者への電話調査と結果［表 1］「日本語を学習していない理由」（回答者：修了生 416 名、呼び寄せ 78 名、複数回答）

6．今後の課題日本語を学習していない理由

1．はじめに修了生

呼び寄せ・付近に学習できる日本語学校、教室がない 60（14.4 ％)13（24.1 ％）ある帰国後 1 年間の日本語学習期間は、定着地等の事情からすべての帰国者に保・学校、教室はあるが時間帯が合わない

54（13 ％）

16（29.6 ％）障されているわけではない。自費帰国した呼び寄せ家族の場合は尚更である。ま・どこで学習できるか情報が入手できない

36（8.7 ％）1（1.9 ％）

た、帰国者にとって第 2 言語としての日本語力獲得という長期的なスパンで捉え・学費や教材費が高い

21（5.0 ％）5（9.3 ％）

られなければならない日本語学習は、1 年間という時間で解決されるものでもな

・学校・教室はあるが、学習レベルや内容

19（4.6 ％)10（18.5 ％）中国帰国者（以下、帰国者）のうち国費帰国した人に対する援護施策の一つでいだろう。となれば、どこにすんでいても得られる長期的な日本語学習支援の充方法が合わない

実がこれからの課題である。このことは、帰国者をはじめ日本語を第 2 言語として学ぶ外国人定住者に対しても言えることだ。一方で、昨今の日本語ボランティ「日本語を学習していない」具体的な理由としては、［表 1］にあるように、ア熱を反映してか、日本全国各地域でボランティアによる日本語教室が開設され周囲に適当な教室がない、教室の情報が手に入らない、また、アクセスした教室ている。帰国者の定住地域での継続的な日本語学習を考えるとき、日本語学習のの条件が自分にあっていないというものであった。この傾向は修了生よりも 2、3機会の得られていない者や、社会的に孤立化しがちな帰国者に対して、このよう世の呼び寄せ家族に顕著であった。また、「情報の入手が困難な領域の滞日年数な教室の利用を勧めていくというのも日本語学習支援の一方法ではないかと考え別件数」（1997、安場他）では、「日本語学習」についての情報入手が困難であるる。ただ、各地域に定住している帰国者はこのような教室についての情報を得てとする者が修了生で全 17 領域中 4 位で、滞日年数 2 − 4 年のグループにおいていない場合もあると思われる。そこで中国帰国者定着促進センター（以下、センは第 1 位であった。呼び寄せ家族では、滞日年数 7 年までの人たちの中でやはりター）の修了生、及びその呼び寄せ家族に対して長期的な日本語学習支援を行う「日本語学習」は 1 位、2 位の領域であった。また、希望の学習形態として最もための試みの一つとして、各地にある日本語教室（主にボランティアによる）に多かったものは「教室での一斉授業」で修了生 99 件（23.8 ％）、呼び寄せ家族 23件（29.5 ％）でそれぞれ学習形態の第一希望であった。以上の結果から、定住帰- 70 -- 71 -

中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp

国者の中には日本語教室の情報についてのニーズがあることがわかった。

員をその対象とした。

②学習適性のあまり高くない帰国者に対する地域の日本語教室の意義

ａ．対象選択の条件

センターでは各地域の定住帰国者に対する長期的な日本語学習支援の試みとし○修了生て、1997 年度より、様々な事情で「日本語学習の場」を得られていないセンタ

・読み書きに対する困難度 4（少し困っている）、5（非常に困っている）の者

ー修了生に対して通信教育の試行を行っている。その試行の手始めとして支援対・会話に対する困難度 4、5 の者

象のタイプ化（年代、学習適性等から）を行い、それぞれのタイプへの通信教育

・以上二つの条件のどちらかを満たす者で、20 歳以上 30 歳以下の者を実施し始めた。そして、その中のケースの一つとして、青年層で学習適性もそ○呼び寄せ家族（以下のどちらかの条件を満たす者）れほど高くない対象者に対する通信教育を試行することになった。しかし、通信・読み書きに対する困難度 4、5 の者という方法を通して自学自習支援の模索を続ける中で、このような学習者タイプ・会話に対する困難度 4、5 の者には自習で語彙や表現を蓄積していくという学習方法より、人との関わりの中でｂ．対象人数コミュニケーションを通じて学んでいく日本語の意義や効果が大きいのではない

修了生

43 件（41 世帯）

呼び寄せ家族58 件（39 世帯）

計

101 件（80 世帯）

かと思われた。そこで、支援対象者の地域コミュニティにおいて、日本人との接触場面を広げ、日本語学習の機会を作っていくことをサポートできないかと考えた。そして、センターからできるサポートとして、その対象者の周辺にある日本③情報提供対象者の居住地域と滞日年数語教室の紹介とその利用への援助を行ってみることにした。その結果、その対象［表 2］情報提供対象者の居住地域の分布者の教室への参加が実現した。ただ、この対象者は自宅から 10 分程度のところに教室があることも知らなかった。このように、全国にも学習適性的にはあまり県高くない青年帰国者で、日本語学習に対するニーズがあるにもかかわらず、身近北海道にある教室情報を得られていない者もいるのではないかと考えられた。

岩手修了生

呼寄 計

48 12

愛知

1122大阪

112山形

224京都

44新潟

224高知

11富山

11福岡

4長野

38計43

情報提供の対象者の選択は、先の学習ニーズ調査回答者の回答結果から選ぶこ群馬22ととした。条件は、修了生の中で日本語会話、読み書きに困難を感じる者で、情

山梨

1

1

報提供側の時間的制限からある程度人数を絞らざる終えない事情から、ライフス

東京

9

テージ的に日本語力の必要を自他ともに求められるであろう青年層に的を絞るこ神奈川6とにした。但し、呼び寄せ家族については、回答者全員が 2 世、3 世という若い埼玉2世代であるということと、来日以来、日本語学習の機会に恵まれなかったケース

千葉

4

3

7が多いことから、年齢的制限は設けずに「日本語に困難を感じる」と答えた者全

静岡

1

2

3

以上①、②の経緯により各地に定住する中国帰国者（呼び寄せ家族も含む）への日本語教室情報提供の試みを行うこととした。

3．情報提供の対象者- 72 -

5

20

29
8 14
2- 73 -

457101

中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp

情報提供は郵送で行うこととし、その方法と手順は以下の流れに沿って実施し［表 3］滞日年数別（97.10 現在）

た。
①情報提供対象者の通学可能範囲にある日本語教室の情報収集

滞日年数修了生

呼寄計②送付資料の作成

0−2−77③日本語教室情報送付

2−4162844

上記の手順で進めたが詳細は以下の通りである。

4−682129①情報提供対象者の通学可能範囲にある日本語教室の情報収集

6−8707

帰国者の経済的状況から考えて日本語学習に高額な費用はかけられないといと8 − 10718

いう事情から、費用の余りかからないボランティア主催の教室や、自治体や公的

10 〜

505

機関で開設している教室の情報を集めることとした。対象者の居住地域は 18 都

11

道府県にわたっているので、各地域のボランティアによるネットワーク組織など

58

101

で編集されている日本語教室マップ のある地域については、これを参考にした。

不明
計431）

そして、教室案内などの情報のない地域に関しては該当都道府県の関係諸機関（自対象者の居住地域は全国 18 都道府県にわたった［表 2］。定住地域別の全体的治体の国際交流担当部署、自治体の援護主管課、国際交流団体、社会福祉協議会

傾向を見ると都市部の人数が多くなっている。これは、先のニーズ調査の回収率などボランティア活動推進機関、日中友好団体、外国人支援団体、日本語教育ネ（全 78 件）で、特に呼び寄せ家族が東京（31 ％）、神奈川（14 ％）、北海道札幌

ットワーク等）に対して電話、ファックス等で日本語教室情報の提供を求めた。

市（13 ％）と都市部の比率が高かったことに関係する。日本語学習のリソース

その結果、情報提供対象者のうち、提供できる情報が何も見あたらなかったケーが豊富と思われる都市部が数多く含まれていることから、帰国者が日本語教室情スは 80 世帯中 1 件のみであった。しかし、このケースについても、県福祉協議報を得ていない可能性もあるのではないかと想像された 。
［表 3］の滞日年数か会から市福祉協議会へ相談が行き、地元の日中友好団体へ働きかけが行われ、そら見た対象者では、日本語学習に対するニーズが高いと思われるサバイバル期 0のメンバーが支援対象者（国費帰国者 2 世の配偶者）への家庭訪問による日本語− 2 年の者が少なくなっている。これは、ニーズ調査対象者を修了生については支援を実施することとなった。

来日 2 年以上の者に絞ったということと（従って 0-2 年の枠にはいる対象者はい②送付資料の作成ない）、呼び寄せ家族についてもニーズ調査時点から情報提供時までおよそ 1 年

送付資料として、今回の情報提供の意図と学習機会の積極的利用を促す「挨拶経っていることから、ニーズ調査時 0-2 年の枠に入っていた者も情報提供時には状」と、中文フォーム（資料 1）に記入された「教室案内」、そして、対象者選2-4 年の枠に移行した者がいる。傾向としては滞日 4-6 年までの呼び寄せ家族が択のもととなった学習ニーズ調査から時間が経っていることから、現在の日本語全体の半分以上を占めている。全体としても滞日 4 − 6 年までの者が全体の 8 割

学習ニーズの再確認と、提供した教室情報に対して条件の適否と、学習できる条を占めた。また、滞日 10 年以上の者にも日本語に対するかなりな困難を感じる

件の希望を書いてもらうための「返信用ハガキ」（資料 2）を作成した。

ものがいるという事実は、長期的な支援の必要を感じさせる。

③日本語教室情報送付②の送付資料を、97 年 10 月末に郵送した。送付数は提供できる日本語教室情4．情報提供の方法と手順報が無く、調査の過程で地元のボランティア団体による支援が実現した 1 件を除- 74 -- 75 -

中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp

いた 100 件（79 世帯）であった。1 件について情報を提供した教室数は、最低 1［表 5］滞日年数別教室、最高 6 教室となった。

（ ）内は送付数％は滞日枠の中の返信率
滞日年数

修了生呼寄計

5．結果

0-2

−3(7)

3 (7)

5 − 1 第 1 回情報提供の結果

2-43(16) 10(28) 13( 44) 30%

第 1 回目の情報提供後の返信状況についてみてみる。まず、転居先不明として4-65 ( 8)8(21) 13( 29) 45%

帰ってきたものが 4 件（4 世帯）、返信用ハガキが返送されたのが修了生 12 件

6-80 (7)

0 (0)

0 (7)

（9 世帯）、 呼び寄せ 22 件（17 世帯）の、計 34 件（25 世帯）であった。

8-10

1 ( 7)

1 (1 )

2 (8 )［表 4］返信地域別 （ ）内は送付数

10~

3 (5)

0

3 (5 )

0 (1 )

0 (1 )

12(43) 22(57)34(100)

不明
県

修了生

呼寄計

北海道

3(4)

3(8)

6(12)

2(2)

2 ( 2)

返信数は全送付数の約 3 分の 1 で、呼び寄せ家族からの返信が修了生の約 2 倍

岩手計

山形

0(2)

0(2)

0 (4)

で日本語学習に対しての関心の高さが窺える。居住都道府県別返信状況を見ると、

新潟

1(2)

2(2)

3 (4)

当然送付総数の多かった都市部が多く、全国 10 都道府県からの返信があった。

富山

1(1)

1 ( 1)

滞日年数別に見ると滞日 4 − 6 年までの帰国者が全体の 85 ％とほとんどを占め

長野

0(3)

0 (8)ている。滞日 8 年目以上の者からも 4 件の反応があった。次に返信ハガキの返信

群馬

0(2)

0 ( 2)

内容についてみてみる。

山梨

0(1)

0 ( 1)［表 6］返信の内容

東京

1(9)

10(20) 11(29)○紹介された教室に行く

6件

神奈川

0(6)

2(8)

2(14)

○今日本語に困っていない

2件

埼玉

1(2)

1 ( 2)○既に紹介された教室に行っている

2件

千葉

3(4)

1(3)

4 (7)

○勉強したいが今は忙しくて時間がない

12 件

静岡

0(1)0(2)0 (3)○紹介された教室の条件が合わない

14 件

愛知

0(1)

0 ( 1)

内訳

・時間帯が合わない

4件

大阪

0(1)

0(5)

（複数回答あり）0 (1)

0 ( 2)

・時間が短い

1件

京都

1(3)

1 ( 3)

・時間と学習内容、水準が合わない

2件

高知

1(1)

1 ( 1)

・学習水準、方式が合わず、遠い

1件

2 (4)

・教室が遠い3件

・時間が合わない、遠い

2件

福岡

2 (4)

計

12 (43) 23(57) 34(100)- 76 -- 77 -

中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp［表 6］のように、（「 こちら側が提供した）教室の条件が合わない」というも

5−2

情報の再提供とその結果のが 14 件と最も多く、ついで多かったのは、「勉強したいが今は忙しくて時間が第 1 回目の情報提供で提供した教室情報が対象者の条件に合わなかった 14 件ない」12 件というものだった。「忙しさ」の理由としては、「子育て」「仕事」でに対して、再度情報提供を行った。条件が合わない要因として多かったものは先あった。これは、情報提供対象が青年層であることが大きく関連しているだろう。にも述べたが「時間帯が合わない」で、中でも「日曜日開講の教室はないか」（4

家庭を持ったばかりで、それを維持し、将来の生活のための土台を築くために仕件、3 世帯）というものが目立った。残業が多く、週休 1 日で日曜日しか空き時事に打ち込んでいる時期でもあり、子育てに忙しく自分の時間を持てない時でも間が無いという状況で、雇用条件的にも厳しい職場で働く帰国者が多いことが窺ある。人生の中でも家庭生活や経済的安定をはかることが優先のライフステージえる。しかし、一方で、日曜日開設のボランティア教室は少なく、ボランティアにいるのだろう。しかし、今後の長期的な人生を考えれば、職業上の転機や子供側の支援条件として日曜日を活動時間とする難しさや、場所の確保の難しさがあの学校での親の役割、コミュニティでの位置づけの変化等が考えられ、その変化るのではないかと推測された。この希望に対しては新情報が提供できたのは 1 世によって日本語力を求められる場面が現れ、本人の学習ニーズも高まると思われ帯のみだった。逆に就労していない帰国者にとっては、週 1 回の 1，2 時間の授る。その時、そのニーズに応えられる情報提供者や学習の場が必要になるだろう。

業では飽きたらず、もっと頻繁に学習できる場の情報提供を求められたが、これまた、この 12 件の中には先の滞日年数 7 年以上の 4 名も含まれていた。この内も地域のボランティア教室では週 2 回以上の学習時間というところは少なく、複の 3 名はセンター修了生であり、学習適性もあまり高いほうではなく、退所後の数の教室を紹介することでこの希望に答えるしかなかったった。また、「もっと日本語の伸びも思うようではなかったのかもしれない。未だに「勉強したいが…」高いレベルの教室はないか」という希望も 3 件あった。これは、概ねボランティという気持ちを持ちつつ生活しているということは、退所してから現在まで日本ア教室の水準が初級から中級前期程度の学習者を対象とするところが多いという語に対する不全感を持ち続けていたのだろう。これは、帰国者にとって日本語習事情があるためと思われる。結果としては、対象者の条件に近い教室情報が得ら得がいかに人生に随伴する長期的な問題であるかということを表している。このれたのは 14 件中 10 件であった。得られた教室情報を再提供した結果、紹介したような帰国者が、時間はかかっても自己実現をめざし続けられるための日本語学教室へ通学する意志を伝えてきたのは 2 名であった。

習情報の提供や、日本語学習支援の必要を感じる。
「教室の条件が合わない」というのが最も多かった理由としては、提供者側が5−3

返信のなかった情報提供対象者への電話調査

学習者の最近の細かい学習ニーズを確認して情報を提供していないということ

5 − 1 でも述べたが、第 1 回目の情報提供に対して返信のあった者は、全送付や、教室情報収集にあたっての調査の幅が提供側の時間的条件等から広げきれな数の約 3 分の 1 程度であったが、今後この「日本語教室情報の提供」を,定住帰かったということなどから、ある程度予測されたものである。条件が合わない点国者に対するセンターの支援の形の一つとしていくためには、第 1 回目の情報提として多かったのは、「時間帯が合わない」（8 件）というもの、ついで「教室が供で返信はがきを返送してこなかった対象者にも、今回の郵送による情報提供と遠い」（6 件）であった。これらは、忙しい青年層の生活状況を表していると思いう方法が有効な手段であったかどうか確かめる必要があるだろう。そこで、返われる。これに対しては、更なる情報提供を行うこととした。そして、「紹介さ信の無かった対象者に電話による追跡調査を行うこととした。対象は未返送の 61れた教室に通う」と言う者は「不満はあるが行く」を含めて 6 件（6 世帯）であ人（転居先不明除く）の中から、先の学習ニーズ調査の回答の中で日本語教室情った。この数が多いかどうかの判断は難しいが、少なくとも第 1 回目の情報提供

報や教材情報が欲しいとあった者と、学習機会の情報を自ら取ることの難しいとで 6 人の学習希望者がその機会を得られたと言うことを考えれば、意義はあった思われる層として、中国での学歴が中学卒業以下の者合わせて 43 件とした。しと思われる。この 6 件中、5 件は呼び寄せ家族であった。

かし、実際には対象者の多くが就業している事情から、連絡がつきにくく、結果- 78 -- 79 -

中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp

として回答の得られた者は 18 件で、回答内容は以下のようであった。

提供の過程で日本語教室がない、或いは帰国者の希望する条件の教室がない地域①今回送った日本語教室の情報を見ましたか？

において、その地域の自治体関係者、NPO 団体等との交渉、協力により日本語知らない 9 件学習の機会が得られたケースがあった。今後もこの情報提供サービスの実施過程

見たで、帰国者の学習ニーズを各自治体や関係機関、団体に伝えることにより、支援

9件②現在の日本語学習のニーズ者の発掘を行い教室情報を作り出す作業も行えればと思う。

今も学習したい6件

勉強したいが忙しくてできない

7件

今回情報提供を行った対象は、96 年にセンターが行った学習ニーズ調査の中紹介された教室に行く（行っている）2件から対象を選び出したわけであるが、今後の情報提供の対象者をどのように選ん家で自学している

1件

でいくか、各地の帰国者の日本語教室の情報を得たいという「情報ニーズ」の捉

その他

2件

え方が、今後の課題となってくるだろう。まず、センターが全国の日本語教室情②「情報ニーズ」の捉え方①のように郵送された教室情報を全く見ていないというものが半数もいた。こ報の提供サービスを行うということを各地の帰国者に知ってもらう必要があるだの結果から、郵送による情報提供の方法は本人の目にとまらない可能性がかなりろう。そのためにもその方法やルートを検討する必要がある。また、このようなあることがわかった。今回の情報提供は、本人の要望に応えて提供された情報で全体へのインフォメーション以外にも帰国者の「情報ニーズ」の掘り起こし作業はなかったことも影響しているのかもしれないが、不特定多数を対象とする情報も必要ではないかと思われる。なぜなら、今回の情報提供対象者の返信内容にも提供の際、本人の目にとまるための提供の仕方の工夫が必要と思われる。「知ら「勉強したいが、今は忙しくてできない」というように「今はできないがいずれない」と答えた者の中で日本語教室情報を希望する者 8 名には教室情報を再送しは…」というような予備軍がかなり見られたからだ。このような青年層の帰国者た。再送後、1 名が紹介した教室に通学することになった。また、「見た」と答は、今後ライフステージの転換期の節目節目で日本語学習の必要が高まったり、えた者の中で「条件が合わない」（レベルが合わない、遠い、教師が中国語がで生活にゆとりが生まれ学習環境が整ったりすることによって、学習ニーズが高まきない、回数が少ない、日曜日がいい等）と答えた 4 件に対して、センター側でることが考えられる。そのような時にタイミングよく学習の場の情報が手に入る新たに提供できる教室情報はなかった。しかし、このうちの 1 件には自学自習用かどうかが、その帰国者の自己実現の可能性にもつながると思われる。「学習ニのテキスト、図書館、書店の紹介を行い、もう 1 件についてはその地域の市役所ーズ」が生じてから「学習機会の獲得」までが難しく遠いものであると、生活者と連絡を取り、教室の日曜日開設を検討してもらっている。

である帰国者の学習ニーズは深く潜在化してしまう可能性もあるからだ。また、帰国者の場合、情報収集に対する不慣れさや情報収集の手段自体を知らない場合6．今後の課題も多いと思われ、自力での情報収集がスムーズに行われない場合もある。従って、①日本語教室情報の収集（情報のデータベース化）

帰国者の「日本語を学習したいが、どこでどうやってできるのだろう」という日日本語教室の情報提供サービスの根本となる情報の蓄積、そして、そのデータ本語学習に対する「情報ニーズ」を、帰国者のライフサイクルの節目を予測し提ベース化が今後の課題である。特にボランティアによる教室は、参加するボラン供者側から捉えていく視点も持つ必要があるだろう。

ティア個人、グループなどの都合で開講時間帯、場所等変更が多く見られる。こ③情報提供の方法のような点から、メンテナンス作業も必要となる。従って、生きた情報の提供す今回の情報提供の方法は、郵送による中国語での情報提供であった。中国語でるための体制づくりとその方法を検討して行かねばならない。また、今回、情報の情報提供自体は、識字力のある者にとってはわかりにくいということはなかっ- 80 -- 81 -

中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp

たようだ。ただ、電話追跡調査でわかったように、「見てない」「知らない」とい当たるというよりは、地域の支援者主体のものとしていくのが理想ではないだろう声も多く聞かれた。今後求めに応じて送付する以外は、封書の表書きにも内容うか。そして、各地域で情報提供をしようとする支援者を側面からバックアップがすぐわかるように、帰国者の目を引く工夫が必要と思われる。また、識字力のすることをセンターの仕事とできればと思う。そのような支援の形を現実のもの低い帰国者への情報提供も今後の検討課題である。この場合は電話での提供の他、としていくためにもセンターとしては、これから支援活動を始めたいというよう本人の居住地域で直接、情報提供できる仲介者を紹介するということも考えられな地域の支援者が利用できる「情報提供・リソース利用のノウハウ」（帰国者のるだろう。

情報・学習ニーズの把握、情報の収集・提供、学習リソースをスムーズに利用で④日本語教室利用のための学習相談機能の必要きるための学習相談等の仲介ノウハウ）を開発していく必要があるだろう。

各地域の日本語教室を「学校」ととらえがちな帰国者にとっては、その教室の条件（時間帯、既にある教室の学習レベル）が自分に少しでも合わないと、参加★注）を諦めてしまうということが起こりがちである。例えば、「始業時間に間に合わ1）以下の資料から情報提供を行った。

ないから行きたいけど行けない」、「見学したグループのレベルが合わないから行「ボランティア日本語教室ガイド 1997」東京日本語ボランティアネットワークかない」、「毎週は行けないかもしれないから行かない」等、相談可能な事柄でも、「日本語ボランティア教室マップ′ 96」横浜市海外交流協会

遠慮や規則を守ることを前提とした「学校」に対するイメージから、学習の機会「神奈川日本語教室マップ」ソナの会（神奈川県）を逸してしまうこともありうる。このような事態を避け、提供された情報を有効「埼玉の日本語教室多言語案内′ 97」埼玉日本語ネットワークに利用してもらうためにも、情報提供側から対象者へのフォローアップが必要と「あなたの町の日本語教室」房総日本語ボランティアネットワーク思われる。対象者が教室へアクセスした直後や、アクセスから通学定着に至るま「関西の日本語教室ダイレクトリー 1997」関西国際交流団体協議会での時期には対象者との学習リソース利用のための相談や、日本語教室のスタッ「日本語ボランティア教室マップ」北海道日本語教育ネットワーク

フとの連絡、連携が必要になるだろう。今後は、教室利用相談のノウハウを蓄積「山形県内の日本語教室・日本語教育機関などの設置状況」山形県国際交流協会するためにも、今回の情報提供で教室通学し始めた者への追跡調査を行う予定でヤマガタある。

「山形県における日本語教育実施団体一覧表 」（財）山形県国際交流協会まとめ⑤地域の支援者が情報提供者となるためのノウハウ作り「信州日本語教室所在地・信州日本語教室マップ」信州日本語教室フォーラム実

以上で述べたように、支援者が帰国者の「日本語学習したいけどどこでできるヤポニカ調べ

行委員会の」といった「情報ニーズ」を捉えたり、識字力の低い者に対しての電話や対面「在住外国人のための日本語教室リスト」静岡県国際交流協会

による情報提供を行ったり、教室へのアクセス、利用を勧めていくための学習相「東海地区の日本語教室」談を行ったり等の課題を解決していくためには、遠距離からのサポートでは限界「日本語教室」小さな国際交流の会（福岡）があるだろう。本来、情報提供者は、帰国者の居住地域の状況に詳しい者である☆今回の情報提供時点では未刊行、未収集で利用できなかったが，今後利用可能ことが望ましい。例えば、その地域の地理や気候（冬の積雪によって行動できるな資料範囲の制限があるところもある）、交通機関や日本語学習に関するリソースの有「新潟県日本語教室ダイレクトリー」上田女子短期大学

無、学習者の生活環境、学習環境を把握している（或いは把握可能な）者が当た「福岡ボランティア日本語教室マップ」福岡日本語ボランティア・ネットワークるのが望ましいだろう。つまり、情報提供サービスも遠距離からセンターが直接「日本語講座リスト」広島市国際交流協会- 82 -- 83 -

中国帰国者定着促進センター http://www.kikokusha-center.or.jp★参考文献［資料 2］

・安場淳他（1997）センター紀要第 5 号「『定住している定住帰国者の日本語学○返信用ハガキ（中文版）習ニーズ等』についての調査報告−その 1 −」・安場淳他（1998）センター紀要第 6 号「『定住している定住帰国者の日本語学習ニーズ等』についての調査報告−その 2 −」

○返信用ハガキ（日文版）

侖兆：

氏名：

廖峽：〒

住所：〒

窮三：

電話：

★資料①和峰戻諒, 萩壓嚥艇議秤趨癖栽議㍻朕貧鮫筈隅。

①以下の質問の当てはまるものに○をつけて下さい。

［資料 1］中文フォーム・公厘初府議縮片, 厘肇阻。縮片兆（・紹介された教室に、行ってみた教室名（晩囂縮片彿儷・⑬壓, 晩囂短嗤湖欺葎佃, 侭參音肇貧僥。

・今は日本語に困っていないので教室へは行かない・㌫僥楼, 徽頁咀葎短嗤扮寂, 侭參音嬬肇貧僥｡

・勉強したいが、時間がないので教室へは通えない。

・音岑祇縮片議仇泣, 侭參音嬬肇。

・教室の場所が分からないので行けない・公厘初府議購噐晩囂縮片議彿儷, 厘心音峡。

・紹介された教室の情報が読みとれない・公晩囂縮片航阻窮三, 徽頁, 航音宥。

・教室の連絡先に電話したが、通じない

縮片兆

減夭繁兆

選大仇泣

〒tel（）−・凪万 (縮片議仇泣恷除概嫋貧仁佛豚：〜： （） 秘僥扮豚扮寂佛豚：〜： （）萎肝

佛豚：〜： （） 僥楼侘塀昧扮・（ ）埖

匯軟・弌怏僥楼・匯斤匯僥継

窒継・辺継（僥楼宀）

聞喘縮可

選大圭隈

嶄忽繁・拷忽宀・凪麿㏍選大仇泣航窮三 ・ 亟佚 ・ 岷俊肇縮片姥深）)・その他（）★才縮片選大狛 (賜肇狛 )議繁, 萩壓和峰嚥艇議秤

★教室に連絡をした方（もしくは行った方）、以下の

趨癖栽議㍻朕貧鮫筈隅。

中から当てはまるものに○をつけてください。

・斤縮片嶄吭。書朔匆㌫肇僥楼僥楼心。

・教室は気に入った。今後も通ってみたい。

・縮片珊麻辛參。書朔匆㌫肇僥楼僥楼心。

・教室はまあまあだ。今後も通ってみようと思う・縮片斤徭失音寄癖栽。音肇僥楼。

・教室はあまり自分に合っていない。通わない。

★範葎初府議縮片音栽癖議繁, 尖喇頁和峰議陳匯㍻★紹介した教室が合わないと思った方、その理由は以椿？ 珊嗤, 萩委錬李議坪否亟匯和。

下のどれですか。また、希望の内容を書いて下さい

・扮寂揮音栽癖 (錬李：・時間帯が合わない（希望：・僥楼坪否音栽癖 (錬李：・学習内容が合わない（希望：・僥楼邦峠音栽癖 (錬李：・学習レベルが合わない（希望：・僥楼圭塀音栽癖 (錬李：・学習形態が合わない（希望：・才析弗栽音栖 (錬李：・先生と合わない（希望：・縮片仇峽湊垓 (錬李：・場所が遠い（希望・凪万 (・その他（★宸倖苧佚頭萩壓 98 定 埖 晩參念篠指葎杜。

★このハガキは 98 年 月 日までに返送願います。
中国帰国者定着促進センター- 84 -）- 85 -