添付資料２
第９回「原子力発電技術」夏期セミナー
１．回答者

アンケート結果

５２名①学生３２名（６２％）②38%②社会人２０名（３８％）①62%

２．夏期セミナーを何で知ったか（複数回答あり）①先生からの紹介

２９名（５５％）②知人からの紹介

１０名（１９％）、③発電部会からのメール

５名（１０％）④発電部会ホームページ

４名（８％）、⑤学会からのメール
⑥その他
【学

③10%

１名（２％）①55%

生】

３名（６％）【社会人】

先生からの紹介

２９名（９４％）

知人からの紹介

２名（６％）

知人（上司）からの紹介

５名（２４％）

発電部会ホームページ

４名（１８％）

１名（５％）

その他（運営委員）

３名（１４％）

３．講演内容①興味深かった②普通②19%

８名（３８％）

発電部会からのメール
学会からのメール４３名（８４％）

②16%

③0%

８名（１６％）③つまらなかった【学⑥⑤④ 2% 6%8%

生】

０名（０％）

興味深かった普通

２６名（８１％）６名（１９％）

つまらなかった

０名（０％）①84%

（コメント）・世界の原子力の現状など動向が確認できた。
・ 現状や未来の原子力発電技術について知ることができた。
・ 将来原子力分野で仕事をする身として、マクロな視点を持てるきっかけとなった。
・ 原子力の今後の展望について、学校ではなかなか聞くことができないので非常にためになった。
・ 普段とは異なる分野の話が聞けたのは良かった。
・ ＢＷＲ、ＰＷＲのことが社員の方から聞けた。
【社会人】

興味深かった普通

１７名（８９％）２名（１１％）

つまらなかった

０名（０％）（コメント）・あまり関わっていない分野の話も聞けて良かった。
・ 各演題の設定が適切で、原子力発電の現状と将来を学生たちが総括的に理解できるセミナーであると思いました。
・ 様々な分野の講演があり、面白かったと思います。
・ あまり企業宣伝色の強いものは不適切な気もします。
・「原子力と地域の自立的連携を目指して」（来馬講師）の講演が良かった。
②13%

４．講演の専門性①適切

４５名（８７％）②専門的で難しかった７名（１３％）③もっと専門的にすべき
【学生】

適切

③0%

０名（０％）

２５名（７８％）

専門的で難しかった

７名（２２％）

もっと専門的にすべき０名（０％）（コメント）・学生がいるということで、わかりやすい講演だった。
・ 様々な話が聞けて専門的というより総合的で良かった。

①87%

・ 現状に触れられたのでためになった。
・ 学生にも分かるように発表していただけて大変感謝しております。
・ 専門外のこともあったが、幅広い知識を得ることができました。
【社会人】

適切

２０名（１００％）

専門的で難しかった
もっと専門的にすべき０名（０％）
、０名（０％）（コメント）・専門的な部分でも、分かりやすかったと感じた。
・社会人だけでなく学生も多く参加していたので専門的な内容のみでは良くないと思う。
５．大学生の研究発表①継続

３９名（８０％）②どちらとも言えない
③中止

【学③0%

②20%

１０名（２０％）、０名（０％）

生】

継続

２３名（７４％）

どちらとも言えない中止

８名（２６％）、①80%

０名（０％）（コメント）・発表することは学生にとって非常に有意義。
・ 発表者に対して、どの程度の専門性の話を求めるか伝えておいて欲しい。
本年度については、学生発表のうち数名の発表が専門的すぎた。
・ 学会以外で研究発表できる場があることは良いと思う。
・ 同世代が何をやっているのか知ることができたのでぜひ続けて欲しい。
【社会人】

継続

１６名（８９％）どちらとも言えない中止

２名（１１％）、０名（０％）（コメント）・将来を担う若い人々のモチベーション向上につながる。
・ 少し専門的で説明足らずな所も感じたが、なかなか研究内容を聞く機会もないので、よい機会であったと感じた。
６．開催時期①８月上旬でよい

４９名（９４％）②別の時期がよい

３名（６％）【学生】

８月上旬でよい２９名（９１％）

別の時期がよい３名（９％）②6%（コメント）・学生の夏休み時期なのでよいと思う。
・９月上旬がよい。
【社会人】

８月上旬でよい

２０名（１００％）

別の時期がよい０名（０％）①94%（コメント）・他の学会との日程への配慮をお願いします。難しいと思いますが。。。
・学生も夏休み期間なので８月上旬が適切。

７．開催期間①適切

５１名（９８％）

②長すぎる

生】

適切

０名（０％）
３１名（９７％）長すぎる

１名（３％）

期間を長くする

０名（０％）（コメント）・４日以上では時間的に苦しいと思う。
【社会人】

③0%

１名（２％）③期間を長くする【学②2%

適切

２０名（１００％）

長すぎる①98%０名（０％）
、期間を長くする

０名（０％）（コメント）・３日間ともセミナーではなく、１日現場見学があるので。
８．開催場所【学生】

・特急の止まる駅の近くで非常に便利だった。また、このような場所でお願いします（空港の近く、大きい駅の近くの場所）。
・駅から近く、駐車場も多いので、とても来やすかった。
・広くゆったりとした所で非常に良かった。
・駅の近くでよいと思います。
・場所は適切だと思う。
・駅に近くてよい場所だと思います。
・広くきれいで良い場所だと思う。
・駅やホテルに近かったので、便利でした。
・適切だったと思います。関東にお住まいの方の話ももっと聞きたいので、次回は関東の方が良いように思います。
・関西から来たので、福井での開催にそれほど不都合はありませんでした。
・福井大学で開催して欲しい。
・もっと広い場所がよい。
・もう少し広く。
【社会人】
・快適な施設であった。
・駅に近く、大変便利なところでよかったです。

・きれいで、駅の近くでよかった。
・会場が駅に近く、便利で分かりやすかったうえに研修室も広くてきれいで良かった。
また、産官学が連携し、原子力を推進している福井で行ったことは、有意義であると感じた。
・地方都市が良い。
・今回学生の参加も多く良かったと思う。
・原子力発電所の見学もでき、あまり足を運んだことのない場所であり、とてもよい機会でした。
・学生の集まりやすいところが良い。
・夏なので涼しい場所が良いと思います。
・福井で行うのであれば福井市ではなく敦賀市の方がよいのではないかと思う。
９．運営
【学生】
・部屋が寒かったです。
・（学生発表者の視点から）ホームページの案内に、発表時間や要旨を提出することが書かれていなかったのが困りました。
・当日参加希望の学生が来たときに、少し手間取った感じがあったが、そういうことも、準備しておいた方が良い。
・非常にためになるお話でした。ありがとうございました。
・学生の発表時間をもう少し長めにされた方が良いように感じました。
【社会人】
・携帯のサイレントモードへの切替えの周知をしてほしい。
・たいへん良かったと思います。
・良かった。ご苦労様でした。
・カラー印刷で資料を配布していただきたかった。
・企業と学生がお互いに刺激を受けることができる良いセミナーだと感じた。
・大変良くしていただきありがとうございました。
・懇親会は料理もおいしく、飲み放題でよかった。次回も同様の形式でやっていただ
きたいと感じた。
１０．希望する講演内容【学生】
・核燃料リサイクルに関しての内容があるとうれしいです。
・核融合に関しても少し興味がある。
・原子炉における材料強度。

・高速増殖炉に関する講演を聞きたいです。
・国と電力会社の関係の話
・次世代（高速炉用をイメージしています）の燃料再処理技術【社会人】
・原子力発電と地域共生
・今回のように学生にも興味が持てる内容が良い。今回は良かったと思う。
・ウラン資源の確保のための国家、民間の取組みの状況（ウランに限らず石油、ＬＮＧ・・・、エネルギー資源確保全体についての話でも結構です。）
・８月の開催であり、広島、長崎について伝承していく企画もよいのではないでしょうか。
・新検査制度など、最近のトピックスにフォーカスした発表がもう少しあると良かったと思います。
・今回のように幅広い内容でよい。
・大変充実したセミナーでした。将来の原子力を背負う若い世代の皆さんに夢を与えるすばらしいセミナーでした。今後の継続を大きく期待しています。
・あるテーマについて、公開討論、パネルディスカッションなども面白いかも。学生チームＶＳリタイアチームとか。