心身科学 第 8 巻第 1 号（19 26）（2016）

制御焦点の場面限定性

三ツ村美沙子＊１） 高木

浩人＊２）

本レビューでわれわれは，場面限定的な制御焦点という概念の有用性について検討を行った．健康
領域，対人関係領域，養育領域，仕事領域において場面限定的な制御焦点を扱っている研究を概観した後，われわれは場面限定的な制御焦点という概念の有用性を指摘した．最後に，今後の研究の方向性が議論された．
キーワード：制御焦点，特性的制御焦点，場面限定的制御焦点ている．その後，Schleicher, Hansen, & Fox（2011）

Ⅰ．はじめにはメタ分析の結果，従来の locus of control よりも仕事場面に限定した locus of control のほうが職務満足

これまでの心理学的研究において，人のさまざまなと強く関連していることを明らかにしている．

個人特性や傾向が扱われてきた．組織研究においてもこのほか，幅広い研究領域で重要な概念として取多くの個人特性が取り上げられ，それらの影響が検討

り 上 げ ら れ る 自 尊 感 情（self-esteem） も ま た， 従されてきている．しかし，個人特性の捉え方にはある

来は全般的な個人特性として扱われてきた．しかし方向性を認めることができる．それは，全体的な捉

Pierce, Gardner, Cummings, & Dunham（1989）は，え方をするのではなく，場面限定的に捉えるような組織のメンバーとして自分が価値ある存在と捉えるか

方向性である．そのような個人特性の捉え方が認めどうかという組織ベースの自尊感情（organization­られる例として，Rotter（1966）が提唱した locus ofbased self-esteem）という概念を提唱している．
このように，単に日常生活を包括した平均的なもの

control（統制の所在）が挙げられる．
Locus of control とは，自分の行動の結果をコントとしての個人特性だけでなく，研究対象に応じてそのロールしているのが自分の能力や努力といった内的要

文脈や場面に限定された個人特性を扱う試みが見られ因なのか，それとも運や課題の困難さ，強力な他者とる．本論文では，個人特性として制御焦点（regulatory

いった外的要因なのかについての認知様式のことであfocus）を取り上げる．制御焦点研究においても近年，る．そして，結果を自分の力でコントロールできると同様の試みがなされており，この概念を場面限定的に考える人を internal locus of control（内的統制），外扱うことの重要性が指摘されている．本論文では，場的な力が結果をコントロールしていると考える人を

面限定的な制御焦点に関する研究を概観し，その有効

external locus of control（外的統制）と呼ぶ．この性と今後の研究の方向性について議論を展開する．

locus of control はこれまで，どの場面でもある程度

Ⅱ．制御焦点理論とは一貫したものという前提のもと，組織研究の重要な
個人特性の一つとして取り上げられてきた．しかし，Spector（1988）は仕事場面特有の locus of control

制 御 焦 点 理 論（regulatory focus theory） と は，である，work locus of control という概念を提唱しHiggins（1997）によって提唱された自己制御シス＊ 1 ）愛知学院大学大学院心身科学研究科心理学専攻博士後期課程＊ 2 ）愛知学院大学心身科学部心理学科（連絡先） E-mail：misako.mitsumura@gmail.com― 19 ―

三ツ村美沙子，高木浩人

テ ム に 関 す る 理 論 で あ る． 制 御 焦 点 理 論 で は， 快業についての項目が含まれている GRFM が適してい（pleasure）を利得の存在（gain）と損失の不在（nonるのは学業場面の研究であり，産業組織場面の研究­loss）に区別し，不快（pain）を利得の不在（nonには不向きだと推測できる．また Gomez, Borges, &­gain）と損失の存在（loss）に区別している．そしPechmann（2013）は，従来の研究では制御焦点が異て，利得の存在／不在に関心をもち，目標に対して接なる場面においてもある程度一定していることを想定

近的な方略（熱望方略 ; eager strategy）を取る促進しており，全般的な制御焦点を測定する尺度では特定焦点（promotion focus）と，損失の不在／損失の存場面の現象を十分には捉えきれていないとしている．

在に関心をもち，目標に対して回避的な方略（警戒方そして，ある場面・領域に特化した研究を行う際には，

略 ; vigilant strategy）を取る予防焦点（prevention

それに応じた場面限定的な制御焦点を測定するべきで

focus）の 2 つのシステムが存在するとしている．こあると主張している．

れら 2 つの焦点は 1 次元的ではなく，それぞれが独このように，近年の制御焦点研究においても個人特立していると仮定されている．また，制御焦点は研究性の場面限定的な側面を扱うことの重要性が議論され目的に応じて，実験的操作によって短期的に変化すており，実際にさまざまな研究領域で場面限定的な制るものとして扱われる場合と（e.g., Shah & Higgins,

御焦点の測定が行われている．そこで以下では，場面

1997; Shah, Higgins, & Friedman, 1998; Friedman

限定的な制御焦点を扱っている研究について紹介して& Förster, 2001; Lockwood, Jordan, & Kunda,

いく．

2002）
，個人特性のように比較的安定的なものとし

Ⅳ．場面限定的な制御焦点の測定て扱われる場合の両方がある（e.g.,Shah & Higgins,
1997; Friedman & Förster, 2001; Lockwood et al.,2002）
．本論文では，比較的安定的な側面としての制御焦点に着目して議論していく．

ここでは，場面限定的な制御焦点研究として，健康領域，対人関係領域，養育領域，仕事領域の ４ つについて紹介する．

Ⅲ．従来の制御焦点測定
１．健康領域
こ れ ま で 制 御焦点の測定のために数多くの 尺 度

健康領域での制御焦点についてフランスの消費者をが 作 成 さ れ て き た．中でも多くの研究で用い ら れ対象に 5 つの研究を行った Gomez et al.（2013）は，ている代表的な 2 つの尺度が，Higgins, Friedman,

全般的な制御焦点尺度には欠点があるとし，健康制御

Harlow, Idson, Ayduk, & Taylor（2001）の作成した焦点尺度（health regulatory focus scale）を開発しRegulatory Focus Questionnaire（RFQ）と，Lockwoodている．尺度の妥当性を検討するために健康行動と制et al.（2002）の作成した General Regulatory Focus

御焦点の関連を検討した結果，たとえば健康促進焦点

Measure（GRFM）である．これらは制御焦点の ２ 次が歯科医の受診を有意に予測したのに対して全般的な元構造を想定して作成され，個人の安定的な制御焦点

促進焦点は有意な予測を示さなかったこと，健康予防

傾向を測定する際によく用いられている尺度である．

焦点が処方薬や市販薬の使用を有意に予測したのに対

こ れ ら 複 数 の 制 御 焦 点 尺 度 を 比 較 し た Haws,

して全般的な制御焦点は有意な予測を示さなかったこ

Dholakia, & Bearden（2010）は，それぞれの尺度にとなどを明らかにしている．また，健康行動以外の行は長所と短所があるとし，研究時にどの尺度を用いる

動との関連についても検討しており，全般的な予防焦べきであるかの示唆を与えている．RFQ は過去に着点が危険な休暇行動の回避を有意に予測した一方で，目した項目が多い反面，現在や未来，感情に関する

健康予防焦点では有意な結果が得られなかったことも項目がほとんど見られない．一方の GRFM には全般示している．

的な制御焦点傾向を尋ねる項目以外にも，学校・学

Gomez et al.（2013） の 他 に も， 健 康 領 域 で は業についての項目が複数含まれている．したがって

食 事 抑 制 と 制 御 焦 点 の 関 連 を 検 討 し た Vartanian,Haws et al.（2010）は，研究目的に応じて使用する

Herman, & Polivy（2006）の研究がある．Vartanian

尺度を選択する必要があることを指摘している．それet al.（2006）は体重の増減に関する制御焦点を測定

ゆえ，ある特定の場面を研究対象とする場合，測定尺するための項目を作成し，トロント大学の女子学生を度の選定には慎重でなければならない．たとえば，学対象に ２ つの研究を行っている．その結果，食事抑― 20 ―

制御焦点の場面限定性

制者のほうが非抑制者に比べて自己制御的であることれている（e.g., Johnson & Chang, 2008; Neubert,を示している．また，食事抑制者は体重が理想から少Kacmar, Carlson, Chonko, & Roberts, 2008;

し離れているだけでも体重コントロールへの注目が維Wallace, Chen, & Kanfer, 2005）． 中 で も Neubert

持されるのに対し，非抑制者は理想体重から遠いほう

et al.（2008）は，従来の尺度（Higgin et al., 2001;

がより体重コントロールの動機づけを高めることをWallece et al.,2005）が促進 - 予防焦点の多様な側明らかにしている．しかし，Vartanian et al.（2006）

面を十分に表すことができていないとして，仕事場

は分析の際に制御焦点を一次元的に扱っているため，面での制御焦点を測定する Work Regulatory Focus

結果の解釈には注意が必要であろう．

（WRF）尺度を開発している．この尺度は各下位尺度に理論の重要要素が 3 つずつ組み込まれており，促進
焦点は達成（achievement），理想（ideals），利得（gains）

２．対人関係領域
対人関係場面の制御焦点を扱った Winterheld &の要素を表す項目，予防焦点は安全（security），義

Simpson（2011）では，恋人関係の異なる場面で制務（oughts），損失（losses）の要素を表す項目で構

御焦点がどのような知覚的，行動的，感情的影響を及成されている．そして，制御焦点が上司のリーダーシ

ぼすかについて検討されている．制御焦点の測定にはップと部下の行動の関係を媒介するかどうか検討する

Lockwood et al.（2002）の GRFM の項目を，対人関ため，フルタイムで働く従業員 250 名を対象にインタ係の文脈に適合するように修正して使用している．大ーネット調査を行っている．その結果，上司の構造づ

学生を対象に実施された ４ つの研究の結果，予防焦くり行動が部下の予防焦点を高めることによって，部

点的な人は葛藤解決の話し合い中にパートナーにより下の役割内パフォーマンスを高めたり逸脱行動を低下

距離を感じ，協力的でないと知覚するのに対し，促進

させたりすること，上司のサーバント・リーダーシッ

焦点的な人はパートナーをより協力的で距離はないとプが部下の促進焦点を高めることによって，部下の援知覚していた．行動面では，予防焦点的な人が葛藤に助行動や創造的行動を増加させることを明らかにして関する細部を話し合うことで解決を図るのに対し，促いる．

進焦点的な人はより創造的な解決行動を示していた．

Park, Hinsz, & Nickell（2015）は，個人と職務のまた，予防焦点的な人が恋人関係のネガティブな結果

フィット（person-job ﬁt）の 1 つの要素として制御に対してより不安を経験する一方で，促進焦点的な人適合理論（regulatory ﬁt）に着目し，安全を重視する

はより悲しみを経験するという感情面の影響も明らか

文脈での制御焦点のポジティブな影響や従業員の制御にしている．

適合認知について検討を行っている．制御焦点の測定には，Wallace et al.（2005）の Regulatory Focus
at Work Scale を使用している．食品加工工場の従業

３．養育領域
養育場面での制御焦点を扱った研究もある．Eiser,

員 260 名を対象にした調査の結果，予防焦点と仕事に

Eiser, Mayhew, & Gibson（2005）は，養育態度の関するポジティブな結果（職務満足や課題の楽しさな把握に制御焦点の視点を取り入れ，育児に関する具

ど）を制御適合認知が媒介していることが明らかとな

体 的 な 内 容 を 含 め た 促 進 - 予 防 育 児（Promotion­

った．

prevention parenting）尺度を作成している．幼児のBrenninkmeijer, Demerouti, le Blanc, & van

母親 126 名を対象に制御焦点と子どもと母親自身の生

Emmerik（2010）は，GRFM（Lockwood et al., 2002）

活の質（quality of life; QOL）や子どもの行動的困難を仕事の文脈に適合するよう表現を修正して制御焦さについて検討した結果，母親の促進的育児は子ど

点 を 測 定 し， 仕 事 の 要 求 度 ­ 資 源（Job Demands­

もの QOL や母親の well-being と正の関連，子どものResourse; JD­R）モデルにおける制御焦点の調整効

行動的困難さと負の関連が示された．しかしながら，果について検討している．中等教育の教師 146 名を対Eiser et al.（2005）においても分析の際に促進­予防

象に行われた調査の結果，予防焦点が強い人の場合はを一次元的に扱っているため，結果の解釈は慎重に行

対人葛藤や作業量といった仕事の要求が感情的疲労にうべきであろう．

対してより強く影響を及ぼすことが示されている．また予測に反した結果として，促進焦点が弱い人の場合に同僚からのサポートや自律性といった仕事の資源が

４．仕事領域
仕事場面の研究では，複数の制御焦点尺度が作成さ

ワーク・エンゲイジメントや感情的コミットメント，― 21 ―

三ツ村美沙子，高木浩人

職務満足に対してより強く影響を及ぼすことが示されの促進焦点を高め，そのことがバーンアウトを抑制ている．

し，ワーク・エンゲイジメントを高めるという媒介効

仕事場面の研究ではその他にも，仕事場面に限定さ果を明らかにしている．また佐藤・五十嵐（2014）は，れた制御焦点尺度の重要性を指摘して WRF（Neubert

GRFM の邦訳版（尾崎・唐沢 , 2011）のワーディン

et al., 2008）の因子構造と収束的妥当性について

グを仕事場面用に変更することによって仕事場面での

検 討 を 行 っ た Akhtar & Lee（2014） や，Johnson

制御焦点を測定し，対人援助行動に及ぼす影響を検討& Chang（2008）の仕事関連制御焦点尺度（Workしている．民間企業で正規雇用されている社会人 400

Based Regulatory Focus Measure）を使用して，自名を対象に行われたインターネット調査の結果，促進

尊感情（self-esteem），
一般的自己効力感（generalized

焦点が職場における互恵性信念を高め，それが職場の

self-eﬃcacy），ローカス・オブ・コントロール，情緒人間関係満足，さらには対人的援助行動を増加させる

安定性（emotional stability）からなる中核的自己評

ことを示している．

価（core self-evaluation）と職務満足の関係を検討し以上のように，近年ではわが国においても特定の場て い る Ferris, Johnson, Rosen, Djurdjevic, Chang,

面に限定された制御焦点を取り上げた研究が行われて& Tan（2013）などがある．

いる．

Ⅵ．場面限定的な制御焦点の重要性

このように，海外ではさまざまな研究領域で場面限定的な制御焦点への関心が集まっていることがわかる．以下では，わが国の場面限定的な制御焦点についての研究を紹介する．

ここまで場面限定的な制御焦点の研究を概観し，さまざまな研究領域で注目されていることを確認してきた．しかし，そもそもなぜ制御焦点のそのような捉え

Ⅴ．わが国における場面限定的な制御焦点の研究方が必要なのだろうか．この疑問への回答として，健康研究で制御焦点を取り上げた Gomez et al.（2013）

全 般 的 な 制 御 焦 点 の 尺 度 と し て， わ が 国 で はは，制御焦点の形成プロセスについて言及している．

Higgins et al.（2001）の RFQ を邦訳した遠藤（2011），

Higgins（1997）は親の養育態度の違いが ２ つの制御

Lockwood et al.（2002）の GRFM を邦訳した尾崎・焦点を形成している可能性を指摘しているが，健康に唐沢（2011），楽観主義・悲観主義という観点から尺関しての意識が高まるのは成人になってからであり，度作成を試みた高橋・古川（2012）などがある．

健康に関する制御焦点は人生経験を通して形成される

その一方で，わが国においてもある特定の状況・場としている．このような制御焦点の形成プロセスの違面に限定された制御焦点を扱う研究が増えてきていいから，従来の全般的な制御焦点だけでは特定場面でる．たとえば，外山・湯・長峯・三和・相川（2015）の現象を十分に捉えきれないことが考えられる．

は学業領域に特化した制御焦点尺度の作成を試みておまた，仕事場面での制御焦点を取り上げた Neubertり，理論的に強い関連が想定される構成概念（利得接et al.（2008）は，場面限定的な制御焦点を扱う際に近・損失回避志向，遂行接近・遂行回避目標，接近・は全般的な制御焦点を統制しておく必要があるとし，回避ドライブ）との相関関係をみることによって妥当両方の制御焦点を測定して検討を行っている．その結性を検討している．大学生 216 名を対象とした調査の果，仕事場面での制御焦点は部下の行動をすべて有意結果，学業領域の促進焦点は利得接近志向，遂行接近に説明していたのに対し，全般的な制御焦点は部下の目標，接近ドライブと正の相関が，学業領域の予防焦行動のほとんどに対して説明力を有していなかった．

点は損失回避志向，遂行回避目標，回避ドライブと正このような場面限定的な制御焦点の説明力の高さは，の相関があることを示している．

制御焦点と仕事関連の結果変数についてのメタ分析を

その他にも，仕事場面の制御焦点を扱った研究があ行った Lanaj, Chang, & Johnson（2012）でも指摘

る．組織的公正と well-being の関係に及ぼす制御焦されており，先述した Gomez et al.（2013）の研究

点の媒介効果について検討を行った林・関口・大崎は，

結果もこれに一致している．

Johnson & Chang（2008）の仕事関連制御焦点尺度

わ が 国 で は， 大 学 生 を 対 象 に RFQ（Higgins etを使用している．一般病院に勤務する看護師 123 名をal., 2001），GRFM（Lockwood et al., 2002），WRF

対象に行われた調査の結果，組織的公正が仕事場面で（Neubert et al.,2008）の ３ 尺度を用いて調査を行っ― 22 ―

制御焦点の場面限定性た三ツ村・高木（2015）が，アルバイト学生 223 名場面限定的な制御焦点を考慮することが必要不可欠でについて各制御焦点尺度とワーク・モチベーションとあるといえよう．

の関連を階層的重回帰分析によって検討している．分

Ⅶ．今後の研究の課題

析では，目的変数を内発的動機づけ，説明変数として
Step 1 で職務特性の ４ 因子（多様性，自律性，フィードバック，相互依存性），Step 2 で制御焦点の ３ つ

本論文では，
場面限定的な制御焦点の研究を概観し，の尺度（RFQ，GRFM，WRF）の各下位尺度を １ つ

その重要性について議論してきた．場面限定的な制御

ずつ，そして Step 3 で職務特性と制御焦点の交互作

焦点に対する研究者の関心は高まっており，研究も行

用項を １ つずつ投入している．その結果，WRF の説われている一方，現段階では研究の蓄積がまだまだ不明力が他の尺度よりも高かった（Table １ ）．また交十分である．とりわけ，わが国では場面限定的な制御互作用項についても WRF のみ有意なものがみられ，焦点を扱った研究は少なく，研究の蓄積が待たれるとWRF 予防焦点が高い場合に多様性の内発的動機づけころである．わが国においても制御焦点理論はさまざに対する影響が強まることが明らかとなった．
つまり，まな研究領域で注目を集めている．それゆえに，場面

アルバイトに対するワーク・モチベーションという，限定的な制御焦点を扱うことによって，特定場面の現

その場面特有の変数の要因を検討する際には，全般的象をより正確に理解することが可能となるのではないな個人特性としての制御焦点を扱うよりも，アルバイだろうか．

ト場面での制御焦点を扱うほうが有効であることを示唆している．

さらに，Haws et al.（2010）が指摘するように，
制御焦点の測定に用いる尺度の選定は重要な問題であ以上のことから，制御焦点を用いて特定場面の研究

る．場面限定的な制御焦点を扱った先行研究では，あを行う場合には，従来の全般的な制御焦点だけでなく，る特定の研究対象・場面のために作成された制御焦点

7DEOH㧚ౝ⊒⊛േᯏߠߌࠍ⋡⊛ᄌᢙߣߒߚ㓏ጀ⊛㊀࿁Ꮻಽᨆߩ⚿ᨐ
6WHS
ȕ
6WHS

‫ޓ‬ᄙ᭽ᕈ

‫⥄ޓ‬ᓞᕈ
‫ ࠢ࠶ࡃ࠼࡯ࠖࡈޓ‬
‫⋧ޓ‬੕ଐሽᕈ
6WHS
‫ޓ‬D5)4ଦㅴ
‫ޓ‬E*5)0ଦㅴ‫ޓ‬F:5)ଦㅴ
‫ޓ‬G:5)੍㒐
6WHS
‫ޓ‬Gᄙ᭽ᕈ
‫ ޓޓ‬:5)੍㒐
5⥄↱ᐲ⺞ᢛᷣߺ 5 
ǻ5



6WHSDȕ




6WHSEȕ




6WHSF
ȕ




6WHSGȕ

6WHSGȕ
















































S 䋼 S 䋼㧔ਃ࠷᧛࡮㜞ᧁ㧔 㧕ࠃࠅᒁ↪㧕 ― 23 ―

三ツ村美沙子，高木浩人

尺度を用いる場合と，全般的な制御焦点を測定する従poor health or approaching good health: Does it matter?

来の尺度の表現を，研究対象・場面に応じて修正してJournal of Consumer Psychology , 23, 451­463.

使用するという場合がある．場面に特化した尺度を用

７）Haws, K. L., Dholakia, U. M., & Bearden, W. O.（2010）.

いる最大のメリットは，従来の尺度と比較して特定場

An assessment of chronic regulatory focus measures.

面での現象を説明するのに優れていると予測される点

Journal of Marketing Research , 47, 967­982.

である．しかし，既存の尺度の表現を修正して使用す

８ ）林洋一郎・関口倫紀・大崎泰子（2013）. 組織における公正る場合，特定場面での制御焦点を十分に捉えられていが従業員のウェルビーイングに与える影響­制御焦点の媒介るのかという疑問が残る．この疑問は場面に特化した効果に注目して­ 産業・組織心理学会第 29 回大会発表論

尺度に対しても言えることであるが，どちらにせよ，

文集 , 270­273.

用いようとしている尺度がその場面の制御焦点を十分

９ ）Higgins, E. T.（1997）. Beyond pleasure and pain.

に把握できるのかどうか熟慮した上で尺度を選択すべきであろう．

American Psychologist , 52, 1280­1300.
10）Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Idson, L.

最後に，どういった場面についての検討が有効なの

C., Ayduk, O. N., & Taylor, A.（2001）. Achievement

かという視点も必要である．限定して把握することでorientations from subjective histories of success: Promotion

有効性が高まる場合もあれば，そのような効果が認めpride versus prevention pride. European Journal of Social

にくい場合もあるだろう．これはどういった個人特性

Psychology , 31, 3­23.

であるのかとも密接に関連することが予想される．と11）Johnson, R. E., & Chang, C.­H.（2008）. Developmentにかく場面ごとに把握すればよいということではな

and validation of a work-based regulatory focus scale .

く，場面限定が有効な個人特性と，そうでない個人特Paper presented at the 23rd Annual Society ofr Industrial

性，限定すべき場面とそうでない場面等，今後検討しand organizational Psychology Conference, San Francisco,ていかなければならない課題は多い．

CA.（林・関口・大崎より引用）
12）Lanaj, K., Chang, C.-H., & Johnson, R. E.（2012）.
Regulatory focus and work-related outcomes: A review and

引用文献

meta­analysis. Psychological Bulletin , 138, 998­1034.

１ ）Akhtar, S., & Lee, J. S. Y.（2014）. Assessing factor

13）Lockwood, P., Jordan, C. H., & Kunda, Z.（2002）.

structure and convergent validity of the Work Focus Scale.

Motivation by positive or negative role models: Regulatory

Psychological Reports , 115, 133­147.

focus determines who will best inspire us. Journal of

Personality and Social Psychology , 83, 854­864.

２ ）Brenninkmeijer, V., Demerouti, E, le Blanc, P. M., & van
Emmerik, I. J. H.（2010）. Regulatory focus at work: The

14）三ツ村美沙子・高木浩人（2015）. 職務特性と制御焦点が学

moderating role of regulatory focus in the job demands-

生アルバイトのワーク・モチベーションに及ぼす影響― 3resources model. Career Development International , 15,

種類の制御焦点尺度の比較― 日本心理学会第 79 回大会発
表論文集 , 180.

708­728.
３ ）Eiser, C., Eiser, J. R., Mayhew, A. G., & Gibson, A. T.

15）Neubert, M. J., Kacmar, K. M., Carlson, D. S., Chonko,（2005）. Parenting the premature infant: Balancing

L. B., & Roberts, J. A.（2008）. Regulatory focus as avulnerability and quality of life. Journal of Child

mediator of the inﬂuence of initiating structure and servant

Psychology and Psychiatry , 46, 1169­1177.

leadership on employee behavior. Journal of Applied

Psychology , 93, 1220­1233.

４ ）遠藤由美（2011）. 制御焦点尺度日本語版の検討 日本社会心理学会第 52 回大会発表論文集 , 206.

16）尾崎由佳・唐沢かおり（2011）. 自己に対する評価と接近回避志向の関係性­制御焦点理論に基づく検討 ­５ ）Ferris, D. L., Johnson, R. E., Rosen, C. C., Djurdjevic, E.,
Chang, C.­H. D., & Tan, J. A.（2013）. When is success

心理学研究 , 82, 450­458.

not satisfying? Integrating regulatory focus and approach/17）Park, E. S., Hinsz, V. B., & Nickell, G. S.（2015）.

avoidance motivation theories to explain the relation

Regulatory fit theory at work: Prevention focusʼ primacy

between core self-evaluation and job satisfaction. Journalin safe food production. Journal of Personality and Socialof Applied Psychology , 98, 342­353.

Psychology , 45, 363-373.

６ ）Gomez, P., Borges, A., & Pechmann, C.（2013）. Avoiding18）Pierce, J. L., Gardner, D. G., Cummings, L. L., & Dunham,― 24 ―

制御焦点の場面限定性

R. B.（1989）. Organization-based self­esteem: Construct

Personality and Social Psychology , 101, 935­954.

definition, measurement, and validation. Academy ofManagement Journal , 32, 622­648.

（平成28年 1 月 6 日 受理）19）Rotter, J. B.（1966）. Generalized expectancies for internalversus external control of reinforcement. Psychological

Monographs , 80, 1 ­28.
20）佐藤有紀・五十嵐祐（2014）. 従業員の制御焦点が対人的援助行動に及ぼす影響­職場における互恵性信念と人間関係満足の媒介効果の検討­

産業・組織心理学会第 30 回大会発

表論文集 , 131­134.
21）Schleicher, D. J., Hansen, S. D., & Fox, K. E.（2011）.
Job attitudes and work values. In S. Zedeck（Ed.）,

APA handbook of industrial and organizational psychology,
volume 3: Maintaining, expanding, and contracting theorganization . Washington, DC： American Psychological
Association. pp. 137­190.
22）Shah, J., & Higgins, E. T.（1997）. Expectancy

value

eﬀects: Regulatory focus as determinant of magnitude anddirection. Journal of Personality and Social Psychology ,73, 447­458.
23）Shah, J., Higgins, E. T., & Friedman, R. （1998）.
Performance incentives and means: How regulatory focus
influences goal attainment. Journal of Personality andSocial Psychology , 74, 285­293.
24）Spector, P. E.（1988）. Development of the work locus ofcontrol scale. Journal of Occupational Psychology , 61, 335­340.
25）高橋幸子・古川真人（2012）. 制御焦点傾向尺度作成の試み­楽観主義・悲観主義との組み合わせから­ 昭和女子大学
生活心理研究所紀要 , 14, 79­88.
26）外山美樹・湯立・長峯聖人・三和秀平・相川充（2015）. 学
業領域における制御焦点尺度の作成 日本心理学会第 79 回
大会発表論文集 , 903.
27）Vartanian, L. R., Herman, C. P., & Polivy, J.（2006）. Does
regulatory focus play a role in dietary restraint?. Eating

Behaviors , 7, 333­341.
28）Wallace, J. C., Chen, G., & Kanfer, R.（2005）. Development

and validation of a work-specific measure of regulatory
focus . Paper presented at the Annual Conference of theSociety for Industrial/Organizational psychology, Los
Angeles.（Neubert, Kacmar, Carlson, Chonko, & Roberts（2008）より引用）
29）Winterheld, H. A., & Simpson, J. A.（2011）. Seeking
security or growth: A regulatory focus perspective
on motivations in romantic relationships. Journal of― 25 ―

Journal of the Institute for Psychological and Physical Science, Vol. 8 , No. 1 , 19 26, 2016

Situation-speciﬁcity of regulatory focus
Misako MITSUMURA, Hiroto TAKAGIAbstract
In this review, we examined the eﬀectiveness of the concept of situation-speciﬁc regulatory
focus. After reviewing the studies dealing with situation-specific regulatory focus in fields ofhealth, interpersonal relationships, nurture and work, we pointed out the effectiveness ofthe concept of situation-speciﬁc regulatory focus. Finally, directions for future research werediscussed.
Key words: regulatory focus; chronic regulatory focus; situation-speciﬁc regulatory focus― 26 ―