新

総

務

城

消

市

防

議

会

委

令和５年３月１３日（月曜日）

員会

総務消防委員会
日時

令和５年３月13日（月曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
第１号議案「質疑・討論・採決」

第２号議案「質疑・討論・採決」

第３号議案「質疑・討論・採決」

第４号議案「質疑・討論・採決」

第５号議案「質疑・討論・採決」

第６号議案「質疑・討論・採決」

第７号議案「質疑・討論・採決」

第８号議案「質疑・討論・採決」

第60号議案「質疑・討論・採決」

第61号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

佐宗龍俊

副委員長

委

員

村田康助

山口洋一

議

長

長田共永

欠席委員

竹下修平
中西宏彰

丸山隆弘

なし

説明のために出席した者
総務部、企画部、消防本部、鳳来総合支所、こども未来課、学校教育課、総務企画課の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長田中秀典

議会事務局次長阿部和弘－1－

議事調査課長

後藤知代

開

会

午前９時00分○佐宗龍俊委員長

において対応するとかということはないとい

ただいまから総務消防委

うことでありまして、うちも申請が来ました

員会を開会します。

ら、黒塗りする必要があれば手で黒塗りして

本日は、10日の本会議において、本委員会も間に合いますので。

に付託されました第１号議案から第８号議案ということで、うちの中では想定はされてまで並びに第60号議案及び第61号議案の10議

おりません。

案について審査します。

以上です。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま○佐宗龍俊委員長

す。

○丸山隆弘委員

最初に、第１号議案

丸山隆弘委員。
分かりました。

新城市個人情報の保あと、今回のこの条例化するということな

護に関する法律施行条例の制定を議題としまんだけども、そもそもそれぞれ独自に個人情す。

報保護条例というのが今までありましたんでこれより質疑に入ります。

すけど、今回の条例化によってどう変わって質疑はありませんか。

いくのかというのがなかなか理解に苦しむん丸山隆弘委員。

ですけれども、そこをまず説明していただけ○丸山隆弘委員

確認をさせていただきます。

ますか。

浅尾議員が本会議の中で質疑された中身で、○佐宗龍俊委員長

松井行政課長。

１つ言葉上分からないことがあったものです○松井哲也行政課長から、まずそれを説明していただきたいとい

国のいろんな機関の中で、例えば、民間の事

うことと、あと２点ほどありますが、最初に業者の個人情報、それから、国の行政機関のまず匿名加工情報という言葉を申されたんで個人情報、それから、独立行政法人等の個人すけれども、今回、当時部長は、そのときに情報、それから、各市町村の公共団体の個人

は法律の中で盛り込まれていることであって、情報ということで、４つの個人情報がそれぞ

本市には当てはまらないというか、対応しな

れ４つの法律で規定されておりました。

いようなことを言われたと思いますが、そのいろいろ違いもあったりするということもところ確認したいと思います。

ありまして、特に地方公共団体、それぞれ市

まず、１点です。
○佐宗龍俊委員長○松井哲也行政課長

基本的には、これまで

町村は条例でやっておりましたので、これが松井行政課長。

国において法で一括で管理するということにお答えさせていただきなっております。

たいと思います。

それに対して、法律が認める範囲内でそれ

匿名加工情報の話なんですけれども、ちょぞれの市町村において条例を定めることがでっと想定が分からないとこがありまして、いきるということで、今回我々が定めたのがこ

わゆる全ての個人情報を匿名に加工して、いの条例になります。

つでもすぐに請求があったら出せるという話

どこが違うかという話なんですけども、一なのか、それとも、個人情報の部分を黒塗り

番分かりやすいとこでいいますと、国の法のするという話なのか、申請があってから業者中では申請を受けてから30日以内で回答するに頼んで加工するのかという何かちょっとそということでいいよとなってるんですけども、の辺、想定が分からないところがあるんです

現在我々は２週間で回答しておりますので、

けれども、そのこと自体を規定するというこ

それが法に従って延びたりするようになりまとが近隣の市町村においても特に匿名の加工

すと、現在の人たちに不利益になるというこ－2－ともありますので、それを法よりも短くしてように、日数も延びるわけではありませんし、おります。それは法の規定内ということで短手数料もこれに従って取るということにはなくしております。

っておりませんので、今までどおりのものに

あと、もう１点は、法においては１件なりますので基本的に人権はそのまま守られ300円という手数料を取ることが可能だとなておるということでございます。

っておるんですけども、今現在、実際、手数○佐宗龍俊委員長

料は取っておりません。コピー代として実費か。

は取っておるんですけども手数料は取っておほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

りませんので、それを取らないということを○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

決めておりますので、基本的に今の申請から質疑を終了します。

手続に係る内容でそんなに変わるとこはござ

これより討論を行います。

いません。

討論はありませんか。

以上でございます。
○佐宗龍俊委員長○丸山隆弘委員〔発言する者なし〕

丸山隆弘委員。

○佐宗龍俊委員長

大体分かりました。大体流

討論なしと認めます。

討論を終了します。

れ分かってきたんですけど、もう１つ、あとこれより第１号議案を採決します。

今回これまで個人情報保護条例というものそ

本議案は、原案のとおり可決することに異もそもあって、それを廃止して新たに施行条

議ありませんか。

例というものをつくっていくという流れだと〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

思うんですけど、そこにおいて各市町村その○佐宗龍俊委員長

もののこれまで守られてきたというんですか、

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

プライバシー権だとか基本的な人権というこものと決定しました。

とをこの間の議会でも言ってみえた議員がお次に、第２号議案

新城市職員退職手当基みえになりましたが、浅尾議員でしたか、こ金の設置及び管理に関する条例の制定を議題

れ言ってみえたんだけども、個人の基本的なとします。

人権そのものが今回のことによっておろそか

これより質疑に入ります。

になるというようなことが一番懸念されると質疑はありませんか。

こなのかなと思ったものですからね、その辺

山口洋一委員。

はクリアできるわけですかね。

○山口洋一委員○佐宗龍俊委員長

るということ、これは理解をしますし、そこ○松井哲也行政課長

松井行政課長。

退職が公務員の関係で延び

もともと個人の基本的で、第２条に会計年度云々ということで多分な人権を守るために、市町村が持っておる本

７千万円積み立てると伺っておりますが、た人の市町村に登録されている情報を見れるとだ単に７千万円、財源を一般財源から出していうことが大きなものでありますので、その基金へ回すということでは理解するのですが、こと自体は変わることがありません。ですの

その７千万円を逆にどのようにして歳出、他

で、例えば自分の住民票が、一体どんな人っの事業で歳出を抑えていくかというようなこていうのは言えないんですけど、いつ請求さとは、条例でありますので関係ないと言われれたのか、自分以外に誰か請求したことがあればそういうことなんですが、そういうことるのかとか、そういうことを請求することがをしなくては、ただ単に条例をつくります、

できますし、それに当たっては先ほど申した基金を創設します、積み立てました、はい７－3－

千万円で５年置けば３億５千万円確保できまが物すごく上がってくるということは明らかしたではいけないと思うんだけど、その辺はでありますので、そこらを見直しをして、例どういった考えの基にこの制定を起案された

えば７千万円基金へ持ち出す代わりには、そか、お願いします。

ういった他の給与のほうから削減をして７千○佐宗龍俊委員長

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

万円の財源をつくり出していくということをこの７千万円につしなくては、基金へ持ち出すほうはどんどんきましては、委員会の中でもお話をしたかも出していく、任期付の職員は同じように労働しれませんが、シミュレーションとして７千条件の中で雇用していくということであれば、万円と８千万円と１億円という積立金を想定

いかがなものかと思うのですが、そういうこしながら、向こう令和25年度までおおよそ見とはお考えになられたのかどうか、確認しま込みを立てたところです。

す。

そうした中で、今後退職していく職員が本○佐宗龍俊委員長

牧野秘書人事課長。

市においては、令和15年度以降が特に増えて○牧野賢二秘書人事課長

今回、この基金積

いくとこになるので、そうしたところでこの立に係る条例の策定なんですけども、もとも７千万円という金額が一番最低限のところでとは国のほうからこの定年引上げにかかってやっていけれるというラインで踏んで立てた期間中退職する人が増えたりする期間がある

ところでありまして、後は、この金額、歳出というところの通知の基に策定を行っており云々というところ、委員言われるところにつます。

きましては、財政側と相談しながら、調整か

正規の職員がやめるというところと、任期

けながら、これなら行けるのではないかとい付がやめるといったところはまた考え方が変うところで数字を踏ませていただいたところ

わってくるかと思うんですけども、そもそもです。

正規の職員が足りておるところであれば任期○佐宗龍俊委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

付職員を雇う必要もなくなってくるところも何とかなるであろうというあるかと思いますので、採用のバランスとしことの中だとお答えをいただきました。

ては採用、退職のところは今後バランスよくそこで、任期付職員さんという制度ができ考えていくという見方でおりますけれども。

まして、それ以前は臨時雇用ということで職

この退職金そのものにつきましては、この員を採用しており、そしてその方たちには職期間、令和25年度までに普通に年齢までいっ種によっては賞与も与えられなかったというて退職したときの退職金を用意するというよ

ものを、この任期付によってボーナスもそれうなもので準備させていただく７千万円と考なりに身分保障をしようということで支払い

えておりますので、もしこれ、例えば退職がをしてきたわけでありますが、定年延長にな

早まったりだとか、早期で退職するという方

るということは、逆に言うとさらに身分の保が増えたりすると、この金額７千万円という障がしっかりとされたということになるといところは随時見直しをしていかなければいけうことからいくと、今のその制度をある程度ないと考えておりますので、今、委員が言わ見直す時期が来るのではないのかなと思うん

れるような任期付だとか、一般職員の関係でです。

考えたかと言われるとちょっとそこのあたり

一方では、どんどん延長が延びていく、一までは至っておりませんけれども、考え方と方は任期付どんどんやっていくと、拠出する

してはこのままやめていく人の数、状況に応

ほうがすごく増えてくる。要するに管理比率

じて今回７千万円という金額を積ましていた－4－

だくということで金額を諮らせていただきまには60歳には退職金は払われずに、退職をすした。

るときにそれまでの退職金を、例えば63歳で○佐宗龍俊委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

やめたならば63歳までの退職金をそこでお支通常民間ですと、当期の事

払いする、そういう趣旨のものでございます

業利益があるときでなくてはいけない、また、ので、何かお話を聞いてて、ごめんなさい、それに従って退職給与引当金を、病院関係な

僕の理解が悪いのかもしれませんが、そうでんかは積立てをしてるわけでありますが、とはない、そこを言われてるわけではないです

ころが、今、通常一般の企業というのは、定よね。

年は延びましたよ、これは分かるんです。と○佐宗龍俊委員長

ころが、退職給与規定はほとんど残ってない○山口洋一委員というのが多分実情だと思うんです。60歳に年数が増えれば増えるほど、個率っていうの達したときに個率によって支払っていくといは上げるというのが普通ですよね。行政でも、う手法を取って、それ以降は、定年は延びる

大卒で60歳まで来ると勤務年数が38年間ある

けれども退給は出さないという制度を取ってので、個率は何個率ですよ。それで、所定内いるところもありますし、自身辺りが、村田

賃金の中で計算をして払いますよね。

山口洋一委員。
60歳で退職金は、要するに議員もそうなんですが、役職を55歳で切られそれが、今度は65歳になれば38足すで、そますともうその時点でおしまいよというよううではないということですね。65歳のためになこともあるんです。

積み立てたって聞こえるので。

ですので、民間はそういった内部で努力を○佐宗龍俊委員長

牧野秘書人事課長。

しながら、それでもなおかつ経常利益が上が○牧野賢二秘書人事課長ってきたということであるならばそういったにお話しいただいたとこなんですけども、こ方にも多少のものはお支払いをしてお疲れでの定年延長というのが65歳まで引き上げられありましたと。だから、一度打ち切っていく

ますけども、これまで60歳になると退職金をという方式なんですが、そういうことは承知払っておった。ところが、この延長によってをしてみえて、これにやられたのか。

２年で１つずつ年が重なってくるというようですので、市民感情がこれによって、当然

先ほど部長が簡単な形で、今後、令和13年度で完了するんです

行政マンというのは労働組合がありませんの

けども、制度自体が。

で、そういった意味では保護してあげないと

本当にこれで今度は61歳で退職する方は、いけないということもありますが、その点は定年を迎える方は61歳の時点で退職金を支払よろしいでしょうか。

うという形になります。

○佐宗龍俊委員長○西村仁志企画部長

西村企画部長。

そのときには、退職金の計算の仕方についちょっと、山口委員にては、まず役職定年というような形で退職金お伺いしたいのですが、今の御質問の意図との計算の仕方が当然ありますので、それによ

して、退職金の払う時期の話、要するに、例って増える、増えないということはまず基本

えば60歳のときに民間の企業だと払って、市

的には年数がその先増えたことによって、定役所も定年延長になってさらに上乗せの退職

年が60歳から例えば63歳になったときに３年、金のために７千万円を積むというそういうふ

さらに加算されるかといったところを気にさうに聞こえてしまったのですがそうではない

れてるとこだとは思うんですけども、それにですよね。

ついては影響はないと、そういう制度に今回

今回は、例えば、65歳定年制になったとき

定年引上げ制度は変わっております。
－5－

○佐宗龍俊委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

和23年度のときに31名の方、退職予測という

何かしっくりこない部分がことで載っておりますけれども、それでカウあるんですが、例えば、大変失礼なんですが、ントしていくと６億５千万円になると。

西村部長、これでなられます。それで、本当

これで、またほかに３億円を超えると、基は１年後ならもっと分かりやすいんですが、金を取り崩してという発言もされたんですけ

退職されました、もっと若くて田中消防長ぐ

ど、それ意味合い分からなかったものですか

らいだと63歳か64歳まで行くので、なりましら教えていただきたいです、まず。

た。すると、60歳のときのものが元で、さら○佐宗龍俊委員長に64歳のときには４年分は加算はされないと○牧野賢二秘書人事課長

いう考えでいかれるということでいいんです

大体ここ最近のベースとして、退職者、役職よね。

等にもよりますけども、14、５人の退職者が牧野秘書人事課長。
この先が、今まで

どうもその辺がしっくりいかないので、将ここ数年続いておったという状況です、これ、

来増えるから令和15年には退職者がピークに普通退職も含めてというところですけども。

達するからその分を留保したいというふうに

そのときに、３億円という金額が、基準とい聞こえたので。

ったら変ですけども、３億円ぐらいの金額で○佐宗龍俊委員長

西村企画部長。

○西村仁志企画部長

退職金を準備しておったところです。

すいません、私の説明

そうしたときに、以降お配りした資料にもが悪くて申し訳ございません。

ございますとおり、令和15年度以降19人、今回の退職金が増えるというのは、単純に21人、20人、令和18年が13人、25人、19人、人数が極端に今と違って多くなる。ちょっと22人と大変人数が多くなってきます。

前には団塊の世代というのがありましたけれ

その段階で計算すると、この３億円を超えども。同じように、市の場合ですと、ここかてしまうというときがあります。例えば、一ら先が急激に人数が増えてくるところがある。

番直近では令和15年度には、この計算で行きそうすると、数億円というような退職金を支ますと19人で約４億円ぐらいかかるであろう

払うことになってしまうので、そうしますと、と想定しておりますので、そのときに積み立

山口委員が一番最初に心配されたように、こててった３億円を超える部分、約１億円を取の退職金を支払うことによって他の事業に影崩しをして備えていきましょうというような響を及ぼすようなことにならないかという御ものになってますので、ですので、先ほど申心配をしていただきましたけれども、そういし上げた14、５人を超えるところでいきます

うことにならないように毎年７千万円ずつでと、きっと取崩しが発生するのではないかとも基金を積み立てることによって、それを平秘書人事課では想定をしておるところでござ

準化していく。

います。

そのような考えで、この制度をつくってお以上です。

るものですから、申し訳ありません、説明の○佐宗龍俊委員長

仕方が、私が悪くて申し訳ありません。

○丸山隆弘委員○佐宗龍俊委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

丸山隆弘委員。
了解しました。

あと、こういう質疑いかんかも分からんでよく分かりました。前の本

すけど、愛知県で市町村退職金共済組合とい会議のときに答弁いただいた中で、毎年７千うんですか、ありますわね、今どういうふう

万円積み立てていく。これで、最大ピークのに動いているか分からんですけれども、市町ときには31名の方、この資料を見ますと、令村職員のための組合がある。実際、どういう－6－

ふうに動いているか分からんですけれども。

たんですよ、今でも高いと思うのですが。そ過去、合併前は、作手、鳳来、あそこに加ういう面からすると、やはり一考察として、入して、職員の皆さん、負担金を給料のほう

そういう手段もあるのかなと、莫大なお金にから天引きされる中で維持管理をしていただ

なるかも分かりませんが。

いて、退職金そのものもそういう組合のほう

とにかく、こういう基金を積み立てるぐらから支給していただいていたと。そういう制いのことで、やはり何か寂しいじゃないです

度と比べて、現状をメリット面というんですか。市職員そのものの福利厚生の将来的なもか、また逆のデメリット面というんですか、のを見ていくと、あそこの市は、あそこの町あるかと思うんですけれども、その辺の活用はこういう制度で職員が保護されてますよ、というのを考えられないですか、これからの退職後も共済組合によってまたいろんなメリことも含めて。

ットもありますよと。私自身も、実際僅かな○佐宗龍俊委員長

西村企画部長。

○西村仁志企画部長

期間でありましたが、共済組合に加入してお

当時、私、合併協議会って、退職後も当然加入して、いろんなメリ

事務局の職員でしたので、そこら辺の経過をットを被ってます。

覚えてる範囲でお話ししますと、退職手当組というのは、保養所だとか、そういう活用

合の関係ですね。それが、旧鳳来町と旧作手の面も含めていろんなメリットが講じるとい村が加入をしていたと。それで、新城市は加うようなこともあったものですからね。

入をしていない。それで、どっちに合わせる

本議題においては、これはちょっと通告外んだということで協議を進めていた。

になりますので申し訳ない、余分なこと言っ元の首長さんの中には、職員のそうしたおちゃって。以上です。

金を安定的に確保するためにそれを継続して○佐宗龍俊委員長

入ったほうがいいのではないかという首長もか。

いましたし、違う意見もあったと記憶をしてほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

おります。

○佐宗龍俊委員長

ただ、そういう調整の中で、退職手当組合

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

に入るという形になりますと、一時的に拠出

これより討論を行います。

する金額が非常に多くて、そこが合併時にど討論はありませんか。

うなんだろうかということでそこを退会する〔発言する者なし〕というふうな結論になったかと理解をしてお○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

りますので、今回これが出た段階で、そのと討論を終了します。

こに振り返って試算をし直すということは、

これより第２号議案を採決します。

申し訳ありませんがしておりません。

本議案は、原案のとおり可決することに異○佐宗龍俊委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

議ありませんか。

合併当時のそういう合併協〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定の中でも話合いされて、西村部長もその中○佐宗龍俊委員長に見えたもので、当時、私もそうでしたので、異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき議会として出ておりましたので分かっておりものと決定しました。

ますが。

次に、第３号議案

あのときの制度を考えますと、職員に対す

新城市職員定数条例の一部改正を議題とします。

る福利厚生の面ではかなりメリットが高かっ

これより質疑に入ります。
－7－

質疑はありませんか。

必要ですので、年間の基本額が決まっており〔「なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

ます。

質疑なしと認めます。

それプラス、やはり実働に応じた報酬をと質疑を終了します。

いうことで、児童生徒数の割合、１人頭

これより討論を行います。

300円を400円にするとか、あと教員の数が１

討論はありませんか。

人当たり千円をというような、そんな形で報〔「なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

酬額は定められております。

討論なしと認めます。

以上です。

討論を終了します。

○佐宗龍俊委員長

これより第３号議案を採決します。

○丸山隆弘委員

本議案は、原案のとおり可決することに異東三河地域、特に質疑なんかでもあったんで議ありませんか。

丸山隆弘委員。
今回の改正によって、このすけども、ほぼ統一される形になるというこ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長とでしょうか。

異議なしと認めます。

○佐宗龍俊委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべき○中嶋孝佳学校教育課長ものと決定しました。
次に、第４号議案

中嶋学校教育課長。
今回、東三河の報

酬をお聞きして調べたところ、まだまだ新城
新城市特別職の職員で市の改定後の報酬も低いです。例えば、内科

非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条

医、基本額だけですが、豊橋市で22万４千円、例の一部改正を議題とします。

豊川市が26万５千円、蒲郡市は23万円、田原

これより質疑に入ります。

市21万円です。

質疑はありませんか。

それで、今回の報酬の見直しの方針として

丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員は東三河の平均に近づける、プラス一番最低
これは、滝川議員が本会議のところに近づけてそれを超えないというよ

質疑やっていただいたんですけれども、ちょうなところで改定額を定めさせていただいてっと詳細で聞いてて分からなかったとこがあ

おります。

りました。

以上です。

年間を通してこういう報酬、手当をお支払○佐宗龍俊委員長

いする場合と、あとそれとは別にお支払いすほかに質疑はありませんか。

る面が、特に学校関係だとか、その辺のとこ〔発言する者なし〕

ろでは出ておるのかなと思ったんですけれど○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

も、もう少し、詳細に教えていただけますか。

質疑を終了します。

○佐宗龍俊委員長

これより討論を行います。

中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

お答えします。

討論はありませんか。

この報酬は基本額と、それから児童生徒数〔「なし」と呼ぶ者あり〕

によるもの、それから教員数によるものと分○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

かれています。これは学校規模によって、一討論を終了します。

番小さな学校は児童９名、職員７名という学

これより第４号議案を採決します。

校もあります。一方、一番大きな学校では、

本議案は、原案のとおり可決することに異生徒540名、教員38名という学校もあります。

議ありませんか。

というところで、どの学校にもこの学校医は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－8－

○佐宗龍俊委員長

異議なしと認めます。

対して何時間従事したか、それから、出動証

よって、本議案は原案のとおり可決すべき明が必要なのかどうなのかまでが網羅できる

ものと決定しました。
次に、第５号議案

様式を現在用いて試行的に運用しております。
新城市消防団条例の一

現在のところまでに大きな問題は直面して部改正を議題とします。

おりませんので、この様式でいけるものであ

これより質疑に入ります。

ると今のところ踏んでおります。

質疑はありませんか。

以上です。

丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員○佐宗龍俊委員長
これも、滝川議員が本会議ほかに質疑はありませんか。

質疑やっていただいた内容でありますが、大〔発言する者なし〕

体ほぼ理解はしておりますけれども、特に災○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

害出動の関係の報酬の関係ですね。ここのと質疑を終了します。

ころについての定めはまだまだ今後検討されこれより討論を行います。

ていくという消防長の答弁をいただいたんで討論はありませんか。

すけれども、非常にこれ明確化するには難し〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いのかなとも思うのですが、だけれども、今○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

回の場合、災害時は指揮、本部のほうで取ら討論を終了します。

れると。それから、訓練の場合は訓練の結果

これより第５号議案を採決します。

に応じて対応させていただくと。こういう答

本議案は、原案のとおり可決することに異弁をいただいているものですから、そのよう議ありませんか。

な形でやっていただけると思いますが。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

特に、災害出動のときに、様式を作って設○佐宗龍俊委員長

定されていくということですけれども、どん

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきなことを考えられておるのか。４月から稼働ものと決定しました。

になっていくと思いますので、改めて確認し次に、第６号議案たいと思います。
○佐宗龍俊委員長

新城市市民センターほうらいの設置及び管理に関する条例の制定を
加藤消防総務課長。

○加藤正文消防総務課長

議題とします。

災害出動に係る個

これより質疑に入ります。

人の特定、それから、従事時間の特定に係る質疑はありませんか。

御質疑をいただきましたので、御回答させて竹下修平委員。

いただきます。

○竹下修平委員

現在、４月施行に向けて、消防団員の災害

それでは、第６号議案

新

城市市民センターほうらいの設置の件につい出動に係る災害出動報告というものに係る様て、数点確認をさせてください。

式を、今、改めて試行的に運用しております。

まず、１点目ですが、こちら鳳来総合支所

その内容につきましては、個人が必ず特定で内の集会室また相談室の設置、管理というときるように分団各班ごとに様式を、それぞれころで、できるだけ多くの利用者の方が気軽

37班ございますので、37種類、一番多いとこに使いやすいような状況に整備していただけ

ろでは新城分団で30名を超える一班がありまればと思うのですが、この利用の許可、第３

すので、それが１枚の様式の中に網羅できる

条のところ、市長の許可を受けなければならような形で、様式を定めて、その方が災害にないということで、この利用の申込方法につ－9－

いて、電話なのか、紙面での提出なのか、ままして、その下に備考が１から４までございたホームページ上での申込み等あるのかそのます。例えば、市外の方であれば利用料があたりについて確認をさせてください。

1.5倍になる等そのあたり記載があるのです○佐宗龍俊委員長

が、このあたりの根拠について確認をさせて

長坂鳳来総合支所地域課

長。

ください。

○長坂茂英鳳来総合支所地域課長

利用の申○佐宗龍俊委員長

長坂鳳来総合支所地域課

込みにつきましては、現在もそうであります長。

けども、書面での申込みを想定しております。

○長坂茂英鳳来総合支所地域課長以上です。
○佐宗龍俊委員長○竹下修平委員

こちらの備考につきましては、今回のこの市民センタ
竹下修平委員。

ーほうらいの設置条例に限らず、基本的にい現状は、そのように理解をろいろタイプあると思うのですけど、特にはさせていただきました。

このほうらいにつきましては、集会施設系とほかの申込方法というのは検討されなかっなってございます。平成30年度の財政健全化

たのか、それとも今後ほかの施設等場所によ推進本部、そういった中でも適正な料金を受って違う部分もあるかと思うのですが、その益者負担ということで徴収するという考え方

あたりについての考え方を確認させてくださの基に、こういった考え方ということで、ほい。

かの条例にも既存でこの備考欄１から３のと○佐宗龍俊委員長

長坂鳳来総合支所地域課

ころにあるような規定は入ってございますの長。

で、そういった受益者負担、平等にどんな施○長坂茂英鳳来総合支所地域課長

場合によ設を使っても負担をしていただくという流れっては、面談としながらといいますか、申込の中で、こういった規定も併せて整備をしてみをする際にどういった道具が要るとか、こいるところでございます。

ういった使い方でこの部屋を使いたい、人数

以上でございます。

はどれぐらい使えるんだとか、そういったよ○佐宗龍俊委員長

うなこともございましたので、今現在は書面○竹下修平委員で申込みをいただいているのが現状でありまだきました。

すけども、今後はなかなか稼働した後の様子○佐宗龍俊委員長

を見ながら、例えば、今、メールでもやり取か。

りができるような時代でありますので、そう

竹下修平委員。
そのように理解させていた

ほかに質疑はありません

丸山隆弘委員。

いったところも今後は視野に入れながら、運○丸山隆弘委員

用をやりながら、都度考えていきたいと考え言われたところで、大体分かりましたが、こております。

の条例施行に当たって、この集会施設を使う

以上でございます。
○佐宗龍俊委員長○竹下修平委員

分かりました。竹下委員が場合の時間が全く分からないんですけれども、竹下修平委員。

これは別の中でまた入れられるということでありがとうございます。

すかね。施行規則か何かの中でやられるといできるだけ多くの方が利用しやすいようなうことですか。

対応をしていただければと思いますので、引○佐宗龍俊委員長

き続き検討をよろしくお願いします。

長。

もう１点なのですが、別表のところに１時

長坂鳳来総合支所地域課○長坂茂英鳳来総合支所地域課長

間当たりの使用料ということで金額がござい時間につきましては、今回の条例の中の別表の中に、－10－

今回時間当たりで使用料を決めさせていただ

以上でございます。

きました。ということで、条例の中に単位と○佐宗龍俊委員長

しまして１時間単位での利用ということで考○丸山隆弘委員

えております。

られると思うんですけども、休館のとき、そ○佐宗龍俊委員長

恐らく、何時から何時とついでに、規則の中で決めれはどうなんでしょう、予定されてるか。

かいう規定だと思うのですが、どうですか。

○佐宗龍俊委員長

長坂鳳来総合支所地域課長。
○長坂茂英鳳来総合支所地域課長

丸山隆弘委員。

長坂鳳来総合支所地域課

長。
今の開発

○長坂茂英鳳来総合支所地域課長

休館日でセンターの規定につきましては、そういったございます。月曜日、それから年末年始にな形での規定の仕方をしておるわけなんですけ

りますが12月29日から翌年の１月３日というども、これがざっくりいいますと大体３区分

ことで想定しております。

になってまして、４時間単位ぐらいというこ

以上でございます。

とですので、その間に１つの団体が入ったと○佐宗龍俊委員長

します。そうすると、一般的な利用の中で２か。

時間とか３時間やった場合は、今ほかの団体

ほかに質疑はありません

山口洋一委員。

が空いた時間に入るというような運用はして○山口洋一委員ございませんで、そういったバッティングと思うんですが、詐欺その他不正の行為によるいうところもこれまで特になかったというこということで過料を科すようになっていますとがございます。今回は、今まで開発センタ

が、これ制定しますが、他の施設でこういうーでありました部屋がたくさんあったものを、ことがあったのか、なかったのかということ

コンパクトに支所のほうに集約したものですが１点目。

から、部屋数も減ってはきておるというとこ第14条で、これまずないと２点目としては、その詐欺とか不正の行為

ろもございます。

というのは、何を基準としておみえになるの

ただ、利用については今後も引き続きたくか、その点だけ。

さん利用していただきたい。そんな思いから、○佐宗龍俊委員長

４時間単位の区分というくくりでの使用とい長。

うことではなくて、ほんとに使用したいとい○長坂茂英鳳来総合支所地域課長

う時間で今回取っていただくというところで、ほかの施設でこういった事例があったかとい条例のほうは考えさせていただきました。

うところでございますが、こういった事例は以上でございます。
○佐宗龍俊委員長

長坂鳳来総合支所地域課

把握はしておりません。

市民センターほうらいが、２つ目ですけども、すいません、もう一度

例えば９時から21時までとかそういう時間をお願いできますか。

この規定の中にうたってないのはなぜか、ほ○佐宗龍俊委員長

かのところでうたっているのかという質疑だ○山口洋一委員と思いますので、その答弁をお願いします。

う判断基準。

長坂鳳来総合支所地域課長。
○長坂茂英鳳来総合支所地域課長

今までで、

山口洋一委員。
詐欺だとか不正行為をとい○長坂茂英鳳来総合支所地域課長
すいませ

詐欺、そ

の他の不正行為ということなのですが、このん。時間につきましては、規則のほうで時間、第８条のところに、使用料が書いてございま

午前９時から午後10時と規定する予定でござ

すが、それ以外に例えばでいきますと、許可います。

なく勝手に部屋を使ってしまったですとか、－11－そういったところを想定しております。

これより質疑に入ります。

○佐宗龍俊委員長

質疑はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○佐宗龍俊委員長○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑を終了します。

これより討論を行います。

これより討論を行います。

討論はありませんか。

討論はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより第８号議案を採決します。

これより第６号議案を採決します。

本議案は、原案のとおり可決することに異本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。

議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長○佐宗龍俊委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。

ものと決定しました。
次に、第７号議案

異議なしと認めます。

次に、第60号議案
新城市総合支所設置条

新城市辺地に係る総合整備計画の変更を議題とします。

例等の一部改正を議題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

丸山隆弘委員。

〔発言する者なし〕○佐宗龍俊委員長○丸山隆弘委員質疑なしと認めます。

確認させていただきます。

辺地に係る総合整備計画、これは交付税対質疑を終了します。

応の措置がかなり一番有利なというかそうい

これより討論を行います。

う制度であると思いますが、今回この変更に討論はありませんか。

おいて、この総合計画の中に載っているとこ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

ろの変更ということはもちろんでありますけ

討論なしと認めます。

れども、５年間の計画の中で令和６年度まで討論を終了します。

の計画ということになっておるようですが、

これより第７号議案を採決します。

特段これは前年度においてこのように計画変

本議案は、原案のとおり可決することに異更するに当たっていろんな事業と絡めた形で議ありませんか。

の事業となると思うのですけれども、ほかの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

補助事業だとか、いろんな対応できるような異議なしと認めます。

事業に絡めて変更を行っているということでよって、本議案は原案のとおり可決すべきよろしいですかね、そのように理解してよろものと決定しました。
次に、第８号議案

しいですか。
新城市開発センターのこれも、前年度においてということでいい

設置及び管理に関する条例の廃止を議題とし

ですかね。

ます。

○佐宗龍俊委員長－12－

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

辺地計画につきま○佐宗龍俊委員長

杉浦企画政策課長。

しては、今回変更させていただいた部分が、○杉浦達也企画政策課長

委員、おっしゃら

多くが林道の路線に関する事業費の増減が大れるとおりで、この事業につきましては、国きいところでございまして、他の事業に関連の事業、それから県の事業、その路線を新たしてというそういう趣旨ではないです。

に追加をしたいというような調整を市の森林

今回につきましては、令和５年度以降の事の部局のほうが県、国と調整をしておりまし

業を見通していった場合に、市道も一部ござて、それによる計画の変更の必要が出てきたいますが主に林道につきまして、事業費の変ということでございます。

更が生じたということになります。

○佐宗龍俊委員長

例えば、今回一番大きなところでいきます○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
ここの変更に載っている、と、塩瀬辺地につきましては、もともと計画

例えば先ほどおっしゃられた塩瀬辺地ですか、

で予定をしておりました、例えば塩瀬本線のここにおいては事業を、これは来年度ですね、

改良、舗装でございますけど、改良工事でい来年度から令和６年度までの中で事業の変更

けば法面の保護工というんですか、モルタルがあるがために、こういう計画変更しますよ。

の吹付工がありますけれども、施工箇所の測先ほど言われた理由によって、施工の法面が量実施をしてきたところ、当初の予定よりは減ったとかいろんなそういう事情によって予施工の面積が減少をした、そのことによる減測されるからこういう事業変更にしますよと少であるだとか、それから、土質試験を行っいうことで、そういう解釈でいいですね。

た結果、路床の土質が良好だったために舗装○佐宗龍俊委員長

構成というのが変更する必要が出てきまして、○杉浦達也企画政策課長

これによって早期に事業効果を得ることがでいます。

きるということで舗装延長を前倒しをして完○佐宗龍俊委員長

了したことによる事業費を減少したとか、そか。

れ以外には追加もございまして、幾つかの辺

杉浦企画政策課長。
そのとおりでござ

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

地に関わってきますけれども、設計内容見直○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

し等する中で新たな工事が見込まれるような質疑を終了します。

工事もございまして、追加をしたと。そういこれより討論を行います。

ったところが主な今回の変更点になっており討論はありませんか。

ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上です。
○佐宗龍俊委員長○丸山隆弘委員○佐宗龍俊委員長
丸山隆弘委員。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

分かりましたけれども、要これより第60号議案を採決します。

するにこの表からいいますと、この特定財源

本議案は、原案のとおり可決することに異と一般財源、この一般財源に対する辺地計画

議ありませんか。

の、特に辺地債が求められるところの中身だ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕と思うんですよ。

○佐宗龍俊委員長

それで、事業全体というのはこれは県の制

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき度だとか国の制度の補助事業によって進むとものと決定しました。

考えられますけれども、そこのところをちょ

次に、第61号議案

っと聞きたかったんです。どうですか。

新城市過疎地域持続的発展計画の変更を議題とします。
－13－

これより質疑に入ります。
質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第61号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、総務消防委員会を閉会
します。
閉

会

午前９時53分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

総務消防委員会委員長

佐宗龍俊－14－