高知学園短期大学紀要

情報科学第 号（）

授業における日本語入力速度調査の分析と個人評価システムの開発
濱田美晴，畑貴志 ，藤井．はじめに

幸一

本学の 情報処理教育．研究の背景は、コンピュータの基礎的・基本的な知識と利用技術を修得し、各を学科における専門科目の学習に活用できること履修済みの学生が本学にも入学するようになっ年度から高等学校の普通教科情報を目的としている。その為、情報処理基礎科目た。それを受け、短期大学における情報教育のとして一年次に 情報科学・方向性を検討する必要がでてきている。本学にまたは情報科学を全学科に開講し、タイピング技術、おいても以前から情報教育をどのように展開しコンピュータの基本操作、ワープロ、表計算、ていくべきか、授業内容や進度について常に検プレゼンテーション、画像処理などを学び、そ討されてきた。他大学における調査では、情報の上で専門科目において情報技術を学生自らが処 理 の 学 習 ニー ズ も 依 然 高 い の が 現 状 で あ

主体的に応用する能力を養うことを目標としてる） ）。また、タイピング技術の修得は学生いる。 情報科学 または 情報科学

・は、の学習意欲を向上させるモチベーションの役割

幼児保育学科を除き選択科目となる。ただし、も担っており ）、必ず必要な操作となる。

資格により選択必修科目となるため履修する学生も多く、本年度の履修率は．本学における情報処理教育に対する学生のニーズは非常に高い。また、一）

高知市旭天神町

高知学園短期大学 生活科学学科）

高知学園短期大学 非常勤講師

高知市旭天神町％と情報処理年次にはこれらの科目以外にも生活科学学科と情報科学ゼミ

幼児保育学科には・が開講され、情報処理技術の向上を目指している。

分

プロ検定への集中的な取り組みを実施し、間速度テストを実施した後、日検の採点要領に従い採点を行った。また、その学習記録をで入力しグラフ化させるとともに、検定試．研究の概要験への取り組み内容をブログに記載した。学習

情報教育を行う上で、学生の情報処理能力を記録を残すことで、学生の学習意欲を向上させ把握しておくことは非常に重要である。あらゆる効果があった。本研究では、 ゼミる情報処理関連科目の基本となるタイピング技講した学生が入学当初と修了直前で入力速度に術に対する学生の習熟度を知ることで、授業のどの程度差があったかを把握するため、生活科進度や内容を検討する指針としていきたい。そ学学科の 名（ 情報科学を履修している）

月に入力速度測定を実施しの学生について、 ゼミ受講生と非受講生こで、入学当初のを受た。その後、本学における情報処理基礎科目がで比較・調査を行ったので併せて報告する。ま学生にどの程度効果があったかを見るために、た、分析には日本語入力集計用の個人評価シス

回目の測定を情報科学 、 情報科学なテムを開発して用いた。

どの情報処理基礎科目をある程度終えた時点で．調査方法実施した。
分間で字程度入力できることが年度の一年生を対象と本研究では、本学実社会で情報通信機器を使っていくことも考えると、し、次の つの内容について調査・分析を行っ望ましい。これは、日本情報処理検定協会（以た。第一に、情報処理基礎科目である下、日検））の日本語ワープロ検定試験（以下、学 およびワープロ検定） 級の実力である。
回目の測定では、が 分間で（字（級）以上の実力を持つ％）もいる反面、第二に、生活科学学科を対象とし、 ゼミ受講学生と非受講学生に分けて入力速度測定による調査・分析を行った。

字を下回る学生． 情報科学％）もいた。入力文字数は全学科平均

字、標準偏差とばらつきが大きいことがおよび情報科学における調査）対象分かった。
回目の測定では、平均入力文字数が字と増加していたが、標準偏差がかし、全体的に入力文字数が伸び、名（と依然字（年度の一年生のうち本学ばらつきが大きいことに変わりはなかった。しを超える学生は情報科を履修している学生名について入力速度測定調査を実施した。

％）の学生字（ 級）を超えていた。また、ワープロ検定
学生（名（情報科学級）％）と増加していたことから、授業の効果があったと考えられる。

よび情報科学

情報科学 おを履修している学生名について調査を行った。本年度の 情報科学と情報科学の開講及び履修状況は表の通りである。
ただし、本研究では回目と回目の採点

また、これらの学生の中には 情報科学ゼミデータの比較を行うため、どちらか一方でも欠（以下、ゼミ席した学生は除き最終的に両方の測定結果が得） を選択している者も含まれる。この科目は先にも述べたように、生活科られたものについて検討した。

学学科と幼児保育学科にのみ開講され、特に生活科学学科においては情報処理士資格取得の選択必修となる。 ゼミの検定コースでは、生活科学学科の学生が履修者の 割近く（名中 名）を占めていた。このコースでは、ワー）方法
情報科学

及び情報科学の受講生に対し、ローマ字かな変換入力方式による日本語入力 分間テストを行った。

回目の測定は授

情報科学

業の開始から授業における日本語入力速度調査の分析と個人評価システムの開発 教育研究（情報科学）週間以内に実施した。

回目は週目に実施した。

授業が終了する直前の問題文は、日検の日本語ワープロ模擬問題集・）級編 を使用した。漢字含有率）方法
データ解析は、データ入力から結果まで一連の処理を行うソフト鏡川）を一部変更し、％、開発中の個人評価システムを使用した。この調文字以上である。時間内

査では、入力の正確性を把握するため、入力文に全部打ち終わった学生は同じ文章を再度入力

字数から入力ミスを減点した結果をもとに判定

分間での入力文字数を計測しを行った。入力ミスについては日検の採点要領いずれの問題文もすることとし、た。結果は、学科・クラス別の入力文字数による分布グラフ（以下、グラフ） と級・段別人数のヒストグラム（以下、グラフ）に従い採点している。
）日本語入力集計用個人評価システムとして表示した。この科目については入力ミス

本システムは、のによる評価は行わず、純粋に入力文字数のみを。て作成した（図 ）を用いグラフとした。
． 情報科学ゼミ

における調査）対象
ゼミ

受講生名中、生活科学学科の学生 名（幼児保育学科名を除く）について、回ともデータを取得できた学生名をゼミの調査対象人数とした。
生活科学学科調査対象人数 名から、この名を除いた残りの名を非ゼミ調査対象人数とした（表 ）。

図表．個人評価システムメイン画面．情報処理基礎科目の開講状況と履修割合．情報科学および情報科学
対 象 学 科

科 目 名

履修人数（履修率）

生活科学学科情報科学（％）

生活科学学科

情報科学（％）

幼児保育学科

情報科学（％）

幼児保育学科

情報科学（％）

医療衛生学科医療検査専攻

情報科学

（％）

医療衛生学科歯科衛生専攻

情報科学

（％）

看護学科

情報科学

（％）

（％）

計
．情報科学ゼミ

調査対象人数（検定コース）対 象 学 科

科 目 名

生活科学学科
幼児保育学科計

履修人数（履修率）

情報科学ゼミ（％）

情報科学ゼミ（％）（％）

調査対象人数

年度、採点回数、学科、人数を選択すること

員にとって採点結果を数字として示すことは比で、入力文字数と誤りの文字をもとに採点結果

較的容易ではあるが、結果の講評を個人個人にの一覧と個々の成績データ（個人カード）を自返すことが時間的にも大変な労力となる。コメ）。また、採点結果から級・ント内容は、 ）級・段に関するコメント、 ）段を自動判別して表示する仕組みとなってい回目と 回目の採点比較に関するコメント、動作成する（図）入力ミス（減点）に関するコメント、る。この時判定される級・段は、採点結果で字以上を初段、準 級、字以上を字以上を字以上を級、級、級、字以上を字以上を準字以上を級、級、それ以下）総合評価に関するコメントに分類した（資料）。例えば、）のコメント内容には、回とも減点があったもので各回とも減点箇所がを 級として示す。この基準は、基本的には日箇所以上であれば、 やや正確度が落ちていま検の判定に準ずるが、級に満たない学生もいす．慌てずにもう少し正しく入力しましょう．

るため本システムでは級を設定した。と出力することにした。

本システムではクラスの平均値や標準偏差が示されると同時に、グラフとグラフ．調査結果が自動． 情報科学的に表示される仕組みである。グラフ は、回目に測定した速度入力を基準に昇順で並べ替） 情報科学

えをしている。
通常は、欠席して測定できなかった学生はグラフ上点の値で示し、採点表には欠席

情報科学の学および情報科学におけるタイピング学習の文字を出力するようにしている。

および科・クラス別による調査結果

情報科学

および

情報科学

習指導として第 回目または、では、学回目の授業でさらに、本システムの特徴として、学生個人コンピュータの基本操作を行う。その中で、あへのコメントを出力することが挙げられる。教

らゆる操作の基本でありかつ重要なタイピング

㩷㩷㩷㩷

図．個人評価システムによる個人カード出力画面

情報科学

授業における日本語入力速度調査の分析と個人評価システムの開発 教育研究（情報科学）

操作を学習する。しかし、一時間程度タイピン

生が、グソフトについて使用説明を行うだけで、あとうち字以上入力文字数が増加しており、名は字以上アップしている。
より 情報科学を受講後のは授業の中で実際に文書作成等を入力する時にまた、図タイピングを修得していかなければならないの級の学生はが実情である。本校では、タイピング練習とし的に分布の値が上位級に推移している。

）とキータイピング練習へてようこそ ）を用意している。後者はのタ

名で全員が上の学生は級以上となり、全体回目の測定で回目の測定で名（名（級以％）、％）であった。

イピングソフトで、インターネットの接続環境）生活科学学科（生活）が整っていれば自宅からでも学習することがで回目よりきる。
この調査では、 情報科学

および情報科について履修前後の入力速度測定を行い学回目の結果がている学生が 名、が 名いた（図組）。

また、 級以上の学生は学生のタイピング技術に対する実態を把握し％）、 回目の測定でた。結果は学科・クラス別に二つのグラフ（入（力文字数による分布グラフと級・段別人数のヒ。
た（図 ）字以上増加し字以上減少している学生
回目の測定で名（名％）であっストグラム）で以下に示す。
）幼児保育学科（幼保））生活科学学科（生活）

組

回目より

生活科学学科 組の入力速度測定結果を図に示す。図から、名を除いて全員の入力速度が上がったことが分かる。その中で図．入力文字数による分布（生活図．級・段別人数（生活）名の学）名もいた。逆にが生はも名であった（図字以上増加している学）。図

級の学生はいなかった。

図組

回目の結果が下がっている学生
より、いずれ級以上の学生は．入力文字数による分布（生活図 ．級・段別人数（生活））回目の測定で名（で名（％）、回目の測定％）であった。

図 ．級・段別人数（幼保））医療衛生学科医療検査専攻（検査）図．入力文字数による分布（幼保）このクラスの特徴としては、 情報科学受講前後で入力文字数に大きな変化が見られない。
ことである（図 ）また、図 より、 級以上の学生は回目の測定とも名（回目、％）であった。その要因として、本科における 情報科学が半期しか開講されておらず、ワープロ、表計算、プレゼンテーション、画像処理など内容がつまっており、タイピング練習のための学習不足

図．級・段別人数（幼保）幼児保育学科（幼保）回目より組回目の結果が下がっている学生名もいた。逆にが）字以上増加している学生はいなかった（図）。

回目の測定で％）、 回目の測定で名（

図名（％）であった（図級以上の学生は）。

．入力文字数による分布（幼保）図．入力文字数による分布（検査）図 ．級・段別人数（検査）情報科学

授業における日本語入力速度調査の分析と個人評価システムの開発 教育研究（情報科学）が考えられる。ただし、回目の測定で級の学生は 名となった。

౉ജᢥሼᢙ䈮䉋䉎ಽᏓ౉ജᢥሼᢙ䈮䉋䉎ಽᏓᢥሼᢙ㪈㪇㪇㪇㪐㪇㪇㪏㪇㪇㪎㪇㪇）医療衛生学科歯科衛生専攻（歯科）
回目と回目を比較すると㪍㪇㪇㪌㪇㪇

名を除いて全㪋㪇㪇㪊㪇㪇）。図員が同程度または増加傾向にある（図㪉㪇㪇㪈㪇㪇からは、 情報科学名となり、準回目の測定で級の学生は級が大きく増えている。
回目の測定で上の学生は図を受講後名（名（㪇㪈㪋㪎㪈㪇 㪈㪊 㪈㪍 㪈㪐 㪉㪉 㪉㪌 㪉㪏 㪊㪈 㪊㪋 㪊㪎 㪋㪇 㪋㪊 㪋㪍 㪋㪐級以㪈࿁⋡％）、

図％）であった。

．入力文字数による分布（歯科）㪉࿁⋡．入力文字数による分布（看護）図 ．級・段別人数（看護）． 情報科学ゼミ

受講生と非受講生における比較調査） ゼミ

による検定試験への取り組み

一年におけるゼミ

は検定試験対策コー

スとホームページ作成コースに分かれて学習し、検定試験対策コースでは日検のワープロ検定問題を練習した。学生には、授業毎に自己採点と記録の管理を徹底させた。学習記録の管理
図．級・段別人数（歯科）にはを用いて分間計測時の入力速度文字数を記録・採点し、その推移をグラフで確認）看護学科（看護）回目とさせた。

回目を比較すると名が字以（図上増えており、 名が大きく減っている
図からは、 情報科学を受講後）。

級より下また、）を用いて検定試験の要点や問題点をブログに記録した（図）。

授業終了後の学生の感想から学習記録が学生の学生は 名から名に減っていた。また、にフィードバックされ、記録を残すことで学生級と初段の学生が名ずつ見られた。の検定試験への取り組み意欲をより一層向上さの学生は回目の測定で目の測定で 名（名（級以上％）、％）であった。

回せていることが伺われる。学生の感想の一部を抜粋し以下に列挙した（文末表記などについて統一したが、記述内容は原文の通りである）。

・最初の方はミスが多くて合格ラインまでいかなかったけど、練習するにつれてミスも少なくなっていった。
・速度は常に合格ラインを超えていたので時間内に打てることに関しては心配はなかった。
しかし、打ち間違いが大変多いので変換ミスなどに気をつけなければならなかった。
）ゼミ調査対象者と非ゼミ調査対象者による図．ブログページの一例

入力速度比較
ゼミ

・回数を重ねるごとにだんだん下がっていっ

受講生と非受講生による入力速度の比較を入力文字数による分布グラフと級・段て、また検定が近くなってくると合格の字数別人数のヒストグラムで示す。

を上回ることができるようになった。やっぱゼミ調査対象者のグラフ（図）より、 名

り途中は自分でも気がつかないうちに気が抜を除きほとんどの学生の文字数が増えているこけていたということが分かった。とが分かる。
その差が最も大きかった学生は・練習を重ねていくと文字数が上がるように字で、またなってきたことがグラフを見ると分かる。

であった。

・速度の表をみても分かるように、浮き沈みが字以上アップさせた学生が名一方、非ゼミ調査対象者のグラフ（図 ）か字以上アップさせた学生はわずか激しい。上がったり下がったりの繰り返しで、らは、安定していない。

名で、あまり変化がなかった。

・打てた文字数は少ないが、間違いはあまりなかった。第回が一番打てていて一気に得点が上がったのでうれしかった。
・第 回で一度ガクンと下がっているが、この日はなぜか調子が悪かった。第回からは順調に記録を更新でき、最終第 回では最高の文字数を打つことができた。
・速度では多少のばらつきはあるものの検定で必要な字数をすべて満たしていることが分か図る。

．ゼミ調査対象者の入力文字数による分布・グラフは私にとってとても参考になった。自分自身でも表に出てしまう結果に落ち込むこともあったが、それと同時に 次に進まなくては！ という意識がとても増えたと思う。
・何とか合格ラインは突破したが、次の目標の級にはまだ文字数が足りない。
・合格ラインは、回の速度練習のうち回達している。また、一番文字の打てなかった回目から徐々に伸びていき、回目は文字打てているので練習すると準 級も挑戦できる。

図 ．非ゼミ調査対象者の入力文字数による分布

図より

情報科学

授業における日本語入力速度調査の分析と個人評価システムの開発 教育研究（情報科学）

ゼミを受講した学生は、全般に示す。全ての学科においてたは 情報科学的に上位級に移行していることが分かる。受講級（前は字）より下の学生が名であっ回目の測定で名であったものの、の履修当初に比べて、修了直前の入力文字数が増えていた。全学科の入力たが、受講後 名に減っていた。一方、 ゼミを受講していない学生は、

文字文字数平均の差は、級（字）以下はら級についてあまり変化が見られない（図情報科学 ま級か分であった。

．
）を見ると、また、標準偏差（回目の測定では医療衛生学科医療検査専攻と幼児保育学科 、）。

が高く、ばらつきが大きいことがクラスは標準偏差が低分かった。その他のかった。
．考察）年度に実施したアンケート調査からは、入学時に検定 級程度と答えた学生はわず％であったか）が、本年度一年生の入力級（速度測定結果から、入学時に字）以％であり、短大入学以前の情報上の学生が処理教育が充実してきたことが伺える。
しかし、図中には 級（．ゼミ調査対象者の級・段別人数級（字）を超える学生もいる反面、字）を下回る学生も見られることから、高等学校における情報科目の習熟度にも大きな差があることが分かった。
字（回目の測定では、級）を超える学生は％と増えていた。
）平均入力文字数を比較すると、全ての学科において入学当初より情報科学

いた。全学科の平均では、
図回目が．非ゼミ調査対象者の級・段別人数または 情を履修した後のほうが大幅に増えて報科学回目がで、であった。このことから情報処

理基礎科目の学習内容が学生に効果をもたらしたと考えられる。
．学科・クラス別平均入力文字数
回目と文字数、回目の各学科・クラスの平均入力及び平均の入力文字数の差を表
表
生活回目平均回目平均差）生活科学学科については、 ゼミ講した学生を含むため、 回目とを受回目の平均．学科・クラス別入力文字数の平均と標準偏差生活幼保幼保検査

歯科看護全体値の差が大きいと考えられる。検定試験への取り組みを行っているゼミの受講生は、非受講生に比べ入力速度の文字数が大幅に増加し回実態を把握するため、入力速度測定は年間程度実施するなど調査を継続していきたいと考えている。ており、情報処理能力アップへの効果が期待される結果となった。その要因として、学生自ら引用文献が学習履歴の管理を行い、また、授業内容をブ）森幹 彦・ 池 田心・ 上 原 哲 太 郎・ 喜 多

情報の履修状況と情報リテラログに記載することで、その記録がフィード一，教科バックされ学習意欲が増したと推察される。

シに関する平成 年度新入生アンケートの結果について，情報処理学会研究報告 ，）平均入力文字数にあまり変化が見られない学科については、標準偏差を見ると幼児保育
組回目、 回目

学科 組回目、 回目

学科

学科医療検査専攻 回目，）森史・片桐実穂・小杉直美・棚橋二郎・皆川、医療衛生

雅章，北海道における情報教育の共通基盤、 回目と考えられる。看護学科と医療衛生学科歯科衛生形成に向けた調査，）、平均値の伸び率にも影響していると推察される。しかし、平均値

カンファレンス，．
）大橋真由美・山本建一，日本語ワープロ学
習における指導法の展開，岐阜市立女子短専攻については標準偏差が入学当初比較的ばら、歯科．

、幼児保育いずれもばらつきが大きいことが要因であるとつきが小さく（看護，夏節・藤澤法義・曽我聰起・青木直

期大学研究紀要 ，，，．

）日本情報処理検定協会，

字前後である場合、標準偏差はもう少し小さいことが望ましく、授業の進度）日本語ワープロ検定試験模擬問題集を考えれば、情報科学受講後のばらつきは前後級編，日本情報処理検定協会 ，以内を目標としたい。

）藤井幸一，数学個人別学習記録カードの作成について，日本科学教育学会第．おわりにゼミ

論文集 ，では、学生自らが履歴管理を行う

ことにより学習意欲が増した。本年度は、・．

回年会．

）

，プラト株式会社）藤井幸一のキータイピング練習，を用いて個別に学習履歴を作成したが、採点結果から自動的に級・段の判定やコメントまで表示される個人評価システムを導入すること）で、学生へのフィードバックがより効果的に働）吉村

庸・竹林美佳・森原誠二・濱田美

くと考えられる。今後、本システムのコメント

晴，高知学園短期大学における情報処理基部分をさらに改善するとともに自動採点システ

礎教育

ムを追加することが課題である。また、学生の短期大学紀要 ，現状分析と将来展望， ，，高知学園．

情報科学

授業における日本語入力速度調査の分析と個人評価システムの開発 教育研究（情報科学）資料級・段に関するコメント
初段は立派です．
級は素晴らしい！
準級は素晴らしい級を目指しましょう．

級は上等ですね．準級を目指しましょう

準級は上等ですね．

準級まで頑張るといいですね．

もう少し練習をして，級を目指しましょう．
級を目指しましょう

もう少し練習をして見ましょう
回目と回目の採点比較に関するコメント

回目と比較して回目は素晴らしい上達をしていますね．

回目と比較して回目は大変上達をしていますね．

回目と比較して回目は頑張りましたね．

幾分練習ができました．もう一歩頑張るといいでしょう．
やや練習が不足です．もう少し練習しましょう．
まだ，上達しそうですね．
回目が回目の入力字数より増加していません．

入力ミス（減点）に関するコメント
やや正確度が落ちています．慌てずにもう少し正しく入力しましょう．
慌てずにもう少し正しく入力しましょう．
変換などのミスに注意しましょう．
やや変換などの入力ミス（少なくともッ箇所以上）がありました．

回目の入力ミスは多めでした．今回は入力ミスが無くなっています．
，回とも入力ミスが少なく入力できていますね．

，

回とも入力にミスがなく正しく入力できていました．

総合評価に関するコメント
回とも準
回とも
回とも準
回とも級以上でした．
級以上でした．
級以上でした．
級以上でした．

回とも初段でした．