平成 28 年

南会津地方環境衛生組合議会
全 員 協 議 会

南会津地方環境衛生組合議会

平成 28 年南会津地方環境衛生組合議会全員協議会

協議事

項
平成 28 年２月 23 日（火）午前 10 時 35 分開会

１開会

２

会議録署名議員の指名

３

協議事項（１）西部クリーンセンターの休炉について（２）桧枝岐村可燃ごみの処理について

４

閉会

出席議員（12 名）
１番

丸

山

陽子

議員

２番

佐藤

勤

議員

３番

山

岸

フミ子

議員

４番

湯田

良

一議員

５番

室井亜男

議員

６番

高野

精一議員

７番

酒井

右一

議員

８番

星

光

久議員

９番

星

嘉明議員

１０番

菅家

幸弘議員

１１番

佐藤

一

美議員

１３番

五十嵐司議員齋

藤邦夫

議員

欠席議員（１名）
１２番
説明のための出席者書目黒吉

久管理者

星

大宅

宗吉

副管理者

芳賀美恵子

会計管理者

渡部

啓一事務局長

近藤美智夫

事務局次長

阿久津正

治

総務課長

阿部

妙総務課長補佐晃司

総務課副主査記大塚- 1 -學子

副管理者

開会10時35分―――――――――――――――――――――― ◇――――――――-―――――――――――-――◎開会○五 十 嵐 司 議 長

それでは、只今より全員協議会を開催いたします。

―――――――――――――――――――――― ◇――――――――-―――――――――――-――◎会議録署名議員の指名○五 十 嵐 司 議 長

本会は、会議規則で定められた全員協議会でありますので、会議録署名議員を指名いたします。
会議録署名議員は、議長において、４番湯田良一君、５番室井亜男君を指名いたします。

―――――――――――――――――――――― ◇――――――――-―――――――――――-――◎協議事項（１）西部クリーンセンターの休炉について○五 十 嵐 司 議 長

さっそく、協議事項（１）の報告を事務局にお願いします。
総務課長。

○阿久津正治総務課長

資料－１西部クリーンセンターの休炉について説明いたします。
１ページ。南会津地方環境衛生組合西部クリーンセンター（ごみ処理場）について。
１、現在の西部クリーンセンター状況。電気集塵機の経年劣化が激しく、施設の性能を維持するために過去３年間の修繕費は、11,534,000円となっております。これらのことを考えた場合、設備の更新時期が近いと思われます。
２、設備の更新について。メーカーに参考見積りを依頼したところ、更新する場合２炉で約150,000,000円となり、また、より有害物質を除去できる- 2 -東部クリーンセンター同様の、バグフィルター方式（ろ布による集じん）にすると２炉で約500,000,000円の見積りが提示されました。
３、今後の予定。以上のことから、組合統合の時の長期計画では施設統廃合の協議をしており、西部クリーンセンター焼却施設を休炉し、西部地区の可燃ごみを東部クリーンセンター（ごみ処理場）焼却施設での処理について検討を進める必要があります。
続きまして、２ページ、３ページでございますが、施設の平面図と概要になっております。３ページの排ガス処理施設でございますが、吹出しになっている電気集じん機が今現在ここが不具合がなっている原因となっておりますので、一応報告いたします。
以上でございます。
○五 十 嵐 司 議 長

ただいまの報告に対し、何かご質問、ご意見があればお願いします。
５番室井亜男君。

○５番室井亜男議員

１つは、のこり今読んでもらったわけですが、まずは、ちょっと聞きたいのが、いつ頃、西部クリーンセンターが出来て、何年くらい経っているのか。
それと、ここをやめた場合にどれだけお金がかかるということと、処理、全体的にわかるわけですが、そういうようなことになった場合に東部クリーンセンターに持ってきた場合に収集車という運搬費というものが余計にそれでかかるわけですが、そうした場合に収集車というか委託業者関係の中身というのはどういうふうに変わってくるのか。この辺の経費というものの算定というものもあるかと思うのですが、そちらの方はどういうふうに考えたらよろしいのかお伺いをいたします。
○五 十 嵐 司 議 長

事務局長。

○渡部啓一事務局長

ただいま、５番議員さんからのご質問でございますが、西部クリーンセン

ターでございますが、平成７年竣工でございまして約20年経過しております。
東部クリーンセンターへ持ち込む場合の収集関係でございますが、こちらにつきましても、詳しいところまでの調査は実際といたしまして、まだ試算的なもの出来てございません。ただ、統合の検討時、それと現在まで構成町と協議いたしまして、パッカー車で収集したものを現状の西部クリーンセンター。ここへ今までどおり集めてきて降ろす。で、西部クリーンセンターから- 3 -東部クリーンセンターへ運ぶ。この方法。こちらと今現在、収集運搬西部地区とやっているものを直接東部クリーンセンターへ搬入する。こちらのほうでどのくらいの経費がかかるかこちらの試算も必要になってくるかと思います。それらを含めまして、東部クリーンセンターで西部の全体ごみ量。こちらを処理した場合にどのくらいの経費がかかるか。ここからまず試算をしていかなければいけないものと考えております。それらを、いままで結果が出ているということではなくて、今後、西部のクリーンセンター。こちらの方がちょっと不具合が生じていますので、早急にそちらを検討してこれから進めていきたい。その中には組合の議員様方と協議を煮詰めながら今後進めていきたいというようなふうに考えてございますので、よろしくお願いいたします。
○五 十 嵐 司 議 長

５番議員さんよろしいですか。
５番室井亜男君。

○５番室井亜男議員

大型修理は向こうやんなかっただっけか、東部みたいに。それちょっと聞きたい。と、向こうのごみを持ってきた場合に、こちらの東部クリーンセンターの方で能力というのは、20ｔの２つあるわけですから40ｔということであるわけですが、まず間に合うのかどうか。また、その後に出てくる檜枝岐の方のごみもちょっと入ってくるみたいですが、まずは全体的に間に合うのかどうか。で、もう１つ考えられることは、今の収集車が直接こっちに持ってくるという方法。または西部クリーンセンターに一応集めて、で、今よりも大きいトラックを１台買って倍くらい積んでこっちに持ってくるという方法もあるかと思うのですが、まあ、そういうような方法、いろいろな方法あるかと思うのですが、まずこちらの方の能力というものは間に合うのかどうか。お願いしたいと思います。
○五 十 嵐 司 議 長

事務局長。

○渡部啓一事務局長

まず大型修繕の関係でございますが、西部クリーンセンター、こちらの方につきましては、東部クリーンセンター。こちらの２年後の建設でございまして、その当時、ダイオキシンをクリアできる施設ということで、建設いたしました関係上、改修工事は実施しておりません。建設当初より同じ施設で- 4 -運営してございます。
後、西部のごみを東部に搬入した場合の東部クリーンセンターの処理能力ということでございますが、今現在、収集量こちらを単純に計算いたしまして、今の東部クリーンセンター16時間稼働してございますが、この16時間では若干足りないような計算上ではなってございます。統合以前に検討した時点で、当組合、24時間の試運転。こちらの方を実施しておりました。それで、メーカーの方からも24時間運転しても大丈夫ですよ。というようなＯＫサイン出てございますので、その関係上、間に合わない部分は24時間対応も考えられるのかな。とそのように考えておりますのでよろしくお願いいたします。
○五 十 嵐 司 議 長

他にございませんか。
６番高野精一君。

○６番高野精一議員

西部と東部、この統合に当たっては、２年間、ここにいる５番議員と６番、俺しかいないのですね。あと10番議員が若干入っていた経過があって、統合に向けてその協議を２年間やってこられて、その中で、やっぱり１つの道筋というのは、可燃ごみに関してはその時点では東部に運びましょう。という検討結果がありました。その中で現場で起きる諸々の問題はその都度、皆さんに協議したらいいでしょう。というのが、１つの流れにあったような気がしますので、１つの検討委員会の結果においては、可燃ごみは１つ早く、東部の方に移行しましょう。という道筋はついていたと思っておりますので、出来るだけやはり、分散型の経費の掛け方を、さっき管理者が分担金及び資金の厳しさもあるという話もしておりましたので、出来るだけそういう方向性に早く職員も持って行ってもらいたいと私は思うので、希望として言っておきますので、そういうことでちょっと管理者検討してもらえるとありがたいな。とこう思います。
○五 十 嵐 司 議 長

管理者。

○目黒吉久管理者

今、高野議員の方から、当時の衛生組合の統合の検討をして頂いた経過も踏まえながら、そしてその時出された考え方を踏まえて、事務局の方から西部クリーンセンターの焼却炉に対する考え方をお示しさせていただいて、１年かけながら検討させて頂きたいという考え方でございますので、なにかいろいろまた検討しながらそれは出てくる、比較その運営経費だとか方法だと- 5 -か、その都度ですね、また皆さんにお話ししながら、今言ったような趣旨の方向性に向けてこうやってきたらばいいのかな。というふうに考えてございますので引き続きそういう立場で検討してまいります。よろしくお願いした
いと思います。
○五 十 嵐 司 議 長

他に質問等ございませんか。
７番酒井右一君。

○７番酒井右一議員

今説明自体が検討をこれから進めていきたいというものであって、提案ではなくて検討をする提案だという理解をしておりますが、その際に東部、西部の住民の方々に不便をきたす、今より悪くなる。これは無いということでしょうし、さらに便利になる。そういった可能性も含めての検討であるかどうかをまず１点お聞きしておきたいと思います。
○五 十 嵐 司 議 長

事務局長。

○渡部啓一事務局長

７番議員さんおっしゃるとおり、住民の方。こちらに不便かけるのが１番の問題でございますので、そちらの方は今現在同様、不便のかからない方法
で、それが最低限の条件でございますので、そちらで検討を進めていきたいと考えております。
以上でございます。
○五 十 嵐 司 議 長

７番酒井右一君。

○７番酒井右一議員

検討に際してのお願いということでありますが、南会津町も只見町も下郷町も非常に高齢化が高くて、高齢化が進んだための新たな課題がうんと出てきますから、これからそういった意味で効率優先にならないような検討の仕方でよろしくお願いいたしたいと思います。よろしくお願いします。
○五 十 嵐 司 議 員

局長。

○渡部啓一事務局長

そのような方向で考えていきたいと思いますのでよろしくお願いいたしま

す。あと、以前に構成町の担当課長との打ち合わせを実施した際もそういったことが最低条件だということで出ておりますので、そういった方向で考えていきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○五 十 嵐 司 議 長

他にございませんか。
質問等が無いようでありますので、只今報告されたとおり事務局で進めていただくということでよろしいでしょうか。
- 6 -〔「いいです」と言う者あり〕
はい。

―――――――――――――――――――――― ◇――――――――-―――――――――――-――◎協議事項（２）檜枝岐村可燃ごみの処理について○五 十 嵐 司 議 長

それでは次に、協議事項（２）の報告を事務局にお願いします。
総務課長。

○阿久津正治総務課長

資料－２、檜枝岐村可燃ごみの処理について説明いたします。
１ページです。檜枝岐村で発生する可燃ごみ処理に係る経過報告。
１、はじめに。平成26年12月12日付け檜枝岐村より本組合管理者へ、檜枝岐村で発生する可燃ごみ約160ｔを有料委託処理の依頼がありました。その理由といたしましては、檜枝岐村クリーンセンターが竣工20年経過し、設備等の老朽化によるものです。
２、受入れに係る協議。このことにより、平成27年２月20日開催組合全員協議会において、檜枝岐村で発生する可燃ごみ処理を処理料金１ｔ当たり52,000円とし、受入れを承認しました。
３、契約締結。平成27年３月23日、檜枝岐村と南会津地方環境衛生組合との間における廃棄物の処分業務規約書の締結を行い、平成27年４月１日から平成28年３月31日までの１年間処理実施となりました。
４ 、 可 燃 ご み 搬 入 状 況 。 平 成 27 年 度 搬 入 数 量 は 、 160 ｔ × 52,000 円 ＝8,320,000円の見込みに対し、本年度実績は、平成27年４月から平成27年12月までの期間で106.05ｔ×52,000円＝5,514,600円です。
５、現況。平成28年１月27日付けで、檜枝岐村より平成28年度以降も平成27年度と同様の条件で継続して可燃ごみ（140ｔ）委託処理の依頼がありました。
以上、報告いたします。
続きまして、２ページから３ページ、４ページ、５ページなのですが、檜枝岐からの依頼文書と本組合からの回答の文書になっておりますので以上報告いたします。
- 7 -以上でございます。
○五 十 嵐 司 議 長

只今の報告に対して、なにかご質問、ご意見等があればお願いいたします。
７番酒井右一君。

○７番酒井右一議員

うるさいようで申し訳ありませんが、単価。１ｔ当たりの処理単価については同じだな。というふうに見えますが、そうした場合、昨今の資材費の高騰ですとか、人件費の高騰ですとか、あるいは巨額な固定資産の評価ですが、原価償却費とか、そういったものはこの処理単価の中に含まれておるのでしょうか。だとすれば、同じ単価で処理できるという考え方には少し問題があるのではないかな。と思います。特に減価償却というものは、投資をした際に、何年かけて償却していくのか。その償却費をかけないで、単に焼却分だけを単価としてみたのでは、計算上少しおかしいのではないか。と、そういうふうに考えますが、その点はいかがでしょうか。
○五 十 嵐 司 議 員

事務局長。

○渡部啓一事務局長

７番議員さんのご質問でございますが、昨年、全員協議会の方で資料の方を見ていただいて積算根拠というような形でお示ししたかと思いますが、その中には、あくまでも年間の処理に係る経費。修繕費なり人件費なりその辺を計算いたしましてトン当たりで割った数量で52,000円というような単価を決めていただきまして、それで契約をしたものでございます。本年度、同じような計算をしてみましたところ、さほど差がございませんでしたので、同じような金額でというようなふうには考えておりましたが、ただ、今年の当初予算。先ほど議決いただきましたとおり、かなり低く抑えられております。
それを試算しますと、52,000円をかなり割ってくるのかな。というような試算に。毎年そういうふうな計算をしていいものかちょっと考えはあったのですが、ただ、檜枝岐さんの方でも例年と同じ形でお願いできないか。というような依頼文書もございましたので、昨年の単価であればうちの方でも受入れてもなんら問題ないのかな。という形で考えたものでございます。
以上でございます○五 十 嵐 司 議 長

７番酒井右一君。

○７番酒井右一議員

私は設立計画からこれまでのことは委員外でしたのでよくわかりませんので、ただ、各町村が相当の負担金をお支払いしておりまして、その中には当- 8 -然建設費、減価償却費等も入っておりましてね、今回その減価償却費をこの中に加味されたのか。されないのか。されなければ、なぜされないのかお伺いしたいのです。
○五 十 嵐 司 議 長

局長。

○渡部啓一事務局長

こちらのほうも昨年の全員協議会の方であったかと思いますが、組合の構成町という考えですと、諸々の経費、負担割合というような決まっておりますので、そちらで計算できるかとは思うのですが、ただ、組合の構成町、村ではないということで単純に使用料というような形ですと、かかった経費に換算するというなのが一番いいのかな。というような形で昨年、金額が決定されたものでございますので、そちらで運営していきたいと考えております。
以上でございます。
○五 十 嵐 司 議 長

７番酒井右一君。

○７番酒井右一議員

皆さんでお決めになるのは多数決の件でもありますから、それはいいのですが、それぞれのこの組合の加盟の自治体というのは、いわゆる会社で言えば株主なのでありまして、その資産が、償却してしまえばまた更新すると言うことであります。そういった立場でなく、施設だけを使って用を足す。ということが果たして、考え方としていいのか。１年だけなら我慢もできます
が、継続的にされそうな雰囲気でありますので、このことについては我々、いわゆる出資者。負担金を払っているわけですから、出資者と同等の考え方を持つならば、これは当然減価償却をしていくわけですから、その減価償却を入れながらこれから先、何年こういった状況が続くのか分かりませんが、少なくともこれを見る限り、まあ５年、数年かかるな。と。そういうことになれば、当然その株主と同じような責任負担、つまり、同じような負担金が発生してもおかしくない。という考え方を持っておりますので、そこら辺、単なる燃やして、人件費がなんぼ掛かったか。ということではなくて、施設に対する長期的な使用に係る償却をちゃんと精査をして出して使用料に乗せていただきたいというものであります。そうでなければ、なぜ、全額出資をしてこの組合にお入りにならないのか。その辺も不思議でありますから、ただ、その辺の経過は過去にお話になったでしょうから、そこまで蒸し返すつもりはありませんが、今後継続してまた今年も頼むよ。ということが暫定的- 9 -に繰り返して使える。ということになれば当然減価償却も絡む話ですから、そこははっきりさせていただきたい。そういう話です。
○五 十 嵐 司 議 長

管理者。

○目黒吉久管理者

今の酒井議員おっしゃること、非常に我々も考慮しなきゃいけないな。というふうに思っております。当面今後檜枝岐さんの方もこれからの檜枝岐クリーンセンターの方の考え方もあるだろうと思います。我々もやはり今おっしゃっていただいたような視点からの当然檜枝岐さんの方にお伝えしながら、今後の対応のあり方というものは、当然考えていってもらわなきゃいけない
し、我々も、伝えていきながらの当面の対応としては今般、示していただいたような料金の流れの中で、そしてまあ１つの我々のこの衛生組合の事業活動として、委託されたものを料金で受け取る。と。能力的にもとりあえず問題もとりあえずないということで判断させていただいて。でも今おっしゃっていただいた視点というのは当然我々も持っていかなきゃいけない。というふうに思っておりますので、ご理解いただきたいと思います。
○五 十 嵐 司 議 長

７番酒井右一君。

○７番酒井右一議員

分かりました。お願いしますという意味です。参考までに４町村、南会津郡４町村で財政優遇指数が一番高いのは檜枝岐ですよ。そういう意味でも多くの負担はしていただいて当たり前かと思いますので、住民の方々が財政優遇指数を見て、なんだ変じゃないか。というようなことで、我々が困るような状態でなく、今管理者がおっしゃったように、そういった視野を持って検討されるということをここでお約束をしていただけるならば、理解いたしました。よろしくお願いします。
○五 十 嵐 司 議 長

５番室井亜男君。

○５番室井亜男議員

いろいろ質問があり、答弁したのですが、私達が１ｔ52,000円ということを一応決めたということは、私も発言しましたけども、この東部クリーンセンター。または西部環境センターに各業者がお店の有料で集めてきたものをここのごみ処理センターに持ってきた場合に１ｔ10,000円ということで投入料を取ってございます。西部環境センターは最初はこっち10,000円の時にはちょっと安くて途中で7,000円に上げて、今10,000円まで上げたのかそれは分かりませんけども、そういうような少し安かったのですね。そういうよう- 10 -

なことを考えた場合に１ｔ10,000円で業者が収集してきたものを投入させている。ということになると、今いろいろな質問が出ましたけども、私から言わせれば52,000円というものが私は妥当ではないかと。５倍なのです。ということを考えた場合に、まあ確かにいろいろな部分言われますけども、一応やはり、東部クリーンセンターまたは西部環境センターで業者から集めている。私のとこの工場も１ヶ月13,000円払って業者に持って行ってもらっています。燃えるごみ。これを持ってきて、集めて１ｔ10,000円でここに投入をしています。ということになれば、私は50,000は妥当ではないか。このように思いますが、今後、いろいろな値上げというものも少しは考えるべきで、去年私は、上げるべきではないだろう。で、もう１つ私が考えていることは檜枝岐とやっぱり合併する場合には火葬までも全部、一緒に全てを合併する
時には檜枝岐を混ぜなければならないのかな。このようなことも私なりには考えておりますけれども、その辺の答えというのは、今、ここに投入料が東部クリーンセンターは１ｔ10,000円。西部環境センターはいくらなのか。それだけちょっと教えていただきますようお願いします。
○五 十 嵐 司 議 長

事務局次長。

○近藤美智夫事務局次長

西部の方のごみ処理手数料ですが、東部と今現在一緒になっております。

○五 十 嵐 司 議 長他に質問ございませんか。
６番高野精一君。

○６番高野精一議員

この檜枝岐のごみについては、最初は緊急的にこれは施設の倒壊があって、こっちに入れる。というような説明で、私はその緊急的なものだ。というふうに理解しておりました。そして、今７番議員から質問があったもの。これは確かに継続ということになれば、これは大変だな。と思います。ただ、その中で１点だけ、お聞きしますが、自区域のごみは自区域で処分する。その法律をこの東部クリーンセンターでまあ、そこをどのようにクリアしたのか。
自区域のごみを他町村で受け入れるという、その法律的なものの中味をどのようにクリアしたのかそれを１点だけお伺いします。
○五 十 嵐 司 議 長

事務局長。

○渡部啓一事務局長

６番議員さんのご質問にお答えさせていただきます。自区域内処理というような関係の法もございます。ただ、自治体間での委託業務関係でございま- 11 -

して、なお且つ隣の村ということで、その辺はクリア云々というのは、なんら県の方との協議も行っては現在おりません。で、確かに自区域内処理という部分ございます。で、当組合も自区域内処理の分類ございますが、今現在、当面の間、最終処分の方を山形と草津の方にお願いしてやっている状況でございます。で、先ほど管理者からもありましたとおり、檜枝岐の決定的な方向性。こちらの方を確認し、そして、それに基づいた検討もこれから必要になってくるかと思います。そこで初めて、檜枝岐さんの方にこの法律の自区域内問題はどうするのか。というような形で逆にこちらから村の方に回答を出していただくというような方向でこれから来年度以降もお願いするという依頼文書が12月に来た部分ございますので、まだそこら辺の部分の協議は進んでございませんが、これからそこら辺は進めなければいけないと考えております。よろしくお願いいたします。
○五 十 嵐 司 議 長

６番高野精一君。

○６番高野精一議員

前回、確か私はここで、この、こういう状態になって、檜枝岐の議員もここに今度は参加して、勉強会をしていかないと、そういう、この、衛生組合の気持ちというかそういうものを議員は知らなくては困るので、そういう研修会をやったらどうですか。ということを前回申し上げておいた記憶があるのですが、今後、それに対して今度は、そういうものをするのか、しないのかお伺いします。
○五 十 嵐 司 議 長

管理者。

○目黒吉久管理者

今の、先ほど提案されていた。ということでしたけれども、今のところそういった問いかけなり、場はもっておりませんでした。で、先ほども申し上げましたように、１つの７番議員おっしゃっていただいた指摘に対しての、それを当然考えるべき視点として捉えていかなきゃいけないということを先ほど申し上げたとおりでございます。今般、そういった今の段階でですね。
檜枝岐さんとの話し合いが逼緊の課題としてそこまでの組合としての一体化なり統合なり参加なりというところまでの問いかけなり、回答というのは出ないだろうかな。とは思いますけれども、当然でも我々の組合としての考え方や視点というのはお伝えしながらどのように将来考えていくのかということが折り重なっていったときにはじめて話ができるのかな。というふうに思- 12 -っております。当面は今回委託されたものを当組合としてはなんら地域住民に不便を与えることなく、また施設の機能からいっても十分かけられるという観点から事業活動の一環として応えていきましょう。という形で今回提案させていただいたということです。それぞれ皆さんからご指摘いただいたことは当然、檜枝岐さんの方にも先ほど申し上げましたとおり、伝えていくという流れでの中で、当然檜枝岐さんの内部の中で議会議員の方々もご相談されることはご相談されるでしょうから、そうなっていくのかな。というふうに思っております。
○五 十 嵐 司 議 長

他にございませんか。
４番湯田良一君。

○４番湯田良一議員

運搬方法なのですが、やはり今まで西部クリーンセンターの方で檜枝岐さんで運搬していたと思うのですが、今後、２炉の休炉になって、そして今度は東部だけでやる場合、やはり檜枝岐さんに東部まで持ってきてもらうのか、その辺のところはどうなっているのでしょうか。そこまで考えた検討をしていただけるでしょうか。
○五 十 嵐 司 議 長事務局長。

○渡部啓一事務局長

ただ今の収集運搬の件でございますが、先ほど管理者も申しましたとおり、今後の檜枝岐さんの考え方次第ではうちの方で受け入れるか受け入れないかっていうのもございますが、今現状で西部が休炉というような形になった場
合には、わざわざこちらの方から収集車を向けて運搬というよりは今までどおり檜枝岐さんの方で東部へ運んでいただく。というような、そういったこちらからの指示事項になるかと思いますので、そういうふうに考えてございます。
以上でございます。
○五 十 嵐 司 議 長

他にございませんか。
質問等が無いようでありますので、只今報告されたとおり事務局で進めていただくということでよろしいでしょうか。
〔「いいです」と言う者あり〕―――――――――――――――――――――― ◇――――――――-―――――――――――-――- 13 -

◎閉会

○五 十 嵐 司 議 長

それでは、これをもちまして全員協議会を終了いたします。ご苦労様でした。

―――――――――――――――――――――― ◇――――――――-―――――――――――-――開会11時11分- 14 -

会議規則により署名する

平成年

月日

議長

署

名

議員

署

名

議員

- 15 -