キーボードとペンを併用するノートエディタ
辰川 肇， 
東京大学大学院 工学系研究科
概要

デジタル文書が広く普及している現在でも講義ノートや研究ノートが手書きで書かれる原因は，ノートに対する文書作成速度と多様な図形の描画の要求がパソコン上でのノート作成を難しくしていることである．我々はそうした要求を解決するためにテキスト入力をキーボード，図形の描画をペンで行うノート作成用アプリケーション―
ノートエディタ ―を開発した．
本論文ではノートエディタの概要とノート作成速度を向上させるテキストボックス自動生成機能，ポップアップキーコマンド機能，パターン描画機能について述べる．ノートエディタの長期使用実験では２名の被験者が継続して 回以上の講義でノートを取り，ノートエディタに満足であると評価した．

           


                                                                                                               ! " #              #            "  

 序論とが好まれる．ノートに対する要求の１つ目はノート作成が素早く行えることである．

ノートを書く主な目的は，ノートを書く作業によってノートに対する要求の２つ目は，多様な図形の描画が情報のより深い理解や記憶を助けること，後で参照し可能なことである．ノートにはテキストの他に関係線，たい情報を文書として残すことである $%．これは論文強調線，矢印，グラフ，絵など様々な図形が書かれる．そや記事，レポートなどが文書を他人に公開する目的で書れらノートの構成要素（本論文では オブジェクト とかれることと異なっている．他人に公開するための文書呼ぶことにする）の位置関係はそれぞれの関係性や意味の多くが今ではパソコンを使って書かれているのに対しに結びつく重要な情報である $&%．て，ノートは未だ手書きで書かれている．これは何故だ
ろうか．
パソコンで文書を作成するメリットは手書きと比較して読み易いこと，編集や検索がしやすいことなどである．

現在普及している文書作成用アプリケーションのドロー機能は多様な図形に対応しているものの，従来の '()の操作などに時間を取られるためにノートに対する２つの要求を同時に解決するには至っていない．

逆に紙と比べた場合のハードウェアのコストや持ち運び計算機を使ってノートを作成することを目的としたの難しさがデメリットとなっている．他人に公開するた研究には，講義ノートを対象として限定した研究が多いめの文書では読み易さや検索し易さなど上述のメリット$*%$+%$%．$*% は教室全体をシステムとし，画像と音声，電子ホワイトボードを組み合わせたマルチメディアノートを作成する試みを行なっている．$+% はノート作成作業にが重視されるため，総合的にパソコンのメリットがデメリットを上回っている．
これに対して，ノートの場合は読み易さや検索し易さ

よる受講者の負担を軽減するために講義のビデオ映像によりも重視される２つの要求がある．ノートは通常，講ペンインタフェースで書き込みをするという手法を提案

義や会議といった時間の制約がある場面で書かれる．研している．$% は音声記録装置とタブレットを一体化さ

究ノートは書き手の思考速度を妨げない速度で書けるこせ，スクロールバーによって紙に書いた内容から音声情報にアクセスできる装置を開発している．
講義ノートは画像や音声から情報を受け取ることのできる環境で書かれるノートであり，これらの研究ではビデオカメラや音声記録装置をシステムに統合させるというアプローチを取っている．

$,% は -./（携帯情報端末）で作成したノートを計算機に集積して複数の学生で共有することを提案している．
一方，研究ノートは音声や画像で情報を受け取ることができないため，研究ノートを対象とした研究にはソフトウェアの構造や検索手法に着目したものが多い $0%$1%．

図 2 ノートエディタのメイン画面$0% はペンインタフェースで入力した情報の検索性を向上させる手法を提案している．$1% は蓄積した情報を整 テキストボックス自動生成機能

理し易いノートの構造について議論している．

 機能の概要

ノート作成に関する研究の多くは入力手段としてペン

テキストはノートに最も多く，あらゆる位置に書かれインタフェースを採用している．これはペンを使うことるオブジェクトである．そのため，自由な位置へのテキで紙と鉛筆の場合と同様に図形を容易に描画できるためスト入力が保証されていることはノートエディタにとっであり，前述のノートに対する要求に応える１つのアプて必要条件である．

ローチである．しかし，ペンインタフェースのみでノー

一般的にドローソフトはテキストボックスと呼ばれるトを作成すると編集し易さや読み易さといった計算機の機能によって自由な位置へのテキスト入力を可能にしてメリットが損なわれてしまう．そのため，手書きと同等いる．製品による差異はあるものの，従来のテキストボッのノート作成速度や図形の描き易さを得ることはできる

クスを用いたテキスト入力には次のような操作を要する：

ものの，ハードウェアのデメリットをキャンセルすることが難しくなる．
ところで，パソコンで作成された文書の持つ編集し易さや検索し易さ，読み易さといったメリットは概ねキー

 テキストボックスアイコンをクリック& 書きたい位置にポインタを移動* 書きたい位置をクリック（または領域をドラッグ）+ テキストをタイプ

ボードで入力されたテキストの持つメリットと考えることができる．それならば，テキストの入力にキーボード，これらの操作はノートに書かれるテキストボックスの図形の描画にペンを用いるという役割分担によって，上数だけ繰り返される．そこで，この一連の操作を効率化

述のメリットを損なうことなく多様な図形の描画に関すさせる テキストボックス自動生成機能を実装した．

る要求に応えることができると我々は考えた．その役割

この機能は，ノートキャンバス上でキーボードをタイ分担を行った上でノート作成速度の課題を解決すれば有プするとポインタのある位置にテキストボックスが自動効なノート作成用アプリケーションを開発できる可能性

的に生成され，そこに文字が追加されて行くというものがある．

である．ポインタ位置にテキストボックスが既にある場
合には，その末尾に文字が追加される（図 & 参照）．テ

そこで本研究では，テキストの入力にキーボード，図形の描画にペンを用いることのできるノート作成用アプ

キストボックスの幅は改行または行末までの文字数，高さは行数で決まる．

リケーション ノートエディタ を開発した（図 ）．ノー
トエディタは基本的にペンストローク（マウスドラッグ）で自由曲線を描画できるドローソフトである．我々はこれに加えて，ノート作成速度を向上させるための３つの機能(a) pointing at blank spacecreate a textbox and add text(b) pointing at a textbox

add text to it― テキストボックス自動生成機能，ポップアップキーコマンド機能，パターン描画機能―を開発・実装した．次章よりその３つの機能について説明し，章でそれらの機能を統合したノートエディタに関する総合評価実験の結果について報告する．

図 &2 テキストボックス自動生成機能これによりテキスト入力に必要な操作は次のようになる．

 書きたい位置にポインタを移動& キーボードからテキストを入力
この機能を実装したためノートエディタにはテキスト入力方法

平均所要時間 $ %ノートエディタ

&, ± 3

6   7&&: ± 紙と鉛筆

& ± 1

タイピングのみ

&0 ± ,0

表 2 被験者平均所要時間 $ %ボックスやペンストロークのためのアイコンが無い．任意の時点でのタイピングがテキスト入力，ペン入力がストローク描画に対応していて，キーボードとペンを持ち替えながらノートを書く作業が最適化されている．

クス自動生成機能によって約 &: 秒の作業時間を短縮できたことが分かる．

 テキストボックス自動生成機能による作
業時間の短縮テキストボックス自動生成機能によりどれだけの作業時間が短縮できるかを測定する実験を行った．実験には次のようなタスクを準備した．

¯ 横４×縦９のセルを持つ表を２つ用意し，一方のセル（書込用）は全て空欄，他方（サンプル）にはセル一つ一つに単語を記入してある¯ 空欄の表にサンプルと同じ単語をテキストボックスを使って書き入れて行く．ここで，必ず一つのセルに一つのテキストボックスを使うものとする（タスク所要時間はセルに対するテキスト入力位置の精度にも左右される．この実験ではセルの大きさは幅*: ×高さ :，セルから文字がはみ出さない程度の正確さを求めた．
）

 ポップアップキーコマンド機能
 機能の概要
フォントサイズやテキストの下線プロパティの変更といったコマンドはテキスト入力作業中に実行される．コ
マンド実行のためにメニューバーやポップアップメニューなどを用いると，実行の度にキーボードとマウス（またはペン）の間で手を移動させなければならず時間のロスが¯ *, 個のセルを全て写し終えるまでを一つのタスクとする．書かれる単語の総文字数は 1* 文字．

発生する．キーボードからコマンドを実行できるショー

被験者はタイピング上級者 3 名．それぞれ順番を換るという問題点がある．

トカットキーではキー単位のコマンドの割り当てを行なっているためにユーザが記憶できるコマンド数に限界があえながら下記 /，4，5 の機能を用いてタスクを行なっ

この章で提案する ポップアップキーコマンド機能てもらった．6   7 のテキストボックス機能は，コマンドのリストを画面に表示させた上で目的のコではテキスト入力位置に対してクリックではなくドラッ

マンド名をキーボードでタイプして実行するというもの

グが必要である．

である．コマンドはキー単位ではなく単語単位の割り当/ 従来のテキストボックス機能 86   794 テキストボックス自動生成機能 8ノートエディタ95 紙に手書きてになるためショートカットキーよりも多くのコマンド

表  に /，4，5 各機能でのタスク所要時間の被験者平均値と信頼係数 : ％の信頼区間を示した．また 1*
文字の純粋なタイピングに要した時間の平均値と同じ信頼区間も付記した．
純粋なタイピング作業は手書きより &* 倍速い．しかし *, 個のテキストボックス作成作業が加わるとノートエディタでは手書きと同程度，6   7 では手書きより約 + 倍の速度しか達成できていない．
タイピングのみに要した時間を除いたテキストボック
ス１つ当たりの所要時間は，6   7 の場合 +1$ %，ノートエディタの場合 : $ % であり，テキストボッに対応でき，さらにコマンドの内容をそのまま表すコマンド名を用いることでより多くのコマンドをユーザが記憶できる．
図 * は実装したポップアップキーコマンドのウィンドウである．ここではコマンドのリストとそれを修飾するサブコマンドのリストを分けて表示し，コマンドの一覧性を確保している．
コマンドとサブコマンドの組み合わせは，フォントサイズ＜ 3 & +・・＞，下線＜線無し，普通，二重，破線＞，色＜黒，赤，青・・＞などである．
コマンド実行方法は次の通り：

   ;  によりウィンドウを起動& 実行したいコマンドをタイプして選択測定結果の *3 ずつのデータ列の標準偏差の被験者平均とコマンドを間違えて実行した延べ失敗数，データ列の中央値の被験者平均とその信頼係数 : ％の信頼区間を実行手段別に表 & にまとめた．実行手段の略字はポップアップキーコマンド（<5），ショートカットキー（59，ポップアップメニュー（-69，メニューバー（64）である．

図 *2 ポップアップキーコマンド機能*

でサブコマンドリストに移動し，& と同様にサブコマンドを選択する+ 

で実行， でキャンセル

実行手段

標準偏差 $ %延べ失敗数

中央値 $ %

<531:

&& ± 3+3

5

33:

*, ± 3+

-6

3+1

&

*31 ± 3&0

64

3+*



&,* ± 3表 &2 実行手段別の集計値

コマンドとサブコマンドは補完機能があり，コマンド名が一意に決まる文字数までタイプすれば選択できる．
また，ユーザがサブコマンドを記憶している場合は，ウィショートカットキーのばらつきが大きいのは被験者がンドウ起動後に直接サブコマンドをタイプすることで即ショートカットキーを思い出すのに手間取った場面があっ座にそれを選択・実行できる．

たためである．ショートカットキーは失敗数も多く，種類が増えると記憶が難しいために失敗しやすい手段であることが現れている．

 コマンド実行手段別の操作時間

ポップアップキーコマンドもメニューバーやポップアッ

メニューバー，ポップアップメニュー，ショートカッ

プメニューと比較すると操作時間のばらつきは大きい．

トキーとポップアップキーコマンドの４種類のコマンド

これはコマンドのタイプミスをバックスペースで消すな

実行手段についてコマンド操作にかかる時間を測定・評どの操作に時間を取られる場面があったことが原因であ価する実験システムを作成した．実験システムは *: 個る．タイプミスで実行に手間取る可能性のあることがポッずつの全く同じメニューアイテム（またはコマンド）でプアップキーコマンドの欠点の一つであることが分かる．

構成されるメニューバーとポップアップメニュー，ポッ

ただ，ポップアップキーコマンドでは選択されるコマン

プアップキーコマンドを持つウィンドウアプリケーショ

ドがウィンドウに明示されるためコマンドを間違って実ンである．*: のコマンドの内 && にショートカットキー行してしまうことは少ない．

を割り当てている．これを用い，タイピング上級者  名を被験者として次のような実験を行なった

 ４種類の実行手段（メニューバー，ポップアップメ
ニュー，ショートカットキー，ポップアップキーコ
マンド）に関し &〜 の手順を *3 回ずつ繰り返す& 画面に実行すべきランダムなコマンドと，タイピング用文字列が表示される* 表示された文字列をタイピングする+ 表示されたコマンドを実行する
 タイピング終了時点からコマンド実行までの時間を測定する

中央値の被験者平均によるとポップアップキーコマン
ドの操作時間はショートカットキーに次ぐ値を示している．コマンド１つ当たりの操作時間においてポップアップメニューと比較して 3:, 秒，メニューバーと比較して3 秒短縮できている．
この実験結果から，テキスト入力中に実行するコマンドのうち使用頻度の高いコマンドをショートカットキーで行い，それ以外のコマンドにポップアップキーコマンド機能を対応させることでノート作成作業を向上させることができると言える．
ノートエディタでは切り取りや貼り付け，テキストボッ

ポップアップキーコマンドはテキスト入力中のコマンドクスの移動などにショートカットキーを割り当て，その実行を目的とする機能のため，手順２で被験者の手を他のコマンドの大部分はポップアップキーコマンドとメキーボードの上に戻す作業を設定した．

ニューバーのどちらでも実行できるよう実装している．

 パターン描画機能

 位置特性と大きさ特性
パターン描画では，全てのパターンに位置特性と大き パターン描画の概要さ特性という２つのパラメータを与える．位置特性とはターゲットオブジェクトに対してどの位置にパターンをノートに描かれる多様なオブジェクトにも，繰り返し生成するかを決めるパラメータであり，大きさ特性とは描かれるパターンが存在する．関係線や境界線などの単ターゲットオブジェクトの => 方向のどちらのサイズ純図形は比較的一定の形状で描かれているし，特定の講に合わせてパターンのサイズを決定するかを決めるパラ義ノートでは同じような図が繰り返し使用されることがメータである．それぞれのパラメータは次のような値を少なくない．

取る．

ここで提案するパターン描画機能はノートに繰り返し現れるパターンを１つのコマンドに集約して簡単に描画することを可能にする．この機能がオブジェクトの単純な挿入と異なる点は，パターンが呼び出されたときにシステムがパターンを描画する位置と大きさを自動的に決定できることである．さらに，パターンを統一的に扱え

位置特性：

上，下，左，右，右上，左上，右下，左下，重ねる，自由大きさ特性：

両方向依存，水平方向依存，垂直方向依存，独立
図 + で例として挙げた 左括弧 の位置特性は「左」，大るアルゴリズムによってユーザがユーザ自身の必要性にきさ特性は「垂直方向依存」， 左右向き矢印 の位置特応じてパターンを簡単に定義することも可能にしている．

性は「右」，大きさ特性は「独立」， 長方形 の位置特

以下，ユーザあるいはプログラマによって定義されるひ性は「重ねる」，大きさ特性は「両方向依存」である．とまとまりのオブジェクトの集合をパターンと呼ぶ．

大きさ特性が「水平方向依存」または「垂直方向依存」，「独立」のパターンは生成時にパターンを構成するオブジェクトの形が必ず保存される．大きさ特性が「両方向依存」のパターンはオブジェクトの形が歪められる可能性がある．

(b)

(a)

 パターン登録図  は，ノートエディタに実装しているパターン登録画面である．この画面でユーザはノートエディタに独自(d)(c)のパターンを登録することができる．

図 +2 パターン描画実行の様子

図 + はパターン描画を実行した例である．ノートに書いた２つのテキスト 8 9 に対して 左括弧 というパターンを描画するとそれらまとめる左括弧が生成される 89．
さらに 左右向き矢印 というパターンを描画すると右側に左右を向いた矢印が生成される 89．そして矢印の隣に３つめのテキストを入力し，それまで生成したオブジェクトに対して 長方形 というパターンを描画するとそれらを囲む長方形が生成される．
これらのプロセスにおいてユーザは描画されるパターンを移動したり変形したりしなくてよい．パターン描画

図 2 パターン登録画面
パターンを登録する手順は以下の通り：
・仮想的なターゲットである長方形（図中左）に合わせて登録したいパターンを描画する

機能はコマンド実行時に選択されていたオブジェクト（以・位置特性と大きさ特性をリストから選択する

下ターゲットオブジェクト）に合わせてパターンの生成・パターンを呼び出すコマンド名を定義する

位置とサイズを決定する

図  では，ユーザはターゲットを囲む丸と 重要！ と書かれたテキストボックスを一つのパターンとし，「じゅうのテキストボックスはパターン生成後，テキストボックよう」というコマンド名を付けて登録している．登録しス自動生成機能を使って編集できる．

たコマンドはポップアップキーコマンド機能を用いて実「べき乗」の位置特性は右上，大きさ特性は垂直方向行できる．
「じゅうよう」を実行する様子を図 , に示した．

依存．初期値で ２ の入ったテキストボックス１つで構成される．
「分子」の位置特性は上，大きさ特性は水平方向依存．パターンは分母と分子の区切り線と空のテキストボックス１つで構成される．
「シグマ」と「べき乗」の２つのパターンを用いて式89 を描画する手順を図 1 に示した．

∞

8 9A

 

8 ; 989

図 ,2 登録したパターンの実行(a) type "f(x) ="(b) execute "sigma"

 数式への応用
数式は理工学分野のノートによく書かれるオブジェク(c) modify the lower textbox(d) modfy the right textbox

トである．しかし，ノートエディタに使用するノート -5のタブレットディスプレイは分解能の点で紙と鉛筆に劣っていて細かい数式がきれいに書きづらいという問題点が(e) execute "superscript"(f) modify superscriptある．
数式描画のために開発されたツールは存在する．6   7 の ?!   ? $:% は数式をテキストと図形の組合せとして扱い，対話的に数式を描画できるようになっている．しかし，このソフトウェアでは数学記号の選択をマウスで，数字や文字の入力をキーボードで行うため，入力手段の切替えに時間を要する．ノート

図 12 パターン描画を利用して数式を描画する手順
図 : は後述する長期使用実験において被験者が実際に作成したノートの一部である．パターン描画を利用することでフォントサイズと同程度の大きさの読み易い数式を描画できているのが分かる．

エディタではポップアップキーコマンド機能によってパターンをキーボードから呼び出すことが可能なため，パターン描画機能を応用してより速くきれいに数式を描画できることが期待できる．
ノートエディタに実装した数式パターンの例を図 0 に３つ示した．

2targettargettargetn=0

図 02 数式パターンの例「シグマ」（図 08 9）の位置特性は右，大きさ特性は

図 :2 数式パターンの実用例

 総合評価実験

垂直方向依存である．オブジェクト構成は @ 記号（スト

前章までに提案した機能を含むノートエディタを，ウィローク）と上下及び右のテキストボックスである．右のンドウプログラミング用 /-) が豊富に用意されている

テキストボックスは初期値では空になっている．これら

B " 言語によるアプリケーションとして実装した．この章

で説明する実験には，ペン入力を可能にするタブレットデ図の描きにくさと，操作に気を取られてしまうことの２ィスプレイ付ノート -5，C?5 D - D/3E 85-(点であった．

 336E メモリ :&64，表示方式：D'/133
× ,33 ドット，3+ 型 F カラー液晶9 を使用した．

被験者は４名，使いたくないと答えたのは３名であった．

ノートエディタの有効性を評価する短時間使用実験及全く使いたくないと答えた被験者が１名含まれる．回答

び長期使用実験についてこの章で説明する．

研究ノートとしてノートエディタを使いたいと答えたの平均値は *:，ノートエディタは研究ノートとして有効とは言えないという結果になった．
他のアプリケーションと比較して使い慣れるのが簡単 短時間使用実験

だと思うか（１：非常に難しい ４：普通 ７：非常に簡被験者は -5 使用歴４年以上のタイピング上級者 3単）という質問には 3 名中８名が簡単（５以上），２名名．ノートエディタ使用経験は全員１時間未満．実験前が普通（４）と答え，キーボードとペンを併用するノーにノートエディタの機能説明と使い慣れるための時間をトエディタは他のアプリケーションと比較して使い慣れ*3 分設定した．講義ノートと研究ノートに関する以下のるのが難しいという印象は与えていないことが分かった．

２つのタスクを行ってもらった：講義ノート： ４種類の講義（文系１，情報系１，工学系２）を撮影・編集した +1 分のサンプルビデオを用意した．これを観ながらノートエディタで講義ノートを作成する 長期使用実験
短時間使用実験の問題点は，実験時間が短いために被験者がノートエディタの利点や欠点を十分把握した上で評価しているとは考えにくいことである．そこで，ノート

研究ノート： 被験者それぞれの研究内容を論文化するための章立てをノートエディタを使って推敲する．

エディタを長期間継続的に使用してもらう実験を行った．
まず４名の学生（理系：/，4，文系：5，.）に彼らが実際に受けている講義で３回ノートエディタを使って時間制限は無し

講義ノートを作成してもらい，継続してノートエディタタスク終了後，ノートエディタを講義ノート（研究ノーを使用したいか希望調査を行った．/，4，5 はノートト）として使いたいか７段階評価で評価してもらった（１：エディタが便利であるとして継続使用を希望した．. は全く使いたくない ４：どちらでもない ７：非常に使ノート -5 を持ち運んで使用するほどのメリットを感じいたい）．全員の回答は図 3 の通り．

ないためノートエディタを継続して使用したくないと答number of subjects

えた．/，4，5 にはノート -5 を貸し与えてその後も6自由にノートエディタで講義ノートを作成してもらった．

5

図 ，図 :，図  はこの実験で作成されたノートの一4部である．被験者 /，4，5 のノートエディタ使用回数

3とアンケート結果を表 * にまとめた．質問１，２の内容

2は以下の通り（７段階評価）：

1

質問１2ノートエディタを使用して満足だったか

0
1

2

3

4
rating5

6

7

質問２：ノートエディタに使い慣れるのは大変だったか

lecture noteresearch note

図 32 短時間使用実験結果
講義ノートとしてノートエディタを使いたい（５以上）と答えた被験者は６名，使いたくない（３以下）と答え

被験者回数

質問１

質問２/

*3,2 かなり満足

2 やや簡単4

2 やや満足,2 かなり簡単

5

3+2 どちらでもない&2 かなり大変

表 *2 長期使用実験結果たのは２名であった．回答の平均値は +:，有意水準５％の片側  検定によりノートエディタは講義ノートとして有効であるという結果になった．

被験者 / は *3 回の講義に出席して /+ 用紙 ,3 ページ相当の講義ノートを作成し，被験者 4 は  回の講肯定的な評価の理由にはオブジェクトの移動，消去，義に出席して /+ 用紙 *3 ページ相当の講義ノートを作

色の変更などの編集し易さとテキストや数式の読み易さ成した．共にノートエディタに肯定的な評価を与えていを挙げた被験者が多かった．否定的な評価の主な理由は，る．評価の理由として，テキストと簡単な図形が素早く書けること，編集が容易なこと，ポップアップキーコマンド機能が便利であったことを挙げている．パターン描

 まとめ

画機能は使われているが，パターン登録機能は使用され我々はまずノートが未だ手書きで書かれている原因をていない．ノート作成速度については，数式が連続する分析し，ノートに対して文書作成速度と多様な図形の描場面を除いて講義から遅れる場面は無かったとしている．

画という要求があることに着目した．そして，それらの評価の理由からも，テキストボックス自動生成機能及び要求を解決するアプローチとしてキーボードとペンを併

ポップアップキーコマンド機能がノート作成速度の向上用するノートエディタを提案し，ノート作成速度を向上に寄与していたことが分かる．

させるためのテキストボックス自動生成機能，ポップアッ

ノートエディタに不満だった点として被験者 / は別形式へのファイル変換ができないこと，被験者 4 は自由曲線や直線などを組み合わせて書く図形が書きづらかったことを挙げている．
被験者 5 は 3 回の講義でノートエディタを使用したプキーコマンド機能，パターン描画機能を実装した．ノー
トエディタの総合評価を行った短時間使用実験と長期使用実験では，パソコン使用経験が十分あるユーザという条件付きながら，開発したノートエディタが講義ノートの作成に関して有効であることが示された．

結果，肯定的ではない評価となった．使い慣れるのが難しくマニュアルを必要としたとコメントし，特に板書が少なく講師の話が中心の講義ではノート作成作業が遅れてしまうことがあったとしている．
ノートエディタがユーザに十分なパソコンスキルを求

ダウンロードノートエディタのダウンロードはこちらから：            めることは想定していた．被験者 5，. は被験者 /，4と比較してパソコン使用経験が少なく，それが評価の違いに与えた影響は小さくなかったと考えられる．短時間

参考文献

使用実験の被験者は全員十分なパソコン使用経験を有し         
!   " #  $ % &         '() *+ +*
* & , -. / " 0  . -  & 1  2 " 3 !  %  !   $" %  !&  %  !          ''4 +*+ ++(+  ! . 5 6 ". 7 8   & 9 
 1   % & 6 :;     ''' * +<
4 駒方信子，大平雅雄，蔵川圭，中小路久美代 リアルタイム
講義における受講者の思考活動に着目した支援に関する研究ていた．パソコン使用経験に関する条件付きで，長期使用実験でもノートエディタが講義ノートの作成に関して有効であったと言える．

情報処理学会研究報告 ヒューマンインタフェース 

*<< +) 4<) / 2% . 8   . 1 2 " ! "6    "        "       *<< (* ('= 7   / "  > 
 !    
% 2 "   2 "  1  6            ''' *4 =．
? 7 59" . - @ ;. - 1  :  :   6   2 "  2    $   !"#$ %&   ''( +)) +)=( !   :  ! $" /   > %&  :  6  A    '   (   (' (  ''=  (' 1   ,   %  2 B ! 1   :C   D -  % D "')** + **, *, (図 2 被験者 4 の作成したノートの一部

< 加藤直樹 ペン入力技術 電子情報通信学会誌 , (4*<< *<< *<+