Sheet9
AUGUMENT○話し合いにならない世界「突っ込まれないような無難な資料」を用議論しにくい世の中である。

意し、議論ではなく説明でしかない場合も人はお互いに理解し、議論しあいながら多いのではないだろうか。

成長していくものだと思っている。他人を我々の国全体について議論するべき国会

本当に理解するなんてことはできないのかがあの様子であるのは象徴的なのかもしれもしれないけれど、いくらかでも理解しよない。この国では、物事を推し進めるためにうとするし、されたいと思う。誹謗中傷から議論は必要なく、反対意見に対しては意味議論は生まれないし、そもそも誹謗中傷すのない長文を返答して黙らせ、強引に採決る人は「誹謗中傷したい」だけであって、議に持ち込み、数の暴力で押し通してしまう論する気がないということが問題なのだとことが「正しさ」なのかもしれない。

思う。我々の中にはどうやら攻撃性というものがあり、大義名分の元、暴走してしまう議論ができなくなっているのが顕著であこともままあるようだ。ただ、無用な暴走にるのは、ネットの世界だろう。議論どころはペナルティもあるし、「ごめんなさい」とか、誹謗中傷ばかりだし、それが目立ってしいうこともできる。自分の失敗を受け容れまっている。

ながら、他者の失敗も受け入れながら、意見有名人などは、をすり合わせ、よりよい答えを見つけてい目立ったところで発言するくのがよいのではないだろうか。

→

社会だって同じだ。ただ意見をぶつけ合

クソリプだらけ→ 撤回、謝罪ってもだめで、お互い聞きつつ、批判もしつ→発言しなくなるつ、最終的なよいカタチを作っていくのがといった流れができてしまっている。

理想的だろう。

無難なことしか言わない人が増える

しかし、実のある建設的な議論ができて→いるのだろうか。きちんと見えるのは自分目立つことをいう人はたたかれる→ より無難な発言が増えるのまわりくらいであるが、ごくごく身近なとなる。無難なことばかり言っていると、物「打合せ」では議論ができることも多いよ事に変化が起きにくくなる。批判があってうに思う。しかし、少し大きな会議になるも関係なく、自分の主張を続ける人たちもと、途端に議論の場ではなくなってしまう。

いるが、そういう人たちのもとにはさらに131多くの罵詈雑言が届いていることと思う。

い。この場合のエクスキューズとは、「事前好きではない芸能人に「しね」などとメッセの断り」「転ばぬ先の杖」「先にしておく言いージを送るのは理解しがたい。そんな暇と訳」「責められる前の予防線」という意味でエネルギーがあるなら、好きな芸能人に「すある。

き」って送ったほうが有益じゃない？（それメールを「いつも大変お世話になっておはそれで気持ち悪がられる可能性はあるが）ります」とか「お忙しいところ恐縮ですが」とかで始めるものもそうだろう。

○クソリプしてる人はヒマなのか

ネットの世界でもへんな慣習ができていTwitter などで有名人が一言いうと、正当る。Twitter では「FF 外から失礼します」だ

な批判があるのは喜ばしいくらいで、言いし、Facebook では「シェアさせていただきがかりといえるものが非常に多い。

ます」だし、これらもエクスキューズのひと「このお店のケーキおいしい！」などとつといえるだろう。

書いたとすると、※1 「FF 外から失礼します」→「フォ→宣伝ですか？いくらもらってるんです

ローしてもされてもいないのに、コか？（もらってないし、もらっててもオマエメントさせていただきます」の意。に関係ないだろ）

Twitter はそもそもそういう仕様なの→ウチの店はまずいということか？撤回しだから「はじめまして！ねこちゃんろ。（そんなこと言ってないだろ日本語嫁）

かわいいですね！」でいいじゃない→病気でケーキを食べられない人の気持ちか。

を考えたことがありますか？不謹慎だ。

※２「シェアさせていただきます」→素（不謹慎警察）

敵な記事などを、自分のページでも→あなたがおいしいからといって万人がおお知らせすることを「シェアする」といしいと思うとは限らない。
（だからなに？）いう。いい意味で「仲間にもいいふら→私はおいしいとは思いませんでした。

す」という感じ。そもそもシェアされ（だからなに？）たくないものはシェアできないよう→30 年前からある老舗です。今更ですか？にできるので、「シェアする」のボタ（だからなに？）ンがあるということは広めていいといわゆる「クソリプ」（クソみたいなリプいうこと（設定しわすれだなと思うライ）の例として挙げられているものだが、なら、「これシェアしていいやつ？ま実際にこういうことが起きている。インタずそうだけど？」と聞けばよい）。シーネット、メール、SNS は非常に手軽で便ェアしたことを伝えたいなら「ステ利だが、その手軽さゆえ「クソリプ」も手軽キな記事、シェアしました！」でいいにできてしまうのが難点といえば難点だ。

じゃん。なんでそんなに下から「させ現実の場面においても、役所仕事をしてていただく」のよ。いっそのこと「御いると感じるが、文章にしろ口頭にしろ、とシェア奉りました」くらい言っちゃにかくエクスキューズから始まることが多えば面白いのに。

132

同様に、行き過ぎた敬語も気になる。
「そ議論ではなく、ただ自分の意見を言い合れでは研修会をはじめさせていただきます」っているだけのことも多い。人の意見を取などというのは、誰に何をさせていただいり入れるのがうまくなく、「主張を変える＝ているのかと問い詰めたくなる。
「開始いた敗北」とでも言わんばかりである。非の打ちします」で十分ではないのか。
「お手元にごどころのない、100 点満点の答えでなけれざいます資料の何ページをご覧いただきたば受け容れなかったり、「正しいことはひといのですが、こちらにございますのが例１つでなければならない」といった信念があでございます。こちらにつきましては、皆様ったりする。主張に対する意見も、マイナス

ご存じの通りでございまして、大変使いや面を述べて相手を言い負かそうというだけすくなってございます」とかもう「ございまでは、適切な議論にならない。

す」が耳障りすぎて内容が入ってこない。敬世の中って、正解か不正解か、じゃないは語はそれ自体に情報はなく、情報伝達といずだ。そんなこと誰だって知ってるし、先達う意味においては無駄でしかないため、そとして後輩に「世の中とはそういうもんだの割合が増えるということは、無駄な時間ぞ」と助言していたりもするだろう。私だけが増えるということになる。

が絶対正しいってこともない、っていうことも知っているだろう。でも、人はたまに失敗を受け容れない姿勢、誹謗中傷の多さ、質問に対する的外れな回答、クソリプ、「絶対にオレさまが正しい！」「落ち度があるオマエが悪い！」としちゃうのだ。

無駄な敬語などを挙げてみたが、どれも、議また、人はかわる。
「前は A がいいと言っ論を寄せ付けないことに結び付いているとてたけど、今は考えがかわって B のほうが思う。挙げる課題もその結果も、即時性が求いいと思っている」なんてことも当たり前められその場限りのものになる。長期的ななのに、「おまえは前は A って言ってたじゃ視点は重視されず、すぐに成果が見えるもないか！信用できん！」などと、変化するののが喜ばれている。

が当たり前だと知っているくせに、責める材料にしたりもする。

○議論しようぜ
ここまで書いた「議論を求められてない」○政治家選ぼうぜということに加えて、即時性が全面に出て政治家を選ぶ議論が例になるかもしれな

しまうと「議論ができないこと」も問題とない。

るだろう。議論が、「どちらの主張が正しい「A さん」→でもあいつ自民党だしな。のか、相手を言い負かすこと」となっている「B さん」→民主党もダメでしょ。のではないだろうか。議論による結論とし「C さん」→公明党なんてもってのほか。ては、「A か B か決める」といったものにな「D さん」→あいつは 10 年前にひどいことるだろうが、本当は「A のいいところと B のいいところをとって、C という結論にする」言ってたんだぞ。
「E さんの考え方好きだな」→5 年前に失言ことが理想的ともいえるだろう。

してるからダメだ。

133

じゃあ誰が清廉潔白で 100 点満点なの○主張しようぜよ！と言いたくなる。100%完璧な結論も政議論に必要なのは、主張である。これがな

治家もいないのだから、自分の意見に近いければどうにもならない。そして、主張することを多く言っている人、絶対反対したいのは結構めんどくさい。自分の考えを少し主張をしていない人を選ぶのが良いのだろ

まとめ、足りないところは調べ、反対意見もうと思う。（※政策は例です）

調べてみたりしないと「自分の考えはこれ

例１：この人は選択的夫婦別姓を主張してだ！」としにくいからである。
「なんとなくいるから支持したいが、原発再稼働を主すきぃ」でも構わないのだが、議論の対象に張している。これは受け入れることがではなりにくい。

きないから違う人にしよう。

「原発再稼働に反対」するのは簡単だ。核例２：この人は教育改革に力を入れて、水道の汚染の被害は広く長くかかるからだ。じ

民営化に反対しているところは賛成。消ゃあ、足りない分はどうする？安全性とは費税増税の派閥に入ってるけど、そこはなに？今あるものはどうする？廃炉後の対仕方ないか。この人を応援しよう。

応は？設置している地域の経済は？などな

例３：そもそも何言ってるのかわからない。

ど、考えることはたくさんある。全部を知っ一貫性を感じられないからこの人はパスて意見できるまでいかなくとも、「なんも知だな。

らないけどなんかイヤだからはんたーい」

例４：前回、この人は「今の内閣を変える」

では議論にならないのである。って言ってたからいいと思ったのに、いまは現政権と同じこと言ってるじゃん。
これは受け入れられないな。

頭から否定せず相手の主張も聞きつつ、自分が調べたことをもとに主張し、意見を伝え、すり合わせるということができるひ

譲れないこと、許せないことはあるだろとが増えると、世の中はだいぶよくなるん

うから、そこはよいとして、例えば、ただ改じゃないか、住みやすくなるんじゃないか

革すればよいというものではない「教育改と思う。

革について」「水道民営化について」はさらに議論の余地があるだろう。ここで例えば、国鉄民営化や郵政民営化の功罪を考えてみるといいかもしれない。インフラとして、電気事業はどうだろう？うまくいっているところは？民営化が悪影響を与えたのはどこだろう？と話し合うといいかもしれない。
「民営化は悪である」「党として民営化を進めなければならない」というスタンスでは、話が深まらないのである。

134