精神神経学雑誌

第 122 巻 第 10 号（2020） 734‒748 頁



原

著

Jaspers, K. の精神療法論―『Allgemeine Psychopathologie』初版から第四版までの変遷―
佐藤晋爾

Shinji Sato：The Psychotherapy for Jaspers, K.：Focusing on the Change of Jaspers’
Views about Psychotherapy in his First to Fourth Editions of General Psychopathology

精神病理学の礎を打ち立てたことで知られる Jaspers, K. が，治療に対して強い関心をもっていたことはあまり知られていない．事実，Jaspers の著書『Allgemeine Psychopathologie』の付録には，初版から一貫して治療に関する臨床的な記述があり，改訂の度に，本文同様，付録の記載も第四版まで大きく変化している．本検討では『Allgemeine Psychopathologie』の付録の精神療法に関する Jaspers の議論の変遷を，初版から第四版まで概観し，Japsers が精神療法について
どのように考えていたのか，具体的には治療者像，治療関係，治療目標などについてまとめた．
Jaspers が『Allgemeine Psychopathologie』初版を著した時期は，ちょうど催眠療法が衰退し，精神分析が勃興する狭間であった．この当時の Jaspers の精神療法観を検討することは，本邦で通常行われている特定流派にそったものではない精神療法の目標や技術を考えるうえで，今もって貢献する点が多いと考えられた．
＜索引用語：ヤスパース，精神療法，精神病理学，実存＞

ふれられていないと思われる．

は じ め にJaspers, K. は『Allgemeine Psychopatholo-

総論は第四版で大幅に改訂され，以後の版は第（以下，総論．ただし初版は原論と記四版と変わりがないとされる26,35～38）．しかし，すす）によって精神病理学の方法論を確立したが，でに総論第二版から補注が多く追加され，また章最後の付録に問診や検査の仕方，さらに治療な立ての変更も若干ある．例えば松本ら27）が Lacan,

ど，臨床に直結する記述があることはあまり注目

J. と の 関 連 か ら 論 じ た 要 素 現 象（elementare

されていない．近年では，Schlimme, J. E.

がPhänomen）（総論第四版では「元素現象」と翻訳

Jaspers の原論から総論第四版までの変化を比較されている＊2）も，原論では文章のなかに埋め込

的詳しく紹介している．本邦では林 による紹介，

まれていたが，総論第二版以後，独立した節で記ほかには 40 年以上前になるが福島 の理想社ヤス

載されている＊3．したがって，原論から総論第三

パース選集の誤訳＊1に関するエッセイ程度でしか版をひとまとめにして総論第四版と比較した

12,14,15,18,19）

gie』

35～38）

5）

4）

著者所属：筑波大学医学医療系茨城県地域臨床教育センター精神科，Department of Psychiatry, Ibaraki Clinical Educational and Training Center, Faculty of Medicine, University of Tsukuba/茨城県立中央病院精神科，Department of Psychiatry, Ibaraki Prefectural Central Hospital
受理日：2020 年 5 月 8 日

佐 藤 ：Jaspers の精神療法

735

Schlimme35～37）の検討は先駆的で興味深いのだり（p.378，p.316）であり，問診であることが繰りが，若干，雑駁な感がある．

返される．

本稿では総論第二版，第三版での変化にも注目

さて，第 2 節は「治療の課題について」と章立しつつ，Jaspers の精神療法論について検討する．

てられて，いよいよ治療についてふれられる．す1913 年から 1946 年の間に出版された著作の精神でに邦訳がある以上，現在でも重要と思われる点

療法論を検討することにどのような意義があるかと総論第二版以降変更が加えられる点のみを指摘という疑問があるかもしれない．しかし，保険診する．

療下で短時間にならざるをえない外来をこなしてまず，治療を行ううえで精神病理学によって知いるわれわれは，例えば精神分析や認知行動療法られたことが前提条件になると指摘される．といなどの技法の研修を受けて用いることは困難であ

うのも，その得られた知によって治療の方向性がり，せいぜい独学で習得し独自の方法で自らの実決まるからである．しかし，Jaspers の立場では，

践に組み込むことしかできない．したがって，精治療はほとんど教育して伝えることのできない術

神分析発展以前の，いわば「生の精神療法」を知（技）（Kunst）（邦訳では術．
「技」のほうが適当ることは決して無駄ではないと思われると思われ，以下，技とする）であるとされている

また Jaspers の自伝．

30,32～34）に，当時の Heidelberg

21,22）（p.383，p.320）．

大学が治療に熱心でないことに対する不満が記さ

また，身体疾患では治療目標は明確な一方，心れており，おそらく彼が医師の仕事として「治す」が対象ではそれが不明瞭になりがちであり，何をことを重視していたことがうかがわれる ．この達成するかを自覚する必要があることが注意喚起

背景には，彼自身が難病の当事者だったことが関されるが（p.383，p.320），この点は現在にも通じ係しているであろう．実際，Jaspers が精神る重要な指摘だろう．その後，身体因の治療の重療法の治療効果について熱心に研究していたこと

要性，さらにてんかんや梅毒に対して当時行われ

31）

21,22,31）

は Heidelberg 大学時代の同僚によって証言されていた治療についての記載が続く．時に身体的治ている39）．Jaspers は治療への熱意を十分にもっ療が，身体への過度の顧慮へつながり，精神病質ており，ただ精神病理学的に分類することや記述

あるいは神経質（nervös）な症状を増悪する可能することで満足していたわけではない．以上から性にふれているのも興味深い（p.384，p.320）．

も付録とはいえ Jaspers の議論は十分に傾聴に値

その後，入院から慢性期まで時期別に医師が行するだろう．以下，初版（原論）から順番にみてうべきことが記載され，ついで精神療法について

いく．

の記述にうつる．
まず精神療法の定義めいた記述があり，患者にⅠ．初版（原論）から総論第四版までの変遷

個人的に精神的影響を及ぼす技とされる（p.385，

12）
1．初版（原論）（邦訳：p.377～399，原著：

p.322）．興味深いのは，この技はこれまで多く検

p.315～333．以下，前に邦訳ページ，後に原討されてきたが，当時の段階ですでに行われなく著ページ）なっているという記載である（p.385，p.322）
．

初版
（原論）
の記述については西丸四方訳に従っ

いったい，精神医療において「精神療法がさかんて，その概要をまとめる．付録では，まず第 1 節だった時期」とはいつだったのだろうかと考えさで検査について述べている．現在のわれわれが耳せられる．さて，さらに精神療法の適応として，を傾けるべき記述も豊富にあり，例えば問診の仕

精神病状態の患者は適当ではなく（p.385，p.322），

方は「出来上がった質問表を頭の中にこしらえて精神病質，軽度の精神病患者，すなわち病感をもはいけない」（p.377，p.315）という．さらに検査

ちえる例に限られることが指摘される（p.386，

方法で最も重要な手段が患者とのおしゃべり，語

p.322）．

精 神 経 誌（2020）122 巻 10 号

736

以 後， 番 号 が ふ ら れ て 技 法 が 列 挙 さ れ る

体医学と精神病理学の確かな知識であり，人柄と（p.386～387，p.322～323）．

して，視野の広さ，先入見のない自由な価値観，

1．まず暗示機構，すなわち患者の人格に訴えか

温かさ，親切さである．そして，患者との相性もける（appellieren）方法ではなく，催眠や暗示あることから「誰にとっても良い精神科医は不可を用いて，治療者が患者にしてほしいと考え能」なのだと指摘される（p.390，p.326）．

ていることを説く方法である．電気療法でさえも処置の意味を信じることが重要であると指摘される＊4．

2．総論第二版（1920）14）（p.388～411）
以下，総論第二版は翻訳がないので，文責はす

2．ついで，苦しみの源である感動（情動）を打ちべて著者の佐藤にあることをお断りしておく．さ明けさせる，「発散解消」（除反応）（Abreagie-て，初版と同様の構成のまま，第 2 節の「治療の＊5ren） が挙げられる．この箇所で Freud, S. へ

課題について」の箇所の総論的な部分までは，多の言及があるが，基本原理がわかれば細かな少の変更，追加，削除があるが，ほとんど同じこ＊6

技法に忠実である必要はないと指摘される ．

とが記載されている．1 ヵ所だけ追記しておきた

3．最後が 1 や 2 と異なり，患者の人格に訴える方いのが，総論第二版の注で，改めて質問表の問題法である．患者の蒙を啓き（啓蒙），理性に（合が取り上げられ，質問表は知識を十分にもたずに理的に）に影響を与える．そして意志に働きか

病歴をまとめなければならない初心者のための補けて，間違った自制をやめさせるなどである．

助的な手段であり，ベテランの医師にとって重要

また患者の作業能力，才能，生活事情を調べ，なのは，あくまで患者自身と治療者の目の前の現最も好ましい点を見いだして，ほどよい仕事

象であるとわざわざ強調されている点であるができるように試みることが勧められる．

（p.388）．

Jaspers はこの方法を「あまりよくない言葉だ

さて，原著 p.393 から狭義の精神療法の記載がが」とためらいつつ「教育療法（Erziehun-

始まる．まず注目すべきは，「精神療法にはさまざ

gstherapie）」と命名している．その基礎としまな方法がある」という一文に付けられていた参て了解的分析（verstehende Analyse）が重要

考文献に Isserin に加えて，Mohr, F.（1910），Vogt,

である，つまり患者個人を十分に理解するこ

H. W.
（1916），Schultz, J. H.
（1919），Kläsi, J.（1917）とが大事であると述べている．

らの論文が付け加わった点である．また，精神療ついで補注で意識外（Ausserbewusst）の機構

法の適応に精神病質者と軽い精神病患者に加えについての記載がある．ここでの記載では無意識て，神経症症状（nervöse Symptome）が重なっ（Unbewusst）との区別が曖昧になっており，患た身体疾患も追加された（p.393）．いわゆる心因者は無意識と対立しているものとされている＊7．

加重の患者も精神療法の対象になっていること

また，人格に訴えかける方法で本質的なのは医は，現代的視点からも臨床的にも重要だろう．

師個人の技と世界観であり，さらに重要となるの

さて，精神療法に関する技法は原論と基本骨格が患者の求めているのは患者独特の意味での健康は変わらない．

（p.388，p.324）であるという理解である．言い換

1．暗示機構はほぼ内容に変更はなく，最後に患えると，医師の健康観や価値観を押し付けないと者が医師の能力と知識を信じる必要性が追記いうことであり，患者が求めるものを「なぞる」

されている（p.396～397）．

ということであろう40）．また精神療法を行う医師

2．除反応については，忘れられていた体験を意にはさまざまなタイプが考えられるが「理想」は識することで症状が消える事例もあるという学問的（科学的）な（wissenschaftlich）理由（根記載が追加されている（p.397）．追加箇所は実拠）でなく性格と世界観によるという．それは身質 Freud の説の引用と考えられるが，Jaspers

佐 藤 ：Jaspers の精神療法

737

は Frank, L.
（1913）の著書を引用している．

ることもある．医師と患者の間には，しばしば戦

3．最後の人格に訴えかける方法だが，総論第二い（Kampf）が生まれる．それは有利な力関係を版で大幅に書き換えられている．啓蒙や理性めぐる戦いのこともあれば，明瞭さをめぐる戦いなどの語句は消え，教育療法，了解的分析といのこともある．患者の深みをくまなく明らかにすう言葉も削除された．以下が概要である．

るには，崇拝され信仰された預言者になる，絶対

医師は患者にありのままの状態を教える．

的権威になる，そうでなければ相互性において可例えば，循環気質の患者が自分の苦悩が周期能となる．相互性の場合，患者だけでなく医師も的に生じることを理解すれば誤った恐怖から

己自身を明らかにしなければならない．精神分析

解放され，道徳的な問題と誤解していた現象が明瞭さを求める純粋な意図から離れて，心を支が意識外に原因があることを把握することが配する権力の道具として利用されるならばことはできる．こうした精神病理学的知識の伝達に単純になる．しかし，分析されるのは治療者と患加えて，患者が自身をもっと見通せるように者の，一体，どちらなのだろうか？

なるのを助ける努力が行われる．
「分離されて医師に対する評価は，必然的に相反するものといた」記憶の意識化によって，自己欺瞞や偏なる．というのも医師は「救い主」であると同時見，あるいは明確ではないが意識外に分離さに要求する権威でもありうるからである．最大のれていないさまざまな態度を見通せるように

評価は，古い格言で次のように表現される．
「哲学

なる．また患者が服従と指導の欲求をもって者にして医師である者は神に等しい（訳注：ギリ医師のもとへ訪れれば，その関係は教育的性

シャ語が付される）」．しかし Nietzsche は次のよ

質を獲得し，患者に完全な生活規律が与えらうに述べている．
「患者に忠告する者は，それが受れる．さらに患者の意志への訴えかけ，間違っけ入れられても拒まれても，患者に優越感を抱た自制をやめること，自己暗示で間接的に意く．そのため繊細で誇り高い患者は，忠告者を自志に働きかける方法などを行うこともある．

分の病気以上に憎む」．患者のなかには主治医を個々の症例で，どこで意志に介入できるか，介預言者（Propheten）とみなす者がいること，そ入するべきか，あるいは，そのままにする必要

して精神科医のなかにそのように己をみなす者ががあるかは精神療法にとって最も重要な問題いることをみるとき，次の格言が的を射ているとである．しかし，これらについて誠実な治療者思われる．
「人は主治医のために生まれてこなけ

は途方に暮れてしまうこともある（oft ratlos）．

ればならない．さもなければ主治医によって命を（p.397～398）

落とす」．（p.400～401）

以上の記述の後に意識外機構についての補注が以上の追記の後，初版（原論）にあった精神療初版（原論）と同内容で続く．さらに第 3 番目に法を行う医師のタイプ，理想についての議論に戻ついての記載は初版（原論）と同様だが，以下のることになる．

概要で追記がされる．
責任感のある精神科医は，独自の心理学，医師

3．総論第三版15）（1923）（p.425～449）

たちの心理学を，意識的な反省材料とする．医師総論第三版では本文はわずかな追加程度で変化

患者間に一義的，最終的な関係などはなく，多くはない．検査の項目で，総論的書物よりも具体的の可能性がある．例えば，医師が患者の人格にふな事例から多くのことが学べること，病院で伝われずに専門的情報だけを与えることがある．あるる教え，伝統や，個人的に模範を見いだすことがいは医師が患者と同じ水準で患者に親しみをこめ必要であると追記されている．さらに Newton のて助力することもある．あるいは医師は権威で，次 の 格 言 が ラ テ ン 語 の ま ま 付 さ れ て い る．In

疑問をはさまずに指示を受け入れることを要求す

addiscendis scientiis exempla plus prosunt quam

精 神 経 誌（2020）122 巻 10 号

738

praecepta（知を増すには教えより例証が助ける）．

Kontakt）において伝えることができ，技術的手（p.426）段（technische Mitteln）として限られた範囲で学さ ら に 治 療 の 項 目 で は 暗 示 機 構 の 項 目 で，
Kaufmann, F.（1916），Steinau‒Steinrück, E.

ぶことができる（p.411，p.692）と変更された点である．

（1921）などの引用が追記されている．他の個所でついで身体的治療が項目立てされ，身体的治療も散見するが，時代背景から兵士の精神疾患の文法が意識外の因果関連を利用する一方，精神療法

献が付されるようになっている（p.434）．

は発生的了解関連を用いることが挿入され（p.414～415，p.694），Jaspers は因果関連と了解

4．総論第四版18,19）
〔下巻
（以下略）
：p.403～455，
p.687～716〕
最後に総論第四版である．この版も邦訳（正確概念を意識的に用いている．ただし，実臨床では身体的治療と精神療法をともに行うことが稀でな
いことも指摘されている．

には第五版だが，実質的に第四版）があることか

ついで当時の話題だったであろう身体的治療がら概要だけを示し，変更点や重要な点だけを述べ補注から本文へと移り，大幅に増補されている

る．西丸訳との整合性のため，適宜，訳語を変更（p.415～417，p.694～695．わざわざ neuen と形容することを付け加える．さらに総論第四版から第詞を付けて身体的治療の語句が斜体で強調されて六部「人間存在の全体」が追加され，この箇所でいる．マラリア療法，電気療法，カルジアゾール

精神療法に関する記述が大幅に追記された．しか療法，インシュリン療法，ロボトミー術が紹介さし，本節では付録の記述の変化比較を行い，第六れている）．

部の精神療法論は後述する．

さて精神療法である．まず冒頭が書き換えら

まず全体の構成が大きく変更された．検査と治れ，これまで曖昧に記載されていた定義から始ま療の課題の内容がひとまとめではなく，下位の項

る．すなわち「心を通して行う手段（Mitteln）に目に分けられ整理された．さらに治療の項でそれよって心か身体にはたらくすべての治療法」であまで中間部におかれていた入院から慢性期までのる．そして，この治療には患者の同意，協力が必

対応は，身体治療，精神療法の項目の後に新たに要であると追記される（p.417，p.695）．

「監置と精神病治療」という項目が作られて移動

ついで各方法について項目が立てられる．これ

し，より読みやすくなっている．全体として，そまでの版との違いは，それぞれ「～（Methoden）」

れまで注で論じられていたことが，徐々に長くとして，方法が強調されている点である．例えば，なっていたこともあってか本文に格上げされてい暗示機構についての議論は「暗示法（Suggetions-る．

methoden）」と表記される．

さて「治療の課題」についてである．概説にあ1．暗示法の内容はそれまでの版とほとんど変化

たる部分はかなり増補され邦訳の「ある治療の効はない．参考文献に兵士に対する催眠治療の果から」（p.411，p.692）以下，「治療と優生学」

文 献 が 減 ら さ れ，Kretschmer, E. の Med-

（p.413，p.693）までは新たに追加された．この部

izinische Psychologie が追記されているのは分の追記で重要と考えられる指摘は，治療効果で興味深い（p.418，p.626）．

診断してはならないこと，遺伝研究の応用はまだ

2．それまで「除反応」だったこの項目は，カタル試みであり，利益よりも害のほうが大きいであろシス法（Kathartische Methoden）と書き直さうということなどである．さらに最も重要な変化

れた．内容はほぼ同じである．

が治療技術の伝達可能性についてである．それま3．訓練法は，総論で追加になった項目である．こでは，本来，治療の技は学ぶことができないとされは何らかの手本に従って規則的に繰り返すれてきたが，総論では個人的な接触（persönliche

方法で，体操と Schultz の自律訓練法（邦訳で佐 藤 ：Jaspers の精神療法

は 自 力 鍛 錬 ） が 紹 介 さ れ る（p.418～419，
p.696～697）．

739

その後，生活環境を変えること，作業療法，助言，相談などが推奨される（p.421～422，p.698）．

4．教育法は，第三版までの「人格に訴えかける方

そしてこの項目の最後は，Macbeth からの引法」のなかの一部が独立した項目である．生活用，「そのこと（訳注：夫人の病の回復）につきま

規律の確立を意味する（p.419，p.697）．

しては御病人自身が，自分で治療することを知ら

5．最後が人格自体への求め（邦訳：呼びかける）

ねばならないのです（Da muss der Kranke, Sich

法（Methoden mit Anspruch an die Persön-

selbst zu heilen wissen）」というセリフでしめく

lichkeit selbst）である．この方法は，患者自くられる（p.423，p.699）．

身が主体的にかかわる治療法であり，形式としては 1～4 までのものより簡単だが，勘とニュアンスによるところが多く，そしてこれまでの方法よりも意義のあるものとして紹介される（p.419，p.697）
．

Ⅱ．考

察

1．Jaspers の精神療法論について ―先行研
究―
Jaspers の精神療法についての報告で，最も初

5‒1．まず医師が精神病理学的知識を伝達する期のものと思われるものが Loewenberg, R. D.26）

こと．総論第三版までにある循環気質者

による論文である．第二次世界大戦後，北米の精の例が挙げられる（p.419，p.697）．

神医療が精神分析，身体療法が主流となり，緻密5‒2．患者の価値観，世界観の基礎となるもの

な診断学や精神病理学的議論が欠落しつつあるこを与え働きかける．説得療法（Persua-とへの警告を交えて，当時出版されていた総論第sionsmethoden） に 該 当 し，Dubois,

五版の簡単な要約を紹介した論文である．しかP.（1905）が引用される．

し，この報告では総論第五版第六部の「精神療法5‒3．意志を変化させる（邦訳は：訴えかける）

医の人格的役割」「精神療法医のタイプ」について（wendet sich）．意志的に努力したほうの，ごく簡単な紹介にとどまっている．興味をひがよい場合はそのように努める．逆に干く点は，戦後という時代背景を反映して「実存」

渉することで悪化するもの，例えば強迫への関心を呼びかけていること，さらに Jaspers

症状は自然にまかせるようにするの「医師と患者は運命を共にする」「二者の間で真（p.420，p.697）．

実が生まれる」という考え方が Sullivan, H. S. に

この項目の後に，総論第三版までで記近いという指摘がなされていることである．さら載されていた意識外の機構についての補に Jaspers に関するモノグラフで Huber, G.9）が技

注が移動になっている．

術ではなく交わり/コミュニケーション（Kommu-

5‒4．最後が自己開明（Selbsterhellung）であnikation），人格への呼びかけといった独特な方法

る．これは患者が自分を見通せるようにで精神療法をとらえていることを簡単に紹介してなるのを医師が助けようとする方法とさいる．また，Jaspers 哲学における精神療法批判

れる．精神科医の哲学的理性，人格，世に関する論考も，早い時期に発表されている25）．

界観，本能的信念が重要となる．そして

ついで，初版（原論）出版 100 周年の 2013 年前

医師には困難と葛藤が生まれるという後 に， 総 論 に 関 す る 多 く の 研 究 報 告 が 発 表 さ（p.421，p.698）．この項目ではこれ以上，

れ3,7,8,35～38），そのなかで特にドイツから Jaspers の

自己開明の説明はないが，付録の前に第精神療法論に関する報告が出された．例えば，

六部がおかれて，そこで自己開明についHerpertz, S. C.8）は Jaspers の総論第七版での議論て議論されているために重複を避けたもを整理して紹介し，技術に頼らずに自由を得るこのと思われる．

と，自分自身へとなること，運命の伴侶としての精 神 経 誌（2020）122 巻 10 号

740
表1

Schlimme による Jaspers の精神療法分類の変遷
第一～三版

第四版

患者を一人の人間として呼びかけない方法

暗示
告白，除反応（abreaction）
Talking cure（第二版以後，心理学的意味で自己開明を提示しようとした可能性）

暗示法
カタルシス法訓練（体操，自律訓練法）
教育法（患者の積極的な協力が必要）

患者を一人の人間として呼びかける方法

意志の努力
自己コントロール
自己教育
日常行為（conduct of life）

患者と医学知識を共有する
主張を正当化し，患者を説得
患者の意志を呼び起こす「自己開明」（文献 35～37 より改変して引用）

実存的交わり（existential communication）など的な概念を用いた精神療法を提唱している35～37）を紹介し，さらに精神科医自身の人格の重要性やが，総論で展開された精神療法の変遷の現代的意

哲学的構えの必要性，精神病理学的方法としての味についての考察がなされていない．本稿では，了解が治療にも用いられることなどを指摘してい以下，その点を考察したい．

る．そして付録で分類されている方法を紹介している．
一方，精力的にこの領域で報告をしているのはSchlimme で，いくつか論文を出している

なお Jaspers の哲学的な立場からの精神療法批
判に関する紹介論文もあるが，これは総論におけ．

35～38）

彼によればまず Jaspers の精神療法は総論の改訂る彼の精神療法論とは別の観点の議論となるので本稿ではふれない．なお，著者の考える分類を表2 に示した．

によって，表 1 のように分けられるという35～37）．
Jaspers のこの部分の記載は明確なので，分けら2．改訂作業についてれた内容について異論はないが，分け方に若干のJaspers についてよくある批判が，「臨床からす補足が必要と考えられる．第 1 点は Schlimme はぐに離れた」という点である（Häfner, H.7）によれ「患者を一人の人間として呼びかける（addressing

ば臨床的仕事は実質わずか 6 週間だったとい

patient as a person）」かどうかで分類しているう！）．しかし，晩年の対談集23）ではこの点を何回が，この分類はやや言葉足らずと思われるが，こも指摘されてきたのか，同様の質問を投げかけられは後述する．2 点目は，Jaspers が総論第三版まれ苛立しげに「事柄自体（著作の内容）ではなく，では医師にある程度従う患者，総論第四版では主経験の有無で批判されるのは卑怯である」と批判

体的，能動的に判断する患者と分けている点が不として的外れであると返事をしている．確かに彼明確であることである．総論第三版までと総論第の著作の内容に経験不足ゆえの誤りがあるのであ四版では，医師の専門家としての権威，患者の理れば別だが，そうでないのであれば，彼が受けて性，能動性，主体性に対する信頼が異なる．このいる批判を逆にすると「臨床経験さえあれば誤り違いには，1930 年代に展開された彼の哲学思想のなく同様の書物が書ける」ことになり，生産的な一端が現れており，さらに医師患者関係のなかの批判ではない．とはいえ，彼自身，医学が実践で権威の暴力性という議論にまで射程を延ばすことあることは意識しており，臨床から離れた 1914 年のできる重要な点であると思われる．また彼は以降 1941 年までは Heidelberg 大学の図書館に通Jaspers の外被（Gehäuse）概念を用いて Jaspers

い精神医学の勉強をしていたらしい11）．さらに

佐 藤 ：Jaspers の精神療法

741
表2

著者による Jaspers の精神療法分類の変遷

第一版

第二版

第三版

患者の人格に訴えかけない方法

暗示
発散解消

暗示
発散解消

変更なし

患者の人格に訴えかける方法

教育療法：啓蒙し理性に影響を与える．意志に働きかける．患者の能力に応じた対応を検討．

医師は患者にありのままの状態を伝える．生活規律の確立．意志への働きかけ．相互性の重視と闘いとして
の交わり．

変更なし

患者の人格へ
求める方法

第四版
暗示法
カタルシス法訓練法（体操と自律訓練法）
教育法：生活規律の確立

医師が精神病理学的知識を伝達する．
説得療法・意志への関与の仕方の教育．
自己開明：相互性と自己自身になること．
生活環境の変更，
作業療法，助言，
相談．

Jaspers 自身が 2 人の同僚の名前を挙げて，彼ら

憶，運動，言語など，現代でいう神経心理学的，の助けなしに執筆できなかったと認めている．一高次脳機能の改訂に関係していた11）らしく，後に人は Gruhle, H. W. である．Gruhle からはかなり

Schneider が批判した7,11,29）形而上学的な箇所であ激しい口調で批判されることが多かったようで，

る総論第四版第六部の執筆と付録の改訂は Jas-

二人の間で論争になることがあったという（Jas-pers が一人で書いたと推測される．

11）
pers から Bauer への手紙：1945 年 6 月）
．もう一人が Schneider, K. である．特に 1922 年以降，

3．Jaspers の精神療法論変遷の概要

とりわけ生物学的な側面での知識のキャッチアッ

繰り返しになるが，原論から総論までで治療観プを手伝ったようであり，特に総論の改訂は頻繁の変化で重要と思われる点を改めて整理したい．

に手紙のやり取りをして内容を詰めた形跡があ

初版（原論）では，治療の前提条件として精神る

6,7,11）

病理学があるとされる．つまり，医師が行うべき．

以上から，時代的には総論第三版から Schnei-

はやはり治療であり，その「前」に精神病理学がder は関与していることになり，総論第二版の比あるのであって，治療と独立して精神病理学があ較的大きな変化に関与しているのはおそらく本人

るのではないと Jaspers は考えていたということと Gruhle と推測される．また総論第三版以降にだろう．またこの時点では，精神療法はほとんど

ついても客観的精神病理学の項，つまり知覚，記伝達不可能な個人技とされていた．

精 神 経 誌（2020）122 巻 10 号

742

さて治療についてだが，Jaspers は治療者およ

められており，さらに相互性ゆえに医師自身も自び患者の人格こそが重要と考えており，この点は己を見通すことになるとされている．この治療関＊8

原論から総論まで一貫している ．人格の問題に係としてはややラディカルな方法については議論

ついては Schulz‒Hecke, H. が重要な証言を残しの余地のあるところであろう．

39）ている．Jaspers は原論執筆当時，精神療法につ最後に医師がどのようなタイミングで介入する

いて熱心に検討をしていたらしい．その結果，べきか迷うことがあるというきわめて現実的な指Jaspers は治療者の人格（Persönlichkeit）が治療

摘があるが，ここまで臨床的現実を反映した言葉＊9

効果において最も重要と結論づけた のだという．
さて人格へ訴えかける方法に焦点をあてて原論

は，おそらく Gruhle との対話のなかで生まれたのだろう．

以後の議論の変遷をみてみよう．原論では，このさて，ほぼ内容に変わりがなかった総論第三版

方法は患者の蒙を啓き，理性や意志に働きかけるを経て，総論第四版である．ここでの大きな変化というやや知性に偏った内容として提示されていは精神療法の教育可能性である．それまでほぼ伝る．一方で，治療者の権威ばかりが尊重されるの達不可能とされていたが，師匠と弟子のような形ではなく，治療者ではなく患者自身が考える健康

では伝達可能であること，さらに技術的なことはを取り戻すことが目標であることが強調され，健ある程度学習できると変更された．また大幅に変

康観の相対性に留意して患者のニーズに応えるこ

更された人格へ呼びかける方法は，自己開明が重とを優先している点が，現代にも通用する点であ要であるとされる．これについては後にふれる．

る．さらに誰にとっても良い精神科医はいないと

この総論第三版と総論第四版の間に執筆されたいう指摘はきわめて現実的でわれわれを安心させ17）のが，彼の主著『哲学』である．Jaspers は同書る箴言である．

で，まず科学をはじめとするさまざまな認識方法

ついで総論第二版では，啓蒙や理性などを治療を検討し，その後に彼の実存開明へと議論を展開

者が教え導くというニュアンスから，医師が患者するのだが，その認識方法論が第一部（邦訳でのに彼らのそのままの状態を伝えること，医師と患第一巻）『哲学的世界定位』（以下，世界定位）で者の関係は相互的で同水準でありえること，そのある．さて世界定位では医師患者関係についてのためしばしば闘いの性質をもつことが指摘され議論があるので，同部位の概略をまとめたい（世る．後に Jaspers の実存哲学のキーワードとなる

17）
界定位：p.150～158，p.104～110）．

闘いは，この当時，まだ十分に吟味されていない

まず，患者を独立した人格をもつものとして尊と思われるが，総論第二版の前年に発表された

重し，診察の結果得られた医学知識をそのまま伝『世界観の心理学』 ですでに用いられている．

達することが基本であるという．しかし，現実に『世界観の心理学』13）では，愛ある闘い（liebendeは残念ながら患者はしばしば恐怖や不安でそれら

Kampf）として論じられている．これは自己維持を受け入れられず，逆に医師患者関係が悪化するや自己拡大が目的ではなく，他者と自己理解のたことさえある．そのために医師の権威的な暗示，めに行われる一種の運動である．闘いという表現

言い換えると医師の知識や技術への患者側の信頼になるのは，互いに同水準で権力行使をせず，徹が重要な役割を担わざるをえない．一方，いかに底的に心の底に達するまであらゆるものを問題と誠実に治療行為をなしても，患者は医師に理論的して俎上にあげていくからである，そして，この先入観なく，医療慣例に従ったものでなく自分を闘争によって，他人のなかで自己が把握されるのみてほしいという欲求をもっており，そうなるとである．つまり他者を了解すると同時に自己医師は個別具体的な方法を知らない以上，何もせ理解ももたらす方法なのである．したがって，医ずにただ観察することしかできなくなるだろう．

師も患者も同じ水準で徹底的に対話することが求そのときに権威は失われることになる．しかし，

13）

＊10

佐 藤 ：Jaspers の精神療法

743

そのときにこそ実存的交わりの可能性が始まるのた．しかし，総論では，その後に忘れられていた/である．それは医師患者が運命共同体となり，医分離されていた経験についての議論が追加されて師はこれまでの処置を相対化し，伝達不可能な実いる．ところで Katarsis は，本来，浄化を意味す

存的根源的な沈黙と言葉，責任を知る．医師は技

る2）．それでは何が洗われ，何が洗い落とされた術者でも救世主でもなく，実存に対する実存と化のだろうか．素直に考えれば，洗われるのは経験

す．患者に対する同情的愛ではなく高貴なものへ

で，洗い落とされるのは感情であろう．したがっの愛のなかで，心理的了解を超えて交わり（Kom-て，Jaspers はこの用語に変更することで，単にmunikation）が行われる．しかし，それはいつで

Abreageren すること，つまり何か否定的な感情も誰に対してでも行えるものではない．また究極なりを表現して「すっきりする」だけでなく，経的には解決はない方法である．したがって，実地

験に付随した感情を表現しそれを消し去ること

では妥協として多少の技術的・生物学的治療が行で，患者がその経験本来の意味を考え直すこともわれるのである．

含意したと考えたのではないかと推測するのは以上のように，まずは知識の伝達が基本だが，

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

穿った考えであろうか．

実際にはそれはうまくいかず，やむを得ず権威のついで「人格へ呼びかけ」である．邦訳では初力を借りて医師患者関係が展開することになるの版（原論），総論第四版ともに同じ表現になっていが通常となる．しかし，これもうまく機能しなくるが，原著では総論第三版まで普通に「呼びかけなったり，あるいは本来的な関係ではないと Jas-る」
「訴える」を意味する appellieren が用いられ，

pers は考える．最も重要なのが，実存的交わりに

総 論 第 四 版 で「 要 求 」「求め」を意味する

おける実存開明，自己開明だというのが，Jaspers

Anspruch に変更になっているのである．この用の医師患者関係であり，これが総論第四版に反映

語の変化も意味があるのではないか．一般に前者されることになる．

は良心や理性に呼びかけるという意味合いがある

以上，全体のおおまかな流れとして，当初は医ようで，実際，初版（原論）では人格への呼びか師が主体となって患者を導く印象が強かったが，けの箇所で啓蒙，合理性などの言葉が使われてい総論第二版から総論第四版にかけて，患者自身がたのは繰り返し指摘した．一方，後者は，正当性

自分のことを認識できるようにする，それは同時を求める，請求するという意味合いで43），患者にに医師自身の自己理解にもなるという相互的交わ

能動的になるように働きかけるという意図が，表りへ変貌しているとまとめられよう．

現の変更でより強調されたと考えることができる．前項で述べた Jaspers の治療論が患者主体に

4．用語の変化

移行していることは，このような表現の変化から

さて，些末なことかもしれないが用語の変化にも読み取ることができるのではないだろうか．

もふれておきたい．
初版（原論）から総論第三版まで，苦悩の原因となる感情を表現して消し去ることを Abrea-

5．自己開明（Sichoffenbarwerden），実存開明（Exisenzhellung）について

geren とだけ表記していた．ところが総論第四版

総論第四版で最も重要な議論が自己開明，実存から Katarsis という用語になった．この項目の説

開明であろう．総論第四版第六部，また「自己反明本文に Abreageren という語が残っているので省」の項（中：p.76～78，p.291～292）に詳述され本質的な変化はないかもしれないが，用語が変化ているので，ここでは概略のみふれる．この概念した理由について 1 つの推論を述べたい．初版（原は 1932 年の Jaspers の哲学的主著『哲学』17）から論 ） で は， こ の 項 目 は 打 ち 明 け る/告 白 す る

引用されている．

（Beichten）ことで救済されるまでで終わってい第六部については岩波版の誤訳なども訂正され

精 神 経 誌（2020）122 巻 10 号

744

た山岸による新訳19）があるので，そちらを参考にSchneider が批判した部分であり，具体的な方法

ま と め る（ 山 岸 訳：p.225～236， 岩 波 版 下：は検討の余地があるが＊12，結論として患者本来

p.361～366，p.665～669）．

＊13のあり方，固有性（Eigegntlicht）
へと至らしめまず治療について総論第四版第六部では付録とるという点は，臨床への連結が可能ではないかと異なり段階的なものとされる．内容は付録と同様考えている．この点について，今後，さらに検討

なので，ここではふれない＊11．第六部で Jaspers

を深めたい．

が治療の最終的段階として挙げるのが，実存的交わり（Existentielle Kommunikation）である．実

6．Jaspers の精神療法論から何を学ぶか

存的交わりとは，患者の身体，環境，運命，体験

さて Jaspers の総論において，現代の臨床実践

すべてを考慮して，「一つの全体」として患者と相にもつながる興味深い点をいくつか挙げる．ま対することである．すなわち，患者を単なる客観ず，身体疾患では治療目標は明確だが，精神疾患的対象にしないことを意味する．Jaspers は運命

では不明確になりがちであるという指摘が挙げら共同体という言葉を好むが，あくまでパートナーれる．例えばがんなどではステージいくつでどのとして患者と接するのである．そして医師自身もような抗がん剤を使うか，手術を行うか否かな

自己に目を向けて，患者にも自己を明確にするよど，ある程度は標準化されており，医師や病院にうに促す．その結果，自分が自分に対して明らか

よって治療方法や目標に大きな違いは生じないだに な る（Sich‒offenbar‒werden）〔＝自己開明ろう．しかし，精神科においては，目標のみなら（Sichoffenbarwerden）〕．重要なのはこれらの行ず特に治療方法が医師や施設によって異なってい為が，内的過程の観察，告白のような類のものでることが多く混乱しやすいのが現状であろう．精はないということである．それは Jaspers からす

神科医が，何が治療目標かを見失わないように繰

ると単に自己の内面の客観化にすぎない．あくま

り返し，患者と話し合いながら確認しつつ治療をで，自分を把握し，選択し，決断するという実践，行うことが必要であることは現代でも指摘されて行為なのである．したがって，悟性として積極的

いる1,28）．さらに総論では削除されてしまっていに知ろうとすることは誤った態度になる．

るが，患者が自らの疾患をどのように考えるか，そしてこの自己開明によってわれわれは実存

どのような健康観を抱いているかを尋ねることは（Existenz）へ至る．これが実存開明（Exisen-

成田も指摘している点である28）．また身体的治療

zhellung）である．ところで実存とは，時間の流と精神療法の併用が述べられているが，身体疾患

れにおいてかけがえのない，取り換えのきかないへの心因加重を想定していたと思われる．もちろ

単独者のことである．しかし，単に自分自身が「あん現代でも症状性精神障害などでは同様だがそれるがままである（Sosein）」ことを肯定することでだけではなく，適度な薬物療法と精神療法の併用はない（哲 II 実存開明：p.33，p.88） ．自由な可の重要性も指摘していると考えられるのではない

能性があることが自ずと明らかになることから，

だろうか．

17）

自ら選択して生きることに自覚的になることなの

各方法では暗示の議論は，現代であればプラセである．もう少し具体的な生活態度に落とし込む

ボ効果あるいは治療同盟，信頼関係を形成することすれば，生きることの不自由さや限界を自分のとに該当するだろう．あるいは語源から考えれなかで受け入れること，病で自己弁護しないことば，sub‒gerere〔相手の下（もと）へ―運ぶ〕，

13）である（下：p.338，PW：p.348）．そして，こつまり患者が自ずと何らかの気づきに至るようにれはあくまで患者との交わり（Kommunikation），

医師が努めることとも言い換えられる．

対話（Wechselgespräch）を通じて行われる．
以上のようにきわめて抽象的な議論のためにまた初版（原論）から一貫して強調されているのが，患者の能力をきちんと査定し，そのうえで

佐 藤 ：Jaspers の精神療法

745

何ができるのかを考えて，環境を提供するべきだ

られた．今後，本稿でまとめた議論を踏まえ，さという点である．これは現代ならば social work-

らに Jaspers の実存哲学を取り込み，いわば Jas-

ing の重要性であろう．同様に，特に総論第四版

pers 的精神療法を検討していきたい．

では作業療法や園芸療法などに該当する治療法の重要性にもふれられている．特定の精神疾患患者を想定した記述になっていないが，神田橋24）や青木1）も精神療法の要諦として指摘しており，特に現代の臨床では，発達障害の治療において は重42）

要な視点であろう．

本発表の要旨は，第 22 回日本精神医学史学会（福岡），
第 115 回日本精神神経学会（新潟）にて発表した．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．
謝

辞

本稿は科研費〔基盤研究（C）18K09937 代表：佐藤晋爾〕の補助を受けた．

お わ り にJaspers にとって精神療法には何よりも患者，

注＊1だが理想社のヤスパース選集「精神療法」20）を読む際

そして医師の人格こそが重要であった．ただし，に注意するべきと思われる．後年，Jaspers が医師患

1913 年当時は，まだ医師主体で患者を「導く」こ

者関係の論文で主張したことと逆の意味になる点でとが重要視されていたが，総論第二版から患者の主体性重視へと変更がなされた．また治療技法にも注意が必要である．
＊2

ジも含めてないことから，本稿で論じる邦訳の該当箇とから，総論第二版で患者に彼らの状態を正直に者としての医師から，総論第二版で医師患者間の相互性の重視，そして総論第四版では交わりが重所は原書第四版のものを参照した．
＊3

暗示機構の箇所（p.386）に Isserlin, M. の文献番号を付けているが，原著（p.322）では邦訳（p.385）の「こなものと改められた．最後に治療目標は，初版での術を精神療法といい，この中にいくつかのやり方や適応症がある」と精神療法を概説的に述べる文章に付

患者にとっての健康から総論第四版では自己開明いている．西丸訳では暗示機構についてのみ Isserlinへと変化していった．

を参照したように読めるが，原著で引用されている文

さて，本検討を終えるにあたって，1913 年に出献も含め 1910 年からの講義を後に Isserlin 自身がまと版された著作の精神療法論を検討することに意義めたテクストの構成と Jaspers の精神療法の分類はほがあるかという疑問もあるかもしれないので，こぼ同じである．したがって，Jaspers, K. の精神療法の技法の分け方は Isserlin10）からの引用と推測される．

の点について私見を述べたい．

同様の指摘を Schlimme36）がしている．
＊5

析への過渡期にあたる時期にまとめられたものでとって，そもそも心で心を癒すとは何かを改めて振り返る材料となると思われる．催眠療法はともかく本格的な精神分析などの実施が不可能な現在の本邦の精神科臨床実践において30,32～34），むしろ参考となり寄与する点も多いのではないかと考え

Starobinski, J. によれば，この語は Freud, S. の造語とされている41）．

＊6

Jaspers は Freud の除反応について，初版（原論）以後，一貫してヒステリーの箇所で引用し，一定の評価

続する Rogers, C. のカウンセリングや Beck, A.
の認知療法を通した方法しか知らないわれわれにきわめて些末なことだが，初版（原論）12）邦訳のこの箇所の文献番号の付け方に誤りがある．西丸は原論の不能だったが，総論第四版では部分的に伝達可能ある．つまり，精神療法が Freud の精神分析，後この概念の変遷も興味深いので稿を改めて検討した
い．

＊4

視されるに至った．技法の伝達では初版では伝達

Jaspers の精神療法論は，催眠療法から精神分

岩波版の精神病理学総論18）は第五版を底本としているが，第四版との違いは本稿で指摘した箇所ではペー

ついては初版（原論）で世界観を医師が教えるこ伝えることへ，治療関係では初版での理想的人格

この冒頭一文の誤訳は致命的といってよく，入手困難を与えている（原論：p.216～217，p.176～177）．
＊7

意識外機構と無意識は別の箇所で明確に区別されている（p.185，p.150）．Jaspers は，意識外機構は決して気づかれないもの，無意識はこれまで気づかれていなかったものが現象学と了解心理学によって知られたものと分けている．そこで，無意識（Unbewusst）という語を使わずに，決して気づかれない意識外精 神 経 誌（2020）122 巻 10 号

746
（Ausserbewusst）と，了解などで後に知られるが，通文常は気づかれないもの（Unbemerkt）に分けることを提唱している．なお，意識外機構については Jaspers
にとって心因性精神障害とはどのようなものかを考えるうえで興味深く，この点は稿を改めて論じたい．
＊8

ここでの人格は Persön で性格（Charakter）ではな
い．Jaspers は Weber, M. についての論文 でも繰り1）青木省三：こころの病を診るということ―私の伝
えたい精神科診療の基本―．医学書院，東京，2017
2）アリストテレス（三浦Jaspers はしばしば両者を並列し明確に区別していな

3）Bolton, D.：Shifts in the philosophical founda-

欲動（邦訳「発動」）（Trieb）の体系である狭義の

4）福島

下：p.296～297，p.247）．しかし，使われ方をみると人格のほうが倫理的な意味を含んでいるように思われる．
Schulz‒Henke, H.39）は，精神分析家が治療者の人柄・人格だけでは，ほとんどの例で治療がうまくいかない
理由を検討し続けてきたことを Jaspers が知らないで

直 樹： 精 神 病 理 学 と 精 神 療 法 ― 回 顧 と 現状―．精神療法 44（3）；335‒341，20186）Häfner, H.：Einleitung in den Psychiatrischen
Teil. Karl Jaspers. Philosoph, Arzt, politischer Denker（edby Hersch, J., Lochman, J. M., et al.）. Piper, München,p.83‒87, 1986
nomenology, and the legacy of Karl Jaspers. Dialogues

同様の「自他に従属しない」「矛盾と闘いを愛する」「他人との平等な水準でいる」という態度は 1920 年のWeber の追悼講演16）で，Weber の性質として挙げられている（邦訳：p.51）．

Clin Neurusci, 17（1）；19‒29, 20158）Herpertz, S. C.：Psychopathology and Psychotherapy in Jaspers’ Work and Today’s Perspectives on
Psychotherapy in Psychiatry. Karl Jaspers’ Philosophy
and Psychopathology（ed by Fuchs, T., Breyer, T., et al.）.
Springer, New York, p.179‒185, 2014

林 の論文にある表 2 がこれのまとめである．本稿で

9）Huber, G.：Die Bedeutung von Karl Jaspers für

は付録での議論を論じているので，「段階的な治療」と

die Psychiatrie der Gegenwart. Karl Jaspers. Philosoph,5）いう考えをとらない．
Jaspers は 1932 年に Weber についての小論16）で，Weber を実存開明した人物として描いている．自分にとって都合の悪い事実も受け入れ，何を知ることができるかで自己自身を証したて（邦訳：p.169），権威的にではなく（己と同じく）飛躍する自己意識を他人のなかに生じるよう導いた．そして，自己の限界を自覚

Arzt, politischer Denker（ed by Hersch, J., Lochman, J. M.,
et al.）. Piper, München, p.179‒199, 1986
10）Isserlin, M.：Psychotherapie. Springer, Berlin,
192611）Janzarik, W.：Jaspers, Kurt Schneider und die
Heidelberg Psychopathologie. Karl Jaspers. Philosoph,

したなかでの開放性，自己を顕わにするべく理性を高Arzt, politischer Denker（ed by Hersch, J., Lochman, J. M.,

揚させ（邦訳：p.187），外見上は挫折しても，全体的et al.）. Piper, München, p.112‒126, 1986

なものあるいは妥当なものを求め続けて，本来的な自己であろうとしたのだ（邦訳：p.209）という．以上が実存開明の具体的一例となろう．
＊13

5）林

7）Häfner, H.：Descriptive psychopathology, phe-

疑問であると批判しているが，この点も興味深い．

＊12

69，1976

析の発展に追いついていないと反論している．さらに「意識外」の何かによって生じるというのは理論的に＊11

章：K. Jaspers の精神療法．精神療法，2；

あろうこと，さらに Jaspers の精神分析批判は精神分
Jaspers の議論に従うと神経症がおそらく生来的な＊10

chopathology and psychotherapy. Int Rev Psychiatry, 16（3）；184‒189, 2004

（原論：p.202～203，p.364～365，p.311，p.347，総論＊9

tions of psychiatry since Jaspers：implications for psy-

い．例えば初版（原論）から Klages の理論を用いて，Charakter が，本来の Persönlichkeit だと述べている洋訳）：詩学．光文社，東京，201916）

返し，人格と理性で生きてきたことを強調している．

献

なお Jaspers は固有性，自己自身になることは，もとの性格（Charakter）に戻ることとは異なると述べている（哲Ⅱ実存開明：p.57，p.334）17）．著者らも，これと同様の考え方で，言葉足らずな命名だが haecceitas と し て 精 神 療 法 の 治 療 目 標 と し て 議 論 し て きた．今後，Jaspers の実存開明とこれまでの著者

30,33,34）の議論をつなげていきたいと考えている．

12）Jaspers, K.：Allgemeine Psychopathologie.
Springer, Berlin, 1913（西丸四方訳：精神病理学原論．みすず書房，東京，1971）13）Jaspers, K.：Psychologie der Weltanschauungen.
Springer, Berlin, 1919〔上村忠雄，前田利男訳：世界観の心理学（ヤスパース選集 25，26）．理想社，東京，1971〕14）Jaspers, K.：Allgemeine Psychopathologie,
Zweite Auflage. Springer, Berlin, Heidelberg, 192015）Jaspers, K.：Allgemeine Psychopathologie,

佐 藤 ：Jaspers の精神療法

747
版，東京，2007

Dritte Auflage. Springer, Berlin, 1923

29）大前

16）Jaspers, K.：Max Weber，Deutsches Wesen im

晋：Schneider による Jaspers「精神病理学

politischen Denken, im Forschen und Philosophieren. Ger-

総論」再評価―医学は精神障害をどのような方法で取りあ昭訳：独逸的精神．

つかうべきか―．精神医学史研究，21（2）；96‒102，2017

hard‒Stalling, Oldenburg, 1932（森30）佐 藤 晋 爾： 傷 と haecceitas― 三 代 目 澤 村 田 之

弘文堂，東京，1942）17）Jaspers, K.：Philosophie. Springer, Berlin, Göt-

助―．日本病跡学雑誌，90；81‒91，201531）佐藤晋爾：当事者としてのヤスパース―臨床と哲

tingen, Heidelberg, 1932（武藤光朗訳：哲学的世界定位．
創文社，東京，1964/草薙正夫，信太正二訳：実存開明．創学の往復の可能性―．日本病跡学誌，94；120，201732）佐藤晋爾：“ヤスパース的精神療法”の可能性．臨文社，東京，1964）18）Jaspers, K.：Allgemeine Psychopathologie,

床精神病理，39（1）；91，201833）佐 藤 晋 爾： 読 む こ と， 書 く こ と， 出 来 事 ―Vierte Auflage. Springer, Berlin, Heidelberg, 1946（内村祐之，西丸四方，島崎敏樹ほか訳：精神病理学総論下巻．岩ジョー・ブスケ―．日本病跡学雑誌，95；21‒32，201834）佐藤晋爾：Homo curans としての Spinoza―精神

波書店，東京，1956）19）Jaspers, K.：Allgemeine Psychopathologie,

療法の水準点―．日本病跡学会誌，96；37‒49，2018

Vierte Auflage. Springer, Berlin, Heidelberg, 1946（山岸35）Schlimme, J. E., Paprotny, T., Brückner, B.：Karl

洋訳：新・精神病理学総論―人間存在の全体―．学樹書

Jaspers. Aufgaben und Grenzen der Psychotherapie.

院，東京，2014）

Nervenarzt, 83（1）；84‒91, 201120）Jaspers, K.：Wesen und Kritik der Psychothera-

36）Schlimme, J. E.：An Existential Understanding

pie. Piper, München, 1955〔藤田赤二訳：精神療法（ヤスof Psychotherapy and Psychiatric Practice. Psychopathol-

パース選集 20）．理想社，東京，1966〕

ogy, 46（5）；355‒362, 201321）Jaspers, K.：Philosophische Autobiographie.

37）Schlimme, J. E.：Karl Jaspers’ existential con-Piper, München, 1963〔重田英世訳：哲学的自伝（ヤスパー

cept of psychotherapy. One Century of Karl Jaspers’

ス選集 14）．理想社，東京，1965〕

General Psychopathology（ed by Stanghellini, G., Fuchs,

22）J a s p e r s , K .：S c h i c k s a l u n d W i l l e . P i p e r ,T.）. Oxford University Press, Oxford, 2013

München, 1967（林田新二訳：運命と意志．以文社，東京，1972）38）Schlimme, J. E.：Karl Jaspers existentielles Verständnis der Psychotherapie. Jahrbuchs der Öster-23）Jaspers, K, Saner, H.：Provokationen：Gespräche

reichischen Karl‒Jaspers‒Gesellschaft, 26；9‒31, 201339）Schulz‒Henke, H.：Zur Verteidigung der Psy-

und Interviews. Piper, München, 1969（武藤光朗，赤羽竜夫訳：根源的に問う―哲学対話集―．読売新聞社，東京，

choanalyse. Der Monat, 3；438‒440, 195140）下坂幸三：心理療法の常識．金剛出版，東京，

1970）24）神田橋條治：精神療法面接のコツ．岩崎学術出版社，東京，1990

199841）Starobinski, J.：Action et Réaction. Vie et aven-25）Kuhr, A.：Jaspers’ philosophische Auseinander-tures d’un couple. Seuil, Paris, 1999（井田尚訳：作用とsetzung mit der Psychotherapie. Z Psycho‒som Med, 7

反作用―ある概念の生涯と冒険―．法政大学出版局，東京，（4）；289‒300, 1961

2004）26）Loewenberg, R. D.：Karl Jaspers on psychotherapy. Am J Psychother, 5（4）；502‒513, 1951
27）松本卓也，加藤敏：要素現象の概念―統合失調症診断学への寄与―．精神経誌，114（7）；751‒763，201228）成田善弘：新訂増補 精神療法の第一歩．金剛出42）内山登紀夫：ライブ講義

発達障害の診断と支援．岩崎学術出版，東京，201343）矢儀万喜多，西田越郎，土屋明人ほか：新修ドイ
ツ語辞典第 20 版．同学社，東京，1990

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2020）122 巻 10 号

748

The Psychotherapy for Jaspers, K.：Focusing on the Change of Jaspers’ Views about
Psychotherapy in His First to Fourth Editions of General Psychopathology

Shinji SATO
Department of Psychiatry, Ibaraki Clinical Educational and Training Center, Faculty of Medicine,
University of Tsukuba
Department of Psychiatry, Ibaraki Prefectural Central Hospital

Little attention has been paid to the fact that Karl Jaspers, who constructed the foundation of psychopathology, was also quite interested in psychotherapy. Indeed, Jaspers continued
to discuss clinical psychotherapy in the appendix of his seminal work General Psychopathology
from the book’sits first to the last editioneditions. He also extensively rewrote the descriptionof psychotherapy in the fourth edition.
In this paper, I first focus on the change ofin Jaspers’ views about psychotherapy as provided in General Psychopathology（1stfirst to 4thfourth editions）. I then discuss his thoughts
about the ideal therapist, the relationship between a therapist and a patient, and what he felt
are the appropriate goals of psychotherapy.
When Jaspers published the first edition of General Psychopathology, the use of psychoanalysis was on the rise, and conversely, spreading, whereas that of hypnotherapy was on the
decline. An investigation of Jaspers’ view of psychotherapy could contribute towill clarify boththe aim and the art of psychotherapy, which in Japan, is usually conducted without dependingon any specific psychotherapeutic technique.
＜Author’s abstract＞＜Keywords：Jaspers, psychotherapy, psychopathology, existence＞