2024 年 6 ⽉ 26 ⽇
東京藝術⼤学⻑ ⽇⽐野克彦様

アーツ前橋の契約不履⾏事案と「敷居を踏む Step on the Threshold 」展にかかる公開質問状

群⾺県前橋市の美術館「アーツ前橋」で 2019 年に開催された企画展「⼭本⾼之とアーツ前橋のビヨンド 20XX 未来を考えるための教室」［会期：2019 年 7 ⽉ 19 ⽇〜9
⽉ 16 ⽇、以下「⼭本⾼之とアーツ前橋のビヨンド 20XX」］をめぐり、アーツ前橋側が記録集の発⾏を⼀⽅的に中⽌し、⼭本⾼之⽒への業務委託料の⼀部が未払いになっていた件で、当時のアーツ前橋館⻑（現・東京藝術⼤学教員）が契約不履⾏に関わったことについて、昨年、アーティスツ・ユニオン［※1］は、貴学に再発防⽌とともに、⼭本⽒の名誉回復に努めることを求める意⾒書を送付しました。
本事案に関して、⼭本⽒は、契約不履⾏を認めた前橋市と和解契約を締結しています
が、和解の過程で⼭本⽒が要求した前橋市による再調査結果には、元館⻑が主導し、前橋市に対して虚偽の報告を⾏ったことが記されています。⼀般公開された⼭本⿓前橋市
⻑の謝罪⽂［※2］にも、元館⻑が重要な証拠を提出せず、公⽂書の中で事実とは異なる経過説明を⾏ったことが明⽂化されています。
とくに、⽇付の改ざんを含む虚偽報告により、記録集刊⾏の未実施をアーティストの責任としたことは、きわめて深刻な過失であり、元館⻑の貴学への職場復帰に際しては、⼤学として本件を公に説明する社会的責任があると考えます。
また、この契約不履⾏事案に加えて、アーツ前橋では、2019 年末から 2020 年初頭までのあいだに、県内の作家 2 名の遺族から借⽤した作品 6 点を紛失するという事案が起きています。貴学ではこの事案について、2023 年 3 ⽉ 2 ⽇に、「キュレーション教育プログラム検討委員会報告書」を公開しました［※3］。これは、2021 年 10 ⽉ 11 ⽇に発表された「アーツ前橋の事案に対する当研究科の対応⽅針」において⽰された、「東京藝術⼤学における検証委員会の設置」［※4］を受けてのものであると思われます。

（２）東京藝術⼤学における検証委員会の設置

今回の事案を考えるために東京藝術⼤学内に、検証委員会を設置し、この問題について⼤学としても検証を試みます。すでに前橋市を中⼼に「アーツ前橋作品紛失調査委員会」が調査を⾏い、現在では「アーツ前橋あり⽅検討委員会」などが将来を考える上であらためて今回の事案を検証しています。また、新聞やウェブメディアでも、取材を踏まえたさまざまな検証が⾏われています。⼀⽅で、住友教授からは市に対して意⾒書が提出され、両者の⾒解に齟齬が⾒られることも事実です。東京藝術⼤学の検証委員会は、こうしたこれまでの検証や両者の主張を踏まえた上で、教育研究機関として私たちがこの事案をどのように理解すればいいのか、学内外の専⾨家などの聞き取り調査を通じて明らかにしたいと考えています。（「アーツ前橋の事案に対する当研究科の対応⽅針」より）
この前橋市と元館⻑の⾒解の齟齬とは、作品紛失後の隠蔽とも取れる⼯作についてのものです。貴学は「アーツ前橋の事案に対する当研究科の対応⽅針」において、本件の検証を⾏うと発表しました。しかし、「キュレーション教育プログラム検討委員会報告書」では、本来⾏うはずであった検証ではなく、キュレーション教育の内容検討へと論点がずらされ、隠蔽をめぐる⾒解の齟齬については、うやむやにされたままとなっています。
アーティスツ・ユニオンは、作品紛失事案における最⼤の問題は、紛失後の対応だと考えます。隠蔽が事実であるならば、元館⻑が関わる貴学のキュレーション教育においては、本件への深い反省とともに、同様の問題が起こらないようにするため、厳密な教育を⾏う必要があることは明らかです。
くわえて、アーツ前橋での元館⻑らのハラスメントが、前橋市によって認定されています［※5］。⼤学という場で同様のハラスメントが繰り返されないよう、どのような防⽌対策に取り組むのかも、あわせて社会に発信されるべきであると考えます。
また、
2024 年 6 ⽉ 10 ⽇付けで、うらあやか⽒が「「敷居を踏む Step on the Threshold 」
展における住友⽂彦⽒のクレジット消去に関する意⾒書」［※6］を公開しました。ここでうら⽒は、元館⻑が関わった学内展⽰において、元館⻑の名前が伏せられたことをめぐり、同展に参加した作家の⽴場から問題を指摘しています。
うら⽒の「学⽣に虚偽を働かせる教育が「主体性」の名の元に⾏われているのではありませんか」［※7］という指摘に、アーティスツ・ユニオンも賛同します。これは貴学において「⼭本⾼之とアーツ前橋のビヨンド 20XX」展をめぐって⾏われた虚偽報告

や改竄への反省と、再発防⽌をふまえたキュレーション教育およびハラスメント対策が軽視され、それらの実践が適切に⾏われていないために起きた出来事ではないでしょうか。
「⼭本⾼之とアーツ前橋のビヨンド 20XX」展における虚偽報告および改竄と、作品紛失事案における隠蔽にも取れる⼯作は、根を同じくするものです。「キュレーション教育プログラム検討委員会報告書」において貴学は、「前橋市による住友⽒への「訓告」処分を重く受け⽌めることにとどめ、前橋市、アーツ前橋、そして住友教授の間でなされるべき事案であると判断した」としました。しかし、「敷居を踏む Step on theThreshold 」展をめぐって提起されている問題に鑑みれば、貴学の判断が誤っていた可能性があるとは⾔えないでしょうか。
これまでの貴学の対応が、うら⽒や「敷居を踏む Step on the Threshold 」展の参加
作家が安⼼して展覧会に関わることを阻害したばかりか、学⽣や教職員にとっての精神的な負荷になっていることは、想像に難くありません。
あらためて、このようなことが⼆度と繰り返されないよう、これまで芸術家や芸術に携わる多くの専⾨家の育成を担い、国際的な信頼を築いてきた貴学に、主体的に再発防⽌の取り組みを実施することを要請するとともに、2024 年 7 ⽉ 10 ⽇までに以下の質問への回答を求めます。

質問

1

当時のアーツ前橋館⻑（現・東京藝術⼤学教員）が「⼭本⾼之とアーツ前橋のビヨンド20XX未来を考えるための教室」をめぐる契約不履⾏に関わったことについて、貴学の⾒解をお答えください。
質問2

上記に関する再発防⽌について、具体的な取り組みをお答えください。
質問3「アーツ前橋の事案に対する当研究科の対応⽅針」の「（２）東京藝術⼤学における検証委員会の設置」に書かれている、元館⻑と前橋市の⾒解の齟齬をめぐる貴学の調査結果はどのようなものであり、いかなる検証が⾏われたのか、お答えください。

質問

4

アーツ前橋での作品紛失事案における隠蔽にも取れる⼯作について、貴学の⾒解と、同様の問題への防⽌対策についての具体的な取り組みをお答えください。

質問5

前橋市によって認定されたアーツ前橋における元館⻑らから学芸員（当時）へのハラスメントについて、貴学はどのように再発防⽌に取り組むのか、具体的にお答えください。
質問6

うらあやか⽒による上述の意⾒書を適切に検討し、うら⽒が求める「失敗を失敗として認識できる機会を作るのも、学⽣が安⼼して学ぶことができる教育機関の要件と考え、本件について GA および学⽣とシェアし改めて振り返りを⾏う機会を持つことを希望します」に対して、貴学の⾒解と、具体的な取り組みをお答えください。

アーティスツ・ユニオン※1 アーティスツ・ユニオンはプレカリアートユニオンアーティスト⽀部として 2023 年 1 ⽉に結成されました※2 https://www.artsmaebashi.jp/cms/wpcontent/uploads/2023/03/b0ff228b158d994e149fd5b6e318edff.pdf※3 http://ga.geidai.ac.jp/2021/10/11/10267/※4 http://ga.geidai.ac.jp/2023/03/14/11899/※5 https://www.tokyoartbeat.com/articles/-/arts-maebashi-harassment-news-202312※6・7 https://urayaka.jimdofree.com/ikensyo/