自然教育園報告Ⓒ 2020

第 52 号：37 − 44,2020.

国立科学博物館附属自然教育園

自然教育園におけるナラ枯れの発生
下田彰子１, ＊・高田恵一２・宮田凪樹２・所雅彦３

１

国立科学博物館附属自然教育園，２株式会社エコル，３森林研究・整備機構

森林総合研究所

Akiko Shimoda1, Keiichi Takada2, Nagi Miyata2, Masahiko Tokoro3: Outbreak of japanese oak wilt
in the Institute for Nature Study. Miscellaneous Reports of the Institute for Nature Study (52): 37–44,
2020.
1

Institute for Nature Study, National Museum of Nature and Science, 2 ECOL co., Ltd., 3 Forestry and Forest Products Research Institute

はじめにたコナラへの対処として，2 本のうち，フラスの多かった 1 本は伐採搬出し，フラスが少なかった 1 本は穿孔部

2019 年 4 月，自然教育園の 2 本のコナラが，葉をつけたまま枯死していることに気が付いた。枯死したコナラ分をビニールシートで被覆して（以下，ビニール被覆），羽化した成虫の拡散を防ぐ措置をとった。

は，幹に昆虫から穿孔を受けたと考えられる 2mm 程度

ナラ枯れは 1980 年頃から日本海側を中心に増加し，の穴があり，地際に木くず（フラス）が散乱していた。

その後内陸部や太平洋側へと被害を拡大してきた。2019

原因を特定するため，木片を採取し調査したところ，カ年には速報値で 38 都府県の発生が報告されているが，Platypus quercivorus（以下，カシ東京都の被害の発生量はまだ少なく，100㎡に留まってナガと呼ぶ）の穿入に伴うブナ科樹木萎凋病（通称：ナいる（林野庁 HP）。また，自然教育園では，2016 年度ラ枯れ）であることが確認された。また，カシナガは遺から 2018 年度に実施した生物相調査でカシノナガキク

伝的に異なる 2 つの集団が存在するが（Hamaguchi andイムシが確認され，東京都心でのはじめての発見である

Goto，2010），自然教育園で確認されたカシナガの生体と報告されている（野村ほか，2019）。

シノナガキクイムシ

サンプルは，日本海型であることがわかった。枯死し自然教育園において，今回のナラ枯れと同様に昆虫類

図 1．ナラ枯れにより枯死したコナラ．

図 2．カシナガの穿孔によるフラス．

* E-mail: a-shimoda@kahaku.go.jp− 37 −

自然教育園報告

第 52 号：37 − 44,2020.

等の異常発生が樹木の枯死などに繋がった過去の事例と調査は，2019 年 8 月 6 〜 9 日・20 日の 5 日間に実施して，アオキミタマバエの大発生や胴枯病によるアオキした。さらに，9 月以降も新たな穿孔が確認されたため，の枯死（矢野ほか，2001），キアシドクガによるミズキ

11 月 12 〜 14 日の 3 日間に追加調査を行った。調査項目の食害（矢野・桑原，2012），褐斑落葉病によるキハダは，樹木個体の生育状況，フラスの有無，フラスの形状，の枯死（渡辺ほか，1993）などが挙げられる。その際には，穿孔数とした。穿孔数については，地際からの高さ別（0被害状況を記録として残すとともに，自然教育園が天然〜 50cm，51~100cm，101cm 以上）に，それぞれなし（穴記念物および史跡に指定されていることから，園内の生は確認されず），少（穴数 1 〜 5 ヵ所程度），中（穴数 6態系への影響に配慮し，原則として薬剤散布などを避け〜 50 ヵ所程度），多（穴数 51 か所以上程度）の 4 段階た対策を検討してきた。

で記載した（図 3）。なお，カシナガ成虫の穿入孔の判定は，今回，自然教育園におけるナラ枯れの現状を把握し，カシナガの穿入孔のサイズ（約 1.4 〜 1.9mm）が目盛と今後の対策を視野に入れた資料を得ることを目的としして記された定規（カシナガスケール MiK2；鳥取県農て，2019 年 8 〜 11 月に被害状況の調査を行った。さらに，林総合研究所林業試験場）を用いて現場で行った。

得られた被害状況を踏まえた拡大防止対策を実施した。
このたび，その結果をとりまとめたので，東京都 23結果と考察

区内における数少ないナラ枯れ被害および対策の事例として報告する。
1．被害木の割合

調査対象木 247 本のうち，カシナガによる穿孔が確認

調査方法された個体は 44 本で，全体の 17.8％であった。そのう
ち 41 本に葉が枯れるなどの異常が見られ，これは穿孔調査は東京都港区白金台の国立科学博物館附属自然教が確認された個体全体の 93.2％に該当する。カシナガの育園において行った。調査対象木は，園内に生育する胸穿孔による樹木の異常の程度については，健全木，枯死高周囲 30cm 以上のコナラ 247 本とした。なお，調査対木，異常木，穿孔生存木の 4 段階に分類する方法などが象木には，2018 年に地際から約 1m 程度の高さで伐採しある（黒田，2008）が，本調査では異常をより詳細に把て切り株となっているものも含めた。

握するために，外見上の枯葉の割合から表 1 のとおり区

図 3．調査票の記入例．

− 38 −

下田ほか：自然教育園におけるナラ枯れの発生

表 1．異常の程度による被害区分．
අ֒ۢ෾಼༲ਫ਼ଚҡ৙͵͢ਫ਼ଚҡ৙͍Ε‫ޅ‬ཁ͵͢
ਫ਼ଚ̘ध‫ץ‬ͶઐΌΖ‫ޅ‬ཁ͹ׄ߻͗ˍາຮਫ਼ଚ̙

ध‫ץ‬ͶઐΌΖ‫ޅ‬ཁ͹ׄ߻͗ʛˍਫ਼ଚ̚ध‫ץ‬ͶઐΌΖ‫ޅ‬ཁ͹ׄ߻͗ʛˍਫ਼ଚ̛ध‫ץ‬ͶઐΌΖ‫ޅ‬ཁ͹ׄ߻͗ˍҐ৏‫ࢰޅ‬ध‫ץ‬͹ཁ͗ͤ΄ͱ‫ޅ‬Ηͱ͏Ζ

表 2．穿孔被害の有無と異常の程度．
අ֒͹ਫ਼ଚҡ৙༙ໃ͵͢ਫ਼ଚҡ৙͍Εਫ਼ଚɻ̘ ਫ਼ଚɻ̙ ਫ਼ଚɻ̚ ਫ਼ଚɻ̛ἧ޺͵͢ἧ޺͍Εͨ͹ଠˠ‫ࢰޅ‬߻‫ܯ‬ʤຌʥˠͨ͹ଠʁ઀Ε‫ה‬͹য়ସͲɼཁͺ෉͏ͱ͏͵͏

分した。その結果，穿孔を受けたコナラ 44 本のうち枯なり，被害なしは，最大値 186.5 ｍ，最小値 4.0 ｍであ死した個体は 6 本（13.6％）であった（表 2）。また，枯った。両者を比較すると，最大値，最小値ともにほぼ同葉が 50％以上でほぼ瀕死の状態と言える生存Ｃ，生存Ｄじであった。に該当する個体は合計 7 本で，枯死木 6 本とあわせると現状ではデータが少なく精査が必要な段階ではある穿孔を受けた個体全体の 29.5％となった。カシナガの穿が，園路および外周と対象木までの距離と被害の有無の孔が確認されなかった個体（穿孔なし）は 203 本で，そ検討から，園路から近い距離でカシナガによる穿孔被害のうち 192 本（94.6％）には異常がなかった。一方で，が見られる傾向があった。園路は 2m 程度のオープンス11 本（5.4％）には枯葉が確認され，そのうち 7 本のコペースで，その上空は樹木がない。また，園内の景観的ナラは枯死していた。これは，カシナガ以外の原因によな観点から，園路周辺はシュロを除去するなどの樹木管る枯れと考えられる。

理も行っており，林内に比べ開けた環境となっている。
カシナガは明るい環境を好む（Igeta et al., 2003）ため，開けた環境の園路周辺にカシナガが多く誘引されている

2．被害木の分布状況
調査対象木 247 本について，穿孔が 1 か所以上確認さ可能性がある。一方で，外周からの距離とカシナガの穿れた樹木を「被害あり」，穿孔が確認されなかった樹木

孔被害の有無については，特に関係は見られなかった。

を「被害なし」としてその位置を示す（図 4）。分布はばらついており，特定の方角に偏るなどの傾向は特に見ら

3．胸高周囲と被害の有無
調査対象木 247 本について，胸高周囲と被害の有無にれない。
自然教育園では，園路や外周周辺の枯死木は安全管理ついて検討した。穿孔が一か所以上確認された樹木を被上の課題となることから，園路と外周からの距離と被害害ありとし，胸高周囲ごとにその割合を見ると，胸高の有無について，それぞれ検討した。

周囲 1 ｍ以下は５本（12.5％），1.1 〜 2m は 25 本（15.4

園路から対象木までの距離と被害の有無については，％），2.1 ｍ以上で 13 本（28.9％）となり，胸高周囲が大図 5 に示すとおり，被害ありは，最大値 65.9 ｍ，最小値きくなるにつれて被害の割合が高くなった（表 3，図 7）。

0.3 ｍであった。被害なしは，最大値 88.0 ｍ，最小値 0.0

カシナガは小径木よりも大径木を加害し易い傾向があｍであった。両者を比較すると，最大値は被害ありが被り（黒田，2008），今回の結果も同様に大径木のコナラ害なしよりも小さく，最小値はほぼ同じであった。

が高い割合で被害を受けていた。

外周からの距離と被害の有無については，図 6 に示すとおり，被害ありは，最大値 189.6 ｍ，最小値 7.2 ｍと− 39 −

自然教育園報告

第 52 号：37 − 44,2020.

図 4．自然教育園内における被害木（★）と健全木（●）の分布．

図 5．被害の有無と園路から対処木への距離．

図 6．被害の有無と外周から対象木への距離．

− 40 −

下田ほか：自然教育園におけるナラ枯れの発生

表 3．胸高周囲別の被害の有無．
‫߶ڵ‬बҕඅ͍֒Εඅ֒͵͢෈໎ʛ̾

ʛ̾

̾Ґ৏߻‫ܯ‬ʤຌʥ





表 4．地際からの高さ階級別にみた穿孔数．
߶͠ἧ޺਼ˠ
ଡ஦ঙ

FPFPFPҐ৏



͵͢





߻‫ܯ‬ʤຌʥ

෈໎






















ˠἧ޺਼ঙʁ਼݂fϳॶఖౕ஦ʁ਼݂fϳॶఖౕଡʁ਼݂͖ॶҐ৏ఖౕ

図 7．胸高周囲階級別に見た被害の有無．

図 8．地際からの高さ階級別に見た穿孔数とコナラの個体数との対応．
4．地際からの高さと穿孔数
穿孔が 1 か所以上確認された 44 本について，地際からの高さ階級別に穿孔数を検討した。51 か所程度以上の5．穿孔数と生育異常穿孔を受けた「多」に該当する対象木は，0 〜 50cm のすべての高さで穿孔が 1 か所以上確認された 43 本に高 さ で 21 本（47.7 ％），51 〜 100cm で 11 本（25.0 ％），ついて，穿孔数と生育異常について検討した。なお，

101cm 以上で 9 本（20.5％）となり，地際から低い位置

ここでの穿孔数は，高さ別（0 〜 50cm，51 〜 100cm，ほど多くの穿孔を受けていた（表 4，図 8）。一方，穿孔101cm 以上）の値の最大値とした。穿孔が「多」の樹木数が「なし」に該当する対象木を見ると，0 〜 50cm のは，切り株となっていた 1 本を除き，すべての樹木で何高さで 3 本（6.8％），
51 〜 100cm の高さで 5 本（11.4％），らかの生育異常が確認された（表 5，図 9）。穿孔が「多」101cm 以上の高さで 12 本（27.3％）となり，地際からもしくは「中」の個体のみで枯死した個体が確認され，高い位置ほど穿孔を受けない個体が多かった。

穿孔が「少」については，枯死した樹木はなかった。生カシナガは樹幹上部よりも地際の太い部分に集中して育異常については，穿孔の多さにかかわらず確認された

穿入すると言われており（黒田，2008），今回の結果でが，枯死に至るのは穿孔が多い樹木であったと言える。

も地際に近い部分で穿孔が多く確認され，同様の結果となった。

− 41 −

自然教育園報告

第 52 号：37 − 44,2020.

表 5．穿孔数と生育異常．
穿孔数

生育異常

合計

生存/異常あり※

生存/異常なし 生存/Ａ 生存/Ｂ 生存/Ｃ 生存/Ｄ多6中18少16623

枯死
3222その他※1（本）211111※ その他：切り株の状態で，葉は付いていない覆等の拡大防止措置を行った上で，園内に存置した。
今回の調査で，地際付近に多く穿孔が確認された。そのため，カシナガの幼虫も地際付近に多く存在すると予想され，伐採だけでは地際付近の幼虫が幹に残る可能性がある。カシナガの幼虫をできるだけ残さないためには，被害木も根まで除去することが望ましいが，自然教育園には史跡である土塁が存在し，伐根は極力避ける必要がある。そのため，被害木を地際で伐採後，根株をできるだけ削り取って，穴があいた部分に土壌を埋め戻す対応をとった。また，被害木はコナラがほとんどであったが，スダジイ 1 個体にカシナガの穿孔と枯死が確認されたため，同様に伐採搬出を行った。
樹冠の枯葉は 50％未満（生存／Ａ，生存／Ｂ）と生育異常の程度は低いが，カシナガによる穿孔が多い樹木に
図 9．穿孔数階級別にみた生育異常．

ついては，伐採はせず，5m 程度の高さまでビニール被覆を行った。根際はビニールが密着できないため，カシナガが捕獲可能な粘着シート（アース製薬製「カシナガホイホイ」）で覆った。ビニール被覆はカシナガ穿孔の拡大防止対策の実施

予防措置としてもよく用いられる手法であるが（黒田，2008），今回はカシナガの脱出を防ぐ手段として実施しカシナガによるナラ枯れの防御の手段として，殺菌剤た。また，粘着シートは，今後，シートを剥いで付着しの樹幹注入，大量集積型おとり丸太などのさまざまなたカシナガの数を計数することで，カシナガの脱出状況手法が開発され，効果を上げている（森林総合研究所，を確認することも可能である。

2015）。ただし，自然教育園では，昆虫類等による植物齋藤・柴田（2012）は，ナラ枯れで枯死した樹木の多への被害が発生した場合，生態系への影響を配慮し，薬くは，5 年程度で幹折れや倒伏に至り，被陰や風倒で枯剤散布等を原則として使用しない対応をとっている。そ死した樹木に比較して非常に分解が早いことを指摘してのため，今回も薬剤使用は避け，園内のカシナガの個体いる。このことから，特に園路もしくは外周沿いの枯死密度をできるだけ下げる目的で，被害木の伐採搬出およ木を早急に除去することは，安全管理上においても重要びビニール被覆による拡大防止対策を実施した。処置のであると言える。

対象木は，表 6 に示す基準で選定した。
枯死もしくは樹冠に枯葉が 50％以上（生存／Ｃ，生存／Ｄ）で，穿孔が「多」と判定された樹木個体は，成虫飛翔時期を避けて伐採搬出を行った。なお伐採した枝や幹の一部は搬出が困難であったため，穿孔にビニール被− 42 −

下田ほか：自然教育園におけるナラ枯れの発生

表 6．処置を実施した樹木の選定基準．
生育異常

穿孔数

生存/A，生存/Bのい多もしくはずれか中で多に近いもの

生存/C，生存D，枯死のいずれか

処置の方法

樹種および本数５ｍ程度の高さまで幹をビニール被覆原則として伐採搬出。搬出困難な幹や枝−は，拡大防止措置を実施した上で園内に存置

上記に該当しないもの

コナラ

12本

コナラ

11本

スダジイ

1本

処置は実施せず−

今後の課題
今回，生態系に配慮したナラ枯れの対策として，伐採搬出とビニール被覆という拡大防止措置を行った。中部地方の事例として，コナラの林分は発生から 5 年の間で特に被害が激しいという報告（渡辺ほか，2016）があり，次年度以降も被害が発生する可能性が高い。そのため，被害の状況は継続して記録し，今回実施した措置の効果とあわせて検討する必要がある。また，カシナガの穿孔

図 10．ビニール被覆したコナラ．

被害を受けながらも枯れずに生存した樹木（穿孔生存木）も多かった。穿孔生存木は，翌年カシナガが穿孔することは少ないと言われ（黒田，2008），枯れずに生存することも期待できる。ただ，今回の調査では穿孔生存木の謝多くに生理的な生育異常が認められ，鎌田（2008）は穿辞孔を受けた樹木が環境ストレスを受けて枯死するケースもゼロではないことを指摘している。今後，枝枯れの進

本研究を進めるに当たり，自然教育園の矢野亮名誉研

行や倒木や根上り等の二次的な被害が発生する可能性も究員には調査の進め方やまとめについてご指導とご助言あり，継続的な経過観察が必要である。

を頂いた。NPO 地域自然ネットワークの梶並純一郎氏

今回の調査で，カシナガの穿孔被害は園路から近い場にはデータ解析においてご協力を頂いた。東京農工大学所で多い傾向が見られた。園路はカシナガが好む明るいの八木正徳氏には，現地調査にご協力いただくとともに，オープンスペースとなっているためと考えられたが，樹資料提供やまとめについてご助言を頂いた。大澤陽一郎

木の胸高直径や個体間の関係など他の要因の可能性もあ氏，奥津励氏，遠藤拓洋氏をはじめとする自然教育園のり，さらなる検討が必要である。

皆様には，調査の準備などで大変お世話になった。末筆

カシナガの拡大防止措置として，幹のビニール被覆をながら，この場を借りて深く感謝する次第である。

行ったが，景観上はかなり異質なものである（図 10）。
被覆の高さについては，穿孔が 5m 程度の位置まで見られるものもあったため，これを全面被覆する設定をした。
今後は被覆高さの低減化が課題であり，地際から 1m 以上の高い位置での穿孔状況をより詳細に把握し，景観に配慮しかつ効果的に拡大を予防するための被覆高さを検討する必要がある。また，被覆したビニールの除去については，被覆した樹幹内に生残するカシナガの調査を行い，生存個体がいない状況を確認した上で，早期の除去を検討する必要がある。

− 43 −

自然教育園報告

第 52 号：37 − 44,引用文献

2020.

害林分での森林構造と枯死木の動態．日本森林学会誌，（94）：p.223-228.

Hamaguchi K, Goto H（2010）Genetic variation among

森林総合研究所．2015．ナラ枯れ防除の新展開：23pp.

Japanese populations of Platypus quercivorus

林野庁．ナラ枯れ被害．林野庁ホームページ（https://（Coleoptera: Platypodidae），an insect vector of

www.rinya.maff.go.jp/j/hogo/higai/naragare̲Japanese oak wilt disease, based on partial sequence

R1.html）（最終検索日：2020 年 3 月 18 日）．

of nuclear 28S rDNA．Applied Entomology and渡辺直登・岡田知也・戸丸信弘・西村尚之・中川弥智子．

Zoology, 45：p319-328.

2016．愛知県海上の森におけるナラ枯れ被害林分の森
林動態．日本森林学会誌，（98）：p273-278.

Igeta, Y., Esaki. K., Kato. K., Kamata.N. 2003．Inﬂuenceof light condition on the stand-level distribution

渡辺恒雄・萩原信介・土居祥兌．1993．キハダの衰退とand movement of the ambrosia beetle Platypus

罹病した実生苗から分離した 3 種の Cylindrocladium

quercivorus（Coleoptera: Platypodidae）．Applied属

Entomology and Zoology, 38：p167-175.

ree Species of Cylindrocladium Isolated from Its

鎌田直人．2008．樹木医学研究，（12）：p61-66.

菌 Decline of Phellodendron and amurense, andSeedlings．日本植物病理學會報，（59）：p42.

黒田慶子．2008．ナラ枯れと里山の健康，（社）全国林

矢野亮・桑原香弥美．2001．自然教育園におけるアオキの最近 20 年間の変化，自然教育園報告，
（33）
：p81-

業改良普及協会：166pp.
野 村 周 平・ 松 原 豊・ 山 崎 裕 志・ 上 田 衛 門・ 亀 澤 洋．
2019．国立科学博物館附属自然教育園（東京都港区白92.
矢野亮・桑原香弥美．2012．自然教育園におけるキアシ金）産甲虫類目録，自然教育園報告，（51）：p37-71.

ドクガの異常発生について（第 7 報）．自然教育園報告，齋藤正一・柴田銃江．2012．山形県におけるナラ枯れ被− 44 −（43）：p65-75.