二月一日午後入試

（ 分）

１

答えはすべて解答用紙の解答らんに、はっきり書きなさい。

開始の「チャイム」が鳴るまでは、中を見てはいけません。

語２

終わりの「チャイム」が鳴ったら、とちゅうでもやめなさい。

実践女子学園中学校まであります。

２−11

二〇二四年度国注意３

問題のページは、から

４45

２−１

じゅっきゅう き そく

恤 救 規則※さかのぼ一 ‌次の Ⅰ ・ Ⅱ の文章を読んで、後の問いに答えなさい。
（字数制限のある場合は、句読点や記号も字数に数えます。）
Ⅰ
●

るい じ

さて、この生活保護法の歴史を 遡 ってゆくと、一八七四年一二月八日に制定された「恤救規則」という法令にたどりつきます。明治時代に、現在の生活保護法に類似した役割を果たしていたのはこの恤救規則です。

ていこく

※

しかし、恤救規則ができた一八七四年にはまだ憲法は制定されていません。そして、一八八九年に制定された大日本帝国憲法には、現在の日本国憲法第二十五条に相当するような条文はありません。つまり、生活が困難になってしまった人が国家から保護を受ける権利は、アジア・太平洋戦争以前の日本では保障されていなかったのです。

おちい恤救規則の「恤」とは、「あわれみ、めぐむこと」という意味です。つまり、「恤救規則」という名前の意
味は、生活困難に陥っている人が、かわいそうなので助けてやるための規則という意味で、相当に上から目

ひんじゃ

あわ線です。一人ひとりが人間らしい生活をおくるための権利をもっているとされ、それを保障するために制定①された現在の生活保護法とは、根本的に異なります。

だれたよ恤救規則は、前文と五つの条文からなるごく短い法令です。前文には、「貧者を救済したり、憐れんで助もとけたりすることは、本来人びとがおたがい自発的な意志でおこなうものである。しかし、誰にも頼ることができず、放っておくわけにもいかないような者については、この規則に基づいて救済する」という意味のことが書かれています。この前文に、この法令の性格がよく表れています。それは、政府は生活困難者を救うという義務は負っておらず、そのようなことは、人びとがおたがいの助け合いで解決すべきことだ、という考え方が前提となっているということです。

さい

こうれい

そ れ で は、 具 体 的 に は ど の よ う な 人 が 救 助 の 対 象 に な っ た の で し ょ う か。 救 助 対 象 は、 ① 障 が い 者、② 七〇歳以上の高齢者、③ 病気の者、④ 一三歳以下の児童、の四つのグループに分けられます。そして、この四つのグループすべてに、働くことができずきわめて貧しく、かつ、一人暮らしである場合に一定の米の代金、つまり食費が支給されることが定められています。働いているにもかかわらず貧しいもの、いわゆる「ワーキング・プア」は、まったく対象とされていません。

こ せきしかも恤救規則の「一人暮らし」（法文には「独身」と書かれています）というのは、単に実際に一人で暮らしていることではありません。戸籍のうえで「一人」であること、つまり親・兄弟・子どもなどがいな

こ どくいか、戸籍が別になっていることが必要でした。この法令では、働くことができないほど弱り、頼る相手が誰もいない孤独な人だけを救済の対象とすることが原則とされているのです。
②

このように、恤救規則は、家族や地域が困難に陥っている人を救うことを前提としており、どうしてもしぶ ぎょう

ふ ゆうになかたのないときだけ国家がお情けで助けてやるという法律です。ここには、「健康で文化的な最低限度の生恤救規則の制定過程活」をおくる権利といった発想はまったくありません。

●

はいはん ち けん

江戸時代には、貧困者の救済は、大名や、幕府の代官・奉行、あるいはそれぞれの地方の富裕な住民を担い手として、各地でまちまちにおこなわれていました。一八七一年の廃藩置県によって、全国の統治が中央

2−1

せま③

政府のもとで統一しておこなわれるようになると、こうしたまちまちの制度でやっていくわけにはいかなくひんこんなり、対応が迫られるようになったのです。

こうせい

はん いかんかつ

貧困者の救済を担当していたのは内務省という官庁でした。一八七三年に設置されたこの省は、現在でいえだ じょうかん

ば総務省や国土交通省、厚生労働省、警察庁をあわせたような、広い範囲の国内行政を管轄する官庁でした。

じゅっ きゅう き そく

設置まもない一八七四年六月、内務省は、政府の最高意思決定機関である太 政 官（現在でいえば内閣にいっ ぱん

こん きゅう相当します）に、恤 救 規則制定の提案をおこないます。しかし、内務省の当初の考えは、この規則は内務省の内部の規則にとどめ、一般に知らされるものにはしないというものでした。困 窮 者の救助について、おお くら各地の府県から個別に問い合わせがあった際に、この規則に照らして内務省が判断する、という手続きが考えられていたのです。これには大蔵省（現在の財務省に相当）が異論をとなえ、太政官はこの規則を、各地の府県に明示するという決定を下します。この結果出されたのが恤救規則なのです。
内務省の当初の考えと異なって、規則は秘密にされたわけではありません。しかし、規則の存在が周知さ④⑤れたのはあくまで府県までです。国民一人ひとりに「こうした制度がありますよ」と広報されるようなことけい いはありませんでした。
べっ と制定の経緯から推測がつくことですが、内務省の対応はむしろ逆でした。規則制定の翌年、一八七五年七月に、内務省は、恤救規則の適用にはどのような調査が必要か、という規則を別途に制定しています。内務

だれたよ

さい

省は、この規則のなかで次のように述べています。
「恤救規則の適用対象となる者は、どんな仕事もするこじょうきょうとができず、大変貧しくて、誰も頼る者がいない者に限られる。仮に七〇歳以上であったり、障がい者であっとなりめん どうたりしても、何らかの仕事ができるのであれば対象とはならない。よく実際の状況を調査すること。また、これまで隣近所で面倒を見てきた者については、恤救規則の対象とはならない」。内務省は、当初から、恤

お救規則という制度の利用をどれだけ制限するかに力を入れていたのです。また、救助を、貧困者の隣近所の⑥住民に押し付けようとしていたこともわかります。

しんせい

なぜこのような制限が必要となったのでしょうか。内務省によれば、その理由は、この規則が各府県に周知されてしまったことにあります。規則の制定以来、各地方から、恤救規則による救済をもとめる申請が相次ぎ、これらをすべて認めていては、政府の財政がもたなくなってしまうというのが内務省の言い分です。
つまり、当時の政府が、救済を受けるものの資格を厳しく制限したことの、とりあえずの理由は「カネがなかったから」です。
しかし、「カネがない」という言葉が便利な言い訳であるのは、いまも昔もかわりません。なぜ政府にはカネがないのか。あるいは、限られたカネのなかで、ほかの支出より貧困者の救済があとまわしになるのはていこくなぜなのか。もうすこしその背景を考えてみる必要がありそうです。

ざ せつ● 窮民救助法案の挫折

一八八九年二月一一日、大日本帝国憲法が制定されました。この憲法には、日本国憲法第二十五条に相当

一方、この憲法によって、法律を制定するためには、帝国議会の賛成を得ることが必要になりました。帝国する条文が存在しないことはさきに述べました。
⑦

議会は衆議院・貴族院の二つの議院から成り立ちますが、このうち衆議院議員は選挙によってえらばれます。
一八九〇年一一月、最初の帝国議会に、政府は恤救規則にかわる法律の案、「窮民救助法案」を提出しました。つまり、恤救規則の制定から一六年がたち、政府も恤救規則の内容には問題を感じるようになっていたのです。ところが、この法案は、選挙でえらばれた国民の代表であるはずの議員たちによって否決されて2−2こんきゅうていこう

こうれいしまいます。その経緯から、明治日本で、生活 困 窮 者を助けることへの抵抗がいかに強かったかをみてみたいと思います。

う

こ じ

まず提出された法案の内容です。窮民救助法案が対象としていたのは、障がい者、病気、高齢、その他のじゅっきゅう き そく

こ

ため、自分の力で生計が立てられず飢え死にしそうなもの、および養育者のいない孤児や捨て子です。これ

せききがひんを恤 救 規則の規定と比べると、窮民救助法案には、「独身」の条件がなくなっていることがわかります。戸籍上の家族がいても、実際に飢餓に瀕している人は救済するということを目指していたのです。それでも飢⑧

かん わ

ま ちが餓に直面するまでは救済しないわけですから、「健康で文化的な最低限度の生活」の保障からはほど遠いのですが、恤救規則の制限を緩和することがねらいだったことは間違いありません。

おおやけ

いっさいたがそして、恤救規則との大きな違いの一つは、市町村に対して救助の責任を負わせたことです。恤救規則では、生活困窮者の救済に公の機関は一切責任を負わず、人びとがお互いに助け合うのが本来の姿とされていていこく

しら ね せんました。窮民救助法案では、市町村などの地方自治体には、その地域のなかにいる困窮者を救助する義務がある、とされたのです。
⑨

なぜ政府は、このような法案をつくったのでしょうか。帝国議会で、法案の説明に立った内務省の白根専
いち

たよじ ぜんい一という役人は次のような説明をしています。恤救規則は救済の条件が厳しいため、実際には、生活に困窮そんした人は、地域の人びとが自主的におこなう救済に頼ることになります。いわば、チャリティー、慈善に依存することになるわけです。ところが、こうした慈善に頼ることには大きな問題があると白根はいいます。
それは地域間で差が生じてしまうということです。たとえば大金持ちがいる地域では、気前よく困窮者が救われるのに対し、そうした金持ちがいないほかの地域では、困窮者がたくさんいても救済が十分におこなわれないといったことがおこるというのです。前者の地域ではそれほど困っていない人でも救済対象となり、はば後者の地域では本当に困っていても救済が受けられない人が出てくるということになります。そのため、ある程度救済する人の幅を広げ、法律によって、あらかじめ救済の基準を定めておく必要があるというのです。
しかし、こうした政府側の説明は、衆議院議員たちの支持を集めることがほとんどできませんでした。議員たちの多くは、法案は必要ない、と考えたのです。議場での議員たちの発言を整理してみると、法案に反⑩

対する理由は大きく三つに分かれます。

く第一の理由は、自治体に困窮者を救う「義務」があるならば、困窮者には「権利」があることになってしていこう

まう、という議論です。繰り返し述べているように、「健康で文化的な最低限度の生活」が、国民の権利とおちいしてみとめられていない当時、救済を受ける権利をみとめることには強い抵抗があったのです。議員たちは、

ちょ ちく

なま

ひんこん

そうした権利をみとめることは理にかなっていないと考えました。なぜなら、困窮に陥ったのは、その当人が、働き、貯蓄をするという努力をおこたった結果だと考えたからです。当人が怠けた結果である貧困を、税金として集めたみんなのお金をつかって解決するのはおかしい、貧困は自己責任であって、社会の責任ではない。むしろ、こうした法律をつくってしまえば、人びとは万一に備えて貯蓄することをしなくなり、怠け者が増えてしまう。議員たちはこのように主張しました。
第二の理由は、問題に対処するのは恤救規則で十分であって、新しい法案は必要ない、というものです。

つ第一の理由で述べたように、貧困が自己責任であったとしても、みんなのお金をつかって困窮者を救済することが必要な場合は存在する、とある議員は主張しています。それは、困窮者が追い詰められて、犯罪に走っちつじょたり、暴動をおこしたり、過激な思想をもったりするようになる時だ、というのです。こういう場合には、じょうきょう

貧困によって社会の秩序が乱されるので、税金で貧困者を救助することが必要になるが、この議員の考えによると、その当時の日本ではそのような深刻な状況は生じていないといいます。これは、恤救規則で、貧困2−3

⑪

問題には十分対応できているということを意味しているので、新しい法律は必要ない、というのです。

こんきゅう

第三の理由は、そもそも貧しいといえば日本人はみな貧しい、という主張です。仮に自治体のカネをつよ ゆう

かって困 窮 者を救済することになれば、それ以外の人びとがその分の負担を負うことになります。しかし、すず き まん じ ろう

かれそれ以外の人びとも、それほど生活に余裕があるわけではないのだから、そうした負担を負わせるのは適切とは言えない、という議論です。

が し窮民救助法案に賛成した数少ない議員の一人に鈴木万次郎という人物がいました。彼は医師でした。鈴木は独自の計算によって、一八八三年から一八八七年までの五年間に、一年平均で約四〇〇〇人が、餓死、自⑫殺など、貧困によって死亡していると主張しました（なお、当時の日本の総人口は約四〇〇〇万人です）。
わが くにひんみん

しかし、鈴木の発言は議員の多数の意見を変えることはできませんでした。ある議員は、鈴木の発言に対しじゅっきゅう き そくて「我邦四千万の人口に対して、貧民そのほかが断じて自分は多いとは考えませぬ」とまで述べています。
こうして、政府が提出した窮民救助法案は衆議院で否決されました。この後も、恤 救 規則に代わる法案は何度も議会に提出されましたが、いずれも成立にいたりませんでした。

はい し

結果として、貧弱な内容しかもたない恤救規則は残りつづけます。ようやく一九二九（昭和四）年、「救し こう護法」が成立して、恤救規則は廃止されます。救護法によって、市町村は生活困窮者を助ける義務を負うことになりますが、財源不足が理由で、救護法はすぐには施行されませんでした。実際に施行されたのは、三年後の一九三二年のことです。
なぜ、衆議院議員たちはこのように貧困に冷たかったのでしょうか。理由の一つとして考えられるのは、

さい

当時の衆議院議員選挙は、財産による制限選挙であったということです。最初の選挙で、衆議院議員の選挙権をもっていたのは、直接国税一五円以上を納める二五歳以上の男子に限られていました。この基準を満たす選挙権者は当時の人口の一パーセント強にすぎません。豊かな人たちが選んだ議員たちに、貧しい人の利⑬害は反映されにくい、というのは当然かもしれません。

り くつこ

しかし、私には、それだけでは割り切れないものがあるように感じられます。議員たちが窮民救助法案に

ちょ ちく反対した理屈は、まとめていえば「貧しいのは努力が足りないから」「餓死に追い込まれるぐらいならその前に自分で貯蓄をしておけ」「つらいのはお前だけじゃないんだ」というものです。この理屈は、この章のさくげん

最初でみた、現代の日本の生活保護バッシングでも同じではないでしょうか。そして、「日本の財政にはそんな余裕はない」、 こ ん な 言 い 方 も ま た 社 会 保 障 費 を 削 減 し よ う と す る と き に、 現 代 で も つ か わ れ る 理 屈 ではないでしょうか。

は問題はもうすこし根深いように思われます。考えてみなくてはならないのは、議員たちに弱者を切り捨てるこうした言葉を吐かせているのは、どのような社会のあり方なのかということでしょう。このあとの二つ

不安と競争の時代』より）「 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」と生存権ことを目的とする」と定めた法律。

要な保護を行い、その最低限度の生活を保障するとともに、その自立を助長する護法とは「国が生活に困窮するすべての国民に対し、その困窮の程度に応じ、必こん きゅう本文の直前で生活保護法について述べられており、それを受けた表現。生活保（松沢裕作『生きづらい明治社会

まつざわゆうさくの章で、そのことについて考えてみたいと思います。

※（注） この生活保護法

日本国憲法第二十五条を保障した条文。

2−4

Ⅱ
ここまで私たちは、明治時代の社会が、かなり厳しい社会であったことをみてきました。生き残りのためつうぞくに、人びとは必死に働かなければなりませんでした。一方、競争の敗者、経済的に失敗した人に対しては冷たい社会でした。
「がんばればかならず成功する」という「通俗道徳」の考え方がひろまっていました。
「成ひんこんぬぼうだい

功するためにはがんばらなければならない」からといって、「がんばればかならず成功する」とは限らないはの で、「がんばったのに失敗した」あるいは「がんばったのに貧困から抜け出せない」人びとが膨大に発生

こわ※ むらうけせいします。しかし、そうした人びとはがんばりが足りなかったとみなされ、「ダメ人間」のレッテルが貼られい しんてゆきます。

そうご

明治維新という大きな変革は、江戸時代の社会の仕組みを壊しました。江戸時代の村請制による連帯責任

じょうきょうのように、相互に助けあうことを強いられていた人びとの結びつきはなくなります。できたばかりの小さくたよて弱い政府は頼りになりません。頼りになるのは自分の努力だけです。こうした状況のもとでは、ともかくも人はがんばってみるしかありません。がんばって成功した人は、自分の成功は自分のがんばりのおかげだと主張します。成功しなかった人は、ああがんばりが足りなかったのだなあと思いこむようになります。本
当は、成功した人は運が良かっただけかもしれず、失敗した人は運が悪かっただけかもしれないとしても、不安と競争の時代』「おわりに」より）

領 主 に は ら う年貢（現在の税金のようなもの）を個人単位ではなく村単位ではねん ぐ（松沢裕作『生きづらい明治社会まつざわゆうさくです。私は、この本のなかで、こうした思考のパターンに人びとがはまりこんでゆくことを「通俗道徳のわな」と呼びました。

※（注） 村請制

らう制度。年貢をはらえない村人があらわれたとしても、村は同じ額の年貢を納める必要があったので、年貢をはらえない村人がでないようにしたり、助けたりすることが村全体の利益につながった。

2−5

問一じゅっきゅう き そく

線①「恤 救 規則は、前文と五つの条文からなるごく短い法令です。
」とありますが、「恤救規則」

現在（二〇二四年）から約一五〇年前の明治期に制定され、現在の生活保護法のような役割をに関する説明としてあてはまらないものを次のア～エの中から一つ選び、その記号を答えなさい。

ア

憲法よりも前に制定された法令であり、条件を満たしている救助対象者に一定の食費を支給するもった法令であった。
イ

生活が困難になってしまった人を、人びとがおたがいに協力し合って手助けすることの大切さをことを定めていた。
ウ

救助対象者となる人々は四種類に分類され、働けないことや一人暮らしであることが救済対象と述べたものであった。
エなる条件であった。

線②「ここには、『健康で文化的な最低限度の生活』をおくる権利といった発想はまったくありたよ

こ どくし えん

線③「こうしたまちまちの制度でやっていくわけにはいかなくなり」とありますが、これについこと。

国家の仕事ではない生活困難者の救済を仕方なくやってあげるという考え方に基づいているというエ 「恤救規則」は国家が人々の権利を積極的に守るという考え方を前提にしたものではなく、本来こと。

けが定められており、支援内容は定められていなかったので十分な救済になっていなかったという

ウ 「恤救規則」における規定では働くことができずに頼る相手もいない孤独な人を支援することだこと。

ものであり、生活困難者を対象とした法令というよりも周囲の人々を対象とした法令であるというイ 「恤救規則」は生活困難者を救済するために家族や地域社会が果たすべき義務や必要性を定めたこと。

思いやりに基づいており、権利や義務といった法令的な発想だけにしばられたものではないというもと

ア 「恤救規則」における生活困難者救済の方針は苦しんでいる人を一人も取り残さずに救うという記号を答えなさい。

ません。
」とありますが、どういうことですか。次のア～エの中から最も適当なものを一つ選び、その問二問三て次の１・２の問いに答えなさい。

１ 「まちまちの制度」とはどのような制度のことですか。解答らんの「救済制度。
」につながるように「まちまち」という言葉を言いかえて十字以内で説明しなさい。
２ 「こうしたまちまちの制度でやっていくわけにはいかなくな」ったのはなぜですか。三十五字以内で説明しなさい。

2−6

問四線④「内務省の当初の考え」とはどのような「考え」ですか。それを説明した次の文のという考え。にあてはまる言葉を文中から二十五字以上三十字以内でぬき出し、その初めと終わりの三字を答えなさい。

じゅっきゅう き そく「恤 救 規則」を

べっ と線⑤「規則制定の翌年、一八七五年七月に、内務省は、恤救規則の適用にはどのような調査が必線⑥「なぜこのような制限が必要となったのでしょうか。内務省によれば、その理由は、この規しなさい。

どのような意図があったからですか。解答らんの「という意図。」につながるように四十字前後で説明要か、という規則を別途に制定しています。
」とありますが、内務省が「規則を別途に制定し」たのは

問五

問六
則が各府県に周知されてしまったことにあります。
」とありますが、「この規則が各府県に周知されてしまったこと」によってどのようなことが起き、「制限が必要となった」のですか。三十字前後で説明し

ていこく

線⑦「一方、この憲法によって、法律を制定するためには、帝国議会の賛成を得ることが必要になさい。

問七なりました。
」とありますが、これについて次の１・２の問いに答えなさい。

１ 「この憲法」とは何のことですか。文中からぬき出して答えなさい。

２ 「法律を制定するためには、帝国議会の賛成を得ることが必要にな」ったことで、生活困難者の救済制度をめぐる状況はどのようになりましたか。次のア～エの中から最も適当なものを一つ選

政府が「恤救規則」にかわる新しい法案を提出したにもかかわらず、議会の賛成を得ることがび、その記号を答えなさい。

ア

できなかったために生活困難者救済の新しい法案は成立しなかった。
イ 「恤救規則」にかわる新しい法案を作成する権限をめぐって政府と衆議院とのあいだで対立が生まれるとともに、生活困難者に対する社会の反感が高まった。

う

はい し

ウ 「恤救規則」の制度上の問題点を政府に認めさせて新しい法案を提出させたものの、別の新たな問題点が浮かび上がって「恤救規則」自体が廃止されてしまった。
エ 「恤救規則」にかわる新たな法令の整備をめぐる議論を通して生活困難者自身の努力不足が明らかになり、生活困難者とほかの人びととの対立をまねいた。

2−7

問八

じゅっきゅう き そく

かん わ

ま ちが

線⑧「恤 救 規則の制限を緩和することがねらいだったことは間違いありません。」とありますが、この時「緩和」しようとした「恤救規則の制限」とはどのような「制限」のことですか。それを説明したよにあてはまる言葉を文中から一語でぬき出して答えなさい。

でなければならないという制限

こんきゅう

線⑨「生活に困窮した人は、地域の人びとが自主的におこなう救済に頼ることになります。
」とた次の文の問九ありますが、「 地 域 の 人 び と が 自 主 的 に お こ な う 救 済 」 に は ど の よ う な 問 題 が あ り ま す か。 解 答 ら ん の線⑩「自治体に困窮者を救う『義務』があるならば、困窮者には『権利』があることになってし「という問題。
」につながるように文中から十五字以内でぬき出して答えなさい。

問十まう、という議論です。
」とありますが、この「議論」の中で多くの議員はどのような主張をしましたか。

はん い

市町村が困窮する人を助ける義務を負うと地域の人びとによる自主的な救済がおこなわれなくなってしまい、かえって救済範囲がせまくなる。
生活の困窮は自身が努力をおこたった結果によって発生する本人の責任であり、社会が責任を自治体に困窮者を救済させるには多くの税金が必要となるので、生活困窮者にも税金を払う必要

ちつじょ

生活困窮者に権利を与えてしまうと、暴動をおこしたり過激な思想をもったりするような者も現

もと

線⑪「第三の理由は、そもそも貧しいといえば日本人はみな貧しい、という主張です。」とありれてしまい、社会秩序が乱れるおそれがある。

エが生じ、ますます生活が苦しくなってしまう。

ウ

負って税金を使ってまでして助ける必要はない。

イア

次のア～エの中から最も適当なものを一つ選び、その記号を答えなさい。

問 十一

ますが、この「第三の理由」と同じような発想に基づいた発言は現代の日本でも見られます。次のア～エの中からこの「第三の理由」と同じような発想に基づいていると考えられる発言として最も適当なも

はいりょ

し えん

日本国内では日本人の労働者も苦労して生活をしているのだから、貧困のために日本へやって来のを一つ選び、その記号を答えなさい。

アている外国人の労働者に対して配慮や支援などをする必要はない。

こ よう

女性は正社員として採用したとしても、結婚による退職や出産育児にともなう休職が発生する可

はい し正規雇用という制度は、会社の経営が苦しくなったとしても社員を簡単にクビにすることができ能性が高く、他の従業員の仕事の負担が増えて困るので雇用すべきでない。

イウ

は たん

少子高齢化が進んでいき、仕事もせずに年金を受け取る老人が増えていくと社会保障の負担が増ないうえに非正規社員とくらべて経費もかかるので廃止した方がよい。
エ

えて財政が破綻してしまうので、老人は自分から社会を去るべきである。

2−8

問 十二

わがくにひんみん

線⑫「ある議員は、鈴木の発言に対して『我邦四千万の人口に対して、貧民そのほかが断じて自しゅ し分は多いとは考えませぬ』とまで述べています。
」とありますが、「ある議員」の発言の趣旨として最もが し鈴木万次郎は一年に約四〇〇〇人が餓死や自殺していると述べているが、貧困で苦しむ人の数とすず き まん じ ろう

適当と考えられるものを次のア～エの中から一つ選び、その記号を答えなさい。

ア
くらべれば多いとはまったく言えず、餓死者や自殺者よりも貧困者の救助こそ優先するべきであ

鈴 木 万 次 郎 は 貧 困 を 原 因 と し た 死 者 数 が 一 年 で 約 四 〇 〇 〇 人 い る と 独 自 に 計 算 し て い る が、る。
イ
四〇〇〇万人の国民について正確に計算することは難しく、四〇〇〇人という試算は多すぎるので鈴木万次郎は貧困によって餓死や自殺する者が一年に平均で約四〇〇〇人いると計算しているはないか。
ウが、日本の総人口四〇〇〇万からすれば多くはないので、貧民救助法案によって財源不足になるこ

鈴 木 万 次 郎 は 貧 困 を 原 因 と し て 一 年 平 均 で 約 四 〇 〇 〇 人 が 死 亡 し て い る と 述 べ て い る が、とはない。
エ四〇〇〇人という人数は日本の総人口四〇〇〇万人の中では決して多いとは言えず、貧民救助法案は不要である。

2−9

問 十三

状況だったこと。

Ａであったために、豊かな人たちによっ

Ｂは十五字以上二十字以内でそれぞれ文中Ａ・Ｂにあて

線⑬「しかし、私には、それだけでは割り切れないものがあるように感じられます。」とありますが、これについて次の１・２の問いに答えなさい。

Ａは五字以上十字以内、１ 「それ」とはどのようなことをさしていますか。それを説明した次の文のはまる言葉をからぬき出して答えなさい。

Ｂ

衆議院議員たちが貧困に対して冷たかったのは、て議員が選ばれており、きゅうみん

２ 「私には、それだけでは割り切れないものがあるように感じられます。」とありますが、文章 Ⅰ

じょうきょうと文章 Ⅱ とを合わせて読んだときに、「 議 員 た ち が 窮 民 救 助 法 案 に 反 対 し た 」 の は、 ど の よ う な社会の状況があったからだと考えられますか。次のア～エの中から最も適当なものを一つ選び、そ明治時代の政府はできたばかりで弱小だったために生活困難者を救済するのに十分な資金がなの記号を答えなさい。

ア

く、貧しい人びとを税金で救済することに反対する人たちを政府の方針に従わせるだけの権力も持ち合わせていなかったから。

こわ

明治時代の政府には貧しい人を救うだけの財政的な余裕がなかったうえに、明治維新という大おちい

明治時代には日本国憲法第二十五条のように人びとの生存権を保証した法令もなく、多くの人ことしか考えない人が増えたから。

きな変革によって江戸時代の人びとが大切にしていた思いやりの精神が壊されてしまい、自分のイ

ウ

明治時代の生活困難者の多くは貧しい生活からぬけ出すための努力が足りていない状態であっう理屈にとらわれていたから。

びとが成功と失敗は本人の努力の結果であり、困窮に陥ってしまったのは本人の責任であるといエ

たよ

たにもかかわらず、生活が苦しいのは運がなかっただけだと考えて自分で何とかしようとせずに政府を頼ってばかりいたから。

2 − 10二次の漢字と言葉に関する問いに答えなさい。

②①

身のケッパクを証明する。

七十歳をコキという。

この恩はシュウセイ忘れません。

線部のカタカナを、それぞれ漢字に直しなさい。

③
国語の授業でハイクをつくる。

さい④
王様にチュウセイをちかう。

②①

分別のある人。

礼法の所作を習う。

額を集めて話し合う。

次の①～④の③
直ちに出発する。

線部の漢字の読みを、それぞれひらがなで答えなさい。

⑤

問一 次の①～⑤の問二④

問三 次の①・②の熟語の中には、ことばの組み立てから見て、他とちがっているものがそれぞれ一つずつ

ア
無事

映写イ

イ
往復決心ウ

ウ
明暗幸福
エ

エ
勝敗

消失あります。その記号を答えなさい。

①
アの中に入れて、熟語を完成させなさい。

②

買

わたしがまとめられたア

やった遊びは

ウ

雪合戦だ。

エ

見せてもらう。

エ

覚えている。

エ

人があふれだした。
出来事をウ

ホームに楽しかった

イ

エ

ノートを

ウ

イ

線の語がかかっている部分はどこですか。ア～エの中からそれぞれ一つずつ選

問四 次の①・②の漢字と反対の意味を持つ漢字を（例）売①公②異問五 次の①～④の文の冬になると、かならずび、その記号を答えなさい。

①
友達のウ

あのころのア

到着すると、車内から

イ

今でも駅に

アイ②

電車がきれいに

③

わたしは

ア

④

2 − 11