ࡈࠖࠫ࡯⻉ፉ౒๺࿖ᑄ᫈‛ᷫ㊂ൻ࡮⾗Ḯൻଦㅴࡊࡠࠫࠚࠢ࠻
੐೨⺞ᩏႎ๔ᦠ

ᐔᚑᐕ᦬
㧔ᐕ㧕⁛┙ⴕ᡽ᴺੱ࿖㓙දജᯏ᭴
࿾⃿ⅣႺㇱ

Ⅳ㩷Ⴚ
䌊䌒
㪇㪏㪄㪈㪊㪉

フィジー諸島共和国
廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト
事前調査報告書

平成20 年7月（2008年）

独立行政法人国際協力機構
地球環境部

序

文

フィジー諸島共和国（以下、「フィジー」と記す）を含む大洋州の島嶼国では、生活物資のほとんどを輸入に頼っている状況であり、消費に伴う大量の廃棄物の処分が島内の大きな問題になっています。フィジーでは国土の狭小性といった地理的条件や伝統的な土地所有制度などの社会的背景から適切な廃棄物処分場の確保が困難な場合が多く、また現存する処分場のほとんどが十分な覆土が行われていないオープン・ダンピングとなっています。さらに、浸出水の処理施設も未整備であるなど技術的な管理能力も伴っていない状況であり、経済的に重要な海や山などの観
光・産業資源や、公衆衛生への悪影響が問題となっています。近年は生活様式の近代化、インド系住民が耕作するサトウキビ畑のリース契約切れに伴う地方部での失業者の増加と、その結果として都市への人口流入が著しく、また都市部住民を中心とした所得の向上による輸入品の増加などにより、都市部における廃棄物の多種・多量化が進み、その適正な処理が喫緊の課題となっています。
フィジー政府は、ごみ収集から最終処分までを含めた一連の廃棄物適正処理を各自治体単独で行うのは困難であり、広域処理を基本とした廃棄物管理を推進することを計画しています。そのために、自治体の能力向上、ごみの減量化・資源化促進などのソフト面への取り組み、更にはごみの収集・運搬コストの軽減と既存処分場の延命化及び衛生埋立てへの改善が不可欠であるとし、2005 年 8 月、我が国に技術協力プロジェクト「廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト」を要請しました。
これを受けて、独立行政法人国際協力機構は、2007 年 11 月 10 日から 27 日まで、地球環境部
環境管理グループ環境管理第一チーム長 鈴木 和哉を団長とする事前調査団を派遣し、フィジー側と協議を行いました。プロジェクトの基本計画、実施体制、双方の責任分担などの合意事項を
協議議事録（M/M）に取りまとめ、署名しました。
本報告書は、本調査の調査・協議結果を取りまとめたものであり、今後の協力実施にあたって、関係方面に広く活用されることを願うものです。
終わりに、調査にご協力とご支援をいただいた関係各位に対し深く謝意を表するとともに、引き続き一層のご支援をお願いする次第です。
平成 20 年 7 月

独立行政法人国際協力機構
地球環境部長

伊藤

隆文

目
序

文

地

図

写

真

次

略語一覧
事業事前評価表
第１章

事前調査の概要 ······················································································································· 1

１－１

調査団派遣の背景················································································································ 1

１－２

調査の目的 ··························································································································· 1

１－３

調査内容 ······························································································································· 1

１－４

調査団構成 ··························································································································· 2

１－５

調査日程 ······························································································································· 2

１－６

主要面談者 ··························································································································· 4

１－７

調査結果概要 ······················································································································· 5

第２章

廃棄物管理の現状 ··················································································································· 7

２－１

フィジーにおける廃棄物管理の現状 ················································································· 7

２－１－１

法律・制度・組織体制 ···························································································· 7

２－１－２

伝統的土地所有制度 ································································································ 8

２－１－３減量化・資源化の状況 ···························································································· 9２－２

ラウトカ市・ナンディ町の廃棄物管理の現状································································ 12

２－２－１

ラウトカ市の現状 ·································································································· 12

２－２－２

ナンディ町の状況 ·································································································· 15

２－３

事業実施に係る単価調査結果 ·························································································· 17

２－４

関連分野における他ドナーの動き··················································································· 18

２－４－１

EU···························································································································· 18

２－４－２

フランス ················································································································· 18

第３章

プロジェクト計画 ················································································································· 19

３－１

プロジェクト概要·············································································································· 19

３－２

プロジェクト実施上の留意点 ·························································································· 21

第４章

評

価····································································································································· 26

４－１

事前調査の手順 ················································································································· 26

４－２

ステークホルダーワークショップ実施概要 ··································································· 26

４－２－１

概

要 ····················································································································· 26

４－２－２

結

果 ····················································································································· 26

４－３

評価 5 項目における分析 ·································································································· 27

４－３－１

妥当性 ····················································································································· 27

４－３－２

有効性 ····················································································································· 29

４－３－３

効率性 ····················································································································· 30

４－３－４インパクト·············································································································· 31

４－３－５

自立発展性·············································································································· 33

４－４
第５章

評価結果の総括 ················································································································· 34
環境社会配慮 ························································································································· 36

５－１

ガイドラインに基づくカテゴリー分類とその理由 ························································ 36

５－２

事前調査における環境社会配慮調査実施方針································································ 36

５－３

フィジーの環境影響評価制度、関連事項について ························································ 37

５－３－１

フィジーの環境影響評価制度 ··············································································· 37

５－３－２

関連事項について ·································································································· 42

５－４

スコーピングチェック及びその緩和策の検討································································ 44

５－４－１

スコーピングチェック ·························································································· 45

５－４－２

検討結果 ················································································································· 48

５－４－３

緩和策などの検討 ·································································································· 49

５－５

ラウトカ処分場一部改善 PP 予定サイト視察概要 ························································· 49

５－６

M/M における特記事項の扱いについて ·········································································· 50

第６章
６－１

団長所感································································································································· 51
フィジー側実施体制·········································································································· 51

６－１－１

法律及び条令·········································································································· 51

６－１－２

各 C/P 機関の人員体制への配慮 ··········································································· 51

６－１－３

環境局の主導体制 ·································································································· 51

６－１－４

予算面 ····················································································································· 52

６－２

他の JICA 事業との関連···································································································· 52

６－２－１

帰国研修員·············································································································· 52

６－２－２

ボランティア·········································································································· 52

６－２－３

評価指標収集のプロジェクト活動への組み込み ················································ 53

付属資料
１．M/M（R/D 案含む）·················································································································· 57
２．収集資料リスト ························································································································· 80⺞ᩏኻ⽎૏⟎࿑಴ᚲ㧦㧨਄࿑࡮ਅ࿑㧪Encarta Online http://encarta.msn.com/
   㧨ਛᄩ࿑㧪Fiji Government Online http://www.fiji.gov.fj/publish/fiji_map.shtml

࡜࠙࠻ࠞಣಽ႐๟ㄝ⥶ⓨ౮⌀∏⇌⇮⇑ϼЎ‫‒ئ‬㩷౮⌀㧝 ࡜࠙࠻ࠞᏒߦ߅ߌࠆᑄ᫈‛෼㓸⃻႐㩷౮⌀㧞 ࡜࠙࠻ࠞᏒߦ߅ߌࠆᑄ᫈‛ឃ಴⁁ᴫ㩷౮⌀㧟 ࠽ࡦ࠺ࠖ↸ߩᑄ᫈‛෼㓸⃻႐㩷౮⌀㧠 ࡜࠙࠻ࠞᏒౝߩ࡝ࠨࠗࠢ࡞ᬺ⠪㩷౮⌀㧡 ࡜࠙࠻ࠞᏒߩ࡝ࠨࠗࠢ࡞ᬺ⠪ߦ㓸౮⌀㧢 ࡜࠙࠻ࠞᏒߩ࡝ࠨࠗࠢ࡞ᬺ⠪ౝߩ߼ࠄࠇߚࡍ࠶࠻ࡏ࠻࡞㩷᭽ሶ㩷౮⌀㧣 ࡜࠙࠻ࠞᏒߩ᦭ଔ‛࿁෼ᬺ⠪ౝߩ౮⌀㧤 ᳃㑆࿁෼ᬺ⠪ߦᜬߜㄟ߹ࠇߚ㌃㩷᭽ሶ㩷1౮⌀㧥 ࡜࠙࠻ࠞᏒߩࠦࠞࠦ࡯࡜␠㈩ㅍ࠮౮⌀ 㪈㪇 ࡜࠙࠻ࠞಣಽ႐▤ℂ᫟ 㪈 ߩಣℂ඙ࡦ࠲࡯ߦ࿁෼ߐࠇߚ㘶ᢱኈེ㩷ၞᜰ␜᧼㩷౮⌀ 㪈㪈 ࡜࠙࠻ࠞಣಽ႐ߢⒿേਛߩࡉ࡞࠼౮⌀ 㪈㪉 ࡜࠙࠻ࠞಣಽ႐ߢᑄ᫈‛ࠍᛩ᫈ߔ

࡯ࠩ࡯㩷

ࠆ෼㓸ゞ㩷

౮⌀ߩ̌Area8̍̌Area9̍ߪ‫ᧄޔ‬ᢥ╙㧞┨ߩ࿑㧞㧙㧤ߩ̌Burial Area̍̌Area for Garden Refuse̍ࠍᜰߔ‫⺞ޕ‬ᩏ࿅߇⸰໧ߒߚߣ
߈ߪ೑↪ߐࠇߡ޿ߥ߆ߞߚ߇‫ޔ‬ญ㗡ߢᜰ␜ߒߡ޿ߚ‫ޕ‬౮⌀ 㪈㪊 ࡜࠙࠻ࠞಣಽ႐ߩ࠙ࠚࠗࠬ࠻࡮ࡇ౮⌀ 㪈㪋 ࡜࠙࠻ࠞಣಽ႐ߩ࠙ࠚࠗࠬ࠻࡮ࡇ

࠶ࠞ࡯㩷 㪈㩷

࠶ࠞ࡯㩷 㪉㩷౮⌀ 㪈㪌 ࡜࠙࠻ࠞಣಽ႐ߩၒ┙ߡ඙↹ౝᑄ౮⌀ 㪈㪍 ࠬ࠹࡯ࠢࡎ࡞࠳࡯ࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊ

᫈‛㧔ࡍ࠶࠻ࡏ࠻࡞‫ࠧࠢ࠶࠴ࠬ࡜ࡊޔ➧ޔ‬ߩ᭽ሶ㩷ࡒ╬߇ᷙ࿷㧕㩷౮⌀ 㪈㪎 ⅣႺዪ‫ޔ‬࿾ᣇ᡽ᐭ⋭‫ࠞ࠻࠙࡜ޔ‬Ꮢ‫ ޔ‬౮⌀ 㪈㪏 㪤㪆㪤 ⟑ฬᑼ㩷࠽ࡦ࠺ࠖ↸ߣߩද⼏㩷

略

語

一

覧

3R

Reduce, Reuse, Recycle/Return

3RPP

3R Pilot Project

3R 推進パイロット・プロジェクト

AFD

Agence Française de Developpment

フランス開発庁

CBH

Central Board of Health

中央保健委員会

CC

City Council

シティカウンシル（市役所）CD

Capacity Development

キャパシティ・ディベロップメント

CI

Conservation International

C/P

Counterpart

DLG

Department to Local Government

EIA

Environmental Impact Assessment

環境影響評価EMA

Environmental Management Act

環境管理法

EMP

Environmental Management Plan

環境管理計画

EMR

Environmental Management Regulation

環境管理細則EO

Environmental Officer

EU

European Union

欧州連合

FJD

Fiji Dollar

フィジードルIAS

Institute of Applied Science

応用科学研究所

IEE

Initial Environmental Examination

初期環境調査JCC

Joint Coordination Committee（プロジェクト）合同調整委員会

JICA

Japan International Cooperation Agency

国際協力機構JOCVJapan Overseas Cooperation Volunteers

青年海外協力隊

M/M

Minutes of Meeting

協議議事録

MPA

Marine Protected Area

NLTB

Native Land Trust Board

土地管理局

PCM

Project Cycle Management

プロジェクト・サイクル・マネジメ

カウンターパートント
PDM

Project Design Matrix

プロジェクト・デザイン・マトリックス

PEO

Principal Environmental Officer

PO

Plan of Operation

活動計画表

PP

Pilot Project

パイロットプロジェクト

R/D

Record of Discussion

討議議事録

RLA

Rural Local Authority

地域行政区

SEO

Senior Environmental OfficerSPREP

Secretariat of the Pacific Regional Environment 太平洋地域環境計画
ProgrammeTC

Town Council

タウンカウンシル（町役場）

UNDP

United Nations Development Programme

国連開発計画

UNEP

United Nations Environmental Programme

国連環境計画

USP

University of the South Pacific

南太平洋大学事業事前評価表
１．案件名
フィジー廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト
２．協力概要（１）プロジェクト目標とアウトプットを中心とした概要の記述
本案件は、フィジー諸島共和国（以下、「フィジー」と記す）において、フィジーの特性に合わせた 3R2（発生抑制、再利用、返却）モデルの構築を通して、環境局、ラウトカ
市及びナンディ町における 3R に係るキャパシティが向上することを目標とし、①ラウト
カ市及びナンディ町における 3R に焦点を当てた固形廃棄物管理計画の作成、②パイロッ
トプロジェクト（PP）の実施と、その成果のラウトカ市及びナンディ町全域への拡大を通じた 3R 推進能力の獲得、③啓発活動による住民意識の向上、④フィジーの特性に合わせた 3R モデルの構築・提案の 4 コンポーネントについての技術協力を行う。
（２）協力期間2008 年 10 月から 2012 年 3 月（3 年 6 カ月間）
（３）協力総額（日本側）
約 2 億 8,000 万円（４）協力相手先機関
環境局、ラウトカ市、ナンディ町（５）国内協力機関
未定（６）裨益対象者及び規模・対象地域：ラウトカ市及びナンディ町
・直接裨益者：環境局職員、ラウトカ市及びナンディ町自治体職員（計約 20 名）
・間接裨益者：ラウトカ市及びナンディ町の一般住民約 65,000 人、リサイクル業者（数社）
３．協力の必要性・位置づけ（１）現状及び問題点
フィジーを含む大洋州の島嶼国では、生活物資のほとんどを輸入に頼っている状況であり、消費に伴う大量の廃棄物の処分が島内の大きな問題になっている。また、国土の狭小性といった地理的条件や伝統的な土地所有制度などの社会的背景から適切な廃棄物処分場の確保が困難な場合が多く、2003 年の第 3 回太平洋・島サミット（沖縄）においても、廃棄物管理が「最も緊急かつ困難な課題」とされている。このような状況下、フィジーで2

一般的な reduce、reuse、recycle ではなく、島嶼国の現状に即した島嶼国版 3R として、reduce、reuse、return（return for recycle）を示す。

i

は現存する処分場のほとんどが十分な覆土が行われていないオープン・ダンピングであり、浸出水の処理施設も未整備であるなど技術的な管理能力も伴っていない状況であり、経済的に重要な海や山などの観光・産業資源や、公衆衛生への悪影響が問題となっている。
近年は生活様式の近代化、インド系住民が耕作するサトウキビ畑のリース契約切れに伴う地方部での失業者の増加と、その結果としての都市への人口流入が著しい。また、都市部
住民を中心とした所得の向上 3による輸入品の増加 4などにより、都市部における廃棄物の多種・多量化が進み、その適正な処理が喫緊の課題となっている。
フィジー政府は、ごみ収集から最終処分までを含めた一連の廃棄物適正処理を各自治体単独で行うのは困難と考えており、広域処理を基本とした廃棄物管理を推進する計画である。そのために、自治体の能力向上、ごみの減量化・資源化促進などのソフト面への取り組み、更にはごみの収集・運搬コストの軽減と既存処分場の延命化及び衛生埋立てへの改善が不可欠であるとし、2005 年 8 月、我が国に技術協力プロジェクト「廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト」を要請した。
（２）相手国政府政策上の位置づけ
フィジー政府が 2006 年に作成した戦略開発計画 2007-2011（改訂中）では、「持続可能な社会と環境の両立」は政府の基本方針の 1 つであり、「廃棄物の適切な管理」も重要項目として含まれている。制度面では、2005 年 3 月に「環境管理法」が法制化され、同年 8月には廃棄物減量化を通した廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざす「国家固形廃棄物管理戦略・行動計画」が策定されている。また、「環境管理法」の施行細則を定める「環境管理規則」も 2008 年 1 月から発効したほか、2008 年、「国家固形廃棄物管理戦略・アクションプラン 2008-2010」も発表されている。本プロジェクトはこれらの計画を体現化する事業の 1 つと位置づけられる。
（３）我が国援助政策との関連・JICA 国別事業実施計画上の位置づけ
2000 年に開催された「第 2 回太平洋・島サミット」での宮崎イニシアティブ、2003 年の「第 3 回太平洋・島サミット」での沖縄イニシアティブ、さらに 2006 年に開催された「第 4 回太平洋・島サミット」での沖縄パートナーシップにおいて、我が国はフィジーを含む太平洋島嶼国に対して廃棄物処理に関する協力を実施していくことを表明し、これまでさまざまな支援を行ってきている。また JICA はフィジーに対する国別事業実施計画において、「環境保全」を 4 つの開発重点課題分野のうちの 1 つに位置づけており、そのな
かで廃棄物対策プログラムを実施している。本プロジェクトは同プログラムを構成する一事業と位置づけられる。
（４）他の援助スキーム・援助機関との関係
現在、フィジーにおける廃棄物管理に係る他援助機関の支援は以下のとおり。
１）EU は 2005 年、首都スバ近郊に 850 万ユーロ（12 億 5,000 万円）を投じてナンボロ処

3

一人当たり GDP（名目）が、2,031USD（2000 年）から 3,229USD（2004 年）へと急増している。（ESCAP ホームページ）

4

輸入総額は 18 億 FJD（2000 年）から、31 億 FJD（2006 年）へと激増している。（Fiji Island Bureau of Statistic ホームページ）ii

分場を建設したが、運営管理に関する自治体間の合意形成、運営管理会社との契約条件
変更、収集運搬の効率性向上などさまざまな課題を有している。同事業から得られる教訓を本プロジェクトに反映し、中央政府を含めて、ラウトカ市及びナンディ町の自治体との調整を事前調査で十分に行った。また、本プロジェクトでは、重要な成果として住民意識の向上にも取り組む計画とした。
２）今後 EU は、ナンボロ処分場の建設に伴い閉鎖したラミ処分場のリハビリ事業（①処
分場の整地、②覆土、③発生ガスの収集と燃焼処理）の実施を 2008 年から 270 万ユー
ロ（4 億 4,000 万円）の規模で計画している。
３）フランス開発庁（AFD）は国連環境計画（UNEP）と共同で、2008 年より大洋州地域
における廃棄物分野の地域プログラムを総額 600 万 USD の規模で実施する予定である。
太平洋地域環境計画（SPREP）加盟国を対象とし、太平洋全域・サブ地域・国別個別プ
ロジェクトについてプロポーザル方式での資金拠出プログラムを予定している。協力内容によっては、本プロジェクトと連携できる可能性もある。
上記のとおり、現時点で本プロジェクトと分野及び地域が重複している事業はないが、事業によっては今後情報共有や連携の可能性はある。
また、同地域には環境教育分野などの青年海外協力隊員（JOVC）の派遣が検討されており、本プロジェクトと JOVC の活動期間が重なった場合、副次的な相乗効果も期待ができる。
４．協力の枠組み〔概要〕
本プロジェクトは、上位目標であるフィジー西部地域を中心とした 3R（発生抑制、再利用、返却）普及の進展をめざし、ラウトカ市及びナンディ町における廃棄物管理計画の作成、3R
推進パイロットプロジェクト（3RPP）、対象地域全体での 3R 推進及び啓発活動による住民の意識向上を通じてフィジーの特性に合わせた 3R モデルを構築することにより、環境局、ラウトカ市及びナンディ町の廃棄物管理に係るキャパシティを強化するものである。
〔主な項目〕（１）協力の目標
１）協力終了時の達成目標（プロジェクト目標）と指標・目標値【目標】
フィジーの特性に合わせた 3R（発生抑制、再利用、返却）モデルの構築を通して、
環境局、ラウトカ市、及びナンディ町における 3R に係るキャパシティが向上する。
【指標】
1．3R 推進のためのセミナー/ワークショップが、少なくとも XX 回環境局によって実施される。
2．3R 推進のためのアクションプラン（案）が環境局によって策定される。
3．3R 推進のための政策と予算が環境局において確保される。
4．ラウトカ市及びナンディ町において最終処分される廃棄物の量が XX％減少する。
〔XX は、プロジェクト開始後に調査を行い、ターゲット地域の廃棄物管理の現状

iii

を把握し、カウンターパート（C/P）と調整のうえ数値を選定し、合同調整委員会（JCC）
で決定する。〕
２）協力終了後に達成が期待される目標（上位目標）と指標･目標値【目標】
フィジーの西部地域を中心として、3R の普及が進展する。
【指標】
フィジーの西部地域を中心として、地方自治体がフィジーの特性に合わせた 3R モデルを導入する。
（２）成果（アウトプット）、そのための活動、指標･目標値
アウトプット 1．ラウトカ市及びナンディ町における 3R に焦点を当てた固形廃棄物管理
計画がそれぞれ作成される。
【指標】
1-1．固形廃棄物管理計画を作成する。
【活動】
1-1．固形廃棄物管理の現状を調査する。
1-2．ラウトカ処分場の現地調査を実施する。
1-3．固形廃棄物の排出から最終処分までの流れを明らかにし、課題を特定する。
1-4．固形廃棄物管理計画骨子を策定する。
1-5．固形廃棄物管理計画骨子に関する合意を関係者間で形成する。
1-6．固形廃棄物管理計画骨子に基づき、固形廃棄物管理計画案を作成する。
1-7．固形廃棄物管理計画を最終化する。
アウトプット 2．PP の実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ町自治体が適切な廃棄物管理能力を獲得する。
【指標】
2-1．PP 報告書を作成する。
2-2．ラウトカ処分場において一部改善された区画が計画通り運営される。
【活動】
2-1．コミュニティ調査を実施する。
2-2．コミュニティ調査結果をもとにパイロットエリアを選定する。
2-3．3RPP 計画（有機廃棄物のコンポスト化を含む）を作成する。
2-4．ラウトカ処分場一部改善 PP 計画を作成する。
2-5．PP を実施するために必要な研修、業務を通した実習などをラウトカ市及びナン
ディ町自治体職員に対して実施する。
2-6．ラウトカ処分場一部改善 PP に必要な環境影響評価（EIA）手続きを実施する。
2-7．3RPP を実施する。
2-8．ラウトカ処分場一部改善 PP を実施する。
2-9．PP を検証・評価する。

iv

アウトプット 3．ラウトカ市及びナンディ町全域における 3R の実施を通じて、ラウトカ
市及びナンディ町が 3R 推進能力を獲得する。
【指標】
3-1．ラウトカ市及びナンディ町の XX％世帯が 3R に係る研修やセミナーに参加する。
3-2．ラウトカ市及びナンディ町の XX％世帯が 3R を実施する。
3-3．分別ステーションが少なくとも 1 カ所/XX 世帯設置される。
3-4． 3R 推進活動評価報告書を作成する。
（XX は、プロジェクト開始後に調査を行い、ターゲット地域の廃棄物管理の現状を把握し、C/P と調整のうえ数値を選定し、JCC で決定する。）【活動】
3-1．ラウトカ市、ナンディ町全域を対象とする 3R 推進アクションプランを作成する。
3-2． 3R 推進を実施するために必要な研修、業務を通した実習などをラウトカ市及びナンディ町自治体職員に対して実施する。
3-3． 3R 推進を実施する。
3-4． 3R 推進活動を検証・評価する。
アウトプット 4．3R 促進に係る環境教育活動を通じて、ラウトカ市及びナンディ町の住民の意識が向上する。
【指標】
4-1．ラウトカ市及びナンディ町の XX％世帯の意識が向上する。
（XX は、プロジェクト開始後に調査を行い、ターゲット地域の廃棄物管理の現状を把握し、C/P と調整のうえ数値を選定し、JCC で決定する。）【活動】
4-1．日本、フィジー及び他国における環境教育教材・計画をレビューする。
4-2．効果的な環境教育教材・プログラムを作成する。
4-3． 研修、業務を通した実習などを、ラウトカ市及びナンディ町において 3R に関係する団体・個人に対して実施する。
4-4．パイロット地域において環境教育教材・プログラムを導入する。
4-5．環境教育教材・プログラムの評価を行う。
4-6．環境教育教材・プログラムを改善する。
4-7． 環境教育教材・プログラムを活用した意識向上活動を、ラウトカ市及びナンデ
ィ町において実施する。
アウトプット 5．フィジーの特性に合わせた 3R モデルが構築・提案される。
【指標】
5-1．ガイドライン、マニュアルなどを作成する。
5-2． ガイドライン、マニュアルなどを提案するためのセミナーを、廃棄物回収を実施している他の地方自治体の半数以上に対して実施する。
【活動】
5-1． 3R 推進に係るプロジェクト活動のプロセスと結果を検証し、教訓を抽出する。

v

5-2．フィジーの特性に合わせた 3R モデルのガイドライン（案）、マニュアル（案）などを同モデルの推進を目的に作成する。
5-3．ガイドライン、マニュアルなどを最終化する。
5-4． ガイドライン、マニュアルなどを他の地方自治体に提案するためのセミナーを実施する。
（３）投入（インプット）
１）日本側①派遣専門家の分野
総括、固形廃棄物管理、廃棄物減量化/リサイクル、固形廃棄物教育及び意識向上、キャパシティ評価、財務・制度・組織、最終処分（処分場の計画、建設、運営）、収集・運搬、環境社会配慮、業務調整②C/P 研修③機材供与
２）フィジー側①C/P
必要な数の C/P をラウトカ市とナンディ町において配置する。
②専門家執務室と設備③資機材④運営管理費⑤その他
必要なデータ、情報の提供（４）外部条件（リスク要因）
１）前提条件なし。
２）成果達成のための外部条件なし。
３）プロジェクト目標達成のための外部条件
・C/P が固形廃棄物管理分野の業務に従事しつづける。
・フィジーにおいて政治的混乱が発生しない。
４）上位目標達成のための外部条件
・フィジー西部を中心とした地域に新たな処分場が建設されることによって、3R に関する意識が低下しない。
・フィジー西部を中心とした地域の他の地方自治体における固形廃棄物管理政策が大きく変更されない。
・リサイクル商品市場において大きな変化が発生しない。

vi

５．評価 5 項目による事業評価分析結果（１）妥当性
本案件は以下の点から妥当性が高いと判断できる。
１）「３．協力の必要性位置づけ（１）現状及び問題点」で述べたとおり、フィジーではその国土の狭小性、都市への人口集中、所得の向上による生活習慣の変化により、廃棄物管理が「最も緊急かつ困難な課題」とされており、本プロジェクトはこの課題解決に取り組むものである。
２）我が国は効率的な分別収集・運搬、衛生埋立て処分場の開発など、廃棄物管理分野において高い技術と豊富な経験を有しており、本プロジェクトは日本の経験を活かすことができる。
３）我が国は、2000 年度からサモアを拠点に、フィジーを含む大洋州地域における同分野の技術協力を継続し、経験を蓄積してきている。実施中の技術協力プロジェクト「サモア国太平洋廃棄物管理プロジェクト」（2006～2010 年）は、太平洋島嶼国各国を対象に、
SPREP 加盟国により 2005 年に承認された大洋州地域廃棄物管理地域戦略の実施支援、地域内の廃棄物管理に係る経験・教訓の共有などを行っている。同プロジェクトの研修への本プロジェクト関係者の参加などを通じて、両プロジェクトの経験を相互に活用することができる。
４）「３．協力の必要性位置づけ（４）他の援助スキーム・援助機関との関係」で述べたとおり、本プロジェクトと分野及び地域が重複する事業は、他ドナーによって実施・計
画されていない。
（２）有効性
本案件は以下の理由から有効性が見込める。
１）フィジーのような狭小な島嶼国では、廃棄物管理の基本はその減量化である。本プロ
ジェクトにおいては、フィジーの状況に適応させた減量化手法をフィジーの特性に合わせた 3R としてモデル化することで、同国の廃棄物問題に的確に対応できる。
２）プロジェクト目標は「環境局、ラウトカ市及びナンディ町の 3R に係るキャパシティ
開発」であり、その達成を確認するために、主に組織・社会レベルの変化を示す指標が明確に設定されている。
３）プロジェクトの成果は大別して、「対象地域における 3R の推進」「フィジーの特性に合わせた 3R モデルの構築」である。これらを達成することで、プロジェクト目標の達成に寄与すると期待される。
４）的確な指標の設定に必要な活動が内包化されており、現状に即した指標が設定される仕組みが構築されている。
５）プロジェクト目標を達成するための外部条件には、「C/P の継続勤務」と「政治的混乱が発生しないこと」が設定されており、プロジェクトの円滑な実施のために、必要な事項が設定されている。
（３）効率性
本案件は以下の理由から効率的な実施が見込まれる。

vii

１）成果達成のために必要な活動と投入が絞り込まれており、効率的な活動・投入スケジ
ュールが計画されている。また、留意点としても①遅延のないタイムリーな専門家派遣、②専門家不在期間の運営体制構築（民活で実施する場合）、③C/P に過剰な負荷をかけないなどの事項も検証されており、プロジェクトの円滑な実施のためさまざまな検討が行われている。
２）本プロジェクトでは、先行する他ドナーの類似案件での経験及び事例を分析すること
により、その内容やアプローチ手法が選択されており、効率的なプロジェクト実施が期待される。
（４）インパクト
本案件のインパクトは以下のように予測できる。
１）プロジェクト目標の達成により、フィジーの特性に合わせた 3R モデルが構築され、モデル普及のために必要な環境局の予算措置や政策も整備されるため、上位目標である
西部地域を中心としたフィジーにおける 3R モデルの普及が進展する見込みは高い。上位目標を達成するための外部条件である 3R に沿った廃棄物管理政策も変更される可能性は低い。
２）本プロジェクトにより廃棄物減量化の効果が明確に示されることにより、3R への取り組みを強化する方向で、フィジーにおける既存の制度・政策に影響を与えることが期待される。
３）廃棄物管理に係る予算の減少は想定されないが、その変化には注視する必要がある。
2007 年度の環境局の事業予算（人件費を除く）の 67％はナンボロ処分場の運営管理会
社への補填金であるが、その管理を委託されている企業との契約は 2010 年で満期を迎え、その後の変化が予想される。また 3R の推進により廃棄物が減量化され、廃棄物の持ち込み料金が従量制となれば、その収入は減るため、他の予算に影響を与えることも考えられる。
４）本プロジェクトではフィジーの特性に合わせた 3R の構築を目標としているが、周辺の島嶼国における廃棄物管理に係る問題も類似しているため、本プロジェクトにおいて構築した 3R モデルをベースに大洋州地域に 3R が普及することが期待される。
５）上位目標の達成に伴い、西部地域を中心に 3R が推進されることによりリサイクル市場、リユース市場、廃棄物を使った産業（コンポストを使った作物栽培など）の拡大・活性化、環境改善による 2 次的裨益（観光、農漁業、住民の健康などの増進）が期待される。
６）他方、処分場に廃棄される有価物の収集により収入を得ていたウェイスト・ピッカー
が、廃棄物の減量化に伴って経済機会を喪失することが予想され、以下「６．貧困・ジェンダー・環境等への配慮」で後述するとおり、緩和策を講じる必要がある。
（５）自立発展性
本案件は以下の点から自立発展性が見込まれる。
１）本プロジェクトに必要な外部要因の大きな変化は予見されないため、プロジェクトによる正のインパクトを持続させる外部条件は整っていると思われる。

viii

２）近年フィジーの政策・制度は廃棄物減量化を強化する方向にあり、当面この流れが変わることは予見されない。
３）環境局、ラウトカ市及びナンディ町自治体において廃棄物管理を担当する職員の増
加・減少の予定はない。
４）本プロジェクトでは、一般的な 3R を狭小な島嶼国向けにアレンジした 3R モデルを構築する。本プロジェクト対象地域と同様に、廃棄物減量化・資源化を課題として抱える地域は多く存在するため、さらに他地域へ普及する見込みは高い。
５）自立発展性を阻害する社会・文化・環境の負の要因は見当たらない。
６．貧困・ジェンダー・環境等への配慮（１）廃棄物の減量化に伴い、処分場に廃棄される有価物の収集を収入源としているウェイス
ト・ピッカーが被る経済機会の喪失に配慮し、その影響の緩和を検討する必要がある。例として、トラックスケールやシュレッダーが供与された場合、オペレーターやその補助員として、分別ステーションにおける分別指導員として雇用する、リサイクル企業への雇用促進（分別とリサイクルが促進されれば、リサイクル業者の業務は拡大する）などが想定される。
（２）本プロジェクトで実施される予定のラウトカ処分場の一部改善事業については、フィジ
ーの環境管理法規、具体的には「環境管理法」、及びその施行細則を定める「環境管理規則」にのっとって、環境に配慮した計画を作成する必要がある。今次調査では、2008 年から EIA 全体を管轄する環境局から、EIA 実施の必要性は低く、環境管理計画を作成し、環境局から承認を得ることで一部改善事業を行うことができるとの見解が示された。
７．過去の類似案件からの教訓の活用（１）JICA の類似案件
１）3R 推進における住民活動の重要度は、フィリピン国「ボラカイ島地域固形廃棄物管理
計画調査」や同国「地方都市における適正固形廃棄物管理プロジェクト」での経験を通して教訓を得、住民に対する啓発活動の重要性は、「3R ソング」が大きな反響を生んだ
ベトナム国「循環型社会形成に向けてのハノイ市 3R イニシアティブ活性化支援プロジ
ェクト」の成果から実績を積み上げてきた。これらを踏まえ、本プロジェクトでは、住民に対する啓発活動をプロジェクトの 1 つの成果として取り組みを強化することとした。
２）実施中のエルサルバドル国「地方自治体廃棄物総合管理プロジェクト」では、PP を首都から離れた地方で実施していることから、その成果を中央政府の政策に反映させる努力が必要である。本プロジェクトにおいても同様に対象地域と環境局との間に地理的距離が存在するため、廃棄物管理計画作成、啓発活動、3R モデル作成に際しては、環境局の実質的なかかわりを深めるように留意する。
（２）他ドナーの類似案件
EU によるナンボロ処分場建設プロジェクトからの教訓として、関係者に対する早期情報提供やプロジェクトへの巻き込み、それらに基づく合意形成の重要性があげられる。今ix

次調査では、プロジェクト形成にあたり関係者ワークショップを開催し、参加者全員で対象地域の問題とその解決方法について共通認識をもった。結果として、本プロジェクトに対する理解は深まり、モチベーションも向上した。
８．今後の評価計画（１）中間評価調査：2010 年 2 月頃（予定）（２）終了時評価調査：2011 年 9 月頃（予定）（３）事後評価調査：2014 年 9 月頃（予定）

x

第１章
１－１

事前調査の概要

調査団派遣の背景

フィジー諸島共和国（以下、「フィジー」と記す）では、他の大洋州の島嶼国同様、その国土の狭小性といった地理的条件や伝統的な土地所有制度などの社会的背景から適切な廃棄物処理場の確保が困難な場合が多く、廃棄物管理が「最も緊急かつ困難な課題」とされている。現存する処
分場はほとんどが十分な覆土が行われていないオープン・ダンピングで、浸出水の処理施設の未整備など技術的な管理能力も伴わず、経済的に恩恵を受ける海や山などの観光・産業資源や、公衆衛生への負の影響が問題となってきた。それに加え、近年では生活様式の近代化と都市への人口集中があいまって、廃棄物の多種・多量化が顕著となっており、廃棄物の適正な処理がさらに困難となってきている。
そのようななか、2005 年 3 月には「環境管理法」が法制化され、同年 8 月には廃棄物減量化に焦点を当てた廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざす「国家固形廃棄物管理計画」の策定、そして同 10 月には、スバ首都圏を対象としたフィジー初の衛生埋立て地となるナンボロ（Naboro）
処分場が EU の支援のもと開設され、フィジーは廃棄物管理を含む全般的な公害防止などの環境行政においてターニングポイントを迎えている。しかし、ナンボロ処分場建設においてはソフト面での支援が伴わないまま運営されてきたことに加え、処分場の位置がこれまでより首都圏から遠く離れたことによる運搬経費の増大などの課題が出てきている。そして、結果として自治体による不法投棄や大型ごみの長期間にわたる放置が増加するなど、フィジーにおけるごみ処理事業
は新たな問題を呈している。フィジー政府は個別自治体による最終処分までを含めた廃棄物適正処理は各自治体の能力を考慮すると困難であり、今後は残るエリアについて、広域処理を基本とした廃棄物管理を推進するうえで、自治体の能力向上、ごみの減量化・資源化促進などのソフト面への取り組み、更にはごみの収集・運搬コストの軽減が不可欠であるとし、2005 年 8 月、我が国に本技術協力プロジェクトを要請してきたものである。
１－２

調査の目的

技術協力プロジェクト実施に向けて、必要な情報収集、先方ニーズの確認などを行い、フィジ
ー側実施機関とプロジェクトの基本的枠組み、実施体制、プロジェクト・デザイン・マトリックス（Project Design Matrix：PDM）、活動計画表（Plan of Operation：PO）について合意し、討議議事録（Record of Discussion：R/D）案を添付した協議議事録（Minutes of Meeting：M/M）に署名す
ることを目的とする（帰国後地球環境部内で承認を行ったのち、フィジー事務所長が R/D に署名
する）。
１－３

調査内容

現在、ビチレブ島西部のラウトカ市が所有するラウトカ処分場を、処分場を持たない隣接する
ナンディ町を含むその他自治体が共用している。しかし、処分費の分担、処分場の運営維持管理（オープン・ダンピングによる環境衛生の問題）などの面において廃棄物管理が適切に行われているとはいえない状況である。当然処分場の使用には限界がある。今後は、より一層ごみの減量化、資源化を促進するための島バージョン 3R（Reduce、Reuse、Return）といえるような循環型のシステムの構築が求められている。本事前調査では、ナンディ町、ラウトカ市の廃棄物担当官、－1－

及び住民を対象としたワークショップの実施、現地踏査などによりナンディ町、ラウトカ市における廃棄物管理の現状・課題について十分調査する。その結果を踏まえ、優先課題の把握などの検討のうえ、プロジェクト目標、成果、活動及び投入について協議を行い、PDM、PO、R/D（案）を作成し、M/M を署名する。下記に主要な活動内容を示す。
①要請背景、内容（実施体制など）確認②ナンディ町、ラウトカ市における廃棄物管理、減量化、資源化状況の情報収集③ワークショップ実施による課題抽出（問題分析）④現地踏査⑤PDM、PO、R/D（案）の作成⑥M/M の協議、署名
１－４

調査団構成

氏

名

担

当

所

属

鈴木

和哉

総括

JICA 地球環境部第二グループ環境管理第一チーム

天野

史郎

廃棄物政策

JICA 国際協力総合研修所

佐宗

文暁

環境社会配慮

JICA 大洋州地域支援事務所

加納

大道

協力企画

JICA 地球環境部第二グループ環境管理第一チーム

小川

領一

廃棄物処理

有限会社地域空間工房

主査

国際協力専門員
広域企画調査員（環境）（減量・資源化）
町田

賢一

評価分析

１－５

調査日程

株式会社かいはつマネジメント・コンサルティング

日程
1

2007年

活動
土

（天野、小川、町田）19:00 成田発（FJ303）－

11/10
日

2

（佐宗）05:35 アピア発（FJ252）－（佐宗）06:30 ナンディ着（天野、小川、町田）06:45 ナンディ着（天野、小川、佐宗、町田）08:45 ナンディ発（PC504）－ 09:15 スバ着

11/11

団内調査方針確認
16:00 JICA フィジー事務所打合せ（調査日程、方針等確認）
月308:30 環境局表敬
10:00 保健省表敬
11:00 JICA 事務所打合せ

11/12

12:00 在フィジー日本大使館表敬
14:30 フランス大使館訪問
16:00 EU 訪問
火4

09:00 スバ発

9:30 ナンボロ処分場視察－（シンガトカへ移動）

12:00 シンガトカタウンカウンシル－ナンディへ移動

11/13（小川、佐宗）別途スバで調査
5

11/14

水

ワークショップ準備

－2－

6
7

11/15
11/16

木

ワークショップ 1 日目開催
（鈴木、加納）19:00 成田発（FJ303）－

金

ワークショップ 2 日目開催（小川）別途ラウトカ、バで調査（鈴木、加納）06:45 ナンディ着→ワークショップへ合流

8

11/17

土

ワークショップ整理・分析、資料（PDM 案、PO 案、M/M 案）作成

9

11/18

日

資料作成、団内打合せ

月09:00 ナンディタウンカウンシル表敬

10

11:00 ラウトカ市役所表敬
14:30 ラウトカ処分場視察

11/19

16:30 団内打合せ（M/M 案、PDM 案、PO 案修正）（小川）別途ナンディ町で調査
火

11

09:00 ラウトカ市、ナンディ町との合同協議（PDM、PO、M/M 案の提示、意見交換）＠ナンディタウンカウンシル

11/20

PM 団内打合せ、資料修正
水12

07:30 ナンディ→スバへ移動（陸路）11:30 JICA 事務所中間報告

11/21

16:00 環境局、保健省協議（環境局）（小川、佐宗）ナンディ、ラウトカで追加調査）

13

11/22

木

14:15 地方政府省との協議＠地方政府省
金14

AM 資料作成

11/23

10:00 環境局、ラウトカ市、ナンディ町との協議（環境局）
PM

JICA 事務所打合せ、団内打合せ、資料作成（小川、佐宗）別途 NTLB、環境局等調査
15

11/24

土 団内打合せ、資料（PDM、PO、M/M 案）修正

16

11/25

日 資料作成、団内打合せ
月

17
11/26

11:00 M/M 署名（環境局）
12:30 事務所・大使館報告
17:00 スバ発（FJ921）－17:30 ナンディ着（鈴木、小川、町田）20:40 ナンディ発（FJ921）－22:40 ブリスベン着

火 （鈴木、小川、町田）08:55 ブリスベン発（JL762）－16:45 成田着

18
11/27

（天野、加納）08:30 ナンディ発（FJ261）－09:10 ポートビラ（バヌアツ）着（佐宗）18:30 スバ発（FJ024）－19:00 ナンディ着
22:00 ナンディ発（FJ253）－00:50 アピア着

－3－

１－６

主要面談者（組織名は事前調査実施時のもの）＜フィジー側＞（１）観光環境省 5（Ministry of Tourism and Environment）
Mrs. Banuve Kaumaitotoya

Permanent Secretary for Tourism and Environment

Mr. Manasa Savoki

Acting Permanent Secretary of Department of Tourism andEnvironment

Mr. Epeli Nasome

Director of Environment, Department of Environment

Mr. Jope Devetaninelu

Principal Environmental Officer, Department of Environment

Ms. Lusiana Ralogaivau

Environmental Officer, Department of Environment

Ms. Laisani Lewanavana

Temporary Environmental Officer, Department of Environment

Mr. Senimili Nakeve

Temporary Environmental Officer, Department of Environment

Mrs. Priya Nair

SeniorEnvironmental

Officer,

EIA Unit,

DepartmentofEnvironment
Mr. Aminniasi

Environmental Officer, EIA Unit, Department of Environment

Ms. Teresa Liermann

Peace Corp Volunteer（２）地方政府都市開発公共事業省（Ministry of Local Government, Urban Development & Public
Utilities）
Mr. Peni Gavioi

Deputy Secretary

Mr. Mosese Kama

Director Local Government（３）保健省（Ministry of Health）
Mr. Timothy Yang

Senior Health Inspector

Ms. Una Bera

Health Inspector（４）ラウトカ市役所（Lautoka City Council）
Mr. Rajandra Pratap

Director Health Services, Department of Environmental HealthMr. Wally Atalifo

Health Inspector, Department of Environmental Health（５）ナンディ町役場（Nadi Town Council）
Mr. Timoci Koriuquca

Mayor

Mr. Sakaraia Serau

Head of Health Department

Ms. Premila Chandra

Senior Assistant Health Inspector（６）シンガトカ町役場（Sigatoka Town Council）

5

Mr. Azam Khan

Town Clerk

Mr. Jone Wavaloku

Chairman of Health

調査時は“Ministry of Tourism and Environment”であったが、2007 年 11 月 25 日に発表された 2008 年度の新体制では“Ministryof Land, Mineral Resources and Environment（土地・鉱物資源・環境省）”になった。本報告書はこのあと「環境省」で統一する。

－4－Mr. Awawd Sami Piway

Health Inspector＜他ドナー等＞（１）フランス大使館（Ambassade de France A Fidji）
Mr. Pascal Dayez-BurgeonCounselor for Cooperation and Culture（２）EU（European Union）
Mr. Holst M. Pilger

First Secretary Infrastructure

Mr. Evangelos Petratos

Attaché Infractructure（３）南太平洋大学（University of the South Pacific：USP）
Mr. Melchior Mataki

Fellow, Faculty of Island Oceans, Pacific Centre for Environment
and Sustainable Development＜日本側＞（１）在フィジー日本大使館
渡邉

弘

二等書記官

（２）JICA フィジー事務所
武下

悌治

所

長

三国

成晃

次

長

佐藤

吉洋

所

員

所

員

堧水尾
１－７

真也

調査結果概要事前調査団は、2007 年 11 月 11 日（日）から 26 日（月）までフィジーにおいて、環境局、ラウトカ市、ナンディ町、及びその他関係者と本プロジェクトに係る協議を行った。現地調査結果の主要点は以下のとおりである。
（１）実施機関である環境局、ラウトカ市、ナンディ町、その他関係機関、及び JICA フィジー
事務所、本調査団との間で本プロジェクトに係るプロジェクト計画（PDM、PO）に関する協議を実施し、その内容に基づき 11 月 26 日（月）に環境局と本調査団との間で M/M の署名を行った。ラウトカ市及びナンディ町は 11 月 29 日（木）に M/M への署名を了した。
（２）フィジー側と合意したプロジェクト概要は以下のとおり。
＜上位目標＞
フィジーの西部地域を中心として、3R（発生抑制、再利用、返却）の普及が進展する。
＜プロジェクト目標＞
フィジー版 3R モデルの構築を通して、環境局、ラウトカ市及びナンディ町における 3R に係るキャパシティが向上する。

－5－

＜成果＞
1．ラウトカ市及びナンディ町における 3R に焦点を当てた固形廃棄物管理計画がそれぞれ作成される。
2．パイロットプロジェクト（Pilit Profect：PP）が実施される。
3．ラウトカ市及びナンディ町において 3R が実施される。
4．3R 促進に係る環境教育活動を通じて、ラウトカ市及びナンディ町の住民の意識が向上する。
5．フィジー版 3R モデルが構築・提案される。
＜実施期間＞
3 年 6 カ月
＜プロジェクト対象地域＞
ラウトカ市、ナンディ町（３）M/M の署名者は、環境省次官、地方政府局長、ラウトカ市から市長、及びタウンクラーク、
ナンディ町から町長、及びタウンクラークの 6 名とした。実施主体となる両自治体のみならず自治体の予算を所掌する地方政府局の関与は、プロジェクト実施段階において必要である
ため、本 M/M の署名者として加える方向で協議・合意した。同様の観点から R/D の署名者としても環境省次官、及び地方政府局長を想定している。
（４）プロジェクト実施に係るローカルコスト負担をフィジー側が負担することに関して、先方と協議し、合意のうえ M/M に記載した。
（５）ラウトカ処分場一部改善 PP の実施に際しては、土地問題が生じない点を先方に確認した。
万一、土地問題が生じた場合は、フィジー側が責任をもって解決する旨を先方と合意し、M/Mに記載した。
（６）双方の認識を共有するため、本プロジェクトにおける 3R の定義及び処分場一部改善 PP の説明を R/D 添付の M/M 案上に記載した。
（７）PP 対象地域の選定については、コミュニティ調査を実施したうえで、合同調整委員会（Joint
Coordinating Committe：JCC）で承認することとし、R/D 添付の M/M 案上に明記した。
（８）プロジェクト上位目標である西部地域における 3R 普及を見据え、JCC のメンバーに保健省を加えることで、本プロジェクトの効果をフィジー全体の廃棄物管理行政へ波及させることを配慮した。
（９）ラウトカ処分場一部改善 PP の実施に際し、新たに EIA、IEE を実施する必要性は低いとの見解が、環境局 EIA ユニットから示された。ただし、工事実施・運用に際しては、緩和策等を含んだ処分場の環境管理計画（Environmental Management Plan：EMP）を環境局に提出して承認を得る必要があることが確認された。

－6－

第２章
２－１

廃棄物管理の現状

フィジーにおける廃棄物管理の現状

２－１－１

法律・制度・組織体制

廃棄物管理にかかわる現行の法律は Public Health Act である。この法律によって中央保健委員会（Central Board of Health：CBH）（議長は保健省）が設置され、廃棄物行政を行っている。
これに加え、2005 年 3 月、環境管理法（Environmental Management Act：EMA）が施行され、環境保全の面から環境局が廃棄物関連業者の登録やリサイクルの推進などを行っている。2007
年中には、EMA の 4 つの細則〔環境影響評価（Environmental Impact Assessment：EIA）、Solid andLiquid Waste、Recycling of Waste、Air pollution〕が承認され、2008 年から施行される予定である。
環境局の 2008 年度予算は 2,522,000FJD。そのうち、ナンボロの処分場運営に関する契約補填に予算の約 40％にあたる 1,047,000FJD を計上しており、本契約が環境局の運営に大きな影響を及ぼしているといえる 6。
また、フィジーの自治体は Local Government Act によってシテイカウンシル（City Council：
CC）、タウンカウンシル（Town Council：TC）、地域行政区（Rural Local Authority：RLA）に三分類され、自治体が担う廃棄物行政について個別の条例を定めている7。
保健省は 16 ある RLA のうち、3 つの RLA（Navua、Korovou、Rakiraki）で廃棄物の収集・運搬のサービスの提供を行っている（表２－１）。他の RLA では保健省のヘルスインスペクター（Health Inspector）が担当地域で処理の指導を行っている。CC や TC では各自治体が収集運
搬、処理のサービスを提供している。
表２－１
Name of
Local
Authority
Navua
Korovou
RakirakiServicePopulation

Frequency ofServiceapp. 2000
peopleapp.
310peopleapp. 3500
people2 times / week
2 times / week
2 times / week

保健省が担当する廃棄物収集業務
Collection
Amount（bin/week）
Commercial: 200
Residential: 300
Commercial: 27
Residential: 52
Commercial: 200
Residential: 530

Collection Vehicle

Final Dispose Site

type

numbercapacity

open

1

7 ton

Nanboro

open

1

7 ton

own dumping site

open

1

3 ton

own dumping site

出所：調査団作成

保健省と環境局の組織体制を図２－１に示す（環境局の組織体制については、第５章「５－３－２」においても記述あり）。

6

ナンボロ処分場運営の契約には、年間 10 万トンの処分量で契約され、それに満たない場合は、その分を補填することになっている。現在、約 6 万トンが処分されているため、4 万トン分を補填することになる。

7

ラウトカ CC とナンディ TC については後述する。

－7－

Chairman ofCentral Board of Health(CBH)

National Adviser
Environmental Health(Secretary of CBH)

Senior Health Inspector(Food Safety & Quality
Control)

Senior Health Inspector(Environmental HealthManagement)

Senior Health Inspector
DHI Northern
4 RLAsRakiraki
4 Health
Inspectors

Senior Health Inspector(Quarantines, Burial &Cremation)

Senior Health Inspector
DHI Eastern(2 RLAs)

Tavua
3 Health
Inspectors

Senior Health Inspector(High Grade population
Control)

Senior Health Inspector
DHI Central(4 RLAs)Ba
5 Health
Inspectors

Lautoka
7 Health
Inspectors

Senior Health Inspector(High Grade Vector
Control)

Senior Health Inspector
DHI Western(6 RLAs)

Nadi
5 Health
Inspectors

Sigatoka
5 Health
Inspectors

DHI: Division of Health Inspection
RLA: Rural Local Authority

出所：調査団作成

図２－１

保健省の組織体制
Minister

Permanent Secretary

Director of Environmnet

General Administration

Policy Formulation Section
Technical Support Service Section

Principal EO(EIA and Waste & Pollution
Control)

EIA Unit

Waste Unit

Senior EO(EIA)Acting Senior EO(Waste)Principal EO(Conservation and Projects)

Awareness Unit

Conservation Unit

Projects

Senior EO(Awareness & Conservation)

ODS
3 EOs

EO
(Field)EO

Temporary
EO
Temporary EO(Awareness)

Temporary EO(Awareness)

Temporary EO(Conservation)

Temporary EO(Conservation)

EO: Environmental Officer

出所：調査団作成

図２－２
２－１－２

環境局の組織体制

伝統的土地所有制度～。
フィジーの土地保有形態は①Native Land、②Crown Land、③Free Land に 3 分類できる8910

このうち、①Native Land が全体の 8 割以上を占め、複雑な伝統的慣習による土地所有が行われ
8

このほか、ロツマン系住民が所有する Rotuman Land がある。これは本調査の対象地域外に存在するため割愛する。

9

西村

10

「太平洋地域大型廃棄物処理に関わる基礎調査」国際協力機構、2004

知：「フィジーの国家と伝統社会」経済学論集第 65 号、鹿児島大学経済学会、2006、p49-66

－8－

ている。
Native Land は部族の構成単位の 1 つ、マタンガリ（Mataqali）によって所有されている 11。マタンガリは最小の家族単位（イトカトカ）の集合体で、複数のマタンガリが集まることでヤブサ（Yavusa）が構成される。このヤブサには酋長（ラトゥー：Ratu）が存在し、通常、ヤブサ
を 1 つのコミュニティの単位としている 12。ヤブサの中心地にはコロ（Koro）が形成され、コロの行政をつかさどるのがトゥラガ・ニ・コロ（turaga ni koro）（村長）である 9。
Native Land は譲渡・売買が認められていないため、マタンガリ以外の者がその土地を利用する場合はリース契約を行う必要がある。この契約を一括して行うのは土地管理局（Native Land
Trust Board：NLTB）である。NLTB がリース契約を行う際は、マタンガリの長の承認が必要となる。しかしながら、マタンガリの意思決定は、そのマタンガリが所属するヤブサの酋長の承認を得る必要がある。これはコミュニティの伝統的な意思決定に依存するため時間を要する。
また、開発の際、複数のマタンガリやヤブサにわたってリース契約を結ぶ場合は関係者の数が増え、さらに時間を要することとなる。
なお、NLTB には Native Land の所有関係を示す地理情報システムが整備されており、所有するマタンガリを特定することができる。

yavusamatanqalii tokatoka

i tokatoka

matanqalii tokatoka

i tokatoka

i tokatoka

i tokatoka

i tokatoka

出所：脚注 10 に調査団加筆・修正

図２－３
２－１－３

伝統的集落の構成

減量化・資源化の状況

フィジーでは、基本的に分別収集を行っていない 13。よって、有価物の回収は主に民間の回収業者が行っている。
（１）金属類
フィジーでは、民間の回収業者が有価物の回収を行っている。民間の回収業者の買い取り価格はアルミ缶の場合、キロ当たり 0.5FJD から 1.0FJD である。回収した金属類の一部
国内で再利用されている。例えば、ビチレブ島北部のバにある“Nagan Engineering Ltd.”
では、くず鉄を再利用してマンホールやフェンスなどを製造している。しかし、回収物のほとんどがスバやラウトカの大型港からニュージーランドやオーストラリアに輸出されている。
11鈴木福松：「フィジー農林社会と稲作開発」農林統計協会、1997

12

通常使われる「コミュニティ」や「村」とは、この「ヤブサ」を指すことが多い。

13

一部コミュニティでは、NGO などからの支援により、アルミニウム缶やペットボトルの分別を行っている。例えば、シンガトカとスバのほぼ中間に位置するブシレブ（Vucilevu）村では、ペットボトルや缶の回収袋を設置し、分別回収を行っている。

－9－また、コカコーラ社 14は清涼飲料水のアルミニウム缶の回収を行っている。

最終処分場
輸入業者
ごみ収集
一般廃棄物
として収集

商品販売
消費者

スカベンジャー
有価物回収

ウエイスト・
ピッカー
回収・分解

国内加工

リサイクル
業者

商品製造・
販売

材料

製 品

使用・消費・
破棄

埋立て処分
埋立処分

買取/回収・分解

フィジー国・ビチレブ島

アジア諸国・オーストラリア・ニュージーランド
矢印の大きさは主観的な観察に基づき相対的な違いを示したもので、客観的な量の違いを示すものではない。

出所：調査団作成

図２－４

金属類の流れ（２）ペットボトル類
ペットボトルも多くの回収業者が回収し、ニュージーランドやオーストラリアに輸出している。また、前述のコカコーラ社は自社ブランドの飲料水の入ったペットボトルを回収している。コカコーラ社の買い取り価格は 0.5FJD/KG である。一般の回収業者も、一旦ペットボトルを回収したのち、コカコーラ社ブランドの製品のものを分類し、コカコーラ社に持ち込んでいる。ウェイスト・ピッカーはコカコーラ社ブランドのペットボトルを中心に回収し、配送センターに持ち込んでいる。持ち込まれたペットボトルは、ニュージーラ
ンドやオーストラリアに輸出されている。コカコーラ社ブランド以外のペットボトルも回収後はオーストラリアやニュージーランドに輸出されている。

14

Coca-Cola Amatil Ltd.。コカコーラブランドの清涼飲料水のボトリング、配送業務を行っている。本社はスバ。ラウトカにも配送センターがある。配送センターでもアルミニウム缶の回収業務を行っている。

－10－

最終処分場
埋立処分
埋立て処分

ごみ収集
一般廃棄物
として収集
飲料水
製造会社

消費者

飲料水充填
販売

飲料水消費
PETボトル破棄

ウエイスト・ピッカー
PETボトル一部回収

ウエイスト・
ピッカー

リサイクル
業者

飲料水
製造会社

PETボトル回収

PETボトル買取

PETボトル買取

フィジー国・ビチレブ島

オーストラリア・ニュージーランド他
矢印の大きさは主観的な観察に基づき相対的な違いを示したもので、客観的な量の違いを示すものではない。

出所：調査団作成

図２－５

ペットボトルの流れ（３）コンポスト
本調査地域であるラウトカ市、ナンディ町とも生活系廃棄物のごみ組成は、7 割近くが有機物で占められている 15。よって、有機性廃棄物に対する有効なリサイクルが必要不可
欠であり、コンポストはその 1 つの手段である。コンポストは我が国の中山間地域でも農家を主体に取り入れられており、一定面積を確保できれば高度な技術を必要としない。USP
ではフィジーに適した技術が研究されており、一部コミュニティで実践するなど、普及活動も行っている（図２－６）。

出所：USP マタキ（Mataki）講師 16提供

図２－６
15

USP が作成したコンポスト技術普及パンフレット

Japan International Cooperation Agency 2004“Solid Waste Management and Recycling in the Fiji Islands Preliminary analysis of thesituation in the Western Region of Fiji and the Handling of Some difficult solid Waste”The University of the South Pacific, Japan
International Cooperation Agency.

16

Pacific Centre for Environment and Sustainable Development, Faculty of Island Oceans 所属。本調査ワークショップにも参加。

－11－

コンポストが自家消費を上回って製造された場合、また、最終処分場で伐採くずなどを利用して生産した場合、その需要が課題となるが、フィジーはコンポストの輸入国であり
17、またサトウキビ価格が下落基調のなか、付加価値を求めたサトウキビ農家が有機性堆肥を使用し始めている。よって、余剰生産されたコンポストは、販売することも可能であると考えられる。
２－２

ラウトカ市・ナンディ町の廃棄物管理の現状

２－２－１

ラウトカ市の現状

ラウトカ市はビチレブ島北西部に位置し、2007 年現在、人口は約 44,000 人であり、フィジ
ー系住民がインド系住民よりも若干多い。1996 年と比較すると、8,000 人増加しているが、そのほとんどがフィジー系住民の増加である 18。面積は約 16km2 で、主な産業はサトウキビの栽
培と製糖工業である。市西部に工業地帯があり、製糖工場以外に、堆肥工場、パルプ工場、ラム酒工場などがある。また、大型船舶が停泊可能な国際港があり、輸出入が行われている。
廃棄物管理に関する現状は次のとおりである。
（１）収集・運搬
収集・運搬は民間業者に委託している。収集は週に 2 回の割合で、家庭系と商業系ごみの区別なく回収している。（口絵写真 1、2 参照）（２）最終処分場
ラウトカ市北東に最終処分場がある。敷地面積は約 50ha で、現在 16ha を使用している。
この処分場はラウトカ市のみならず、周辺自治体からの家庭系、商業系、産業系、医療系
廃棄物等、あらゆる廃棄物を受け入れている（図２－７）。
ラウトカ市役所の業務範囲
家庭系ごみ・商業系ごみ

道路清掃によるごみ

委託業者による
収集・運搬（Mobile Construction Inc)

委託業者による
清掃・回収・運搬（Alvin Parakash Inc）

委託業者による清掃・伐採・収集・運搬（E.M. Sami Inc 他）

側溝清掃のごみ公園の樹木伐採ごみ

産業廃棄物（Fiji Sugar Corporation(製糖会社),
Punja & Sons Limited(食料加工会社）

医療廃棄物（ラウトカ病院）

委託業者による
清掃・回収・運搬（Vidya Charan Inc）

ラウトカ処分場

Waste Management Inc(廃棄物収集業者）

ナンディ町の家庭系・商業系ごみ

その他廃棄物
収集業者

ホテル・リゾート施設

庭木等の伐採ごみ

ラウトカ市周辺のコミュニティ

その他廃棄物（周辺都市からの産業廃棄物・商業系廃棄物）

出所：調査団作成

図２－７

ラウトカ処分場への廃棄物搬入経路

17

ADEME 2004“FEASIBILITY STUDY FOR GREEN WASTE COMPOSTING IN GREATER SUVA”

18

Fiji Islands Bureau of Statistics 2007“2007 Population and Housing Census - Second Release”
http://www.statsfiji.gov.fj/Releases/Census2007_Rel2.％20tables.pdf－12－

また、処分場内に重量計（トラックスケール）がないため、市は、搬入車の大きさ、及び受入れの際に申告される廃棄物の種類によって料金を徴収している。表２－２に料金表を示す 19。
表２－２

ラウトカ市最終処分場受入れ料金（1 台当たり）（2007 年 1 月改定）
廃棄物の種類

市内（USD） 市外（USD）

商業系ごみ（3 トントラック）

4.5

9

商業系ごみ（7 トントラック）

811

危険廃棄物（3 トントラック）

2029

危険廃棄物（7 トントラック）

29

37

ホテル・リゾートからの廃棄物

－

31

食品廃棄物

22

31

William & Goslins Ltd.の収集廃棄物

822

Waste Management & Waste Care Ltd.の収集廃棄物

55

61

廃棄自動車

11

17

ナンディ町からの廃棄物－

77

周辺コミュニティ－

6

出所：調査団作成

処分場は 8 区画に分かれており、ローテーションで使用されている。運搬車は搬入時、事務所で処分する区画を指示される。処分場内では D6 サイズのブルドーザーが 1 台稼働しており、運搬車から廃棄された廃棄物は押し出し方式で処理されている。
Drain & Fire Access
Drain & Fire Access
Drain & Fire Access
Road

Area3

Area2

Area1

Area6
fic
Of

Burial Area

Drain

Area7
Drain

100ｍ

Drain

出所：調査団作成

図２－８

19

Area5

e

Area for
GardenRefuse0

Area4

ラウトカ処分場概略図

市が回収した廃棄物、公立病院からの医療系廃棄物には受入れ料金は発生しない。

－13－

医療廃棄物は、ラウトカ病院にある医療用廃棄物焼却炉が稼動しない場合 20、他の自治体病院（ラキラキ病院、ナンディ町病院、及びシンガトカ病院）からの医療廃棄物も含め、処理されずに直接ラウトカ処分場へ搬入されている。医療廃棄物がラウトカ処分場へ持ち込まれた場合は、“Burial Area”にピットを掘り、その中に埋め立て、覆土処理をしている。
なお、街中のクリニックからの廃棄物は、商業系ごみとして民間業者によって回収され、ラウトカ処分場へ持ち込まれている。

ラウトカ病院
医療廃棄物
ラキラキ病院
感染性医療廃棄物

感染性廃棄物（88kg/日）

非感染性廃棄物（66kg/日）

ナンディ病院
感染性医療廃棄物
医療用廃棄物焼却炉

保管場所

ラウトカ処分場

シンガトカ病院
感染性医療廃棄物

出所：Chand 200621をもとに調査団作成

図２－９

医療廃棄物処理の流れ（３）減量化・リサイクルの状況
ラウトカ市では特に減量化・リサイクルは進められていない。しかしながら、ラウトカ
市内にはリサイクル業者大手の“Waste Recyclers Ltd.”の事業所やコカコーラ社の配送センターなど、買い取り業者が複数存在し、ウェイスト・ピッカーが自ら回収した金属類、ペットボトルなどをそれらの事業所に持ち込んでいる。（写真 4、5、6、7、8、9 参照）（４）組織体制・財務等
ラウトカ市の廃棄物行政は Health Service 局が担当し、9 名が在籍する。
また、廃棄物行政に関して 3 つの条例が制定されている（Litter、Open Fire、Garbage
Disposal）。
ラウトカ市の歳入は 4,200,817USD、そのうち処分場の運営により 122,866USD の収入がある 22。処分場の利用料金は搬入先の収集車の大きさにより台数当たりで料金設定がなされている。歳出の合計は 4,227,153USD で、廃棄物行政に関する支出は 110,875USD23である。
生活系ごみ、商業系ごみの回収に関しては、特に住民からの料金徴収は行っていない。

20

燃料の高騰、スペアパーツの不足で適切に稼動していない。ナンディの公立病院には日本の援助で医療用廃棄物焼却炉が設置されたが、同様の理由によりほとんど稼動していない。

21

Chand, Ashvin. 2006,“Audit of Waste Management at Lautoka Hospital”

22

Lautoka City Council, 2005,“Annual Report For the year ended 31 December 2005”

23

処分場の運営管理に関する費用は人件費と燃料代などが考えられるが、年次報告書には他の項目と一緒に計上されているので個別の分類は不可能である。よってこの金額には処分場運営費用を除いた額を示している。

－14－

CouncilMayor
Deputy Mayor
Councilors

Development Town
Planning, Works andBuilding Committee

Parks, Traffic & Tourism
Committee

Health & Market
committee

Finance Committee

Staff & General Purposes
Committee

Town Clerk / CEO

Director of Engineering
Service

Health Inspector

Director of Building
Service

Director of Health Service

Senior HealthInspector

Senior HealthInspector

Health Inspector

Health Inspector

MaintenanceSupervisor

Typist Clerk

Director of Finance &Administration Service

Director of Administration
Services

Health Inspector

Health Department

出所：脚注 22 に調査団加筆修正

図２－10

ラウトカ市の組織体制

職員 9 名のうち、3 名が日本で研修を受けた「帰国研修員」であるため、我が国の援助
プロジェクトに対し理解があり、本調査の情報提供も非常に協力的であった。また、過去の書類等は書庫に一括して管理されており、情報が検索・入手しやすい体制である。
２－２－２

ナンディ町の状況

ナンディ町はビチレブ島西部に位置し、ラウトカ市に隣接している。2007 年現在、人口は約12,000 人、インド系住民よりもフィジー系住民のほうが若干多い。1996 年から人口は 3,000 人
ほど増加しているが、その大半がフィジー系住民の流入によるものである18。一方、インド系住民は減少傾向にある。面積は約 5.8m2 である。フィジー唯一の国際空港を持ち、町内及びその周辺には大型リゾート施設が点在する。
廃棄物に関する状況は次のとおりである。
（１）収集・運搬
ラウトカ市と同様に、民間業者に委託している。回収は週に 2 回である。分別収集は行われていない。（写真 3 参照）（２）最終処分場
ナンディ町は最終処分場を持たないため、収集した廃棄物はラウトカ市の処分場へ持ち込み、処理している。現在収集車 1 台当たり 231USD をラウトカ市に支払っているが、通常の値段設定よりも高く設定されており、現在ラウトカ市との間で協議中である。これは－15－

2007 年度、ナンディ町が収集・運搬業者を変更したことに起因する。2007 年度からナン
ディ町が収集・運搬業務を委託している「Waste Management & Waste Care Ltd.」（以下、「W社」と記す）のラウトカ市最終処分場への搬入料金は、その他の業者によるナンディ町からの搬入料金よりも安く設定されている（表２－２）。ナンディ町は 2006 年度までは、W
社とは別の業者と収集・運搬業務のみに関して契約し、ラウトカ市最終処分場への搬入料金は別途支払っていた。ナンディ町は 2007 年度から W 社に最終処分場への搬入料金込みの金額で収集・運搬業務を委託し、コストの削減を図ろうとした。しかし、この変更は、ラウトカ市に通告することなく行われたためにラウトカ市が反発し、W 社が持ち込むナン
ディ町の廃棄物に対して、通常のナンディ町からの搬入料金を適用したうえに、さらに追加料金を課している。
このような問題から、ナンディ町は、シンガトカ市と共同で、シンガトカ市における新規処分場の建設を検討した経緯があるが、運搬距離が長くなりコスト増となるため、ナン
ディ町は実現が難しいと考えている。
（３）減量化・リサイクルの状況
ナンディ町内には Waste Recyclers Ltd.の事務所が存在し、有価物の買取業務を行っている。
Health Department の局長（Head of Health Department）が減量化・リサイクル推進アクションプランを作成し、カウンシルで承認されているが、予算化の見込みは未定である。リ
サイクル計画は「コミュニティや学校を対象にパイロットプロジェクトの実施」「リサイクルセンターの設置」「リサイクル可能な有価物の回収」の 3 つで構成されている。ナン
ディ町は JICA の本技術協力プロジェクトと共同で実施したいと考えており、歩調を合わせるため、現在リサイクル計画の進行は一時中断されている。
（４）組織体制・財務等
ナンディ町の組織体制は次のとおりである。Health Department には 6 名の職員が在籍している。Health Department の局長は、2007 年度に日本で研修（集団研修「廃棄物総合管理セミナー」）へ参加した経験があり、前述のリサイクル計画は研修中にアクションプラン
として立案し、フィジーに持ち帰ったあと、実施計画に移したものである。このような経緯から、ラウトカ市同様、ナンディ町も、我が国の援助事業に対する理解は深い。

－16－

CouncilMayor
Deputy Mayor
Councilors

Health, Market & Parks
Committee

Development Town
Planning, Works andBuilding Committee

General Purposes Tourism
and Library Committee

Finance and Planning
Committee

Staff Committee

Town Clerk / CEO

LibrarianTreasurer

Health Inspector

Work Superintendent

Building Supervisor

Administration Office
Enforcement

Market Master

Senior Assistant
Health Inspector

Assistant HealthInspector

Assistant HealthInspector

Litter Prevention
OfficerTrainee
Health Department
24

出所：Nadi Town Council 2005 に調査団加筆修正

図２－11

ナンディ町の組織図

ナンディ町の歳入は 2,900,786USD、歳出は 2,847,938USD（2007 年予算）である。歳出のうち、241,000USD が廃棄物の収集・運搬にかかる費用である。生活系及び商業系ごみの収集に対して、現在のところ特別な料金徴収は行っていないが、1 世帯当たり年間 24USDの徴収を計画中である。
ナンディ町には独自の条例が制定されており、その中に“Sanitation”の項目がある。ここで、廃棄物に関する事項が定められている。
２－３

事業実施に係る単価調査結果（１）機材単価
資機材名

調達方法

ブルドーザー（D6）

リース（オペレーター、燃料込） 85.0FJD/時間

ショベルカーリース（オペレーター、燃料込） 22.5FJD/時間

ダンプ（10 トン）

リース（オペレーター、燃料込） 8.5FJD/時間

クレーン（15 トン）

リース（オペレーター、燃料込） 60.0FJD/時間

砂購入（運搬費込）

18.5FJD/m3

砕石購入（運搬費込）

7.50FJD/m3

土購入（運搬費込）

4.0FJD/m3

ポンプ（揚程 10m）

リース

110.0FJD/時間

コンクリートパイプ（φ500mm） 購入

160.0FJD/本（1,600mm）

PVC パイプ（φ300mm）

162.0FJD/本（5,600mm）

購入

出所：調査団作成。ラウトカ市にて調査

24

単価

Nadi Town Council, 2005,“Annual Report For the year ended 31 December 2005”－17－

（２）コンサルタント等単価
クラス

人件費

主任コンサルタント・研究員

800FJD/日

コンサルタント・研究員

600 FJD/日

アシスタントコンサルタント・研究員

500 FJD/日

主任現場技術者

400 FJD/日

現場作業者

300 FJD/日

出所：USP のコンサルタント単価 25２－４

関連分野における他ドナーの動き

２－４－１

EU

EU は 2005 年、首都スバ近郊に 850 万ユーロ（12 億 5,000 万円）を投じてナンボロ処分場を建設したが、運営管理に関する自治体間の合意形成、運営管理会社との契約条件変更、収集運搬の効率性向上、加えてこうした関係者をコーディネートする能力が環境局において不足していたことにより、十分な管理体制を構築することができなかったことなど、さまざまな課題を有している。結果として現在競争入札により、ニュージーランド企業が選定され、同処分場の管理を請け負っているが、廃棄物が契約の最低処分量に達しないなどの課題は残されている。
今後 EU は、ナンボロ処分場の建設に伴い閉鎖したラミ処分場のリハビリ事業（①処分場の整地、②覆土、③発生ガスの収集と燃焼処理）の実施を 2008 年から 270 万ユーロ（4 億 4,000 万円）の規模で計画している。環境局に対して、プロジェクトの実施企業を選定するための競争入札に係る一連の業務を行うための能力向上なども検討している。
また、これまで、EU の対フィジー支援の重点分野は 5 カ年計画ごとに変わってきている。
1998～2003 年は環境、2003～2008 年は教育、2008～2013 年は民主化・水・衛生となっている。
したがって、上述のラミ処分場のリハビリ事業実施後の次 5 カ年計画中には、新たな廃棄物処理に関するプロジェクトを形成・実施する可能性は少ないと見込まれる。
２－４－２

フランス

フランス大使館は、現在の活動として、USP が行っている廃棄物処理についての研修に対して資金援助を実施中である。
またフランス開発庁（Agence Française de Developpment：AFD）本部が、国連環境計画（United
Nations Environmental Programme：UNEP）と共同で、2008 年より大洋州地域における廃棄物分
野の地域プログラム“Regional initiative on the management of waste in the Pacific”を総額 600 万
USD の規模で実施する予定である。このなかで、地域全体を対象とした支援には 200 万 USDの予算を配布し、USP とニューカレドニア大学（UNC）で廃棄物関連の研修などを計画している。サブ地域及び個別の国を対象とする支援の予算規模は 400 万 USD である。太平洋地域環境計画（Secretariat of the Pacific Regional Environment Programme：SPREP）加盟国を対象とし、太平洋全域・サブ地域・国別個別プロジェクトについてプロポーザル方式での資金拠出プログラ
ムを予定している。協力内容によっては、本プロジェクトと連携できる可能性もある。
25

http://ias.fst.usp.ac.fj/fileadmin/files/Institutes/ias/docs/IAS_Price_List-2007__2_.pdf 参照。金額はあくまでも標準的なもので、業務内容によって設定する。

－18－

第３章

プロジェクト計画

技術協力プロジェクト「廃棄物減量化・資源化促進プロジェクト」の実施に関して、実施機関
である環境局、ラウトカ市、ナンディ町、その他関係機関及び JICA フィジー事務所、本調査団との間で本プロジェクトに係るプロジェクト計画（PDM、PO など）に関する協議を実施し、その内容に基づき 2007 年 11 月 26 日（月）に環境局と本調査団との間で M/M の署名を行った（付属資料 1 参照）。ラウトカ市及びナンディ町は 2007 年 11 月 29 日（木）に M/M への署名を終えた。今後は、JICA 内部における検討を経たあと、先方機関と R/D の署名を行い、プロジェクトが開始されることとなる（2008 年 7 月、R/D 署名予定）。
３－１

プロジェクト概要（１）プロジェクト期間
3 年間（最初の専門家現地派遣日から 3 年間）（２）上位目標
フィジーの西部地域を中心として、3R の普及が進展する。
（３）プロジェクト目標
フィジーの特性に合わせた 3R（発生抑制、再利用、返却）モデルの構築を通して、環境局、
ラウトカ市、及びナンディ町における 3R に係るキャパシティが向上する。
（４）成果

1．ラウトカ市及びナンディ町における 3R に焦点を当てた固形廃棄物管理計画がそれぞれ作成される。
2．PP の実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ町自治体が適切な廃棄物管理能力を獲得する。
3．ラウトカ市及びナンディ町全域における 3R の実施を通じて、ラウトカ市及びナンディ
町が 3R 推進能力を獲得する。
4．3R 促進に係る環境教育活動を通じて、ラウトカ市及びナンディ町の住民の意識が向上する。
5．フィジーの特性に合わせた 3R モデルが構築・提案される。
（５）活動

1.1．固形廃棄物管理の現状を調査する。
1.2．ラウトカ処分場の現地調査を実施する。
1.3．固形廃棄物の排出から最終処分までの流れを明らかにし、課題を特定する。
1.4．固形廃棄物管理計画骨子を策定する。
1.5．固形廃棄物管理計画骨子に関する合意を関係者間で形成する。
1.6．固形廃棄物管理計画骨子に基づき、固形廃棄物管理計画案を作成する。
1.7．固形廃棄物管理計画を最終化する。

－19－

2.1．コミュニティ調査を実施する。
2.2．コミュニティ調査結果をもとにパイロットエリアを選定する。
2.3．3RPP 計画（有機廃棄物のコンポスト化を含む）を作成する。
2.4．ラウトカ処分場一部改善 PP 計画を作成する。
2.5．PP を実施するために必要な研修、業務を通した実習などをラウトカ市及びナンディ
町自治体職員に対して実施する。
2.6．ラウトカ処分場一部改善 PP に必要な EIA 手続きを実施する。
2.7．3RPP を実施する。
2.8．ラウトカ処分場一部改善 PP を実施する。
2.9．PP を検証・評価する。
3.1．ラウトカ市、ナンディ町全域を対象とする 3R 推進アクションプランを作成する。
3.2．3R 推進を実施するために必要な研修、業務を通した実習などをラウトカ市及びナン
ディ町自治体職員に対して実施する。
3.3．3R 推進を実施する。
3.4．3R 推進活動を検証・評価する。
4.1．日本、フィジー及び他国における環境教育教材・計画をレビューする。
4.2．効果的な環境教育教材・プログラムを作成する。
4.3．研修、業務を通した実習などを、ラウトカ市及びナンディ町において 3R に関係する団体・個人に対して実施する。
4.4．パイロット地域において環境教育教材・プログラムを導入する。
4.5．環境教育教材・プログラムの評価を行う。
4.6．環境教育教材・プログラムを改善する。
4.7．環境教育教材・プログラムを活用した意識向上活動を、ラウトカ市及びナンディ町において実施する。
5.1．3R 推進に係るプロジェクト活動のプロセスと結果を検証し、教訓を抽出する。
5.2．フィジーの特性にあわせた 3R モデルのガイドライン（案）、マニュアル（案）などを同モデルの推進を目的に作成する。
5.3．ガイドライン、マニュアルなどを最終化する。
5.4．ガイドライン、マニュアルなどを他の地方自治体に提案するためのセミナーを実施す
る。
（６）投

入

１）日本側
a） 専門家総括、固形廃棄物管理、廃棄物減量化/リサイクル、固形廃棄物教育及び意識向上、キャパシティ評価、財務・制度・組織、最終処分（処分場の計画、建設、運営）、収集・運搬、
環境社会配慮、業務調整－20－b） カウンターパート（Counterpart：C/P）研修c） 機材供与
２）フィジー側a） C/Pb） 専門家執務室と設備
c） 資機材d） 運営管理費e） その他
必要なデータ、情報の提供（７）外部条件
１）前提条件なし。
２）成果達成のための外部条件なし。
３）プロジェクト目標達成のための外部条件a）C/P が固形廃棄物管理分野の業務に従事しつづける。
b）フィジーにおいて政治的混乱が発生しない。
４）上位目標達成のための外部条件
a）フィジー西部を中心とした地域に新たな処分場が建設されることによって、3R に関する意識が低下しない。
b）フィジー西部を中心とした地域の他の地方自治体における固形廃棄物管理政策が大きく変更されない。
c）リサイクル商品市場において大きな変化が発生しない。
（８）実施体制
１）Project Director（プロジェクトダイレクター）：環境局局長
２）Project Manager（プロジェクトマネージャー）：環境局主環境担当官
３）Co-Project Manager（コプロジェクトマネージャー）：ラウトカ市役所保健課長、ナンデ
ィ町役場保健課長（９）JCC の設置
プロジェクトを円滑に運営していくために、JCC を設置し、少なくとも年に 2 回 JCC 会議を開催することとする。議長は、環境省次官とする。
３－２

プロジェクト実施上の留意点（１）プロジェクトの対象地
先方政府からの 2 年前の要請書ではプロジェクトを行う対象として首都であるスバ地域を想定していた。しかしながら、スバ地域では EU により建設されたナンボロ処分場の運営管理に関して、外国企業との間で年間 10 万トンのごみの搬入をベースに契約が行われており、－21－

それを下回る場合は不足分の金額を政府が補填しなければならないことになっている。この契約は 2010 年まで有効である。したがって、中央政府がスバ地域でのごみの減量化に関する強い働きかけを行うことは当面考えられない。
上記の背景もあって、環境局との間では西部地域での協力に変更することが合意され、西部地域の代表的な 2 つの自治体が選択されている。すなわち産業都市であるラウトカ市と観光都市であるナンディ町である。2 つの都市がある西部地域は歴史的な理由から多くのインド系住民が居住し、先住民であるフィジー系住民と共存している。また、日本を含む多くの外国人観光客が訪れることも特徴である。廃棄物管理の観点から 2 つの両自治体を結び付けているのはラウトカ市の最終処分場の共同使用である。また、両自治体には小規模ながら民間ベースでのリサイクルが成立している。これらが両自治体を対象地として選択した大きな理由である。
2 つ の 自 治 体 の 周 辺 に は そ れ ぞ れ ラ ウ ト カ 及 び ナ ン デ ィ の 地 域 行 政 区 （ Rural Local
Authority）の管轄下にある大小の多くの村落が点在している。これらの周辺部ではごみの収集も行われていないため、プロジェクト効率性の観点から、都市部を対象とする本プロジェ
クトの直接的な対象として含めない。しかし、プロジェクト成果の地域全体への普及のため、プロジェクト期間中に行われるワークショップやセミナーへの積極的な参加を呼びかけることが必要である。
（２）ステークホルダー間の対話と調整
プロジェクトの関係者としては直接の C/P である中央政府の環境局、ラウトカ市、ナンデ
ィ町の行政のほかに、それぞれの市から収集を委託されている収集業者、リサイクル（有価物回収）業者、一般市民、ラウトカ処分場のウェイスト・ピッカーなど多岐にわたる。これらのステークホルダー間の対話を密接に行うことにより、直接、間接の合意形成と調整を行うことが必須である。
特に重要なことは 3R の直接の従事者となる一般市民の協力をいかに得られるか、そのためにどのようなことをしなければならないかをさまざまな角度から検討し、実行する必要がある。また、既存のリサイクル業者やそのシステムと競合するのではなく、3R を普及していくための効率的な仕組みを構築することが本プロジェクトの役割である。そのための対話と調整である。
（３）広域処理
当初、ラウトカ市やナンディ町のほかに西部地域の他都市を含めることも検討したが、必要性や効率性の面から対象地を両市に限定した。また、ラウトカ、ナンディ両自治体はそれ
ぞれ別の民間業者に収集を委託している。したがって、当初想定していたような広域収集、
広域処分、ならびに広域行政組合の組織作りなどは考慮する必要はない。
一方、以前より西南部のシンガトカ町に新規処分場建設の計画があり、シンガトカ町がナンディ町に対して建設費用の負担と処分場共同使用の話を持ちかけているとの情報が確認されている。現在はラウトカ市の処分場にナンディ町のごみが搬入されているが、ナンディ中
心部から約 30km の距離にあること、ラウトカ市の方針でナンディ町に対する処分費が高騰していることから、ナンディ町がラウトカよりもさらに遠距離にあるシンガトカに乗り換え－22－

る可能性も完全には否定できない。ただし、シンガトカの新規処分場計画は一向に進展していないため実現までには相当時間がかかるものと考えられる。たとえこの話が実現に向けて動き出しても、残渣物の最終処分の場所が変わるものの、3R の上流部（廃棄物の発生抑制と減量化）への影響は小さい。今後とも推移を見守る必要がある。
（４）3R モデルの構築
１）島嶼国における 3R の意義
フィジーを含む大洋州の島嶼国では生活習慣の変化にしたがって耐久消費財や日用品の多くを先進国からの輸入に依存している。これらの商品や製品は消費されたあと、梱包材も含めてすべて島内に廃棄物として残される。しかしながら、海洋に隔絶された島嶼国は先進国のリサイクル市場から遠いことから、経済原理により小島嶼国の国内ではリサイク
ル産業振興は困難が伴う。さらに、物理的な土地の制約から処分場の新規建設も実現は難しい。したがって、廃棄物削減はフィジーをはじめとする大洋州の島国にとって大きな課
題（A small island, a big issue.）となっている。
廃棄物を削減するにはいわゆる 3R（reduce, reuse, recycle）を促進することが必要である。
上述のように、小島嶼国においては 2R（reduce, reuse）は可能であってもリサイクルは困難であり、できる限り多くの有価物を回収し、先進国のリサイクル市場に戻す（return）こ
とが唯一現実的な対応である。さらに、廃棄物を極力削減することによってのみ最終処分場の問題を極小化することが可能になる。
本プロジェクトでは一般的な 3R ではなく、小島嶼国に適した 3R である reduce、reuse、
return（return for recycle）の概念に基づいた新たな 3R モデルの構築が求められる。
２）市民参加の重要性
3R を実施するには発生源での分別、有価物回収、有機廃棄物のコンポスト化などの活動が必要になってくる。島嶼国での 3R モデル構築に参考となるのが同じ島嶼国のフィリピンの事例や日本の鹿児島県志布志市の衛生自治会方式などである。いずれの方式もコミュ
ニティに一義的な責任をもたせて廃棄物管理を行っているところに特徴がある。また、焼却という選択肢を放棄していることもフィジーのような大洋州島嶼国と同様の条件となっている。本プロジェクトではラウトカ、ナンディという 2 つの異なった特徴をもった両自治体を対象としているため、どのような方式が適用できるのかを十分検討し、市民の協力を最大限引き出せるようにすることが重要である。
３）動機づけ（達成度の確認）
一般的に、ものごとを辛抱強く継続することがあまり得意ではない大洋州の島嶼国の人々に 3R を根づかせることは容易ではない。継続を促すためには目に見える形で動機づけを行うことが重要である。そのために実際にごみがどれだけ削減されたかを示すことが重要かつ有効である。ラウトカ市の処分場にトラックスケールを設置するのはこの指標を得るためである。定期的に達成度を測り、絶えず市民に働きかける努力が求められる。
（５）処分場改善
過去の経緯から、フィジー側はラウトカ処分場の大規模な改修工事や新たな処分場建設を日本側に期待していた。しかしながら、処分場の改善や建設は島嶼国での廃棄物管理の本質－23－

的な問題を解決せず、単に問題を先送りすることにほかならない。本プロジェクトについて
は 3R に重点を置いたもので、処分場の改善は最小限にすることを JICA フィジー事務所を通じて先方に説明するとともに、本事前調査でのワークショップにおいても参加者の理解を深めた。その結果、ラウトカ処分場で行う改善はデモンストレーションの規模にとどめること
で関係者の合意を得ている。
ラウトカ処分場はマングローブ地帯に埋め立て、40 年間に 16ha まで水面埋立てを拡張している。したがって、埋め立てられた廃棄物の大部分は水面下にあるため、サモアで実施したような準好気性埋立ては水面より上部にしか適用できない。また、覆土されている部分が少ないため全域がオープン・ダンピングに近い状況にある。このような条件で、処分場の一部をできる限り適正な埋立てができるような構造にし、日常管理を含めたデモンストレーシ
ョンの PP を計画、実施する必要がある。
（６）啓発活動本プロジェクトは、3R の促進を主眼としたソフト型の技術協力である。本アプローチは、廃棄物分野では比較的新しいものの、メキシコ、ベトナムなどで機構が実施している先行事例がある。これらの国の事例を参考としつつ、効率的で有効な啓発方法を考案、実施することが必要である。
対象地域は、国際空港や多くのリゾートが存在し、外国からの観光客も多い。観光客へのアプローチも啓発の重要な要素と考えられる。また、市民参加による活動を継続する原動力
として、積極的に活動内容やその成果を市民にフィードバックすることも重要である。先進的な取り組みを続けている他の市との交流を通じて市民参加をさらに強固なものにするといった取り組みも考えられる。単なる教材作りによる啓発ではなく、斬新なアイデアやアプローチが期待される。
（７）環境社会配慮
本プロジェクトでは処分場改善も小規模なものであり、その他の活動も環境的に大きな影響を与えることはないものと考えられる。処分場改善の PP についてはフィジー国内の EIAの手続きにしたがって環境管理計画を作成し、環境局に提出して指示を仰ぐことになる。事
前調査の協議の中での環境局側の説明によれば、開発行為に当たらないため EIA は必要ないであろうとの見解である。
一方で、社会配慮の面から、処分場で有価物を回収して生計を立てている少人数のウェイ
スト・ピッカーの存在を無視できない。有価物の回収を発生源に近いところで実施すれば、彼らへの影響は少なくない。処分場で新たな雇用機会を与え、他の作業に従事できるような配慮が必要になる。
（８）大洋州地域での広域協力との整合性
サモアで 2000 年度から継続中の広域廃棄物協力は、第 1 フェーズ（2000～2004 年度）では地域特設研修・第三国研修、サモアでの処分場の改善のモデル構築と他国への普及及び廃棄物地域戦略の作成が中心に行われた。第 2 フェーズ（2005～2009 年度）では第三国研修に加えて廃棄物地域戦略の実施支援が行われている。廃棄物戦略実施支援の内容としてサモア－24－

の技術協力プロジェクトが主としてカバーするのは各国の国家廃棄物管理計画策定支援、処
分場改善支援（サモアと類似条件下にある処分場）、及び廃棄物情報の集積・共有などである。
本プロジェクトは廃棄物の減量を進める島嶼国版 3R モデルの構築をめざしていることから、2000 年度からこれまで行われてきた大洋州広域協力を補完し、地域での廃棄物管理全体の底上げを図る意義をもっている。これも本プロジェクトでは最終処分場の改善を主眼としない理由の 1 つである。
本プロジェクトはフィジー首都島にある西部の 2 自治体での実施ではあるが、フィジー国
内の他地域及び大洋州の他国への普及を念頭に置いたモデル構築を行うことが望まれる。

－25－

第４章
４－１

評

価

事前調査の手順

事前評価は以下の手順に沿って調査を行い、その結果を踏まえて PDM を作成し、評価 5 項目に基づき分析した。
調査準備

評価項目の選定

調査の実施

文献調査

現地調査

と PDM の・ 既存の報告書、文・ インタビュー

作成

書の収集
・ インターネット

評価分析
４－２

PDM 作成・ 協議・ ステークホルダに掲示されていーワークショッ

る情報の入手プの実施

評価 5 項目に基づいた調査結果の分析と評価

ステークホルダーワークショップ実施概要

４－２－１

概

要

目的

（１）本プロジェクトの対象地域として想定したラウトカ市、ナンディ町及び近郊における廃棄物管理の諸問題を把握し、解決手段を検討する。
（２）当該問題の関係者であるワークショップ参加者の意識の共有、関係強化を図るとともに、本プロジェクトの C/P や協力者となるワークショップ参加
者の本プロジェクトへの巻き込みを推進する。

日程

2007 年 11 月 15、16 日

参加者

環境局、保健省（ラウトカ、ナンディ周辺地域担当保健官含む）、ラウトカ市役所、
ナンディ町役場、USP、ナンディ町近郊住民代表、リサイクル業者など、合計約
20 名。

実施方法

PCM 手法にのっとった参加型手法による関係者分析、問題分析、目的分析

４－２－２

結

午前 9 時～午後 4 時 30 分

果（１）関係者分析
環境局、保健省、地方自治体、住民、NGO、大学、回収業者、リサイクル業者、ウェイスト・ピッカー、各国ドナーなど多様な関係者が示されたが、これは当該地域における廃棄物管理の複雑さを示すとともに、課題解決にかかわることができるアクターの豊富さも示していると思量される。また、資金提供者として、当初フィジー政府が提示されなかったことは自助努力意識の欠如と、JICA 以外に中国政府や EU が提示されたことは、当該分野における他ドナーの活発な活動を示していると思量される。

－26－

（２）問題分析・目的分析
中心問題には「廃棄物の分量が多い」が選定され、直接要因には「公共の場所における廃棄物の投棄」「リサイクル率が低い」「コンポスト率が低い」「（廃棄物発生源における）廃棄物の発生量が多い」「生物分解しない廃棄物の量が多い」「市民の振る舞い」「リユー
ス率が低い」があげられた。直接結果としては「公害の増加」「処理場における廃棄物の不適当な管理」「廃棄物管理に係るコストの増加」があげられた。中心目的は「廃棄物の分量が少ない」が選定され、直接手段と直接目的には、直接要因と直接結果の逆の状態が
示された。
４－３

評価 5 項目における分析

４－３－１

妥当性

本プロジェクトの必要性、優先度は高く、課題解決手段としても適当であるため、妥当性は高い。
妥当性については以下の項目に基づいて評価した。
（１）必要性

１）対象者のニーズに合致しているか
２）緊急性は高いか（２）優先度１）我が国の対フィジー援助政策・計画と整合しているか
２）フィジーの法律・制度・政策・計画と整合しているか（３）手段としての妥当性

１）本プロジェクトは課題解決において最も妥当な手段か（代替手法との比較）
２）対象者・地域選定は妥当か
３）我が国による技術支援は妥当か
４）他ドナーと重複していないか（１）必要性
１）対象者のニーズに合致している
フィジーでは他の大洋州の島嶼国同様、国土の狭小性や伝統的な土地所有制度などにより廃棄物処理場の確保が困難で、廃棄物管理が「最も緊急かつ困難な課題」とされている。現存する処分場はほとんどが十分な覆土が行われていないオープン・ダンピング
で、浸出水の処理施設が未整備であるなど技術的な管理能力も伴っていない。経済的に重要な海や山などの観光・産業資源や、公衆衛生への悪影響が問題となっている。
２）緊急性は高い
近年は生活様式の近代化、インド系住民が耕作するサトウキビ畑のリース契約切れに伴う都市への人口流入が著しい。都市部住民を中心とした所得の向上 26と輸入品の増加27などにより、都市部での廃棄物の多種・多量化が進み、その適正な処理が喫緊の課題となっている。

26

一人当たり GDP（名目）が、2,031USD（2000 年）から 3,229USD（2004 年）へと急増している。（ESCAP ホームページ）

27

輸入総額は 18 億 FJD（2000 年）から、31 億 FJD（2006 年）へと激増している。
（Fiji Island Bureau of Statistic ホームページ）－27－

（２）優先度
１）我が国の対フィジー援助政策・計画と整合している
2006 年に開催された「第 4 回太平洋・島サミット」で、我が国がフィジーを含む太平洋島嶼国に対して表明した支援策では、廃棄物管理は 4 つの重点課題の 1 つ「持続可能な開発」に位置づけられている。また、JICA フィジー事務所では、廃棄物管理分野への協力を 4 つの重点課題分野の 1 つ「環境保全」に掲げており、廃棄物対策プログラムを実施している。本プロジェクトは同プログラムを構成する一事業と位置づけられる。
２）フィジーの法律・制度・政策・計画と整合している
フィジー政府が 2006 年に作成した戦略開発計画 2007-2011（改訂中）では「持続可能な社会と環境の両立」は政府の基本方針の 1 つであり、「廃棄物の適切な管理」も重要項目として含まれている。制度面では、2005 年 3 月に「環境管理法」が法制化され、同年8 月には廃棄物減量化を通した廃棄物適正管理と環境への負荷低減をめざす「国家固形廃棄物管理戦略・行動計画」が策定されている。また、「環境管理法」の施行細則を定める「環境管理規則」も 2008 年 1 月から発効したほか、2008 年、国家固形廃棄物管理戦略・アクションプラン 2008-2010 も発表している。本プロジェクトはこれらの計画を体現化する事業の 1 つと位置づけられる。
本プロジェクトの対象地域であるラウトカ市、ナンディ町においては、廃棄物管理に関する条例があり、ラウトカ市は廃棄物及びその処理などに関する条例、ナンディ町は公衆衛生に関する条例によって廃棄物行政を行っている。ナンディ町では、廃棄物管理分野の JICA 本邦研修に参加した自治体職員が本プロジェクトと同じ廃棄物の減量化というアプローチに基づいたアクションプランを作成し、町議会でその実施が承認されている。
（３）手段としての妥当性
１）本プロジェクトは課題解決において最も妥当な手段といえる
フィジーにおける廃棄物の課題を解決するための我が国の協力手段として、①無償資
金協力による処分場の建設、②専門家・ボランティア派遣及び本邦・第三国研修の組み合わせによって本プロジェクトと同様の成果を求めるケースと、本プロジェクトとを比較してみる。①無償資金協力による新たな処理場の建設により、廃棄物処理の問題を当面先送りすることはできても、国土が狭いフィジーでは本質的な問題解決にはならない。
コストが技術協力プロジェクトよりも大規模になること、フィジー機関が処分場を適切に運営していくためのキャパシティ開発が不十分となることも予想される 28。一方、②複数の援助スキームの組み合わせによるケースでは、個別のスキームによる技術的投入を統合して、1 つの目標を達成するような体制が存在しない。専門家の C/P を関連分野の JICA 集団研修派遣することによる相乗効果などは期待できるが、プロジェクト目標
レベルの成果を達成することは難しい。したがって、本プロジェクトのような技術協力
プロジェクトによる支援が、フィジーの廃棄物管理に関する問題解決にとって最も妥当と思量される。
28

ソフトコンポーネントによる技術協力を実施する場合も、ある程度の人/月が必要であり、3.5 年の協力を予定している本プ
ロジェクトとは大きな差がある。

－28－

２）対象者・地域選定は妥当といえる
フィジーの首都であり最大の都市であるスバ市の近郊には、近年 EU の支援によりナンボロ処分場が新たに建設された。一方、フィジー第 2 の都市であるラウトカ市と近郊のナンディ町が使用する処分場は、適切な処理が行われないまま約 16ha にまで拡大しており、当該地域における廃棄物管理改善の必要性は極めて高い。また両自治体では、廃棄物管理に係る条例を有し、担当のヘルスインスペクターも複数在籍していること、民間業者による週 2 回の廃棄物回収が行われていること、複数のリサイクル業者が事業を展開していることから、本プロジェクトを実施するうえで十分な体制があると考えられる。
３）我が国による技術支援は妥当といえる
我が国はこれまでフィジーに対し、環境分野の個別専門家を 2003 年から 3 年にわたり派遣し、また 1998 年から同分野のボランティアを 4 代にわたり派遣してきている。2004
年には廃棄物処理に係る基礎調査が大洋州地域を対象に実施された。現在は、隣国サモ
アの国際機関 SPREP に対して 2000 年から支援を継続しており、フィジーを含む当該地域における廃棄物管理についての情報や技術協力の経験を蓄積している。また、我が国
は廃棄物管理分野において高い技術・豊富なノウハウを蓄積しており、特にコンポスト、
分別回収、リサイクルといった減量化についての経験は豊富である。
４）他ドナーによる事業と重複していない
本プロジェクトと分野及び地域が重複する事業は、他ドナーによって実施・計画され
ていない。
４－３－２

有効性

プロジェクト目標を達成するために必要な成果が設定されており、必要な外部条件も十分検討されているため、有効性が見込める。
有効性については以下の項目に基づいて評価した。
（１）プロジェクト目標

１）プロジェクト目標の達成によって課題は解決するか
２）適切な指標が選定されているか（２）成果

１）プロジェクト目標を達成するために必要十分な成果が設定されているか
２）適切な指標が選定されているか（３）外部条件、その他のリスク

１）プロジェクト目標を達成するための外部条件、その他のリスクの検討、現時点での見通しはどうか（１）プロジェクト目標
１）プロジェクト目標の達成によって課題は解決すると見込める
フィジーのような狭小な島嶼国では、最終処分場の用地確保は困難であることに加え、廃棄物が環境へ与える影響の相対的な大きさをかんがみると、廃棄物管理の基本はその減量化といえる。本プロジェクトにおいては、フィジーの状況に適応させた減量化手法－29－

をフィジーの特性に合わせた 3R としてモデル化することで、同国の廃棄物問題に的確に対応できる。
２）適切な指標が選定されている
プロジェクト目標は「環境局、ラウトカ市及びナンディ町の 3R に係るキャパシティ
開発」であり、その達成を確認するために、主に組織・社会レベルの変化を示す指標が明確に設定されている。
（２）成果
１）プロジェクト目標を達成するために必要十分な成果が設定されている
本プロジェクトの対象地域はラウトカ市及びナンディ町であり、成果 1～4（成果は第3 章のプロジェクト計画を参照）に係る活動は主に両自治体の C/P を中心に実施される。
したがって、成果 1～4 を達成することで、両自治体の 3R に係るキャパシティは確実に向上する。環境局は同地域における 3R 推進を直接実施するわけではなく、本プロジェ
クトで構築される 3R モデルを他地域に普及させるためのキャパシティ向上が求められている。したがって、環境局は「成果 5：フィジー版 3R モデル作成と他の自治体への提案」については中核となって実施する必要がある。成果 1 の固形物管理計画の作成、4の意識向上も、他地域への普及にとって必要な事項であるため、環境局を巻き込んで行うことで、環境局のキャパシティも向上すると考えられる。
２）適切な指標が選定されている
的確な指標の設定に必要な活動が内包化されており、現状に即した指標が設定される仕組みが構築されている。
（３）外部条件、その他のリスク
１）プロジェクト目標を達成するための外部条件は今後注視する必要がある
プロジェクト目標を達成するための外部条件には、「C/P の継続勤務」と「政治的混乱が発生しないこと」が設定されており、プロジェクトの円滑な実施のために、必要な事項が設定されている。
４－３－３

効率性

本プロジェクトの活動・投入は適切に計画されており、コスト面での優位性もあるため、本プ
ロジェクトは効率性な実施が見込まれる。
効率性については以下の項目に基づいて評価した。
（１）活動・投入

１）成果を達成するために必要な活動と投入が設定されているか２）活動と投入の実施スケジュール・体制は効率的か（２）外部条件・前提条件

１）成果を達成するための外部条件、その他のリスク、プロジ
ェクト開始の前提条件、現時点での見通しはどうか（３）コスト１）類似案件と比較したコストパフォーマンスはどうか－30－

（１）活動・投入
１）成果を達成するために必要な活動と投入が設定されている
5 つの成果を達成するために、十分な活動と投入が計画されている。
２）活動と投入の実施スケジュール・体制は効率的といえる
成果達成のために必要な活動と投入が絞り込まれており、効率的な活動・投入スケジ
ュールが計画されている。また、留意点としても①遅延のないタイムリーな専門家派遣、②専門家不在期間の運営体制構築（民活で実施する場合）、③C/P に過剰な負荷をかけないなどの事項も検証されており、プロジェクトの円滑な実施のためさまざまな検討が行われている。
（２）外部条件・前提条件
１）成果を達成するうえでの外部条件及び前提条件はない
成果を達成するための外部条件は設定されなかった。ラウトカ処分場の一部改善に際し、EIA の実施が課されないことや、土地問題によってプロジェクト活動が阻害されないなどが検討されたが、今次調査の結果これらの条件は達成される見込みが十分に高いため、外部条件には含めないこととした。
（３）コスト１）類似案件と比較してコストパフォーマンスは高い
本プロジェクトは、本邦研修に加えてサモアで実施中の技術協力プロジェクト「大洋州廃棄物管理プロジェクト」の研修を活用することも想定している。C/P 3 名の研修を 2週間実施した場合の費用を試算した結果、本邦研修で 371 万円/人、サモア第三国研修では 149 万円/人となった 29。本邦研修と第三国研修ではその研修内容と期待する成果が異なるため、プロジェクトへの必要性に応じてその活用方法が判断される必要があり、研修単価は両研修の相違点の 1 つであるが、本邦研修の 40％程度のコストで実施可能な第三国研修の活用が想定されていることは、本プロジェクトのコストパフォーマンスの高さを示している。また、本プロジェクトで実施するラウトカ処分場の一部の改善においては、既存のブルドーザー（10 トンクラス）を活用することが可能であり、同等機材の供与やレンタルの必要がないことも、本プロジェクトが比較的低コストで実施可能であることを示している。
４－３－４

インパクト

本プロジェクトは、プロジェクトの上位目標の達成を含め、フィジーの制度・政策、経済効果などのインパクトが期待される。
インパクトについては以下の項目に基づいて評価した。
（１）上位目標

１）プロジェクト目標を達成することによって上位目標が達成できるか29

集団研修ではなく C/P 研修を実施したケースを例に調査団が試算。

－31－

２）適切な指標が選定されているか
３）上位目標を達成するための外部条件、現時点での見通しはどうか（２）正のインパクト

１）フィジーの制度・政策への影響
２）新技術の創造
３）経済効果（３）負のインパクト

１）経済機会の損失（１）上位目標
１）プロジェクト目標を達成することによって上位目標が達成できる見込みは高い
プロジェクト目標の達成により、フィジーの特性に合わせた 3R モデルが構築され、それを普及させる環境局のキャパシティが向上する。プロジェクト目標の指標には、モデル普及のために必要な環境局の予算措置や政策も含まれており、上位目標である西部地域を中心としたフィジーにおける 3R モデルの普及が進展する見込みは高い。なお、
3R の普及は環境局の役割であるが、ラウトカ市及びナンディ町において 3R への取り組
みで大きな成果があれば、両自治体が積極的にその成果を PR することも期待される。
環境局は両都市を 3R 成功のショーケースとして活用しつつ、3R の普及を進めていくべきである。
２）適切な指標が選定されている指標「フィジーの西部地域を中心として、地方自治体がフィジー版 3R モデルを導入する」には、3R モデルを実施する新たな自治体の数は設定されていないが、現時点で妥
当な数を想定することは難しい。上位目標の指標は適切といえる。
３）上位目標を達成するための外部条件が達成される見通しは高い
近年、フィジーは 2005 年から廃棄物管理法を施行し、2007 年 11 月現在、同法の細則を定めた EIA、固形・液体廃棄物、リサイクル、大気汚染に係る 4 規則の国会審議を実施している。また、2008 年度よりスーパーなどで使われるプラスティック袋の輸入が禁止されることとなっている。このようにフィジーは国家レベルで廃棄物の減量化への取り組みを強化しており、当面この流れが変わることは予見されない。
（２）正のインパクト
１）フィジーの制度・政策における 3R 強化
プロジェクト目標の達成により、フィジーの特性に合わせた 3R モデルが構築され、モデル普及のために必要な環境局の予算措置や政策も整備されるため、上位目標である
西部地域を中心としたフィジーにおける 3R モデルの普及が進展する見込みは高い。上位目標を達成するための外部条件である、3R に沿った廃棄物管理政策も変更される可能性は低い。
２）周辺国における新技術の創造
本プロジェクトではフィジーの特性に合わせた 3R の構築を目標としているが、周辺の島嶼国における廃棄物管理に係る問題も類似しているため、本プロジェクトにおいて構築した 3R モデルをベースに大洋州地域に 3R が普及することが期待される。

－32－

３）経済効果
3R が推進されることによりリサイクル市場、リユース市場、廃棄物を使った産業（コンポストを用いた作物栽培など）の拡大・活性化、環境改善による 2 次的裨益（観光、
農漁業、住民の健康などの増進）が期待される。
（３）負のインパクト
１）経済機会の損失
他方、ラウトカ処分場に廃棄される有価物の回収により収入を得ていたウェイスト・
ピッカーが、処分場へ持ち込まれる廃棄物の減量化に伴い経済機会を喪失することも想定される。第 5 章で後述するとおり、緩和策を講じる必要がある。
４－３－５

自立発展性

本プロジェクトの正のインパクトを継続させるための政策・制度、組織・財政、技術面に特段問題はなく、外部要因の変化や負のインパクトによる自立発展性への悪影響も見当たらないた
め、自立発展性が見込める。
自立発展性については以下の項目に基づいて評価した。
（１）外部要因の変化

１）プロジェクトによる正のインパクトを持続させるための背景に変化はあるか（２）政策・制度

１）政策・制度の継続性（３）組織・財政

１）人員・組織体制の維持・増強計画
２）予算措置（４）技術

１）技術の受容度、適用性（５）ジェンダー、社会など

１）自立発展性を阻害する社会・文化・環境の負の要因（１）外部要因の変化
１）プロジェクトによる正のインパクトの持続を阻害する外部要因の大きな変化は予見されない
プロジェクトに必要な外部要因の大きな変化は予見されないため、プロジェクトによる正のインパクトを維持させる外部条件は整っていると思量される。
（２）政策・制度
１）政策・制度の継続性は高い
近年、フィジーの政策・制度は廃棄物減量化を強化する方向にあり、当面この流れが変わることは予見されない。
（３）組織・財政
１）人員・組織体制は現状維持される見込みが高い
環境局、ラウトカ市及びナンディ町各自治体において廃棄物管理を担当する職員の増－33－

加・減少の予定はない。
２）予算の減少は想定されないが、その変化には注視する必要がある
2007 年度の環境局の事業予算（人件費を除く）は、228 万 FJD であり、そのうちナン
ボロ処分場に対する補填金が 67％を占める一方、啓蒙・普及に充てられた予算はわずか3％であった。同処分場の管理はニュージーランド企業へ委託しており、その契約は 2010
年で満期を迎える。契約終了後の管理形態、契約金額などの状況によってナンボロ処分
場運営に係る補填金の額や、他の事業費に影響を与えるため注視すべき事項といえる。
ラウトカ市及びナンディ町において、3R の推進により廃棄物が減量化され、また重量計（トラックスケール）がラウトカ処分場に導入されて廃棄物の持ち込み料金が従量制となれば、料金の減額が予想される。その結果、廃棄物管理に係る他の事業費に影響を与えることも予想される。このほかナンディ町では廃棄物の収集のために 24FJD/世帯の徴収を計画している。
（４）技術
１）技術の受容度、適用性は高い
本プロジェクトでは、一般的な 3R を狭小な島嶼国向けにアレンジした 3R モデルを構築する。本プロジェクト対象地域と同様に、廃棄物減量化・資源化を課題として抱える地域は多く存在するため、さらに他地域へ普及する見込みは高い。
（５）ジェンダー、社会など
１）自立発展性を阻害する社会・文化・環境の負の要因は見当たらない
４－４

評価結果の総括

上記の検証結果から、本プロジェクトの実施は妥当性を有していると判断される。
妥当性の面からは、廃棄物管理対策はフィジーにおいて重要性・緊急性は高く、我が国及びフィジーの政策・方針においても重要視されていることが確認された。また対象地域として選定したラウトカ市及びナンディ町におけるプロジェクト実施の妥当性も示された。加えて、我が国はもともと廃棄物管理において豊富な経験を有しているうえに、フィジーを含む大洋州において当該分野の支援を行っていることによる技術的優位性もあるうえ、他ドナーの支援との重複も確認されず、我が国による支援の妥当性も確保されている。
有効性の観点からは、フィジーのような狭小な島嶼国の廃棄物管理対策において、減量化というアプローチが選択され、また同国の状況に合わせた 3R モデルを構築する点が高く評価される。
プロジェクト目標は、環境局、ラウトカ市及びナンディ町の 3R に係るキャパシティ開発であるが、そのために必要な成果と達成を確認するための適切な指標（数値目標については、プロジェ
クト開始後に設定）及び外部要因が設定されている。これらをかんがみ、本プロジェクトは有効性が高いと思量される。
効率性の点においては、本邦研修に比べて安価な第三国研修の活用も想定されていること、既存の重機が活用できることなど、コストパフォーマンスの高さが確認された。また、効率的な活動・投入が計画され、個別の活動ごとのアウトプットもすでに設定されていることなどからも、－34－効率的な実施が見込まれる。
予想されるインパクトとしては、フィジーにおける廃棄物減量化を一層推進する方向性で、国家・地方レベルの政策・制度に影響を与えること、本プロジェクトで構築させる 3R モデルがフィジーを超えて周辺国にも普及すること、廃棄物の関連産業や観光などへの裨益効果などが期待できることなどがあげられる。
自立発展性については、以下のとおり阻害する要因は見当たらない。外部要因や廃棄物管理に関する政策・制度の方向性に変化は予見されず、また実施機関（環境局、ラウトカ市及びナンデ
ィ町）における人員・予算の減少も予想されない。ただし、環境局の予算の大きな部分を占める
ナンボロ処分場への補助金や、ラウトカ市及びナンディ町が廃棄物を処分場に持ち込む料金の変動が予想され、廃棄物管理関連予算へ影響を与えることが予想されるため、これらを注視していく必要がある。技術的側面においては、フィジーの状況に合致した 3R モデルを構築するため、対象地域における定着や他地域への普及の可能性は高い。

－35－

第５章
５－１

環境社会配慮

ガイドラインに基づくカテゴリー分類とその理由＜カテゴリー分類＞B＜理由＞
本調査において環境影響項目スコーピングチェックを実施した結果、環境や社会への望ましくない影響としては、ラウトカ市、及びナンディ町において廃棄物の減量化・資源化が促進された
場合に、処分場に持ち込まれる有価物の量が徐々に減少し、処分場内で活動するウェイスト・ピ
ッカーの生計に影響を与えることが予想される。ただ、その程度について、現時点では不明であり、3RPP 実施段階まではウェイスト・ピッカーへの負の影響はほとんどないため、環境カテゴ
リ C と同等とみなし、3RPP 終了後、プロジェクト対象地域全体で 3R 推進活動を行う前の段階で、改めて環境カテゴリを判断することになる。
なお、環境局からは、本プロジェクトの中で予定されているラウトカ処分場の一部改善工事に関して必要となる EIA に関する手続きについて、フィジーにおける EIA プロセスに照らし合わせて、以下の見解が示された。
・本事業が新規処分場の建設ではなく、すでに処分場としての使用が許可されているエリア内での事業である。
・現在使用している処分場エリアをさらに拡大するものではなく、すでに処分場として使用されている一部区画（1ha 前後）の改善である。
よって、新たに EIA、IEE レポートの提出を要する事業ではないが、処分場の一部改善デモン
ストレーションの実施に際しては、工事実施・運用時における緩和策等を含んだ処分場の環境管理計画（Environmental Management Plan：EMP）を環境局に提出して、承認を得る必要があるとの見解を示された。なお、EMP 作成における TOR を決定するため、環境局 EIA ユニットが、事前に現地視察を行う必要があるとの見解が示されている。
５－２

事前調査における環境社会配慮調査実施方針

2005 年度にフィジー政府から要請されていたプロジェクトにおいては、フィジー東部地区（スバ市周辺）を対象としたごみ減量化・再資源化促進をターゲットとし、Transfer Station（ゴミ運搬中継地点）の設置などを行うことを検討しており、その際に悪臭などの発生も懸念されることか
ら、案件採択時、環境社会配慮カテゴリは B と位置づけられていた。その後実施されたプレ事前調査において、ごみ減量化・再資源化をプロジェクトの主要コンポーネントとして位置づけるものの、プロジェクト対象エリアをフィジー西部地区（ナンディ町、ラウトカエリア市）に変更す
る方針が示された。
また、今回実施した事前評価調査においては、広域処理を前提とする Transfer Station（ごみ中継地点）の設置は行わず、発生源におけるごみ減量化・再資源化の促進を主として、各コミュニ
ティにおける小規模な分別回収ステーション、コンポストの設置（家庭用）、コミュニティにおける啓蒙活動の実施、及びラウトカ処分場入り口への重量計（トラックスケール）の設置、小規模なコンポスト施設の設置、また同処分場の一部改善デモンストレーションなどを実施することをプロジェクトコンポーネントと想定し、同内容に基づき環境社会配慮の観点から下記の項目につ－36－

いて調査、検討を行った。
・フィジーの環境影響評価制度及び関連事項について
・本プロジェクト実施における環境社会影響を受ける可能性のある項目のスコーピングチェッ
クの実施及びその緩和策等の検討
・プロジェクト予定サイト（Vunato 処分場）の視察、概要把握
・M/M における特記事項の扱いについて
５－３

フィジーの環境影響評価制度、関連事項について

５－３－１

フィジーの環境影響評価制度（１）環境影響評価（EIA）根拠法
フィジーにおける EIA 制度は、EIA を義務づける法律がないなかでも 1997 年に石油会社の Mobile の支援によりガイドラインが制定されたあと、Town & Country Planning Act に基づき、開発申請の一環として慣行ベースで行われてきた。その後 2005 年 3 月に環境管理法（Environment Management Act 2005）（以下、「EMA 2005」と記す）が交付され、EIAと廃棄物管理及び公害防止を内容とする法制化が行われた。
EMA 2005 に規定されている内容は表５－１のとおり（なお、EIA に関しては Part IV において規定されている）。
表５－１
項目
序文
管理体制

Part I
Part II

Part III

環境報告書及び
計画

Part IV

EIAPart V

廃棄物管理と公害防止Part VI

違反と罰則事項

Part VII

雑則

EMA 2005 における規定内容

規定内容
法律名、用語定義
National Environment Council（NEC）の設置、NEC の機能と規約、メンバーの任期、環境局及び同局の各セクションの機能、環境管理委員会の設置、環境登録簿の設置、監視員の委託と役割、改善命令措置、環境監査制度の確立
5 年ごとの環境報告書の発行、環境報告書の承認から 1 年以内の環境保全戦略の策定、自然資源管理台帳及び国家資源管理計画の策定、これらの報告書、戦略、管理計画や台帳の閲覧の権利
環境影響評価書承認機関の役割、対象事業、手続き、報告書の内容、報告書のレビュー、報告書の承認、影響緩和策及びモニタリング、公聴会
廃棄物の自然環境への廃棄、産業廃棄物の排出・貯留・処理、廃棄物あるいは汚染物質の生産、公衆衛生あるいは環境への負の影響を起こす活動の制限（許可制度の確立）、許認可機関の権限、違反者に対する監督、
立ち入り検査及び完全命令、操業中止命令、環境緊急時の宣言違反行為適用期間、許認可なしの開発事業、一般反側と罰則、公害事項、その他命令事項、その他
訴訟、環境信託基金の設置、環境法廷の設置、免責事項、施行令やガイ
ドラインの策定

なお、2007 年 11 月（調査時点）では、EMA 2005 の施行細則を定める Environmental
Management Regulation 2007（Recycling of Waste, Solid and Liquid Waste, Air Pollution, EIA
Process）の国会審議が大詰めを迎えていたが、2008 年 1 月に発行され、これにより環境局
が、EIA の手続き、実施時の監督官庁としての役割を果たす体制が確立されたことになる。

－37－

（２）制度の概要
１）対象事業EMA 2005 では EIA の対象となる事業を 3 つのカテゴリー（A＝EIA が必要、B＝EIA
もしくは IEE が必要、C＝EIA/IEE は不要）に分けている。各カテゴリーで定められている対象事業は以下のとおりであるが、特定事業種を定めているよりも影響の種類によって定めているものが多くなっていることが特徴である。
＜カテゴリーA＞
EIA が必要で、かつ環境局 EIA アドミニストレーターによる手続きを要す事業（23 種）a）沿岸、海岸線、ビーチや前浜の侵食を起こす可能性のある事業
b）海洋汚染、地下水汚染、淡水、その他の水資源の汚染を引き起こす可能性のある事業
c）農地もしくは農業にとって重要性のある土地の破壊や汚染を起こす可能性のある事業
d）空港の建設e）ホテルもしくは観光用のリゾート開発
f） 鉱山開発、鉱物資源の埋立て、あるいは鉱さいの再プロセスを含む事業
g）ダム、人口湖、水力発電及び灌漑施設の建設
h）重工業及び有害物の取り扱いのある工業開発
i） 商業林業及び製材所のオペレーションj）潮、波、干潮などの海洋ダイナミックスに影響を及ぼす可能性のある海岸、マングロ
ーブ林、前浜、河川や小川の埋立てや漁港、桟橋、埠頭、波止場もしくは橋の建設k）人や野生生物に有害な物質を大気に排出する可能性のある事業
l）国際機関、他国あるいは政府によって保護種、希少種、絶滅危惧種に指定された動植物、あるいはそれらの生息・産卵・孵化域の存続に影響のある事業
m）移動性動物（渡り鳥、ウミガメ、海洋性哺乳類等）の生息数を減少させる可能性のある事業n）保護区、国立公園、野生生物リザーブ、マングローブ保護域、森林保護区、珊瑚を含む漁場及び生息・産卵・孵化場所、都市の公園やその他法律で指定された（指定される
予定の）エリアに影響がある事業o）ビーチ、サンゴ礁、岩や砂礫、島、原生林、農地、ラグーン、海草、マングローブ林、湖沼、海域など国家的重要性をもつ生態系に影響がある事業
p）元来種との競争もしくは元来種の破壊につながる外来種や遺伝子組み換え生物の導入をもたらす可能性がある事業
q）廃棄物処分場、コンポスト施設、海洋への排出源がある施設、及び下水処理場の建設
r）河川の浚渫・掘削を伴う事業
s）環境の視点から議論の大きい事業、あるいは環境もしくは資源管理の視点から地元民、
地元の自治体、教会やその他関係者から大きな反対がある事業
t）再生不可能な資源の枯渇につながる事業u）確立された伝統的資源管理・使用権益に挑戦する、あるいは矛盾する事業
v）近隣国における人の健康、環境、自然資源への影響が予測される廃棄物の越境を伴う
事業

－38－

w）国際機関やその他ドナーなどで資金援助の条件として EIA を必要とする事業
x）通常の農地、また農業にとって重要な土地に対し、汚染あるいは価値の低下を及ぼす
可能性のある手法、システムを用いる事業y）10 区画以上の宅地整備（区画整理）事業＜カテゴリーB＞
計画局の担当者の判断により EIA もしくは IEE が必要な事業（6 種）a）予測される影響が公衆衛生及び健康への影響に限られている事業b）予測される影響が遺跡や墓地、歴史的意義のある土地、ランドマークなど伝統的・文化的意義のある土地への影響に限られている事業c）10 区画以下の宅地整備（区画整理）事業
d）以下 17 種に指定される市民あるいはコミュニティ施設の開発①マーケット、②駐車場、③タクシー待機場所、④バス乗り場、⑤公園・図書館・プール、⑥消防署、⑦警察署、刑務所、裁判所、⑧動物園、⑨政府機関事務所、⑩自治体によるレクリエーション施設、⑪フィジー軍及び警察隊のためのパレード場及び営地、⑫
ラジオ及び電話関連施設、⑬図書館、⑭教会、墓地、火葬場、⑭教育施設とそれに関連する寮などの住居施設、⑮集会所、⑯幼稚園・保育園、⑰病院及び診療所、⑱社会法で登録されたスポーツジムやソーシャルクラブ
e）一般的な商業施設の開発*
f）一般的な工業施設の開発*＊一般的な商業施設、一般的な工業施設はそれぞれ Town Planning Act で定義されている。
＜カテゴリーC＞
EIA/IEE は不要（5 種）a）宅地開発の許可地域内における戸建住宅の建設（ただし、河川や小川、満潮時の水位線から 30m 以上離れていなければならない）
b）既存住宅への増改築（ただし増改築部分は住居用に使用される場合に限り、また増改
築部分が河川や小川、満潮時の水位線から 30m 以上離れていなければならない）
c）伝統的な材料で作られた伝統的建造物の建設（ただし河川や小川、満潮時の水位線から 30m 以上離れていなければならない）
d）緊急時の対応e）その他、大臣による施行令で指定されるもの
２）手続き
前述のとおり、これまでのフィジーの EIA 制度は Town & Country Planning Act 下の開発申請の一環として行われている。主な流れは以下のとおり。
（なお、EMR 2007 導入後は、事業者からの開発申請のスクリーニング段階から、環境局 EIA ユニットが担当することになる）。
a）開発業者は、まず所轄の計画局（市役所・町役場あるいは Rural Local Authority と呼ばれる保健省下の地域事務所）に開発申請を行う。開発申請を受けた機関が上記のスクリーニングカテゴリーに従い EIA の必要性を検討する。

－39－b）スクリーニング結果に応じ、EIA が必要な場合は通常環境局がスコーピングを行い、EIA の TOR を決定する。TOR において環境局は他の省庁や民間企業の意見を聴取することができる。また事業者に委託を受けたコンサルタントが TOR を提示することもできるが、この場合にはコンサルタントがスコーピング会合を開催することが要件となり、会合に出席した関係者が TOR 決定の協議に参加できる。最終的には環境局から文書による TOR の承認が必要である。
c）EIA の実施と評価書の準備d）評価書の一般公開や、技術委員による評価書のレビューを経て、必要な場合には追加調査が行われ、最終的に評価書の承認に関する決定がされる。
e）これを受け、都市計画局から開発申請に対する回答が出される。
なお開発申請が却下された場合には、決定から 21 日以内に、事業主体は EMA 2005に 基 づ き 控 訴 す る こ と が で き る 。 こ の 場 合 に は EMA 2005 に よ っ て 設 置 さ れ た
Environmental Tribunal によって審査が行われ、最終的に開発申請の承認の決定が判断される。
事業者から計画局への開発申請＊計画局によるスクリー
ニングの実施カテゴリーA or B

カテゴリーC（EIA 不要）EIA のスコーピング

開発許可

TOR の決定

公衆関与

EIA の実施と評価書
準備

公衆関与

環境局による評価書
審査
審査結果の決定・ 一般公開による意見書提出・ 技術委員による検討
・ 追加調査の命令・実施

却下

条件付き評価書の承認

Environmental
Tribunal へ の 控
訴、最終判断事業者による条件に対する建設時・運用時の環境管理計画の策定・提出条件に対する緩和策の実施とモニタリング

開発申請の承認

図５－１

フィジーにおける EIA 手続きフローチャート

３）評価項目
フィジーの EIA で評価される項目は、カテゴリー分けの中にみられる項目そのものである。これらの項目は、自然環境、社会環境及び公害の 3 大区分をカバーしている。し－40－

かしながらその項目数から、評価項目は圧倒的に自然環境に対する負の影響に重きが置かれていることがうかがえる。通常 EIA 評価書には以下の内容が含まれる。
1．プロジェクト名：名称と予定の場所の特定、より上位の開発計画の一環である場合はその計画の名称
2．一般情報：プロジェクトの背景、期待される便益、予定実施機関、必要とされる許可類、EIA でコンサルテーションを行ったステークホルダーのリスト、評価準備にかかわった人物
リスト
3．プロジェクトの情報：必要とされる原材料や施工資材量、投資額、雇用数、考慮した代替案とそれぞれの優劣性
4．ベースラインデータ：社会及び自然環境の現況、土地利用、影響評価の対象範囲の設定など
5．予測される影響：正負の影響、直接的・間接的影響、回避不可能な影響、短期/長期にわたる影響、リスクアセスメントなど
6．緩和策：手続き的施工計画等を含む環境管理計画
7．モニタリング：頻度、責任主体、報告書の提出先
8．まとめと結論
9．参考文献一覧
４）公衆関与フィジーの EIA 法によれば、公衆関与について、以下の項目を定めている。
・TOR の決定：TOR の決定に際し、可能な限り地元民の意見を聞くことになっている。
コンサルタントが TOR を提示する場合には、スコーピング会合が開かれ、この場に地元民を含むステークホルダーが参加する機会がある。
・通常 EIA の TOR には「社会影響」の欄が含まれる。
・評価書の審査にあたり、開発事業主体（あるいは EIA 実施コンサルタント）に対し、少なくとも新聞 2 社に対し 2 週間連続で予定されている事業の場所、評価書審査に対するコミュニティの意見書提出にかかわる事項（提出期限など）を掲載することを求めている。
さらに、環境局が使用する EIA 評価書の審査ガイドには「早期に意味ある住民参加が行われた証拠があるか」を問う項目がある。しかしながら、これまで評価書の内容には、地元住民などからのヒアリングを行ったという事実のみが記され、コンサルテーションの詳細結果が記されることは少なかった。また、意見書の提出のために開発業者に対して求められる評価書の公開制度も実質機能していなかった。しかし、2005 年 9 月に EIA
報告書に住民コンサルテーションの詳細の記述を求めること、また評価書の公開を義務づけることなどを TOR に盛り込む動きがみられ、フィジーで初の EIA 評価書の公開及び意見書提出の正式な手続きが取られたケースがあった。しかしながら、開発業者の協力が得られずに公開に至らないケースも多くあるとのことである。

－41－

５－３－２

関連事項について（１）フィジーの環境行政及び EIA ユニット
現在のフィジーの環境政策の中心を担うのは環境局である（2007 年 11 月 28 日時点）。
2005 年度までの同局の年間予算は多くて 20 万 FJD 台であったが、2006 年度予算から約 200
万 FJD が割り当てられている（2007 年度には 228 万 FJD）。急激に増加しているのは、2006年度よりナンボロ処分場運営に係る補填金を支払うためであり、2007 年度では環境局予算のうち 67％を同補填金で占めている。なお EMA 2005 の発効、及びそれに伴う政府正職員の増員を背景に、2006 年度に環境局には 5 席の増員、予算額にして 6 万 FJD 分の増額割り当てがあった。また、2007 年度 11 月時点での同局スタッフは、全体で約 20 名である。

図５－２

環境局組織図

上記組織図に示されるように、EIA の担当部局として、EIA ユニットが設立されている。
現在同ユニットは、EIA ユニットを統括する Principal Environmental Officer（PEO、1 名）、
Senior Environmental Officer（SEO、1 名）、Environmental Officer（EO、1 名）の実施体制になっている。しかし、現状においても、EMA 2005 下で定められたスケジュールで認可作業をするだけの十分な人員数が確保されていないため、認可作業は滞りがちであることが指摘されている。なお、JICA は 2003～2005 年度にかけて EIA の専門家を環境局に派遣し、環境局における EIA 制度整備や EIA 担当者の人材育成に貢献してきた。残念ながら、上述の専門家の C/P として勤務していた SEO 以外は最近採用されたばかりであり、実務を担う
中堅人材育成が急務の課題となっている。
〔なお、SEO（1 名）、EO（1 名）は、JICA が 2005
年度より実施している地域別研修「大洋州地域環境社会配慮研修」に参加している〕。
（２）EIA コンサルタント登録制度
フィジーではこれまで 3 回にわたり EIA プロセス業務に従事できるコンサルタント会社－42－

の登録審査が行われており、2007 年 11 月の時点で 11 社が登録されている。審査会では環境局のほか、森林、水産、農業、観光、都市計画など関連省庁が審査委員として出席する。
審査項目は①EIA 関連の資格、②EIA 関連の実務経験、③過去に実施した EIA 実績数の 3
点を審査対象として書類審査のみが行われてきた。なお、現在審議中の Environmental
management Regulations（EIA Process）においては、コンサルタント個人を登録する制度となり、①Principal Consultant、②Technical Assistant、③Assistant Consultant、④Review Consultant（EIA レポートの Review）と 4 つのカテゴリーに分類される予定である。また、実務的経験を重視し、より厳正な審査を行うために、コンサルタント登録に際し、面接審査も導入する予定になっている。
（３）土地所有制度
フィジーにおける土地所有制度は、政府所有の土地（Crown Land）が全体の 9％、いわゆる商業的な売買が可能な土地（Freehold Land）が 8％、伝統的な土地所有者の土地（NativeLand）が残りの 83％を占めている。フィジーでは、1940 年に伝統的土地所有者の権益を保護することを目的として NLTB が設立され、現在すべての Native Land の土地の賃借契約
は NLTB を通すこととなっている（NLTB が土地所有者に代わり契約交渉をし、賃貸人はNLTB となり、リース料の支払いも NLTB を通して行われる）。フィジーでは NLTB の設立から長いこともあり、ほとんどのエリアで伝統的所有権の境界線がすでに登録されている（まれに現在も紛争中のところもある）。現在、NLTB では国土の 83％の Native Land のうち、約 39 万 ha、29,000 件のリースを取り扱っている。NLTB のリサーチユニットの中に、観光、農業、生態系などの担当者を有しており、開発業者に代わり開発事業を実施するに際して、適切な土地の特定調査も実施する。地域によってはまれに NLTB が代理交渉を行うことに反対している土地所有者もいるが、大部分の土地所有者が NLTB を通したリース
交渉・契約制度にのっとって土地賃貸契約を行っている。
（４）海面使用権
フィジーでは伝統的な村落に面する沿岸海域（通常は村の前浜～バリアリーフまで）をゴリンゴリ（Qoligoli）と呼び、ゴリンゴリ内ではそこに住まう村民が独占的に漁業をする
漁業権がある。ゴリンゴリは所有権とは異なるが、Fijian Affairs Act の下で法的に保護されている権利である。もともとは漁業権を保護するものであるが、多くの場合全般的な使用権を保護するという拡大解釈されており、使用権を有する村以外の者が漁業や遊泳したりする場合には使用権を有する村の承認を得なければならない。よって漁港の開発事業などにおいては留意が必要である。また、現在フィジーでは WWF 及び水産局が中心となりMarine Protected Area（MPA）の設置を進めている。ゴリンゴリも例外なく MPA となっている場所が多く、今後は開発事業に対して伝統的使用権保持者の承諾を得ても、MPA を定める規定によって開発行為が制限される可能性が強い。
（５）環境 NGO
フィジー・スバには大洋州地域における地域・国際機関の本部、地域事務所が設置されており、また NGO についても WWF、IUCN、Wildlife Conservation Society、Conservation－43－

International (CI), Birdlife International など有力な国際 NGO が大洋州地域の事務局本部を構えている。その他、Foundation for People of the South Pacific International（ FSPI）、Live & Learn
Environmental Education の地域事務所、また Partners in Community Development in Fiji、Suva
Harbour Foundation、Clean-up Fiji などのフィジー内の NGO もある。
これらの NGO はフィジーにおける自然環境保全分野の政策策定にも積極的にかかわっており、沿岸資源管理分野であれば水産局、生物多様性分野であれば環境局や森林局といった関係政府機関と一緒になって政策策定にかかわっている。これはフィジーの環境政策にかかわる政府省庁の人材・知見不足を補うために有効であり、政府側はむしろ NGO の知見に頼っているところがある。また教育、啓蒙活動においては、教育省と密接な関係をもちながら急速に拡大している Live & Learn Environmental Education が、学校（生徒及び教師）、コミュニティを対象にして環境衛生に関する意識向上、水衛生改善、廃棄物管理などの分野を中心に活動を展開している。
（６）フィジー内の環境分析ラボ
フィジーの首都スバにある USP には複数の分析ラボを有している。このうち応用科学研
究所（Institute of Applied Science：IAS）の分析ラボには、原子吸光分析装置（フレーム AAS、
黒鉛 AAS、FIAS-AAS）、紫外線可視分光光度計、高速液体クロマトグラフのほか、現場測定用マルチメーター（水温、pH など）などが備えられている。主な分析可能項目は表５－２のとおり。
表５－２

IAS 分析ラボにおける分析可能項目

物理特性

温度、伝導率、pH、塩度、総溶解性物質、濁度、酸化還元電位

化学特性

アンモニア、アルカリ度、溶存酸素、BOD、COD、硬度（炭酸カルシウム）、塩
素、塩化物、溶解性鉄、窒素、リン、浮遊物質、硫酸・亜硫酸、硫黄、シリカ、
油分、イオン分析（総合もしくは個別 Ca、Mg、Na、K）、重金属類（As、Al、Cd、
Cro、Cu、Fe、Mn、Pb、An、Ni、Hg、Se

生物特性

総大腸菌群数（コロニー法）、E.Coli 群数（コロニー法）、その他微生物数など

なお USP・IAS は、前述の環境局の EIA コンサルタントリストに登録もされており、フィジーで行われる EIA における水質分析なども広く手がけている（水質分析のほかにも、土壌分析も行うことができるとのこと）。
５－４

スコーピングチェック及びその緩和策の検討

本プロジェクトの実施に伴い、発生することが予測される影響項目を対象とし、現時点で考えうる環境社会配慮面のインパクトを評価した。このなかで評定を A から D の 4 段階に区分して行
い、それぞれ、A（重大なインパクトが見込まれる）、B（多少のインパクトが見込まれる）、C（影響度合いが不明、検討を要する必要はあり、調査が進むにつれて明らかになる場合も十分に考慮に入れておくものとする）、D（影響が最小限か、ほとんどないもの）に評定した。その結果、評定が D 以外となった項目について、（２）でその内容と根拠を特記する。
なお、本プロジェクトでは、ラウトカ市、ナンディ町を対象とした 3RPP を実施する予定であ－44－

り、その活動内容として、コミュニティにおける有価物分別回収ステーションの設置（小規模）、
あるいは家庭用コンポストの設置、コミュニティ・学校などにおける啓発活動などが想定されている。現時点では、対象コミュニティなど具体的な場所は決まっていないが、その活動の規模、性質から、本調査段階においては環境社会面への影響が低いと判断される。よって本スコーピン
グにおいては、影響が大きいと想定されるラウトカ市 Vunato 処分場一部改善 PP（デモンストレーション）に焦点を当てつつ、プロジェクト実施全体による影響（ごみ減量、リサイクルの促進）も加味して、影響検討をすることとした。）
５－４－１

01

スコーピングチェック

影響項目

内容

評定

根拠

住民移転

用地占有に伴う移D

既存処分場内の一部区画において改社

転（居住権、土地所善工事を予定しており、新たな土地会

有権の転換）

占有は発生しない。また処分場内に

環

は家屋などの居住スペースは存在し境ておらず、非自発的移転などは発生
しない。
02

経済活動

経済機会の損失B

現在処分場として使用されているエリアの一部改善を行う予定であり、一般の経済活動への影響は予測されない。他方、同処分場内では、ラウトカ市役所（LCC）の許可を得たう
えで少数のウェイスト・ピッカーが有価物の回収を行っている。本プロ
ジェクトにおいてナンディ、ラウト
カエリアで発生源に近いところでごみ減量化・再資源化が促進された場
合、処分場に持ち込まれる有価物の量が減少し、現在の彼らの生計活動へ影響を与える可能性が予想されるため適切な配慮が必要となる。

03

交通・生活施設

渋滞・事故などの増D処分場付近には、学校、病院等の施

加や学校・病院など

設は存在していない。また改善事業への影響によって収集車両、工事車両などの交通量の著しい増加は予測されな
い。

04

地域分断

交通の阻害による地域社会の分断

D

処分場の一部改善工事に伴う工事車両の増加は微少であり、交通の阻害による地域社会分断等は予測されな
い。

－45－

05

06

遺跡・文化財水利権・入会権

宗教、地域固有、埋D

処分場エリア内及びその付近におい蔵文化財などの喪ては、遺跡、文化財などが存在して失や価値の減少いるという報告はない。

漁業権、水利権、山D

林入会権等の阻害

処分場エリアは政府所有の土地（Government Land）を LCC にリースしたものであり、また一部改善工事
は、既存の処分場エリア内で行われるものであり、影響はない。

07

保健衛生

ごみや衛生害虫のD

処分場の一部改善工事後、同区画で発生などの衛生環

は、定期的な覆土が行われる予定で境の悪化あり、ハエ、蚊などの衛生病害虫の発生は、部分的に改善することが見
込まれる。

08

廃棄物

建設廃材・残土、焼D却灰などの発生処分場一部改善工事で発生する建築
廃材、残土などは処分場内で適正に処理される。また焼却処理などは想定されていない。

09

災害（リスク）

地盤崩壊・落盤、事D

現在使用されている処分場エリア

故などの危険性のは、もともとマングローブエリアで増大あったところに埋め立てしており、現埋立て区画の端付近では地盤が不安定になっており、重機による作業においては十分注意が必要であると考えられる。本プロジェクト内での一部改善工事に際しては、全体のご
く一部の改善であること、陸地に近い部分での改善を計画していることなどから、危険性は小さく、現在行っている日常の処分場運営管理と同程度であると考えられる。

10

地形・地質

掘削・盛土などによD

処分場エリアでは、価値のある地

自る価値のある地形・地質が存在しているという報告

然

形・地質の改変はない。また一部改善工事に伴う掘環

削・盛土などは既存の処分場エリア

境内での実施予定であり、新たな地形・地質の改変は行われない。
11

土壌浸食

土地造成、森林伐採
後の雨水による表
土流出

－46－

D

本事業において、新たな土地造成、
森林伐採などは想定されていない。

12

地下水

浸出汚水による汚D

染一部改善工事に際し、浸出水処理、遮水対策を行う予定であり、浸出水による地下水への汚染は（もしすでにあるとすれば）現状より改善されることが見込まれる。

1314

湖沼・河川状況

海岸・海域

埋立てや排水の流D

一部改善工事に伴い、処分場周辺を入による流量、河床

流れるクリークへの排水量増加、まの増加

た河床への影響は見込まれない。

埋立てによる海岸D

一部改善工事においては、マングロ

変化や海岸植生のーブエリアを新たに伐採、埋め立て

変化るなど海岸植生に変化を与えるような工事は想定していない。

15

動植物

生息条件の変化にD

処分場付近には自然公園や自然保護

よる繁殖の妨害、種区、また希少種、絶滅危惧種などのの絶滅

生息域になっているとの報告はな
い。

16

17

気象

景観

大規模造成や建築

D

気温、風況などに影響を与える大規

物による気温、風況

模造成、構造物の建設は想定されて

などの変化

いない。

造成による地形変

D

処分場の拡張など、新たな土地造成

化、構造物による調は想定されていない。また周囲の景和の阻害観を著しく悪化させるような大規模な地形変化は現時点では想定されていない。
（処分場の一部改善工事においては、1～2ha 程度のエリアにおいて、高さ 1m 程度の土手構造を構築することが想定）

18

大気汚染

公

車両や工場からのD

処分場一部改善工事に伴う工事車

排出ガス、有害ガス

両、重機の稼動に伴う排出ガスの増による汚染加は現状と比較して微少である。ま害た処分場の一部改善により、メタンなどの温室効果ガスの発生は部分的に抑制される。
19

20

水質汚濁

土壌汚染

土砂や工場廃水等

D

処分場一部改善工事に伴い発生するの河川、地下水への土砂の河川、地下水への流入などに流入による汚染

よる汚染は見込まれない。

焼却灰、不燃ごみなD

焼却は予定されておらず、またデモどの流出、拡散など

ンストレーション区画における定期による汚染的な覆土の実施によって、不燃ごみ－47－などの流出拡散などの汚染は部分的に抑制される。
21

騒音振動

収集車両、処理場なD

幹線道路から処分場へいたるアクセ

どによる騒音・振動

ス道路沿いに居住エリアが存在しての発生いるが、処分場の一部改善工事に伴うごみ収集車両、工事車両の通行量増加は微少である。また上記居住エリアは、処分場からは十分離れており（直線距離で約 600m）、工事用重機の稼動に伴う騒音・振動の影響は微少である。

22

地盤沈下

地盤沈下や地下水

D

位低下に伴う地表

本事業において地下水の揚水計画は
ない。

面の沈下
23

悪臭

焼却場からの排出D

本事業において、ごみ焼却計画はな

ガス、ごみからの悪く、また処分場の一部改善に伴うガ臭の発生

ス管の設置、浸出水処理、定期的な覆土の実施により、悪臭の発生は部分的に抑制されることが見込まれる。

注）評定の区分
A：重大な影響が見込まれる
B：多少のインパクトが見込まれる
C：影響度合いが不明（検討を要する必要はあり、調査が進むにつれて明らかになる場合も十分に考慮に入れておくものとする）
D：影響が最小限か、あるいはほとんどないもの

５－４－２

検討結果

＜社会環境、経済活動、土地などの生産機会などの喪失＞
評定

B

＜根拠＞
現在処分場として使用されている土地の一部が改善対象エリアとなる予定であり、一般の経済活動への影響は予測されない。他方、現在同処分場内では、ラウトカ市役所の許可を得たう
えで少数のウェイスト・ピッカーが有価物の回収を行っている。本プロジェクトにおいてラウ
トカ市、ナンディ町で、ごみ減量化・再資源化が促進された場合、処分場に持ち込まれる有価物の量が徐々に減少し、処分場内で活動するウェイスト・ピッカーの生計にも影響を与えることが予想されるが、その程度については事前調査時点では不明である。ラウトカ市は処分場内での作業や新たなコンポスト施設の運営へのこれらウェイスト・ピッカーの雇用を検討しているが、実際の影響については、プロジェクト前半で実施する 3RPP 実施中にモニタリングを行
い、PP 終了後、プロジェクト対象地域全体での 3R 推進開始前に、改めてスコーピングを行い、必要に応じて緩和策を検討することが求められる。

－48－

５－４－３緩和策などの検討

先のスコーピング結果に示したように、本プロジェクトを実施するに際して留意する必要がある項目として、処分場内におけるウェイスト・ピッカーの活動に対する影響があげられる。
プロジェクト実施に際して考慮すべき事項として以下の点について、先方実施機関に対して提案するものとする。
（１）ラウトカ処分場における処分場管理・運営におけるウェイスト・ピッカーの積極雇用の実施。これは現在でも実施されているが、さらに新たな機会を与えるように検討する。
具体的なアイデアとしては、以下のものが考えられる。
・処分場内でのシュレッダー操作（設置された場合）、またはコンポストエリアでの作業員として雇用
・リサイクル分別ステーションにおける分別作業員として雇用・処分場への重量計（トラックスケール）導入に際して、補助員として雇用
５－５

ラウトカ処分場一部改善 PP 予定サイト視察概要

ラウトカ市役所は 1960 年代より、もともとはマングローブエリアであった Crown Land（政府所有の土地）について土地リース利用契約を結び、この場所を処分場として使用している。ラウトカ市役所担当者の話によると、全体で約 50ha ほどの土地リース契約を結んでおり、この 40 年ほどで徐々に埋立てエリアを拡大しており、現在は 16ha 程度の面積になっているといわれている（境界線などの詳細は不明）。周辺状況としては、現在処分場として利用されているエリアの北部
及び西部は、マングローブが広がっている。そして東部は Namoli クリークをはさんで、ラウトカ
市の工業地区となっている。ラウトカ市中心部より、幹線道路である KingsRoad 沿いに 5 分ほど
バ市方面に向かったところに、ラウトカ処分場（正式には Vunato 処分場という名称であるが、一般的にはラウトカ処分場と呼ばれているため、本報告書においてもラウトカ処分場と呼称している）へのアクセスロード入り口がある。この入り口から処分場ゲートまでは、Fijian Native Landになっており、住居及び彼らの畑として利用されている（KingRoad 沿いには、フィジー西部地区に一般的に見られるサトウキビ畑が広がっている。口絵：ラウトカ処分場周辺航空写真参照）。
ラウトカ処分場内では、有価物を回収することを生業とする、いわゆるウェイスト・ピッカー
が存在する。ウェイスト・ピッキングを行っている多くの人たちは、Vunato Community（NativeLand）に居住している Native Fijian である。このエリアは、Lautoka City Boundary の東端に位置
し、Kings Road から Vunato 処分場にいたるアクセスロード沿いに広がっている。同居住エリアは、処分場ができたことをきっかけに、フィジー各地から人々が移り住んできたことで形成されたものであるといわれており、全部で 50 世帯ほどある。居住者が特に貧困層であるかは不明である。
現在はいわゆるスクワッターセトルメントというステータスではなく、Lautoka City Boundary 内に位置することから、電気、水、またごみ回収などの公共サービスなどを受けており、子供たちも学校に通学している。なお、居住しているすべての人がウェイスト・ピッキングに従事しているわけではなく、街中で働いている人もいる。
現在ラウトカ市役所は、ウェイスト・ピッカーによる処分場内での有価物回収に対して、登録制度を導入し、管理を強化している。これは 2007 年 1 月より導入されたもので、処分場内でペッ
トボトル、アルミ缶、スクラップメタルなどの回収を行う際に、ウェイスト・ピッカーのグルー－49－

プ代表者が登録を行うことになっている。その登録申請には、1．回収可能な有価物の種類、2．
活動時間帯の規定、3．火災が起きないように注意配慮、4．処分場内作業における安全対策遵守などの規約が盛り込まれており、1 カ月ごとの登録更新の際しては、代表者は 100FJD を支払うことになっている（なお、上記規約が守られていないと判断される場合には、ラウトカ市役所は登録を破棄することができることになっている）。2007 年 11 月時点では 2 つのグループ（今後新たに 1 グループ許可される見込み）、全体で 20 人ほどが処分場内でウェイスト・ピッカーとして活動しており、登録制度を導入してから、処分場内での火災（野焼き）が著しく減少しているとのこと（市民から処分場に対するクレームの中で、野焼きによる煙、悪臭が多かったとのこと）。また、上記の登録制度導入に際して、処分場内での居住禁止、24 時間管理体制（かつてウェイスト・
ピッカーだった人を、セキュリティとして昼（2 人）夜（2 人）、またゲート管理人（1 名）として雇用しており、処分場管理体制が強化されている。
５－６

M/M における特記事項の扱いについて

本プロジェクトを開始する前に正確に把握する必要がある事項として土地問題があげられる。
フィジーにおける土地所有形態は、全体の 9％が政府所有の土地（Crown Land）、8％が商業的な売買が可能な土地（Freehold Land）、そして残りの 83％が伝統的な土地所有者の土地（Native Land）となっている。前述のとおり、フィジーでは 1940 年に伝統的土地所有者の権益を保護することを目的として NLTB が設立され、現在すべての Native Land の土地の賃借契約は NLTB を通すこととなっている（NLTB が土地所有者に代わり契約交渉をし、賃貸人は NLTB となり、リース料の支払いも NLTB を通して行われる）。フィジーでは NLTB の設立から長いこともあり、ほとんどのエリアで伝統的所有権の境界線がすでに登録されている（紛争中のところもある）。現在、NLTB
では約 39 万 ha、29,000 件のリースを取り扱っている。地域によっては稀に NLTB が代理交渉を行うことに反対している土地所有者もいるが、大部分の土地所有者が NLTB を通したリース交
渉・契約制度にのっとって土地賃貸契約を行っている。
ラウトカ市役所の担当者からは、本プロジェクトで一部改善事業を予定している Vunato 処分場
エリアは、フィジー政府所有の土地（Crown Land）をラウトカ市役所にリースしているものであること（Crown Lease3148）。また、幹線道路である KingsRoad から処分場にいたるエリアが Native
Land であるため、このアクセスロードの使用をめぐり、土地所有者（NLTB が代理交渉）とラウ
トカ市役所との間で裁判闘争が行われていたが（1996～2000 年前後まで）最高裁判決の結果、ラウトカ市が土地所有者に対してアクセスロード使用料を払うことで決着がつき、現在問題は形決しているとの説明を受けている。
現時点では Vunato 処分場をめぐる土地問題は発生していないことをラウトカ市役所に口頭で確認しているが、フィジーにおける複雑な土地制度をかんがみ、M/M の確認事項のなかで、土地問題がプロジェクトに負のインパクトを与える可能性も考えられるため、本プロジェクト実施に際して土地問題が発生した場合には、フィジーの責任で解決する旨を明記することで合意した。
参考として、M/M における VII Others は次のとおりである。
VII

OTHERS

Both Fiji side and the Team agreed that the land issue might cause a negative impact on the Project
activities. Therefore the Fiji side will solve any land issue.

－50－

第６章

団長所感

本調査は、JICA フィジー事務所における関係機関との事前調整、及びフィジー環境局、ラウト
カ、ナンディ各自治体の積極的な対応により、調査工程全般にわたり円滑に調査をすることができ、当初想定した実施内容についても大きな変更なくフィジー側と合意することができた。
ここでは、一連の協議を通じて、今後の本プロジェクトの実施に際して気付いた点を取りまとめた。
６－１

フィジー側実施体制

６－１－１

法律及び条令フィジーではすでに EMA 2005 が制定され、その施行細則 EMR 2007 として EIA、Solid andLiquid Waste 及び Recycling of Waste などが 2007 年内に承認・施行される見込みであり、本プロ
ジェクトとの関係を整理すると以下のようになる。
（１）成果 2、3 に関連する活動であるラウトカ処分場の一部改善に関連し、その行為が EIA
レポートの実施を義務づけられる行為であるか判断するためのプロセスにのせる必要がある。既存処分場の内部の一部改善行為であることから、EIA 実施に該当する行為ではないと現時点において担当官が判断しているが、プロジェクト開始にあたっては適時環境局
EIA 担当官と協議し、適切なプロセスにのせて実施していくよう留意する必要がある。
（２）固形廃棄物減量化
Solid and Liquid Waste 及び Recycling of Waste Solid の両施行細則承認後、これらに関連するガイドラインなどの作成・配布を環境局が実施することになる。適切な制度枠組みの構築のため、本プロジェクトの途中経過を含む成果を可能な限り作成、改善に反映させる働
きかけを継続的に行う必要がある。
６－１－２

各 C/P 機関の人員体制への配慮

環境局、ラウトカ、ナンディ各自治体の C/P 組織の人員数はいずれも層が薄いため、プロジ
ェクト開始時、活動計画を組み立てる際には、各組織・職員に必要なキャパシティを向上させることや、キャパシティを超えた活動負荷を与えないよう留意することが必須である。日本側の都合のみに基づいた活動計画は、フィジー側が十分に消化できずに活動だけが進展する危険性があり、その場合、成果の指標数値の達成が確保できたとしても、プロジェクト目標及びオーバーオールゴールを見据えた持続性を満たさない結果となる。
特に、プロジェクト開始にあたっては、2 カ月程度をかけて、十分にプロジェクト全体の活動計画を、C/P とともに、地域住民、リサイクル業者などの関係者と摺り合わせるべきである。
６－１－３

環境局の主導体制

暫定政権下において、省庁削減の方向性が示されており環境局の位置づけはめまぐるしく変
わってきている。調査中、“Ministry of Tourism and Environment”として確認されたものが、11
月 25 日に発表された 2008 年度の新体制では、“Ministry of Lands, Mineral Resources and－51－

Environment”となっている。本プロジェクト結果をフィジー政府の環境管理政策に反映させる
うえで、環境局の位置づけは非常に重要であり、その位置づけが不安定であることは少なからずプロジェクト実施に影響を与えるものと考える。今後の政局に注視することが必要である。
６－１－４

予算面

調査中の 11 月 23 日、2008 年度フィジー政府予算が発表された。総額 15 億 2,000 万 FJD、うち賃金 12 億 FJD、資本支出は 2 億 6,900 万 USD の緊縮財政となっている。緊縮財政下において、本件実施にあたってのフィジー政府の予算確保を可能な限り担保するため、今回の署名者に Department of Local Government（DLG）の局長を加えている。
一方、環境局は 2010 年まで毎年 150 万 FJD をナンボロ処分場の民間契約への補填に充てざるをえない状況となっている。本件協議中に、DLG 局長からもナンボロ処分場に関連する発言があるほどその金額的な影響は大きい。
プロジェクト実施にあたって、環境局からラウトカ、ナンディに対して予算的な支援が行われる可能性は必ずしも高くないことに留意しておくことが必要である。
ラウトカ、ナンディの両自治体は、実際に廃棄物処理を行っている主体でもあり、所掌に関連する部分の予算面については毎年確保しており、予算的な問題は小さいと考えるが、3R 促進、啓発のための追加予算については、慎重に調整しつつ獲得の可能性を探る必要がある。
６－２

他の JICA 事業との関連

本件実施にあたり、過去の JICA 協力及び今後実施されるその他 JICA 協力を見据え、活動計画
を立てることが、活動成果の持続性、先方政府内での活動成果の定着に大きく寄与するものと思
量される。
６－２－１

帰国研修員

フィジー側実施体制の層の薄さは、一方で帰国研修員が獲得した能力を実践に移すことができる可能性が高いということにもつながる。例えば、本プロジェクトの共同プロジェクトマネ
ージャーの 1 人であるナンディの Mr. Sakaraia は 2007 年度 JICA 横浜で実施された研修の帰国
研修員の 1 人であり、帰国後、研修中の成果をもとに廃棄物減量化のアクションプランを TCに提出し、2007 年 9 月 13 日に町議会に承認されている。
サモアで実施中の広域技術協力プロジェクトの帰国研修員なども数名存在していることから、これらの人材をプロジェクトの中で有効に活用していくことは効率的な事業実施を考える
うえで大切である。また、帰国研修員フォローアップ事業が実施される場合には、本プロジェ
クト実施内容との整合性、協調性を意識した事業実施を、プロジェクト関係者と十分に調整のうえ実施することに留意することが必要である。
６－２－２

ボランティア3R 関連分野は広く、本プロジェクトでカバーできる範囲は限られている。例えば、有機廃棄物の大きな排出源の 1 つである学校におけるコンポストの促進や、観光業における 3R の促進、周辺地域における廃棄物削減活動の促進など、プロジェクト成果を高める効果が期待できる周辺分野の活動は多く存在する。JOCV や短期シニアボランティアの派遣ニーズが認められる場－52－

合は、本プロジェクトにおいて対象地域全体の廃棄物管理フレームワークが作成される 2008
年後半以降、派遣が開始されるような調整がなされるのであれば相乗効果の期待できる活動が展開できる。
６－２－３

評価指標収集のプロジェクト活動への組み込み

一般に途上国、特に人員体制が整っていない国においては、統計データなどの蓄積が少なく、また定期的な行政のモニタリングが行われていないのが現状であり、今回の対象であるラウト
カ、ナンディの廃棄物関連分野においても同様の状況である。
評価指標収集のためだけの活動は、プロジェクト投入を分散させ、プロジェクト実施効率を低下させる要因となるため現実的ではないものの、例えばラウトカ処分場における搬入先、廃棄物種別、分量などを適切にモニタリング、記録することはプロジェクト実施中の活動成果把握のためにも重要であり、評価にも活用可能な記録となる。このようなケースについては、データ取得、整理が二度手間とならないよう、プロジェクト開始時にデータ整理・記録のあり方について、十分に検討しておくことが必要である。

－53－

付

属

資

料

１．M/M（R/D 案含む）
２．収集資料リスト

１．M/M（R/D 案含む）

－ 57 －

－ 58 －

－ 59 －

－ 60 －

－ 61 －

－ 62 －

－ 63 －

－ 64 －

－ 65 －

－ 66 －

－ 67 －

－ 68 －

－ 69 －

－ 70 －

－ 71 －

－ 72 －

－ 73 －

－ 74 －

－ 75 －

－ 76 －

－ 77 －

－ 78 －

－ 79 －

２．収集資料リスト－ 80 －

－ 81 －