令和３年第４回定例会

北本市総務文教常任委員会会議録

令和３年 １２月 ７日 開

北 本 市 議 会会

総務文教常任委員会

１．開会年月日

令和３年１２月７日（火）２．出 席 委 員

日

高

英

金

森

保
加
３．欠 席 委 員

城

午前

９時００分

委 員 長

中

村

洋

子

副委員長

すみ子

委

員

岡

村

有

正

委

員

角

美

代

委

員

大

嶋

達

巳

委

員

藤

勝

明

委

員

なし

４．説明のため出席したもの
田

中

正

昭

総 務 部 長加藤浩

総 務 課 長

大

竹

達

也

教 育 部 長和泉

健

学校教育課長

山

下

健

学校教育課
副
課
長

柳

井

道

生涯学習課長美

主事務局職員出席者
佐

藤

絵

査

－1－

志

開会

午前

９時００分

は行いましたけれども、まず、この条例ができる前の職員の状況について。

○日高英城委員長

おはようございます。

どういうふうな申請をして、どういうふうに

ただいまから総務文教常任委員会を開会いた

していたのかということと、この条例ができてします。

どうなるかということをお聞きしたいと思いま

議事に入る前に、委員会の傍聴について申し
上げます。

す。
○日高英城委員長

今般の新型コロナウイルス感染症拡大を防止

○加藤

加藤課長。

浩総務課長

これまで職員が不妊治療のする観点から、北本市議会委員会条例第16条第ため休む場合は、有給休暇、または病気休暇の１項の規定を準用し、議員を含め、３人を上限申請をしています。

として傍聴を許可することといたしますので、

なお、病気休暇は、所定の日数、１日を超え御了承ください。

る休暇の申請する場合には、診断書、または領

ここで暫時休憩いたします。

収書のほうをつけて取得をしていました。

休憩

午前

９時００分

今後、この条例が１月１日以降施行された場

再開

午前

９時０２分

合につきましては、特別休暇を取得することに○日高英城委員長

休憩を解いて再開いたします。

なります。

本日の日程につきましては、お手元にお配り

なお、病気休暇との違いとしましては、病気しました日程表のとおりです。

休暇は、一定程度の日数を取得した場合には勤本委員会に付託された案件は、議案３件です。

勉手当が減額となりますが、特別休暇は、勤勉

委員の皆様の慎重なる審査をお願いいたしま

手当に除算する規定がございませんので、そのす。

まま満額支給となります。この辺の利点が出てまず、日程第１、議案第63号

北本市職員のくるものと考えます。

勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改○日高英城委員長

正についての審査を行います。

○中村洋子委員

既に議案調査等で説明は終了いたしています中村委員。
特別休暇とした場合には、そういった除算がないという状況が分かりましたけ

ので、早速審査に入ります。

れども、各課で申請を出した場合に、やはり不直ちに質疑に入ります。

妊治療休暇というのは、非常に出しにくいとい質疑のある委員の発言を求めます。

う状況があるかと思いますが、どういう名称で中村委員。

休暇届を出すのか、また、男性でも有効なのか○中村洋子委員

議案第63号について、議案調査－2－というところをお願いします。

○日高英城委員長
○加藤

加藤課長。

浩総務課長

○加藤

浩総務課長

令和３年度の人事院勧告がこちらのほうの不妊治療のありまして、不妊治療を受けやすい職場環境の特別休暇につきましては、プライバシーの配慮

整備や社会全体の要請の一つとしまして、職員をするべきかと考えますので、通称名称をつけに不妊治療のための休暇、有休を新たに設けるたいと考えております。

ということの勧告がありました。

国のほうからも、プライバシーの保護をちゃ

この勧告の中では、条例上、示させていただ

んと適切にやれということで言われております

いております５日の付与、さらには、５日を加ので、今のところ考えているのが、通称名で出えた範囲内で、１日または１時間を単位とする

生サポート休暇。または、この特別休暇を取得

休暇を新設するよう要請がされております。

する際に、条例第14条第２項第13号の特別休暇、

この中で、基本、１年度において５日なのでどちらかを書いていただいて休暇の申請をしてすが、体外授精、あとその他の規則で定める不いただくなど、配慮をしていきたいと考えてお妊治療、これも人事院勧告で示されております

ります。

が、体外受精と顕微授精の場合につきましては、

なお、男性が取れるかという御質問について10日を付与することができると示されておりまですが、男性が、配偶者の病院にただ付添う場

す。

合は、この休暇の対象にはなりませんが、医師その勧告に伴いまして、条例化をさせていたの診断等を受ける場合につきましては、休暇のだいております。

対象となることが国から示されておりますので、それに伴った休暇の取得をしてもらおうと考え以上でございます。
○日高英城委員長ております。
○日高英城委員長

保角委員。
ほかに質疑ございますか。

○保角美代委員

金森委員。
○金森すみ子委員

先ほど申請の仕方ということで、

出生サポート休暇ですとか条例名でということ
すみません。まず、この条例に至った理由というのを教えていただきたいです。

で申請をするということですが、その申請の仕方です。
例えば、こういう申請用紙に書いて、紙でこ

それと、５日の場合と、あとは規則で定める10日まであるんですけれども、その違いはどうなってくるのでしょうか。

う、実際お渡しをするのか、同じ課内であってもメール等も可とするのか。
本当にプライバシーの問題ですので、休暇をひとまずそれでお願いします。
○日高英城委員長

ほかに質疑ございませんか。

取るほうにとっては、あまり人に知られたくな

加藤課長。

い、とても微妙なところかなと思うので、その－3－

申請の仕方について工夫をされているのか、お

なります。

伺います。
○日高英城委員長○加藤

なお、４月１日から休暇の関係、電子申請が
加藤課長。

浩総務課長

できるようにしておりますので、そこら辺も配申請する際には、添付書類慮した形で対応しようと考えております。

をつけていただいて、申請には、先ほど言った○日高英城委員長

記載事項を書いていただいて、所属長の承認を岡村委員。

いただいた上で総務課のほうに提出していただ○岡村有正委員

ほかに質疑ありますか。

それでは、１点お伺いしたいのきますが、この休暇につきましては、普通の病が、継続的に勤務される非常勤の職員に対して気休暇とは異なって、医師の診断書の証明書にの措置というのはどうなるのか、お聞きしたいは、単純に、不妊治療のためと書いていただくと思います。

なりして、細かい治療内容を書いていただかな○日高英城委員長

くても承認ができるようにと考えております。

○加藤

医師によっては、診断書に細かい診断内容を

加藤課長。

浩総務課長

会計年度任用職員につきましても、この特別休暇を付与しようと考えてお書く医師もいらっしゃるとは思うんですけれどります。

も、そこまで書いていただかなくても、こちら

なお、会計年度任用職員につきましては、別のほうも、特別休暇としては承認しようというに規則がございますので、この条例が可決した国の考えがありますので、最低限の記載だけ書後、規則を改正して、１月１日から、会計年度

いていただいた書類で申請していただいて、所任用職員にも特別休暇を付与することを考えて属長の承認、そして、総務課のほうに提出といおります。

うことで考えております。
○日高英城委員長○保角美代委員○日高英城委員長

保角委員。

○岡村有正委員

岡村委員。
それでは、最後に１点お伺いしそうすると、あくまでも紙ベーたいと思うんですけれども、今回、不妊治療とスでそれが回って、承認の判を押されながら回いうことで条例改正、それと非常勤の方についるということで理解していいのですか。

ては規則でということになるんですが、今後、○日高英城委員長
○加藤

加藤課長。

浩総務課長

不妊治療に関する周知、啓発、研修と、こうい

先ほど、書類が回るというったものが執行部としては職員向けに求められことでお話がありましたが、例えば所属していると思うんですけれども、この辺については今る課につきましては、その該当する職員と所属

後どのように対応されるのか、お聞きしたいと長だけのやり取りになります。総務課につきま思います。

しては、もちろん職員担当で回覧はすることに○日高英城委員長

－4－

加藤課長。

○加藤

浩総務課長

こちらのほうも条例が議決とは、基本的に人事院勧告というのは、各自治

後、速やかに所属長、あとは各職員に対して、体はそのとおりに受け入れなければならない。

マニュアルを作成して、できれば今月末に通知

受け入れなくてもそのように指導されてしまうを出していきたいと思います。

と、そういうようなものなのですか。

あとは、必要に応じて研修を実施できればと考えおります。
○日高英城委員長○日高英城委員長○加藤ほかに質疑ありますか。

浩総務課長

国のほうの法律において、給与及び勤務時間、休暇につきましては、基本、大嶋委員。
○大嶋達巳委員

加藤課長。

国を準拠するということで定められております
先ほどの答弁で、今回の条例のので、基本、やはり国及び県のほうから、それ一部改正については人事院勧告があって、また、その改正内容についても、人事院勧告のとおりなりの指導等はされるものとなっております。
○日高英城委員長にしたというお話でした。

ほかにございませんか。

加藤委員。

ほかの件で人事院勧告があったときに、北本○加藤勝明委員

ちょっと小さなことなんですけ

市としてその勧告に対応しなかったケースとか、れども、年齢的な制限というのはあるのですか。

あるいは人事院勧告の内容と異なる条例改正をそれとも、65歳、定年退職の60歳まで、全くフしたというような事例というのは、ここ最近、リーでいいと。

あるいは過去においてあるのかどうか、確認さ○日高英城委員長

せてください。

○加藤○日高英城委員長
○加藤

加藤課長。

浩総務課長

加藤課長。

浩総務課長

条例でも規定しているとおり、職員と規定しておりますので、職員の年齢

本市では、人事院勧告どお等についての制限はございません。

り行っておりますが、他県、他市では、独自に○日高英城委員長

休暇制度を設けている自治体もあるとは聞いて

保角委員。

おります。

○保角美代委員

ほかにございませんか。

今、年齢制限がないということその場合につきましては、国、または県からでおっしゃったんですが、人事院勧告では、年指導をされており、必要に応じてこの休暇に改齢制限を設けていないということなのですか。

善されていると。国と同様の休暇にするように○日高英城委員長

改められている団体があると聞いております。

○加藤

以上です。
○日高英城委員長○大嶋達巳委員

加藤課長。

浩総務課長

国のほうでも制限はござい

ません。
大嶋委員。

○日高英城委員長

国等からの指導があるというこ○保角美代委員－5－保角委員。
当然人間ですから、生殖的に、

もう女性であれば閉経してしまったり、そうい

いたします。

う形で、その治療云々ではない場合もあるので

日程第２、議案第70号

はないかなと思うのですが、そちらはどのよう者の指定についての審査を行います。

に見極められるのですか。
○日高英城委員長○加藤

既に議案調査等で説明は終了いたしておりま

加藤課長。

浩総務課長

公の施設の指定管理

すので、早速審査に入ります。

特別休暇、病気休暇も同じ

直ちに質疑に入ります。

なのですが、基本的に医師の診断に基づくもの

質疑のある委員の発言を求めます。

になりますので、それで判断させていただくも中村委員。

のになります。
○日高英城委員長○中村洋子委員
ほかに質疑ございませんか。

で、この議案第70号は、コミュニティの協議会〔発言する人なし〕○日高英城委員長の指定管理という状況になっておりますが、こ

それでは質疑がないようなのの継続、更新をするというか、これに至ったとで、質疑を終結いたします。

きの協議について。

続いて、討論に入ります。

やはり今まで課題となっておりました公共施討論のある委員の発言を求めます。

設の適正化の問題とか、そういったことの協議〔「なし」と言う人あり〕○日高英城委員長

公の施設の指定管理ということがどこまでされて、指定管理の状況に至ったか

討論がないようですので、討というところの経過を教えていただきたいと思論を終結いたします。

います。

これより採決を行います。

○日高英城委員長

議案第63号○柳井志道生涯学習課長

北本市職員の勤務時間、休日及び休暇に関する条例の一部改正について、本案柳井課長。
お答えいたします。

建物の老朽化に対する適正な管理というとこに賛成の委員の挙手を求めます。

ろが、やはり大きな課題として上がっておりま〔挙手全員〕

して、そちらのほうは適正化配置計画と併せま○日高英城委員長

挙手全員であります。

して、できるところから適切に修繕をしていく

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。
○日高英城委員長という形で、協議、調整のほうはしております。
また、決定するまでの経緯ですけれども、７

ここで暫時休憩いたします。

月下旬から８月いっぱいまで募集要項の配布を

休憩

午前

９時１４分

行いまして、８月６日に現地説明会を行いまし

再開

午前

９時１７分

た。

○日高英城委員長

それでは、休憩を解いて再開－6－

それから、８月４日から13日の間に、募集要項に対する質問事項の受付けをいたしまして、ないと思うんですね。どこを評価して、コミュ

８月20日に回答という形でホームページに掲載

ニティ協議会に指定管理者としてやっていただ

いたしました。８月23日から31日までの間に申

くというふうに決めたのか。また、その余剰金請書の受付けを行いまして、申請したのは、コの返還があった中で、指定管理料については適

ミュニティ協議会、１者でございました。

正に積算されて可としたのか、その辺をお伺い

その後、書類審査等、また警察との協議等をします。

行いまして、10月26日に指定管理者選考委員会○日高英城委員長を実施いたしまして、そちらで、指定管理者候○柳井志道生涯学習課長

補者に選定されたものでございます。
○日高英城委員長○中村洋子委員

柳井課長。
コミュニティ協議会が選定された理由ですけれども、１者しか応募が中村委員。

なかったというところもありまして、いいか悪

議案調査の中では、説明会には、いかというところの判断の選定委員会になりま

もう一者、来たということがありましたけれどした。

も、やはりコミュニティ協議会を公募という形

そちらで今までやってきて、２期、指定管理で、継続という形にならなかった理由を説明し者を受けているところで、大きな問題もなく運ていただけますか。

営ができるというところで、適正という形で指○日高英城委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

定候補者に選定されたものでございます。

今回の指定管理者につまた、指定管理料の積算ですけれども、余剰

きましては、非公募を、地区公民館に限らず全金の現状を踏まえまして、過去の収支状況から、てやめて、全て公募で行うという形でやるとい我々のほうで指定管理料の上限額を積算いたしう方針に変わりましたので、そういった形もあまして、今回は募集要項の中で、指定管理料のって、今回から公募という形に切り替えている

上限という形で設定して、募集を行いました。

ところでございます。

金額にして、今年度比でいきますと、650万円○日高英城委員長

ほかに質疑ございませんか。

の減額という形で指定管理料を設定させていた

保角委員。
○保角美代委員

だきまして、応募者からも、上限額いっぱいと今回、コミュニティ協議会に指いう形で申請が上がっているところでございま

定管理者ということなのですが、補正で出てきす。

ましたが、コミュニティ協議会から、余剰金と○日高英城委員長

いうことで2,267万4,000円が返還されたとい○保角美代委員

うお話もお伺いしました。

保角委員。
ありがとうございます。

金額的には、今までよりも650万円マイナス

１者しかないから、そちらでということでは－7－ということで上限額を指定したということですが、この上限額を指定して、同じように上限額

通知に基づいて、公民館の貸出し、稼働率向上で応募をしてきて、今後、契約に至る間に、そという形で、今回、指定管理選定にあっても、の辺も精査をされるのか。

どういう形で対応されていくのかという点と、あくまでも上限ですけれども、精査をされる

あと、少子高齢化、そして、今、コロナというのかということと、あと、コミュニティ協議会

状況の中で、やはり、先ほどちょっと出ているの事務所は、コミュニティセンターの中にある

公共施設の見直しということを考えていった場と承知しているのですが、コミュニティセンタ

合、非常に公民館という役割というのがさらにーの閉館に伴うスケジュール的なもの。その閉高まると思うのですけれども、直近の３年間の館に伴った引っ越しですとか、その辺も考えて

指定管理料の中では、具体的にその辺の問題とおられるのか、お伺いします。

いうのは、あまり顕在化はしないと思うんです○日高英城委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

けれども、基本的に一番重要なのは、市としてまず、指定管理料の精指定管理者に対して、そのような状況の中でど査のほうですけれども、上限額で決めておりま

ういうふうに公民館の役割、あるいは、今後のすので、基本的にこの金額で行きたいと考えて社会的な役割というのを果たしていくべきかとおります。

いうのを、方向性を出しているのか、その辺の業務の内容等につきましては、また、詳細なところは協議等を行っていくと考えております。
それから、コミュニティ協議会の引っ越しな

御意見をお伺いしたいと思います。
○日高英城委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

まず、営利事業者へのんですけれども、今の計画ですと、令和５年で貸出しというところなんですけれども、現在のコニュニティセンターが閉館する予定となってところでも、社会教育事業を行う民間の営利事おりますが、その後の、コミュニティ協議会の業者に対しては、貸出しは随時行っているとこ

引っ越しというところについては、生涯学習課

ろでございまして、普通の商売というところででは所管しておりませんので、どのようになっなければ貸し出せる状況でございますので、そているかというのは把握していないところです。

ういったところも引き継ぎ継続するとともに、○日高英城委員長

ほかに質疑ございませんか。

岡村委員。
○岡村有正委員

他の事例を勘案しながら、他の状況を調査しながら、それ以外、もっと拡大できるかどうかと議案調査の中でもお伺いした経いうのも検討していきたいとは思っております。

緯があると思うんですけれども、文科省のほうそれから、少子高齢化対策、利用率、稼働率

から、営利事業への貸出しということで通知がの上昇というところですけれども、現在のとこあったと聞いているんですけれども、今後そのろ、公民館の利用としましては、やはり65歳以－8－

上、70歳以上の方が大半を占めているところでなって、コミュニティ協議会を、一般社団法人ございますので、若年層の取り込み、利用率のに法人化して出したというような経緯だったか稼働というところで、いろんな事業、それからと思います。

提案事業として、今後の余剰金の発生状況にも○日高英城委員長

金森委員。

よるところですけれども、Ｗｉ-Ｆｉ等の設置、○金森すみ子委員

それで、議案調査のときに、そういったところを、いろいろ協議、調整しな

公民館を指定管理に出しているところは少ない

がら、若者が、気兼ねなく公民館を使えるようというお話を聞いているんですけれども、近隣な形でやっていければと思っております。

ではどのようになっているのでしょう。

○日高英城委員長

ほかにございませんか。

○日高英城委員長

金森委員。
○金森すみ子委員

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

鴻巣市、桶川市は、公公民館を使っていながら、北民館という名称の数も少ないんですけれども、本市コミュニティ協議会が運営していることを指定管理者に、出していないですね。基本的に知らないままでいたんですけれども、北本市コ直営だったと思います。

ミュニティ協議会の成り立ちと、どうして指定○日高英城委員長

管理に携わるようになったのかをお聞きしたい

大嶋委員。

です。
○日高英城委員長○大嶋達巳委員
柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

ほかに質疑ございませんか。

今回から公募にしましたけれど

も、最終的には、申請があったのは１者だけだ

成り立ちといたしましったということですけれども、その前の現地説ては、もともとは各地域でコミュニティが立ち明会、あるいは質問等については、関心を示し上げられて、それの連絡協議会的な形で任意のたところがあったということなので、それが法協議会になっていたかと思います、市主導だっ人かどうか分かりませんが、どういった業種のたと思いますけれども。

ところなのか。

その後、地区公民館を、全部ではなくて、各また、その後の質問に関しては、先ほどホー地域コミュニティに指定管理者で出すというよムページに公開されたということではあるんでうな話が出て、そのコミュニティと話をしていすけれども、改めてどういったところに関心がたところ、そういうのは厳しいというような形あった、あるいは、どういったところに疑問がになって、担当が、実は今で言う、くらし安全

あったのか、お尋ねします。

課のほうでやっておりましたので、そこら辺は○日高英城委員長

定かではないんですけれども、最終的に、全館、○柳井志道生涯学習課長

８館をコミュニティ協議会で受けるという形に

－9－

柳井課長。
まず、関心を示した１

者ですけれども、東京の医療法人でございます。

それから、質問事項ですけれども、利用料金のかなと思って見ているんですよね。

に関することで、利用料金は取らなくてもいい

それと同時に、もう一点、何らかのいろいろかというような質問とか、それから、自主事業

な施設で事故や事件が起きたときに、この協議についての質問ですね。それと、医療法人でし会にどの程度の責任があるのか。

たので、医師による健診を実施していいのかと市のほうに責任を持ってこられては困るんでかがございました。そのほかは経費の質問、そすけれども、この指定管理を受けたそのものが、れから申請の方法などが主な質問でした。

どの程度の責任を負えるのか、その辺について医療法人ですので、そこら辺の理学療法士等

お聞きしておきたい。

による、専門職による事業をやっていいか、そ○日高英城委員長

れから福祉相談、健康相談を実施してはどうか、○柳井志道生涯学習課長

そのような医療関係の質問が主に多かったです。
○日高英城委員長○大嶋達巳委員

柳井課長。
役員の中で精通している者というところですけれども、事務局長が市大嶋委員。

の元職員でおりまして、各館の館長なども元職

今の答弁の中で、その医療関係員もいますし、あと学校の先生だった方とかもの質問に対してどのような答弁をされたのでしいらっしゃいますので、その道でずっとやってょうか。

いたとかという方ではないですけれども、そう○日高英城委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

いった社会教育事業等については識見のある方

基本的に、営利事業、が就いているところでございます。

そういうのには抵触していなかったので、できそれから、事故の責任等というところですけますというような形で回答はしています。
○日高英城委員長

れども、基本的に、事故が起きた場合について

ほかにございませんか。

は、指定管理者の責任ということで負う形にな

加藤委員。
○加藤勝明委員ります。
１点聞きますけれども、指定管理者が、北本市コミュニティ協議会ということ○日高英城委員長○加藤勝明委員

加藤委員。
先ほど管理運営している人たちになっているわけですけれども、このコミュニ

は、元役所の人たちが大勢いるということを聞ティ協議会そのものに、こういった運営管理にきましたけれども、先ほど、どなたかから意見精通している人たちが、理事として役員にして出ていましたけれども、それだったら、直接、いるような話だけれども、どの程度いるのです

市の管理ができるわけですよね。

か。

一旦、ワンクッション置いて、その協議会に

一般の、私が見ていると、そんなに精通して管理を任せるというのは、私も当時、どういういる人でなくても、協議会の役員になっている

ことで指定管理の制度にしたのか、ちょっと今、－10－薄らいでしまっているんですけれども、やはり今までは非公募という形でやっておりましたけ

指定管理制度にしたというのは、何のためだっ

れども、今度公募になったところで、一般の民たのかなというのを聞きたい。

間事業者を公募する場合には、経費の中に本社○日高英城委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

管理費ということで、いろんな人を管理するに

指定管理者を導入する当たって、本社のほうで管理するというところ

メリットとしましては、もともとは民間のノウの経費まで見込んできますので、今回は指定管ハウを取り込んで、住民サービスの向上という理料を算出するに当たっては、その本社管理費

ところもありますけれども、人件費等の経費のという分まで見込んだ形で、指定管理料の上限節減が図られるというところもありまして、導額を決めて提示したというところが、一工夫だ入したというところがあります。

ったところかなとは思いますけれども。

○日高英城委員長

いいですか。

○日高英城委員長

ほかにございませんか。

○保角美代委員

保角委員。
○保角美代委員

保角委員。
本社管理費なんですが、コミュ

ニティ協議会に関しては、本社管理費という形
先ほど、もう一者、説明に来た団体の情報をいただきました。

で提示をされて、今まで契約してきたのですか。
○日高英城委員長

本来、指定管理を公募にする際は、競争の原柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

コミュニティ協議会に理が働いてほしかったなというのが正直なとこ

ついては、本社管理費というのは一切取っておろで、例えば、この医療法人は手を挙げなかっりません。

たということになるんですが、指定管理料です○日高英城委員長

とか、こちら側の仕様書の工夫というのかな。

中村委員。

多く手を挙げてもらえるような、今回、公募初○中村洋子委員

ほかに質疑ございませんか。

指定管理を、これから新規に３めてですので、そういう工夫をされたのか、お年間やるということで、勤労福祉センターやコ伺いします。

ミュニティセンターの修繕も含めた契約になっ○日高英城委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長ているのか。

工夫というか、仕様書

令和５年で、勤労福祉センター、コミュニテ

については建物の管理、それから事業についてィセンターは閉館という計画があったかと思うは提案事業等、もともとやらなければならない

んですけれども、指定管理を受けるコミュニテ

事業等がありますので、特にそういったところ

ィ協議会との話し合いではどうなっているでしは、工夫という形ではできなかったかなと思うょうか。

んですけれども、ただ、運営につきましては、○日高英城委員長

－11－

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

勤労福祉センターとコの関係とか、国とか、それと設置したときの使

ミュニセンターにつきましても、修繕について用目的ですよね。その辺をいじれるのかどうか、は、使っていく以上は必ず行っていくというこ

大幅な見直しできるのかみたいなところをちょとで、今回の仕様については、20万円以下の修っと教えていただきたいなと思います。

繕については指定管理者が、それ以上の修繕に○中村洋子副委員長

柳井課長。

ついては市のほうが行うということにしており○柳井志道生涯学習課長

配置の人数ですけれどますので、今現在も、来年以降の修繕の計画等

も、各地区館、施設に、所長を含めて６人がおで、現状の指定管理者、コミュニティ協議会とります。常時３人から４人がローテーションで計画的に計画を策定して、それに伴って予算計いる状況で、それが８館、プラス、事務局が４上等も行っておりますので、引き続き修繕等は、名おりますので、52人体制という形になります。

その最後のところまで、安全確保という面から

それから、所長、副所長については月額報酬行っていきます。
○日高英城委員長という形でやっておりまして、従業員の方につほかにございませんか。

○中村洋子副委員長

いては最低賃金でやっております。

日高委員、お願いします。

それから、処遇改善につきましては、特にこすみません。公民館等を管理す

ちらではタッチしておりませんけれども、コミるということで、ほとんどが人件費かと思うんュニティ協議会のほうで適切にやっているとこですけれども、どのぐらいの人を雇っていて、ろでございます。

○日高英城委員

どういう配置なのか。ざっくりでいいですけれ

それから、事業を行う上に当たっての条例等

どもその辺を教えていただきたいのと、そのの見直しというところですけれども、条例等を方々の賃金はどのような積算なのか。向こうサ

見直さずにできるいろんな事業ということで、イドの問題でしょうけれども、最低賃金なのか条例等で引っかかってくるのが営利事業等といなという気もしているんですけれども、あと処う形になるかと思いますので、そういったとこ遇改善的なことは考えていらっしゃるのかどうろを抵触しないところでまず始めていって、そか。

ういった今後の国の提言を受けて、本当にここ

それと、先ほど岡村委員からお話のあった関の営利事業として使えるように、商売をしてい係なんですけれども、若者が使えるような自主いのかどうかというところは、今後、検討して事業等を考えていくということだったんですけ

いきたいと思います。

れども、そもそも設置管理条例上で、しばられ○中村洋子副委員長ているようなところもあるのかなと思うんです○日高英城委員

けれども、その辺の見直しとか、あと上位法と

－12－

日高委員。

その営利の考え方なんですけれ

ども、以前、日本の古い楽器を演奏してお金を頂戴したと。

にもこちらにも貸しちゃって、何でこちらに貸

それが、商売になるのかどうかというようなさないんだというようなことも出てくるので、議論も、確かあったように記憶しているんです

そういう判断基準って難しいと思うんですけれ

けれども、資料代程度ならいいんですよというども、もう少し明確な基準なり、広い解釈なり

ところもあり、例えば、とある市民団体が、高というのをお願いして、質問は終わります。

額な著名人を呼んで講演してもらったとき、○中村洋子副委員長

柳井課長。

500円や1,000円ではできないこともあると思う○柳井志道生涯学習課長

公の施設でございます

んですけれども、そういう営利か非営利かといので、できる限りいろんな方に使っていただきう判断は、どこで、どういう基準で、誰が行うたいという方向では、判断は行っておりますののでしょうか。

で、今後も、できるだけ使えるように判断して○中村洋子副委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長

いきたいとは思います。

基本的には、もともと○日高英城委員長

市直営のときから使っている貸館基準というの大嶋委員。

がありまして、それを見直して、今、コミュニ○大嶋達巳委員

ほかに質疑ございませんか。

今までの答弁の中で、北本市コティ協議会でも使っておりまして、そういったミュニティ協議会は、本社経費、本社管理費がお金を徴収するような事業については、その都ないんだというような答弁をされたと思うんで度、各施設から市のほうに相談があって、判断すけれども、先ほどの人員体制の説明の中で、をしているところでございます。

事務局に４名配置しているというお話がありま

基本的には、先ほど申し上げましたとおり、したけれども、これを指して本社経費と言うん

社会教育事業というところで、最低限のというじゃないですか。

のもちょっと微妙な言い方ですけれども、自己○日高英城委員長

柳井課長。

負担、参加者の負担が多過ぎない状況であれば、○柳井志道生涯学習課長

そのとおりなんですけ

問題ないかなというところで判断しているとこ

れども、コミュニティ協議会のほうは、本社分

ろです。

については、コミュニティ協議会自体が補助金○中村洋子副委員長○日高英城委員

日高委員。

をもらっておりますので、そちらのほうで充て

その社会教育事業に資するといているので、それは充てないということで経理う基準と、負担が多いか少ないかという基準が、上は行われております。

非常に曖昧で、断る理由にもなっているような○中村洋子副委員長

感じがするんですね。

○日高英城委員

その辺をもう少し、公の施設なので、あちら

－13－

日高委員。

すみません、ちょっと聞き忘れたんですけれども、各公民館の備品がちょっと疲れているようなものが多いかなと思うんです

円以内で収まってしまうこともあるじゃないでけれども、その辺の費用は、恐らく指定管理者

すか。そういうのってどういうふうに考えます

ではなくて市になってくるのかなと思うんだけか。

れども、管理とか更新したいというような、そ○中村洋子副委員長の辺の打合せというのはどういう形で行われて○柳井志道生涯学習課長いるのですか。

柳井課長。
基本的に、最初の設計の段階、購入の参考見積りとか取った時点で10○中村洋子副委員長

柳井さん。

○柳井志道生涯学習課長

万円を超えるというところであれば、市のほう備品につきましては、で行っていきます。

修繕と同様で、今現在、10万円以下の備品の更結果、10万円を切ることがあっても、市のほ新については指定管理者のほうで行っておりまうでもそのまま作業は進めておりますので、市して、ただ、備品ですので、交換をする際には、のほうの費用で行う形になります。

その都度、我々のほうに協議が上がってきて実○日高英城委員長

施しているところでございます。
○中村洋子副委員長○日高英城委員

ほかに質疑ございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕

日高委員。

○日高英城委員長

10万円以下という基準なんです

質疑がないようなので、質疑を終結いたします。

けれども、10万円の机が10か所あって、全部、続いて、討論に入ります。

月ごとに更新とかいうことだと、指定管理者の討論のある委員の発言を求めます。

負担になってしまうような仕組みなんですか。
○中村洋子副委員長

柳井課長。

○柳井志道生涯学習課長〔「なし」と言う人あり〕○日高英城委員長

そうですね、リスク分論を終結いたします。

担上はそういう形になります。
○中村洋子副委員長○日高英城委員

討論がないようですので、討これより採決を行います。

日高委員。

議案第70号

その辺で微妙なところなんです

ついて、本案に賛成の委員の挙手を求めます。

けれども、例えば、椅子10脚、10万円で更新したいと。そういったときに、10万円ぎりぎりの公の施設の指定管理者の指定に〔挙手全員〕○日高英城委員長

ものであるときに、役所で持つものなのか、指定管理者で持つものなのかという、その辺は協議されたりするのですか。

挙手全員であります。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
続いて、日程第３、議案第71号

極論ですけれども、見積り取ったときは10万
1,000円で、実際、最後に値引きがあって10万

－14－

和解をし、

損害賠償の額を定めることについての審査を行います。

既に議案調査等で説明は終了していますので、が、市長会対応案件は現段階で４件残っており

早速審査に入ります。

ます。

直ちに質疑に入ります。

以上でございます。

質疑のある委員の発言を求めます。

○日高英城委員長

質疑のある方、いらっしゃいますか。

○保角美代委員

岡村委員。
○岡村有正委員

保角委員。
この案件は、平成23年に事故が起こったものが今になって解決をしたというこ
それでは、お伺いします。

とで、示談の内容について、こちらに記入され基本的に、こういう事故がどの程度の頻度でている入通院慰謝料として、162万804円という起きているのか。

ことで金額が算定されております。

あまりないと思うんですけれども、先生方、こちらの内訳を教えていただきたいのと、治実際、こういう実験とかで十分留意されている

療費は領収書を添付していただいて、実際に治とは思うんですけれども、分かればお伺いした

療費なのかなと思うんですが、慰謝料に関していのと、今回、損害賠償の額が確定したというは積算の根拠も教えてください。

事案のことで、実際、事故発生からこのような○日高英城委員長

解決に至るまでの長期間の案件として、現在、○和泉

どの程度のこういう未決の案件が存在している金額の内訳を申し上げ

治療費が32万804円。いわゆる健康保険適用

以上です。

○和泉

健学校教育課長ます。

のか、お伺いしたいと思います。

○日高英城委員長

和泉課長。

外の治療費となります。残り130万円が慰謝料和泉課長。

健学校教育課長となります。

頻度については、重い、慰謝料算出の根拠ですが、これが、損害賠償

軽いがいろいろありますので、軽微なものは多額算定基準を基に計算がされております。通常、く発生することもありますし、このように大きその算定基準ですと、もう少し安い金額であっなものというのは、そこまで頻繁に起きるものたとのことですが、このお子さんに関しましてではないのかなと思っているところです。答えは、長期にわたって生活に困難を強いられてきになっているかどうかは分かりませんが。

たということが容易に考えられるため、その点私自身が現場にいたときも、何年か教員をやを斟酌し、保険会社によりこの金額が算出されって、大きな事故は１回か２回、あるかないか

たということになります。

のレベルかなと思っているところでございます。

以上です。

２つ目の御質問の長期にわたって、まだ継続○日高英城委員長

案件のものはどれぐらいあるかというものです○保角美代委員

－15－

保角委員。
今、算定の根拠をお伺いしたのですが、今、保険会社とおっしゃった相手方はは教員がその役割の一人を担って、教員と子ど

どのような会社ですか。

もでやるような形にしたりして、同じような事○日高英城委員長
○和泉

和泉課長。

健学校教育課長

故が起きないような再発防止策の研修を進め、この保険は、全国市長

今そのような状況で努めているところでござい会学校災害賠償補償保険という保険を使っておます。

りまして、代理店は損保ジャパンが代理店となっております。

以上です。
○日高英城委員長

過去の事例とこの内容を勘案しての算定基準を決定したということです。

大嶋委員。
○大嶋達巳委員

以上です。
○日高英城委員長○保角美代委員

ほかに質疑ありますか。

今回のこの議案ですけれども、議案として出てきたので議会も知るところとな
保角委員。

りましたけれども、10年前に発生したときのこ

この案件は、理科の実験で起きとについては、少なくとも私は記憶がないんで、たということですが、10年ほどたっております

話を聞いていなかったのではないかと思います。

が、再発防止にどのような取組をされたのか、

ただ、教育委員会の中で、事件、事故等発生

お伺いします。
○日高英城委員長○和泉

するかと思いますが、ものによっては議会にま和泉課長。

健学校教育課長で到達しているものもあると思います。ものにこの事故は、当時３つ

よっては教育委員会の中で収めるもの、あるいのグループに分かれて実験を行っておりました。

は市長まで行くものと、いろいろあるかと思う

実験前にも先生からは、役割分担をしっかりのですが、その辺の報告の基準。

として、事故の危険性も含めながら指導はして事件、事故の重さによって、報告の基準が決おったところなんですが、当日は、その重りをまってくるのだと思うんですけれども、その辺外す子と棒を押さえている子のバランスがずれの基準的なものはあるのでしょうか。

てしまったと。本当に想定外の事故であったこ○日高英城委員長とは考えられるかなと思っています。

○和泉

和泉課長。

健学校教育課長

今回、議会でお認めいもちろんこの事故が起きた後に、全学校に、ただくことになったのは、金額ベースの問題がこのような事故が起きたことを周知いたしましあるかなと思っているところでございます。

た。その後、この実験自体をやらないというこ

また、報告の基準については、やはり命に関とは、子どもたちにとって、てこの実験がなくわるもの、あるいは、このように再生が難しい

なってしまうものですから、実験は今でも行っ案件のものに関しましては、教育委員会及び市ておりますが、重りの重さを変えたり、あるい長への報告はしているところでございます。

－16－

議会への報告につきましては、当然命に関わ○中村洋子副委員長

る案件に近いもの等は、議長を始め、議会事務○日高英城委員

局のほうに連絡を申し上げ、議員さん方々に連頃から。

絡することはあり得るのかなと思っているとこ

日高委員。

こういう制度というのは、いつ昭和でも何でもいいです、ざっくりで構いまろでございます。

せんけれども。

以上です。

○中村洋子副委員長

暫時休憩します。

休憩

午前１０時０１分

再開

午前１０時０５分○日高英城委員長

ほかに質疑ありますか。

ないですか。
○中村洋子副委員長○日高英城委員

日高委員。

○中村洋子副委員長

すみません、基本的なことを教えてもらいたいのですが、このような学校側が休憩を解いて再開します。

和泉課長、お願いします。
○和泉

健学校教育課長

この災害給付団体の名補償するという事故、けが等に関して、どうい

称はちょっと異なりますが、資料によりますと、

う基準で、どこからどこまで対象になるのか。

昭和35年に日本学校安全会というものが設立さ

例えば、休み時間に鉄棒から落ちてけがとか、れており、そこから補償制度が始まったと思わ

授業中でなくてはだめなのかとか、その辺をざっくりでいいですから教えてもらえますか。
○中村洋子副委員長○和泉れます。
○日高英城委員長

和泉課長。

健学校教育課長

ほかに質疑ございますか。

中村委員。

基本的には、子どもた○中村洋子委員

最後に別件なんですけれども、ち全員が、スポーツ振興センターの保険という新聞で報道されました包丁を持っていって、学ものに加盟しております。

校で殺傷事件があったということで、非常に驚

その保険対象は、登校から下校まで、学校生愕的な事件だったんですけれども、それに関し活に関わるもの全てが保険対象になります。事まして、学校内でとか、教育委員会の中で、何故、あるいはけががあった場合は、必ずそれがか、北本市ではどうするかという話し合いがあ

保健室に届き、保健の先生がその内容を精査し、ったのでしょうか。

保護者に、この保険を使ってお医者さんに行っ○日高英城委員長てくださいということを提示いたします。そのも。

保険内容の支払い実態が教育委員会に寄せられて、スポーツ振興センターのほうに出されて、ちょっと外れていますけれどお話できる範囲でお願いします。
○和泉

健学校教育課長

その事故を受けまして、そこから保険料が支払われるという形になって報道内容がどこまで正しいかどうか分からないいます。

のですが、全校に対しまして、いわゆる子ども－17－

に寄り添った生徒指導をお願いしました。

配付し、御意見を伺いたいと考えていますが、また、毎月、子どもたちにはアンケートを取いかがでしょうか。

っておりますが、そのアンケートの内容も貴重な資料でありますので、子どもたちの書いた内〔「異議なし」と言う人あり〕○日高英城委員長

容についてはしっかりと対応するようにというす。

ことで指示を出しました。

それでは、副委員長より閉会の挨拶をお願い

以上でございます。
○日高英城委員長

そのようにさせていただきまします。

事故がないようにということ○中村洋子副委員長

でね。

以上で、総務文教常任委員

会を閉会いたします。

ほかに質疑ございませんか。

大変お疲れさまでした。

〔「なし」と言う人あり〕○日高英城委員長

では、質疑がないようですので、質疑を終結いたします。
続いて、討論に入ります。
討論のある委員の発言を求めます。
〔「なし」と言う人あり〕○日高英城委員長

討論がないようですので、討論を終結いたします。
これより採決を行います。
議案第71号和解をし、損害賠償の額を定めることについて、本案に賛成の委員の挙手を求めます。
〔挙手全員〕○日高英城委員長

挙手全員であります。

よって、原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、議長から総務文教常任委員会に付託されました議案３件の審査が終了いたしました。
なお、委員長報告の作成につきましては、正副委員長に御一任いただき、案を作成後皆様に

－18－

閉会

午前１０時０８分