【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会
包摂とイノベーションの拠点となる「ブレンディング・コミュニティ型地域の居場所」の実践と場づくり◯佐野 淳也（大阪成蹊大学）・小辻 寿規（立命館大学）・村井 琢哉（関西学院大学）
村井 拓人（同志社大学大学院）・西堀 正（同左）・奥野 美里（同左）・依田 真由美（同左）米田 佐知子（子どもの未来サポートオフィス）・瀬上 倫弘（横浜市立大学）・野村 美里（津田塾大学院）【研究の背景と目的】

め、各事例の共通点と違いについてカード集類法による家族・職場・地域といった社会構造の変化等により、社会的孤立問題が顕在化している。この問題を解消すべ

ワークショップ方式で分析を行った。
また「コミュニティハウスひとのま（富山県高岡く、社会的孤立者を包摂し、社会と接合および相互承認させる場所としての「地域の居場所」（コミュニティカ

市）」「みやの森カフェ（富山県砺波市）」「芝の家／ご近所ラボ新橋（東京都港区）」「地域のお茶の間研究

フェ、地域の縁側、子ども食堂等）が盛んになりつつある。しかし運営側のスキル不足や開設場所の地理的課

所さろんどて（神奈川県茅ヶ崎市）」「こまちカフェ（横浜市戸塚区）」「港南台タウンカフェ（横浜市港南

題、居場所内のコミュニティのつくられ方等により、上手く包摂が進まない事例が多く見られる。

区）」の６箇所の地域の居場所事例について、2022 年 8月に訪問調査と半構造化インタビューを行った。

本研究では「地域社会において多様な存在が混ざり合【主たる結論】

い、支援／非支援や専門家／非専門家の枠を越えて相互理解と支援の関係が生まれているモデル」を『ブレンデ

訪問調査を行った全国 10 事例に共通する特徴として、特定の要援護者や属性を持つメンバーを中心としたィング・コミュニティ型居場所』と定義し、そうしたモデルに該当する各地の居場所に関する調査・分析を行

単相的な空間ではなく、多様な属性（年代・性別・職業など）や個性、背景や専門性を持つメンバーが混じり合う。こうした調査を通して、ブレンディング・コミュニティ型地域の居場所の定義、成立要件、形成プロセス、う場であり、支援する側とされる側が固定的ではないゆ
るやかなコミュニティであることが挙げられた。また多社会的インパクトを明らかにし、その結果を論文にまとめ、社会に発信することが本研究の目的である。

様な価値観を持つメンバーが共存する場であるが、無理に混じり合うことを強制されず、空間内に多様な関係性【研究方法】

ブレンディング・コミュニティ型の地域の居場所につやネットワークがあり、共存が可能になっていることも共通点であった。

いて、全国の事例抽出と先行研究レビューを行う。その上で代表的な実践事例に対する現地訪問及びインタビュ

さらに集団としての強い目的性によって束ねられる目的的コミュニティではなく、場としての規範をゆるやか

ー調査を実施する。

に共有しつつ、違った存在として場や空間に存在するこ

さらにブレンディング・コミュニティ型の地域の居場とが許される居場所であることに特徴があること、また所のありかたを探るアクションリサーチを実施する。具

安全・安心が担保されている地域における社会的包摂拠

体的には、運営に携わる関係者及び居場所に参加する利用者等を対象に、各居場所の特徴や成り立ち、また運営点であると同時に、社会変革や地域イノベーションに向けたアクションも生まれうる場所であることが分析によのありかたについて探るワークショップを開催する。
そこから得られた情報をもとに、ブレンディング・コ

って明らかになった。
【今後の展望と課題】

ミュニティを形成していく上での要件及びその形成プロセス等について各居場所の運営者とともに分析し、また今後はインタビュー文字起こしのデータ化を行い、さらなる質的分析を行う予定である。さらに研究成果を公違いと共通点について明らかにする。
【研究対象】

開するシンポジウムを開催し、訪問調査協力団体に対してもその知見を積極的に還元していきたい。

「バザールカフェ（京都市上京区）」「はっぴーの家ろ【参考文献】

っけん（神戸市長田区）」「NPO 法人 Happiness（京都・小辻寿規（2013）「『まちの居場所』の誕生と変遷」

市南区）」「ぽかぽか茶屋（京都市左京区）」の４箇所『創地共望：立命館大学地域情報研究センター紀要』2の地域の居場所事例について、2022 年 2 月・3 月に訪問調査を行い、代表者への半構造化インタビューを実施し・佐野淳也（2021）「小規模自治体における内発的地域
イノベーションエコシステム」『同志社政策科学研究』た。その結果をもとに調査メンバー相互で情報をまと22(2)【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会■地域の居場所における歴史的役割の分析―京都市の事例より―■Analysis of Historical Roles in Community Cafes - From the Case of Kyoto City 氏名（所属）：小辻寿規（立命館大学）【研究の背景と目的】
社会的孤立者を社会的包摂する場所として地域の居場所が一定認知され、その効果が全国でも報告される。
特にコロナ禍において、社会的不安に寄り添い、深刻化する社会的な孤独・孤立の問題について総合的な対策を舎ハルハウス」（2003 年開設、京都市北区）、「まちの縁側
ぽかぽか茶屋」（2016 年開設、京都市左京区）とする。
これまでの先行研究や発表者が個人もしくは共同研究
者らと 2011 年以降に実施してきた当該 3 事例のヒアリン
グ調査の結果等を用いて分析を行う。

推進するための企画及び立案並びに総合調整に関する事
務を処理するため、日本政府は内閣官房に、孤独・孤立対【主たる結論】

策担当室を設置された。2021 年 12 月 28 日には「孤独・本研究において明らかになったことは「ファーストペ

孤立対策の重点計画」を策定された。この中でも多様な各ンギン型居場所」（2000 年代前半以前からの地域の居場

種の「居場所」づくり、「つながり」の場づくりを施策と所）、「セカンドペンギン型居場所」（2000 年代後半からのして評価されている。

地域の居場所）、「サードペンギン型居場所」（2010 年代か本研究で取り扱う京都都市圏は約 290 万人を抱える日
本第 4 位の都市雇用圏であるが、人間関係の希薄化に伴らの地域の居場所）があるということである。それぞれが担ってきた役割が大きく異なる。

う地域住民の孤立や相次ぐ自然災害、伝統産業の衰退化

特に「ファーストペンギン型居場所」は地域の居場所がなど様々な課題を抱えている。特に孤立することや閉じ

社会的に認知され理解されるまでに開設されたものであこもりすることにより死亡率が高まるなどの研究報告がり、運営者たちは地域の居場所の概念を社会に訴えるななされつつあり、この状況を解消すべく、これまでから地ど、社会運動であったことが明らかとなった。
。

域の居場所が多数誕生してきた。京都市においては高齢「セカンドペンギン型居場所」は、少し遅れての開始に者が集う場を健康長寿サロン（2016 年度までは高齢者のなった地域の居場所ではあるが、これらが誕生したこと居場所）として助成を行っており、2022 年 7 月 1 日にはによって効果が社会に広く認知され、居場所のムーブメ

市内の 119 箇所が助成の対象となっている。

ントが作られたことが明らかとなった。

このように社会に欠かせないものとして認知されてき「サードペンギン型居場所」はノウハウが一定蓄積さた地域の居場所ではあるのだが、開設された時期によっれた上で誕生しており、運営者側が一定の方向性を定めて、社会からの支援や眼差しにも大きな差があると考えた上で開設できるようになった。これが多様な居場所「子

られる。

ども食堂」
、
「認知症カフェ」等を生んでいく要因にもなっ本研究では京都市内の地域の居場所の中でも、それぞた。

れ異なった時期に開設された事例を比較し、開設時期の
社会背景の違いがどのように影響を与えたのかを分析す
ることを目的とする。

【今後の課題】
今回は時期によってタイプ分けした居場所において、

ソーシャル・イノベーションの拠点でもある地域の居地域性があるのか、例外はあるのか等を検討するには至場所は、社会的課題に取り組む仕組みとして現在一括りらなかった。今後はその課題についても取り組みたい。

にされることが多いが本当にそうなのであろうか。政策の中に取り込まれる中で、どのような社会的役割が与え【参考文献】られたのか、運営者たちはどのようにその役割を受け入・小辻寿規（2018）「既存喫茶店のまちの居場所への変化

れたのか抗っているのかについても焦点を当てたい。

過程の一考察－喫茶 YAOMON の事例より－」『京都橘大

学大学院文化政策学研究科研究論集 』12【研究方法 / 研究対象】

・小辻寿規（2013）「まちの居場所の研究─まちの学び舎

本研究は京都市における常設型の地域の居場所の3事例

ハルハウスの事例より─」『生存学研究センター報告 19を対象に分析を行う。取り上げる 3 事例は「喫茶戦後日本の老いを問い返す』

YAOMON」（1983 年開設、京都市上京区）、「まちの学び【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会■行政委託と民間事業によるブレンディング・コニュニティの相違 ―「芝の家」と「こまちぷらす」の事例研究を通じて―
瀬上 倫弘（横浜市立大学）【研究の背景と目的】

利用者だけでなくスタッフにとっても居場所になってい

社会的孤立が顕在化する中で、コミュニティカフェやる、といった共通傾向がみられた。多様な人を受け入れる

子ども食堂が社会的包摂の場として期待されるが、居場ためにも、ステレオタイプな対応や運営をするのではな

所の運営にはその主体や経営基盤（財源）などの点で差異

く、スタッフが悩みながら（「こまちぷらす」では「豊かがみられる。また、多様な存在が混ざり合い、支援／被支にゆらぐ」と表現されていた）、現場での判断がなされて援や専門家／非専門家の枠を超えて、相互理解と支援のいた。

関係が生まれている地域の居場所もあるが、その特徴や一方で、行政委託である「芝の家」では、活動の自立性

成立要件などは未整理で、居場所間での交流も少ない。こには制限があり、行政の判断が大きく影響している。
「こ

うした地域の居場所を「ブレンディング・コミュニティ型

まちぷらす」では、民間事業として自立性を保ち、財源面

地域の居場所」と定義し、調査・比較分析し、社会的包摂、でも利用者支援と社会的支援が均衡していた。この点は、循環性などの機能を詳らかにし、もって地域におけるこ運営基盤や組織の自立性におけるブレンディングの違い

うした場の運営が活性化され、社会的孤立の解決が促進とみることもできるのではないだろうか。また、受け入れされることが、本研究の目的である。本報告では、特に地る層に違いがみられた。1,650 円のランチを提供する「こ域の居場所の運営が行政委託によるか民間事業によるかまちカフェ」に来る人は自ずと限られてくるが、「芝の家」

でどのような相違がみられるのかに焦点を絞り比較検証にはそうした制約はない。受け入れという点でのブレンした。

ディングでは、行政委託で資金源をあまり気にする必要【研究方法 / 研究対象】のない「芝の家」の方が、自由に受け入れることができて研究対象は、行政委託の事例として、東京都港区で、まいる。ただし、「こまちぷらす」も、受け入れる客層は一ちの交流拠点として、幼児から学生、シニア世代に至るま定層になるが、たとえば事業の他地域への方法伝授で活で多様な人たちが自由に出入りできる地域の場を目指し

動を循環させ、地域間で多様な人たちが交流できるようて運営されている「芝の家」を取り上げた。民間事業の事にするといった工夫はみられた。

例としては、横浜市戸塚区で、「子育てをまちでプラスに」【今後の課題】

をコンセプトに、子育てが「まちの力」で豊かになる社会

行政委託では自立性と行政との協働が、民間事業ではを目指し、孤立した子育てをなくしそれぞれの人の力がどのようにして多様な人を受け入れる間口を拡げていく

活きる機会をつくることをミッションとして、まちの中

か、地域間の循環などが、今後の課題・展望として考えらで我が事として子育てに関わる人を増やすこと、対話のれる。さらに異なる事例との比較検証も実施し、機能や役場と出番をつくることに取り組んでいる「こまちぷらす」

割を踏まえた上で理論化して、社会的孤立を解消する「地を取り上げた。

域の居場所」がさらに地域においてその役割を果たせる「芝の家」は行政委託による居場所、「こまちぷらす」

よう研究結果を共有していきたい。

は民間事業による居場所として、同じくブレンディング・【参考文献】

コミュニティの事例と捉えることができるが、ブレンデ

瀬上倫弘・米田佐知子(2022)「子育てをまちの力でプラス

ィングの度合いや事業の主体性、継続性などに相違があに－横浜市戸塚区こまちぷらすの取組み－」『ノンプロフり、ブレンディング・コミュニティの特徴を抽出することィット・レビュー』21(1＋2), 145-150.

ができるとの仮説から、2 事例を選択した。

坂倉杏介(2010)「地域の居場所からのコミュニティづくり

研究方法は、設立の経緯や運営方法、居場所の特徴など--芝の家の「中間的」で「小さい」グループ生成を事例に」をヒアリングするため、各団体の代表者へ半構造化イン『慶応義塾大学日吉紀要社会科学』21(21),63-78.

タビュー調査を行った。また「こまちぷらす」については、

白波瀬達也（2020）「キリスト教と市民活動が交わるコミ

報告者が監事として関与し、参与観察も行っている。

ュニティー：バザールカフェの 20 年を振り返る」『越境【主たる結論】

する宗教史（上巻）』久保田浩・鶴岡賀雄・林淳・深澤英いずれの居場所でも、ルールをできるだけつくらない、隆・細田あや子・渡辺和子編,449-474.

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会■タイトル：主体的な学びを創発する場づくりの実践に関する研究―PaKT Osaka の「リベラルアーツ勉強会」の事例から氏名（所属）：西口 優毅（同志社大学大学院）【研究の背景と目的】

ったのかを概念化・図解化する。

近年、大学教育において「主体的な学び」が注目されるようになった。大学教育改革により、アクティブ・ラーニ【主たる結論】

ング形式の授業を受ける機会が大幅に増加している。文

本研究より、リベラルアーツ勉強会に関わった大学生

部科学省は「主体的な学び」を「学ぶことに興味や関心をの主体的な学びに対してポジティブな影響を与えている持ち、自己のキャリア形成の方向性と関連付けながら、見ことが分かった。勉強会参加者の A くんは「勉強会を主

通しを持って粘り強く取り組み、自己の学習活動を振り催するようになり、大学の講義の受け方が変わった。今ま返って次に繋げる」と定義している。

では受け身で聞いていた講義も『勉強会のネタになるか

経団連（2022）は、大卒者に特に期待する資質として、「主体性」や「学び続ける力」を挙げている。これからのもしれない』と思って講義を受けるようになって、大学の講義が面白くなった」とコメントしている。

予測不可能な変化の激しい時代では、「主体的に自ら考え、大学生がリベラルアーツ勉強会で他者に自身の学びを

他者と共に協働し、学び続ける人材」が求められている。

語ろうとしたり、勉強会の準備をしたり、成功や失敗、場

しかし、
第4回大学生の学習・生活実態調査報告書（2021）づくりの経験を重ねる中で、主体性を持った学びの姿勢

では、「あまり興味がなくても、単位を楽にとれる授業」が形成されることが分かった。主体的な学びを創発するを選好する学生や、学習・生活両面で「大学から指導・支ためには、従来型のインプット前提の学び型ではなく、自援してほしい」と考える学生は年々増加している。大学教らの学びを発表したり、自身の意見を語ったり、自分で勉育において、主体的な学びが増加する一方で、学生の意識

強会を開催してファシリテーションしたりするなど、アは主体性があるとは言い難い。

ウトプットができる場の重要性が示唆された。

そこで、筆者は学生メンバーとして所属している PaKT
company 合同会社で、PaKT Osaka プロジェクトを立ち上【今後の課題】

げ、同志社大学大阪サテライト・キャンパスを拠点に、主リベラルアーツ勉強会は筆者のマンパワーで運営・開

体的な学びを創発する場づくりの実践として「リベラル

催されているため、継続的な勉強会の開催が課題である。

アーツ勉強会」を企画した。リベラルアーツ勉強会とは、

しかしながら、リベラルアーツ勉強会のような主体的な参加する大学生が日々の生活の中で疑問に思ったことや、学びを創発する場づくりは、これからの予測不可能な時

参加者と一緒に考えたいことを、プレゼンテーションや代において必要となる「主体的に自ら考え、他者と共に協ワークショップとして準備し、それぞれのテーマを様々働し、学び続ける力」を育むための一助になることが考えな観点・学問領域から考え、議論する勉強会である。

られる。今後はこの学び方のモデル化によって、大学教育
だけでなく、小学校・中学校・高等学校、そして企業の社【研究方法 / 研究対象】

会人教育の現場に活かす実践方法論の構築を目指したい。

本研究では、リベラルアーツ勉強会に参加した大学生・
大学院生を研究対象とする。勉強会のテーマは様々なも【参考文献】のがあり、例えば「バックキャスト思考」「“ゾンビ”か木下康仁（2020）『定本 M-GTA－実践の理論化を目指

ら考える小哲学」「潜在意識とイメージ力」「自然教育と環す質的研究方法論』医学書院

境リテラシーの関係」などがある。

文部科学省（2018）「高等学校学習指導要領（平成 30 年

本研究では、勉強会への参加によって、大学生の主体的告示）」な学びの姿勢にどのような影響を与えるのかを明らかに

一般社団法人 日本経済団体連合会（2022）「提言『新しいするために、勉強会参加者にアポイントを取り、半構造化

時代に対応した大学教育改革の推進 -主体的な学修を通インタビューを実施し、修正版グラウンデッド・セオリ

じた多様な人材の育成に向けて-』」ー・アプローチを用いて、インタビューデータからリベラ

ベネッセ教育総合研究所（2021）「第 4 回 大学生の学習・

ルアーツ勉強会に参加する大学生にどのような影響があ

生活実態調査報告書」

【A 研究・実践報告論文】
日本ソーシャル・イノベーション学会 第４回年年次大会■ サードプレイスとしての民泊の可能性 ―大学生を対象とした調査から―
氏名（所属）：小林 和子（同志社大学大学院）【研究の背景と目的】
2018 年 6 月、住宅宿泊事業法（URL1）が施行されたやを運営する学生団体たまこまちの代表にインタビュー

ことから非合法の民泊が最も多かった都市部の違法民泊を行った。宿泊体験者と宿を提供者の両者で「Z 世代が考は減少の一途をたどった。その間、違法民泊の存在によっえる宿」と題して ZOOM セミナーを開催し、双方の立場て民泊は質の悪い安価な宿泊施設という負のイメージがから宿の役割を発表し、話し合ってもらった。インタビュ

ついたことは否めない。

ーと談話のデータの分析は、修正版グラウンデット・セオ

その一方で、法律を遵守し空き部屋や空き家を利用しリー・アプローチ（木下 2007）を用い、サードプレイスている民泊運営者には、孤独や孤立傾向にある一人家庭としての概念を照らし合わせた。

や退職後のシニアが地域ともつながり来訪者と交流をす【主たる結論】

ることで民泊を生きがいとする人、事業の収益によって民泊宿泊体験者は「安心感」「居心地が良かった」「価値

自立した生活を送っている人も少なくない。来訪者で遠観が広がった」「行動のきっかけを与えてくれた」、民泊提い親戚のように思い民泊を訪れるリピーターも多く、民供者は「来訪者と共に居場所を作り上げている感覚があ泊という「場」を心の拠り所とする人々については知られる」「曖昧な役割の線引きに両者とも居心地の良さを感じていない。

ている」と回答があり、民泊という「場」を通じて各個人

民泊に関する先行研究は、法的諸問題、観光振興やシェが恩恵を受けていることが分かった。民泊という「場」か

アリングエコノミーとしての民泊の研究など、浅見・樋野らサードプレイスの役割と効果が示されたといえる。

編（2018）やグリーンツーリズムに関連させた民泊の有【今後の課題】

効性、都市と農村の交流の研究として、若林（2013）、曽宿泊経験者、若い世代だけでなく、幅広い世代の調査を（2010）などが挙げられるが、都市における民泊の社会実施し、民泊におけるサードプレイスの機能を創出する。

的・文化的役割に関しては十分に議論されていない。

サードプレイスという新しい役割を持つ民泊をどのよう

本稿では、民泊は宿の提供者や宿泊者にとってなぜ心に普及するかが課題である。

の拠り所となるのかをリサーチクエスチョンとし、都市【参考文献】

部における民泊は宿泊施設という機能だけではなく、民

浅見泰司・樋野公宏（編）（2018）『民泊を考える』プログ

泊運営者と来訪者の両者にとって第二の家のような快適レス。

さと仲間との交流を提供する場のサードプレイス1としOldenburg, R.（1989）The Great Good Place: Cafés, Coffeeての役割を担っているのではないかとう仮説をもとに、

Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons and Other Hangouts at the

民泊が来訪者と運営者にどのような変化をもたらすのかHeart of a Community, Da Capo Press. （=2013, 忠平美幸訳について調査し民泊の役割を再考する。

『サードプレイス―コミュニティの核となる「とびきり【研究方法 / 研究対象】

居心地よい場所」』みすず書房）。

対象は民泊に負のイメージを持たない世代であって、

曽宇良（2010）「安心院町におけるグリー一ン ツーリズム

特定の偏りをもたらす思い込み要因を無くすため孤独やの展開とその地域の意義に関する研究」日本観光研究学

孤立傾向考えられる民泊運営者や宿泊者ではないと考え会『観光研究』22（1）、25−30。

られる大学生とした。

若林憲子（2013）「グリーンツーリズムの教育旅行による宿泊体験者として同志社大学の学生 5 名に大阪市と京農家民宿・農家民泊受入と農業・農村の展開可能性」55

都市内にある住宅宿泊事業法における同居型の民泊に二（3）、159-179．

泊三日で宿泊体験をしてもらった。宿泊体験前にアンケ

URL1.

ートと体験後に半構造インタビューを実施した。さらに

民泊制度ポータルサイド（2022 年 9 月 2 日閲覧、宿の提供者として東京都国立市でゲストハウスここたまhttps://www.mlit.go.jp/kankocho/minpaku/index.html）。

1 アメリカの社会学者である Ray Oldenburg が提唱した

フォーマルな公共の集いの場。

概念である。第一の家、第二の職場、第三の場所＝イン

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会■ 「見えない地域資源」に学ぶ教育の方法論－カナダ先住民との比較から考える試論
飯塚 宜子（京都大学東南アジア地域研究研究所）【研究の背景と目的】
地域の再生や活性化に向けた、ソーシャル・イノベーションの諸事例において、「地域資源」の掘り起こし

を参照しながら、筆者らの「見えない地域資源」に学
ぶ教育の方法論について提示し、そのソーシャルイノ
ベーションとしての意義を考察していく。

が重視されている（例えば福田 2017）。経済的利益を生み出す観光資源や産物のみではなく、目に見えない【主たる結論】

価値観、環境観や世界観も、豊かな地域資源として重児童が教室において、見えない地域資源に学ぶ有効要である。しかし暗黙知と呼ばれるような認識は言語な方法論をこれまでの実践からまとめるならば、身体化されにくい。そのため「掘り起こし」には外部者と性や五感を通した経験、物語など象徴の共有、対話やの邂逅や交渉が必要になる。地元学において「土の相互行為などによるモノゴトの生成、自らの体験や手人」に「風の人」が関わることの重要性が指摘されて持ちの文化に基づく主体的な解釈が有効であるといえいる所以である。

る。客観的に体系化された知識の伝達という一般的なところで地域研究という学問分野においては、さま

近代教育の学習や評価方法とは異なる方法論であるが、ざまな世界各地の生態系を基盤とする暮らし方や、暗これらは地域研究者による学術的なフィールドワーク

黙知を含む価値観や世界観が研究されてきている。そや、「状況に埋め込まれた学習論」や、ソーシャル・イ

れぞれの地域には、それぞれの生態系を生かした暮ら

ノベーションとしての地域実践の方法（野中ら 2014）

しや、それらを持続可能にする智慧があり、象徴があとも通底する。

り、価値観がある。グローバルな資本主義経済システ「見えない地域資源」に学ぶ学習は、SD（持続可能ムや近代合理主義的な事象が取り入れられながら、継な開発）概念が前提とする人間中心の環境観や開発論承される地域資源が見出されているのである。

や政策の概念の曖昧さを明らかにする。今日の産業社

そこで本研究は、地域研究の研究プロセスや成果を活用することにより、「地域」や「地域資源」について

会構造を再生産する教育の方法を、再考することも可能にする。

学ぶことを一般教育化出来ないだろうか、という仮説に挑戦する。教室において世界の多様な地域の生態系【今後の課題】に基づく暮らし方や価値観を知るなかで、学習者は「見えない地域資源」に学ぶ学習実践の現状は、教室「風の人」としての基礎的な視点や、地域をまなざすにおける異文化理解、
地域の多様性理解にとどまってい

力を身に着けることが可能ではないだろうか。本研究る。広く一般化に向けた動きや、現実の地域再生と結びの目的は、地域研究の研究プロセスや成果を参照しなつけた「地域資源の掘り起こし」や、その担い手育成とがら、日本の学習者が多様な地域において共有される

結びつけていくためには、
さらに工夫や発展が必要であ

考え方や思考法と邂逅し交渉し、その「見えない地域

る。

資源」に学ぶ教育の方法論を提示し、そのソーシャル
イノベーションとしての意義を考察していくことにあ【参考文献】

る。

・福田竜一 2017「地域再生を担う集落連携型地域組織の現状分析－山口県「手作り自治区」を対象として」農【研究方法/ 研究対象】
小学 2 年から 6 年生とその保護者を対象に、2011 年

林水産省農林水産政策研究所『農林水産政策研究』26：
1-29

から 2021 年まで筆者らの研究グループが毎年実施して・レイヴ＆ウエンガー 1993『状況に埋め込まれた学習：

きた実践の中から、カナダ先住民の地域に学ぶワーク

正統的周辺参加』

ショップを取り上げ、「地域に学ぶ教育」の方法を整理

・野中郁次郎、廣瀬文乃、平田透 2014『実践ソーシャする。さらにレイヴ＆ウエンガーの学習論（1993）

ル・イノベーション：知を価値に代えたコミュニティ・

や、地域社会での実践を分析した野中らの研究（2014)

企業・NPO」千倉書房

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会

超高齢社会における地域コミュニティのデザイン－自治会・町内会と企業の共創－
西堀 正（同志社大学大学院）【研究の背景と目的】
近年の個人の生活スタイルや家族構成の変化もあり、
かつては住民総出で地域行事を行っていた自治会・町内会(以下町内会)の役割は大きく変わり、加入率の低下も指摘される。2020 年以降のコロナ禍は、地域の行事や集会なども中止することが多く、町内会の存続可否を議論した記事も目にするようになった。しかし、町内会は今も加入する高齢者を繋ぎとめている有益なコミュニティと捉えることができるのではないか。こ
の町内会をどう活かすことで、少子超高齢社会において高齢者が孤立することなく、住み慣れた地域で暮らし続けることができるのか。筆者は、町内会を支える自治連合会役員として活動し、多世代が参加するスポーツを通じ、高齢者の介護予防に向けて活動を続けてきた。
本研究の目的は、今現在も多くの高齢者が加入している町内会は、地元企業と連携することで、超高齢社
会を支え得るのかを明らかにする。
【研究の方法 / 研究対象】
筆者が役員を担う京都市南区吉祥院学区にある 29の町内会とそれを支える自治連合会（吉祥院体育振興会含む）を事例調査対象とした。他の地域の先行まちづくり事例を参考にし、町内会を通して次の 4 つの介護予防に向けた取り組みを、企業に応援を依頼し実施した。①コロナ禍であっても高齢者の外出機会を創出する。②高齢者の苦手な ICT を使ったイベントを実施する。③地域に高齢者の集える場を創出する。④吉祥院学区とは別の学区の自治連合会に、筆者が連携アプ
ローチを実装し、介護予防イベントを行う。これら①～④までの実践プロセスを分析し、町内会、及び協働企業に対して、協働によるコミュニティ・エンパワメ
ントをアンケート及びインタビューで調査し、社会的インパクトを明らかにする。
また、地域を掲載した新聞やウェブサイト等関連資料の文献調査からも分析する。研究対象地域は、町内会加入率は約 3 割、町内会の高齢化率は 40%を超える。
【主たる結論】
担い手不足の町内会や自治連合会であっても、地域に働きに来る企業の従業員が手伝うことで高齢者のイ

ベントを支えることができた。しかし、企業との協働
関係は、異動があり連携継続の難しさが見られた。高齢者が苦手な ICT でも、若者が手伝うことで交流が生まれた。その点は、高齢者だけが活動するすこやかク
ラブや高齢者福祉とは違って、多世代が加入する町内会の良さを再認識できた。また、障害者も地域において高齢者や子供たちと一緒に行動することで、エンパワメントが醸成された。
町内会や自治連合会は自らすべての企画・運営をせずとも、他の団体が主催する行事に参加することで、負担も軽減され、高齢者のイベント参加につなげることができた。また、町内会だからこそ地域の仲間を誘い合わせて参加者を増やすことができた。しかし、町内会に未加入の世帯への告知方法に課題を残した。町内会によっては、特にコロナ禍、新しい取り組みに消極的で、行事への不参加を集団として決定してしまう
側面と、コロナ禍だからこそ企業との協働に面白みを感じ、新しいことに挑戦する柔軟さの両方の面が見られた。よって、自治会・町内会は少子超高齢社会の現在も、その活用の仕方によって、高齢者の支援を行うために持続可能なコミュニティであると言える。
【今後の課題】
本稿の実験は、京都市の限定された地域であり、他地域への汎用性には課題を残すが、企業との連携アプローチとして、ステークホルダー同士の協働の在り方を模索した一つのローカルガバナンスの形を提示した。
今後は、連携をサポートするコミュニティ作りと、地域に関心を持つ企業をつなぐ人材の育成である。本研
究はコロナ禍だからこそ顕現した地域の課題を書き留めた資料として、社会的意義を持つ。
【参考文献】
白石克孝他編(2017)「連携アプローチによるローカル
ガバナンス－地域レジリエンス論の構築にむけて」
『日
本評論社』
。
新川達郎他編(2008)「地域公共人材叢書第 1 巻参加と協働の地域公共政策開発システム」『日本評論社』。
高浦康有(2004)「異質な組織のコラボレーション :NPO と企業の協働ケースの評価・分析」『日本経営倫理学会誌』11、111-120 。

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会■ 市民後見人と起こすソーシャルイノベーション − あかし後見基金プロジェクト −■ Social Innovation with Citizen Guardians − Akashi Guardian Fund Project −香山 芳範（明石市後見支援センター）
１． 【研究の背景と目的】

い、海に近い明石市の特徴を活かした曲調でかつ、今の音

成年後見制度とは、認知症高齢者をはじめとした判断

楽シーンで流行りのトロピカルな曲調に仕上げた。そし能力の不十分な人を、後見人等が法律面や生活面で支援て、インクルーシブの観点から、官（行政）専（専門職）する制度である。成年後見制度の利用者数は約 24 万人と民（市民）を中心に、子ども、外国人ラッパー、市民団体

されており、その担い手になるのは、おもに弁護士、司法等、様々な人に参加してもらった。被後見人等も参加して書士、社会福祉士等といった専門職である。

いることも大きな特徴である。この商品は、音楽配信サイ

しかしながら、2025 年には認知症高齢者が 700 万人にト 40 社から世界 185 カ国に配信されている。

なると推定されていることから、専門職だけでは成年後

本プロジェクトの収益や市民からの寄付は、市民後見見制度を支え切れないことが予想される。このような現人の活動を支える活動費に充てられている。具体的には、状において、成年後見制度の担い手として注目されてい市民後見人が安全・安心に活動できるよう市民後見人活るのが市民後見人である。

動に特化した損害保険や生命保険を保険会社と策定した。

ところで、成年後見制度は主に判断能力が不十分な人

そして、これらの保険料は、本プロジェクトの収益や寄付を対象にしていること、前身である禁治産・準禁治産制度から拠出されている。また、本プロジェクトはお金だけでのイメージが強く、未だに財産管理のためだけの制度となく生活用品の寄付も募って生活困窮者の自立支援も展考えている人が少なくないこと、手続が煩雑であること開している。2019 年度以降、約 2 年間で、家財道具の寄などがあり、広報啓発が進みにくい制度である。具体的に付が 124 点あり、そのうちの 98 点を生活困窮者の自立支は、主な広報啓発の場が、高齢者や障がい者の施設であっ援のために提供した。この取り組みがとりわけ効果を発たり、お金のない自分には関係ないとして聞く耳を持っ揮したのが、
触法障がい者等の更生支援であった。
2019 年てもらえなかったり、手間暇がかかるとして実際に問題度だけでも、6 件の触法障がい者等の出所後の自立支援が生じるまで後回しにされたりしがちである。そこで、こに貢献した。他方、財産の多寡に関わらず、誰もが成年後れまでの成年後見制度の偏ったイメージを、市民後見人

見制度を利用できるよう、全国初となる親族の申立費用と共に、SDGs の持続可能な開発目標というポジティブでの立替・助成制度が設けられ、この費用も本プロジェクト

積極的なフレームで捉え直したものがあかし後見基金プの収益や寄付から捻出されている。

ロジェクトである。本研究では、あかし後見基金プロジェ

以上の活動から、「共に生きる」という新たな価値を創クトを推進することで生じるイノベーションを考察する。

造する取り組みを見て取ることができるとして、あかし
後見基金プロジェクトは、SDGs のパートナーシップ、す２． 【研究方法 / 研究対象】
成年後見制度を SDGs のパートナーシップの視点で捉

なわち共に支え合う取り組みに適うとして、自治体としては全国初となる SDGs 特別賞を受賞した。

え直すことで、「共に生きる」という新たな価値を創造することに寄与する、この実践仮説を明石市後見支援セン

４. 【今後の課題】

ターの取り組みを通して明らかにしていく。ここでいう寄付の件数は、2019 年 6 件、2020 年 7 件、2021 年 9 件

実践仮説は、佐藤が実証仮説との対比の中で分かり易くと増加傾向にあるものの、後見基金の残高は、2019 年

説明している(佐藤 2021:98)。

12,168,755 円、2020 年 11,535,672 円、2021 年 10,867,665
円と減少傾向にある。他市のファンドレイジングの取り

３． 【主たる結論】
明石市後見支援センターでは、寄付付き商品の開発に組みを参考に、公費にかわる新たな財源の確保を模索することが当面の課題である。

取り組んでいる。その第１弾として、これまでの取り組み
を書籍にまとめ販売した。これをもとに成年後見制度の５． 【参考文献】

広報啓発を推進している。第 2 弾の寄付つき商品は、音佐藤郁哉(2021) ビジネス・リサーチ はじめての経営学,

楽配信である。温かな福祉のイメージを表現したいと思

東洋経済新報社.

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会
子どもの空間をつくるための提案ー夏休みこどもの家の実践からー
Proposal to Create a Space for Children: from the Practice of Children's Home during Summer
Vacation
内山 悠（夏休みこどもの家実行委員会）
1.【研究の概要】
核家族化や共働き家庭の増加により、夏休みの日中、一人で、あるいは子どものみで過ごしている小学生が増えている。筆者ら夏休みこどもの家実行委
員会では、夏休みの数日間、大阪府羽曳野市の公共的施設を間借りして、そういった子どもたちの居場所にしようと活動してきた。しかし、コロナ禍のためにこれまで利用してきた施設が借りられず、活動は休止している。一方、コロナ禍によって居場所を必要としている子どもは増えているはずであり、今後の活動展開の模索が必要である。
本稿の目的は、夏休みこどもの家のこれまでの活動を振り返って整理し、改めて羽曳野市内の公共施設の現状について整理することによって、今後の夏
休みの子どもの居場所づくりのあり方を提案することにある。
方法として、夏休みこどもの家の活動について
は、活動の記録ノートをもとにエスノグラフィーを用いて整理し、また、羽曳野市内の公共施設については、羽曳野市例規集をもとに小学校区ごとに整理した。
2.【夏休みこどもの家のこれまでの活動】
夏休みこどもの家実行委員会は、夏休みに家で一人で過ごしている小学生が遊んだり勉強したりしながら無料で過ごせる室内の居場所をつくろうと活動する市民の集まりである。2014 年から大阪府羽曳野市内の公共的施設を使って「夏休みこどもの家」の開催を中心に活動してきた。
活動を通して、夏休みの子どもの居場所のニーズが高いことや、活動する校区や会場によって参加者の層が異なること、一人で、または子どもだけで過ごしている子どもは生活面（特に食事面）でのサポートが必要な場合が多いことが分かった。
3.【COVID-19 の影響】
しかし、2020 年から COVID-19 の影響により場所を借りられず、夏休みこどもの家の活動が休止している。筆者はコロナ禍にあって、より小学生の居場所が少なくなったと感じている。たとえば、公共施設の閉館や、フリースペースの縮小、利用時間の制限や事前予約制の導入など、これまで特別に子どものために開かれていたわけではないが、子どもが利用してきたスペースが利用しにくくなったり、利用できなくなったりしている。
4.【公共施設の実態調査】
そこで、今後の活動の展望を探るため、また、より多くの人に子どもの居場所のなさに目を向けてもらうために、羽曳野市内の 14 小学校区それぞれで、小学生が一人で行ける無料の屋内公共施設がどの程度あるかを整理した。
これにより、小学校区によって大きく差があることがわかった。まったく行き先のない小学校区も半数あり、これは子どもにとって大きな問題であり、早急に何らかの策を講じるべきである。
5.【子どもの空間をつくるための提案】
以上のことから、特に子どものための場所が少な
い、あるいは全くない地域で、今ある資源を生かして子どものためのスペースをつくるための提案をまとめた。1 ヶ月以上ある夏休みに無理なく子どものためのスペースをつくるには、以下の 3 点に留意する必要がある。
第一に、今ある場所を使うことである。今後新たに子どものための施設を建てることが可能であればそれに越したことはないが、前述の公共施設の他にも、自治会、町内会等で設置している集会所や寺社の施設も活用の可能性がある。第二に、大人も無理のない範囲で見守ることである。毎日場が開かれていることが子どもにとっては望ましいが、継続のた
めには、週に 1 回や夏休み中の 3 日間のみなど、大人も無理なく場を開けられる頻度にすることが大切である。第三に、緊急時の対策を事前に講じておくことが必要である。
以上のように、今ある資源を活用することで、子どもにとって、多様な他者との出会い、遊びを通した自分との出会い、さまざまな企画を通した機会との出会いが生まれるのである。
6.【参考文献】
・阿部彩（2008）『子どもの貧困-日本の不公平を考える-』岩波新書
・内山悠（2021）「子どもの遊びを保障する人的環
境」同志社大学大学院総合政策科学研究科博士論文
・羽曳野市例規集 Reiki-Base インターネット版
https://www.city.habikino.lg.jp/reikishu/reiki_menu.htm（2022 年 9 月 15 日確認）

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会■支援を必要とする子育て家庭に支援物資を届ける「きょうとこどもみらい笑顔便」■Delivery of relief supplies to families raising children in need「Kyoto Kodomo Mirai Egao-bin」
氏名：豊田 恵美
京都市会議員【研究の背景と目的】

し、その後も情報発信や困り事等を気軽に相談できる仕日本では 7 人に 1 人の子どもが貧困家庭で生活してお組みの構築に繋げている。物資を届けるだけでなく、必要り、「貧困家庭の子ども対策」は大きな社会的課題となっな支援に繋げる為に、相談窓口等が記載された行政パンている。新型コロナウイルスの影響で、貧困家庭の経済的フレットも同封し、外国の方にも対応する為に英語表記

困窮、格差、中でも特に孤独、孤立は、更に深刻化した。

のパンフレットも同封した。生理の貧困対策として生理

１日の食事が給食１回だけという貧困家庭の子どもが用品の配送も実施。配送は必ず対面での手渡しをルール

実際に存在する中、コロナ禍の休校期間の拡大は、貧困家とし、配送時には家庭内の乱れ、衣服の汚れ、子どもの様

庭の子ども達を更に窮地に追いやった。従前から、子ども子に異常がないか等を配送員がさりげなく見守り活動を

食堂は貧困家庭だけに対象を絞れないという課題が抽出

実施している。

されている中、コロナ禍で実施自体を中止する団体も増

これまでに、左京区で３回、上京区で１回、南区で２回、加した。多感な時期の子どもは、特に家庭事情を隠そうと

西京区で１回合計７回の配送を実施し、合計 254 世帯へする傾向があり、行政支援は必ずしも行き届いてはいなの配送を実施した。回数を重ねる毎に寄付も増え、確実にい。

支援の輪が広がっている。より深い支援に繋げるため、対貧困と直面していても、自ら救済を求める事ができな

象学区の社会福祉協議会、民生児童委員、自治連合会の会

い子ども達に、直接食糧等の物資を配送し、必要な支援に員の参加も促進している。北野天満宮やザプリンス京都

繋げる事を、本研究の目的とする。

は、梱包会場の無償提供という、物資とは違った視点での【研究方法 / 研究対象】

支援協力を行った。

社会的課題の解決は、官民連携の取組が重要である。

【主たる結論】「子どもの貧困」という社会的課題を解決する為、令和 2

配送後は、必ずアンケート調査を実施している。調査結年 11 月 10 日、京都市、(福)京都市社会福祉協議会（以果では、「苦しくてもひとりではないと思えた」「相談窓口

下、市社協）、ライオンズクラブ国際協会 335-C 地区（以の案内が嬉しかった」等、孤独、孤立に立たされている子

下、ライオンズクラブ）の三者が、「子育て家庭への食品

育て家庭の救済に繋がった事を立証している。

配送・見守り活動等（愛称：きょうと「こどもみらい笑顔便」）に関する協定」を結び、事業準備が始まった。

物資だけではない、沢山の人の「想い」が詰まった段ボール箱。この小さな箱を開けた時、苦境に立たされている

市社協が事業全般の管理運営を行い、ライオンズクラ

子ども達が「笑顔」になってくれる事を、この事業に関わブが寄付や配送品梱包作業の協力を行い、京都市が支援った全ての人が心から願っている。様々な社会的課題は、等に関する連携・助言・研修・技術的支援を行う。地域に行政と民間がそれぞれの強みを活かす「官民連携」によっ

根差して活動する様々な団体が、それぞれの強みを活かて、力強く解決に導く事ができる。多様な主体が様々な活して、連携・補完し合いながら一体となり、生活保護や就動に参入することにより、社会はよりよく、豊かになると学援助を受けている子育て家庭に直接食品等の支援物資

確信をしている。

を届けるという政令市初の取組である。確実な支援に繋【今後の課題】

げるため、生活保護や就学援助を受けている子育て家庭に対象を限定しているのが大きな特徴である。
お米、お菓子、文房具等、子育て家庭が必要としている

本事業は、単に物資を届けるだけの取組ではなく、多様な団体による見守り活動を展開し、必要な支援に繋げる
事が真の目的である。

支援物資が配送されるが、子ども食堂のように誰もが利事業を地道に継続すると同時に、対象家庭（生活保護、用できるものではなく、学校を通じて対象世帯のみに個

就学援助世帯）や、子どもの貧困、子育て家庭の孤独、孤別案内する事で、生活保護や就学援助を受けている子育

立等の社会的課題が、限りなくゼロに近づくよう、様々なて家庭に対象を限定した。申し込みは LINE アプリを活用

自立支援に繋げたい。

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会■タイトル：マインドフルネスによる成員の弱さを包摂するつながり形成～社会福祉法人 3 社の事例～
氏名（所属）：依田 真由美（同志社大学大学院 総合政策科学研究科 総合政策科学専攻 博士課程前期課程）【研究の背景と目的】

はじめに先行事例であるマインドフルネスリトリー

経済が進展し社会が成熟化する中、能力成果主義によトセンターをインタビューし、関係性を育むための重り、個人主義の色彩が強まっている。その中で、当然要な要素を抽出した。次に対象の職場ヒアリングを行のように自己責任論が問われる中、人と人とのつながった。
「関係性を育むためのマインドフルネスの実践は、りが希薄化し、心理的に孤立を感じ、ストレスや不安

成員の意識や行動にどのような変化をもたらすのか」を感じる人が増えているのではないかと問題意識を有というリサーチクエスチョンにおいて、１．関係性をしている。例えば、メンタルヘルス不調者の増加は社育むマインドフルネスは組織における「すごす」かか

会問題の１つであるが、厚生労働省が 5 年ごとに実施しわり（肥後2003）になる、２．関係性を育むマインドフている労働者健康状況調査によると、職業生活上で強ルネスによる「すごす」かかわりは共同体感覚（social

い不安・悩み・ストレスを感じている個人の割合は2018

interest）（Adler 1927）を高める。３．共同体感覚が高まっ

年の調査では 54.2％と多い。

た成員の行動は変容する、の３つの仮説を設定した。

この 10年ほど、ストレス低減法としてマインドフルネ

2021 年 11 月～2022 年 5 月、対象を 5 グループに分け、スが社会的なムーブメントとして発展してきた。筆者は夫々に対し社会実験として、1.5 時間×3回の、関係性をマインドフルネスの実践者であり、他者との関係性を通育むためのマインドフルネス研修を行った。研修前後

して、意識的に生きることを重視するコミュニティの中に共同体感覚尺度（高坂 2011）のアンケートを実施（tで実践している。それにより自己・他者・社会とつなが検定）、研修後に半構造化インタビューを実施した。

り直し、共に生きてゆく大切さを実感する体験を重ねて【主たる結論】

きた。昨今、マインドフルネスは医療、教育・心理や、ビジネス界でも活用されており、個人の注意力や生産性の向上、ストレス低減など個人のスキル向上の手段のひ

第 2の仮説について、一部の共同体感覚尺度において研修前後に有意差が認められた。
第 3の仮説について、①仲間・共同体の意識で、利用

とつとして注目される場合がある。しかし、この点ばか者と関わることができる。②自分の弱さ（例：不安）りを強調し過ぎることで、自身の在り様を問うマインドを受け入れつつも、できることに注力できる。③個人

フルネスが、能力成果主義・個人主義を促進することにの弱さを包摂し、協力して課題に取り組めるチーム。

のみ焦点があてられているのではないかという問題意識④組織への貢献意欲が生まれる。等の行動変容の兆しを持っている。

が見られた。

筆者は、マインドフルネス実践をソーシャル・イノ

【今後の課題】

ベーションの視点で捉え直し、より日常の身近な関係

より多くのサンプル数による分析が望ましい。また性において、つながり形成の足がかりとなることを見

1.5 時間の研修以外に、任意で自宅でのマインドフルネ

出すことを目的としている。本研究では、その第一歩

ス実践を依頼したが、実施が困難であった成員が半数として福祉分野の対人援助者が関係性を高めるマイン

いた。より手軽に実践できる工夫が必要である。

ドフルネスによって育まれる、自分自身や援助者同士、【参考文献】

利用者との関係性への影響や行動変容を考察する。

池埜聡・内田範子(2020)「「第二世代マインドフルネス」【研究方法/研究対象】の出現と今後の展望―社会主義の価値に資する「関係性」

研究対象は社会福祉法人 3 社、対人援助職 31 名であへの視座を踏まえて」『Human Welfare』12(1)、87-102。

る。労働政策研究・研修機構（2012）によると、職場に労働政策研究・研修機構（2012）「職場におけるメンタル

メンタルヘルス不調者がいる割合が最も多い業界は、ヘルス対策に関する調査」

福祉・医療分野（76.6％）である。筆者が実施したヒア

肥後功一 (2003)『 通じ合うことの心理臨床─保育・教育

リングでも対人援助職の 50％以上がメンタル不調を抱のための臨床コミュニケーション論.』同成社。

えている職場があり、関係性を育むためのマインドフ

高坂康雅(2011)「共同体感覚尺度の作成」『教育心理学研

ルネスが特に必要とされている現場の１つと考えた。

究』59、88-99。

【A 研究・実践報告要旨】
日本ソーシャル・イノベーション学会
社会運動に無関心な社会で、どのような社会運動の実践が参加者を集められるのか？日本の性暴力反対運
動フラワーデモの事例をもとに氏名（所属）：鎌田 華乃子（ピッツバーグ大学）【研究の背景と目的】2019 年 3 月、日本の裁判所は性犯【今後の課題】現時点ではなぜ人々が FD に参加したか

罪を無罪判決とする決定を４つ連続で下した。これは多に焦点を当てた分析に留まっているが、なぜ人々が継続

くの特にソーシャルメディアにて大きく取り上げられ、的に参加したかという点も社会運動参加においては重要

多くの市民、活動家が困惑を示していた。翌月、東京でこな視点であり、なぜ参加したかという問いと並列においれらの判決に反対するフェミニストのリーダーがデモをて分析可能な視点であるため、総合的に分析していきた

提案し、多くの人々が抗議に参加した。活動家たちはそのい。また、実際に社会活動家にとって役立つ視座を本研究成功をうけ、1 年間毎月 11 日に抗議活動を行うことを決から抽出することも実社会への影響を考えると重要であめ、それを 「フラワーデモ（FD）」と名付けた。ほどなる。

くして他の都市の活動家も FD の開催を決め、2020 年 3
月には 47 都道府県すべてが抗議行動に参加することに【参考文献（一部）】なった。過去 50 年間、日本の市民がデモや社会運動に参Charmaz, Kathy. 2006. Constructing Grounded Theory. SAGE.

加することはほとんどなかったという研究結果や、日本

Edwards, Bob, John D. McCarthy, and Dane R. Mataic. 2018.

のジェンダー不平等の現状を考えると、FD の出現は驚く“The Resource Context of Social Movements.” Pp. 79–97 in The

べきことである。本研究では、FD になぜ人々が参加した

Wiley Blackwell Companion to Social Movements, edited by D.

のか、どのような FD の実践が参加者を集めることに貢A. Snow, S. A. Soule, H. Kriesi, and H. J. McCammon.

献したのかを分析する。

Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
五野井 郁夫. 「デモ」とは何か : 変貌する直接民主主義.

【研究方法 / 研究対象】2020 年 1 月から 2021 年 8 月まNHK 出版, 2012.4.

で 72 名の FD 参加者および主催者に対しインタビュー

Hasunuma, Linda, and Ki-young Shin. 2019. “#MeToo in Japanを行い、2021 年 7 月および 2022 年 8 月にフィールド調and South Korea: #WeToo, #WithYou.” Journal of Women,

査を行った。インタビューは録音して、書き起こし、ソフ

Politics

トウェア MAXQDA を用いてグラウンデッド・セオリー

10.1080/1554477X.2019.1563416.

に基づいてコーディングを行った。

平野 浩. 日本における政治文化と市民参加: 選挙調査デ&

Policy40(1):97–111.

doi:

ータに見るその変遷. 政策科学. 2012.3, 19(3), p.143-161.
【主たる結論】分析によると、FD への参加は、当初、Klandermans, Bert, Jacquelien van Stekelenburg, and Stefaan

理不尽な裁判の無罪判決を受けた性暴力被害当事者（サバイバー）と支援者、懸念をもつ一般市民の怒りと絶望が引き金となった。このような感情・動機を持
つ潜在的参加者は、社会運動への参加に関して、参加妨害と参加促進に直面する。社会運動参加は、社会運動がその国や地域で置かれている社会文化的なコンテ
キストに要因があることが先行研究でわかっているが、運動参加に不利なコンテキストをどう乗り越えるかの研究は不足している。FD の動員戦術は、潜在的参加者の感情や動機に対応し、社会文化的コンテキストにある参加促進要素を活用し、参加妨害要素を克服する
組織的・動員的実践を行っているため、街頭デモに参加したことがない人や既存の街頭デモに対して否定的な認識を持っている人も参加することになったと筆者
は分析している。

Walgrave.

2014.

International“Comparing
Sociology

StreetDemonstrations.”

29(6):493–503.

doi:

10.1177/0268580914556125.
Manabe, Noriko. 2015. The Revolution Will Not Be Televised.
Oxford University Press USA - OSO.
McAdam, Doug. 1988. Freedom Summer. New York: Oxford
University Press.
Staggenborg, Suzanne. 2020. Grassroots Environmentalism.
Cambridge: Cambridge University Press.
富永京子. 社会運動と若者 : 日常と出来事を往還する政治. ナカニシヤ出版, 2017.3.
Yamagishi, Toshio, Hirofumi Hashimoto, and Joanna Schug.
2008. “Preferences Versus Strategies as Explanations for CultureSpecific Behavior.” Psychological Science 19(6):579–84. doi:
10.1111/j.1467-9280.2008.02126.x.

■タイトル：若年女性の生きづらさとその回復について「わかくさリビング」の活動から考える
北川 美里（龍谷大学大学院法学研究科地域公共人材総合研究プログラム専攻）【1．研究の背景と目的】
格差社会、分断社会のなかで、生きづらさを抱える少い、本音を話すことができる場所として定着。そこで自分はひとりではないと感じ、逃げ場があることに気付い女が増えている。彼女たちの多くは、親からの虐待、た。

DV、いじめ、貧困、偏見、差別、性被害などを受け、・また、世代を越えた多様な人たちに触れることで、自それらが自傷、ひきこもり、依存症など、10 代女性なら身も人に優しくなった。積極的に話ができるようになっ

ではの生きづらさに繋がっている。とくに犯罪傾向にあた。
「自分は生きていていいんだ」と思い、辛いこともる少女は、加害者であると同時に被害者でもあることが乗り越えていく勇気をもらった等、生きる活力を生む場

多く、気分障害やトラウマ等の精神面での課題に苦しんであることもわかった。

でいる。

・思春期は親への反発や甘えのなかで自立していくもの

20 年間の保護司活動のなかで、犯罪の大きな要素に生であるが、彼女たちは母親との関係はうまくいかず、いきづらさ＝孤立があることと、その回復には多様な人とまだに思春期での生きづらさを抱えている。そのためにの関わり（地域）と居場所が必要であることがわかっ

自己の確立ができておらず、それが生きづらさに繋がった。生きづらさを抱える少女たちの現状と、居場所を見ている。居場所は、少女たちが自身を振り返り、自立＝つけたことで起こった変化を明らかにし、回復とは何か

回復への機能があることもわかった。

を考察し、地域課題解決の糸口としたい。

・回復する少女たちの特徴として、複数の支援者とつながる、自身の状況を言葉にできるようになる、そしてそ【2．研究方法・研究対象】
研究の拠点となる「わかくさリビング」は、休眠預金の先に、親との関係の修復や、就労の安定、目標の明確化があることがわかった。

を活用した少女のシェアリビングで 2021 年 10 月より開それらの結果から、社会には、問題を解決する支援設した。利用者は、10 代～20 代の児童養護施設退所（フォーマルな支援）ではなく、一緒になって右往左往

者、大学生、高校生等。約 3／4 が被虐待児で、1／2 はし、泣き、怒り、喜ぶインフォーマルな関係が必要であ

社会的養護経験者である。大学院生の代表と児童養護施る。一方的に与える支援ではなく、他者との関わりの中設出身者の副代表を、女性保護司、民生委員、専門家たで、一緒に物語を紡いでいく。それらこそが、いま地域

ちがサポートする。9 月は 72 名の来所者があり、一緒にで必要とされていることがわかった。

ご飯をつくり、同じ食卓で食事をし、自分の話をしたり人の話を聞いたりしながら共に時間を過ごす中で、「支【4．今後の課題】

援」「被支援」の枠を超えた関係ができつつある。

・少女たちの生きづらさの回復は、地域のネットワーク

来所者へのアンケートには 18 名の回答があり、少女が必要であるが、それらを支える施策がない。また少女たちの苦労、変化、将来への希望、夢、社会への主張をの課題は重層的で多岐に亘るため、関係性を越えたネッ調査した。また 3 名に対しては、少女が居場所を見つけ

トワークが必要である。それらの整備については、今後たことで起こった変化を観察した。

の検討課題である。

【3．主たる結論】【5．参考文献】

アンケート結果より・犯罪からの社会復帰を問いなおす 著者：掛川直之

・わかくさに訪れる目的は、手作りの食事を無料で食べられる、ひとりでいることが寂しい等であるが、具体的に相談を目的に来所する少女もいる（月 5 名程度）。
・それぞれ異なる生きづらさを抱えており、同時に生き旬報社
・更生支援における「協働モデル」の実現に向けた試論
著者：吉岡慎一郎 LABO
・生活困窮者への伴走型支援 著者：奥田知志、稲月づらさを抱えているからこそ親密な関係性ができる。

正、垣田裕介、堤圭史郎 明石書店

・わかくさに来ることで、自分と同じ境遇の人に出会

・社会的処方 著者：西智弘 学芸出版社