西山学苑研究紀要第号 ︵特別寄稿論文︶

京都・観世寺木造観音菩薩立像について

近藤

観音菩薩立像の基礎的情報︻図謙・肘 張 三 一・ 五・︼

腰張− 43 −を提示することを目的としている︒

一センチメートル︶

総高︵台座含3

肩 張︵ 肩 先 ま で ︶白毫高一三六・五

面 幅 一 五・ 五

髪際高一三八・〇む︶二二八・〇面 長 一 七・ 七
三七・七

肩 張︵ 矧 ぎ 目 ま で ︶ 二 五・ 九三一・五

2

はじめに

観世寺は京都市西方の上桂に所在し︑鎌倉時代に九条家 出 身 の 僧・ 慶 政︵ 文 治 五 年︻ 一 一 八 九 ︼ 〜 文 永 五 年︻法︼は現在︑観世寺本堂の脇壇に安置され︑洛西

本稿ではこの作例の基礎的な資料調査報告を行い︑あわせてその作風・図像的特色を検討することで︑作家の想定︑ひいては鎌倉時代彫刻の優品であり新出作例として彫刻史上の位置づけを試み︑今後の研究に資する情報量︼︵単位︻一二六八︼︒ 九 条 道 家 の 兄 と さ れ る︶ に よ っ て 創 建 さ

像高一六五・〇︵ ︶れた法華山寺の後身とされる︒今回報告する観音菩薩立像︻図1112観音霊場の二十七番札所本尊とされている︒

1

図2

図3

図1

− 44 −

裾張四〇・一腹 奥 二 七・ 八

足先開外二五・六
裾奥足先開内一一・八

腰 奥 二 七・ 二

面 奥 二 一・ 六
三五・九︵足先より︶︻形 式︼︼は高く結い上げて先端をくくり︑数条に分

半身には裳をつけ︑その上に腰布を巻き︑帯で締める︒

帯の下には裳の折り返し部が表れる︒腰布と裳は体部前方︑両脚の間で左を上にして打ち合わせる︒腰布は右脚部 に 下 に 向 い た 太 いＵ 字 形 の 衣 文 を 同 心 円 状 に 二 段 表︼︒

し︑両脚間にも一段表す︒左脚部には同じくＵ字形の衣文を同心円状に三段に表す︻図裳は左右の脚部にそれぞれＵ字形の衣文を同心円状に髻︻図けている︒左右に梳き分けられた髪は額の中心上方でわ︼︒右腕部は前膊部を肘から上方へ曲げ︑掌を前方へ向へ釣鈎式の条帛をかける︒これは腹部全体を覆う︻図︼︒右足をわずかに前方へ出し︑後補の蓮台上に立つ︒

るが︑右足先は裾がまくれてわずかに足首を覗かせる︻図その裾は蓮台上面に接する︒左足は足首まで裳裾がかかをわずかに上に配する︒裳は膝下付近の側面でくくられ︑三段に表すが︑左右対称ではなく︑右足部のＵ字形衣文︼︒両肩に覆肩衣をまとい︑その下に左肩から右腰方ずかに切れ上がる︒側頭部で髪は両耳の上部を覆う︻図6︼︒

向けて第一指と第四指を捻じ︑他の指は伸ばす︻図左腕部は前膊部を肘からやや前方へ下げ︑手の甲を前へ︼︒この両腕の構えは︑かつて茎の長い蓮向けて第三・第四指を捻じて第一指につける︒他の指は伸ばす︻図また現状で左右の肘から後補の天衣を垂下させる︒下ていたと想定されよう︒

している︒右手に花弁が開き︑左手側に茎の末端が伸び華とおぼしき持物を︑左右の腕で執っていたことを示唆

8︻構玉眼造︼
寄木造か︒頭部は三道下で体部より割り放つ︒また頭部は耳の用材は檜と考えられる︒頭体幹部は一材より彫り出す

白毫は水晶︵後補︶を嵌入する︒

胸飾・腕釧をつけ︑右手にやはり後補の蓮華を執る︒

この他︑現状ではいずれも後補された金銅製の宝冠・

9− 45 −

47512

図5

図4

図7

図6− 46 −られる︒背面は首の後方で背板風に割り矧いでいると考よりやや左側に髪際高から左目頭の下部に及ぶ︑ならび頭部内で若干玉眼がずれていると想定される︒また鼻筋現状︑左眼の目じりと目頭にわずかな空伱が認められ︑えられる︒体部とは別材を寄せる両肩先は︑肘の少し先に鼻筋半ばより右鼻先へとつづく二条のヒビが認められ後方で前後に割り放ち︑各々内刳りを行っていると考えまでを一材とする︒左右の腕部は前䴂部半ばより先に別る︒右下目蓋にもヒビが認められる︻図︼︒

材を寄せ︑さらに両手先も別材とする︒裾の張り出し部

地髪部は毛筋を彫り出す︒その他︑髪と衣部各所に小材材︒左右の耳上方にかかる髪は別材を矧ぎ付ける︒髻とは別材を寄せる︒体幹部前面材は内刳りを行う︒髻は別る︒

を目だたなくしているが︑これは後補の処置と考えられ三道下の首の割り放ち部に木屎漆を盛り上げて矧ぎ目

左手は全指とも当初の姿をとどめる︒右手先は第四・第五指を後補するが︑それ以外の第一から第三指まではを寄せる︒上唇は縁取りを彫りだす︒
足ホゾは体部前面と一材か︒両足先とも足ホゾより前当初部である︒左右の耳朶は造像当初の姿を保っている︒

両肩より垂下する天衣・台座・光背・金銅製の宝冠と胸飾・両手首の腕釧はいずれも後補︒持物の蓮華も近世の後補と認められる︒

また︑現状で墨書銘等は確認されていない︒− 47 −

10

方に二材を剝ぎ足す︒像底は刳り上げ︑底面は平滑に仕上げる︒
耳孔と鼻孔は頭部内へ貫通している︒耳朶は貫通する︒︻保存状態︼
表面は漆箔仕上︵体部・衣部とも︶とするが︑面部お︻制作年代︼考︼よび体部の前面は︑現状︑広範に漆下地があらわれ︑さ︻備鎌倉時代︵一三世紀︶︼︒

らに経年変化・煤その他によって古色を呈している︒後頭部材と背面材は矧ぎ目にゆるみが認められる︻図5

図9

図 11

図8

図 10− 48 −

本作は現状で独尊として伝わるが︑本来は脇尊として作風の特色︼の表現に顕著な特色が認め造像された可能性も排除できない︒

二この菩薩像は面部︻図その特色が際立つ点は︑両目と両脚部の衣文の処理である︒目頭は左右対称の高さではなく︑左がやや下にずれている︒目尻は快慶作例より吊り上がり︑殊に左目で顕著である︒また両目の輪郭は︑快慶作品よりも全体にやや強い角度で上向きのカーブを描いている︒この点は︑両頬から顎にかけての盛り上がりとあわせ︑本作の顔立両脚部の間に垂下する裳と腰布の折り返し部は︑丁寧ちに力強いとも言える印象を形作っている︒とと合わせ︑顎のやや張ったふくよか輪郭となっている︒にたたまれていることの多い快慶作例と比較して︑左右られる︒両頬部が豊かでわずかに前方へ膨らんでいるこ

上目蓋の盛り上がりはあまり大きくない︒鼻梁は短く︑字形の衣文が目立つことも︑快慶作品ではに大きく乱れている︒
また太い

左右の鼻翼はやや大きい︒このため正面観では鼻先がやや低平な印象を受ける︒上唇は大きめで左右の端が心持面部の輪郭︑両目の形状など︑目鼻立ちの構成要素は梁の短さによって︑顔立ちはやや強い様相を帯びている︒

水平にあらわされる︒両目輪郭の描く強めのカーブと鼻両腕はしっかりとした太さを保ち︑体部の奥行は正面観る︒両手の指先は後補部を除き︑爪が長く伸びている︒

厚めであり︑これに対してウェストと腰は軽度にくびれ

肩幅は広く︑撫で肩とはなっていない︒胸部は比較的あまり見られない要素となっている︒

仏師・快慶の作品に近いが︑以下に述べるように︑細部本作の作風面に認められるこれらの特色は︑顔立ちのに比例して適度に深く重みを備えている︒ている快慶作品と比較すると︑作家の技量や個人的様式

基 本 的 要 素 に 認 め ら れ る 快 慶 と 近 似 す る 特 徴 を 除 く と︑までバランスを整え︑こまやかに仕上げることに留意しち吊り上がる︒これに対し下唇は上唇より小さく︑ほぼＵに起因すると考えられる表現の質的相違が認められる︒− 49 −

2

行快の作品が備えている様式に近い︒

むしろそれとは異なる性質を示しており︑快慶の弟子・同寺の造像は快慶一派の仏師たちが師の在世中から担当するが︑これらの銘からは快慶・行快らの名が確認され︑が確認され︑殊に快慶が造像に関与したことが知られる期再興など快慶一派にとって重要な事績に参加したことた と 推 測 さ れ て い る 仏 師 で あ る ︒ 奈 良・ 長 谷 寺 の 鎌 倉

行快は快慶一派を代表する弟子として師を補佐してい行快の事績と作風王坐像も彼が大仏師となって造像された可能性が想定さ

眼行快﹂銘が検出され︑一具の作と考えられる降三世明

近年では大阪・金剛寺の不動明王坐像から﹁大仏師法参加で︑弘長三年︵一二六三︶以前までとなっている ︒

最後の事績は京都・蓮華王院における鎌倉再興造像へのしていたとも考えられている︒現状では行快の知られるし︑師の没後はおそらく行快が中心となってこれを継続最後の作例である︑嘉禄三年︵一二二七︶銘の納入文書れる︒また法然晩年の弟子である勢観房源智が︑師の一︵ ︶を有する京都・極楽寺阿弥陀如来立像においては︑﹁現周忌追善のため建暦二年︵一二一二︶に発願した浄土宗・︶

姦 阿弥陀仏／法橋行快造之﹂と記在過去帳﹂の紙背に﹁阿弥陀如来立像︵滋賀・玉桂寺旧蔵︻図︵しており︑この作品の最終的な仕上げを手掛けた可能性が強い︒また銘に見える様に︑この時点で行快の僧綱位︵ ︶︼︶は︑その作風の検討から作家を行快とする見解が存在する ︒

を称しており︑師の没後に工房を継承した可能性が高い︒

る京都・大報恩寺本尊釈迦如来坐像では︑行快は﹁法眼﹂えられる︒安貞元年︵一二二七︶以降の造立と考えられ快慶はこの作品の造像中に﹁法眼﹂位で死去したと考部においては彼個人の持ち味が表出しており︑快慶とはな張を見せること︑衣文の彫りがやや硬いことなど︑細欠くこと︑鼻梁が短いこと︑頬から顎にかけてふくよか右の目頭・目じりなどの高さが異なってややバランスをに整った様式を見せているが︑眼が吊り上がること︑左− 50 −3

行快は︑快慶の在世中には師の作風にならった形式的

4

なお︑大報恩寺には本尊の脇侍として十大弟子像が存在は﹁法橋﹂であった︒

132

る︒そして快慶没後の大報恩寺や滋賀・菅浦の阿弥陀寺目指す様式の方向性が異なっていたことをうかがわせ︼︑この部分を確認できなかったことを付記しておきのように本作は耳の上部に別材の髪がかかっており︻図など︑快慶風を基本に踏まえながら︑行快独自の作風がの左右が盛り上がる︑肩幅が広がり体部の量感も増える著となり︑頬が広くなり︑ふくらみがさらに増す︑地髪︵文暦二年︻一二三五︼︶では︑眼の吊り上がりがより顕なりうるかと考えられる︒

り︑この点では本作が行快の手になることを示す傍証と形状は快慶・行快作品のいずれにも近い形式を示しておい可能性もある︶︒観察が可能な下脚以下︑耳孔周辺のたい︵見えない部分であるため︑もともと彫られていな行快ないし長快・栄快ら快慶周辺仏師の作で︑等身大一層顕著に展開している︒彼は快慶工房の継承者であり︑鎌倉時代彫刻の二世代目を担った一人として︑その実像

ここで述べた行快の作風の何点かは本稿で取り上げて性が指摘できると同時に︑行快作例における宋風受容のの意味で本作は無銘であるが行快の新出作例である可能の法量を有する菩薩像はほとんど確認されておらず︑こいる観世寺観音菩薩立像にも認められるもので︑ここか在り方を示す貴重な作例と位置付けられよう︒

が次第に明らかになりつつある仏師である︒

ら本作は現状で作家名は確認できていないが︑行快ない

また本作の作家が行快ないし彼に近い仏師であるとす

快慶・行快作例に見られる特色やかな事など︑行快の個人的作風が未だ十分に表出してな点︑両目の吊り上がりが後年の作品と比較するとゆるし彼に近い作家の作例である可能性が推測されよう︒

近年︑水野敬三郎氏の研究を発展させる形で快慶ならいない点に留意すべきである︒これらの特徴は︑本作のれば︑面部の頬から顎の張にかけてが膨らみがなだらかびに行快作例の特徴を耳殻の形式から分析された寺島典

作家が行快であるとしても︑作風面で快慶の影響が未だ︵ ︶人 氏 の 業 績 を 参 考 と す る と︑ 耳 殻 の 上 脚 と 下 脚 の 開 き

強い︵制約とも言いうる︶時期の作であることが読み取− 51 −

5方に行快作品としての特色が表れることになるが︑既述

5れる︒
行 快 作 品 に 独 自 の 作 風 が 顕 著 と な り は じ め る 時 期 は︑︼︒また条帛の下部は右腰にかかるとともに︑腹部前面を覆う︒

範疇におさまっている本作は︑嘉禄三年︵一二二七︶をは左右非対称となり︑衣文構成を変化させている︒立像

下半身の両脚前面を覆う腰布・裳と︑裳の折り返し部

この条帛の形式に関しては日本の各時代の菩薩像の服あまり隔たらない時期に位置付けることが可能かもしれは直立していない形式︑すなわち片足の左右いずれかが快慶の没年と考えられる嘉禄三年︵一二二七︶を一つのない︒殊に頬の盛り上がりがまださほど強くなく︑眼の動いている︵揺動︶ことを示すために︑膝を曲げている

制 と し て 異 例 と い う べ き で︑ 本 作 の 注 目 す べ き 特 色 と吊り方も目立つとはいえ︑快慶没後︑次第に顕在化してことがある︒この場合︑左右の脚部の衣文は足の動きにターニングポイントと見なすことができよう︒この傾向

いく︑厳しいまでの表情は呈していない︒本作から読み応じることで対称とならず︑曲げている方の足は膝下になっているため詳細は後述する︒

取れるこれらの事象を︑今後︑行快作例を検討していく

幾重にも襞が重なり︑それと反対に腿部には裳が密着すに注目すると︑全体の作風が快慶に近似した大人しさの上でどのように評価するかが問われてくるだろう︒

るために襞が生じない︑といった表現が選択されていることがある︒本作の場合はこれほど大きく片足を動かす本作では服制にも顕著な特徴が認められる︒形式の項

あらわさないことで︑控え目ながら揺動を暗示している

心円状に表されたＵ字形の衣文を︑左右の脚部で対称に服制の特色目と一部重複するが︑左肩より右腰部へかかる条帛が︑と考えられる︒同様の衣文の処理は︑快慶による建仁元

三一般的な長布を巻く形式ではなく︑上部の釣鈎具によっ年︵一二〇一︶の兵庫・浄土寺阿弥陀如来立像の裳にも姿勢はとっておらず︑むしろ直立に近い姿であるが︑同て垂下︵紐部は表されない︶する形式となっている︻図− 52 −12

制の典拠としては︑外的要因の介在が勘案されるべき可われる点が非常に注目される要素である︒このような服本作では太い衣文の存在にもよって︑下半身を覆う裳

能性のひとつとなろう︒この場合︑鎌倉時代の彫刻作例認められる︒

が脚部の起伏を写実的に浮き立たせることがなく︑これに強い影響を与えている同時期の中国・宋代の仏画が一︵ ︶が造形上の一つの弱みとなっている︒

つの候補として想定される ︒の付け根︑腿の膨らみに関してはこの傾向が顕著で︑い伏を衣服が丁寧に写し取っていない作例が見られる︒足

すべきは︑室町時代に将軍所蔵の名画︵﹃君台観左右帳記﹄式の条帛が広く認められるわけではない︒この点で注目

北宋・南宋の仏画においても︑本作の特色である釣鈎行快の作例では︑この点特に下半身において脚部の起さ さ か 平 板 に 処 理 さ れ て い る こ と が あ る︵ 浄 土 宗 像 な︼である︵以に記載︶として知られていた︑南宋時代の京都・清浄華・る︒この手の構えも本作の形姿と酷似しているが︑殊に清浄華院本は︑両手で茎の長い一本の蓮華を執ってい下︑この観音像のみを﹁清浄華院本﹂と略称する︶︒

院本阿弥陀三尊像中の観音菩薩像︻図ど︶︒
本作の下半身における肉身の存在感の希薄さと︑行快作例の下半身における造形的な彫り癖には共通した感覚を認めることができ︑本作が行快の作品であることを示唆する一つの手がかりとなるだろう︒

注目すべきはその条帛で︑釣鈎式によって左肩から垂下し︑腹部全体を覆う形式をとっている︒

前項で検討した服制の特色は︑鎌倉時代に限定されるこの点は本作と異なっている︒しかしながら︑清浄華院

しばしば見られる泡立つような襞の処理が見られるが︑清浄華院本の脚部に関しては︑裾において宋代仏画にことなく︑より広く一般的な日本の菩薩像において異例図像の検討︱宋代仏画との関連︱

15

本の裾がややまくれて足首が一部のぞく部分は︑本作の四14な形式を示している︒殊に条帛を釣鈎式として腹部が覆− 53 −6

な着装事例も認められ︑これら複数の形式が併存していしては︑泡立つ以外に折り目をつけて垂下させる一般的右足先の衣文処理に近い︒また宋代仏画の裾の形式に関造像に参加していた可能性は考えられる︒しかしながられも快慶が大仏師となった作例であり︑行快がこれらのれた奈良・安倍文殊院文殊五尊像が知られている︒いず土寺の阿弥陀三尊像︑また五台山文殊の姿として造立さ︵ ︶たことが指摘されている ︒

るものがあり︑本作の足先周辺の裾処理と近似している︒

殊に南宋仏画では︑足首が露わになる高さで裾が終わす作例はほとんど見いだせない︒また快慶作例の中でも行快・長快らの作例では現在のところ︑顕著な宋風を示いる︒この意味からも︑行快が作家である可能性を想定

顕著な宋風を示すものは︑現存する中では少数に属して南宋時代の図像を直接ないし間接的に参考としている可

でき︑かつ形式面において宋代仏画の図像的影響が顕著

これらの点は︑本作が清浄華院本に近い服制を備えた︑能性を示唆するものと言えよう︒

は︑﹁楊貴妃観音﹂の名称で知られ︑南宋からの請来像ては︑快慶と同様かそれ以上に宗風受容の形跡は乏しく︑現状で確認されている行快作例︵推定も含む︶においな作例が見いだされたことの意義は大きい︒

で あ る 京 都・ 泉 涌 寺 の 観 音 菩 薩 坐 像 に も 認 め ら れ る︒

そのような状況にあって本作が造像された環境に関し彫刻作例において釣鈎式に条帛を着す菩薩像として従って本作の服制の典拠としては︑一三世紀時点で日本て︑今後は検討の俎上に乗せていくべきであろう︒

なお︑本作に関しても宋風の影響を取り入れた多くのに請来されていた宋代の彫刻︑ないしそれらを踏まえて制作された︑宋風を示す日本の作例という可能性も視野ひるがえって快慶とその周辺作家たちの作例で宋風のての作風面ではほとんど影響が及んでいないかきわめての形式面において顕著ではあるが︑面立ちなど彫刻とし他の鎌倉彫刻作例と同様に︑図像からの影響は服制など特色が認められる事例としては︑重源がひらいた播磨別限定的というべきであり︑行快と考えられる仏師の作風に入れておくべきであろう︒

所の本尊として︑宋画をもとに快慶が手掛けた兵庫・浄− 54 −

7

図 13

図 15

阿弥陀如来立像

図 14 の部分

浄土宗

図 12

図 14− 55 −観音菩薩像

大本山清浄華院

が中核を形成していると考えられる︒

おわりに最後にこれまでの検討内容を整理し︑今後の展望を提示して終わりとしたい︒
観世寺観音菩薩立像は︑その特色ある服制・長い爪なちの祖師の姿として︑同時代の自らが親近性を抱ける姿を求めたために採用された可能性を指摘されている︒

本作は鐶式ではないが︑熊田氏の指摘を踏まえれば︑鎌倉彫刻の受容者でその服制の決定権を持ちうる立場の人々にとって︑菩薩などがあまりに同時代的・身近すぎる形姿をとることに対する抵抗感が根強く存在し︑広範な定着を見なかったのではないか︑という可能性を提示

またこの作例は鎌倉時代前半の作であり︑作風を検討できよう︒に鈎釣式で腹部をおおう形式の条帛は本作のもっとも顕した結果︑作家銘が未確認ではあるが︑快慶の有力な弟− 56 −

どの特色から︑南宋仏画を参考としたと推測される︒殊著な図像的特徴となっており︑宋由来ながら日本の作例現状で行快作品ないしその可能性の高いものに等身大子であった行快の新出作例である可能性を指摘できるに鐶を用いる吊り袈裟に関しては︑宋の影響を受けて鎌という法量の菩薩像はほとんど見出されておらず︑かつでの受容例がほとんど認められない服制として注目され倉時代に新たに流行しだした服制として知られ︑興福寺行快作品で宋代美術を図像的典拠に想定可能な作例も稀至った︒

北円堂の無著・世親像に代表されるように︑鎌倉彫刻に少といってよい︒これらの結果を踏まえ本作は︑行快なる︒

も一部導入されている︒この服制が採用された意義に関らびに彼の師・快慶の一派の作風展開を検討する上で︑︵ ︶し て は︑ 熊 田 由 美 子 氏 が 重 源 の 周 辺 で 受 容 例 の 多 い 服

注目すべき一例と位置付けることができよう︒

また顕著な宋風受容の在り方は形式面にとどまり︑作制であることを指摘され︑さらに別の論考では無著・世親像の場合は︑受容者となる興福寺の僧たちが︑自分た8考えられる︒この点から︑参考とされた宋代美術は平面風自体は他の行快作品とほとんど変化が認められないとる彼が︑ここで新来の宋代美術に接する機会を持った可天台・真言・禅を並修しており︑創建者・道家の兄であところで慶政は天台僧であったが︑創建期の東福寺は︵一二三五︶であり︑観世寺像の作家として想定される的な図像︵南宋仏画？︶であり︑かつその影響は限定的本作に関する今後の展望としては︑他の行快作例との行快の活動期としては︑快慶の影響から距離をおき︑独能 性 は 否 定 で き な い︒ 東 福 寺 の 創 建 は 嘉 禎 元 年

比較を通して︑より綿密な制作時期の推定を進めるべき自な作風展開が顕著となったころである︒

であったと見るべきであろう︒

であり︑かつ顕著な宋風を示す作例を生み出した造像環

一方で本稿での検討を踏まえると観世寺観音菩薩立像されている︒この齟齬をどの様に理解するかが︑本作を境に関しても︑可能な限り検討を加えるへきであろう︒

造像環境に関する可能性めぐる今後の一つの課題となるだろう︒あくまで仮定なは東福寺創建よりも早い時期の造像となる可能性が示唆

造像環境に関しては以下に一つの可能性を指摘しておがら行快作例として異例というべき顕著な宋風形式を示

すなわち本作が法華山寺創建期に近いころにその安置きたい︒本作の所在する観世寺は︑はじめに述べたよう承久の乱後︑朝廷を主導したが︑一方で新たに東福寺を仏として造像され︑創建期東福寺にて宋代美術の触発をす要因として︑次の様な状況も勘案されるべきかもしれ創建している︒開山として招かれた円爾は︑入宋し無準受けた慶政が願主となり︑このため︑その像容に南宋仏に慶政によって創建された法華山寺の後身であると伝えを師として法を受けたことで知られる︒この様な経緯に画を範とした新形式の受容が求められたという造像環境ない︒

よって東福寺には絵画・彫刻作品で宋からの請来品ないも︑一つの可能性として想定しうるかもしれない︒

られる︒また慶政は九条道家の兄とされている︒道家はしその強い影響を受けた優品が伝えられている︒− 57 −

︵︵︵︵︵︶ 藤 田 穣﹁ 仏 像 と 本 様 ﹂﹃講座日本美術史二﹄︵東大出版会︶寺島典人﹁仏像の耳と仏師﹂︵﹃日本美術全集七︶前掲︵4︶ 伊 東 史 朗﹃ 日 本 の 美 術 五 三 五3︶三宅久雄﹁仏師行快の事蹟﹂︵﹃美術研究﹄三三六 一九八六年︶
2

1

から

︻図版出展︼
図・は宗教法人浄は大本山清浄華院より図版をご提供いまでは筆者撮影の写真を使用した︒図

13

運慶・快慶

京都の鎌倉時代彫刻﹄︵ぎょう

とうございました︒︵百萬遍知恩寺嘱託研究員︶

院に末尾ながらこの場をお借りして感謝申し上げます︒誠にありが使用を御許可いただきました宗教法人浄土宗宗務庁︑大本山清浄華

た松田道観氏︵大本山清浄華院史料編纂室︶︑あわせて参考図版の短期大学学長・中西随功先生︵観世寺御住職︶︑調査を御仲介いた

二〇一〇年︶︶三宅氏論考参照
二〇一四年︶同﹁耳の造形に見る仏師耳の近似と相違が語るもの﹂︵﹃鹿島美術財
一九九六年︶

二〇一四年︶水野敬三郎﹁快慶作品の検討﹂︵﹃日︵﹃南都仏教﹄五五︵﹃南都仏教﹄八五 二〇〇五年︶一九八六年︶﹁興福寺北円堂再興造像論﹂︶藤田氏論考参照

二〇〇五年︶

本彫刻史研究﹄中央公論美術出版

団年報﹄三二快 慶・ 行 快 工 房と中世寺院﹄︵小学館

2せい拙 稿﹁ 城 陽 市 極 楽 寺 阿 弥 陀 如 来 立 像 に つ い て ︱ 仏 師 行 快 と 快拙稿をなすにあたり︑資料調査をご依頼いただきました京都西山

ただいた︒

土宗より︑ならびに図12だきました田中夕子氏︵法蔵館︶︑資料調査に御協力いただきまし一九九三年︶解題による︒

15

1

慶晩年の事績︱﹂︵﹃密教図像﹄二二 二〇〇三年︶

波書店

14

︻補注︼

︵︶前掲︵

5

日本古典文学大系四〇﹃宝物集・閑居友・比良山古人霊託﹄︵岩︵︶熊田由美子﹁東大寺南大門仁王像の図像と造形︱運慶と宋仏画﹂

6

6− 58 −︶猪熊本﹃比良山古人霊託﹄の記述による︒慶政に関しては新︵78