令和３年第３回定例会

北本市予算決算常任委員会
健 康 福 祉 分 科 会 会 議 録

令和３年１０月１５日

開北 本 市 議 会

会

予算決算常任委員会健康福祉分科会

１．開会年月日

令和３年１０月１５日（金）２．出 席 委 員

桜

井

村

田

高

橋

３．欠 席 委 員

午前９時００分

卓

会

長

岸

裕

子

委

員

松

伸

治

委

員

渡

昭

二

副 会 長

島

修

一

委

員

邉

良

太

委

員

（０名）

４．説明のため出席したもの
福祉部
中

村

稔

福 祉 部 長柿沼豊

福 祉 課 長

吉

見

了

一

保 育 課 長史子

健康推進部長

加

藤

南
中

野

新

司
昭

福祉部副部長兼子育て支援
課
長
障がい福祉
課
長

健康推進部
古

海

小

池

智

子

堂

口

達

大

佐々木由美子

健康推進部
参
事
兼
健康づくり
課
長
高齢介護課
高齢者福祉
担 当 主 幹保険年金課長

佐

藤

健

市

税務課長兼
健康づくり課
主 席 主 幹事務局職員出席者
関 根 麻 衣 子

主

査

－1－

一

健康推進部
副 部 長 兼高齢介護課長

佐

藤

健

市

税務課長兼
健康づくり課
主 席 主 幹

山

本

一

真

高齢介護課
介護担当主幹

子

保険年金課
後期高齢者
医療担当主幹

小

総務部

啓

川

純

開議

午前

９時００分

質疑のある委員の発言を求めます。
松島委員。

○桜井

卓会長

おはようございます。

○松島修一委員

ただいまから、予算決算常任委員会健康福祉

すみません、今日もよろしくお願いします。

分科会の第２日目を開会いたします。

まず、歳入のほうからちょっと先にお伺いい

議事に入る前に、分科会傍聴についてですが、たします。

今般の新型コロナウイルスの感染拡大を防止す

325ページで、医療保険料の関係なのですける観点から、北本市議会委員会条例第16条第１

れども、現年度分については99.69ということ項の規定を準用し、議員を含め３人を上限としで非常に徴収率が高いということで感心していて傍聴を許可することといたしますので、御了ます。

承ください。

それから、あと、滞納分については33.39、

ここで暫時休憩いたします。

ちょっと数字的には低いのですけれども、それ

休憩

午前

９時００分

ぞれいろいろ改善の努力をされていると思いま

再開

午前

９時００分

すけれども、前年度と比較して改善の状況とか、

○桜井

卓会長

休憩を解いて再開いたします。

あるいは改善に向けてのいろいろな取組、工夫

本日の日程につきましては、既に配付してあしたところとか、そういうところがあればお話

ります日程表のとおりです。

を伺いたいと思います。取りあえずその１点をまた、質疑につきましては原則として３回までとなりますのでよろしくお願いいたします。
はじめに、日程第１、議案第44号

令和２年

先に伺います。
○桜井

卓会長

納税課長。

○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

度北本市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算の認定についての審査を行います。

おはようございます。
まず、後期高齢者医療保険料の徴収率の滞繰

直ちに質疑に入ります。

分の質問でございますけれども、御指摘のとお質疑は歳入歳出一括といたします。

り、こちら滞納繰越分の徴収率が33.4％と、昨歳入は行政報告書325ページ、第１款後期高

年の徴収率、滞納繰越分の徴収率31.9％に比べ齢者医療保険料、第１項後期高齢者医療保険料て幾分改善している状況でございます。こちら

から、327ページ、第４款繰越金まで、歳出はのほうは徴収率の向上と同様に収入未済額、こ

行政報告書の328ページ、第１款総務費、第１ちら滞納をしている額の合計になりますけれど

項総務管理費から、329ページ、第３款諸支出も、こちらも前年と比べて102万5,700円減少し金、第１項償還金及び還付加算金までです。

ております。改善している状況でございます。

－2－

この状況は、特にこの後期高齢者の医療保険料

これは早期に見極めをして滞納処分の執行停止への対応に限ったことではございませんが、市という処理をするという中で、これを行った後税及び保険料全般に通じて、地方税法に準用し３年たちますとこの不納欠損という形になりまて滞納処分等を行っておりますので、適切に、す。主にですね。

法令に従って、財産調査を基に滞納者の資力をそういう流れで、財産調査等をもって納税者見極めた上で、滞納処分、もしくは滞納処分のの支払える能力というのを見極めた上で対応し執行停止等の手続なり処分を適切に行ってきたているということでございます。

結果というふうに捉えております。

○桜井

以上です。
○桜井

卓会長

○松島修一委員

卓会長○松島修一委員
松島委員。

松島委員。
３回目ですけれども、その不納欠損額の件数をちょっと教えてください。

そ の 中 で 不 納 欠 損 額 が 191 万

それからあと、今回その不納欠損の中で３年4,000円、これは金額的に、前年と比べるとち間というその期間があるのでしょうけれども、

ょっとどうかというの、ちょっと私把握していコロナの影響によってそういったものが増えた

ないのですけれども、この辺の内容についてののか減ったのかというの、ちょっと様相的に、説明をいただきたいと思いますのでよろしくおもしそういうようなものがあるのであれば、そ願いします。

の辺のところをちょっとお伺いしたいなと思い

○桜井

卓会長

税務課長。

○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

ます。
不

以上です。

納欠損額につきましては、昨年度と比べまして、

○桜井

卓会長

税務課長。

昨 年 度 が 160 万 2,633円 か ら 191万 4,410円 と 、○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

まこちらのほうも、不納欠損が減ったからといっず件数につきましては今年度が181件です。昨て改善というわけではありませんが減っている

年度の204件に比べて23件減っている状況でご状況にございます。これが改善というわけではざいます。

ないというのはどういうことかと申しますと、

ただ、先ほど申し上げたとおり、これがいい

不納欠損というのは、先ほど説明でも申し上げ

かどうかというのは、多ければ悪いというわけ

ましたとおり、滞納者の財産調査を行って資力ではなくて、要は、その徴収の機会を逸したとを確認、見極めいたします。その上で、当然、いうだけではなくて、調査をした上であれば、徴収の見込みのある方については、滞納処分等

しっかりと見極めたというふうな状況にもなり納める方向での対応をいたしますが、一方資力ます。

がない場合、要は徴収できる見込みがない場合、－3－

また、コロナの影響につきましては、こちら

のほう、後期高齢者医療の中では、市税のほう○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

ではコロナの猶予という制度ありましたが、こすみません。恐れ入ります。

ちら後期高齢のほうでは特に、この支払いにつ

県平均との比較でございますけれども、県全

いてコロナの影響でという相談は余りなかった体が38.8……こちら、令和２年度の滞納繰越分

ように……

の収納率でございますが、県全体ですと〔発言する人あり〕○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

38.84％、北本市は、先ほど申し上げましたとはおり33.39％ということで平均を下回っているい。窓口レベルの、ちょっと実感というところなのですけれども、コロナの影響という部分は状況にございます。
○桜井卓会長

余りないのかなというふうに感じているところ
でございます。
○桜井卓会長〔発言する人あり〕○桜井

卓会長

大丈夫ですか。

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」と言う人あり〕

ほかに質疑はありませんか。

○桜井

高橋委員。
○高橋伸治委員

２回目はよろしいですか。

卓会長

では、ほかに質疑がないようですので質疑を終結いたします。
ちょっと松島さんの補足で、確

続いて、日程第２、議案第46号

令和２年度かに滞納、それから欠損等は、そういうルール

北本市国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認というかね、で、行われるのでしょうけれども、定についての審査を行います。

平均が全部考え方としていいかどうか分からな

直ちに質疑に入ります。

いのですけれども、何か違うとその市町村でそそれでは、行政報告書のページ順に審査を行の辺の率が変わるのだと思うので、県平均とかいます。

そういうところと比較したらどういう状況なの

はじめに、歳入についての質疑を行います。

かだけ１点、補足でお願いします。

353ページ、第１款国民健康保険税から、358

○桜井

卓会長

税務課長。

ページ、第８款諸収入、第２項雑入までについ○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

ちて、質疑のある方の発言を求めます。

ょっと暫時休憩いただいてよろしいですか。
○桜井

○桜井

卓会長

卓会長

暫時休憩します。

松島委員。
○松島修一委員

ちょっと、同じ徴収状況を確認

休憩

午前

９時０９分

しますけれども、353ページの保険税の徴収状

再開

午前

９時１０分

況ですけれども、これも94.74ということで、休憩を解いて再開します。

努力してもらっているのかなと私は思うのです

税務課長。

けれども、あわせて、この滞納分ですね、この－4－滞納分が22.39、ちょっと低いのかなという、れぞれの額につきましては、医療給付費分滞納

イメージ的な話で、あとは対象がちょっと変わ繰 越 分 に つ き ま し て は １ 億 5,376万 7,304円 で 、る……少し人数的な問題がちょっと変わってく

昨 年 度 と 比 べ ま す と 1,854万 6,991円 圧 縮 、 減

るので、後期高齢者の負担分とか介護の負担分らしている状況にございます。同様に、後期高とか、この辺についても徴収率がどういうふう

齢者支援金分の滞納繰越分につきましても、収に推移しているのか。この辺も前年との比較に

入 未 済 額 に お い て は 7,117万 2,148円 で 、 昨 年

おいてその辺の取組状況というのですかね、改度 と 比 べ ま し て 1,113万 6,550円 圧 縮 、 減 ら し

善状況、この辺についてお伺いしたいと思いまている状況にありまして、徴収率のほうはちょす。

っと下回っている状況ではありますけれども、

○桜井

卓会長

税務課長。

○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

滞納そのものは減っている状況にございます。
徴

収率につきましてですが、国民健康保険税の滞

○桜井

卓会長

○松島修一委員

松島委員。
今の数字は、額で言えば回収は

納繰越分の徴収率が、こちら行政報告書のほう進んでいるのだけれども、率にすると……これで22.39％、医療給付費分の滞納繰越分から始どういう意味なんですかね、それはね。ちょっまりまして、後期高齢者支援金分、次のページとよく分からないのだけれども。その辺はどうにいきますと（４）後期高齢者支援金分滞納繰

いうふうに評価できるのかちょっと私もよく分

越分、こちらが25.56％と。最後、（５）介護かりませんけれども。滞納額は減った……回収納付金分、こちら現年課税分ですね。（４）の額は増やしたんでしたっけ。滞納額は減ったん

後期高齢者支援金分滞納繰越分、こちらまでにだっけ。

なりますけれども、こちらの昨年度との比較に〔発言する人あり〕なります。こちらのほうは、まず医療給付費分、○松島修一委員減って。でも徴収率は下がった。

（２）のところですね。こちらのほうが、昨年○桜井

答弁できますか。

度が24.1％ですね。24.1％から下回っている状○松島修一委員

卓会長

何かその辺の評価がどうなんで況でございます。また、後期高齢者支援金分

すかね。ちょっとよく分からないので、すみま─こちら現年課税分ですね、（４）ですね。

せんもう一度。

後期高齢者支援金分滞納繰越分25.56％と次の○桜井ページにございますが、こちらのほうは、昨年○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

度が25.9％ですので若干下回っている状況にご
ざいます。

卓会長

税務課長。
よ

ろしいですか。
徴収率というのが、収入済額、収入した額を一方で、滞納そのものの額、収入未済額、そ－5－分子にして、調定額というのが賦課されている

額、それで割り返します。ただ、年度を越えるとの差異があるのかということと、それから、ごとに現年分の滞納がありますと滞納繰越に回非常に不勉強で恥ずかしいのですが、この徴収

ります。そうすると分母が変わっていきます。

率、徴収絶対額も含め、そうなると一般会計かその関係で、分子の部分、収入済額が改善されらの繰り出しが増える、そういう仕組みになったとはいっても、その分母のところが変動しまているのですかね。その徴収が多ければ減る、すので率が増減するという仕組みになっており少なければ増えるという関係なのでしょうか。

ます。その結果、多少その数字によっては、徴それ……知ってなきゃ駄目、もう。

収率は昨年より下回ったという状況であっても

○桜井

卓会長

暫時休憩します。

収入未済額は減っていくという状況も生じるこ

休憩

午前

９時２２分

とがございます。

再開

午前

９時２４分

以上です。
○桜井

卓会長

○松島修一委員

○桜井
松島委員。

卓会長

休憩を解いて再開します。

保険年金課長。

すみません。

○佐々木由美子保険年金課長

取組としては先ほどと同じように、いろいろ、

税収入につきましては予算上の確保、予算の確保、予算額としてそれぞれの資産状況とかいろいろ調査して、処の収入額があれば、当然それで組んでおります

分してもらって回収するとか、いろいろそういので一般会計からの繰入れというのは当然……

う努力は継続してしているということで考えてはい。当初予算でも当然、法定の繰入れしか入いいですか。

れていませんので、そこにもし、当然、確保で

○桜井

卓会長

税務課長。

きたことによってのことが得られれば一般会計○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

国からの繰入れというのは考えられないと思いま

保税に限らず市税及び保険料につきまして、全す。

般的にそのような対応をしております。

以上です。

以上です。
○桜井

○桜井

卓会長

卓会長

○桜井
暫時休憩します。
休憩

午前

９時１９分

再開

午前

９時２０分

では、税務課のほうの答弁はちょっと後でまた、資料が来たらすぐに答えてください。
ほかに質疑はありませんか。

休憩を解いて再開します。

〔発言する人なし〕

ほかに質疑はありませんか。

○桜井

高橋委員。
○高橋伸治委員

卓会長

卓会長

では、歳入に関してはよろしいですか。
先ほどと同じで、いわゆる平均－6－

ほかに質疑がないようですので、358ページ、

第８款諸収入までについての、歳入についてのてありますけれども、このコロナの関係で出産

質疑を終了いたします。

も少し想定よりも減ってしまったのかどうか。

続いて、歳出についての質疑を行います。

あと、葬祭費が、これも96件になっています359ページ、第１款総務費、第１項総務管理

けれども、この葬祭費は、この葬祭を執行した費から、365ページ、第２款保険給付費、第５人に５万円ということなのですが、これ96件っ

項葬祭諸費までについて質疑のある方の発言をて前よりも減っているのですかね、増えている求めます。359から365の葬祭諸費までで質疑ののですかね。普通、亡くなった方が、当然年々ある方の発言を求めます。

増えてきているので増えているのかなと思った

松島委員。
○松島修一委員のですが、ちょっとこの辺の内容についてをおそれでは、ちょっと内容につい伺いしたいと思います。

て伺いますけれども、362ページの保険給付のところの療養諸費ということで、先般説明受け

以上でございます。
○桜井卓会長

４点だと思います。療養諸費、たときに２億3,000万だったのかな、給付費…

高額療養費、出産育児の関係、葬祭費ですね。

…というお話しあって、ちょっと、内訳とか中

この４件について特徴的なこと、減っている理身は詳しく聞いていないのですけれども、ここ

由等教えてください。

の表の中で、減ったその原因というのでしょう

保険年金課長。

かね、この費用額のところで詳しくいろいろ区○佐々木由美子保険年金課長

まず最初に医療費分出ていますけれども、この辺で特徴的なとこなのですけれども、一般被保険者の医療費といろがもしあればその辺の減った理由を御説明いうことで今年度減少がありました。１人当たり

ただきたいと思います。

医療費などを見てみますと、今年度特徴的なのそれと高額療養費、次のところで364ページ、は、全部、入院、外来、歯科、薬剤と減少して高額療養費のところなのですけれども、これもいる状態ではあるのですけれども、やはりその

まあ、1,000万から減っているという説明受け中でも外来分について、外来と歯科については、たのですが、ちょっとこの辺のところも、特徴

北本市、減少幅が大きいというのが、ちょっとがあればお伺いしたいと思います。

今年度の特徴となっております。

それと、次のページの365ページの出産育児

それから、高額療養費につきましては、支給一時金で、これも450万ほど予算現額よりも減件数などは、支給件数、１件当たり減少、やはったという話だったですかね。ということで、り昨年度と比較しますと減少はやはりしている

ちょっとこの辺が、想定したものとどのくらい状況です。これにつきましては、ただ、一般の違うのかということですね。件数はここに書い療給のほうの外来とか歯科の減少幅に比べると－7－

減少幅というのは少ないのかなというふうに感いった影響があるのかなというふうなことは考じています。これ、一般のほうの入院分というえられるのかなというふうに思っております。

のが、１人当たり医療費というのが前年に比較以上です。

しまして2.8％ほど減少しているのですけれど

○桜井

卓会長

も、一般的に高額療養費というのは入院される○松島修一委員

松島委員。
ちょっとすみません、確認です

方が多くやはりかかってくるものになっており

けれども、先ほどのこの療養諸費のところで、ますので、そちらに連動して減少しているのか

前年と比べて外来が大きく減っている、大きくなというふうに考えております。

というか、減った中では大きいということなの

それから、出産につきましては、出産育児一ですけれども、この件数で前年の状況がちょっ

時金につきましては、毎年こちらの……こちらと分かればその辺の、全体的なやつとその外来のほうというのは年度経過で見ますと多かったの関係ですか、その件数をちょっと教えていた

り少なかったりというのがいろいろ、多い年、

だきたいと思います。

少ない年というのはいろいろあるのですけれど

それからあとは、この件数は、高額療養は余も、その傾向というか、昨年、例えば昨年、令り変わらないということですね。

和元年度はとても多かったのですね。令和元年

すみません、この高額療養の中で糖尿病性腎度は45件という件数だったのですけれども令和症とかって、その辺が一番金額的に大きいとい２年度は34件というふうに、出産育児一時金のうふうに私、前に聞いたことあると思いますが、ほうは減少しております。こちらについては、

この辺の件数についてちょっと推移を教えてい例えば過去を遡りますと平成30年度などは35件

ただきたいと思います。

であるとか、ちょっとこの辺については、それがどういった傾向で減少していくのかというの以上、その２つお願いいたします。
○桜井

卓会長

はちょっとつかめていないのが現状です。
あと葬祭費ですね。葬祭費につきましては、
昨年度108件だったものが今年96件 ─ 令和２○桜井

年度ですね ─は、96件ということになっております。こちらにつきまして考えられる要因が、

卓会長

暫時休憩します。
休憩

午前

９時３５分

再開

午前

９時３５分

休憩を解いて再開します。

保険年金課長。
○佐々木由美子保険年金課長

先ほどの外来分、健康寿命等の延伸等もありますので後期高齢の入外来につきましては件数のほう、令和２年度

ほうへ移行していく方が多いというか、そうで

１万5,716件ほど減っております。

すね、そういった要因もあるのかなと。今全国

それから糖尿病性腎症の関係なのですけれど的に平均寿命とか延びてきていますので、そうも、糖尿病性腎症の件数というか、人工透析の－8－

形で特定疾病受療証というのを発行しているのうことで答弁していただきたい。

です。そういった件数ですと71人です。これ令

暫時休憩します。

和３年３月現在で71人になっております。
以上です。
○桜井

卓会長

○松島修一委員

松島委員。

○桜井

ありがとうございます。

再開

午前

９時４２分

休憩を解いて再開します。

すみません。先ほどの一般被保険者の療養給付に関する御説明の保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

９時３８分○佐々木由美子保険年金課長と推移が、少し分かりますか。
卓会長

午前

保険年金課長。

その透析者の人数の推移というのは、ちょっ

○桜井

卓会長

休憩

ところなのですけれども、先ほど減った要因とそうですね、一応いう部分については御説明させていただいたとレセプトのほうからの検証なのですけれども、ころなのですけれども、反対に増えたものとい過去３年間ほどは横ばいですね、0.5％前後でうのが、訪問看護の部分が増えております。

の推移になっております。それが人工透析の患191件ほど増えているのですけれども、ちょっ者率です。

とこちらの要因については、増えた要因という以上です。

のはちょっとつかめていないのが現状です。

○松島修一委員

ありがとうございました。

○桜井

保険年金課長、松島委員の一番

令和２年度の死亡者数、国保の被保険者死亡者

最初の質問で、療養諸費のところで、減っては数は104人いらっしゃいます。それに対して今いるのだけれども、その特徴的なことというこ

回96件の支給なのですけれども、支給の担当のとの質問で、確かに減っているところもあるの

ほうでは死亡者の方というのは分かっておりまですけれども増えているところ、大きく増えてすので、申請がない方につきましては勧奨のほいるところもあったりするのではないかと思ううのお手紙を差し上げて、もちろんこちら時効のですよね、この区分の中見ていくと。例えばがありますので、その前に勧奨のお手紙を差し訪問看護とか、そういったところの説明もちゃ上げているような、お手続きしてくださいといんとしていただきたい。

うふうなお手紙を差し上げているような状況で卓会長

それからもう一点、葬祭費につきましては、それから葬祭諸費に関してですけれども、こす。

れも臆測で話すのではなくて、国民健康保険を受給している人の中でお亡くなりになっている

以上です。
○桜井

卓会長

人というの把握できていると思うのですよ。そ

高橋委員。

ういった人がちゃんと申請できているのかとい○高橋伸治委員－9－

ほかに質疑はありませんか。

やはりコロナの影響というのが出ていて、それで、これは全国・全県的だと思

○桜井

卓会長

暫時休憩します。

うのですけれども、外来の診療控え的な減り方

休憩

午前

９時４６分

というのが、県平均なり他の自治体と比較して

再開

午前

９時４８分

違ってくると、北本の特性・特徴、あるいはそ○桜井

こに改善のあれがあるかもしれないという点でお聞きしたいのですが、最低限県平均、県の減

卓会長

休憩を解いて再開します。

保険年金課長。
○佐々木由美子保険年金課長

減少額なのですけ

り方と北本の減り方はどんなものなのでしょう

れども、市町村平均につきましては令和元年度

か。

と令和２年度を比較しますと5,179円減少して

○桜井

○桜井

卓会長

卓会長

暫時休憩します。
休憩

午前

９時４４分

再開

午前

９時４５分

いるような形です。北本市の場合は9,970円の減少額になっております。
以上です。

休憩を解いて再開します。

○桜井

保険年金課長。
○佐々木由美子保険年金課長

卓会長

いいですか、高橋委員。

ほかに質疑はありませんか。
令和２年度の速報

村田委員。

値の中で市町村平均出ておりまして、やはり市○村田裕子委員すみません、先ほど365ページ

町村全体ででも、１人当たり医療費の外来分、の葬祭費なのですけれども、こちら、申請のと医科入院以外は減っているような状況です。大きに葬儀費用のレシートを添付するかと思うの

体、令和元年度と比較して令和２年度は5,000ですけれども、コロナで直葬される方も結構い円ぐらいです。市町村平均も減っているようならっしゃったと思うのですけれども、直葬され感じになっています。

る場合でも御住職様にお経だけ上げていただく

以上です。
○桜井

卓会長

○高橋伸治委員という方とかもいたと思うのですが、そういう高橋委員。

のは含まれるのでしょうか。１点お伺いします。

北本と何か比較ができるデータではないということですか。
○桜井

卓会長

○桜井

保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

卓会長

そうですね、領収書があれば、それは火葬の際の領収書でも受けそうですね。一応、ているような状況です。

年報からの数値で県で取っている統計なのです以上です。

けれども、そちらで２年度、市町村平均の１人○桜井

当たりは12万1,291円です。これに対しまして○村田裕子委員

北本市の場合は13万6,593円となっております。

－10－

卓会長

村田委員。
すみません、火葬費って結構５万に満たないかと思うのですけれども、それでも５万頂けたりとかするのでしょうか。
○桜井

卓会長

ナだけのせいなのか、それとも、今、市が取り保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

組んでいる受診率向上のための施策に何か落ち

一律５万になって度というかあったのかについてお尋ねします。

おります。

それと、特定保健指導についても、令和元年

以上です。
○桜井

卓会長

度が16.4％、令和２年度は19％とこれは若干上
ほかに質疑はございますか。

がっているんですね。これ上がった要因という〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

のは何があるのか。特に令和２年度、これを上質疑がないようですので、第２げるために何か施策を新しいものに取り組んだ款保険給付費までの質疑を終了いたします。

のかお尋ねします。

税務課長。

○桜井

○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

大卓会長

保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

令和２年度につき

変お待たせしました。先ほどの質問の回答をさましては、特定検診の受診率向上のためにインせていただきます。

センティブ事業としまして、受診者の中から抽

国保税の埼玉県平均との比較でございます。

せんでＴシャツですとかクオカードを抽せんでこちらのほう、滞納繰越分の徴収率が埼玉県当たるような事業を初めて実施いたしました。

平均で26.1％でございます。北本市が、滞納繰

今回、県内全域でちょっと受診率のほうが下が越分の合計と比較しますと23.5％と2.6ポインっているような状況の中で、北本市においてもトほど下回っている状況にございます。

下がってはいるのですけれども、こういった事

○桜井

卓会長

高橋委員、よろしいですか。

業に取り組んではいますので、減少幅というの○高橋伸治委員

それをどう判断するかは……。

は他市に比べると少なかったのかなというふう○桜井ほかに質疑がないようですので、に考えております。

卓会長

続いて、366ページ、第２款保険給付費、第６特定保健指導につきましては電話勧奨が効果

項傷病手当諸費から、371ページ、第９款予備的だったというふうに検証しております。電話

費までについて質疑のある方の発言を求めます。

勧奨につきましては、時間、土日ですね、そう

渡邉委員。
○渡邉良太委員

いった時間も電話による勧奨を行っていただい
それでは、369ページ、特定健康診査についてお尋ねをいたします。

たりですとか、あとは土日等に行っていただくとか、あとは、専門職が直接電話勧奨を行うこ

まず特定健康診査について令和元年度受診率とによって、その場でいろいろな市民の方の疑で見ると41.2％、令和２年度は39.1％、若干で問にお答えできて速やかに指導につなげることありますけれども下がっています。これはコロができたというような話も聞いております。一－11－

応そういったことが、今回効果を上げた要因ですし、当然、ほとんど、今、医療機関だとジェはないかというふうに考えております。

ネリックをやっていますよということで……医

以上です。
○桜井

卓会長

療機関じゃないわ。薬局ですね。薬局というか、
すみません。１つ目のほうで、処方箋を持っていきますと、大体ジェネリック

県内全体の受診率も下がっているということだでやっていますと御案内いただいておりますけったので、そこの受診率、そこも説明してくだ

れども、特にこの辺については、どんな格好でさい。

効果が出ているのかなというところがあります。

保険年金課長。
○佐々木由美子保険年金課長

それから（６）の糖尿病性腎症、先ほどちょ
取りあえず特定検っと透析の関係もちょっとお話しありましたけ

診につきましては、やはりこれも速報値というれども、効果があったということになっていま形になるのですけれども、市町村平均ではすけれども、これは受診勧奨、生活指導、人数

5.7％減少しているような状況になっておりま

的にはこのくらいなんですかね。こういう指導

す……令和元年度と比較しまして……。

を受けた中でも悪化してしまった人がいるのか

○桜井

卓会長

何％から何％になりました。

○佐々木由美子保険年金課長

どうか、ちょっとそれについて、もし分かって市町村平均につきいれば教えてください。

ましては、令和元年度が40.6だったのですけれそれともう一点、次のページの370ページのども、速報値、今現在34.9％で5.7％減少して基金のところなのですけれども、令和２年度はいる状況です。

プラスというのですか収支上プラスになってお以上です。

りますので、かなり積めた格好になっておりま

○桜井

卓会長

ほかに質疑はありませんか。

すけれども、この４億6,000万、大体どのくら

松島委員。
○松島修一委員

いな基準というか目安で行くのか。それとも、それでは、368ページの疾病予

何年か後ぐらいに、将来的には取り崩すとかと防費に必要とした経費で疾病予防事業経費といいう話がちょっと前にあったような気がするのうことですけれども、７点ありますけれども、ですけれども、その辺の将来的なその方向性に

この中で特徴的なというか、特に力を入れて、ついてはどのように考えているのか、それにつあるいは、効果が非常に大きかったとかといういて伺いたいと思います。

ものがあれば、あるいは課題があればお知らせ

○桜井

ください。

卓会長

全部で大きくは４つだと思います。

あと、それから、特に（４）のジェネリック

１つは疾病予防事業、全体７番まであります

医薬品の利用差額通知、これ、いつも見ていまけれども、これらについて効果が大きかったも－12－

の、あるいは課題等について総括をしていただ

平均は79.8％になっております。

きたいということ。それから、その中で特にジそれから、３つ目の糖尿病性腎症の関係なのェネリックの医薬品について、これは利用状況、ですけれども、一応効果測定としましてヘモグ

利用率等ですね。その辺の説明をお願いします。

ロビンＡ１ｃの状況が低下した方ですね、低下

それから、３問目として（６）糖尿病性腎症、した方が７割、上昇した方、逆に上昇した方がこれの具体的な事例についてですね。指導を受３割弱という形になっております。

けても悪化した人がいたのかということ。それ

それから、基金の状況になります。令和２年から、４番目としては、基金の残高について、

度末残高が４億6,000万ほどになっております。

この評価と今後の取崩し等のめどですね、そのこちらにつきましては、今後、県のほうの事業辺を教えてください。

費納付金等がどういった形で出てくるかという

全部で４つです。よろしくお願いします。

のもあるのですけれども、あと激変緩和、納付

暫時休憩します。

金に係る減少分の激変緩和分がもうなくなって

○桜井

卓会長

休憩

午前１０時００分

きます。そういったことも影響する中で基金を再開

午前１０時０５分

活用していく、将来的にはいく必要があるのか休憩を解いて再開します。

なというふうに考えております。

保険年金課長。
○佐々木由美子保険年金課長以上です。
まず１つ目の御質問で、７つの事業、疾病予防事業として実施し

○桜井

卓会長

○松島修一委員

松島委員。
このジェネリック関係はもっとているのですけれども、令和２年度におきまし

県よりもいいかなと思ったのですけれども、ては一番上の脂質異常症予防教室で、毎年脂質0.5ポイントぐらいですか、いいのはね。だか異常症と高血圧症を交互に予防教室開いているら、ほかのところもいろいろやっているのかな

ところなのですけれども、令和２年度におきまというふうに思いますけれども。

しては、こちらはコロナの影響で、教室ではな

それと、すみません、基金のほうについては、

く個別通知に変えました。個別通知で周知を図

大方このくらいで、本当はこのくらいあると安るということと、あと、個別に相談があれば電心なんだけどなという数字になっているのかど

話で保健師のほうが対応するという事業にちょうか。どうなんだろうね。激変緩和のなくなっ

っと変更をいたしました。

たということもありましたけれども、余れば基それから、２つ目のジェネリック医薬品の関金に積んでおくというふうなことなのでしょう

係なのですけれども、北本市の場合、令和２年けれども、どのくらいが目安で……目安という度ですね、令和２年度は80.4％でした。市町村

か、いいんですかね、余りそういうのはないの－13－

ですね。それとも、まあ大体このくらいがあると安心なんだとか、あるいは、何とか行けそう

再開○桜井

だとか、そういう目安というのはあるのですか。
○桜井

卓会長

卓会長

休憩を解いて再開します。

ほかに質疑はありますか。

古海部長。

○古海史子健康推進部長

午前１０時１１分〔「なし」と言う人あり〕

基金のお話なのですけ○桜井

れども、なかなかそこが難しいところでして、

卓会長

それでは、371ページ、第９款

予備費までの質疑を終了いたします。

要はゴールが、市としましては県が決めた納付

歳入歳出全般を通して質疑は、質疑の漏れは金を支払うために保険税を集めるという形なのございませんでしょうか。

ですが、本来であれば数年先を……数年という〔発言する人なし〕

か長期的な費用の見込みというのを示した上で、

○桜井

卓会長

保険料というのは段階的に上げていっていく…

○岸

昭二副会長

…医療費が上がるというところはもう、おおよ

○桜井

卓委員

１件だけいいですか。
委員長。
ちょっと１件だけ確認します。

そ皆さんに知れ渡っているところなので、それ歳入のほうになるのですけれども、国民健康に向けて準備をしていってくださいという形が保険税に関して新型コロナウイルスの関連で猶本来の姿なのでしょうけれども、またそこがな

予、あるいは減免など影響がいろいろあったのかなか医療費というのは医療制度にも大きく影

かなと思います。そういった状況について教え

響……その、薬価の値段であるとか、どうやっていただきたいということと、猶予した場合にて受診をさせるかといったところで医療費といは、その後納付をいただかなければいけないと

うのは大きく変動してまいりますので、純粋にいうこともあるかと思いますので、納付に至っ

高齢化だけが医療費上昇の要因ではございませているのか、それとも引き続き猶予になっていんので、そこは県も国も含めて、なかなか将来

るのか、この辺の状況を教えてください。

的な見通しが立たないというところが非常に難

○岸

昭二副会長

佐藤課長。

しいところでして、我々としても、どれだけ準○佐藤健市税務課長兼健康づくり課主席主幹

新

備をして、そもそも、皆さんから頂く保険税を型コロナウイルス感染症の関連の徴収猶予の特どのように設定したらいいのかというのは非常例についてお答えいたします。

に悩ましいところではあります。

国民健康保険税につきましては、令和２年度

すみません。答えになっているか分からないのですがそんな状況でございます。
○桜井

卓会長

の関係の特例猶予を行ったものは266万1,000円

暫時休憩します。
休憩

課税に対して国民健康保険税でコロナウイルス

猶予しております。件数のほうは、ほかの税目

午前１０時１１分と合わせての申請という形になるので具体的な－14－

件数は出てきてはおりませんが、そのうち収入ついての審査を行います。

済みとなった額は54万7,000円でございます。

直ちに質疑に入ります。

令和２年ですね。

行政報告書のページ順に審査を行います。

以上となります。

はじめに、歳入についての質疑を行います。

昭二副会長

381ページ、第１款保険料、第１項介護保険○岸佐々木課長。

○佐々木由美子保険年金課長

保険税に対する減料から、390ページ、歳入の最後になります、

免なのですけれども、令和２年度分につきまし第８款諸収入、第２項雑入までについての質疑て は 1,483万 1,300円 に な っ て お り ま す 。 件 数のある方の発言を求めます。

としましては86世帯ということになっておりま

歳入に関して質疑はありませんか。

す。

よろしいですか。

以上です。

〔発言する人なし〕

○岸

昭二副会長

○桜井

卓委員

委員長。

○桜井

猶予のほうなのですけれども、

卓会長質疑がないようですので、390

ページ、第８款諸収入まで、歳入についての質

件数はほかの税目と合わせた形で分からないと疑を終了いたします。

いうことなので、今後こういうものはしっかり

続いて、歳出についての質疑を行います。

と、特に保険税とその他の市税は別物なので、391ページ、第１款総務費、第１項総務管理

しっかり分けてカウントするようにしておいて費、第２目連合会負担金から、399ページ、第ください。要望です。よろしくお願いします。

２款保険給付費、第３項高額介護サービス等費

○桜井

卓会長

では、ほかに質疑はありません

までについて質疑のある方の発言を求めます。

か。

岸委員。
〔発言する人なし〕

○桜井

卓会長

○岸

質疑がないようですので質疑を終結いたします。

といたします。

卓会長

394ページ、居宅介護サービス等の給付に必要とした経費ということで金額が出ておりますけれども、前年対比で４億800万

ここで暫時休憩いたします。再開は10時30分

○桜井

昭二委員

といいましたっけ、21.1％プラスということで、ざっくりと大まかな聞き方になりますが、やは休憩

午前１０時１５分

りコロナ禍の影響というのがあったのでしょう

再開

午前１０時３０分

かね。施設に行かない、家で介護する人が増え休憩を解いて再開します。

たとかそのようなことがあったのか。ざっくり

続いて、日程第３、議案第47号

令和２年度

北本市介護保険特別会計歳入歳出決算の認定に－15－とした聞き方になりますけれども、その１点お願いいたします。

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

そういったことから、高額となります施設利
お用の給付費が伸びているという実態がございま

答えいたします。

すものですから、現実としては、コロナ禍でご394ページの保険給付費のうち介護サービス

ざいますけれども、そういう状況下で施設利用の諸費の決算金額といたしましては、支出済額の方の伸びに伴っての給付費が増えているとい

47億 5,191万 963円 と い う 状 況 で ご ざ い ま し た 。

う実態がございました。

保険給付費につきましては議案調査の折にも一

○岸

昭二委員

部御案内を申し上げました。過年度におきまし

○桜井

卓会長

いいです。
暫時休憩します。

ての一部分の支払いが令和２年度に支払ったと休憩

午前１０時３６分

いう状況もございます。そちらを含めましても、再開

午前１０時３７分

令和２年度の決算状況につきましては前年度よ○桜井りも増えているという状況でございます。コロナ禍という状況もございますけれども、高齢化

卓会長

休憩を解いて再開します。

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

発の進展に伴いまして、令和２年度の介護サービ

言を一部修正させていただきまして、コロナ禍

スと給付につきましても伸びているという状にありまして、とりわけ緊急事態宣言中におき況・実態がございました。

まして、訪問サービス等、あるいはショートス

以上でございます。

テイ等を含めての利用控えという状況が実態と

○桜井

卓会長

○岸

昭二委員

岸委員。

してございました。全体としてはそういうふう

いろいろな要因でというようなな傾向はあったという状況でございます。

ところでしたけれども、特にコロナ禍だという以上でございます。

ことでの金額といいますか伸びた部分というの

○岸

昭二委員

は、特には、具体的には分かります。

○桜井

卓会長

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

結構です。
委員長から注意をいたしますけ

れども、そういったことは事前にしっかりと分保析をした上で、間違いのない答弁を１回目から険給付費につきましては、大きくは居宅と、そできるようによろしくお願いします。

れから施設という部分の大きく２つがございまほかに質疑はありませんか。

す。傾向といたしまして、介護度の高い方々の松島委員。

状況が増えてきているという実態がございまし○松島修一委員

398ページで、保険給付費の高て、そのことにつながる施設利用の方の増加が額介護サービス等とございまして１億3,400万

見受けられるということでございます。

ほどありますけれども、ここに４つこう内訳書－16－

いてあるのですが、具体的な内容についてちょ

高齢介護課、山本主幹。

っと教えていただきたいと思います。一番多い○山本一真高齢介護課介護担当主幹

それでは、のは高額介護サービス費となっているのですけ

重なる部分もありますが、もう一度ちょっと、れども、具体的にどんな内容のサービスなのか、

このサービスを具体的に説明させていただきま

この辺について、それぞれちょっと教えてくだ

す。

さい。
○桜井

高額介護サービスにつきましては、同じ月に卓会長

１点だけでよろしいですか。

利用した介護サービスの利用負担割合、先ほど○松島修一委員

はい。

お話しした１割から３割、所得区分に応じてあ○桜井

高齢介護課長。

るのですけれども、この合計が高額になり、自卓会長○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

お答えをいたします。

己負担、所得等に応じられて区分される自己負担の月額限度を超えた場合に、その超えた部分

398ページの保険給付費のうち高額サービスが後ほど高額介護サービスとして支払われると等費でございます。決算額といたしましては、いうサービスになります。主には、住民税課税

支 出 済 額 １ 億 3,496万 1,700円 で ご ざ い ま す 。

世帯の方、それ以降として、非課税世帯の中で概要としましては高額介護サービス等費の支給も前年所得と年金収入額が80万を超えるか超えに必要とした経費でございますが、こちらにつないか、あるいは生活保護といった具合に、令きましては、介護サービスの１か月の自己負担

和２年度では４段階に限度額の区分を設けてあ額、おおむね介護サービス費は１割でございまります ─国の制度によるものですけれども。

すが、合計金額が上限額を超えた場合など、申その区分の上限額を超えた部分が同月内に発生

請によりましてその超過分の払戻しを行うサー

した部分について支給をするというのが高額介ビスに要した経費でございます。

護サービス費になります。

その中身４種類ございますが、介護サービス、

続きまして、高額医療合算介護サービス、こそして介護予防のサービス、要支援等の部分でちらのほうにつきましては、同一世帯内で介護ございます。そういった部分を含めて４種類に、保険と医療、国保ですね、医療保険の両方を利サービスとしては４区分ということで整理をし用していて、介護と医療の自己負担額が限度額たところでございます。

を超えた場合に、やはりその超えた部分が後ほ

以上でございます。

どサービス費として支給されるというものにな

○桜井

卓会長

すみません。今の、内容についります。こちらにつきましても所得分に応じて、て質問をしていますので、もう少し細かくそこ

70歳以上、70歳未満で異なるのですけれども、のところを教えていただきたいと思います。

所得に応じた階層、区分分けをしていて、それ－17－

ぞれに設定される金額を超えた部分が払戻しをされるという内容になります。

介護度が高くならないように介護予防に努めて以上でございます。
○桜井卓会長

いただくという事業の取組でございます。こち

ほかに質疑はありませんか。

らの金額につきましては、まず決算金額で申し〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

おっしゃるとおり、介護予防ということで、上げますと、介護予防生活支援サービス事業費

大丈夫ですか。

のうちの介護予防生活支援サービス事業に必要

それでは、399ページ、第２款保険給付費まと し た 経 費 と し て 9,552万 9,312円 の 支 出 が ごでの質疑を終了いたします。

ざいました。そこで、こちらの中身といたしま

続いて、400ページ、第３款地域支援事業費、しては、訪問事業、また通所事業等のサービス

第１項介護予防生活支援サービス事業費から、でございますが、利用人数といたしましては、

407ページ、最後の第７款予備費までについて

令和元年度と２年度と比較いたしますと、訪問質疑のある方の発言を求めます。

型のサービスと、それから通所等のそういった

高橋委員。
○高橋伸治委員

サービスにつきましては……ごめんなさい。ち400ページの介護予防について。

ょっと計算いたします……サービスの中身といこれは非常に重要な事業だと認識しています。

たしましては、訪問と、それから通所がございそれで、成果というのをどう上げているのか。

ますけれども、訪問につきましては49件の増加、成果指標等という計測できるデータがあるのでそれから通所のサービスというのがございます。

しょうか、お伺いします。

こちらにつきましては404件ほど伸びていると

○桜井

卓会長

１点でよろしいですか。

○高橋伸治委員はい。

○桜井

暫時休憩します。

○桜井

卓会長

卓会長

いう状況がございます。
介護予防につきましては、その下に出てまいります様々な取組の中で私ども事業展開をさせ休憩

午前１０時４４分ていただきましたが、401ページにお示しの北再開

午前１０時４４分

本市が取り組む大きな１つの事業としてはイキ

休憩を解いて再開します。

イキとまちゃん体操という事業がございます。

高齢介護課長。

こちらにつきまして、令和２年度におきまして○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

は、コロナ禍におきまして、なかなかその活動

400ページの介護予防生活支援サービス事業費、が難しかったという現実がございます。自治会

決算額といたしましては１億753万8,703円でご等の御協力をいただきまして事業展開を図った

ざいます。また、その後の次ページのほうにもところでございますが、難しい中でありました

一般介護予防事業等は出てまいります。

が、介護予防につきましてはグループが１つ立－18－

ち上がったところがございます。具体的には西して検証しているところでございます。この指高尾７丁目自治会のほうで新たな地域活動グル

標を用いまして事業を取り組んでいるという状

ープが立ち上がったという実績もございました。

況でございます。

こういった場を通じまして介護予防の事業展

それから、先ほど答弁させていた中で、訪問開をさせていただきまして、介護度が要介護にと通所につきまして404件減ということでマイ至らないような介護予防の事業展開を、私どもナスでございました。大変失礼いたしました。

事業展開をしているという状況でございます。

訂正いたします。

以上でございます。
○桜井

卓会長

○桜井

卓会長

暫時休憩いたします。

今、高橋委員が質問したのは、

休憩

午前１０時５０分

効果測定をどのように行っているかと成果指標

再開

午前１０時５１分

はあるのかということを聞いていますので、例○桜井

えば計画等において、介護予防に関してはこういった指標を測定する項目としていますとかと卓会長

休憩を解いて再開します。

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

いうそういうのがまずあるべきだと思うのです失礼いたしました。

けれども、何かその計画で定めた成果指標、目先ほど申し上げました指標につきましては、標等というのはないのでしょうか。なければな

令和３年度から５年度にかけましての第８期のいで先ほどの答弁が、こういうもので見ていま

計画での指標を申し上げました。その前の７期

すということになるとは思うのですけれども。

の計画がこの令和２年度の決算状況の計画でご高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

ざいますので、その時点では、指標等の設けて失ある状況はないということでございます。

礼をいたしました。

以上でございます。

令和２年度の決算状況でございますので、私どもが持っております高齢者福祉計画、介護事

○桜井

卓会長

高齢介護課、山本主幹。

○山本一真高齢介護課介護担当主幹

業計画の中におきましての評価指標といたしま

補足の説明をさせていただきます。

しては５項目を掲げてございます。転倒する危

今までは、北本市は、全国、県内と比較しま

険が高い高齢者の割合、それから、外出を控えして介護の認定率が低いという状況で、これまている高齢者の割合、また、要介護度の重度化で取り組んできた介護予防等の取組の成果かと率、そして、通いの場への高齢者の参加率、そいうことで認識をしておりました。

して、訪問・通所・リハビリテーションサービ

今までの第７期計画においては、特段、指標スの受給率、こういったものを指標といたしま

値、数値目標というのを掲げていませんでした－19－

けれども、第８期の計画策定に当たって国のほ

今後はこの指標に基づいて検証をしていくというから、次期の計画についてはそういった進捗

う状況でございます。

管理、指標値を設定するようにという指針があ以上でございます。

ったものですから、先ほど申し上げました５つ○高橋伸治委員

分かりました。

の指標値を新たに第８期で掲げたものとなりま○桜井

ほかに質疑はありますか。

す。このため、２年度の決算にひもづく指標値というのは特段管理はしていないのですが、８

卓会長

岸委員。
○岸

昭二委員

402ページの地域包括支援セン期で掲げた指標をこれから進捗管理していきたターの事業全体のことについてちょっとお伺い

いというふうに考えております。

をしたいと思います。

以上でございます。
○桜井卓会長

まず１点目は、ざっくりとした話ですけれど

高橋委員。

も、コロナ禍の中で、当初の事業目的というか驚きと言えば驚きなのですが、あると思いますけれども、ちゃんと成果が出せ

後づけでも、何か、データとしては取れているているのかというコロナ禍の影響ですね、それものでの成果というのは取れないものなのですが１点。

○高橋伸治委員

かね。７期で、この予防、介護予防をやってき２点目としては、（２）に細かく４センター

たわけですから、何か成果に対しての分析は必の相談者数だとか相談件数の表記ありますけれ要だと思いますけれどもいかがでしょうか。

ども、各センターとも事業の進捗がスムーズに

○桜井

○桜井

卓会長

卓会長

暫時休憩いたします。

行われたのか。もう一点聞きますと、事業……

休憩

午前１０時５５分

それはいいです。２回目に聞きますから。

再開

午前１０時５５分

３点目でお聞きするのは、このシステムの運休憩を解いて再開します。

用ということでシステム13台要るよというとこ

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

ろがありますけれども、これの費用対効果といおいますか成果はどのような成果が出たのか。

答えいたします。

その３点お聞きいたします。

第７期の計画では指標等の設置がなかったものですから、その判断につきましてはなかなか

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

できないという状況でございます。

順

次お答え申し上げます。

したがいまして、先ほど担当主幹が申し上げ

地域包括支援センターの決算額といたしまし

たとおり、第８期のほうでは、通知等に従いまては、403ページ上段にございます４か所の委して指標等設置をしたところでございますので、託料でございます。東センターが2,265万円、－20－

西センターが2,325万円、３番目、きたもと寿の２つ目ですね、４センターの相談者数、相談苑 が 2,325万 円 、 北 本 社 協 が 2,265万 円 と い う

件数と各センター、連携スムーズにということ

状況でございました。

だったのですけれども、前年度との数字の比較

そこで、コロナ禍の影響でございますが、地ぐらいはちょっと教えていただけると、１回目

域包括支援センターが活動を通じまして、やはで……お願いします。

り高齢者宅への訪問がややしにくかったという

高齢介護課長。

現場の声を伺っております。高齢者の御利用の○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

お客様から、訪問したいのですがという意向を失礼をいたしました。

センターのほうが示されましたけれども御遠慮相談状況につきましてそれぞれの状況を申しをされたというケースというのがあったという上げます。

ことで現場から伺っております。

まず東センターでございますが、東センター

そういったことを受けまして、地域包括支援につきましては令和元年度が2,705件でございセンターの運営でございますが、コロナ禍にあました。それが、令和２年度は2,638件。それ

りまして、やはり高齢者の方々の接触が難しかから、西センターにつきましては、令和元年度

ったのかなというふうな思ったところでございが 1,684件 が 、 令 和 ２ 年 度 3,755件 。 そ れ か ら 、ます。

きたもと寿苑にありましては、令和元年度

それからシステムにつきましては13台の設置

3,729件 が 3,518件 。 そ れ と 、 北 本 社 協 に あ り

でございます。お示しの委託料に伴いまして使

ま し て は 、 令 和 元 年 度 2,669件 か ら 2,360件 とっている状況でございますが、市のほうに１台、いう状況でございます。それぞれの地域に抱えそして、各施設のほうに３台設置をしておりまる高齢者等の人口等の差異もございます。そうす。共通のシステムを使うことによって、以前いったところから、増えたところ、大きく増え

は、電話あるいはファクス等のやり取りをしてたところ、それから減ったところもあったといおりましたけれども、高齢介護課、市のほうがうような実態がございました。状況がございま中心となりまして、また、それぞれのセンターした。

がパソコン等機器を持っておりますので、情報以上でございます。

の共有、こういった部分でメリットが、やり取

○桜井

卓会長

りがスムーズにできたというメリットがござい

○岸

昭二委員

ます。

今答弁いただいたのであれです

けれども、その４センターのその、各センター

以上でございます。
○桜井

岸委員。

卓会長

の仕事の内容が、ここに書かれてあるのと今答

今、３つ質問していてそのうち－21－

弁いただいたのでなおさらよくわかったのですけれども、すごく気になっていたのが、今までテムを活用することによって、もっともっと、もそうだったのだけれども、各センターによっ

４か所とも情報交換が進むし、かつ、市役所とて何か、例えば相談者数の欄を見ても、これをも大きなメリットがあるのではないかと個人的見ると、きたもと寿苑ですか、3,100でほかのには思ったのですけれども、何かちょっと便利

ところは2,100ぐらいなところもある。何か一になったみたいな今の答弁だったのでそのようつ一つ仕事量のばらつきを感じたのですね。そなものなのかなと。再度、そうであればそれでういうところでの、各センターがセンターごと結構ですけれども、それ２回目の。

にきちんと仕事がされているのかということをお聞きしたいですね。

以上です。
○桜井

それで、今の答弁ですと西センターが1,600

卓会長

高齢介護課、堂口主幹。

○堂口達大高齢介護課高齢者福祉担当主幹

１つから3,700になったのですか……ですよね。こ目の回答の件数につきましては、御指摘のとお

こだけちょっと、非常に突出しているのでびっ

り、センターにおいて、また、個人においてのくりしたのですけれども、やはりこれは、西セ

ばらつきというものは現実ございます。この点

ンターが医療を持っているセンターだという、につきまして、全てのセンターと、特に西セン特徴があるセンターということの理解でいいの

ターとの打合せの結果、その1,600台から増えか。それか、コロナ禍によって、特にこういうたというそういった調整がございました。この大きな相談件数が増えたのか。そういうところ

点につきましては、１人について午前と午後のはどうなのでしょう。要するに、一つ一つのセ相談、または日を空けての相談等そういったもンターの特徴と、今言ったのはコロナ禍の中ののを１件とするのか複数とするのか、明確な基大きな特徴だと思うのですけれどもね。そうい

準を設定できていないということがこの点に反う点についてもうちょっと詳しくお聞きできれ映しております。

ばと思います。

ただ、実際の業務、相談の状況につきまして

次の質問はシステムのことですね。

は、こちらは感覚と主観的なところであります

このシステムって、私ちょっとあれですけれ

けれども、高齢介護課でのこれまでの経緯におども、令和２年、初めてですかね。だとすればきましては４つのそれぞれのセンターにおいて、……その前からやっているのであれば前年対比

特に業務が増える・減るといったことはなく、でどのような、要するに事業効果があったのか

大きな偏りがあるという認識はなく、それぞれというのをお伺いしたいのですけれども、今、において業務を担当していただいていると認識

何か市役所で１台持つことによってメリットとをしております。

いうような言い方しましたけれども、このシス－22－

２つ目のシステムの効果につきましては、これにつきましても高齢介護課で情報を把握できうか、暇なセンターもあればすごい大忙しのセることによって、どこまで何時間軽減できるか

ンターもある。それは、多少はしようがないとということにつきましては、明確には整理はで思うのですけれども、委託料との関係も出てく

きておりませんけれども、そういったデータのるわけじゃないですか。忙しいセンターがたく

入力の統一化も含めて、今後、これからの課題

さん委託料をもらっているならそれはそれでいとして整理をしたいと考えているところでありいのだけれどもね。そういうこともあって質問ます。

をしているのですけれども、その件数の取り方

以上です。
○桜井

卓会長

が曖昧だったら、我々が見てですよ、ああ、こ
高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

この、例えばきたもと寿苑は3,500件だから、シ

ああすごいなとかという評価もできなくなってステムにつきまして補足説明をさせていただきいるわけじゃないですか。

ます。

ということで、その件数の取り方がちょっと導入は令和元年度に導入させていただきまし今の答弁ですと、何か不安というか正確な情報て３年目を迎えたところでございます。こちら、ではないのではないかという疑問が出てきたの少しコメントさせていただきますと、繰り返しですけれども、それについて３回目伺います。

の部分になりますけれども、地域包括支援セン

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

ター間のネットワークを図りまして、業務の効○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

相率化、また、情報の一元化によって情報漏えい

談件数につきましては、それぞれのセンターか防止等を推進することができたという部分はごら上がったものにつきまして、私ども市のほうざいます。

で運営協議会というのを年間、複数回開催をし以上でございます。
○桜井

卓会長

○岸

昭二委員

ています。そこで、地域包括支援センターの運岸委員。

営状況等報告させていただきますので、そこで今の説明というか答弁でちょっ集ったときに、具体的に時間とか日数とか、あとよく分からないのですけれども、例えば何件、るいは延べとかその辺を含めまして、いま一度件数の取り方が違うと全然違ってきてしまいま

中身の整理をさせていただきますが、現状ではすよね。午前と午後で同じことをやったけれど

そういった場を通じまして報告をセンターからも、それは同じ内容のことだから１件と取るの受けているという状況でございます。そういっか、午前と午後だから２件と取れば……何でそた形の中で今後ともきっちりと正確な数字を把ういうことを言っているのかというと、各セン握していきたいというふうに考えております。

ターがセンターなりに一生懸命やっているとい－23－

以上でございます。

○桜井

卓会長

確認ですが、現状ではその件数あれば教えていただきたい。

のカウントの仕方、相談件数のカウントの仕方にばらつきがあるのだけれども、今後そういっ

２点お願いします。
○桜井

たものをしっかり統一していきたいという方向３点でしたか。地区ごとのその対象者の違いと委託料の。

性でよろしいですか。

高齢介護課長。

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

卓会長○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

そ西

れでは、４か所の地域包括支援センターの委託センターの令和元年度から２年度につきまして料の違いにつきましてまずお答えを申し上げまの部分について大きく乖離がありまして、これす。

につきましては是正され、現状では直っている

こちらにつきましては、それぞれの受け持つという状況でございます。

エリア、そして高齢者の人口等によって違って以上でございます。

まいりますが、大きく違ってくるのが賃料、建

○桜井

卓会長

ほかに質疑はありませんか。

物の賃料でございますね、その部分がお支払い

村田委員。
○村田裕子委員をすることから、具体的には寿苑と西センター
先ほどの、403ページの地域包括支援センターなのですけれども、こらち委託という部分につきましては使用料が加算されているという状況はございます。

料がばらつきがあるのは対象者が異なっている

それと、質問が前後いたして申し訳ございまのかなと思うのですが、対象者を地区ごとに分せんがサポーターの養成講座の関係でございま

かれば教えていただきたいということと、あと、す。

以前、東と西と１か所ずつだったときと委託料

こちらにつきましては、サポーターを養成いがほぼ同額だと思うのですけれども、2,300万

たしまして、教育委員会を通じまして、認知症

円くらいということで、４か所に分けたとしてのそういった講座を小・中学校でも開催をいたもそんなに変わっていないということは業務量しておりました。ただし令和２年度におきましが、業務の種類とか業務量が増えたのかなと思ては、新型コロナウイルスの影響によりましてうのですが、そちらのほうもあわせて教えてい学校からの希望がなかったこと、また、地域か

ただきたいということと、あと、403ページのらは依頼等もございましたけれども、その部分認知症のサポーター養成講座なのですけれども、で減りましたが、サポーターの講座につきまし

こちら、講座を終了した方が今後どういったもては、地域あるいは学校等での開催というようのに活用される予定が何かあるのかということな成果がございました。

も、サポーターの方たちを、そういった事業が以上でございます。

－24－

○桜井

○桜井

卓会長

卓会長

暫時休憩いたします。

社協にありましては5,477人という状況でござ

休憩

午前１１時１３分います。

再開

午前１１時１４分

それから、認知症サポーターの関係でござい休憩を解いて再開します。

ますが、受講後につきましてはサポーターの資

健康推進部長。
○古海史子健康推進部長

格を講座を通しまして取得していただいた後、すみません。委託料の地域並びに学校等で認知症の啓発を含めて活動

ところなのですけれども、ちょっと発言を訂正していただいているという状況でございます。

させていただきたいのですが、基本的に４セン以上でございます。

ター、同じ業務をやっていただいておりますの

○桜井

卓会長

で、委託料は同一です……考え方ですけれども○村田裕子委員

村田委員。
すみません。１点、先ほどの質同一です。違いは家賃の分だけになりますので、

問で、センターが２分割から４分割に変わった

ここでいいますと西センターときたもと寿苑のときにも委託料が変化がなかったのですけれど

部分につきましては、既存の施設の場所をお借も、その分業務量、業務の種類が変わっている

りして包括支援センターを置かせていただいてのかなと思うです、増えたと思われるのですけ

おりますので、その家賃分が上乗せさせている

れども、そういったものがあれば教えていただというような考え方で契約のほうは結ばせていきたいのですが、包括支援センターでやらなくただいております。

てはいけない業務増えたかと思うのですが、そ

地域ごとの、センターごとの対象者の人数にういったものを教えてください。

つきましては高齢介護課長のほうからお答えさ○桜井せていただきます。

○堂口達大高齢介護課高齢者福祉担当主幹

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

卓会長

高齢介護課、堂口主幹。
27年の２か所から、28年は４か所に増えたわけですそけれども、27年の東センターが、5,005件の相れでは、各センターの高齢化等の人口につきま談件数から、28年には2,695件に減っておりま

して申し上げます。

す。西センターにつきましては、27年6,626件

まず東センターでございますが、東センター

から、次の28年度は4,081件と減少しておりまにつきましては、令和３年３月31日、令和２年す。これは、やはり次の年度で４か所に増えた

度末の人口でございますが、65歳以上の人口にということを大きく反映しております。

ありましては、東センターでは5,175人、続い内容につきましては特には変わっておりませて西センターにありましては4,363人、それかんけれども、今まで忙しかった分、若干手が空ら、きたもと寿苑は6,205人、それから、北本いたわけですが、この点は、その当時の契約に－25－

おきましては、その金額などは継続として、余和 ２ 年 度 の 登 録 者 数 は 54 人 、 延 べ 配 食 数 は

裕のある時間においていろいろ相談業務に深く

4,873食でございました。前年度は登録者数が対応していただくということで整理しておりま

93人、それから、配食の数が6,138人という状した。

況でございまして、登録者数の状況では39人の

以上です。
○桜井

卓会長

減少でございました。後ほど、減少理由につい
基本的に、27年から28年にかけては申し上げますが、事業の概要といたしましての話なので、そこの深堀りがちょっとここでては、平成30年度までは社会福祉協議会が事業の対象外となりますので。

を担っておったという状況でございます。その休憩にしますか。いいですか、そのほかの部

後、配食サービスを社会福祉協議会から民間事分は。

業者委託ということで変更したところでございほかに質疑はございませんか。

ます。

松島委員。
○松島修一委員

状況並びに利用者の声をお伝えさせていただ
任意事業の関係で404ページのきますと、委託先が２者という状況でございま（６）で昼食の配達ということで、事業主が社す。そういったところから選択肢が増えた。ま協から変わって、もう今年で２年目、３年目…

た、以前の社会福祉協議会では、火曜日、木曜、…３年目ぐらいになるのですかね。登録者数54

金曜のみの配食しておったのですが、民間事業

人ということで、ちょっと少ないのかなと、私者に委託したことに伴いまして週５日配食が可

こう、イメージとして少ないかなと思っている能となり、利用しやすくなったとの利用者の声

のですけれども、これについては利用者さんががございます。

増えているのか減っているのか。利用者さんの

また、民間委託によりまして、低カロリーの声はどうなのか。非常によければどんどん配食

食事、あるいは、お年寄り向きの軟らかい食事、数も増えていくのでしょうけれども、その辺にそういった幅広いお弁当を作ることによって好ついてはどのような把握をしているのかお伺い

評との利用者の声をいただいているところでごしたいと思います。

ざいます。

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

減少について、ちょっと、調べさせて後ほどお答えいたします。

回答を申し上げます。
○桜井404ページの中ほどでございますが、配食サ

卓会長○松島修一委員

松島委員。
すみません。今、メリット、選ービスの事業でございます。決算額といたしま

択肢が増えて、あるいは配食サービスの日にち

しては48万7,300円の補助金でございます。令も増えてということなのですけれども、実際に－26－

は利用者がぐんと半分近く減ってしまって、あ

いただきます。

るいは配食数も大分減っていますので、何かそ

まず１つ目ですけれども、この介護給付費のこに問題があったのか、課題があったのかちょ

関係、394ページからになりますが、この部分

っと分からないのですが、ちょっとその辺のとにつきましては399ページに参考掲載というこころも少し、ちょっと調べていただいてお伺いとで、令和元年度の補正予算で補正の誤りがあできればなと思うのですが。ちょっと改善の余って、令和元年度が11か月決算になってしまっ地があるのか、あるいは、高齢者の方が多いのて、令和２年度が13か月分の決算になっているでお亡くなりになって利用者が減ってしまったということで、そこの部分を反映させたもの、のか。そういうものが多少あるかもしれません

12か月で比較したものということで書いていた

けれども、ちょっと利用状況が極端に落ちていだいているのですけれども、ここの部分、もうるので、何か課題がそこにあるのではないかな

少し詳しく説明をしていただければと思います。

という、私気がするのですけれども、ちょっと

特にその中で居宅介護サービスの部分と施設介

その辺のところも少しお伺いできればなと思い護サービスの部分、ここが大きなところなのでます。

すけれども、分けた場合にどんな特徴が出てい

○桜井

卓会長

今調べてもらっているのがそれなので、それ以外はないですか。

きたいというのが大きな１点目です。

○松島修一委員

それ以外はないです。

○桜井

では、今の松島委員の質疑に関卓会長

それから２点目になりますけれども、地域包しましては後ほど答弁をお願いします。

関しては、訪問も、こちらから、センターのほ〔「なし」と言う人あり〕
卓会長

うからお願いしても遠慮をされるようなことがないですか。

あったということで説明をいただいたのですけ

それでは、407ページ、第７款予備費まで、歳出についての質疑を終了いたします。

せんでしょうか。

○岸

昭二副会長

○桜井

卓委員

域ケア会議、これを14回、38ケースについてやっているのですよね。ところが令和２年度は地〔発言する人なし〕
卓会長

れども、コロナの影響、本当にそれだけなのかというところですね。実は、令和元年度には地歳入歳出全般を通して質疑の漏れはございま○桜井括支援センターの関係で、ページで言うと402
ページになると思います。新型コロナの影響にほかに質疑はありませんか。

○桜井

るのか。ここの部分について説明をしていただ

域ケア会議一回もやっていないのですよ。これでは、私のほうから。

ってコロナの影響なのではないですかと。地域

桜井委員長。

ケア会議って非常に重要な会議だと思うのです

では、私から４点質疑をさせて－27－よね。それが何で開催されなかったのか。ここ

について説明をしていただきたい。これが２点記載ということで、令和２年度支出の中に令和目です。

２年３月審査分の支払いを含むため、その内訳

それから３点目、405ページになりますけれ
ども、４の１生活支援体制整備事業ということを参考記載ということで記載をさせていただきました。

で、生活支援コーディネーターのほうで年間

また、議案調査の折に介護給付費等の給付実

1,500万円で事業を行っていただいていて、主績に関する参考資料ということで、令和元年度に社協のほうで中心になって８協議会かな、そ及び令和２年度のその内訳につきまして、Ａ３

れで、地域づくりといいますかね、居場所づく

判２枚をもって資料をお作りさせていただきま

りだったりとかそういったことをやっていただ

した。

いていると思います。新型コロナの影響でかなり実施が難しかったと思うのですけれども、こそこで、そのＡ３判の資料を基にしましてコ
メントをさせていただきます。

の決算額変わっていませんので、一体どんなこ

状況といたしまして令和元年度の給付の関係とを令和２年度中に実施をしていたのか。そこでございますが、令和元年度に支払うべき分をの内容を教えてください。

加算いたしまして、令和元年度給付の部分といそれから、その下４番目、大きな４番目なのですけれども、認知症総合支援事業ということ

た し ま し て は 22億 1,664万 6,785円 と い う 状 況
でございます。

で、ここの事業費は、予算額では61万8,000円

一方、令和２年度の状況の中で不足分の支払取っているんですよね。ところが、実際に使わいがございましたものですから、そちらを差しれたのは４万1,000円ということでかなり不用

引きますと、令和２年度の給付の状況といたしが生じていて、当初の見込みと比べて全く利用

ましては22億……失礼しました。私ちょっと表が進んでいないのかなと思うのですけれども、を見間違いました。大変失礼しました。令和元

そこの原因について教えていただければと思い

年度の状況といたしましては、保険給付費は全ます。

体 で 、 令 和 元 年 度 が 42億 8,434万 8,848円 で ご

大きく４点になります。
○岸

昭二副会長

ざいます。一方、令和２年度の給付の状況では、

加藤副部長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

令和元年度の分を差し引きまして45億4,710万
それでは、順次お答えをいたします。

2,425円。そこで、令和元年度と２年度の差異
でございますが、全体の給付費では２億6,275

まず１点目の給付費の関係でございます。

万3,577円ということで、増減で申し上げます

行政報告書では、先ほど委員さんのほうからと、令和元年度、令和２年度の伸びといたしま

お話がございました399ページのほうで、参考しては6.1％の増という状況でございました。

－28－

そこで、委員さんのほうから、施設あるいは居宅という部分のお話がございました。

等の日程等を周知したところ、会議へのそういった事例提供に向けての調整の中で、高齢者へ

そのうち施設状況につきましては、令和元年の聞き取り等の接触がなかなか、そういった分

度と令和２年度の伸びといたしましては２億

野の方々が、感染防止対策の観点から困難な時

548万9,046円というような大きな伸びで増減率期があったこと。また、出席者から、会議の接が10.6％という状況がございました。

触機会の低減が求められたことから開催に至ら居宅のほうでは、金額といたしましてはなかったという状況がございました。

4,628万6,142円、伸びとしては2.1％でござい

そこで、こういった反省に立ちまして、こうますので、施設のほうが大きく伸びているといいった状況を踏まえまして、令和３年度におき

う状況でございます。

ましては、リモート会議の環境が整ったことか

この状況につきましては、やはり介護度の高ら、そういったリモート会議の準備、それらをい４ないし５の方々の状況が多かったという状含めまして、９月までに４回ほど開催を、令和況がありました。そこで、施設入所等を含めて３年度でございますが、開催したという実績がの、特別養護老人ホーム等を含めての御利用とございます。

いうことで介護給付費が伸びているという状況がございました。総括といたしましてはそうい
う状況でございます。

それから、405ページの認知症総合支援事業
でございます。
認知症総合支援事業経費でございますが、決続きまして、402ページの新型コロナ感染症

算額といたしましては４万1,800円ということの影響に伴いましてのケア会議等が、開催が、で 、 報 償 費 で ご ざ い ま す が 、 前 年 度 比 で 10万そういった状況につきましてのお尋ねがござい7,400円、71.9％の減という状況でございましました。

た。こちらにつきましては認知症のチームを編

確かに地域ケア会議につきましては、令和２

成いたしまして、医師あるいは理学療法士等の年度の開催の実績がございませんでした。この皆さんによりましてのチームを編成いたしまし地域ケア会議につきましては、医療・介護の各て会議を開催し、そして、認知症の方への支援分野の専門職と、それから、専門職の皆さんにということで検討する場でございます。

よりまして、高齢者への支援内容を検討をし、まず、令和２年度の状況といたしましては、

そして、高齢者の自立支援に向けたそういったお示しの会議、２回開催しまして、検討者数は

取組でございます。

お二人、これは包括支援センターからの要請で

令和２年度におきましては月１回の開催を予ございます。うち支援対象者お一人というのは定企画したところでございますが、医療関係者

男性高齢者の方でございますが、チームとして－29－

関わりを持って、認知症の方、並びにその家族中で、買い物に御不自由なさっている高齢者をへの支援ということで取り組んでいるところで対象とした移動販売、こういった事業の取組なございます。

んかもさせていただきまして、その事業効果がもう一方、検討はいたしまして、既に、女性あったところでございます。

の高齢者の方でございますけれども、包括支援

そこで……最後に認知症の総合支援事業経費センター、あるいは介護事業所等での関わりがで、前年度を比較しますと大きく減っている状あることから、チームでの関わりでなくそうい

況につきまして担当の者から御説明申し上げまった現場での支援ということで取り組んだとこす。

ろでございます。

○岸

金額といたしまして、先ほど申し上げました

昭二副会長

高齢介護課の堂口主幹。

○堂口達大高齢介護課高齢者福祉担当主幹

認知

決算額が減っておりまして、前年度……ちょっ症の件につきましては、これまでの経年の状況と時間をいただきまして、その後の、ちょっとを申し上げますと、支援対象者数につきまして

前後いたしましたが生活支援体制のほうでお答は平成30年３人、元年は４人、２年は２人とそえをさせていただきます。

の点は大きく異なりませんけれども、会議の開前後いたしましたが、生活支援体制の整備事

催の回数におきまして、30年度が11回、元年が業経費で、委託料として1,500万円でございま

６回、２年が２回と、その回数が減ることによす。こちらにつきましての取組でございますが、ってそちらに出ていただく専門家の方への費用

やはり新たな居場所づくりということで取組をということが減りますので大きく影響しておりさせていただいたところでございます。

ます。

コロナ禍でありますけれども、高齢者の方々

この会議の開催が減ったということにつきまの、新たな、やはり通いの場、居場所づくりとしては、御指摘のとおりコロナのことがありまいうことで取組させていただきまして、その実して、会議の開催は控えることが望ましいので績の中では、中山道の中丸地区でございますがはないかという事務局としての判断もあり、若薬局がございますが、民間企業との連携により干減ったということはございます。

まして居場所を１か所、ウエルカフェと申しま
すが設置をすることができました。
また、イキイキとまちゃん体操の通いの場も

以上です。
○岸

昭二副会長

○桜井

卓委員

１か所広がったところでございます。

委員長。
まず１番目の質問に関してなのですけれども、施設給付は10％ぐらい伸びていまた、高齢者の支援ということで、社会福祉

ると。一方で居宅のほうは２％程度の伸びとい協議会が中心となりまして、自治会等の連携のうことで、伸びてはいるのですけれどもばらつ－30－

きがあるのですよね。

すけれども、やはりしっかりとここの会議体と北本市の方針としては、今回新たな第８期のいうのを活用してもらいたいというのがありま

計画が定められましたけれども、その以前から、す。これは感想です。意見です。

地域での生活を進めていくと、そちらに移行し３番目について、生活支援コーディネーター

ていくという大きな目標がある中で、相変わらの関係ですけれども、中丸に通いの場ができた

ずその施設のほうが大きな伸びを示しているとりとか買い物の移動販売の取組も始まったりという状況なのはどのように評価したらいいのか。

かというの、これ、多分その前の年からずっと

地域移行を進めるための取組が十分でなかった

仕組んできたことで、それが令和２年度に結果のか。それとも、そもそも計画自体が無理があとして出てきたということだと思うのですよね。

って、やはりニーズとしては施設入所というの

ただ、８圏域あるわけですよ。その８圏域で、が増えているという状況にあるのか。そのあたそれぞれで一体どんな活動が、この令和２年度

りどのように分析をしているのか、これをまず中にできていたのかと。集まれていないのでは１つ教えていただきたい。これが１点目です。

ないですか、この協議会のメンバーは。だから、

それから２番目、地域ケア会議については非そういった中で一体どんな取組をしてきたのか

常に重要な会議だと思うのですよ。令和３年度ということ把握できていますか、ちょっとそれに関してはオンラインでできるようになったとを教えてください。

いうことでそれはいいと思うのですけれども、

○岸

昭二副会長

加藤副部長。

やはりもう少し早く手を打って、なければ困る○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

ま会議だと思いますので、それはもっと早い段階

ず１点目の御質問にお答えさせていただきます。

で手を打っていただきたかったなというのが正保険給付の中で介護施設利用者の伸びととも直なところです。

に、一方で、住み慣れた地域、あるいは在宅と４番目の認知症の会議についても、これもそいうふうな趣旨からのお話でございました。

の会議の回数が減ったのだけれども、それがオ

先 ほ ど お 答 え し た 中 で、 要 介 護 度 ４ と ５のンラインに切り替わって減ったのではないです

方々が増えているという状況でございます。年よね。そこのところも、オンラインに切り替わ

報値では、令和２年度、前年度比要介護４が28って減ったのだったらいいのですけれども、そ

人の増、要介護５が８人の増、計36人という状うでないのであれば、これも、やはり認知症対況がございます。こういった増加傾向に伴いま策ってこれから重要だと言っている中で非常にして、特別養護老人ホーム等の施設サービスの重要な会議だと思いますので、そもそも対象者

需要が高まることも予想されるところでござい

数が少ないのではないのということもあるのでます。こうしたことから、北本市内でも高齢者－31－

福祉施設の準備が複数予定されております。

めのリーフレットを配布するということで、コ

一方で、令和３年度以降の８期の計画策定にロナの中でもそれぞれの地域の活動や健康維持当たって実施しました実態調査の中では、今後に努めていただけるようにということで別の手も在宅生活を継続できそうですかという問いに立てとして取組を行いました。

対しまして、何とか続けていけると思うと回答以上です。

した方が71.6％という状況でございました。住

○岸

昭二副会長

み慣れた地域での在宅生活をやはり望まれる方

○桜井

卓委員

は多いのかなというふうに捉えております。

委員長。
１つ目の施設給付費が増えているという部分なのですけれども、結果として、そこで、在宅生活の継続を支援していくため

今ぎりぎりでやっている人が多いという数字だに、要介護度の重度化防止、病気の再発防止、と思うのですよね。何とかやっていける人が七

介護者の負担軽減等が重要でございます。市で十何％という数字は。ちょっとしたことで、やは、高齢者福祉計画、介護保険事業計画で、在はり自宅ではもう無理だと、施設に入所しても宅医療、そして介護連携の推進を掲げておりま

らわなければというところになってくるぎりぎ

す。医療・介護並びに福祉の関係機関が連携いりのラインだと思うので、やはりまだまだ、在たしまして、各種の高齢者福祉事業とともに、宅で安心して、家族が中心になってしまうから

情報提供促進、あるいは対応策の検討、そして、

やはり在宅で安心できないわけですけれども、切れ目のない医療・介護サービスの体制整備にそうしたところでしっかりと家で見られるよう向けて努めてまいります。

な状況にはまだまだないのだろうと思います。

なお、在宅の要介護者で医療依存度が高い方

当然施設入所が予想よりも増えていくようなこに対する施設計画が、８期の中で進んでいる予とがもし今後あれば、それは介護保険料のほう定でございます。

にも影響してくることだと思うので、だから、以上でございます。

そこもその地域の在り方というのをしっかりと続きまして……

もう一回デザインをして地域移行を進めていく○堂口達大高齢介護課高齢者福祉担当主幹

生活ということを進めるのであれば、本当にそこを支援体制整備事業におきまして２年度の取組でしっかりとやっていってもらいたいなと思いま

すけれども、コロナによりまして８圏域では、す。

御指摘のとおり会議の開催が大きく減っており

一応、数字上は、やはりこのままだとますまます。それに対しまして、地域での打合せがです施設利用は増えていってしまうと思いますのきていない場所に対して郵送でチラシを送ったで、私はそれも一つの考え方だとは思うのです

り、また、通いの場に対してフレイル予防のた

けれども、今そういう計画になっていませんか－32－

ら、居宅を進めるというような計画になってい○岸ますから、今後そういった意味では、そこで介護保険料なんかにも乖離が出てきてしまうので、

昭二副会長

以上をもちまして終了いたします。
御苦労さまでした。

ぜひ計画にのっとった形でしっかりと着実にやってもらいたいなと思います。

閉会

生活支援コーディネーターの関係は、私も協議体の委員になっていますので、そういったし
っかり取組をしていただいているということは理解していますので、そこをしっかりアピール
してほしかったので今説明をしていただきました。リモート会議なんかもやりながら社協のほうでやっていただいているので、このまま続けていければなと思います。
質問はありません。
○岸

昭二副会長

○桜井

卓会長

答弁はいいですね。
では、ほかに質疑はございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

質疑がないようですので質疑を終結いたします。
以上で、本分科会に送付されました議案４件の審査が終了いたしました。
なお、分科会長報告の作成については正副会
長に御一任いただき、案を作成後、皆様に配付し御意見を伺いたいと考えていますがいかがでしょうか。
〔「お願いします」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

では、そのようにさせていただ

きます。
それでは、副会長、閉会をお願いします。

－33－

午前１１時５０分