第7回
日本栄養学教育学会
学術総会
テーマ「管理栄養士・栄養士教育のあり方」

会期 平成 30 年 9 月 2 日（日）会長 斎藤 トシ子 新潟医療福祉大学健康科学部教授
会場 朱鷺メッセ 新潟コンベンションセンター

一般社団法人日本栄養学教育学会
Japanese Association of Nutritional Science Education

第７回⽇本栄養学教育学会学術総会
ご 挨 拶
学術総会会⻑

斎藤 トシ⼦(新潟医療福祉⼤学健康科学部 健康栄養学科)
第 7 回⽇本栄養学教育学会学術総会を 2018 年 9 ⽉ 2 ⽇（⽇）、朱鷺メッセ新潟コンベンションセンターで開催させていただくこととなりました。
現代の栄養課題は、低出⽣体重、若い⼥性のやせ、中⾼年男性の肥満による⽣活習慣病の増加、⾼齢者の低栄養など多種多様ですが、現在の管理栄養⼠・栄養⼠教育で、これら課題解決を図る⼈
材育成が⼗分になされていると⾔えるでしょうか？

例えば、栄養課題を解決するためには、⼗分な科学的エビデンスを調べ、その⽅にあったテイラーメイドの栄養管理を⾏う必要がありますが、現在の養成教育でその⼒を養うことは可能か？

また、栄養指導をする際には、対象者の栄養状態を判断（栄養診断）し、カウセリング、コーチング、動機づけ⾯接などを⽤いて対象者に寄り添う必要がありますが、現在の教育で、このような技法を⾝につけることは可能か？

さらに、管理栄

養⼠・栄養⼠は、専⾨職としての使命と責務を⾃覚し活動することが重要ですが、現在の教育で、職業倫理に関する教育は⼗分になされているか？

など、議論しなければいけないことが沢⼭あるように思います。
そこで、今回の学術総会では、時代の変遷やグローバル化に対応でき、社会及び他職種から真に必要とされる管理栄養⼠・栄養⼠の養成教育をどうすべきか、関係者が⼀堂に会し、今まさに、真剣に議論する必要があると考え、「管理栄養⼠・栄養⼠教育のあり⽅」をメインテーマとし、企画いたしました。
今回の学術総会が、⼀般社団法⼈⽇本栄養学教育学会設⽴の⽬的（「管理栄養⼠・栄養⼠教育の理念、教育内容、教育技術等の研究、検討、情報交換を⾏う」）の達成につながるとともに、わが国の栄養学教育の充実と発展に向け、実りある⼤会となるよう、関係者⼀同、鋭意準備を進めております。徳島⼤会の実績を引き継ぎ、次の富⼭⼤会につなげることができるよう、総会会⻑としての役割を果たしたいと存じます。
ご講演をお引き受けくださいました皆様、⼀般演題にご登録いただきました皆様、会員の皆様、
企画・運営にご協⼒いただきました皆様⽅に⼼より御礼申し上げます。
本学術総会は、2018 年 9 ⽉ 3 ⽇〜5 ⽇開催の第 65 回⽇本栄養改善学会学術総会との連携開催となっておりますため、4 ⽇間を新潟市でお過ごしになり、⽇本海の幸と⼣⽇をご堪能いただければ幸いです。
1

第７回⽇本栄養学教育学会学術総会
⽬ 次

ご挨拶 ------------------------------------------------------------------------------

1

開催概要 ---------------------------------------------------------------------

3

全体プログラム・⽇程表 ------------------------------------------------------------------------

4

参加者へのご案内 ----------------------------------------------------------------------- ５
講演者、発表者、座⻑へのご案内 -------------------------------------------------- ６
会場へのアクセス ------------------------------------------------------ ---------------- ７
会場案内 ---------------------------------------------------------- --------------- ８
プログラム
⼀般演題（⼝頭発表）----------------------------------------------------------------------------- 10
⼀般演題（ラウンドテーブルディスカッション）----------------------------------------------------------

12

特別講演・招待講演 -------------------------------------------------------------------------------- 13
抄 録
⼀般演題（⼝頭発表）------------------------------------------------------------------------ 16
⼀般演題（ラウンドテーブルディスカッション）------------------------------------------------------- 25
特別講演・招待講演 ------------------------------------------------------------------------------- 31

2

開 催 概 要

学会名

第 7 回⽇本栄養学教育学会学術総会

テーマ『管理栄養⼠・栄養⼠教育のあり⽅』

会

⻑

斎藤 トシ⼦（新潟医療福祉⼤学健康科学部⻑ 健康栄養学科教授）

⽇程

平成 30 年９⽉ 2 ⽇（⽇）

会場

朱鷺メッセ 新潟コンベンションセンター 2 階 中会議室（２０１）〒950-0078 新潟市中央区万代島 6 番 1 号

学術総会実⾏委員

新潟医療福祉⼤学健康科学部健康栄養学科
斎藤トシ⼦,

運営事務局

稲葉洋美,

渡辺優奈

⼀般社団法⼈⽇本栄養学教育学会事務局〒112-0002 東京都⽂京区⼩⽯川 5-24-3
株式会社 同⽂書院内
FAX：03-3812-8456

TEL：03-3812-5151

メール：Jane7＠dobun.co.jp

3全体プログラム・⽇程表
会場

朱鷺メッセ 新潟コンベンションセンター 2 階中会議室（201）
9:00

10:00

11:00

12:00

13:00

14:00

15:00

16:00

17:00

18:00

〔受付開始〕

9:30〜10:15

理事会

10:20〜10:45

社員総会

10:50〜11:00

学術総会 学会⻑挨拶

11:00〜11:40

⼀般演題（⼝頭発表）O-1〜O-4

11:45〜12:35

⼀般演題（⼝頭発表）O-5〜O-9

12:40〜13:30

昼⾷休憩およびテーブル配置換え

13:30〜14:20

⼀般演題（ラウンドテーブルディスカッション）R-1〜R-6

14:30〜14:40

⽇本栄養学教育学会 理事⻑挨拶

14:40〜15:40

特別講演

15:50〜16:30

招待講演Ⅰ

16:35〜17:15

招待講演Ⅱ

17:20〜17:45

講師と参加者との討議

17:50〜17:55
終了

第 8 回⽇本栄養学教育学会開催案内

4

参加者へのご案内
参加受付 〇 受付開始は 9 時 00 分からとなっております。
〇 受付場所は、朱鷺メッセコンベンションセンター2 階 201 会議室前です。
〇 クロークは⽤意しておりません。館内ロッカーまたは個⼈管理をお願いします。
【設置場所】

1 階 エントランスホール 2
2 階 エスプラナード（展⽰ホール A エレベーターとなり）【設置サイズ・個数・利⽤料】
1 階 エントランスホール
⼤サイズ（⾼さ 37cm×幅 35cm×奥⾏き 42cm）：8 個⼝
標準サイズ（⾼さ 29cm×幅 35cm×奥⾏き 42cm）：20 個⼝
利⽤料：無料（但しご利⽤時に 100 円を⼊れて頂き、ご利⽤後に返⾦されます）
2 階 エスプラナード
⼤サイズ（⾼さ 37cm×幅 35cm×奥⾏き 42cm）：48 個⼝
標準サイズ（⾼さ 29cm×幅 35cm×奥⾏き 42cm）：120 個⼝
利⽤料：無料（但しご利⽤時に 100 円を⼊れて頂き、ご利⽤後に返⾦されます）
⼤型サイズ（⾼さ 84cm×幅 34cm×奥⾏き 57cm）：8 個⼝
利⽤料：200 円/1 ⽇（24 時を超え翌⽇以降延⻑時、1 ⽇につき 200 円の追加）【取扱時間】 5:00〜22:00

１）事前参加登録をされた⽅へ事前参加登録をされた⽅は、「事前参加受付」 へお越しください。
参加証と領収書をお渡しいたします。
２）当⽇参加申込をされる⽅へ当⽇申込の⽅は、 「当⽇参加受付」 へお越しください。
下記の参加費と引き換えに、参加証と領収書をお渡しいたします。
参加費（講演要旨集代含む）〔会 員〕

事前申込 3,000 円
当⽇申込 4,000 円〔⾮会員〕 事前・当⽇申込 5,000 円
5講演者、発表者、座⻑へのご案内
１）特別講演および招待講演講師の⽅へ・事前打ち合わせをさせていただきたいと存じますので、13 時 30 分に、朱鷺メッセ
新潟コンベンションセンター2 階 中会議室（２０１）にお集まりください。
・ご講演データは USB メモリーに⼊れてお持ちください。
・発表形式は Windows の Power Point 2013 です。
２）⼀般演題（⼝頭発表者）の⽅へ
・10 時 15 分までに、新潟コンベンションセンター2 階中会議室（201）前「演者・座⻑受付」
にて受付を⾏ってください。
・受付時に発表データ（USB）をお預かりいたします。
・ご⾃⾝の講演の前の演題時に、「次演者席」に着席してください。
・演題の講演時間は、発表７分間、討論２分間、計９分間です。座⻑の指⽰に従ってください。
・発表時のスライド操作は発表者でお願いいたします。
・発表形式は Windows の Power Point 2013 です。
3）ラウンドテーブルディスカッション発表の⽅へ・発表に使⽤する資料などは、各⾃でご準備いただきますようお願いいたします。
・12 時 45 分までに、「演者・座⻑受付」にて受付を⾏ってください。
・ラウンドテーブルディスカッションの全体時間は、50 分間です。
発表 30 分、ディスカッション 20 分を予定していますが、発表およびディスカッションの進め⽅は、発表者が座⻑兼コーディネーターを⾏う形でお願いいたします。
３）⼀般演題（⼝頭発表者）座⻑の⽅へ
・10 時 15 分までに、朱鷺メッセ 新潟コンベンションセンター2 階中会議室（201）前の「演者・座⻑受付」にて受付を⾏ってください。
・プログラムの開始および終了時刻を厳守してください。
6

会場へのアクセス
会場：朱鷺メッセ 新潟コンベンションセンター（新潟市）〒950-0078 新潟市中央区万代島 6 番 1 号
TEL.025-246-8400 FAX.025-246-8411<新潟駅から>• バス（佐渡汽船⾏き） 約 10 分
（万代⼝バスターミナル 3 番線乗り場「佐渡汽船⾏き」「朱鷺メッセ停留所」で下⾞）•タクシー 約 5 分•徒歩 約 20 分
<新潟空港から>• バス（新潟駅まで） 約 25 分 （約 30 分間隔で発⾞）•タクシー 約 20 分 （約 2,600 円）※詳しい情報は、朱鷺メッセのホームページをご覧ください。
https://www.tokimesse.com/visitor/access/index.html

7

会 場 案 内
会場：朱鷺メッセ新潟コンベンションセンター2 階中会議室（２０１）

受付8

プログラム⼀般演題（⼝頭発表・ラウンドテーブルディスカッション）
特別講演・招待講演

9

11:00〜11:40 ⼀般演題（⼝頭発表）

座⻑

廣⽥
齋藤

直⼦（松本⼤学⼤学院）
⻑徳（⻘森県⽴保健⼤学）

O-1 「短時間アクティブラーニングによる学習意欲向上のための⼊学前導⼊教育」
由良亮○*1、藤岡美⾹*1、⼭本

⿇⾐*1、浜野純*2*1

中京学院⼤学短期⼤学部*2

早稲⽥⼤学スポーツ科学学術院、スポーツ科学研究センター

健康栄養学科、O-2 「⾷育ボランティア活動の企画および実施が短期⼤学栄養⼠養成課程に在籍する学⽣の社会⼈基礎⼒の向上に及ぼす影響」
⻄⽥

江⾥ O、外尾林⽥美⿃⻑崎短期⼤学

亜利珠、⼩⽟智章、⼤河内

友美、⾺場

智⼦、

⾷物科

O-3 「栄養⼠養成における⾷物アレルギー教育の導⼊の試み」
有尾正⼦ O、渡辺⾹織、鋤柄

愛知⽂教⼥⼦短期⼤学

悦⼦、⻄澤

⽣活⽂化学科O-4 「低塩⾷」をテーマとした実験の⼯夫
稲葉

洋美 O、斎藤新潟医療福祉⼤学

トシ⼦
健康栄養学科10

早紀⼦、安藤⾷物栄養専攻京⼦

11:45〜12:35

⼀般演題（⼝頭発表）
座⻑

笠原

賀⼦（⻑野県⽴⼤学）

名和⽥

淸⼦（島根県⽴⼤学）

O-5 「栄養教諭養成における連携教育の取り組み」
渡辺 優奈 O、笹川 トシ⼦、斎藤
新潟医療福祉⼤学 健康栄養学科

トシ⼦

O-6 「臨床栄養学臨地実習のマネジメント」
五味 郁⼦ O、外⼭ 健⼆、藤⾕ 朝実、徳永
駿藤 晶⼦、鈴⽊ 志保⼦、杉⼭ みち⼦
神奈川県⽴保健福祉⼤学 栄養学科

美希、⻑瀬

⾹織、

O-7 「管理栄養⼠養成課程学⽣の職業意識と⽬的意識が及ぼす 21 週間の臨地

実習教育効果」

川崎 靖⼦ O、武政 睦⼦、寺本 房⼦
川崎医療福祉⼤学 臨床栄養学科

O-8 「医療機関における管理栄養⼠の糖尿病患者への個別栄養指導の⼒量と関連する職場環境と卒前教育に関する研究」
中川 利津代
徳島⽂理⼤学

⾷物栄養学科O-9 「管理栄養⼠養成施設における受験制限と合格率の関係」
酒元 誠治 O*1、辻 雅⼦*2
*1
広島修道⼤学 健康栄養学科、*2 東京家政学院⼤学

11

⼈間栄養学科13:30〜14:20

R-1

⼀般演題（ランドテーブルディスカッション）「管理栄養⼠養成施設において国家試験の合格率を上げるための⽅策」
酒元 誠治 O*1、辻 雅⼦*2
*1
広島修道⼤学 健康栄養学科、*2 東京家政学院⼤学

⼈間栄養学科R-2 「管理栄養⼠養成課程の学⽣は地域での栄養教室の企画・運営を通じて何をどのように学んだかに関する研究」
三隅 幸⼦ O、江⼝ 昭彦、久野⻄九州⼤学 健康栄養学科

⼀恵

R-3 「管理栄養⼠養成課程における臨床実践⼒育成を考える：客観的臨床能⼒試験（OSCE）導⼊の意義と普及可能性」

佐藤 ⾹苗 O*1、⽯井 優⼦*1、佐々⽊ 正⼦*1、⼭王丸
⼭部 秀⼦*3、川上 貴代*4、⽥中 政⺒*1

*1

R-4

「栄養⼠養成施設における産官学連携による課題解決型授業の取り組み」
⿇⾐、⼭根

沙季

「研究志向を持った管理栄養⼠養成を考えるー栄養教育論の試みー」
須永

美幸

聖徳⼤学

R-6

政裕*2

東都医療⼤学、*2 城⻄⼤学、*3 天使⼤学、*4 岡⼭県⽴⼤学

⽥中 恵⼦ O、藤岡 美⾹、⼭本
中京学院⼤学 健康栄養学科
R-5

靖⼦*2、和⽥⼈間栄養学科「⻑野県⽴⼤学のチャレンジ」
笠原 賀⼦ O、⾦⽥⼀⻑野県⽴⼤学真澄

12

特別講演・招待講演
共通テーマ「管理栄養⼠・栄養⼠教育のあり⽅」

座⻑

斎藤トシ⼦（新潟医療福祉⼤学）

14:40〜15:40 特別講演
「管理栄養⼠・栄養⼠教育への期待」
厚⽣労働省健康局健康課栄養指導室⻑ 清野富久江先⽣

15:50〜16:30

招待講演Ⅰ「管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿の現状と今後」
神奈川県⽴保健福祉⼤学保健福祉学部栄養学科教授 鈴⽊志保⼦先⽣

16:35〜17:15

招待講演Ⅱ「栄養学教育における PEN の活⽤」
⾦沢学院⼤学⼈間健康学部健康栄養学科教授

13

⽊⼾康博先⽣

14

抄 録

⼀般演題
（⼝頭発表・ラウンドテーブルディスカッション）

特別講演・招待講演15

⼀般演題（⼝頭発表）〔O－１〕
短時間アクティブラーニングによる
学習意欲向上のための⼊学前導⼊教育○由良 亮*1，藤岡 美⾹*1，⼭本

⿇⾐*1，浜野 純*2*1*2

中京学院⼤学短期⼤学部健康栄養学科,
早稲⽥⼤学スポーツ科学学術院 スポーツ科学研究センター【⽬的】栄養学は医学を初めとする⾃然科学を柱とした広範な学問である。そのため、栄養⼠に求められる調理スキルも、これを前提として、様々な視点から⾒た調理技術が必要となる。しかし、⽇本では家政学から派⽣した経緯もあり、中等教育の現場において、正確に認知されることは多くない。そのため、学習者は養成課程に⼊学して初めてその概要に触れることとなり、そのギャップから学習意欲を低下させる要因となっている。
本学ではこの問題に対して、⼊学前にスクーリングを⾏い、アクティブラーニングを利⽤することで、学習意欲の低下を防ぐ取り組みを続けている。2017・2018 年は、調味ス
キルと⼈体の⽣理の関係をテーマとして、ラーニングプログラムを作成し、実施しており、その有効性について報告する。
【⽅法】⼊学前導⼊教育に参加した学⽣を 4-6 ⼈程度の班に分けて、下記プログラムを実施した。そして、実施後振り返りのアンケートを取り、データマイニングを⾏った。
1（10 分）:⾷品の機能と味覚についての講義
2（10 分）：課題 1-⾷塩⽔（0.8, 0.9, 1.0%）のブラインド評価（濃度順と好み順）
3（10 分）：塩分濃度の推定⽅法を考えて班で⽅法を話し合ってもらう
4（15 分）：課題 2-未知濃度の⾷塩⽔と同濃度の⾷塩⽔を作成し濃度を 0.1%刻みで推定する
配布物：0.1 〜 200 g の電⼦スケール・⽔ 500 mL・紙コップ 4 個・⾷塩
5（10 分）：塩分濃度の答え合わせ。味覚の⽣理，調味%の説明。濃度計算の重要性を解説
6（ 5 分）：「⼿ばかり」と献⽴作成の関連と意義を説明
7（ 5 分）：課題 3-卵を配布し「⼿ばかり」を⾏う。実際にスケールで測定して⽐較する。
卵と同じ重量の薄⼒粉・グラニュー糖をスケールで測り取り体積を⽐較する
8（10 分）：課題 4-卵と⾷塩を配布し、「⼿ばかり」のみでスクランブルエッグを調理する
9（ 5 分）：まとめとアンケート【結果】2017 および 2018 年の集団には有意な差は認められず、同様な傾向が⾒られた。
また、アンケートをクラスター分析により分類し、両年を⽐較したところ、どちらもプログラムに対する印象により、3 つの集団に分類された。
1：「難しかった」が「ついていけるか不安に感じた」→⾷⾏為もしくは調理に対して消極的
2：「⼊学後に向けて学習意欲が湧いた」→課題の成果にかかわらず楽しんで受講した
3：「必要な準備を感じた」→⾷⾏為もしくは調理に対して積極的で課題も⽐較的成功した
16

〔O－2〕
⾷育ボランティア活動の企画および実施が短期⼤学栄養⼠養成課程に在籍する学⽣の社会⼈基礎⼒の向上に及ぼす影響
○⻄⽥

江⾥、外尾

亜利珠、⼩⽟智章、⼤河内⻑崎短期⼤学

友美、⾺場

智⼦、林⽥

美⿃

⾷物科

【背景および⽬的】⻑崎短期⼤学⾷物科栄養⼠コースでは平成 29 年より⻑崎県の⾷育ボラ
ンティアに登録し、「総合演習 B」という授業の中で地域に対する⾷育活動「⽩蝶クッキン
グスタジオ」を実施している。この活動の特⾊として、⾷育活動であれば、内容を特に制限せず、学⽣は⾃らが興味を持った対象者の特性や状況を検討し、それぞれが重要だと思われる活動を実施する。平成 29 年度は「⽩蝶クッキングスタジオ」として⼩学⽣・⾼齢者家族を対象とした活動を実施し、その他に地域住⺠対象の活動を複数回実施した。これらの活動が学⽣の学修意欲や社会⼈基礎⼒に対して影響を及ぼすかについて検討したので報告する。
【⽅法】対象学⽣は⻑崎短期⼤学⾷物科栄養⼠コースにおいて「⽩蝶クッキングスタジオ」
やその他の学外ボランティア活動に参加し、調査協⼒の同意を得られた者のうち、途中参加であった 2 名と男⼦学⽣ 1 名を除く⼥⼦学⽣ 28 名とした。学⽣はその主担当内容より、活動のリーダーやサブリーダーを担当したリーダー群、調理の⽰範や講話を担当した⽰範・発表群、参加者のサポートを担当した参加者サポート群の 3 群に分け、活動終了後に実施した⾷育活動に関するアンケート結果より学修意欲を、1 年次、2 年次 (⾷育活動前、
⾷育活動後) に実施した社会⼈基礎⼒テストである PROG テスト（河合塾グループ）の結果より社会⼈基礎⼒を算出した。
【結果および考察】活動後に取ったアンケート結果より、学⽣は活動の種類や担当内容に関わらず、活動が「⾃⾝の成⻑に役⽴つ」（71.4％）「将来の栄養⼠業務に役⽴つ」（96.4％）と認識し、「今後も同様の活動をしたい」（92.6％）、「学外の⼈とのコミュニケーションをとりたい」（67.9％）とボランティア活動に意欲的であった。また、⽰範・発表群の 50％が今後の「学校の授業や実習をがんばりたい」と回答し、学外参加者の前に⽴つことが学
習意欲の向上につながっていた。
社会⼈基礎⼒においては、リテラシーでは活動前と活動後では群間で有意な差は⾒られなかった。コンピテンシーでは活動前には群間の得点の差は⾒られなかったが、活動後に有意な差がみられ（p < 0.05）、リーダー群は他の群よりもコンピテンシー得点が⾼い傾向がみられた。よって、「⽩蝶クッキングスタジオ」含む学外ボランティア活動は、学⽣の学
修意欲の向上につながり、特にリーダーやサブリーダーを務めた学⽣は社会⼈基礎⼒におけるコンピテンシーが向上する傾向が⽰された。

17

〔O－３〕

栄養⼠養成における⾷物アレルギー教育の導⼊の試み
○有尾

正⼦、渡辺

⾹織、鋤柄

愛知⽂教⼥⼦短期⼤学

悦⼦、⻄澤

早紀⼦、安藤⽣活⽂化学科

⾷物栄養専攻京⼦【⽬的】⽇本の⾷物アレルギー有症率は、乳児が約 10％、3 歳児が約 5％、保育所児が 5.1％、学童以降が 1.3〜4.5％とされ（⾷物アレルギーの診療の⼿引き 2017：⾷物アレルギー研究会）、乳幼児の有症率が⾼い割合を占めている。本学では、平成 15 年度より⾷物アレル
ギーに対応したクリスマスパーティーを 12 ⽉に開催している。この取り組みが、平成 19
年度「特⾊ある⼤学教育⽀援プログラム（特⾊ GP）」（⽂部科学省）に採択され、本学の栄
養⼠養成教育の柱となった。さらに平成 28 年度には、保育所における職種間連携を含む⾷物アレルギー教育を推進することを⽬的とした事業に対して、「私⽴⼤学研究ブランディン
グ事業」（⽂部科学省）に選定された。その事業の⼀つに⾷物アレルギー教育を強化するために独⾃の科⽬「⾷物アレルギー演習」を平成 29 年度より必修科⽬として開講した。本調
査は、「⾷物アレルギー演習」を受講した学⽣を対象に、授業内容を理解した割合と習得内
容の活⽤の割合を調査し、授業内容の充実と活⽤⽅法の検討を⽬的とした。
【⽅法】⾷物栄養専攻 1 年次（平成 29 年度）に⾷物アレルギー演習を受講した 37 名に対して、春期休暇中の課題として、⾷物アレルギー対応クリスマスパーティーに提供する料理の献⽴作成を指⽰した。⾷物アレルギー演習での内容を理解できた学⽣の割合と献⽴作
成時に習得内容を参考にした学⽣の割合を⾷物アレルギー教育に関するアンケートとして実施した。
【結果】⾷物アレルギー演習の授業内容を理解できたかという質問に対して、講義・演習
は、「よく理解できた」51.4％、「だいたい理解できた」48.6％。実習は、「よく理解できた」
73.0％、「だいたい理解できた」27.0％であった。⾷物アレルギーパーティー⽤の献⽴作成時に講義・演習は、「参考にした」45.9％、「少し参考にした」45.9％、「参考にしていない」
8.1％。実習は、「参考にした」64.9％、「少し参考にした」27.0％、「参考にしていない」
8.1％であった。また、今年度の⾷物アレルギー対応のクリスマスパーティーで活⽤できると思うかについては、講義・演習、実習ともに 90％以上の学⽣が「活⽤できると思う」と
回答した。
【論点】
・栄養⼠養成における⾷物アレルギー教育
・授業内容の発展
・教材の作成・習得内容の活⽤（学内・現場）

18

〔O－４〕「低塩⾷」をテーマとした実験の⼯夫○稲葉 洋美 斎藤 トシ⼦
新潟医療福祉⼤学 健康科学部 健康栄養学科【背景】2 年⽣を対象とした「栄養学実習Ⅰ」では、以下 3 項⽬を⽬的とした実験を⾏っている。①Na の体内動態の理解 ②「低塩⾷」の摂取と⾷事記録の特徴の理解 ③学⽣⾃⾝の低塩⾷⽣活の経験。授業内容としては、学⽣に⾃分が考える「低塩⾷」と「⾼塩⾷」を 3⽇間ずつ摂取させ、同時に 24 時間蓄尿および⾷事記録を取り、エネルギーおよび栄養素摂取量を算出するものである。その結果、学⽣が考える「低塩⾷」は「⾼塩⾷」と⽐較すると、エネルギーおよび栄養素摂取量が低値であった。この結果より学⽣は、適切な低塩⽅法を理解していない、または認識せずに⾷事の全体量を減らすこと、⽋⾷することで「低塩⾷」期を過ごした可能性が考えられた。そこで、学⽣実験においてこのような認識を改善することが重要であると考え、今回は 2015 度の学⽣レポートの解析結果をもとに授業を展開することとした。
【⽬的】「低塩⾷」に関する実験において、学⽣に「事前学習を提⽰し実験⽬的を明確に伝える」ことで前年度と⽐較して質の⾼い授業展開が可能であるかを検証した。
【⽅法】2017 年 5〜6 ⽉、本学健康栄養学科の 2 年⽣男⼥合計 26 ⼈を対象とした。
「栄養学実習Ⅰ」で⾏っている「低塩⾷」をテーマとした実験のうち、書⾯にて同意が得られた
学⽣のレポート中の値を解析対象とした。本実験に先⽴ち「予め理想的な低塩⾷の⼯夫を調べてから授業に臨むこと」の課題を課した。また、「実際に対象者への指導⽅法として適していると考えられる低塩⽅法」を実践するように指導した。さらに、今年度は栄養価計
算とユリンメートの使い⽅の練習を⾏ってから⼀連の実験を⾏った。解析には R を⽤い 2群間の⽐較には paired t-test を⽤いた。p<0.05％を有意⽔準とした。
【倫理的配慮】新潟医療福祉⼤学の倫理委員会にて承認を得た（承認番号 17811-170608）。
【結果および考察】「事前学習および本実験の⽬的の明確化」により学⽣が考える「低塩⾷」が理想的な内容になるかを検証したが、「⾼塩⾷」と⽐して「低塩⾷」では、前年度と同様、有意に摂取エネルギー量が低下した（p=0.002）。⼀般に低塩⾷の摂取により総エネルギー
摂取量は低下することが知られているため、低塩⾷摂取によりエネルギー摂取が低下する
ことは避けられないが、学⽣のうちに総摂取エネルギー量は確保しつつ、低塩⾷を作るための具体的な⽅法を習得することが望まれる。
【検討課題】
1. ⽬的の明確化は重要であるが、具体的にどの様に明確化することが学習効果を⾼めるのか更なる検討を要す。
2. 低塩⾷の具体的な⽅法の習得に向けては、栄養学実習だけではなく、調理実習、栄養教
育実習等の科⽬間連携をどのようにするかの検討を要す。

19

〔O－５〕

栄養教諭養成における連携教育の取り組み
○渡辺

優奈、笹川

トシ⼦、斎藤トシ⼦

新潟医療福祉⼤学 健康栄養学科【背景・⽬的】学校現場に⾝を置く栄養教諭において、多職種と連携・協⼒していく⼒は必要不可⽋である。この能⼒を培う基礎を作る上で、⼤学の養成課程が担うところは⼤きい。当⼤学は、医療や福祉領域の多職種連携教育に⼒を⼊れているが、今まで、⼩中学校
における教育職員の連携教育は取り組まれてこなかった。そこで平成 28 年度は、教育職員の連携教育の⾜掛かりとして、当科で養成している栄養教諭及び看護学科で養成している養護教諭の連携を⽬的に、2 課程での合同演習を実施した。その結果、机上で連携の重要性を伝えるよりも、両課程の学⽣が共に演習を⾏うだけでも、両職種の使命や役割の相互理
解につながり、学⽣からはもっとやりたいという意⾒が挙げられた。そこで平成 29 年度には栄養教諭、養護教諭、学級担任の連携を⽬的に、3 課程での合同演習を実施した。ここではこの演習を評価し、今後の栄養教諭養成におけるよりよい連携教育のあり⽅を検討することを⽬的とした。
【⽅法】栄養教諭（当科）、養護教諭（看護学科）及び⼩学校教諭養成課程（健康スポーツ学科）の 3 課程の 4 年⽣を対象に、教育実習終了後に実施した。当科では、4 年次開講の教職実践演習の⼀部として位置付けた。実施にあたっては、各課程の教員が前年度の課題をもとに事前打合せを⾏い、演習の流れや事例の内容について検討を⾏った。演習当⽇の内容構成は、1）趣旨説明、2）アイスブレイク・⾃⼰紹介、3）各職種の役割についての発表、4）事例検討（事例 1：⼩学校 6 年保健（⽣活習慣病予防）の授業、事例 2：⾷物アレ
ルギー児への給⾷対応について）、5）検討内容の発表、6）感想の発表の 6 項⽬とした。活動はグループワーク（事例検討と発表）を中⼼に⾏わせた。学⽣には、「栄養教諭・養護教
諭・学級担任が学校現場でどのように連携することができるか」について演習後にレポートを提出させ、これを演習の実施評価に⽤いた。
【結果】レポート内容をカテゴリー化した結果、連携の相⼿となるそれぞれの職種の職務
内容・役割について⼗分に理解できていなかったことに気付き、理解を深めていこうとする姿勢がみられた。さらに学⽣は、連携の必要性は分かってはいたが、演習を⾏うことで栄養教諭は具体的にどの場⾯で、どのように学級担任や養護教諭と関わることが必要なのかについての学びがあった。
【論点】3 課程の連携教育において、学⽣は意義ある学びができたと考える。今後は、他の事例の導⼊等、演習内容や評価⽅法について検討を重ねることが必要である。さらに、今回のような演習を教育実習の前と後に⾏うことができれば、より効果的な連携教育に発展するのではないかと考える。

20

〔O－6〕

臨床栄養学臨地実習のマネジメント
○五味

郁⼦、外⼭

健⼆、藤⾕ 朝実、徳永 美希、⻑瀬 ⾹織、駿藤
鈴⽊ 志保⼦、杉⼭ みち⼦
神奈川県⽴保健福祉⼤学 保健福祉学部 栄養学科

晶⼦、

本学栄養学科における臨床栄養学臨地実習は、3 年次後期（Ⅰ）と 4 年次前期（Ⅱ）の 2
回計 6 単位（270 時間）を必修としている。Ⅰでは総合病院等の臨床での管理栄養⼠の業
務を総合的に学び、Ⅱでは病院・介護保険施設における栄養ケア・マネジメント(以下、NCM)
について個別の栄養ケアや多職種連携及び業務のマネジメントを学ぶことを⽬的としている。当該臨地実習は、次の 5 つの要素から 14 年間にわたり質の向上に取り組んできた。
１）臨地実習マニュアルの活⽤：30 施設以上で⾏われる臨地実習の標準化を⽬的としたマニュアルを作成し、学⽣、実習指導者及び教員間で活⽤している。内容は、本学科の教育
⽬標・カリキュラム、臨地実習の⽬的・到達⽬標（コンピテンシー）、実習施設および実習
指導者（プリセプター）の要件、実習依頼から学⽣評価までの⼿順、症例検討の⽅法、問題発⽣時の対応（学⽣の個別対応、事故対応、地震等⾮常時の対応）で構成されている。
２）施設およびプリセプターの要件：臨床での実務経験 3 年以上の本学実践教育センター
における NCM 課程あるいは⼤学院の修了者等で、１）のマニュアルを活⽤した指導ができると本学科の臨地実習ワーキンググループ（以下、臨地 WG）が判断した管理栄養⼠をプリセプターとし、その所属先を実習施設としている。
３）症例検討：Ⅱでは学⽣が 1〜2 ⼈の患者・利⽤者の栄養アセスメント、栄養ケア計画の作成（可能であれば、栄養ケアの実施、モニタリング）をプリセプターの監督下で実施し、臨床的思考や栄養ケア・マネジメントの実際についての指導が⾏われている。
４）コンピテンシーの評価：学⽣が当該臨地実習で達成すべき知識・理解など 29 項⽬のコ
ンピテンシーを設定し、評価表としている。当該評価表を⽤いて実習中間⽇と最終⽇に、学⽣による⾃⼰評価とプリセプターによる他者評価を⾏う。当該評価では学⽣とプリセプ
ターの建設的なコミュニケーションを図り、個々の学⽣の習得度や課題を振り返り、今後の学習⽬標の設定を⾏う。必要に応じて⼤学の担当教員が同席する。
５）臨地実習の点検・評価：学科の教員がメンバーとなる臨地 WG において、臨地実習の運営及び各学⽣の実習プロセスにおける問題点を定期的に検討し、解決のための対応が随時⾏われている。実習終了後には、実習報告会等で学習到達度を把握し、学⽣による実習
施設評価等をもとに実習プログラムの課題を分析する。課題は臨地 WG で報告・検討した
後、プリセプター懇談会で公表し、研修会やワークショップを実施するなど臨地実習プロ
グラムの点検と改善のための取り組みを⾏える体制をとっている。なお、学⽣の実習施設
満⾜度は、Ⅰ 81.8%、Ⅱ 84.3%であった（29 年度）。
考察・今後の課題 以上により当該実習の質の向上は⾏われてきたと考える。近年、退院、退所時及び在宅療養や介護予防等地域包括ケアにおける管理栄養⼠の実践活動に関する学習が重視されてきていることをふまえ、今年度⼊学者からは国際基準 500 時間を満たす臨地実習プログラムを開始することにしている。
21

〔O－7〕

管理栄養⼠養成課程学⽣の職業意識と⽬的意識が及ぼす
21 週間の臨地実習教育効果
○川崎

靖⼦、武政

川崎医療福祉⼤学

睦⼦、寺本

房⼦

臨床栄養学科【⽬的】本学科は、管理栄養⼠養成課程４年間のカリキュラムの中に病院、福祉施設、保育所、保健所等の施設において 21 週間の臨地実習を実施している。より教育効果の⾼い臨
地実習のあり⽅を検討するため、学⽣の職業意識と臨地実習に対するやる気と⽬的意識を調査し臨地実習の教育効果に及ぼす影響を検討した。
【⽅法】同意が得られた本学科 3 年⽣ 48 名を対象に、臨地実習前と終了後にアンケート調査を実施した。臨地実習前の職業意識とモチベーション（やる気と⽬的意識）の有無、事
前学習の効果と学習⽬標到達度は 5 点満点、項⽬別理解度は 10 点満点として⾃⼰評価させた。
【結果】有効回答数は 42 名（87.5％）であった。職業意識として「管理栄養⼠の職業に就くことを誇りに思うか」という問いに、「かなり思う」は 11 名（26.2％）、「そう思う」は
16 名（38.1％）、「どちらともいえない」は 15 名（35.7％）であった。「かなり思う」と回答した学⽣は、臨地実習前の「⾷をとおして⼈々の健康に寄与」、「管理栄養⼠として専⾨的知識と技術を向上」の平均得点は、それぞれ 4.9±0.3 点、4.7±0.6 点であり、「どちらともいえない」と回答した学⽣の得点に⽐べ、有意に⾼値であった (p<0.05)。「かなり思う」と回答した学⽣の「臨地実習に役⽴つ事前学習」得点は 3.6±0.6 点であり「どちらともいえない」と回答した学⽣と⽐べ有意に⾼値であった(p<0.05)。また「衛⽣管理」、「献⽴作成技術」の項⽬別理解度も、有意に⾼値であった(p<0.05)。
臨地実習に対するモチベーションは「やる気有・⽬的意識有」は 17 名（40.5％）、「やる
気有・⽬的意識無」は 14 名（33.3％）、「やる気無・⽬的意識有」は 11 名（26.2％）であった。
「やる気有・⽬的意識有」と回答した学⽣は、「次の実習⽬標設定」の平均得点は 3.5±1.1 点、「⽣化学検査からのアセスメント」の理解度は 6.8±1.4 点であり、「やる気無・
⽬的意識有」と答えた学⽣に⽐べ有意に⾼値であった(p<0.05)。また「やる気有・⽬的意
識有」と回答した学⽣は「やる気無・⽬的意識有」と答えた学⽣に⽐べ、「対象者のエネル
ギーや栄養素の摂取の過不⾜を防ぐため、⾷事摂取基準の活⽤」の学習⽬標到達度の得点
は 4.0±0.5 点であり、有意に⾼値であった(p<0.05)。
【論点または検討課題】学⽣⾃⾝の職業意識やモチベーションの⾼さが、臨地実習の事前
学習への取り組み、臨地実習での理解度や実践活⽤に対する教育効果へ反映していた。今後、職業意識とやる気と⽬的意識の低い学⽣に対する対応⽅法の早期対応と、⼊学早期に管理栄養⼠の具体的な役割と求められる知識と技術体験を取り⼊れた導⼊教育のあり⽅が課題と考える。

22

〔O－8〕

医療機関における管理栄養⼠の糖尿病患者への個別栄養指導の⼒量と関連する職場環境と卒前教育に関する研究中川利津代

徳島⽂理⼤学⼈間⽣活学部

⾷物栄養学科【⽬的】医療機関に勤務する管理栄養⼠を対象に、糖尿病患者への個別指導で どのような⼒量が求められ、その⼒量と関連する職場環境を明らかにし、卒前教育に必要なカリキュ
ラムの基礎資料とすることを⽬的にした。
【⽅法】対象者：A 県の栄養⼠会医療栄養⼠協議会会員 203 名を対象とした。⾃記式調査票を⽤いて平成 29 年 2 ⽉から 3 ⽉に郵送により調査した。調査内容は、基本属性、⼀般的
職場環境（下位項⽬ 6）、仕事への意欲 、糖尿病患者への栄養指導に関する職場環境（下位項⽬ 5）、精神的健康（ＧＨＱ12）、医療機関における糖尿病患者への個別栄養指導の⼒量（20 項⽬）である。分析⽅法 ：既存の尺度を⽤いた項⽬及び⼒量等については点数化し合計点数を分析に⽤いた。⼒量の平均値を中⼼に⾼低 2 群に分類し調査項⽬と Mann
Whitney の U 検定、カイ 2 乗検定を⽤いた。また、調査項⽬のうち Cronbach のα係数が0.8 以上の項⽬と⼒量との相関に有意差が⾒られた項⽬を確認後、Stepwise 法で分析した。
有意⽔準は 5％未満とした。
【結果】回収数は 112、有効回収数は 93、平均年齢は 40.4 歳（標準偏差：12.3 歳）であった。⼒量の⾼低 2 群の⽐較で有意な差が認められたのは、仕事意欲、⼀般的職場環境、
キャリア形成・⼈材育成、⼈間関係、社会とのつながり、医療機関に勤務する管理栄養⼠の職場環境、同僚医療機関管理栄養⼠同⼠のサポート、糖尿病患者の個別栄養指導業務への組織的な取組、相談指導を受けられる環境、他職種との関係、管理栄養⼠の判断・意⾒の反映の項⽬であった。また、⼒量⾼群の⽅が⽇本糖尿病指導療養指導⼠の資格有りの⼈の割合が、有意に⾼かった。Stepwise 法では、標準化偏回帰係数が最も⼤きかった調査項
⽬は他職種との関係であった。次いで糖尿病の個別栄養指導の件数、医療機関管理栄養⼠の判断・意⾒の反映、社会とのつながりであった（調整済み重相関係数=0.668）。
【検討課題】近年、医療職の業務が専⾨分化し、多職種の連携や協働が図りにくく、他の職種との専⾨性に対する理解の乏しさがあると⾔われるが、本調査では、⼒量に関連するのは、他職種との連携が⼀番⼤きかった。先⾏研究を⾒ると、保健医療福祉系の専⾨職の国家試験受験可能な⼤学で、回答が得られた 183 ⼤学のうち、卒前教育におけるチーム医療教育を実施しているのは 51 ⼤学であった。卒前教育での連携教育（IPE）において、カ
リキュラムを組み込んでいくか検討する必要がある。また、他職種の理解やコミュニケー
ションスキル能⼒の向上、コーチングの活⽤等何を教えるかも今後の課題と考える。

23

〔O－9〕

管理栄養⼠養成施設における受験制限と合格率の関係○酒元 誠治 1) 辻 雅⼦ 2)1) 広島修道⼤学健康科学部健康栄養学科 2) 東京家政学院⼤学⼈間栄養学部⼈間栄養学科【⽬的】平成 30 年 3 ⽉ 20 ⽇に発表された「第 32 回管理栄養⼠国家試験の結果」では、管理栄養⼠養成施設（養成施設）の合格率は 95.8％と、⼀⾒すると好ましい結果であった。
養成施設の使命としては、必要条件として管理栄養⼠国家試験（国家試験）に合格させることであり、⼗分条件として⼤学を卒業した管理栄養⼠としてふさわしい実⼒を付けさせることであろう。ただ、国家試験は試験であり、⼗分条件を満たした⼈材全てが国家試験に合格する訳では無い。⼀⽅で，少⼦化による⼤学受験者数の減少から、多くの⼤学では定員割れの危機が迫っている．学⽣を集める要件として「⾒える化」できるものに、 国家試験の合格率と就職率があげられる。その中で国家試験の合格率を上げるために受験制限を⾏っていると思われる事例が散⾒されるため、養成施設別の合格率の推移から考察を⾏った。
【⽅法】厚⽣労働省が国家試験の発表時に養成施設別の受験者数、合格者数、合格率を発表している。今回は過去 5 年のデータに加えて、⼤学別の定員を⽤いて、厚⽣労働省発表の合格率を⾒かけの合格率、定員から⾒た合格率、定員からみた受験率、真の合格率÷⾒かけの合格率＝⼀致率を 5 年平均値として算出し相関分析を⾏った。
〔結果〕以下、5 年平均値で⽰す。受験率 88.2±19.8％、⾒かけの合格率 91.4％、真の合
格率 81.3％であった。定員と強い相関が認められたのは、受験者数 0.9110 と合格者数0.8942 であった。受験率と強い相関が認められたのは、真の合格率 0.9619 と⼀致率
-0.9999 であった。
【考察】受験率と標準偏差から 1〜3 割程度の受験制限が⾏われていることが⽰唆される。
また受験率が⾼い⼤学では真の合格率も⾼く、⼀致率が⾼い⼤学は合格のための受験対策が適切に実施されていることが⽰唆された。
【まとめ】受験制限が⼀般的に⾏われていることから、定員、受験者数、合格者数が⼀致することは、養成施設として国家試験の合格率に関して必要条件を満たしているかについての重要な指標と考えた。

24

⼀般演題（ラウンドテーブルディスカッション）〔R－１〕

管理栄養⼠養成施設において国家試験の合格率を上げるための⽅策○酒元 誠治 1)

辻 雅⼦ 2)

1) 広島修道⼤学健康科学部健康栄養学科 2) 東京家政学院⼤学⼈間栄養学部⼈間栄養学科【⽬的】平成 30 年 3 ⽉ 20 ⽇に発表された「第 32 回管理栄養⼠国家試験の結果」では、管理栄養⼠養成施設（養成施設）の合格率は 95.8％と、⼀⾒すると好ましい結果であった。
ただ、⼀般演題「管理栄養⼠養成施設における受験制限と合格率の関係」で指摘したように、受験制限によって⾒かけの合格率を上げるという⼿法が採⽤されている養成施設が多いと考えられる。厚⽣労働省が養成施設別の合格率を公表している意図を考えると、少⼦化による⼤学受験者数の減少から、多くの⼤学では定員割れの危機が迫っている。この状
況下で必要かつ⼗分な管理栄養⼠教育を⾏って欲しいということであろう。本ラウンドテ
ーブルでは、受験制限に頼ることなく国家試験の合格率を上げるための⽅策について考えて⾏きたい。
【話題提供】厚⽣労働省が国家試験の発表時に養成施設別の受験者数、合格者数、合格率を公表しているが、過去 5 年のデータに⼤学別の定員を加え、厚⽣労働省発表の合格率を⾒かけの合格率、定員から⾒た合格率（真の合格率）、定員からみた受験率、真の合格率÷
⾒かけの合格率＝⼀致率を 5 年平均値として算出し相関分析を⾏った。
【演者が考える議論の⽅向性】
1． ⼤学の偏差値が低いために、受験制限はやむを得ないということについて
ベネッセ公表の偏差値は⾼く出るため、東進の偏差値を使うが、東進の偏差値は全ての⼤学にはない。ベネッセの前後期の平均偏差値を説明変数に、東進の 80％合格偏差値を⽬
的 変 数 と し て 回 帰 式 を 求 め る と 推 計 東 進 偏 差 値 =0.8805 × ベ ネ ッ セ 偏 差 値 +1.8738（r=0.8201）が得ら れた。推 計 東進偏差 値 と受験率(r=0.5942) 、⾒かけ の 合格率(0.4830) 、真の合格率(0.6504) 、⼀致率(-0.5212)と、全てで有意な相関が認められた。
2．過去の発表から「管理栄養⼠教育効果の研究〜3 年次の到達度が及ぼす影響〜」（2014.9 ⽇本栄養改善学会）「管理栄養⼠教育効果の研究〜国家試験の難易度が及ぼす影響〜」（2014.9 ⽇本栄養学教育学会）があるが、その後の教育技術の向上により、4 年時 4 ⽉時点の模擬試験での学⼒評価が、当初は 80/200 点スタートで合格がギリギリだったのが、60/200 点スタート
でも合格が出始めているという情報も得ている。
【演者からの提案】
養成施設の使命としては、必要条件として管理栄養⼠国家試験（国家試験）に合格させることであり、⼗分条件として⼤学を卒業した管理栄養⼠としてふさわしい実⼒を付けさせることであろう。3 年時までは⼗分条件を尊重して、国家試験のことを考慮しない授業を実施する。4 年時では模擬試験を毎⽉実施しながら学⼒評価を⾏い、合格ラインに到達しな
い学⽣については、必要条件を満たすための国試対策を集中して⾏う。このことを、誰が⾏うのかを含めて議論していきたい。
25

〔R－２〕

計量テキスト分析による実践的授業に関する学びのプロセスの可視化〜学⽣は地域での栄養教室の企画・運営を通じて何をどのように学んだか〜○三隅幸⼦ 1)、江⼝ 昭彦 1)、久野⼀恵 1)1）⻄九州⼤学健康栄養学部健康栄養学科【⽬的】本学では、地域での課題を具体的に解決するための技能取得を⽬指した教育内容の採⽤を計画的に進めており、平成 29 年には新たに２年学⽣対象に住⺠対象の栄養教室を企画・運営するという「健康栄養学セミナー」を開講した。本科⽬は、学科基幹科⽬として位置付けており、卒業必須科⽬である。今回はこの学外での実践的な授業における学びのプロセスを計量テキスト分析によって明らかにする。
【学⽣が運営した住⺠対象の栄養教室の内容と構成】
講話（30 分）と講話内容と関係する⾷事の試⾷（30 分）を基本構成とした。栄養教室は「⾷事バランスガイド」を活⽤した内容とし、テーマは、「若い⼥性向けの活⽤―⼼も体も美しく－（20〜30 歳代⼥性対象）」、「働く男性向けの活⽤―肥満予防・改善のために－（30〜60 歳代男性対象）」、「⾼齢者向けの活⽤―楽しい⾷⽣活のために－（70 歳代男⼥対象）」の３種類を設定した。４⽉より講話準備、献⽴作成、試作、住⺠への広報活動を⾏い、10
⽉に本番を⾏なった。１回の栄養教室の定員は 20 名とした。
【解析⽅法】
栄養教室実施後に提出された学⽣のレポートのうち、研究に⽤いることに同意が得られた学⽣のレポートを分析した。レポートの課題は、「栄養教室の振り返り」という課題名で、内容は「次の⽂章を完成させる形で、10 ⽉に実施した栄養教室を振り返ってください。
（１）
栄養教室を実施する前は（２）栄養教室を実施して（３）栄養教室を実施することで学んだことは（４）来年も同じことを実施するとして、必要なことは」とした。字数制限は設けなかった。この課題に対して web 上の専⽤フォームにデジタルデータとして提出されたレポートを Microsoft Excel で整理したのち、計量テキスト分析ソフト（KH コーダー）に登録した。登録した⽂章を形態素解析によって語に切り出して要約した後、コーディング
ルールの作成および多変量解析によって学びのプロセスを分析した。本研究は⻄九州⼤学
倫理委員会の承認を得て実施した。
【結果】
受講学⽣ 117 名のうち、同意が得られたのは 98 名であった。彼らのレポートから総抽
出語数（使⽤）21,691(8,447)、異なり語数（使⽤）1,677(1,369)、⽂ 797 ケース、段落 392 ケース、H5：392 ケースが抽出された。これらの抽出語の分析により、栄養教室実
施前は「不安」を強く感じており、「対象者」や「（管理栄養⼠の）使命」についてほとん
ど意識していないことが分かった。また、栄養教室を実施したことで、「対象者」が視野に⼊り、栄養教室終了後に「（管理栄養⼠の）専⾨知識」や「（管理栄養⼠の）使命」を感じていたことがわかった。
【論点】（１）学⽣は、実習が進むにつれて、何をどのように学んだか。
（２）学⽣が提出した実習のレポートを KH コーダーで解析することは、授業の評価となるか。
26

〔R－３〕

管理栄養⼠養成課程における臨床実践⼒育成を考える：
客観的臨床能⼒試験（OSCE）導⼊の意義と普及可能性○佐藤 ⾹苗１）、⽯井 優⼦１）、佐々⽊ 正⼦１）、⼭王丸 靖⼦２）、和⽥ 政裕２）、
⼭部 秀⼦３）、川上 貴代４）、⽥中 政⺒１）１）東都医療⼤学、２）城⻄⼤学、３）天使⼤学、４）岡⼭県⽴⼤学【⽬的】管理栄養⼠養成施設卒業時に到達すべき学修⽬標の⼀つに「対象者とのコミュニ
ケーションや他（多）職種との連携・協働」がある。知識偏重教育の脱却に向けて創意⼯夫を⽣かした特⾊ある授業計画が求められる。このような現状において、客観的臨床能⼒試験（Objective Structured Clinical Examination： OSCE）を導⼊している管理栄養⼠
養成⼤学がある。OSCE は医療に携わる⼈々の臨床能⼒を客観的に評価するための試験で、国内の医・⻭・薬学系の教育機関・医療機関において共⽤試験として導⼊されているものの、管理栄養⼠養成課程において実施・⻑期継続している⼤学は少ない。そこで、管理栄養⼠養成施設の教育課程に OSCE を導⼊する意義と普及可能性について、議論したい。
【⽅法】管理栄養⼠養成課程の OSCE 実施校と予定校、各 2 校を対象に「OSCE の意義」
「導⼊⽬的」
「導⼊にあたっての困難さ」「実施（予定）学年・科⽬」「OSCE の概要」
「実施前後の（期待される）学⽣の変化」「今後の課題」「OSCE 普及の意義」について調査した。また、
OSCE を 9 年間実施した⼤学の成績から、OSCE 導⼊による教育効果を測定する。
【結果】①意義・⽬的：全校が臨地実習前教育として重視し、「学⽣の臨床実践⼒の向上」「教員の教育⼒向上」と回答した。その他、「無資格者が臨地実習、特に病院で臨床活動を⾏う際の違法性の阻却」と回答した実施校もあった。②困難さ：実施校では「教員の標準化（質保障）」、未実施校ではこれに加え、運⽤全般（模擬患者養成、実施時間の確保、コスト等）と回答した。③実施（予定）学年・科⽬：全校が 3 年次と回答し、科⽬は「栄養教育論領域科⽬」「総合演習」「臨地実習指導」であった。④OSCE 課題：全校が 3 課題と回答し、その内訳は「医療⾯接のみ」「医療⾯接、⾝体計測、⾷事の聴き取り」「医療⾯接、
⾝体計測、情報の提供」であった。⑤OSCE 評価法：教員・模擬患者からのフィードバック、
学⽣の⾃⼰評価に加え実施校では両校ともに筆記試験を併⽤していた。⑥実施前後の（期待される）学⽣の変化：「⾃⼰理解（省察）」「勤労観・職業観」であった。⑦今後の課題：
実施校ではルーブリック評価、臨地実習先担当者との相互理解・標準化、未実施校では始動に向けた環境整備をあげた。9 年実施した⼤学の成績では全 3 課題の知識と技能得点に関連性は認められず、知識・技能・態度を適正に評価するプログラムの必要性が⽰唆された。
【考察】知識を評価する筆記試験と技能・態度を評価する OSCE の併⽤や OSCE 時のフィードバックをプラスに⽣かすプログラムの組み合わせにより、学⽣の省察と臨床実践への「動機づけ」「⽅向づけ」に有効であると考えられた。
【論点】
・臨地実習事前・事後教育や実践⼒育成プログラムとして、OSCE の導⼊・普及は可能か。
・教員と臨地実習施設担当者の相互理解、教育⼒向上には、どのような学修活動が有効か。

27

〔R－4〕

栄養⼠養成施設における産官学連携による課題解決型授業の取り組み○⽥中 恵⼦、藤岡 美⾹、⼭本 ⿇⾐、⼭根 沙季
中京学院⼤学 短期⼤学部 健康栄養学科【背景・⽬的】近年、課題解決型の授業（以下 PBL）は多くの⾼等教育機関において取り⼊れられてきている。特に、地域（⾏政や企業）と共に⾏う産官学型の PBL の意義は、地域に根差した⼤学の社会貢献活動や、学⽣⾃⾝の「就業⼒」の育成といった事が挙げられる。
本学においても、学位授与⽅針（DP）に①問題発⾒⼒・課題解決⼒②実践⼒③コミュニ
ケーション⼒④地域社会に貢献する⼒を掲げており、PBL を初年次教育やゼミ活動において積極的に取り⼊れている。本ゼミ活動では、これまでに地域の特産物の普及啓発を⽬的とした産官学連携のレシピ開発等を実施してきているが、どのような段階でどのような⼒が付いたのか具体的な評価を実施できていなかった。
そこで、産官学連携による PBL を計画的に実施した上で、学⽣にアンケート調査を実施
し評価を⾏い、より効果的な PBL の⽅法について検討を⾏うことを⽬的とした。
【⽅法】
対象は 2018 年 4 ⽉に⾷⽣活演習を受講している学⽣ 17 名とした。PBL の実施については下記①〜④の⼿順で進めた。評価については、PBL 実施後に学⽣の無記名⾃記式アンケートを実施した。そして、担当教員と補助教員による PBL 全体の評価を⾏った。
＜PBL の実施概要＞
PBL のテーマ：いのししひき⾁を使ったレシピ開発①4 ⽉初旬 本 PBL のテーマ、⽬的等の概要を学⽣に説明し学⽣⾃⾝に⽬標設定をさせる。
②4 ⽉下旬 テーマに関する内容について地域・⾏政の⽅と勉強会及び交流会を実施。
③5 ⽉〜6 ⽉中旬 レシピ考案のための試作及びグループワーク（週に 1 回）
④6 ⽉下旬 考案レシピのお披露⽬会（学⽣が地域・⾏政の⽅にプレゼンテーションを実施）【結果】
本 PBL を通して、「成⻑できた」と回答した学⽣は 71％（12 名）であった。そして、全体の 53％（9 名）の学⽣は「コミュニケーション⼒」がついたと回答した。その場⾯として、「地域の⽅との交流会・考案レシピのお披露⽬会」「学⽣同⼠のグループワーク」が挙がっていた。反対に、「成⻑できていない・どちらとも⾔えない」といった否定的な回答は29％（5 名）であり、その理由として「作業を⼈任せにしてしまっていた」「やりたい内容でなかった」などの意⾒が挙げられていた。
【検討課題・論点】
・地域と連携した PBL に関する教育効果および学⽣の評価⽅法
・モチベーションの低い学⽣への指導⽅法
28

〔R－5〕

研究志向を持った管理栄養⼠養成を考える－栄養教育論の試み－
須永美幸

聖徳⼤学 ⼈間栄養学科
⽇本栄養改善学会の平成 29 年度管理栄養⼠専⾨分野別⼈材育成事業「教育養成領域での⼈材育成」報告書によれば、管理栄養⼠として情報のエビデンスを正しく判断するための教育は、2・3 年次に栄養統計処理・栄養情報処理演習等の科⽬名で約 5 割の養成施設において実施されている。管理栄養⼠養成の栄養学教育モデル・コア・カリキュラムの枠組みには栄養学研究が位置づけられており、栄養学の実践の根拠づくりと活⽤に管理栄養⼠⾃ら関わることが求められている。研究志向を持った管理栄養⼠養成は栄養学の発展と実践の質の向上に寄与し、⽣涯を通じた専⾨性の確保・向上につながることが期待される。
栄養教育を⾏うためには科学的根拠に基づく情報の活⽤に加えて対象者に正しく伝わるレベルのコミュニケーション能⼒が求められる。本学の栄養教育論の授業はライフステー
ジ・ライフスタイルに応じた栄養教育のあり⽅と⽅法を学び、栄養教育計画を提案できる能⼒を養うことを⽬的として展開している。学部教育での学⽣の研究志向は卒業研究により醸成されているが、その萌芽のきっかけづくりは常に考えておかなければならない。
そこで、栄養教育論の授業においてグループ討議により事例検討を進め、個⼈や集団を対象とした栄養課題のアセスメント、課題抽出、優先課題決定、⽬的設定、栄養教育計画
作成を⾏った。この課題解決のための科学的根拠となる学術論⽂は、栄養の特徴を踏まえて学⽣⾃らが「問い」を考え、関連のキーワードで検索し、講読後に⽬的、⽅法、結果、考察等を⼀覧表に整理する作業を⾏った。結果は 4 名程度のグループ内で相互に発表し、質疑応答を⾏った。これを妊婦から⾼齢期、アスリートまで 6 回繰り返した。
授業の到達⽬標は、①ライフステージ、ライフスタイル別に⾷⽣活の特徴や栄養教育のポイントを理解し、グループ討議により事例検討を⾏うことができる ②栄養教育マネジ
メントサイクルに則し系統⽴てた栄養教育を⽴案できる ③⽣涯にわたるライフスタイルに応じた栄養教育計画を提案できることとした。
学習成果は、①個⼈や集団に対して⾷⽣活の重要性と課題を述べることができる ②対
象者のライフステージ、ライフスタイルに応じて、⽬的に沿ったアセスメントを⾏い、優先課題を抽出することができる ③対象者の特性に合わせて⽬標を設定することができる④⽬標を達成するための栄養教育計画を⽴案することができる ⑤栄養教育の実施に向けて、より客観的な評価を考えることができる ⑥栄養教育を⾒直し、改善につなげることができる ⑦栄養教育の実践に、⾝につけた知識と技術を応⽤することができることとし、授業終了時に学⽣の⾃⼰評価を得た。
検討課題として、①学習成果は誰が、どの時点で、どのような指標によって評価するか②他の科⽬とどのように関連づけ、卒業研究につなげていくと効果的なのか 以上の 2 点について意⾒交換を期待したい。

29

〔R－6〕

⻑野県⽴⼤学のチャレンジ○笠原賀⼦、⾦⽥⼀真澄

公⽴⼤学法⼈⻑野県⽴⼤学【はじめに】本学は、平成 30 年 4 ⽉に開学した新設⼤学で、2 学部 3 学科 1 学年 240 名
定員の⼩規模⼤学である。基本理念は、「リーダー輩出」、「地域イノベーション」、「グローバル発信」の３つである。⼤きな特徴は、少⼈数教育、⼈間としての資質を磨くための 1
年次全寮制と 2 年次全員参加の海外プログラムである。 100 分授業、4 学期制を取り⼊れるとともに、ディスカッション等によるアクティブラーニングを積極的に実施する。英語教育にも⼒をいれ、1 年次・2 年次は週 4 回、クラス別に開講する。
管理栄養⼠養成課程は健康発達学部⾷健康学科に位置付けられ、定員 30 名である。
【⽅法】本学の管理栄養⼠養成教育課程について、平成 30 年 3 ⽉に特定⾮営利活動法⼈⽇本栄養改善学会より公表された「教育養成領域での⼈材育成」報告書に基づいて分析する。
【結果】管理栄養⼠養成の栄養学教育モデル・コア・カリキュラム（枠組み）の５領域にそって、本学の取り組みを下記に⽰す。
A 管理栄養⼠として求められる基本的な資質・能⼒：すべての教育課程に含有される内容である。特徴的な科⽬としては、1 年次に管理栄養⼠活動論、臨床医学概論（専⾨基礎科⽬）、
健康発達実習（学部共通）、発信⼒ゼミ・象⼭学（全学共通）等を開講する。
B 専⾨基礎分野：これからの管理栄養⼠にとって必要と考えられるが、従来の科⽬構成にない科⽬（経営学⼊⾨・アカウンティング⼊⾨：2 年次、リーダーシップ論：3 年次）を導⼊する。
C 専⾨実践分野：3 年次から卒業研究につながるゼミを実施する。
D 統合分野：臨地実習については、3 年次 4 学期を全て実習に充てることで、ICDA の世界
基準 500 時間の実習時間（科⽬により、2 年次、3 年次の⻑期休暇も含む）を確保する。
E 栄養学研究：2 年次から、英語集中プログラムおよび専⾨科⽬
において、PEN（Practice-based Evidence in Nutrition）を導⼊するとともに、3 年次 3・4 学期から卒業研究を実施する。
【まとめ】本学のチャレンジは、始まりの緒に就いたばかりであるが、学⽣・教員共に⼒を合わせて、より良い管理栄養⼠養成をめざす。
【検討課題】
・臨地実習における学修⽅法（問題解決型学修等）をどのように⼯夫するか。
・臨地実習を実施するにあたり、実習先とどのように連携するか。
・実践栄養学研究の視点をどのように涵養するか。

30

〔特別講演・招待講演〕
特別講演「管理栄養⼠・栄養⼠教育への期待」
清野 富久江厚⽣労働省健康局健康課栄養指導室⻑
少⼦⾼齢化がいっそう進展するなかで、健康寿命の延伸に向け、予防可能な疾病を予防し、⾝体機能や⽣活機能を維持させるためには、栄養・⾷⽣活が重要である。栄養・⾷⽣
活はすべての国⺠の営みに不可⽋であり、専⾨職として栄養・⾷⽣活の視点から⼀⼈⼀⼈の⽣活やくらしに寄り添い⽀えるのが管理栄養⼠・栄養⼠の役割であるといえる。
2000 年の栄養⼠法改正では、がん、脳卒中、⼼臓病、糖尿病等の⽣活習慣病の発症と進⾏を防ぐためには、⽣活習慣の改善、なかでも⾷⽣活の改善が重要な課題であり、栄養指導の分野においては、個⼈の⾝体状況や栄養状態等を総合的・継続的に判断し指導するための⾼度な専⾨知識・技能が必要であることから、こうした業務に対応できる管理栄養⼠を育成するための改正が⾏われた。
この法改正以降、保健・医療・介護・福祉・教育などの各領域において制度改正等が⾏われ、管理栄養⼠の業務が各制度等に位置づけられてきており、管理栄養⼠の社会的な役
割は⼤きなものとなってきている。
今般の 2018 年度診療報酬・介護報酬改定においては、いわゆる団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年に向けて⾼齢者⼈⼝が急速に増加すると考えられていることから、地域包括ケアシステムを構築するため、⽇常⽣活の視点を踏まえ患者に寄り添ったきめ細やかな栄養管理と、関係機関等の栄養連携を推進することを理念として改定が⾏われている。管理
栄養⼠・栄養⼠が地域包括ケアシステムの構築に寄与し、その専⾨性を発揮することが期
待されている。
現在、管理栄養⼠・栄養⼠養成施設数は、管理栄養⼠養成施設 148 校、栄養⼠養成施設
156 校となっている。管理栄養⼠養成施設は、栄養⼠法改正当時 41 校、改正法による新しい養成カリキュラム施⾏時 75 校であり、法改正を契機に増加しその後も増加し続けている。
管理栄養⼠は、栄養学の知識と技能を習得した専⾨職として、他のさまざまな専⾨職と協働で業務を遂⾏することが多くなっており、⾼度な知識及び技能に加え、栄養管理を実践する上で必要な論理的な思考・判断⼒、問題解決能⼒が求められる。管理栄養⼠・栄養⼠教育については、卒業後、管理栄養⼠・栄養⼠が栄養の専⾨職として活躍できるよう質の⾼い栄養学教育が期待されるとともに、管理栄養⼠等の栄養管理の実践活動の成果を⾒える化しするとともに、その活動を⽀える科学的根拠として栄養学研究の推進も期待される。

31

招待講演Ⅰ「管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿の現状と今後」
鈴⽊ 志保⼦神奈川県⽴保健福祉⼤学保健福祉学部栄養学科
厚⽣労働省 平成 29 年度管理栄養⼠専⾨分野別⼈材育成事業「教育養成領域での⼈材育成」のうち⽇本栄養改善学会が「管理栄養⼠・栄養⼠のための栄養学教育モデル・コア・
カリキュラムの検討」のために実施した「管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿アンケート調査」の結果を⽤いて、管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿の現状と今後について考察する。
「管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿アンケート調査」は、管理栄養⼠・栄養⼠の「めざす姿」および「資質・能⼒」について、調査研究および他専⾨職種のコア・カリキュラムにおける「期待される像」と資質・能⼒の分析等を中⼼に考察した。
調査研究では、多様な領域で現在活躍する管理栄養⼠・栄養⼠の先⽣⽅を対象に、管理栄養⼠・栄養⼠の求められる資質や能⼒、卒前教育に必要な教育カリキュラムのニーズ等を明らかにすること（調査 1）および、主に教育養成機関に所属する⽇本栄養改善学会評議員を対象に、各⼈が学部教育の中で想定されている管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿およびめざす姿の実現に向けて基本的と考えている資質・能⼒等について把握すること（調査 2）を⽬的として 2 種類の質問紙調査を⾏った。調査１は、223 名、調査 2 は 33 名を対象として結果をまとめた。
その結果、下記のように管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿を導いた。
管理栄養⼠・栄養⼠のめざす姿 管理栄養⼠・栄養⼠は，栄養・⾷を通じてあらゆる⼈々の健康の維持増進，疾病予防，治療に貢献す
ることをめざす。
 管理栄養⼠・栄養⼠は，幅広い教養を持ち，豊かな⼈間性，深い洞察⼒，⽣命への尊厳や倫理観を備え，プロフェッショナルとして職務遂⾏をめざす。
 管理栄養⼠・栄養⼠は，向上⼼と専⾨職としての誇りを持ち，⾃⼰研鑽に努め，常に職務の向上をめざす。

また、管理栄養⼠・栄養⼠の「めざす姿」実現のために求められる資質・能⼒については、次の図のように表現した。

32

33

招待講演 Ⅱ
「栄養学教育における PEN の活⽤」
⽊⼾ 康博
⾦沢学院⼤学⼈間健康学部健康栄養学科
PEN（Practice-based Evidence in Nutrition）は、継続的に更新される栄養学の知識データベースであり、科学的根拠に基づく実践ガイダンスへの簡単なアクセスを提供するシステムです。カナダ栄養⼠会によって始められたもので、現在は、オーストラリア、ニュージーランド、イギリス、アメリカで活⽤されています。この PEN システムを利⽤することは、管理栄養⼠・栄養⼠が科学的根拠に基づく活動を実践するために、また、科学的根拠に基づく専⾨職の教育のために有⽤であると考えられます。
管理栄養⼠・栄養⼠は意思決定に最新の科学を⽤いることが期待されています。科学的根拠に基づく意思決定への⽅向性とスキルは、栄養学教育の中で始まり、卒後も継続することが必要です。多忙な管理栄養⼠・栄養⼠でも、新しい科学的根拠が出現するたびに、これらに遅れをとらないようにしなければなりません。⼈々の健康の保持増進、疾病の発症予防と重症化予防、また介護予防に貢献できる栄養の指導を実践するためには、情報化時代においては、管理栄養⼠・栄養⼠には新しいツールが必要です。PEN システムは継続的に更新が⾏われる栄養学の知識ベースであり、科学的根拠に基づく実践ガイダンスに簡
単にアクセスできます。
管理栄養⼠・栄養⼠は、⾷と栄養の専⾨職です。専⾨職には、固有の知識体系（データベース）を所有すべきです。⾷と栄養に関する固有のデータベースが必要です。栄養学は応⽤科学です。専⾨職として⾒られるためには、⾷と栄養に関する専⾨科学だけでなく、これらに関連する様々な科学と統合された知識が必要です。これらの統合された知識を維持しなければなりません。PEN システムは、私たちの専⾨的な知識を統合した科学的根拠の集⼤成であり、管理栄養⼠・栄養⼠による多様な⽤途に簡単に引き出せるように体系化したものです。
⽇本の栄養学教育現場で、PEN システムを利⽤することによって、⽇本栄養⼠会が進めている科学的根拠に基づく栄養学教育とその実践を推進し、⽇本と世界中の国⺠に適⽤される調査研究、政策と栄養学的知識の啓蒙と利⽤の向上に結びつくと考えられます。PEN
は、常に論⽂や対象者向きツールキットをはじめ、実践的な質疑応答が⽇々更新され、最新の情報を得ることができます。さらに、e-News の発⾏やツイッターやフェースブック、
リンクドインによる栄養⼠同⼠の情報交換等、管理栄養⼠・栄養⼠として、さまざまな情
34

報を共有することができます。⽇本国内外での有⽤な情報（論⽂や資料、制度）について、掲載依頼をすることが可能です（掲載についての判定はあります）。世界に向けて、⽇本の管理栄養⼠・栄養⼠の素晴らしい活動をアピールすることもできます。私たちは、常に最新の正しい情報をもとに、それらを⽬の前の対象者に適応する知識と技術を⾝につけ、それらを向上し続けなければなりません。PEN は、新しい時代を切り開く管理栄養⼠・栄養⼠にとって、必須のアイテムとなると思います。

興味のある⽅は、下記、URL をご参照ください。15 ⽇間の無料体験ができます。URL: http://www.pennutrition.com

35

MEMO
＊。・。・＊。
・。・＊。・。
・＊。・。・＊。・。・＊。
・。・＊。・。
・＊。・。・＊。・。・＊。
・。・＊。・。・＊。
・。・＊。・。
・＊。・。・＊。・。・＊。
・。・＊。・。
・＊。・。・＊。・。・＊。
・。・
36

第 7 回⽇本栄養学教育学会学術総会講演要旨集
発

⾏ 平成 30 年 9 ⽉ 2 ⽇

編集発⾏者 第 7 回⽇本栄養学教育学会学術総会
会⻑ 斎藤 トシ⼦（新潟医療福祉⼤学）
jane7@dobun.co.jp