放射線教育フォーラム
ニュースレターNo. 752019. 11

英語教育と大学入学共通テスト
東北大学名誉教授
工藤博司
2020 年度から始まる大学入学共通テストで活用される予定の英語の民間試験が見送られることになった。萩生田光一文部科学相の「身の丈」発言がきっかけになったようだが、このニュースを聞いて筆者は安堵した。
この制度改革は初めから多くの難題を抱えていた。そもそもなぜ英語を話すス
キル (能力) を入学試験で試す必要があるのだろうか。入学試験の国語では、「聞く」と「話す」を試すという発想は全くないのに、なぜ英語では読む、書く、
聞くに加えて話す能力 (スキル) を試すのだろうか。常々疑問に思っていた。留学のための能力試験ならそのスキルに重点が置かれるのは理解できるが、「話す」試験を全国規模で一時に多くの受験生に課すことは技術的に難しく、民間試験の活用ということになったようだ。そのため、受験機会の公平性と評価の公正性が担保できないと指摘されたのは当然だ。
しかし、もっと根源的な問題がある。現行の教育制度で、私たちは中学校と高等学校で英語の授業を6 年間受けるが、大学生の多くは英語を十分に話せない。「これでは、グローバリゼーションが進む現代に対応できないので、なんとかしろ」という声が大きくなってきたのを受けて、文部科学省は中学校への外国人母語話者英語指導員の配置や小学校への英語授業の導入を進めた。そして、大学入試共通テ
ストに英語を「話す」を加えることにより、その効果をさらに高めようとしたようだ。大学入試で英語を「話す」が課されれば、誰もがそのスキルを高めようとする。“放射線”リテラシーを高める最も効
果的な施策は「大学入試の物理や化学に“放射線”を必ず出題すること」という考えに類する。
確かに、現行の学校教育における英語には改善すべき点が少なくない。英語を話す能力 (スキル) を高める教育の必要性は分かるが、その成果の検証を大学入試に求めることは筋違いである。厳正な入学試験に、採点の透明性を担保し難い「話す」試験を導入することに無理があるだけではなく、学校教育のゴールを入学試験に求めようとする発想が不純に思える。「話す」教育は、それ自体を学校教育でしっかり進めて欲しい。
ところで、グローバリゼーションに対応するために英語を「話す」ことは欠かせないのだろうか。流暢な英語を話せても、日本文化を伝えることができないようでは、日本人とは言えない。日本を忘れた
国際人になっても構わないが、自分の考えをしっかり持ち、幅広い教養を身につけていなければ信頼される国際人にはなれない。小学校では、英語に時間を割くより、「読み、書き、そろばん」と「郷土の学び」に時間を振り向け、自己を磨く教育に重きを置くべきだろう。高等学校卒業時に英語を流暢に話せなくても困ることは無い。「話す」ことが必要な人は、必要に応じて自分でスキルを身につけ、世界に羽ばたいている。大学入試では、英語を通して世界の文化に接する能力の有無を確かめることができれば、それでよいのではないだろうか。

1

放射線教育「学びたいこと・学ばせたいこと」
世田谷区立千歳中学校 青木久美子「理科の授業の中で印象に残っているこ

ため、クルックス管を廃棄した中学校もあとは、どのようなことですか」と、将来教職に就くことを目的としている大学生に質った。
筆者はエネルギー問題に関心が高かった

問をすることがある。放射線をあげる学生は少なく、「先生」として授業を検討するこ

ので、前回の学習指導要領でも放射線教育に取り組んでいた。理科でエネルギー学習

とも難しいようである。その理由として、を進め、総合的な学習の時間で電力と発電
中学校時代に放射線を学んだことがないか、 の種類を関連付け、原子力発電と放射線をその場面を思い出せないと話す。また、理教材とした。学習内容、霧箱実験、簡易放科系、医療系の大学生に中学校で放射線の射線測定器の借用等、専門家、研究機関、学習の経験を問うことがあったが、「印象に電力会社、ＮＰＯ法人等からの多くの支援

残っていない」と話す者が多い。学習指導を受けた。さらに、科学的な思考と判断力

要領は４領域（粒子、エネルギー、生命、地を育成するために、環境問題と対にしてエ球）に整理されていて、放射線は中学校の「粒子」で学習するように示されているが、ネルギー環境学習の指導計画を作成し実施した。

印象に残る授業にはなっていないようである。

現行の学習指導要領で生徒は、中学校 3
年間で理科を 385 時間学んでいる。放射線中学校での放射線の学習は、現行の学習の学習は第 3 学年の第 7 単元「自然と人間」

指導要領で「30 年ぶりに復活」と話題となった。そのため、放射線の内容や授業の指のエネルギーの中で扱われるため、年度の最後になる学校が多い。また、電子の学習

導計画を作成するための教員研修が、教育が復活し、各校ではクルックス管と誘導コ

委員会、大学、各種団体、研究会の主催でイルを新規に購入するか、使われていなか

行われており、教員の授業を支える仕組み

ったものを探し出して観察実験をすることは整ったといえる。

になった。しかし、第 2 学年の電気の学習

しかし、前回（平成 10 年 12 月）の学習
指導要領の中学校理科では、電子を学ばな内容であるため、X 線が発生することについての注意は明確にされていなかった。

いカリキュラムとなっていて、クルックス
筆者は観察と実験を入れて 3 時間の授業
管と誘導コイルを使った授業がなくなった。 を組んでいる。生徒は「放射線」の用語やそのため、前々回（平成元年 3 月）の学習
指導要領の学習で安全指導が指摘されてい原子力発電について、「大人が話しているのを聞いた。マンガ、本で見た。社会科、技術た装置の操作方法や X 線の発生等の安全上の注意なども教員間で共有できなくなくなってしまった。さらに、授業で使用しない科で学習した」と話している。ここで、放射線の基礎の学習、簡易放射線測定器を用いる測定、霧箱の観察と授業を進めること
で、曖昧なことが明確になり、知識としての定着だけでなく、「さらに学びたい」という意欲もみられた。しかし、機器がないことや借用の情報が共有されていないため、教科書の記述や映像教材等で授業が進められている。

図１ 実験装置（クルックス管と誘導コイル）

第 2 学年では「（3）動物の生活と生物の

2

変遷」
「イ

動物の体のつくりと働き」、「ウ

上げ、日常生活と関連付ける。医療だけで動物の仲間」を学習する。その導入として、ヒトの腕の関節の X 線写真を提示し、生徒なく、非破壊検査、材料加工や材料検査な
どの工業分野での利用も取り上げて、科学がヒトの体の各部分の骨格の様子や働きを技術にも関心をもたせる。また、生徒は放想起できるよう、ヒトの骨格の X 線写真を

射線の生物への影響には関心が高いため、購入して教材としている。生徒は各部分のX 線写真を目にして、「見たことがある。頭X 線撮影では放射線（X 線）遮蔽が工夫されていることを取り上げ、リスクとベネフだ。手だ」と強く興味を示す。また、手にた
くさんの骨があることに驚きの声をあげ、自分の手を広げたり縮めたりして関節の場

ィットを整理する。
以上の内容を 2 年生では資料に軽く触れ、3 年生では上記の内容を復習して、エネル所を確認し、実感を伴った学習になる。また、セキツイ動物と無セキツイ動物の学習

ギー資源と放射線についての学習を進める
指導計画を検討している。そこでは、放射の導入にも X 線写真を見せ、動物の体のつくりに着目させている。これらは、次期学線について科学的に理解することを大切にし、「疑問を解決し、さらに知りたい」とい習指導要領では中学校第 1 学年で学習する

う意欲をもたせ、探究心を育てたい。さら内容であるが、指導計画の作成時に整備しに、3 年生の指導計画に高レベル放射性廃たい教材である。
次期学習指導要領では中学校第 2 学年で棄物の問題を教材として取り上げることにより、放射線に関する学習を通して、生徒

は、「（3）電流とその利用」で「電流が電子

が自ら思考し、判断する力の育成につなげの流れに関係していること。また、真空放たいと考えている。

電と関連付けながら放射線の性質と利用にも触れること」と示されている。さらに、

以上のように、放射線教育で「学びたいこと、学ばせたいこと」を明らかにするた

高電圧発生装置（誘導コイルなど）の放電

めには、放射線に関する知識と安全指導のやクルックス管などの真空放電の観察から研修、簡易放射線測定器や霧箱等の教材のX 線にも触れ、放射線の存在、医療や製造借用など教師への支援が不可欠である。さ業などで利用されていることにも触れる、と具体的に示されている。今年度の中学 1らに、教師が放射線教育とエネルギー環境についての保護者や地域の考え方、ならび

年が 3 年になると新学習指導要領の内容を履修するため、来年度の第 2 学年でクルッに社会情勢を知り、専門家とともに「生徒に身に付けさせたい力」を討論する場も必クス管を使っての X 線と放射線の学習が入ることになり、指導計画の検討と作成が始要であると考える。
今回、放射線教育フォーラムのニュースまっている。しかし、学習指導要領に「触れる」と示されている場合は、内容の程度
が教科書や指導者によって違いがあること

レターに寄稿する機会を与えていただいたことに感謝するとともに、専門家の方々か
ら教育現場への様々な支援を希望します。

が想定される。教師が現行と比較して扱う
教材は同様であるが、学習指導要領の内容

参考文献を十分に理解した上で、中学校第 2 学年の

1. 文部科学省、中学校学習指導要領第 2 章

学習から系統的に指導計画を立てる必要が各教科第 4 節理科 (平成 10 年 12 月）ある。
例えば、科学史として真空放電や X 線の

2. 文部科学省、中学校学習指導要領解説理科編 (平成 20 年 7 月)

発見のエピソードを取り上げ、透過性から放射線の存在を知ることを導入する。医療3. 文 部 科 学 省 、 中 学 校 学 習 指 導 要 領 解 説
理科編 (平成 29 年 7 月)

での利用、空港での手荷物検査などを取り
3

小中学校の国語･社会の教科書における｢放射線｣の記述
福岡大学 林 壮一

よく知られているように，小学校や中学校， 爆弾の投下）高等学校で使用されている教科用図書（以下、 現行 3・4 学年 身近な地域や市
教科書）は、文部科学省（文科省）によって（電気の供給：原子力発電）

検定を受けたものが使用されている。本稿で次期 4 学年 健康や生活環境を支える事業

は、この小中学校の理科以外の教科書で、放（電気の供給：原子力）

射線や放射線に関連した記述がどのように（東日本大震災において原子力発電所で大成されているかについて調査した結果をまきな事故～）

とめた。

中学校社会科

まず、教科書がどのような手順で検定を受

現行・次期とも

けて学校で使われているかについて、文科省

原子（原発，原子力発電所，原子力）の Web ページ※１を参考にしながら，現在使

原子爆弾（1） 歴史的分野：広島・長崎へのわれている教科書が学校で使用されるまで

原子爆弾の投下を整理しておく。

このように、現行と次期の小学校と中学校

小学校の学習指導横領では、「原子」という語句につ平成 20（2008）年 3 月 学習指導要領告～いて、社会科で「原子力」という用語として

教科書 著作・編集作業扱うことになっていることを確認した。理科

平成 21（2009）年 教科書検定で「原子」という語句がでてくるのは、中学

平成 22（2010）年 教科書見本→採択→供給

校第 1 分野なので、それ以前に「原子」は「原平成 23（2011）年 4 月 学習指導要領施行

子力」、「原子力発電」という用語として学校教科書使用開始

で習う言葉であることを確認した。

中学校

そこで、具体的に教科書にはどのように書

平成 20（2008）年 3 月 学習指導要領告示～

かれているかを、現在発行されている小学校

教科書 著作・編集作業と中学校の国語や社会科の教科書を調査す

平成 22（2010）年 教科書検定ることとした (この調査では、木村弘幸〔福平成 23（2011）年 教科書見本→採択→供給

岡大学理学部物理科学科 2019 年 3 月卒業〕

平成 24（2012）年 4 月 学習指導要領施行が中心になった)。

教科書使用開始

上記の補足として、小学校、中学校ともに、（数学と理科は、平成 23 年より先行実施）

国語の学習指導要領には「原子」
、
「放射線」
、

次に，放射線に関連した用語として、「原子」 （原子力に関連して）「戦争」などの語句は記や「放射線」という語句が学習指導要領に記されていなかったことを確認しておきたい。

載されているかを確認したところ、小学校とつまり、国語の教科書がどのような題材をど

中学校の社会科では、現行学習指導要領にものように扱うかは各出版社に任されており、

次期学習指導要領（平成 29（2017）年告示）

国語科の教科書でも「原子」や「放射線」ににも記載があった。

関連した題材が扱われていることを確認し小学校社会科た。

現行・次期とも 6 学年 我が国の歴史（原子以下、具体的な記述の一部を紹介する（本4

文は、現行の教科書からの抜粋引用であり、た。何万人という人々が長期間にわたってふ

下線は筆者が付した）。

るさとを離れて生活しなくてはならなくな

国語科ったのです。政府は放射性物質を取り除く除・三省堂 小 4 「いわたくんちのおばあち

染作業を始めました。また、人々の健康管理ゃん」：世界ではじめて、人の上に原子ばくだや農作物の放射線検査なども行うことにしんが投下されたのです。目がくらむような光。 ました。
・学校図書／教育出版 小 6 「川とノリオ」：

・帝国書院 中歴史 ポツダム宣言と日本の八月六日 注釈：広島に原子爆弾が落とされ

敗戦：その時に生き残った人々も、放射能のた日。

後遺症などによって苦しみました。

・三省堂 小 6 「猿橋勝子」：戦争が終わっ・学び舎 中歴史 にんげんをかえせ 放射てからも、多くの人々が放射能を浴びた後遺線が人びとを苦しめる：被爆した人たちを、しょうで苦しんでいることを、日本中の国民

その後も長く苦しめたのは、原爆が発した放が知っていた。

射線による被害でした。放射線は、嘔吐、発・光村図書 小 6 「平和のとりでを築く」：

熱、倦怠感、貧血、下痢などの症状を慢性化

強烈な熱線と爆風が放射線とともに市街地させました。また毛が抜け落ちたり、白血病をおそった。赤ちゃんだったころに原爆の放を発症させ、肺がん、食道がん、肝臓がんな

射線を浴びたその少女は十数年たって、突然、 ど、内臓にがんを多発させたりしました。逃
被爆が原因とみられる病にたおれたのだっ

げるときに放射性降下物(死の灰)をふくむ黒た。

い雨にあいましたが、その後は元気に暮らし

・教育出版 中 3 「語り継ぐもの」：1966 年、ていました。ところが 12 歳のときに身体に原爆病院では被爆したかたたちが苦しみ、あ異変を感じ、白血病と診断されました。

の日家を失った人たちはスラム街のような・清水書院 中地理 持続可能な未来へ：東ところで生活していたのである。

日本大震災にともなう福島第一原子力発電社会科所の事故では、大量の放射性物質が放出され・日本文教 小 3・4 これからの発電 原子た。拡散した放射性物質は、東日本を中心に力発電：地しんがおきたときや事故がおこっ日本全国におよんだだけでなく、（以下略）たときなどの危険性について、人々の間に不安がある。

以上のように、社会問題を扱うことや人々

・教育出版 小 5 わたしたちのくらしと資の痛みや苦しみを伝えることなどは、生徒達

源・エネルギー：2011（平成 23）年に発生しの学びにとって必要な題材であり、教材でもた東日本大震災では、原子力発電所の一つがある。しかし、そのためには、学習を進める

事故を起こし、今も広い地域で人々のくらし

教員が原子や放射線についての正しい知識に大きなえいきょうをおよぼしています。

を身につけている必要がある。多くの教員の・日本文教 小 6 広島と長崎への原爆投下

目に触れるように、教員研修や教員免許更新と日本の敗戦：生き残った人でも、放射線に講習、教科書の指導書などにもわかりやすい

よる後遺症によって苦しみ、その後も死者は補足説明をするなどの工夫も必要であろう。

増え続けました。

また、次期学習指導要領下の教科書について

・東京書籍 小 6 原子力発電所事故からのも継続的に調べる必要がある。

復興：大量の放射性物質がもれ出したため、※１：http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyoukasho/

政府は周辺の市町村に避難指示を出しましgaiyou/04060901/1235087.htm

5教職課程･理科教育法を担当して中央大学理工学部 村石 幸正
る。では、ブレンステッド・ローリーの定

1. はじめに大学での教職課程の科目を担当する際、義を初めから示せばよいではないか、とい

中・高の理科教員の育成という立場から見る

う問いに答えられない応用化学科の学生と、大学入試を目指して小学校高学年の頃かなどは、本当に多い。

ら「受験問題を解く事を目的とした勉強をし

4) 教員は何をする職業かという理解の欠如てきた経験」と「教員とは何をする職業かと・物理の先生はどのようにテキストを作っいう根本的な部分」でのすれ違いを感じる。

ているのですか?

アプリやサイトなどがあるのですか?
・学習指導案の書類ももちろん手書きでは

2. 学生の実態
1) 受けてきた理科教育ないと思いますが、やはりパソコンは使

2 大学（3 年間で 78 名）の理科教育法を受いこなせた方がよいでしょうか?

講した学生が受けてきた理科の授業は、などという質問に留まらず、・理科実験室で白衣を着たことがある学生

・中学理科の(7)はやった方がいいですか?

は、約 2 割という者まで出てくる。

・中学校の教科書に出ている生徒実験を全中学校学習指導要領の構成は表 1 のようにてやった、と回答する学生は、約 2 割なっており、(7)とは、中学理科の仕上げとし・高校では生徒実験を１回もやったことがて、「自然を総合的に見ることができようにない、という学生は 4 割強。
（ほとんどは、する」ことを目指した部分である。

物理・化学・生物 を選択している）

5) 自分の立ち位置の理解の欠如

・高校・理科で教科書を使ったことがない、

自分は「学校教育の勝者である」という事という学生は、約 2 割を理解していないため、「理科の授業で生徒という状況である。

に何を教えるか」という観点で考えさせると、

2) 受験問題に出ない知識の欠如

受験産業の講師と変わらない思考しかでき気象衛星「ひまわり」の写真と撮影時刻をない学生が多く、4 単位の「物理」「化学」「生

示して、気象衛星ひまわりは、30 分間隔で巨物」「地学」は大学受験に必要ない生徒も学習大なストロボを光らせて地球全体を撮影しすべきか、と議論をさせると、全部学習したているので、「30 分間隔で南の方角の夜空が方がよい、と意見を述べる学生も多い。

強烈に光る」と言うと、信じる学生が結構い

さらには、グループディスカッションをさる。ましてや、ひまわりはカラー画像を撮影せると、していると思っている学生は多い。

・高校までに比べグループのメンバーの発言

3) 本質の理解の欠如

内容が一人一人大きく異なっていること

・y 軸の向きを、鉛直投げ上げ運動では上、が疑問です

自由落下運動では下にする理由を説明でという驚くべき感想まで出てくる。

きない物理学科の学生

6) 「正解」を知りたがる・アレニウスの定義が出ている次のページに、・真面目に授業を受けていない生徒（睡眠・ブレンステッド・ローリーの定義が出てく

私語・内職 等）への対処はどのようにす
6

るのが適切か1. 難関４国立大学及び国公立医学部医学・いじめなどではないけれど、クラスにな

科の現役合格者 70 人以上

じめない生徒がいた場合、どういった対

2. 難関３私立大学の現役合格者 250 人以上応をするのが正解なのでしょうか。

3. 国公立大学の現役合格者 140 人以上

7) 理解越えた感覚

4. 大学入試センター試験５教科の総合得・中学の教師、高校の教師で正直楽なのは

点率 80%以上の人数 200 人以上

どっちなのか5. 大学現役進学率 65%程度を維持

・高校数学の受験問題を教えたいと思ってとなっている。

います。その場合は、教員より塾の講師

学校教育法が改正された事を契機に、校長の方が良いと思いますか?

の権限は非常に強化されるとともに学校運などの質問もある。

営の責任を負わされる状況となっており、現
実には、このような目標を掲げる者しか校長になる事はできず、目標が達成できない者は

3. 学校の置かれている状況
大学だけではなく高等学校でも自己点検・異動となる。

評価が求められ、財務省を納得させるために公立高校のトップ校のみならず、二番手校ということで成果を数値で求められるようも同様な傾向にあるのではないかと想像すになってきており、特に進学実績で数値による。

る成果を求められる傾向が強くなってきてこのような状況の中での放射線教育の普いる。

及は、なかなか厳しいと感じている。

例えば、都立日比谷高校の平成 30 年度の
目標は、
表1

中学校学習指導要領 理科 の目標（一部）と主な内容〔第 1 分野〕〔第 2 分野〕

目標

目標（4） 物質やエネルギーに関する事物・現（4） 生物とそれを取り巻く自然の事物・象を調べる活動を行い，これらの活動を現象を調べる活動を行い，これらの活動

通して科学技術の発展と人間生活とのかを通して生命を尊重し，自然環境の保全

かわりについて認識を深め，科学的に考に寄与する態度を育て，自然を総合的にえる態度を養うとともに，自然を総合的見ることができるようにする。

に見ることができるようにする。
(１) 身近な物理現象(１) 植物の生活と種類(２) 身の回りの物質(２) 大地の成り立ちと変化(３) 電流とその利用(３) 動物の生活と生物の変遷(４) 化学変化と原子・分子(４) 気象とその変化(５) 運動とエネルギー(５) 生命の連続性(６) 化学変化とイオン(６) 地球と宇宙(７) 科学技術と人間(７) 自然と人間

7

農業や食の安全と食品照射〜生活科学としての放射線利用の学習のために〜
量子科学技術研究開発機構(QST)・高崎量子応用研究所 小林 泰彦
1. はじめに

立の研究機関を中心に、馬鈴薯と玉葱の発芽防止、

日本では以前から作物の品種改良やジャガイモの

米と小麦の殺虫、ウインナーソーセージと水産ねり製

芽止めに放射線が用いられてきた。香辛料や乾燥食品の殺菌、みかんの表面殺菌（防カビ）など 7 品目に品素材の照射殺菌も多くの国で実用化され、食の安関する総合的な研究が開始され、1972 年 8 月に食品

全に役立っている。特に最近、海外の植物検疫では、衛生法に基づく厚生省告示で馬鈴薯に対する放射非加熱で品質劣化が少なく、環境汚染につながる薬

線照射が許可された。

剤も使わず、対象物の形状を選ばない照射処理がその際、法的規制の手続きとして食品への放射線急拡大している。安全で豊かな食生活と環境負荷の照射をひとまず原則的に禁止した上で、必要に応じ低減を両立させて持続可能な社会への変革を目指て安全性が確認された照射食品を順次許可していく

す生活科学の観点から、食品への放射線利用を考方針であった。厚生省の許可を受け、農林省の事業察する。

として北海道の士幌町農協に馬鈴薯照射施設が建2. 食品照射とは設され、1974 年春の端境期から芽止めジャガイモの認可された放射線を、定められた条件で食品や農出荷が始まった。
4. 照射馬鈴薯ボイコット騒動

作物に照射して、殺菌・殺虫・芽止めなどの処理を行う技術を食品照射と呼ぶ。実用的には、殺菌などの

しかし 1976 年頃から一部の消費者団体が「安全性目的達成に充分な線量以上で、かつ食品の商品特に疑問がある」として照射馬鈴薯反対運動を始め、翌性や嗜好性に悪影響が生じない範囲の適切な線量

年には政治家や報道機関を巻き込んだボイコット騒が照射される。

動に発展した。それまで食品照射研究に携わってき食品照射は、毒性学的・微生物学的安全性およびた大学や国公立研究機関の研究者は、自分たちは栄養学的適格性の観点から最もよく検討され国際生産者でも事業者でも行政当局でもなく消費者に属的に標準化された食品処理技術であり、公衆衛生やすると思っていたので、突然の消費者団体の動きに

地球環境保全に寄与する有効な手段である。コーデ

おおいに混乱し当惑したという。そして、学問的に正ックス国際食品規格や ISO 規格などの国際規格が整しい知識・判断を丁寧に伝えれば誤解は解けるもの

備され、多くの国で食の安全確保と品質向上のためと素朴に考え、学問的レベルで論争を、と呼びかけに実用化している。

て真摯に対応したものの、その期待は打ち砕かれた。

しかし、日本では、世界に先駆けて Co-60 のγ線照

当時のある記事のリード文に「原子力が“平和利用”射による馬鈴薯（ジャガイモ）の芽止めが実用化されにこんなに役立っているという PR のため」、「平和利たにもかかわらず、他の食品への放射線照射の適用用を宣伝するために、急いで実用化にふみきる姿勢について慎重な姿勢が続いており、規制の見直しはに疑問」などの言葉がある。今から振り返ってみれば、全く進展していない。なぜ日本では「安全性評価」→

これらの動きは、「消費者」ではなく「消費者団体」に「技術的必要性、消費者利益、社会受容性の判断」

よる、ある政治的な意図をもって準備され組織化され→「法令の整備」という社会的合意形成のプロセスがた運動であった。

機能しないのか?

その後、1980 年に照射玉葱の安全性などの研究

3. 馬鈴薯の芽止め照射の許可と実用化成果も報告されたが、以後、現在に至るまで行政当

1967 年に厚生省国立衛生試験所（当時）など国公局は実用化に向けて動くことはなかった。

8

5. スパイスの照射殺菌許可の要請とえ一部の消費者は拒否しているにしても、実際に照

日本では食肉製品に使用する香辛料 1 g 中の芽

射食品は購入されており、その市場は緩やかに発展

胞菌の数は食品衛生法で 1,000 個以下と規定されてしている。さらにここ数年、国際植物防疫条約に基づいるため、加工食品の原料には加熱殺菌されたもの

く「植物検疫措置に関する国際基準（ISPM）」の下で、が使われている。より高品質の、照射殺菌された香辛

蒸熱・低温・薬剤処理に代わる新たな植物検疫処理料を海外の先進諸国と同様に国内にも供給するため、として、熱帯果実類への照射処理が急増中である。

2000 年に全日本スパイス協会が「香辛料の微生物汚その国際基準に関しては、最低線量や一般線量染の低減化を目的とする放射線照射の許可の要請」（Generic Dose）の設定などで日本の研究者も大いにを厚生省（当時）に提出したが、いまだに許可されて貢献してきた。また、現在欧米で脚光を浴びている低いない。

エネルギー電子線による穀物や乾燥食品の殺菌技

6. 牛生レバーの提供禁止とカナダの牛挽肉照射許術は、日本で約 20 年前に開発されたのに実用化に可至らなかったものである。

2011 年 5 月のユッケの集団食中毒を受け、厚労省

今後も日本発の有用な技術や科学的知見を蔑ろ

は生食用牛肉の成分規格と加工基準（腸内細菌群にする一方で、国内の食品安全規制を国際基準に陰性、表面から深さ 1 cm 以上の加熱）を新設するとと整合させる努力を怠っていれば、近い将来、食品のもに、2012 年 7 月に牛生レバーの提供を「牛肝臓内輸入や海外への輸出は困難になるだろう。

部で検出される腸管出血性大腸菌O157とカンピロバ

現在日本では、食品への放射線照射が食品衛生

クターを除去する有効な方法が見つかるまで」という法で原則禁止されているため、日本の消費者は芽止条件付きで禁止した。

めジャガイモ以外の照射食品を店頭で目にすること

一方、カナダでは 2012 年に発生した腸管出血性も、購入してそのメリットを実感する機会もない。そし大腸菌汚染による大規模な牛挽肉リコールの後、牧て、多くの国民が（行政関係者までもが）「照射食品

畜事業団体からカナダ国内で販売する生鮮・冷凍牛の安全性に疑問があるから禁止されている」と誤解し挽肉の照射許可が要請され、2016 年 6 月にカナダ保ているようである。

健省は「放射線照射は牛挽肉中の有害細菌を低減

厚生労働省は、照射食品に対する規制の見直しするための安全かつ有効な処理」との評価結果を公に消極的な理由として、ニーズが見えないことと社会表するとともに、規制の改正を提案した。パブリックコ

受容の未熟を挙げている。しかし、国による安全性評

メントに寄せられた反対意見に対してカナダ保健省

価とその結果の周知がない限り、「有害だから禁止さは「照射牛肉中に生成する分解生成物は微量かつ短れている」という消費者の誤解を解くことが容易でな寿命であるため、照射牛肉の摂取による健康影響は

いことは明らかである。

認められない。微生物汚染に対しては乳幼児や老人

いま必要なのは、社会受容のための消費者教育といった高リスク層も考慮した対策が必要」などとではなく、照射食品の安全性と有用性に関して公衆回答し、2017 年 2 月には冷蔵・冷凍牛挽肉の照射殺

衛生当局が科学的で正当な評価を与えることであり、菌を新たに許可したのである。

そしてニーズがあっても言い出しにくい食品製造・流7. 日本の課題

通事業者が納得し安心できるように正確な情報を提

食品照射が実用化されている海外の国々では、た供することではないだろうか。

9

福島の過去に学び、現実を見つめ、未来を切り拓く
コミュタン福島の放射線教育
福島県環境創造センター交流棟・教育ディレクター

佐々木 清

1. はじめに福島県環境創造センター交流棟「コミュタン
福島」は、開館して 4 年目を迎えた。これまで、放射線に関する正しい理解を促進し、福島県の現状を伝えることを目的とした展示室とともに、探究的な体験研修を備えた施設として、多くの学校や団体等の見学・視察を受け入れてきた。また、イベント等を開催するとともに、アウトリーチ活動等により福島県内外で PR 活動を重ねてきた。本年 9 月 22 日までに 30 万人
もの来館者を迎えることができた。
2. 5+1 の展示室ゾーン
コミュタン福島の展示室には、以下の 5 つのゾーンが設けられおり、今年になって「触れる地球」のゾーンが増えた。
(1) ふくしまの 3.11 から：東京電力福島第一原
子力発電所事故からの福島の歩みを伝える

図１ 中学校体験研修「放射線測定」の実際

エリア(2) ふくしまの環境のいま：福島の復旧・復興の今を知ってもらうエリア

開館当初から指導者による一方的な説明による実験は避け、あくまでも児童生徒による探(3) 放射線ラボ：知る・測る・ケア・除染・探る５つのラボで、放射線を学ぶエリア

究的な体験研修を行ってきた。まず、予想し、その理由を考えてから実験や測定をする。次に、(4) 環境創造ラボ：環境問題や再生可能エネル
ギーについて学ぶエリア

データを比較し、なぜそのような結果になったかを児童生徒間で対話させ、できるだけ各自が(5) 環境創造シアタ－：全球型映像で福島の環課題解決を図れるように支援するなど、児童生

境の未来を考え創るきっかけとするエリア

徒を主体に探究の過程を大切にしてきた。これ(6) 触れる地球：地球環境の様々なことをデジにより、児童生徒は、放射線に興味と関心を抱

タル地球儀に触れながら学ぶエリア

き、探究意欲を高めながら、真剣に放射線につ3. 探究的に学ぶ体験研修

いて学んできた。図 1 に中学校の「放射線測現在放射線領域の体験研修は以下の 3 つを提供している。今年はこれに 4 つ目を加えた。
(1) 身の回りの物の放射線を 測定 してみよう

定」の実際を示す。
4. 面白い Science Table，Craft，Show
来館者に放射線を気兼ねなく学んでもおう(2) 霧箱で放射線の飛跡を観察しようと、以下の教材を開発し(3) α 線・β 線・γ 線を遮へいする物を探ろうた。

(4) 放射線（γ 線）から身を守る方法を実験で(1) Science Table:

確かめよう① ペットボトル霧箱
10

② 放射線探索ゲームて研究テーマの作成や観察実験方法などについての問いに応じている。また、観察記録や実(2) Commutan Craft:① 放射線モデルストラップを作ろう験データのまとめ方や考察の仕方を助言して② Ｘ線装置でレントゲン写真を撮ろういる。さらに、完成した理科研究作品を B1 版

(3)Science Show：放射線ってなあに? Part 1

方眼紙にまとめ、口頭発表やポスターセッシ

5. 未来を切り拓くための深い放射線の学び

ョンを設けるなど、
児童の科学的な表現力を向(1) 福島県環境創造センター3 機関合同放 射

上させている。

線出前授業の実施(2)「放射線の学び」の小・中・高連続性をめざ

福島県環境創造センターには、コミュタン福して島（交流棟）に本館と研究棟が併設されている。

中学生になると、放課後は部活動等で時間がそこで、日本原子力研究開発機構（JAEA）と費やされ、小学校の理科自由研究で培った「科国立環境研究所（NIES）とコミュタン福島の 3

学の芽」が残念ながら途絶えてしまうことが多機関が合同で、郡山市立郡山第六中学校へ出向い。今年から部活動は土曜か日曜日のいずれか

き、放射線出前授業を実施している。

が休部となるので、コミュタン福島では、この昨年度、1 年生は学級ごとに本館とコミュタ

時間を活用して図 2 のような小・中・高校を連ン福島スタッフによる放射線測定の実験をし続的に結びつける「放射線の学び」を構想し、た。2 年生は、学年全体で JAEA 職員による原「サイエンスアカデミア」や「サイエンスコミ

子力発電所についての講話を聞いた。3 年生は、 ュニケーター養成講座」を開設して実践して
学年全体で NIES 職員による放射線動態の講話いる。

を聞いた。それぞれ福島県の放射線に関する課
題を取り上げ、未来に向けて放射線の課題解決に向けた情報を専門家から直接学ぶ機会を得ることができた。
(2) コミュタン福島を活用した放射線学習の支援
コミュタン福島の近くに、富岡町から避難してきた児童生徒が在籍する小・中学校三春校がある。生徒一人一人が抱いている放射線の不安

図2や悩み等を解決するため、コミュタン福島の施

7. おわりに小中高「放射線の学び」の連続性設を活用した個別課題研究を進めている。来館

甚大な被害を与えた原子力事故から早 8 年。

する前に「学びのマップ」を基に、課題解決に

空間線量率は、除染と放射線の減衰によって減向けての情報源の位置を確かめ、効率的な動線

少するとともに、苦難を乗り越え復興に向けたを話し合いながら個人毎指導した。来館後生徒

取り組みが具現化している。

たちは、収集した情報を整理し、とても分かり

コミュタン福島には「対話」と「共創」を基

やすい個人レポートをまとめ発表し、情報を共本に据え、放射線を正しく理解させ、福島の環有した。

境を知り、未来を創り、現状を伝える使命があ

6. 未来を切り拓く人材の育成をめざしてます。詳しい情報は添付の(1) 小学校理科自由研究ポスターセッション

QR コードで取得してくだ

実施

さい。皆様の来館を心より

夏休みを中心に理科の自由研究を行う小学

お待ちしています。

生が多いので、理科自由研究相談会を開催し11

令和元年度第 2 回放射線教育フォーラム勉強会案内【開催趣旨】
数年前まで、放射線教育フォーラムは勉強会を毎年 3 回開催していました。近年は秋に実施していた勉強会の代わりに、放射線授業実践の支援のための公開パネル討論会を毎年開催してきましたが、今年度は秋の事業として勉強会を復活することにしました。
前半の 2 講演は中学校理科で再来年度から始まるクルックス管による放射線授業に向けた内容で、現代科学の曙としての真空放電研究からＸ線発見を経て、原子構造の解明に至る科学史
理解のための講演と、授業実験の安全を確保してクルックス管を扱うための暫定ガイドラインの実効性を検証するクルックス管プロジェクトの成果の報告です。
後半の 2 講演は放射線が大きく関わるエネルギーの教育をテーマに、日本原子力学会シニア
ネットワークが取組んでいる理科・社会科教員との対話活動を通して表に出てきた教育現場における問題意識と対策について報告で、韓国政府からの非難によって改めて露呈した東京電力
福島第一原子力発電所構内のトリチウム水問題に焦点を当て、日本社会に定着したゼロリスク
願望と、それに同調してきたメディアの責任も含めて、福島復興の観点から解決を阻む障害とその打開策についての講演です。

【開催概要】
日 時：
令和元年 11 月 24 日(日) 13:00~16:50
会 場：
東京慈恵会医科大学 高木 2 号館南講堂（東京都港区西新橋 3-25-8）
主 催：
NPO 法人放射線教育フォーラム
共 催：
東京慈恵会医科大学 アイソトープ実験研究施設
参加費：
資料代として 1,000 円（小中高の教員は無料）
懇親会参加費：1,500 円【プログラム】
13:00 開会挨拶
放射線教育フォーラム理事長 長谷川 圀彦
13:10 講演 1
X 線発見から原子構造の解明へ～クルックス管による放電研究がもたらした現代科学の基礎～
放射線教育フォーラム 柴田 誠一
14:00 講演 2
クルックス管プロジェクト第二期実態調査による暫定ガイドライン実効性の検証結果報告 ～生徒、教員の安全確保のために～
大阪府立大学放射線研究センター 秋吉 優史
休憩(20 分)
15:10 講演 3

放射線・原子力の教育現場での課題 ～教員とシニアの対話会から～日本原子力学会シニアネットワーク連絡会 若杉 和彦

16:00 講演 4

トリチウム水問題の解決を阻むもの ～福島の復興に向けて～
元日本原子力発電環境整備機構理事 河田 東海夫

16:50 閉会挨拶
懇親会(17:00～8:30) 東京慈恵会医科大学高木 2 号館
12

【講演要旨】
X 線発見から原子構造の解明へ－クルックス管による放電研究がもたらした現代科学の基礎－
柴田 誠一
19 世紀の終わりにクルックス管による放電現象の研究からⅩ線が発見され、これを契機として 20 世紀前半にかけて、現在、我々が当然のこととして享受している科学的基礎の多くが明らかになった。2021 年度からは、中学理科 2 年次の「電流とその利用」の単元で真空放電と関連付けながら放射線の性質と利用にも触れることとされている。その教材としてのクルックス管が現代科学の基礎形成に果たした役割について紹介する。
講演 1

クルックス管プロジェクト第二期実態調査による暫定ガイドライン
実効性の検証結果報告 ～生徒、教員の安全確保のために～
秋吉 優史
クルックス管プロジェクトでは、2018 年度の実態調査とその後の追跡調査で明らかになった知見から、クルックス管の安全な運用のための暫定ガイドラインを作成しています。誘導
コイルの放電極の距離を 20 mm に設定することにより、印加される電圧を抑えることがその中心となっています。2019 年度は、
「その暫定ガイドラインを遵守することにより 、本当に生徒達の安全を確保出来るのか」というに問いに応え、暫定ガイドラインの実効性を検証する調査を実施しました。その結果、ほとんどの装置で生徒の被ばく線量は国際的な免除レベ
ルである実効線量 10 μSv を下回ると評価されましたが、想定していなかった装置の仕様も明らかとなったため、暫定ガイドラインの修正を検討しています。
講演 2

放射線・原子力の教育現場での課題～教員とシニアの対話会から～
若杉 和彦
新学習指導要領を反映して、理科や社会科の教科書に放射線・原子力の記述が増えている。
一方、多くの教員は放射線・原子力に関する学校教育を十分には受けてこなかったので、どのように生徒に教えるかの課題を抱えている。また、東京電力福島第一原発事故後のマスメディ
アの報道等が影響して、教科書内の記述にも誤りや不適切な内容が散見される。ここでは SNW
主催の“教員とシニアの対話会”で提起された教員の課題や意見を採り上げ、今後の放射線・原子力教育の参考としたい。
講演 3

講演 4

トリチウム水問題の解決を阻むもの ―福島の復興に向けてー

河田 東海夫
原田前環境大臣の退任前発言や、9 月の IAEA 年次総会における韓国からの懸念表明で、福島第 1 原発サイトに大量に溜まるトリチウム含有処理水問題がにわかに脚光を浴びている。トリチウムを含む極低レベル廃液については、基準濃度以下に希釈して海に放出するのが国際的にも確立した処分方法であるが、風評被害を恐れる地元の漁業関係者の強い反対があり、国も東京電力も難しい対応を迫られている。こうした現状をレビューし、問題解決の糸口がどこにあるのかを皆さんとともに考えたい。

13

第 56 回アイソトープ放射線研究発表会
公開パネル討論「クルックス管を活用した中学校理科の放射線授業の展開－科学史から学ぶ放射線授業を目指して－」報告
c. できる限り距離をとる。生徒への距離は 1

はじめに2019 年 7 月 3 日～5 日、東大弥生講堂におm とする

いて、第 56 回アイソトープ放射線研究発表会

d. 演示時間は 10 分程度に抑える（日本アイソトープ協会主催）の 3 日目に公とのガイドライン（暫定）を提言した。さらに

開パネル討論として本セッションは開催され個々のクルックス管を特性別に体系的にグルた。その目的は、2020 年度より移行措置としープ化することの困難さから、今後多くの学て始まる中学校 2 年生理科の電流の単元に関校での確証のための測定の協力を求めた。

連する放射線教育において、クルックス管の実験の安全性を確保し、より有効なクルック

2. 小鍛冶優氏（福井県永平寺町立比志北小学

ス管の実験を行うための方策について、立場

校）の発表の異なる専門家が最近の知見を交換し討論す

小鍛冶氏は近隣の中学校の理科教師と連携しることであった。討論に先立ち、以下の 4 名のた地域の理科教室活動をしており、今回もク専門家が発表した。

ルックス管実験に関する中学教師の意識調査を行った。その結果から、クルックス管の実験

1. 秋吉優史氏（大阪府立大学）の発表

で X 線が出る場合があることを知らない教師

秋吉氏は大学での放射線安全管理の専門家とが多いこと、今後は安全を確認して実験を実して様々なクルックス管の特性実験データに施したいとするとの声が多かった一方、安全基づき、クルックス管から放出される X 線は、が不明確ならば映像教材を選定するとの意見

20 keV 程度の低エネルギーでパルス状に放出もあったことを報告した。自身としては、映像すること、電源装置の不安定性等によって変

教材では伝わらないことが多く、実際のビー

動する X 線のエネルギーによってクルックス

ムを観察する実験の重要性を説いた。また、こ管のガラスや空気中の透過係数が大きく異なのプロジェクトの中で放射線の専門家によりることなどから、それに合う低エネルギー用

危険性をしっかり調べ、安全な方法を提示し積算線量計で測定する必要性を示した。また、て欲しいと要望を述べた。

昨年度の全国 19 校（クルックス管 37 本）の中
学の実態調査から、古いクルックス管が多く

3. 緒方良至氏（名古屋大学）の発表利用されている現状にあるが、クルックス管

緒方氏は事前発表登録していた森千鶴夫氏

自体は経年劣化で X 線の放出量が大きく異なの代理で中学校に広くある箔検電器を利用しること、さらに電源装置の印加電圧に依存したクルックス管からの X 線の線量測定方法にて X 線のエネルギーや放出量が異なることをついて実験結果を基に発表した。

示し、放射線防護の視点から、実験条件として、

箔検電器の箔の閉鎖速度をデジカメ等で測a．誘導コイルの放電出力は電子線の観察が可定し、線量と電離箱測定値とで相関を取るこ能な範囲でできるだけ低く設定するとにより、線量の定量化が可能とした。箔検電

b．
放電電極を必ず使用し、放電極距離を 20 mm

器はほとんどの中学校に配備されている機材

以下とする

であることから、クルックス管からの安価な X
14線測定法として現実的な方法と発表した。ま最後に本プロジェクトでガイドラインが策定た、測定の際の注意事項として、箔の重さや導されれば、取り扱い説明書、ホームページまた

線の配置、周囲の扇風機の風、ガスストーブかは教員研修などで周知し、さらには教科書会らの温風、検電器の汚れによる自然放電等が社との連携を図りたいとした。

閉鎖速度に影響を与える等が示された。さらにこの方法の測定精度は 10 μSv/h~10 mSv/h の

5. パネル討論

範囲で 20~30%程度であり、クルックス管の誘

まず、秋吉氏が提言した 4 つのガイドライン

導コイルの電極板距離が 20 mm 以下の場合にについて、会場の学校関係者から、2 年生で放は X 線量が少なく検出できない限界があるが、射線の授業をやることは非常に意義深いが、安

X 線の有無の簡易確認は可能とした。

全に不安を持つ先生もいるので、安全基準について明示して欲しいと要望があった。
秋吉氏か

4. 若松巧倫氏（ケニス株式会社）の発表

ら、現在国内に決まりはないが、海外では 1 年

若松氏はクルックス管などの教材メーカー

間で 1 mSv や 1 個の線源当たり 1 年間で 10の立場から、クルックス管は約 70 年前にからμSv というルールもあり、今後専門家の委員会

重要な実験機材として学校に配備され、古いで纏める予定とした。小鍛治氏から、測定を望

クルックス管はガスの封入はなく空気を残し

む教師は出て来ると思われるので、簡単に測れていたが、最近の漏洩 X 線の少ない装置は、る測定方法がないか? と問われ、緒方氏から、ガスを入れてビームが出やすい構造とし、さ箔検電器はガラスバッチのように 10 分間ではらに電圧を 5 kV 程度に抑えた商品開発につい測れないが、教師を支援するマニュアルを考えて紹介した。また、平成 23 年度に多くの学校ている旨回答があった。若松氏から、身近に放で簡易放射線測定器が配備された結果、クル

射線測定器が出てきたことで、教師からの電話

ックス管実験時に放射線の検出が報告されるの問い合わせが年に数回あり、機材の取り扱いという事案が生じた。日本理科振興協会から説明書に記載して安全な使用方法を解説しては、クルックス管を安全に取り扱う注意としいるとし、さらに文科省からの指示が最も有効て、①誘導コイルの電極は 4 cm 以内。②観察であり、それへの期待も述べられた。最後に会は 1 m 離れること。③放電時間は 10 秒以下と場から使い方が難い装置は廃棄して新品に取することが各メーカーに周知され、取り扱い

り替えて行く方策があるとの発言があった。
な説明書や本体シールなどで学校に注意喚起さお、参加者は 70 名程度であった。

れた。

（六ケ所げんねん企画（株） 宮川 俊晴）「第 6 回放射線教育に関する国際シンポジウム」(ISRE2020)開催準備状況報告（2 回目）
前回の報告（ニュースレターNo. 74, 2019）でお知らせしたように、標記国際シンポジウムは、
台湾南部の高雄市にある輔英科技大学において 2020 年 6 月 19 日（金）から 21 日（日）の 3 日間開催されます。台湾国家衛生研究院の林所長が世話人を務め、シンポジウムの主テーマは “放射線教育と医学における放射線” です。開催スケジュール等の詳しい情報は、セカンドサーキュ
ラーが届き次第お伝えします。多数皆さまの参加をお待ちしています。
（長谷川圀彦）15日本エネルギー環境教育学会第 14 回全国大会「自然との共生を目指すエネルギー環境教育」参加報告
概要：標記の大会は、2019 年 8 月 5 日~7 日

ンの里山工学の創生や授業実践、教材開発、の期間、高知工科大学永国寺キャンパス（高普及活動、調査・評価の各セッションに分か

知市内）で開催された。今大会の趣旨はサブれて活発な発表と討議が行われた。

タイトルをキーワードに日本と世界のエネ

8 月 7 日には、見学会が開催された。

ルギー環境について考える機会として地域会場について：大会の一般発表やワークシ

色豊かな内容だった。

ョップは、地域連携棟の 2 階のワンフロア

初日の 8 月 5 日には研究教育棟で、徳山で行われ、会場間の移動がとても便利であ英一氏（高知大学海洋コア総合研究所長）にった。

よる特別講演「深海底資源にめぐまれた日

展示ブースについて：当フォーラムが参加

本―メタンハイドレードの資源探索」があした展示会場は、東京書籍と啓林館の教科り、同研究所が取り組んでいる海洋コア（深書会社 2 社以外に 7 機関が出展していたが、海掘削船「ちきゅう」などが海底から採取し同じ地域連携棟の 2 階の受付に隣接して設た連続柱状試料）を用いた基礎解析から応けられていたことから多くの来場者があっ用研究として日本近海のメタンハイドレー

た。

ドの状況やそのメカニズムなどが紹介され

当フォーラムのブースでは、DVD「R の正た。またシンポジウム「自然との共生を目指体」、冊子「放射線教育」およびニュースレ

すエネルギ－環境教育」の基調講演では。永ターを配布し、発表で来場した清風南海高野正展氏（高知工科大学地域連携機構）によ校の生徒約 10 名が持ち帰った他、準備した

る「枯れない資源、木質バイオマスー地域資50 部のうち 40 部強が不在時の自由持ち帰

源を地域に活かす」として高知大学での再りされた。残部は大会実行委員長の高知大生可能エネルギーの取り組みとして山林の学八田章光氏に託した。また大阪府立大学

手入れから得た木材燃料や発電施設の運営の秋吉優史氏のペリチェ式霧箱展示と幸浩

管理の現状が紹介された。

子氏のエネルギーEEE の出前授業パンフレ

大会の一般発表やワークショップは、地ットも配布し放射線教育の理解と普及に努

域連携棟の 6 会場で開催され、企画セッョ

めた。(宮川 俊晴)

16

第 66 回全国中学校理科教育研究会秋田大会報告
2019 年 8 月 8~9 日に秋田市のアトリオンビルで開催された第 66 回全国中学校理科教育研究会秋田
大会におけるブース出展に参加した。当フォーラム
としては、第 62 回富山大会以来 5 度目の参加である。
今回の出展は昨年の兵庫大会と同様に、当フォー
ラムの企画をもとに、2 年前に制作された放射線DVD 教材『R の正体』を展示し、関心を示した大会
参加の教員に手渡すとともに、放射線授業への活用を勧めた。
また、今回は東北地域で放射線教育支援を進めている東北放射線科学センターに協力を呼びかけ、ブースを並設して中学校における放射線授業推進に向けた出展協力を行った。
大会の概要
大会の主題は「自然と社会との調和を目指し、未来を創造する力をはぐくむ理科教育」。インターネットなどの技術革新で情報化が進み、人々の関わり方だけでなく社会構造も変化する一方、大雨による河川の氾濫、台風や地震などの大規模自然災害も多発し、将来予測が難しくなりつつある。これらを踏
まえ、自然の事物・現象に関わり、理科の見方・考え方を働かせ、見通しをもった観察・実験を通して科学的に探究するために必要な資質・能力の育成を目指している。
5 つの分科会でそれぞれ各地域から選ばれた 5 件の研究報告と質疑、文部科学省主任視学官の講演などがあった。参加者数は 450 名とのこと。
ブース出展の概要
本大会の出展数は理科教材企業、教科書会社、公益法人など 22 件。放射線教育に関わる出展は、当フォーラム、東北放射線科学センター、日本原子力産業協会、大阪府立大学の 4 件。
出展スペースが大会参加者の主動線上に設営されていなかったので、昨年度の兵庫大会のように、多数の参加者とコミュニケーションを取りにくかったのが難点であった。
併設出展の協力をいただいた東北放射線科学センターからは、身のまわりの放射線を確認する「ベータちゃん」による実験、放射線測定キットを使った実験などが展示された。
放射線 DVD 教材の出展の結果
付録の資料を含む放射線 DVD 教材一式を前もっ

17て大会本部に郵送することで、大会参加受付時の配布資料として 200 部を大会参加者に手渡すことができた。昨年の出展では放射線 DVD 教材の映像を展示できなかったが、今回は東北放射線科学センターのご厚意で DVD モニターをお借りし、映像を見せながら、教員とコミュニケーションをとることができた。そのなかで、郵送した配布資料とは別に、持参した 80 部を説明を聞いてもらったうえで手渡すことができた。
昨年度、全国の中学校に一斉配布された放射線DVD 教材が教育現場で役立っているのか知りたいと思っていたが、会場で出会った教員の殆どが同教材のことを認知していることを確認できた。今回も全国から参加した多くの理科教員に直接会って話ができる絶好の機会となった。
出展参加者
出展は当フォーラム事務局の田中隆一と辻萬亀雄が担当した。二人で対応したので、多くの参加者とコミュニケーションをとったうえで、同教材一式を効率的に手渡せた。
講演会及び分科会の概要
文部科学省の講演では、初等中等教育局教科調査官の遠山一郎氏が「理科教育で育成を目指す資質・能力について」をテーマに、学校内に閉じられた知識伝達型の教育に代わる「社会に開かれた教育課程」
として、①何を理解し何をできるか、②理解していること、できることをどう使うか、③どのように社会と関わり、よい人生を送るかの教科横断的な「三つの柱」が強調された。高校 1 年の 7 月の段階
で文系、理系の選択が生徒一人一人に迫られる実態を考えれば、その重要性は明らかである。分科会は放射線教育でいま重視されている観察・実験をテーマとする第 3 分科会に参加した。
今後に向けて
来年度の第 67 回大会は九州・福岡市での開催が予定されている。この大会は中学校理科教員にとっては最大の催しである。放射線教育フォーラムの存在を広く知ってもらうとともに、関心をもつ理科教員、教科書会社や多くの教材関係者と意見交換できる絶好のである。今後とも出展参加を継続していきたいと考える。
(田中 隆一、辻 萬亀雄)

令和元年総会報告(資料)

18

19

≪ニュースレター原稿募集案内≫
編集委員会では、会員の皆様からの寄稿をお待ちしています。
「会員の声」は、学校教育の場での体験
談、新聞・雑誌の記事に対する感想、研修会等への参加など、多少とも放射線･原子力・エネルギーの関係するもので、1000 字以内です。
「放射線ものしり手帳」は難しい話題を面白く親しみやすい読み物で解説するもので 2000 字以内。
「書評」は最近刊行された本の紹介で 2000 字以内。投稿は原則として
電子メールでお願いします [送付先 (編集委員長)
ogata.yoshimune@b.mbox.nagoya -u.ac.jp]。発行は 3月、6 月、11 月の年 3 回です。
《
「放射線教育」誌の原稿募集案内》
放射線教育フォーラム発行の論文集「放射線教育」
では、広く放射線教育に有益と考えられる内容の論
文 [研究報告、ノート、総説、解説]、資料、意見、諸報を募集しています。論文は編集委員会での審査を経て掲載されます。投稿論文に含まれる図表は原則として白黒とし、編集委員会が認めたときに限りカラーの使用を認めます。カラーページの印刷費は、原則として全額を投稿者に負担していただきます。
投稿論文は 編集委員長に電子メールの添付ファ
イルでお届け下さい。CD 又は DVD の場合には、
NPO 法人放射線教育フォーラム事務局宛に送付して下さい。発行は年 1 回 (毎年 3 月) で、今年度の原稿締切は 2 月 17 日(月) です。
投稿規程の細部および「原稿の書き方」はお手元の「放射線教育」誌の巻末に掲載されています。別刷りは有料となります (詳細は事務局にお問い合
わせください)。

20≪編集後記≫言葉 (言語) は常に変化しているので、「どの言葉遣いが正しい」と一概には言えないが、ニュースレ
ターの原稿を校正していて気になったことがある。
「○○を行う」という表現だ。
「〇〇する」と、動詞一語で済むのに、わざわざ遠回りをして名詞に「行う」を付ける。実は、大学教員として学生や院生の論文原稿を添削していた頃から気になっていたのだが、最近では NHK のニュースを聞いていても、このような言い方が多く、小生にとっては、耳触りだ。アナウンサーは原稿を読み上げているだけだとすれば、原稿をつくった記者が「○○を行う」と書いているのだろう。この言い方は時代の流れで、それが気になるのは齢をとったせいだと笑い飛ばしてもらって構わないが、限られた紙面で著者の意を端的に伝えるためには、冗長を避け、簡潔な文章に仕上げたいものだ。
（工藤博司）。

_______________________________________
NPO 法人 放射線教育フォーラム編集委員会
緒方良至（委員長）、柴田誠一( 副委員長)、
工藤博司、大野新一、小高正敬、岩崎民子、
堀内公子、細渕安弘、畠山正恒、大森佐輿子
事務局：〒110-0015
東京都台東区東上野 6-7-2 萬栄ビル 202 号室
Tel: 03-3843-1070 、Fax: 03-3843-1080
E-mail: mt01-ref@kt.rim.or.jp,
HP: http://www.ref.or.jp
NPO 法人放射線教育フォーラム ニュースレター
No. 75、2019 年 11 月 24 日発行