歴史的地域の実態と再生プロセスの検討―鳥取の城下町の事例を中心として―調査研究サブ・ディレクター

はじめに

澤田廉

路

−歴史文化の重要性−

ならないし、地域の生活に犠牲を押しつける

木原啓吉は「歴史的環境―保存と再生―」ものであってはならない。より、快適で住み（1982：岩波新書）のまえがきの中で、「歴史ごたえのある地域で、愛着や誇りがもてる地的環境に対する人々の関心が高まったこと域として、まず歴史的環境を機能させる必要は、環境の物的価値に加えて、環境の精神的がある。

あるいは文化的価値が重視されてきたことを歴史的環境に内在する精神的な価値に創造意味する。」とし、さらに低成長経済の時代的な発想力を加えて、新たな価値が付加できを迎えるとともに、あらためて、貨幣価値でれば、見えにくかった歴史文化の重要性が具は測れず、それ故にまた住民生活にとって根現化されることとなる。

源的な価値をもつものが重んじられるようになってきたとして、歴史的環境の重要性を指Ⅰ調査研究の概要摘した。また、具体的に「たとえば、昔から

１

研究の背景と目的村に伝わる一本の樹、海辺を渡る潮風、遠く歴史的景観、自然景観など、地域固有の景に見える寺の屋根、歴史的町並みがつくり出観が見直され、まちなみの持つ歴史性、文化す昔ながらの景観―こうした自然と歴史が一性が重要視されてきた。しかしながら、鳥取体となった環境は、それ自体、その価値を数大震災、鳥取大火の二度にわたる大災害を運量化しにくいが、それがそこに存在すること良く、まぬがれた鳥取の、城下、城下町を形で、住民の心はやすらぎ、地域の文化もまた、成していた歴史的地域で建物が人の手によっそれを基盤に育ってきた。こうした数量化をて壊され、駐車場にかわる例が最近目立つよ

超えたものこそは、住民の精神的連帯のシンうになった。この地域の実態を把握するとと１

ボルである。
」 と説明している。

もに、鳥取のまちが発祥した地域の歴史を掘

西村幸夫は「すべての都市は過去からの連り起こし、歴史の持つ重要性を認識しながら、続の上に現在があり、未来がある。」２（2004

どうすれば歴史的な地域を再生させることが都市保全計画）として、都市の将来を考える出来るのか、平成15年度調査研究した倉吉打際の指針として都市の過去が重要であると指吹地区、鹿野地区のこれまでの活動を参考に摘し、「都市において将来の世代が育っていしながら、問題点を明確にして、地域のアイくにあたって都市に蓄積されてきた先人たちデンティティの確立と地域自立の手法のプロの営為を知ることは不可欠である。」３（2004

セスを考察する。

都市保全計画）として、歴史的都市の保全の２重要性を強調している。

研究の方法と位置付け
地域の地勢、歴史、風土は固有なもので、また、その歴史的環境が醸し出す景観、情同じ地域は二つとないのであり、その地域な景を好ましいとする人は多く、そのようなまらではのアピール力のある個性の活かし方はちを訪れる人も多い。しかしながら、その地千差万別である。しかし、どうすれば地域の域の環境はその地域の住民のものでなくては個性を引き出し、地域を再生させられるのか。

― 32 ―

地域独自の歴史文化といった資源を再評価証し、今後のまちづくり活動をどうすすめてし、活用して、新たな創造的な取り組みも加いくべきか研究したものである。

味してその役割を担うことができるのか。鳥取ならではの独自性の活かし方を模索するもⅡ歴史的な地域のめざすもののである。

１

地域の歴史とイメージ

鳥取のまちの成り立ち等は既往文献で把握

昭和18年９月の鳥取大震災、昭和27年４月

し、この地域の実態、住民意識については、の鳥取大火の二度にわたる大災害で多くの人アンケート調査を実施し、過去から現在まで命、財産とともに歴史的遺産を失った。藩政

続く生活空間の記憶は聞きとり調査の結果を時代からつづく城下町の建物のほとんどが地分析する。

震、火災によって、壊れ、燃えて、歴史的な歴史的まちなみをどう活かしていくのかにものは残っていないと、多くの人達は思い込

ついては、まちづくり活動の異なるステージんでしまった。しかし、鳥取藩が形成されるにある倉吉、鹿野との地域間の比較もしなが当時からまちがあったとされる久松山下からら、歴史的地域の持つ優位性を発揮した地域

南東に位置する栗谷、江崎、馬場町、上町、の活性化施策の手法をどう導きだすのか、そ中町、大榎町など山の手の地域の多くの武家のプロセスを検証する。

屋敷や神社仏閣は、被害があったものの倒壊

本稿のこうした方法は先進的な取り組みのや延焼を免れ、残ったものも多かったのであ事例の中から、内容よりむしろプロセスを検る。また、多くの建物を失った若桜街道から

図１

鳥取大火消失区域図と山の手アンケート調査区域（鳥取大火と氣象 概報 昭和 27 年 4 月 鳥取測候所４より加工）― 33 ―

西側、智頭街道、鹿野街道にかけての中心商別講義をした際に、「鳥取に帰ったな〜」と店街も、江戸時代の商人町、職人町からの町感じるのはどんな時か尋ねたことがある。鳥割を残しており、城下町としてのまちの骨格取出身の何人かの学生が「久松山が見えたとはそのままなのである。（図１）

き」と答えた。

しかしながら、筆者自身も含め、多くの市毎日目にし、時には登り、遊んだ久松山は民は二度の大災害によって鳥取には古いもの個人の記憶としても重要なものだが、また同は残っていないといったイメージでの消失が時に鳥取藩の居城としてまちのどこからでも定着している。昭和27年大火後の焼野原を知見えるシンボルでもある。もともと、そのよらない世代まで鳥取には古いものは残っていうに、まちは設計され、参勤交代の街道であっないというイメージが引き継がれている。

た智頭街道の正面からよく見え、鹿野街道か

しかし、数少なく残っていた歴史的建物がらも見えやすいように少し道路の放線がふら壊され、無惨な空き地が増え、良好な景観がれていた。また、立川方面からも正面に見え失われて、はじめて、心に大きな穴のあいたるよう道路もつけられていた。（図２）個人ような空虚感と一抹の寂寥感を感じる事例が的な記憶だけでなく、鳥取市内の住民、近郷おきて、ようやく、気づく人も、関心をもつ集落の住民を含めた地域の協同体としての社人も増えてきた。

会的な記憶は「場所の力」である。藩主が位２置を定めた上意下達の「場所の力」だけでな

歴史的地域の実態
鳥取藩政時代から藩との関係の深いこの歴

く、鳥取の地域住民の共通の帰属意識の中か史的地域で、特に最近空き家、空き地が目立ら生じる一種のアイデンティティ構築の要素つようになった。その実態を確認するため、としての力でもある。この城の据えられていこの地域の人口・世帯数などを住民台帳等にた久松山下の地域固有の優位性は、この歴史よって調べた。

的な背景とその記憶によるところの「場所の調査時点を平成16年10月合併前の９月30日力」にあることを認識しておかなければなら現在として、高齢化率は全市の18.8％に比ない。

べ、約10％高い28.6％である。逆に14歳以下

４ 歴史的優位性の活かしかたの年少者は13.0％で全市の15.4％よりやや少ない。

この地域のもつ優位性は江戸時代から鳥取藩、鳥取県の政治の中心、また文教の中心地後継者が都会に出て行ったまま帰って来なに隣接することにあった。このことは、聞きいなど、高齢者夫婦、単身高齢者のみの世帯取り調査により、この地域のある意味で歴史が多く、その高齢者がなくなると空き家にな的なステイタスの拠り所がそこにあることがり、その中には壊して駐車場になる場合が多わかる。校区内にある進学校へ子供を行かせい実態を裏付けている。

るために移り住んでいた例もある。
（江崎町

また、平成７年10月１日の住宅統計調査時

80代女性聞き取り）現在も県立図書館、県民点との比較で、世帯数の減少が３％なのに対文化会館にも近く文教地区といえる。また、

し人口は10.2％も減少しており、高学歴社会県庁、市役所、赤十字病院にも近く利便なとで大都市の大学へいった子ども達は帰らず、ころといえる。しかしながら、その歴史が持残された高齢者が地域を支えているという構つ優位性や「場所の力」を活用する事例は少図が浮き上がり、前述の現象を裏付けている。

ない。さらに、以前は２、３あったスーパー

３がなくなり、日用品の購入に不便をきたして記憶と場所の力
筆者が鳥取大学地域学部の地域計画論の特いる。

― 34 ―

図２

図３9%

鳥取城と街道からの VISTA（眺望）（図説城下町都市より５）

ステイタスが好きだと云う人も8.1%（複数地域の住みやすさ2%1%回答）あった。
（図５）

とても住みやすい34%

まあまあ住みやすい
あまり住みやすくない
とても住みやすくない

朝晩、あるいは土曜日、日曜日、久松山や樗谿など山の手のこの周辺の散策を楽しむ人も少なくない。この散策ルートや歴史が育んできた地域の風情を顕在化させて、地域住民のニーズも取り入れた手だての実施が今後期不明待される。

54%

山の手地区の住民は、住まいは快適（とても住みやすい34%、まあまあ住みやすいⅢ

鳥取市山の手地区の事例について

１ 地区の実態と今後の方向

54%）（図３）としながらもスーパー、雑貨

この地域に住む人達はスーパー等の利便施

店がないことに不満を71.1%（複数回答）の設がないことに不満を持ちつつも９割もの人がもっている。（図４）久松山等の自然景

人々が住みやすいと思い、久松山等の自然景

観・自然環境をこの地区の好きなところとし観を好んでいる。また、自由記入欄に「こて81%（複数回答）の多くの人があげ、居住のような調査をもっと早くして、風情のある地の町並み・家並み19%（合計複数回答）よ

建物をなんとかして欲しかった」「10年遅い、り断然多い。なお、歴史的な町のもっている手遅れだ」といった記述もあったが、武家屋― 35 ―

図４0

住まい周辺の不満
204060

80

37

道路が狭い
交通の便が悪い15.2

道が入り組んでいる

3.8

古い建物が多すぎる

3.8
71.1

スーパー･雑貨店等がない
1.9

公共施設が少ない3.8

物静か過ぎる5.7

人間関係が難しい

10.9

その他
8.1

不明

0

図5

住まい周辺の好きなもの

10

20

30

4050

60

70

80

11.4

街並み

7.6

家並み
6.2

古い建物

21.8

寺・神社

17.5

人情・ 住民意識81

久松山等の自然景観・ 自然環境
町が持っているス テータス

8.1

なんとな く7.1

その他
わからな い不明

90

1.4
4.7
2.8

敷やまちなみに対する想いも高い。古いもの

歴史的な古い町並みの持つ地域のよさと高は壊せばいいといった意見は３％にも満たな齢化が進んでいる地域の特性と勘案しつつ、く、約８割が古い建物、まちなみなどを工夫して残すべきとしている。ただその内の半数

図6は近代化する部分も必要なので調査が必要と8%している。ただ現在行われている建物や街並
みの保存運動に対しては保存しなくて良いと

3%

古い建物・街並み保存の意向

2%28%

ぜひ保存した方が良い
出来るだけ保存した方が良い

6%する意見も６％あった。（図６）

保存しなくても良い

城下町のイメージは、武家屋敷や門などのよくわからない建物（約７割 : 複数回答）と城や石垣（約6割：その他複数回答）といったはっきり目に見えるものに多くの人はイメージを持つ傾向がある。

53%― 36 ―不明

図7

街なみ文化財保存に対する考え方
街なみ保存に対する考え方
2.7%

23.1%

昭和54年（倉吉・打吹）

29.8%

41.8%
1.8%
7.3%

33.8%

平成16年(倉吉・打吹）

5.2%

51.5%
1.8%
13.8%

40.4%

平成16年（鳥取・山の手）

0.3%
3.4%

38.4%

1.0%

3.0%
0%

20%

40%

60%

大切に保存
近代化は必要・古いものは不要

史跡のみ活用
わからない

0.8%

80%

100%

近代化も必要・共存
その他

利便施設の不足など地域の不便さを解消し大切にしていこうとする傾向があらわれだして、さらに快適で住み良い地域の再生を図る

た。また、鳥取市でも史跡に限らず「古いもことが求められる。のを大切に保存したい」数値が高いのは、道歴史的な商家のまちなみ、玉川沿い白壁土

路拡幅によって、古い民家が壊されたり、知蔵群をもつ倉吉の打吹地区で、伝統的建造物らない間に由緒ある住宅が駐車場になった現群保存地区の事前調査の一環で、昭和54年７

実を目のあたりにした住民もアンケート回答

月に住民の街なみ保存に関する意識調査６を者に多く、歴史的なまちなみ景観を大切にし実施しており、同じ質問項目で、平成16年11ようという保存運動が出てきた影響があると

月、倉吉市打吹地区、鳥取市山の手地区で実考えられる。

施した。25年経過しているが倉吉では同じ地

２

アンケート調査地域の概要

区で調査をしたが、神社仏閣など史跡だけ残

この地域は鳥取では最初にまちが形成されせばいいとしていた考えが、大きく変わり、た地域で、鳥取藩が32万石の町に拡大すると普通の家でも歴史を重ねてきたものを大切にき既にあった地域である。町人の城下筆頭のしようとする考えが23.1％から33.8％に増え町、江崎町の他は武家屋敷地が多い。山裾にている。（図７）昭和54年の調査時点ではまは藩主や藩主夫人の菩提寺や祈祷所となっただ文化財保護法が改正されてから間が無く、藩縁の神社仏閣が多く、上町には東照宮を祀

歴史的まちなみの重要さについては、専門家る樗谿神社があるなど歴史的地域である。久の間だけで、広く一般にはまだ理解されてい松山系の麓南東に位置する山の手の「上町、なかった。昭和60年代になり、地域固有の特中町、大榎町、馬場町、栗谷町、江崎町」の徴を活かしたまちづくりが全国的に展開され６町内に絞って、アンケート調査を平成16年るようになって、ようやく、地域独自のまち10月〜11月、町内会長による直接配布、直接なみ景観や伝統文化にも焦点があたる機会が回収による無記名筆記で実施した。配布件数増えてきた。

は647件で、回収率32.6％の211件の有効回答

また、最近は古い景観をいかしながら、快であった。

適に住むことができるさまざまな工夫もさ

３

れ、古い民家の再生はむしろブームになり、「鳥取などで埋もれず、東京へ行き偉くなっ近代的なものとの調和をはかりながら、古て、日本を動かし世界を動かす、立派な人にいものの持つ良さをいかした歴史的な景観をなれ」と教育されたこの地区の子供は多い。

― 37 ―

住民意識調査結果子供達はその言葉どおり、一生懸命勉学に励い。予想された結果ではあるが、このことは、み、東京の大学に行き、霞ヶ関の中央官僚や、良きに付け、悪しきにつけ地域の有り様に影丸の内の大企業の幹部、大学教授となって、響し、高齢者の多い地域性とも相まって問題鳥取の地に帰ってこなくなった。その現実が、点と今後の方向性が浮き上がってきた。

この山の手の地区にあった。本当にそれでよ４

地域再生のプロセスかったのだろうか。最近２件の孤独死があっ地域住民は地域にたいする誇りや愛着を持た（80代男性談）。高齢単身者のみ、高齢者ちつつも、もう価値あるものはない。こんな夫婦の世帯も多く、山の手地域の高齢化率は古い建物を残してどうする。と、いった意見

28.6％で鳥取市全体より10％高い。（H16.9もあったが、歴史的なまちなみ保存の大切さ末）アンケートの回答者の４割が70歳以上とについて認識をする人達は増えてきた。これいう結果もそのことをものがたっている。

は、専門家が評価し説明する機会をつくるとところで、江戸時代から先祖がずっと住んでいた世帯はそう多くはない。（80代女性談）

ともに、このようなアンケート調査が自らの地域を考える機会となっている。

昔を知る古老の聞き取りで、山の手のこの地

倉吉では、昭和50年代から何度となく地域域で世帯の入れ替えがかなりあったことがうの建物、景観に関する調査を行い、「倉吉はかがえる。しかし、最近はなぜそのような入調査ばかりして、何に役立つのか」といっれ替えがないのか、よく考えて見る必要があた声を聞いたことが幾度かあったがその積みる。地域に人が住まなければ、地域は成り立重ねはボディーブローのように徐々にじっくたない。

りと効き、まちなみ整備の事業にも積極的に土地・家屋の賃貸、売買の意向については、係わるようになる。そして、玉川沿いの白壁

アンケート調査では本音が出てこないといっ土蔵群を地域の誇りに思う人も多く、土蔵のた意見もあって、実施しなかったが、何人かある東仲町ではさらにまちをきれいにしたくに聞き取り調査をし、次ぎのような意見を聞なったとする意見が83.3％７もあった。
このように、自らの地域を良く知り、認き取った。

識することから始めなければならない。地〇お年寄りの一人暮らしが子どもの家に住む域の実態を知る調査は調査するほうだけでなようになる（施設に入る）、死亡する。

く、調査される側にとっても、自らの地域を〇空き家を壊すにも、お金がかかるために、考え、良く知るきっかけでもある。京都の町屋の8000軒の調査を実施した鳥取環境大学の空き家を放置する。
〇税金制度に問題がある。税金が多くかかる

東樋口護教授は調査の中で聞き取りをしながために、売らない・相続しない。

ら、コミュニケートすることの重要性を指摘（相続税、不動産取得税など）する。調査する側も調査される側も、調査の〇家主が修理費を負担するために、借家が少過程のコミュニケートによって両方がかわっない。他人に家を貸したくない。ていく。そのことによってまちづくりが進展（貸そうとすれば、それなりの修繕費がかすると、今まで調査らしい調査が実施されな

かる、それなら壊して駐車場がいい）

かった鳥取市の山の手地区の調査について、コメントをした。倉吉で調査を始めた頃、あこの地域を住みにくいと思っている人は少

るいは鹿野でまちなみ整備をはじめようとしなく、久松山の自然景観、歴史的な景観の中た頃に現在の鳥取市の山の手地域はあるのかに佇んでいることに愛着や誇りを持つ人が多もしれない。社会的な制度的問題は少しは解― 38 ―

消されてはいるが、通らなければならない一生が守ろうとした取り組みは大きなニュース

つの再生プロセスはやはり踏まなければならとなった。
豊郷小学校だけに限らず、６年間学んだどないだろう。

この小学校の校舎も多くの人にとっては思いⅣ
１

歴史的地域の再生プロセスについて出のつまった懐かしいものにちがいない。し景観を壊してきた公共事業

不便といった意味でとらえられがちで、新しかしながら、古くなったものは、汚く、暗く、「日本は『自然を愛でる心』に献身する国い校舎を建てて環境を整備するのに多くは賛でこんなことは起こり得るはずがない」と皮同し反対などするものはいなかった。
これが、肉たっぷりに親日家のアメリカ人学者アレッ普通の日本の現実である。また一方、一般のクス・カーは「犬と鬼 知られざる日本の肖住宅においては古いままであるのは貧しさの像」の中で日本の現状を指摘する。「国中どあらわれとの認識があり、たとえば藁葺き屋こも土地の改造が進んでいる。幅１メートル

根もお金をためて瓦葺きにしようとか、家をほどの小川が流れていたところに、何十メー新しくするのを楽しみにがんばって働いてきトルもの幅でコンクリートを敷きつめ、もとたと、倉吉と鹿野の古老は私に語った。
この豊郷小学校では雨漏りがあったり、耐の川はＵ字型水路に変貌する。林道を造るの８に、山腹全体を爆破し・・・」 筆者は国土震構造上に補強が必要だという町長側の理由

交通省が既に河川改修にコンクリートの三面で、結局は、平成15年に新校舎が完成された。

貼りを止め、石積み等の多自然型の改修工事（ただし、旧小学校もそのままで、公判中）にかわってきていることを承知している。しこの豊郷小学校においては、多くの専門家かしながら、カーはさらに「年間に敷設されたちが昭和初期の近代建築としての価値を訴るコンクリートの量は、アメリカ全土に敷え、日本建築学会も滋賀県も重要建築物とし設される量より多い。1994年の日本のコンクて認定したが、その努力は満されていない。

リート生産量は合計9160万トンで、アメリカ地域外の専門家の協力も必要だが、結局、地は7790万トンだった。面積あたりで比較する

域住民に愛され、地域に馴染んだ景観となっと、日本のコンクリート使用量はアメリカのているのかが大きなポイントになる。そのも９約30倍になる。
」 と、データを突きつけ、無のがもつ景観に価値があれば、傷んだところ機質で味もそっけもないコンクリート漬けのは直せば良いし、便利な機器があれば備えつ景観を嘆き、日本経済の失速理由もその中にければ良い。また、新しいものが全て悪いの潜んでいるとまで云う。

ではなく、地域に愛され馴染むものになり得

しかしながら、日本でもようやく自然景観るかをよく考えなければならない。そうやっの破壊の現実を経て、自らのまわりの景観・てよく考えられた建物や景観を持つ地域は、風景の大切さに気づく人が増えた。

美しさと風格を持ち、資産価値を高めることまた、自然景観だけでなく、自分達の記憶ができ、そのような景観はやがてその地域のがつまった昭和初期の近代建築の解体に対し風景として多くの人に愛でられるものとなろて、ストップをかけ、解体新築を推進する町う。これが、まちなみ整備をすすめる大きな長と住民との対立が滋賀県豊郷町で平成13年目標の一つである。

頃から表面化し、リコール運動が起きた。先２

人達の教育への思いが表象されている地域の景観でもある豊郷小学校を児童の父兄、卒業― 39 ―

伝統的建造物群保存地区と街なみ環境整備事業
歴史的な建物の保存はもともと国民国家

の栄光の歴史を伝えるものとして、明治30を有効利用した拠点整備が平成14年度、15年（1897）年「古社寺保存法」が制定され、さ度設置されるなどまちなみの環境が整い、こらに昭和４（1929）年「国宝保存法」によっの成果をとても良くなった55％、少し良くて城郭の保存が加わったが、国家の栄光を保なった33％と約９割もの住民が平成16年12月存し伝えるといった色彩の強いものであっ〜17年１月の調査で高い評価をしている。たた。広く国民の共有財産として、様々な歴史だ、前より誇り・愛着が持てるようになった的なものを対象にして公開や文化的活用をは57％にとどまっている。

謳った「文化財保護法」が昭和25（1950）年

３

まちづくり条例と景観法に制定されたが「文化財に指定されると、釘4.1の景観を壊してきた公共事業で記述し一本打てなくなる」といった変に曲解された

たように国土交通省は事業実施の中で、ある噂で、文化財指定を辞退する例や急いで取り意味景観を壊してきたことに襟を正して、わ壊す例まであった。昭和50（1975）年、全国が国の美しい自然との調和を図りつつ整備的な町並み保存運動などを受けて、文化財保し、次ぎの世代に引き継ぐという理念の下、護法が改正され一般住民の住宅や倉庫など行政の方向を美しい国づくりに向けていくこ「広い周囲の環境と一体をなして歴史的風致とを「美しい国づくり政策大綱」にまとめ、を形成している伝統的建造物群」が文化財の平成15（2003）年７月に公表した。これは、種別に加えられた。

地域の歴史や文化、風土にねざした美しいま

鳥取県では平成10（1998）年12月倉吉市のちづくり、良好な景観づくりが各地で取り組

打吹玉川地区が全国51番目に、調査結果がまれ、地方公共団体においてまちづくり条例、出てから19年経て重要伝統的建造物群保存地景観条例の制定がなされてきたが、あくまで区に選定された。調査時点ではまだ外部の自主条例で法的根拠がなく、いざというとき専門家や郷土史家など一部の人の関心しかなの強制力がなかった。平成16（2004）年12月

かった。しかし、これらの調査が契機となりの「景観法」の制定でようやく法的根拠がで地域住民の関心も少しづつ高まり、昭和60年きた。

（1985）以降、地域のまちづくり団体の意識また、３の住民意識調査（P38）の中の問も変わってきた。平成４年には、まちづくり題点としてあげた税制上の問題も支援できる会社設立の研究会などが出来て、平成９年にような仕組みが備えられた。

はその成果をもとに打吹地区の玉川沿いの未さて、この景観法の基本理念として「良好使用の倉庫を改修した株式会社赤瓦が設置さな景観は、地域の自然、歴史、文化等と人々れた。の生活、経済活動との調和により形成される倉吉の歴史的まちなみを活かした活動が軌ものであることにかんがみ、適正な制限の下道に乗りだした平成4年頃から、鹿野町ではにこれらが調和した土地利用がなされること約400年の伝統を誇る鹿野の城下町を練り歩等を通じて、その整備及び保全が図られなけ

く鹿野祭りに似合うまちなみ整備を行おうとればならない。
」また「良好な景観は、地域の声が大きくなり、平成６年には役場内にプの固有の特性と密着に関連するものであるこロジェクトチームをつくり、各町内にもまちとにかんがみ、地域住民の意向を踏まえ、そなみ整備推進委員会を立ち上げた。平成７年

れぞれの地域の個性及び特色の伸長に資するに街なみ整備基本方針を策定し、平成８年よよう、その多様な形成が図られなければならり「祭りに似合う街」を合い言葉に住民主導ない。」10等、まず、地域の自然、歴史、文化のまちづくり活動が展開され始めた。空き家などを良く理解されることが前提となってい― 40 ―る。
そして、その上で地域住民、地方公共団体、事業者が一体的になって良好な景観形成にむけて取り組みをするよう義務づけている。この精神こそ歴史的地域が再生にむけて行わなければならないプロセスでもある。

おわりにらった㈱情報サービス鳥取の山中社長、渡辺マネージャー、コメントをいただいた鳥取環境大学東樋口護教授他関係各位に厚くお礼申し上げます。

１

木原啓吉1982「歴史的環境―保存と再生―」岩波書店
まえがきⅲ

２

西村幸夫2004「都市保全計画」東京大学出版会 p 3

３

西村幸夫2004「都市保全計画」東京大学出版会 p 14４

鳥取測候所1952「鳥取大火と氣象概報」添付別葉
県立図書館の資料編

５

佐藤６

倉吉市教育委員会1980「倉吉商家町並保存対策調査報告書」p 66‑69７

澤田廉路2004「歴史的まちなみの再生」とっとり政策総合研究センター p 36

８

アレックス・カー 2002「犬と鬼」講談社 p52

９アレックス・カー 2002「犬と鬼」講談社 p52 生産量と使用量では指標が異なるが原文のままとした。

10

景観まちづくり研究会2004「景観法を活かす」学芸出版
社 p 12

歴史的地域の景観はその地域の山や川、或いは他地域とのつながりといった地勢的な立地や自然、幕藩体制の参勤交代、明治維新以降の富国強兵、殖産興業政策など歴史的、政治的、経済的、社会的な背景をもった地域の文化、生活の積み重ねの総体としてできあがったものといえる。
長い歳月をかけて、その地域に馴染んできた習慣や伝統が形となって、もともとあった自然に溶け込んで調和してできたものが地域固有の景観であり、そこには過去からの本物の情報が封じ込められている。日頃あたりまえだと思っている生活空間に価値を見いだ
し、封じ込められている情報を引き出し、地域再生への足掛かりにするのは簡単なことではないかもしれない。
しかし、物事の原点はそこにあるのではなかろうか。鳥取のことを良くしよう思えば、まず鳥取のことをよく知らねばならない。その地域を良くしようと思えば、まず、その地域をよく調べて知らねばならないだろう。
どっぷり地域に浸かっていれば、自分の顔は自分で見られないように、地域のことが見えないことがあるかも知れない。地域を映す鏡を用意するなり第三者の冷静な目で見てもらう必要があるかも知れない。しかし結局それは、それぞれの地域の歴史や地域の特質をしっかり把握し地域自身のアイデンティティに目覚めることにほかならないのである。
【謝辞】

滋2002「図説城下町」鹿島出版会 p 150＜参考文献＞

芦村登志雄、鷲見貞雄 1988．『郷土シリーズ34巻鳥取の災害―大地震・大災害―』鳥取市社会教育事業団
アレックス・カー 2002『犬と鬼』講談社
木原啓吉1982『歴史的環境―保存と再生―』岩波新書 まえがきⅲ
景観まちづくり研究会2004『景観法を活かす』学芸出版社
佐藤 滋『図説城下町』1998． 鹿島出版会
ドロレス・ハイデン著2004『場所の力』学芸出版社
澤田廉路2004『歴史的まちなみの再生』とっとり政策総合研究センター
清水真一、蓑田ひろ子、三船康道、大和智 1999『歴史ある建物の活かし方』学芸出版社
鳥取県立博物館1984『久松山鳥取城』鳥取県立博物館
鳥取測候所1954『鳥取大火と氣象概報』鳥取県立図書館の資料編
鳴海邦碩1988『景観からのまちづくり』学芸出版社
西村幸夫2004『都市保全計画』東京大学出版会
日本建築学会 2005 総合論文誌第3号『環境デザイ
ンのフロンティア』日本建築学会
文化庁2000『歴史的集落・町並みの保存』第一法規＜参照ホームページ＞

アンケート調査、ききとり調査に応じていた
だいた山の手地区の皆様、調査集計に協力しても

鳥取

豊郷小学校の歴史と未来を考える会ホームページ：
http://homepage2.nifty.com/（2005/02/28豊郷小― 41 ―

学校問題これまでの経緯）