日本心理学会若手の会「企画シンポジウム事前アンケート」単純集計表◆ 調査の⽬的

本調査は、若⼿の会企画シンポジウム「これからの若⼿研究者の諸問題と対処法の共有・展望」を有意義なものにするため、皆様のご意⾒をうかがうものでした。若⼿研究者の皆様に広く周知していただくために単純集計表の結果を公開します。若⼿の会へのご意⾒には、簡単ではございますが、会からの返答を記載しました。回答にご協⼒いた
だきました皆様に厚く御礼申しあげます。
本調査に関する問い合わせ先
⽇本⼼理学会若⼿の会幹事
中川 (ynakag32_1372@a.shudo-u.ac.jp)
横光 (yokomitsuken5@gmail.com)

実施期間 2021 年 5 ⽉６⽇−5 ⽉ 20 ⽇
調査⽅法 ウェブ調査
調査対象 若⼿研究者 (修⼠及び博⼠の⼤学院⽣、学位取得後 10 年以内の研究者)
回答総数 139 名1

Q1. あなたの主要な専⾨領域を 1 つ選択してください。 (必須)
領域

回答数

％

臨床⼼理学

44

31.65

認知⼼理学

12

8.63

発達⼼理学

13

9.35

教育⼼理学

10

7.19

社会⼼理学

16

11.51

産業・組織⼼理学

2

1.44

⽣理⼼理学

3

2.16

知覚⼼理学

1

0.72

実験⼼理学

7

5.04

学習⼼理学

2

1.44

数理⼼理学

2

1.44

性格⼼理学

1

0.72

犯罪⼼理学

1

0.72

スポーツ⼼理学16

11.51

ピアサポート論10.72

⽐較認知科学1

0.72

ライフサイエンス

1

0.72

⻄洋美術史

1

0.72

社会学

1

0.72

キャリア⼼理学

1

0.72

動物⼼理学

1

0.72

⼼理学全般

1

0.72

回答できない1

0.72

その他 (⾃由⼊⼒)

2Q2. 「研究」について、現在どの程度困っていますか？あなたの考えに最もよく当てはまる
数字を選択してください。(必須)
領域

回答数

％

5. ⾮常に困っている

24

17.27

4.

60

43.17

3.

34

24.46

2.

18

12.95

1. 全く困っていない

3

2.16

3

Q3. 「研究」の中で、現在特に困っていること、直⾯している課題を具体的に教えてください。(任意)内容
⽣理指標を⽤いた実験を⾮対⾯で実施していくノウハウがない。臨床群を⽤いた研究を実施したいと考えているがそのフィールドの開発の仕⽅。
そのほかの業務が多く、研究の時間を捻出できない。統計分析について気軽に相談できる場がない
新しい⽅法論（分析⽅法と測定⽅法）を学習する教育機会が少なく、⾃習では多⼤なエフォート（時間と労⼒）を要する。
⼤学運営や授業など研究以外に割くべき時間が多く、教員になる以前に⽐べて、研究時間が著しく減った。
今は⾃分の研究室をもったため困っていないが、院⽣の時は経済的な⾯で⽣活・研究が回らず⾮常に困った。⽣活⾯の安定が研究の進捗にも影響すると思う。
所属を移ったが、研究を動かしていくための⾒通しが⾮常に⽴ちにくい。他の業務に時間を取られて、研究のための時間を捻出することができていない。
キャリアが安定せず、研究の存続が常に⼼配である。
コロナ禍において、所属先の⼊構制限が厳しく、実験参加者に実験場所にお越し頂くことができない。⾮対⾯の実験への変更もハードルが⾼い。
教育、事務などで研究時間が確保できない。
⾒える化。
指導教員が、指導しない。博⼠ 10 年いても、取れていない。相談したら、何か悪いことをされそう。
⾃⾝の専⾨と異なる分野の研究所に就職し、まわりに議論できる仲間がいなくなった。
コロナで対⾯の実験実施が困難な状況ですが、オンラインで実験するスキルがありません。
研究機関に所属していないので、研究倫理審査を通すところがないこと。
⾃⾝の研究について深く議論を⾏う機会があまりない。
すぐに必要な状況ではないですが、今後新たに取り組みたい研究⼿法（質的研究）を学ぶ機会が少ないです（スケジュールが合わないことも多い）。
コロナ禍で学⽣が⼤学に来れないため、実験の被験者を確保することに不安を感じている。
⽣理指標が取れる環境にない。また緊急事態宣⾔の発出により被験者の募集が困難。
患者対象研究における⼗分な参加者のリクルート。

4

共同研究者が⾒つからない (私⾃⾝の研究テーマも漠然としていることもあるかもしれないが…)。実践の現場である職場から研究に対する理解が得られない (学会参加の際は職場名は伏せて⾏うようにと⾔われた)。
仕事をしながら研究を⾏う時間をうまく作ることができていない。
研究論⽂を作成するノウハウが教えられず、経験的に⾝に付けていくしかない。
読む論⽂・⽂献の整理や、データの扱い・解析を効率よく⾏うやり⽅に悩む。
試合に関する調査だが、試合が中⽌になる。
調べたい調査内容にどういった⽅法が良いのかわからない。コロナ禍での実験⽅法について知識がない。
「研究」を⾏う時間を作ることができない。
解釈の際にその妥当性の担保が難しい。分析⼿法の経験者へのアプローチに悩む。
研究倫理審査をどこで受けて承認をもらうかということ、⼤学や⼤組織に所属していないので、また所属している学会には倫理審査委員会がないので困っている。
現所属が⼼理学以外の分野であり業績としても⼼理学以外のものが増えている中で、今後のキャリアを考える際に適切な研究の⽅向性や投稿先、あるいは分野を定めていくことが⾮常に難しい。いまの分野への投稿を続けていくことが今後の発展（つまり昇進や上級職への配置）に繋がるのか、あるいは専⾨である⼼理学分野の業績を増やすことに注⼒すべきか展望を持てない。
丁寧に実験しないと再現性がすぐになくなる実験で、サンプルサイズを稼ぐのに時間がかかる。
在野の研究者であり、仕事をしながら研究をするのは容易ではない。
仕事をしながら研究を両⽴させる時間的、精神的余裕がないこと。
投稿論⽂に取り組む時間的調整が難しい。
講義を割り振られていない教職員のため、学⽣を対象とした研究のデータ収集が困難であること。
忙しくてインプットがとれない。でも、忙しいこと⾃体は充実している証拠でもあるので悪いことばかりではないのですが…。
⽣理指標などの装置を買うお⾦が限られている。
研究に集中できる時間が少ないこと。
臨床活動との両⽴が難しい。
データが貯まる⼀⽅で論⽂執筆に充てられる時間が少ない。
分析のやりかた。
⾦銭⾯の問題および、近くで研究しやすい場所がない。
ポジションに任期があり、次の就職先が決まっている訳ではないので、じっくりと研究に向き合えない。

5

お⾦。
授業がたいへんでなかなか研究をする時間がない。
歴史研究を⾏うにあたり、資料をどこから探せばいいのか検討がつかない。
⾮対⾯で情報セキュリティ⾼い環境で知覚実験を実施するノウハウや資⾦、環境がない。
コロナの状況的に、⾼齢者を対象とした⽣理実験が難しい。
コロナ禍でも実施できる研究にシフトしている為。
共同研究者探し。
学校現場とどのようにつながっていくかのノウハウ、および現在流⾏っている感染症のために外部機関への出⼊りがほとんどできなくなっていること。
研究室の研究と⾃分の研究をバランスよく進めることが難しく、時間外労働が増える。
競争的資⾦の獲得。
臨床や教育活動の間で研究を進める必要があるが、細切れの時間で気持ちを切り替
えて有効に活⽤することができていない。
コロナ禍で実験室実験ができず、研究を上⼿く進められていない。
若⼿⼤学教員ですが、コロナ対応での学⽣への連絡やウェブ授業対応による負担増加で研究にとれる時間がかなり減ったと感じており、苦しいです。落ち着いて考える時間や家で家事をする暇もない時期もあります。
時間がない。
職場で研究をしていると⽩い⽬で⾒られる。妊娠期を対象にしているが、コロナ禍
におけるリクルートが難しい。
研究費がない。
研究成果をどのように社会に活⽤すればいいか、社会実装する⽅法。
コロナ禍で対⾯実験が出来ないこと。
オンラインで実験をしたことがない、臨床⼼理学の中で、基礎研究の研究助成が得られにくい。
⼩学⽣、中学⽣などの⼦どものデータを集めるのが難しい。学校への調査依頼がう
まくいかない。⼀⼤学院⽣だとサンプルを得られるコネや繋がりがない。
指導教員と研究の興味が合わない。
コロナで調査の仕⽅の⼤幅な変更。
実験の実施が難しいこと。
研究時間の確保が難しい。
論⽂の書き⽅。
⾮対⾯授業によって研究時間を捻出しにくく、計画が滞っている。

6

研究活動に取り組む時間がない。
個⼈情報保護の観点が普及し、容易にアンケートを取ったり、協⼒者を探すことが難しくなった。
インパクトのある研究計画の発想が乏しい。
研究テーマがなかなか確定できない。
乳幼児研究で対⾯実験ができないこと。
コロナの影響で対⾯実験ができていない。
事例研究を⾏いたいが、それを依頼する機関との関係がない。
時間知覚のように時間精度が求められる実験を、⾮対⾯で⾏えるか
新しい研究のアイディアが浮かばない。
研究費が少ない、調査協⼒を近隣の学校(中⾼)から得にくい。
研究外の業務が多く、研究に費やす時間が⼗分でない。
⾮対⾯の実験や調査だと、実施にかかる期間が⻑くなること、参加者の設備に影響を受けること。
新しい統計テクニックを勉強したいが、なかなか時間が取れず、数学的素養のなさも実感する
コロナ渦において、質問紙に協⼒してくださる学校が少ない。
働きながら資料を集めたり資料や⽂献に⽬を通す時間がない。また研究のためのフィールドがない。
対⾯実験がまったくできない。
コロナ禍も重なる中、⼤学研究室に所属していない勤務であり、研究⽇も研究費もない。唾液などの検体を⽤いた准実験や対⾯個別の⾯接データを取り扱う研究を計画する気持ちになれない。
⾮対⾯で実験⽅法制限がある。
フルタイム勤務でプロジェクト専従型の特任教員のため、⾃分の研究時間を確保するのが難しくなっている。任期終了までに次のキャリアの準備ができるかどうか、不安になることがある。
統計分析・実験実施に際するプログラミング能⼒。数理統計の知識不⾜。
動物実験ができる環境がない。
コロナ下で⾏える研究に限りがある。オンライン調査の実現可能性が⾼いが費⽤を捻出できない。
⼤学の授業があるとフィールドに⾏く縦断的な研究がしにくい。
査読者にオンライン調査への理解がない
新しいテーマを決めることが難しいと思います。
触発に関する実験を⾮対⾯で⾏う際の実験計画、妥当性の検討。

7

職場での時間配分と研究時間の確保が難しいです。
指標。
よくある話ですが、学務に追われ⼗分な時間が取れない点。
計算論モデリング等、新しい⼿法を絶えず習得するのに⾮常に時間と労⼒を要する。
設備や場所、学内規定の未整備、⼤学事務の⼈⼿などの不⾜により、円滑・適切に研究費を運⽤し研究を遂⾏できない。
所属機関による、購⼊物品への過度の制限。
（多少の制限は致し⽅無しと考える。
）
臨床群に対してデータを取りたいが、病院等、データを取るためのフィールドとの直接的なつながりが⾃分にはない。
コロナもあって本務多忙で時間が取れない。
⼈間の集中度の計測。
⽣理指標を⽤いた実験を⾮対⾯で実施していくノウハウがない、zoom 等を⽤いてリ
アルタイムで⾮対⾯実験を実施していくノウハウがない。
乳幼児を対象とした調査が実施できない。研究室のメンバーがおらず、研究室の事
務作業の多くを担わないといけない。
対象者から厳密な同意を得ることがとても⼤変で普段の臨床を研究につなげていけない。
指導教官とのコミュニケション。
倫理⾯に⼗分配慮しているものの、取得したい指標（学校の成績など）の協⼒を得ることが⾮常に困難。
⼤学で数学を体系的に学んでいないため、統計⼿法の理解が表⾯的なものになってしまっている。
担当講義の多さとの兼ね合い。
研究成果をどのように社会に活⽤すればいいか、社会実装する⽅法。
⽣理指標を⾮対⾯で実施していくノウハウがあれば教えてほしい。
コロナ禍で、⼤学に⾏くことが制限された中での研究の進め⽅が分からない。
統計、データ処理⽅法について相談できる先⽣がいない。
統計解析専⾨の⼈が周囲にいないため、独学で統計を学ぶ必要がある現状。研究費不⾜。博⼠学⽣で応募できる⺠間の助成⾦が限られている。学振に採択されなければ研究費が無い。
校内で実験参加者を集めるのが困難。
コロナ感染予防のため⾼齢者の⽅を対象とした実験が実施し難い。
統計分析のトレンド（p=.00 で記載するのが主流など）がわからない。雑誌にもよると思うが、投稿にあたり留意すべき点など、アップデートしたい。

8

指導・助⾔してくださる⽅の不在。共同研究の機会を得られない。
授業などに追われ、⾃分の研究を進める余裕がないこと。論⽂を読む速度が遅いこと。⾮オープンアクセスかつ⼤学が未契約の⽂献を⼿に⼊れるのが難しいこと。例
えば専⾨外の他分野について知りたい、統計学や数理的⼿法をもっと知りたい、となった時に独学では理解が進んでいる実感を得られないこと。
アルバイトをしながら研究する時間を作ること。
研究倫理の知識の乏しさ。例えば、学校現場を対象に研究する際のインフォームドコンセントの⼿続きなど。研究計画倫理審査を受ける上で、何をどの程度留意すればよいか、判断に迷う。倫理的配慮の⼿続きが複雑になるほど、調査依頼が難しくなる（特に、中学校で中学⽣（未成年）を対象とする際、保護者の同意も必要となるので、調査校に難⾊を⽰されやすい）。他にも、最近は投稿論⽂の査読プロセス
で、査読者から HARKing を指摘された（指摘コメントに対応するための軽微な修正
で、意図的に有意だった結果のみをピックアップして仮説設定したわけではないのですが…。でも、ご指摘いただいた査読者には感謝しています）。なお、今回は
HARKing と指摘されたこともあり、その研究の論⽂化⾃体を差し控えることにしました。研究倫理については意識的に⽇々勉強しているつもりでしたが、まだまだ不勉強で悩むこと・困ることが多い。
特になし。

9

Q4. 「情報発信・ネットワーク形成」について、現在どの程度困っていますか？あなたの考
えに最もよく当てはまる数字を選択してください。(必須)
領域

回答数

％

5. ⾮常に困っている

14

10.07

4.

47

33.81

3.

36

25.90

2.

25

17.99

1. 全く困っていない

17

12.23

10

Q5. 「情報発信・ネットワーク形成」の中で、現在特に困っていること、直⾯している課題を具体的に教えてください。(任意)内容
ネットワークがオンライン中⼼となり、なかなか広がらない。
新しいネットワークが広がらない事が今後にどの程度影響してくるのか、不安である。
海外の研究者と共同研究をしていきたいが、共同研究を⾏えるレベルまでのネットワークを築くことが難しい。
異なる分野の専⾨家との共同研究を始めるきっかけが少ない。
困っていないわけではないが、積極的な情報発信をしてこなかったので、そのために割く時間が確保されていない。
オンラインの学会ばかりとなり、ネットワーク構築に困難を感じた。
特になし。ただし、困っているほどではないが、オンライン懇親会に⽐べ、対⾯での懇親会の⽅が初めてお会いする⽅にご挨拶しやすかったり、他愛のない話もフランクにしやすかったりしたと（懐かしくさえ）思ってしまう。ピアな⽅々とは変わらずに情報交換させて頂いているが、新しい出会いは確かに減った。
オンライン学会だと雑談ができないのでちょっとした情報交換がむずかしい。
パソコンのスキル。
対⾯だと雑談の中から始められるような研究の話も、オンラインだとわざわざそのために時間を取ってもらうことになるので、なかなかハードルが⾼いです。
特にネットワーク形成について、外部の先⽣に研究協⼒を求めるノウハウが⾃分にない。
⾃⾝の業務内容と研究分野が異なるため、研究に関するネットワークが築きにくいです。
学内で先輩や同期、後輩、先⽣⽅など気軽に話す機会が無くなっている。
学会での交流の制限。
地域の医療機関で働く⼼理職に対して研究協⼒をお願いしたいが、新規に開拓する機会が⾒つからない。
対⾯の出会いがない(オンラインだといつでもというメリットがかえってデメリットになることもある)。若⼿の会 ML にもう少し投稿してもよいのになぁと思う。
学会が全てオンラインとなったため、ポスター発表などの場で他の研究者と交流しにくくなってしまった。
オンラインが⼤変、電波があまり良くないのかパソコンの調⼦が悪い。
内向的なので、あまり新しいネットワークが広がらない。

11

SNS に関して、経歴を詐称する⽅や不正確な情報を⾒る頻度が増加している印象を受ける。
指導教員の⽬があるので、うかつな発信ができない。ハラスメントで訴えると、その先⽣と仲のいい先⽣まで攻撃してきそう。
発信してもレスポンスがなくて困った経験あります。
仕事が忙しく学会などに参加できない。オンラインのため、個々⼈と話しにくい。
オンライン学会では新しい知り合いがあまりできない。
他⼤学に知り合いはゼロです。これがまずいことなのかも実感する機会がないです。
学会等がオンライン開催になったことにより参加が容易になったが、いつでもどこでも研究発表を⾒られるという簡易さが逆に外部の⽅から意⾒をいただくことを阻害しているように感じる。
（いつでも⾒られるから参加や質問を後回し、あるいは⾒ない、など）学会を通した外部の⽅とのディスカッションの量が減ってしまったた
め、研究を発信し、発展させるという点で困るようになった。
諸先輩⽅にお声がけいただくことが多く、特に困ってません。
ツイッターが結構つかえるなということが最近わかってきた。それまでは結構困っていました。
学会がオンラインになったことは歓迎するが、その学会の情報が⼊⼿しづらい。
ポジションに任期があり、次の就職先が決まっている訳ではないので、情報発信・
ネットワーク形成に取り組みにくい。
情報発信したら、叩かれるのではないかと思う。
⾃分と同じ研究科の⼈しか分からず、他⼤学がわからない。
学会がすべてオンラインとなり、新しいネットワークが広がらなかった。
新しいネットワークを築く場が少ない。
学会がオンラインになってことにより、発表に対する反応がほとんどわからなくなった。
⼤学院から卒後専⾨領域が少し変わり、そのタイミングで学会がすべてオンラインになったため、新しいネットワークが広がりにくい。
懇親会がないことで、新たな関係を築きづらい。
学会等で少し会話をしてもその後のネットワークにまで発展しづらい。関⼼や問題意識の近い若⼿でディスカッションをしたり、チームを組んだりする機会が欲しい。
ポスドクであるため、プロジェクトの関係者以外との交流が希薄となりつつある。
国内で同様の研究をしている研究者が少ない領域では学会がオンラインになり、⼀切コメントがもらえず発表の意義を⾒失いつつある。

12

新しいネットワークを形成できない。
学会がオンラインになり⼈脈作りが難しい。
同じ研究領域の仲間がいない。
Zoom でミーティングや発表など、やり取りはできるが、以前のように研究会なのでの雑談を含めた⾃由な交流が限られていて残念に感じている。
研究室で⽣理指標系を扱うネットワークに繋がりが少ない。基礎系の研究の繋がりが少ない。
⾃分の⼤学は年々博⼠進学者が減っており、私が博⼠課程に⼊学した際は同じ分野の先輩が⼀⼈もいなかった。そのため、⾝近に頼れる⼈、質問できる⼈がいなかった。
地域によっては、他⼤学が近くにないため、地域単位の学会や研究会がなく、学会の有無に関わらず交流の点において不利であると感じている。
オンラインの場合、wifi の回線が良好であることと、整った環境が⽤意されていることが前提のため、その辺りの準備が⾯倒。
昨年からの原則⾮対⾯により指導教授とのコミュニケーションが取りづらいことと、学会情報や論⽂投稿など研究活動についての情報の共有の機会がほぼないこと。
オンライン化により学会での意⾒交流がしにくくなった。
情報発信したいが時間が取れない。
他の研究者との交流。
コロナ禍で新しい研究仲間を作ることができなくなります。
学会がオンライン開催となり、とくにポスター発表ではコメントを全く頂けず、情報を発信できているのか不安になった。
対⾯学会の機会が失われており、他の研究者とコミュニケーションが取りにくい。
研究会などが現在どのようなものがあるのか⾝近に探すことができず、研究仲間ができにくい。
時間がない。
学校に⾏けなくて他の院⽣との交流が少なくなってきた。
学会がオンラインのため、学外の知り合いがあんまりいないこと。
オンライン学会ばかりで学外のネットワークが広がりにくい。
学会や⼤学がオンラインになり、コミュニティが作りにくい。
交流が全くなく不安になるが、オンラインの交流はハードルが⾼く交流ができにく
いと感じる。
学会が対⾯で開催されないこと、地⽅都市なので近隣に近い分野の研究者が少ない
こと、研究者交流の機会が少ないこと。

13

学会がすべてオンラインとなり、新しいネットワークが広がらなかった。
新しいネットワークが作れない。
学会がオンラインのため、わざわざ連絡を取るのは憚られるような知⼈と交流が途絶えている。ちょっとした研究のちょっとした相談や雑談をしたいのに、メールやzoom だと形式ばってしまい、連絡を取りにくい。
研究について相談が出来る⼈との繋がりがない。
オンラインの通信荷重負担が個⼈にかかり、パソコンを買い換えるなどの経費だけでも膨⼤になった。
⾃分の成果を⼼理界隈以外の場へ情報発信する効果的な術がわからない。⾃分ができるのはプレスリリースくらい。
他⼤学の先⽣に研究の相談をしたり、進路相談や研究室訪問をしたかったけれど、学会がオンラインになってしまい、そういう機会がなくなってしまった。
学会で「ポスター会場などで偶然知り合う」という経験がオンライン学会ではできない。
⼤学院を卒業すると統計の細かいハウツーの相談相⼿がいなくなる。
この分野に来たばかりだが、⼈と繋がる機会があまりない。
学会がオンラインだと、その場で聞きたい質問をすぐにうかがえなかった。
学会がすべてオンラインとなり、新しいネットワークが広がらなかった。
もっとネットワークを広げた⽅がいいのかなというのは常にあります。
学会が現地開催できなくなり新しいネットワークが作りにくい。
周りに院⽣がいないため、横の繋がりが⾃然には発⽣しない。
対⾯での情報共有が難しい。
新たに研究会に参加したいと思っても、雰囲気がわからずどの程度新規加⼊を受け⼊れてもらえるものか測りかねる。
研究分野がマイナーな障害に関するものなので、⼼理学分野の⼈との交流があまり広まらない。
同じ研究領域の仲間がいない。
オンライン学会が多くなり、新しい広がりができにくい。
他⼤学の博⼠課程の学⽣や若⼿研究者との交流が少ない。
新しいネットワークを作りにくい。
オンライン上では、新規のネットワークを構築する機会がない。あったとしても、オンライン上であるため、親交が深まらず表⾯的なものとなってしまう。
学会で対⾯した情報共有ができなかった。
オンラインで有り難い部分がある⼀⽅、移動を控えることで不便が⽣じている。
学会がオンラインになって、なかなか新しい⽅に知り合う機会がない。

14

研究者同⼠のつながりが得られない。得る⽅法がわからない。
対⾯のポスター発表などに⽐べ、やはりオンラインの学会や研究会では（私のような⼀番若い世代は特にだと思うのですが、）中々話の輪に⼊っていきにくいと感じる
ことはあった。
基礎領域の博⼠前期課程の院⽣が 1 ⼈のため，同じ世代の院⽣がどのように活動しているのかがよくわからない。
学会会場をぶらつくことでアイデアや新しい⼈間関係ができていたのが、オンライ
ンになりなくなった。多くの若⼿研究者に関する情報とりまとめや発信は、成功している⼈・業績が華々しい⼈・家族の理解や協⼒が元からある⼈の例が多く、⾒ても⼀介の研究者として⽣きていく上ではあまり参考にならずむしろ精神的に余裕がなくなってしまう。
特になし。

15

Q6. 「キャリア (就職)」について、現在どの程度困っていますか？あなたの考えに最もよく当てはまる数字を選択してください。(必須)
領域

回答数

％

5. ⾮常に困っている

34

24.46

4.

30

21.58

3.

31

22.30

2.

26

18.71

1. 全く困っていない

18

12.95

16

Q7. 「キャリア (就職)」の中で、現在特に困っていること、直⾯している課題を具体的に教えてください。(任意)内容
現在、就職活動は⾏っていないが、今後するにあたり業績などが不安である。
常勤雇⽤だが任期付のため、着任後も今後のキャリアの形成に困難を感じている。
⾃分が困っているわけではないが、教員公募において、電⼦応募やオンライン⾯接
がより普及されるべきだと思う。
任期付きの職であるが、その後のキャリアをどう考えていけばよいかが難しい。ポストが限られているので、直接知っている関係者との競争の機会が多いことが⼼理的に負担感がある。
⼤学の常勤ポストの競争率が⾼い。1〜3 年の短い任期が多く、ライフプランを⽴てづらく、常に不安がある。
⾃分で開拓するしかない。
⾃⾝の専⾨分野と異なる研究所に就職してしまい、これまで培ってきたものを活かせない。
①推薦者のお願いをしたい昔の指導教官が病気で倒れてしまいお願いできない。②1
年ごとに更新の仕事なので育休・産休を⼗分に取れず、そのため⼦どもを作れない。
今後取ろうと思っている資格のための情報が少ない。
研究業績がない。
新たな分野にチャレンジしたいですが、その分野における教育歴がありません。
業務、育児に加えキャリアに割ける時間が限られている。
推薦者がいない(正確にはお願いできる⼈がいない)。書類作りに時間がかかる(どの程度のクオリティが求められているのかがいまひとつわからない)。
転職を考えているが、転職に必要な履歴書やその他の書類を書く時間が無い。
公募書類の正しい作成⽅法がわからない。⾯接や模擬授業についても、どのように対策すればよいのかがわからない。
研究や教育、ネットワーク形成、何に注⼒すればいいのかはっきりわからない。
就職活動を始められていない、情報を探すのに必死。
賃⾦が安い。
臨床から今年度より教員になったが、今後(5 年程度の中での)の動き⽅に悩む。
書類の作成に多くの時間を取られる、50 代で⼼理職に転向したが募集要項に年齢制限がないのに数回の審査後に「現在いるスタッフとの年齢構成を考えて不採⽤」との通知が届いた。

17

「研究」に関する設問と同様。
あと 2 年分グラントがあるのでとりあえず⼤丈夫だがその後どうなるか⼼配。
⼤学で⾮常勤講師をしたいが、⾃分の領域に関する募集がない。
公募という形にしているが、紹介が基本であること。
特になし。とにかく良いと思える公募に出すしかないと思っている。
該当する公募が数年に⼀度しか出ない。
書類の作成に多くの時間を取られる、researchmap の印刷でできるのが良い。
将来が⾒えない。臨床活動をしても業績にならない。
書類の様式が機関ごとに異なることで時間が取られる。
今は特にありません。応募書類のフォーマット調整は苦⾏でした（5 時間程度かかることも）。
お給料が安い。⼼理⼠は知識を得るための投資に⾒合ってない。時給 1000 台とかで働いている⼈は、どうやってその辺りをご⾃⾝に落とし込んでいるのだろうか。
⾃分を知ってもらう気軽な機会が少なすぎる。
任期なしで研究ができるポジションがほとんどない。あっても倍率が⾼すぎる。研究をあきらめれば就職はできるが、それならばアカデミックにいる意味はない。アカデミック全体として、苦し紛れの表⾯的な若⼿救済しか⾏われず、希望がない。
院⽣の⽀援は増えているが、ポジションは減っているので、意味はなく、むしろ状況を悪化させている
そもそも募集しているポストが少ない。
何が悪くて不採⽤なのか分からず、改善のしようがない。
そのままドクターになるべきなのか、そこから就職できるのかが疑問。少⼦⾼齢化によって、学校数が減っていくことが予想されるゆえ。
任期制の職が続き、将来設計がしづらい。
マッチングが合う公募が少ない。
“ガチ公募”の少なさ。
キャリアパスが明確でないし、そもそもポストがあるのかが不安。
⾮正規雇⽤が多い、給与が低いまたは事前に給料が分からない。
書類の作成に時間がとられること。
通常業務の合間に書類の作成をするのが⼤変。細切れの時間ではできない。
基礎系の科⽬であっても公認⼼理⼠の資格が求められるため、条件が狭められる。
公募情報を⾒ても、給与や研究費などがわからない。
書類の作成に膨⼤な時間を消費させられる。
移るべきか、今のままか。
書類の作成に多くの時間を取られる。

18

任期切れまであと 1 年半だが研究以外の雑⽤に忙殺されて公募書類を書く時間が⼗分に取れない。公募書類の書き⽅がそもそも合っているのかわからない。
（⼤学教員の公募に限った話ですが）⼤学によって履歴書も教育研究業績書もフォーマットが違うのが⾮常に⾮効率。公募の結果の知らせが何もなく、数年後に都合よく⾯接に呼んできた⼤学などもあり、⾜元をみられていると感じる。就職できても、教育と研究以外の仕事の割合が⾮常に多く、また薄給である。夜に仕事（教育研究以外）が振られ、翌⽇朝までにまとめろと⾔われることも年に数度あり、裁量労働制を拡⼤解釈しすぎた働かされ⽅をしている。
所属がないと研究が継続できない。
作成に時間・⼿間がかかる。中々決まらない。
研究職のキャリアに進んだ⼈が⾝近にいない。
⾒通しが⽴たない。
研究室などでの雑談を通して周囲の研究者がどのように職を得ているかと⾔った情報を得る機会が失われたため不安を感じる。
今後のキャリアについて相談できる⼈が周りにいない。
所属⼤学の先⾏きが暗い。
業務が忙しくて応募書類作成の時間がない。
任期付きの職しかなく、推薦者もおらず、書類作成に時間もかかり、⻑期的な将来像を描けない。
指導教員に嫌われると、就職にひびく。⾏きたい⼤学に、その先⽣の知り合いがい
ると、採⽤してもらえなそう。
任期付きポストが与えられているが⽇常業務に追われ業績を増やせない。
任期付きの職場ばかりで、転職できても常に次の転職先のことを考えなければならず、⻑期⽬線でじっくり研究に取り組めない。
（内々で恩師や先輩からの紹介を得られる⼈脈や揺るぎない研究スキルがあれば別なのでしょうけど）
職場が安定しない場合、⼥性特有の出産のタイミングがつかめず、⾼齢出産で多くのリスクが増してくる。また職場からの理解を得られるのか常に不安である。
若いうちは遠⽅でもどこでもいくものだという⾵潮があるが、家族との⽣活も守り
たいし、常に悩ましい。
学外の⼈と学振についてもっと情報共有したいが、学外の⼈とつながりがないた
め、困っている。
研究者にはなりたいが、お⾦や仕事などリスクが⾼すぎるため踏み切れない。
特になし。まだ応募できる段階にない。
給与が低い、地⽅なので⾮常勤講師先がない。
書類の作成に多くの時間がかかり、アプライする時間がない。

19

任期なしの公募が少ない。
公募の数が少ない、⼤学によって書式が異なる。
研究職としての勤務ではなく、臨床で働きながら⾃分の休みやお⾦を使っての研究活動が余儀なくされているが、もともと臨床家（国家資格保有）であるため、就職キャリアとしては全く困っていない。
博⼠課程に進学したいが、⼼理⼠の仕事と両⽴できるのか、社会⼈院⽣で研究を遂⾏できるのか⾃信がない。また、博⼠課程で学振が取れるとは限らないため、⾦銭⾯の不安がかなりある。
まだ M1 なので就職に関することは詳しくない。
問い合わせのできる教員の連絡先や、推薦書を求められるような場合には、応募すること⾃体が難しくなってしまう場合がある。
学位取得後に任期ありのポストを⽬指すか、安定した給与がある企業就職・兼任研究者をして業績を積んでからアカデミアに出戻りするかなどのキャリア選択。
動物実験施設を持っている⼤学が少なくなってしまったので、将来、動物での研究が継続できるか不安である。
年々、公募に応募しても激戦になることが増えてきている。
査読付き論⽂がないとテニュア審査に通らないが査読付き論⽂を通すハードルが⾼い。
進学または就職まだ決めていません。
まだ考えていない。
就職先はあるかどうか。
現時点では困っていないが、将来のことを考えると不安になる。
博⼠課程進学にむけての注意点。
教授同⼠の繋がりから、本務校の上司である教授に応募していることが伝わらないか⼼配（現在の常勤職→別の常勤への応募を検討中）。
就活時の待遇の不透明性。
（⾃業⾃得だが）業績が⾜りない。
いい話があれば次を、とも思うけど家庭事情（⼦どもの学校やローン等）で泣く泣
くということもあります。
書類の作成の⽅が実験よりも多い。
⽂書作成の協⼒者が欲しいです。
書類作成が困難。
書式が多様のため、対応に⾮常に時間をとられる。
所属がないと研究が継続できない。

20

情報共有する機会が少なく孤独である。⼀般企業研究職などの情報があまり⼊ってこない。オンライン申請が安全で便利なので普及すべきだと思う。
⼤学への採⽤の基準が不透明過ぎて正直、公募に挑戦する気が失せている。学問の意味を分かっていない⼈ほど、⼤学に就職できるシステムになっている。そのため、博⼠課程への進学率が⽇本だけ低下の⼀途を辿っていることにも頷ける。本当に⼼から研究する楽しさ、深さ、厳しさを伝えようとしている⼈ほど学問の世界（特に⽇本の⼤学）から離れている現状にある。正直、私も離れたいと感じているが、⼤学以外の場所で⼼理学系の研究ができる環境があるなら挑戦したいと考えている。
研究室の特性もあり、論⽂をなかなか出すことができず、就職活動時にハンディキ
ャップになりそうだ。研究職以外のプランも考えている。
ロールモデルが少なく、博⼠課程後の進路など将来が不安。
仕事内容には満⾜しているが、⾮常勤のせいもあり待遇が悪い。
臨床⼼理学を⽣かした職業（臨床⼼理⼠、公認⼼理師など）の新卒での常勤職が少ない。
公募書類の形式が異なり過ぎるため統⼀してほしい。
今後の⽅向性を⼤まかに相談できる⼈がいない。
公募の書式が⼤学によって異なりすぎる。全部の業績に概要を記載しないといけないのが意味不明。
各⼤学のエントリー様式が異なるため，同じ内容を記載しているはずなのに，作成に膨⼤な時間がかかる。様式はできるだけ統⼀すべき。
進学したばかりで、まだ博⼠課程やその先の進路など、（とても厳しい世界ということ以外に）全くイメージが湧いていないこと。
特になし。

21

Q8. 「キャリア (就職)」に関してお伺いします。あなたは公募書類の作成にどのくらい時間をかけていますか？ (必須)
回答数％

30 分程度

2

1.44

1〜2 時間程度

107.19

3〜4 時間程度

96.47

5〜6 時間程度

85.76

7〜8 時間程度

21.44

9〜10 時間程度

1

0.72

半⽇ (11〜12 時間以上)

11

7.91

1⽇

7

5.04

1 ⽇以上

48

34.53

該当しない

41

29.50

22

Q9. 「キャリア (就職)」に関してお伺いします。あなたは、対⾯とオンライン (遠隔) のど
ちらで公募の⾯接を受けたいと思いますか？どちらでもよいを「3」として、希望する⽅の数字を選択してください。(必須)回答数％

5. オンライン希望

24

17.23

4.

16

11.51

3.

61

43.88

2.

17

12.23

1. 対⾯希望

12

8.63

該当なし

9

6.47

23

Q9. 「対⾯」または「オンライン」での⾯接を希望する理由を具体的にご記⼊ください。
(任意)内容
オンラインだと、全ての側⾯を⾒てもらえなそう。
地⽅に住んでいるため。
移動に要する時間や費⽤を節約できる。また、感染症流⾏下ではオンラインの⾯接
は互いに感染リスクを避けることができる。
オンラインであれば、移動時間や交通費の節約になり、そのぶん応募者はその他のことに時間やお⾦を割くことができて効率的であるため。対⾯⾯接にしかないメリ
ットはあまり思い浮かばない（全⾝像やジェスチャーを⾒ることができるくらい？）。
場所によるが、遠⽅であればオンラインを希望する。⾦銭的負担がさほど⼤きくな
ければ対⾯を希望する。
どちらでもよいと感じる。
特になし。それぞれにメリット・デメリットがあるように思う。
オンラインの⽅が楽。
遠⽅で⾯接でも交通費が出ない場合は、コロナ禍に限らずオンラインで⾯接を希望します。
⼈と直接会って、話をする⽅が安⼼する。
オンラインだと伝えられる情報が限定されてしまいそうだから。
対⾯の⽅が、⾃分の良さを伝えれられる気がします。
画⾯越しで伝えられる情報に限りがあるため。例えば、⾝振りや⽴ち振る舞いなどを伝えにくい。
正直、楽だからです。
オンラインだと緊張感に⽋ける。カメラに映る⾃分を⾒たくない(⾒られない)。オン
ラインでいいなら、電話でもよいのでは？と思ってしまう。
対⾯の⽅が慣れているから。
学費や⽣活費を⾃分で⽀払っている関係で、学⽣のうちは⾯接のための移動費⽤を⼯⾯しきれない可能性があるため。ただし、⾃分の⼈となりを⾒ていただくという点では対⾯での⾯接の⽅が良いように感じるので、経済的な負担を除けば⼀⻑⼀短だとも思う。
オンラインはとても緊張し、うまく話せないので対⾯で緊張しながらも⾃分の伝えたいことを伝えたい。
オンラインだとその場の雰囲気が分かりにくいから。

24

実際にオンラインでの就活を⾏い(3 件応募、2 件オンライン⾯接の後 2 件内定)、オ
ンラインの⽅が⾒えない部分があり受け⼿としては気軽さがあるのかもしれない
が、対⾯の⽅が所作やその⼈柄など伝わる(伝えられる)のではないかと感じる。
オンラインだと接続など余計な気を遣いそう。
場合による。遠⽅の場合はオンラインだとありがたい。
遠⽅の⼤学であればオンラインで⾯接を⾏った⽅が経済的だと思う。
対⾯の⽅が意思疎通しやすい。トラブルが少ない。
オンラインの場合、⾯接のために移動しなくて済むので助かります。⾯接時に応募書類などを⾒ながら答えられるのもありがたかったです。対⾯の場合、事前に⼤学の雰囲気を感じられることもメリットではありますが。
いつの話をしているのかわからない。コロナ禍で移動ができなければオンラインになるし、コロナ禍が収束すれば対⾯になる。
移動が⾯倒。
受かるか分からないのに遠⽅までいくのは⾟い。
どちらもどちらでメリットがあるが、コロナ次第としか⾔えない。
交通費負担が減る。コロナ罹患の⼼配が減る。
移動に伴う時間＆⾦銭的コストを省くことが可能な為。
対⾯の⽅が相⼿の微妙な反応がクリアに⾒えて、対応しやすい。また、個⼈的に、
オンラインは⾔葉を発するハードルが⾼い。
地理的・時間的な制限の軽減。
地⽅から地⽅への移動は⾮常に時間がかかるため、場所によってはオンラインを希望する。
お互いに相⼿の様⼦がよりよく分かり、施設内を⾒ることもできるため。
会場に向かわなくて良いため、オンラインの⽅が融通が効きやすいと思う(ただし、オンライン⾯接の経験がないため不安はある)。
交通費・宿泊費を抑えられるから。
相⼿の反応が⾒えない。
⾮⾔語情報を重要視しているため。
交通費が出ないうえ、⾯接まで⾏ってどうせ落とされるなら zoom でやって欲しい。
オンラインだとその場の雰囲気が分かりにくいため。
交通費が浮くので。
画⾯越しというだけで緊張がほぐれ、冷静に回答ができる。
どちらもどちらの良さがあるため、どちらでもよいと回答しました。
コロナ感染症対策としてオンライでの⾯接を強く希望する。

25

⾯接に呼んで頂けても交通費の負担が⼤きいため。
⼀⻑⼀短。
遠⽅でも⾃宅から⾯接を受けることができ、交通費や宿泊費等がかからないから。
オンラインだと、遠⽅でも⾯接が受けられる点で良いと思う。
交通費がかかるため。
⼀緒に働くであろう先⽣⽅に会って、その⼤学の雰囲気で働いていくことができる
かまでは、オンラインだと分からないため。実際に、コロナ禍で⾯接を複数受けたが、対⾯で良かったと感じたため。
その場の雰囲気を感じとりたいから。
新型コロナウイルス感染予防に徹底した⽅が良いから。そうでなければ、対⾯が良
いが、現状は感染終息に遠く、オンラインで出来ることは出来るだけオンラインで⾏う必要があると思う。
オンラインならば移動の⼿間がかからないため、時間と費⽤の節約になる。また、
個⼈的にオンラインのほうが話しやすく感じるため。
オンラインで緊張感が少ない。
コロナ収束後であれば、会場や審査していただける先⽣⽅の雰囲気も感じたいた
め、対⾯が良いと感じました。
多くの場合、旅費は出してもらえないと思うのでオンラインでの⾯接を希望する。
オンラインは、うなづきのタイミングがとりにくく、声が被ったりすると⾳声が聞
こえなくなったりするため。
対⾯の⽅が話しやすいため。
県をまたぐ移動は職場的に難しいため。感染は職場に迷惑がかかるため。
オンラインでも⼗分に実施できると思うから
交通費や年休を使⽤して負担のみで終わることがないため。
対⾯が望ましいと思われるが、移動費及び宿泊費の問題がある。
よく遠隔でお会いしたときと対⾯でお会いしたときの印象のギャップに驚かれるので、対⾯の⽅がいいです。
感染のリスクがあるため。
オンライン。
オンラインでは空気感がつかみきれないことと、退室の時の乾燥感に堪えられないと思う。
移動がないから。
オンラインでは、通信の問題など、対⾯にはない不安要素が増えるため。
交通費の負担が⼤きいため、交通費の負担をしてもらえるなら対⾯での⾯接でもよ
いと思う。

26

実際に対⾯で⼈と会う⽅が、得られる情報が増えて（職員の印象などもわかって）いい気がするが、交通の利便性を考えると、対⾯でもオンラインでもいいように思う。
最終⾯接では対⾯が良いと思いますが、オンラインでは遠隔地でも移動時間を気にせず⾯接ができると思う。
対⾯では感染リスクがある。
現在コロナ禍で移動を控えているため居住地より感染者数が多い地域への移動を伴う対⾯限定だと迷う部分があります。
特になし

27

Q10. あなたの性別を回答してください。(必須)
回答数

％

男性

77

55.40

⼥性

56

40.29

回答しない

6

4.32

Q11. あなたの年齢を回答してください。(必須)
回答数

％

20 代

61

43.88

30 代

61

43.88

40 代

11

7.91

50 代

4

2.88

60 代

1

0.72

回答しない

1

0.72

28

Q12. 現在のあなたの職位を回答してください。(必須)
回答数

％

修⼠学⽣

26

18.71

博⼠学⽣

23

16.55

ポスドク

16

11.51

助⼿・助教

20

14.39

講師

16

11.51

准教授

11

7.91

医療関係従事者

5

3.60

⺠間企業等

11

7.91

特任講師

2

1.44

契約研究員

1

0.72

⺠間企業 (実践系)、専⾨学校⾮常勤講師

1

0.72

医療系専⾨学校専任教員、⼤学院客員研究員

1

0.72

特任教員

1

0.72

国家公務員

1

0.72

⾮常勤講師

2

1.44

博⼠後期課程単位取得満期退学・⾮常勤講師

1

0.72

回答できない1

0.72

その他 (⾃由⼊⼒)

29

Q13. 若⼿の会全体についてのご要望、新企画の提案がございましたらご記⼊ください。(任意)
内容
⼤学院教育改⾰について。教員のあるべき姿を考えてほしい。
→ 新企画として検討します。
若⼿という呼称は年齢が若いことを意味するので、年齢によらず博⼠号取得からの年数が短いことを意味するためには、early career researcher（ECR）などの呼称に変更することが望ましいと感じています。
→ 若⼿の会 HP のロゴ部分には「JPA Early Career Psychologists Network」と記載してあります。周知を徹底させる⽅法を検討して参ります。
いつも情報発信や企画をありがとうございます。コロナ禍における若⼿研究者や若⼿教員の苦労話や奮闘記などもっと公になっていいのではないかと思います。
→ 若⼿の会コラムリレーの題材の 1 つにさせていただきます。
ML が活発になればなぁ…と思います。地域毎または都道府県単位でのつながりが強まればなぁと思います(会員相互検索で若⼿の会会員かどうかわかると若⼿のつながりが増える？)。
→ 会員の皆様のご承諾が得られた場合、将来的に会員間の所属やメールアドレスなどを全体に公開する予定です (無許可で公開することはありませんのでご安⼼ください。あくまでも検討段階です)。
修⼠・博⼠課程での過ごし⽅（学位取得に向けて）や就職活動の経験などのお話を⾊んな⽅から伺ってみたいです。
→ 若⼿の会コラムリレーの題材の 1 つにさせていただきます。
在野研究者のプレゼン⼤会→ 新企画として検討します。
ありがとうございました→ ご回答ありがとうございます。
分析について教えて頂ける場があるといいなと思います。主に SPSS など。
→ 新企画として検討します。
こうした会⾃体はよくあるが、それによって事態が改善したと感じることはない。
新しいデータを取ることだけに苦⼼して、同様の調査やデータを無視していることが多い。また、シンポジウムを開くことに終始して、⼀時的に若⼿の不満を和らげようとするだけで、本質的な解決からほど遠い。困難ではあるが、事態を改善させるところまで進めて欲しい。無理なら最初からやらないで欲しい→ 本アンケートで得られた内容を若⼿の会の提⾔としてまとめ、若⼿研究者の実質的な⽀援となる活動や企画を新しく考えていく予定です。

30

是⾮、このアンケート結果を学会開催や公募審査に関わる先⽣⽅にフィードバック
していってください。御⾜労とは思われますが、よろしくお願い申し上げます。
→ ⽇本⼼理学会会員の皆様にアンケートの結果を公開しました。
どこまでを若⼿とするのかに依りますが、若⼿の会の連絡が”准教授”の⽅から回ってきたりすると、正直かなりとっつきづらく参加しづらいです。頑張っていらっしゃる⽅は悪くないので⾮常に恐縮ですが、ML への何かの会合の投稿のときだけでも構わないので、院⽣などメンバーの中でもより駆け出しの⽅がしてくださると、多くの若⼿にとって敷居が低くなるだろうなと思います。こういうことを書いて本当にすみません。
→ 若⼿の会の企画は、幹事 11 名それぞれで分担しておりますが、会員全体への連絡は代表幹事が⾏なっていました。今後は、院⽣の幹事を含め、企画担当者がご連絡する形に変更します。
新しい研究仲間を作りたいと思います。共同研究で研究資⾦を獲得したり、学会発表でシンポジウムを開催したりすることを期待しております。そのため、⽉⼀回の交流の場を設けて頂ければ幸いです。
→ 新企画として検討します。
オンラインで研究発表会のようなものができると嬉しいです→ 毎年、異分野間協働懇話会という研究会を設けています。ぜひ、ご参加していただければ幸いです。
特にございません。若⼿の⽀援ありがとうございます。
→ ご回答ありがとうございます。
⼥性研究者のキャリアについて→ 企画シンポジウムとして検討します。
ワークライフバランスや⼥性研究者のキャリア形成について知りたい→ 企画シンポジウムとして検討します。
研究者の複線経路等⾄性モデルについて、さまざまなパターンがあると思います。
しかしながら、さまざまな経路があっても最終的に落ち着く着地点があるとしたら、それはなんだろうか、と思いました。また、若⼿の会として、研究課題を⾒つ
けて計画を⽴案し、研究する、というスタイルがあっても良いのかもしれませんね。多岐にわたるプロフェッショナルのいる強みを活かした団体活動も良いと思います。
→ 新企画として検討します。
主眼がそれるかもしれませんが、⼥性研究者の苦境とそれに対する⼯夫などについていつか触れてもらえると幸いです。
→ 企画シンポジウムとして検討します。

31

組織の側の問題として、就活時の待遇の不透明性・就任後の給与⾯での問題や研究費使⽤への過度の⼲渉などが深刻である。対して、研究者の側にも、ハラスメント
への意識の緩さ・締切等への意識の緩さ・対⼈時の最低限の社会的マナーの⽋如等があるように思われる。
（若⼿に限らず、である。
）企業では、働き⽅改⾰が進んでいる。研究業界にも、就労規則の明確化や、正当な報酬の⽀払い、社会的マナーの遵守、ハラスメントの意識といった、「当たり前」が定着することを強く望む。こうした「当たり前」を、いかにして、未成熟な研究業界に持ち込むかを討論していただきたい。
→ 企画シンポジウムとして検討します。
とても魅⼒的な会だと感じています。若⼿の⽬線に⽴った企画であれば是⾮参加させて頂きたいです。
→ ご回答ありがとうございます。皆様のご意⾒を反映して、これまで以上に若⼿研究者の⽀援となるような活動をしていきます。
３⽉の異分野協働懇話会にオンラインで参加しやすかったため初めて参加しました。⾯⽩かったです。ありがとうございました。また開催してください。
→ 異分野協働懇話会へのご参加ありがとうございました。楽しんでいただけたようでよかったです。またのご参加お待ちしております。
ハラスメント問題など（しないようにするには／されないようにするには？／されたらどうする？）上記を含め、よい研究指導、よい学⽣指導の在り⽅について、学位取得後すぐの⽅々を対象に議論されることは良いかもしれないと思いました。
→ 企画シンポジウムとして検討します。

32