I N T E R V I E W：インタビュー
第37回 東京弁護士会人権賞 受賞

一般社団法人 性的指向および性自認等により困難を抱えている当事者等に対する法整備のための全国連合会（LGBT 法連合会）
代表理事

原 ミナ汰さんLGBT への差 別禁 止や同性 婚に関する法 整 備の議論が活 発となり，本年の G7 議長国である我国が今後どのような対応をしていくのか世界も注目しています。当会人権賞を受賞された LGBT 法連合会の原ミナ汰
代表理事に，基本的なことから，既存の制度，最近の判例，今後の課題，弁護士へ望むことなどについて伺いました。

聞き手・構成：中村 千之

プロフィール◆ 2015 年設立。性的指向および性自認に関わる当事者・支援者・専門家の団体 97 団体からなる日本最大の全国連合会として，困難を抱えている当事者等に対する法整備を目的とした事業を実施してきた。その活動は，当事者が抱える困難の実態を可視化した「困難リスト」の作成，地域会議の開催による当事者・支援者・専門家とのネットワークの構築，経済団体・労働団体との連携による職場における差別禁止の提言や国際団体との協働による署名キャンペーンの展開，LGBT 差別禁止法試案の発表・提案など，多岐に及んでいる。

──「LGBT 法連合会」は略称であり，法人の正式名称は，指向とは，男性 / 女性のいずれを性や恋愛の対象として「一般社団法人性的指向および性自認等により困難を抱考えるか，性自認（gender identity）とは，自分が男性 /えている当事者等に対する法整備のための全国連合会」

女性のいずれであると認識しているのか，という理解でです。長い名称が印象的ですが，その経緯をお聞かせくよいでしょうか？

ださい。

通 帳とかを作るときに困るんですよね， これだけ長いとね（笑）。

そういった考え方が中心的ですが，実際は，その性的指向や性自認の度合いや強弱はさまざまです。性的指向が特にない，性的指向をほとんど感じない，ともう少し端的に目指すものを，パシっと名前にしていう人もいます。ジェンダーアイデンティティーについてもいいのではとか，短く LGBT を使ってもいいんじゃも，かつては自分は女性だ，男性だ，と感じることはないかという意見もありました。

自明であると思われていましたが，実はそこにも濃淡

ただ，実際，人は千差万別で，L（レズビアン），Gがあったり，「自分は，二つのどちらか一方には収ま（ゲイ），B（バイセクシャル），T（トランスジェンダー）らない，どこかその中間にいるんだ」と感じる人もいというカテゴリーのどれにも当てはまらないという多様ます。

性があるわけです。そうすると，私たちが目指すものを明示するのに，性的指向（sexual orientation）・性── LGBT 法連合会が編集された「『LGBT』差別禁止自認（gender identity）の観点からの説明が必要になの法制度って何だろう？」という本（以下「この本」とります。また，社会的な困難を抱えていることを理解いいます）を読ませていただきました。これはどのようないただくことも必要ですし，活動内容である「法整備」経緯で作成されたのでしょうか？

も入れたくて，このように長い名前となりました。

性的指向・性自認に関する本の代表的なものに手記

おそらく一般社会の理解が深まってくると，この名称や個人史があります。個人の生きてきた道のりを振りもどんどん短くなったとしても通用するようになるので返って，自分がどういうふうに社会に適応できなくて，しょうね。

どう悩んだかとか， どういうところで否 定されたか，差別されたか，もう死のうと思ったとか，そこをどう18── 性的指向（sexual orientation）
・性自認（gender

乗り越えて今こういう形で生きているのかという，パーidentity）は，頭文字から SOGI と呼ばれますが，性的ソナル・ナラティブのことです。

LIBRA Vol.23 No.6 2023/6

私たちは，それを踏まえた次のステップとして，SOGI に関連した困難に直面している人たちが相 談できる制 度や， 法 的保護が得られるよう，現状の改善につなげるための本を考えました。かつては，そういう者を受け入れる制度は全く必要ないと切り捨てられてきたのですが，そこを乗り越えるための本であり，試みです。



渋谷区「パートナーシップ証明書」

世田谷区「パートナーシップ宣誓書」（左）「パー， トナーシップ宣誓書受領証」（右）── この本の巻末に，「性的指向および性自認を理由と── 渋谷区の「パートナーシップ証明書」/ 世田谷区のするわたしたちが社会で直面する困難のリスト（第 2 版）」

「パートナーシップ宣誓書」「パートナーシップ宣誓書受領があり，（a）
子ども・教育，（b）
就労，（c）
カップル・養育・証」があります。
「法的効力がない」ということですが，死別・相続，（d）高齢，（e）医療，（f）公共サービス・社

この点は，どのようにお考えでしょうか？

会保障，
（g）
民間サービス・メディア，
（h）
刑事手続，
（i）

確かに，社会保障，税制上の優遇など，結婚すれその他，といった各場面に分類して，直面する困難が端ば国から当然付与される権利は何も得られません。そ的に記載されています。このリストは，どのような経緯でれでも，証明を出せば結婚に準じた扱いをする職場は作成されたのでしょうか？

徐々に増えていますし，一方が病気をかかえていたり自分もそうですが，LGBTQ はさまざまな困難に直して，「待ちに待っていた」，「何かしらの証（あかし）が面しても，誰も助けてくれないという状態が長く続い必要だ」と考えていた人たちにとっては，朗報です。一たんですね。どうしたら，周囲から援助が受けられる方，法律上の婚姻のような法的効力がないことで，逆のかと考えたとき，さまざまな方々に私たちが直面すに，若い世代の人たちにとっては，「よりパートナーシップる困難を広く理解していただくことが重要だと考えまを結びやすい」という受け止め方もあるようです。

した。
「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護等もう一つの副産物として，自治体が導入したことで，に関する法律」（DV 防止法）の制定時にも，自分のそれまで悩みに悩んでいた親御さんが我が子を受け入身元を明かすと加害者から追跡されてしまうので身分れやすくなったとも聞くので，地域の啓発効果は大きを明かせない被害当事者がほとんどのなかで，どうやいですね。一度は「もうあなたなんか知らない」とか，って DV 防止法の法整備につなげたかを伺ったところ，「死ねばいい」なんて言っていた親が，「本当にあなた困難のリストを作ることが役立ったことを知り，私たたちの時代が来たね」と温かい言葉をかけたり，「自治ちも，困難リストをまとめようと考えました。

体がこんなことをしてくれるんだ」，という，うれしいもう一つ参考になったのは，国連の UPR＊1 です。

驚きもあったようです。ほかにも，裁判判決のなかで，審査の中には，性的指向や性自認を含めたさまざ社会が着実に変化していることの証として，全国の導まな困難事例が出てきますが，それがさまざまなジャ入状況が考慮されたり，この制度導入が自治体の条ンルに分けられて，きちんと分類されているんですね。

例改正を後押しするなど，地域の暮らしやすさは確実

私たちが直面する困難を，いっぺんに伝えるってとてに改善に向かっています。他方，「パートナーシップも難しいので，そういった分類なども参考にして，よ証明を見せたら，却って差別された」などの問題を解決りわかり易い形で私たちの直面する困難を伝えようとするには，「差別をしてはいけない」と明示する法律が思いました。

必要になりますね。

＊1：国連加盟国における人権状況を審査する制度，詳しくは外務省ウェブサイト UPR（普遍的・定期的レビュー）の概要 https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinken_r/upr_gai.html

LIBRA Vol.23 No.6 2023/619

I N T E R V I E W：インタビュー── 令和 4 年 11 月 30 日 東京地方裁判所は，原告らのでも，本来はそうではなくて，「育て方が悪かった請求は棄却したものの，「現行法上，同性愛者についてパのかもしれない」，「もともと欠陥があるのかもしれなートナーと家族になるための法制度が存在しないことは，い」，「こういう子は否定しなきゃだめなんだ」などと同性愛者の人格的生存に対する重大な脅威，障害であり，頭から否定する差別的な社会通念が，家族間のつな個 人の尊 厳に照らして合 理 的な理 由があるとはいえず，がりに亀裂を入れているわけです。

憲法 24 条 2 項に違反する状態にあるということができる。

もう何十年も親に会ってないという人もたくさんいる

しかしながら，そのような法制度を構築する方法についてなかで，そこは何とか救済していかなければならない。

は多様なものが想定され，それは立法裁量に委ねられてその社会通念をひっくり返すことができれば，我が子おり，必ずしも本件諸規定が定める現行の婚姻制度に同をそのまま受け入れ，家族のつながりも再生されると性間の婚姻を含める方法に限られない（現行の婚姻制度思っています。とは一部異なる制度を同性間の人的結合関係へ適用する制度とする方法や，同性間でも利用可能な婚姻に類する── 今後の活動の展望や弁護士に対する期待などがあれ制度を別途構築する方法を採ること等も可能である。
）こばお聞かせください。とからすれば，同性間の婚姻を認めていない本件諸規定

日本は本年 G7 の議長国です。G7 を契機に，ぜひが憲法 24 条 2 項に違反すると断ずることはできない。
」旨日本政府に，「とにかく LGBT への差別をしてはならの判断を示しました。この判決については，どのようにおないんだ」ということを，きちんと書いた法律を通し考えですか？てもらいたいです。社会保障をはじめ，対等な市民と（裁判は）札幌，大阪，東京という順番で判決が出てして，社会的に公正な取り扱いを保障していただきた

いますけれども，それぞれ温度差がありますね。今回いです。私たちも，十分に社会貢献をする意欲満々の令和 4 年 11 月末の判決に関しては，札幌の判決＊2ですので。と照射する角度は違うけれども，憲法違反の状態に弁護士の皆さんに期待したいのは，私どもがアライあり，不利益があるんだということをはっきりと書いと呼んでいる支援者，味方になっていただくことです。てくれているところは大きな後押しだと思います。

いざというときに味方をするよ，という先鋒になってただし，違憲と断ずることはできない，という判決いただけるアライはやっぱり弁護士の皆さんだと思うん

結 果に，個 人 的には満 足できませんし，控 訴 審で，です。司法関係の方々は，その大変さとか不当性とか裁判所にはしっかりとした判断をしてもらいたいです。

を，よく分かっていると思うんです。
ただ，相談現場でよく起きることですが，差別をお── この本の中で，原さんは，「家族的つながりの再生」

それて，地方公共団体のパートナー証明制度等を利用を今後の課題の一つにあげられていますが，これはどのできないとか，挨拶状も出せないカップルもいるなかで，ようなことでしょうか？

「本当にあなたたちはカップルなの？」みたいなことを

例えば，子どもが家族でいろいろ期待されて育って疑われると本人たちはすごく傷つくんですね。事実婚

きて，いい子だね，優秀だね，将来は○○になってほの存 否は社 会 通 念によって決まるということですが，しい，と親は望むわけですが，カミングアウトがその同性間で事実婚だといえるためにはどのような事実の期待を壊してしまう結果になったりする。そうすると，立証が必要なのかなどについて，今後も弁護士の方々それを壊したくないから親にも言えない。親に自分のと意見交換しながら詰めていきたいです。

ことを言えないままだと，子どもは，最後のセーフティーネットも使えなかったりします。そのうえ，「カミング── 本日は，お忙しい中，インタビューの時間をとってアウトすることで家族を壊しているんだ」と，世の中はいただきありがとうございました。

本人たちを非難するわけです。

ありがとうございました。

＊2：令和3年3月17日 札幌地裁判決：原告らの請求は棄却されたものの，判決理由中において，「異性愛者に対しては婚姻という制度を利用する機会を提供しているにもかかわらず，同性愛者に対しては，婚姻によって生じる法的効果の一部ですらもこれを享受する法的手段を提供しないとしていることは，立法府が広範な立法裁量を有することを前提としても，その裁量権の範囲を超えたものであるといわざるを得ず，本件区別取扱いは，その限度で合理的根拠を欠く差別取扱いに当たると解さざるを得ない。したがって，本件規定は，上記の限度で憲法14条1項に違反すると認めるのが相当である。
」と示した。

20

LIBRA Vol.23 No.6 2023/6