外来化学療法における薬薬連携強化の取り組み
厚生連医誌 第33巻 1 号 5〜9 2024

原著

外来化学療法における薬薬連携強化の取り組み
柏崎総合医療センター、薬剤部；薬剤師加藤 英樹、片桐秀樹、野島幸樹、飛田

目的：外来がん化学療法の質向上のための総合的な取組として連携充実加算を算定している患者について、当院から保険薬局への情報提供をおこなった件数に比べ保険薬局からのトレーシングレポートによるフィードバックは少なかった。
そこでトレーシングレポートの返信件数の増加と保険薬局との連携強化について検討するために保険薬局に勤務する薬剤師へアンケートをおこなった。
方法：柏崎薬剤師会を通じて市内の保険薬局に勤務する薬剤師を対象に令和 3 年12月に第 1 回アンケートを実施し、その結果を元に業務改善をおこなった。令和 4 年 9 月に第 2 回アンケートを実施し業務改善および連携強化の評価をおこなった。
成績：第 1 回アンケートでは31名から回答を得た。ア
ンケート結果からトレーシングレポートの雛型の作成、病院ホームページでの薬薬連携についての情報提供方法の変更、情報提供文書の運用方法の見直しをおこなった。第 2 回アンケート
では30名から回答を得られ、薬薬連携の認知度やトレーシングレポートの返信数はやや改善された。
結論：連携強化の取り組みに改善はみられたもののまだ十分ではないという課題が残った。門前以外の保険薬局との連携、テレフォンフォローアップの支援、研修会および保険薬局薬剤師との意
見交換会の開催などを継続しておこなっていく必要がある。

そこで柏崎市内の保険薬局に勤務する薬剤師にアンケートを実施し現状の把握と対策の検討をおこなった。
対 象 と 方 法
市内の保険薬局に勤務する薬剤師を対象にアンケートを実施することを柏崎薬剤師会に周知してもらい
Google フォームにて回答を受け付けた。第 1 回アンケートを令和 3 年12月に実施し、現状の把握と業務改善について検討をおこなった。令和 4 年 9 月に第 2 回
アンケートを実施し業務改善の評価および今後の課題について検討をおこなった。
結キーワード：薬薬連携、連携充実加算、外来がん化学療法
緒怜、篭島 正浩言

令和 2 年度診療報酬改定において質の高い外来がん化学療法の評価として連携充実加算が新設されたことにあわせて、当院では同年 5 月より算定を開始した。
令和 3 年度の月平均外来化学療法件数は104件、連携充
実加算算定件数は57件、トレーシングレポート返信件数は 1 件であった（表 1 ）。
外来がん化学療法の質向上のための総合的な取組として医療機関から患者にレジメン情報を提供し、保険薬局からはレジメン情報等に基づく服薬指導と医療機関へ必要な情報のフィードバックが求められているが、トレーシングレポートの返信件数は少数であり連携が十分にとれているとは言えない状況であった。

－5－果

第 1 回アンケート結果（回答31名）
質問 1 「当院で外来化学療法を行っている患者に対して、お薬手帳や情報提供文書を用いて薬薬連携の取り組みを行っていることはご存知ですか？」（はい）11名、（いいえ）20名
質問 2 「当院ホームページで公開している化学療法レジメンを閲覧したことはありますか？」（はい） 8 名、（いいえ）23名
質問 3 「貴施設へ抗悪性腫瘍薬（内服単剤レジメンの場合も含む）・支持療法を行っている患者は来局されますか？」（はい）14名、（いいえ）17名
質問 4 「貴施設での特定薬剤管理指導料加算 2 の算定状況を教えてください。」（算定していない） 7 名、（10件／月未満）10件、（10〜20件／月） 0 名、
（30〜40件／月） 0 名、
（40〜50件／月） 0 名、（50件／月以上） 0 名
質問 5 「今後の特定薬剤管理指導加算 2 算定への展望について教えてください。」（積極的に算定していきたい） 5 名、（必要に応じて算定していきたい）10名、（算定していく予定はない） 2 名
質問 6 「当院で化学療法を受けている患者の情報提供文書とお薬手帳の提示状況について教えてください。」（お薬手帳と文書を両方提示されることが多い） 3名、（お薬手帳のみ提示されることが多い）14名、（文書のみ提示されることが多い） 0 名、（どちらも提示されないことが多い） 0 名
質問 7 「情報提供文書の内容が服薬指導に役立つことはありますか？」厚生連医誌

第33巻

1号

5〜92024（とても活用している） 9 名、（ある程度活用している） 4 名、（活用できる場面が少ない） 4 名、（活用できない） 0 名
質問 8 「情報提供文書の副作用評価は適切に行えていると思いますか？」（適切） 8 名、（ある程度適正） 8 名、（あまり適切ではない） 1 名、（適切ではない） 0 名
質問 9 「抗悪性腫瘍薬の指導をする際、必要とする情報を教えてください。（複数回答可）」（癌種）16名、（レジメン名）15名、（投与スケジュール）17名、（延期・減量理由）15名、（体表面積）12名、（告知の有無）12名、（医師の指導内容）11名、（検査値）15名、（治療歴）12名、（副作用などの症状も含めてほしい） 1 名
質問10「情報提供文書に対して、トレーシングレポートを送ったことはありますか？」（はい） 4 名、（いいえ）13名
質問11「トレーシングレポートを送らない理由について教えて下さい。（複数回答可）」（患者の同意が得られない） 1 名、（情報提供文書の扱いが分からない） 3 名、（病院側の求める情報が分からない） 4 名、
（情報の提供窓口が分からない） 4名、（情報提供にはハードルの高さを感じる） 9 名
質問12「当院薬剤部で作成したトレーシングレポート返信用の様式があれば活用できそうですか？」（はい）17名、（いいえ） 0 名
質問13「抗悪性腫瘍薬の治療患者へテレフォンフォローアップを実施したことがありますか？」（はい） 6 名、（いいえ）11名
質問14「テレフォンフォローアップの患者の了承はどの程度得られていますか？」（ 8 0 ％ 以上）4 名、（ 7 9 ％ 〜6 0 ％ ） 0 名、（ 5 9 ％ 〜40％） 0 名、（39％〜20％） 0 名、（20％未満） 2 名
質問15「テレフォンフォローアップを断られる理由はどのようなものがありますか？」（電話対応が面倒） 1 名、（医師に伝えるので必要とされていない） 1 名、（気になることがあれば、自分から連絡するので） 1 名
質問16「テレフォンフォローアップの介入時期はいつ頃が多いですか？」（ 1 〜 6 日目） 2 名、
（ 7 〜13日目） 4 名、（14〜20日目） 0 名
質問17「テレフォンフォローアップをしたことがない理由について教えて下さい。」（必要性を感じない） 1 名、（人員不足） 3 名、（患者の了承を得られない） 6 名、（確認事項が分からない） 4 名、（自分自身の積極性がない） 1 名、（がんにかかわる処方を受けていない） 1 名
質問18「当院とのがん化学療法における薬薬連携の現在の満足度を教えて下さい（ 1 不満）〜 4 （たいへん満足）」（1）4 名、（2）14名、（3）13名、（4）0 名
質問19「テレフォンフォローアップの患者の了承はどの程度得られていますか？」（80％以上） 4 名、（20％未満） 2 名

算についてのページを整備し、トレーシングレポート運用についての案内、当院採用レジメンの閲覧、トレーシングレポートひな形の掲載などまとめて閲覧・ダウンロードできるように整備した。
質問 6 の結果より初回指導時に運用について説明をする際に用いる薬薬連携の必要性を知ってもらうための啓蒙資料を改訂し、情報提供文書を専用の封筒に入れ患者へ交付し保険薬局薬剤師へ提示するように運用を変更した。
質問11の結果よりがん化学療法トレーシングレポー
トの返信窓口を薬剤部直通 FAX に統一した。ただし疑義紹介や緊急を要する連絡については従来通り主治医へ直接連絡とする。
質問12の結果よりトレーシングレポートのひな型を作成した（図 1 ）。
第 2 回アンケート結果（回答30名）
質問 1 「当院で化学療法を受けている患者は来局されますか？」（はい）14名、（いいえ）16名
質問 2 「当院ホームページで公開している化学療法レジメンを閲覧したことはありますか？」（はい）11名、（いいえ） 5 名
質問 3 「当院ホームページで公開している化学療法レジメンを閲覧したことがない理由を教えて下さい。」（患者の治療レジメンが分からない） 0 名、（ホームページからレジメン情報を閲覧できることを知らない） 3 名、（掲載場所が分からない） 0 名、（今のところ閲覧する必要がない） 2 名
質問 4 「当院で化学療法を受けている患者の情報提供文書とお薬手帳の提示状況について教えて下さい。」（お薬手帳と文書を両方提示されることが多い）13名、（お薬手帳のみ提示されることが多い） 3 名、（文書のみ提示されることが多い） 0 名、（どちらも提示されないことが多い） 0 名、（全く提示されない） 0 名
質問 5 「情報提供文書に対してトレーシングレポートを送ったことがありますか？」（はい） 4 名、（いいえ）12名
質問 6 「トレーシングレポートを送ったことがない理由について教えて下さい。」（病院側の求めている情報が分からない） 1 名、（情報の提供窓口が分からない） 1 名、（情報提供にはハードルの高さを感じる） 4 名、（情報提供文書の扱いが分からない） 1 名、（患者の同意が得られない）
1 名、（その他） 4 名
質問 7 「当院で作成したトレーシングレポートの様式の活用状況について教えて下さい。 1 （ほとんど活用できていない）〜 4 （大変活用できている）」（1）8 名、（2）2 名、（3）2 名、（4）4 名
質問 8 「特定薬剤管指導加算 2 算定への算定状況または展望について教えて下さい。」（現在算定している） 1 名、（積極的に算定していきたい） 1 名、（必要に応じて算定していきたい）11名、（算定していく予定はない） 3 名
質問 9 「患者へのテレフォンフォローアップを実施したことはありますか？」（はい） 4 名、（いいえ）12名
質問10「外来化学療法患者における薬薬連携の満足度について教えて下さい。 1 （満足していない）〜 4

令和 4 年 4 月から 8 月の月平均連携充実加算算定件
数は62件、トレーシングレポート返信件数 9 件であった（表 2 ）。
質問 2 の結果より当院ホームページでの連携充実加－6－

外来化学療法における薬薬連携強化の取り組み（満足している）」（1）2 名、（2）6 名、（3）7 名、（4）1 名
質問11「外来がん化学療法における薬薬連携について、その他の意見や要望等があれば教えて下さい。
（自由記載）」
・現在主流の化学療法を知りたい
・情報提供をいただきありがたく思っています
・患者様が情報提供を薬局に提出する意図が不明な方がおられますのでご指導の程改めてお願い致します・情報提供文書は大変参考になります
・密な連携が取れれば継続する価値は十分にあると思います
・病院から定期的に勉強会などを行ってもらえるとよいです考察

連携充実加算の体制の見直しと薬薬連携の強化に向けた取り組みを検討すべくアンケートを実施し、保険薬局と患者双方に周知が不十分であったことがわかった。アンケート結果から業務や連携強化に向けた取り組みをおこない、トレーシングレポート返信数が少し増加し、患者から保険薬局への情報提供文書の提出数の増加などの改善がみられた。
依然として患者が保険薬局へ情報提供書を提出しな
いこと、保険薬局がトレーシングレポートを送らない理由として情報提供にはハードルの高さを感じることが挙げられており、今後も継続して患者・保険薬局双方に指導や情報提供をおこなっていく必要がある。
テレフォンフォローアップの支援、研修会および保険薬局薬剤師との意見交換会の開催など今回実施できなかった取り組みについては今後の課題として検討していきたい。
英文抄録

Original Article

Hideki Kato, Hideki Katagiri, Kouki Nojima, Rei Tobita,
Masahiro Kagoshima
Purpose : Compared to the number of patients for whom thehospital provided information to insurance pharmacies, feedback from insurance pharmacies via tracing
reports was low for patients for whom the hospital
calculated an additional fee for enhanced collaboration as part of comprehensive eﬀorts to improve thequality of outpatient cancer chemotherapy. Therefore, we conducted a questionnaire survey of pharmacists working at insurance pharmacies to examine
how to increase the number of responses to tracing
reports and strengthen cooperation with insurance
pharmacies.
Method : The first questionnaire was sent to pharmacists
working at insurance pharmacies in the city throughthe Kashiwazaki Pharmaceutical Association inDecember 2021, and the results were used toimprove operations. A second survey was conductedin September 2022 to evaluate the improvement ofoperations and strengthening of cooperation.
Results : The first survey received responses from 31
respondents. Based on the survey results, a tracing
report template was created, the method of providing
information on drug-drug collaboration on the hospital website was changed, and the method of operating the information provision document wasreviewed. In the second survey, we received
responses from 30 respondents, and the awarenessof drug-drug collaboration and the number ofresponses to the tracing report were slightlyimproved.
Conclusion : Although there has been improvement inefforts to strengthen collaboration, there are still
issues that need to be addressed. It is necessary tocontinue to collaborate with insurance pharmacies
other than the front oﬃce, support telephone followup, and hold training sessions and opinion exchange
meetings with insurance pharmacy pharmacists.
Key word : cooperation, hospital pharmacist, community
pharmacy, outpatient chemotherapy

Efforts to Strengthen Cooperation between Community
Pharmacies and Hospital Pharmacy Departments in Outpatient Chemotherapy
Department of Pharmacy, Kashiwazaki General Hospitaland Medical Center; Pharmacist－7－厚生連医誌

第33巻1号

5〜92024

表 1 ．令和 3 年度の連携充実加算とトレーシングレポートの返信状況
1401201008060402004月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月

外来化学療法件数（経口除く） 96

89111 112 101

969497102 104 108 135

連携充実加算算定件数

454957585753565656596775

トレーシングレポート件数

101110061100

表 2 ．令和 4 年 4 月～ 8 月の連携充実加算とトレーシングレポートの返信状況

8060402004月5月

6月

7月

8月

連携充実加算算定件数

6364646058

トレーシングレポート件数

91013104－8－

外来化学療法における薬薬連携強化の取り組み

図 1 ．トレーシングレポートのひな型－9－