食料⑥ ‑1 ぐーほめ
【こ芝~J;語干与え7 室主怪奇~犬】

平成 18年 10月27日

別府市教育委員会教育長郷司義明殿
明るく楽しい公立小中学校を求める保護者と別府市民の会(代表・西馬良宣)
事務局・別府市上原町 11番 30号

TEL
0977‑
23‑
5463/FAX0977‑
24‑
1806
岱~岱重雪合岱~也ぬ~ぜ9~

拝啓 去る 7月4日と 8月7日の 2回にわたり、本来明るく楽しい教育の場であるべき公立小中学校の実態に関し、山の手中学校での事件・事例を取り上げながら、いくつかの間題点・疑問点について、市教委に公開質問状を提出しました。

7/
25回答書・ 8/
29回答書)があ市教委からは、 7月 25日と 8月 29日に回答 (りましたが、この中で一番大きな質問項目であった「山中同窓会」の実体について、市教委は唆昧で矛盾に満ちた回答を重ね、 「校長の裁量を尊重するという見地」(8/
29回答書)で、具体的な資料は殆ど開示されませんでした。
このため、 9月20日に「山中間窓会・事務局」があるという山の手中学校を訪ね、 「山中同窓会」の実体の開示に限定した公開質問状(別紙工)を豊田茂雄校長に提出いたしました。また同日、山の手中学校以外の別府市・公立小中学校には「公開アンケ‑ト J (別紙 2) をFAXで送りました。
、 「市教委が出
しかし、山の手中学校・豊田茂雄校長の「回答書 J (別紙 3) はした 7/
25回答書と 8/
29回答書のとおり」との文面で、一切何も答えられませんでした。また「公開アンケート」ヘの回答は、 23の小中学校がすべて「諸般の事情等、に鑑み、回答を差し控える」との同ーの文言を使った不誠実なもの(別紙 4) で実質的には無回答でした。
そこで、市教委が再度市内各公立小中学校の「同窓会」の実体を調査し、山中に見られる「同窓会の名を借りた裏金作り」を今後改めるよう、各学校を指導する事を心から求めます。今回の山中の事例は、公立中学校の現場で教育公務員の手によって起きている看過できない事件であり、市教委が本来の責任ある対応をされない場合は、判断を司直の手に委ねざるを得ないと思慮します。ご多忙な事とは存じますが、保護者並びに関係者をはじめ、市民の関心も高い問題ですので、真塾なご回以上答を 11月 10日までに、文書にてお願い申し上げます。

Y4

す料@‑2rr7/7付げの記事「一部の人の偏見だ J との別の保護者と称する女性への反論』
平成 18年 7 月 25 日
今日新聞社(高橋記者)殿
明るく楽しい公立小中学校を求める保護者と別府市民の会(代表・西馬良宣)
事務局・別府市上原町 11番 30号

TE
L0977‑
23‑
54s3/FAX
0977‑
24‑
1806亘~æ逼吉台怨重苦託子

本年 7月 7日付け今日新聞に「一部の人の偏見だ J (山の手中の別の保護者が反論)という記事が掲載されました。この保護者の方のお名前が書かれていませんので、どなたからの電話か分かりませんが、当会の代表・西馬良宣の氏名のみが出ていますので、個人の名誉を保つためにも、また真実の報道と本当に明るく楽しい学校を実現するためにも、この反論を掲載して頂きたくご通知申し上げます。

(1)この PTAの女性(以下「あなた」と記す)は「事実とは違う」との第 1点として、 「水泳の授業中に見学の生徒に炎天下草むしりをさせた件で…子どもたちに聞いてみたら、誰も強要されたとは思っていなかった」と述べています。当会が公開質問状で市教育長に尋ねているのは、本年 2月 10日付け豊田茂雄校長の「お佑び」文の最後に書カ亙れている 4つの留意点、つまり 4つの約束が実行されているのか、市教委はどのようなサポート・指導をしているのかであって、校長の「お倖び」文が前提となっています。あなたが「事実と違う J というのであれば、校長が事実でない事について謝罪した訳で、校長に反論すべき問題でしょう。
(2) r5月に行われた総会でも、同窓会問題などで西馬良宣さんが発言をしたが、ほとんどの人が問題を却下したという」と記事には書かれています。本年 5月 12日の PTA
定時総会の事と思われますが、この日「同窓会」の問題が議題として取り扱われましたか? 議題にもなっていない事が「却下」されたのですか? 昨日
高部正春 PTA会長に確認しましたが「同窓会の事は PTAとは関係ないので、議題にする事自体がありえない」と述べられています。知何でしょうか?

(3) r
たった 200円の同窓会費…何周年記念とかで使うのだろうとみんな寄付の気持ちで出している…強制的に取られているという認識はない」とも記事には書いています。当会が問題にしているのは、どんな理屈をつけても実質的には「会長 Jだけの実体のない「同窓会 J の会費を「学級補助教材・諸費」から流用している事で、昨年度の 3年学年主任・西村公一教諭は rpTAの学年委員長に会計報告を見せて押印は貰ったが、他の PTA役員や全保護者には知らせていない。私の考えが浅はかだった…」と話されています。豊田茂雄校長は、銀行残高が明らかになった
当初「約 62万円の残高は、来年の山中 60周年記念の行事で使いたい…」と言われていましたが、百歩譲って「同窓会 Jが実体がないものではないとしても、任意%

す料@‑3団体のお金を、どうして公立学校の行事に使いたい等と校長が考えられるのでしょうか?あなたの「何周年記念とか…」との言葉は、校長の話と見事に符合していますね。

(4)r
学級補助教材・諸費の中に高校教師へのお菓子代などが含まれていること最初から納得して出している…わざわざ学校にきてくれた人にお菓についても、 r子を出すのは当たり前』… J とも記事にはあります。西村公一教諭は r(こうした具体的な内容の書かれた)会計報告は…全保護者には知らせていなかった J と述べていますが、あなたはどうして「最初から納得 J 出来ていたのですか? 高校入試の説明という公務で来られた高校の先生に、お茶やお菓子を出すのをとやかく言っ400円」ているのではありません。会計報告にある「菓子代(入試説明会) 8，の内容について西村公一教諭は r2人の高校教師に土産として渡した」と説明しているのです。 1人 4，200円の菓子代は金額的にも高額ですし、学級補助教材・諸費から使われた事の適否を問うているのです。あなたは、情緒的な表現で問題を媛小化していると思います。
(5) 以上のように、今回のあなたの今日新聞への電話は、事実をねじ曲げ、 「先生と保護者との信頼関係」という美辞麗句の陰で、保護者との信頼関係を蔑ろにする一部教員の行為を弁護するだけの陰湿な行為と言わざるをえません。また、社会の公器たるべき新聞が、このような電話を氏名を出さない形で記事にする事は、新聞の自殺行為であるという事も指摘せざるを得ません。当会・代表の名誉を回復するためにも、また新聞の使命のためにも、この反論を掲載して頂くようお願い申し上げます。

なかった 0アールは狭い的に取ちれているとわう出しているし︑別に強制とみんな寄付の気持ちで

続時

別府市立山の手中学校

ので︑外に出したのは先二部の人の偏見だ﹂川の一部の保護者が市教委生の配慮であり︑草がは山の手中の別の保護者が反論川宛てに公開質問状を提出どが含まれているととに認識はない﹂︒また︑学5月に行われた総会でついても﹁最初かち納得えていれば自分たちの学も︑同窓会問題などで西して出している︒子どもした件で︑同じく山の手

馬良宣さんが発雷をしたたちのためにわざわざ学級補助教材・諸費の中にを却下レたという︒﹁た 校に来てくれた人にお菓った200円の同窓会費︒ 子を出すのは当たり前︒

が︑ほとんどの人が問題とんな問題で子どもたち校をきれいにするのは当女性によると︑﹁3月に行われた臨時PTA総を取ったというのは取る

が﹃山の手中広タ¥のは・中のPTAの女性かち会で︑水泳の授業中に見に足りない問題︒何周年イヤだ﹄と思われるのは高校教師へのお菓子代な学の生徒に炎天下草むし記念とかで使うのだろう

山の手中は先生もいい叩然だと思う﹂と暫す︒りをさせた件で校長が突必ベイヤ︒保護者は子どもたし︑信用している e他の﹁事実とは違う﹂と今日然謝ったのでヘ子どもたちを楽しく通わせている学校のPTAの人かちも新聞社に電話があった︒ちに聞いてみたち︑誰もし︑一部の偏見を持った誤解を受げ︑迷惑﹂など

かh強要されたとは思ってい考えを持ったグループのと話した︒

け︒先生と保護者は信頼関係がないといけない︒

人が質問状を出しただ.

‑.

〉食料③ー￥

院長嶋田知生いのではないか﹂などと一厳しい意見が出た︒間会

一は質問状を再提出する予一定︒

一また︑西馬代表は︑ 7

別府市教委はお目︑公一同窓会入会式を行っていせてほしい﹂と反論︒同者として真撃な態度を見いうことを考えれば︑市の中かち流用していると一護者かちの反論に対し︑り︑学級補助教材・諸費 一﹁事実と遣う﹂と反論し一日付の本紙掲載の別の保開質問状を提出していた一る③定期総会は開いてい席した間会員も﹁同窓会た﹁明るく楽しい公立小中一ないものの︑緊急に協議の通帳名義が校長であ 教委は無関係とは言えな府市民の会﹂(西馬良宣一総会を開いているーとし代表︑白人)に対し︑回一て︑同窓会が﹁架空の団答申曹室手渡した︒一体﹂ではないとの見解を同会は︑実態のない同一示した︒他の中学校の同窓会の会費が学級補助教↓窓会の預金残高について材・諸賓の中かち流用さ一は守秘義務等を理由に開質問状を提出していた︒?でいるど答えた︒
回答曹は﹁市教委とし一郷司義明教育長は﹁同ては︑同窓会の在り方に一窓会については市教委は~~罰金$星司~cf?星Fむo==sれ︑・強制的に集めちれて一示を避けた︒学級補助教

ついては︑学校と同窓会一関与する立場にない︒しいるのは問題ではないの一材・諸費について︑具体かーなど9項目かちなる一的な使途は学校長に霊ねの問題であり︑色々と言一かし︑集金刀については︑う立場にない﹂としなが一学校側が悪かったという
ちも︑①同窓会は節目と一認識に立っているのでーなる年度に記念誌を発行一問題はあったと思う︒正するとともに︑学校施設一しい手続きを踏まなけれの整備を行うために資金一ばいりない﹂との認識をの一部を拠出するなど母一示した︒とれに対レー西校の教育事業の後漫のた一馬代表は﹁かなり不十分めの活動をしていて②同一な内容︒誠実性のない回TEL0977‑23‑5463/FAX
0977‑
24‑
1806

学校を求める保護者と別一する必要が生じた場合に市民グループは質問状を再提出ヘ

量

窓会長が3年生に対レ一答書だと思います︒教育明るく楽しい公立小中学校を求める保護者と別府市民の会(代表・西馬良宣)
事務局・別府市上原町 11番 30号

月水曜日第暦 2006年)

市教委が回答書

TE1，.
.
.66‑4111<<‑¥!
)￨愛郷(貫97261681成1
8年
内科・消化器科・循環器科・リウマチ科・呼吸器科
神経内科・放射線科・リハビリテーション科

一葉一塞一饗饗森⑩遂遊撃弾誠一撃一戸側

・
'

二六こi
ii
i
i
ii
iiiiiiii
諜!
言 tli~i 盟 229525; 騨 Z塁
塁
謡誠一一撃一川対一霧一義嚢饗察靭蓬w
待均一別府市教委に質問状

元

実体ない同窓会口座

外出明ら

FEも踏みられ︑愛が管理三問中では︑との口座の名

働ア﹁同室口座には今年一揖は嚢印が使用され︑同一二月末現在で六十二万円一一今年三月の事業生(百七ゆがプールされていた占い一ァ人)の場合︑車業直前にう︒同グループは︐﹁ほか一一﹁同慰金入会式﹂と称し

別府市教委に公開質問状 u

学校教育観は調査に乗り一いたとみちれる︒一に奪えるよう指司だが︑書 ち が4目︑市に公開一在の残高は習万司過一申学校長を集め︑口容質問状を出した︒市教重一去数十年にわたり続いて一管理を校畳かち問題会畳内の会宙学で同じよう伝一規約に基づく総会などを一いない︒校長が口座を管伊υたロ保層雪は﹁市一・保檀者側は①間窓会は一間際は・﹁実態調査はして徴収・管理されている﹂一開いていない②ぞれなの一理すると混乱を招くのでと指摘する︒一に会長がいる@使途は年一変更を求めた﹂と弁時間
質問状によると︑問中一間数千円の車代や食事代一窓会の実態を調事υた上一は毎年3月︑ 3年 生 か 主 だ りlL﹂指摘口﹁同窓で回答すると保華萄に一1人200円の﹁同窓会一会として活動しておら一約束した︒・{渡部正岳‑貯ではないか︑校畏印の利用や会賓の集め方向除問題があったと考えている﹂と話レた︒

lの公立小中学校でも同様一一たセレモニーを行い︑一一一のケlスがある﹂と指摘=年生在校時に集めた年間レている︒=約一万五千円の﹁学経補問グループによると︑=助教材・障害から︑一一人二百円分を校長管理の一間窓会口座に入れていた一という︒うきま 三千一円は︑入会式に招待した
間同窓会畏の車代や食事代賞として支出していた︒
開
市学校教育課は今年四公月︑市内の小中学校長にが者﹁不適切﹂とレて本来の護同種会に変更するよ巧掃
保事レていた︒
昨年赴任した問中の校畏は︑西日本新聞の取材に﹁記愈行事などで活動一レており︑実体がないわ弘r

別府市立山の手中学が入金金﹂を徴略答景子︑会置の遭任手続きも実体のない同窓会の入金一管理する銀行口座にプ1 一不透明だ﹂ル幸一彊する︒
金を集めているとして保一ルしている︒今守角現一学校教育蝶は4月︑小別府市立中学の同窓会

別府市立山の手中学校一い問慰金の口座に入れて一合に事実究明を求める公で︑=厚生から集めた﹁教一いたとして︑保聾者グル一開質問状を提出した︒歴材質﹂の一部を実体のな一 lプが四日︑市教育養員一代の校畏が続けていたと5ないのに︑ 3年生から会費 ?50円﹀として枝長名鶴一を徴収した貝会費の預金の同窓話の預金口座に入金目

一会が︑震じは活動してい商会入室﹂ (1人当たり一ぺ一一市教育長に質問状一一材・措置﹂(年間1万封一別府・中学校保檀者ら一 00円)の売買 3年生の一言一別府豊の中学校の同窓分から毎年約2自が﹁問一e金生桂が‑‑一活動実離はない
れ一同窓会不明朗会計一一義に納める委理教.
、通警堂肇頚管理主凡りされているという︒
する恥P量 由 服 が 奇 襲 主 要 震 膏 縞 印 万 司 父
し丸生徒の父母急4目︑母や卒業生には過去一事も岡市制郷司韓明・教育長に‑会計報告はないといい︑市街喜容乞提出した白一内の他の小室枝にも震父母らによ予と︑この間一の問題があ予と指摘してい窓会盛置の規約はあるが︑一弓地
元の今日
新聞の記
事I
j
表面に!

f(，‑す料⑥ ‑5食料③ ‑6

一‑・・・・・・
圃・‑‑‑，、E~.
.
.
.
司司::::Z:::!
Iii
・Eー.
.
区、，.
.
.
.
.
，.

…・

...~-==­ー .

""
.
‑.
.
:.
1
1
"
…・

回国[JO::JI‑
・・・・

県教委が調査委設置ー .
.
ー

出町一教一委はお目︑井護士や公 月中に県教委に輔倒輔副屯即一認会計士らで構成する調 提出した︒今回の内部通内容の真偽を調査するよ

伊一査委員会を設置したと発 報は︑昨年四月に行わ軍一表した︒問委員会で今後 れ︑この位年の剖萄曹のNU一調査を進めるという︒同O 一制度に基づいて︑不正の う求めている︒

度用
糊適騨て動め公初

監査請求回避ヘ自主的に別府市で叫年日月にあ 円について︑各自で自主一た︒~

旅費については︑制制︐一ずるように職員に求めたった政府主催の教育改革 返還すると発表した︒一深田教育長は﹁質問をては百年1月ごろから販 タウンミーティング (T2 一事実関係などについて調 回年の報告書によれ正一査するのは︑同制度が出 ば︑非亮品の図録についTMやらせ白一ずの図録を販売していいる︒ていた旅費計2万370 求 を 行 う と と に し て い 一 組 関 阿 川 醐 阿 制 がれ一てという︒
売を始めたが︑旧年9月 M) で︑県教委の職員が 刊剖相関刑判引刻刻討が一点が不適切であり︑ TM
一県教委によると︑四年 以降は販売していないと 質問していた問題で︑深 ﹁違法行為への支出は認一への凶崩国側凶酒樹司国
当日月上旬︑匿名で同文佑 し︑代金は﹁県立芸術会 田秀生・県教育長は出 められない﹂として県教一創刊︒制開制週明九と考トー一一課に対して﹁県立芸術 館協力会﹂名義の銀行口 目︑自身をはじめロ人の 委に返還を求め︑返還さ一えている﹂と話す一方︑週一会館が非売品であるは 座で管理していたとして 県教委職員らに支給され れない揚合は住民監査謂一﹁倒閣開調調叫割判矧は一来た凶年5月以来︑初め県教育長ら旅費返還

l 一芸術会館の図録販売や入 いる﹂との通報があっ 月6日現在︑加万129 不明﹂としている︒}主師汁
口一揚券販売について不正が2円で︑入場券について
しかし︑朝包曹は販売
守山
04
月一ある﹂などとする内部通
同会館はこの通報を受 も﹁受付アルバイトから 代金の使い道について触沼一割剖Uたことを受け︑県 げて内部調査を行いv日 ﹃企画展の時には何種類 れておらず︑一瑚剖制倒判明

曜
一のカ公ヨ︑るほか︑入場券で通し番
この口座の残高は︑最 もチケットがあった﹄とF
フ一割制閣制倒吋司︑﹁県立 号がないものが出回って 後に入金があった旧年9 の話を聞いたが︑詳細は日

哀同日

ついても醐調官剖古川刻一

金されていたかどうかにいという︒一ー医院い閣制劇制調一が開会館に対してどのような調査を行ったのかさ
刻刈出掛割割引川制川︒

このため︑県教委は今後︑調査検討委員会で︑報告書の内容について再一調査するほか︑当時の県教委の対応についても調べる方針だ︒

z

芸術会館不正経理調査委が報告書

裏金作り赤字補填
図録の販売や入場券の販売代金をめぐの︑県立芸術会館で不正経理が行われているとする内部通では︑代金収入として約一m

一方︑県教委は会館か釈明したという︒

予想を下回って水増しし 応するが︑深道委員長は については︑旧年1月5
閣係者は﹁会館が高額一た際︑その分の入場者収 ﹁予算縞成手続きが面倒 2月に開いた﹁ロパlト の扉風絵そ議会の議決な入と偽って販売代金の一 で︑プールしていた販売 ・キャパ賞展﹂の入場券 しに購入していた問題か部を流用して県に納める代金で処理したのではなに該当があった︒調査委 同時期に発覚し︑この問不正経理もしていた︒
いか﹂と解説した︒の調べでは︑開会館の一 題への対応を優先してい一方︑内部通報で﹁通 連の不正経理の中で︑私 るうちに放置された﹂と図録作成予算の不足や入場税収入の低迷は通 し番号が無い入場券が存 的流用は見当たらなかっ
常︑補正予算を組んで対 在する﹂と指摘された点 たとしている︒らの内部調査報告を受け一一て︑∞︑旧年度の会館総一後︑提出された通帳など務課長から事情聴取したの関係書類を段ボール箱に詰めて県教委文佑課の一会議室などに保管してい一た︒一断し︑﹁協力会﹂の通帳ったことについて︑調査 いにもかかわらず廃棄処一委の調べに対し︑県教委 分していたという︒

位年当時︑県教委など などの資制を︑保存年眼がこの問題を川公表しなか が残り︑まだ廃棄できなことも分かった︒

は欠かせない資制であるととろが︑昨年6月︑﹁協力会﹂名義の口座の 文佑課長が﹁すでに解決一通帳などを廃棄していた 済みの問題﹂と勝手に判一一

ぇ︑不正経理問題解明に県教委︑公表後岡し期限前に廃棄資料報があった問題で︑﹁謂査検討委員会﹂(委員長︑深道春男・大分大学教授)は羽田︑調査結果を県立芸術会館による不 さや不透明さが︑不E実
墾口曹にまとめ︑深田秀生・県教育長に提出した︒本来は非売品の図録を実体のない団体名で勝手正経理問題は︑位年目月 態の解明を遅らせたといに販売し︑図録作成費の赤字の震や︑入場裏の水増しなどに充てていたことが判明︒販売代金
i制川出制国刻 14A ︒に︑おえるもこの団体名義で口座管理し︑会計監査などもまったく行われていなかった︒販売代金が事実上︑ズ{引凶倒閣制問剰劉劃同
調査委は︑県教委や会﹁裏金﹂として使われており︑悪質な不正経理として︑県教委は近く関係者の処分をする︒
指摘した︒この時︑会館 館のこれまでの対応も調調査委は5回にわたっ 団体名で︑この図録を勝 がないことが判明した︒一ず︑図録の作成予算の不 側は同月中に内部調査を べたところ︑位年当時のさらに︑図録の販売代一足分に充てていた︒ま 行って県教委に報告した 県教委が問題の公表を後J一て︑内部通報者や当時の 手に販売していた︒
よ一会館職員︑県教委文他課﹁協力会﹂の事務は︑ 金を県に納めることもせ一た︑展覧会の入場者数が が︑県教委の対応のまず 回しにして放置したう

手畏ら関係者8人から事情 同会館の総務課職員が担々一を聴き︑取引業者や銀行 当︒﹁協力会﹂名義の銀一からも帳簿のコピーや振 行口座も開設して︑販売通帳などの記録が残って一り込み依頼盤固などを取り 代金も管理していた︒
一寄せて調べたという︒
居一会館の開館当初の麗覧会130件︑計叩万円の入=一一丹まで︑同会館は﹁県立 監査も行われていないな一!目芸術会館協力会﹂という ど︑﹁協力会﹂には実体一一と︑この当時から旧年9 まれたことはないうえ︑一しかし︑報告書による 不明で︑予算や決算も組一っていた︒

尋一予算で作成することにな
ところが︑この﹁協力一会﹂の代表者や構成員は一︒
斤一覧会を開催する際に︑県 う一い﹁非売品﹂として︑展 出金も確認されたとい一

一本来は販売を目的としな 金があり︑約150件の一(河年1月開催)から︑門・図録は︑百年1月の同 いる鉛年日月5旧年9月
一二度料③』ア

安料 @‑a2

芸術会館不正経理で県教委・県県教委が処分したの一この通帳などを廃棄して一会見で処分内容を発表する深田秀生県教育長=県教委でる﹂と話した︒

な会計はないと考えてい一ており︑今回以外に不正一時に監査機能を充実させ一費などの不正支出問題の一来︒広瀬勝貞知事は﹁旅一題が判明した町年日月以一

費︑食料費の不正支出間一の処分は︑県職員の旅一α 一副矧剰を文書厳重注意処 書類を︑後任に引き継が一割胃弱九った︒副知事ヘ一一M
Z教育長だった刑判寸 した預金通帳などの関係一館が内部調査した当聞の一一劇一 5人を文書訓告処分にし 畏を務めた8人 マ 回 年 四 一 い る と い う ︒ 一一得一たと発表した︒県も同日 月に行われた内部調査一一方︑県が処分をした一↑軍一付で︑深田教育長の前任 で︑会館が県教委に提出一雨副舗は︑回年に会一月一育長をはじめ︑当時の県 納めず︑実体のない団体一督責任者の深田教育長i
一一
沼一教委文他課長や芸術会館 名義で口座管理していた一 1の6人︒このほかの関一
針一総務課長だった職員ら計 町5m年に会館の総務課一係者は︑すでに退職して一幻一委は初日︑深田秀生県教 は︑図録販売代金を県に一しまった行為に対する監一自一理していた問題で︑県教水一で勝手に販売し︑代金を の給料の日分のーを自主一が︑保存期限がまだ残っ一一裏金化するなど不正に経 返納させることにした︒一ていたにもかかわらず︑一日 県 立 芸 術 会 館 で 非 売 品 分にし︑石川副知事の申一なかった凶年当時の文他一一
曜一の図録を旧年9月ごろま し出を受けて︑ 2︑3月一課長マ何年に︑県教委一一教育長ら6人処分

票用臼13x;t支匪歪酒 大分