Vol.52

CON T E N T S【コラム】プログラミングを学んでから大人になると？ を知りたい… 辰己 丈夫【解説】認定情報技術者制度（4）─ CPD 制度について─… 児玉 公信【解説】メタサイエンスとしての情報学とその教育… 山崎 謙介

COLUMN

プログラミングを学んでから大人になると？
を知りたい

基応
専般

現在，プログラミングを学ぶ小学生たちは世界中で増えています．アメリカでは Obama 大統領が Hour of Codeのプロモーションビデオに出演し，イギリスでは初等教育段階でのプログラミング学習が必修化されました．世界中の初等教育にプログラミングを学ぶことが必要とされつつある時代がやってきています．ですが，その効果を確かめるために，「多くの小学生がプログラミングを学んでいない社会（環境）において，プログラミングを学んだ
小学生が，その後，大人になってどうしているか，どんな職業についているのか」という追跡調査が行われているという話は，私は聞いたことがありません．
さて，まだ私が早稲田大学理工学部数学科の廣瀬健研究室所属の大学院学生だった 1992 年 1 月，私は廣瀬先生に連れられて，箱根小涌園で開催されたプログラミングシンポジウムに初めて参加しました．そのとき，多くの先生方のお話を伺いましたが，その中でも慶應義塾大学理工学部数理科学科の中西正和先生の以下の話が強く印象に残りました．
─中西研では，夏のコンピュータ教室をやっていた．それは，慶應義塾の付属の小中高の児童・生徒に Logo，
C 言語，Pascal，LISP，BASIC，Z80 アセンブリ言語などを教える，というものであった．そのときにそこでLogo を学んだ人が，約 10 年後に理工学部に入学して大学でプログラミングを学ぶことになった．最初はほかの学生と同じような状況だったが，わりと早い段階でほかの生徒よりもプログラミングで良い成果を上げるようになった．─
その後しばらくして，私に中西先生の話を聞くように導いてくださった廣瀬先生が急に亡くなられ，その 8 年
後に中西先生も亡くなられました．
今の時代，個人情報保護の観点から追跡調査というのは難しくなっているので，数人の研究者で行うのは限界があるのが現状です．仮に 10 年前に，ほかの人がやっていない種類の学習をした児童・生徒らが，いま，どこにいて，何を学んでいるのか，そして，その学習の影響はあったのかどうかを調べたくても，その情報を入手することは簡単ではありません．
ですが，冒頭にも述べたように最近は小学生らに対するプログラミング学習が急速に広がりつつあります．
私は，今後，初等中等におけるプログラミング学習の有効性を確かめるために，プログラミングを小さいときに学んだ人の追跡調査を行えるような仕組みを，個人情報の取り扱いに配慮しつつ作っていく必要があると感じています．
辰己丈夫（放送大学）

LOGOTYPE DESIGN...Megumi Nakata, ILLUSTRATION&PAGE LAYOUT DESIGN...Miyu Kuno

ぺた語義は pedagogy（教育学）を元にした造語です．常設の教育コーナーとして教育や人材育成に関する記事を広く掲載しています．
ぺた語義に掲載された記事は，情報処理学会 Web ページの「教育・人材育成」からどなたでもご覧いただけます .

情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

1007

ARTICLE

基 応
専 般

メタサイエンスとしての情報学と
その教育
山崎謙介
東京学芸大学

情報教育の親学問―情報学る．本稿では，パネル討論に先立って行われた基調
講演の演者，萩谷昌己氏による解説記事

1），2）

に依

高等学校に普通教科「情報」（2 単位，必修）が立拠して「情報学の定義」を改めて考え，大学および初ち上がったのが 2003 年度である．しかし，12 年を等・中等学校における情報教育を，親学問としての経た今日でもその地位が教育界に確立されたとは言「情報学」を参照しつつその方向性を考える．

いがたい現状がある．「情報」という分野の内容が認

情報学分野の参照基準の議論を通じて，情報教育

知されていないだけでなく，担当教員のレベルに大の親学問としての「情報学」が定義・確立され，そのきな差があり，教育内容にもお粗末なものが少なか広がり，枠組みが明示されることにより，情報教育

らず散見される現状は深刻である．初等教育はともの深化に寄与することを期待している．

かく，高等学校での情報教育に関してはその「親学問」が見えにくい，という議論が至るところで生じ，学校教育現場では「誰が」，どのような「専門的知識」
を持って教育に臨むのかについての議論は必ずしも

文献 1）『情報学を定義する─情報学分野の参照基

明確ではなかった．とはいえ，教科「情報」を履修す

準』
では最初に
「情報学の系譜」
について述べている．

ることがほかの教科にとって非常に有用との報告も

1930 年 代 に 確 立 さ れ た 計 算 理 論 か ら 始 ま

少なからずある．

り，1940 年代には John von Neumann らによるコ

一方，今や「情報教育」はすべての大学生が学ぶ

ンピュータの開発が始まった．計算機科学（コンべき必須科目である．諸科学，諸技芸を学び・修

ピュータサイエンス）と呼ばれる学問分野が電子工める上で情報リテラシーは基礎的・汎用的な素養

学の分野とは独立に生まれ，同時並行的に，Claude

として位置づけられようとしている．このことはElwood Shannon による情報理論が発表され，情報「情報」という学問が諸科学にとってメタな位置に量の概念が確立し通信技術が発展した．

あること，言い換えればメタサイエンスであることを示唆している．

計算機科学の進歩とともにコンピュータが普及し，コンピュータ同士もしくはコンピュータと各

他方，我が国の学術会議では大学の分野別の教種の機器を繋ぐネットワークが世界中に張り巡ら

育課程（学部の専門課程）編成上の参照基準の策定をされてきた．その結果，情報システムが社会を支進めている．学術会議のこのような進捗に合わせえる基盤となり，人間の組織と情報システムが一て，本会は 2014 年 3 月に，全国大会において「情体化しつつある．

報学を定義する─情報学分野の参照基準『一家言ある者は来たれ！』」と称するパネル討論を開催してい1008

情報学の定義情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

人間同士のコミュニケーションの在り方も変貌し，
人間社会そのものが情報技術によって大きく変化している．それによりコミュニケーションやそのメ

上記（ア～オ）の項目は情報学に固有の知識体系をディアに関して，情報技術の影響を含めてより普遍まとめたものであるが，同参照基準ではさらに続け的に理解する必要が生じ，人間社会を情報の観点かて，情報学を学ぶ学生が獲得すべき能力として，そら理解するための「社会情報学」が現れた．

れぞれの分野に固有な能力とジェネリック・スキル

これらの系譜に属する学問分野は「情報学」という大きな学問分野を構成していると考えられる．すな
わち，人間社会を含む世界を情報や，情報を処理す
る計算の観点から理解し，さらにその理解に基づく情報技術によって世界を変革することを指向している．同文献 1）では情報学の定義を以下のように端的にまとめている．
情報学は，情報によって世界に意味・価値を与え秩序をもたらすことを目的に，情報の生成・収集・表現・記録・認識・分析・変換・伝達にかかわる原理と技術を探求する学問である

情報学に固有の知識体系を挙げている．
情報学に固有な能力
・情報の構造を設計する能力
・計算を設計し表現する能力・形式的なモデルのもとで演繹する能力
・情報を扱う機械を作る能力，運用する能力・システムの体系，構造を理解し表現する能力
・社会において情報を扱うシステムを作り運用する能力
・社会において情報にかかわる問題を発見し解決する能力
・情報一般の原理を自覚して情報社会に積極的に参画する能力
・社会において情報の意義や危険性を読み解く能力
・社会においてルールを遵守しつつ情報を利活用する能力
えんえき

情報学に固有な能力は，情報学固有の知識体系

ひとたび学問の定義が与えられれば，その学問がを達成・消化するための能力と理解される．筆者は，持つ固有の知識体系が明示され教育上の参照基準と情報学に固有な能力とジェネリック・スキルが情なる．
『情報学分野の参照基準』では情報学固有の知

報学の根本的な性格と他の諸科学との関係性を考識体系を以下の項目でまとめている．ここからうか

える上で重要な項目と考えている．

がえることは「情報学」というものがいかに広範囲の領域を扱う学問であるか，ということである．
ア．情報一般の原理
イ．コンピュータで処理される機械情報の原理
ウ．情報を扱う機械および機械を設計し実現するための技術
エ．機械を扱う人間と社会に関する理解
オ．社会において情報を扱うシステムを構築し運用するための技術・制度・組織

ア）
は情報を分類することにより，イ）〜オ）の全体を統一的に把握するための指針を与える役割を担っている．イ）は情報理論と計算理論の流れを汲
み CS（Computer Science）の基礎的な部分（アルゴリズム，計算量，計算数学，離散数学等）を含んでいる．ウ）は情報科学，情報工学，計算機科学等を含み，エ）は社会情報学の流れを汲み，オ）は情報シ
ステムに関する分野になっている．

ジェネリック・スキル
参照基準が提示したジェネリック・スキルの項
目は下記の枠内にまとめられる．
・創造力，構想力，想像力
・協調性，コミュニケーション能力，プレゼンテー
ション能力・指導力，リーダシップ
・論理的思考能力，論理的緻密さ，演繹する能力
・問題発見能力・モデル化，形式化，抽象化する能力
・問題解決能力・システム思考・クリティカルシンキング
・ストレス耐性・主体的に学習する能力

ジェネリック・スキルは日本語で「汎用的能力」とされ，現代における世界的な教育課題，あるい情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

1009

は「21 世紀型能力」ともいわれ，国立教育政策研究所によってそのエッセンスが Web サイト

3）

で説明

哲学

情報学

数学

芸
術
系

運
動
科
学
系

人
文
科
学
系

統計学

されている．
学校教育的な立場からは思考力・判断力・表現力という根源的な学力観に結び付くものであるが，一方においてそれらの学力はキー・コンピテンシー（主要能力）として位置づけられ，生涯にわたって身に付ける能力としても説明されている．この
キー・コンピテンシーはこれまで学校教育段階で

音楽
美術
演劇
舞踊
など

図 -1

・
・
・

医
学
系

社
会
科
学
系

工
学
系

自
然
科
学
系

諸科学とメタサイエンスの学習が主な舞台で議論の俎上に載せてきた．したがって各教科においてジェネリック・スキルの枠組みなどが議論されつつある4）．なお筆者もメ

タサイエンスとしての情報学とそれを担う学校教育
5）の教員養成の課題について言及している ．

なるリテラシーとして作用している．この意味でも情報学が「メタサイエンス」としての役割を担っている．
図 -1 は情報学が諸科学・諸技芸にとってメタサ

情報学分野の参照基準が提示したジェネリック・イエンスの関係にあることを示したものである．メ

スキルは，どれをとっても，実は既存の諸科学を

タサイエンスとして位置づけられるものには，「情修める者にとっても必要不可欠のスキルである．

報学」のほかに「哲学」，「数学」，「統計学」がある．

さらにこれらの項目は実社会において仕事をこな

メタサイエンスとは諸科学の基礎を与え，また諸科すためにも強く望まれる技量なのである．

学からも影響を受けるという相互依存の関係がある．

ここに，先に挙げた情報学固有の能力と，このさらにメタサイエンス同士が相互に重複する領域をジェネリック・スキルが「情報学」の根幹を成すも持ち，相互依存の関係にあることも重要である．情のであれば，情報学が諸科学全体を覆う，あるい

報学は哲学の領域，論理学・認識論・記号論・意味論・は諸科学の基礎的な部分を形成する「メタサイエン

存在論等を必要とし，数学の領域，グラフ理論・離ス」であることを主張したい．

散数学・位相幾何学等を必要とする．また情報学にとって不可欠の領域であるデータ分析には統計学が「メタサイエンス」としての情報学必須であるとともに，現代統計学が「情報理論」を駆使した華々しい成果を挙げてきたことも見逃せない．

周知のように既存の諸科学は情報学の知識体系を取り入れての変容・進化が見られる．すなわち「応用情報学」あるいは「領域情報学」ともいえるものの

計算論的思考と情報学教育
上述した「情報学に固有の知識体系」はコンピュー登場・発展である．
「地理情報学」，「法律情報学」，「音楽情報学」，「経

ティング（計算する）への深い理解が前提となってい

営情報学」
など
「○○情報学」は枚挙にいとまがない．

る．コンピューティングという行為は数学・算数

参照基準が指摘するように，純然とした「情報学」もの加減乗除のイメージを超えて，広い意味での「問これらの「領域情報学」との相互作用により互いに発題を解決する手順すべて」 としている．したがっ展してきた．

て，最も単純で基本的な処理である「数を数える」こ

6）

教育現場を見れば，学校教育現場でも，あるいはととその「処理手順（アルゴリズム）」や「データの表

大学での教育においても「情報教育」で得た知識・ス

現」，さらに「構造とその処理」，総じて「データとそ

キルが他教科あるいは諸科学を履修する上で基礎との処理」が広い意味での計算行為としている．

-【解説】メタサイエンスとしての情報学とその教育 -1010

情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

しかし，今日の初中等学校における情報教育では，
アルゴリズム・プログラミングに代表されるコン
ピューティングがほとんど含まれていない．

わりを持つ人であれば，おおよそその職業や職種が何であっても，今後はますます重要になるだろう．
Jeannette Marie Wing の論考

8）における「コン

これに対して，「計算」という狭い概念を超え「計ピュータ科学を学んだ学生は以後，何を専門にして算論的思考力」をつけることが重要であるという識もよい」という結語は示唆的である．コンピュータ

7），8）．筆者はこの「計算論的思考」が前に科学を専攻した後には医学，法律，経営，政治，そ述べた「情報学に固有の能力」や「ジェネリック・ス

してあらゆる種類の科学や工学，さらに芸術の分野

キル」に通じる教育プログラムだと考えている．

に進むことができる．これは参照基準が指摘する見がある

計算論的思考は，人間社会におけるさまざまな問
題を情報処理技術によって解決可能となるよう，問題の形式化から解決までの過程を情報処理で行えるように表現・加工する技能である．計算論的思考はコンピュータ科学の核になるものであるが，それはすべての人とって「読み，書き，そろばん」のほかに加えるべき基本的な素養である．
計算論的思考を活用することで，問題解決，システムを設計すること，人間の行動を理解することなどをコンピュータ科学にとって基本的な概念の上に描くことができる．計算論的思考はコンピュータをプログラムで制御する以上に，さまざまなレベルでの「抽象化」の能力を要求する．そこでは，問題領域
や問題そのものが計算可能となるよう抽象化を行う「関連づける力」あるいは「融合する力」に繋がるものである．
ここに情報学教育の戦略的な目標と育成すべき人
材の大枠が見えてくる．
参考文献
1） 萩谷昌己：情報学を定義する―情報学分野の参照基準，情報処理，Vol.55, No.7, pp.734-743 (July 2014).
2） 萩谷昌己：情報学分野参照基準その後，情報処理，Vol.56,
No.2, p.195 (Feb. 2015).
3） http://www.nier.go.jp/05_kenkyu_seika/pf_pdf/20130627_4.pdf
4） 特集 ジェネリック・スキルとしての国語の学力，日本語学，
明治書院，Vol.34-4 (2015).
5） 山崎謙介：メタサイエンスとしての情報学と初等・中等教育教員養成，第 2 回情報学教育推進コンファランス（2014 年
12 月 20 日）資料集，情報学教育関連学会等協議会，pp.11-14(2014).
6） 川合 慧 編著：計算事始め，放送大学教育振興会 (2013).
7） 大沢英一：「計算的思考」のすゝめ，http://www.ipsj.or.jp/
annai/aboutipsj/osawa_ei-ichi.html (2014).
8） Wing, J. M. 著，中島秀之 翻訳：Computational Thinking 計算
論的思考，情報処理，Vol.56, No.6, pp.584-587 (June 2015).

ことが最も重要である．問題解決の過程では，当該（2015 年 5 月 28 日受付）

問題の領域および，それにかかわる人間や社会に内在するある種の力学を計算可能な形で表現することが求められる．そして情報処理にかけられるように問題とその解法を表現可能とする思考は計算機科学
や情報技術に従事する者だけでなく，社会とのかか山崎謙介

yamazaki@u-gakugei.ac.jp

東北大学大学院理学研究科博士課程中途退学（地球物理学専攻）
理学博士．1973 年より東京学芸大学にて理科（地学）教育に従事．
1990 年前後から情報教育に転じる．現在，東京学芸大学名誉教授．

情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

1011

ARTICLE

基応
専般

認定情報技術者制度（4）─ CPD 制度について ─
児玉公信
情報システム総研

任がある．それゆえ，研鑽を積み，自分の知識や腕CPD とは前を高め続ける努力が課せられる．その努力には，一般に，資格には certified なものと qualified

プロフェッショナルとしての社会貢献も含まれる．

なものとがある．ざっと言うと，前者は更新制度

資格認定機関としては，CITP に業務を依頼するを持つ資格，後者は一度獲得するとそれが一生保側の信頼や期待を損なうことがないように，資格に持できる資格とされる．それぞれ「認証」，「認定」

ふさわしい能力，具体的には i コンピテンシディクと訳し分けることもあるが，厳密ではない．

ショナリ （以下，「iCD」と略す）のスキル熟達度

2）

す で に 述 べ ら れ て い る よ う に， 本 会 の「 認 定のレベル 4 以上に加え，実績を保持していることを情報技術者（CITP）」資格制度は，ソフトウェ

確認する必要がある．資格にふさわしい研鑽を積ん

ア技術者を認定する国際標準1）に準拠しており，certified な資格である．その資格には有効

でいるかについては，受講内容や業務内容を評価す
ることが望ましい．

期限（3 年）があり，資格を継続するには更新手
続 き が 必 要 と な る． 更 新 に あ た っ て は 一 定 の 要❏❏何を測るのか

件を満たす必要がある．その主要な 1 つが CPD

しかし，良い講座を受けたとしても，本人の実に（Continuing Professional Development）の活動

ならないこともある．良い講座かどうかは本人の問である．CPD は「継続研鑽」などと訳され，有資

題意識や「構え」によって異なるので，講座内容を外格 者 が， 更 新 要 件 を 満 た す た め に 継 続 的 に 行 う

部機関がいちいち評価する意味は乏しい．講座に

自己研鑽の枠組みである．

よっては試験で到達レベルを評価するものもあるが，

ここでは，情報処理学会（以下，本会という）のすべての講座が試験をして，成績を開示するわけでCITP 制度における CPD の枠組みについて述べる．

はない．社会貢献の内容についても，成果に対して本人がどの程度関与したか，どのようなプロフェッ

CPD の構想設計
CITP 制度の CPD の枠組みの設計にあたり，次のようなことを考えた．

ションを発揮したかを評価するのは，企業秘密も絡んで，客観的に把握するのは難しい．
そこで，実務的には，CPD の活動として評価すべき項目を定め，外形的な指標と評価基準を示して，ポイント（「CPD ポイント」という）に換算する方法❏❏ふさわしい研鑽
CITP には，プロフェッショナルとして，自らのベストな技術サービスをクライアントに提供する責1012

情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

を考える．更新時にはその合計点が要件を満たしていることを確認する．これは CPD ではよく行われ3）る方法である ．

評価基準の設定にあたっては，学会資格としての●●CPD 区分CITP の人材像，すなわち「高度の専門知識と豊富なCPD 活動の目的を，大きく①自己の能力を磨くこ

業務実績を有する情報技術者」に沿ったものとする．

とと，②プロフェッショナルな貢献に区分する．後者をさらに，② -1 業務上の成果の発信と，② -2 社❏❏CPD 活動の評価基準

会貢献に区分する．

CPD 活動を自己研鑽と社会貢献とに区分する．区
分別にポイントを集計することで，一方への集中を避ける．

❏❏評価基準CPD 活動を実施形態と CPD 区分に基づいて分CPD 活動によって，得られる学びの深さや質に類する．CPD ポイントの最小単位（1 ポイント）をも違いがある．たとえば，基礎講座を 1 時間受ける

1 時間の集合教育と定め，分類ごとに，成果物をのと，論文を書くために 1 時間準備をするのとでは，得るために費やすであろう時間を想定して，最小得られる技術的価値が大きく異なる．そこで，CPD単位に対する相対的な換算係数（重みづけ）として活動を，得られると想定される技術的価値によって設定する．設定した重みを表 -1 に示す．

分類して，価値の高い活動を高く評価するように基準を設ける．価値は，活動主体である CITP が CPD❏❏エビデンスの要求

活動をどう活かすかに依存する．その意味で価値は

CPD 活動が実際に行われたことを表す資料をエビ評価できないので，実施の形態によって推定する．

デンスという．資格の更新にあたって，申請するす

つまり，CPD 活動は，実施形態と CPD 区分の組合せによって性格づけられる．
●●実施形態

べての CPD 実績についてエビデンスを要求する．
研究会発表，論文掲載，著作，技術的成果に対するエビデンスは，成果物そのものである．集合研修

実施形態を，実施およびその成果の外形で分類す

に対するエビデンスは，実施機関による受講証明書

る．かっこ内はその例示で，本会の活動に関連づけた．

またはこれに準じるものを用いる．研修会などの講

①集合研修
（受講）
（e-learning 形態を含む）

師を引き受けた場合は開催案内などを，公的団体の②研究会発表（研究会，全国大会，FIT，会誌記事，

委員活動については委嘱状，委員会名簿などを用いる．

企業内発表など）③論文掲載（ジャーナル，トランザクション，デ
ジタルプラクティス，研究会報告，技術雑誌の記事，公開される企業の技術ジャーナル，技報）

機密などの理由により直接的なエビデンスを提示できない場合は，上長等による確認書類をエビデンスとして用いることもできるようにする．
エビデンスを要求することにより，CITP にふさわ

④著作
（技術図書の著作，翻訳）

しい研鑽を計画し，きちんと実行していく積極的な態⑤研修会講師（学協会，大学，民間団体，企業が度を促す．

開催する研修会，社内研修会，後進の指導など）⑥公的団体への貢献（公的機関の委員，標準の作成，裁判の技術鑑定，論文の査読，CITP などの審査員）⑦技術的成果（業務活動を通して上げた著しい成❏❏CPD の活動のモデルケース
資格取得または資格更新後，次回の資格更新までの 3 年間に 150 ポイント以上の CPD 実績を積むことを要求する．また，3 年間で偏りがないように，果，表彰，特許，オープンソースソフトウェア，

各 1 年間に 30 ポイント以上の CPD 実績を要求する．

組織内での技術的成果の共有，組織内の技術審

加えて，資格更新時点で，CPD 区分②（プロフェッ

査，資格審査，技報の査読など）

ショナル貢献活動）に属する CPD 実績を 3 年間で⑧上記以外（自己学習など）

50 ポイント以上獲得することを要求する．

情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

1013

実施形態

①集合研修
（受講）

②研究会発表

③論文掲載

④著作

CPD
区分

①

② -1

② -1

② -1
② -2

⑤研修会講師
② -1

内容

ベース

本会，関係学協会（学術団体，公益法人を含む），大学， テスト，演習等あり
民間団体および企業が開催する研究発表会※ 1，研修会，講演会，講習会，シンポジウム，セミナ，公開講座等のテスト，演習等なし
聴講（e-learning 形態や通信教育を含む）

受講時間

見学会，ワークショップ，コミュニティ活動への参加

参加時間
発表時間

本会および関係学協会が発行する論文誌，技術誌等への査読付き論文（ジャーナル，
トランザクション，デジタルプラクティス，国際会議，シンポジウム）

技術図書（原著）刊行
本会，関係学協会，民間団体等の主催する研修会，講習会， 初回
技術説明会，大学等の非常勤講師など同一内容で 2 回目以降
初回

講演時間

同一内容で 2 回目以降

人数×月

業務活動を通じて上げた社内外での技術的成果（表彰，報道，オープンソース化されたなど外部から参照できる
こと）

5
3
2

─
─

3
2

─

2

4

─

組織内での技術的成果の共有

特許（発明者に限る）

10

個人認証

審査件数

6

企業認定

所要時間

3

─

所要時間

2

─

件

20

─

件
（貢献度に応じ
た比率）

20

─

件

10

─

共同※ 2

件
（貢献度に応じ
た比率）

10

─

公開時

件

10

20 ／年

権利化時

件

20

─

件

5

件

20

─

履修時間

1

20 ／年

ページ数

1

10 ／年

単独
共同※ 2
単独

組織内の技術審査，資格審査，技報などの査読資格取得※ 3
①

10

3
件数

初中等教育における技術指導

⑧自己学習

─

4

JABEE 審査
論文などの査読

② -1

─

3
所要時間

国際，国内，業界標準の作成

CITP の審査⑦技術的成果

2

10

講演時間

政府・自治体，独立行政法人等機関，学協会，業界団体などの審議会・研究会・委員会，
WG 等の委員

② -2

─

1
10

ページ※ 2

ページ※ 2

技術図書（翻訳）刊行

メンター，後進の指導など（月単位）⑥公的団体への貢献

130

本会，関係学協会および企業が発行する出版物への査読なし論文（研究会報告※ 1，会誌，
予稿，技術雑誌等，企業の技術ジャーナル，技報）

裁判等での技術鑑定

上限

2

本会および関係学協会，民間団体等が主催する研究会※ 1， 登壇あり
シンポジウム，全国大会，国際会議等での口頭発表．社
ポスタ
内技術発表会での口頭発表

社内セミナの講師など

重み

エビデンスあり
上記以外，CITP の CPD に値すると判断される活動（資格 （合格証など）取得を含む）
エビデンスなし（学習成果を資料にまとめる）※ 1. 研究会等で発表する場合，研究会報告書執筆で③論文掲載（査読なし），発表で②研究会発表（登壇あり），参加で①集合研修（テストなし）を，そ
れぞれの活動のベースに応じた算定し，その結果を加算できる．
※ 2. 共著の論文掲載や特許，共同作業による技術的成果等に対しては，担当ページ数や作業に対する貢献度に応じて CPD ポイントを按分する．
※ 3. 情報技術に関する資格で，iCD レベル 4 以上と判断されるものに限る．資格のレベル判定においては，スキル標準ユーザ協会の ISV マップを参照のこと．情報技術以外の資格取得に関しては，その他の自己学習として計上する．

表 -1

CPD の活動の実施形態別 CPD ポイントの重み

試みに，更新に必要な CPD ポイントを獲得す●●モデル 1：研究会で報告するるためのモデルケースを考えてみる．上の要件をたとえば，学会活動に積極的な人で，本会の研究満たすためには，年間で 50 ポイント，そのうち最会などで発表するケース．6 ページの研究報告書を

低 17 ポイントを CPD 区分②で獲得すればよいが，1 人で書き，30 分の発表を行う．その研究発表会

CPD 区分①で 33 ポイントを獲得するのは難しい

は 6 時間になったとする．研究報告書は査読なし

ので，なるべく CPD 区分②で稼ぐ．

の論文掲載にあたり，ページあたり 10 ポイントで-【解説】認定情報技術者制度（4）─ CPD 制度について─ -1014

情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015

60 ポイント，研究会発

インスタンス：①集合研修（受講），②研究会発表，③論文掲載，④著作，⑤研修会講師，⑥公的団体への貢献，⑦技術的効果，⑧自己学習

表での登壇は 1 時間あたり 10 ポイントで 5 ポイ
ントである．そして，研究発表会に参加すること

ントの 6 ポイントが得られる．まとめると，1 年

1CPD 機会*掲載

実施プログラム

*

協賛する
1

1

提供学協会でも5 年間保存

*
受講記録
1

成績

合計 71 ポイント，これ*

講師のデータ
はメモ

1

*

記録番号
実施単位
実施日
計上日

*

1

*

CPD ポイント登録する ()

{xor}

*
主催する

学協会

技術者

認定する

名称

*

1

保管する ()
証明する ()
更新する ()
監査報告する ()

登録番号
認定日
getCPDPoints()

実績報告先
1

/ 受講証明書

*

1

*

1

*

0..1

情報処理学会にリンク*

で十分おつりが来る．こ

1

機会 ID
実施日
概要

発表

CPD 区分

インスタンス：①能力を磨く，② -1 実務成果発信，② -2 社会貢献

1

受講

型

場所（会場）
実施日
開始日時
終了日時
講師
.
.

カテゴリ

*

*

*

名称
概要
CPD 時間イント，②が 65 ポイント，

エビデンスは，研究会*

型

間で CPD 区分①が 6 ポ

れを 3 年繰り返す．

活動内容
ベース
重み

CPD プログラム

自体が集合研修と見なされ，1 時間あたり 1 ポイ

CPD 活動（定義）
実施形態

氏名
住所

推薦者

/CPD 登録実績証明書

*
対象期間

技術者

図 -1

認定企業

1

*

企業認定

個人認定

CPD の枠組みの概念モデル

報告書と研究会参加の受講票となる．研究報告書はミナの実施報告書，表彰状がエビデンスとなる．こ

公表されることで，iCD のレベル 4 以上を担保でこまでの成果があれば，いずれデジタルプラクティ

きると考える．

ス誌に執筆してもらうなどの活躍が期待される．

●●モデル 2：技術成果を共有する
もう 1 つは，社内の技術リーダ的な存在である．

❏❏CPD の枠組みの概念モデル

ある案件でめざましい成果を挙げ，社内表彰された

CPD の枠組みの詳しい内容については文献 4）をケース．ほとんど 1 人で中規模の情報システムの方

参照していただくとして，その全体像を把握してい式設計，データのモデリング，機能設計までを行っただくために，CPD の活動の実施と記録にかかわた．ソフトウェアの製造やテストは開発の専門部隊

る概念を図 -1 に表した．表記法は UML のクラスが担当したが，アーキテクトとして当該システムの図を用いている．図のクラスシンボルは用語を表す．

リリースまでを見届けた．リリースまでに 3 年か

このモデルは，「CPD 活動（定義）」は知識レベル

かったが，お客様から感謝状をもらい，その結果，であること，「CPD 実績」は必ず「CPD 活動（定義）」

社内表彰を受けた．それ以上に，プロジェクトを通のどれか 1 つに分類されることを示している．まして得られたさまざまな知見は貴重だった．

た，「技術者」にとって「CITP」は疑似人格（ロール）5)

最初の 1 年で得られた技術的知見は 3 件あった．

の 1 つにすぎないこと，そしてそれは 3 年ごとにそれを社内標準としてまとめ，共有に努めた．これ

別の疑似人格として扱われることになっているとは技術的成果の共有にあたり，30 ポイントになる．

も解釈できる．ただし，これは筆者の気づきにす

翌年，この内容を 2 日間，計 12 時間の社内研修会

ぎない．

を年に 2 回開催することで広めていった．最初の研修会が 36 ポイント，以降は 24 ポイントである．
最後の年に社内表彰を受けたので，これは 20 ポイ

認定機関としての CPD の活動の推進ントとなる．これで，1 年目は 30 ポイント，2 年

本会は，CITP の認定機関として，CPD が確実に目は 60 ポイント，3 年目は 68 ポイントとなる．

行われ，その効果が最大化されるように，CPD の活

社内標準書の該当個所と本人執筆の証明，社内セ動を推進する責務がある．考えられる推進策は，運情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 20151015

用体制の確立，啓蒙と普及・促進，CPD の機会の提❏❏活動機会の提供
本会は，さまざまな実施形態での CPD の活動機供である．

会を提供できる．たとえば，集合研修として，連続❏❏運用体制の確立

セミナ，短期集中セミナ，ソフトウエアジャパン，

IT プロフェッショナル委員会の下に設置した全国大会，FIT，研究会等のセミナやカンファレン

CPD 検討ワーキンググループにおいて「認定情報技スを提供している．これらの参加に対して，受講証

4）

術者（CITP）CPD 規程 」を作成した．規程だけで明書などのエビデンスを発行できるようにする．

は運用は回らない．確実に運用するためには，それほかに，これらのイベントで発表したり，研究報らを実施する体制と手順の定義が必要であり，それ

告書や論文を書いたり，委員会の委員となって活躍らを実際に可能にする機能が必要である．その機能する機会も提供する．

は，更新の申請受理，申請内容の妥当性チェック，
エビデンスの照合，審査支援，結果の記録，結果の通知などである．体制，手順，機能ともに，今後，3 年後に向けて

CITP 制度の定着に合わせて確立されていくであろ

CITP 制度の真価は，資格者の活躍と 3 年後のう．評価基準についても，CPD の実態に合わせて更新率によって問われる．更新率を高めるには，見直していく．

CITP 自身が更新に足る資格だと感じてくれること，
CITP に業務を依頼するユーザが期待に足る資格で❏❏啓蒙と普及・促進

あると感じてくれることが必要である．そのために，

CPD の活動は，日頃から意識して行う必要があ認定機関である本会は何ができるか，ほかの資格とる．更新時に急に対応しようとしても，1 年程度でどのように違いを示せるのかを真剣に考え，実行し必要なポイント数をクリアするのは難しいし，過去ていくことが必要である．

の実績をかき集めてもエビデンスを後から集めるの選び抜いた優秀な稚魚たちを放流して，3 年後にはかなり難しいと思う．だからこそ，認定機関はどれほど大きくなって帰ってくるだろうか．そのとCPD の活動の啓蒙と普及に努め，CITP が活動に

き CPD という容れ物は，彼ら彼女らを受け入れる

取り組むことの敷居を低くし，アドバイスやさまざほどの大きさになっているだろうか．楽しみでもあ

まなサービスを提供する組織を（仮想的にでも）設け

り，認定機関としての責任も重いと感じる．

る必要がある．
CPD の普及は，本会だけの努力で達成できるわけではない．関係学協会，特に技術士会，IPA（情報処理推進機構）と，JISA（情報サービス産業協会），JUAS（日本情報システム・ユーザー協会）などの業界団体，さらに CITP を雇用している企業と CITP に業務を依頼する企業に対して CPD の活動への理解と協力が得られるように働きかける．大学も CPD の活動機会を提供することができる．そ参考文献
1） Software engineering--Certification of Software Engineering
Professionals--Comparison Framework, ISO/IEC 24773(2008).
2） i コンピテンシディクショナリについて，情報処理推進機構，
https://www.ipa.go.jp/jinzai/hrd/i_competency_dictionary/(2015).
3） 日本工学会 CPD ガイド，社団法人日本工学会 CPD 協議会，
http://www.jfes.or.jp/_cpd/doc/cpd-guideline_20100810.pdf(2010).
4） 認定情報技術者 CPD 規程，情報処理学会，http://www.ipsj.
or.jp/13CITP/CITP_CPD_kitei20150622.pdf (2014).
5） Fowler, M. 著，児玉公信，他 訳：アナリシスパターン，ピア
ソンエデュケーション (1999).

のときは，受講証明書などのエビデンスの提供に協力してもらえるように働きかける．

（2015 年 7 月 3 日受付）
児玉公信（正会員） kodamak@isken.co.jp（株）情報システム総研 代表取締役社長．技術士（情報工学部門）
，博士
（情報学）
．文科省科学技術・学術審議会専門委員．本会シニア会員，技術士委員会委員長．著書に「UML モデリング入門」，日経 BP（2008）ほか．

-【解説】認定情報技術者制度（4）─ CPD 制度について─ -1016

情報処理 Vol.56 No.10 Oct. 2015