第67巻

734

原

日本公衛誌

第10号

2020年10月15日

著

ウォーキングによる健康ポイント事業が高齢者の歩行時間，運動機能，
うつに及ぼす効果傾向スコアを用いた逆確率重み付け法による検証
フジハラ

サトコ

藤原

聡子,2 

ツジ

タイシ

コンドウ

大士2,3 近藤

カツノリ

克則2,4

目的

本研究は，歩行量に応じてポイントを得るウォーキングポイント事業による参加高齢者の歩行時間の増加，運動機能の低下予防とうつの抑制効果について傾向スコアによる逆確率重み付けを用いて検証することを目的とした。
方法 日本老年学的評価研究（JAGES）が横浜市在住の要介護認定を受けていない65歳以上を対象に実施した，2013年と2016年の 2 時点の調査データを用いた。横浜市が2014年度に開始した「よこはまウォーキングポイント事業（YWP）」への参加状況を2016年調査で尋ねた。性，年
齢，1 日の平均歩行時間（～30分未満，30～59分，60～89分，90分～），運動機能（基本チェックリスト 5 項目の該当数），うつ（Geriatric Depression Scale 日本語15項目版），YWP の参加状
況の回答に欠損があった者を除外した4,509人を分析対象者とした。分析は，YWP 参加群に対する歩行時間，運動機能，うつの効果について，傾向スコアによる逆確率重み付けを用いて検証した。
結果 対象者のうち YWP 参加群は，758人（16.8）であった。傾向スコアによる逆確率による重み付けで YWP 参加群と非参加群の背景要因のバランスを取った結果，参加群は非参加群に比べて，歩行時間は有意に増加し（非標準化偏回帰係数［B]＝3.61，95信頼区間［95 CI]1.04，6.17），運動機能得点（B＝－0.13，95 CI－0.23，－0.03）およびうつ得点は有意に減少した（B＝－0.21，95 CI－0.42，－0.01）。
結論 ウォーキングポイント事業は，高齢者の歩行時間の増加や運動機能の低下予防，うつの抑制に効果があることが示唆された。自治体による歩行量に応じた健康ポイント事業は，対象者を選別しないポピュレーションアプローチとして参加する高齢者の健康増進に役立つ取組だと考えられる。
Key words高齢者，インセンティブ，ウォーキング，傾向スコア
日本公衆衛生雑誌

緒2020; 67(10): 734744.

doi:10.11236/jph.67.10_734

言健康日本21（第二次)1)では，「健康寿命の延伸と健康格差の縮小」を基本的方向として定めている。
厚生労働省は，健康づくりに関心が低い「健康無関心層」も含めた健康づくりを目指すポピュレーショ
ンアプローチの一つとして様々なインセンティブの慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科
千葉大学予防医学センター
3筑波大学体育系
4国立長寿医療研究センター老年学・社会科学研究センター老年学評価研究部
責任著者連絡先〒 263 8522 千葉市稲毛区弥生町
133
千葉大学予防医学センター 藤原聡子
22020 Japanese Society of Public Health

提供を挙げている2)。近年，自治体や健康保険組合などでは，インセンティブの付与による健康ポイン
ト事業が導入され，健康長寿社会の構築に向けた取組として期待されている。
インセンティブの付与による健康づくりは，身体活動の促進や健康に対する行動変容に効果的である
こ と が 海 外 の 先 行 研 究 で 報 告 さ れ て い る3～5) 。
Finkelstein et al.5)は，50歳以上の中年・高齢者を対象にインセンティブの付与によるウォーキングを含む運動プログラムの介入研究を実施し，対照群と比較して介入群では歩行時間が増加したことを報告している。我が国では，40歳以上の中年・高齢者を対象にした複数自治体連携型大規模健幸ポイントプロ
ジェクト6)において，全対象者の歩行量が増加した

2020年10月15日

第67巻

日本公衛誌

第10号

735

ことが報告されているが，インセンティブの付与に記載し，申込書と本人確認書類を自治体に郵送してよる身体活動量への効果を検証した研究は，報告書6) や会議録7) に留まっており，うつへの効果や高齢者を対象にした研究はない。
ウォーキングは，高齢者において最も一般的な活行われた。YWP 参加者には，自治体より無料で歩数計が配布された。YWP 参加者へのインセンティ
ブは，歩数に応じたポイントが付与され，抽選でポイント数に応じた景品が提供された。ポイント数の動で，経済的費用が少なく，日常生活に取り入れやすい活動である8,9) 。日本の高齢者においてもグ
ループで行う運動の種類として男女とも 2 番目に多確認は，歩数計を横浜市内の商業施設や公共施設などに設置されている専用端末にのせて歩数データを送信し，YWP ホームページにログイン後，本人のい種目は，ウォーキングである10)。また，日本における 1 年間に行われた運動・スポーツの種目では，
ウォーキングが62.1と最も高く，年代別では70代

サイトで確認できた。
事業評価のためのデータとして，日本老年学的評
価研究（Japan Gerontological Evaluation Study以の割合が最も高いことが報告されている11)。高齢者

下，JAGES)24)が横浜市在住の要介護認定を受けてを対象としたウォーキングを含む運動プログラムによる介入研究では，歩行量の増加12～14) ，運動機能の向上13～18) ，精神的健康14,19) や認知機能12) が改善いない65歳以上を対象に2013年と2016年に実施した調査データを個人レベルで結合した 2 時点の縦断したことが報告されている。日本の地域在住高齢者を対象にした横断研究では，ウォーキングをしている高齢者は，うつが少なく，とくに女性では主観的健康感が高いことが報告されている10)。
しかしながら，我が国において，全市的なデータにより，自治体が実施するウォーキングによる健康ポイント事業（以下，ウォーキングポイント）という緩やかな介入が高齢者の歩行時間，運動機能，うつに及ぼす効果について対照群を設定し，交絡を調整して検証した研究は見当たらない。近年，観察研究において交絡を調整する統計手法として傾向スコ
ア法20) が利用される機会が増えている。これは，2つの群間の差異を調整しバランスを取って擬似ランダム化した比較ができる利点がある21,22)。傾向スコア法の中でも逆確率重み付け（the inverse probability of treatment weightingIPTW）は，全対象を分析に含めることができる点で，バイアスがより小さい方法であると考えられる23)。そこで，本研究は，横浜市在住高齢者を対象に，IPTW を用いてウォー
キングポイントが歩行時間の増加，運動機能の低下
予防とうつの抑制に効果があるかを検証することを目的とする。



研究方法

. 対象
横浜市は，市内在住および在勤の18歳以上を対象とする健康づくり事業として，2014年度より「よこはまウォーキングポイント事業（以下，YWP）」を実施している。 YWP の募集は，自治体のホーム
ページ，自治体記者発表，広報誌とメディアへの掲
載や各種イベントなどで周知が行われた。申込は，ホームページ，市役所，区役所，地域ケアプラザ，
スポーツセンターで配布されている申込書に本人がデータを用いた。調査対象者の選定方法について
は，回収率 6 割を想定した上で 1 地域ケアプラザ圏域（およそ中学校区に相当）ごとに約50人の調査票（性と前期・後期高齢者がおよそ均等）の回収を目標とし，地域ケアプラザ圏域単位で性と年齢を層化した無作為抽出を行った。2013年調査では136地域
ケアプラザの 12,010 人に調査票を郵送し， 7,312 人
から回答が得られた（回収率 60.9 ）。 2016 年調査では，2013年調査で回答が得られたうち，要介護認定を受けた者や転居した者を除く 6,575 人に調査票を配布し，5,111人から回答が得られた（回収率77.7 ）。本研究ではこのうち，性，年齢，歩行時間，運動機能，うつ，YWP の参加状況に関する項目に対して回答に欠損があった者を除外した 4,509
人を分析対象者とした。
本研究は，横浜市との「介護保険の政策評価及び社会疫学研究に関する共同研究」および，データ結合，分析，結果報告・公表に関して「横浜市と国立
長寿医療研究センター及び日本老年学的評価研究機
構との介護保険制度等の政策評価及び社会疫学研究に関する研究協定」における個人情報保護特記事項に基づいて実施した。なお本研究は，一般社団法人
日本老年学的評価研究機構の倫理審査委員会の承認を受け（承認番号2019 03，承認年月日2020年，実施した。
2 月15日）. 分析項目
1) 従属変数
本研究のアウトカムとして， 1 日の平均歩行時
間，運動機能，うつの 3 指標を用いた。
歩行時間は，「平均すると 1 日の合計で何分くらい歩きますか」と尋ね，「30分未満」，「30～59分」，「60～89分」，「90分以上」の 4 件法の選択肢に対して，それぞれ15分，45分，75分，105分に換算し連続量として分析した。従属変数では， 2013 年から

736

第67巻

日本公衛誌

第10号

2020年10月15日

2016年の歩行時間の変化量とし，正の場合は，歩行時間が増加したことを示す。

ない」とした。社会参加は，「ボランティアのグループ」，「スポーツ関係のグループやクラブ」，「趣味関

運動機能は，「基本チェックリスト」（厚生労働省）係の会のグループ」，「学習・教養サークル」，「特技や経験を他者に伝える活動」の 5 項目のいずれかにの「運動器の機能向上｣25) に関する 5 項目（No.6 ～10）のうち「階段を手すりや壁をつたわらずに昇っていますか」，「椅子に座った状態から何もつかまらずに立ち上がっていますか」，「15分位続けて歩いていますか」の各項目について「はい」を 0 点，「いいえ」を 1 点，「この 1 年間に転んだことがありますか」，「転倒に対する不安は大きいですか」の各項「いいえ」を 0 点とし，目について「はい」を 1 点，
合計得点（最小 0 点最大 5 点）を用いた。合計得点が高いほど，運動機能が低下していることを示す。従属変数では，2013年から2016年の運動機能合計得点の変化量とし，負の場合は，運動機能が改善したことを示す。
うつは，老年期うつ評価尺度（Geriatric Depression Scale以下，GDS)26)の日本語15項目版を用いた。本尺度は，最小 0 点最大15点で評価され，得点が高いほどうつが悪化していることを示す。従属変数では，2013年から2016年の GDS 合計得点の変化量を算出し，負の場合は，うつが改善したことを示す。
2) 独立変数YWP の参加状況は， 2016 年の調査票の「「よこはまウォーキングポイント事業」に参加しています

か」という設問に対し，「参加している」を参加群，「参加してないが，参加してみたい」，「参加したくない」および「参加できない（入院中や体調不良などのため）」を非参加群とした。
3) 調整変数
調整変数は，いずれも 2013 年調査の変数を用いた。基本属性として性，年齢（6569歳，70
74歳，
7579歳，8084歳，85歳以上），社会経済状況として同居状況（一人暮らし，家族などと同居（二世帯住宅を含む），その他（施設入居など）），教育年数（13年未満，13年以上），等価所得（200万円未満，，就労（就労し200
400万円未満，400万円以上/年）ている，退職して現在就労していない，職に就いたことがない）を用いた。健康状態および健康行動として，治療疾患の有無，主観的健康感，body massindex（以下，BMI）（18.5 kg/m2 未満，18.525 kg/
m2 未満， 25 kg / m2 以上），飲酒状況，喫煙状況，
社会参加，活動能力（老研式活動能力指標27)の合計
得点のうち13点を満点，12点以下を非満点）を用いた。
主観的健康感は，「とてもよい」，「まあよい」を「よい」，「あまりよくない」，「よくない」を「よく週 1 回以上参加した者を「あり」，参加してない者を「なし」とした。いずれの変数もダミー変数として使用し，不明（無回答）であることも分析に投入した。
. 分析方法
まず，YWP 参加別に，歩行時間，運動機能，うつの2013年調査の時間・点数と変化量の平均値と標準偏差，および各調整変数の人数分布と割合を算出した。従属変数と調整変数の YWP 参加別による比較について，量的変数の平均値の比較は t 検定を，
質的変数はカイ二乗検定を用いた。次に，YWP 参
加群に対する歩行時間，運動機能，うつの効果について，IPTW を用いて検証した。対象者の傾向スコ
アの推定値は，YWP 参加の有無を従属変数，調整
変数を独立変数としたロジスティック回帰分析により求めた。調整変数のバランスを確認するために，標準化差を使用した。標準化差は，独立変数の群間のバランスの程度を表す指標で， 0.1 未満であればバランスが取れていると判断した28)。信頼区間の計
算にはロバスト分散を用いた。また，感度分析として，従属変数を歩行時間，運動機能，うつの変化量とし，YWP 参加の有無を独立変数，性，年齢，同居状況，教育年数，等価所得，就労，治療疾患の有無，主観的健康感， BMI ，飲酒状況，喫煙状況，
社会参加，活動能力を調整変数とした重回帰分析を行った。さらに， YWP の参加状況において，「参加できない（入院中や体調不良などのため）」を分析対象から除外して IPTW を行った。統計解析の有意水準は 5とし，STATA MP16.0（Stata Corp
LP，College Station, Texas, USA）を使用した。



研究結果

. 対象者の属性
表 1 に対象者の2013年調査における属性の特徴を示した。参加群は， 758 人（ 16.8 ）であった。歩
行時間の変化量の平均値（標準偏差）は，参加群で0.7 （ 28.2 ）分増加しているのに対して，非参加群
では 3.3 （ 28.0 ）分減少した。運動機能の変化量の平均値（標準偏差）は，両群ともに点数が増加した（それぞれ， 0.2 （ 1.0 ）点 0.3 （ 1.2 ）点）。うつの変化量の平均値（標準偏差）は，両群ともに点数が減少した（それぞれ，－0.1（2.0）点－0.04（2.3）
点）。また，参加群は，非参加群と比較して年齢が低く，一人暮らしや就労が少なく，社会参加が多い2020年10月15日

第67巻

日本公衛誌

表

第10号

対象者の概要全 体(n＝4,509)

歩行時間（分/日)
運動機能a)（点)うつb)（点)
性
年齢

同居状況

教育年数

等価所得

就労

治療疾患の有無

主観的健康感

BMIc)

飲酒状況

喫煙状況

社会参加
（週 1 回以上)
活動能力d)

2013年調査
変化量
2013年調査
変化量
2013年調査
変化量
男性
女性
6569歳7074歳7579歳
8084歳
85歳以上
一人暮らし
家族などと同居（二世帯住宅を含む)
その他（施設入居など)
無回答
13年未満
13年以上
無回答（その他を含む)
200万円未満200400万円未満
400万円以上
無回答
就労している
退職して現在就労していない職に就いたことがない
無回答
あり
なし
無回答
よくない
よい
無回答
18.5 kg/m2 未満
18.525 kg/m2 未満
25 kg/m2 以上
無回答
飲む
飲まない
無回答
吸う
吸わない
無回答
なし
あり
無回答
非満点
満点
無回答

737

よこはまウォーキングポイント事業
（YWP)
参加群
(n＝758)非参加群(n＝3,751)

平均値/人数（標準偏差/)

平均値/人数（標準偏差/)

平均値/人数（標準偏差/)57.9(29.3)－2.6(28.0)
1.1(1.1)
0.3(1.2)
2.9(3.0)－0.1(2.2)
2,196(48.7)
2,313(51.3)
1,418(31.4)
1,488(33.0)990(22.0)462(10.2)
151(3.3)
585(13.0)
3,758(83.3)
47(1.0)119(2.6)
2,708(60.1)
1,728(38.3)
73(1.6)
1,470(32.6)
1,866(41.4)
648(14.4)525(11.6)
1,003(22.2)
2,845(63.1)
438(9.7)
223(4.9)
3,396(75.3)
845(18.7)268(5.9)537(11.9)
3,845(85.3)
127(2.8)344(7.6)
3,231(71.7)
820(18.2)
114(2.5)
1,974(43.8)
2,522(55.9)
13(0.3)429(9.5)
4,061(90.1)
19(0.4)2,354(52.2)
1,703(37.8)452(10.0)
2,546(56.5)
1,810(40.1)
153(3.4)

63.2(27.7)
0.7(28.2)
0.9(1.0)
0.2(1.0)
2.1(2.49)－0.1(2.0)357(47.1)
401(52.9)265(35.0)281(37.1)
159(21.0)44(5.8)9(1.2)
76(10.0)665(87.7)8(1.1)
9(1.2)
414(54.6)334(44.1)10(1.3)226(29.8)353(46.6)98(12.9)81(10.7)140(18.5)
530(69.9)56(7.4)32(4.2)564(74.4)150(19.8)44(5.8)48(6.3)686(90.5)24(3.2)47(6.2)565(74.5)
127(16.8)19(2.5)360(47.5)
397(52.4)1(0.1)
31(4.1)726(95.8)1(0.1)
297(39.2)412(54.4)49(6.5)359(47.4)388(51.2)
11(1.5)56.9(29.5)－3.3(28.0)
1.1(1.1)
0.3(1.2)
3.0(3.1)－0.04(2.3)
1,839(49.0)
1,912(51.0)
1,153(30.7)
1,207(32.2)
831(22.2)
418(11.1)
142(3.8)509(13.6)
3,093(82.5)
39(1.0)110(2.9)
2,294(61.2)
1,394(37.2)
63(1.7)
1,244(33.2)
1,513(40.3)
550(14.7)444(11.8)863(23.0)
2,315(61.7)
382(10.2)
191(5.1)
2,832(75.5)695(18.5)224(6.0)489(13.0)
3,159(84.2)
103(2.7)
297(7.9)
2,666(71.1)
693(18.5)95(2.5)
1,614(43.0)
2,125(56.7)
12(0.3)398(10.6)
3,335(88.9)
18(0.5)2,057(54.8)
1,291(34.4)
403(10.7)
2,187(58.3)
1,422(37.9)
142(3.8)

a)「基本チェックリスト」の「運動器の機能向上」に関する 5 項目（No. 6～10）の合計得点に基づく。
b) Geriatric Depression Scale 日本語15項目版による。
c) body mass indexd) 老研式活動能力指標の合計に基づく。
e) t 検定f) カイ二乗検定

P＜0.001e)＜0.001e)＜0.001e)0.002e)＜0.001e)0.530e)0.330f)＜0.001f)

0.001f)0.002f)0.018f)＜0.001f)

0.720f)＜0.001f)

0.210f)0.058f)＜0.001f)＜0.001f)＜0.001f)

第67巻

738

表

日本公衛誌

第10号

2020年10月15日

IPTWa)による調整前と調整後の対象者の概要
IPTWa)による調整前

IPTWa)による調整後

平均値

平均値
標準化差

参加群 非参加群
性
年齢

同居状況

教育年数

等価所得

標準化差
参加群 非参加群

男性

0.47

0.49

－0.0390.49

0.49－0.003

女性

0.53

0.51

0.039

0.51

0.51

0.003

6569歳7074歳

0.35

0.31

0.090

0.32

0.31

0.011

0.37

0.32

0.33

－0.003

0.21

0.22

0.103
－0.0290.33

7579歳
8084歳

0.22

0.22－0.0060.06

0.11－0.193

0.10

0.10

0.005

85歳以上
一人暮らし

0.01

0.04

－0.1670.03

0.03－0.0150.10

0.14－0.1100.14

0.13

家族などと同居（二世帯住宅を含む)

0.88

0.82

0.148

0.83

0.83

0.023
－0.009その他（施設入居など)

0.01

0.01

0.01

0.01

0.03

0.002
－0.123

0.01

無回答

0.02

0.03

0.003
－0.032

13年未満
13年以上

0.55

0.61

－0.1330.59

0.60－0.011

0.44

0.37

0.38

0.010

0.01

0.02

0.141
－0.0300.39

無回答（その他を含む)

0.02

0.02

0.004

200万円未満

0.30

0.33

－0.0720.33

0.33

200400万円未満
400万円以上

0.47

0.40

0.126

0.40

0.41

0.017
－0.0340.13

0.15－0.050

0.16

0.14

0.058

無回答

0.11

0.12

－0.0360.11

0.12－0.035

就労している

0.18

0.23－0.1120.22

0.22－0.014

退職して現在就労していない

0.70

0.62

0.174

0.63

0.63

0.003

職に就いたことがない

0.07

0.10

－0.099

0.11

0.10

無回答

0.04

0.05

－0.041

0.04

0.05

0.040
－0.034

治療疾患の有無 あり

0.74

0.75

－0.025

0.77

0.75

なし

0.20

0.19

0.032

0.18

0.19

0.026
－0.008

無回答

0.06

0.06

－0.0070.05

0.06－0.036

就労

主観的健康感

BMIb)

飲酒状況

よくない

0.06

0.13

－0.228

0.13

0.12

よい

0.91

0.84

0.190

0.84

0.85

0.025
－0.026

無回答

0.03

0.03

0.025

0.03

0.03

0.007

18.5 kg/m2 未満

0.06

0.08

－0.0670.06

0.08－0.05018.525 kg/m2 未満
25 kg/m2 以上

0.75

0.71

0.078

0.74

0.72

0.17

0.18

－0.045

0.17

0.18

0.058
－0.025

無回答

0.03

0.03

－0.0020.02

0.03－0.022

飲む

0.47

0.43

0.090

0.43

0.44

－0.013

飲まない

0.52

0.57

－0.086

0.57

0.56

無回答

0.00

0.00

－0.040

0.00

0.00

0.015
－0.023

吸う

0.04

0.11

－0.2520.09

0.10－0.038

吸わない

0.96

0.89

0.90

0.00

0.00

0.260
－0.063

0.91

無回答

0.00

0.00

0.048
－0.051

社会参加

なし

0.39

0.55

－0.318

0.53

0.52

0.025

（週 1 回以上)

あり

0.54

0.34

0.38

－0.004

0.06

0.11

0.409
－0.153

0.38

無回答

0.09

0.10

－0.038

非満点

0.47

0.58

－0.220

0.57

0.56

0.008

満点

0.51

0.38

0.40

0.01

0.04

0.269
－0.147

0.40

無回答

0.03

0.03

0.000
－0.026

喫煙状況

活動能力c)

a) the inverse probability of treatment weightingb) body mass indexc) 老研式活動能力指標の合計に基づく。

2020年10月15日

表

第67巻

日本公衛誌

第10号

739

よこはまウォーキングポイント事業（YWP）の参加状況と歩行時間，運動機能，うつとの関連
IPTWa)

非標準化偏回帰係数95信頼区間重回帰分析

P

非標準化偏回帰係数95信頼区間P

歩行時間（分/日)
非参加群

0

参加群

3.61

(1.04, 6.17)

0.006

3.84

(1.59, 6.08)

0.001

0
－0.13

(－0.23, －0.03)

0.010

0
－0.10

(－0.19, －0.004)

0.041

0
－0.21

(－0.42, －0.01)

0.038

0
－0.08

(－0.26, 0.09)

0.354

0

運動機能b)（点)
非参加群
参加群
うつc)（点）
非参加群
参加群

2013年調査時の性，年齢，同居状況，教育年数，等価所得，就労，治療疾患の有無，主観的健康感，BMI，飲酒状況，
喫煙状況，社会参加，活動能力で調整した。
a) the inverse probability of treatment weightingb)「基本チェックリスト」の「運動器の機能向上」に関する 5 項目（No. 6～10）の合計得点に基づく。
c) Geriatric Depression Scale 日本語15項目版による。

傾向であった。表 2 は，IPTW による調整前後の標

ングポイントによる取組が歩行時間の増加，運動機

準化差を示した。3 指標における IPTW による調整
前の標準化差は，0.1を上回る調整変数があったが，
IPTW による調整後の標準化差は，すべての調整変数で0.1未満となり，群間のバランスが取れていた。
. YWP の効果

能の低下予防とうつの抑制に効果があるかを検証した。ウォーキングポイントに参加した高齢者は参加しなかった高齢者と比較して，2013年調査時の属性
や健康状態などの背景要因のバランスを取った上でも，3 年後の歩行時間が増加し，運動機能低下・う表 3 に YWP への参加の有無と歩行時間，運動機
能，うつとの関連について，IPTW および重回帰分
析の結果を示した。YWP 参加群では，非参加群に比べて，歩行時間は有意に増加し（非標準化偏回帰係数［B]＝3.61，95信頼区間［95 CI]1.04，
6.17 ），運動機能得点とうつ得点は有意に減少した（B＝－0.13，95 CI－0.23，－0.03B＝－0.21，
95 CI－0.42，－0.01）。また，重回帰分析による感度分析の結果，YWP 参加群では，非参加群に比べて，歩行時間は有意に増加し（B＝3.84，95

つが抑制されることが示された。
. YWP と歩行時間との関係
本研究では，YWP 参加群は，非参加群と比較して，1 日あたりの歩行時間が3.61分増加した。高齢者を対象としたウォーキングプログラムの先行研究
では，3 か月間の介入後に歩行量が増加したことが報告されている12～14) 。 Rosenberg et al.12) の 3 か月
間の介入研究では，ベースライン時と比較して 3 か
月後の歩行量が 1 日あたり約500 歩増加したことが報告されている。 Tudor-Locke et al.29) や厚生労働省30)は 1 分あたりの歩数を100歩とし，Rosenberg etal.12) は，高齢者の場合においても 1 分あたり約100

CI  1.59 ， 6.08 ），運動機能得点は有意に減少した（ B ＝－ 0.10 ， 95  CI － 0.19 ，－ 0.004 ）。うつ得点は有意な関連が認められなかった（B＝－0.08，
95  CI － 0.26 ， 0.09 ）。さらに，「参加できない（入院中や体調不良などのため）」を分析対象から除外 した 感度 分 析も 行っ た 。そ の結 果 ，非 参加 群
（ 3,751 人）の 16.2 に相当する 607 人が分析対象から減少したことに伴い，運動機能得点とうつ得点では有意な関連が消失したが，点推定値は同様の傾向が認められた（それぞれ， B ＝－ 0.08 ， 95  CI 
－0.18，0.01B＝－0.08，95 CI－0.26，0.11）
。



考

察

本研究は，一自治体の高齢者を対象に，ウォーキ

歩で換算していることより，本研究の参加群は非参加群と比較して 1 日あたり約360 歩増加したと考えられる。このことから本研究において，先行研究で確認された効果が，ウォーキングプログラム開始後
最長 2 年間という長期間においても得られることが示唆された。
ウォーキングは，高齢者が取組やすい運動であり8)，高齢者を対象にしたインセンティブの付与によるウォーキングを含む運動プログラムでは，身体活動の促進や歩行量の増加に効果があること5,31) が本研究においても追試された。さらに，身体活動に関する介入研究や健康増進を目的とした場合に歩数

740

第67巻

日本公衛誌

第10号

2020年10月15日

計を用いることは，身体活動の動機付け32)や歩行量

キングの頻度が多いほど，社会参加が増加する39)この増加に有効とされている33)。本研究の参加群におとより，ウォーキングを通して社会的相互作用が向上し，うつの改善につながることが考えられる。本

いてもウォーキングは取組やすく，インセンティブの付与や歩数計の使用が，ウォーキングに対する動研究においても YWP の参加により，身体活動の機

機付けを高め，歩行時間の増加につながったと考えられる。
. YWP と運動機能との関連
本研究では，YWP 参加群は，非参加群と比較し会や社会的相互作用が増加し，精神的健康が改善され，うつ得点の増加の抑制につながったと考えられて運動機能の低下が抑制されたことが示された。加藤ら34)は，二次予防事業の対象者に対する 3 か月間

本研究では，個人としての歩行時間や運動機能得
点とうつ得点の差は小さいが，集団として考えた場
合に，以下の効果が考えられる。約300歩に相当すのウォーキングを含む運動器機能向上プログラムの効果を検証し，基本チェックリストの「運動器の機能向上」に関する項目25)，開眼片足立ち，歩行能力
やバランスなどの機能的移動能力を評価する
Timed Up & Go Test（TUG)35)，および 5 m 通常/
最大歩行時間が有意に向上したことを報告している。また，地域在住高齢者を対象としたウォーキン
グを含む運動プログラムによる 3～10か月間の介入
研 究 で は ， 歩 行 速 度14) ， 階 段 昇 降 の 速 度15) ，TUG13,16) ，バランス機能15) や下肢筋力14) が有意に向上し，転倒回数が対照群と比較して少ないことが報告されている16)。これらの先行研究は，ウォーキ
ングを含む運動プログラムが，本研究で測定した「運動器の機能向上」に関する項目25) の階段昇降，立ち上がり動作，歩行能力の改善や転倒予防に効果的であることを示している。
本研究において，YWP への参加は，ウォーキングの促進や歩行能力および筋力の維持や改善につながり，非参加群と比較して参加群の運動機能低下を抑制したと考えられる。このことから本研究において，3～10か月間の介入による先行研究と同様の効果が，最長 2 年間の観察期間においても得られることが示唆された。
. YWP とうつとの関連本研究では，YWP 参加群と非参加群の背景要因
を IPTW によりバランスを取った結果，YWP 参加
群は非参加群と比較して，うつ得点の増加が抑制されたことが示された。Smith et al.36)は，ベースライ
ン時に歩行距離が長い高齢男性は，8 年後のうつを発症するリスクが低いことを報告している。また，地域在住高齢者を対象にしたウォーキングを含む運動プログラムによる 6 週間～4 か月間の介入研究では，プログラム後にうつが減少したことが報告されている19,37)。本研究はこれらの先行研究と類似した結果が示された。
ウォーキングを含む運動プログラムは，精神的健康に良い影響があり14)，余暇としてのウォーキング
は楽しみなどにつながる38)。また，近隣でのウォーる。
.

臨床的および社会的重要性・意義る 1 メッツ・時/週の増加で，死亡リスクが約 1 
減少することが報告されている40,41)。本研究において YWP 参加者の歩行量は一人あたり 1 日約 360 歩
増加したことより，YWP 参加により死亡リスクを
約 1 減少することが期待できる。運動機能得点
は，集団として約 8 人，うつ得点は集団として約 5
人が YWP に参加した場合，1 点分の改善効果が見込まれる。また，本研究の YWP 参加者は全対象者の16.8であることより，横浜市の YWP 参加高齢者は，横浜市の高齢者人口92万人のうち15万人と推定される。国土交通省の推定値によると，歩行量が
1 日1,500歩増加した場合，年間の医療費が約 3 万 5千円減少することが報告されている42)。一人あたり
1 日約 360 歩増加を YWP 参加高齢者 15 万人に当てはめた場合， 1 日約 5,400 万歩増加に相当し，これは年間約12.6億円の医療費削減が期待できる。これらのことから，YWP は，高齢者のポピュレーショ
ンアプローチとしての介護予防効果が見込まれる取組である。
. 本研究の強みと限界
本研究の強みは，地域代表サンプルを用いて，IPTW による疑似ランダム化を行い，ウォーキング
ポイントが高齢者の健康に効果的であることを検証したことである。しかしながら，本研究にはいくつかの限界がある。第一に YWP の参加状況は2016年
調査の質問項目で尋ねているため，YWP への参加
期間が不揃いである。また，ウォーキングの強度や頻度に関する情報が不明である。このため，対象者
によっては，ウォーキングの期間や量や質が異なる可能性があり，本研究で検討した 3 つの健康状態において，最適なウォーキングの頻度や期間，強度について詳細に検討できなかった。さらに，自記式質問紙調査であり，歩行時間や運動機能については客
観的なデータを用いていないため，測定バイアスの可能性がある。ウォーキングに参加した対象者は，自治体より歩数計が配布されていたが，本研究では歩数計による客観的なデータが利用できなかった。

2020年10月15日

第67巻

日本公衛誌

今後は，ウォーキングの強度や頻度，期間を考慮
し，歩数計などの客観的なデータを用いた検討が期待される。第二に，本研究の結果は，都市部の一自治体に在住する要介護認定を受けていない高齢者を対象者としているため，一般化可能性に限界がある。歩きやすい地域や都市部では，高齢者の身体活動量の低下が少ないことが報告されており43)，都市部と農村部，あるいはインセンティブの違いによってウォーキングポイントが高齢者の健康に及ぼす効果が異なる可能性がある。今後は，都市部以外に農村部，インセンティブが異なる複数の自治体を含めて検討する必要がある。第三に，個人の予防・健康づくりに向けたインセンティブを提供する取組に係るガイドライン2)にある「健康無関心層」の行動や意識変容にどの程度有効であったか，高学歴や高所得層において効果が大きい結果，健康格差を拡大していないか，また横浜市民における YWP の認知度，コンプライアンスや継続率などが不明である。
今後は，これらも考慮した検討が期待される。第四に，IPTW によって擬似ランダム化した本研究の結果が，ランダム化比較試験で検証されることが望まれる。ただし，このような行政のプログラムにおいてランダム化比較試験を行うことは，現実社会では極めて困難と考えられる。



結

語

本研究は，横浜市の地域代表性のある高齢者を対象にしたデータによって，ウォーキングポイント事
業への参加が，参加者と非参加者の背景要因に対して傾向スコアを用いてバランスを取った上でも歩行時間の増加や運動機能の低下予防，うつの抑制に効果があることが示唆された。ウォーキングを主とする自治体による健康ポイント事業は，対象者を選別しないポピュレーションアプローチとして高齢者の健康増進に役立つ取組であると考えられる。
本研究の実施にあたり，横浜市健康福祉局保健事業課
および調査対象者の皆様に感謝いたします。本研究は，
日本老年学的評価研究（Japan Gerontological Evaluation
Study  JAGES ）プロジェクトのデータを使用し，科学研 究 費 助 成 事 業 （ JP15H01972 ， JP15H04781 ，
JP15H05059，JP15K03417，JP15K03982，JP15K16181，
JP15K17232，JP15K18174， JP15K19241， JP15K21266，
JP15KT0007，JP15KT0097，JP16H05556，JP16K09122，
JP16K00913，JP16K02025， JP16K12964， JP16K13443，
JP16K16295，JP16K16595， JP16K16633， JP16K17256，
JP16K19247，JP16K19267， JP16K21461， JP16K21465，
JP16KT0014 ， JP25253052 ， JP25713027 ， JP26285138 ，JP26460828， JP26780328， 18K12988， 20H00557 ），厚生

第10号

741

労働科学研究費補助金（H26長寿一般006，H27認知症一般001 ， H28長寿一般002 ， H28認知症一般
002， H30循環器等一般004），国立研究開発法人日本医 療 開 発 機 構 （ AMED ） 長 寿 科 学 研 究 開 発 事 業（16dk0110017h0002，16ls0110002h0001，JP19dk0110034，
JP20dk0110034 ），国立研究開発法人科学技術振興機構（JST）産学共創プラットフォーム共同研究推進プログラム（OPERA）（JPMJOP1831），国立研究開発法人国立長
寿医療研究センター長寿医療研究開発費（2019，2417，
2423），公益財団法人長寿科学振興財団長寿科学研究者支援事業，平成 30 年度 JAGES 活用事業業務委託の助成を受けて実施した。記して深謝します。本研究は開示すべき COI（con‰ict of interest）関係にある企業はありません。
受付 2020. 2.20
採用 2020. 6.10

(

文

)

献

1) 厚生労働省．健康日本 21（第二次)． 2012. https://www.mhlw.go.jp / stf / seisakunitsuite / bunya / kenkou _iryou/kenkou/kenkounippon21.html.（2020年 2 月 18日
アクセス可能).
2) 厚生労働省．個人の予防・健康づくりに向けたインセンティブを提供する取組に係るガイドライン．
2016. https://www.mhlw.go.jp/file/04/
Houdouhappyou-12401000-Hokenkyoku-Soumuka
0000124571.pdf.（2020年 2 月18日アクセス可能).
3) Hajat C, Hasan A, Subel S, et al. The impact of shortterm incentives on physical activity in a UK behaviouralincentives programme. NPJ Digit Med 2019; 2: 6.
4) Giles EL, Robalino S, McColl E, et al. The eŠectiveness of ˆnancial incentives for health behaviour change:systematic review and meta-analysis. Plos One 2014; 9:
16.
5) Finkelstein EA, Brown DS, Brown DR, et al. A randomized study of ˆnancial incentives to increase physicalactivity among sedentary older adults. Prev Med 2008;
47: 182187.
6) みずほ情報総研株式会社．「複数自治体連携型大規
模健幸ポイントプロジェクト」実証結果について最終成果を発表．2017. https://www.mizuho-ir.co.jp/
company / release / 2017 / swc0511.html. （ 2020 年 2 月 18
日アクセス可能).
7) 田辺 解，横山 典，金 正，他．高額なインセン
ティブを付与する健康運動教室における参加者の運動
実施度と健康状態の変化SWC プロジェクト（22）．
日本体育学会大会第65回予稿集 2014; 347348.
8) DiPietro L. Physical activity in aging: changes in patterns and their relationship to health and function. J
Gerontol A Biol Sci Med Sci 2001; 56: 1322.
9) Pelssers J, Delecluse C, Opdenacker J, et al. ``Everystep counts!'': eŠects of a structured walking intervention
in a community-based senior organization. J Aging Phys
Act 2013; 21: 167185.

742
10)

第67巻

日本公衛誌

Tsuji T, Kanamori S, Saito M, et al. Speciˆc types ofsports and exercise group participation and socio-psychological health in older people. J Sports Sci 2019; 18.
11) スポーツ庁．平成30年度「スポーツの実施状況等に関する世論調査」（平成31年 1 月調査）．2019. https://www.mext.go.jp / sports / b _ menu / toukei / chousa04 /sports/1415963.htm.（2020年 2 月18日アクセス可能).
12) Rosenberg DE, Kerr J, Sallis JF, et al. Promoting
walking among older adults living in retirement communities. J Aging Phys Act 2012; 20: 379394.
13) Maki Y, Ura C, Yamaguchi T, et al. EŠects of intervention using a community-based walking program forprevention of mental decline: a randomized controlled
trial. J Am Geriatr Soc 2012; 60: 505510.
14) Cheng SP, Tsai TI, Lii YK, et al. The eŠects of a 12week walking program on community-dwelling older
adults. Res Q Exerc Sport 2009; 80: 524532.
15) Rooks DS, Kiel DP, Parsons C, et al. Self-paced
resistance training and walking exercise in communitydwelling older adults: eŠects on neuromotor performance. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 1997; 52: M161
M168.
16) Freiberger E, Menz HB, Abu-Omar K, et al. Preventing falls in physically active community-dwelling older
people: a comparison of two intervention techniques.
Gerontology 2007; 53: 298305.
17) Voukelatos A, Merom D, Sherrington C, et al. The
impact of a home-based walking programme on falls inolder people: the Easy Steps randomised controlled trial.
Age Ageing 2015; 44: 377383.
18) Fisher KJ, Li FZ. A community-based walking trial to
improve neighborhood quality of life in older adults: amultilevel analysis. Ann Behav Med 2004; 28: 186194.
19) McNeil JK, Leblanc EM, Joyner M. The eŠect of exercise on depressive symptoms in the moderately
depressed elderly. Psychol Aging 1991; 6: 487488.
20) Ali MS, Groenwold RH, Belitser SV, et al. Reportingof covariate selection and balance assessment in propensity score analysis is suboptimal: a systematic review. J
Clin Epidemiol 2015; 68: 112121.
21) Rubin DB. Using propensity scores to help design observational studies: application to the tobacco litigation.
Health Serv Outcomes Res Methodol 2001; 2: 169188.
22) Weintraub WS, Grau-Sepulveda MV, Weiss JM, etal. Comparative eŠectiveness of revascularization strategies. N Engl J Med 2012; 366: 14671476.
23) Sato T, Matsuyama Y. Marginal structural models asa tool for standardization. Epidemiology 2003; 14: 680686.
24) Kondo K, Rosenberg M. Advancing universal healthcoverage through knowledge translation for healthy
ageing: lessons learnt from the Japan Gerontological
Evaluation Study. Geneva: World Health Organization.
2018.
25) 厚生労働省．介護予防マニュアル（改訂版）．2011.

第10号

2020年10月15日

https: // www.mhlw.go.jp / topics / 2009 / 05 / dl / tp0501-1 _1.pdf.（2020年 2 月18日アクセス可能).
26) Sheikh JI, Yesavage JA. Geriatric Depression Scale(GDS): recent evidence and development of a shorter
version. Clinical Gerontology: A Guide to Assessment
and Intervention. New York: Haworth Press. 1986;
165173.
27) Koyano W, Shibata H, Nakazato K, et al. Measurement of competence: reliability and validity of the TMIG
Index of Competence. Arch Gerontol Geriatr 1991; 13:103116.
28) Normand ST, Landrum MB, Guadagnoli E, et al.
Validating recommendations for coronary angiography
following acute myocardial infarction in the elderly: amatched analysis using propensity scores. J Clin
Epidemiol 2001; 54: 387398.
29) Tudor-Locke C, Sisson SB, Collova T, et al.
Pedometer-determined step count guidelines for classifying walking intensity in a young ostensibly healthy
population. Can J Appl Physiol 2005; 30: 666676.
)
厚生労働省．身体活動・運動 . https: // www.mhlw.
30go.jp/www1/topics/kenko21_11/b2.html.（2020年 2 月
18日アクセス可能).
31) Petry NM, Andrade LF, Barry D, et al. A randomized
study of reinforcing ambulatory exercise in older adults.
Psychol Aging 2013; 28: 11641173.
32) Gardner PJ, Campagna PD. Pedometers as measurement tools and motivational devices: new insights forresearchers and practitioners. Health Promot Pract
2011; 12: 5562.
33) Kang M, Marshall SJ, Barreira TV, et al. EŠect ofpedometer-based physical activity interventions: a metaanalysis. Res Q Exerc Sport 2009; 80: 648655.
34) 加藤智香子，藤田玲美，猪田邦雄．二次予防事業対
象者に対する運動器機能向上プログラムの参加者特性と 介 入 効 果 の 検 証 ． 日 本 老 年 医 学 会 雑 誌 2013; 50:804811.
)35
Podsiadlo D, Richardson S. The timed ``Up & Go'': atest of basic functional mobility for frail elderly persons. J
Am Geriatr Soc 1991; 39: 142148.
36) Smith TL, Masaki KH, Fong K, et al. EŠect of walking distance on 8-year incident depressive symptoms inelderly men with and without chronic disease: the
Honolulu-Asia Aging Study. J Am Geriatr Soc 2010;
58: 14471452.
37) Blumenthal JA, Emery CF, Madden DJ, et al.
Cardiovascular and behavioral eŠects of aerobic exercise
training in healthy older men and women. J Gerontol
1989; 44: M147M157.
38) Raudsepp L, Riso EM. Longitudinal association between objectively measured walking and depressive symptoms among estonian older adults. J Aging Phys Act
2017; 25: 639645.
39) Richard L, Gauvin L, Gosselin C, et al. Staying connected: neighbourhood correlates of social participation

2020年10月15日

第67巻

日本公衛誌

among older adults living in an urban environment inMontreal, Quebec. Health Promot Int 2009; 24: 4657.
40) 厚生労働省．運動基準・運動指針の改定に関する検討会 報告書 . 2013. https: // www.mhlw.go.jp/ content/
000306883.pdf.（2020年 4 月20日アクセス可能).
41) Leitzmann MF, Park Y, Blair A, et al. Physical activity recommendations and decreased risk of mortality.
Arch Intern Med 2007; 167: 24532460.

42)

第10号

743

国土交通省．まちづくりにおける健康増進効果を把握するための歩行量（歩数）調査のガイドライン概要．
2017. https:// www.mlit.go.jp/ common/ 001174965.pdf.
（2020年 4 月26日アクセス可能).
43) Kikuchi H, Nakaya T, Hanibuchi T, et al. Objectively
measured neighborhood walkability and change in physical activity in older Japanese adults: a five-year cohort
study. Int J Environ Res Public Health 2018; 15: 1814.

第67巻

744

日本公衛誌

第10号

2020年10月15日

EŠectiveness of walking point projects with incentives for walking time, physicalfunction, and depression among older people: inverse probability of treatment
weighting using propensity scores,2 , Taishi TSUJI2 ,3 and Katsunori KONDO2 ,4
Satoko FUJIHARA

Key wordsolder adults, incentives, walking, propensity scores

Objectives

This study aimed to examine the eŠectiveness of a walking point project with incentives for in-creasing walking time, preventing the decline of physical function and worsening depression amongolder adults.

Methods

We used data from the Japan Gerontological Evaluation Study, which included subjects aged 65
years who lived in Yokohama City in 2013 and 2016. We obtained information on the subjects' participation in the ``Yokohama Walking Point (YWP),'' a program launched by Yokohama City in2014, from the 2016 survey data. We excluded individuals with missing data for sex, age, walking
59, 6089, or 90 min/day), physical function (5 physical function categotime per day (＜30, 30
ry items on the Kihon Checklist), depression (15-item Geriatric Depression Scale), and participation status in the YWP. We used data from 4,509 eligible respondents. Changes in walking time,physical function, and depression were designated as independent variables, and participation status
in the YWP was designated as the dependent variable in the multiple regression analysis with inverse probability of treatment weighting (IPTW), after adjusting for demographic variables, so-

Results

cioeconomic status, health status, and behavior.
Among the total subjects, 758 (16.8) participated in the YWP. The IPTW method showed thatparticipants in the YWP had signiˆcantly higher walking times (B＝3.61, 95 CI: 1.04, 6.17), lessdecline in physical function, and less depression (B＝－0.13, 95 CI: －0.23, －0.03; B＝－0.21,
95 CI: －0.42, －0.01) than those who did not participate in the YWP.

Conclusions

Our ˆndings suggest that the YWP, with incentives, eŠectively increased walking time andprevented worsening of physical function and depression among older adults. The municipality's
health point project, based on the number of steps, is a useful population approach for promoting
health among older adults.

Graduate School of Media and Governance, Keio UniversityDepartment of Social Preventive Medical Sciences, Center for Preventive Medical Sciences,
Chiba University3
Faculty of Health and Sport Sciences, University of Tsukuba
4
Department of Gerontological Evaluation, Center for Gerontology and Social Science, National Center for Geriatrics and Gerontology
2

第67巻

828

日本公衛誌

第11号

2020年11月15日

訂正(Corrigendum)
第67巻第10号（2020年10月15日発行）「藤原聡子，他．ウォーキングによる健康ポイント事業が高齢者の歩行時間，運動機能，うつに及ぼす効果傾向スコアを用いた逆確率重み付け法による検証」において，以下の箇所に誤りがありました。お詫びとともに下記のとおり訂正いたします。
P744
誤Methods

7～11行目下線部が訂正箇所

Changes in walking time, physical function, and depression were designated as independent variables, and participation status in the YWP was designated as the dependent variable in the multiple regression analysis with inverse
probability of treatment weighting (IPTW), after adjusting for demographic variables, socioeconomic status,
health status, and behavior.

正Changes in walking time, physical function, and depression were designated as dependent variables, and participation status in the YWP was designated as the independent variable in the multiple regression analysis with inverse
probability of treatment weighting (IPTW), after adjusting for demographic variables, socioeconomic status,
health status, and behavior.

日本公衆衛生雑誌 2020; 67(11): 828.

2020 Japanese Society of Public Healthdoi:10.11236/jph.67.10_734e