自然教育園報告Ⓒ 2022

第 54 号：51 − 58,2022.

国立科学博物館附属自然教育園

自然教育園で行われた 3000 本の樹木移植工事
山本幹雄＊
株式会社富士植木

Mikio Yamamoto: Transplanting of over 3000 trees in the Institute for Nature Study. Miscellaneous
Reports of the Institute for Nature Study (54): 51–58, 2022.
FUJIUEKI CORPORATION

はじめに

新聞に見る首都高速道路建設と移植工事

造園技術のひとつとして，立曳（タテビキ）移植と呼首都における高速道路建設については，戦前から構想ばれる工法がある。江戸時代から伝わる伝統的な樹木移が練られていたようであるが，本格的に検討されたのは，植工法のひとつであり，機械施工が多くなった現在でも，戦後の高度経済成長を背景とした 1950 年ころからとい未だに継承され使われ続けている。その工法に関して調われている。本移植工事は，首都高速道路が園の西側敷査しているなかで，詳細は不明であったが嘗て自然教育地を通過することが決まり，その道路建設に伴い 1964

園内で実施されたことが知られていたので園に問い合わ年（昭和 39 年）に行われたものである。

せたところ，事務所に関係資料の一部が残っていることがわかった。

東京新聞（1964 年 4 月 10 日朝刊）によると，つぎのようなことがわかる。

その資料によると，通常立曳移植は 1 本ないしは 2 本

決定の数年前から，園をはじめとして地元や文部省，といった少ない本数を行うことが多いが，なんと 30 本

文化財保護委員会などが，別なコースをとってほしいともの立曳移植工事が実施されていたのである。しかも，要望し，園内の中央湿地部を通過することに強い反対をそれに加えて 3,000 本余りの一般的な工法による移植工示していたが，最終的には園の西側を，敷地の一部を削事と 900㎡近い表土保全工事も行われていたことがわかるように通過することになってしまった（図 1）。削られった。

る面積は約 10,000m2 にのぼり，敷地面積の 5％とはいえ大変豊かな緑を持つ自然教育園は，設立当初より自然都心に残る唯一の貴重な自然が消失することは大変残念

保護を大切にしてきたが，その植物管理に関しても場所なことであり，仮に園に接して高速道路ができれば，自や状況ごとに細かく配慮された，極力人間の影響が少な動車の排気ガスの影響が園全体に及ぶ心配もある。そこ

い方法がとられてきたなかで，このように大規模な移植で，どうしてもこのような形で道路建設するのであれば，工事が行われたことは大変珍しいことに感じられた。そ

せめて①中に排気ガスがはいらないように高いへいをたこで，本工事について報告することにした。あわせて，てる②池への注水対策として深さ 300m の井戸を掘る，移植された樹木のその後についても簡単に報告する。という 2 つの条件を出したそうである。
そして，消失する敷地にあった樹木のうちの約 3,000本を移植することになり，その工事に関する資料の一部が残っていたのである。

* E-mail: mik@key.ocn.ne.jp− 51 −

自然教育園報告第 54 号：51 − 58,

図 1．自然教育園と首都高速道路（画像提供

新聞には，自然教育園が高速道路工事を前に休園して2022.

国立科学博物館附属自然教育園）規定されていた（図 2，表 1）。

3,000 本の移植工事を始めた，とある。そして，大きなここで，立曳工法について簡単に説明する。立曳工法

活字で「自然林の引っ越し」というタイトルが付いていは，クレーンや大型重機などが導入される前に編み出さた。記事には，自然林とドロ（表土）を園内の他の場所れた工法で，人力だけで大きな樹木を移植することがでに移す工事が始まったことも紹介されており，そのこと

き，ときには 100t を超える樹木でさえ人力だけで可能を「自然林の引っ越し」と表現したのである。表土までとする特徴を持っている。移植における樹木運搬は，一いっしょに動かすのであるから，それこそ一般読者にと般に樹木を倒した状態で移動する「倒し曳（タオシビっては，自然をそのままの状態でそっくり動かすのではキ）」によるが，立曳では樹木を立ったままの状態で運ないかと想像してしまったかもしれない。

搬するのでそう呼ばれている。立ったまま運ぶので樹木が倒れやすいのであるが，それを大きな根鉢をとり重心を低くすることで防いでいる。その結果，根を切って痛資料に見る工事内容めることが少ないので，地上部の枝葉も移植時の剪定量が少なくて済む。ほとんど切らない場合もあるので，樹保管されていた資料には，工事図面や仕様書，工程表

木に与えるダメージが小さく，樹形を損なうことなく移などがあり，工事内容を詳しく知ることができた。また，植が可能になる。機械移植は短い時間でたくさんの樹木そのほかに樹木分布図と題された現況樹木調査図もあっを移植することができ，コストも安いことが特徴である

た。高速道路建設により削られる敷地のなかに存する樹が，やはり樹木の重量を極力軽くすることが望まれ，結木を調査した図面である。この図面をもとにして，移植果として樹形が損なわれることが多い。したがって，老する樹木を決定し，工事図を作成したものと考えられる。

木などではダメージが大きく，移植後の健康に不安が残工事は，まず落葉樹に関する移植工事が 2 月に発注さることがある。そこで，貴重な巨樹を移植する場合などれ，続いて 4 月に常緑樹の工事が発注された。落葉樹のに，立曳工法を利用することが最近も少なくない。特に工事は，工期が 2 月 23 日から 3 月 31 日までとなっており，都心においては入手や運搬が困難な巨樹や，思い出がた16 本の落葉樹を立曳工法により行う内容であった。それ

くさん詰まった掛け替えのない樹木を移植する場合などを 4 つの地区（第Ⅰ地区，第Ⅱ a 地区，第Ⅱｂ地区，第に立曳工法を使うことが多い。

Ⅲ地区）の 4 件の工事に分割・発注し，造園業者 4 社がそんな特徴を持つ立曳工事において，樹木を運搬する受注した。図面には，立曳移植する樹木の現在位置と移には，樹木を井桁に組んだ台車に乗せ，コロを使って運植先の位置が示されるとともに，運搬経路の位置と幅がぶ。台車は，神楽桟（カグラサン）と呼ばれる人力ウィ− 52 −山本：3000 本の樹木移植工事

図 2．移植工事案内図

表 1．工事関係資料と工事内容޽ࣆ݇໌ࠅཱིՌָദ෼‫ؙ‬෡଒ࣙષ‫گ‬үԄ୊ᶙஏۢཚཁधཱིӬ͘޽ࣆࠅཱིՌָദ෼‫ؙ‬෡଒ࣙષ‫گ‬үԄ
୊ᶚDஏۢཚཁधཱིӬ͘޽ࣆࠅཱིՌָദ෼‫ؙ‬෡଒ࣙષ‫گ‬үԄ୊ᶚEஏۢཚཁधཱིӬ͘޽ࣆࠅཱིՌָദ෼‫ؙ‬෡଒ࣙષ‫گ‬үԄ୊ᶛஏۢཚཁधཱིӬ͘޽ࣆࠅཱིՌָദ෼‫ؙ‬෡଒ࣙષ‫گ‬үԄ
୊ᶚDஏۢ৙ྚधཱིӬ͕͘Γ;ՀҢ৪޽ࣆࠅཱིՌָദ෼‫ؙ‬෡଒ࣙષ‫گ‬үԄ
୊ᶚEஏۢ৙ྚधཱིӬ͕͘Γ;ՀҢ৪޽ࣆ޽‫غ‬޽ఖනਦ໚ͨ͹ଠ޽ࣆඇ಼ʛ༙સທʁ࢕༹ॽɼҌ಼ਦɼ޽ࣆਦ༃໎ࡋॽ޽ఖන޽ࣆ಼༲ཱིӬ͘ຌʁ΢ϊδέϧ ίϢΫ  ɼαψϧ  ɼέϊά ཱིӬ͘ຌʁ΢ϊευ ʛ༙સທʁ࢕༹ॽɼҌ಼ਦɼ޽ࣆਦ޽ఖනʛ༙સທʁ࢕༹ॽɼҌ಼ਦɼ޽ࣆਦʗཱིӬ͘ຌʁΦόΫ ʛ༙સທʁ࢕༹ॽɼҌ಼ਦɼ޽ࣆਦ޽ఖනཱིӬ͘ຌʁαψϧ ʛ͵͢ ཱིӬ͘Ͷ൒͑ध໨ʀනౖ͹Ң఺ʀ෰‫ࣆ޽ڈ‬ਦસທʁ৙ྚध෾ාਦɼՀҢ৪઎Ҍ಼ਦɼՀ৪ஏਦ  ɼ৙ྚधཱིӬ͘޽ࣆਦસທʁ৙ྚध෾ාਦɼՀҢ৪઎Ҍ಼ਦɼՀ৪ஏਦ  ɼʛཱི༙Ӭ͘Ͷ൒͑ध໨ʀනౖ͹Ң఺ʀ෰‫ࣆ޽ڈ‬ਦɼ৙ྚधཱིӬ͘޽ࣆਦ− 53 −࢕༹ॽસທ࢕༹ॽસທίϢΫ  ɼαψϧ ՀҢ৪ຌध໨ʀනౖҢ఺෰‫ڈ‬ຌɼᶹཱིӬ͘ʁຌηξζ΢  ɼνϔόΫ ՀҢ৪ຌध໨ʀනౖҢ఺෰‫ڈ‬ຌɼᶹཱིӬ͘ຌʁηξζ΢ 自然教育園報告第 54 号：51 − 58,2022.

図 3．立曳溝ンチを使って曳く。台車は，なるべく平らな面を転がしを 2 つの地区（第Ⅱ a 地区，第Ⅱｂ地区）の 2 件の工事た方が力が少なくて済むので，移植元から移植先まで地に分割・発注し，落葉樹工事を請負った 2 社が受注した。

面に大きな溝（立曳溝，図 3）を掘って平らな面（溝底）仕様書には，工法の詳細や使用薬品の種類などを記すを転がして動かすことが多い（今回の工事では溝を掘るのが一般的であるが，ここでの特徴はその記載内容が実ことが仕様書に規定されているが，溝を掘らずに釜口とに詳細に書かれていることである。仮移植，立曳工法，呼ばれる坂道を地上まで曳上げ，地上を曳いて運ぶこと

表土保全の方法などについては，他に例を見ないほど詳もある。古くはこれを立曳と呼び，溝を掘るのは溝曳と細に書かれていた（図 5）。そして，さらに特徴的なこと呼び分けていた）。その時に，溝部分にある樹木や工作は，仕様書全体を通じて表現されている園内の自然に対物などは支障になるので，一時的に別なところに移動すする配慮であった。指定された場所以外には決して不用る必要がある。落葉樹立曳移植工事の仕様書には，立曳意に入り込むようなことはせず，自然に対する工事の悪溝にある樹木と表土は事前に除去してあると記されてい影響を極力防ぐためのさまざまな具体方策が書かれてるので，樹木と表土の移転・復旧の必要はなかったよういた。
最後に樹木分布図についてであるが，図には常緑樹とである。
つぎに，常緑樹の工事であるが，工期は 4 月 13 日あ落葉樹あわせて 3,129 本の樹木がリストアップされているいは 20 日から 5 月 31 日までとなっている。工事内容

たが，落葉樹工事の仕様書にあるように，落葉樹の工事は，まず 14 本の常緑樹を立曳工法により行うとあるが，着工時には既に別の工事により多くの樹木が除去され落葉樹の立曳と異なり，その際に立曳溝にある樹木と表ていたようである。残っていたのは，立曳移植予定の土（深さ 30cm）を移転・復旧する工事が加えられていた。

30 本（常緑樹 14 本，落葉樹 16 本）と常緑樹の仮移植

そして，立曳移植とは別に 1,701 本の常緑樹（道路建設1,701 本であった。それらの樹木は，Ⅰ等級からⅥ等級により削り取られる敷地にある）を園内の指定された仮に分級されていた。分級基準は記されていないが，樹高移植地に移植する内容が含まれていた（図 4）。この工事が高く樹齢が古い，大きくて立派な樹木ほど評価が高か− 54 −

山本：3000 本の樹木移植工事

図 4．樹木・表土の移転・復旧工事図（左）と立曳移植工事図（右）図 5．仕様書（第Ⅱ a 地区常緑樹立曳きおよび仮移植工事）− 55 −

自然教育園報告第 54 号：51 − 58,2022.

ったものと思われる。立曳移植の樹木はⅠ，Ⅱ等級であ続けてきた。しかし，ひとたび工事をすると決まれば今り，仮移植木はⅢ〜Ⅵ等級であった。しかも，仮移植で度は１本の樹木でも多く生き続けさせたいという樹木保も，Ⅲ，Ⅳ等級の比較的評価の高い樹木については具体存の考え方もあわせ持っていたのである。そして，新聞的な移植先が 1 本ずつ指定されていたが，Ⅴ，Ⅵ等級のは二つの考え方を判然とさせないままに，もしかするとものについては移植先のゾーンが示されているだけであキャッチーな「自然林の引っ越し」という表現を使ったった。つまり，樹木分布図は自然度を目安に作成されたのかも知れない。

ものではなく，樹木保存を目的として作成されたものであった，と考えられる。

移植樹木のその後工事の目的（樹木保存と自然保護）

最後に，移植された樹木のその後についてであるが，立曳移植した樹木 30 本については，その後の経過をな

発注図書から知ることができる工事内容は以上であるが，ここからわかることは，新聞記事から想像されるよんとか追うことができたが，それ以外については手掛かりがなくわからなかった。

うな自然保護のための「自然林の引っ越し」とは少し異

まず，仮移植された樹木についてはしかるべき時期になっていたということである。道路建設により削り取ら本移植されたことと思われるが，資料がないので確かなれる自然林を，表土とともにそっくりそのまま引っ越しことはわからない（図 6）。1967 年に「常緑樹木移転等するという意味ではなかった。

工事」という工事が発注されているが，工事内容は不明

園は，地元，文部省，文化財保護委員会などとともにで仮移植した樹木に関係するのか否かさえ確認できなか道路を計画する段階では，道路を園から少しでも遠くにった。仮移植された樹木が仮移植地にそのまま置かれ続計画することを要望することで園の自然を保護しようとけることはあり得ないと思われるが，1,701 本という大考えたが，道路が園の一部を削るように決定された段階

量の樹木がいったいどこに移植されたのかはわかっていでは，排気ガスや水系に対する悪影響を少しでも軽減すない。

る策を条件とした。そして，自然に対する配慮方法のひつぎに，移転・復旧した表土と樹木についてであるが，とつではあるが，自然保護とは別の観点による樹木保存表土の工事はあまり上手くいかなかったようである。当も大切に考えたのであった。自然保護と樹木保存という時の工事関係者の話では，段ボールに詰めた表土が雨に2 つの考えは，いずれも自然を大切にするという行為で濡れて崩れてしまい，工事は期待したようには進まなかはあるが，意味内容はまったくの別物である。その 2 つったそうである（図 7）。樹木に関しては，記録がなくわを二段構えで考えたのではなかろうか。

からないが，たぶん図面通りに復旧されたことと思われ

ただし，その 2 つの考えをスムーズに実現できたかどる。

うかはわからない。まず，移植工事の立曳本数が問題に立曳移植した 30 本の樹木については，園のホームペなったのではないだろうか。自然保護の立場からは少なージで見ることができる毎木調査の結果と工事図を見比いほどよく，樹木保存の立場からは 1 本でも多くが望まべることで樹木を特定し，その後の経過がわかるのではれるであろう。結果として，本件の場合は 30 本の移植ないかと期待した。しかし，いくつかの問題が明らかに樹木が適切であると判断されたのかも知れない。そして，なり，樹木特定は簡単には進まなかった。まず，発注さ保存のためには立曳という工法を採用し移植樹木に対すれた 30 本の樹木がそのまま図面通りに移植されたか否るインパクトを減らし移植を成功させることに配慮するかを確認する必要があった。たとえば，第Ⅲ地区のコナとともに，まわりの自然に対する工事インパクトを少し

ラ 3 本は移植先の場所に見つけることができなかった。

でも軽減するために立曳溝の幅を 5m とやや狭めに設定

それは現在だけでなく，移植の翌年に行われた毎木調し，立曳溝の表土や樹木の移転・復旧を行うとともに工査にも載っておらず，移植されなかった可能性が高いの事上の自然配慮を詳細に規定する仕様書を用意したのでではないかと思われた。また，スダジイについては別のはないだろうか。

論文に 22 本立曳移植したという記述があるが，工事発園は，今回の道路建設にかかわらず当初より，自然を注された本数は 13 本であり，くい違っていた。しかも，そのままに保護するという基本コンセプトをずっと持ち当時の工事関係者からは移植対象樹木は現地で監督員と− 56 −

山本：3000 本の樹木移植工事

打ち合わせたうえで変更されることもあったという話を関する問題があった。毎木調査の結果は，敷地と樹木位聞いていた。したがって，最終的にどの樹木を立曳した置が GIS データに基づき図化されているのでかなり精のか確信が持てなかった。つぎに，2 つの図面の精度に度が高いが，工事図は人力による測量結果を手書きした

図 6．移植樹木のトラック運搬（画像提供

図 7．表土保全工事（画像提供

国立科学博物館附属自然教育園）

国立科学博物館附属自然教育園）− 57 −

自然教育園報告第 54 号：51 − 58,2022.

表 2．立曳移植樹木のその後「生存」は 2021 年時点の生存状況で，○は生存，×は枯死をそれぞれ示した．数値は胸高周囲長を示し，1965 年〜2010 年は，国立科学博物館附属自然教育園（2021）自然教育園毎木データベース（http://db.kahaku.go.jp/webmuseum/search?cls=col̲f1̲02［2020.4.29］）による．2021 年はその年に実施した現地調査によるもの．
数値は胸高周囲長（ｍ）

ᕤ༊❧᭥ᶞᮌ➨䊡㼍ᆅ༊ⴠⴥᶞ➨䊡㼎ᆅ༊ᖖ⥳ᶞ➨䊢ᆅ༊ⴠⴥᶞഛ䚷⪃㽢㻝㻚㻤㻡䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷㽢㻝㻚㻣㻢䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜䛜ཎᅉ䛛䠛䜽䝚䜼䛾䠍䊡 㻵㻞㻞㻡㽢㻝㻚㻣㻥㻝㻚㻢㻡㻝㻚㻢㻤㻝㻚㻢㻤㻝㻚㻣㻝㻚㻣㻟䇷䇷䇷ᯤṚཎᅉ䛿୙᫂䜽䝚䜼䛾䠎䊡 㻵㻞㻠㻞䊡 㻵㻞㻟㻞㽢㻝㻚㻣㻝㻚㻢㻞㻝㻚㻡㻤㻝㻚㻡㻤㻝㻚㻢㻞㻝㻚㻢㻝㻝㻚㻢㻠㻝㻚㻢㻡䇷䝘䝷ᯤ䜜䝁䝘䝷䛾䠍㽢㻝㻚㻝㻞㻝㻚㻥㻥㻞㻚㻜㻣㻞㻚㻜㻣㻞㻚㻝㻞㻞㻚㻝㻞㻞㻚㻝㻠㻞㻚㻝㻡䇷䝘䝷ᯤ䜜䝁䝘䝷䛾䠎䊡 㻵㻞㻟㻥㽢㻞㻚㻡㻥㻞㻚㻣㻥㻞㻚㻥㻞㻚㻥㻞㻚㻥㻣㻟㻟㻚㻜㻥㻟㻚㻝㻡䇷䝘䝷ᯤ䜜䝁䝘䝷䛾䠏䊡 㻵㻞㻢㻡䕿㻝㻚㻣㻠㻝㻚㻤㻝㻚㻤㻢㻝㻚㻤㻢㻝㻚㻥㻢㻝㻚㻥㻥㻞㻚㻜㻟㻞㻚㻜㻠㻞㻚㻞㻜ᴫ䛽೺඲䜲䝚䝅䝕䊡 㻲㻥㻟㻠䕿㻝㻚㻡㻟㻝㻚㻢㻞㻝㻚㻢㻥㻝㻚㻣㻞㻝㻚㻣㻡㻝㻚㻣㻤㻝㻚㻤㻝㻚㻤㻝㻝㻚㻤㻤ᖿ䛻✵Ὕ䛒䜛䛜ᴫ䛽೺඲䚸ᨭᰕ㊧䜿䝲䜻䠍䊠 㻵㻠㻥㻞䕿㻝㻚㻢㻢㻝㻚㻤㻝㻚㻣㻟㻝㻚㻣㻢㻝㻚㻣㻞㻝㻚㻤㻝㻝㻚㻤㻞㻝㻚㻤㻠㻝㻚㻥㻤ᯞඛ䛻ඖẼ䛺䛔䛜ᴫ䛽೺඲䜿䝲䜻䠎䊡 㻲㻷㻝㻞㻝㻥䊡 㻲㻤㻤㻥㽢㻞㻚㻢㻢䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜䛜ཎᅉ䛛䠛䕿㻝㻚㻟㻡㻝㻚㻟㻡㻝㻚㻟㻣㻝㻚㻟㻤㻝㻚㻟㻥㻝㻚㻠㻟㻝㻚㻟㻥㻝㻚㻠ᮍ⏕Ꮡ䜢☜ㄆ䊡 㻲㻤㻟㻝䊡 㻲㻣㻢㻜䕿㻝㻚㻠㻥㻝㻚㻠㻞㻝㻚㻠㻡㻝㻚㻠㻣㻝㻚㻠㻣㻝㻚㻠㻣㻝㻚㻡㻠㻝㻚㻠㻣ᮍ⏕Ꮡ䜢☜ㄆ䝇䝎䝆䜲䛾䝻䕿㻝㻚㻣㻢㻝㻚㻞㻞㻝㻚㻞㻣㻝㻚㻞㻥㻝㻚㻞㻥㻝㻚㻟㻞㻝㻚㻟㻞㻝㻚㻟㻞ᮍᖿ䛻✵Ὕ䛒䜛䛜ᴫ䛽೺඲䝇䝎䝆䜲䛾䝝䊡 㻲㻣㻞㻟䕿㻝㻚㻢㻝㻚㻤㻞㻝㻚㻤㻞㻝㻚㻤㻞㻝㻚㻤㻣㻝㻚㻤㻠㻝㻚㻥㻟㻝㻚㻥ᮍ⏕Ꮡ䜢☜ㄆ䝇䝎䝆䜲䛾䝙䊡 㻲㻣㻞㻤㽢㻝㻚㻟㻤㻝㻚㻞㻞㻝㻚㻟㻡㻝㻚㻞㻣䇷䇷䇷䇷䇷ᯤṚཎᅉ䛿୙᫂䝇䝎䝆䜲䛾䝩䊡 㻲㻢㻢㻜㽢㻝㻚㻢㻡㻝㻚㻞㻤㻝㻚㻞㻤䇷䇷䇷䇷䇷䇷ᯤṚཎᅉ䛿୙᫂䝇䝎䝆䜲䛾䝦䊡 㻲㻢㻣㻜㽢㻝㻚㻟㻣㻝㻚㻝㻣㻝㻚㻝㻣㻝㻚㻞㻝㻚㻝㻠㻝㻚㻝㻡䇷䇷䇷ᯤṚཎᅉ䛿୙᫂䝍䝤䝜䜻䊡 㻲㻢㻣㻝䊡 㻲㻡㻝㻞䕿㻝㻚㻤㻟㻞㻚㻞㻟㻞㻚㻠㻞㻚㻠㻡㻞㻚㻡㻥㻞㻚㻣㻣㻞㻚㻤㻥㻞㻚㻥㻤㻟㻚㻝㻣ᴫ䛽೺඲䜶䝜䜻䛾䠍㽢㻝㻚㻠㻝㻝㻚㻣㻟㻝㻚㻣㻥㻝㻚㻤㻢㻝㻚㻥㻞㻝㻚㻥㻢䇷䇷䇷ᯤṚཎᅉ䛿୙᫂䜶䝜䜻䛾䠎䊡 㻲㻤㻢䠓㽢㻞㻚㻞䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜䛜ཎᅉ䛛䠛䝇䝎䝆䜲䛾䝖䊡 㻲㻷㻝㻝㻟㻜㽢㻝㻚㻞㻡䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜䛜ཎᅉ䛛䠛䝇䝎䝆䜲䛾䝏䊠 㻲㻠㻤㻤䕿㻞㻚㻤㻞㻚㻥㻞㻚㻥㻟㻟㻚㻜㻝㻞㻚㻥㻞㻚㻣㻥㻟㻟㻚㻝ᮍ⏕Ꮡ䜢☜ㄆ䝇䝎䝆䜲䛾䝸䊠 㻲㻡㻣㻤䊠 㻲㻷㻤㻞㻤䕿㻟㻚㻠㻞㻟㻚㻡㻟㻚㻠㻡㻟㻚㻡㻟㻚㻡㻞㻟㻚㻟㻣㻟㻚㻟㻤㻟㻚㻠ᮍᖿ䛻✵Ὕ䛒䜛䛜ᴫ䛽೺඲䝇䝎䝆䜲䛾䝚㽢㻞㻚㻞㻣䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜䛜ཎᅉ䛛䠛䝇䝎䝆䜲䛾䝹䊡 㻲㻟㻤㻣䕿㻝㻚㻢㻝㻚㻢㻣㻝㻚㻢㻤㻜㻚㻟㻟㻝㻚㻣㻢㻝㻚㻣㻤㻝㻚㻤㻝㻝㻚㻤㻠ᮍᶞໃⰋዲ䝇䝎䝆䜲䛾䜸䊡 㻲㻡㻣㻞䊠 㻲㻷㻣㻣㻣䕿㻝㻚㻡㻝㻚㻠㻥㻝㻚㻡㻝㻝㻚㻡㻝㻝㻚㻡㻝㻚㻠㻤㻝㻚㻠㻢㻝㻚㻠㻢ᮍ኱䛝䛺⬗྿䛜䛒䜚Ⰻዲ䝇䝎䝆䜲䛾䝽㽢㻝㻚㻣䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜䛜ཎᅉ䛛䠛䝁䝘䝷䛾䠍䊡䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜୰Ṇ䛛䠛䝁䝘䝷䛾䠎䊡䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜୰Ṇ䛛䠛䝁䝘䝷䛾䠏䊡䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷䇷⛣᳜୰Ṇ䛛䠛䝇䝎䝆䜲䛾䜲➨䊡㼎ᆅ༊ⴠⴥᶞ⏕Ꮡ 㻝㻥㻢㻡ᖺ 㻝㻥㻤㻟ᖺ 㻝㻥㻤㻣ᖺ 㻝㻥㻥㻞ᖺ 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻞㻜㻝㻜ᖺ 㻞㻜㻞㻝ᖺ䊡 㻵㻷㻝㻟㻞㻤䊡 㻵㻷㻝㻟㻞㻢䝁䝘䝷➨䊡㼍ᆅ༊ᖖ⥳ᶞᶞᮌ㻺㻻䜿䝲䜻䜲䝚䝄䜽䝷➨䊠ᆅ༊ⴠⴥᶞ➼⣭⛣᳜䛜ཎᅉ䛛䠛

ものであり，精度にやや不安が感じられた。合わせてみ事がかかわる可能性は比較的高いと考えられるが，そのると，やはり二つの図面はうまく重ならなかった。場所

後に枯れた 8 本については工事との関係はかなり低いとによっては敷地が数メートルもずれているところもあっ思われる。つまり，立曳工法を使って移植した 27 本のた。しかも，移植先には移植木と同樹種の樹木が複数あ樹木のうち少なくとも 20 本の移植工事は成功したと理る場合があり，どれが移植木か決め切らなかった。たと解できるのではないだろうか。なお，つい最近枯れたクえば，イヌザクラやタブノキは園内に珍しく，移植先にヌギ 1 本とコナラ 2 本の原因はナラ枯れ病によるもので複数存在することはなかったので容易に特定できたが，あった。

スダジイはたくさんあり難しかった。そして，これらの本樹木移植工事は，自然保護と樹木保存という少なく理由が重なって，図上での樹木特定がさらに難しくなっとも二つの目的を持って 60 年前に行われたと考えられた。それでも，何度か試行錯誤を重ねて最も確からしいる。その図面や仕様書には，まず自然林に対する強い保と思われる重ね図を作成し，その特定樹木について 2021

護意識を見ることができる。そして，それに加えて高い年に概観調査を行った。

技術力を駆使し樹木保存を成功させることで生命を大切

毎木調査は，移植後の 1965 年，1983 年，1987 年，1992 年，にするという強い態度も見ることができた。その目的や1997 年，2002 年，2007 年，2010 年 に 行 わ れ て い た の方法に関してはいろいろと見解が分かれるかも知れないで，概観調査の結果を加えて目通り寸法を整理した（表が，なにしろ 30 本の立曳移植と 3000 本の移植が自然教2）。第Ⅲ地区のコナラ 3 本を除いた 27 本についてみる育園で行われたのである。言うまでもないが，自然とのと，2021 年に生存が確認できたのは 12 本である。移植関係は長い時間のなかで考えていく必要があり，そのた後比較的早い段階の 1983 年調査で枯れが確認された樹めにも事実関係を正確に記録しておくことの重要性を再木は７本であるが，この時点までに枯れたことに移植工認識させられた次第である。

− 58 −