新経済

城

建市

設

議会

委

令和３年６月２２日（火曜日）

員会経済建設委員会
日時

令和３年６月22日（火曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

産業振興部、建設部
第76号議案「質疑・討論・採決」

第79号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

竹下修平

副委員長

委

員

澤田恵子

山崎祐一

議長

（鈴木達雄）

山口洋一
村田康助

鈴木達雄

欠席委員
なし説明のために出席した者
産業振興部、建設部の課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長

阿部和弘

書記

大場隆佑

開会

午前９時00分○竹下修平委員長

改めて0.2ヘクタール以上の小規模なとこ

ただいまから経済建設委

ろまできめ細かく企業立地奨励ができるとい員会を開会します。

うことで再度確認させてください。よろしく

本日は、18日の本会議において本委員会にお願いします。

付託されました第76号議案及び第79号議案に○竹下修平委員長ついて審査します。

○権田晃明商工政策課長

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま

対象的には0.2ヘ

クタール以上のものであれば、対象業種はあす。
第76号議案

権田商工政策課長。

りますけどもそれに合致するものであれば対新城市企業立地奨励条例の一象になると考えております。

部改正を議題とします。
これより質疑に入ります。
質疑はありませんか。

山崎祐一委員。

○山崎祐一委員

お願いいたします。

そもそも論になるんですが、この理由に書村田康助委員。
〇村田康助委員○竹下修平委員長

いてありますけれども、条例改正をする内容確認ですが、市内の工場等というよりも必然性、今ここでなぜ必要なんの立地ということで敷地が0.2ヘクタール以だということを、委員会ですのでもう少し詳上ということと、それは新しいインター周辺しく説明していただけますか。のやつも含めて0.2ヘクタールということで○竹下修平委員長

しょうか。

○権田晃明商工政策課長○竹下修平委員長

権田商工政策課長。

○権田晃明商工政策課長

権田商工政策課長。
いま現在、新城インターチェンジが開設されたおかげで、企業今回、市内全域にさんからの問合せはかなりあるという状況で対象区域を広げるということで、これまで対す。ただ、企業さんにとっても新城市で建て象地域としては企業団地のみが対象としていたいというわけではなくて新城市を含めて近ましたので、ある程度の規模が想定されてい隣の市町村の企業団地だとかと一緒に検討さましたが今後は市内全域ということで、それれているというところですが、新城市内におで0.2ヘクタール、これは新城地区でいいまいては企業団地というものがすぐ紹介できる

すと、都市計画区域内の調整区域を開発するものがありませんので、そういったところでに当たっての下限、地区計画を策定するに当なるべく、民間の土地を活用して民間の方がたっての最低面積が0.2ヘクタールとなりま自ら開設していただけるようなものも支援しすので、それを基に0.2ヘクタールという形ていく必要があるのではないかというところにさせていただいております。

で、今回提案をさせていただいたところです。

○竹下修平委員長○竹下修平委員長〇村田康助委員

村田康助委員。
ありがとうございます。

○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
ただいま企業から問合せが市内の中小企業では、やはり八束穂につくあるよというお話だったんですが、その企業っても全部完売した企業団地等についても、は純粋な国内企業なのか、外資系の企業なの１ヘクタールちょっとでは大きいという要望かどちらが多い状態ですか、現時点では。

を信用金庫だとかいろいろな金融機関から聞○竹下修平委員長

いておるものですから、0.2ヘクタール以上○権田晃明商工政策課長のものが該当し、かつ工業として奨励を５年業名を出して問合せが来るということは少な間固定資産を猶予してくれるという形だと認いんですけれども、こちらのほうに来られる識しておりますが、いい形だなと思います。

中で聞いた中では国内の企業さんが求められ－1－

権田商工政策課長。
実際、具体的な企ているというところが多いかなと感じておりものと決定しました。

ます。

次に、第79号議案○竹下修平委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

訴えの提起を議題とします。

今のお話だと、想像するにこれより質疑に入ります。

具体的にメーカーなり企業からダイレクトで質疑はありませんか。

はなくて、デベロッパーというかその仲介役

山口洋一委員。

を果たしている業者、そういうところからど○山口洋一委員

うなんだねという問合せが来ているという段で債務負担行為ということで補正が打ってあ階ですね。

りますが、ここに限度額が第一審の訴訟弁護○竹下修平委員長

権田商工政策課長。

○権田晃明商工政策課長

御案内のように補正のほうに関わる経費ということで、期間としては令具体的な企業さん和４年からということでありますので、恐らというよりも、開発事業さんからの問合せ、く当該事業年度、令和３年は多分33万円で済企業さんからの依頼を受けて探されている開むだろうということの推定ですが、果たして発事業者という形が、そればっかりではない

これ訴訟を打つ以上は、うちは勝つという見ですけれどもそういったところが多いかなと込みで打つわけでありますので、本市は。負思っております。

けるということは多分想定していないという○竹下修平委員長○山崎祐一委員

山崎祐一委員。

ことになりますので、どのぐらいの期間を要市のほうに直接来るのか、するとお考えなんでしょうか。

企業庁あたり、県のほうを仲介して来ている○竹下修平委員長のかどちらが今、ケースとしては多いですか。

○河村英樹土木課長○竹下修平委員長

ども、これからの案件になりますのでこの先権田商工政策課長。

○権田晃明商工政策課長

河村土木課長。
期間でございますけれ今、こちらに来て弁護士と相談の上期間は決まっていくものといるのは直接来られている方が多いと伺って思われますので、今ここでは期間までは難しおります。

く思いますので相談の上決めていきたいと思○竹下修平委員長

ほかに質疑はありませんいます。

か。

○竹下修平委員長〔発言する者なし〕○竹下修平委員長

ほかに質疑はありませんか。

質疑なしと認めます。

山崎祐一委員。

質疑を終了します。

○山崎祐一委員

これより討論を行います。

会付託の前に伺ったんですが、委員会審議で討論はありませんか。

すので通常もう少し詳しく説明をいただいて、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

本会議でこの概要は、委員委員会としての判断、委員としての判断をし討論なしと認めます。

たいので、もう少し詳しく、いろいろ裁判に討論を終了します。

なっていくので支障がある面も重々承知してこれより第76号議案を採決します。

おります。なぜこういうふうに至ったのか、本議案は、原案のとおり可決することに異特にその辺の経緯、背景、それから大声を張議ありませんか。

り上げて云々なんていうことも本会議の席で〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

はありました。

異議なしと認めます。

あれだけではちょっと分かりにくい面があよって、本議案は原案のとおり可決すべきるので、もう少し詳しく説明いただきたいと－2－思います。

うのはよくある話というか、必ずしも悪意で○竹下修平委員長河村土木課長。

○河村英樹土木課長

なくてもそういうことって誤りでなってしま

それでは、まず本会議うこともあるので、その辺議案として判断すのほうでも説明しましたけれども、まず経緯るのにもう少し材料をいただきたいなと思いについてですけれども、重複するところもあます。

るかと思いますけれども、当該訴訟、これか○竹下修平委員長

ら上げるものについては、相手方の土地との○天野充泰建設部長

水路境界ということで、お互い納得いかないから少し今の御質疑にお答えさせていただきということで今までやってきまして、そこのます。

天野建設部長。
すみません。私のほう

境界線について双方主張が食い違うというこ

まず、根本的にどこで主張が食い違ってきとでずっとやってきまして、始まってきたのたのか、どこからという話でいきますと、初が平成21年からずっとやってきまして、回数めからもう一貫して食い違いの内容は一緒でにしてはうちで分かっておるだけでも50回以ございます。向こうは公図でいう公図幅、読上の話し合い、そういうことも行ってきておみ取れる70センチ程度、市としてはもう既にります。時間的にも長いところであれば数時昭和50年代の初頭、初め頃にもう既に水路を間、日が変わってまで廊下で相手方がいる状つくっております。そのときには、当然隣接態で話し合ったとか、そういうことも伺っての方と境界確認等もさせていただいて、そこおります。

へつくる承諾等を受けた中でつくってきた話

そういった中で、この先ずっとやってきたですので、あくまでも現況が市の境界ですよ間で平行線をたどってきておりますので、そという、そこが大きく違います。

こを話合いでは解決できないということで今

それで、ポイントとなりますのは、そもそ後訴訟という形、訴えということで提起させもこの相手方さんは、その土地を買われたのていただきまして、早期に解決を図りたいとが平成６年で、要するに前所有者から買われいうことでこちらとしては早期に決着をつけておるわけです。当然それも現況の中で買わたいということで今回提起させていただいたれておる。ただ、本人さんはその後、平成次第でございます。

21年にその付近の境界確認の機会がありまし○竹下修平委員長

今、説明いただいた経緯た。その中で、公図とのずれというものに疑につきましては、資料要求の中にも参考にな問を持たれて、「それなら、要は水路、公図るものがありますので見ていただければと思より水路、うちの土地に食い込んでおるんじいます。

ゃないか」というところが始まりでございま山崎祐一委員。
○山崎祐一委員す。
経緯としてするとそうなん

そこのずれというものはずっと同じ流れでですが、決定的に何、どこが平行線、どこかございます。

ら平行線になってしまったんですか。要する○竹下修平委員長に、交わらないというか、話ができない段階○山崎祐一委員

で、どこが分岐点というか、主張の何みたい山崎祐一委員。
確認だけさせてもらいます。

そうすると、現況か公図かということでよなものになったんですか。

くあるパターンですね、公図で。公図といっこの境界の話というのはよくある話だと思ても、ごくごく簡単なというか、要するにもうんですけれども、それで構造物をつくってともとは形というよりも税金を徴収するためしまった、さあ壊すんだどうだこうだっていにつくったものであって、それが法務局に移－3－管されて町村役場から法務局に移管されて終○竹下修平委員長

戦直後からそういう形で公図としてある程度うに決定しました。

時代を経たので、その公図が独り歩きすると異議なしと認め、そのよこれをもちまして、経済建設委員会を閉会いうか市民権を得てそういう訴えになったんします。ありがとうございました。

だろうと思うんですけれども。

閉会

午前９時18分

そうすると対応として現況がもう昭和50年代というと、もう半世紀近くはそのまま来て以上のとおり会議の次第を記録し、これをおるわけですね。それが公図と図面と違うよ証するために署名する。ということで訴えが起きて平行線になったということは、一般論とすれば現況のほうが正経済建設委員会委員長

当性を持つわけですよね、判断としては。その決着のために訴えを起こすことにしたという理解でよろしいですね。
○竹下修平委員長

天野建設部長。

○天野充泰建設部長○山崎祐一委員○竹下修平委員長

そのとおりです。

分かりました。
ほかに質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○竹下修平委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第79号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○竹下修平委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－4－

竹下修平