新

経

済

城

建

市

設

議

会

委

員

平成２８年６月２２日（水曜日）会経済建設委員会
日時

平成28年６月22日（水曜日）午前９時00分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

産業振興部、建設部
第112号議案「質疑・討論・採決」

第113号議案「質疑・討論・採決」

第119号議案「質疑・討論・採決」

第120号議案「質疑・討論・採決」

第121号議案「質疑・討論・採決」

陳情の審査（１）「三遠南信自動車道」工事に伴う生コンクリート納入について要望書（陳情書扱い）「質疑・討論・採決」
出席委員（５名）
委員長

山口洋一

委

下江洋行（議長）

員

欠席委員

副委員長

柴田賢治郎
白井倫啓

滝川健司

なし

説明のために出席した者
産業振興部、建設部の係長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長西尾泰昭

議事調査課長

伊田成行

書

記

夏目佳子

開

会

午前９時00分○山口洋一委員長

あと、最近ドローンとか、そういった物もただいまから経済建設委

多くのお客さんの危険な行為になるというこ

員会を開会します。

とで、ここら辺の行為も禁止することができ

本日は、20日の本会議において、本委員会

るというふうに考えております。

に付託されました第112号議案、第113号議案

以上です。

及び第119号議案から第121号議案までの５議○山口洋一委員長

案、並びに議長から送付されました陳情につ○滝川健司委員

いて審査をいたします。

は、飛び込み禁止のため立入禁止っていうこ

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま

今、言っていただいたこととは、（１）のみずから及び他人の生命、体す。
第112号議案

滝川委員。

の危険を及ぼす行為と関連してくると思うん
新城市桜淵いこいの広場のですけども、こういう表現ではなくて、具体

設置及び管理に関する条例の一部改正を議題

的にそれじゃあ、そういう掲示、立ち入り規とします。

制で、あるいはたき火、バーベキュー、ドロ

これより質疑に入ります。

ーン禁止とかという表現は公園内に掲示して質疑はありませんか。

なければ多分理解できないと思うんですね。

滝川委員。

そういう注意の表があるのか、そういう掲示○滝川健司委員

第14条で、飛び込み禁止等

板があるのか。

ということで、多分これ（１）がそれに該当

それから、ドローンについても私が一般質すると思うんですけど、（２）も大体イメー

問したように人が多く集まるような場所は、ジがわかります。

確かに飛行禁止なんですけども、届け申請す（３）の管理上、支障があると市長が認めれば許可が出るっていう状況ですので、そのる行為をすること。これが多分、漠然として辺のこと、あるいはさくらまつりというよう何を禁止しようとしているのか、ちょっとイ

な、そういうような空からの撮影をして、かメージが浮かばないんですけど、こういう表なりインパクトがあると思いますんで、そう現で何を規制しようとしてるのか、その辺をいうケースもありますので、一概にドローン

もう少し具体例があるなら挙げて説明してく

禁止ってやるのか、ドローンやる場合は事前ださい。

に申請してくださいとか、そういうような注○山口洋一委員長○杉山典久観光課長

杉山観光課長。

意書きをするとか、そういったことで、もう第14条の（３）その他

少し行為の具体性を明記するつもりはあるのっていうことで、説明をさせていただきます。

か、そういうことされてるのか、その辺はいこれにつきましては、桜淵の、笠岩橋の橋かがでしょうか。

脚からの、入ってはいけないという立ち入り○山口洋一委員長

制限をする。そうすることによって、警察も、○杉山典久観光課長

今まで手をこまねいていたのがいけないってけども、表示につきましては、笠岩橋の左右、いうことで、あそこ、橋脚のほうへも入れな両岸のほうに飛び込み禁止の看板を昨年でしくなって、飛び込み禁止のより強化にするこ

たかね、設置いたしまして、飛び込み禁止のとができると。

表示は日本語と、あと外国人も多いもんです

あと、じか火でのバーベキューとかたき火

杉山観光課長。
まず、表示のことですから、ポルトガル語でしたかね、表示してあの行為、こういったものも、このところで強ります。

化できるというふうに思ってます。

それから、ドローンにつきましては、木か－1－

げプラザの玄関って言いますか、入り口のと質疑はありませんか。

ころに、禁止の行為を表示をしております。

滝川委員。

それから、たき火とか、そういうのも、今○滝川健司委員

ナイトクラブ、ダンスホー

まで過去に例が多かったところに、場所にでルを削除ということですけども、ナイトクラ

すね、禁止の表示を行っております。

ブ、ダンスホールでもいろんな形態があるとそれから、委員から言われました、それぞ思うんですが、ナイトクラブ、ダンスホール

れ具体例を書くと、それだけって限定されての定義について教えてください。

しまいますので、ちょっとそういう書き方が○山口洋一委員長

全体的な項目を網羅して書かせていただき、○星野隆彦都市計画課長

条例のほうを一部改正させていただきました。

ルでございますけれども、ダンスホールの定

それから、最後のドローンのことですが、義でございますけれども、ダンスホール自体

大きくは国交省が全般的にそういう大勢のおについては、従来のペアダンス、施設を設け客様がみえるときには禁止しますよ、市街地て客にペアダンスをさせる営業施設っていうはだめですよっていうのは、大きく国交省のものについては、規制対象ということになるほうが禁止行為を定めておりますので、桜淵んですけども、それ以外の例えばダンススクに関しましては、さくらまつりとか、そういールというようなものについては、この風営

う大きなお客さんがみえるところでは禁止っ法からは完全に外れてしまうというようなもていうことで表示もしておるつもりです。

のが対象となります。

以上です。
○山口洋一委員長

星野都市計画課長。
まず、ダンスホー

ナイトクラブにつきましては、低照度、ナほかに質疑はありません

イトクラブの営業のうち、低照度飲食営業とか。

いうものがございまして、それ以外のものに〔発言する者なし〕○山口洋一委員長

ついては、今回、規制から対象を外せるとい質疑なしと認めます。質うことなんですけれども、低照度飲食店営業

疑を終了します。

というものにつきましては、特定遊興飲食店

これより討論を行います。

営業として、そのまま規制されるということ討論はありませんか。

であります。

〔発言する者なし〕○山口洋一委員長

以上です。

討論なしと認めます。

○山口洋一委員長

討論を終了します。

〔発言する者なし〕

これより第112号議案を採決します。

○山口洋一委員長

本議案は、原案のとおり可決することに異質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

議ありませんか。

これより討論を行います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○山口洋一委員長

ほかにありませんか。

討論はありませんか。

異議なしと認めます。よ〔発言する者なし〕って第112号議案は、原案のとおり可決すべ○山口洋一委員長

きものと決定をしました。
次に、第113号議案

討論なしと認めます。

討論を終了します。

新城市特定用途制限

これより第113号議案を採決します。

地域における建築物等の制限に関する条例の本議案は、原案のとおり可決することに異

一部改正を議題とします。

議ありませんか。

これより質疑に入ります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－2－

○山口洋一委員長

異議なしと認めます。よ○山口洋一委員長

古田産業振興部長。

って第113号議案は、原案のとおり可決すべ○古田孝志産業振興部長

きものと決定しました。

員ですが、最年少が68歳で、最高齢が82歳だ

次に、第119号議案

新城市湯谷園地の指現在の７名の組合ったと記憶しております。

定管理者の指定を議題とします。

組合長の中村さんが82歳、副組合長さんがこれより質疑に入ります。

76歳、会計が69歳、幹事が72歳、理事の林さ

質疑はありませんか。

んが77歳、同じく理事の長坂さんが69歳、内古田産業振興部長。

田さんが68歳です。現在年齢です。

○古田孝志産業振興部長

質疑に先立ちまし○山口洋一委員長て、御報告をさせていただきます。

か。

去る６月20日の新城市議会６月定例会第４日、第119号議案

ほかに質疑はありません

白井委員。

新城市湯谷園地の指定管○白井倫啓委員

決算報告書を読んでいきま

理者の指定に係る加藤議員よりの本会議質疑

すと、当期純損失金額97万円となっておりまにおきまして、当該指定管理を行おうとする

すが、お任せして、このような経営状況で、区域の土地等の所有に関して、不明確な答弁

安定して管理運営できるんでしょうか。

を行いましたが、改めまして詳細を調査した○山口洋一委員長

ところ、土地に関しては、すべて愛知県の所

成27年度の97万何ぼマイナスになってるとい有地で、平成15年４月以降、旧鳳来町及びそうことで、そのことを質疑をされてると思いれを承継しました本市が無償で借地しているます。

土地であること。

平成27年度だと思う。平

13件、マイナス97万円だもんね。今後はどまた、区域内にあります休憩所、公衆便所

うか。

の建物２棟は、本市が所有する公共施設であ

杉山観光課長。

ることが明らかとなりました。

○杉山典久観光課長

最近の直近の５期の決

なお、詳細につきましては、本日お手元に算を載せさせていただきましたが、７月から配付させていただきました資料で御確認いた９月の間です。雨天、そういう台風とか、そだくよう、よろしくお願いいたします。

ういったこともあって、250万円、収入が、○山口洋一委員長

冒頭、部長から過日の本

多少の変動はあります。多くは警備と言いま

会議の内容について、資料を提出いただいた

すか、駐車場の整理のほうに行ってしまいま

旨があり、また資料については各議員のボッ

すけども、変動は毎年ありますので、その中クスに届け出されてるとあります。

でやっていくということであります。

ということも踏まえて、お願いしたいと存済みません、平成27年につきましては、大じます。

きく変動があったのが、木の伐採がありましでは、ただいまより質疑に入ります。

たので、木の伐採を行いました。これが最近質疑はありませんか。

にはない大きな修繕と言いますか、費用がな滝川委員。

っておりますので、変わったところでありま○滝川健司委員

先日の資料請求で、組合員す。

の方の名簿をいただきました。７名ですけど以上です。

も、かなり高齢化して、何かいろいろ問題が○山口洋一委員長

あったような回答だったんですけど、年齢は○白井倫啓委員

教えていただけますか。

ですね。
－3－

白井委員。
収入が駐車場しかない組合

何かあれば、赤になる可能性があるといういったものは、特には今のところはありませ

状況で、従来の管理でお任せしていいのかとんので、これまでどおりの使い方になっておいう気もするんですね。場所的には、夏になります。

れば多くの観光客が訪れる場所なんですね。

以上です。

すべて指定管理者として経営自体をお任せ○山口洋一委員長という形になっていますけども、ここの場所○白井倫啓委員を有効活用するというような視点で、このビ合という１つの組織だけの視点ではなくて、

ヤ管理組合という組織だけではなくて、ほか幅を広げた形で公に広報するというようなこを含めて、経営という点で、新城市の観光にとは検討されたことがあったかどうかという

プラスになるような形でも提案を受けるとか、ことをお聞きしました。

そういった形での入札と言いますか、対応と○山口洋一委員長

いうのは考えたことはあるんでしょうか。

○杉山典久観光課長○山口洋一委員長

いというふうに聞いております。

○杉山典久観光課長

杉山観光課長。
先ほども７月から９月

白井委員。
質疑のほうは、ビヤ管理組

杉山観光課長。

○山口洋一委員長

広報したことは例がな

白井委員。

までの期間ということで言いましたけども、○白井倫啓委員

夏休み期間ですので、土日で大きく変わると果的にはあの地域の皆さんにお願いして、組いうことはありません。

合をつくって管理運営をお願いしたというこ

でも、しかしながら250万円から300万円の

いろんな苦情があって、結とだと思うんですね。

範囲内での収入っていうのが平均の過去の５

かなり高齢化して、これから何年先にお願

年間の平均であります。

いができない状況になるかもわからないと思もとをたどれば、昭和44年に、この天竜奥われます。

三河国定公園の指定に伴いまして、利用拠点

そうであれば、今の施設を有効活用して、としまして、県が整備と景観保持の必要性かあそこで雇用を生むというような形ができなら、この宇連川の両岸地域を買収、土地を買いのかどうか。これは検討しておく必要があ

収しまして、隣接します湯谷温泉とともに、ったんではないかと思うんですが、これまで

旧鳳来町をこの地域の観光の拠点にするっての検討の中で、地域に管理をお願いするしかいうことでつくったものでありまして、昭和ないという結論を持ったということでしょう

51年に県が設置しまして、それから管理委託

か。

を町が引き取りまして、平成15年から委託っ○山口洋一委員長

ていうことで、このビヤ管理組合のほうにお○杉山典久観光課長

願いしてる経緯があります。

間ですけども、多くは、警備会社とか等に、

杉山観光課長。
夏休みの期間の３カ月委員言われましたように、ほかの有効活用

そこら辺のことは委託しておりますので、組はどうかっていうことなんですが、このもと合員、少ない、高齢でありますけども、ほと

もとが、この地区のバーベキューとか夏に、んどが、園内のごみ拾いですとか、何かあっ花火やったり違法駐車したり、地元から苦情たときの対応ということですので、それほどがありまして、それが絶えなかったもんです

体力的にどうのこうのというのはありません

から、こういう組合のほうに管理のほうをおので、今までどおり新組合長のもとで今回、願いしたっていう経緯があります。

指定管理をお願いするということになりまし

このほかに利用方法、有効な利用方法、組た。

合側のほうと特にこうしてほしいとか、そう雇用についてですけども、一応、地元の組－4－

合員さんの雇用って言いますか、管理をしてどありますが、それが当年度残高として88万もらってるということで、報酬等、日当、掃９千円、つまり食い込んだということであり

除１日当たり出たに応じまして、雇用も生んます。

でるというふうに考えております。

その大きな内容は、見てみますと、118万以上です。

８千円の修繕費、それが流木の伐採だという○山口洋一委員長○白井倫啓委員

白井委員。

ふうに伺ったわけでありますが、今後この簡潔にお答えしますが、ビ

88万９千円の中で進めていくしかないであろヤ管理組合への指定が最善だということでし

う。

ょうか。

そして、また駐車場収入が減少してくれば、○山口洋一委員長

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

必然的に損金計上をせざるを得なくなってく

現状では、この形が最る。

善だというふうに考えております。

それから、もう１点は、提出していただい以上です。

た資料を見ますと、役員報酬が平成９年、第○山口洋一委員長○下江洋行委員

下江委員。

９期が106万３千円が何と13期では121万４千

駐車場収入が、主な収入源

円っていうふうに吐出しております。人数はですけれども、駐車場収入が得られる期間っ

同じだというふうに理解しておりますが、こていうのは、確認ですけれども、年間通してこらを含めて、今後３年契約ということでやっていうことじゃないと思うんですけれども、られるわけでありますが、その後のことはど

具体的に、明確に、いつからいつまで駐車場のように考えてみえるのか。

収入を得られるか、お答えいただけますか。

○柴田賢治郎副委員長

杉山観光課長。

○山口洋一委員長○杉山典久観光課長

平成27年度につきまし杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

７月中旬の土日からでては、先ほど言いましたように、木の伐採がすね、土日は入っております。

大きく出ましたので赤字になったんですが、それから、７月後半ずっと。

今後、大きな修繕等は、今のところは発生しあと、８月はすべて毎日ですね。

ておりませんし、施設も今のところ老朽化等

あと、９月も上旬の土日が入っております。

も考えられておりませんので、平常に行って

年間平均50日となっております。

るというふうに考えております。

以上です。

今後の３年間っていうことですけども、新○山口洋一委員長

副委員長と交代のためししく新組合長のもとで、とりあえず３年間やばらく休憩します。
○柴田賢治郎副委員長っていただくということで、その後の３年間
休憩前に引き続き委については、どうなるかわかりませんが、こ員会を再開し質疑を続けます。

ちらとしてはお願い、また引き継ぎできればほかに質疑はありませんか。

お願いしたいなというふうに考えております。

山口委員。
○山口洋一委員以上です。
決算書からちょっとお伺い○柴田賢治郎副委員長

をしたいんですが、13期の決算書を見ますと、ほかに質疑はありませんか。

先ほど質疑あったように、97万円幾らか、正滝川委員。

式には97万7,385円が損金扱いでありまして、○滝川健司委員

前年度の要するに資本を取り崩しているといけども、突発的な立木の出費が百何万円あっうことは、前年度の資本残高197万４千円ほたということなんですけど、この仕様書、市－5－

今のと少し関連するんですとの運営協定書、通常、指定管理の場合50万いうこともちょっとよくわからなかったんで円以上の工事や、あるいは修繕、市と負担す

すけども、今後そういうことがあった場合は、るようなっていう指定管理があるんですけど、協議の上、あるいは過度の負担が組合に行かこういうのが一切なくて、そういうのまで指ないような仕組みになっておればいいんです

定管理が負担しなければいけないような内容

けど。

だったのかその辺の取り決めをしてなかって○柴田賢治郎副委員長

杉山観光課長。

組合の負担をさせてしまったのか。今後そう○杉山典久観光課長

今回、指定管理を結ぶいう事態が起きても、また組合が負担しなけに際しまして、この組合のほうと新しく協定ればならないのか。じゃあ今のこの仕様書を書のほうを結ぶことになりまして、その中に見ると、その辺のことが書いてないような気

このさっき言われた、委員が言われた項目をがするんですけども、そういうことがなけれ入れて、新しく協定書のほうをつくりました

ばいいですけど、また発生する可能性もあるので、今回からこのことは明確に明記されてんですけどそういうことは考慮されないんで

おります。

すか。

以上です。

○柴田賢治郎副委員長

杉山観光課長。

○杉山典久観光課長

修繕のことにつきまし○柴田賢治郎副委員長○滝川健司委員

滝川委員。

続けてですけども、最初にては、協定書の、第９条のほうに、指定管理組合員の年齢聞きまして、かなり高齢である

業務に要する経費ということで、公衆便所のことは確認できました。

浄化槽保守点検費用、日常清掃業務の委託費

それで、本来なら10年間終わって４月から用等については、これを超えた金額について

継続的にということですけど、これも含めては市のほうと協議により負担するっていうふ組合の体制が整わなかったっていうことで７うになっておりますので、大きなそういうも月からという説明でしたけども、その３カ月のが発生した場合には、その都度、指定管理

間はそれじゃあ市が直営で管理されておった者と協議しながら進めていくことになると思ということなんか、実際にどういう管理をさいます。

れたのかということ。

○柴田賢治郎副委員長

滝川委員。

それから、３年間という指定管理期間にしこの９条、この協定書の９たということ。ということは、３年後に今こ条っていうのは、今回新しく加えたのか、それそれぞれの皆さん３つずつ歳取ってさらにれまでは協定書すらなかったのか、あったけ

高齢化するんですけども、先ほど山口委員かど、例えば便所だとか休憩所だとか、そういらの質問でも、３年後のことは考えてないよ

った施設が何かあった場合は市がやるけど、うなことを言ってましたけども、３年後にま今回の流木っていうのはどこを切ってどうな

た同じ問題が生じたときに、またばたばたしったのかよくわかりませんけど、どういう必てまた７月、８月から指定管理っていうよう要性があったのか、危険だったのか台風で倒なことになるのか、３年後のことを見据えた木したのかとか、いろんな理由があるかと思ことを今から検討すべきだと思うんですけど、

うんですけど、その場合は組合が負担する、

そういうことも踏まえた上での今回の３年間協議するわりには組合が負担したことになっの指定管理期間なのかということをお聞きしてるし、18条だとその辺で定めのない事項にたいと思いますけど。

ついてはその都度協議っていうことになって○柴田賢治郎副委員長

杉山観光課長。

るので協議してそういうことになったのかと○杉山典久観光課長

最初の質問ですが、市○滝川健司委員－6－

が４月から管理していたのは、公衆トイレのみ込むことができておりません。

浄化槽の点検とか、そういったたぐいのもの

したがいまして、今回につきましては今まであります。駐車場料金等はまだいただいてでのやっていただいた旧鳳来町時代から設立おりません時期ですので、市が直営でって言をお願いしたビヤ管理組合さんの中でやっていますか、業者に委託してって言いますか、いただける意思の方がみえたというところで、浄化槽等のお願いをしてきました。

その意思をくんで今回指定をさせていただく

それから、２点目ですけども、なるべく早というお願いしたものでございます。

目、早目にですね、組合のほうとも話し合い

また、３年後っていうところで、先ほどもを持ちながら、３年後に直前になってするん言った高齢化ということで、３年ぐらいまずではなくて、組合のほうと協議をしながら、やってみたいという御意志の中で動いており何年になるかわかりませんけども、早目、早ますので、市としましては、まずはそれを一目に契約のほうを継続してできるように努め

緒に見ながら、今後の体制をつくっていくかていきたいなというふうに思ってます。

ということは、地元の方を合わせながら、３以上です。

年の間に詰めていきたいかなと思っておりま○柴田賢治郎副委員長○滝川健司委員

滝川委員。

す。

だから早目に早目に継続じ

以上でございます。

ゃなくて、３年たてばまた高齢化しちゃって○柴田賢治郎副委員長

同じ問題が生じるのに契約の延長のことじゃ

め、ここでしばらく休憩します。

委員長と交代するたなくて、管理体制のことを考えていかんと、
指定管理の仕組み自体を見直していかないと、休憩

午前９時37分

もう地元じゃできなくなる可能性があるんで再開

午前９時37分

すけど、そのときはどうするんですかっていう、そのときが来てから考えるんですかとい○山口洋一委員長

うことをお伺いします。
○柴田賢治郎副委員長○請井貴永観光課副課長

休憩を解きます。

休憩前に引き続き、委員会を再開し、質疑
請井副課長。

を続けます。

今回の指定に関す質疑はありませんか。

る流れでございますが、やはり高齢というこ滝川委員。

ともございまして、例えば民間の事業者等に○滝川健司委員

も、この今の仕様でできるかどうかというこも、この駐車場の前通ったときにですね、トとは、問い合わせはしてますが、やはり駐車ラ柵で仕切って入れてないような措置がして場料金だけで現在賄っている中で、本来が企あったんですけども、これ多分、駐車場料金

業が一般にやる事業として、収入がなかなか取らない時期だったと思うんですけど、あれ不安定であるというところから、なかなか業だけ広い駐車場をあんなふうにして入れなく者では受けられないというような回答も得らしてある、措置してあるそれをどういう理由

れておるところでして、実際はいろんなとこ

でそんな何か問題があったのか、そういう契ろを模索させていただいております。例えば

約になってるのか、そういう協定になってる

観光協会とか、いろんなところもどうかといのかが、よく意図がわからなかったんですが、うところで、今、観光協会にほうですと、ま

なぜ入れないのかなという疑問があったんでだそういう使う体制がまだできていないとい

すけど、その辺はどうなんでしょうか。

うこともあり、なかなかそういうところに踏○山口洋一委員長－7－

ちょっと別のことですけど

請井副課長。

○請井貴永観光課副課長

４月から３カ月間○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

直営ということになりまして、駐車場の直営○星野隆彦都市計画課長

今回の路線認定廃の管理体制の中で、広い駐車場、夜間、通常止と中心市街地の関連ということでございまは施錠をしておったわけですが、施錠ができすけれども、平成27年の３月定例会の予算決ないということで、夜間に車が入って、いわ算委員会でも、白井委員の御質問にお答えさ

ゆるターン行為とかを避けるためと、あと民せていただきましたとおり、この新城駅前の家がこちら側にございますので、そちら側に状況については、かなり新城市の鉄道の玄関

なるべく騒音が行かないようにということで、口であるにもかかわらず、狭小な駅前に送迎

今までの駐車の状況も加味しながら、現在に車の車が多数停車することで、交通の妨げとつきましては半分閉鎖ということで、騒音対なっているのみならず、駅利用者にとっては策、ターン行為の対策等をさせていただいて大変危険な状況ということでお答えをさせております。これでシーズンになりますと開放

いただいています。

させていただきますので、この期間だけ一時また、駐輪場も整備されてないということ的にさせていただいたものでございます。

で、かなり乱雑にとまっているというような○山口洋一委員長

ことも御説明させていただいたところでありほかに質疑はありませんか。

ます。
〔発言する者なし〕○山口洋一委員長

それで、特に駅前広場につきましては、Ｊ質疑なしと認めます。

Ｒ敷地であるということもございまして、事質疑を終了します。

故等、まだ大きい事故等発生しておりません

これより討論を行います。

けれども、事故等発生した場合についての安討論はありませんか。

全対策については、市がなかなか対応ができ〔発言する者なし〕○山口洋一委員長

ないという状況でもあります。

討論なしと認めます。

そうしたことから、今回、駅前広場につき討論を終了します。

ましては暫定整備で進めるということでござ

これより第119号議案を採決します。

います。

本議案は、原案のとおり可決することに異

予算上は、中心市街地活性化事業というこ議ありませんか。

とで予算案のほうを取らせていただいており〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○山口洋一委員長

ますけれども、今回のこの事業については、

異議なしと認めます。よ

今、言ったそれぞれの近々にあります課題解って第119号議案は、原案のとおり可決すべ

決というためにさせていただくということで、きものと決定しました。

最終目的とすると中心市街地ということにな

次に、第120号議案

りますけれども、当面の課題解決ということ

市道の路線廃止を議題とします。

で御理解を願えればというふうに思っており

これより質疑に入ります。

ますので、よろしくお願いします。

質疑はありませんか。

以上です。

白井委員。
○白井倫啓委員○山口洋一委員長
今回の路線廃止は、理由に○白井倫啓委員

白井委員。
中心市街地活性化基本計画

書いてあるとおりだとは思いますが、中心市には、栄町線はどのような目的で位置づけら

街地活性化基本計画との関連はどのようになれてましたでしょうか。

ってるんでしょうか。

○山口洋一委員長－8－

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

この中心市街地活

御説明させていただきますと、平成28年度で性化基本計画におきましては、土地区画整理

用地費、平成28年度の欄のほうを見ていただ

事業、市街地再開発事業、道路、公園、駐車き ま す と 、 用 地 費 で 9,870 万 円 、 補 償 費 で場等の公共の用に供する施設の整備、その他

5,545万７千円ということで計上させていた市街地の整備改善のための事業に関する事項

だいております。これは前回のときも御説明ということで、市街地の整備改善ということさせていただいたとおり、基金を活用して買で位置づけをされております。

わせていただくということになりまして、そ○山口洋一委員長のものを平成30年度で１億3,000万円と補償○白井倫啓委員

白井委員。
先ほど暫定と言われました

費が１億3,600万円ということで、買い戻しが、提出された資料を見ますと、暫定型に確というふうに書いてある欄を見ていただきた

かになっておるんですが、費用として合計、いと思うんですけども、それも合計されてる

11億8,900万円ほどが使われる事業になってということで、用地費については二重計上のきます。暫定で10億円を超えるお金を使うとほうをされておりますんで、そこだけちょっいうことが市民にまず理解が得られるかといとまずこの表の部分、御理解をお願いしたい

うことですね。中心市街地活性化基本計画っと思います。

ていうのは、中心市街地を活性化するんだと

それで、今回の将来計画の中の暫定計画ということだったというふうに思っています。

いうことの位置づけという話でございますけ

今回、暫定と言っても、多くのお金を今後れども、栄町線自体、先ほどこの中心市街地

それに続けて使っていくということになると活性化計画の第４章の中で、市街地整備改善

思うんですよ。

ということで、そういう位置づけでされていですから、今回暫定ではなくて、中心市街

るということで御説明させていただいたとこ

地活性化基本計画、これの全体像を明らかにろなんですけれども、この今、計画している

しないと、この事業というのは行うべきでは

駅前広場及び栄町線っていうのは、一体にでないというふうにも市民は言われるんじゃな

きて初めて機能を果たす部分というふうにはいかと思うんですね。

考えております。

今回の事業、目指すべきところ、中心市街

それで、平成20年度の部長会議で、栄町線

地がどのようになっていくかという大きな構につきましては、このまま事業の延伸を図ろ

想があって、この事業でないと理解得られなうということで、意思決定のほうがされておいんですが、大きな構想、どのように、暫定ります。

と言われましたが、暫定をどのように変えて、そのときの意思決定の方針といたしまして

将来的にあの中心市街地をどのようにしていは、都市機能の集積と利便性を高め、住みやくのか。この構想はどのように決められましすい総合生活の交流区域というのが１つ、２たでしょうか。

点目として、新たな商業機能の活性化、集積○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

機能の推進というのが２点目、そして３点目

まず、白井委員のとして、自動車交通に過度に依存しないまち

ほうからの御質問にお答えする前に、資料提ということで、この３点を栄町線及び駅前広

供させていただきました新城駅前地区整備

場の整備をする方針というふうに位置づけを（暫定形）という、先ほど11億8,900万円のされていたものであります。

事業費ということになるんですけれども、ちこれにつきましては、中心市街地活性化計

ょっとこの合計自体の考え方自体をちょっと画にもこのような中で、この中心市街地を整－9－備していくということで書いてはございます

区整備、それによっての路線の廃止。もう全けれども、それと大きなずれはないかなとい然矛盾だらけですよね。

うふうには考えております。

コンパクトシティということも言われましそれ以降、今、平成28年、８年ほどの時代た。あの地域にコンパクトシティという機能

経過が進んでおりますけれども、本市におきというのはどうにあらわれるのか、お伺いしましても例外ではなく、少子高齢化、また人ます。

口減少が進んできております。一般的に言う○山口洋一委員長

成熟社会を迎えたというふうにいわれており○星野隆彦都市計画課長

ます。

がどのようにあの地区であらわれるかという

星野都市計画課長。
コンパクトシティ

そういうまちづくりを考えたときに、やっことでございますけれども、コンパクトシテ

ぱりコンパクトシティという概念というのは、ィの概念というものは、一定の人口密度を保まちづくりの上で必要な概念であろうかとい持しながら、過度に車社会に、車に依存しな

うふうに考えております。

い社会をつくっていくというのが利便性を高本市においては、まだ立地適正化計画といめるということですね、それと社会資本投資

うものは、まだ具体な方向性は出されてないのほうをいかに効率的に使うかというのがコわけでありますけれども、議会のほうからもンパクトシティではないかなというふうに考御指摘のございます区域区分等も含めた中でえております。

の立地適正化計画というものも今後見据えた

ただ、ここの駅前だけに新城市の住民をす中で計画していかなければならないと思うわ

べて集めるという、そういう過激と言いまし

けですけれども、それの１つとなるのが、こょうか、むちゃな話ではなくて、ある程度その栄町線、駅前広場という位置づけになってれぞれの今、既存にあるコミュニティみたい

くるんではないかなというふうには考えておなものは当然存続しながら、それを公共交通ります。

機関で結んでつなげていくということで、国以上です。
○山口洋一委員長○白井倫啓委員においては、コンパクトシティプラスネット
白井委員。

ワークですか、というようなもので今あらわ

今の説明聞きますと、このされているものとなっております。

事業ですね、新城駅南地区整備、この事業自そうしたときに、コンパクトシティプラス

体、大きな疑問がわいてくるんですね。もうネットワークということで、ネットワークの既に今年度の部長会議のほうで、栄町線をつ拠点となるのが駅前広場の交通結節点というくるということを決定したんだということだ

形になります。

ったですね。今度の南地区の暫定整備も将来

この駅前周辺につきましては、かなりの公的には栄町線と一体化しないとだめなんだと共施設のほうは、かなり充実した地域となっいうことを言われました。

ておりますので、それを十分に生かした社会

現実もう栄町線事業ですね、もう何十年も構造というようなものが確立できるんではな

やってきても地域寂れるばかりですよね。地いかなというふうに考えております。

域の理解は得られない。それを３つの問題、以上です。

都市機能の整備とか活性化だとか自動車交通○山口洋一委員長に過度に依存しないとか言われましたが、も○白井倫啓委員う時代に丸っ切り合ってない計画をまだやろきしたように思います。コンパクトシティっ

うとしている。その事業が今回の新城駅南地

ていうのは基本的にそこに機能が集積してい
－10－

白井委員。
計画のための説明を今お聞なかったらコンパクトシティにならないんでうのは、今ある公共的なインフラを有効利用すよね。例えば買い物ができるのか。居住環

して、それに合わせた栄町線ということが目

境が今どうなのか。公共交通網と言われまし的ではないかというふうに考えております。

たが、公共交通網の拠点になってないという○山口洋一委員長

問題がありますね。コンパクトシティの要件○白井倫啓委員を満たさない状況に今あの地域はなりつつあというのは、公共施設というのは何なんでしる。栄町線をつくったから、じゃあここに公ょうか。

共交通網が集約されるのか。商業施設が生ま○山口洋一委員長

れてくるのか。この計画があって南地区の整○星野隆彦都市計画課長

備、事業っていうのは意味が出てくるんです

入ってきます。病院もそうです。民間ではあよね。それも見えない状態で、暫定で事業をりますけど、大型店舗も１つの公共的なインやっていくっていうことは、大きな税金の無フラではないかなというふうに考えておりま

駄遣いになる可能性があるんですが、この南す。

地区の整備によって、なぜコンパクトシティ○山口洋一委員長になり得るのか。もう少し具体的に可能性を○白井倫啓委員

示していただきたいと思います。

れがどのように使うのか。今の状況から何が○山口洋一委員長

大きく変わるのか。そこが見えませんが、そ

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

この中心市街地活白井委員。
あの地域に生かすべき施設

星野都市計画課長。
当然この市役所も白井委員。
それを生かしたとして、だの点についてどのように検討されているのか、性化計画の中でのインフラ状況を確認のほうお伺いします。

をさせていただきますと、駅を周辺とした徒○山口洋一委員長

歩圏内に商業施設、また公共機関、行政等の○星野隆彦都市計画課長

機関、また病院施設等、かなり高密度で配置

うことなんですけれども、今、新城駅前に入がされているということが言えます。

っているバスは、北部線等のコミュニティバ

星野都市計画課長。
何が変わるかといただ、１つ今、欠点的なものについては、スが入っているだけで、大きな大型対応の、

ネットワークの拠点である、それぞれ交通の済みません、ちょっと名称のほうがはっきり

結節点となるべくものがないというようなこしませんけれども、作手線等については旧国とが指摘のほうをされているわけでございま

道151号にバス停があって通っているというす。

ような状況であります。

今ある公共施設等のストックを十分活用す

それらを駅前に持ってくることによって、る上で、やはり栄町線、また駅前広場をつく

交通結節点が生まれる。そうすることによっ

り、つくったことによってそれぞれあるコミて地域の衛生市街地、周りの市街地っていう、

ュニティの、ここを中心市街地とすれば衛生になろうかと思うんですけれども、それらに市街地って言うんですかね、鳳来町の長篠地波及をしていくということだと考えておりま区であったりだとか富岡であったりだとか作す。

手であったりとか、そういうところからを公○山口洋一委員長

共交通機関を使ってうまくアクセスをさせる○白井倫啓委員ということがコンパクトシティを目指す意味言われたんですが、大型バスが今旧151号とで重要ではないかというふうに考えておりま

まってると。中に大型バスが入れるようになす。

ったときに、いや、それでは利用者はどれだ

そういうことから、目指すべきところとい白井委員。
衛生市街地とか、何か言葉

けふえるというふうに考えてるんでしょうか。
－11－

○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

す。

済みません、今ち

これまでの質疑の中ででも、将来的な展望

ょっと具体な数字をお持ちしておりませんのが見えてこないんです。あの新城駅前を整備

で、どのくらいふえるかということはちょっし、あの新城駅周辺、これを、あそこだってと申しわけない、ちょっとお答えできない状周辺であっても、歴史的なものがいろいろあ況であります。

るわけですよ。一般質問でもありましたけど○山口洋一委員長○白井倫啓委員

白井委員。

も、武将観光の最後の締めを新城市中心市街

今の計画では、多少便利に地がやらにゃいかんという場所なんです。

なったとしても、利用者がふえるっていうこ

そういう点で、この暫定計画という考え方とは、それほど考えられない。

ではなくて、将来につながる暫定ではない一問題なのは、あの新城駅前がどういう価値

歩、これから積み上げていく１つの一歩の出があるかという視点が大事だと思うんですね。

発点にしていく、大きな視点に立った計画と整備をすることによって、市内、市民の皆さいうものを考えるべきではないかと思うんでんの利便性向上というのは否定はしません。

すが、その点については御検討されたことあ

しかし、費用対効果を考えてみたときに、るんでしょうか。

あの地域は何なのかですよね。新城駅があり、○山口洋一委員長

新城の一時は観光の出発点、観光の入り口だ○星野隆彦都市計画課長ということも言われていました。そういう場の展望ということでございますけれども、そ所という認識はおありでしょうか。

れにつきましては今、栄町線及び駅前広場の○山口洋一委員長

将来計画、資料請求によって出させていただ

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

星野都市計画課長。
確かに、将来計画

確かに、そういう

いたものになるんですけれども、それがとり認識はあります。中心市街地活性化計画におあえず道路整備事業における最終目的というける第三者評価等の情報を見てみましても、ふうに考えております。

中心市街地の今の状況についての強みの中に、

ただ、ですので、計画を示しているという全国的に知られる歴史的資産が市域に存在しことは考えているということで御理解願いたている。あそこのではないんですけども、市

いと思います。

域のそういうところが存在しているとか、あ○山口洋一委員長とは歴史的資産があるよっていうことは当然○白井倫啓委員

書いてありますし、私もそのあたりのところ

新城の歴史観光、さまざまな観光につなげるは承知しているところであります。

という点で、この計画を考えたかというふう以上です。

新城駅前の整備によって、にお聞きしたんですけど、それは考えたとい○山口洋一委員長○白井倫啓委員

白井委員。

白井委員。

う理解でいいでしょうか。

要は、今、言われたとおり○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

なんですよね。観光の１つの入り口になると○星野隆彦都市計画課長

いう認識はあると。

いうことではなく、駅前整備という中での将

ここの新城駅おりた人たちが市内各地の歴

具体に観光戦略と来計画ということであります。

史資産のところに出ていくという、そういうちょっと道が外れてしまいますけれども、可能性を広げていく計画があの地域に必要だ

いろいろなところからあそこまで電車で来て、と言われてたんですね。中心市街地活性化基

そこからバスに乗りかえて観光地をめぐると本計画は、そういう指摘をしてたと思うんでいうようなコースを計画できないかというこ－12－

とで、旅行会社から問い合わせ等はあります。

れない。売れないから人来ない。人が来ない

ただ、あそこにはバスが入れないというこ

から店はさらに縮小していくというのは明らとで、難しいですよねっていう話はさせていかなんです。それを何とかしたいと、中心市

ただいてることもありますので、そういうこ

街地活性化基本計画に入っていったんですよ。

とも考えて、当然、駅前広場にはバスが入れ市民も交えて、あの地域は歩いて楽しめるまるということをまず念頭に考えております。

ちにしたほうがいいんじゃないかというとこ○山口洋一委員長

ろまで言われてるんですよ。

○白井倫啓委員

白井委員。
新城の１つ歴史観光を見れ

しかし、栄町線という、どうなるかわけのば、歴史の、戦国時代という歴史の１つの締わからん計画しかない。では中心市街地の商めの場所ですよね。締めの場所であって、こ店街をどうするかという方向もないまま南地の整備によって大型バスが入る。大型バスが区の整備がこれで10億円近いお金が使われる

入って市内各地に観光客をお連れするというという、そういう問題になってきてしまうん

可能性があるにしても、観光のまちという、です。一たん物を壊してしまえば、後はもうその顔が新城駅前周辺に必要だというような取り返しがつかない。

認識はおありですよね。ありますか、その認全国の都市計画区域であってもですよ、自識は。
○山口洋一委員長

分たちの10年後、20年後を考えてみたときに、
星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

都市計画決定を変えていこうというまちもあ

これ都市計画課とらわれているんです。

して偏った御答弁になるかと思いますけれど

そういう中で、またさらに新城市は30年前、も、新城市市街化区域を引いておりまして、

40年前の計画にしがみついて、暫定計画とい

区域区分されております。市街化区域の中、う形で進み始めようとしているように思うん

用途地域ということで用途が貼ってあるわけです。一たん見直しを、中断してですよ、新なんですけれども、駅前広場については商業

城市のあるべき中心市街地の姿を明らかにし系の用途が定められております。商業系用途

た上で、出し直すっていうのが筋だと思いまにつきましては、建ぺい率80で容積が400とすが、そのようにはお考えではないですか。

いうことで、高度利用があそこはすべきとこ○山口洋一委員長

ろということで、あそこは商業地域にするん○星野隆彦都市計画課長

だというまちづくりを今まで進めてきておりつきましては、昭和39年に都決を栄町線とします。

て打ちまして、その後、平成15年に駅前広場というところから、都市計画からの御意見

星野都市計画課長。
今回の暫定計画にということで都決を打たさせていただいたとということで御理解願いたいと思います。

きに、平成15年に都決を打った範囲内で事業○山口洋一委員長を進めるものであります。

○白井倫啓委員

白井委員。
あの地域というのは、今まそうしたことから、先行投資的な、用地的での議論ですと、いろんな方からも指摘されなものにつきましては、先行投資的なものもるような歴史的資源がいっぱいあると言われございます。

てるという割には、今の御答弁になりますと、

最終的には、駅前広場については栄町線が商業地域としてこれからやっていくんだ。商できなければ用をなさないということで、本業地域になってないじゃないですか。ずっと来の計画につきましては、図面でも御説明をやってきても。商業地域になり得ないというさせて、お示しをさせていただいていますと理由はもうはっきりしてるんですよ。物が売おり、道路ということ、交通安全というもの－13－

に主眼を置いた計画となっております。

したので、まずそこを御理解願いたいと思っ

駅前広場の暫定計画ということで、予算のております。

ほうも計上をさせていただいてるところでご○山口洋一委員長

ざいますけれども、実質的には都市計画事業○白井倫啓委員というよりも、道路計画と、道路事業という線事業が具体化例えばしてしまったときに、位置づけが高いんではないかなというふうに暫定事業にかけたお金というのは、さらに栄考えておりますので、よろしくお願いしたい

町線で事業をここに加えていくということにと思います。

なってしまうんで、無駄金になる可能性があ○山口洋一委員長

白井委員。
そうしますと、将来、栄町

お気持ちは十分わかりまるように思うんですが、もし栄町線事業といすが、本案は、本議題は認定するかどうかとうのを絶対やるんだということであれば、そいうことであるので。

の流れの中で、暫定ではなくて、流れの中で〔「認定じゃない、廃止」と呼ぶ声あやるべきじゃないでしょうか。

り〕○山口洋一委員長○山口洋一委員長
ごめん、廃止であるので、

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

当然それ二重投資

もう少し内容がちょっと、どうも整備計画まという観点につきましては、当課におきましで飛んでいくと。

ても、主眼として検討をしてきたところであ○白井倫啓委員廃止する必要性があるかどります。確かに整備ができてすぐ一、二年でうかという議論に広がるしかないですよね。

こわして将来計画というふうになっては、こ○山口洋一委員長

れは当然無駄な投資と言われても仕方ないと余り広げないようにということで。

いうところでございます。

白井委員。
○白井倫啓委員

いずれにしましても、そういうことがなる
今回の暫定事業というのは、べくないような形ということで、暫定につき

栄町線ができなければ用をなさないというよ

ましても二重投資が極力少なくなるような今うに言われましたが、暫定整備平面図といた回計画を立てさせていただいているところでだいた整備事業の栄町線が入った図面ですね、あります。

これとの関連もよくわからないんです。これ○山口洋一委員長

関連あるんでしょうか。

○白井倫啓委員○山口洋一委員長

めてきた栄町線事業の計画、これは再度見直

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

まず、御質疑の冒白井委員。
そうしますと、これまで進しをするということになるんでしょうか。

頭、私が説明がちょっとまずかったのかもし○山口洋一委員長

れませんけれども、駅前広場、暫定形につい○星野隆彦都市計画課長ては栄町線ができるまでが、できなければ用

ざいますので、都市計画決定を打ってある事をなさないというふうに白井委員のほうは御業であります。だから見直さないというもの理解をされたと思うんですけれども、そうでではなくて、都市計画道路につきましては、はなくて、将来計画の駅前広場については、それ相応な時期に当然見直しをかけるという

栄町線ができなければ用をなさない計画であことになっておりますので、見直し対象にはるということで、今回の前提整備につきましなってくるものであるというふうには理解しては、とりあえず近々にある、当面ある問題ております。

を解決するために道路整備で進めさせていた○山口洋一委員長

だくというふうに御説明をさせていただきま度で、これ13ページ見ると、これ平成28年度－14－

星野都市計画課長。
都市計画道路でご

これは、予算は平成28年

予備調査、特定調査と書いて、新城南地区事がて続くであろう処置もされたものだと理解

業フロー、駅前広場暫定整備、平成28年３月

しております。

現在っていう、これに基づいてということでよって、第120号議案に対して賛成の立場すね。

で討論したいと思います。

ほかに質疑はありませんか。質疑なしと認○山口洋一委員長

めます。

決をしたいと思います。賛否両論があります

質疑を終了します。

ので、起立により採決をします。

これより討論を行います。

本議案は、原案のとおり可決することに賛討論はありませんか。

成の委員は起立を求めます。

白井委員。
○白井倫啓委員
ます第120号議案

では、第120号議案を採〔賛成者起立〕
ただいま議題となっており○山口洋一委員長

市道の路線廃止について、起立多数と認めます。よって第120号議案は、原案のとおり可決すべ反対の立場で討論をします。

きものと決定をいたしました。

質疑の中で明らかになったのは、将来展望

次に、第121号議案のないままに計画が進み、その結果、路線廃

市道の路線認定を議題とします。

止という方向が示されたということですね。

これより質疑に入ります。

少し前には庁舎の関係で路線廃止認定、再度、質疑はありませんか。

廃止認定ということがありました。中途半端

滝川委員。

な計画というのは、同じミスを行う可能性が○滝川健司委員

あると思います。市民の税金です。新城市の戸数と対象、地域対象者に対する事前説明、将来を考えてみたときに、もう後はそれほど了解はどのような状況でしょうか。

ない状況なんです。地方創生っていうことを○山口洋一委員長

言われているんですが、地方創生っていうの○星野隆彦都市計画課長

も、もう最後のチャンスだと思っています。

程ですけれども、平成27年12月１日に、関係

そういう時期に、将来展望も明らかにしない

地権者を勤労青少年ホーム集会室のほうに参まま、新城の中心市街地である地域の方向を集していただきまして、御説明のほうさせて定めないままスタートするのが今回の議案のいただいております。

提案だというふうに思っておりますので、余

本道路認定による移転対象

星野都市計画課長。
まず、説明会の日

人数等については、今、調べておりますん

りにも無展望な計画に対しては反対するといで、少々お待ちいただきたいと思います。

うことです。

○山口洋一委員長

以上です。
○山口洋一委員長

ほかに質疑はありませんか。
ほかに討論はありません

星野都市計画課長。

か。

○星野隆彦都市計画課長

柴田副委員長。
○柴田賢治郎副委員長

済みません、遅くなって申しわけありません。
私は第120号議案に対象人員は20名ということになっておりま

対して賛成の立場で討論したいと思います。

す。

本議案は、市道の廃止についてですが、こ○山口洋一委員長

対象戸数、戸数。

の中心市街地に対して、今ある現状を改善す

星野都市計画課長。

るべく、しっかり計画の練られたものであり、○星野隆彦都市計画課長

また栄町線に対しての全体像においても、や○山口洋一委員長－15－

地権者数です。

滝川委員。

○滝川健司委員

地権者数が20。

○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長○山口洋一委員長○滝川健司委員○山口洋一委員長○滝川健司委員

はい。

滝川委員。
具体的な金額提示等はまた税務署協議が終わらなければできないという滝川委員。

ことで、具体的な個別交渉はできないという

その20名は、今回の計画にのは思いますけど、何かちょっと今、頼りなすべて賛同していただいていますか。

い返事で、そんな状況で出すなよって思った○山口洋一委員長んですけど、それはいいとして、過去にも、

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

総論と言いましょ

新庁舎関係で入船３号線についても地権者がうか、事業計画案については御了解をいただ

寝耳に水のような話ですったもんだした経緯

いております。建物の物件補償調査のほうももありますので、この道路計画認定に当たっさせていただいておりまして、だれからも御ても、ある程度のちゃんとそういったことを批判なく進んで実績のほうは出ておりますのしっかりやらないと。

で、御了解いただいたというふうに理解してちょっと今の質疑と違うかな。

おります。

まあいいや、それは置いといて、そういっ○山口洋一委員長○滝川健司委員

滝川委員。

た前例もありますので、もう少しこの事業進都市計画は理解しておるか捗に当たっては、特に用地交渉が絡む物件にもしれんけど、補償調査、移転補償のほうは、

ついては、もう少し慎重に、これまでの市の調査には同意してるけど、実際に移転とか交対応と例を過去見てきますとかなり課題を抱渉になった場合に大丈夫ですか。それをちゃえておりますので、その辺しっかり対応してんとどうやって担保してあげてこの事業を進いただかないと、また問題を起こすというこめるつもりですか。いざ動き出したら反対者とが十分あり得ますので、一方的におおむねが出て強制収用にするようなことにならない

20名の地権者が了解していただいてるっていっていう確約や担保はあるんですか。

う、都市計画の判断かもしれませんけども、○山口洋一委員長

それが本当にそうなのかということが今、ま

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

担保については、

たこう確約が取れないという状況だそうです

はっきり言ってございません。

ので、もう少し慎重な対応ときめ細かい対応

それで、なぜかと言いますと、今、物件補をしていただかないと、ちょっとクエスチョ

償自体はさせていただきました。

ンというような、なりかねませんので、もう

それと、まだ今、土地購入の地価調査のほ少し明確に。

うをしております。

○山口洋一委員長

それらがすべて整った後に税務署協議をさ

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

済みません、答弁せていただいて、それからの用地交渉という先立ちまして、まず先ほどのこちらからの回流れになってまいりますので、それをしなけ

答について、ちょっと訂正をさせていただき

れば具体なところは個人、個人判断できない

たいと思います。

というのが当課としての判断ということにな

平成27年９月１日に、栄町線及び駅前広場

ります。

の対象の方にお集まりいただきまして、暫定

ただ、説明会においては皆さん御了解とい整備で駅前広場を進めるということの説明をうことで、御意見いただいておりますので、させていただきました。そこで御了解をいた

総論、事業の執行に当たっては問題ないんでだきましたので、実施設計等、基本設計等にはないかというふうには理解しております。

入らせていただきまして、平成27年12月17日－16－

に対象地権者のみお越しいただきまして、御○星野隆彦都市計画課長

説明をさせていただいて、今の状況に至ってにつきましては、家屋調査のときにも、そのいるという状況でございますので、訂正させ旨、御説明をさせていただいとるところであていただきたいと思います。

ります。

それで、先ほどの滝川委員のほうから、十○山口洋一委員長

分地権者の御了解を得た中で進めろという御特に、そういう方ほかに質疑はありませんか。

指摘ということで、私どももそういうことで白井委員。

進んで、事業のほうは進んでいるところでご○白井倫啓委員

ざいます。私どももそのあたりのところはも、栄町線っていうのは幅広い計画なんで、重々注意しながら、地権者の方とのお話をさ対象者はいるはずなんですよね。

今回の移転対象の方以外にせていただいてるところでございますけれど

先ほどの第120号議案の質疑の中でも、栄も、先ほど説明させていただきましたとおり、町線はどうしても必要なんだという認識だっ税務署協議前の地権者への具体なものについたと思いますけども、駅前の暫定と言っても、ては、それはできないということでございま

栄町線もやるということになれば、栄町線のすので、そこは御理解願いたいと思います。

対象地域の方たちへの対応をやっていかない○山口洋一委員長

ただいまの星野都市計画と、これ公平、平等ではないんではないかと課長から申し出があった訂正の件、多分12月

いうふうに思います。もう50年以上、栄町線

１日というふうに申された17日っていうこと

事業地域ということで、制限、建築制限等あで訂正されましたので委員長において許可しるわけですね。こういう人に対しての対応はます。

されたんでしょうか。

滝川委員。
○滝川健司委員○山口洋一委員長
先ほど、地権者が20名とい星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

確かに、まだ都市

うことでしたけども、要するに地権者の中で、計画決定は打ってありますけれども、都市計

要するにここに居住しておって他へ移転しな

画事業認可のほうは受けている事業でありまければならない人というのは何戸あるんです

せん。都市計画事業認可が受けてないというか。

ことは、事業化されてないというものであり○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

ますので、具体になかなか用地交渉というの済みません、ちょは難しい話なんですけれども、例えばこうい

っと今、数を数えさせていただきますので、うケースがございます。建物が老朽化されてお時間をいただきたいと思います。

おりまして、建物を撤去したと。撤去しまし３件です。
○山口洋一委員長○滝川健司委員

たので、土地の部分について公有地の拡大に滝川委員。

関する法律によりまして、先行取得できない

この３件の方、まだそこまかというような御要望があれば、それに対しで話は行ってないけど、当然移転してどこかてはなるべくお応えができるような形で進んへ住まなきゃいけないと思うのですけどそのでいるところもあります。

辺のことはまだ話が出てないのか、そういう○山口洋一委員長

ことがあてがあるからこの事業に賛成してく○白井倫啓委員れてるのか、その辺は。その辺のフォローは先にあるのは栄町線事業というのは、はっき

してありますか。

り御答弁にありましたんで、栄町線事業のあ○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

白井委員。
この事業、暫定と言っても、り方、要はまちづくりのあり方というものを－17－

明らかにしないと、継ぎはぎ、継ぎはぎの計多かったんではないかというふうに理解して画を続けても、まちは寂れるばかりだと思い

おります。

ます。

○山口洋一委員長

全国の事例なんかも、委員会としてもこれ○白井倫啓委員

白井委員。
大方の意見が暫定整備といから視察には行くんですが、まちづくりがあう意見だということだったんですが、暫定整って道づくりだと思うんですよね。今回の路備の後に栄町線を続けるという声っていうの線廃止、認定というのは、余りにも拙速だとはどの程度の理解が得られたというふうに判思うんですが、この納得は、やっぱり栄町線

断してるんでしょうか。

にかかってる人たち、この納得を得た上で、○山口洋一委員長

暫定があり、将来的な栄町線というふうに持○星野隆彦都市計画課長っていかないと、新城市のまちづくりにならえば、相当数の方が栄町線に前向きの考えでんと思いますが、そのようには考えてないん

いっていただけるというふうに理解しておりでしょうか。

ます。

○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長○山口洋一委員長

私も白井委員と同○白井倫啓委員

星野都市計画課長。
地権者の数から言白井委員。
前向きだということであれ意見で、まちづくりあっての道づくり、確かば、中途半端な暫定計画ではなくて、大きなにそのように感じております。

計画を市民の地権者の方にも示した上で、栄

それで、栄町線自体のあっての暫定という町線をこうつくるから当面、駅前はこのようことなんですけども、そのところを十分説明にして、このまま二重投資をせずに続けていしたのが平成27年９月１日の全体地権者へのくという理解を得た上で計画を進めるという説明につきまして、将来計画あっての暫定計のが筋だと思いますが、その筋を踏み外して画という中での説明をさせていただいて、今いるように思いますが、順番を間違えている

回、暫定計画で進めさせていただいてるといとはお思いになりませんか。

うことでございます。

○山口洋一委員長○山口洋一委員長○星野隆彦都市計画課長○白井倫啓委員

白井委員。

星野都市計画課長。
今いろいろ地権者

全体地権者っていうのは、説明等させていただいてる中で、かなり強い

栄町線にかかわる地権者すべてのことを言わ意志で反対をなされている方がおみえになりれたんでしょうか。

ます。

○山口洋一委員長

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長○山口洋一委員長○白井倫啓委員

それと、あとこの栄町線自体につきまして

そのとおりです。

は、愛知県と新城市の約束の中で、県が停車白井委員。

場線の付け替えという形で事業を進捗を図っ

その説明会で皆さんの同意ていただけるという経緯もございます。

は得られたというふうに。
○山口洋一委員長

そうした中で、今、栄町線というのがなか

星野都市計画課長。

○星野隆彦都市計画課長

なかここ５年とかっていうスパンではちょっ

やはり中には栄町と難しいんではないかということが考えられ線を進める中での駅前広場をやれという御意ますので、当面ある今、駅前の問題解決とい見もありました。栄町線をまず先行的に進め

うのは、これについては多分、白井委員のほてということも確かにございましたけれども、うも今の劣悪な駅前広場というのは御理解し大方のその会での総意といたしますと、暫定ていただけると思うんですけれども、それの整備で進めるのもやむを得ないという意見が対応というものは、まずもって進めるべきで－18－

はないかというふうに判断させていただいた○山口洋一委員長

ところでございます。

か。

○山口洋一委員長

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

か。

○山口洋一委員長〔発言する者なし〕○山口洋一委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。

質疑なしと認めます。質

これより第121号議案を採決をいたします。

疑を終了します。

賛否両論がありますので、起立により採決しこれより討論を行います。

ます。

討論はありませんか。

本議案は、原案のとおり可決することに賛

白井委員。
○白井倫啓委員

ほかに討論はありません

成の委員は起立を求めます。
第121号議案

市道路線認〔賛成者起立〕定に反対の立場で討論します。

○山口洋一委員長

質疑を繰り返していけばいくほど、新城市

起立多数と認めます。よって第121号議案は、原案のとおり可決すべの中心市街地活性化に対する計画というのがきものと決定しました。

ないなというのが明らかになってきてると思では、この際、暫時休憩いたします。

います。
当面整備をするというやり方で、何十年も、もうかけてるわけですね。栄町線は50年を超

休憩

午前10時38分

再開

午前10時40分

えて、決定されてから超えているという状況の中で、時代が大きく変わってきています。

○山口洋一委員長

中心市街地のあり方そのものも、いろんなま員会を開きます。

休憩前に続きまして、委ちのあり方も変わってきているにもかかわら東愛知生コンクリート協同組合理事長、新ず、暫定、暫定という形で先が見えない計画

木正明氏から提出された「三遠南信自動車に入っていくということに対して、新城市の道」工事に伴う生コンクリート納入について将来を考えてみたときに、反対せざるを得なの要望書を議題といたします。

いということです。

本日は、参考人として新木さんが、そして以上です。
○山口洋一委員長

参考人の補助者として小澤さんの出席を得てほかに討論はありません

おります。

か。

この際、一言ごあいさつを申し上げます。

柴田副委員長。
○柴田賢治郎副委員長

本日は、大変お忙しい中にもかかわらず、
私は、第121号議案

経済建設委員会の陳情審査のために御出席いに賛成の立場で討論したいと思います。

ただきまして、まことにありがとうございま

まさしくこの道路は、通行の便をよくするす。委員会を代表して心からお礼を申し上げためのものでありまして、またまちづくりのたいと存じます。忌憚のない御意見をお述べ

ほうは、ほかにコンテンツ等、話す場所が違いただくようお願いをいたします。

うのかなというふうに思っております。
私は、第121号議案

早速ですが、議事の順序について申し上げ

道路の認定においてます。

は、暫定的ながら、現段階での計画で遂行さ参考人から陳情に関しての説明や御意見をれるように指示したいと思い、道路の認定を述べていただき、その後、委員からの質疑に賛成の立場としたいと思います。

お答えいただくようお願いします。
－19－

それでは、参考人から説明をお願いします。

今回の要望につきましては、三遠南信自動○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理事長

車道工事に関する件であります。

東愛知生コン組合の理事長を務めてお御承知のように、現在、新城市内、川合地

ります新木と申します。

区を中心に、鳳来峡インターから東栄インタ

本日は、このような機会をいただきまして、ーの間について、国土交通省が工事を進めてありがとうございます。どうぞよろしくお願いただいております。

いいたします。

見える範囲で今、橋台をつくったりとかとそれでは、着座にてお話をさせていただきいう工事が進んでおりますが、今年度、平成ます。

28年度以降、今度はトンネルですとか橋の上

皆様のお手元には、私どもで平成28年２月

部工といった本当に大きな部分の発注が控え24日付ですかね、が提出させていただきましているところであります。

た要望書があるかと思います。

三遠南信自動車道が鳳来峡インターまで開こちらに書かせていただいた内容について、通したことによって、浜松地区から非常にア

簡単に説明させていただきますと、私どものクセスが便利になりまして、地域の住民にと東愛知生コンクリート協同組合は、要望書のって、あるいは観光交流人口の流入にとって一番下にございますように、現在５社で組合はいいことなんですけど、もう１点、生コン員として活動しております。

業界にとっても他地域、特に浜松地域から簡稼働している工場は、３工場ということで単に運んで来れるようになってしまったといすので、会社の数より工場が少ないというのう点では、私どもの業界にとっては大変な打は、もう過去に、需要が減ってしまって、も撃になっているということをまず皆様に御理う工場の数が多過ぎて、このままではお互い解いただきたいということがございます。

経営が成り立たないということで工場の数を浜松地区も生コン業界の需要が大変減って減らしてきたもんですから、協同で運営してしまって、もう過当競争もいいところで、組る工場があるということで、組合員は５社で合というもの自体が、静岡西部生コン組合とすが、稼働している工場は３工場という状況言うんですけども、去年の秋でもう組合解散です。

までしてないんですが、実態としてはもう活

そんな中で、新城市内におきましては、ス

動をやめてしまって、完全なる自由競争にな

エヒロ産業と新城生コンが現在、工場を稼働ってしまったということですので、もう虎視

しておりますが、真陽生コン株式会社におきたんたんと需要のあるとこには商売として行ましては、昨年の10月いっぱいでもう操業をくんだということで、浜松地区から安い値段

やめまして工場を、もう出荷をやめたと。会を掲げてこう来るわけですね。

社も、もう清算という形になっておりまして、

単純に値段だけを比較すると、なかなか私

これがいわゆる新東名の特需が終わりまして、たち負けてしまうし、それに対抗するために生コンの需要が減ったことによって、さらに安く売ることは、それはできるんですけども、工場の数を減らす必要があるということで議それはすぐに近隣にも影響してしまいますの論をして、そのような形を取らせていただきで、三遠南信工事だけ、あるいは特定のゼネましたので、こちらにはもうこの要望書を出コンさんだけに安い値段というのが、これはした時点で真陽生コンという会社自体が基本

もう行かないのが過去の例から言ってもそう的にはもう動いておらないという状態でありでして、１社にそういう見積もりを出せばたました。

ちまちその話は周りに波及しますので、あっ－20－

という間にこの地域の生コン価格が値崩れしすけども、それが終わった暁には、もう新城てしまうということがもう容易に想像されるでも２工場を維持するのが現実的にはしんどわけです。

くなるだろうなという将来的な見通しもしてそんな中で、もう現実に１社、浜松のほうおります。

から生コンを取ろうとした業者さんがありま

商店街を例に挙げれば、商売というのは自したので、契約寸前まで行っていたものをい由競争に任せとけばいいんだという観点ばかろんな、うちもお願いに行ったり、周りのいりでいきますと、当然、駆逐される人も出てろんな方に手助けをしていただいて、何とかきて、新城の町なかの商店街もほとんどシャ

覆すことはできたいんですが、そのころに、ッター通りになってしまってるのと同じで、これは皆さんにこの実態を知っていただいて、全国を見れば、生コン空白地帯というのがも御協力いただける方にぜひともお力添えをいう出てしまってるんですね。生コンが、工場

ただきたい。その中の１つが新城市さんであがなくて、生コンというのは１時間半以内にり、新城市議会さんであるというふうに判断

現場に届けなければならないという商品であをして、このような要望書を出させていただ

り、また１時間半かかってもいいかと言うと、きました。

実は１分でも早く届けて現場で打設することというのは、繰り返しになりますが、できが品質管理上、非常に重要なことですので、るだけ地元の業者を使っていただく、あるい

そういう意味でも生コンのないエリアが全国

は資材の調達についても地元を優先していたのあちこちで今、出始めております。生コン

だくということがこの工事自体を、道路がでがないからインフラ整備ができないとか、維きることによって利便性が増すこともそうで持管理もできないという現象が起きておりま

すが、工事を通じて、この地域の経済も活性すので、皆さんにもそういうことを知ってい化してくるという、大きな公共事業というのただいて、ぜひともそうならないようなお力はそういう目的もあるというふうに思ってお添えをいただきたいというのがこの要望の趣りまして、そういう観点で国交省さんにも、旨でもありますので、よろしくお願いいたし

もちろん私たち直接要望にも行っておりますます。

が、地元の議会としても、発注機関である国以上です。

交省に対して、できるだけ地元を使うような○山口洋一委員長

指導をしてくれないかという、皆さんのほう

ありがとうございました。

以上で、陳情に対する参考人からの説明、からもそういう声がけと言うか、依頼をして意見が終わりました。

いただけないかなという、そういう内容であ

これより参考人に対する質疑に入ります。

りますので、その旨お願いしたいと思います。

なお、念のために申し上げますが、参考人

繰り返しになりますけど、新城市内でも今は委員長の許可を得てから発言してください。

２工場を辛うじて生コン工事を稼働しており

また、委員に対しては、質疑をすることがますが、これもいつまでできるかという、もできませんので、御了解をいただきます。

う段階です。この三遠南信の特需ですとか、質疑はございませんか。

あるいは設楽ダムの特需というのを私たち今、柴田副委員長。

控えてるところでして、当然、新城市内のス○柴田賢治郎副委員長

エヒロ産業さんの工場あたりは、設楽ダムのうのを教えてもらいました。

大変厳しい状況とい

現場にも届くところにありますので、特需が名古屋のほうの状況を聞くと、やはり過当

これからやって来るのは大体わかってるんで競争の中で、やはり品質の低下があり、ＪＩ－21－

Ｓ工場のＪＩＳ認定の取り上げ等があるといどとんでもなく値崩れしたものが大分持ち直うような内容も聞いております。そのようなしてきまして、具体的に言うと、生コン１立

実態があれば、具体的に教えていただければ米当たり名古屋地区なんかは実売価格としてなというふうに思うんですが。

もう5,000円台とか6,000円を切るような値段○山口洋一委員長

まで一時期行っておりましたが、今はもう１新木さん。

○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理

万円台を少しと言うか、大分上回るぐらいに事長少し前になりますけど、名古屋駅前の回復をしてきてるやに聞いておりますので、再開発が盛んに行われていたころ、やはり三そういう反省に基づき、市況がちょっと間違

重県の需要が非常に減ってしまって、三重県った方向に行ってたものが是正されてきたとから安売りの業者が来て、業者が来てっていいうことがあります。

う表現がいいかわかりませんが、やっぱり高

この地区においても、そうならないように、速道路を使ってまでも三重県から運んでくる

私たちも品質管理を含めて、十分努力をしてんですね。かなり安い値段で納入してたんでまいりますので、皆さんの啓蒙とかお力添え

すけど、やはり品質にいろいろ問題があって、をいただきたいというところです。

現場で品質管理をしてみたところ、生コンっ○山口洋一委員長て到着すると、その場でまず持って来た生コ

滝川委員。

ンが問題ないかどうかというのをスランプ試○滝川健司委員

験とか空気量試験と言って、現地で生コン車

ういった要望書を提出されておるのですが、から一部試料を採取して試験をするんですけ

関係自治体及び他の議会、東三河も含めて、

ど、もうその時点でアウトの物もあったりしこの組合がエリアとする地域の自治体及び議て、もうその時点でアウトになると、その生会に対しても、同様な陳情、要望は出されてコン車、１車はもう使えないもんですから、いますでしょうか。

お持ち帰りという話になるんですね。

○山口洋一委員長

そんな事例も続発しまして、結局１時間半

ほかにありませんか。

今回、新城市議会あてにこ新木さん。

○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理とか１時間半かかって運んで来ると、特にこ事長れからの真夏はそうなんですけど、生コンと要望をしておりますが、関連した地元の自治

いうのは練りまぜて車に積み込んだ瞬間から体という意味では、現在のところ新城市さん、

もう実は硬化、固まり始めておりますので、

私ども東愛知生コン組合としては新城市さん

いち早く打設しなければならないという商品に行ってるのみです。

ですから、結局現場でそういう現象が起きて発注者である国土交通省さんには直接

なぜかと言うと、具体的にそうやって他地しまったと。

域からでも別に安いことがよいことだという

持ち帰らなければならないので、余分な産風潮がちょっと出だして、納入まで行ってな廃も出てしまいますし、現場はその分とまっいんですけど、契約に至ろうとした事例が出てしまいますので、かえってゼネコンさんにたのは、三遠南信工事である鳳来峡インター

とっては損失になってしまうわけですね。

のすぐ先の工事のあたりでそういう事例が出

結局そんなことを繰り返しながら、やっぱたもんですから、すぐに地元の新城市と議会

り地元の品質が正しい物を使うべきだというに実態を知っていただきたいと。そしてお力方向に是正されてきて、今、名古屋地区は割添えをいただきたいということで要望をさせとそういう点では地元、皆さん理解して使っていただいた、現在のところ、そのような状ていただいておるようですし、値段も以前ほ

況です。
－22－

○山口洋一委員長○滝川健司委員

滝川委員。

域の経済、雇用のことを考えると、そういっ

そうすると、新城市行政とた広い視野で公共工事について、地元自治体、議会へこの要望を出されて、他の設楽、東栄、県、国に対して要望するような、そういった豊根等の自治体、議会にはまだ出されてない。

活動もぜひしてほしいと思うんですけど、そ今後そういう活動もされますか。

の点はいかがでしょうか。

○山口洋一委員長○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理

新木さん。

○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理

事長

事長

まだそのあたりは検討中、ちょっと様さんに新城市の発注物件について地元のもの

子見のところもありますので、必要によってを使ってする、愛知県に対して県の発注工事はと言うか、要望することも考えていきたいについては地元をできるだけ使ってほしいとと思っておりますが、まだそこまでは具体的か、そういうことでしょうか。

には動いておりません。

○滝川健司委員○山口洋一委員長

れもあるでしょう。

○滝川健司委員

滝川委員。
新城市行政、議会だけでや

それは、あれですかね、例えば新城市

もちろんそうですよね。そ○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理

っぱり要望しても、やっぱり地域全体でこう事長はい。わかりました。

いうことを盛り上げていかないと、なかなか

それはもちろんごもっともだと思います。

国や県まで届きませんので、一自治体、議会

今回の場合、直接のこの三遠南信自動車道

だけでなくて、やっぱり地域全体でそういうの工事を発注しているわけではないわけで、意見を挙げるような形をぜひ取っていただき

新城市さんが発注しているわけではないといたいということが１点と。

うのは、もう重々承知しております。

今回、国土交通省に対して、三遠南信自動ですので、先ほども説明しましたように、車道っていう具体的な物件名って言うか、工発注者は国土交通省ですが、今回、新城市内

事名で所管のと言うか、発注者の国土交通省

でこうやってビッグプロジェクトが動いてるへ要望っていうことは、それは答えとしてわんだということ、そのプロジェクトに対して、かるんですけども、やっぱりこの工事だけでちょっと外からの資材を安かろうで納入してはなくて、やっぱりこの地域の組合がテリトる人たちがいるという、納入しようとしていリーとする公共工事について、やっぱり地元る人たちがいるということに対して、そこをのコンクリート組合を使ってほしいという要

何とか地元で使うような指導を国交省もして望を、先ほど言ったような各行政あるいは自くれないかと。

治体を通じて、国や県も含めて、やっぱり総国交省も言ってるのは、役所ですから、具合的な要望を出さないと、個別物件名だけお体的に仕事を取った人に対して、どこから買願いしますっていうのはちょっとやっぱり筋

えとか、どこを使えというのは、具体的にはが違うと思うんですね。もう少し大局的な面言いにくいと言うか、言えないということもから、やっぱりそういった国や県、地元自治

はっきり私たちも要望活動の中では言われて体に対して地元の組合の生コンをぜひ公共工おります。

事に採用してほしいっていう、そういう要望

ですが、やはりこうやって地元の新城市さもやっぱりすべきだと私は思うんですけども、んや新城市議会さんからもお声がけと言うか、

今回この個別の三遠南信自動車道についてっ

お力添えをいただくことが、そうやっていろて言われちゃうと、なかなかああそうですかんな積み重ねが最終的には力になると思ってっていうよりもやっぱりもっと広い視野で地おりますので、新城市さんにすごくお力添え－23－

の１つ、一助をお願いしたいというのが今回○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理の趣旨であります。

事長

設楽ダム関連で言えば、外部から意図

ただ、今、御意見いただいたとおり、地元せず入ってきているということは、今のとこに対するＰＲとか各発注機関に対するＰＲとございません。それはこれも必死に押さえていうのは、今後も今まで足らなかった分も含いるのもありますし、いろんな活動をして。

めて、継続して続けていきたいとは思います。

ただ、組合員で言いますと、先ほど言った

特に、さっき僕もちょっと言ったように、ような山富建材の工場が一番最寄りの工場に設楽ダムっていう大きなプロジェクトも私たなりますが、これ１者ではピークのときにはち抱えていて、設楽町さんですとか愛知県で賄い切れませんので、当然、新城からスエヒ

すとかもたくさん仕事を発注される予定であロ産業も応援に行くと同時に、組合のエリア

りますので、そういうところにも引き続きＰ

外ですけど、具体的な名前を出すと、稲武生

Ｒはしていきたいと思います。御意見ありがコンさんって、稲武、旧稲武町、にあるんでとうございます。

すが、そちらからも十分届く工場ですので、○山口洋一委員長○滝川健司委員

滝川委員。

こちらには逆に応援を頼んで、既に一部の現ちょっと具体的な話、この場については依頼をしていただいておるとい

今５社名前がありますけど、先ほどの稼働しうことはございますので、決して価格が安売

てるのは３工場だとおっしゃってます。ちょりし過ぎてゼネコンさんが買ったんではなくっと具体的にどの工場か教えていただければて、うちからの正式な依頼としてやっていると思います。

というのはございます。

○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理○山口洋一委員長

事長○滝川健司委員

工場を稼働させてるのは、下の３社、滝川委員。
もう１個ちょっと参考まで

山富建材とスエヒロ産業と新城生コンの３社にお聞きしたいんですけど、新東名高速道路になります。

も開通したわけなんですけど、その工事、新上の２つ、私の伸和生コンと豊根生コンは、

城区間というか、愛知県区間の関連で、どのそれぞれ組合員として受注したものを山富建

程度、組合で活用していただいたんでしょう

材に委託して、一括で山富建材が製造、出荷か。やっぱりこれも外部から余り見たことなしていると。そのような形態になっておりま

いような生コン車が走っているの見かけましす。

たけれども、実態として、発注の状況、受注○山口洋一委員長○滝川健司委員

滝川委員。

状況というのはどんなもんだったんでしょう

今後、大型工事って、先ほか。

どから設楽ダム関連ですけど、ダム本体にな○山口洋一委員長

ると、当然現場プラントとかでいけちゃうと。

○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理

今、先行工事をしている、道路整備などの先事長

行工事、附属工事等は地元のプラットフォー

約80万立米ぐらい、85万立米ぐらいです。年

ムになってくるとは思うんですけど、その辺、数にして６年間、せいぜい７年ぐらいかな、

現在もう既に発注されてますけど、その辺の７年間で85万立米というような感じですね。

受注状況というのはどんなんですか。そうい

一部やっぱり静岡県側の業者に仕事を取らうのもやっぱり外部から入ってきているようれてしまった部分はありまして、それが10万な状況なんですか。その辺をお伺いしたい。

立米ぐらいあったかね、ざっと10万立米ぐら○山口洋一委員長

いあったので、本当は90何万立米あったもの

新木さん。
－24－

新木さん。

当組合で新東名関連に納入した数量がが85万立米ぐらいになってしまったというこすので、今は。なんで、昔、イワモト組さんとはありますが、これが全部できればもちろって、イワモト生コンさんってやっていたのんよかったんですけど、それだけ取られてしが今はいろんな経緯があってスエヒロ産業さ

まったという観点でもありますし、それだけんの会社の工場になっておりますので、と言で何とかおさまったということなのかもしれって別に東愛知の組合として納入してるわけませんが、そのような実態で、色の違う生コ

ではなくて、あくまでもスエヒロ産業さんがン車、組合の工場で車が足らないんでチャー第２工場を稼働して入れてると。静岡県側にターしてきた車がたくさん走ったので、そう

ついてはそのような状況でありますし、逆にいう車がほぼそうだと思いますが、大体黄色佐久間とか水窪というのは、もう地元の工場

い車が走ったら、それは浜松から来た車だとがほとんどなくなってしまっていて、逆にさ思っていただければ間違いないかなと思いま

すがにそこまでは浜松からも運んで来れないすね。

ところですので、そんな変なことになること○滝川健司委員

ありがとうございました。

はないんですね。先ほどから申しましたよう

あと、新東名の関係だと、大きな物件だっに、１時間半を超えると、もう第一、納入自たんですけど、現場プラントとしてもかなり体がアウトですので、できないということで現場ではあったんですか。その辺を除いて、すので、今回、一番心配してるのは、鳳来峡今のこの話なんですか。

インターまでいなさのほうからびゅーっと走○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理ってきて、インターをぱっとおりればもう納事長

この新城のこのエリアと言うか、工区入できてしまうというような、川合とか、新では現場プラントというのはなかったんです

城市内、東栄町との境までの間がこれから本けど、岡崎のほうへ行くとちょっとありまし

格的に発注されるので、そのあたりを一番、たね。

私たちは心配してるので、真っ先に新城市さ○滝川健司委員○山口洋一委員長○下江洋行委員

ありがとうございました。

んに要望をしてるということですので、お力下江委員。

添えをいただきのは、あくまでも今の私たち

三遠南信のこの鳳来峡からの考えでは、新城市内で発注されている三遠

延伸して佐久間までの区間って言うと、一部、南信の工事に関してということでございます。

静岡県に入る一部区間もある。県境で線を引○山口洋一委員長

いて、こっちからこっちは愛知県だから、向○白井倫啓委員

白井委員。
思いはよくわかりました。

こうは静岡だからという考え方かどうかわか

ただ、難しいのが、地元だからじゃあ何でらんですけども、佐久間までの区間も含めて、

もかんでもじゃあお願いできるかってなると、

この東愛知生コンクリート協同組合さんの利

いろんなものに波及してくる。先ほども商店

用徹底をお願いしたいっていう、国交省に依街のことも言われて、そのとおりだと思いま頼していただきたいという願意なのかどうか、す。自分たちが商店街を支えずに、だれも支そのあたり確認いたします。

えられないんで、自由競争の中でもどういう○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理

知恵を出して行っていくっていうところで、事長悩むとこです、この要望は。

静岡県側佐久間については、もう佐久

間の生コン業者さんがほとんどと言うか、す

これまでさまざま御努力もされているとい

べて納入されてるので、そこまで私たちとや

うこともよくわかりました。

かく言うつもりはないんですが、実態として、その中で、国土交通省とも要望を出されな

佐久間にあるのはスエヒロ産業の第２工場でがら、受注に至った決め手と言うんかな、ど－25－

のような形で受注を競争の中でかち取ってきですから、彼らも高いエリアにぽんと来て、たのか。そのあたりの御努力を一度お聞かせ

少し安い値段で見積もり出すと採用してくれ

願えれば。

るもんですから、こう積極的に入ってこよう○山口洋一委員長

新木さん。

とするんですけども、そこはゼネコンさんに○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理

も、もともと国交省もそうですし、新城市さ事長んでも公共工事を発注するときには、地域のもうゼネコンさんが公共工事ですので、入札を経て、受注されたゼネコンさんが、あ

建設物価とか、そういう資料にも載ってる単とはどこから資材を調達するかという、いわ価を採用して積算して、それで入札してるのゆる決定権を持ってると言うか、決定権も何で、積算単価自体が維持されるように私たちもゼネコンさんがどこから買うかという話でもそういう活動、例えば建設物価で言えば、すので、ゼネコンさんにまずは営業活動を行

物価調査会という団体が調査してますし、もいます。私たち生コン組合が直接顔を出すこう１個の経済調査会のほうにもこっちから足ともないとは言わないんですけど、ほとんどを運んでＰＲして、この地域はこの値段でなの場合は私たちも商社とか販売店を通じて販ぜその値段になってるのかという、公共工事

売してますので、間に販売会社が入ってるんの積算ベースとなる単価を維持するように、ですね。彼らが動いて営業活動してますんで、いろんな活動をしてるんですね。その上でおその中で当然、見積もり金額というのがゼネ

たくらの入札についてもそういう単価で発注

コンさんというのは一番重要な要素になりまされてるはずですから、真っ当な値段というすから、金額面での競争にならざるを得ない

ふうに認識していただいて、私たちからぜひ部分はありますが、そこをやっぱり地元であ買ってほしいというような、そういう観点でる利便性、例えば生コンというのは朝きょうの営業もしておりますので、大半の方はそう

は現場で生コンを使って打設するんだとなっやって御理解いただいてやっていただいてはたら、切れ目なく運んできてくれないと現場おるんですけども、一部やっぱり安かろうとも困るわけですし、価格だけではないという、いうほうに走ってしまわれる方もいるという輸送を途切れなくするとか、あるいは急な何ことで、きょうのような要望になっているとかあったときの対応を図るとかということがいうことであります。

やっぱり遠方の工場ではなかなかできないこ○山口洋一委員長とを地元だからそこは責任持ってやりますよ○滝川健司委員というような営業活動で今までは御理解いたてですけど、見積もり、国交省がこの積算見

だいて受注してきてるのがほとんどです。

積もりしたときには、当然それじゃあこの組

滝川委員。
今のお話にちょっと関連しもう１点は、私たちのエリアはやっぱり近合、このエリアの単価を積算根拠として積算

隣の今、比較している浜松地域とかに比べるしているわけですよね。これは間違いないとと、生コンの単価自体がやっぱり高いんです。

解釈してよろしいですか。

これはなぜかと言えば、基本的な出荷量がも○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理う全然違うから、私たちは少ない出荷量の中事長でやっぱり各社が経営を成り立たせるためにはい。

は、どうしても単価を高く設定せざるを得な○山口洋一委員長

いところがございまして、下手をすると浜松○白井倫啓委員

地域のもう倍近いような値段になるときもあ

利用徹底を促していただくことという書き方ります。

になってます。利用徹底ということになりま－26－

はい、もうそれはもう間違いないです。

白井委員。
要望書の中に、加盟工場のすと、議会が出すということになると、使え参考としていただいてもよろしいでしょうか。

ということを国交省に言うようになってしま

では、お願いします。

う可能性があるかなというふうに思うんです

それでは、あとよく精読して、やりましょが、今回の要望の思いとして、加盟工場の利う。

用に十分配慮してというような思いと受けと済みません、お疲れさまでした。ありがとめてよろしいんでしょうか。
○山口洋一委員長

うございました。

新木さん。

しばらく休憩します。

○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理
事長

本当そのとおりでありまして、徹底と休憩

午前11時11分いう表現をここに使ってしまっておるので、再開

午前11時17分

ちょっと返って御迷惑をおかけして申しわけ
ないなと今、思うんですが、あくまでもそう○山口洋一委員長

では、休憩前に引き続き言い切れないことは私たちもわかっておりままして、委員会を開き、陳情の審査を行いますので、できるだけ使ってくださいというよす。

うな要望と言うのか、お願いをしてくれない

東愛知生コンクリート協同組合理事長、新かという、できるだけ地元優先してほしいと

木正明氏から提出された「三遠南信自動車

いうことで私たちの思いもそこにございます

道」工事に伴う生コンクリート納入についてので、よろしくお願いしたいと思います。

要望書を議題とします。

○山口洋一委員長

ほかに質疑はありません

本陳情について、自由討議に入ります。意か。

見等のある委員は発言願います。
〔発言する者なし〕○山口洋一委員長

白井委員。

質疑はなしと認めます。

○白井倫啓委員

以上で、参考人に対する質疑は終了しまし

質疑を通して、かなり自分たちの努力もされてると言うか、最終的にはた。

生コン会社の皆さんの努力に頼るしかないと新木さん、小澤さん、本日はまことにありは思うんですね。

がとうございました。

ただ、答弁の中、説明の中にもありました

新木さん。

けども、この地域から生コン業界がなくなる○新木正明東愛知生コンクリート協同組合理なんていうような、そういう危機感まで持っ事長

１点よろしいですか。済みません、ちておられる状況ですので、議会として要望をょっと事務局さんから事前に依頼と言うか、出すに当たっても、使えというような、当然ありまして、もし新城市議会さんが国交省にそれは言えないということは認識の上で、単何か要望する文書を出すとしたら、したらでなる力添えだと。地域企業を守ると、守ってす、あくまでも。どういう形を僕たちは望んほしいという要望に応えるという意味では、でるのかという文例みたいなのをつくってき議会としても、ここに参考要望書にも書かれてくれないかという話があったので、一応作ておりますが、これらの趣旨を理解した上で成してきたので、参考資料として提出をさせ要望を出すというようなことは、責任でもあていただきたいんですが、よろしいでしょう

るのかなというふうに思います。趣旨採択じか。

ゃなくて採択でいいんじゃないかなというふ○山口洋一委員長

ただいま参考人さんからうにも思うんです。

要望内容の案文をということになりますが、○山口洋一委員長
－27－

滝川委員。

○滝川健司委員

私が質疑でも言ったように、

うこと自体が、私はリスクの扱いというのが、個別の案件、要するに新城市と市議会に出し

公共のためにはならないというふうに感じててほしい、出した。なぜかと言うと、鳳来峡おります。

から向こうの新城市内で発注されてる三遠南

ぜひぜひ、本来、行政側も設計した単価で、

信自動車道についてっていうような、ちょっ

しっかりほかのところで価格競争していただと視野が狭過ぎるような気がするんだよ。

ければいいのかなということを思うのと同時

それで、私が言ったように、公共工事につに、今回の物件も、もう既に始まっているこ

いて、国、県、各地元自治体も含めた公共工とでありまして、先ほども言いましたように、事あるいは大型工事について、地域のこうい

この新城を生コン空白地帯にさせないためにう協同組合を採用してほしいっていうようなも、やはり行政としても、市議会としても、広い視野の要望なら議会としても取り組みやしっかり注視してるということを表明するにすいんだけど、個別案件について、具体的にも私は採択の立場で、この案件を扱っていく

働きかけるっていうことに少し疑問って言うべきだというふうに感じております。

か、抵抗を感じちゃうんで、もう少し広い視○山口洋一委員長

野での要望にすると、これは焦点がぼけるっ○下江洋行委員て言われちゃうかもしれんけど、果たしてこんですけども、この東愛知生コンクリート協の新城地区内で発注されてる三遠南信自動車

同組合から、これは新東名の工事における地

道に地元の組合を使ってねっていう要望が議

元の生コン協同組合の事業者の採用をお願い会としてふさわしいかどうかという、また少したいということで陳情がありました。

下江委員。
平成23年９月だったと思う

しその辺がひっかかるとこであって、他の自当時は、採択をしまして、その後、関係機

治体あるいは議会に同様にやってるかってい

関ということで、ネクスコ中日本にそうした

うと、やってないっていうとこもひっかかる

要望を議会として行ったはずであります。

し、その辺がちょっとクエスチョンな部分。

今回、前回、民間の企業というネクスコ中

それと、何回も繰り返しになりますけれど

日本に対しての要望であったということと、も、個別案件についての発注者に対して要望

今回、国土交通省、国の機関に対する要望とするという行為がいかがなものかと思います。

いう、この違いを、しっかりとちょっと認識○山口洋一委員長

した上で判断しなきゃいけないのかなという柴田副委員長。

○柴田賢治郎副委員長

先ほど滝川委員も質ふうに私は考えます。

疑していただいてわかったんですけど、物価生コン事業者それぞれの事情は、先ほどお調査会というところで、こちらの地域の物価答えいただいた中で、説明いただいた中で、というのは、組合のほうでしっかり出しても大変厳しい状況の中で努力はしてみえるといらって、それが採用されているということがうことは理解はいたしました。

ありました。

そして、設楽ダムの工事も含めて、今後のそんな中で、既に行政としてもこの地域の展望と言いますか、そんなこともお話を聞か

価格でやるようにという配慮をしておって、せていただきました。そういうことであれば、設計のほうにも取り組まれております。それ

この新城市内で発注されている部分についてをゼネコンが自分たちのリスクを負う、先ほの今回要望であるということであったんです

ど見ました、ほかの地域から、遠くから持っけども、先ほど滝川委員が言われたように、てくるということではリスクを負うことは、

やはりもう少し広い視野で、広い展望での要

ゼネコンがやることによってもうけようとい

望書であってほしかったなというふうに私は－28－

思いました。

ようにしていかないとと、私は思ってますし、以上です。

現状今５社あって３社だけど、新城生コン稼○山口洋一委員長○滝川健司委員

滝川委員。

働してないのか。

関連があるかないかは別と○柴田賢治郎副委員長

時々稼働しとる。

して、今、建設物価には東三河の納品価格と○滝川健司委員

時々稼働しとると、私が聞いうのが組合価格として、尾張地区と比べれいた話だと、将来的にはプラントは閉鎖する

ば、私がいろいろ仕事をやっているころに、ようなことを言っとるけど、実質そうすると5,000円確か違うって言っていたんですよね。

山富とスエヒロだけしか、そのぐらいしか動

多分今もそうだと思うんですけども、先日、かせるだけのエリアと事業量と言うか、工事

入札不調があった、ある物件の生コン価格を量しかないっていう判断で淘汰してきとるの見たんですよ。平準価単価じゃなくて、これだね。さっき伸和となにがしはそっちへ発注

新城市の物件です。名古屋単価が入っていますると。組合の存続とかこの問題、やっぱりして、それも契約検査課が何でこんな単価を個別案件でやるのはちょっといかがかなとい認めとるのって。市がですよ、組合があるこうのをどうしても引っかかざるを得ない。もとわかってんだから。

う少し広い視野で地域全体への要望と、例え

かつ、設計事務所は名古屋の事務所だった

ば設楽、東栄、豊根の地域行政と議会で地域

もんで、名古屋の生コン価格を入れているん

全体から国や県に、あるいは地元に対して要ですよね。当然、入札すれば不調になるわよ。

望するっていう活動のほうが議会としてはふ

そこまでじゃあ契約検査課がチェックしてな

さわしいような気がします。っていうことでいのか、何でそこでこの単価おかしいのかっす。

て言わなかったと言ったら一切言わんかった○山口洋一委員長

っていうので。新城市の自覚すらちょっとな○白井倫啓委員

いのかなと思って、これどの物件かわかるとて、今の苦しい現状を聞いた状況の中で、大思いますけど、ちょっと市もやっぱりこれじ

きな視点でやりなさいということを言ってる

ゃあ公共工事に少しでもこの組合、地域経済

うちに、三遠南信自動車道工事が進んでっちのために組合の利用を促す意味で、その単価ゃうんですね。それは逆に言えば、議会としを採用してるのかなと思ったら、予算が厳して市内の業者の動向も確認もせずに来てるといのか知らないけど、名古屋価格、立米単価

いうことの問題が出てきてるのかなと思いまが入ってるという実態を見たときに、何だ、

す。

白井委員。
今回こういう形で要望に来

わしら、僕が設計やっとるころなんか、ほと入札っていうのは単に安ければいいっていんど地元単価しか認められなかった、そうい

うことではないのは、はっきりしてるんだけ

う単価で入れるもんが当たり前でやっとった

ど、かといって市内の業者を優先させるといんですけど、今は何だ、そんな緩やかになっうことが果たしてできるのかというのが議会ちゃったんかなと。ちょっと意外に思ったんの立場でもあると思うんですよね。

ですよね。今後、例えば市が、例えば庁舎も今回、具体的な個々の案件ではあるんです

含めて、どういうつもりでやっていくのか知が、もしこれをきっかけに新城市の入札、新らんけど、安く予算内におさめるために、そ城市の市内の業者の育成の仕方も含めて考え

ういうタガを外しちゃうのか、どういう気持ていくきっかけにするということであれば、ちでおるのかわからんけど、やっぱりそこは

緊急ですよね。三遠南信自動車道進んでいく

個別の案件ではなくて、全体でやっぱり見るっていうことですから、僕は個々というとこ－29－

ろに今こだわるべきでない、実際にもう瀕死は地域の単価を採用して積算をしている以上、の状態になってる業者がここに来て救いの手

それが根拠で発注してほしいっていうのは当を伸べた。それも議会に対して大きな期待は然のことですので、受注業者に、じゃあ国交持っていない、何ができるという期待は持っ

省、発注業者が受注業者にそういうことが言ていない。ただ口添えが欲しいというレベル

えるのかどうかっていう、また別の問題があです。口添えがあれば、少なくとも自分たちると思うんですよ。だから受注業者に個別のの努力プラス口添えを利用しながら、もしか案件だけで新城市議会が組合を使えっていう

したら議会、新城市議会が採択ということでのは、多分それは無理だと思うけど、発注者

あれば、検討すると言っていたら、設楽町へに言うことで、それが可能なのかどうかって行ったり、東栄町行ったり、豊根村へ行った

いまいち疑問ですし、やっぱり地域全体で行りという、そういうような陳情もあわせて行政、議会も含めて、国、県、地元自治体に対うという１つのきっかけにもなり得るのかな

して、地域の雇用と経済のためには、地元組と思うと、今回はこの意をくむべきかなとい合の生コンを公共工事に使ってほしいっていうふうに思うんですが。

う具体的な要望をやっぱり出すべきだと考え、○山口洋一委員長

今回の趣旨はわかりますけども、個別の案件

ほかに発言はありませんか。

に対して議会が動くっていうことは、ちょっ〔発言する者なし〕○山口洋一委員長といかがなものかと思いますので、趣旨採択

発言なしと認めます。自としたいと思います。

由討論を終了します。これより討論を行いま○山口洋一委員長

す。

ほかに。

柴田副委員長。

討論はありませんか。

○柴田賢治郎副委員長

滝川委員。

対して、採択の立場から討論したいと思いま○滝川健司委員

それでは、本要望につきま

私は、今回の要望にす。

しては、趣旨採択の立場で討論をしたいと思今も言われました、大体趣旨のほうも理解います。

していただいた中では、これが個別の案件でいろいろ質疑等でも申し上げましたように、あることに対しての対応が論点ではないかな

個別の案件を新城市議会が便宜を図ってほしということを思います。

いというような、配慮をするっていう要望は、

そんな中で、今回こういったら何ですけど、やっぱりちょっと視野が狭いし、もう少し広国交省のほうにも出されておりまして、それい視野で地域全体の経済、雇用等に結びつくのほうの対応もしていただいてるように、きような要望をすべきだという判断もあります。

ょうの質疑の中で感じました。

現実に、この三遠南信自動車道の、要望書

やはり、業界があって、業界に対しては、の文書にもありますけど、浜松市内より生コ

品質のことと、先ほども言いました空白地帯

ンを調達する事例が発生して、それを何か防というところで、しっかり行政のほうの対応いだというような話も聞きました。

もあったのかなということを感じておる中で

三遠南信自動車道を通ってくれば、１時間

は、やはりこの新城市議会を含めた新城にお30分以内、我々が設計やってたころは１時間

いても、同じように理解ある対応をしていくというぐらい、今は１時間半かもしれない、

必要があると感じております。

１時間半で持って来れれば、それは基準は満

これが初めと同時に、私どもも地元の業者

たしているし規則上は問題ないけど、発注側と、高品質、やはり安心した、価格競争が、－30－

品質を脅かさない、そのような態度を示すに証するために署名する。

も、今回の要望を採択したいと思います。
○山口洋一委員長

ほかに討論はありません

経済建設委員会委員長

か。
〔発言する者なし〕○山口洋一委員長

討論なしと認めます。討論を終了します。
これより採決します。
趣旨採択と採択の両論がありますので、起立により採決します。
初めに、本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○山口洋一委員長

起立者２名と確認しました。
次に、本陳情を採択することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○山口洋一委員長

起立者２名と確認しました。
趣旨採択、採択、同数であります。よって委員会条例第17条の規定により、委員長が本陳情に対し、決します。
委員長は、本陳情に対し、趣旨採択すべきものと採決いたします。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査はすべて終了しました。
委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○山口洋一委員長

異議なしと認め、そのよ

うに決定いたしました。
これをもちまして、経済建設委員会を閉会いたします。御苦労さまでした。
閉会

午前11時37分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを－31－

山口洋一