令和３年第１回定例会

北本市予算決算常任委員会
健 康 福 祉 分 科 会 会 議 録

令和３年 ３月 ５日

開北 本 市 議 会

会

予算決算常任委員会健康福祉分科会

１．開会年月日

令和３年３月５日（金） 午前９時４９分

２．出 席 委 員

松 島 修 一 会長

金 森

日 高 英 城 委員

高 橋 伸 治 委員

渡 邉 良 太 委員

岸員

３．欠 席 委 員

すみ子 副 会 長

昭 二 委

（０名）

４．説明のため出席したもの
福祉部
江

口

稔

福祉部副部長
兼福祉課長

豊

子育て支援
課
長

一

健康推進部
副 部 長 兼高齢介護課長

介

高齢介護課
高齢者福祉
担 当 主 幹小 野 仙 太 郎

保険年金課
国民健康保険担 当 主 幹誠

福 祉 部 長中吉 田 美 佐 男

障がい福祉
課
長

南

中

保 育 課 長

野

了

一

村

健康推進部
西

小

村

池

昌

智

志

健康推進部長

子

健康づくり
課
長

佐々木由美子

保険年金課長

小

川

純

子

保険年金課
後期高齢者
医療担当主幹藤健

一

納 税 課 長

加

長

総務部
佐

事務局職員出席者
関 根 麻 衣 子

主

査

－1－

藤

島

啓

俊

開議

午前

９時４９分

正です。
はじめに、歳入についての質疑を行います。

○松島修一会長

ただいまから、予算決算常任委

質疑は歳入一括といたします。

員会健康福祉分科会を開会いたします。

13ページ、第14款国庫支出金、第１項国庫負議事に入る前に、分科会傍聴についてですが、担金、第１目民生費国庫負担金から16ページ、今般、新型コロナウイルスの感染拡大を防止す第20款諸収入、第５項雑入、第６目雑入までにる観点から、北本市議会委員会条例第16条第１

ついて、質疑のある方の発言を求めます。

項の規定を準用し、議員を含め３人を上限とし13ページから16ページまででございます。

て傍聴を許可することといたしますので、御了歳入については、質疑はありませんか。

承ください。

まず、補正予算の13から16ページまでの間で

ここで暫時休憩いたします。

○松島修一会長

す。

休憩

午前

９時４９分

よろしいですか。

再開

午前

９時４９分

岸委員。

休憩を解いて再開いたします。

○岸

本日の日程につきましては、お手元に配付い

昭二委員

これ、議案調査のときにも聞いたんですけれども、16ページの雑入で、指定管たしました日程表のとおりでございます。

理者返還金については、この委員会の中でもそ

また、予算については予算書、補正予算につの話が出てきているんで、あすなろ学園のこと

いては、補正予算書の対象ページをまとめた資だけ。今まで返さなくていいお金だったわけで料を配付しておりますので、御参照ください。

すよね、それを今回返した。返還したというこ

本分科会に送付されました案件は、議案８件とについて、市民の人に聞かれてもちゃんと説です。委員の皆様の慎重なる審査をお願いいた

明できるように一通りちょっと説明をしておいします。

ていただいたほうがいいかなと思いまして、残また、質疑につきましては、原則として３回

金645万9,900円なりのお金の返還について、説までとなりますので、よろしくお願いをいたし

明をください。

ます。
日程第１、議案第19号

以上。
令和２年度北本市一○松島修一会長

般会計補正予算（第11号）のうち、福祉部関係の審査を行います。

吉田障がい福祉課長。

失礼しました。
○吉田美佐男障がい福祉課長

ただいま御質問の直ちに質疑に入ります。

ございました16ページ、指定管理者返還金753

補正予算書のページ順に審査を行います。補万7,000のうち、あすなろ学園の施設整備積立－2－

金の返還金645万9,760円につきまして御説明を長くなってきていて、不確定な要素を後年度にさせていただきます。

残すということになってきているので、ここでまず、こちらの積立金の経緯でございますが、一度、返還を含めて、もう一度考えたほうがい平成24年度に制度改正により給付費の減少が予いのではないかという御意見をいただいたとこ想されまして、それに伴い、指定管理料を増額ろです。

したところでございます。ただ、実際には制度それに伴いまして、指定管理者と再度協議を改正が見送られまして、その分の給付費がそのいたしました。残金が今645万9,760円あるとこまま支給されることとなりました。このとき、ろでございますが、指定管理者のほうで、あす

積み増しをしました費用につきまして、市と指なろ学園は市の建物でございますので、この金定管理者であります埼玉県社会福祉事業団で共額を使って、指定管理者が独自に大規模な修繕

同管理をすることとして、覚書を締結したとこを行うというのは、現実的になかなか難しい状

ろでございます。当初の金額が1,114万円ござ

況でございます。であれば、一度この金額についました。

いては、今回監査のほうからも御指摘がありまそういった約束の下に共同管理をしてきたとしたので、市のほうにお返しをして、きれいにころでございますが、平成30年12月のこちらのしてしまったほうがいいのではないかという御

健康福祉常任委員会でその覚書に関しまして、意見をいただいたところでございます。そうい

社会福祉事業団が指定管理者でなくなった場合った指定管理者との話合いの中で、残金についの取扱いについて不明確な点があるという御指ては今回返還していただくこととしたところで摘をいただきました。こちらを受けまして、平ございます。

成31年２月13日に覚書を再度締結いたしまして、以上でございます。

社会福祉事業団が指定管理者でなくなったとき○松島修一会長に基金に残金がある場合には、その金額は市に高橋委員。

帰属することで再確認をしたところでございま○高橋伸治委員

ほかにはないですか。

今の残高との差額の、当初す。この経緯につきましては、平成31年３月の1,100万ぐらいということですけれども、それこちらの健康福祉常任委員会でも御報告をさせがどういう形でどういうルールで何に使途されていただいたところでございます。

ていたんですか。そこだけお聞きしておきたい

しかしながら、今回、令和２年度の財政援助と思います。

団体等監査の中で、監査委員から、こちらの積○松島修一会長

立金については、覚書に基づいて適切に管理は○吉田美佐男障がい福祉課長

されているところではあるが、その運用期間が－3－でございます。

吉田障がい福祉課長。
ただいまの御質問当初1,114万円を積み立てたところでござい

いで使途できたという性質のものだったのか、ます。覚書の中であすなろ学園の施設整備や利そこだけ確認したいと思います。

用者の利便向上につながるものについて支出を○松島修一会長

吉田障がい福祉課長。

するということが取り決められておりまして、○吉田美佐男障がい福祉課長

ただいまの御質問

具体的には、平成26年度にあすなろ学園で使用

でございますが、まず、こちらの基金を使用すします車を２台購入しております。こちらがる際には、指定管理者のほうから、施設でこう

297万4,916円でございます。平成29年度にエいった不具合が起きているので、この基金を活レベーター修繕、そのほか、プログラムチャイ

用して、修繕なりを行いたいというような申出

ムと言いまして、時間が来ると学校のようにチをいただいております、協議をいただいておりャイムが鳴る設備があるんですけれども、こうます。そちらの協議に基づきまして、市の内部

いったものを更新しまして、平成29年度に57万で、この修繕については適当であろうというこ

5,724円を支出しております。平成30年度は支とであれば、許可を出していた形になります。

出はございません。令和元年度にやはりエレベ

申し訳ございません、こちら、あくまであすーター修繕を行いまして、42万1,200円支出しなろ学園の予算の中で持っていた基金でございてございます。令和２年度、今年度でございまますので、市のほうの補正予算等には計上してすが、利用者の女子トイレの修繕、コロナ対策ございません。

として換気扇工事、そのほか、自動ドアが不具以上でございます。

合を起こしまして、こちらの工事を行っており○松島修一会長

ます。令和２年度には70万8,400円を支出しま

日高委員。

して、これまでの支出合計が468万240円となっ○日高英城委員ております。

ほかに質疑ないですか。

753万7,000円から645万9,760

円引いた後の金額については。

当初の1,140万円とこれまで支出しました468万240円の差引残高645万9,760円を今回返還予○松島修一会長

吉田障がい福祉課長。

○吉田美佐男障がい福祉課長

定額としているところでございます。

今回補正予算で計上させていただいております金額が753万7,000○松島修一会長

高橋委員。

円ということで、今、日高委員から御指摘がご○高橋伸治委員

もうちょっと教えていただきた

ざいましたとおり、あすなろ学園のほかに、ふいんですけれども、使途を決めて、それをどうれ あい の家 から 自主 返納金 とい う形 で 107万いう決定方式と、それから、補正予算なんかに

7,314円を返還していただくこととなっておりも出てきていたんですかね、予算上。それは、ます。こちらも合わせた金額を補正予算として執行部とこちらとの話合いで、別に議会通さな計上しているところでございます。

－4－ふれあいの家につきましては、やはり令和２

じゃないんですけれども、執行残ということの年度の財政援助団体等監査の監査委員の報告の説明だったんですけれども、ちょっとこれ、も中で、一部不適切ではないかといった支出の指う一度説明していただいてよろしいですか。

摘がございました。具体的に言いますと、指定○松島修一会長

管理料を含む会計の中から、職員の福利厚生と○南

南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

こちらの子育て支援

して飲食費を支出していたという事実がござい

業務経費の中で、子育て支援臨時給付金というます。こちら、指定管理者のほうといたしまし

手当ての執行残という形になります。もともとては、税法上で認められている福利厚生費といのこちらの子育て支援臨時給付金のほうは、令うような取扱いでこれまで取り扱ってきたとこ

和２年３月の児童扶養手当の受給者を基に予算

ろではございます。しかしながら、どうしても要求をさせていただきまして、こちらが５月に指定管理料という公金が混じっている会計の中支給したわけですが、支給に当たりましては、から支出をしていたというところで、指定管理

令和２年４月時点の児童扶養手当の受給者を対者の側が皆様に疑念を抱かれることがないよう

象に支給させていただきました。その関係で、にということで自主返還金として今回返還の申３月の時点の予算要求額と４月の時点の実際受出があったものでございます。こちらが107万

けている方に若干差異がございましたもので、

7,314円となっております。

こちらのほうの予算額が執行残ということに残以上でございます。
○松島修一会長

った形になります。

ほかに質疑ないですか。

以上です。

それでは、歳入についての質疑を終了いたします。

○松島修一会長

岸委員。

○岸

執行残ということで執行残の説

昭二委員

続いて、歳出についての質疑を行います。

明いただきましたけれども、この事業そのもの

質疑は歳出一括といたします。

はどうだったんでしょうかね。そこら辺、もう23ページ、第３款民生費、第１項社会福祉費、一度お願いします。

第２目障がい者福祉費から26ページ、第３款民○松島修一会長

生費、第３項生活保護費、第２目扶助費までに○南

南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

子育て支援臨時給付

ついて、質疑のある方の発言を求めます。

金につきましては、児童扶養手当の受給対象の23ページから26ページでございます。

お子さん１人につきまして２万円を支給するも岸委員。

のでございます。こちらのほうは、対象者全員

○岸

昭二委員

すみません、25ページの子育て支援事業経費ということで、金額は大した金額－5－で533人の児童に対しまして、手当てを支給させていただきました。

以上です。
○松島修一会長

すよね。だから、積算が甘かったとかじゃなく
ほかに質疑はないですか。

て、コロナの影響でということですか、確認い渡邉委員。
○渡邉良太委員

たします。
26ページの生活保護扶助経費の中で、医療扶助の4,900万の減額の要因は何で○松島修一会長○中村

しょうか。１点、お尋ねします。
○松島修一会長○中村稔福祉部副部長兼福祉課長

積算が甘かったのではないかということでの御指摘がござ

中村福祉課長。

稔福祉部副部長兼福祉課長

中村福祉課長。

いましたけれども、今年度の支給見込額、決算
医療扶助費

見込額につきましては、５億 9,617万8,000円の支出額につきましては、12月末現在でございと見込んでおりまして、これにつきましては、

ますが、４億2,047万1,686円、前年度同月比

ほぼ、令和元年度の決算額に近い数字となってで7.6％の減、3,477万3,000円の減となっておおりますので、結果的ではございますけれども、ります。この医療扶助減の理由といたしまして

さほど見込み違いというほどの額ではないといは、入院、通院の減少が挙げられます。入院件

うようには認識しておるところでございます。

数につきましては、やはり12月末現在でござい以上でございます。

ますが、前年度同月比で65件、16.4％の減、通○松島修一会長

院件数は、同じく821件、7.3％の減となってお日高委員。

ります。この要因といたしましては、新型コロ○日高英城委員

ほかに質疑ないですか。

聞いていて、覚えていないのか

ナウイルス感染症蔓延による受診控えが影響しもしれないんですけれども、23ページの障害者ているのではないかと推察しておるところでご福祉業務経費で、医療扶助がマイナス1,200万、ざいます。

諸扶助が1,400万、これの内容を教えてくださ

以上でございます。

い。

○松島修一会長

渡邉委員。

25ページ、障害児福祉業務経費が1,400万ほ○渡邉良太委員

受診控え、そうですよね、随分減りましたもんね、最初のほうは。

ど減額補正の要因も教えてください。
○松島修一会長

平成31年度予算のときは少なく予算計上して、吉田障がい福祉課長。

○吉田美佐男障がい福祉課長

ただいま御質問の令和２年度予算では、前年度が少な過ぎたといございました23ページのまず、医療扶助1,200って、１億何千万か多く予算計上しましたよね。

万円の減額について御説明させていただきます。

その中で、医療扶助が令和２年度だと６億こちらにつきましては、重度心身障害者医療4,634万5,000円計上されていますけれども、費支給制度というものがございます。そちらに大分、12月末現在だけれども、開きは大きいで要する経費でございます。こちらにつきまして－6－

は、一定の障害をお持ちの方の医療機関を受診

正の増額をお願いしているところでございます。

した際に発生する自己負担額を、領収書を添付

特に１月までの支払い実績で、居宅介護、グして市のほうに請求をしていただきますと、そループホーム、生活介護、就労移行支援、就労の分が還付されまして、実質無料で医療が受け継続支援Ｂ型というものが増加をしております。

られる制度となってきております。

この要因について、推測ではございますが、今こちらの制度でございますが、今回、コロナ

年度、コロナの関係で国のほうが特例の給付をの影響というよりは、すみません、少々お待ち認めております。本来であれば、施設に通って、ください。こちらの制度でございますが、平成

１日当たり幾らというような形で給付費用をお27年度を境に横ばい、もしくは微減というよう支払いするんですけれども、今年度コロナの関な給付実績になってきております。どうしても係がありまして、施設での密を避けるといった当初予算の段階では、予算不足が生じると困ること、また、利用者が施設に通うことを忌避すということと、あとは、医療につきましては、るというんでしょうか、人が集まるところに対５年間遡って請求ができるということがございして利用控えをするといったときに、障がいのますので、若干余裕を見て、予算のほうは計上ある方が在宅でそのままいると、御家族の負担しているところでございます。すみません、直ですとか、御本人の施設への復帰が難しくなる

近までの支給見込額を勘案したときに、恐らくといった側面もございますので、特別に施設に

令和２年度の決算見込額は、令和元年度と同程来なくても、在宅にいらっしゃる方に対して、度になるだろうというふうに予想をしておりま

電話連絡やウェブ等を用いて、健康状態ですとす。その分の差額のほうを今回、補正減とさせか、生活状況を確認した場合には、通常の給付ていただいているところでございます。

費を支給できるというような特例が３月まで認続きまして、その下の障害福祉サービス費でめられております。こうしたことから、通常でございます。こちらは、障害のある方がホームあれば、体調等の変化によって、週５日通ってヘルパーや施設等を利用した際に発生する費用こられない方に対しても週５日間の支援が行えを負担しているものでございます。こちらにつたというようなことで、給付費が増加している

きましても、近年増加傾向が続いておりましたというふうに考えているところでございます。

関係で、当初予算では、令和元年度の決算予想

25ページの障害児通所給付費につきましては、

額に過去３年間の平均の伸び率の５％を乗じて、障害のある児童が放課後に通うデイサービスで当初予算を積算していたところでございます。

すとか、保育所等を訪問しまして、療育の指導

しかしながら、今年度は、給付実績を、それををするための経費でございます。こちらのサー上回る見込みであるために、今回補正予算で補ビスにつきましては、これまで非常に人気の高－7－

いサービスでございまして、平成28年度から平におきまして、この委託料に決算剰余が見込ま

成30年度の前年度の平均伸び率が大体10％ぐられることから、減額補正を行うものでございま

いございました。ところが、令和元年度から前す。

年度比で、決算ベースではございますが、

なお、決算見込額が当初予算額を下回った主

0.5％増ということで、このところ増加率が鈍な理由といたしまして、民間保育園の利用児童ってきているところでございます。

数が減少したことが挙げられます。この状況がこちらにつきましても、直近までの支給実績

30年度、令和元年度、２年度の一時的なものなを見込みますと、大体前年度並みで収まるといのか、それとも減少傾向が今後も続くのかというふうに考えております。当初予算では、これう点につきましては、今後の推移を注視してままでの平均伸び率を見まして、予算計上していいります。

たところでございますが、実績については、大○松島修一会長

体前年度並みで収まりそうだということで、今質疑がないようですので、質疑を終結いたし

回その差額を補正減させていただいているとこます。

ろでございます。

続いて、日程第２、議案第２号

以上でございます。
○松島修一会長

ほかに質疑はないですか。

令和３年度

北本市一般会計予算のうち、福祉部関係の審査

ほかは、質疑はないですか。

を行います。

金森委員。

予算書のページ順に審査を行います。

○金森すみ子委員

すみません、児童措置費のとはじめに、債務負担行為及び歳入についてのころの児童施設運営費のところです。

質疑を行います。

見込みの乖離があったということで補正減に

12ページ、第２表、債務負担行為及び30ペー

なっているんですけれども、その点についてもジ、第12款分担金及び負担金、第１項負担金、

う一度確認させてください。

第１目民生費負担金から41ページ、第14款国庫

○松島修一会長

中野保育課長。

○中野了一保育課長

支出金、第３項委託金、第２目民生費委託金ま

児童措置費の児童運営費のでについて、質疑のある方の発言を求めます。

委託料、今回の補正で7,100万4,000円計上さ高橋委員。

せていただいております。保育所入所委託料に○高橋伸治委員

歳入の項目で、年度で大きく変つきましては、当初予算の積算に当たり、30年

わった、5％、10％変わったという項目があれ

度の実績額を基にして、公定価格の伸び率等をば、その理由等を説明、お願いできますか。

勘案して積算しております。過去の実績から推○松島修一会長

計して積算を行っておりますけれども、現時点－8－

ちょっと分かりにくくない。

このページに関して、何か具体的なあれないですか。

億1,611万4,000円、25.4％の増となっておりもうちょっと何か、絞った質問がないですか。

ます。

高橋委員。
○高橋伸治委員

この主な原因ですけれども、東スマイルこど
だって、どれがどれだけ変わっているというの○松島修一会長

も園の０歳から２歳児の受入れ枠拡大に伴いま。

して、施設型給付費が増加いたします。施設型

答弁できますか。

給付費が増加いたしますと、国がその費用の２

中村福祉課長。
○中村

分の１を負担するということになっていますの

稔福祉部副部長兼福祉課長

予算書の36で、それに伴って国の負担金が増加するというページでございますが、生活困窮者自立支援相

見込みで歳入予算を立てたものでございます。

談事業費等負担金938万3,000円を計上している以上です。

ところでございます。これにつきましては、前○松島修一会長

年度比で106.4％増となっておるところでござ○吉田美佐男障がい福祉課長

吉田障がい福祉課長。
障がい福祉課の歳います。この理由でございますけれども、住居入で大きく変わったものといいますか、額が大確保給付金の支給が増加しておりますことから、きいものについて、１つだけ御説明をさせてい前年度、令和２年度当初予算は88万8,000円でただきます。

住居確保給付金、計上しておったところなんでまず、36ページ、民生費国庫負担金の社会福

すが、これを476万7,000円に増額したことによ祉費負担金、予算書で言いますと真ん中辺りにるものです。この４分の３につきまして国のほなってまいります、障害者自立支援給付費負担

うで負担をいたしますので、この分が増加とい

金４億8,535万7,000円でございます。こちら、うことで、結果として106.4％増というふうに

前年度比1,692万4,000円、3.6％の増でございなっておるところでございます。

ます。こちらにつきましては、歳出予算で計上以上です。
○松島修一会長

しております障害福祉サービス費、こちらが前
中野保育課長。

○中野了一保育課長

年度比2,628万円増加しております。それに加保育課所管の歳入で大きくえまして、身体障害者福祉業務経費の中の生活

変わった部分についてなんですけれども、36ペ用品扶助、こちらが増加している関係で歳入のージの国庫支出金、国庫負担金の民生費国庫負ほうも増加しているところでございます。

担金、児童福祉費負担金の子どものための教

同じ理由で、42ページの民生費県負担金の社

育・保育給付費負担金、こちらが、令和２年度

会福祉費負担金、上から２つ目の障害者自立支

当初予算が４億5,708万6,000円、令和３年度

援給付費負担金、こちらも国庫に合わせまして、が５億7,320万円ということで、前年度比で１

県の負担金のほうも増加をしているところでご－9－ざいます。

とでしょうか、連動していない。

以上でございます。
○松島修一会長○南〔発言する人あり〕

南子育て支援課長。

豊子育て支援課長○松島修一会長

高橋委員、よろしいですか。

子育て支援課分につきまして申し上げます。

〔発言する人あり〕○松島修一会長

ページで申し上げますと38ページ、民生費国

はい、ほかに質疑はありませんか。

庫補助金の児童福祉費補助金の上から２番目、

日高委員。

子ども・子育て支援交付金というのがございま○日高英城委員

聞いてよいのか、お答えいただ

す。こちらのほうが7,682万7,000円計上してけるのか分からないんですけれども、国・県かおりますけれども、このうち、子育て支援課のらのお金もそうなんですけれども、この中で、分につきましては、5,852万円が子育て支援課

保育無料化に対して突っ込まれたというか、にとなっております。この5,852万円につきまし

対する補助金って、こん中でこれとこれとこれては、前年が4,685万3,000円ですので、1,166って言えるんですか。何かそういうのを足しこ

万7,000円増の、24.9％の増となっております。

めば、予算上、来年どうなるというのは推測で

今回、子ども・子育て支援交付金が増加した

きるものなんでしょうか。

理由でございますけれども、令和３年度から新○松島修一会長

中野保育課長。

たに児童館で利用者支援事業というのを開始す○中野了一保育課長

保育の無償化に当たって、ることに伴いまして補助金が増加したことと、どのように予算が変わったかという点から申し

令和２年４月から、北本市内で２つの学童保育

上げますと、保育の公費負担は、基本的に国が室が支援単位を分割したことに伴いまして、補２分の１、県が４分の１、残りの４分の１は市助金が令和２年度と比べますと、令和３年度はが負担します。そういった負担割合があった上増加したという形になっております。

で保護者に保育料ですとか、あるいは保護者負以上です。

担金という形で一部費用を負担していただいて○松島修一会長

高橋委員。

３歳児以上が無償化になった関係で保護者負担○高橋伸治委員

そうすると、国の方針というん

金、保育料が下がりました。その下がった分にですかね、その形のと、それから北本の事情と、ついては当然公費で負担することになりますの

今なっていたようですけれども、国の方針で変で、市の分ですとか、あるいは国・県の分の負えて、大きくなったというのは、そのうちどれ担金が変わる、つまり増えていくという形にな

なのか、ちょっとそこだけ確認させてください。

ります。

○松島修一会長

国の方針には関係ないというこ－10－ですので、これとこれを足せば、あるいはここからこれを引けばというように一概に説明す○松島修一会長

るのは難しいんですけれども、費用負担として岸委員。

構図が変わったというのは、今申し上げました

○岸

昭二委員

ほかには。

プラスになった事業をちょっと説明になっていきますので、答えになっている

２件ほど、説明を求めたいのは、42ページの子

かどうか分からないんですけれども、その点、どものための教育・保育給付費負担金、これが基本として押さえていただければと思います。

ちょっとプラスになっていますよね、3,699万、あと、直接関係ないんですけれども、今までこの事業についてということ、歳入で聞く必要

３歳児以上の保育料に入っていた給食費、副食あるのかな。

費につきましては、保育の無償化に伴って、実それと、44ページの放課後児童健全育成事業費徴収分として整理がされました。その関係で、費補助金ということで、これも953万円のプラ

新たに３歳以上の利用児童の分につきましては、スということで、分室を設けたとかいう説明は給食費を別途実費分として負担をしていただく

聞いているんですけれども、この２つの事業にと、その部分は、制度改正によって新たに予算ついて説明ください。

面で変わった点であるということが申し上げら○松島修一会長れます。

○中野了一保育課長○松島修一会長

ほかには質疑ないですか。

中野保育課長。
まず、１点目の児童福祉費

負担金の子どものための教育・保育給付費負担

質疑ないですようですので、41ページ、第14

金の増加の理由についてですけれども、子ども

款国庫支出金、第３項委託金、第２目民生費委

ための教育・保育給付費負担金は、認定こども

託金までの質疑を終了いたします。

園、新制度幼稚園、それと、保育所を通じた共続いて、42ページ、第15款県支出金、第１項

通の給付費であります施設型給付費、小規模保県負担金、第２目民生費県負担金から56ページ、育事業等に対する地域型給付費の支給に要する第20款諸収入、第５項雑入、第６目雑入までに費用のうち、公定価格から利用者負担額を控除

ついて、質疑のある方の発言を求めます。

した額の４分の１を県が負担するものです。先42ページから56ページまでです。

ほど国のほうの負担割合は２分の１で、増加原

日高委員。

因は施設型給付費の増加に伴うものですとお答○日高英城委員

43ページの社会福祉費補助金で、えしましたけれども、県のほうもその割合ごと

地域密着型サービス等整備助成事業費等補助金に定められた給付金、県４分の１ということにの内容を教えてください。

なっておりますので、これは県としての負担金〔発言する人あり〕○日高英城委員

で、その増加の理由は、国と同様に施設型給付

違うか、却下します。

費の増加に伴うものです。

－11－もう一歩進んでお話ししますと、これも先ほ○松島修一会長

入っています。

どと同様なんですけれども、東スマイルこども○高橋伸治委員

112と113ページで障がい者、身園の０歳から２歳児の受入れ枠拡大に伴います

体、それから知的と、これの５年トレンドとい

施設型給付費の増加によるものということにな

うの、どんな感じになっているんですかね。過ります。

去の３年ぐらいでいいか、３年ぐらいのトレン○松島修一会長○南南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

ドをちょっと教えてください。

44ページの放課後児

身体と知的と、あと精神もそうですか。

童健全育成事業費補助金についてでございます○松島修一会長

精神もある。

け れ ど も 、 昨 年 の こ ち ら の 予 算 が 3,776 万○高橋伸治委員

３障がい。

5,000円が令和３年度は4,730万2,000円という○松島修一会長

前年比較ではなくて、３年間ぐことで、953万7,000円、率にすると25.3％増
加いたしました。

らい要りますか。
○高橋伸治委員

こちらの理由でございますが、先ほど国の補てください。

助金でも申し上げましたが、中丸学童保育室と○松島修一会長

去年、おととしぐらいまで教え暫時休憩します。

西学童保育室、令和２年４月から支援単位を分

休憩

午前１０時４３分

割して、支援単位のほうを増やしたことに伴い再開

午前１０時４４分

まして、県の補助金負担分も増加したことに伴○松島修一会長

休憩を解いて再開します。

うものです。

吉田障がい福祉課長。

以上です。

○吉田美佐男障がい福祉課長○松島修一会長

ほかには質疑ないですか。

すみません、全体的な傾向としてお話をさせていただきます。

56ページまではないですか。

まず、障害者福祉業務経費でございますが、それでは、56ページまでの質疑はないようですので、質疑を終了します。

こちらにつきましては、障害福祉サービス費、こちらの扶助費が年度ごとに増加をしておりま

続いて、歳出についての質疑に入ります。

す関係で例年増加をしております。特に令和元はじめに、106ページから120ページまでの第年度決算におきましては、平成30年度比較で前３款民生費、第１項社会福祉費部分について、

年度比5.1％、5,448万7,250円増加をしており質疑のある方の発言を求めます。

ます。令和３年度予算におきましても、これは106ページから120ページです。

あくまで見込みでございますが、前年度比

高橋委員。

2.6％、3,083万1,000円増加をしているところ○高橋伸治委員

112は入っていますか。

でございます。

－12－

続きまして、身体障害者福祉業務経費でございますが、こちらにつきましても、厚生医療や○松島修一会長

吉田障がい福祉課長。

○吉田美佐男障がい福祉課長

申し訳ございませ

生活用品扶助の増加が見込まれておりますので、ん、今ちょっと、手帳所持者の正確な数字が手

こちらも増加傾向にございます。令和３年度予

元にないんですけれども、傾向としましては、

算につきましては、前年度比 1,021万1,000円

障がい者数は増加をしております。身体障がいの増加、6.2％の増加となっております。

者につきましては、ほぼ横ばいでございます。

知的障害者福祉業務経費につきましては、ほここ２、３年、横ばいの状況が続いております。

ぼ横ばいの状況でございます。

知的障がい者、これあくまでも手帳をお持ちの精神障害者福祉業務経費につきましても、こ方ベースの考え方になりますが、知的障がい者れまでほぼ横ばいだったものでございますが、については微増傾向にあります。また、精神障

令和２年度におきまして、地域生活支援事業補がい者に関しても、これは完全な増加傾向にご助金、こちら移動支援事業というものが非常にざいます。そうした状況の中で、人口は減少し増加をしておりまして、その関係で令和３年度ておりますが、障がいのある方については増加

当初予算におきましても、前年度比146万7,000傾向にあると捉えております。

円の増加の586.8％増加している状況でござい

総枠の人数自体が増えているということに加ます。

えまして、どうしてもニーズというんでしょう

全体としましては、障害者福祉業務経費、身か、障がいのある方の生活水準を高めるために

体障害者福祉業務経費が増加傾向にございまし

サービスに対する要求というものもございますて、知的障害者福祉業務経費については横ばい、ので、その両方が合わさって、扶助費が今増加

精神障害者福祉業務経費につきましては、今年していると、そう考えているところでございま度から増加に転じると、そういうような状況です。

ございます。
以上でございます。
○松島修一会長

高橋委員。

○高橋伸治委員

じゃ、細かい数字は今すぐとい○松島修一会長

岸委員。

○岸

それでは、２点あります。

昭二委員

１点目は、107ページの、というか、これは106ページからつながっているのかな。

うのは、でしょうから、傾向でお話しいただい○松島修一会長

大丈夫です。

たんですが、これは、福祉の、何ていうんです○岸

社会福祉業務経費の中で、これ

昭二委員

かね、考え方が要するに高まって、サービスがはプラスの要因ということで今回、調査・計画増えたのか、絶対数との関係ではどのような傾策定委託料か、地域福祉の計画をするというこ

向なんでしょうか。

とですけれども、それが要因だという説明をい－13－

ただいておりますけれども、この５年計画の大続きまして、生活困窮者の自立支援業務経費

きな計画をつくるということで、スケジュール

でございますけれども、2,153万2,000円、前感といいますか、５年から始まる、随分先のこ

年度比で692万9,000円の増、47.4％の増となとを今から準備されるということなんですけれっておるところでございます。この増の主な理

ども、どんな感じで計画をつくっていくのかと由も先ほども少し触れたところでございますけ

いうところが１点。

れども、住居確保給付金の増が挙げられます。

次が、108ページに生活困窮者自立支援業務

令和３年度の住居確保給付金の予算額でござい

経費、これも金額が増えている説明の中ではますが、476万7,000円、前年度比387万9,000

109ページに生活確保給付金という御説明だっ円、436.8％の増となってございます。

たと思うんですけれども、それでいいのかどう

これは、住居確保給付金の説明も併せてさせなのか。

ていただきますけれども、住居確保給付金につまた、住居確保給付金ですか、の詳細についきましては、離職により住居を失った方、またて、もう一度説明いただきたいと思います。

は失うおそれの高い方に対しまして、一定期間その２点です。
○松島修一会長○中村

家賃相当額を支給するものでございます。これ

中村福祉課長。

稔福祉部副部長兼福祉課長

が、新型コロナウイルス感染症の影響によりま
まず、１点して、休業等により収入が減少して、離職等と目の地域福祉計画の策定に係る御質問でござい同程度の状況にある方にも令和２年度から対象ますけれども、地域福祉計画につきましては、が拡大されましたので、今年度１月末現在でご

社会福祉法に規定されておりまして、市町村にざいますけれども、88件、333万3,500円の支策定の努力義務が課せられているところでござ給をしておるところでございます。令和元年度、います。現在、本市で策定しておりますのが第昨年度は、18件、62万3,000円でございました

二次地域福祉計画でございまして、これが令和ので、大幅に増加しているところでございまし

４年度で終了となります。次の第三次地域福計て、この分が令和３年度に大きく増となった要画につきまして、計画年度が令和５年度から令因でございます。

和９年度までの５年間でございますけれども、○松島修一会長

岸委員。

その策定を令和３年度、４年度の２年間をかけ○岸最初の計画策定は２年間をかけ昭二委員て行うものでございまして、債務負担行為といて行うということだったんで、まさか業者に委たしまして426万2,000円を設定させていただき

託して、２年間かけて、成果物を待っているだ

まして、令和３年度の予算額を209万6,000円計

けじゃないと思ったんで、そのスケジュール感

上しておるところでございます。

について聞きたかったんだけれども、市民の何－14－

かそういうのがあって、あと、業者もどんな業まして、地域の意見を吸い上げながら策定に取者呼んで、どういう計画で、そういう、２年間、り組んだところでございますけれども、４年度

どんな経緯を経て、大事な計画だと思うから質にかけて、そのようなところも行いながら、策問したんですけれどもね、それがちょっと最初

定に取り組んでまいりたいと考えております。

のね。

委託の業者についてでございますけれども、もう一つは、住居確保ということですね。当

アンケート調査等も含めまして、アンケート調

然コロナ禍の中で見込んだ金額だと思うんです

査と策定の支援等につきまして委託を行う予定

けれども、要するに、令和２年は１年間は過ぎとしておりますけれども、３年度の前半のとこましたけれども、令和３年、これ予算ですのでろでプロポーザル等で業者の提案をいただきま

どういう見込みをしたのかなという、そういうして、手を挙げていただいた業者の中から、一方が増えるというか、その見込み、どういう見番適切・適当だと思われる業者さんを選考して、込みでこの金額になったのか、要するに令和３

そちらに委託するという方法を考えておるとこ

年のですね、そこら辺について、その２点です。

ろでございます。

○松島修一会長○中村

中村福祉課長。

稔福祉部副部長兼福祉課長

次に、住居確保給付金でございますけれども、
まず、１点先ほど申し上げましたように、１月末現在で目の地域福祉計画の策定のスケジュールでござ

333万3,500円支給しておるところでございます

いますが、令和４年度につきましては、まず、

けれども、来年度も今年度と同様の支給額を見市民の方を対象としたアンケート調査等を行う

込んでおりますので、令和２年度の当初予算額

ことと地域福祉推進委員会という組織がございは88万8,000円でございましたが、今年度４月

ますので、そちらのほうにその内容をお示ししと12月にそれぞれ補正増を行いまして、今年度

た上で、計画の策定を今年度後半から、アンケの予算額が476万7,000円となっておるところでート等の資料が調いました後から、計画の具体ございます。令和３年度も今年度と同様の件数、的な策定に取りかかってまいりたいと考えてお支 給額 を 見 込ん でお ります ので 、こ の 476万

りまして、それで、令和４年度の末までには、

7,000円を３年度の当初予算ということで計上計画の策定を終えるスケジュールとしておりまさせていただいているところでございます。

す。ですから、３年度は、まずはアンケート調以上です。

査を行うのと、あと、４年度に向けて策定に取○松島修一会長

ほかはないですか。

りかかるところでございますが、地域の懇談会

ほかはありませんか。

とかも開いておりますので、前回の計画ですと、日高委員。

８圏域で２回ずつ、地域の皆様と懇談会を行い○日高英城委員－15－106ページ、民生委員・児童委

員業務経費の減のようですけれども、研修がなを考えた座学研修ですとか、動画視聴による研くなったのかな、その辺について教えてくださ

修と、あと、各地区ごとに行う少人数の視察研い。それと、人数的には大丈夫なんでしょうか、

修等につきましては、必要な研修として予算化みたいなところをお願いします。

をしているところでございます。

それと、110ページの障害者福祉業務経費のそれと、２点目の民生委員の人数でございま

中の基幹相談支援センター650万円程度か、のすが、現在、本市における民生委員の定数が内容と問題点について教えてください。

149人となっております。今年度１月末現在の112ページ、障害者グループホーム整備事業

現員でございますが、148人で１名欠員となっの具体的な内容を教えてください。

ております。令和元年12月の一斉改選で定数のそのぐらいにしておきましょうか。

149人全員が厚生労働大臣から委嘱を受けて活以上。

動をしていただいておったところですが、昨年○松島修一会長

順次。

12月に１名の方がお体の事情で退任されて、今中村福祉課長。
○中村稔福祉部副部長兼福祉課長

１名欠員という状況になっております。
民生委員・

以上でございます。

児童委員業務経費のうち、民生委員・児童委員○松島修一会長

吉田障がい福祉課長。

協議会の補助金として1,750万円を計上してい○吉田美佐男障がい福祉課長

111ページ、基幹

るところでございますが、このうち、民生委

相談支援センターの業務委託料653万円につき員・児童委員協議会の研修に係る費用といたしまして御説明をさせていただきます。

ま して は、 こ の 内 数 で ご ざ い ま す が 、 373万

まず、基幹相談支援センターでございますが、

1,000円を計上しております。この額は、前年

障害者総合支援法の77条の２におきまして、地度比で150万円減としております。これは、合域における相談支援の中核的な役割を担う基幹

同の視察研修で、バス等を使って、県内・県外とされております。具体的には、総合相談、専の施設等を民生委員さんが視察見学する合同視門相談、地域移行・地域定着支援、権利擁護、察研修ですとか、各部会の視察研修等の視察研

虐待防止、地域の相談支援体制の強化を実施す

修に係る費用ですとか、県とか、県社協、県のることとされているところです。

民生委員・児童委員協議会が主催する研修が来本市では、鴻巣市と共同で令和２年４月１日

年度、集合形式から動画研修が主となりますこに鴻巣・北本地域障がい者基幹相談支援センタとから、この参加に係る交通費等を減額していーを設置したところでございます。鴻巣・北本

るものでございます。研修を実施しないですと

地域では、事前登録制とはなりますが、緊急時

か、そういうことではございませんで、規模等の対応も基幹相談支援センターの業務としてい－16－

るところでございます。

指定管理との関係がどうなっているのか。これ

課題といたしましては、関係者への周知は行で指定管理の分が全部含まれているのか、お聞っているところですが、まだまだ一般の方に対きします。

する認知度は低いと感じております。まだ設置○松島修一会長

して１年目ではございますが、今後周知を図っ○中村ていきたいと考えております。

中村福祉課長。

稔福祉部副部長兼福祉課長

総合福祉セ

ンター管理運営経費で5,007万7,000円計上しまた、地域の各事業所ですとか、社会資源とているところでございますが、このうちの委託の連携が重要となってまいりますが、新型コロ

料4,989万5,000円、これが指定管理料として

ナウイルス感染症の影響もございまして、今年

指定管理者のほうにお支払いする金額となりま度思うように会議や事業所の訪問等ができないす。この委託料で運営をしていただくものでご状況が続いております。今後はウェブ会議等のざいます。

開催も検討しなければならないと考えておりま○松島修一会長

す。

ほかに質疑はないですね。

金森委員。

以上でございます。

○金森すみ子委員

109ページの学習支援委託料

すみません、もう一つ、112ページの障害者

は、多分前年と変わっていないと思っているん

グループホーム整備補助金でございます120万ですけれども、今年、コロナ禍なんかの状況で円でございますが、こちらにつきましては、設どんな感じだったんでしょうか。

置の要望が多く、また、市内に不足しています○松島修一会長

障害者に対するグループホームを確保するため○中村

中村福祉課長、いいですか。

稔福祉部副部長兼福祉課長

学習支援事に市が独自で設けている補助金でございます。

業の委託料でございますが、令和３年度当初予

内容としましては、補助金の使途の自由度を高算で854万1,000円を計上しておるところでござめるために運営費に対する補助金としておりまいます。これは、前年度と同額でございます。

す。月額10万円で最長１年間、12か月分、120

委託料の内訳といたしましては、主には人件万円を補助金として用意をしているところでご費となりますが、このうち606万円が人件費と

ざいます。

なります。

以上でございます。
○松島修一会長

この事業につきましては、平成22年度から26

ほかに質疑はないですか。

年度までは県の事業として、27年度からは、市高橋委員。
○高橋伸治委員の事業として実施をしておるところでございま
119ページの総合福祉センター

して、今年度は、一般社団法人彩の国子ども若の運営管理費というふうな記述がありますが、者支援ネットワークという団体のほうに委託を－17－

して、実施しておるところでございまして、毎費の中のこども商品券についてですが、総括質

週１回学習教室のほか、支援員による家庭訪問

疑でいろんな議員さん聞いていらっしゃいまし等によりまして、中学生、高校生の学習支援でたが、まず、今回、３万円分と金額を決めた経

すとか、相談支援を行っているところでござい

緯についてを１点と、あと、今行っているおむます。１月末現在では、中学生が15名、高校生

つの助成券との差額というのは幾らになるんで10名の支援を行っております。

しょうか。取りあえずその２点をお尋ねいたしコロナ禍の状況もですかね。

ます。

〔発言する人あり〕○松島修一会長○松島修一会長

金森委員、再度確認してくださ○南い。

豊子育て支援課長

この商品券についてでございます。

○金森すみ子委員

例年どおり行われていけるのかというか、そういうこと。
○松島修一会長○中村

南子育て支援課長。

ざいますが、給付額については、どの程度が適

中村福祉課長。

稔福祉部副部長兼福祉課長

まず、何で３万円にしたかというところでご切であるかということにつきましては、私ども今年度の状のほうでも市の内部のほうでも議論をさせてい況でございますが、新型コロナウイルス感染症

ただいたところでございます。前の事業の０歳が蔓延した影響によりまして、公民館が利用で児おむつ無料化事業というのは、給付額で申しきなくなってしましましたので、その４月、５

ますと、１人当たり４万4,000円か5,000円ぐ

月の公民館の利用できない間は家庭訪問を中心

らい、ちょっとおむつの単価によっても異なるに行っていただいておりましたが、公民館が利んですけれども、４万四、五千円ぐらいを給付用できるようになってからは、通常どおり教室

していたものを見直しをして、幾らにするかとを開催しております。

いうところで、財政当局等も含めまして議論を○松島修一会長

いいですか。

させていただいたところでございます。厳しいほかには質疑ないですか。

財政状況の中で、私どもとしましても、給付額ないようですので、第３款民生費、第１項社が大幅に減少してしまうと、本市の子育て支援

会福祉費部分の質疑を終了いたします。

として後退になるのではないかということで、

続いて、121ページから134ページまでの第３要求としては、もちろんこれまでの金額と同程

款民生費、第２項児童福祉費の部分についての度の要求を基に議論をさせていただいたところ

質疑のある方、発言を求めます。

ではあったんですが、最終的に、ほかの事業と渡邉委員。
○渡邉良太委員のバランスですとかを勘案させて、あと、他の123ページ、子育て支援業務経－18－

自治体が、実際こども商品券を行っている自治

体は、多くは一、二万円の給付というのが平均財政の中、今やるのかどうか、必要があるのか

額ということでございましたので、そういったどうか分からない予算が今回組まれている。そバランスも見ながら、最終的には、こども商品

れによって、この子どもの子育て支援が削られ券を、３回に分けまして、１万円、１万円、１ているというのは、もうとてもじゃないけれど

万円で合計３万円という形の制度設計というふも許せないようなことでありますが。

うにさせていただいたところです。

総括質疑のときに部長が答弁していた市内でもう一つ、どのくらいの削減額という御質問

まだ使えるところがない。トイカードというとだったかと思うんですけれども、０歳児おむつころでいいんですよね。今ちょっと調べたら、無料化事業の、参考までに令和２年度の予算額

鴻巣で２件、桶川で２件、上尾で３件、伊奈はが1,766万円でございます。令和３年度の削減なしと。議案調査のときでも説明あったんです

額で申し上げますと、この子育て応援事業のおけれども、おむつ以外にも使えるようにしてほ

よそ390万円と０歳児おむつ無料化事業で経過しいという声があったということで今回こうい措置で３月31日までに生まれたお子さんについうことになったんだと思いますけれども、であての給付がございますので、今年度の削減といるならば、金額は減らされ、市内で使えるとこ

いますか、差額で申し上げますと、およそ350

ろはない、金額減らされて不便になって、これ万円ぐらいという形になっております。

どうするんですかというのがあるんですけれど

最終的には、この子育て応援事業につきましも。その使える施設というのは今後、皆さんがては、出生時と１歳６か月時と３歳時にそれぞ増やしていくんだと思いますけれども、今、コ

れ１万円ずつお渡しするような形になりますの

ロナウイルスが蔓延している中で、なるべく、で、事業の概算ですけれども、令和６年度頃に皆さんやはり外に、小さいお子さんいる家庭は、は、1,160万円ぐらいの給付になるのではない

なるべく市外には出ないように生活している方

かというふうに考えております。1,160万円ともいらっしゃると思うんですが、そういう方に

令和２年度の1,700万円を差し引きますと、お配って、市外で使ってくださいというのは、もよそ600万円程度の差額といいますか、ような

ういかがなものかと、というのもあります。

形にはなります。

あと、ゼロ歳、１歳６か月と３歳健診のとき以上です。

に渡すという御説明ありましたけれども、子ど○松島修一会長

渡邉委員。

もが生まれたその産婦人科においても同様の健○渡邉良太委員

とても残念ですね。

診していると思うんですが、そちらで健診受け厳しい財政の中、３万円ということに決めた

る人って市の健診には来ないと思うんですけれという課長のお話でしたけれども、この厳しいども、そういう人たちへの配布の方法というの－19－

はいかがなんでしょうか。

確保しておいてやるものじゃないんですか。予

あと、言いたいこといっぱいあるんですけれ算が可決されたら、そこら辺はちょっと細かいども、言っていると午後になっちゃうから。いんでよく分かんないですけれども、ある程度目

いです、取りあえずそんなものでお願いします。

星はついていていいはずなんですけれども。配○松島修一会長○南南子育て支援課長。

豊子育て支援課長って、すぐ使えなかったら意味ないですよね。

ありがとうございま

そこら辺についてどうなのかと、あと、健診受す。

診向上も共に目指すという、多分本会議場で部部長のほうからも答弁のほうをさせていただ

長答弁されていたと思うんですけれども、それ、いたことでもございますが、現在、おっしゃる

どれぐらいを見込んで受診率向上を、これをや

とおり、北本市内では利用できる加盟店というることによって見込んでいるのか、その数字的のがない状況でございます。それにつきましてなものあったら、それも教えてください。

は、制度を導入後には、現在の０歳児おむつ無ほかの病院で健診を受けたら、母子手帳等で料化事業の契約店舗ですとか、あるいは商工会

持ってきてくれればいいですよという件に関しに加盟されていらっしゃる市内の事業者さんにては、もう了解いたしました。なので、その２も参加を呼びかけさせていただきまして、でき点お願いします。

る限り早急に利用先の拡大に努めたいというふ○松島修一会長

うに考えております。

○南南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

こちらのほうが、議

２点目の健診に行かなかった人にはどうする

会で議決後に制度としてなった後に加盟店のほのかというところなんですけれども、医療機関

うにお話を持っていくのがいいのか、それとも等で健診を受けた方につきましては、健診を受事前に持っていったほうがいいのかという部分

けた証明書、母子手帳の記載部分とかを市役所はあるとは思うんですが、一応子育て支援課か窓口で確認させていただければ、そういった方らも、これはあくまでも非公式でございますけたちに対しましても、商品券のほうは配布させ

れども、０歳児おむつ無料化事業で契約していていただきたいというふうに考えております。

る店舗のほうに、実はこういうこと今考えてい以上です。

るんだけれどもということで、事前に打診のほ○松島修一会長

渡邉委員。

うはしてございます。制度が導入されれば、加○渡邉良太委員

それでは、３回目ですが、利用盟店になりたいという意向というのは、今のと先を増やしていくというのは今答弁でおっしゃ

ころ、４店舗からそういった御回答というのはっていましたけれども、こういうのって、やる

いただいております。

とき、大体市内での利用先というの、ある程度－20－

あと、健診についてなんですけれども、申し訳ございません、健診について具体的に数値を挙げて、このくらいの健診率の向上というのが、以上です。
○松島修一会長

こちらの子育て支援課のほうとしては、申し訳

日高委員。

ございません、目標値というのは特に設定して○日高英城委員

ほかに。

先ほどそのこども商品券でした

おりません。

っけ、手挙げているところが４か所ほどあると以上です。

いうことだったんですけれども、僕らには全然〔発言する人あり〕○松島修一会長

分かんないんですけれども、どういったお店、

ちょっと不十分だったですか。

どんなものが買えるお店なのか、まず、教えて

渡邉委員、ちょっと、じゃ、再確認をしてくいただきたいのが１つ。

ださい。

それと、先ほど行政改革推進委員会の意見を○渡邉良太委員

その目標値がないというのは、踏まえということでこういう設計に変えたとい

ちょっとおかしいかなと思うんですけれども。

うことなんですけれども、推進委員会のほうでこのプレスリリースでも、健診、受診につなげは、現状維持で、条件つきの現状維持というこたいともうたっているし、議会でも答弁していとで答申が出ているかと思います。その中には、るし、というならば、ある程度目標値を持って北本市の子育て世代の支援は大事だよと、移おかないと、こうやって制定しちゃ駄目でしょ

住・定住の増加としてもいいことだよと言った

うと思うんですが、いかがでしょうか。

上で、出産前から出産、ゼロ歳児、保育、教育〔発言する人あり〕

いった成長に合わせた支援の体系ということで○松島修一会長

暫時休憩しますか。

は、それはかなっているのかなとは思うんです

暫時休憩します。

○松島修一会長

けれども、現時点では、縮小とか廃止、拡大じ

休憩

午前１１時２２分

ゃなくて、現状維持をしてくださいというよう再開

午前１１時２３分な答申が出ているようです。そんな中で、なぜ休憩を解いて再開します。

縮小傾向の補助になったのか。せめて３回給付

南子育て支援課長。
○南豊子育て支援課長の総額で同程度、４万円か４万5,000円程度に
具体的に健診を実施

収まるような設計にしなかったのかについて、しておりますのが健康づくり課のほうでござい

教えてください。

ますので、具体的な数値はちょっと今手元には取りあえず、以上です。

ございませんが、健康づくり課のほうで実施し○松島修一会長ております健診のほうの数値の向上というのを○南目指していきたいというふうに考えております。

－21－

南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

まず、どのような店

舗が現在０歳児おむつ無料化事業で加入されているのかということでございますが、多くは、

よくなくなってきたのかという、そういうこと

ドラッグストアですとか、赤ちゃん用品を売っはあるのかという、そもそも論ですよね、それているようなお店が今10店舗ほど、加盟のほうが１つと、この事業については、北本市は、内いただいております。そういったお店でも使え

外に、何ていうんですか、発信していくというるような形で我々も拡大といいますか、使える

か、そういう要素があったと思うんですね。そ

店舗の拡大を努めてまいりたいと思っておりま

れで、子どもおむつを無料にするという、何てす。

いうんですか、発想の、要するに大きな製紙工

行政改革推進委員会からの答申ということで場があるんならともかく、そんなものもないとございますけれども、私どもといたしましても、ころが、やったこともないような、ちょっとび

現状をできれば維持したいということで庁内のっくりしちゃうような、そういうところがあっほうで、もちろんこの予算確保につきましてもて、しかし、子どもが生まれれば、おむつのい議論といいますか、意見をさせていただいたとらない子はいないわけですから、昔ながらに布ころではありますが、もちろん用途という意味のおむつでやる人がいれば、そうじゃないかも

では、行政改革推進委員会のほうの答申に沿っしれませんけれども、そういうところで、何てたような形にはなったんですけれども、金額というんだろう、インパクトがあるといいますか、いう意味では、申し訳ございません、厳しい財

そういうところがよかったところだと私は思っ

政状況の中で、最終的にほかとのバランスの中ていたんですね。

でこの金額ということで最終的には落ち着いたという形になっております。

すから、非常に使い勝手もいいし、おむつも買以上です。
○松島修一会長

えるし、合理的だっていえば全然合理的だし、ほかによろしいですか。

そういうふうに思うんですね。その反面、イン

岸委員。
○岸

昭二委員

ところが、今回の場合お金にしちゃうわけでパクトあまりないですよね。何か税金返しても今のところ、もう一度お伺いしらったみたいな、そういう感覚、悪く言えば、たいんですけれども、そもそも論ですよね、こそういうところもあると思うんですね。だから、の子育て商品券の事業。これは、追加されて事そういうところがちゃんと議論されて、紙おむ業が出てくるんであればいいんですけれども、

つやめて、今回の商品券に移行したのかどうな

その裏には、子どもおむつの事業は取りやめるのかという議論がちゃんとできた上で出てきたということがあるんですけれども、事業そのも事業なのかということをもう一度聞きたいですのの評判というのは、あまり、何年も続いて、

ね、それが１つ。

最初の頃はよかったけれども、だんだん評判が－22－

あと、細かいことあるんですけれども、130

ページの深井保育所の屋根の修理が出てきます
けれども、深井保育所に関しましては、いろい

静粛にお願いします。
○南

豊子育て支援課長

おむつ以外の子育て

ろ議論があって、もう一応多く、要するに、も用品にもお使いいただくことができるというこ

うこれからずっとあそこで保育所残してやってとで、そういう意味では、今まで以上に幅広いいくという、そういう、例えば、ただ困ってい支援にお使いいただけるので、結果的に、金額るから屋根を直すという、そういうのもあるか

ベースでは若干減ったという部分ありますけれもしれませんけれども、そういうことも考えら

ども、使い勝手という意味では、従来の事業よれた予算なのかなという、これは今後の方向性

りか改善したというふうに考えております。

ということですかね。それについて、130ペー

以上です。

ジはお願いします。

〔発言する人あり〕

あとは、中央保育所の改造が出てくるのは
131ページですよね。これは、約7,000万か。工○松島修一会長

中野保育課長。

○中野了一保育課長

３年度の当初予算で深井保事のスケジュールというか、ちょっと概要につ育所の屋根改修工事を計上しておりますけれどいて。

も、まず、この屋根の改修について概要を先にそれだけです。

申し上げますと、雨漏りの対策といたしまして、以上。

ウレタン防水の工事を行うというものでござい○松島修一会長○南南子育て支援課長。

豊子育て支援課長ます。当然、直す以上は、今後一定期間使い続

まず、経緯でございけるという前提であるんですけれども、中央保ますけれども、おむつ無料化事業が特に不満と育所の整備事業と絡めて申し上げますと、今回いうことではないと思うんですが、市議会等かの再編によりまして、公立保育所３園となりまらもおむつ以外の子育て用品への支援ができなす。深井保育所につきましては、施設の老朽化

いかということで、御意見等が寄せられていたが進んでいるのは確かです。

ところでございます。

今後どうするのかということは、北本市の公ですので、今回、０歳児おむつ無料化事業に

共施設マネジメント計画にも記載しております

替えまして、子育て応援事業ということで商品

けれども、保育を提供する量、あるいは見込み

券をお配りさせていただきますけれども、商品の状況を踏まえて、存続、または閉所など、保券につきましては、従来どおり、例えばおむつ育の支援の在り方なども含めて、総合的に勘案にも購入はできますし、おむつ以外の子育て用しながら検討するという位置付けとなっており品にも購入できるという……

ます。現状、保育の需要の状況を見ますと、12○松島修一会長

すみません、ちょっと傍聴の方、－23－歳児の需要が増えているということと、あと、

全体を見ましても、これは過去からの推計なんかかる費用が無料になるんだよというのが一つですけれども、今後10年間は横ばいであるといの売りだと思うんですけれども、それだけと同う推計をしております。

じインパクトがあるんですかね、この商品券ね。

また、別の側面といたしまして、令和２年度

それは、もしそういうものであったとしても、４月に待機児童が発生しているという状況を鑑

皆様方の努力でそういうふうなものにしていた

みますと、すぐに閉所をするという状況ではなだければいいんだろうとは思いますけれどもね。

いということになります。つまり使い続けるとそこら辺がちょっと、ただ、御説明の中で足らいうことになりますので、必要な修繕は行って、ないような気がしたんですけれども、それにつ児童の安全第一優先で深井保育所の運営を続けいて、もし説明いただけるんなら、それが１つ。

ていくということは、現時点で申し上げられる

あと、もう一つ、ちょっとさっき質問するの点でございます。

忘れちゃったんだけれども、124ページの学童

それと、あと、２点目の中央保育所の整備の保育のところで、送迎委託料ってなって、これ

スケジュールを中心にというお話だったかと思は、石戸小学校のあの送迎の、そういうことでいます。令和３年度に施設の基本設計と実施設

いいですかね。よく分かんないんですけれども、計、それと、プールの解体工事の実施、用地の15万6,000円か。金額少ないですけれども、ど分筆・測量、４年度に新築工事、外構整備工事、う送迎を委託するのか、委託料ですか。それだ

５年度に開設、６年度に旧中央保育所、栄保育

けお願いします。

所の解体工事という予定となっております。

○松島修一会長

以上です。

○南南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

ありがとうございま○松島修一会長

岸委員。

○岸

そうしましたら、まず、商品券

インパクトという意味ですけれども、私どもの事業についてですけれども、非常に使い勝手

といたしましても、こども商品券を使った、自のいい事業に変更したみたいな、そういう話で治体の支援事業というのは埼玉県で初めてといすけれども、もしそうだとすれば、要するに、う位置付けでございますので、ぜひこれをＰＲ

何ていうんですかね、紙おむつの事業のことをさせていただきまして、今までの０歳児おむつ

よくも悪くもいうあれはないんですけれども、無料化事業に負けないような、北本の売りとな

しかしながら、これはやっぱり北本市を売ってるようにしていきたいというふうに考えておりいくためのインパクトのある事業であるという

ます。

昭二委員

す。

部分は、これは皆さんも認めているところだと２点目の、124ページの学童保育室管理運営

思うんですよね。北本市だと、おむつが、当然費の中の送迎委託料15万6,000円についてでご－24－ざいます。これにつきましては、令和３年４月

校までお迎えに行って、学童保育室のほうまで

から、学校統合に伴いまして、石戸小学校に所連れていっていただくという形のこのお迎えの属する児童のうち、旧栄小学校の児童を中心にほうを想定しております。

石戸第二学童保育室というのを御利用いただく以上です。

形になっております。石戸第二学童保育室、旧○松島修一会長

岸委員。

栄学童保育室ですけれども、そちらの利用する○岸そういう意味では、初めての事

昭二委員

お子さんというのは、小学校が終わった後、第業なんで、もう一度お伺いしたいんですけれど

二学童保育室まで徒歩で移動していただきます。

も、安全に栄小のところまで連れてこなくちゃ

この徒歩の移動につきましては、想定では、いけない、そこら辺がちゃんと担保されている

一応全３回大きく一斉下校があるというふうにのかというのが１つ。

考えておりまして、１つは５時間目が終わった

あとは、指定管理料とは別途、委託料って書時点、１つは６時間目が終わった時点、もう一

いてあるけれども、これ、今の御説明ですと、つが学校で行っております放課後子ども教室が指定管理者にやってもらうのかな。委託だから、終わった時点という、３回、大きく、小学校で市民の皆さんにありがとうございましたという、は下校が想定されております。今現在、指定管そういう類いのお金じゃないわけですよね。15

理者のほうとそれについてお話をしております

万円でそういう、そこら辺ちょっとよく分かんが、５時間目に終わったお子さんについては、ないんだけれども、15万円がどういう、要する

一旦石戸第一学童保育室のほうに止め置いて、に人件費として使われるのかな、よく分かんな

６時間目に帰るお子さんと一緒に、石戸第二学

いですけれども。それ、指定管理料とは一緒に

童保育室の支援員が来て、お迎えをして、６時なっていないということでいいのかどうか。

間目に帰るお子さんと一緒に連れていくという、もう一度説明ください。

これについては、現在の委託している指定管理○松島修一会長

料の中で対応できますというふうに伺っており

○南

ます。

南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

１点目の学童保育室の送迎の安全につきましては、私どもも地域を今回計上させていただきました15万6,000円

回りまして呼びかけますし、指定管理者に対しにつきましては、この３回目の下校になります

ましても、最大限安全にお子さんを送迎できま

放課後子ども教室、これは大体午後５時ぐらいすように、そこは協力してやっていきたいといを想定しているんですけれども、放課後子ども

うふうに考えております。

教室に参加した石戸第二学童保育室のお子さん

この15万6,000円でございますけれども、送について、これは別途、指定管理者のほうが学迎につきましては、現在の栄学童保育室の指定－25－

管理者のほうにお支払いをして、こちらの送迎

それと、児童扶養手当支給業務経費の中の児事業をやっていただくということを考えており

童扶養手当が増加にあるみたいですけれども、ます。

それの要因を教えてください。

以上です。
○松島修一会長

以上です。
ほかに質疑ないですか。

○松島修一会長

日高委員。
○日高英城委員○南
よく分かんないんで教えてください。

南子育て支援課長。

豊子育て支援課長

まず、学童保育室の指定管理料についてでございますが、学童保育室の指定管理者の更新につきましては、令和元124ページの学童保育室管理運営経費の中の年度に指定管理替えのほうを行いまして、その指定管理委託料なんですけれども、当初、債務際に５年間の指定管理料というのを、見積りと負担行為で８億2,000万円ぐらいだったのかな、

いいますか、計画で出していただいています。

間違っていたらごめんなさいね、割り込むと５

それの総額というのが債務負担行為という形で

年で１億6,500万程度かなと思うんですけれど計上されているかと思います。状況といたしま

も、去年が１億2,500万円ぐらい、今年が１億しては、令和２年度は１億5,000万、令和３年5,900万円で、定額じゃない契約の仕方のよう度は１億5,900万ということで900万円増というなんですけれども、これ、小出しにすると、今形になっているんですが、そういった形で５年後、来年度、再来年度になって、お金がいっぱ

間で若干、学童保育室の指定管理者のほうからいかかってくることをもう見込んでいるのか、計画していただいております予算としては増加

それとも使った分だけ毎年上げているのか、そするような形の計画書をいただいております。

の辺の考え方って教えてください。その辺がよ

これにつきまして、主な要因は人件費の増といく分かんないです。

うふうに伺っております。

それと、その下の児童館の指定管理委託なん

２点目の児童館業務経費の中の指定管理料がですけれども、今度から指定替えで新しい事業

昨年度と変わっていないという問題でございま者さんがやられるということなんですけれども、すけれども、これにつきましては、令和２年度、これも前年度と同額のように見えるんですけれ

指定管理替えを行った際に、新しい指定管理者

ども、増減はなかったのかなみたいなところと、のほうから見積りというか、計画書のほうをおあと、備品購入とか、修繕料で上がっているか出しいただいたんですけれども、そちらのほうらいいのか、前年度は何か備品買っていたみたの金額がこれまでの指定管理料と同額の金額をいなんですけれども、そういった予定はなくて御提案いただいたというところで、そちらの事

いいのかなというところ。

業者を採択いたしましたので昨年度と同額とい－26－

う形になっております。

じゃ、127ページの保育業務経費の中で民間３点目の児童扶養手当についてでございます

保育所建設、これ聞いたっけ、聞いていません

けれども、児童扶養手当については、例年若干よね。

微減傾向で、推移していたところでございます○松島修一会長

まだ聞いていない。

が、令和２年度にひとり親家庭臨時特別給付金○日高英城委員

これって何って、単純に教えてという、別途給付金のほうを支給させていただください。

きました。この際に、ひとり親家庭の中で家計急変者という方が、令和２年度の途中推計です

僕は以上です。
○松島修一会長

けれども、約30人から40人、支給の申請のほうをいただきました。この家計急変者というのは、失礼しました。

中野保育課長。
○中野了一保育課長

これまで所得が高く、児童扶養手当の全部支給

民間保育所建設補助金の概要についてお答えいたします。

停止となっていた方ですけれども、コロナウイ

この補助金は、０歳から２歳児の保育受入れ

ルス感染症の影響で所得が減少したということ枠の不足が見込まれることから、民間の小規模で給付金の申請をいただいた方でございます。

保育所の整備事業に対し、補助金を交付するもこの方が一時的に所得が減少したということのです。

で、そのまままた元に戻れば、特に児童扶養手補助金の交付に当たりましては、予算書、歳当の対象者ということにはならないんですけれ入のほうですね、38ページにあります民生費国ども、家計急変者の方の所得の減少が続いた場

庫補助金の保育所等整備交付金、こちらを活用

合、児童扶養手当の支給対象となってくるといいたします。これにより、整備事業に係る負担う可能性がございますので、その家計急変者の率は、国が12分の８、市が12分の１、事業主が割合を勘案いたしまして、前年度と比べますと、

12分の３となります。

若干プラスという形で予算要求のほうをさせてまた、整備事業は、令和３年度、４年度の２

いただきました。

か年にわたることから、補助金の交付につきま以上です。

しても２か年に分けて行う予定です。このため、○松島修一会長

日高委員。

予算書の12ページの民間保育所建設補助金交付○日高英城委員

まず、学童保育に対しては、し業務にありますとおり、令和３年度から４年度

っかりと事業が行えるように、計画どおりお支までの債務負担行為を設定しております。

払いいただいているということで安心しました。

なお、設置法人は社会福祉法人一粒で、建設

あと、児童扶養手当は、これもある意味でコする施設は、先ほど申し上げましたとおり、０ロナ対策なのかな。

歳から２歳までの保育を行う小規模保育所です。

－27－

開設時期は、令和５年４月以降で、利用定員はの決算が78万936円という状況でございまして、12人を予定しております。

予算額との乖離がございましたので、実態に合○松島修一会長

ほかには。

わせて、予算額を100万円ということで前年度

いいですか。

比150万円の減とさせていただいたところでごそれでは、ほかには質疑がないようですので、ざいます。

第３款民生費、第２項児童福祉費部分の質疑を○松島修一会長

終了いたします。

金森委員。

暫時休憩します。

○松島修一会長

ほかには。

○金森すみ子委員

同じページの生活保護費の扶休憩

午前１１時４９分

助費の件なんですけれども、変動がやっぱり、

再開

午前１１時４９分

上がったり下がったり毎年あるようで、これをそれでは、休憩を解いて再開い一番影響しているのは、医療扶助かなんでしょたします。

うかね。毎回動いているんですけれども、そこ

それでは、続きまして、135ページから139ペら辺を説明していただきたいです。

ージまでの第３款民生費、第３項生活保護費及○松島修一会長

び第４項災害扶助費の部分について、質疑のあ○中村

中村福祉課長。

稔福祉部副部長兼福祉課長

令和３年度る方の発言を求めます。

の当初予算で生活保護扶助経費につきましては

135から139ページ。

11億4,360万6,000円、前年度比で5,911万円、質疑はないですか。

4.9％減として計上しておるところでございま

質疑のある方。

すが、今お話のありましたように、医療扶助に渡邉委員。

つきまして7,255万5,000円、11.2％減として○渡邉良太委員

137ページ、生活保護扶助経費の中の就労自立給付金150万円ぐらい前年度といることが大きく影響しているところでございます。

減となっていると思うんですが、これって、何医療扶助につきましては、補正予算のほうででこんな減になっちゃったのか、ちょっと教えも減額の提案をさせていただいているところでてください。

ございますが、年度によりましてかなり増減が○松島修一会長

137だね、就労の減の要素ですか。

いただいているところでございます。補正予算

中村福祉課長。
○中村ございまして、その都度補正予算で対応させて

稔福祉部副部長兼福祉課長のところでも御説明いたしましたけれども、医就労自立給療扶助につきましては、今年度、新型コロナウ

付金につきましては、すみません、令和元年度

イルスの影響で受診控え等の影響が来年度も続－28－

くことも予想されますので減とさせていただい

了いたします。

ておりますけれども、受給者の増加も一方では歳入歳出を通して、ほかに質疑はございませ

懸念されますので、その増加にもある程度は対んか。

応できる予算ということでこの額を計上させていただいているところでございますけれども、〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

３年度につきましては、受給世帯数ですとか、ないようですので、福祉部関係の質疑を終結いたします。

受給者数の動向等もしっかり見ながら、適正に

ここで暫時休憩いたします。

扶助費が執行できるよう、努めてまいりたいと

休憩

午前１１時５６分考えております。

再開

午後

以上です。
○松島修一会長○松島修一会長
金森委員。

○金森すみ子委員

受診控えに対してなんですけ

康推進部関係の審査を行います。
はじめに、歳入についての質疑を行います。

中村福祉課長。

稔福祉部副部長兼福祉課長

令和２年度

北本市一般会計補正予算（第11号）のうち、健のは、されるんですか。

○中村

休憩を解いて再開いたします。

続いて、日程第３、議案第19号

れども、こちらから何か声かけとか、そういう○松島修一会長

１時１４分

質疑は、歳入一括といたします。
具体的に受13ページ、第14款国庫支出金、第１項国庫負診控えについてということで呼びかけをしてい担金、第１目民生費国庫負担金から14ページ、るということはございませんけれども、ケース

第15款県支出金、第１項県負担金、第２目民生

ワーカーが適宜家庭訪問をさせていただいてお費県負担金までについて、質疑のある方の発言

りまして、健康面も含めた日常生活については、を求めます。

受給者の方とお話しさせていただいております

ありませんか。

ので、特に高齢の方とか、病気をお持ちの方につきましては、特に受診控えどうのということ〔発言する人なし〕○松島修一会長

以外でも、健康管理についてはお話しさせていないようですので、歳入についての質疑を終了いたします。

ただいておりますので、そういう中できちんと続いて、歳出の質疑を行います。

受診勧奨とかもさせていただいているところで質疑は、歳出一括といたします。

ございます。

23ページ及び24ページ、第３款民生費、第１○松島修一会長

ほかはよろしいですか。

項社会福祉費、第１目社会福祉総務費から第４ないようですので、第３款民生費、第３項生

目老人福祉施設費並びに27ページ、第４款衛生

活保護費及び第４項生活扶助費部分の質疑を終費、第１項保健衛生費、第１目保健衛生総務費－29－

及び第２目予防費について質疑のある方の発言

最後の健康づくり推進事業経費の健康長寿推を求めます。

進事業委託料につきましては、１万歩運動に参岸委員。

加している方を中心に運動教室を実施する予定

○岸

昭二委員

27ページの目で、予防費に関しでございましたが、新型コロナウイルス感染症ては３つありますけれども、全部減額というこの影響で、密を避けること、それから、ＢＣＰとで、この時期コロナの影響もあるのか、減の業務継続計画を発動していた関係で、ほかの業

要因について、それぞれ成人保健とか、予防接務を優先したために実施しなかったための減で種、あと健康づくりについて、一通り御説明くございます。

ださい。
○松島修一会長

以上です。
小池健康づくり課長。

○小池智子健康づくり課長

１つ目の成人保健業○松島修一会長

岸委員。

○岸減の要因が分かりましたけれど

務経費、健診委託料から申し上げます。

昭二委員

も、どうすることもできないことなんでしょう

健診委託料につきましては、御指摘のとおりかね。答弁は難しいと思いますけれども、成人

コロナの影響を考えております。集団健診につ

保健業務経費、たくさんの方が来られなかった

きましては、特にがん検診の集団検診につきまということで、大事な健診を受けられないわけ

しては、受診者数が減となりましたので、令和ですけれども、特にそのことで何か考えている

元年度は延べ6,583人お受けになっておりましことがあるのかどうか。

たが、令和２年度は5,034人と、23.5％の受診

それと、１万歩運動に関しては、せめて外で者の減となりました。このことにより委託料も歩くことぐらいはコロナの中でもやってはいけ

大体700万円ほど減となりましたので、ここでないことには入ってなかったと思うんですけれ

500万円の減としております。

ども、そういう中で、こういう運動もできなか続きまして、予防接種業務経費につきましてったということで、しようがないといえばしよは、予防接種業務自体は接種者数がむしろ増加

うがないんでしょうけれども、何か対策は考えしている状況でございますが、県が自己負担額ていらっしゃるのかどうか。

を市に補助して、実質無料とした高齢者のイン以上。

フルエンザにつきまして、１万7,200人の予算○松島修一会長を補正合わせて計上いたしましたが、実際受け○小池智子健康づくり課長

小池健康づくり課長。
集団のがん検診につていらっしゃる方が１万4,000人であったこと、

きましては、募集をかけた当時がちょうど１回

そこから補正で上げた分も含めて委託料の減を目の緊急事態宣言中でございましたので、集団しているものでございます。

健診が実施できるかどうかということが不明確－30－

でございました。そのために積極的に受診勧奨と考えております。

をしなかったということも大きな要因かと思い運動教室につきましては、来年度事業で多少ます。実際に申し込んだけれども、やはり不安

計画的にまた別の形態でやれるような形をとっで受信しなかったという方も若干ではありますておりますので、そこに今回の経験を生かしてが、いらっしゃいます。

いるという形になっております。

ただし、１年間こういった事態の中で業務を以上です。

行ってきまして、緊急事態宣言中であっても必○松島修一会長

要な業務として各種検診をやっていくというそこについては、社会的な合意も得られたかと思ほかにありませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

いますので、次回以降については、その辺りあ

それでは、ないようですので、質疑を終結いたします。

る程度根拠を持って、緊急事態宣言中であって続いて、日程第４、議案第２号

令和３年度も実施していくんだというような姿勢はつくれ

北本市一般会計予算のうち、健康推進部関係のるかというふうに思っております。

審査を行います。

続きまして、健康長寿ウォーキング事業１万はじめに、歳入についての質疑を行います。

歩運動の部分ではございますけれども、集団で30ページ、第12款分担金及び負担金、第１項

行う運動教室は行いませんでしたが、各自で歩負担金、第１目民生費負担金から33ページ、第いていただくウォーキングについては継続をし13款使用料及び手数料、第２項手数料、第２目ておりました。ただし、各自で歩くということ

民生手数料までについて、質疑のある方の発言で、非常にばらばらな印象をもたれるという懸を求めます。

念がございましたので、サイネージに参加者の皆様からほかの参加者へのメッセージ等を募集〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

それでは、ほかに質疑がないでして掲載をすると。そういったことで一体感をすから、33ページ、第13款使用料及び手数料、つくれるような雰囲気づくりを心がけてきたつ

第２項手数料、第２目民生手数料までの質疑をもりでございます。

終了いたします。

運動教室に関しましては、どうしても密にな

続いて、36ページ、第14款国庫支出金、第１

ること、それから、激しい運動はできないとい

項国庫負担金、第１目民生費国庫負担金から56

うこともございますので、市としても継続的にページ、第20款諸収入、第５項雑入、第６目雑やっていくというのは難しい部分もあるかとい

入までについて、質疑のある方の発言を求めまうふうに考えておりますが、各自のウォーキン

す。

グについては、むしろ積極的に進めていくべき－31－

岸委員、どうぞ。

○岸

昭二委員

すみません、１つ事業の説明、43ページの地域密着型サービス等整備、これを○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

ま聞いておかないと。この事業の内容等、具体的ず、認知症高齢者グループホームでございますに言っていただければいいんだけれども、説明が、北本市に複数の事業所がございますが、なをお願いします。

かなか定員いっぱいで空き状況も少ないという以上。
○松島修一会長

状況もございます。そういった中で、新たな施加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

設ができることで定員の増加によりましての利そ用増が見込めるという状況でございます。

れでは、43ページ、県補助金のうち、地域密着

もう１つの看護小規模多機能型居宅介護事業型サービス等整備助成事業費等補助金、金額と所につきましては、初めての事業所でございま

いたしましては8,649万7,000円でございます。

す。今まで北本市内になかったということで、具体的には、２つの施設の整備費の補助金でご訪問介護でございますけれども、その中にありざいます。北本市地域密着型サービス等整備助

まして、介護と看護というような複合的なもの

成事業費等補助金交付要綱に基づきまして、民でございますので、そちらの利用者の方につい間の事業者に補助するものでございます。県補て、北本市初めての事業所ということで、期待助金を受け入れまして、事業者に配分するものが持てる施設でございます。

でございますが、具体的には、２事業者、２施設でございます。
１つは、認知症高齢者グループホームでござ

以上でございます。
○松島修一会長

岸委員。

○岸

北本市初めてというのは、初め昭二委員います。中丸10丁目地内を予定してございます。

て聞いたんですけれども、他市の状況というのもう１つは、看護小規模多機能型居宅介護事業

はどうなんですか。同じようなものがあるのか所でございます。東間６丁目地内に予定しておどうか。

りまして、２つの事業所に対しましての補助金○松島修一会長

でございます。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

以上でございます。

加藤高齢介護課長。
具

体的に他市の状況につきましては、小規模でご○松島修一会長

岸委員。

ざいますので、市町村が認可という施設でござ○岸

この２つの事業ができることで、いますけれども、具体的な近隣等の状況につき

昭二委員

北本市の環境というか、改善されるんだと思う
んですけれども、そこら辺についてはいかがでましては、把握できていない状況でございます。
○松島修一会長

すか。

ほかにはないでしょうか。

〔「なし」と言う人あり〕－32－

○松島修一会長

なければ、56ページ、第20款諸

連携しながら、各課で事業を実施するものとな

収入、第５項雑入、第６目雑入までの質疑を終っております。

了いたします。

以上です。

続いて、歳出についての質疑に入ります。

○松島修一会長

岸委員。

109ページ、第３款民生費、第１項社会福祉○岸そのような説明を前にもしてい昭二委員

費、第１目社会福祉総務費から119ページ第５

ただいて、要するに、具体的に現状どこがどう目国民年金事務費までの民生費部分について、変わるのかということが、理念は分かるんです

質疑のある方の発言を求めます。

けれども、分かりづらいんで、広域連合と市町

岸委員。
○岸

昭二委員

村が連携して、例えばこういう事業がこういう117ページの保健と介護予防のふうになりますとか、高齢者にとってはすごく

一体的実施事業ということで、新規の事業だと分かりづらかったことが非常にこういうことはいうことで説明いただいているんですけれども、分かりやすくなるとか、何か例を挙げて、何がまず最初に、説明をもう一度お願いしたいと思どう変わるのかということがもうちょっと深く、います。

分かりやすくというのが１つ。

○松島修一会長

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

それと、いろいろな説明の中に、国保のデー

保健事業と介護予

タベース計画というか、そういう説明が出てき防の一体化、事業の詳細ということで、高齢者ますよね。これはほかのところで質疑したら、は複数の慢性疾患に加えて、運動ですとか、認見える化システムというシステム、そういう話

知機能や社会的なつながりが低下するといったもほかのところにあったんだけれども、そうい状態になりやすいなど、疾病予防と生活機能維うデータをどう活用されるのか、そこら辺につ持の両面にわたる課題があります。これまでは、

いても、そういう単語が出てきたんで、あえて広域連合による保健事業と介護保険者による介お聞きしたいんですけれども、それが２点目。

護予防事業というのは別々に実施されておりま以上です。

した。その中で、健康状況ですとか、生活機能○松島修一会長の課題があったわけですけれども、今回法が改○佐々木由美子保険年金課長

佐々木保険年金課長。
それでは、具体的

正されたことによりまして、保健事業と介護予にということで、これまでは後期の保健事業と防を一体的に実施するための体制が整えられまいうのは、広域連合のほうで実施していたわけした。それによりまして、広域連合からの受託ですけれども、今回保険年金課のほうでは、糖という形で、事業のほうを北本市においても高尿病成人症の重症化予防事業というのを実施す

齢介護課、健康づくり課、保険年金課のほうでる予定でおります。国保のほうでは実施はして－33－

いたんですけれども、そこだけで結局支援が終を説明していただきたいというのが１つ。

わっていたんです。広域のほうではそこまでや

それと、対象者というのはあくまで後期高齢っていませんでしたので、それを今回後期高齢者ということでいいんですよね。75歳以上の人者の被保険者を対象に、糖尿病成人症の重症化が対象の事業が、健康教育や健康相談だとか、予防事業を実施して、継続した支援をしていく

健康課題のある方がよりサービスが受けやすくような事業を予定しております。

なるというか、そういうことでいいのかな。要

健康づくり課と高齢介護課についても、それするに、具体的なことが分かんないんで、事業ぞれ事業のほうを各課で実施していくんですけがよく、理念だけは分かるんだけれどもというれども……

ことなんです。

〔「データを使って……」と言う人あり〕○佐々木由美子保険年金課長以上です。
○松島修一会長

では、ちょっと続佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

まず、今回法が改いてしまうんですけれども、２点目に御質問の正になりました背景ですけれども、国のほうであったＫＤＢシステムなんですけれども、国保も高齢者の健康増進を図って、できる限り健やのデータベースのシステムになってきまして、

かに、人生100年時代というのもありますので、このシステムの中にはレセプト情報ですとか、過ごせるようにということで、国のほうでは、

特定健診の情報ですとか、あと介護情報が登載

令和６年度までの実施を進めていくというふうされています。そういったものを分析して、今にいっております。埼玉県の広域連合のほうで後においては地域の課題等をその中から抽出しは、速やかに実施していってほしいというようて、事業を実施していくような形を予定しておな形になっておりまして、それを受けて北本市ります。

のほうでは令和３年度から実施を予定しており○松島修一会長

岸委員。

○岸

別の聞き方をしますけれども、

昭二委員

ます。
〔発言する人あり〕

高齢者医療の確保に関する法律が改正されたと○松島修一会長

続けてどうぞ。

いうことでの事業ということですよね。という○佐々木由美子保険年金課長

先ほどＫＤＢ使っことは、北本市だけじゃなくて、そういう事業てという話で、データのほうを使って北本市ににしていかないといけないという方向性が国にどういった特徴があるかというのを考えていく示されたということだと思うんだけれども、そような形にはなるんですけれども、それで課題

ういう状況というのは、どういう状況があるかを抽出して、その上で健康づくりと高齢介護課

らそうなったのかという背景にあるようなもののほうで、うちのほうもそうなんですけれども、－34－

事業を実施していって、結局そういった課題が入金になっています。基本的にはほとんど法定ある方に対して個別に支援をしていくという部というような話で、何か算出だとか、負担比率

分もあります。

みたいな論理があるんですか、特にぱっと介護○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

は特に８億円以上、分かりますか。
具体的事業、そして、つながりというふうなこと○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

かなと思いますけれども、高齢介護課におきまお答えいたします。

しても、先ほどの保健と介護予防が一体的実施

109ページ、特別会計繰出事業費でございま事業のうち、ページで申し上げますと、115ペ

すが、介護保険特別会計への繰出金といたしまージの老人福祉業務経費の報償費、謝礼の中に、して８億4,366万円でございます。介護保険法

その事業費の４万円が入っておりまして、具体に基づきまして、市の負担分ということでござ

的には高齢者の状況に応じて、市の取組としていまして、介護給付費のうち12.5％を市が負担

通いの場を展開しておりますけれども、新年度するということから、特別会計への繰出金といにありましては、まず２か所におきまして、健うことで予定しているものでございます。

診や医療の受診の勧奨、そして、介護サービス

以上です。

の利用勧奨、高齢者のそういった集いの場の事○松島修一会長

業を通じまして、なかなか介護予防から医療と○佐々木由美子保険年金課長

佐々木保険年金課長。
後期と国保につきいうふうな連携、つながりというのがまだまだましても、法定の繰出しということになっていという部分がございましたから、今回の表題のますので、保険基盤の安定に関わる部分ですととおり、状況に応じて健診とか医療につなげる、か、それと、事務費の部分ですとか、出産育児そういったことについて、切れ目のないような

一時金、財政安定化基金の事業分ということで、取組ということで、高齢介護課におきましては、法廷に関わる部分が繰出しという形になってお新たな取組をさせていただくという状況がござ

ります。

います。

以上です。

以上です。
○松島修一会長〔発言する人あり〕
ほかに。

○佐々木由美子保険年金課長

高橋委員。
○高橋伸治委員

保険基盤安定分については４分の１です。出産育児一時金につい特別会計のところでそれぞれ聞

くのあれなんですけれども、大きな構造として、一般会計から特別会計に繰出金、受けたのは繰－35－ては３分の２です。財政安定化支援事業については全額を繰り出すような形になっております。
以上です。

○松島修一会長

高橋委員。

う状況がございます。

○高橋伸治委員後で詳しく勉強したいと思いま以上です。

すけれども、何か論理性というのは、一般会計○松島修一会長というのは市税、市民税で入ってくる。それか

渡邉委員。

ら、拠出する根拠みたいなものは。

○渡邉良太委員

すぐ答えられれば、答えられなければ後で教模多機能型居宅介護については、ここで聞いて〔発言する人あり〕

いいですか。歳出の115ページ。

今の高橋委員の質疑については、別途また個別に。

○松島修一会長

はい。

○渡邉良太委員

直近のデータがなかったんです高橋委員。
○高橋伸治委員

歳入で言っていた、地域密着型

サービス等整備助成事業費補助金で、看護小規

えてもらいたいと思うんですけれども。

○松島修一会長

ほかにはないですか

けれども、この看護小規模多機能型居宅介護は、国とかそういうところから法定平成29年３月末のデータだと、埼玉県内に10施の繰出金を見込んでの歳入というのは、構造的設あるかないかぐらいの施設みたいです。全国にはあるもんなんですか。さっき私が申し上げ

的に見ても、平成29年３月末だと357しかない

たとおり、自主財源のほうからなんですか。

施設を北本に今回公募した理由について。北本○松島修一会長

それは、関連してということでにおいてこの看護小規模多機能型居宅介護が需

いいですか。

要があると当然見込んでの公募なんだろうけれ○高橋伸治委員はい。

ども、需要があるとした点についてお尋ねいた○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

します。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長介○松島修一会長

暫時休憩しましょう。

護保険会計につきましては、保険給付の財源と

休憩

午後

１時５０分

いうことで、市のほうの繰出金が12.5％という

再開

午後

１時５０分

ことでございます。例えばその構成の中で、介○松島修一会長

護保険法に規定されている第１号の被保険者、65歳以上については23％、それから40歳から65

休憩を解いて再開します。

加藤高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

第歳未満、64歳までの方が第２号の被保険者でご７期の高齢者福祉計画におきまして、介護サー

ざいまして27％、この１号と２号で半分、50％

ビスの基盤整備という中で、地域密着型サービ

を占めております。そのほか、例えば国が20％、スの整備事業が規定されております。理由とい

県は市と同様に12.5％、その他補助金を充てる

たしまして、身近にきめ細かいサービス提供体

ことによりまして、介護会計を支えているとい制を構築するために、小規模多機能型居宅介護－36－等を整備し、在宅での医療、介護、そして認知ーチ事業委託料なんですけれども、こちらが糖症の方への支援の充実を図りますという計画の尿病成人症重症化予防事業ということになりま

位置付けがございました。このような背景といす。内容としましては、糖尿病成人症で通院中たしまして、お話にございました看護小規模多の患者さんを対象に保健指導を実施していくと機能につきましての施設整備を取り組んだとこいうことを委託する内容となっております。

ろでございます。整備に当たりましては、公募
によっての事業所の指定をいたしたところでご〔発言する人あり〕○佐々木由美子保険年金課長

ざいます。

そうですね。保健

指導を個別に実施していくんですけれども、訪以上です。

問して指導したりとか、電話フォローでの指導○松島修一会長

渡邉委員。

ですとか、そういったものを実施していく予定○渡邉良太委員

では、あくまで第７期の福祉計でおります。

画にのっとって今回やるということでよろしい

以上です。

ですか。
○松島修一会長○松島修一会長
加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

金森委員。

○金森すみ子委員
第

委託先等はもう決まって、ど

こかとか分かっているんですか。

７期の計画でございますので、令和２年度まで○松島修一会長

３年間の計画の中での基盤整備でございまして、○佐々木由美子保険年金課長

既に選定させていただきまして、今回令和３年

等は決まっておりません。

度予算のほうにその整備の補助金等を計上させていただいたという状況でございます。

○松島修一会長

金森委員。

○金森すみ子委員
ほかにはないですか。

ハイリスクの部分で、糖尿病にした理由というか、そこら辺はあるんですか。

金森委員。

○松島修一会長○金森すみ子委員

いえ、まだ委託先以上です。
○松島修一会長

以上です。

佐々木保険年金課長。

すみません、ちょっと分から

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

広域のほうからでなくて。117ページにまた戻っちゃうんですけ

も、ハイリスクアプローチ事業として幾つか候

れども、新規の保健と介護予防の一体的実施の補が挙がっている中の１つであったということ件なんですけれども、この一番下のハイリスクもあります。その中で、必ずこの保健事業と介アプローチ事業委託料の説明をお願いします。

護予防の一体化の中では、ハイリスクアプロー○松島修一会長

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

チ事業を実施していく必要性というのがあった

ハイリスクアプロ－37－

ので、そちらの候補の中の事業の１つとして選択いたしました。
○松島修一会長

り方を少し変えていくということについては、ほかは。

どうしてそういうふうに変えていくのかという〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

ところの説明をもう一度お願いできればと思いないですね。

ます。

それでは、第３款民生費部分の質疑を終了い
たします。

以上です。
○松島修一会長

続いて、140ページ、第４款衛生費、第１項

小池健康づくり課長。

○小池智子健康づくり課長

まず、142ページ、保健衛生費、第１目保健衛生総務費から146ペ

母子保健業務経費の新生児聴覚検査について御ージ、第２目予防費までの衛生費分について、説明いたします。

質疑のある方の発言を求めます。

この中の委託料、諸委託料の次に、妊婦一般○松島修一会長

岸委員。

健康診査委託料がございます。これは妊婦さん○岸142ページの新生児の聴覚検査、に計14回の健診を実施するための委託料ですが、昭二委員

これは新規事業ということなんで、説明とそのここに117万円、聴覚検査の委託料をのせてお背景といいますか、埼玉県ではどうのこうのとります。今まで妊婦健康診査につきましては、いう説明があったと思うんですけれども、そこ

母子健康手帳を交付する際に、14回の助成券をら辺も含めて、事業内容をお聞かせください。

お渡ししていましたが、そこに新生児聴覚検査

もう１つは、146ページでいいのかどうか、の助成券１枚を足す形で、妊婦さんに交付する

よく分からないんですけれども、さっき補正で予定でございます。

も出てきた健康長寿のウォーキング事業につい背景につきましては、平成18年度まで国庫補ての金額が見当たらないんだけれども、ここで助を行っておりましたが、その後市町村に対すいいんですか。健康増進推進参加費というとこる地方交付税措置ということで、聴覚検査の実

ろなのかな、違うの。ここには出てこないの。

施が市町村に要請があったところでございます

両方にまたがっていると聞いたんだけれども、

けれども、埼玉県においては、全国の公費助成

ここで質問してはまずいの。いいんでしょう。

実施率48.4％を大きく下回る状況で、今まで県総括質疑にも出てきて、説明されていました

内でも数か所しか公費助成を行っておりません

けれども、あえてお伺いしたいんですけれども、でした。こういった状況を受けまして、２年ほ

何か事業の見直しをすると。県との契約というどかけて県内の市町村、それから埼玉県が話しか、そういうのをやめたとか、そこら辺のこと合いを重ねてまいりました。ここで、令和３年も踏まえてもうちょっと説明をいただきたいん

度から県内市町村全てと医療機関の一括契約をです。今までの事業の評価に対して新年度はや行って、新生児聴覚検査の助成を行うという方－38－

針を定めたものでございます。

ムが毎年毎年どのようになっていくかというこ内容といたしましては、先ほど申し上げたととが先が読めない中で、予算化も難しい状況でおり、妊婦健康診査の助成券に新生児聴覚検査ございました。令和元年10月、埼玉県のほうがの助成券を１枚添付いたします。検査の方法と制度の見直しをしまして、今までは市町村が負して２種類ございますけれども、北本市は担金を払って加入をしていないと、市民がコバ

3,000円と1,500円、検査の内容によって助成

トン健康マイレージ事業に参加できなかったん

額を変える予定でございますけれども、その額ですけれども、市町村が参加していなくてもコの補助をする予定でございます。

バトンサポーターとして市民が事業に継続して

北本市の令和元年度の聴覚検査の実施率は参加できるという制度としたということを確認

92.9 ％ で ご ざ い ま し た 。 埼 玉 県 内 全 体 で はいたしましたので、北本市としては、独自シス

95.2％ということで、県内平均よりも低い状況

テム一本で今後ウォーキング事業を進めていく

でございますので、保護者の経済的な負担を軽という想定で脱退を決めたものでございます。

減することによって、実施率を向上させること

あともう１点が、今まで１万歩運動に参加しができるのではないかと期待をしているところている方を中心に、教室前後の体力測定と筋力でございます。

トレーニング３回の計５日間の運動教室を３ク続きまして、146ページ、ウォーキング事業につきましてご説明いたします。

ール実施しておりましたが、５日間連続して来られる方は非常に限定されていて、毎年同じ方

平成27年度からウォーキング事業を行ってまが参加するといったような状況もございました

いりまして、当初の３年間につきましては、多し、市としても実施する内容が増えてきて、業額の県の補助をいただいてきたところですけれ

務の見直しをしていく必要がございました。

ども、今は一般財源を中心にして、一部介護のその中で、特に一番問題となったのが、運動

ほうの交付金を入れているところでございます。

教室は参加したけれども、その後の継続的な運大きく見直した点といたしましては、埼玉県

動、ウォーキング以外の運動につながっていなのコバトン健康マイレージ事業への加入をやめ

いのではないかということが非常に大きな問題

たということでございます。もともと北本市はとなりまして、それであれば、例えば、市内の独自のシステムを使用しておりました。県とし公共施設で恒常的にやっている運動教室を御案てはコバトン健康マイレージ事業を勧めていて、

内して、そこに継続的に参加していただくほう

そちらへの加入を促されてきたところなんですがいいのではないか、そのために、ある意味おが、併用していくということも非常に財政負担試しという形ではあるんですけれども、講座のが大きい中、コバトン健康マイレージのシステ体験のための助成を来年度は予定しております。

－39－

月に50人を上限といたしまして、１人月に１うんです、こういう事業に力を入れるというこ

回までを限度とした助成ということで、そこにとは。だから、そういうことが介護のほうと両介護保険特別会計と一般会計で合わせて44万円

方の予算で事業を行うということですけれども、を計上しているところでございます。

事業の規模を縮小しているということはないと以上です。

いう理解でよろしいのかどうか。その２点、お○松島修一会長

岸委員。

○岸最初の142ページの聴覚検査に昭二委員願いします。

ついては、予算的には117万円というこの中に○松島修一会長

小池健康づくり課長。

○小池智子健康づくり課長

１点目の新生児聴覚入っているということで説明をいただきました。

検査につきましては、検査の方法によってこ の 117 万 円 と い う の は 、 単 価 が 3,000 円 と1,500円、または3,000円の補助でございます

1,500円があるんですか、それを何人分、300人

が、市民の方の調査をいたしますと、おおむねとかそれぐらいの、それでいいのかどうかとい3,000円のほうの検査を受けておりますので、うのが１つ。

予算としては3,000円掛ける390人で計上しておそれと、ウォーキングのほうなんですけれどります。

も、今の説明でも、県のコバトンマイレージを

それから、２点目の健康長寿ウォーキング事

やめた、財政負担が大きいとかという話を聞く

業につきましては、もちろん財政負担というとと、何かそういう理由でやめたというと、そのころは大きな点ではございますが、結局のとこことによるデメリットはないのかと、すぐそうろ、北本市が負担金を払わなくても、市民が継いうふうに思うんですけれども、逆に、余計な続してコバトン健康マイレージに参加できるとお金、改善というか、やめたことがよくなるんいう意味では、デメリットはないと考えておりであれば、それはそれでいいんですけれども、ます。

そこら辺がちょっと、今までの方式を変えると

もともと110人ほど参加されているところでいうことは、メリットをということで理解してはございますが、今後もこの方たちは参加できいいのかどうかというところなんです。

ますし、あと、北本市のシステムは、スマホは

それと、やり方は変えるけれども、総体とし使えず、活動量計だけなんですけれども、スマては、ボリュームといいますか、力の入れ方とホを使いたいという方については、コバトン健

いいますか、結構力を入れたものをみんなカッ康マイレージを御案内することも可能となってトカットして何かいろいろなことに、今回の予おりますので、ここはデメリットはないという算は結構あるんで、そういうことはないのかど

ふうに考えております。

うかということも、コロナ禍の中で大事だと思－40－

それから、予算規模としては縮小ではございますけれども、担当課としてはむしろ前進をしら音が反響してくることで、それを確認するこているというふうに考えております。今まで運とで聞こえている、聞こえていないということ

動教室は非常に人的な負担も大きかったんです

を確認をするもの、それから、もう１つの検査

けれども、そこをむしろ市内の公共施設とコラ

は、イヤホンのようのもので小さい音を聞かせボすることによって、そちらの活性化にもつなて、皮膚に貼った電極に電気信号が戻ってくる

がりますし、私どもとしても人的な負担を減らかどうかということを確認いたしますので、いすことで、ほかの、例えば、今活動量計を持っずれも音の反響ですとか、電気信号のような形てはいるけれども、どうも活動していない人たで聞こえているかどうかの確認をいたします。

ちへのアプローチも可能だと考えておりますし、

これが全てということではないんですけれど

市民にとっても決まった運動しか体験できないも、かなり軽度な聴覚障害も見つけることがでのではなく、御自分の意思で、あるいは曜日だ

きるといわれているものでございます。

とか時間帯だとか、自分の日常生活に合わせて、自分の好みに合う運動教室を選べるという意味以上です。
○松島修一会長

では、それぞれにメリットがあるのではないかというふうに考えているところでございます。

〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

以上です。
○松島修一会長

ほかにありますか。

ます。
歳入、歳出全体を通して、ほかに質疑はない

新生児の聴覚検査は、聞こえてでしょうか。

いると言って答えられない子どもたちは、どういう仕組みで聞いて……、教えてくれますか。
○松島修一会長

では、ほかに質疑がないようですので、第４款衛生費部分の質疑を終了いたし

高橋委員。
○高橋伸治委員

ほかはありますか。

〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

小池健康づくり課長。

○小池智子健康づくり課長

ないようですので、健康推進部

関係の質疑を終結いたします。

新生児聴覚検査につ暫時休憩します。

きましては、名前のとおり新生児期に受けてい

休憩

午後

２時１２分

ただく、主には入院中に受けていただくんです

再開

午後

２時３０分

けれども、まだ退院する前の赤ちゃんですので、○松島修一会長

ほどんどは一日中眠っている状態で、新生児聴休憩を解いて再開いたします。

続いて、日程第５、議案第20号

令和２年度

覚検査は、２種類の検査いずれも眠っている状

北本市後期高齢者医療特別会計補正予算（第４態でないと検査ができないものでございます。

号）についての審査を行います。

１つは、音を聞かせて、内耳という中のほうか－41－

質疑については、歳入歳出一括で行います。

質疑のある方の発言を求めます。

年大体前年比で500人とか、600人とか、500人〔発言する人なし〕

前後といった形で増えてきているのが現状です。

○松島修一会長

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

以上です。
○松島修一会長

続いて、日程第６、議案第３号

令和３年度

高橋委員。

北本市後期高齢者医療特別会計予算についての○高橋伸治委員

審査を行います。

ほかは。

予算の組み方についてお聞きしますけれども、北本市で試算ということはなく質疑については、歳入歳出一括といたします。

て、もう全部条件を与えられて、もらってつく質疑のある方の発言を求めます。

る予算なんですか。

日高委員。
○日高英城委員○松島修一会長
264ページ、後期高齢者広域医佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

広域連合の見込み

療連合納付金なんですけれども、広域連合があがもう数字的にはこちらのほうにきますので、る程度算定して数字を出すと思うんですけれど

それを基に保険料納付金というふうに見込んでも、その予算の数字と過去の推移みたいなものいます。

が分かれば教えてください。
○松島修一会長

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

後期高齢者医療広域連合納付金ということで、保険料のほうが基○松島修一会長

高橋委員。

○高橋伸治委員

北本市、やることない……

○松島修一会長

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

予算の中では、保になっております。見込保険料を納付金として険料については、滞納分については北本市のほ広域連合に納めるような形になっておりまして、う、それからあと事務費の関係です。歳出で事納付金の見込みというのは、保険料がベースに務費のほうを組んでありますけれども、ああいなっております。その保険料の算定に当たってったものについては北本市のほうで算定していは、広域連合のほうで算定するんですけれども、るような形になっております。

見込人数につきましては、令和３年度は１万以上です。

1,047人、令和２年度は１万629人を見込んでい○松島修一会長

るような形になっております。

ほかはないですか。

〔発言する人なし〕

推移ということで、後期高齢者の加入の方に○松島修一会長

ついては、年々増加しているという形になっていたします。

おります。見込みも当然増加した形で見込んでおるんですけれども、実績につきましても、毎－42－ないようですので、質疑を終結

続いて、日程第７、議案第22号

令和２年度

北本市国民健康保険特別会計補正予算（第５号）

の審査を行います。

○岸が受診控えというのは、緊急事態宣言等ありま

質疑については、歳入歳出一括といたします。

したので、受診を控えるというようなお気持ち質疑のある方の発言を求めます。

はあったかと思います。ただ、ないとも言えま

岸委員。

せんので、それは関連性が全くコロナの影響を

昭二委員

66ページの人間ドックの検診等受けていないという……、少なくとも受けてい補助金、減になっていますけれども、結局コロるというのはあるのかなというふうには考えてナで、見込んだ人が人間ドックを受けなかった

おりますが。

ということなのでしょうか、御説明をお願いい

以上です。

たします。
○松島修一会長

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長○松島修一会長

岸委員。

○岸

金額が377万円の減というのが昭二委員

今回、12月までのどのぐらいの規模なのかという補正前の金額が実績を基に補正減をさせていただきました。12

ここに出ていますけれども、人数だとか、人間

月までの実績が予算額に対して執行率が低かっ

ドックの最初はメニューになっていなかったの

たということで、その部分について減額を見込

は、いろいろ中身もあるので、これを充実しな

んでおります。それがコロナの影響かどうかとくてはいけないというのは議会でも何度も質問いうのは、すみません、詳細な分析等はしておしていますので、関心のあることではあるんでりませんが、少なくとも昨年度の同時期に比べすが、減の要因が分からないんだとすれば、人て少ないというのは実情でございます。

数だとか、そういう詳細について、もう一度お以上です。

願いします。

○松島修一会長

岸委員。

○松島修一会長○岸

減の要因が分からないというこ○佐々木由美子保険年金課長

昭二委員となんですか。要するに、コロナとは断言でき

佐々木保険年金課長。
12月までの実績ということでよろしいですか。

ないけれどもという意味だとしたら、仮にコロ

令和２年度につきまして、12月まで一応173

ナじゃないとしたら、何の理由で減になったか。

人となっております。昨年令和元年度の同時期

要するに、見込みが甘かったと、そういうこと。

では311人いらっしゃいましたので、やはり少もう一度。

ないのかなというふうには考えております。

要するに、減の要因は分かりませんというの○松島修一会長

が答えなんですか。
○松島修一会長

金森委員。

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

ほかに質疑はないですか。

○金森すみ子委員

少なくとも皆さん－43－

すみません、先ほどのドックの件なんですけれども、見込みとしてはどのぐ

らいを考えていらしたんでしょうか。
○松島修一会長

いうのは、ある程度余裕を持ってというのも、佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

去年の実績を基に1.5倍、１、２、３月、３か

令和２年度の当初月分、去年の実績に対してまた1.5倍分で見込

予算では530人を見込んでおりました。
○松島修一会長

んでいるような形になっております。

続けてどうぞ。

○佐々木由美子保険年金課長以上です。

今回補正をしたこ○松島修一会長とによりまして、今年度の見込みは338人とな質疑はないようですので、質疑を終結いたしっております。
○松島修一会長

ほかは質疑はないですか。

ます。
ほかはないですか。質疑はない

続いて、日程第８

ですか。

議案第５号

令和３年度

北本市国民健康保険特別会計予算についての審

日高委員。
○日高英城委員

査を行います。
去年の実績が311名で、今年のはじめに、債務負担行為及び歳入についての見込みが530名、○松島修一会長

質疑を行います。質疑は債務負担行為並びに歳予算、予算。

入一括といたします。

〔「去年の12月までで311人」と言う

債務負担行為は予算書295ページ、歳入は301

人あり〕○日高英城委員ページから305ページまででございます。質疑

去年の11月、じゃ。

のある方の発言を求めます。

〔「今年が173人」と言う人あり〕○松島修一会長○松島修一会長

すみません、発言は手を挙げて発言してください。
○日高英城委員質疑はないですか。

じゃ、一つ聞きましょうか、いいですか。
○金森すみ子副会長

今の実績が173名、前年度の同○松島修一委員

松島委員。

すみません。299ページ、歳入時期までの実績が311名、予算で見た人数が530のほうについてお伺いしますけれども、基本的

名、今年度はそこまでいかなくて338名で見込には後期高齢のほうにどんどん移行していきまんで補正減なんだけれども、12月までで173人すので、後期高齢者の対象人数は増えますが、だった人が、あと165人も３か月で増えるのと国保のほうは新規加入がなければ、少しずつ人いうのは余裕を持っているのみたいな、その辺数が減っていくという格好になると思いますけ

佐々木さんの読みを教えてください。

れども、それにしたがって、保険税です、国民○松島修一会長

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

健康保険税、これが大幅に7,100万円減少となそうですね、やはっていますけれども、これは人数減だけの要素

り予算を減額するに当たって、その辺の積算となのか、ほかの要素もあるのかどうか、ちょっ－44－

とその辺についてお伺いしたいと思います。
○金森すみ子副会長

めてという形になりますけれども、先ほど予算

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

額の部分で、現年課税分としておおよそ7,200

人数の減少という万円の減ということになっております。

のと併せて、令和３年度におきましては、コロ○松島修一委員

ナの減収分というのを見込んでおります。そち○金森すみ子副会長らも影響しておりまして、今回7,100万円程の○佐々木由美子保険年金課長

減ということになっております。
○金森すみ子副会長○松島修一委員

コロナ関係は。
佐々木保険年金課長。
すみません。補足になります。

松島委員。

先ほどの数字はあくまでもコロナに限ったも一応、そういう要素があるといのではなくて、それもひっくるめた形のものとうことですが、その辺の減収の、何と言うのでいうことでの現年課税分の減少分ということにすか、その人数以外のコロナの部分でどのくらなっています。

い影響があるのか、もしその辺がまとまってい○松島修一委員

れば数字を教えてください。
○金森すみ子副会長

響はどのくらいかと聞いたんだけれども。

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

コロナはどう……。コロナの影〔「すみません、暫時休憩を」と言コロナの部分を見う人あり〕

込む前と見込んだ後では、課税所得のほうの算○金森すみ子副会長

定分が、6.9％の減となっております。これ、

休憩

午後

２時５４分

課税所得自体からその部分を、コロナ減収分を

再開

午後

３時０８分

引いておりまして、それに対して本来徴収率の○金森すみ子副会長

ほう掛けておりますので、徴収率今回、前年と暫時休憩します。

休憩を解いて再開いたします。

同率ですけれども93％を見込んでおります。そ○金森すみ子副会長の結果が、今回予算額のほうで保険税の現年課○佐々木由美子保険年金課長

税分としては5.9％の減少となっております。
○金森すみ子副会長○松島修一委員

松島委員。

ます。
以上です。

金額としておおよそでいいんですが、幾らぐら○松島修一会長

いになりそうですか。

ほかに質疑はないですか。

高橋委員。

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

コロナによる影響分なんですけれども、約6,200万円ほどになりしつこいですが、その5.9％は○金森すみ子副会長

佐々木保険年金課長。

○高橋伸治委員

コロナの部分だけ

では、先ほどの人数の減少というのもひっくる－45－

歳出のほうに公債費というのが、違うんだっけ、これ間違っていましたか。歳入にはないのか。

○松島修一会長

今はですね……。

2,521万3,000円、前年度が 2,101 万 1,000円 、○高橋伸治委員歳入だけですか。

今年度が1,933万1,000円、年々減ってきてい○松島修一会長

今は、305ページまでです。305

るんですけれども、この出生率の低下が要因だ

ページまでになります。

と思うんですけれども、ここが年々減っている○高橋伸治委員

300ページは駄目なんだっけ。

理由について、お示しください。

○松島修一会長

305ページ、300ページ入るね。

○松島修一会長○高橋伸治委員

そうか。

○佐々木由美子保険年金課長

佐々木保険年金課長。
過去の実績を見て〔「歳出のページです」と言う人あいきますと、減ってきていた中で令和元年度はり〕

ちょっと実際上がったような感じの実績のほう○高橋伸治委員

歳入の総括なんだな、これがね。

が出ております。こちらは国保加入者の出産一○松島修一会長

ほかに質疑はないですか。歳出時金になってきますので、ある程度対象者がそになったら聞こう。

ういった形になってくるので、これが凸凹、過ほかに質疑はないですか。

去を見ると平成27年なんかもすごく上がって、〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

28年度がっと落ちてという、ちょっと流れがあ

それでは、債務負担行為及び歳

りまして、これが出生数の減少との関連性とい入についての質疑を終了いたします。

うのを考えていくのにはちょっと、なかなかち

続いて、歳出についての質疑に入ります。

ょっと難しいかなというふうに、ちょっとそう

307ページ、第１款総務費、第１項総務管理

いった加入者が限られているという部分も、や

費、第１目一般管理費から314ページ、第２款

はりちょっとこちら凸凹してしまうというのは保険給付費、第６項傷病手当諸費、第１目傷病あるのかなというふうに考えております。

手当費までについて質疑のある方の発言を求め
ます。

以上です。
○松島修一会長

307から314ページです。
〔「300ページの質疑がなければ、314ページ、第２款保険給」と言う人あり〕○松島修一会長

ほかに質疑はないですか。

付費、第６項傷病手当諸費、第１目傷病手当費までの質疑を終了いたします。

全体を通して後でやります。

続いて、315ページ、第３款国民健康保険事

質疑ないですか。

業費納付金、第１項医療給付費分、第１目一般

渡邉委員。

被保険者医療給付費分から321ページ、第９款○渡邉良太委員

313ページの出産育児一時金支

給 事 業 経 費 な ん で す け れ ど も 、 平 成 31 年 が－46－

予備費、第１項予備費、第１目予備費までについて質疑のある方の発言を求めます。

質疑ないですか。

○松島修一会長

金森委員。
○金森すみ子委員〔「公債費」と言う人あり〕
すみません。

○高橋伸治委員

319ページの基金残高は予定どおり積むとど言う人あり〕

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

公債費1,000円。

〔「うん、1,000円」「項目だけ」とんな感じになるんでしょうか。
○松島修一会長

公債費ない。

○高橋伸治委員

基金残高というこ

昔、公債費というのは存在したんですか。

とで、令和３年度末の見込みということでよろ○松島修一会長

しいですか。

○佐々木由美子保険年金課長○金森すみ子委員○松島修一会長

３年度見込みで、はい。

そうです、ここ数

年間ここで決算額というのは出てきた記憶はな

どうぞ。

○佐々木由美子保険年金課長

佐々木保険年金課長。

いので、実際ちょっとすみません、過去にここ基金のほうなんでの科目から出たかどうかというのはあれなんですけれども、今回、令和２年度におきましては、すけれども、こちらは一時的な借入れに対して今回の補正のほうで上げさせていただいているの利子分を見込んでいるわけなんですけれども、分を見込むと、今年度末が約４億6,000万円ほ

ここ数年、ここからの決算というのはないのがどになります。そこから令和３年度で予定して現状です。

おりますのが、積立てとしては18万5,000円で以上です。

す。繰入れとしましては２億8,100万円ほどで○松島修一会長

す、を見込んでおりますので、令和３年度見込

渡邉委員。

みはこれらを考えていくと大体１億7,900万円○渡邉良太委員

ほどを見込んでおります。

れ何人ぐらい想定して、これをつくっているん
ほかには。

ですか。

高橋委員。
○高橋伸治委員

318ページの12の委託料、特定健診未受診者用受診勧奨委託料、未受診者、こ以上です。
○松島修一会長

ほかにはないですか。

○松島修一会長
また、つまんないことに気づい

佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

こちらなんですけちゃったんですけれども、第７款の公債費、これども、特定健診を受診対象者の方に対して、

れどういう収支構造を、あれですか、時代の遺最初に受診券を送るわけですけれども、それか物みたいなものなんですか。歳入のほうに市債ら何か月か経過した後に、まだ受診されていなだとか地方債ないんだけれども、公債費というい方にはがきのほうを出すような委託になって第７款ですか、ページは319。

おりまして、こちら３階層、３つの内容に分け－47－

て送るような形で予定しております。１つは40での質疑を終了いたします。

歳になって初めて特定検診受ける方、２つ目は債務負担行為及び歳入歳出全体をとおして、

過去５年間で受診歴のある方、あと、過去５年

ほかに質疑ございませんか。

間で受診歴ない方と、３つに分けて送るような形を考えております。

〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

40歳となる初めての方に対しては、110人をないようですので、質疑を終結いたします。

見込んでおります。過去５年間で受診歴のある

暫時休憩いたします。

方については4,430人、ない方が5,460人とい

休憩

午後

３時２４分

うことで見込んだ数字が今回、この委託料とし

再開

午後

３時２４分

て上げているものになっております。

○松島修一会長

以上です。
○松島修一会長

それでは続きまして、日程第９ほかに質疑はないですか。

○松島修一会長り〕

分かりました、じゃ暫時休憩い

たします。ここで休憩します。
金森委員。

○金森すみ子委員

すみません、今の続きで、今現在も勧奨通知というのは受けていない人には○松島修一会長

来ているんですけれども、それとはまた違う形

午後

３時２４分

再開

午後

３時３５分

休憩を解いて再開します。
議案第23号

令和２年度

北本市介護保険特別会計補正予算（第５号）の佐々木保険年金課長。

○佐々木由美子保険年金課長

休憩

続いて、日程第９になるということですか、委託。
○松島修一会長

議案第23号

令和２年度……。

〔「関連でいいですか」と言う人あ○松島修一会長

休憩を解いて再開いたします。

審査を行います。

令和２年度につい

はじめに、歳入についての質疑を行います。

てもこちら実施しておりますので、すみません、

質疑は、歳入一括とします。

令和２年度については、こちら予算計上のほう質疑のある方の発言を求めます。

で印刷製本費ということで、ただ、内容的に委〔「介護特会の歳入」と言う人あ

託料のほうが適していますので、今回そちらのり〕

ほうへ計上したような形ですので、はい。
○松島修一会長○松島修一会長

ほかはないですか。

〔「補正」と言う人あり〕〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

歳入、介護特会の歳入です。

○松島修一会長

ないようですので、321ページ、第９款予備費、第１項予備費、第１目予備費ま補正ね、補正の歳入。67ページから。
○金森すみ子副会長

－48－

松島委員。

○松島修一委員

それでは歳入、71ページの一番

うち、北本市へ展開しているとまちゃん体操、

下のところなんですけれども、介護保険の保険

あるいは、地域支援事業として在宅医療介護連

者努力支援交付金、これは今般981万6,000円に携推進事業という、医療と介護をつなぐ、こうなっておりますけれども、これは何か国が定めいった事業等がございます。それらに充当するる算定によるというお話があったんですが、具事業に対する交付金でございます。

体的にどんな算定だったのか、それについて解説をお願いしたいと思います。
○金森すみ子副会長

以上です。
○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

分かりました。ありがとうございます。
おほかには質疑ないですか。

答えをいたします。

金森委員。

補正金額といたしましては、981万6,000円で○金森すみ子委員

同じページの、今のと３段上ございます。こちらにつきましては、令和２年の保険者機能強化推進交付金はどのようなもの

度に創生された新しい交付金でございます。国か、お願いします。

の予算の範囲内で支給されるものでございまし○松島修一会長て、市の総合事業包括支援事業等へ充当される○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

ものでございます。

はい、歳入の保険者機能強化推進交付金で、補正以上です。

額が1,008万3,000円でございます。こちらの○金森すみ子副会長○松島修一委員

加藤高齢介護課長。

松島委員。

金額につきましては、当初は未確定でございま

すみません、どんな基準で今回して、国の通知により今回補正させていただく

もらえたのか、ちょっとその辺のところも。

ものでございます。平成30年度に創生された補〔「すみません、暫時休憩をお願い

助金でございまして、自治体のそれぞれの介護します」と言う人あり〕

予防、あるいは重度化防止、こういった事業等○金森すみ子副会長

暫時休憩します。

を展開する中で、国の点数化をされるところで

休憩

午後

３時３９分

ございます。見える化システムというのを申し

再開

午後

３時４２分

上げたかと思いますけれども、そういったシス

休憩を解いて再開します。

テムの中で、国の予算の総額の範囲内で、先ほ○金森すみ子副会長

加藤高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

ど申し上げた介護予防等の事業に交付される交失付金でございます。

礼いたしました。

以上です。

この交付金につきましては、一般介護予防の○松島修一会長－49－

よろしいですか。

ほかに質疑はないですか。

ビス介護と、それから２目の施設介護サービス〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

給付費がございます。こちらのほうに所要の金ないようですので、歳入の質疑

額をお願いするものでございます。

を終了いたします。

以上でございます。

続いて、歳出についての質疑を行います。質疑は、歳出一括といたします。

○松島修一会長

金森委員。

○金森すみ子委員

この数字が丸々その１か月追質疑のある方の発言を求めます。

加分というふうに考えるんですか。それだけじ金森委員。

ゃないですかね。

○金森すみ子委員

すみません。給付費のほうで、

今年度13か月分という計算になっているんでし○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

不たか。あれというのは昨年が11か月分とか、そ足分の増額もございますが、今回補正に当たり

ういうことがあったと思うんですけれども、こましては全体を眺めまして、本年度の介護給付

れはこちらの補正予算のほうにどのような形で費の執行状況を見ながら、その補正額を最小限現れているんでしょうか。

にとどめるために、おおむね事業完了の見込み○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長が立つこの３月補正で計上させていただきまし今た。保険給付費の増額補正の財源にありまして

回の、は歳入でもございましたけれども、あくまで市〔「マイクお願いします」と言う人の負担分という部分の12.5％を給付に充てるとあり〕

いうのもございますので、それらを含めてこの○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

失３月補正で今年度不足分の介護サービス給付費礼しました。令和２年度の補正におきましては、につきまして、補正をお願いするものでござい

介護給付費の支払いに関しまして令和元年度のます。

予算不足があったことから、県等と協議をいた以上です。

しまして、令和２年度の予算で対応した事案が○松島修一会長

ございました。この不足分の支出を行ったこと

日高委員。

に伴いまして、令和２年度の保険給付費の増額○日高英城委員

補正を今回お願いするものでございます。

ほかに質疑ないですか。

不足額が３億4,000万円ぐらいでしたよね。今回２億1,000万円の補正増とい具体的には、74ページ、主に保険給付でござうことで、この差額が何なのかというと、今まいますので、74ページの第２款保険給付費、第での当初予算から余った金額とか、今回いろい１項の介護サービス等諸費、この中に居宅サーろ減があったとか、そういうところから差し引－50－

きして２億1,000万円補正で済んだというよう金を１億6,363万7,000円を保険給付費支払基な認識でいいのかなと思っているんですけれど金のほうから繰り入れている状況でございます。

も、実際これ、さっきの歳入に戻るんですけれ○松島修一会長

日高委員。

ども、このお金はちゃんと県とかから頂いてい○日高英城委員

そうすると僕ら素人には、国とる内容がこの歳入の中にどこか示されているの県からというところが見えないんですけれども、

か教えてください。

当初予算からそういうのを見込んでたというこ○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

となんですか。６款の繰入金の保険給付費支払

マイクお願いします。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

基金というのは、これというのは基金というの
申は自分たちでためておいた基金を崩すというこし上げます。

とですよね。その辺がよく分からないんですけ

介護サービス給付費につきましては、それぞれども、教えてください。

れの法定分がございますので、国・県・市それぞれの法定割合に基づきまして歳入の上、それ〔「暫時休憩を」と言う人あり〕○松島修一会長

暫時休憩します。

ぞれの給付費を支出してございます。その前段

休憩

午後

３時５３分

でございますけれども、不足分の支払いが仮に

再開

午後

３時５４分

なければ、当初の予算の範囲内でおおむね対応○松島修一会長

できまして、補正はない見込みであったという状況でございます。

加藤高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

以上です。

改

めて修正の発言をさせていただきます。

〔「答弁漏れ」と言う人あり〕○松島修一会長

休憩を解いて再開します。

令和２年度のこの補正に当たりましては、不答弁漏れ。

足分の対応をしたわけでございますけれども、加藤高齢介護課長、続いてどうぞ。

その国・県等の補助金につきましては一旦基金

加藤高齢介護課長。

のほうに入っておりまして、精算が済んでおり○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

給ます。そこで、今回の補正にありましては、そ付費の財源につきましては、73ページでございの基金のほうから不足分について繰り入れさせますが、一般会計繰入金といたしまして１目のていただきましたという状況でございます。

介護給付費繰入金、こちらが市の負担分の以上です。

2,633万1,000円でございます。また、それぞ○松島修一会長

れ地域支援事業、そして日常生活包括支援事業

日高委員。

等の繰入金もございます。それから、基金繰入○日高英城委員

－51－

ほかには。

実際のこの間の決算のときに、

実損はないよという説明をいただいていました。

たところで、歳出側の給付が、やはりその分当今のお話でああそういうことなんだというのは初で見込んだ額よりも１か月、ここで言うと１分かったんですけれども、僕でも分かるように、

億6,000万円が足りなかったという今の現状で僕らが説明できるように、前年度の決算のときございます。２億1,000万円、歳出の、給付ののちゃんと12か月分もらっている、去年は12月

合計は２億1,000万円ですので、２億1,000万分、周りからはもらっているんだよね。決算上円足りなかったということになるんですけれどは11か月分しかあげていない。それの差額が基も、そこへ補塡するに当たっては、まず基金か金に入ったということですよね。そこから引っら１億6,000万円というのは、市の負担分が本張ってきたから実際はもらった分を充当したか

来だと12.5％あるんで、３月の時点で12.5％市ら損はしていないですよという説明でよろしいから負担しなくちゃいけなかったんですけれどんですよね、部長。

も、負担できなかったので、それを今ここで改その辺の何か、そこ、分かるような簡単な数

めて12.5％の一般会計繰入金2,600万円を、市

字のロジックみたいなのというのはお示しいたの負担ということで一般会計から特会に繰り入だけるものないんですか。

れた状況でございます。これはあくまでもその○松島修一会長

誰が答弁になりますか。

○西村昌志健康推進部長○松島修一会長

足りない市の負担分でございますのでというこ

はい、私が、じゃ。

とになると、今回のは全体の中から足りなかっ西村健康推進部長。

○西村昌志健康推進部長

た分について基金から入れたと、戻したという

先ほどその件につきまことでございますので、３月分の過年度分を戻してですけれども、昨年の令和元年３月分につしたわけではなくて、あくまでも足りない部分

きましては、御存じのように、もう既に基金にについてを基金から繰り入れたという状況です。

入れてしまいましたので、３月分の支払うものということは、３月の１か月分３億4,000万がなかったということで、令和２年度の部分か円をそのまま持ってきたわけではないんで、あら支払いをしたということで、既にその令和元

くまでも足りなかった、この年度の締めで足り

年度の国の補助金、県の補助金については精算なかった部分１億6,000万円を基金から繰り入をしてしまってございます。ですから、国の負れたと。

担する分、県の負担する分は、あと、支払基金〔「今年度の余った分とかも差し引が負担する分については、全てそこで精算が済いて」と言う人あり〕

んでいるという状況でございます。

○西村昌志健康推進部長

そうです。そういう今

今回のものについては、令和２年度全体の、年度本来なら当初予算の中で賄えた、で、余る

今、介護保険特会の中の歳入歳出の調整を図っ

数字を含めて今回は１か月分足りないのが１億－52－

6,000万円足りなかったということで、基金か質疑がないようですので、質疑を終結いたしら繰り入れたという状況です。

ます。

以上です。
○松島修一会長

続いて、日程第10
いいですか。ほかに質疑はない

議案第６号

令和３年度

北本市介護保険特別会計予算についての審査を

ですか。

行います。

高橋委員。
○高橋伸治委員

はじめに、歳入の質疑を行います。質疑は、先ほど歳入のところで、いろい

歳入一括といたします。

ろ難しい名前のついた、意味がよく分からない

質疑のある方の発言を求めます。

のがあって、それと歳出とのリンクはどうなっ○金森すみ子副会長ているんですか。それ使わないと、その検査と○松島修一委員

松島委員。

それでは、歳入の関係で343ペか入って、これは違うじゃないかというようなージに保険料ございますけれども、その件でちトラブルというのは、こういういろんな項目でょっと確認なんですけれども、前年度比較だと歳入をした場合には、歳出との関係はどうなる

１億3,246万5,000円の増になっていますが、んですか。

先ほどの件でコロナの関係と影響という、ちょ○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

っと補正のほうでずっと聞いたことはあります
今

けれども、これは今回は３年の制度改革があっ回の補正にありましては、総括表でお示しのとて保険料が基本的には上がっていくということ

おり、全体の補正額が２億746万8,000円でござなんですが、これはコロナの影響を含めた格好います。それぞれ歳入にありましたけれども、でもなおかつ１億3,200万円ほどの保険料の収お話がございました国庫からの補助金、それか入増ということになるんでしょうか。その辺はら支払基金交付金、そして歳出では給付金等ご

コロナの影響も少し加味した上での保険料収入ざいます。それぞれの国庫補助金の２目の地域

なんでしょうか。

事業、介護予防・日常生活支援総合事業交付金○金森すみ子副会長

等複数の補助金がございますが、それぞれの介○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

護予防、それから包括支援、そういった事業に343ページの介護保険料でございますが、第１充当するものでございますので、それぞれの事

号の被保険者保険料でございますが、こちらに業に充てて精算という状況がございます。

つきましては、１号の保険者につきましては65以上です。
○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

歳以上のおおむね年金対象の方をした保険料でほかに質疑ないですか。

ございます。したがいまして、その保険料がコ〔「なし」と言う人あり〕

ロナの影響があるかどうかについては、なかな－53－

か微妙な部分ございますけれども、その年金の○松島修一会長

そうだね。

算定上、それらが考慮されているとすると、保○岸

そこら辺は関係ないのかな。

険料に影響が出てくる可能性はあるかなというふうに想定をしております。

65歳だから関係ないのかな。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長以上です。
○松島修一会長

分かりました。

いう比較がございますが……。
○松島修一会長

質疑がなければ歳入の質疑を終了しますが、よろしいですか。

すみません。今のは答弁になりますか。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

岸委員。
昭二委員

国

庫負担金については、343ページの3,000万円とほかに質疑はないですか。

○岸

昭二委員

い

えいえ、ちょっと質問の確認を。
すみません。先ほどの質問とちょっと重複するんですけれども、午前中にあれ○松島修一会長

確認ね。

○岸

もう一度ね。だから私の言って昭二委員ですよね、介護保険の13号議案やりましたよね、

いることは間違っているかもしれないんだけれ

これと今言ったここに出てくる１億3,246万円、

ども、

11.6％の増というのは、これリンクしてくるの○松島修一会長

もう一度、岸委員お願いします。

かなと思ったんです。

○岸

今言った１号の被保険料の増のそれと、その次は保険給付の増、増の要因が、昭二委員要因です。0.6％増えた要因と、その下に書い

そういう説明があった、この3,090万円というてある国庫支出金のその3,090万円増えていまやつ。前年比較で増えている3.6％増えている、

すでしょう、その前年対比で。ここら辺のこと

ここら辺もこの13号議案の、その要するに、改も、この２つのことは、だから13号議案でさっ定によるものと単純に考えていいのかなと思っき制度が変わったというところと関係している

たんですけれども、そういうことじゃないんでんじゃないのかなと思ったので、そうなんです

すか。

かということです。違うなら違うということで○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

国庫負担金の話ですか。
○岸

昭二委員

結構ですけれども。
○松島修一会長

うん、両方とも343ページの。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長ん。

保

それではいきます。加藤高齢介護課長、どう

険料と国庫負担金が。
○岸

昭二委員

マイク入れてください、加藤さぞ。

歳入だから、歳入だからと言う○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

か、

次お答えいたします。

－54－

順

まず、343ページの１目の第１号の被保険者

ども、そのコロナの関係なのか、それとも少し

保険料でございますが、金額といたしましては、経常的にというか、継続的にそういう傾向があ

１億3,246万5,000円が増加という部分でござるのかどうか、ちょっとその辺についてお話をいますが、これにつきましては、おおむね条例

いただけますでしょうか。

改正でお願いいたしました介護保険料改定とい○金森すみ子副会長

う部分が影響が大きいというふうに見込んでお○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

ります。

加藤高齢介護課長。
それでは、353ページの保険給付のほうでござい

一方、その下の国庫負担金の介護給付費負担

ます。こちらにつきましては、居宅介護サービ

金でございますが、これはあくまで介護給付事

ス等給付費、本年度予算額が 27億277万4,000業に要した経費の法定割合が国庫から支出され円でございます。また、次のページ２目でござるのでございますので、歳出の給付が伸びます

いますけれども、施設介護サービスにありましとこの国庫負担金が伸びてくるという状況でごて は 、 21 億 9,929 万 5,000 円 と い う こ と で 、ざいます。したがいまして、市の保険料改定と6,410万円ほど下がっている状況がございます。

はちょっと異にするかなという状況がございま

そこで介護サービス等諸費の関係でございます。

すけれども、状況といたしましては、やはり介以上です。
○松島修一会長

護認定の増加という部分が大きいかなというふ
ほかはないですか。

うに想定しております。高齢者の増加に伴いまほかになければ、歳入の質疑を終了いたしま

して、要介護認定の方々が増えてきたという状す。

況がございました。それらを踏まえまして、居続いて、歳出の質疑に入ります。質疑は、歳出一括といたします。

宅介護サービス、こちらにつきましては、通所
サービス、デイサービス等でございます。とり

質疑のある方の発言を求めます。

わけこの中にありましては、通所サービス事業

ないでしょうか。

が増えてきたという傾向が見られるところでご○金森すみ子副会長○松島修一委員

松島委員。

ざいます。

すみません。353と354ページに一方、施設のほうにありましては、先ほど申関わる保険給付のところなんですけれども、こし上げたとおり、6,410万円ほど減額になっての居宅介護は大幅に費用が伸びている見込みにございますが、積算の根拠といたしまして、そなっていまして、ただ逆に、施設介護のほうがれぞれのサービスの負担金につきまして、全国

6,400万円も減っているということで、これはで活用しております見える化システムのこの第コロナの関係等いろいろあるかと思いますけれ

８期の将来推計から推計をさせていただきまし－55－

て、算出でございます、その結果といたしまし

○岸

昭二委員

取り越し苦労にならなきゃいいては、本市における令和３年度の施設介護サーと思うんですけれども、通常ですと今までの推ビスの給付費にありましては、先ほど申し上げ

移を見ながら今年度というか、令和３年、次のた金額ということで算出をさせていただきまし

年の予算組みをするんでしょうけれども、第８た。

期の推計を基に算出したということで、大きく以上でございます。
○金森すみ子副会長○松島修一委員

減額しているんですけれども、それで足りなく松島委員。

なっちゃったりという、そういう何て言うんではい、分かりました、いいです。

すか、ちょっと不安があるんですけれども、そ

岸委員、どうぞ。
○岸昭二委員

ういうことについては平気なんでしょうか。

355ぺージなんですけれども、今８期の将来推計という言葉で、ここに出てい○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

こる高額介護サービス等の経費の算出するのも、ちらにつきましては、先ほど申し上げましたと

何かこれは大幅減だと説明あったと思うんですおり、８期の将来推計より算出したところでごけれども。そういうところでの数字が予算化さざいますが、加えまして、令和３年度８月に施れているんでしょうか、数字の根拠というか、

行予定の高額介護予防サービスの制度見直しがそれをお願いいたします。

控えております。それによって、まだこれから○松島修一会長

加藤高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

先でございますので、そういった減額の状況も申ございます。その辺の状況を見越した上で、当し上げます。

初予算を算出させていただいたという状況はご355ページの１目の高額介護サービス等費でざいます。

ご ざ い ま す が 、 本 年 度 予 算 額 は １ 億 1,207 万以上です。

8,000円でございまして、前年度と比較いたし○松島修一会長

ますと3,039万円の減額でございました。

質疑はないようですので、歳出の質疑を終了

このサービス費につきましても、やはり、各いたします。

自治体が活用しております国の見える化システ

歳入・歳出をとおして質疑ありましたら挙手

ムを活用いたしまして、今後の８期の将来推計願います。

より算出をいたしまして、見込んだものでございます。

〔「なし」と言う人あり〕○松島修一会長

以上です。
○松島修一会長

ほかに質疑はないですか。

よろしいですね。

それでは、ないようですので質疑を終結いた
岸委員。

します。

－56－

以上で、本分科会に送付されました議案８件の審査が終了いたしました。
なお、分科会長報告の作成については正副会
長に御一任いただきまして、案を作成後、皆様に配付し、御意見を伺いたいと考えております
けれども、いかがでございますか。
〔「お願いします」と言う人あり〕○松島修一会長

そのようにさせていただきます。

それでは、副会長閉会をお願いいたします。
○金森すみ子副会長

以上をもちまして、健康福祉分科会を閉会いたします。
大変御苦労さまでした。

閉会

午後

４時２０分

－57－