令和３年第３回定例会

北本市予算決算常任委員会
健 康 福 祉 分 科 会 会 議 録

令和３年１０月１４日

開北 本 市 議 会

会

予算決算常任委員会健康福祉分科会

１．開会年月日

令和３年１０月１４日（木）２．出 席 委 員

桜

井

村

田

高

橋

３．欠 席 委 員

午前９時００分

卓

会

長

岸

裕

子

委

員

松

伸

治

委

員

渡

昭

二

副 会 長

島

修

一

委

員

邉

良

太

委

員

（０名）

４．説明のため出席した者
福祉部
中

村

稔

福 祉 部 長柿沼豊

福 祉 課 長

吉

見

了

一

保 育 課 長史

予健康推進部長

加

藤

佐

藤

山

本

南
中

野

新

司
昭

福祉部副部長兼子育て支援
課
長
障がい福祉
課
長

健康推進部
古

海

小

池

智

子

健康推進部
参
事 兼
健康づくり
課
長

堂

口

達

大

高齢介護課
高齢者福祉
担 当 主 幹佐々木由美子

保険年金課長

小

総務部
佐

藤

健

市

納税課長兼
健康づくり課
主 席 主 幹事務局職員出席者
関 根 麻 衣 子

主

査

－1－

川

一

健康推進部
副 部 長 兼高齢介護課長健

市

税務課長兼健康づくり課
主 席 主 幹

一

真

高齢介護課
介護担当主幹

子

保険年金課
後期高齢者
医療担当主幹

啓

純

開議

午前

８時５８分

はじめに、歳入についての質疑を行います。
30ページ、第12款分担金及び負担金、第１項

○桜井

卓会長

それでは、定刻前ではございま

負担金から、32ページ、第13款使用料及び手数

すが全員そろいましたので、ただいまから、予料、第１項使用料までについて、質疑のある方算決算常任委員会健康福祉分科会を開会いたしの発言を求めます。

ます。

右側に課名がありますけれども、福祉課、障それでは、議事に入る前に、分科会傍聴につがい福祉課、子育て支援課、保育課の４課にないてですが、今般の新型コロナウイルスの感染ります。

拡大を防止する観点から、北本市議会委員会条

松島委員。

例第16条第１項の規定を準用し、議員を含め３○松島修一委員

先般の議案調査のときに特に聞人を上限として傍聴を許可することといたしま

いていないんですけれども、30ページの（２）すので、御了承ください。

の児童福祉費負担金の状況ということで、それここで暫時休憩いたします。

ぞれアからオまではございますけれども、今般

休憩

午前

８時５９分

の新型コロナの感染状況とかいろいろありまし

再開

午前

９時００分

たけれども、何かその辺で影響が出たのかどう

○桜井

卓会長

休憩を解いて再開いたします。

か。その辺について確認をしたいと思いますの

本日の日程につきましては、お手元に配付しで、よろしくお願いいたします。

ました日程表のとおりです。また、決算につい○桜井ては行政報告書の対象ページをまとめた資料を○松島修一委員

１点で。

配付しておりますので、御参照ください。

○桜井

中野課長。

本分科会に送付されました案件は、議案４件

卓会長

卓会長

１点でよろしいですか。

○中野了一保育課長

昨今のコロナウイルス感染です。委員の皆様の慎重なる審査をお願いいた症の拡大による影響が及んだものについて申しします。

上げますと、ステーション保育につきましては、

また、質疑につきましては原則として３回ま利用者数が令和元年度が5,611人で、令和２年でとなりますので、よろしくお願いいたします。

度が4,662人ということで、利用者数が減少し

日程第１、議案第43号

令和２年度北本市一ております。コロナウイルスの感染拡大による般会計歳入歳出決算の認定についてのうち、福ものだけとは言い切れない部分はございますけ

祉部関係の審査を行います。

れども、やはりテレワーク等の影響があって減直ちに質疑に入ります。

少したものではないかということは保育課とし行政報告書のページ順に審査を行います。

て認識をしております。

－2－

それと、あとエの病後児保育の利用者数につないんでしょうか。ちょっと決算ということじ

きましては、令和２年度は、４人のみで、令和元年度が89人でしたので、85人の大幅減というゃなくなりましたけれども、関連して。
○桜井

卓会長

すみません、高橋委員、質問の状況でございました。こちらも、やはり感染拡趣旨がよく分からないんですけれども、何につ大を防止する、あるいは病後児保育という枠をいて調査をするべきということですか。

超えているような状況であったということも影○高橋伸治委員

要するに、コロナの影響による響したものと考えられまして、利用者数が大幅

歳入の変化の要因みたいなのを、いろんなことに減ったものと考えております。

で分析をするというのは、そういう機関がもっ大きな影響を受けたものとしては以上となりと、厚生労働省とかいうのもそういう調査とい

ます。
○桜井

うのはないのかという趣旨ですね。北本市は調卓会長○松島修一委員

松島委員。

査をかけていないということだったので。

確認ですけれども、一応そうい

○桜井

卓会長

それでは、厚生労働省のほうでうことが想定されるというか、考えられるとい地方自治体の歳入について、コロナに関する影うことで、特にデータ的に何かその辺の確認を

響について調査等はあるかということでよろししたということは特別にはないんですかね。

いでしょうか。

○桜井

卓会長

中野課長。

○中野了一保育課長

そうですね。利用しなかっ○高橋伸治委員はい。

○桜井

それでは、答弁をお願いします。

卓会長

たことの理由を確認するということは困難でご保育課長。

ざいますので、そういった確認はできていない○中野了一保育課長というのが現状です。
○桜井

卓会長

つきましては、保育業務に関しては直接的な歳ほかに質疑はありませんか。

入に係る部分という点ではございませんでした。

高橋委員。
○高橋伸治委員

国からのそういった調査に○桜井
私も今の松島さんの視点で、どこで聞くかなと考えていたんですけれども、や卓会長

よろしいですか。

○高橋伸治委員はい。

○桜井ほかに質疑はありますか。

っぱりコロナの影響を受けたところで、今のと卓会長ないですか。１件聞きたいんですけれども。

ころは歳入で影響を受けたということで聞いた

○岸

昭二副会長

と思うんですけれども、北本市固有ということ

○桜井

卓委員

じゃないんで、どこかそういうきちんとした機委員長。
すみません、１件質疑をさせてください。

関が、何が要因だったかぐらいは調査するべき決算書のほうになるんですけれども、決算書だと思うんですけれども、そういう動きは全然の16ページ、負担金の中の児童福祉費負担金で、－3－

収入未済額213万5,700円出ております。これが料までの質疑を終了いたします。

生じた理由と、この収入未済の解消の見込みに

続いて、39ページ、第14款国庫支出金、第１

ついて教えてください。
○岸

昭二副会長

項国庫負担金から、46ページ、第３項委託金ますぐ出ますか。

でについて、質疑のある方の発言を求めます。

中野課長。

国庫支出金ですね。39ページから46ページで○中野了一保育課長

収入未済額についてですけす。

れども、大きなものといたしましては、保育所支出に連動しているものについては、支出のの保護者負担金、こちらにつきましては、なかほうで質問していただいたほうがよろしいかと

なかお支払いいただけない方がいらっしゃって、思いますので。

いわゆる滞納額が積み上がってしまっているよ

よろしいですか。

うな状況です。児童手当等の振替について、滞高橋委員。

納世帯の保護者に連絡を取りまして、充当とい○高橋伸治委員

歳出になると非常に細かくなっう形を取ったりなどして、その縮減に努めていてくるので、大ざっぱなところだけお聞きしまるところではございますけれども、中にはそれすけれども、当初予算から、恐らくコロナが影でもお支払いいただけないという方がいらっし響したんでしょうけれども、国庫、県負担なり、ゃって、過去からの分が大分積み上がってきて大きく変わったというのは何なのかだけ教えてしまっているのが現状です。

いただけますか。当初予算と途中での、最終はなかなか滞納管理というところまで保育課のこれ減額なんでしょうけれども。コロナの影響ほうでノウハウがないというのが現状でございをちょっと見て、知りたいなと思いまして。

ますので、納税課等からそのノウハウ、あるい

○桜井

卓会長

高橋委員、今の質問は補正予算

はどのように保護者の方に連絡をしたら納めてで審査したものも含めて、当初予算から比べていただけるような状況に持っていけるのかとい変わったところを。

うことを、今後確認、検討していく必要がある○高橋伸治委員と考えております。
○桜井

卓委員

○岸

昭二副会長

○桜井

卓会長

うだったかということで。年度終わった段階で、結構です。

当初とどうだったか。

いいですか。

○桜井ほかに質疑はありませんか。

卓会長

卓会長

いかがでしょうか。各課、恐らくあると思いますので。

〔「なし」と言う人あり〕○桜井

影響を途中で、それの影響がど福祉課長。

いいですね。

○南

それでは、32ページ、第13款使用料及び手数

－4－

豊福祉課長

福祉課といたしましては、

この中の39ページの社会福祉費負担金、（１）社会福祉費負担金のうち、キ、生活困窮者自立○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

子育支援事業費等負担金、こちらが前年度に比べまて支援課の所管しているところでいきますと、して121.6％増ということで増えております。

まず41ページ、こちらは国庫支出金、国庫補助

これは歳出のほうでも申し上げますが、新型コ金のうち、児童福祉費補助金の中の一番下の表

ロナウイルス感染症に対応するため、生活困窮になりますが、イの（ア）放課後児童健全育成

者の自立相談支援事業に要する相談支援員の人

事業、こちらにつきましては、新型コロナウイを１名増員したとともに、あと住居確保給付金

ルス感染症の関係で補正予算で増額補正をさせについて増額をしたため、こちらの歳入も増額ていただいて対応した状況がございます。

したという形になります。

また、ページをめくっていただきまして42ペ

以上です。
○桜井

卓会長

ージのウ、エの子育て世帯への臨時特別給付事保育課長。

○中野了一保育課長

業費補助金と事務費補助金です。こちらも新型

保育課の部分につきまして

コロナウイルス感染症拡大に対応しまして、給は、行政報告書の30ページ、（２）の児童福祉付金を国庫補助金10分の10で実施するというこ

費負担金の状況の（エ）の病後児保育保護者負とで、こちらは補正予算で予算計上して対応し

担金、先ほどお答え申し上げたのとちょっと関たものでございます。

連はしてしまうんですけれども、病後児保育のまた、同じくカ、母子家庭等対策総合支援事

保護者負担金につきましては、当初12万円の収業費補助金、こちらにつきましても、先ほどと入の予算額を計上しておりましたけれども、利同様、新型コロナウイルス感染症の影響により

用人数が４人ということで、決算額は8,000円

まして、家計支援ということで子育て世帯に対で、大分予算に比べて収入金額の実績が減少ししまして給付金を支給するというもので、こちたという状況が確認されます。

らも補正予算で対応し、予算計上したものでご

以上です。
○桜井

卓会長

ざいます。
すみません、保育課長、今のは

子育て支援課としますと、以上です。

負担金の話だったと思うんですけれども、国庫

○桜井

卓会長

支出金の部分ではございますか。

○吉見

昭障がい福祉課長

保育課長。
国庫支出金に関しましては、

民生費国庫補助金の社会福祉費補助金の中の特に大きな影響というのはなかったものと認識しております。
卓会長

国庫支出金の部分か

ら御説明させていただきます。

○中野了一保育課長○桜井

障がい福祉課長。

子育て支援課長。

地域生活支援事業費補助金、こちらが。
○桜井

卓会長

○吉見

昭障がい福祉課長

－5－

ページをお願いします。
行政報告書ですと41ページ、アの部分です。こちらですが、決算額から交付を受けるもので、当初、市内保育事業

が 1,711 万 7,000 円 、 前 年 度 比 で す と 202 万者による小規模保育所の新築の予定がございま

6,000円の増となっております。率にしましてした。しかしながら、新型コロナウイルス感染

13.4％の増。こちらの増の要因ですが、コロナ症の拡大によりまして、今後の保育の見通しがとは直接関わっていないものなんですが、新た立たないと、あるいは工事費に大きな影響が見に相談支援事業を行いましたので、金額が増と込まれるということで、計画中止のお申出をいなってございます。

ただきまして、年度途中、補正で予算額をゼロ

大きく変わったところは以上でございます。
○桜井

卓会長

に補正減額したという経緯がございました。

保育課長。

○中野了一保育課長以上です。

すみません、先ほどの答弁で漏れてしまったんですけれども、行政報告書

○桜井

卓会長

○高橋伸治委員

高橋委員。
今の最後の答弁の部分ですけれの42ページの表の中のオ、前ページから続いてども、結局主にというのは、コロナの影響でいいる（２）の児童福祉費補助金の状況の次のペ

わゆる建築費等を止めた、前年度はやめたといージのオの保育対策総合支援事業費補助金、こう理解でよろしいんですか。

の（イ）の保育環境改善等事業、こちらの補助

○桜井

卓会長

保育課長。

金は６月に補正で計上いたしまして、内容とい○中野了一保育課長

保育事業者からの連絡通知

たしましては、保育施設が行う新型コロナウイによりますと、新型コロナウイルス感染症の拡

ルス感染症対策としての環境改善事業、これに大により、１つは今後の保育の見通しが立たな対しまして、１施設につき令和元年、２年の合いということ、２点目として工事費に大きな影計で50万円を上限として補助金を交付するもの

響が見込まれるということから、計画の中止をということで、国からこの補助金の交付を受けしたいというお申出をいただいたところです。

ております。こちらがコロナの関係で当初と予○桜井算が異なって、補正で計上したものとして挙げ

卓会長

高橋委員、よろしいですか。

ほかに質疑はありますか。よろしいですね。

られます。

〔「なし」と言う人あり〕

それと、あともう一つなんですけれども、決

○桜井

卓会長

ないようですので、それでは46

算額はゼロという形にはなってしまったんです

ページ、第14款国庫支出金までの質疑を終了いけれども、国の交付金、補助金で保育所等整備たします。

交付金というのがございまして、こちら当初で続いて、47ページ、第15款県支出金、第１項

6,900万円ほど予算計上しておりました。内容

県負担金から、54ページ、第３項委託金までには、民間保育所の整備に対する補助金として国ついて、質疑のある方の発言を求めます。

－6－

県支出金全般について、お願いします。

給されたことに伴う返金ということが多くなっよろしいですか。

てございます。

〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

続きまして、生活保護法78条徴収金です。

それでは、質疑がないようです

78条徴収金と申しますのは、収入があるにもので、54ページ、第15款県支出金までの質疑をかかわらず、申告を怠ったり、不正に保護を受終了いたします。

けた場合の徴収という形になります。いわゆる続きまして、62ページ、第20款諸収入、第４不正受給に対する徴収という事になります。こ項受託事業収入から、66ページ、第20款諸収入、

れにつきましては、前年度比マイナス16.5％、第５項雑入までについて、質疑のある方の発言

31万8,000円の減ということになります。若干を求めます。

その年度によって増減はあるんですけれども、渡邉委員。

件数といたしましては６件です。６件のうち、○渡邉良太委員

それでは、65ページの生活保護３件は課税調査によって前年度収入を確認しま

法63条返還金と78条徴収金についてお尋ねをいしたところ、申告がありました収入と差異があたします。

ったということで徴収のほうをしております。

それぞれ件数、金額と、前年度との差額とい以上です。

うか、前年度との比較をお尋ねいたします。お○桜井

願いします。

○渡邉良太委員

○桜井

卓会長

福祉課長。

○南

豊福祉課長

卓会長

渡邉委員。
この78条ですが、これも年によって増減は当然あるものだとは思いますが、不まず、生活保護法63条返還正についてはなるべくゼロのほうがいいに決ま

金でございます。

っているので、この点、何か不正受給させない

生活保護法63条返還金と申しますのは、資力ために取り組んでいること、また、それが取りがありながら生活保護を受けた方に対する、そ組んだから今年度ちょっと少なくなったというの保護を受けた後、資力が出たということで、ことがあれば、それについてもお尋ねいたしま

その部分の返還ということになります。これにす。

つきましては、金額はこちらにございますとお

○桜井

卓会長

り 、 令 和 ２ 年 度 は 1,234万 1,435円 と い う こ と

○南

豊福祉課長

福祉課長。
取り組んでいることといたで、こちら前年度比マイナス40.5％減というこしましては、これは毎年度、課税調査というのとになります。件数といたしましては、63件ごを行っておりまして、６月に前年度の所得が分

ざいました。この63件のうち、大体半分ぐらいかった時点で全ケースについて、申告のありま

は、高齢者の方等で年金を後から手続をして支したデータと実際に税務署から送られてきたデ－7－

ータのほうを突合をいたしまして、差異があっにどうだというような位置づけ、ちゃんと取れた方たちに対しましては確認をさせていただくているのか、取れていないのかみたいなのは把ということをしております。

握できているんでしょうか。

以上でございます。
○桜井卓会長○渡邉良太委員

渡邉委員。

○桜井

卓会長

福祉課長。

○南

豊福祉課長

まず、手続についてでござ

１つ、ちょっと分からないんでいますが、保護を継続して受けていらっしゃる

お尋ねしたんですけれども、例えば不正に受け方については、家庭訪問に行ったり、日頃窓口取っている人が、ネットオークションとかフリに来たりとかするときにお話をさせていただいマアプリとかで目に見えないような収入を得てて、徴収金等については一括で納めるのが困難

いた場合っていうのはどういう対処になるのか。

な場合には分割というような形で納めておりま

ちょっと分からないので教えてください。

すので、特に継続して保護を受けていらっしゃ

○桜井

卓会長

福祉課長。

○南

豊福祉課長

る方については、それほど未納という問題といいわゆる申告をしないよう

うのはあまり発生はしません。しかし、保護をな収入があった場合ですけれども、それにつきその後廃止になったような方については、そのましては、可能な限り私どものほうも家庭訪問

後の御連絡が取りづらくなりますので、そうい等に行ったときに、例えば家にそういう商品みう意味では未納に関する問題というのも若干出

たいなのが置いてあれば、これは何なんですかてきます。こちらのほうといたしましては、保というのを確認したりですとかいうのはしてお護を受けている方、受けていない方限らず、督りますが、実際のところはそういう申告をなさ

促状等を定期的に出しまして、返還金についてれない収入というのは、なかなか100％捕捉す納めていただく勧奨をしております。

るのは難しいという状況にあります。

加えまして、保護を受けていらっしゃる方は

以上です。
○桜井

卓会長

もちろん訪問いたしますし、保護を受けていらほかに質疑はありませんか。

っしゃらない方につきましても、例えば市内に高橋委員。
○高橋伸治委員

いらっしゃる方については、臨宅徴収というこ
先ほどちらっと別件で、徴税との関係で、やっぱり担当セクションが違うとそとで年に何回かお邪魔いたしましてお話をさせていただいております。

ういう徴税能力みたいなところが慣れていない

あと、これが県平均でどうかということなんというのもあるんでしょうけれども、今のシスですけれども、県の平均というのは特にこちら

テムがどうなっているのかということと、それのほうでは把握してございません。ただ、78条

から北本市は、この63と78については県平均的や63条の返還金につきましては、県の監査や運－8－営状況調査ということで県のほうにも報告して640万で、その残金というか、これでもう全部おりまして、特にこれについて多いとか、そう

精算終わりということで、それぞれが済んだといった御指摘というのはいただいてはおりませいうことで確認できますか。

ん。
以上です。
○桜井

卓会長

○桜井

卓会長

○吉見

昭障がい福祉課長

よろしいですか。

あすなろ学園のほうの施設整備積立金についてはございません。

ほかに質疑はありますか。

以上でございます。

松島委員。
○松島修一委員

障がい福祉課長。

○桜井
65ページのニのところの指定管卓会長

ほかに質疑はございますか。

よろしいですか。歳入を通して、もし質疑が理者返還金、これについて内容を確認させてく

ほかにあればお願いします。

ださい。

よろしいですか。

○桜井卓会長

障がい福祉課長。

○吉見

昭障がい福祉課長

〔発言する人なし〕

指定管理者返還金の○桜井753万7,074円についてお答えいたします。

卓会長

それでは、66ページ、第20款諸

収入までの質疑を終了いたします。

こちらは、内訳が２つに分かれております。

続いて、歳出についての質疑を行います。

まず、あすなろ学園に施設整備積立金として積行政報告書の142ページ、第３款民生費、第み立てしていた残金について市に返納をした部

１項社会福祉費、第１目社会福祉総務費から、分、こちらが645万9,760円です。もう一つ、ふ149ページ、障がい者福祉費までですね。老人

れあいの家から自主返還金として戻された部分

福祉事務に必要とした経費の前まで、ここまでが107万7,314円です。こちらを合計いたしますについて、質疑のある方の発言を求めます。

と、753万7,074円となります。

〔「すみません、もう一度」と言う人あり〕

３月議会の歳入の補正予算で議決をいただき○桜井ました内容と重なっている部分でございます。

卓会長○松島修一委員

142ページの民生費の頭から、

149ページ、老人福祉費の手前までとなります。

以上でございます。
○桜井卓会長

よろしいですか。

松島委員。

岸委員。

確認ですけれども、そうすると

○岸

昭二委員

143ページで、生活困窮者の自もう、それぞれ残金とかそういうものはもう一

立支援、歳入で今質問が出てきたんで、もう答切残っていないということでいいわけですかね。

弁がないのであればそれでいいんですけれども、

○桜井

卓会長

すみません、残金というのは。

議案調査の中では、通常の相談が557件、３倍○松島修一委員

要 は 、 例え ば 積 立 金 の こ れ がの増だとか、様々な事業の中身、伺っています－9－けれども、プラスして何か答弁できるような事

これも増加したんですが、これは相談員のほう

業内容、先ほど歳入でも説明ありましたけれどですね、１人増員したということがございます。

も、それについてはいかがでしょうか。
○桜井

卓会長

新型コロナウイルスの関係では、こういった

岸委員、これは新型コロナとい事業のほうが増えたという形になります。

うことではなくて、増えているところについて
という。
○岸

昭二委員

そうですね。生活困窮者、要す

以上です。
○桜井

卓会長

○岸

昭二委員

岸委員。
確認ですけれども、金額が増えるにいつもと違うということは、当然コロナのた分、説明ですと635万、49.7％の増というこ影響によるものだと思いますけれども、というとになっていますが、これはやっぱりほとんど

ことで、分かりますかということです。

がコロナ禍による影響に対しての前年対比の金

○桜井

卓会長

福祉課長。

○南

豊福祉課長

額増という、こういうことでよろしいでしょう

142ページの表で御説明さか。

せていただきますと、令和２年度につきまして

○桜井

卓会長

は、真ん中の主な事業というところで申し上げ

○南

豊福祉課長

福祉課長。
多くはそういった形になる

ますと、住居確保給付金のほうが、先ほども申かと思います。ただ、住居確保給付金につきまし上げましたが、大幅に増加をいたしました。

しては、コロナの影響で支給要件というのが緩あと、コロナに関連をして、その下の住まい

和されまして、今までは離職をした方というのの困窮者緊急支援事業と居宅生活移行緊急支援が支給要件だったんですけれども、離職状態と事業という２つの事業を令和２年度は緊急的にいうことで、例えば収入が減少した方につきまさせていただきました。この住まいの困窮者緊しても対象としたということがございます。で急支援事業というのが、新型コロナウイルス感

すので、もちろんコロナの影響ではあるんです

染症の拡大によりまして住居を失った方に対しが、コロナの影響でいろいろこの制度の支給要まして、一時的に宿泊場所を提供した事業でご件が緩和されて、申込みがしやすくなったといざいます。その下の居宅生活移行緊急支援事業

う状況はあるかなというふうに思います。

というのは、住居を失った、もしくはもう失い以上です。

そうな方に対しまして、次の転居先となる住居

○桜井

卓会長

の確保の支援というのを行った事業でございま

○岸

昭二委員

す。

岸委員。
今のは分かりました。

149ページの真ん中のところに精神障がい者

こういったこの３つと、あとは一番上にござ

福祉業務経費ということで、金額的にはそんないますが、会計年度任用職員報酬というのが、大きな金額ではないですけれども、84万9,000－10－

円ですか、79万円の大幅な増という説明を聞い子がよく分からないので。

ておりますけれども、これについて説明をお願

○桜井

卓会長

いします。

○吉見

昭障がい福祉課長

○桜井

○桜井

卓会長

卓会長

暫時休憩します。
休憩

午前

９時４２分

再開

午前

９時４３分

昭二委員

分かりました。いいです。

○桜井

卓会長

ほかに質疑はありませんか。

松島委員。

休憩を解いて再開します。

昭障がい福祉課長

人数はお一人です。

○岸○松島修一委員

障がい福祉課長。
○吉見

障がい福祉課長。

まず１つは、142ページの社会福祉協議会に対する補助金なんですけれども、精神障がい者福祉業

1,800万ということで、これは社会福祉協議会

務経費の中の地域生活支援事業費の補助金のごの決算とかいろいろ細かく出ていると思います

質問をいただきました。

けれども、この1,800万というのは人件費相当

こちらですが、移動支援サービスを利用してかなと感じますけれども、何かその辺のところいらっしゃる方の、利用が多くなったことによについて、適正かどうかというか、そういう言りまして、これだけの増額になったということ

い方、ちょっとあまりよくないんですけれども、です。これはコロナ禍とは直接関係ないんです

この1,800万っていうやつについて、しっかりけれども、通常はコロナ禍ですと、移動支援サとして、そういった協議しながら決めていただ

ービスというのは外に出なくなるので利用が少いていると思いますが、その辺の決め方についなくなるということが、ほかの分野ではあるわて、もう一度ちょっと確認をしたいと思います。

けなんですけれども、この利用者さんは移動支

それから、その後、障がい者の方のいろんな援サービスを御希望されて使われていることに業務経費ありますけれども、それぞれ障がいになります。

よっていろんな細かく出ているんですけれども、

○岸

昭二委員

ちょっといいですかね、４回目になっちゃうけれども。
○桜井

卓会長

○岸

昭二委員

市内の障がい者の方の状況を確認できればなと。
少しずつ増えてきているのか、表に出てきてい岸委員。

なかったのが少しずつ出てきているのか、そう

ちょっとよく分からないんです

いった部分もあるかと思いますけれども、障がけれども、ということは、人がたくさん何人もい者の方の状況を、例えば身体とか、精神とかの移動サービスを受けたから多くなったという

いろいろ区分もあると思いますが、それについよりも、１人の人の。

て前年とか、今年度とかいろいろ比較しながら○吉見○岸

昭障がい福祉課長
昭二委員

１人の方です。

お話を、数字的なものをお聞かせいただきたいということですね。ちょっと様－11－と思います。

取りあえず、以上です。
○桜井

卓会長

○南

豊福祉課長

かどうかを判断するものですので、そのあたり福祉課長。

を確認をしながら、今後の推移を見ていければ

１点目の社会福祉協議会のと思っております。

補助金1,800万でございますが、こちらにつき以上でございます。

ましては、こちらのほうにも書いてございます

○桜井

卓会長

が、常勤職員２人、嘱託２人、役員１人という○松島修一委員

松島委員。
身体の方は49名減ということで約５人分の人件費相当額ということで補助のほ大幅に減っているんですけれども、その原因にうをさせていただいております。ですので、ついては個別にはまだ分からないということな

1,800万というと結構大きな金額という形はすんですかね。年齢的に非常に高い人が多ければ、るんですけれども、５人分ということで割り返

中には亡くなった方がいてということで、要はしますと、今のところは適正ではないかという

自然減とか、そういった関係かなと思うんです

形には考えております。

けれども、何かその辺で想定されるようなこと以上です。

はないですか。

○桜井卓会長

障がい福祉課長。

○吉見

昭障がい福祉課長

障害者の数の合計に

○桜井

卓会長

障がい福祉課長。

○吉見

昭障がい福祉課長

今現在は、確実にこつきましては、全般的にこれまで増加傾向にごの理由がというのが、申し訳ありません、まだざいました。令和２年度末の障害者手帳の所持分かっていない状況です。すみません。

数から見ますと、身体が1,968名、知的が455名、

○桜井

卓会長

精神が556名、合計が2,979名で、前年度よりは○松島修一委員松島委員。
知的と精神、なかなか表に出し減少しております。こちらの数字ですが、あくにくいというか、そういう部分もたしかあるとまでも障害者の手帳を取っていらっしゃる方の思うんですけれども、いろいろ民生委員の方と数ですので、実際とは差があるかもしれません。

か、いろんな活動によって少しずつ出てきていそれで、各障害の傾向といたしましては、身るのかなと思うんですが、単純に人口が減ると体障害者は減少、知的障害者は微増です。精神いうことであれば減る格好なんですけれども、障害者は増加しております。ここ数年、知的とそれが増えているというのは何かそういった日精神については、同様の傾向にございました。

頃の努力とか、そういうものがあると理解でき

ただ、今回身体で昨年度の数が2,017名ですのますでしょうか。あまり関係ないか。

で、49名の減となっております。この理由につ

○桜井

卓会長

きましては、まだ市でも確認できていないんで○吉見

昭障がい福祉課長

すが、手帳の取得が、医療機関で手帳を取るの－12－

障がい福祉課長。
今御質問いただいたんですけれども、申し訳ありません、分かりません。

した。今年度からは、１か所追加しまして、２○松島修一委員

分かりました。すみません。

か所にしたわけなんですが、こちら増えた部分○桜井ほかに質疑はありませんか。

につきましては、もう一つ別な基幹相談支援セ

卓会長

じゃ、いいですか。
○岸

昭二副会長

○桜井

卓委員

ンターの業務を今回立ち上げたんですけれども、委員長。

そちらとの関係がございます。生活支援センタ

すみません、２点、私のほうかーの夢の実というところで行っていた相談事業、ら質疑をさせていただきます。

こちらは昨年度までは地域活動支援センターの１つ目が、144ページになります。相談支援

中で行っていた事業を、地域活動センターから業務、ここの部分が今年度はかなり強化されて整理をしまして、委託相談に１つ項目を立てさいると思います。令和２年度はかなり強化されせていただきました。

たのではないかと思います。具体的にどのよう

こちらは、相談者は増加しておりまして、相な強化を行ったかということと、どのような成談回数も大幅に増となっております。特にコロ果があったのか、どのような効果があったのか

ナ禍を受けまして、電話での相談が多くなってについて、まず説明をしていただきたいと思いいるようですが、感染対策、外出自粛の影響もます。それが１つ目です。

あったことが推測されます。

もう一つは、146ページになります。扶助費

なお、相談件数につきましては、夢の実のほの関係ですけれども、ショートステイとか、自う が 1,911件 、 し ゃ ろ ー む の ほ う が 1,395件 と立訓練がかなり利用者数が減少しているかなとなっております。

思います。その原因について、どのように分析

もう一件、自立訓練の関係でございます。すをされているのか教えてください。

みません、ちょっとお待ちください。

以上２点、お願いします。
○岸

昭二副会長

○吉見

○桜井

卓会長

吉見課長。

昭障がい福祉課長

まず、相談事業からお答えさせていただきます。

暫時休憩します。
休憩

午前

９時５５分

再開

午前

９時５６分

○桜井

卓会長

相談事業につきましては、障害のある方から

○岸

昭二副会長

の相談に応じ、支援をすることにより、障害の○吉見

休憩を解いて再開します。
吉見課長。

昭障がい福祉課長

こ ち ら 行 政 報 告のある人たちが自立した日常生活または社会生活

146ページの部分です。この部分につきましてを営むことができるようにするための事業でごは、障がい福祉サービス費という形で大きくまざいます。こちらの相談事業ですが、今まではとめられるものでございます。この中で、増減１か所だけの委託の相談事業所となっておりまの御質問をいただいておりますが、やはり増加－13－

した金額が一番多いのは、生活介護という部分があったと思います。そして、増加した金額の

吉見課長。
○吉見

割合が最も大きいのが……
○桜井

卓委員

昭障がい福祉課長

申し訳ありません。

先ほどショートステイの部分でもお話ししましすみません、聞いていないです、

たとおり、こちらの自立訓練につきましても、それは。

やはりコロナ禍の影響があるのではないかと推聞いているのは、ショートステイと自立訓練

測はできます。ただ確証がまだないものですかが大きく減っていると思うんですけれども、そら、利用者の方にも確認をしてみたいとは思いの理由について聞いています。

ます。

○岸

昭二副会長

○吉見

どうぞ。

昭障がい福祉課長

以上でございます。
まず、短期入所につ○岸

きましては、短期入所の事業所まで通うということですので、あくまでも想像ですけれども、昭二副会長いいですか。

委員長。
○桜井

卓委員

まず１点目については、基幹相

やはりコロナ禍によって、不要不急の外出にな談支援センターについての説明がなかったので、るかどうかは分かりませんが、利用が控えられそこも新規で立ち上げたところだと思いますのているのではないかと想像をしております。

で、しっかりとアピールをしていただきたいと

あと……
○岸
○吉見

思います。

昭二副会長

自立訓練は。
すみません、自立訓ートステイとか自立訓練に関して、自主的に自練の関係で、特に宿泊の部分につきましてです

粛という形でコロナで利用を自ら控えたのか、が、少し長くなります、申し訳ありません。対それとも事業所のほうでサービスをやらなかっ象となるのが精神の障害者の方……

たのかによって全然違うと思うんです。そうい○桜井

昭障がい福祉課長

それから、２番目の質問ですけれども、ショ

ごめんなさい。宿泊の部分は増った分析はされていますか。だから、もう事業えている部分だと思うんですよ。聞いているの所のほうが閉めちゃったから行けなくなって減は減っている部分なんで、その上の２つです。

ったのか、それともやっていたんだけれども、自立生活訓練と自立機能訓練、こちらが減ってもう皆さんがちょっと感染が怖いので控えたのいると思うんです。

か、それで全然違うと思うんですけれども、そ

○岸

○岸

卓会長

昭二副会長

暫時休憩します。

の辺は分析ちゃんとできていますでしょうか。

休憩

午前

９時５９分

○岸

再開

午前

９時５９分

○吉見

昭二副会長

じゃ、再開いたします。

昭二副会長

吉見課長。

昭障がい福祉課長

それでは、最初の基

幹相談支援センターの関係からお答えをさせて－14－いただきます。

また、複合的な課題を抱えたケースも増えて

基幹相談支援センターにつきましては、総括

きております。こちらのほうは、初年度の取組

質疑でも答弁させていただいた部分がありましを通じまして、迅速で適切な支援を行うため、て、重複する部分もございます。

関係機関とのネットワークを構築しながら今後

基幹相談支援センターにつきましては、令和も自立支援協議会を活用しながら、検討を進め

２年４月１日に鴻巣と北本で共同で設置をしたてまいりたいと考えております。

ものでございます。主な業務につきましては、

基幹相談支援センターにつきましては以上で総合相談・専門相談、地域移行・地域定着、権利擁護・虐待防止、地域の相談支援体制の強化ございます。
○岸に加え、障害のある方の地域への生活を支援す
るための相談、体験、緊急時の受入れ・対応、昭二副会長

減の理由。本人からの申出なのか、施設なのか。
○吉見

昭障がい福祉課長

事業所で受入れをし専門的人材の確保・養成、地域の体制づくりのなかったという、お話は把握はしておりません。

５つの機能を備える地域生活拠点の整備でござ

特に昨年度のお話ですので、昨年度はコロナ禍

います。実績につきましては、総合相談・専門の関係の部分は、どういう形で感染が広がって相談は164件、地域の相談支援体制の強化は96

いくかというところがなかなか分かっていなか

件、地域移行・地域定着の４件、権利擁護・虐ったという時期もあるかと思いますので、利用待防止が22件がございました。

を控えられたのではないかと推測をしておりま

実績としては以上でございますが、地域生活す。

支援拠点につきましては、これから整備を進めていくところでございますが、現在、鴻巣と北以上でございます。
○岸本の８事業所で拠点の整備を進めたところでご
ざいます。

昭二副会長

いいですか、委員長。

委員長。
○桜井

卓委員

２点目の部分なんですけれども、設置の効果につきましては、具体的な効果と把握していないというのは、吉見課長の耳に入しますと、やはり複数の障害を抱えている方で、ってきていないということなのか。本来であれ

なかなか地域での生活をすることが困難である

ば、事業所のほうから市のほうに報告する義務方に対して、基幹相談支援センターが支援をしとかあるんですかね。それがないんで、これはまして、障害福祉サービスの事業所あるいは入事業所が閉めたということはあり得ないんだと

院機能のある医療機関、保健所などの関係機関

いうことなんですか。それとも、特に調査もしと調整して、受入れをしたという事例もございない、事務所のほうからも占めることについてました。

何の相談も必要がないということであれば、こ－15－

ちらから積極的に把握に努めなければ、当然そ握しないと、必要な支援をしていくというのがれは分からないと思うんですけれども、そのあ

我々の仕事だと思う、行政の仕事だと思うんでたり、ちょっともう少し詳しく教えていただけ

すよ。だから、恐らくそういった話がなかった

ないでしょうか。

ので、そういうことだと思いますではなくて、○吉見

昭障がい福祉課長

すみません、ちょっ

そこはしっかりとこちらから把握に努めるようとお待ちください。
○岸

昭二副会長

○岸

にして、必要な施策をやっぱりちゃんと講じて暫時休憩します。

いくようにしていただきたいということ。

休憩

午前１０時０６分

それから、もう一つ、非常に単純な質問をし再開

午前１０時０７分ているつもりなので、このぐらいのことはすぱ

昭二副会長

それでは、再開いたします。

っと答えられるようにしておいて、準備をしっ

吉見課長。
○吉見

かりしておいてください。よろしくお願いしま

昭障がい福祉課長

事業所のほうから市

役所のほうに、利用者の方の受入れをしないとす。
○岸

いう御連絡というのは、入ってくるという、市に連絡をしなければならないということにはな昭二副会長ないですね。
○桜井っておりません。報告の義務がございませんので、市のほうでもはっきりその理由については○桜井

ナ禍が影響しているのではないかと推測をいた○桜井

149ページまで今やっています

卓会長

な い よ うで す の で 、 そ れ では

149ページ、第２目障がい者福祉費までの質疑以上でございます。

を終了いたします。

いいですか。

続いて、149ページの先ほどの続きから、第じゃ、委員長、もう一度。
卓委員

卓会長

〔「なし」と言う人あり〕

します。

○桜井

ほかに質疑はありませんか。

けれども、ほかにはありませんか。

ただ、一般的な流れとして考えますと、コロ

昭二副会長

卓会長

〔「なし」と言う人あり〕

確認はできておりません。

○岸

これはいいですね、質問じゃ

３目老人福祉費から、155ページの一番最後ま非常に大事な部分でして、もしでですね。第７目障がい福祉サービス事業所費本来だったら利用したかったんだけれども、利までについて、質疑のある方の発言を求めます。

用できなかったということであれば、家族の方該当するのは福祉課の部分と障がい福祉課のは例えばショートステイが利用できなかったと部分だけになりますので、その中で。

なれば、相当負担が増えていると思うんですよ〔「155までですよね」と言う人あり〕

ね。そういったところをしっかりとやっぱり把

○桜井

－16－

卓会長

155までです。最後までですね。

松島委員。
○松島修一委員

室と、今、４つ、障害の関係の指定管理をお願
155ページ、あすなろ学園管理

いしているところなんですが、それぞれ施設が運営経費、ふれあいの家管理運営経費、これはできてから現在に至るまでの経緯、それぞれの指定管理なので、金額のほうはもう契約でもっ全部経緯が異なるという事情がまず根底にござて決まってはいるんですけれども、ほかのとこいまして、今お話のありました、あすなろ学園ろと比較してどうなのか。規模とかいろんなのとふれあいの家を取り上げますと、指定管理者

あって難しいと思うんですけれども、この金額、の形態が、まず社会福祉法人とＮＰＯ法人とい適正なのかどうかというのはまた別の問題になうことと、ふれあいの家は保護者会の方々が立っちゃうんですが、全般的によく話が出ますの

ち上げて、今まで発展してきたという経緯がごは、ここで言うのが適当かは分からないんです

ざいます。

けれども、北本市としては、一般的というか、経費の違いということも、指定管理料の違い

こういった障害関係の指定管理者に対する支払も大きく、2,000万円近くの差が出ているといいが非常に厚いということがありまして、新規うことで、これも以前から指摘されているとこ参入の方がなかなか、逆にハードルが高くて、ろではございますけれども、まず大きいところ

民間の事業者さんがいっぱいいるんですけれどとして、あすなろ学園では給食を全員に実施しも、なかなか参入できないという声がよくあるているというところと、ふれあいの家は御自分んですけれども、この辺についてはどのようなでお弁当を持参するか、お弁当を業者さんに頼意見をお持ちでしょうか。

むかという形でやっているところで、そこの経

○桜井

卓会長

１点でよろしいですか。

費が、ふれあいの家はかかっていないというよ○松島修一委員

はい。１点お伺いします。

うな事情がございます。

○桜井

答弁できますか。

卓会長

それと、送迎をバスの会社のほうに、あすな

暫時休憩します。

○桜井卓会長

ろ学園は委託をして実施をしているという、こ休憩

午前１０時１４分

れも過去からの経緯がずっと今にも影響してい再開

午前１０時１５分

るところはあるんですけれども、そういったと休憩を解いて再開します。

ころで、委託料等がかかっているということで

福祉部長。
○中村

稔福祉部長

の指定管理料の違いがそこで出ているというと６月の桜井議員の一般質問

ころがまずございます。

の際にもお答えさせていただいたところでござ

ちょっと御質問とそれてしまうかもしれない

いますけれども、あすなろ学園とふれあいの家

んですけれども、障害施設における指定管理事と総合福祉センターと、あと、障害児学童保育

業を続けていくメリットはあるのかみたいなと－17－

ころも、桜井委員長からも一般質問でいただいたところですけれども、市内に障害者の施設が〔「はい」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

それでは、155ページ、第３款ない頃から、あすなろ学園が始まって、今、く

民生費、第１項社会福祉費までの質疑を終了いじら雲もできたりとかということになってきてたします。

いる経緯はあるんですけれども、やはり以前は

ここで暫時休憩いたします。

そういう受入れ先がなかったという状況にあり再開は10時30分といたします。

ました。
あと、市で関わっている施設ということで、やはり重い方々の行き場がない、行き場がない○桜井というのはちょっと言葉があれなんですけれど

卓会長

休憩

午前１０時２０分

再開

午前１０時３０分

それでは、休憩を解いて再開いたします。

も、重い方々も受け入れるという受皿になるよ

続いて、156ページ、第３款民生費、第２項

うなという役割をずっと果たしてきたところが児童福祉費、第１目児童福祉総務費から、165あるんですが、近年、松島委員もおっしゃいま

ページ、第２目児童措置費までについて、質疑したように、近隣でも施設というのは今非常にのある方の発言を求めます。

サービス事業所が増えています。そういうとこ

156ページから165ページの上のほう、２－３

ろに重い方々も利用されているという状況もご

児童扶養手当支給業務経費までとなります。

ざいますので、こういった指定管理で高いお金

渡邉委員。

を払って委託をしてというのはいかがなものか○渡邉良太委員

158ページのこども医療費につというところの御質問は、６月にいただいたといてですけれども、受給件数が２万5,000件近ころなんですが、こちらとしましても、この形

く、昨年度と比べて減っています。これは、恐態がずっとこのままということではなくて、やらくコロナの影響だと思いますが、その他の何はり時代、時代の要請とかに応えながら、いろか要因というのもあるのでしょうか、お尋ねいんな状況を勘案しながら、その在り方を考えてたします。

いく必要があるのかなということで、6月には○桜井答弁させていただいているところなんです。

○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

以上でございます。
○桜井

卓会長

卓会長

子育て支援課長。
こども医療費、御指摘のとおり、２万5,000件ほどよろしいですか。

減ってございます。率にしますと23.5％でござ○松島修一委員いいです。

います。こちらにつきましては、例年ですと、○桜井ほかに質疑はありませんか。

少しずつ減ってきていたわけではございますけ

卓会長ありませんか。よろしいですね。

れども、年齢の拡大等もございましたので、こ－18－

の辺につきましては、例年どおりの変動というりにつきますと128円、率にしまして7.1％増加のがちょっとなかなか見づらいところではござしてございます。ですので、基本的には１件当います。

たりの費用が例年よりは増えているという形に

しかしながら、減少幅がかなり大きいものでなりますので、率ですね、件数と金額での差とすから、そうしたことを考えますと、やはり御いうものは、こういったところから表れている

指摘のとおり、新型コロナウイルス感染症の影のかなというふうには考えております。

響で受診を控えられた方が多かったというよう○渡邉良太委員

いいです。

なことで、私どものほうも考えているところで○桜井

ほかに質疑はありませんか。

ございます。

岸委員。

以上です。
○桜井

卓会長

卓会長

○岸

昭二委員

159ページの学童について、全渡邉委員。

体的なことを、やっぱりコロナの中で学童も今そうですよね。金額については、までやったことのないようなこともやっている

3,500万ぐらいしか下がっていないんですよね。

のかなという、全体的なことを説明をお聞きし件数の２万5,000件に対して、金額の下がり幅

たいんですが、4,200万、32.8％の増というこがちょっと小さいなとは思うんですが、これもとで、これがほとんどコロナということなのか

診察、薬等々、いろんな要因があると思います

なということと、もう一つ、学校が臨時休校にが、何かそこら辺、ありますかね。お願いしまなりましたよね。このときの学童の対応、次のす。

160ページに委託料1,020万、これっていうのは○渡邉良太委員○桜井卓会長

子育て支援課長。

○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

全部人件費なんでしょうかね。その辺の1,020
御指万についての内容についての説明。

摘のとおり、金額でいたしますと3,500万とい以上です。お願いします。

うことで、前年度比でいきますと18％というこ○桜井とで、金額ベースでの比較のほうが減少幅は少○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

なくなってございます。

卓会長

子育て支援課長。
学童保育管理運営経費につきましては、御指摘のとこちらを、登録をされている登録者数から割おり、前年度と比較いたしますと4,250万円ほり出した１人当たりの金額と、それから受給件

ど増額をしてございます。この内訳でございま

数であります件数からの割り出しました１件当すけれども、こちらは令和２年度から新たに指たりの単価というものを出しまして、比較いた定管理の契約が更新となってございます。そのしますと、１人当たりにつきましては5,015円、

際に、委託料のほうも変更になってございまし20.4％の減少になってございますが、１件当たて、指定管理料の増加分といたしまして、約－19－

2,500万 円 ほ ど ご ざ い ま す 。 残 る 1,700万 円 がったらそうじゃなくて、委託料のプラスもある

新型コロナウイルス感染症の対策に要した費用ということであるのならば、それについてお聞ということでございます。増額のところが全てきしますが、2,500万プラスになったというこ

新型コロナということではないという状況でごとで、前年度対比2,500万増の事業効果があっざいます。

たのか。同じ事業をして、ただ2,500万高くや参考までに、1,700万円の内訳といたしますってもらったのか、そういうことはないと思うと、小学校が臨時休業いたしましたので、これんで、そこについてが１点。

に対応するために開所時間の延長を行いまして、もう一点は、先ほど言った小学校の臨時休業

４月、５月、それから６月の上旬まで、開室をというのは突発的でしたよね、国が決めたこといたしました。その関係の経費と、それから利に対して、それで学童が対応するような場面だ

用自粛をお願いした関係で、保育料の減免に対ったと思うんですけれども、スムーズにできた応した分について、補助金として指定管理者ののかどうか、混乱はなかったのか、混乱というほうに補助金のほうの交付をしたもの、それかか、こんなんじゃ困りますとか、そういうことら感染対策のための備品の購入ですとか、衛生だったり、そこら辺の内容について伺います。

用品の購入に利用する費用といったようなもの

あと、1,020万のこの委託料というか、詳細も増額をさせていますので、新型コロナウイルは分からないんですよね。でも、ほぼ人件費だ

スの関係としますと、主なものはそのような内ということですね。確認です。

容となってございます。

その２点です。

以上です。
○桜井

卓会長

○桜井
すみません、臨時休業の1,020の事業効果、それから２番目が、スムーズに臨

子育て支援課長。

時休校に対応できたか、３点目が、ほぼ人件費
一番

大きくは人件費となりますが、人件費以外で光の部分か確認ということで。
○岸

熱費ですとか、そのために必要になる消耗品等も含めた内容となってございます。やはり一番費だけではございません。
卓会長

○岸

昭二委員

昭二委員

２番目はお金の問題じゃないですけれども。
○桜井

大きいのは人件費でございますけれども、人件○桜井

今、３点あったかと思うんです

けれども、１つは、2,500万円、委託料プラス

万円の内容は人件費かという質問が。

○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

卓会長

卓会長

はい。お願いします。

子育て支援課長。
○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

まず、

岸委員。

増額に対してですけれども、これは令和２年度

説明聞いて、ほぼコロナだと思におきまして、支援単位の分割というものを行－20－

いました。対象となる学校といたしますと、中

○桜井

卓会長

丸小学校と西小学校でございます。こちらにつ

○岸

昭二委員

岸委員。
そうしますと、人件費というこいて、支援単位を分割をした関係で、人件費、とで、時間の対応だという説明をしているよね。

それからそれに必要な設備のものを見込んだ中ということは、1,020万の人件費というのは、での増額という形になっておりまして、令和２

その職員に対して１時間幾らという、要するに年度につきましては、分割をした中での保育の残業というか、早く出勤するか、要するにその実施をしておりますので、こちらにつきまして

部分の給料の1,020万という、そういう理解では、一応支援単位については分割は実施をされよろしいのか。時給幾らだとすれば、１時間幾ました。

らをプラスした分を支払った、そういうことでただ、新型コロナウイルスの関係で、通常のいいのか、そういうことと違うのか。だって、例年の保育とは大分違う１年でございました。

時間の対応だって言ったでしょう。

２点目の質問になりますけれども、これは令和

○桜井

卓会長

元年度の年度末から始まりました休校の対応で

○岸

昭二委員

ございます。これにつきましては、これまで台積算ということですかね。
積算ですね。1,020万の人件費の積算の仕方を教えてくれればいいです。

風で休校したときに、翌日の保育ですとかが、

○桜井

卓会長

子育て支援課長。

これまでも臨時の対応というものは単発的なも○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

こちのも対応してきたわけですが、今回につきまし

らにつきましては、１日当たり、１支援単位でては継続的な内容になります。しかしながら、すから１つの学童、１支援単位当たり１万

今の学童保育の体制としますと、放課後から受5,000円相当を見込んだ中で、１日当たり見込

け入れられるような形の体制は常に取っておりんだ中で開所した日数分だけ人件費としてはおますので、開所時間の延長ということで朝の７支払いをしている形になっております。

時半から受け入れるということで、基本的には○岸体制の開所の時間を延長する、朝早くするとい○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

うことでの対応になりましたので、これにつき

昭二委員

そういう積算なのね。
はい。

そういう形になっております。

ましては、指定管理者の努力によりまして何と

○岸

昭二委員

か学校の休校に合わせて対応してきたというと

○桜井

卓会長

ころでございます。

以上です。
ほかに質疑はございませんか。

松島委員。

あと３点目としまして、これはほぼ人件費と○松島修一委員

160ページの下のほうですけれいうことでございますけれども、そうですね、

ども、児童措置費の関係で、児童施設運営費、一番多く占めるのは人件費という形になります。

こ れ 12億 6,300万 、 た し か ２ 億 600万 増 え た と－21－

いう話があったような気がするんですけれども、この主な原因ですけれども、市内の認定こどあったかね。その原因というのは、私、先般のも園の利用定員の変更に伴う給付費の増加、こ調査のときに把握していなかったので、その理ちらが原因となっておりますけれども、もう少由について、２億600万増えた理由について確し説明をさせていただきますと、施設型給付費

認をしたいと思いますので、よろしくお願いいというのが公定価格として価格が定められておたします。

ります。利用定員枠ごとに１人当たりの月額単

○桜井

卓会長

児童施設運営費ですね。

価が決まっておりまして、それを積み上げまし○松島修一委員

確かね。

て、施設型給付費として施設に支払っているも

○桜井

２－１。

のです。

卓会長

○松島修一委員

２－１ですね。

○桜井

保育課長。

卓会長

○中野了一保育課長

一例を参考までに挙げますと、定員区分が36人から45人までの施設では、４歳児１人当たり御指摘のとおり、児童施設の月額単価、これが３万3,980円となっており

運営費につきましては、前年度と比較いたしま

ます。一方、この定員区分を15人までに変更いす と ２ 億 624万 1,541円 、 19.5％ の 増 と な っ てたしますと、月額の単価は７万8,990円というおります。この主な原因ですけれども、この児ことになりまして、１人当たり４万5,000円増

童施設運営費、民間保育園、こども園、地域型

加するということになります。この金額を、人保育事業等の運営費に充てられるものですけれ数掛けて、12か月分掛けますと、大きな数字にども、施設型給付費、施設等利用費、扶助費、なる、ざっと800万円程度の増加ということにこれに相当するものでございます。これらの運なりますけれども、こういった定員区分の変更

営費が増加したということが大きな理由になっが昨年度なされたことから、この施設型給付費ております。

が大きく増加した、その大きな理由の一つとな

○桜井

卓会長

そこの、なぜ増加したかというところを多分聞いているんだと思いますが。

○桜井

どうぞ、続けてお願いします。
○中野了一保育課長っております。
卓会長○松島修一委員

松島委員。
そうすると、受入れ人数が減る

大きく増加した部分は、施というか、その定員を減らすことによって収益

設型給付費、これは北本市在住の児童が認定こが上がるということなんですか。もっと増える

ども園あるいは新制度幼稚園に入所した際に給ということなんですか、結果的には。

付する給付金となります。これが前年度と比較

あと、それから何でそうなったのか。対象人

い た し ま す と 、 8,686万 6,029円 、 19.2％ の 増

員がどんどん減ってきているのか、それとも、となっております。

そういうことですかね、あとほかに要因がある－22－

かどうか、それも含めてお願いいたします。
○桜井

卓会長

的にはそういう費用がかさんでしまったと、こ保育課長。

○中野了一保育課長

ういうふうになるんですかね。何かちょっと残制度の話になってしまいま

念な気がするんですけれども。その辺の確認をすけれども、やはり児童福祉施設という性質かしたいと思いますけれども。

ら、いわゆる閉園を余儀なくなされるような事

あと、それから、その辺は努力しても結果的態が金銭面で生じないように、少なくとも園をに施設側としては対応できなかったということ運営できるようにしているという背景がございなのかどうか。それと、あとそのほかに２億ます。そういった関係ですので、人数が、利用600万増えた要因があるのかどうかについて、定員が小さくなりますと単価が上がるという方

もう一度確認させてください。

向性になっていきます。

○桜井

卓会長

松島委員、確認ですが、先ほどでは、何でこういうことが起こったのかといの質問としては、施設の立場が優先されている

うことですけれども、調査した結果、やはり保のではないかということについてのコメント。

育士の確保が難しくて、継続して現状の利用定○松島修一委員

員を維持することができないという答えをいたの辺は。

という懸念があるんですが、そだきました。市といたしましては、現状、待機

○桜井

卓会長

努力しても対応できなかった。

児童が発生している状況ですので、何とか保育○松島修一委員

やむを得ないというふうに、市士の確保に尽力いただいて、定員枠を縮小しな
いようにお話は差し上げたんですけれども、施として判断しているのかどうかですね。
○桜井

設といたしましては、保育士の確保は難しいという、現実的な確保、聞いたところによります

卓会長ということ。それから、それ以外に増えたこと、大きく３点だと思います。
○松島修一委員と、人材派遣も利用して保育士の確保を努めた

それ以外にまた、それ以外にあるのか、はい、そうですね。

が、やはりなかなか追いつかない部分があると

○桜井

卓会長

保育課長、お願いします。

いう回答をいただいたところから、結果的に利○中野了一保育課長

どのように考えるかという用定員縮小を受け入れるということにはなってことにはなってしまうかと思うんですけれども、

しまい、非常に残念ではございますけれども、保育士が確保されないまま、いや、受入れをし背景といたしましてはそういった状況にあったてくださいということは、現実的には不可能でということを確認しております。

すので、努力をいただくように御協力をお願い

○桜井

卓会長

○松島修一委員

松島委員。

いたしますけれども、結果的に保育士の確保はそうすると、利用者さんの立場できないということであれば、現状、認めざるよりも施設側の立場のほうが優先されて、結果－23－を得ないというところでございます。

あと、それ以外の要因というところですけれすかね。それで新しい制度に基づいて施設がでども、あと２つございます。１つは、制度的なきたんで、それがプラスになったと、こういう話にはなってしまうんですけれども、施設等利ことで考えていいですか。

用費、これも扶助費の中の一つですけれども、

○桜井

卓会長

保育課長。

こ れ が 前 年 度 と 比 較 を い た し ま す と 9,324 万○中野了一保育課長

地域型保育給付費の増加の2,340円 、 109.3％ の 大 幅 増 と な っ て お り ま す 。

原因については、ただいまお話ししたとおり、

こちらは、前年度の比較で申し上げますと、こ新たに小規模保育事業所が開所したことによっの制度、令和元年度の10月からスタートした、て増加したものと考えていただければと思いま

いわゆる新制度に移行していない幼稚園、こちす。

らに支払う運営費で、幼児教育・保育の無償化○松島修一委員すみません。よく分かりました。

によって創設された給付金です。こちらが令和○桜井ほかに質疑はありませんか。

卓会長

元年度に関しては、12分の６ということで、２

高橋委員。

分の１、10月から３月までの給付ということで○高橋伸治委員

こども医療費について、先ほどあったのに対しまして、２年度は12か月という１人当たりですとか、１件当たりとかいう金額ことになりますので、この制度が丸々１年間適が出たんですけれども、内容として、例えば減用されたことから増加したものと言えます。

ったのに、インフルエンザのあれが減ったとか、もう一つは、地域型給付費、こちらは北本市

手足口病が減ったとか、そういう分析はできて内在住の子どもが地域型保育施設に入所した場

いないんでしょうか。インフルエンザになる人合に給付する給付金です。北本市内の施設でいが、コロナの何か副作用でマスクだとか手指消いますと、ヤクルト保育園と、あとことりの詩

毒で減ったという話は耳にしていますけれども、保育園です。こちら4,342万1,170円、171.6％

逆に今年度は集団免疫がないんで、かかったらのこちらも大幅増となっておりますけれども、重症になるんじゃないかと、インフルエンザ、

この主な原因は、令和２年４月にことりの詩保

そんな話も出ています。ですから、その辺の数

育園小規模事業保育所、こちらが開所したこと

値がやっぱり今度は健康推進の部分に関わってによりまして、新たにその分が増加したという

くるんだと思うんだけれども、そのあたりは把ことになっております。

握しているんでしょうか。

以上です。
○桜井

卓会長

それから、松島委員の質疑の中で気になった
松島委員。

のは、結果的に保育士さん等にいわゆるそれこ確認です。今の地域型というのそ分配というんですか、最近のはやりだと。実は、例の小規模対応の施設ということだったで質上がっている形かどうか、違うところで吸収○松島修一委員－24－

されちゃってそういう人たちには行かないのか

それ以外に保育士確保について、何か市のほうと、その辺を把握するのはこちらの仕事じゃなで対策取られたことがあれば、教えていただきいんでしょうか。今のことをお伺いしたいと思たいと思います。

います。
○桜井

卓会長

以上です。
１点目、確認ですけれども、こども医療費について、病因など、恐らくこちら

○桜井

卓会長

保育課長。

○中野了一保育課長

まず１点目の病児保育につの部では把握できることではないとは思うんできましては、昨年度の利用人数が年間延べで80すけれども、念のため確認したいと思います。

人ということで、前年度が196人の利用でした

それから、２番目については、保育士さんのので、116人、59.2％の減という形になってお賃上げにつながっているかどうかということのります。

確認でよろしいですか。

いつが多いのかという点につきましては、すじゃ、２点お願いします。

みません、この後暫時休憩いただきたいと思い

子育て支援課長。

ます。

○柿沼新司福祉部副部長兼子育て支援課長

こど

あと、実人数がというのが、個人を特定しても医療費の関係ですが、実際には受診された症把握はしておりませんので、すみません、把握状ですとか病名まで、実際には子育て支援課でしていないのが実情です。

は把握をしてございません。
○桜井

卓会長

３点目の保育士の確保についてということで、保育課長。

○中野了一保育課長

市の独自の取組はあるかということについてで

直接、保育士の賃上げに影すけれども、基本的に市独自で保育士確保のた響するということはございません。
○桜井

卓会長

めの事業というのは展開していないのが現状でほかに質疑はありませんか。

ございます。

村田委員。
○村田裕子委員すみません、いつというのは確認しますので、165ページの病児保育の委託なんですけれども、こちら延べ人数は80人だった

暫時休憩いただきたいんですけれども。
○桜井

んですが、実際の利用者数と、あと月でいうと

卓会長

先に続けてやりたいと思います。

村田さん、いいですか、ほかに。

どこが多いとかという、季節でもいいんですけ○村田裕子委員

はい。

れども、どこに集中しているとかってあれば教○桜井じゃ、暫時休憩します。

卓会長

えていただきたいんですが。
あと、先ほどの保育士確保について、賃上げとはなっていないということだったんですが、

○桜井

－25－

卓会長

休憩

午前１１時０３分

再開

午前１１時０３分

休憩を解いて再開します。

保育課長。

でについて、質疑のある方の発言を求めます。

○中野了一保育課長

病児保育のいつの時期が多いのかという御質問についてですけれども、昨

岸委員。
○岸

昭二委員

168ページのステーション保育

年度の実績を見ますと、12月が一番多い状況でについて、全体について総括といいますか、おす。人数に関してなんですけれども、こちら病伺いいたします。まず、金額的な718万2,144円

児保育につきましては、北本市として受付をしの説明といいますか、どのような内容になってた分、それと、あと北里メディカルセンター内いるのか。歳入のところで、コロナの影響を非の従業員のお子さんも別途受け入れております

常に受けた事業として、ステーション保育と病ので、その全ての合わせた数字が合計数という後児保育と、ステーション保育もコロナの影響ことになりますけれども、一番多いのが先ほどを非常に受けたという御説明がありましたので、申し上げましたとおり、利用日数でいいますとその利用状況について、何でコロナになってス

12月 は 18日 、 次 いで 10月 が 12日 、 ３ 月 が 10日

テーション保育の利用を控えるというのは、やという順になっております。

っぱり密になっちゃうからとか、でも、そうい

○桜井

卓会長

結構ですか、よろしいですか。

うサービスは当然コロナ禍の中でも使いたいサ

村田委員。
○村田裕子委員ービスだと思うんですよね。そのような利用状
じゃ、逆にちょっと伺いたいん況についてということですね。

ですが、閑散期というのは、全然何日もないと

１回目は以上です。

いうところも逆に教えていただけますでしょう

○桜井

か。

○中野了一保育課長

○桜井

卓会長

保育課長。

○中野了一保育課長

卓会長

保育課長。
ステーション保育事業経費の内容について、１点目について申し上げます。

利用が少なかった時期とい決算額につきましては、先ほどお話しいただ

う観点で申し上げますと、５月が利用日数１日、きましたとおり、718万2,144円です。内訳を申９月も同様に１日、それと２月が３日という状し上げますと、一番大きいのが、こちら委託事

況でございます。

業として実施しておりますので、その委託料と

○桜井

卓会長

ほかに質疑はありませんか。

して715万円、それ以外に役務費の傷害保険料〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

が１万4,644円、その他諸保険料といたしまし

それでは、165ページ、第２目

児童措置費までの質疑を終了いたします。

て5,350円、それと、あと需用費といたしまして、こちら全て消耗品となりますけれども１万

続いて、165ページ、第３目保育所費から169
ページの第４目児童発達支援センター施設費ま－26－2,150円、こちらがこの事業経費の内容内訳となっております。

利用状況についてですけれども、先ほど申したということで、職場の環境はよくなっている

上げましたとおり、前年度比では減少している

わけですよね。そのこととコロナと直接関係な状況でございました。こちらがコロナの影響もいんですけれども、そのことも踏まえて、時給当然あったと思われますし、あるいはこの事業の改定をしたということは、前年対比で働く人の特性からという観点で申し上げますと、このの環境はよくなっているわけですよね。そこら事業を使える方というのが保護者のいずれかが辺の説明もちょっと加えていただけますでしょ電車通勤をしている方で、かつ保育所が開いてうかね。

いる時間内に送迎が困難であるということが条

それと、プラス、ということは、先ほどから件となっております。

話が出ている保育士の取組、時給ということはそのことから考えますと、例えば時差出勤等

保育士に関係してくるんでしょう。ということ

で、ステーションを使わなくても保育所に直接で、環境をよくしているということは、保育士送迎ができるようになった保護者も当然いらっを増やす努力をしているというようにも受け取しゃるかと思いますし、あるいはテレワーク等

れますが、それについても加えて説明ください。

で通勤をしない状況になったということも考え以上。

られる。あるいは、密を避けるという観点、あ

○桜井

卓会長

保育課長。

るいはそもそもの保育所の利用自粛をされたと○中野了一保育課長

ステーション保育の運営のいうことから、保育所と併せてステーションを委託料についてですけれども、前年度と比較を使わなくなったということもあるかと思います。

い た し ま す と 61万 6,540円 、 9.4％ の 増 と な っ

いずれにいたしましても、平成30年度以降は、ております。この主な原因ですけれども、人件30、それと令和元年度と利用者数が伸びている

費、時給の改定によるものでございます。このということと、現在もステーション保育、非常

人件費なんですけれども、保育士の報酬もそうに枠が埋まっているという状況から考えますと、ですけれども、バスで指定保育所に送迎を行っ

やはり２年度においてはコロナの影響が利用者ていることから、運転手も含めてということに数減少の一つの要因になっているのではないかなります。

と考えております。

そういった意味では、処遇改善ということに

以上です。
○桜井

卓会長

○岸

昭二委員

はなっているものとは思いますけれども、確認岸委員。

したところによりますと、いわゆる昇給規模程

金額の説明の中で、前年対比の度のものだと話は伺っております。

話は出てきませんでしたが、議案調査の中で人

それと、あとこれは人件費と直接は関係ない

件費を引き上げたというか、時給の改定もあっんですけれども、ほかの理由として、令和元年－27－４月より対象の園が３園増えました。令和元年

それと、医療扶助の入院なんですけれども、度について、対象園は増えたんですけれども、前年度と比較して、入院、入院外も両方とも人

委託料の改定は行わず、事業を継続していただ

数は下がっています。恐らくコロナの関係かといたんですけれども、２年度にあってはそうい

思いますが、入院のほうについて、高額な医療った状況もありますことから、燃料費等の諸経を受けている方というのはどれぐらいいるか、費も当然多くかかってくるということがござい分かれば。また、一月にかかる金額というのもますので、２年度については、その諸経費増加

分かればお示しください。

分につきましても運営委託料に反映させていた

それと、葬祭扶助が前年度と比較してプラス

だいたという話を伺っております。
○岸

昭二委員

○桜井

卓会長

15件と倍増えています。生活保護の受給者の高以上です。

齢化によるものだとは思いますが、これについほかに質疑はございませんか。

ても何か要因があれば、お尋ねいたします。

よろしいですか。

まだ、あと２点あるんですけれども、介護扶〔発言する人なし〕○桜井卓会長

助について、これも前年度と比較してプラス98

それでは、169ページ、第３款

世帯ぐらいかな、世帯数のプラスで考えると民生費、第２項児童福祉までの質疑を終了いた

100世帯はいっていないのにもかかわらず、金します。

額、保護費が約6,800万ぐらい高くなっている

続いて、170ページ、第３款民生費、第３項と思います。これについて。

生活保護費、第１目生活保護総務費から、171〔発言する人あり〕

ページ、第３款民生費、第３項生活保護費、第○渡邉良太委員

前年度の生活保護の扶助費が４２目扶助費、民生費の終わりまでですね。それ

億4,455万とか。

から、飛びまして、316ページ、こちらの予備〔680万と言う人あり〕

費、ここまでで質疑のある方の発言を求めます。

○渡邉良太委員

渡邉委員。
○渡邉良太委員〔「桁が違う」と言う人あり〕
それでは、171ページの生活保○渡邉良太委員

護扶助経費について何点かお尋ねいたします。

ごめん、桁を間違えていました。

じゃ、これはいいです。

まず、保護世帯人数なんですけれども、年齢

あと、就労自立給付金、マイナス14件、これ構成を10歳刻みぐらいで、出ますかね。

について、14も減ってしまった理由についてお〔発言する人あり〕○渡邉良太委員680万。

尋ねいたします。

取っていない。じゃ、出せると○桜井

ころだけ出していただきたいと思います。

卓会長

確認します。１つ目は、年齢区分ごとの受給者数。２点目が入院、これ、下が－28－

っているところの要因も聞きますか、そこはいございますが、先ほど来、御答弁もしておりまいですか。

すが、令和２年度につきましては、新型コロナ○渡邉良太委員

そうですね。一応聞いておきます。
○桜井

ウイルス感染症による受診控えというのがあったというのが大きいというふうに考えておりま

卓会長

じゃ、入院、入院外とも減ってす。

いるところの要因と、併せて高額医療を受けてちなみに、この状況について近隣他市にも確いる方がどれぐらいいるか、なおかつ一月にか認をさせていただきましたが、やはり近隣他市

かる金額も分かればということです。

の生活保護の医療扶助も同様に、入院、通院とそれから、その次が葬祭扶助、これの増えている要因。

も減少しているという状況でございました。
あと、本市独自の要因といたしましては、令

それから、４番目、介護扶助はこれは取下げ

和２年度は長期入院をしていた方が家庭引取り

で、就労市立支援金が大きく減少している要因。

等で廃止になった件数が３件ございました。こ

大きく４点になると思います。よろしくお願

ういう長期入院の方が生活保護が廃止になったいします。

ということで、入院費というのが減少したので○渡邉良太委員

お願いします。

○桜井

卓会長

福祉課長。

○南

豊福祉課長

はないかなというふうに思っております。
高額の入院費ということでございますが、例

まず、年齢についてでござ

えば長期入院等されていらっしゃる方についていますが、手元に、すみません、年齢構成のもですけれども、１か月当たり入院費というのがのがないんですけれども、仮に65歳以上の人数

大体40万から50万円ぐらいかかりますので、そということであれば、65歳以上の人数が今370の方が１年間仮に入院すると、入院費のほうが人という形になっております。

500万円とか600万円とかいうふうな形にかかる

そして、年齢ではないんですが、世帯累計別

かと思います。

の、世帯数で申し上げますと、65歳以上の高齢

あと、入院という意味では、心臓の疾患等で者の方で構成する高齢者世帯が302世帯、そし手術を伴うものですとか、脳の病気で手術を伴て母子世帯が21世帯、障害者世帯が76世帯、傷うものですとか、そういったものにつきまして

病者世帯が50世帯、その他の世帯が106世帯とは高額な医療費というのがかかる現状になっていうことで、この世帯の内訳で申しますと、やおります。

はり65歳以上の高齢者世帯の割合が年々増えているという状況でございます。

葬祭扶助が増加した要因でございますが、やはり生活保護の高齢化というのが影響したので２点目の入院費が減少しているという状況で－29－はないかというふうに考えております。ただ、

それにしても昨年度は生活保護を受けていらっすか。

しゃる方でお亡くなりになったという方が大変よろしいですか。

増えたというのが現状でございます。詳しいその死亡の要因というところまでは調べてはいな〔「はい」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

質疑がないようですので、福祉いんですが、実際といたしまして、昨年はお亡

部関係の質疑を終結いたします。

くなりになったという方が大変増えました。

ここで暫時休憩いたします。

あと就労自立給付金についてでございますが、再開は午後１時といたします。

おっしゃるとおり、昨年は大幅に減少いたしま

休憩

午前１１時２６分した。もともと就労自立給付金と申しますのは、

再開

午後

生活保護を就労で廃止になった方に対して給付○桜井するものでございますけれども、昨年減少した

卓会長

１時００分

休憩を解いて再開いたします。

続いて、日程第２、議案第43号

令和２年度

理由でございますが、新型コロナウイルス感染

北本市一般会計歳入歳出決算の認定についての症の影響で大変経済活動が停滞したといいます

うち、健康推進部関係の審査を行います。

か、就職が決まる方というのが非常に減りまし直ちに質疑に入ります。

た。これは生活困窮者のほうで逆に離職等、減行政報告書のページ順に審査を行います。

収して、そういった相談が増えたということと初めに、歳入についての質疑を行います。

対比するような形にはなるんですけれども、生30ページ、第12款分担金及び負担金、第１項

活保護を受けていらっしゃる方で、就労が決ま負担金から、32ページ、第13款使用料及び手数って廃止になったという方が、令和２年度は大料、第１項使用料までについて、質疑のある方変減少したという形になっております。

の発言を求めます。

以上です。
○桜井

卓会長

30ページから32ページ、健康づくり課、高齢よろしいですか。

介護課、保険年金課です。

ほかに質疑はございませんか。

質疑はございませんか。

松島委員、どうですか。

〔「なし」と言う人あり〕

よろしいですか。

○桜井〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

卓会長

それでは、32ページ、第13款使

用料及び手数料までの質疑を終了いたします。

それでは、171ページ、第３款

続いて、39ページ、第14款国庫支出金、第１

民生費及び316ページ、第12款予備費までの質

項国庫負担金から、46ページ、第３項委託金ま疑を終了いたします。

でについて質疑のある方の発言を求めます。

歳入歳出全般を通しまして、質疑はございま－30－

歳出に関連するものについては、歳出のほうで質疑をお願いします。

担額として、受診者に支払っていただく手数料

大体歳出関連になっていますので、よろしいとなっております。年齢によって、あるいは検ですかね。

診の内容によって額が違いますけれども、令和〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

元年度は6,583人が受診された一方、令和２年

それでは、46ページ、第３項委

度 は 5,036人 と 、 1,547人 、 24.5％ の 受 診 者 の託金までの質疑を終了いたします。

減となりまして、この自己負担金についても相続いて、47ページ、第15款県支出金、第１項

当額について減額となっております。

県負担金から、50ページ、第２項県補助金までについて、質疑のある方の発言を求めます。

以上です。
○桜井

よろしいですか。

○松島修一委員〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

卓会長

松島委員。
すみません、それじゃ、そこのところのそれぞれの負担割合というか、負担金

それでは、50ページ、第２項県

がどのくらいになっているのか、そこまで教え補助金までの質疑を終了いたします。

てもらっていいですか。

続いて、63ページから67ページ、第20款諸収
入、第５項雑入について、質疑のある方の発言

○桜井

卓会長

小池課長。

○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

すを求めます。

みません、細かい一つ一つの額まではちょっと松島委員。

申し上げられないんですけれども、例えば一番○松島修一委員

それでは、65ページ、これも支金額の安いがん集団検診のうちの大腸がん検診、出の関連もあるのかもしれませんけれども、雑70歳以上の方は100円で、一番高い子宮がん検入ということなので、ノ、検診等自己負担金、診 で す ね 、 20歳 か ら 59歳 ま で の 方 に つ い て は30代までの健康力アップ健診とか、がん検診、1,000円、ちょっとすみません、正確ではない

集団成人歯科健診等手数料、ちょっとこの内容かもしれないんですけれども、大体そのぐらいについて確認をさせてください。支出の関連もの額で、おおむね検診委託料の２割から３割で、当然あるんでしょうけれども、ここで雑入とい70歳以上の方については、さらにその半額ということでありましたので、その雑入に関して内うくらいの目安で金額を設定しております。

容を確認させてもらっていいですか。
○桜井

卓会長

以上です。

健康づくり課長。

○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

○桜井
集

卓会長

○松島修一委員

松島委員。
そうしたら、支出の段階でもう団で行っております30代までの健康力アップ健

ちょっと、これが具体的にもうちょっと出てく

診、がん検診、集団歯科健診についての自己負るんですか。それとも、もう今はこのレベルで－31－

ということですかね。支出のところでもうちょ

それと、健康増進センターの関係で、153ペ

っと詳しく聞ける部分があれば、その段階で構ージになりますでしょうか、健康増進センター

わないんですけれども。

の利用状況のところでちょっと触れてあります

○桜井

卓会長

それは検診ごとの実績だったり

けれども、この委託料の中で、開館日数が160とかということですか。
○松島修一委員日、新型コロナ感染予防対策のために、令和２

そういうことですね。じゃ、そ

年４月１日から７月19日までと、令和３年１月

れは支出のほうでまた伺いますので。

８日から３月31日まで休館ということで、この〔「受診者数」と言う人あり〕○松島修一委員

辺の影響についてはどのような影響があったの受診者数とか。

か、その辺について２点お伺いしたいと思いま〔「受診者数は歳出のほうで」と言う人あり〕○松島修一委員す。よろしくお願いします。
○桜井

そうだよね、歳出のほうでね。

卓会長

ほかに質疑はありませんか。

まず、150ページの北本市シルバー人材セン
ター補助金でございます。こちらに対しまして〔「はい」と言う人あり〕
卓会長

順

次お答えをいたします。

よろしいですか。

○桜井

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

分かりました、すみません。
○桜井

卓会長

は、市の要綱に基づきまして支出をするものでそれでは、67ページ、第20款諸

収入までの質疑を終了いたします。

ございます。補助金交付要綱に基づきまして交付するものでございます。対象の中身といたし

続いて、歳出についての質疑を行います。

ましては、高齢者に対し、就業に必要な知識及143ぺージ、第３款民生費、第１項社会福祉

び技能の付与を目的とした講習の実施、あるい

費、第１目社会福祉総務費から、153ページ、は申し上げたもののほか、市長が必要と認めた第５目国民年金事務費までについての質疑のあ事業でございます。そこで、シルバー人材セン

る方の発言を求めます。

ターが掲げております事業計画に基づきまして、

高齢介護課と保険年金課の事業になります。

私ども、申請を頂戴いたしまして、交付してい松島委員。

るものでございます。決算金額といたしまして○松島修一委員

２点お伺いしますけれども、１は、1,398万3,000円でございます。

つは、150ページの老人福祉業務経費の中の北

具体的中身ででございますが、シルバー人材

本市シルバー人材センター補助金なんですけれ

センターで働く職員の給与費並びに先ほど申しども、これの事業内容について少し中身を教え上げました就業の啓発、企画、そういった諸費ていただきたいと思います。

用に関しましての補助金でございます。会員数－32－

といたしましては、お示しの令和３年３月31日

○桜井

卓会長

予算面と比較した場合の影響等

現在が379人でございますけれども、昨年に比についても説明できますか、健康増進センター

べまして10人ほど増えたという現状がございま

に関して。

す。

高齢介護課長。

続きまして、153ページ、健康増進センター○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

指の開館に伴う影響でございます。こちらにつき

定管理の委託料につきましては、まず費用面にまして、まずお示しのとおり、開業日数と開館つきましては指定管理料でございますので、委日数ということで整理をいたしました。そこで、託料といたしましては、決算金額といたしまし

開業日数の179日に当たりましては、健康増進て4,102万5,000円でございました。

センターが建物と屋外の施設を総称して健康増

そこで、この指定管理料につきましては、一進センターと、条例上、規定がございます。そ

部返還金がございました。令和２年度にありま

こで、施設全体としましての開業日数は、179

しては、風呂その他の施設の休館が多いことか日でございました。一方、開館日数160日とごら、ガス光熱費あるいは人件費等の低減が見らざいまして、これは屋内施設の開館でございまれたところでございます。そこで、令和３年２して、主には風呂、浴場の営業日数が160日と月でございますが、臨時休館によりまして施設いうことで、差の19日にありましては、屋外の利用料も減収となりまして、先ほど申し上げた施設の使用できた日が多かったという現状がごとおり、入浴施設、お風呂でございますが、そざいます。

ちらの施設管理費でございます水道料金、ガス

影響としましては、やはり新型コロナウイル
ス感染症の対策のために、委員さんがおっしゃ

料金、電気料金などのガス光熱費、それから人件費が抑制をされました。

るとおり、一定期間の臨時休館がございました。

したがいまして、当初の事業計画より収入がこれに伴いまして、風呂あるいは大広間等を含減少し、支出も減少となりました。かつ支出のめた全体の休館ということで対応したところで減少のほうが多額というふうな状況もございまございます。そうしたところから、お客様に御したことから、指定管理者からの指定管理料返迷惑をおかけしましたけれども、感染予防対策

還の申出がございまして、年度途中の令和３年ということで、その期間は休館といたしまして、

３月22日付で変更協定を締結をいたしまして、

高齢者の安心・安全を図る観点から、全体の施年度末までの諸経費等を勘案しつつ、結果とし設を休館ということでさせていただいたところて市は合意いたしまして、700万円の返還金とでございます。

いうことで整理をさせていただきました。当初

以上でございます。

の 指 定 管 理 料 は 4,802万 5,000円 で ご ざ い ま す－33－が、そのうち700万円が返戻となったという状

補助金のほうで充てているという現状でござい

況でございます。

ます。

以上でございます。
○桜井卓会長○松島修一委員

それから、健康増進センターの利用状況の前松島委員。

年度との増減という部分のお尋ねでございましありがとうございます。

た。健康増進センターの利用状況につきまして

それで、シルバー人材センターの補助金の内は、令和元年度利用者総数といたしましては５

容なんですけれども、ちょっとよく分かんなか

万8,711人、一方、令和２年度におきましては、ったというか、もうちょっと具体的にどんなこ

休館が多いことから9,370人ということで、前とをやったのか、もう一度確認させてもらって年比で比較しますとマイナス４万9,341人といいいですか。

う大きい数字の減少でございました。

それと、あと今のお話のこちらのほうの返還以上でございます。

金ということで、健康増進センターのお話があ

○桜井

卓会長

りましたけれども、利用料なんかについても、○松島修一委員

松島委員。
確認ですけれども、そうすると利用者総数、このときは9,370人ですけれども、先に戻って、補助金の交付の内容については、

前年との比較で、その辺がもし前年の数字が出

何か大きな事業はこのときはなくて、ほとんどていれば、参考までにお伺いしたいと思います

人件費だということでいいわけですね。ちょっが、お願いいたします。

とその確認だけさせてください。

○桜井

○桜井

卓会長

卓会長

暫時休憩いたします。
休憩

午後

１時２０分

再開

午後

１時２０分

○桜井

もし人件費の割合など分かれば、

お願いします。
高齢介護課長。

休憩を解いて再開します。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

卓会長

シルバー人材センターの補助金につきましては、
それでは、順次お答えいたします。

法人としてのシルバー人材センターへの補助金でございまして、団体を運営する事務局等がおまず、シルバー人材センターの補助金の具体りますので、その職員に対する補助金の助成で的中身というお問合せでございました。中身とございます。一方の指定管理料は、休館が多い

いたしましては、主には人件費でございます。

ことから返還ということは生じたんですけれど

人件費の対象といたしまして、シルバー人材セ

も、あくまで健康増進センターを維持管理するンターに所属しております局長、正職員２名、上での指定管理料としての委託料でございます

それから臨時職員３名ほか、その人件費をこのので、補助金はあくまでその事業者としての運－34－

営母体の補助金でございまして、指定管理料に消毒か、委託料の登録者12名っていうのが多い

つきましては、あくまで健康増進センターの維のか少ないのか、何か人数を見ると少ないよう

持管理運営経費というふうなことで御理解願い

な感じがするんだけれども、その次の通報シスたいと思います。

テムも北本市で49人しか使っていないのかなと以上でございます。
○松島修一委員

思うんですけれども、そこら辺の一つ一つの委

すみません、その内容は分かっ

託料についての前年対比でも、令和２年度の特ているんですけれども、この補助金のほうの徴でもいいんですけれども、それを説明くださ

1,398万 3,000円 と い う の は 、 ほ と ん ど が も うい。

人件費で、例えば９割方が人件費だとか、そういう意味でいいわけですか。
○桜井

卓会長

以上２点です。
○桜井卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

そのとおりでございます。
○松島修一委員

分かりました。

○桜井

卓会長

岸委員。

○岸

昭二委員

○桜井

卓会長

暫時休憩いたします。
休憩

午後

１時２５分

再開

午後

１時２５分

休憩を解いて再開します。

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

今の健康増進センターの700万

順

次お答えいたします。

円の返還、その内容についてなんだけれども、700万円の返戻の関係でございますが、こち

ちょっとよく１回目の説明、大枠は分かったん

らにつきましては、先ほどちょっと申し上げたですけれども、これ指定管理料を返還したといとおり、臨時休館によりまして施設利用料が減うことですよね。指定管理料っていうわけだか

収となったという経緯がございます。そこで、ら、決めたお金だから、向こうが返還しないっ

シルバー人材センター、事業者でございますが、て言えば、そのままになっちゃうお金なのかな

そこと年度途中の令和３年３月に年度協定に基と思ったんですね。どういう経緯で返還になっづきまして話合いを行いました。いかんせん休

たのかというのを、もうちょっと詳しく説明し館が多いことから、先ほど来申し上げたとおり、ていただきたいというのが１つね。

水道料金、ガス料金等々、こういった部分がか

あと、もう一つは、151ページの３－３、こなりの減少でございます。浴場を抱えているこ

れは在宅福祉サービス業務経費、登録者数、各とから、水道料金とガス料金がかなりの部分を事業で12名とか49名とか、308だの、みんな書占めているという経緯がございます。こうしたいてありますけれども、各事業の特徴っていいことから、貴重な財源でございますので、双方

ますか、この２年度の、例えば寝具の乾燥の、話合いをいたしまして、年度協定に基づく話合－35－

いをさせていただきまして、３月22日付で変更

月１回の受信センターによる電話での安否確認、協定を締結をさせていただきまして、年度末まそして随時の健康相談等も行っているところででの諸経費等を勘案しつつ、結果として700万ございます。

円を市へ戻すというふうな合意に至ったという

こちらにつきましては、その周知につきまし

経緯でございます。

ては市のホームページ、あるいは地域包括支援

それから、151ページの委託料の状況でござセンターの皆さん、そして民生委員さんが各高います。

齢者のお宅へ訪問時に、高齢者のしおりをお持

まず、寝具洗濯乾燥消毒委託料、こちらにつ

ちいたしまして周知に努めているところでござきましては、決算金額が34万3,200円でございいますが、登録者数といたしましては、先ほどます。お示しのとおり、令和３年３月31日現在、

申し上げました13人減っているという状況でご登録者数が12人でございますが、前年度より２ざいます。こういった必要としている方へ周知名減少したという状況がございます。こちらにができるように、先ほど申し上げたような形のつきましては、65歳以上の独り暮らしの高齢者

中で取り組んでいるところでございますが、結に対しまして、寝具の洗濯・乾燥・消毒を行う

果としては減少ということでございました。

ことに要した経費でございまして、委託料でごまた、この緊急通報システムにつきましては、ざいますが、先ほど申し上げたとおり、２名の利用者の声といたしまして、緊急時に連絡がで減少でございました。様々な地域包括支援セン

きるペンダント式等を含めてあるものですから、

ター等含めての周知啓発に努めているところで使いやすいというお声もいただいているところございますが、御利用の方につきましては２名でございます。

減ったという状況でございます。

一方で、利用者のこのシステムに対する苦情

一方、緊急時通報システム業務委託料につきとか、要望とか、こういったものについては、

ましては、決算金額が128万2,310円でございま

現状では市のほうとしてはないという現状でごす。登録者が49人、令和３年３月31日現在でございます。

ざいます。昨年度と比較いたしますと、13人減

以上でございます。

ったという状況がございます。中身といたしま

○岸

昭二委員

しては、電話機を利用いたしまして、その受信

○桜井

卓会長

センターに通報することによりまして、そこか

○岸

昭二委員

ら緊急があった場合につきましては埼玉県央広

あと３つは。
（２）のほうも。
あと、その下の３つも簡単でいいから。

域消防本部につながりまして、救急搬送という○桜井ことが依頼できる仕組みでございます。加えて、○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

－36－

卓会長

高齢介護課長。

（２）負担金補助及び交付金の状況のうち、訪居せざるを得なくなったということの助成とい

問介護サービス等利用者負担額助成金でございうことで、都合お二方の登録という状況でござます。決算額といたしましては、852万1,681円、います。

登録者数といたしましては、令和３年３月31日

それから、３つ目の在宅重度要介護高齢者等

現在、387人で、前年度より76人増加している

紙おむつ助成金でございます。

状況でございます。中身といたしましては、非決算金額といたしましては、174万9,033円で課税世帯で介護保険による本人負担分の半額をございます。令和３年３月31日現在、43人でご助成する制度でございます。先ほど申し上げま

ざいまして、前年度と比べますと５人減ってごした非課税世帯という条件もございまして、令ざいます。これは、非課税世帯のお宅で在宅の和２年度にありましては、76人増えたという状

介護度が要介護度４ないし５の方を対象にして、況でございます。

紙おむつの購入費の１か月6,000円を限度とし続きまして、高齢者世帯住宅住み替え家賃助て助成する事業でございます。登録者数が減っ

成金、決算額といたしましては30万2,400円でたことによりまして、前年度よりも決算額が減ございます。登録者数は、令和３年３月31日現ったという状況でございます。

在、２人でございます。２人でございますが、
前年度、令和元年と比較いたしますと、お一方以上でございます。
○桜井卓会長

暫時休憩します。

の減でございます。令和元年度にありましては

休憩

午後

１時３４分

３人の登録者数の方がいらっしゃいましたが、

再開

午後

１時３５分

お一方、ちょうど年度末に市外転出ということ○桜井

でございまして、令和２年度におきましては２名という登録状況でございます。

卓会長

休憩を解いて再開いたします。

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

先

中身といたしましては、市内の賃貸住宅に居ほど申し上げました151ページ、（２）負担金

住しておるんですが、その建物の老朽化によっ

補助及び交付金の状況のうち、上段の訪問介護て取り壊し、その他の理由によって転居した高サービス等利用者負担額助成金でございますが、齢者へ対しまして、転居後の家賃の一部を助成

私 、 差 を 76人 と 申 し 上 げ ま し た が 、 前 年 度 がする補助制度でございます。２件と申し上げま

302人、令和２年度が387人の登録状況でございしたけれども、高齢者の方が高い階層のお部屋

まして、その差につきましては85人でございまから１階へ移った場合の転居の助成、１件はそすので、訂正いたします。

ういった助成でございます。もう一件は、住ん以上でございます。

でいたアパートが取壊しにあったがために、転

○桜井

－37－

卓会長

岸委員。

○岸

昭二委員

151ページの今のところの質問得できるんですけれども、２回目は、この13人なんですが、議案調査のときに、トータルの金減ったその理由というのについてだけ質問いた額でこの３－３のところですよね、78万、６％します。お願いいたします。

の減だと。その減の要因は、紙おむつの利用者

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

の減であると、そのような説明をいただいたと○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

そ思うんですけれども、今一つ一つ詳しく説明い

れでは、緊急通報システムの増減という部分でただいたんですけれども、確かにその部分もあお答えいたします。

るかもしれませんが、一番びっくりしたのは、

令和２年度におきましては、このシステムの13人、この緊急時通報システム業務委託料、こ設置が７件でございました。新規設置は７件、れも何か人数的に見るとすごく減になっちゃっ

一方、撤去が20件でございました。したがって、たのかな。これって、ここに出てくるやつは、

その差、13のマイナスということでございます

この増減はコロナとはあまり関係ないですよね。

が、その撤去の理由といたしまして、死亡は８コロナだから減りましたとか、コロナだから増人、それから入所、これは入院でございますけ

えましたとか、そういうのはないと思うんです

れども８人ということで、やはりこういった状が、年々高齢化していく社会で大事な事業だと況でございますので、結果としては減少という思うんですよ、全てね。

ことでございます。

それで、例えば今取り上げた13人減の緊急時

委員さんがおっしゃるとおり、一方で民間の通報システムっていうのは、市民でちょっと困

緊急通報システムを、市が把握している限り２っている人がいると、必ず、こういうサービス

社程度ございますけれども、増減につきましてがあるんだから受けるようにしてくださいよっは、こういった、先ほど申し上げた状況があってよく言われるものなんです。市役所にすぐ言たというところでございます。

えばやってくれるのかと思うと、結構費用がか以上です。

かって大変なんですと、だから、病気を持って

○桜井

卓会長

いる人だとか、いろんな条件が整わないとでき

○岸

昭二委員

岸委員。
そうしますと、死亡したり、入ませんみたいなことを言われて、結構ハードル所というか、ところへ行けば、当然自宅じゃなが高い事業なんですよね。

いからね。それに、これ在宅福祉のサービスで13人減っちゃったと、その減った要因としてすよね。ということは新規の人がいないというは、何か民間でこういう簡単な、例えばスマホことですよね。新規取っていないんですか。

でもできるようになっちゃったから減ったんですよとか、そういう明確な理由が示されれば納〔発言する人あり〕
○岸

－38－

昭二委員

というか、言っている意味は分かりますよね。減の要因は分かりました。その○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

なとおりだと思いますけれども、その減になった

かなか個別の部分につきましては難しい部分が分、新たな人に入ってもらおうとかという、そございますので、明確なお答えにならないかな

ういう姿勢といいますか、そういうことについと思いますが、地域包括支援センターと、あるてはどうなんですかね。

いは民生委員さんの御協力をいただきまして周

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

知啓発に努めております。利用しやすい身近なおものにということで、私ども、いろいろお力添

答えいたします。

えをいただきながら取り組んでまいりたいと考

このシステムの啓発趣旨という部分でございえております。

ますけれども、地域包括支援センター並びに市以上です。

の取組といたしまして、やはりパンフレット、

○桜井

卓会長

リーフレットがございます。高齢者サービスで村田委員。

特化したサービスの一覧をまとめたものの資料○村田裕子委員

ほかに質疑はありませんか。

先ほどの緊急時通報システムながございますので、そちらを活用いたしまして、んですけれども、こちらのほう、対象者がたし

地域包括支援センターと、それから民生委員さか要件が厳しかったので、それを詳しく教えてんにも御協力いただきまして、高齢者宅への訪いただきたいのと、あと、登録者が増えると、問等におきましても、そういった御紹介をさせ委託料が１人につき幾らという形で増えていくていただきながら啓発をしているという状況で形になるのかどうなのかということも、併せてございます。

お教えください。

結果としましては、令和２年度、新規設置は７件という状況でございました。

○桜井

昭二委員

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

以上です。
○岸

卓会長

そ

れでは、順次お答えいたします。
分かりました。

システムの対象といたしましては、北本市在実際に利用の申込みが少ないの住で高い疾患等があるおおむね75歳以上のみのか、それとも利用したいという問合せは結構あ世帯でございます。そして、このシステムにつるんだけれども、要件が合わなくて利用に至っきましては、導入に伴いまして、市のほうでそていないという状況なのかというのは分かりまの委託料をお支払いいたしますので、登録者数すか。そこまで分からなければ結構ですけれどが増えてまいりますと、市のほうの委託料は、も。

委託業者へ増えていくという状況でございます。

高齢介護課長。

○桜井

－39－

卓会長

それの金額を。

〔「ちょっと暫時休憩してください」と言う人あり〕

高齢介護課長。
○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

○桜井

○桜井

卓会長

暫時休憩します。
休憩

午後

１時４３分

再開

午後

１時４７分

卓会長

礼をいたしました。それでは、お答えいたします。
まず、こちらの疾患という部分でございます

休憩を解いて再開します。

けれども、緊急性の高い疾患ということで、包高齢介護課長。

括支援センターのほうが当事者のお申出のあっ○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

失た方のお宅へ参りまして、聞き取りを行います。

礼をいたしました。お答えいたします。

その結果といたしまして、対象ということは導

緊急時通報システムの業務委託料につきまし

入かどうかを決定するわけでございますが、多ては、月々の料金が1,985円でございます。

くは心疾患という状況、そういった状況のある

以上でございます。
○桜井卓会長

方、倒れるとか、そういったことで心疾患の方村田委員。

○村田裕子委員

失が多いという現状がございます。

この1,985円というのは、全額それから、機材等でございますけれども、器市が負担するということで、あと導入のときに具等の設置につきましては市の負担でございまは金額は特にはかからないんでしょうか。

す。そして、通話料金につきましては自己負担

あと、先ほど重い疾患とおっしゃっていましということで、機材等は市が用意させていただ

たけれども、具体的にどういったものだと対象

きまして、通話料につきましてはお客様の御負になる、例えば寝たきりまでいかないと駄目だ

担という状況でございます。

とか、要介護度だとこれぐらいとか、こういっ

以上でございます。

た病名だったら、糖尿病とかリウマチだったら○桜井

大丈夫とかというのが分かれば教えていただき○村田裕子委員

はい。

たいんですが。

○桜井ほかに質疑はございますか。

○桜井

卓会長

高齢介護課長。

○加藤啓一健康推進部副部長兼高齢介護課長

○桜井

卓会長

卓会長

卓会長

よろしいですか。

〔「なし」と言う人あり〕
暫○桜井

時休憩をお願いします。
○桜井

卓会長

卓会長

ほかに質疑がないようですので、

それでは、153ページ、第３款民生費までの質

暫時休憩します。

疑を終了いたします。

休憩

午後

１時４８分

続いて、173ページ、第４款衛生費、第１項

再開

午後

１時５０分

保健衛生費、第１目保健衛生総務費から、181

休憩を解いて再開します。

ページ、第２目予防費及び316ページ、第12款－40－予備費、第１項予備費について質疑のある方の中で、特に何か変わったことがあったのかとい発言を求めます。

うことをさりげなくお聞きした中では、コロナ

渡邉委員。

禍でリモートワーク、在宅でお仕事をすること○渡邉良太委員

それでは、２点ほどお尋ねいたします。

になった関係で、比較的治療の時間が取りやすくなったというお答えをいただいた方が何人か

176ページ、不妊治療費助成金申請件数についらっしゃいました。

いて、令和元年度、27件、２年度、56件と倍増

ただ、それが全てかどうかというところまでえているんですけれども、何か特別な事情があは言及できませんけれども、数人インタビュー

るのかどうかをお尋ねします。

させていただいた中では、そういったお答えがそれと、181ページ、自殺対策事業について

圧倒的に多かったという状況がございます。

お尋ねをいたします。この自殺対策事業につい続きまして、181ページ、自殺対策の状況でて、ア、イ、ウ、それぞれ事業執行の効果等あございます。まず、一番最初に自殺者数でござりますが、事業の詳細な内容と、また自己評価

いますけれども、令和２年、警察の自殺統計のについてをお尋ねします。

幾つかのカテゴリーの中から、自殺日、居住地

それと、ゲートキーパーについては、３回実ベースの統計で見ますと、令和２年、北本市で施し、136人参加ということで、この参加者の亡くなられた方は14人です。ちなみに、令和元

評価等々、分かればそれも併せてお示しをいた

年度、平成30年度は15人ということで、減ってだきたいと思います。

はいないけれども、増えてもいないという状況

それと、最後、令和２年度、年度でも、そのでございました。

令和２年のうちでも、今把握している数でいい

その中で、北本市として大きく３つの取組をので、自殺をしてしまった方の数というのを、してきたわけなんですけれども、メンタルヘル

分かればお示しください。

スチェックは市のホームページから、本当に簡

以上です。
○桜井

卓会長

単に、ある意味気軽に御自分の心理状況を知る
健康づくり課長。

○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

ことができるということで、比較的若い方に御１利用いただいているという状況がございます。

点目の176ページ、不妊治療費助成金の申請状

アクセス数が１万7,488件ということで、令和況につきまして、令和元年度27件から令和２年

元年度に比べると非常に減ってきているところ

度56件とほぼ倍増してございます。全員の方にではあるんですけれども、これがずっと続いてインタビューしたわけではないのですが、何人いるかということではなく、またあるとき突然かの方に体調ですとか、そういったことを聞く

増えるとか、あるいは若い方たちの利用数、利－41－

用の占める割合が急に増えたりということで、対話形式で研修を行ったところで、非常に好評

これをこのまま継続していくのか、新たな形にでした。いろいろ白熱する話合いとなった一場していくのかということは、業者とも相談をし面もあるぐらい、非常に好評をいただいたといたんですけれども、全国レベルで展開している

うふうに私どもでは評価をしているところでご業者なので、なかなかカスタマイズすることがざいます。

難しいという現状がございます。

ゲートキーパーにつきましては、非常に難し

せめて、こういったシステムを使って、心理いところはあるんですが、民生委員さんたちが的にちょっと疲れている状況だという方につい１人で背負うことなく、市と一緒にやっていくては、市のほうの何らか相談先ですとか、御案んだというスタンスを醸成するための第一歩と内できないかという相談もしましたが、ちょっして位置づけて、実施したところでございます。

とそこまでのカスタマイズができないというこ

続きまして、最後の自殺予防包括支援相談事とでございましたので、今後、これをどのよう業につきましては、桶川市に本拠地がありますに活用していくのか、あるいは別の手段を考え

夜明けの会という、御自身が多重債務を負いなるのかということについては、現在検討中でごがら、そこから生活再建を果たした方たちが中ざいます。

心になって、弁護士、行政書士、それから心理続きまして、イのゲートキーパー養成講座で士、精神保健福祉士、社会福祉士等様々な職種す。３回実施して136人参加していただいたんの方たちを一堂に集めて、必要な相談を、ブーですけれども、参加者は全員民生委員さんです。

スを回っていただく形で１か所で相談できるよ

実は、令和元年度の末、２月、３月頃にこの方うな形にしてございます。御本人の希望がなかたちのゲートキーパー養成講座を企画していたった場合であっても、ぜひ心理の相談を受けてんですけれども、コロナの拡大の影響で実施でいってください、精神保健福祉士の相談を受けきなかったところ、民生委員さんの側から強いていってください、あるいは裁判等の弁護士さ御希望がありまして、民生委員さん、３回に分んへの相談をしたいといった方たちにも、社会けていただいて、136人参加していただきまし

福祉士の相談を受けていってくださいというよた。

うな形で、ある意味、来ていただいた方に限定

こちらに関しましては、自殺未遂をしたことのある方を講師に招きまして、精神保健福祉士と保健師がその中から話を少し広げたり、あるされるんですが、プッシュ型の相談という形を取ってございます。
全２回実施しまして、６人相談ということで、いは民生委員さんたちが、御自身で周りの方か

前年度に比べると、ちょっと利用者数は減った

ら寄せられた相談なども適宜折り込みながら、

ところなんですが、通常ですと駅前で街頭キャ－42－

ンペーンをやって、大々的にＰＲをして実施すだから、前年対比はできるわけですよね。だかるところができなかったということもありましら、この事業の令和２年度の成果といいますか、て、利用者が減ったところもありますので、今具体的にはこの実施回数だとか、利用人数だと後、当面こういった形で、街頭キャンペーンなか、この数字が多いのか少ないのかという、そどができない中でどのように周知していくかとこも含めた事業の総括をお聞きしたいというのいうところが課題だというふうに考えておりま

が１つ。

す。

あと、もう一つは、181ページの新型コロナ

以上です。
○桜井

卓会長

○渡邉良太委員

ウイルスワクチン接種事業経費ということで、渡邉委員。

ここに出ておりますが、事業を行われたのは本176ページに関しては、コロナ

年度ですよね。３年ですから、令和２年にかけも悪いことばかりじゃないのかなと思います。

ましては、これは準備のことだと思うんですね。

181ページについて、自殺対策については、だから、その準備がちゃんと、準備ができたか

あまり予算的には多くない事業だし、目に見えらこそ本年度ちゃんと行われているわけですが、る評価というのがないような事業でありますけ

国がやるぞと決めてから、恐らく現場は大変だ

れども、これだけやって、ゲートキーパーなんったんだと思うんですが、そういう状況もちょかも最初は市の職員、昔やりましたよね、研修

っと説明いただきながら、いつ頃からこういうね。から、民生委員に広がって、これからどん準備が始まって、そのような状況をお聞きした

どんもっと広がってほしいなという思いはありいんですね。

ます。この自殺対策については、大変評価でき

それと、要するに令和２年度の３月31日までる事業だと思いますので、今後もしっかり取りにこういうお金を使ったのと、その以降は、今組んでいって、なるべく自殺をしちゃう人を少度は本番でもお金を使うわけですよね。だから、なくしていけるように、しっかりやっていただ

そこら辺の立て分けと言っちゃおかしいんです

きたいと思います。これは意見です。

けれども、あくまで令和２年というのは準備段

以上です。
○桜井

卓会長

階の、要するにここに係っている消耗品だとか、ほかに質疑はございますか。

委託料だとか、備品購入費、これはそういう意

岸委員。
○岸

昭二委員

味では準備のための段階での費用ですよね。そ２点お聞きいたします。

こら辺が分かるように説明いただければと思いまず最初に、177ページの子育て世代包括支

ますけれども。

援センター事業についてですが、これは何年目になりましたっけ。まだ、そんなにですよね。

大きく２点です。
○桜井

－43－

卓会長

健康づくり課長。

○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

１

自治体ではつくっていなかったり、あるいは保点目、177ページ、子育て世代包括支援センタ

護者の方に、親御さんには特にお話しせず、支ー事業から御説明をいたします。

援者側だけでつくっていたりという市町村が多子育て世代包括支援センターは、平成30年７い状況ですので、そういったことがなく、妊娠

月開設となっております。令和元年度、それか中、それから出産直後、子育て期も何回か見直ら令和２年度につきまして、ようやく通年で実しをしながら、じゃ、今何を大事にしていこう

施したという状況でございます。面接相談、電ということをお互いに合意の上でつくっている

話相談、あるいは産前産後のケア事業等につきというところが、非常に大きな強みかというふましては、年々徐々に利用者数等、増えている

うに思っております。

ところではございますが、ここに見えない内容

総括ということで申し上げますと、ちょっとといたしまして、令和２年３月から５月にかけ

言葉が足りないかもしれないんですけれども、て感染拡大の時期、それから最初の緊急事態宣そういった地道な活動が、その後、大きな事件言が出た時期に、子育て世代包括支援センターにつながらないようにということで日々対応しの相談員が中心となりまして、３歳未満のお子ておりまして、今回も総括質疑のときに、お答さんのお家にほとんどお電話をかけて状況をおえをさせていただいたんですけれども、非常に聞きして、今困っていることがないかというよ

金銭的に余裕がない中で出産・子育てをしていうなことをお聞きするというような状況がござる方、出産直前まで出産する医療機関が決まっいました。電話相談という形では上げていないていないという方も非常に多くいらっしゃる中

部分も、非常に底辺の部分で力を尽くしたといで、的確な支援に結びついたというふうに考えう状況がございます。

ております。

北本市の特徴といたしましては、支援プラン

続きまして、181ページ、新型コロナワクチ

を御本人の了解を得てつくっていると、支援がンの事業、業務経費でございますけれども、御必要だということを、お母さんと支援員が合意

指摘のとおり、令和２年度は準備期間というこの上で、必要だから、今後一緒に子育てしていとでございました。４月１日からワクチン接種

くために支援プランをつくりましょうねというが始まってもいいように準備を整えたという状ことで、御了解をいただいてつくっているとい況でございますので、ワクチン配送用保冷バッ

うことが非常に北本市の大きな強みだというふ

グ、それから超低温冷凍庫につきましては、国うに考えております。支援プランをつくるといから支給があるという話ではあったんですが、うことは、子育て世代包括支援センターの義務

いつ来るかということと、あと台数も、例えばとなっているところなんですけれども、多くの冷凍庫については２月に１台、それから４月に－44－

１台、５月に１台、６月に１台という割当てで行ったところでございます。

したので、とても間に合わないと判断をいたしいつ頃からこういった準備が始まったかとい

まして、３月中に１台購入をしました。

うことになりますと、国からの第１報の連絡がそれから、ワクチンの配送用保冷バッグにつあったのが令和元年10月でございますが、全くきましても、参加医療機関が非常に増えてくる

詳細が示されないまま、時間が過ぎまして、12中で、国からの支給を待っていては間に合わな

月18日に国の１回目の説明会がございました。

いということと、必要物品の数が足りないとい

その後、令和２年１月の初旬に具体的なクーポ

うこともありまして、急遽50セットを令和２年ン券の仕様、２月頃に予診票の仕様が示され、度中に購入したところでございます。

そういった形で少しずつ、１月以降具体的な指大きな準備といたしましては、イのクーポン

示が国から来たという状況です。それに併せま券作成でございますけれども、高齢者の接種がして、市としても最大限スピード感を持って対先に行われるということが見込まれておりまし

応したという状況です。

たので、令和２年度中にクーポン券の作成まで以上です。

をしておりました。４月１日以降、いつでも送

○桜井

卓会長

れるようにということで準備を整えておりまし

○岸

昭二委員

岸委員。
それでは、177ページの子育てた。つまり、納品だけはされたけれども、発送支援センターの話ですけれども、やっぱりコロはしなかったと、そこまでを準備していたといナ禍の中の影響で電話相談が増えているんです

う状況でございます。

かね。電話相談の件数が何か多いような感じがあわせまして、コールセンターにつきましてするんですけれども、それは確認ですね、コロも、コロナワクチンに関する一般的な質問、そナの影響も多少はあるのかなということです。

れから予約がいつでも開始できるようにというそれを確認させてもらいます。

ことで、予約システムの開発と併せて令和２年

次に、新型コロナウイルスの、これは準備期

度中に契約をし、その案内につきましてもクー間のための事業だと思うんですけれども、歳入

ポン券の中に電話番号等を載せたということでのところで、43ページですかね、接種体制確保

準備をしておりました。

事業という名前がついているんですよね。それ

イの一番上の健康管理システム改修業務につの歳出の部分がこの部分だと思うんですけれどきましては、クーポン券を作成するに当たりまも、金額はぴったりじゃなくて、ちょっと差異

して、全員に一義的な付番をする必要がございがあるんですけれども、ほぼこの金額で。

ましたので、システム改修をして、必要なクー

そもそもその体制確保事業っていうのは、こポン券の付番ができるような準備として改修をれは国がつけた名前だか何だかよく分かりませ－45－

んけれども、ここには出てこない、担当の方が一番苦労されたのは、例えば医師会との打合せ

２点目は。
○岸

昭二委員

２点目はいいです。１回目の答だとかありますよね。これはお金とか、こうい

弁である程度分かりましたので、結構でございう事業じゃないから、でもそういうところですます。

ごい苦労されているわけですよね。苦労という

○桜井

卓会長

か、大事なところですよね。例えばそういうと松島委員。

ころに、打合せするのにお金がかかるとか、そ○松島修一委員

ほかに質疑はありませんか。

先ほどちょっと歳入のところでういうことだとかね、そういうここには出てこお伺いしましたけれども、ここで歳出の関係で、ないような部分のものもたくさんあるんじゃな

予防費、本市としてはすごく、例年、力を入れ

いかとは思うんですけれども、そこら辺も含めてやっていただいているなと私は認識しているて……何を聞きたいんだか分らなくなっちゃっ

んですけれども、それぞれの健康診査とか、いた。

ろいろ幅広くがん検診とか、それから個別の予〔発言する人あり〕○岸

ちょっと待って、何を聞こうとすけれども、全般的にコロナの関係で受診者もしたんだかな。じゃ、１回目だけでいいです。

ちょっと今回減っちゃったんじゃないかなと思よろしくお願いします。

っているんですが、前年との比較で、そういっ

○桜井

昭二委員

防接種、非常に幅広くやっていただいておりま

卓会長

健康づくり課長。

たところは全般的にコロナの関係の問題がある○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

んでしょうけれども、いろんな努力をして、そ177ページ、子育て世代包括支援センター事業

れぞれ少しは受診者を何とか、増やすまでいかの中の電話相談につきましては、コロナのためなくても、あまり減らないようにしているなとの相談ということも確かに増えました。例えば

思いますけれども、その辺の取組について、特妊婦さんの御家族が感染されたっていうような徴的なことがあればお話しいただきたいと思い相談が入ってきたり、あるいはコロナのためにます。

減収、収入が減ったというような相談が入ってあと、それから健康長寿ウォーキングですね、

きたこともございます。ただ、それが大きな数もう相当、今回で４回目ぐらいになるんですか

字になっているかというと、そこまでではないね。だんだんマンネリ化する部分もちょっとあんですが、むしろ職員のほうが積極的に電話をるんじゃなかと思いますけれども、この辺につする中で、単なる御案内ではなく、相談としていて、いろいろ努力した結果とか、特に力を入取り扱うべき件数として挙げたという数字が主れて何とか参加者が減らないように、あるいはに増えた理由かというふうに考えております。

少しでも増えるように取り組んだものがあれば、－46－

その辺についてお伺いをしたいと思います。
○桜井

卓会長

１万350人ですが、令和元年度、１万2,109人で、健康づくり課長。

○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

1,759人の減となっております。内訳といたし
１

ましては、個別のがん検診が495人の減、集団点目の各種健診について御説明をいたします。

のがん検診が、すみません、ちょっと数字が合177ページ、健康診査等の状況につきまして、

わなくなっちゃったんですが、1,500人ほど減

昨年度合計で9,650人受けていただいているととなっております。個別の検診に関しましては、

ころ、令和２年度につきましては8,400人とい先ほど申し上げましたとおり、実施期間を延長うことで、1,250人の減となっております。た

して実施したことで、大きな減とはなりません

だし、ここにつきましては、最も減となりましでした。

たのが胃がんリスク検診、791人から90人でご集団の検診につきましては、募集期間が５月

ざいますが、これにつきましてはコロナとは関でしたので、最初の緊急事態宣言下にありまし

係なく、胃がんリスク検診始まって５年たったて、市としても本当に集団検診を実施できるのために、今まで５歳刻みで実施していただいてか、実施していいのかと、ちょっと迷いがあっいた40歳、45歳、50歳と、70歳まで５歳刻みでたということもありまして、個別の通知ができ

実施していただいていた方たちが、一通り１回なかったということが大きな要因となっている

対象となりましたので、医師会と相談をして40かと思います。その分、今年度、非常に多くの

歳の方のみと対象者を減らしたことが大きな要方に集団検診をお受けいただいている状況でご因でございますので、コロナとはリンクはしてざいます。

おりませんが、ここで700人ほど減となっております。

続きまして、182ページ、健康長寿ウォーキ
ング事業につきましては、昨年度、事業を一部

そのほか、少しずつ、健診については減少し取りやめまして、特に集団で行います栄養教室、ているんですけれども、一緒にやっております

運動教室、それから健康スタンプ事業の取りや特定健診と合わせまして、肝炎検査、それからめをして、おおむね個別に歩いていただくとい

胸部レントゲン、胃がんリスク検診等につきまう事業を中心に実施いたしました。ただ、そのしては、実施期間を例年ですと６月から９月ま中でも、皆さん方に１人ではないということをでのところを12月まで延長いたしまして、なる知っていただきたいということもありまして、

べく受けやすいようにということで工夫をしてかざす君の画面に、それぞれお寄せいただいた

実施したところでございます。

メッセージをニックネームと併せて掲載すると続きまして、178ページ、（４）のがん検診いうことで、それぞれが個別に歩いてはいるんの状況でございます。受診者数が、令和２年度、だけれども、一緒に歩いているということをな－47－

るべく皆さんにお届けできるような方式を取り人に比べると30人と大きく減少しているところました。

でございます。

健康長寿ウォーキング事業につきましては、

埼玉県のコバトン健康マイレージにつきまし

御指摘のとおり、平成27年度から始めて、あるては、こちらは令和元年度、113人のところが、程度の年数がたちますので、改めて今後どうい令和２年度は202人と、若干ではございますがった仕組みで事業を進めていくかということを利用者数が増えているという状況です。

考えていくべき時期になっているかというふうに考えております。

以上です。
○松島修一委員

以上です。
○桜井

卓会長

○松島修一委員

ありがとうございます。

すみません、ちょっと確認ですけれども。
松島委員。

○桜井

概略分かりました。ありがとう○松島修一委員ございました。

卓会長

松島委員。
ウのコバトン健康マイレージ、

これはまだずっと県のほうでは続いているんでこの健康長寿ウォーキング事業、それぞれ参したっけ。

加者が書いてございますけれども、これについ○桜井ては前年と比較してどうだったんでしょうか。

○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

ちょっとそこだけお聞かせいただけますか。
○桜井

卓会長

健康づくり課長。
今

年度も含めて、県としては継続事業で実施して健康づくり課長。

○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

卓会長

いるというふうに聞いております。
一○松島修一委員

部実施していない事業もございますので、実施

分かりました。ありがとうございます。

した事業を中心にお答えをさせていただきます。

○桜井

卓会長

ほかに質疑はございませんか。

アのめざせ！毎日１万歩運動、根幹となる事

○桜井

卓委員

では、すみません、私から３点業につきましては、令和元年度が1,706人のとほどお伺いします。

ころ、1,722人ということで、若干ではございまず１点目です。175ページ、乳児健康診査

ますが参加者が増えている状況でございます。

ですね、該当児数が409名で、受診児数が406名

ラジオ体操につきましては、令和元年度は２ということで、かなり高い受診率にはなってい回実施したところを、令和２年度は１回だった

るんですが、３名受けられていない方がいらっということと、あと参加者の間隔を２メートル

しゃるということで、この３名についてしっか以上保つという事情もございまして、申し訳なりと確認ができているのかどうか、そこを確認いんですけれども、申込受付数を減らして実施させてください。

させていただきましたので、令和元年度の130－48－

２点目、179ページ、予防接種の関係です。

子宮頸がんワクチンについて、これが前年度とりまして、そのあたり非常に考慮をしながら、の比較でどうなっているか、そこについて教え

急遽通知を出させていただきました。対象年齢てください。

の期限が近づいている高校１年生の方にお出し

それから、181ページの関係かな、自殺の関したということで、ただ、大変申し訳ないこと係で、先ほど自殺者数についてはほぼ横ばいとながら、通常の期間で受けてしまうと３回目がいうことで説明いただいたんですけれども、内その期間からはみ出てしまって自己負担になっ訳について何か変化があるかどうか、年齢だってしまうという、非常に難しい部分もあったん

たりとか、性別だったりとか、そこを分かりまですけれども、その中で多くのお問合せをいた

したら教えてください。

だいて、62名の方に受けていただいたという状

以上、３点お願いします。

況がございます。

〔 「 ３ 点 目 の と こ ろ は 何 につ い て 」 と 言 う 人 あり〕

続きまして、３番目の自殺者数につきまして、
北本市の自殺者数の、先ほど申し上げました警

○桜井

卓会長

自殺者です。

察の自殺統計から拾った数字ですが、まず男女

○岸

昭二副会長

小池課長。

の内訳を申し上げますと、令和２年につきまし○小池智子健康推進部参事兼健康づくり課長

まては男性が６人、女性が８人ということで、一ず、175ページ、乳児健診につきましては、３

般的には男性の自殺者数のほうが多いんですが、人お受けになっておりませんけれども、３名と令和２年度については、北本市はそこが逆転をも未熟児でお生まれになり、長期に入院をされしまして、おおむね２対３というような状況にていた方ということで、全員の方にその後、家なりました。

庭訪問等でお会いしております。安否確認とい年齢の内訳につきましては、毎年少しずつば

う点では全ての方にお会いすることができておらつきはあるので、あまり傾向ということは申ります。

し上げにくいんですけれども、令和元年度は男

続 き ま し て 、 ２ 番 の 子宮 頸 が ん ワ ク チ ン 、
179ページでございます。

性10人、女性５人の方が自殺で亡くなられているんですが、男性は若年からぽつぽつと亡くな

令和元年度は延べ10名の方がお受けになってっておられて、60代が一番多く４人の方が亡くおりまして、令和２年度は62名の方がお受けになられていると。60歳以上の方が７人で、59歳なっております。積極的な勧奨の差止めという以下の方が３人という状況でした。女性につき状況が続きましたが、急遽令和２年10月になりましては、北本は比較的高齢者の女性が多くて、まして、国のほうから積極的な勧奨にならない

60歳以上の方が４人で、30代の方がお一人とい程度の勧奨をするようにという難しい課題があうのが令和元年度の状況です。

－49－

令和２年度につきましては、男性６人のうち、４人が39歳以下、お二人が70代と二極分化した状況です。女性の８人につきましては、70から79歳の方が５人、40から69歳の方が３人と、比較的中高年の方に女性のほうは集中している。
男性は二極分化、女性は中高年に集中しているという状況がございました。
以上です。
○桜井

卓委員

ありがとうございます。

○岸

昭二副会長

○桜井

卓会長

いいですか。
結構です。

ほかに質疑はございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

それでは、316ページ、第12款

予備費まで、歳出についての質疑を終了いたします。
歳入歳出全般を通しまして、質疑はございま
すでしょうか。
〔「なし」と言う人あり〕
○桜井

卓会長

よろしいですか。もうできなくなりますよ、いいですか。
質疑がないようですので、健康推進部関係の質疑を終結いたします。
以上で、本日の日程全部が終了いたしました。
本日はこれにて散会といたします。
御苦労さまでした。

散会

午後

２時３０分

－50－