14平成22年度

14

平成22年度序
特別史跡三内丸山遺跡は、縄文時代における集落の全体像や生活、自然
環境等とその変遷を具体的に解明することができる、日本を代表する縄文遺跡と評価され、平成 12 年 11 月に特別史跡に指定されました。また、平成 15 年５月には、三内丸山遺跡の出土品 1,958 点が重要文化財に指定されています。
青森県は、三内丸山遺跡を貴重な歴史的遺産として保存し、平成６年度
から遺跡の整備と一般公開を行い、多くの方々に三内丸山遺跡を見学していただきました。
平成 21 年度は、第 33 次発掘調査等を行ったほか、最新情報展、企画展、縄文教室、三内丸山遺跡報告会などを実施して、三内丸山遺跡を中心とした縄文文化の魅力と重要性を広く発信してまいりました。
この年報は、平成 21 年度の三内丸山遺跡の整備・調査研究・活用事業の概要についてまとめたものです。本書が三内丸山遺跡の理解や埋蔵文化財の保護と研究に寄与できれば幸いです。
刊行にあたり、三内丸山遺跡の保護・活用に御支援、御指導を賜りまし
た皆様に対し深く感謝申し上げますとともに、今後ともより一層の御尽力をお願い申し上げます。

平成 23 年 3 月
青森県教育委員会
教 育 長

橋 本

都

発掘調査現地説明会

縄文教室「石器作り」

目
Ⅰ

次

平成 21 年度の事業について
１

整備状況（１）平成 21 年度の整備の内容 ················································· １

２

調査研究（１）三内丸山遺跡調査 ························································ ３（２）関連遺跡調査···························································· ５（３）遺跡環境調査···························································· ６（４）三内丸山遺跡発掘調査委員会 ·············································· ６（５）特別研究推進事業 ························································ ６
３

普及啓発（１）シンポジウム等 ·························································· ７（２）企画展及び最新情報展 ···················································· ７（３）三内丸山縄文教室 ························································ ８（４）印刷物の発行···························································· 10（５）資料貸し出し···························································· 11（６）講演会等 ································································· 11Ⅱ平成 21 年度の見学者動向について ··············································· 13

Ⅲ

研究ノート
１

「岩内町東山１遺跡出土の側縁有溝石器」
西脇

２「三内丸山遺跡および東道ノ上（3）遺跡出土魚類と哺乳類の炭素・窒素同位体分析」
石丸３

恵利子（総合地球環境学研究所） ···················· 21「三内丸山遺跡第 32 次発掘調査資料（環状配石墓・盛土状遺構）の 14Ｃ年代測定」
國木田
吉田

Ⅳ

対名夫（北海道教育庁文化・スポーツ課） ············ 16

大（東京大学北海文化研究常呂実習施設）
邦夫（東京大学総合研究博物館） ···················· 27

特別研究推進事業成果概要報告１

共同研究「三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究」
小林２

克（秋田県埋蔵文化財センター） ·················· 35

個人研究「縄文時代のマツリと盛土遺構―東北地方を事例として―」川島

尚宗（リュブリャナ大学） ·························· 45「円筒下層式土器期の石匙の使用痕研究」
高橋
Ⅴ

日誌抄録

哲（株式会社アルカ） ···························· 54······································································ 71

Ⅰ

平成21年度の事業について

Ⅰ 平成21年度の事業について
１ 整備状況
⑴

平成 21 年度の整備の内容

な展示設備工事、機械設備工事、電気設備工事等①公開遺構の整備が進められ、平成 22 年３月 19 日に工事が完了し平成７年度以降の公開に伴い、劣化が進んだ箇た。

所については修復、補充の保存処理を継続的に行っている。平成 21 年度は北盛土と南盛土につ展示スペースの面積は 875㎡で、従来の仮設展
示室の２倍強である。

いて実施した。保存処理作業は 11 月 26 日～ 28

新しい展示のコンセプトは次のとおりである。

日の３日間で行った。作業内容については以下の⑴ 「縄文人の生きる姿」をメインテーマに三内通りである。
○南および北盛土

丸山遺跡を総合的・体系的に紹介
土層断面の崩落防止のため、⑵

重要文化財の出土品の展示目視できるクラックに接着剤を注入するなどして⑶

豊富な実物資料を主体とした本物を体感でき

強化した。

る展示
⑷ 「北海道・北東北を中心とした縄文遺跡群」②三内丸山遺跡展示・収蔵施設改修工事をはじめとする縄文遺跡、縄文文化についても

三内丸山遺跡展示室は、平成７年度にプレハブ

幅広く紹介

で仮設されてから 14 年が経過し老朽化が著しく、⑴については、メインテーマである「縄文人のまた防災等の機能や設備が不十分であるため重要生きる姿」として、狩猟、漁労、採集、まつりな

文化財の展示・収蔵ができない状態であるほか、どに用いられた出土品の展示はもちろん、人形を「北海道・北東北を中心とした縄文遺跡群」の世各所に配置し、日常の生活のさまざまな場面のよ

界遺産登録に向け、中核となる三内丸山遺跡で積うすをイメージしやすいように配慮した。

極的な情報発信を行うための機能の充実が求められていた。

人形は一つの家族で、計 19 体が日常生活の場面を表している。遺跡から見つかった道路をイ

これらの諸課題を解決するため、平成 18 年度メージした主導線に沿って人形を配し、展示室入及び平成 19 年度に検討委員会を開催し検討を重り口で迎える少年が成長していくストーリーも織

ねた結果、縄文時遊館の既存施設を有効利用する

り込んでいる。

こととし、同館の縄文ギャラリー及び周辺スペー

展示の基本方針にも謳われているが、展示室のスを改修して常設展示室等整備することとした。

構成としては、①出土資料を通して縄文人のここ

展示のコンセプトや内容、方法等については文化

ろにふれる展示空間の設定としての「縄文人のこ庁とも協議し、平成 20 年度に実施設計を行い、ころ」コーナー、②縄文人の様々なシーンを等身平成 21 年度に改修工事を実施した。

大に感じる「基層展示」、縄文の暮らしを解き明

平成 21 年７月の工事契約締結後、業者との綿かす「テーマ展示」のコーナーの２つに大別した。

密な打合せを重ねながら施工内容の詳細を固め、①のコーナーでは、照明をケース内のみにし、11 月からは、縄文ギャラリーを閉鎖し、本格的

三内丸山遺跡を代表する大型板状土偶やヒスイ製―1―

三内丸山遺跡年報－14－

７・８月の期間限定ではあるものの、網カゴや骨角器なども展示に加わることになり、当時の人々の道具や生活をより具体的に知ることができるようになったものと考えられる。

生活の場面を表す人形
大珠、各種骨角器などの出土品を象徴的に展示している。部屋の中央には、特に出土例の稀な網カ土器の展示のようす

ゴ（「縄文ポシェット」またはヒスイ製大珠）、その周囲には大型掘立柱建物跡に特徴付けられる

重要文化財には計 1,958 点が指定されているが、4.2 ｍ間隔に配した木柱を展示している。部屋をそのうち 503 点を展示している。展示に際しては、取り囲む壁面ケースの高さは 40 ｃｍとし、じっ

重要文化財の木質遺物にはエアタイトケースを使くりと鑑賞できるようにした。

用し、130 点以上ある土器の階段状の展示台には免震台を設置し安全を図っている。
展示をしていない 3/4 の重要文化財について
は、展示方法の検討が必要であるが、順次展示を行い、将来的に全ての指定品の展示を公開することを目指している。
⑶については、展示の総点数は 1,600 点以上である。豊富な展示点数は、遺跡からの出土量の多さを示している。

「縄文人のこころ」コーナー

これまで材質と大きさから公開していなかった②の「基層展示」・「テーマ展示」では、室内の巨大木柱も保存処理を施し展示を行い、太さや加照明を明るくし、オープンな空間作りを目指した。

工の痕跡など間近で見ることができるようになっ

くらしの様々な場面にまつわる出土品の展示ととた。年代測定のため輪切りにされた年輪や、底部

もに、人形などによって道具の使い方を、竪穴住の加工技術は興味を引く対象となっている。

居模型で内部のようすや構造をイメージしやすく⑷については、展示室の出口付近に「縄文文化している。さらに情報更新が容易なデジタルフォ

展示室」として一室を設けている。年間の中で定トフレームによって、より詳細な情報を提供して期的に展示を入れ替える企画展を行っている。

いる。

現在進めている世界文化遺産登録に向けた取り組⑵については、プレハブ建ての仮設展示室ではみの紹介や、三内丸山遺跡の調査・研究活動など不可能だった重要文化財の展示が可能となり、遺とともに、青森県内外の縄文文化を広く紹介する

跡と出土品が一体となった展示を実現した。

ことを計画している。

―2―

Ⅰ

平成21年度の事業について

２ 調査研究⑴

三内丸山遺跡調査規模である。形成時期を示す出土遺物は円筒下層

遺跡の全体像、特に集落構造の変遷の解明や、d2 式から大木 10 式で、円筒上層 d 式期で最も範今後の保存・活用、整備計画の策定や推進のため

囲が拡大する。縁辺で竪穴住居跡、盛土内では埋の資料収集を目的とした学術調査を継続して行っ設土器と重複がみられる。

ている。
また、今後の長期的な整備・活用に備えて、関・平成 21 年度の調査成果
西盛土の北半部を対象としてＡ・Ｂ・Ｃ３箇所連する遺跡の調査、事例調査、積極的な情報発信のトレンチを設定し、精査を行った。平成 21 年のための事業を行った。

度の調査目的は、①盛土北・東端の範囲確認、②
盛土内のデータ収集、③他の遺構との関係の確認○第 33 次発掘調査
平成 21 年度は、遺跡西部に位置する西盛土のであった。

調査を行った。盛土遺構は、大規模な遺物包含層

北・東端部の範囲確認は、過去の試掘調査トレであり、三内丸山遺跡の集落の変遷を考える上でンチの端部を拡張し、土質や混入物の内容から盛重要な遺構である。

土の地層の有無を判断した。また、トレンチの土・調査期間：平成 21 年 5 月 20 日～ 10 月 30 日

層断面の精査を通じて混入物の内容と形状を記載

・調査面積：400㎡

し、断面で確認される土器型式に基づき土層の年・主な出土遺物：土器、石器等 60 箱代を把握した。Ａトレンチの拡張調査区では、掘・これまでの調査成果りあげた堆積土を全量回収し、２mm メッシュ以

西盛土は、平成６年度に実施したテニス場建設

上の水洗選別を実施した。フローテーション法も予定地周辺の試掘調査によって確認された。その併用して、脆弱で微細な炭化種実、焼骨片の回収後、「三内丸山遺跡発掘調査計画」（第一期）に基にも注意を払った。また、未調査区域の一部を掘づき、平成 12 ～ 14 年度に遺跡西端部の調査を実り下げ、遺物の年代と土層の広がりを確認し、各施している。調査の結果、西側の高台にも中期の層の基本的なデータを収集した。特に、堆積物の道路跡に伴う墓列が見つかり、貯蔵穴、掘立柱建

粒の構造や焼土、硬化面、柱穴の有無などにも注物跡、埋設土器群、住居跡の分布も確認された。

意し、断面観察と平面的な層の広がりから機能面

また、西盛土の範囲の概略についても把握された。

の検出を試みた。また、土層に含まれる炭化物の

平成 17 年度には「三内丸山遺跡第二期発掘調査

理化学的な年代測定と微細土壌形態に関する分析

計画」を開始し、西盛土も精査の対象として位置を併行して進め、形成過程を復元するためのデーづけられた。調査は２カ年で計画され、平成 21

タを集めた。
西盛土は、未調査区域が多く、土層や年代につ

年度は初年度である。
平成６年度の試掘調査と第一期の調査では次のいての詳細なデータが集められていなかったが、ことが判明していた。西盛土の範囲は南北約 100

今回の調査で、北半部についての基礎データが得

ｍ、東西約 60 ｍで、最も厚い箇所では 180cm にられた。

達する堆積層がみられる。平面形は「く」の字状①の「北・東端の範囲確認」については、土器に屈曲し、遺跡内で確認された盛土の中では最大や石器、炭化物を多く含む人為堆積土層が、平成―3―

三内丸山遺跡年報－14－

６年度の試掘トレンチの北端をこえてみつかり、体、哺乳類・鳥類・魚類（タイ科、ニシン科等）

旧展示室の地下にも遺構が広がっていることが判

等の動物遺存体が検出されており、木炭の樹種は明した。しかし、更なる調査区の拡張は行えず、クリが大半を占めることが明らかとなった。

西盛土北端部の確認は将来の課題として残された。
②の「盛土内のデータ収集」については、Ａト
レンチの拡張調査区の精査を通じて、各層の年代、土層の広がり、混入物の内容等が把握できた。
出土した土器の年代は、前期末葉から中期後葉にかけてであり、特に円筒下層 d2 式から円筒上層
d 式にかけての層には、層理面に土器片が個体ご
土壌水洗作業の様子とにまとまった状態で大量に出土している。

風化の程度の弱いロームブロック③の「他の遺構との関係の把握」については、
盛土内、縁辺部で確認されていた竪穴住居跡、埋設土器、焼土遺構との時期関係が把握できた。竪
穴住居跡については、中期中葉（円筒上層 c・d 式）
期のものが同一地点で重複しており、廃棄層を介在させながら床面が累積していく様子が捉えられている。埋設土器と焼土遺構は、盛土の堆積土層中に形成されており、特に中期前葉（円筒上層 a・

A トレンチの土層と遺物出土状況

b 式）期の層で多く検出されている。

土器や礫の配向性は長軸方向が台地の傾斜に揃

また、盛土の堆積層に含まれる土器型式の年代

い、混入物であるロームブロックも風化や摩滅が確認を通じて、おおよその形成過程が把握された。

斜面の下部で多く現れてくることが確認されてい前期末葉から中期中葉にかけて土層の堆積は台地る。このことから、堆積層の多くは、台地の頂部頂部側である南西側から北東側へと移り、西側のから人為的に廃棄されたものと判断できる。

竪穴住居構築時には、盛土の範囲が東側へと移っ

また、土壌サンプルからクリ・クルミ等の植物遺ていることが確認できた。

―4―

Ⅰ

平成21年度の事業についてれている。市民ボランティアやサークルが積極的に教育普及活動に参加し、施設を利用している。
また、新たな調査成果を展示するコーナーや尖石遺跡の研究に生涯取り組んだ郷土の研究者、宮坂英弌を顕彰するコーナーなどもあり、多くの情報が盛り込まれている。
②井戸尻遺跡（長野県富士見町）
土層内で検出された埋設土器

藤森栄一による「縄文農耕論」の舞台となった
縄文時代中期の集落遺跡である。隣接する曽利遺跡とあわせて、史跡指定を受けている。史跡公園内には、復元竪穴住居跡１棟が建てられ、中部高地の美しい風景を臨むことができる。井戸尻考古館では、富士見町内で出土した考古遺物が展示されており、史跡公園は町民の野外イベント会場としても活用されている。

縁辺で検出された竪穴住居跡

今回の関連遺跡調査では、三内丸山遺跡と同時
代の中部高地を代表する二遺跡について、史跡活⑵

関連遺跡調査用方法、集落内における遺構配置の特徴を中心に県内外の発掘調査事例や遺跡の整備・活用事例調査を行った。両遺跡は、調査研究の歴史も長く、を調査し、それらの情報を得ることにより、三内

展示内容の工夫、市民参加型の体験学習活動も多丸山遺跡の学術的解明を進めていくとともに、遺彩な形で行われていた。また、北東北の縄文遺跡

跡間のネットワークの形成に向けた交流を目指すとの集落構造の差や、「中期農耕論」に関する新ものである。

たな視点にも触れることが出来、今後の史跡活用、

平成 21 年度は、三内丸山遺跡と同時期の集落調査・研究を行う上で参考となるものだった。

遺跡を対象とし、整備・活用方法、中期縄文集落の構造に関する資料を収集するため、長野県で実施した。
①尖石遺跡（長野県茅野市）
八ヶ岳西南麓を代表する縄文時代中期の集落遺跡であり、特別史跡である。与助尾根遺跡を含めた一帯が史跡公園として整備されており、復元住居が屋外に並ぶ。併設される尖石縄文考古館は、参加・体験型の博物館を目指し、出土遺物の展示施設だけでなく、体験学習スペースが広く確保さ―5―

井戸尻遺跡の整備状況

三内丸山遺跡年報－14－⑶

遺跡環境調査遺跡の長期的保護に向けて、その具体的な対応を検討するための基礎的な資料を得るため、覆屋の室温、湿度等について定期的にデータ収集を行った。

⑷

三内丸山遺跡発掘調査委員会

三内丸山遺跡に関する学術的な解明や継続的な発掘調査計画検討のため、専門家による委員会を
平成９年度から設置している。委員の任期は２年であり、年３回会議を開催している。平成 21 年度は改選期に当たり、委員等の構成は次のとおり
となった。
・委員長
岡村

道雄（奈良文化財研究所名誉研究員）

発掘調査現場で指導に当たる委員

・副委員長
西本
・委

豊弘（国立歴史民俗博物館教授）

平成 21 年度特別研究推進事業につい

員

て

高島

成侑（前八戸工業大学教授）○第２回（平成 21 年９月 25 日）

鈴木三男（東北大学教授）

検討内容：平成 21 年度の発掘調査について

辻

発掘調査の現地指導

誠一郎（東京大学大学院教授）

小林

今後の発掘調査について克（秋田県埋蔵文化財センター主任

平成 22 年度の特別研究推進事業につ

文化財専門員）
玉田

室長）
・顧

いて

芳英（奈良文化財研究所考古第二研究○第３回（平成 22 年３月 25 日）
検討内容：平成 21 年度の発掘調査成果について問

平成 22 年度の発掘調査について村越潔（弘前大学名誉教授）

小山

修三（吹田市立博物館長）

第３期発掘調査計画について

小林達雄（國學院大學名誉教授）

平成 22 年度の特別研究推進事業につ大塚

和義（大阪学院大学教授）

いて○第１回発掘調査委員会
開催期日：平成 21 年７月３日⑸

特別研究推進事業

遺跡の全体像解明と縄文文化の解明を進めるた

開催場所：三内丸山遺跡展示室内研修室（以下同じ）

め、平成 10 年度から実施している。平成 21 年度は、

検討内容：平成 21 年度の発掘調査について

総合的・学際的研究を展開し、より一層遺跡の全発掘調査の現地指導

体像の解明と縄文文化に関する研究を進めるた
め、関連する研究を公募し、研究を委託した。

―6―

Ⅰ

共同研究は、三内丸山遺跡の全体像解明につな

研究代表者

小林

平成21年度の事業について

克 （秋田県埋蔵文化財セ

がる総合的、学際的な研究である。

ンター）

個人研究は、「円筒土器文化」または「三内丸②個人研究山遺跡」について、各種遺物・遺構、集落構造な『縄文時代のマツリと盛土遺構 - 東北地方を事例

どを取り扱った個人による研究であり、平成 21

として -』

年度は盛土遺構を主たるテーマとした研究を公募

川島

した。

『円筒下層式土器期の石匙の使用痕研究』

①共同研究

高橋

尚宗（リュブリャナ大学）
哲（株式会社アルカ）『三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究』

３ 普及啓発⑴

シンポジウム等

三内丸山遺跡報告会
日時：平成 22 年３月 13 日（土）13：00 ～ 14：50
会場：縄文時遊館（縄文シアター）
主催：青森県教育委員会
内容：
※第１部

三内丸山遺跡報告会場

発掘調査成果報告『平成 21 年度発掘調査成果報告』⑵

青森県教育庁文化財保護課

企画展及び最新情報展

三内丸山遺跡への理解を深めてもらうため、調三内丸山遺跡保存活用推進室

査及び研究で明らかとなった最新情報を展示する※第２部

企画展及び最新情報展を開催した。

特別研究成果報告『三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究』小林①「特別収蔵庫見学会」

克（秋田県埋蔵文化財センター）『縄文時代のマツリと盛土遺構 －東北地方を期間：平成 21 年 7 月 19 日（日）～ 8 月 23 日（日）事例として－』

内容：夏休み期間は多くの見学者が三内丸山遺跡

尚宗（リュブリャナ大学）

を訪れることから、午前・午後の１回ずつ解説員『円筒下層式土器期の石匙の使用痕研究』が案内・説明を行い、土器収蔵庫を公開した。ま高橋哲（株式会社アルカ）た土器実物にも触れてもらう機会も提供した。

川島

※第３部
自主研究成果報告

36 日間で 1,651 人の参加があり、見学者には、「参加記念証」をプレゼントした。

『三内丸山遺跡の六本柱と天体』
青森県立青森南高等学校自然科学部―7―

三内丸山遺跡年報－14－④「西 盛土の発掘調査－第 33 次発掘調査速報

展－」（最新情報展）
期間：平成 22 年 3 月 13 日（土）～ 6 月 27 日（日）内容：平成 21 年度に調査した三内丸山遺跡の西盛土の調査成果をパネルを用いて説明し、出土した土器・石器・土製品・石製品・動植物遺体を展示した。
西盛土の年代と形成過程・範囲のほか、北盛土・南盛土についてもパネルで紹介し、遺跡内の盛土「特別収蔵庫見学会」開催状況

遺構について概説を行った。

②「さんまる・はじまる～三内丸山遺跡の始まりを探る～」
期間：平成 21 年 7 月 29 日（水）～ 11 月 3 日（火）内容：三内丸山遺跡は、約 5,500 年前から 1,500年間続いた縄文時代の拠点集落であるが、その始まりについては、不明なことが多い。当時の環境や出土品等の研究成果から、ムラの始まりについて、パネル・遺物の展示を行い、紹介した。
「西盛土の発掘調査」展示状況③「Ｊ ＯＭＯＮ ＪＥＷＥＬＹ～持ち込まれた美

⑶

しい石～」

三内丸山縄文教室

三内丸山遺跡では、発掘調査から得られた成果

期間：平成 21 年 12 月 5 日（土）～をもとに、縄文時代の生活の一端を体験する縄文平成 22 年 2 月 28 日（日）教室を、平成８年度から実施している。

内容： 縄文人によって遺跡外から持ち込まれた

平成 21 年度は６月から 11 月までの土・日曜日にもかかわらず、全く加工・使用の痕跡のない岩に、１回コースを５回、２回コースを３回の計

石や結晶、あまりに小さな石がある。

11 回行った。できるだけ縄文時代と同じ材料をこれらには石英を主成分とする玉髄・瑪瑙など
美しいものが多く、現在でも青森県の海岸の波打使い、より専門性を求めて、内容によっては専門家に講師を依頼したものもある。

ち際等で、採取可能なものである。

また実施にあたっては、いずれも三内丸山応援

縄文時代の代表的な貴石である新潟・富山県境隊の協力を得た。

からもたらされたヒスイと共に展示し、縄文人が岩石を石器等の実用品としてだけではなく、美し【１回コース】

さや不思議な形の結晶にも興味を抱いていた可能①「石器作り」

性を紹介した。

実施日：平成 21 年６月 27 日（土）内容：黒曜石で矢じりなどを製作する。
講師：文化財保護課職員
参加者：27 名―8―Ⅰ②「レプリカ作り」

平成21年度の事業について⑤「海のアクセサリー作り」

実施日：平成 21 年８月８日（土）実施日：平成 21 年 10 月 24 日（土）内容：遺跡から出土した土偶等の複製品を製作

内容：ベンケイガイで腕輪を、滑石製勾玉とマクする。

ラガイを組み合わせて首飾りを製作した。

講師：堀江 武史 氏（府中工房）

講師：文化財保護課職員

参加者：19 名

参加者：４名【２回コース】①「土偶作り１」
実施日：平成 21 年７月 11 日（土）内容：遺跡周辺で採取した粘土で土偶を作る。
講師：文化財保護課職員
参加者：28 名②「土器作り１」

縄文教室「レプリカ作り」

実施日：平成 21 年７月 25 日（土）③「針作り」

内容：遺跡周辺で採取した粘土で土器を作る。

実施日：平成 21 年９月 12 日（土）講師：誉田 実氏（陸奥美窯）

内容：イノシシの肋骨で編物用の針を製作する。

参加者：26 名

講師：文化財保護課職員
参加者：11 名③「土偶作り２」「土器作り２」
実施日：平成 21 年９月 26 日（土）④「石斧伐採体験」

内容：１で作った土偶・土器を野焼きする。

実施日：平成 21 年 10 月 10 日（土）講師：文化財保護課職員

内容：石斧で遺跡内のニセアカシアを伐採する。

参加者：10 名

講師：磯部 保衛 氏（古代ランド岩ヶ崎館長）
参加者：18 名

縄文教室「土偶作り２・土器作り２( 野焼き )」縄文教室「石斧伐採体験」―9―

三内丸山遺跡年報－14－④「釣針作り」【第 48 号（平成 21 年 9 月 25 日発行）】

実施日：平成 21 年８月 22 日（土）・発掘調査進行中

内容：鹿角で釣針を製作する。

・発掘調査委員会を開催しました

講師：文化財保護課職員

・縄文遺跡の魅力発信

参加者：30 名

・縄文教室・縄文講座のお知らせ
・遺跡見学 550 万人達成
・第１回企画展
・遺跡案内【第 49 号（平成 22 年 3 月 1 日発行）】
・今年度の発掘調査の成果
・縄文文化説明会開催「JOMON in London ～世界遺産をめざして～」開催
・縄文大祭典開催
・新展示室工事中

縄文教室「釣り針作り」

・遺跡案内⑤「魚釣り実験」④リーフレット（一般）実施日：平成 21 年 8 月 23 日（日）Ａ３

内容：鹿角で作った釣針でニジマスを釣る。

遺跡見学者を対象とした、公開中の遺構の解

講師：文化財保護課職員説を中心としたリーフレット

見開き

両面

参加者：30 名⑷

印刷物の発行

①「年報 13」
Ａ４

89 ページ

500 部発行

平成 20 年度の事業、見学者の動向、研究ノート、特別研究推進事業成果概要報告、日誌抄録②「青森県埋蔵文化財調査報告書
内丸山遺跡 36
Ａ４

第 494 集三－第 31・32 次調査報告書－」

74 ページ

400 部発行

平成 19 ～ 20 年の調査した第 31・32 次調査の報告③「三内丸山通信」
Ａ３

両面

3,000 部発行

三内丸山遺跡の調査、イベント、トピックスな
どの最新情報を掲載したニュースレター
三内丸山通信― 10 ―

Ⅰ⑸

資料貸し出し⑹

平成21年度の事業について

講演会等

今年度も出土遺物及びレプリカ、写真等の貸出

三内丸山遺跡に対する理解や関心を深めてもらを行った。出土遺物の主な貸出先は以下のとおり

うため、主催者の依頼に応じた各種講演や学校にである。このほかに写真等の貸出が 132 件あった

おける総合学習での講義などを行った。21 年度

が、詳細は割愛する。

に行われた講演等は、次のとおりである。

①

青森県立郷土館

常設展示

平成 21 年４月 1 日～平成 22 年３月 31 日

６月３日

土器等 33 点「三内丸山遺跡からみた縄文社会」
黒石市市民大学講座

②

縄文時遊館

常設展示

黒石市教育委員会

平成 21 年 4 月 1 日～同年 10 月 31 日

場所：黒石市産業会館

土器等 99 点
７月 23 日③

大英博物館 「土偶展」「郷土の文化を学ぶ」
平成 21 年度初任者研修（小・中学校）「教職一東京国立博物館 「帰国展」

般研修講座」講義

平成 21 年 12 月 15 日～平成 22 年２月 21 日

青森県教育委員会

土偶 21 点場所：青森県総合学校教育センター④

平成 21 年９月 19 日～同年 11 月 22 日

８月３日

千葉県立中央博物館
秋 の展示「縄文の躍動－海と生きた人々の「三内丸山遺跡の概要について」文化－」

平 成 21 年度初任者研修「ふるさとの教育研修

平成 21 年９月 26 日～同年 11 月 23 日

講座」講義

土器等 52 点

青森市教育委員会
場所：三内丸山遺跡研修室⑤

鹿児島県歴史資料センター黎明館
企 画特別展「古代のロマン北南

～三内丸

９月１日

山 VS 上野原」「三内丸山遺跡から見る縄文文化」

平成 21 年９月 19 日～同年 11 月３日

2009 年度弘前大学シニアサマーカレッジ

土器等 84 点

弘前大学
場所：三内丸山遺跡⑥

青森県立郷土館

９月６日

特別展「北海道・北東北の縄文～ひと・くら「三内丸山遺跡から見た縄文社会」

し・まつり・交流」

大湯環状列石魅力アップ事業「世界文化遺産講座」

平成 21 年 4 月 1 日～同年 10 月 31 日

鹿角市教育委員会

土器等 69 点

場所：大湯ストーンサークル館― 11 ―

三内丸山遺跡年報－14－​​９月 18 日「郷土の文化を学ぶ
- 三内丸山遺跡からみた縄
文社会 -」
NTT
場所：青森市中央市民センター
10 月 16 日「三内丸山遺跡の調査と現状」
青森県年金受給者協会連合会
場所：三内丸山遺跡
10 月 30 日
深浦町立深浦小学校遠隔授業
ブロードバンド活用地域活性化モデル事業
青森県情報システム課（受託事業者ＮＴＴ）
場所：三内丸山遺跡
１月 23 日～ 24 日
「とことん青森 2010in 原宿表参道」で実施の「青森学講座」講演及び縄文フォーラム
青森県観光連盟
場所：明治神宮文化館
１月 28 日「三内丸山遺跡の環境と景観」
平成 21 年度遺跡整備・活用研究集会（第４回）「遺跡内外の環境と景観 ～遺跡整備と地域づくり～」
独立行政法人 国立文化財機構 奈良文化財研究所
場所：奈良市ならまちセンター
２月 22 日「雪国文化に関する講演会」
一戸町奥中山地区公民館
場所：一戸町奥中山地区公民館― 12 ―

Ⅱ

平成21年度の見学者動向について

Ⅱ 平成21年度の見学者動向について

Ⅱ 平成２１年度の見学者動向について(1) 遺跡見学者数及び展示室入館者数(註)２月は約 5％となっている。

平成 21 年度の遺跡見学者数は 337,035 人、うち展示室の入館者数の割合を月別で見ると８月が展示室の入館者数は 122,416 人である。展示室の最も多く、次いで５月、９月である。５、９月は入館者数は平成９年度をピークに減少傾向にある

修学旅行や校外学習などの学習利用と一般団体のが、今年度は前年比 109.2％となった。

利用が多いためであると推測される。８月は個人

月ごとの遺跡見学者数は多い順から８月、５月、見学者の割合が高く、一般団体見学者に比べ時間９月となっている。これはねぶた祭り、ゴールデに余裕があるため、展示室にも入館していると推ンウィーク、シルバーウィークによる観光客の増測される。また、展示室入館者の割合が低いのは加が要因であると考えられる。また、冬季の見学

２月、１月の順となっており、冬期間であるため、者数については 12 月～３月にかけて落ち込んで

天候によっては縄文時遊館の見学のみの人も多い

いるが、２月は「三内丸山縄文冬祭り」の効果なためと考えられる。

どから増となっている。
展示室の入館者数は、遺跡見学者数の 36.3％である。４～11 月の割合は高いが、12～３月は低く、−

７年度

269,597

436.2

８年度

510,337

189.3

９年度

565,376

110.8

10年度

485,917

85.9

11年度

387,021

79.6

12年度

343,050

88.6

13年度

287,182

83.7

14年度

224,582

78.2

15年度

194,019

86.4

16年度

156,515

80.7

17年度

137,543

87.9

18年度

146,513

106.5

19年度

121,092

82.6

20年度

112,122

92.6

21年度

122,416109.2

計4,125,089

−

表１

60
50
40
30
20
10
0
年
７ 度
年
８ 度
年
９ 度
年
１ 度
０
年
１ 度
１
年
１ 度
２
年
１ 度
３
年
１ 度
４
年
１ 度
５
年
１ 度
６
年
１ 度
７
年
１ 度
８
年
１ 度
９
年
２ 度
０
年
２ 度
１
年
度

61,807

６

平成６年度

（万人）

成

前年比
（%）

度

平

展 示 室
入館者数

年

グラフ１ 平成21年度までの展示室入館者数

平成21年度までの展示室入館者数― 13 ―

三内丸山遺跡年報－14－

展示室 展示室の遺跡
団体
展示室
１日平均 利用割合
入館者数 見学者数 申込者数
利用者数 （%）
5,609
17,285
3,729
187.0
32.5
４月
19,786
46,417
7,546
638.3
42.6
５月
11,531
30,623
9,921
384.4
37.7
６月
11,32936,596
4,226
365.5
31.0
７月
33,766
68,812
3,843
1,089.2
49.1
８月
17,78740,983
5,471
592.9
43.4
９月
11,58033,272
4,894
373.5
34.8
10 月
5,185
12,641
2,186
172.8
41.0
11 月
1,081
4,698
470
34.9
23.0
12 月
815
4,554
199
26.3
17.9
１月
1,767
33,045
762
63.1
5.3
２月
2,180
8,109
732
70.3
26.9
３月
計
122,416 337,035
43,979335.4
36.3※展示室 12月30日〜１月１日は休館

70,000

月

60,000

展示室
入館者
数

50,000

遺跡見
学者数
団体申
込者数

40,00030,00020,00010,000

月

月

月

月

月

月

月

１

２

１

２

３

１

１

月
８

０

月
７

１

月
６

表２ 平成21年度見学者数

９

月

月

４

５

0

グラフ２ 平成21年度見学者数(2) 団体見学者(註)の傾向

定時ガイドを増やすことで対応していることか

団体の見学者数は 43,979 人で、見学者全体にら、カウントされない団体が多いためである。

占める割合は 13.0％である。このうち県内の利

また、冬季の団体見学者は少なく、学校団体の用は約 23％で、小学校の利用が多い、また、県見学はほとんどない。

外からの利用は約 77％で、一般団体と中学校の修学旅行での利用は、中学校が約 60％を占め、利用が多い。団体見学者が最も多いのは６・５・

地域別では北海道が多く、修学旅行生全体の９月で、５～６月は修学旅行などの学校見学者

76％を占め、その他の地域の利用割合は、昨年

が 70％以上を占める。９月は学校関係者は少な度と比較すると関東地域の学校が減少していく一般見学者が多い。８月は遺跡全体の見学者る。

が最も多いが、団体見学者の割合は少ない。こまた、県内の学校団体の利用では、小学校にれは、ねぶた期間中は見学者が集中するため、
計

人数

33 2,139
68 3,729
77 1,465 164 7,546
99 2,724 194 9,921
126 3,333 143 4,226
113 3,470 120 3,843
120 3,634 143 5,471
127 2,785 153 4,894
67 1,715
80 2,186
16
311
20
470
25
199
25
199
42
747
43
762
32
732
32
732
877 23,254 1,185 43,979

12,000一般

10,000

県内
県外
計

小学校
学校数
人数

124
64
188

5,417
3,474
8,891

中学校
学校数
人数

10
94
104

983
9,109
10,092

中学校

8,000

小学校

6,000
4,000
2,000
0

表３ 平成21年度団体見学者数
県内外別

その他学校

３月

総

団体数

２月

人数

１月

般

１０
月
１１
月
１２
月

0
0
5
678
3
248
1
62
0
0
1
327
4
390
2
37
0
0
0
0
0
0
0
0
16 1,742

一

団体数

９月

人数

８月

1,008 13582
1,704 42 3,699
3,343 27 3,606
561
3
270
31
6
342
1,012
6
498
624
7 1,095
434
0
0
159
0
0
0
0
0
15
0
0
0
0
0
8,891 104 10,092

その他学校

学校数

７月

人数

６月

中学校

学校数

月

22
40
65
13
1
16
15
11
4
0
1
0
188

人数

５月

４月
５月
６月
７月
８月
９月
10月
11月
12月
１月
２月
３月
計

小学校

学校数

４

月

比べて中学校の利用は少ない。

グラフ３ 平成21年度団体見学者数
その他学校
学校数
人数

12
4
16

1,119
623
1,742

一
団体数

95
782
877

般
人数

2,745
20,50923,254

表４ 平成21年度団体見学者の地域別見学者数― 14 ―

総
団体数

241
944
1,185

計
人数

10,26433,71543,979

Ⅱ

529人
4%

3％

13％

平成21年度の見学者動向について

2％

41％

県内小学校

684人
5%

県内中学校

8％

県内その他

6％

1,961人
15%

北海道

県内一般

東北

県外小学校

関東

県外中学校

近畿

県外その他

10,032人
76%

県外一般

26％
1％

グラフ５ 平成21年度修学旅行生の地域別割合

グラフ４ 平成21年度団体見学者数の割合
20,00012,00018,00010,00016,00014,0008,000

12,00010,000

6,000

その他学校
中学校
小学校

8,000

その他学校
中学校
小学校

4,000

6,000
4,000

2,000

2,000
0

１９年度

２０年度

0

２１年度

グラフ６ 県外学校の見学者数

年度

小学校
学校数 人数

中学校
学校数

人数

その他学校

総

学校数 人数 団体数

１９年度

２０年度

２１年度

グラフ７ 県内学校の見学者数

計

前年比（%）

人数

団体数

人数

年度

小学校

中学校

学校数 人数

学校数

人数

その他学校

総 計

学校数 人数 団体数

人数

前年比（%）
団体数

人数

19年度

69 3,457

146 13,770

8819

223 18,046

88.5

84.3

19年度

145 6,661

23

1,804

17 1,077

185

20年度

66 3,266

123 12,346

8 1,106

197 16,718

88.3

92.6

20年度

148 7,220

17

1,183

20 2,378

185 10,781 100.0 113.0

21年度

64 3,474944

162 13,206

82.2

79.0

21年度

124 5,417

10983

12 1,110

146

9,109

623

9,542 106.3 121.4

7,510

78.9

69.7

表５ 県外学校の見学者数

表６ 県内学校の見学者数

平成 21 年度の学校団体の見学者数は、県外で註）カウント方法、カウント場所は次のとおり

13,206 人、県内で 7,510 人となっている。

である。

県外の学校の見学者数は、昨年度と比較する

・遺跡見学者数：縄文時遊館入口でセンサーと中学校・その他学校で減少し、小学校で増加によりカウントしている。

・展示室入館者数：展示室入口で解説員が手

また、県内学校については昨年度と比較する動でカウントと全ての校種で減少しており、特にその他学校・団体見学者数：事前に見学申込のあった団では半減している。

体見学者で三内丸山応援隊がカウント― 15 ―

三内丸山遺跡年報－14－

Ⅲ 研究ノート

岩内町東山 1 遺跡出土の側縁有溝石器
西脇対名夫（北海道教育庁文化・スポーツ課）

1

岩内町東山１遺跡出土の側縁有溝石器
西脇

対名夫（北海道教育庁文化・スポーツ課）

岩内町は北海道の南西部、後志地方の中央に位

ただ、この２つの面の一方にほぼ例外なく窪みが置する海沿いの町である。後志地方は日本海側にあることについて、河野（1984 の８頁）がそれをおける本格的な円筒土器の分布の北限にあたり、「背主面」にあるのが通例であるように書いてい岩内市街の東の台地には昭和 43 年３月に道史跡ることは誤認に出るものである。河野の示した模の指定を受けた「岩内東山円筒文化遺跡」
がある。

式図（1984 の第１図）は、奥尻町青苗貝塚の報告

東山 1 遺跡はこの指定範囲を内包した前・中期縄書（佐藤編 1979）の図版 187 を下敷きにしたもの

文の集落跡である。

だが、遺物表面のひび割れを頼りに確認すると石平成 19 年４月に、この遺跡で公共下水道管の器の窪みは実際には「腹主面」にある。この報告

布設工事に道教委業務として立会したことがあっ書の写真の展開法は独特で、ともすると河野の模た。現場は字東山 23 番地の２地先の町道 111 号線

式図のような誤解を招きがちなのである。それで道路敷で、道指定史跡からは南東に 250m 程離れ

以前ここから写真を転載したときには展開を直しており、包蔵地の南東側の限界に近いと思われるておいた（西脇 2007 の図２）。

場所である。１m 足らずの工事幅で延長 52m 余り

ともかく、この石器の大きな特徴である主面のを掘削した結果、住居跡１、土坑５ほかの遺構を窪みは張り出しの弱い腹側に来るのが通例である確認し発掘した。
平成 21 年度に町教委から記録保が、この東山１遺跡の遺物では腹面の中央ではな

存内容の報告書が刊行された（岩内町教委編

くて、その全体が浅く窪んでいる。この作りを一

2010）
ので、
関心のある方は御参照いただきたい。

方の端に置き、洞爺湖町入江遺跡の例（図１の２、

この立会で、機械掘削土の中から中期縄文の貝塚のある史跡指定区域の北側隣接地で出土）の“謎”の遺物として知られる側縁有溝石器（河野ように大き目の楕円形の窪みがつくものを間に挟

1984・1985）を１点回収した（図１の１）。平成

んで、東山１遺跡 H-19 の遺物のように径の小さ

15 年に町道108 号線の道路敷を町教委が発掘調査

な丸い窪みがつくものを他の一端に置くと、このした際にも住居跡 H-19 から 1 点出土しているの組列は側縁有溝石器の変遷を大まかに示すものとで（図１の３）、この遺跡では 2 例目ということになりそうに思える。またこの推移には恐らく、両なる。全面を敲打し整形した安山岩製の遺物で、面の膨らみ具合の作り分けが曖昧になり（図１の一端が破損しており、研磨する前に放棄された未

３・４）、また卵形以外に台形や菱形等、角ばった製品と考えられる。残念ながらバックホウの爪で輪郭のものが出現し（図１の４）、さらには全体と少し削られてしまったが片面が弱く窪み、もう一して大型化するといった変遷が伴うであろう。仮面は丸く膨らみ、側縁に浅い溝が走る。干しアワにこの見通しが正しければ、この下水道工事で回ビのような形と言えばいいのだろうか。

収した遺物が、側縁有溝石器としては道内最古の命名者の河野本道が指摘しているとおり側縁型式を代表することになるのである。

有溝石器には膨らみの強い「背主面」と、あまり側縁有溝石器に類するものが本州側でも出土

張り出さない「腹主面」の区別があるものが多い。

することは知られているものの、それをそのよう― 16 ―

Ⅲ1

東山1 遺跡

3

2

入江遺跡

4

N309 遺跡

東山1 遺跡
H-19

6
5

研究ノート

三内丸山遺跡338 号住

御所野遺跡
DF14

0

図1

― 17 ―

10 ㎝

三内丸山遺跡年報－14－

（図 2）

1

初期の側縁有溝石器

2

（推定）

中期の石冠
三内丸山遺跡

0

10 ㎝

図2

に言い切った例（青森県埋蔵文化財センター編があって、それが幅広いほうの端部へ移行し、さ1993 の 1018 頁など）は少ない。何しろ本州側の、、、、類例（図１の５・６）では側縁に溝がないのが普らに背面側で連続して端面から庇のように張り出

通なのである。また恐らくこのことと関連するとら、恐らく図２の１のような形態が復元されるだ思われるが、東北地方では北海道のもののようにろう。腹面の窪みと側面の溝がそのまま幅の広い

背腹の差が不明瞭になることがなく、強く張り出側の端部にも続き、それらを縁取る弱い隆起が背した背面と平坦な腹面がはっきりした側面を介さ面側で収斂するこの形態は、中期縄文に伴う石冠

ずに接する蒲鉾状の横断面をもつものが多い（図のあるもの（図２の２）にきわめて接近すること

１の５・６）。しかしこのような形態も、東山１遺になる。言ってみれば、図２の１のような遺物を跡の立会出土品のような祖型からの変遷としては背面の中央を山にして左右から折りたたむようにそれほど理解の困難なものではない。それを何としたものが中期の石冠であるということである。

呼ぶかはともかく、はじめ津軽海峡の両側によく

これが全くの空想とも言えないことを、例えば似たものが出現したのち、北海道では溝を強調し

御所野遺跡 DF14 竪穴住居跡の出土品（図１の５）たいわゆる側縁有溝石器への推移があり、一方本が示しており、その端部に見られる X 字状の浮彫

州側では逆に溝が曖昧になる方向への変遷が起こりは図２の１のように２対の浮線がほぼ一点で収している。これを東山１遺跡の例に当てはめるなったのではないかという推測を可能にする点でも、 斂する状況に由来するものとして理解できる。ここの遺物の占める位置は興味深い。

の復元が今後また別の材料によって裏付けられる

この遺物の破損した端部がどのようなものでことがあれば、それは側縁有溝石器と石冠の間にあったかを考える際、例えば三内丸山遺跡第 338

有意の関連を認める意見（斎藤 2001・2008、大泰号住居跡の出土品（図１の６）がよい参考になる

司 2001 など）
にとって肯定的な材料となり得るだ

ように思う。この例では腹面の両側に狭い縁取り

ろう。

― 18 ―

Ⅲ

中期石冠、あるいは烏帽子形石器（角田 1935）

図の出典の起源地と出現年代はまだよくわからない。大木

図18a・b 式類似の型式の拡散が起こる中期中葉以降

1 岩内町教委編 2010 の図 11 の 9にこの遺物、およびそこから派生する三角壔形土

2 大島編 1991 の図 195 の 3製品（八幡 1979）が東日本の各地に広く現れるの

3 野辺地編 2004 の第 67 図の 10で、東北地方の中部以南にその起源があるのでは

4 札幌市教委編 1975 の第 65 図の 241

ないかという印象を抱いてきたが、ここで紹介し5 一戸町教委編 2004 の第 75 図の 27 に加筆たような実例による限り、いわゆる円筒土器文化

6 青森県文化課編 2000 の 75 図の 1

圏にも石冠ないしその類品の初源に近いものが存図2在するとみてよいようである。東山 1 遺跡の H-19

2 斎藤 2001 の 4 図の 1

研究ノート

住居跡から出土した土器の多くがサイベ沢 VII 式（高橋 1981）であることを考えると、立会の出土

引用文献
青森県教育庁文化課編 2000 『三内丸山遺跡 XV』旧品は円筒土器上層式まで遡る可能性がある。
この遺物とともに回収された中期土器は上層式 a・b を含み、明らかに榎林式以降と思われるも野球場建設予定地発掘調査報告書 3 青森県埋蔵文化財調査報告第 283 集 同県教育委員会のはない。また、東山 1 遺跡の例にかなり近い形

青森県教育庁文化財保護課編 2004 『三内丸山遺跡 25』態をもつ安山岩製品の断片が三内丸山遺跡の第旧野球場建設予定地発掘調査報告書5埋設土器編 青

589 号埋設土器からも出土しており、この土器は

森県埋蔵文化財調査報告第 383 集 同県教育委員会

上層式 b の可能性がある。報告書中では、この石

青森県埋蔵文化財調査センター編 1993 『富ノ沢（2）製品を「石冠の類品」と判断している（青森県教遺跡 VI 発掘調査報告書（3）』 青森県埋蔵文化財

育庁文化財保護課編 2004 の 111 頁および 268 図）。

調査報告第 147 集 同県教育委員会

結局、側縁有溝石器、及びそれと関係の深い石冠の類が中期前葉にその起源を持つ可能性が考えられるが、しかしこの石製品が“謎”の遺物である
ことにはやはり変わりがない。

一戸町教育委員会編 2004 『御所野遺跡 II』一戸町文化財調査報告書第 48 集 同委員会
岩内町教育委員会編 2010 『東山 1 遺跡 II』岩内町公共
下水道汚水管渠布設及び斎場新築に伴う埋蔵文化財

それが元来女性器を模しているであろうという意見は、本年報第 4 号で斎藤岳がはじめて提示したものである（斎藤 2001 の 29~30 頁）。その後

保護のための工事立会 同委員会
大島 直行編 1991 『入江遺跡発掘調査報告』 虻田町
教育委員会

筆者がこれを引用しないまま同じ趣旨を自らの創

大泰司 統 2001 「北海道出土の石冠―田川賢蔵氏採見であるかのように吹聴したこと（西脇 2007）に集の石冠―」『北海道考古学』第 37 輯 93~106 頁

ついて、この場をお借りして斎藤氏と青森県教育河野 本道 1984 「“謎”だらけの考古学（I）泊村の委員会にお詫びしたい。しかしこの解釈が仮に正側縁有溝石器について」『北海道文化財研究所通信

しいとして、そうしたものを作り出すどのようなひばり』第 4 号 6~8 頁

契機ないし要因が、北日本の中期縄文とともに存在しただろうか?

河野 本道 1985 「“謎”だらけの考古学（II）泊村の側縁有溝石器について」『北海道文化財研究所通信
ひばり』第 4 号 4~6 頁
斎藤 岳 2001 「三内丸山遺跡の石冠・三角柱状土製品」『特別史跡三内丸山遺跡年報』4 22~32 頁― 19 ―

三内丸山遺跡年報－14－

斎藤 岳 2008 「青森県の石冠･土冠の実測図集成」『青森県考古学』第 17 号 41~54 頁
札幌市教育委員会編 1975『札幌市文化財調査報告書 XII』
N309 遺跡 同委員会
佐藤 忠雄編 1979 『奥尻島青苗遺跡 図版編』函館土木現業所・奥尻町教育委員会
高橋 正勝 1981 「北海道南部の土器」加藤晋平ほか編『縄文文化の研究』4 縄文土器 II 雄山閣出版 10~20 頁
角田 文衛 1935 「烏帽子形石器」『人類学雑誌』第 50
巻第 7 号 32~36 頁と第 3 図版
西脇 対名夫 2007 「石冠とその類品」小杉康ほか編『縄文時代の考古学』11 心と信仰 同成社 110~125 頁
野辺地 初雄編 2004 『岩内町東山 1 遺跡』町道 108 号
線特殊改良一種整備事業に伴う埋蔵文化財調査報告書
岩内町教育委員会
八幡 一郎 1979 「立体土製品」『八幡一郎著作集』第 2
巻縄文文化研究 雄山閣 335~343 頁― 20 ―

Ⅲ

2

研究ノート

三内丸山遺跡および東道ノ上(３)遺跡出土魚類と哺乳類の炭素・窒素同位体分析
三内丸山遺跡および東道ノ上(３)遺跡出土魚類と哺乳類の炭素・窒素同位体分析
石丸恵利子

石丸（総合地球環境学研究所）
恵利子（総合地球環境学研究所）

イ、ヒラメなどの海産魚類が確認されており、外１．はじめに洋に生息するサメ類やカツオ類、マグロ類も報告

青森県は本州の北端に位置し、北方には北海道

されている（小林 1997）（図１）。さらに馬淵川のの松前半島を望むことができる。三方を海に囲ま上流域に位置する雨滝遺跡（岩手県二戸市：縄文れることから、沿岸部近くに生活したひとびとは

時代晩期）からも、ホホジロザメやアオザメのサ

海を介しての交流や、海産資源の利用が顕著であメ類の歯が出土している（石丸 2010）。西方の秋ったと推測される。もし、獲得した資源の産地を田県側の内陸部では、日本海沿岸から米代川の上知ることができれば、人の生業域や交流域をより流域へ約 50 ㎞離れた池内遺跡（大館市：縄文時

具体的に議論することが可能となる。

代前期）からは、ブリ、サバ、ホシザメ類、ヒラ

近年、動物遺存体の同位体比を分析する研究視メなどの海産魚類が出土している（西本 1999）。

角によって、ひとの交流や生業域の復元に有益な動物遺存体の炭素･窒素同位体分析の目的は、同情報がもたらされている。マダイやスズキなどの位体比の相違によって、漁獲域や狩猟域の推定さ同一魚種における炭素(C)と窒素(N)の同位体比がらにはひとの交流範囲の可能性を探るためである。

海域によって異なることを利用して、内陸部に運

この度、三内丸山遺跡（青森市：縄文時代前期、

ばれた海産魚類の産地を推定したり（石丸ほか

以下三内）および東道ノ上(3)遺跡（上北郡東北2008、石丸 2011）、イノシシやニホンジカなどの町：縄文時代前・中期、以下東道）出土の魚類と哺乳類のストロンチウム(Sr)同位体比を調べるこ

哺乳類の炭素・窒素同位体分析をおこなう機会をとによって、狩猟域を復元する研究などが進めら得たため、その結果について報告し、魚類の同位れている（石丸ほか 2009、Ishimaru et. al 2010a）。

体比から読み取れる漁撈域について考察してみた

また、各地域の重要な食料あるいは道具の素材とい。また、哺乳類の結果については、東北地方にして利用された魚類や哺乳類遺存体の同位体比をおける縄文時代のイノシシとニホンジカの値を報知ることは、ヒトの食生態の地域差や時代差を理告し、次につながる研究の基礎データとして役立解する上での基礎データとしても役立ち、その蓄てるものである。

積が望まれる（米田ほか 2011）。
青森県内の遺跡においても、海産魚類や哺乳類

２．資料と分析方法

は多くの遺跡で出土が確認され、縄文時代におけ三内の分析資料は、第 6 鉄塔地区出土のマダイ

る主要な食料のひとつとして重要な資源であったとスズキ、サメ類およびイノシシとニホンジカでことが読み取れる（西本 1998、樋泉 1998、青森あり、東道においては、斜面地区貝層出土のマダ

県埋蔵文化財調査センター編 2006）。また、沿岸イとスズキおよびイノシシとニホンジカを対象と部から遠く離れた内陸部に位置するにもかかわらした。
各資料の種名および部位は、表１に示した。

ず、多様な海産魚類が出土する遺跡もあり、沿岸

また、分析の前段階として、資料からの骨コラ部との交流が示唆される。畑内遺跡（青森県三戸ーゲン抽出を Yoneda et al.（2004）に従って実施（１）
郡南郷村：縄文時代前期）
では、スズキ、マダした。ダイヤモンドカッターを用いてそれぞれの― 21 ―

三内丸山遺跡年報－14－

松前半島

津軽海峡

MAPIO / Copyright©NijiX

陸奥湾

１ 三内丸山遺跡
２ 東道ノ上(3)遺跡

日
本
海

１

３ 畑内遺跡
４ 池内遺跡
５ 雨滝遺跡

高瀬川
小
川
原
湖

●

太
平
洋

●

２
馬淵川

● 3
●

【秋田県】

5

4●

図１

【岩手県】

遺跡の位置

表１三内丸山遺跡と東道ノ上（３）遺跡出土魚類および哺乳類の炭素・窒素同位体分析結果一覧― 22 ―

Ⅲ

研究ノート

資料より 0.3～1.0ｇの分析試料を採取し、純水中で 7.6‰の開きが認められた。他の地域、例えばで冷却しながら超音波洗浄する。次に、0.2 規定

関東地方の縄文遺跡では、スズキの同位体比は、の水酸化ナトリウムに 12 時間浸けてフミン酸なδ13C は約 13‰、δ15N は約 10‰の差が確認されどの土壌有機物を除去し、中和の後に凍結乾燥さており、マダイについてはδ13C は約 5‰、δ15N

せたものを粉砕する。さらに、粉末試料をセルロ

は約 3.5‰の差が確認されている（Ishimaru et. alースチューブ内に入れて 1 規定の塩酸と 12 時間

2010b）。

緩やかに反応させ、溶解した無機成分やコラーゲ

三内の魚類は、骨コラーゲンが良好に残っていン分子よりも小さい土壌有機物などを除去する。

るものが少なかったため、比較資料数は限られる

その後、中和させた試料をブロックヒーターで超が、三内と東道の値を比較してみたい。遺跡間で純水中にて 90℃で 12 時間加熱してコラーゲンを比較すると、東道のマダイとスズキの両同位体比

可溶化させ、遠心分離したコラーゲン溶液をガラが三内よりも高い傾向が認められる。マダイで比スフィルターでろ過したものを凍結乾燥する。前較するとは東道は三内よりもδ13C とδ15N がと述の手順によって抽出した骨コラーゲン約0.5mg

もにやや高く、スズキも三内よりも東道の両同位をスズカップに採取し、元素分析計（Flash EA）

体比が高いことが示された。また、三内のマダイを前段にそなえた同位体比質量分析計（DELTAのδ15N がスズキよりもやや高く、サメ類（三内plus XP）により炭素・窒素同位体分析を行った。

のみ）がさらに高いことが指摘できる。一方東道

今回の分析にともなう測定精度は、炭素・窒素とでは、スズキのδ13C がマダイよりも高いものがもに 0.20（SD）‰以下であった。これらの分析

多く認められる。よって、スズキにおいては三内

は、総合地球環境学研究所で実施した。

と東道で両同位体比が大きく異なるといえる。こなお、安定同位体比は、国際的な標準物質とののような海産魚類における同位体比の差は、各海偏差を千分率（‰：パーミル）で表し、炭素では域での餌や栄養段階の差などの生息環境の違いに矢石（ベレムナイトの化石：VPDB）を、窒素でよって生じる可能性があり、河川から淡水の流入は大気中の窒素（AIR）を基準としている。

がある河口や沿岸域に生息するスズキで、海域特有な値になると推測される。また、魚介類や海産哺乳類などを獲物とする肉食性のサメ類のδ15N

３．結果と考察
分析の結果、炭素同位体比（以下δ13C）は－23.4～－10.4‰、窒素同位体比（以下δ15N）はが高いのは、マダイやスズキよりも食物連鎖の上位にある結果を示している。

（２）

2.6～14.6‰の範囲の値を示した（図２、表１） 。

以上のことから、同位体分析の結果は、両遺跡

ただし、炭素と窒素の含有量の比である C／N 比のひとびとが異なる海域で漁撈を行っていた可能が 2.9～3.6 から外れるものについては、骨コラー性を示唆しているといえる。遺跡の立地から判断

ゲンの残存が不良なものとして、考察からは除い

すると、三内のひとびとは陸奥湾内を主な漁撈域た。

とし、東道のひとびとは、小川原湖（現在汽水湖）

（魚類）

（３）

に入り込む魚類をあるいは高瀬川を下った太魚類については、δ13C が－22.2～－10.4‰、

平洋沿岸部での活動が想定され、同位体分析の結δ15N が 7.0～14.6‰の範囲の値を示した（図３）。

果は、その海域の魚類の値を示している可能性が分析資料の同位体比は、多くがδ13C で－12‰前

高い。

後、δ15N で 14‰前後に集中するが、大きく異な

ただし、三内のスズキに他と比較して両同位体るものも認められ、δ13C で最大 11.8‰、δ15N

比が低い資料が存在し、この個体は他の漁獲域で― 23 ―

三内丸山遺跡年報－14－獲得されたものが運び込まれたものである可能性も残されている。東日本における日本海側の値を

マダイ

スズキ

サメ

イノシシ

シカ

16.0

知ることができていないため推測の域をでないが、西日本においては日本海で炭素と窒素の同位体比
陸奥湾に入り込んだスズキ、あるいは津軽海峡へと出向いて漁撈をおこなった、または津軽半島沿11.0

δ15N(‰)が低い傾向が認められているため、津軽海峡から6.0

岸部に位置する遺跡との交易品であったなどの可能性も考えられる。
（哺乳類）
哺乳類については、
δ13C が－23.4～－21.3‰、
δ15N が 2.6～4.0‰の範囲の値を示した（図４）。
三内のイノシシとニホンジカは、同位体比は近い

1.0

-25.0

-17.0

-13.0

-9.0

δ13C(‰)
図２ 三内丸山遺跡および東道ノ上(3)遺跡出土動物
遺存体の炭素・窒素同位体分析結果値を示すが、ニホンジカのδ15N はやや高い傾向が認められる。東道では、ニホンジカのδ15N が-21.0

三内丸山：マダイ
東道ノ上：マダイ

三内丸山：スズキ
東道ノ上：スズキ

三内丸山：サメ16.0

イノシシよりも 1‰程高い値が示された。δ13Cの値は、東道のニホンジカ１個体を除いて両遺跡間では、イノシシよりもニホンジカのδ15N が高い点が指摘でき（図４）、遺跡間では、三内の 2

12.0

δ15N(‰)

および 2 種間でほとんど変わらないといえる。種8.0

種は類似した値を持つが、東道では同位体比のバラツキが大きいといえる。全体的には東道のニホ
ンジカのδ15N が最も高く、三内のニホンジカ、

4.0

-24.0

三内のイノシシ、東道のイノシシの順に低くなる
傾向がうかがえる。また、未発表データではある

-20.0

-16.0

-12.0

-8.0

δ13C(‰)
図３ 三内丸山遺跡および東道ノ上(3)遺跡出土魚類の炭素・窒素同位体分析結果

が、日本列島全体で比較すると、イノシシとニホ
三内丸山：イノシシ
東道ノ上：イノシシ

ンジカの同位体比の値の範囲にはほとんど差が認められないが、細かく地方別や遺跡別に区分して三内丸山：シカ
東道ノ上：シカ

5.0

比較すると、
地域的な特徴が確認できる。
例えば、
δ15N に差があることや、北海道や東北と北陸や九州でも同様に相違が認められ、北海道や東北地方のイノシシとニホンジカは、他地域と比較して4.0

δ15N(‰)

沿岸部と山間部ではイノシシとニホンジカともに

3.0

δ15N が低い傾向が確認されている。これらのことから、イノシシおよびニホンジカの食生態の差によって、同位体比にも地域的な特徴があることが示唆される。今回、三内と東道のイノシシとニホンジカの同位体分析によって、ヒトの食生態の― 24 ―

2.0

-24.0

-23.0

-22.0

-21.0

-20.0

δ13C(‰)
図４ 三内丸山遺跡および東道ノ上(3)遺跡出土哺乳類の炭素・窒素同位体分析結果

Ⅲ

研究ノート

地域性を考える上で、またイノシシとニホンジカ【注】が餌として摂取した遺跡周辺あるいは生息域の当（１） 遺跡の形成時期は、動物遺存体が出土した主な時期を示した。

時の植生や環境を考える上でも重要な基礎データ（２） 同位体比は、それぞれ元素（炭素は 12C とがもたらされたといえる。

13

C の比、窒素は 14N と 15N の比）の質量数の多いほうの同位体の前にδ（デルタ）４．おわりに
本稿では、三内と東道から出土した魚類およびをつけて表記する。δ13C の－（マイナス）

哺乳類の炭素・窒素同位体比が異なることを報告

は、測定値の 13C／12C が標準物質の 13C／12Cした。しかし、２遺跡から出土した資料のみの分よりも低いことを意味している。

析結果であるため、両遺跡の漁撈域あるいは狩猟（３） 小川原湖は現在汽水湖であるが、縄文時域についての明らかな証拠を示すには至らなかっ代の当時の地形や水域環境については言た。また、可能性についても推測の部分が多く、及できていないため、現在湖になっていデータ不足は否めない。今後、下北半島や津軽半る場所でマダイやサメ類などの海産魚類

島の沿岸部に位置する遺跡や、日本海あるいは太が漁獲できた可能性もある。

平洋沿岸部に位置する遺跡から出土した資料の分析によって、漁撈域の特定あるいは他の海域で漁【参考文献】

獲された魚が搬入された可能性の有無について議

青森県埋蔵文化財調査センター編 2006『東道ノ上論を深めていきたい。それによって、三内の同位(3)遺跡－相坂川左岸農業水利事業に伴う遺体比が低いスズキの出自についても言及できるの跡発掘調査報告書－』青森県埋蔵文化財調査

ではないかと考えられる。

報告書第 424 集、青森県教育委員会

現在、日本列島各地の遺跡出土魚類と哺乳類の石丸恵利子 2011（3 月刊行予定）「博多の魚はどこ

炭素・窒素同位体分析をすすめており、それらので捕られたのか」『新修福岡市史』福岡市史編

値を比較することによって、漁撈域や狩猟域の推集委員会事務局

定だけでなく、ヒトの食生態復元研究への追究に

石丸恵利子 2010「雨滝遺跡出土の動物遺存体と内もつなげていきたい。本報告を、東北地方におけ

陸部における動物資源利用」『雨滝遺跡発掘調

る今後の同位体分析の可能性と課題の提示の第 1

査報告書－畑地帯総合整備事業（担い手育成

歩として理解していただければ幸いである。

型）舌崎地区関連遺跡発掘調査－』岩手県文化振興事業団埋蔵文化財調査報告書第 562 集、【謝辞】

岩手県二戸地方振興局農政部農村整備室・出土資料の同位体分析の実施および本報告の機（財）岩手県文化振興事業団

会を与えていただいた三内丸山遺跡保存活用推進

石丸恵利子・申基澈・寺村裕史・中野孝教・湯室の斉藤慶吏氏、小笠原雅行氏、青森県埋蔵文化本貴和 2009「ストロンチウム同位体分析に

財調査センターの白鳥文雄氏、杉野森淳子氏、岡よる狩猟採集域の読み解き」第 13 回動物

本洋氏には大変お世話になりました。ここに記し

考古学研究集会（ポスター発表）て感謝申し上げる次第である。

石丸恵利子・海野徹也・米田穣・柴田康行・湯本

なお、分析の実施においては、地球研プロジェ

貴和・陀安一郎 2008「海産魚類の産地同定か

クト「日本列島における人間－自然相互関係の歴らみた水産資源の流通の展開－中四国地方を史的・文化的検討」の補助を受けている。

中心とした魚類遺存体の炭素・窒素同位体分― 25 ―

三内丸山遺跡年報－14－

析の視角から－」『自然科学と考古学』第 57

for Archaeozoology) 2010 11th International

号、日本文化財科学会

ConferenceFrance(posterpresentation)

小林和彦 1997「畑内遺跡西捨場出土の動物遺存体」『畑内遺跡Ⅳ－八戸平原開拓建設事業（世Paris,

Yoneda M., R. Suzuki, Y. Shibata, M. Morita, T.

増ダム建設）に伴う遺跡発掘調査報告－』青Sukegawa,

森県埋蔵文化財調査報告書第 211 集、青森県

Akazawa 2004 Isotopic evidence of

埋蔵文化財調査センター編、青森県教育委員

inland-water会

population excavated from the Boji site,

樋泉岳二 1998「三内丸山遺跡第 6 鉄塔地区出土の魚類遺存体（Ⅰ）
」『三内丸山遺跡Ⅸ(第 2 分冊)』青森県埋蔵文化財調査報告書第 249 集、
青森県教育委員会
西本豊弘 1998「三内丸山遺跡第 6 鉄塔地区出土の鳥類・哺乳類遺体」『三内丸山遺跡Ⅸ(第 2 分冊)』青森県埋蔵文化財調査報告書第 249 集、
青森県教育委員会
西本豊弘 1999「池内遺跡出土の動物遺体」『池内
遺跡 遺物・資料編』秋田県文化財調査報告書第 282 集、秋田県教育委員会
米田穣・陀安一郎・石丸恵利子・兵藤不二夫・日下宗一郎・覚張隆史・湯本貴和 2011（3 月刊
行予定）「同位体からみた日本列島の食生態の変遷」『環境史をとらえる技術』シリーズ日本
列島の三万五千年第 6 巻、文一総合出版

Ishimaru, E., K. Shin, H. Teramura, T.
Nakano and T. Yumoto 2010a Hunting
areas of the Jomon Period in Japanrevealed

throughstrontium

isotoperatios of excavated mammal teeth. ICAZ
(International

Councilfor

Archaeozoology) 2010 11th International
Conference

Paris,

France(posterpresentation)
Ishimaru, E., I. Tayasu, T. Umino, M. Yoneda
and T. Yumoto 2010b Ancient transport in
the Japanese Archipelago assessed bycarbon and nitrogen stable isotope analysis
of marine fish. ICAZ (International Council― 26 ―

N.

Shigehara

fishing

by

and
a

T.

Jomon

Nagano, Japan Journal of Archaeological

Science 31

Ⅲ

研究ノート

③三内丸山遺跡第 32 次発掘調査資料（環状配石墓・盛土状遺構）の 14C 年代測定

3

三内丸山遺跡第32次発掘調査資料（環状配石墓・盛土状遺構）の14C年代測定
國木田大（東京大学
北海文化研究常呂実習施設）
吉田邦夫（東京大学 総合研究博物館）

國木田 大（東京大学 北海文化研究常呂実習施設）
吉田 邦夫（東京大学 総合研究博物館）
OxCal v4.1.7（Ramsey 2010）を用いて IntCal09

１．はじめに
本研究では、平成 20 年度三内丸山遺跡調査（第で較正した。測定には、東京大学工学系研究科の32 次発掘調査）において採取された木炭資料のタンデム加速器設備（MALT；Micro Analysis

14C 年代値を報告し、先行研究の年代値とあわせLaboratory, Tandem accelerator）を用いた。本

て検討を進めたい。なお、第 32 次発掘調査は、研究設備では、2010 年のカーボン用イオン源の交報告書『三内丸山遺跡 36』がすでに刊行されてお換にともない、12C の測定を休止しており、本報

り、遺物および遺構の詳細に関しては、本論では告の年代値は 13C / 14C を用いて算出している。δ

割愛したい。

13C 補正に関しては、表 1 に示した質量分析計の三内丸山遺跡では日本の AMS 開発当初から積値を用いている。質量分析計は、東京大学総合研

極的に年代測定が行われ、これまでに非常に多く

究博物館に設置されたIsoPrimeEA 安定同位体比の年代値が公表されている。最も著名な研究事例

質量分析装置（Micromass, UK）を用いた。

は辻・中村（2001）であり、この論文において三内丸山遺跡の高精度編年が確立された。また、ク３．測定結果リ柱材のウイグルマッチング（今村 2002, 河村・

測定結果を表 1 に示す。第 31 号環状配石墓の賀佐 2006）や、土器付着炭化物の分析（小林 2005,

年代値は、4300～4010BP の範囲で得られ、若い西田ほか 2005）、遺物包含層の検討（村本 2007）

1 点の年代値を除外すると 4300～4235BP で非常など様々な課題に対して研究が進められてきた。

によくまとまる。第 38, 39 号環状配石墓も同じく本研究では、遺物の出土が少ない環状配石墓の年4295、4300BP で得られており、この 3 基の環状代時期を明確にすることを目的とする。

配石墓は、同時期の可能性が高い。
盛土状遺構は、4545～4215BP と幅広い年代値が得られている。
若い1点を除いた4545～4365BPの範囲内が遺構

２．分析資料および方法
本報告での分析資料は、第 31 号環状配石墓出の年代と考えられる。

土木炭 5 点、第 38 号環状配石墓出土木炭 1 点、第 39 号環状配石墓出土木炭 1 点、盛土状遺構出４．円筒土器型式の年代値

土木炭 7 点の計 14 点である。報告者が平成 21 年

年代値の検討を行う前に、簡単ではあるが円筒度に資料を受領し、分析を進めてきた。資料の採土器型式の年代について概要を記しておきたい。

取位置に関しては、図 3～5 に示している。

これまで円筒土器に関連する 14C 年代値は 140

14C 年代測定における試料調製は、通常の方法点報告されている（國木田ほか 2008）。これらのにしたがって行った（参照：吉田 2004）。化学処

年代値と前述の先行研究の見解をふまえると、円理におけるアルカリ処理濃度は、試料が全て溶解

筒下層 a 式の開始は 5200～5100BP 頃（辻・中村

しない程度にとどめた。試料の化学処理回収率な

2001, 小林 2005）、円筒下層 a 式と b 式の境界は

どは表 2 に示した。本論での暦年較正年代値は、4900～4800BP 頃（西田ほか 2005）、円筒上層 a― 27 ―

三内丸山遺跡年報－14－式の開始は 4700～4600BP 頃（辻・中村 2001, 小

環状配石墓の調査では埋葬部から遺物の出土はな

林 2005）、円筒上層 e 式の終焉は 4300BP 頃と考く、堆積層から時期が推定されている。第 38 号

えられる。
円筒下層 c 式から円筒上層 a～e 式の年

環状配石墓では、円筒上層 a 式 1 点、第 39 号環

代値はかなり重複しており、境界を決めることは状配石墓からは円筒下層 d1 式 1 点、円筒下層 d

難しい。後続する榎林式は 4300～4100BP の範囲

式 1 点、最花式 1 点の計 3 点の土器片が出土してと考えられる（國木田ほか 2008）。最花式は、土いる。いずれの環状配石墓も縄文時代中期中葉か

器付着物の年代値が 4185～3995BP（3 点）で幅ら後葉にかけての時期が推定されている。本報告

広く得られている。

の年代値は上記の通り 4300～4235BP（1 点除く）

以上の年代値は較正前の年代値であるため、暦で、暦年較正年代値は、4875～4728calBP（1σ,年較正曲線と照らし合わせる必要がある。図 1 に68.2%）の範囲である。年代値から判断すると榎

暦年較正曲線との関係を加味した円筒土器型式の林式期の可能性が高いが、2 標準偏差（2σ, 95.4%）

年代範囲を示した。円筒下層 a 式と b 式の境界の場合、円筒上層式終末の可能性も残る。いずれ4900～4800BP は較正曲線の勾配が急で較正年にせよ、縄文時代中期中葉から後葉にかけてとい代を約 5600calBP と絞り込むことができる。円筒

う見解と整合的である。

下層 b 式の終わる約 4600BP 付近は、大きく逆行

以前報告を行った第 13 号環状配石墓の年代値した後の急勾配の部分で約 5300calBP と考えらは、4130～4005BP（3 点）であった（國木田ほれる。後続する円筒下層 c 式～円筒上層 e 式は、か 2008）。今回の環状配石墓と比較してやや新し吉田（2004）で指摘されている通り、いわゆる「縄く榎林式から最花式にかけての時期と考えられる。

文・弥生ミステリーゾーン」「2500 年問題」と類

第 11 号に関しても年代測定を行ったが、試料の似した較正曲線の形状が存在する。さながら「縄状態がよくなく、今後は別資料の測定も視野に入文中期の4500年問題」と言ってよさそうである。

れ検討を進めたい。第 11 号に関しては以前の調

図 1 のように約 5300～5000calBP が平坦になっ

査の資料が 3920BP で報告されており（辻・中村ており、その後の約 4850calBP までもう一段階平

2001）、13 号と比較的近い年代値である。年代的坦な部分が存在する。この約 5300～5000calBPには最花式あるいは大木 10 式の時期と考えられの範囲には、円筒下層 c 式～円筒上層 c 式の 5 型る。

式が含まれると考えられ、これらの型式の年代値

盛土状遺構の年代値は、
若い 1 点を除いた 4545を絞り込むことは不可能と言ってよい。円筒上層～4365BP の範囲内と考えられる。前述した暦年

d・e 式に関しては約 5000～4850calBP と推定さ較正曲線の平坦な部分に入ってしまうことから円れ、上記の大きな平坦部分とわけることが可能か

筒下層式後半から円筒上層式の段階の遺構としかもしれない。4850calBP 以降は急勾配であるが、言えない。

約 4800～4530calBP は平坦である。ここでは、較正曲線の形状を考慮して、円筒上層 e 式と榎林

６．まとめ

式の境界を約 4800calBP、榎林式と最花式の境界を約 4530 calBP と考えておく。

本報告では主に、第 31, 38, 39 号環状配石墓の年代値について検討を進めた。この 3 基はほぼ同時期で、榎林式から最花式頃と考えられる。先行研究の第11, 13 号環状配石墓の年代値と比較して５．年代値の位置づけ
本報告の大きな目的は、環状配石墓の年代的位やや古い年代値であり、三内丸山遺跡の一連の環

置づけを明確にすることにある。今回の第 31 号

状配石墓群はいくつかの段階があったことが推測― 28 ―

Ⅲされる。今後、木炭の年代値からのみではなく、研究ノート

辻 誠一郎・中村俊夫．2001．縄文時代の高精度編年：
三内丸山遺跡の年代測定．第四紀研究 40：471-484．

他の研究でも検証していく必要があろう。

西田泰民・宮尾 亨・吉田邦夫・中村 大．2005．縄文土【参考文献】

器・土製品の分析科学に基づく情報の解明．
「三内丸

今村峯雄．2002．三内丸山遺跡のクリ材の年代測定結果に

山遺跡年報 8」（青森県教育庁文化財保護課編），
97-102．

ついて．
「三内丸山遺跡年報 5」（青森県教育庁文化財

青森県教育委員会，青森．
村本周三．2007．三内丸山遺跡台地北西部（第 27 次調査

保護課編），15-17．青森県教育委員会，青森．
河村日佐男・賀佐真一．2006．木柱の C-14 測定による年

区付近）の遺物包含層形成過程の解明－堆積状況の観代の推定．
「三内丸山遺跡年報 9」（青森県教育庁文化

察と出土炭化物の AMS14C 年代測定－．
「三内丸山遺財保護課編），74-78．青森県教育委員会，青森．

跡年報 10」（青森県教育庁文化財保護課編），48-52．

國木田 大・吉田邦夫・辻 誠一郎．2008．東北地方北部

青森県教育委員会，青森．

におけるトチノキ利用の変遷．環境文化史研究 1：7-26．

吉田邦夫．2004．火炎土器に付着した炭化物の放射性炭素

小林謙一．2005．付着炭化物の AMS 炭素 14 年代測定に

年代．
「火炎土器の研究」（新潟県立歴史博物館編），

よる円筒土器の年代研究．
「三内丸山遺跡年報 8」（青17-36．同成社，東京．

森県教育庁文化財保護課編），81-91．青森県教育委員

Ramsey, C.B. 2009. OxCal v4.1.7

会，青森．

¹⁴C 年代値（BP）

円筒下層 a

円筒下層 b

円筒下層 c・d
円筒上層 a・b・c

円筒上層 d・e

盛土状遺構
5313-4869calBP(68.2%)
TKa-15111
4545±35

TKa-15113
4365±35
TKa-15106
4300±35
TKa-15105
4235±30

環状配石墓（第 31,38,39 号）
4875-4728calBP(68.2%)

暦年較正年代値（calBP）

図１

測定資料の暦年較正年代値― 29 ―

榎林

最花

160

155

17号配石

165

13号配石

170

11号配石

175

25号配石

180

31号配石

190

185

盛土状遺構

200

195

38・39号配石

205

0(S=1/1000)

50m

図２

遺構配置図
― 30 ―

P

ⅤA

F

K

P

ⅥA

150

F

K

三内丸山遺跡年報－14－

Ⅲ

研究ノート

B

20.0m
20.1m

ⅤO‑175

ⅤN‑175

風倒木
20.2m

C‑4

C‑1
C‑3

C‑2

20.3m

20.4m

C‑5

A

撹乱

ⅤO‑176

ⅤN‑176

B 20.7m

A
7

1

6

S

C‑2

5

8

4

3

2

C‑1

C‑5 C‑4 C‑3

9
10
12

13

13
11

Ⅶ層

0

図３

第 31 号環状配石墓の資料採取位置― 31 ―(S=1/60)2m

三内丸山遺跡年報－14－

第38号環状配石墓
19.9m

20.0m

19.8m

ⅤD‑190ⅤB‑190ⅤC‑190

A
20.1m
19.6m

C‑1
19.7m

B
19.5m
19.6m

C

19.9m

ⅤC‑191
20.0m
20.1m

C‑1
19.5m

19.6m

D

19.9m

風倒木

第39号環状配石墓
20.1m

20.0m

ⅤB‑192

A

B 20.2m

1 S
2

Ⅴ層

3
5

C‑1

6

Ⅵ層
7

C

D 20.6m
7
11 12
17 13
14 15
16

3

2

1
4
5

6

図４

8

9
10

0

C‑1

第 38・39 号環状配石墓の資料採取位置― 32 ―(S=1/60)

2m

Ⅲ

22.3m

22.8m

21.5m

22.1m

ⅤO‑17721.0m

ⅤQ‑177

C‑2
22.0m

C‑3
21.0m

C‑7

ⅤO‑178C‑6
C‑1

ⅤQ‑178

C‑4

B

A

C‑5

ⅤO‑179
ⅤQ‑179

ⅤN‑179

ⅤP‑179

22.0m
21.9m

0

4m

(S=1/120)

風倒木

撹乱

21.8m
ⅤO‑180A

ⅤN‑180B 23.2m

4
6
7
13 11 10
12
16
15
14
17

図５

C‑7

C‑5

C‑4

2
5
9

1

C‑1
C‑6

3
8

0

18

盛土状遺構の資料採取位置― 33 ―(S=1/60)

2m

研究ノート

三内丸山遺跡年報－14－

No.

13

暦年較正年代値（calBP）

Lab.code

δ C

（BP）

TKa-

（‰）

31号配石C-1

4255 ± 35

15103

-28.5

4858-4825(68.2)

4869-4810(78.1), 4757-4706(15.4), 4668-4655(1.9)

231号配石C-2

4010 ± 35

15104

-26.7

4519-4464(52.6), 4451-4434(15.6)

4569-4555(2.3), 4549-4542(1.1), 4536-4416(92.1)

331号配石C-3

4235 ± 30

15105

-26.7

4851-4820(52.3), 4751-4728(15.9)

4859-4807(60.4), 4759-4702(30.0), 4671-4651(5.1)

431号配石C-4

4300 ± 35

15106

-26.1

4875-4835(68.2)

4961-4829(95.4)

531号配石C-5

4300 ± 35

15107

-25.9

4874-4835(68.2)

4961-4828(95.4)

4869-4836(68.2)

4960-4826(95.4)

第31号環状配石墓

試料名

14

C年代

1

地点名

6

第38号環状配石墓

38号配石C-1

4295 ± 35

15108

-25.6

7

第39号環状配石墓

39号配石C-1

4300 ± 35

15109

-26.7

8

盛土状遺構

（68.2％）（95.4％）

4876-4834(68.2)

4962-4828(95.4)

5296-5270(12.1), 5221-5216(2.3), 5185-5120(30.8),5306-5211(33.2), 5201-5047(62.2)

盛土状遺構C-1

4515 ± 35

15110

-25.6

盛土状遺構C-2

4545 ± 35

15111

-26.0

盛土状遺構C-3

4430 ± 35

15112

-26.7

11

盛土状遺構C-4

4365 ± 35

15113

-25.7

4962-4869(68.2)

12

盛土状遺構C-5

4475 ± 35

15114

-26.4

5280-5164(45.8), 5134-5106(10.2), 5075-5043(12.2) 5290-5032(87.2), 5015-4976(8.2)

盛土状遺構C-6

4215 ± 30

15116

-26.2

盛土状遺構C-7

4385 ± 35

15117

9
10

13

14

表１

No.

試料名

-28.2

5112-5064(23.0)
5313-5276(23.7), 5167-5125(23.5), 5109-5070(20.9) 5317-5213(36.5), 5190-5052(58.9)
5260-5245(3.6), 5234-5224(2.4), 5214-5188(9.8),

5277-5167(25.7), 5128-5107(3.2), 5072-4875(66.5)

5055-4960(47.3), 4927-4911(3.7), 4898-4892(1.4)
5039-4996(11.4), 4982-4852(84.0)

4841-4815(30.6), 4754-4710(37.6)

4852-4800(38.2), 4763-4691(45.5), 4677-4644(11.3)
4632-4629(0.3)

5028-5020(4.4), 4973-4875(63.8)

5046-4858(95.4)

14

測定資料の C 年代値と暦年較正年代値

使用量

AAA処理後回収率

酸化量

CO2生成量CO2収率

CO2使用量

（mg）

（mg）

（%）

（mg）

（mg）

（%）

（mg）

1

31号配石C-1

11.4

4.7

41.5

2.0

1.2

60.3

1.2

2

31号配石C-2

21.1

9.1

43.0

1.9

1.3

65.7

1.3

3

31号配石C-3

14.0

6.2

44.5

2.0

1.3

67.5

1.4

4

31号配石C-4

10.7

5.5

51.6

2.3

1.6

71.1

1.2

5

31号配石C-5

23.4

9.7

41.6

2.4

1.6

64.5

1.2

6

38号配石C-1

27.0

12.6

46.7

2.3

1.6

70.9

1.2

7

39号配石C-1

16.6

9.2

55.6

2.0

1.4

68.6

1.0

8

盛土状遺構C-1

32.8

20.9

63.6

2.3

1.6

67.2

1.1

9

盛土状遺構C-2

19.7

13.2

67.1

2.0

1.4

68.7

1.4

10

盛土状遺構C-3

16.8

8.7

51.9

2.1

1.4

67.0

1.1

11

盛土状遺構C-4

18.3

9.3

50.8

1.8

1.2

65.7

1.2

12

盛土状遺構C-5

36.5

18.6

51.0

2.0

1.3

65.6

1.3

13

盛土状遺構C-6

19.2

10.6

54.9

1.8

1.2

67.4

1.2

14

盛土状遺構C-7

19.0

14.2

74.9

2.0

1.5

75.0

1.1

表２

測定試料の化学処理収率― 34 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

特別研究推進事業成果概要報告

特別研究推進事業成果概要報告Ⅳ① 共同研究1

共同研究「三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究」
三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究
研究代表者
研究代表者 小林小林 克
克（秋田県埋蔵文化財センター（秋田県埋蔵文化財センター主任文化財専門員）
主任文化財専門員）

１ はじめにプロセス説明の科学的根拠として、その有効性の

縄文時代の遺跡では、しばしば多くの土器・石検討も行うこととした。

器・骨片・炭化種子等の遺物、焼土や木炭を含んだ土の堆積が認められる。三内丸山遺跡での「盛３ 研究体制と経過

土遺構」の発見前後から全国的に縄文時代遺跡の

平成 21 年度の研究体制・テーマは以下の通り

特徴的遺構として注目され、各地で類例の確認がである。小林 克：代表／総括

相次いでいる。それらは現象的に「遺物包含層」

高田和徳：副代表／御所野遺跡の「盛土遺構」と呼ばれることもあるが、投棄された状況を評価

八木勝枝：東北地方中南部後晩期の「盛土遺構」

し「捨て場遺構」や「土器塚」と呼ばれる場合も

水ノ江和同：環状盛土と環状貝塚ある。また、遺物の出土状態を単に捨てられた状

阿部千春：道南の「盛土遺構」

況と見るのではなく、モノ送り的な祭祀が執り行

菅原弘樹※：貝塚と「盛土遺構」はどう違うか？

われた結果の集積と評価することもある。本研究辻本裕也※：「盛土遺構」堆積物の土壌微細形態分析

では三内丸山遺跡の「盛土遺構」を中心に、縄文岡村道雄：「盛土遺構」研究の課題（※は研究協力者）

時代遺跡の特徴としてその形成プロセスや意義に研究会は計４回開催した。開催期日および各回

接近することを目的とした。

の内容は以下の通りである。
第１回 平成 21 年 4 月 30 日～5 月 1 日
於：三内丸山遺跡展示室内「会議室」

２ 研究指針および目標
過去に調査された縄文時代遺跡から「盛土遺構」の類例を拾い出す作業が必要である。しかし、「盛土遺構」の扱いは調査法から報告に至るまで、各地で一様ではない。当該研究は三内丸山遺跡の「盛土遺構」を中心としての研究であるため、東北地方～北海道南部各地の研究者に、まず、各地の状況の概観してもらい、さらに「盛土遺構」研究

平成 21 年度の三内丸山遺跡西盛土調査（第 33 次調査）の計画、及び過去の「盛土遺構」調査の概要について
事務局から説明を受け、併せて以下のテーマでメンバーが発表した。また、年度の研究会スケジュールを確認した。
・高田和徳『御所野遺跡の「盛土遺構」』
・小林 克『秋田県内「盛土遺構」』
・八木勝枝『東北地方後晩期「盛土遺構」』
・水ノ江和同『「環状盛土遺構」に関する研究と課題』
・岡村道雄『「盛土遺構」分析の方法と目的』
第２回 平成 21 年 7 月 20 日
於：三内丸山遺跡西盛土現場、展示室内「会議室」

が関わる課題も考えてもらうこととした。
また、盛土に限らず堆積土壌全般のミクロな観察法として近年注目されている、「土壌微細形態分
析」の方法を、平成21年度調査の三内丸山遺跡の「盛土遺構」調査法として採用する土壌微細形態分析について、担当する（株）パリノ・サーヴェイ辻本裕
也氏から分析法概要を報告してもらい、その後、調査中の西盛土現地においてフィールド・ワーク。

西盛土、御所野遺跡盛土について行い、盛土形成― 35 ―

三内丸山遺跡年報－14－

第３回 平成 21 年９月６日
於：御所野遺跡「盛土遺構」発掘現場、「縄文体験施設」

する母材が撹拌された結果、と判断された。

フィールド・ワークとして御所野遺跡の「盛土遺構」
調査状況を確認し、以下の第１回の補足発表、および
最近にメンバーが見学した「盛土遺構」関連調査の報告を行った。
・阿部千春『「道南」の盛土遺構』
・八木勝枝『宮城県大崎市北小松遺跡』
・小林 克『北海道福島町館崎遺跡及び秋田県大館市
上ノ山Ⅰ遺跡』の状況をそのまま示す層、盛られた後人為的な撹

第４回 平成 22 年１月 17 日
於：三内丸山遺跡縄文時遊館「縄文シアター」
公開研究会 参加者：19 名られないものの、３層、９層、59b 層で短期なが以下の３つを基調報告として発表し、その後、予稿集に基づいて討論を行った。
・事務局（斉藤慶吏）『三内丸山遺跡西盛土の調査』
・高田和徳『御所野遺跡「盛土遺構」の調査』
・辻本裕也『三内丸山遺跡・御所野遺跡の「盛土」堆積物について』わる人間活動は連綿と続いたが、その内容には変以上から、「盛土遺構」は現地に盛られた当初拌を受けた層、表土流出と再堆積を示す層など、いくつかに分類される層で構成されることが確認された。また、「盛土遺構」下部３層の人為的撹拌
痕跡は、上面での土地利用を反映すると推測された。さらに長期の放棄による黒ボク土形成は認め

ら土壌化進行が認められた。
「盛土遺構」形成に関化があったことがうかがわれた。遺構中に多量に見つかった炭化物については堆積斜面に並行する
場合と、層中に不規則に配置する場合とがあり、前者はプライマリーな状態を示す部分に多く、雨水や風などの影響で移動して形成されたことを示

４ 研究成果概要

すと認められた。59a 層より上位の層では微細構

１）土壌微細形態分析法を用いた「盛土遺構」の調査

造に粘土被覆が認められた。粘土被覆は排水の不良、例えば季節に応じた湿潤・乾燥が繰り返され① 三内丸山遺跡西盛土の調査
西盛土 A トレンチ北壁のほぼ中央部分で層序区分に従って針貫入試験を行い、併せて土壌薄片観
察、軟 X 線写真撮影用のサンプリングを行って分る状況下で形成される。59a 層以下では粘土被覆は皆無であるため、遺構周辺環境がその堆積以前と以後で相当に異なっていることが推測された。
② 御所野遺跡「盛土遺構」の調査析した（図１～３）。
針貫入試験では各単一層内でも硬度が一様ではなく、また上位層ほど高い傾向が認められた。
上位で高硬度なのは乾燥化を反映した結果である。
下位の単一層内の硬度変化は「盛土遺構」形成に関わって異なる母材が用いられていること、
また、
盛り土後の人為的撹拌などの影響が考えられる。
肉眼観察、X 線写真観察では「盛土遺構」を構成する層の成因、特に土壌化、人為的擾乱状況、均質性などの情報が得られた。土壌薄片観察による微細構造の解析結果では、「盛土遺構」下部の 34層、59b 層、66a 層で、異なる母材からなる１㎜以下の微小ブロックが集合し、１～２㎜前後の大きさの集合体が形成されることが確認された。こうした構造は畠のような人為的撹拌で遺構を構成

1992 年と 1998 年の調査で確認した「盛土遺構」、および FJ46 竪穴建物跡の調査を継続し、同遺構
埋土の土壌微細形態分析、および火山灰の重鉱物
組成、ガラス屈折率分析を行った（図４～６）。御所野遺跡の「盛土遺構」は、遺跡基本層位のⅤ・Ⅳa・Ⅳb・Ⅲ層を起源とする A 層（厚さ 20～30㎝）、Ⅲ・Ⅳa 層を起源とする B 層（厚さ 10～20㎝）、Ⅲ層起源の C 層（厚さ５～10 ㎝）からなる。
いずれも土器や炭化物などを含むが、特に A 層において焼骨片の出土が多い。FJ46 竪穴建物跡は４×６ｍ程度の楕円形と推測される遺構である。
埋土は１～14 層（うち６層は a・ｂ２細別、９層は a～d４細別）に分層されたが、X 線写真および肉眼観察により、人為的な盛り土、再堆積した土壌からなることが推定される。

― 36 ―

Ⅳ

ⅧI

ⅧJ

ⅧK

ⅧF

ⅧG

ⅧH

特別研究推進事業成果概要報告

ⅧE

ⅧD

採取位置
A2区

北壁

A1区

Ｗ

29.6m
Ｅ

ａ）調査地点の位置
標高(m)
29.30

遺物・
遺構帯

層名 柱状図試料採取位置・写真

1

3

2

Ｘ線写真

2

針貫入試験

相対硬度 低相対硬度 高

3

6

6

9

9

円筒上層ｄ式

29.00

柱状図凡例

14

2

14

ｼﾙﾄ･粘土(泥)円筒上層ｃ式1923

3

土壌薄片作製位置

1818

極細～細粒砂19
中～極粗粒砂
細礫

23

28.50

小礫
葉理状の構造
134
円筒上層a1式

偽礫ないし集合体
4

42

42

有機質土壌

43

43
2

53b

生物擾乱

53b
植物根痕

円筒上層ｂ式

58b

58b

5

炭化物
円筒下層d2式

28.00

34

59a

土器

59a
59b

3

59b
65

65
6

66a

初生の盛土構造を残す盛土
人為的に撹拌された盛土

66a
4

66b

66b

Ⅳ

Ⅳ

再堆積した土壌
土壌化している盛土

0N

5N

10N

27.50
泥

砂

細礫

針貫入試験結果

層序模式柱状図

図１

三内丸山遺跡西盛土 調査地点の位置・層序模式柱状図・針貫入試験結果※図１～６は、公開研究会予稿集、辻本（2010）からの引用― 37 ―

三内丸山遺跡年報－14－

斜面上部
標高(m)

試料写真

斜面下部
Ｘ線写真

2

現在の植生による擾乱が著しい。ローム質の偽礫ないし集合体からなる。
最上部は土壌化？

3

下位層準を母材とする土壌。
植物根痕

6
29.00

人為的に著しく撹拌された、炭混じり・土器片・偽礫ないし集合体からなる。
本地点に盛土された段階で既に撹拌されていた可能性がある。
腐植質土壌からなる。間隙に画された偽礫ないし集合体が確認されることから盛土を母材とする土壌と判断される。

9

ローム質の偽礫ないし集合体からなる。上位方向から伸びる植物根が密に確認される。盛土時の初生の構造を残す。最上部は上位層準の土壌化の影響を受ける。炭化材片なども多く含まれる。
画面右上の黒い穴は現在の樹木根の痕跡。

14

28.50

堆積物の肉眼およびＸ線写真観察結果

5cm

18

下位層準と連続する堆積物であり、擾乱されている。再堆積土壌の可能性もある。

19

母材の異なる堆積物の偽礫ないし集合体からなり、上部は擾乱されており、間隙密度が高くなる。

23

母材の異なる堆積物の偽礫ないし集合体からなる。上部は擾乱されており、間隙密度が相対的に高くなる。なお、白く写っているのは土器片で、下部のものは盛土と共に取り込まれたものと判断される。

母材の異なる堆積物の偽礫ないし集合体からなり、著しく撹拌されていることが特徴である。この撹拌は、盛土材料が撹拌された堆積物であった可能性と、本地点に盛土された後に撹拌された可能性がある。
最上部で間隙密度が最も高くなる。

3442
偽礫ないし集合体からなる。著しく擾乱されており、最上部で間隙密度が最も
高くなる。
43

泥質細粒砂からなり、堆積斜面に平行な葉理状の構造（→部分）が発達する。
盛土後の小規模な表土流出や風による移動と推定される。

53b
表土流出による再堆積土壌の可能性が高い。暗色となっているのは炭化物由来の色素の影響の可能性がある。

58b
土器を挟在
28.00

59a

母材の異なる偽礫ないし集合体からなり、著しく撹拌されている。
母材の異なる不規則に配置する偽礫ないし集合体からなり、その大きさは上部で擾乱により小さくなっている。さらに盛土の上位には再堆積土壌が積層する。盛土
上面に土器を挟在する。

試料欠損

59b
65

石

偽礫ないし集合体からなり、その大きさは上部に向かい細粒化し、間隙密度が高くなる。著しく擾乱ないし撹拌されている。間隙密度が高く、土壌化している可能性が高い。上位の59a層形成期までに多少の時間間隙が見込まれる。土色は土壌化のほか、炭化物の影響も関係している可能性がある。

66a

母材の異なる堆積物に由来する偽礫ないし集合体からなり、人為的に擾乱されている。下位の黒ボク土を交えることから、調査地点で撹拌されている可能性がある。
最上部に表土流出による再堆積土壌が積層する。

66b

66a層と基本的には同様の構造を呈する。

Ⅳ

黒ボク土。上位層準の盛土時ないし人為的擾乱の影響が及んでいる。

図２

三内丸山遺跡Ａ１区調査地点の層相・軟Ｘ線写真観察結果― 38 ―

Ⅳ

34層

59b層

43層

特別研究推進事業成果概要報告

34層（□範囲の拡大）

2mm

43層（□範囲の拡大）

2mm

59b層（□範囲の拡大）

2mm

66a層（□範囲の拡大）

2mm

1cm

1cm

1cm

1cm

66a層～66b層

59b層で認められた粘土被覆（矢印部分）

0.2mm

34層・59b層・66a層では、母材の異なる堆積物の粉砕により生じた、大きさ1mm以下の亜角～亜円状を主体とする微小ブロックが集合した、大きさ1～2mm程度の未発達の集合体が多く認められる。微細構造は、34層・66b層は亜角塊状構造を呈し、59b層は未発達の角柱状構造を呈する。これらの構造などから、34層・59b層・66a層は、人為的に撹拌されたこなれた堆積物からなることが窺える。また、このうち、59b層・34層の孔隙には粘土被覆が確認される。一方、43層では土壌構造は認められないが、上位から連続する孔隙内には粘土被覆が確認される。

図３

三内丸山遺跡の土壌薄片写真― 39 ―

三内丸山遺跡年報－14－

195.0

d地点

b地点

c地点

1
2

3

5a
6a

10
10a
8

194.5
11

4

6b

9b

9c

9d
13

土器

7

11

9a

11
12

11～12

a）FJ46遺構の断面図

3

4

12
13

褐色盛土

黄褐色盛土

再堆積土壌・盛土

黒色土壌・盛土

試料採取位置１地点

標高 195.0ｍ

c地点

d地点

194.5ｍ

2
1

5a

7
8
9c
10a

4

6a

1

6b

11a

9c

14

11～12
14

2

1
2a

5a
7
9a
9b

十和田中掫テフラ(To-Cu）：6100年前

9d
11
12
14

粘土
砂 細礫
ｼﾙﾄ
小礫

粘土
砂 細礫
ｼﾙﾄ
小礫

十和田南部テフラ(To-Nb)：9200年前

試料写真

b地点

Ｘ線写真

2

3

3

194.5

5
4

粘土
砂 細礫
ｼﾙﾄ
小礫

b）調査地点の柱状図
c地点

195.0

b地点

6
試料写真

5

Ｘ線写真

194.0

7
6

8
5a

7

4
十和田八戸テフラ
9b(To-H)：1万5500年前

8
193.5

5a

6a

9

7

10

193.0

6b
9a
粘土 砂 細礫
ｼﾙﾄ
小礫
9b
柱状図凡例

9d
9c

ｼﾙﾄ･粘土(泥)試料採取位置

極細～細粒砂鉱物分析層準中～極粗粒砂土壌薄片作製層準

細礫
小礫
偽礫ないし集合体

11

葉理状の構造
植物根痕

11～
12

テフラ

12

炭化材片
14

ｃ）b地点・c地点の試料・X線写真

図４

御所野遺跡の断面図・柱状図および試料・Ｘ線写真― 40 ―

Ⅳ

重鉱物組成

軽鉱物組成

1地点 1
１0

凡例

1地点 2

1地点 4
1地点 5
1地点 6
1地点 7

1地点 9
C地点 1
C地点 2
50%

100% 0%

図５

50%

5

1地点 3

5

0
1.500

1.505 1.510 1.515
屈折率

1.505

1地点 8

1.510 1.515
屈折率

C地点 1

１0

１0
個数

1地点 8

１0

0

個数

軽鉱物組成
バブル型火山ガラス
中間型火山ガラス
軽石型火山ガラス
石英
長石
その他

1地点 1

個数

カンラン石
斜方輝石
角閃石
緑泥石
緑レン石
不透明鉱物
その他

個数

重鉱物組成

1地点 3

0%

特別研究推進事業成果概要報告

5

5

0

0
1.500

1.505 1.510 1.515
屈折率

1.500

1.505 1.510 1.515
屈折率

100%

御所野遺跡

重鉱物・軽鉱物組成および火山ガラスの屈折率

１地点

ｃ地点

1層

ａ
ｄ
5a 層

ｂ

2層

ｅ
ｆ

6a 層

ｃ

2cm

2cm

ａ部分の拡大2mm

ｂ部分の拡大2mm ｃ部分の拡大

図６

2mm

ｄ部分の拡大2mm ｅ部分の拡大

御所野遺跡の土壌薄片写真― 41 ―

2mm ｆ部分の拡大

2mm

三内丸山遺跡年報－14－２）東北北部から北海道南部（円筒土器文化圏）「祭
盛り土がある。⑤については「生活面の累積」

での「盛土遺構」

祀行為の累積」という一見対立する二つの概念が円筒土器はオセドウ貝塚、中居貝塚で出土した想定されるが、貝塚同様の「送り儀礼」を考えれ土器を標式とし、設定当初から上層式、下層式にば両者は統一的に理解すべきものである。

分けて捉えられている。これは、オセドウ貝塚、

３）東北地方縄文時代後晩期の「盛土遺構」

中居貝塚を調査した長谷部言人、山内清男の発掘

東北地方中南部、北上川流域の後期・晩期の「盛法－分層発掘－が、その独特の堆積状況から可能

土遺構」
「捨て場」
「包含層」が報告された遺跡かであったからである。長谷部や山内は円筒土器文

ら、4 つの遺跡を取り上げ、検証を試みた。

化の遺跡の特徴的な堆積状況―二次堆積―を、明中期末から後期初頭の岩手県一関市清水遺跡で治・大正期の発掘記録から類推し、自ら調査したは斜面に「捨て場」が形成される。斜面上方から２つの貝塚の状況と照らしている。

掘削廃棄された地山粘土ブロックを含む土が、木

オセドウ貝塚、中居貝塚以後の調査である函館

炭の多い黒色土層と互層をなして斜面に堆積する。

市サイベ沢遺跡、三厩村中の平遺跡、福島町館崎

斜面上方には帯状の焼土があり、二次的な被熱を遺跡、井川町大野地遺跡でもローム質土、褐色土

受けた土器や獣骨が出土している。焼土は他にもなど、二次堆積の土器包含層が分層可能な厚い層確認されることから、繰り返し火を焚く行為があで堆積する。こうした層は竪穴住居からなる居住ったと推測される。
平泉町新山権現神社遺跡では、域に近接し堆積する。また、前期から中期にまた後期前葉から後期中後葉の「捨て場」が緩い斜面

がる遺跡では下層上層の土器出土状況に顕著な違上に確認された。
「捨て場」直上やその堆積層中かいがある。下層では直立状態、上層では破片が堆ら竪穴住居跡、土坑が確認され、焼土・木炭・ロ積する状況が報告されている。直立状態での出土

ームブロックを多量に含む地点では、細かな分層は、同様の遺跡での埋葬人骨の出土を考慮すれば、が可能であった。花巻市安堵屋敷遺跡では晩期後墓地と関わる可能性がある。

葉の「包含層」が自然堤防上の高位面に形成され東北北部から北海道南部の「盛土遺構」は円筒ていた。黒～黒褐色の砂質土ににぶい黄褐～明褐

土器文化に限らず、早期から晩期まである。こう

色の砂土が互層をなして遺物を含んでいる。
「包含した円筒土器文化前後の事例を函館市内の遺跡、層」の端では 2 棟の住居跡が確認された。宮城県

中野 B 遺跡、八木 A 遺跡、大船遺跡、石倉貝塚、大和町摺萩遺跡では後期末から晩期後葉の４つの垣ノ島 A 遺跡の５つの遺跡で確認した。これらを「包含層」が確認されている。このうち最も大き通しては①単一集落に伴うもの（八木 A 遺跡・大な第 1 包含層では住居等の造改築に伴う地山掘削

船遺跡：前中期）と周辺集落の共同で作られた「盛土の廃棄や、住居改築の炉取り壊し等を想定した

土遺構」（石倉貝塚・垣ノ島 A 遺跡：後期）の別炭化物・焼土の廃棄が認められる。

があること、②構築時に計画的に削土・盛り土の４）「環状盛土」と「環状貝塚」の研究史的整理

範囲を定め「場」を意識していること、③②に関北～東関東には「環状盛土」と呼ばれる縄文時

連し、馬蹄形ないし環状の大規模「盛土遺構」で代後期から晩期の「盛土遺構」がある。1993 年のは中央部を削土して全体を造成すること、が特徴

栃木県寺野東遺跡の発掘調査が大きく報道され、としてあげられる。

縄文時代の歴史観を変えるとまで言われた遺構でまた、「盛土遺構」には、④竪穴住居構築の排土あるが、関東地方での当該遺構を考える場合に、積み上げなど集落造営に関わる盛り土と、⑤土それ以前に確認されていた「環状貝塚」との関わ器・石器など道具や動物遺体などの廃棄に関わるりを研究史的に確認する必要がある。

― 42 ―

Ⅳ「環状貝塚」は 1930 年代から認識され始めたが、1950 年代までは本格的な発掘調査が行われず、特別研究推進事業成果概要報告いる。
５）貝塚と「盛土遺構」の差異

環状（馬蹄形）となる全体形状を遺跡ごとに類型遺物を包含する堆積層の二態、貝塚と「盛土遺化していたにとどまる。1960 年代には千葉県貝の構」とを比較するために、縄文時代後期後半の宮花貝塚で初めて本格的な発掘調査が行われた。貝

城県里浜貝塚と前期後葉から中期前葉の福島県浦塚形成以前の中期後半から後期前半に竪穴住居が尻貝塚との堆積構造を比較した。里浜貝塚は基本多く存在し、その後、貝塚の形成される後期後半

的に貝層主体の堆積構造を示すが、①魚骨・鱗だから晩期前半には住居跡はないが遺物を多量に出けで構成される小ブロック、②貝のみで構成され土すること、中央窪地は晩期前半になってロームる純貝層、③貝や獣・魚骨と土とが混じり合った面まで掘削されてから使用されたことなど、段階

混土貝層・混貝土層、④木炭・焼土・灰の小ブロ的な変遷が明らかになった。さらに 1970 年代かック、などからなる。サンプリングした西畑地点らは千葉県内を中心として多くの貝塚が調査され、ではこれらの層相の違いが食料残滓や人工遺物の

中央窪地の成因（自然地形説、人工掘削説）が議出現頻度の差、特に動物遺存体の出土状況から季論されるようになった。貝塚の中にはほとんど貝節的活動の結果に残されたこと、総体として 20層を混じえない土のみの堆積もあり、大規模な「環

年分、2.5ｍの厚さで堆積したことが明らかにされ状貝塚」が存在しない埼玉県では『埼玉県史』のている。浦尻貝塚は「盛土遺構」中に貝層が形成

刊行（1980）以降、環状に配置する「盛土遺構」

される貝塚であるが、⑤混土貝層を中心とする層、（雅楽谷、高井東、馬場小室山遺跡）が注意され⑥土層・土主体層中心の盛り土層、⑦ブロック状

るようになった。

の小規模貝層、が継続して堆積する。堆積環境にこれらの遺跡が「環状盛土」と認知されるよう起因して土主体層に比べ混貝土層の方が包含するになるのは寺野東遺跡の調査以降であるが、ほど遺物量において多いが、両者に基本的な差異はななくそれら「盛土遺構」を一般集落として位置づいものと判断される。貝塚研究の視点では、里浜

けようとする意見が、阿部芳郎（1996・2005）、

貝塚、浦尻貝塚とも生活廃棄物の堆積という側面

江原英（1997・1999）によって表明された。特にが強調される。

阿部は「盛土遺構」が居住痕跡の重なりで堆積し一方、これまでの貝塚や「遺物包含層」の調査た集落跡であるとし、「遺丘集落」の名を与えた。

研究は、貝層形成における季節性追求の有効性か

それには、①「環状盛土」周辺にはそれを残したら出発し、遺物出土状況、廃棄単位・地点分布単に見合う規模の集落が存在しない、②「環状盛土」

位の把握と、地点分布単位と遺物の接合・土器型からは一般集落で出土する土器・石器が多く出土式変化などによる相互関係把握へと発展してきた。

し、かつ竪穴住居や多数の柱穴などがその内部に東京都伊皿子貝塚、仙台湾の中沢目貝塚・田柄貝確認される、③寺野東遺跡では生産活動を示す水塚・里浜貝塚での成果から、北海道聖山遺跡、宮場遺構も確認されている、④「環状盛土」出土の

城県摺萩遺跡での成果である。それらは、貝塚お祭祀遺物量は過大に評価される傾向がある、⑤中よび「遺物包含層」を集落に付随する廃棄の場所

央窪地の人工掘削説は祭祀性を示す行為として評と捉える視点に立脚している。

価されるが「盛土遺構」のローム質土量は必ずし

しかし、これら調査研究を重ねるにつれ、廃棄もそれに見合わない、⑥掘削と盛り土という大土の場所が一定地点に長期に固定され、繰り返し使

木工事の祭祀的意図・目的、そしてその実態が不用されることが意識されるようになった。ある場

明である、といったことが理由としてあげられて合には石組炉を設置し、その上に土器を中心とし― 43 ―

三内丸山遺跡年報－14－

た遺物廃棄を積み重ねた痕跡すら確認され、その文 献意味が問われるようにもなった。かつて「吹上パ河野広道 1935「貝塚人骨の謎とアイヌのイオマン
テ」『人類学雑誌』50-4

ターン」などと呼ばれた竪穴住居跡の窪地への繰
り返しの廃棄も、場の固定と反復利用の結果であ

阿部芳郎 1996「縄文時代のムラと「盛土遺構」―

る。こうした問いに応えるには古く河野広道が主「盛土遺構」の形成過程と家屋構造・居住形態

張したような、貝塚とアイヌの「送り場」との関―」『歴史手帖』24-8 名著出版係を考えるような民族学的考察を必要とする。竪江原 英 1997『寺野東遺跡Ⅴ』（財）栃木県埋蔵文化財センター

穴住居跡窪地への廃棄、いわゆる「吹上パターン」
も近世アイヌの擦文期住居跡窪地を利用した、も江原 英 1999「寺野東遺跡環状盛土遺構の類例」『研究紀要』7 （財）栃木埋文センターの送り場と関係する可能性を考えるべきかも知れ阿部芳郎 2005「「盛土遺構」と遺丘集落―「発見ない。

の時代」から「検証」の段階へ―」『考古学集

５ 今後の課題刊』1 明治大学考古学研究室

様々な要因をもって形成される「盛土遺構」の

斉藤慶吏 2010「三内丸山遺跡西盛土の調査」『三内丸山遺跡などの盛土遺構の研究（予稿集）』

評価には、①集落内施設として観察する視点（位置・規模・

高田和徳 2010「御所野遺跡盛土遺構の調査」同上

形状）

辻本裕也 2010「三内丸山遺跡・御所野遺跡の盛土
堆積物について」同上②「盛土遺構」内に介在する遺構（竪穴建物、土坑墓、埋設土器、石組炉など）や祭祀遺物の様相

小林 克 2010「円筒土器文化の盛土遺構」同上③偽礫や砂礫の移動・崩落なども説明しうる土壌

八木勝枝 2010「東北地方縄文時代後晩期の盛土遺微細形態分析による堆積環境復元

構」同上④堆積層、廃棄単位、ブロック内容物（焼土・炭水ノ江和同 2010「環状盛土と環状貝塚」同上

化種実・焼骨片）およびそれらの成因解明

阿部千春 2010「道南の盛土遺構」同上⑤集落の全体構造の変遷と関わり「送り場」であ菅原弘樹 2010「貝塚と盛土遺構はどう違うのる「盛土遺構」が居住域・墓域との重なり、浸蝕された可能性の検討か？」同上
おかむらみちお 2010「縄文時代「盛土遺構」研究などが検討課題となる。そして、これらの課題に応えるためには、改めて既往調査の基礎的なデータ・ベース化を必要とする。

― 44 ―のために」同上

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告① 個人研究2

個人研究
縄文時代のマツリと盛土遺構―東北地方を事例としてー
縄文時代のマツ
リと盛土遺構 ―東北地方を事例として―
川島 尚宗（リュブリャナ大学講師）
川島 尚宗（リュブリャナ大学講師）
土遺構の形成過程をめぐっては住居構造の変化も

1．研究の目的と課題
三内丸山遺跡では大型掘立柱、大型住居などの成因として考えられているが（阿部 1996・2005・

ほかに盛土遺構が検出され、注目を浴びている。

2006）、それ以外にも集落内での饗宴の活発化に

北、南、西の 3 地点において発達した盛土が確認

よって盛土の堆積が促進されたと考えたのである。

されている。同時期における遺構は集成が進めらその根拠として、土層の堆積が標高の低い方向へれており、北海道南部から東北地方にかけて存在

進むこと、堆積土に焼土、焼土粒、骨片、骨粉、することが明らかになりつつある（「三内丸山遺跡

炭化物が含まれていること、時期が進むにつれてなど盛土遺構の研究」会 2010）。本論では三内丸遺構の分布が遺跡の中心部に移動することを指摘

山遺跡の盛土に焦点をあて、盛土の形成を促した

した。また、饗宴に必要な大量の食料を加工する

社会的背景を考察する。

施設として、後期以降発達する水場遺構との関連

これまでの盛土に関する論説では、「送り場」な性を指摘した（川島 2009）。

どマツリまたは祭祀との関連を指摘するものが少しかしながら、盛土の成因は時期・地域によっなくない。確かに、大量の土偶、翡翠等の装飾品、て異なるものと考えられる。盛土の発達した三内埋設土器、焼土、炭化物層など、非日常的な遺物

丸山遺跡ではどのような行為によって盛土の発達や遺構が出土している。しかしながら、「送り場」が促されたのであろうか。盛土における饗宴の痕においてどのような行為がおこなわれたかについ跡を探りながら、盛土の成因について考察をおこて具体的に検討されてきたわけではない。祭祀となう。

いう漠然とした概念では盛土でおこなわれた行為に言及することは困難である。そこで筆者は饗宴

2．三内丸山遺跡の集落と盛土という行為を通じて、盛土の形成に関連する考古資料の解釈を試みる。

盛土の性格を考える上で重要なのは、集落内での盛土の位置である。しばしば「送り場」ととら

筆者は、関東地方後・晩期の環状盛土遺構の形えられているのは、上に挙げた要因のほか、盛土成過程を考察し、盛土の成因のひとつとして饗宴

において住居など遺構の検出例が少ないからであの発達を挙げた（川島 2007・2008）。饗宴とは複ろう。盛土はほぼ同じ位置で形成が進むものの、数の人数で特別な機会に食事を共有する行為と定その他の遺構の分布は時期ごとに変化しており、義され、さまざまな地域で報告されている行為で集落内での盛土の位置は相対的に変化しているとある（Hayden 2001:28）。ただ、饗宴の開催自体いえる。まず、大まかではあるものの、集落の変が目的となる事例は少なく、通常何らかの儀礼に化について整理しておこう（青森県史編さん考古ともなって饗宴が催される（Dietler 1996:89）。

部会 2002:52-57）。

饗宴では日常的な食料消費よりも大量の食料が調前期末の段階から盛土の形成が確認されてい理、消費されるため、規模や頻度によっては遺跡るが、前期中葉から「北の谷」や遺跡北側の斜面

内での堆積作用に関与すると考えられる。環状盛部に棄て場は存在していた。前期中葉における住― 45 ―

三内丸山遺跡年報－14－

居は 2 地点に分布し、埋設土器や土坑墓が付近にいものの、石皿や磨石類は堅果類の加工に用いら設けられている。前期後葉には北側の居住域が拡れたと一般的に考えられている。三内丸山遺跡に大する様相をみせる。

おける石器組成からみた生業は、前期末と中期中中期前葉には居住域が拡大する傾向がみられ、

葉に画期がみられるとされる（羽生 2005:93）。前

3 地点において盛土の形成が本格的にはじまる。

期末から中期中葉にかけて磨石類の増加がみられ、居住域が 2 地点存在するほか、掘立柱建物が近接

中期中葉からは磨石類の減少と石族の増加傾向がして構築されている。南盛土、北盛土はこれらのあるという。さらに、土偶の製作数との関連にも居住域に隣接する形で形成されている。墓域は道言及があり、土偶祭祀が盛んになる時期が石器組状遺構に沿う形で列状に形成されるようになる。

成の画期より若干遅れると指摘されている。つま西盛土は遺跡西側の標高の高い斜面部に形成されり、土偶製作数が増加する時期は、石器組成の変ている。中期中葉は居住域が最大となる時期であ化からみると磨石類の増加がはじまった直後にあるが、中期前葉の遺構の配置を保持し、さらに拡たる。この点において、植物質食料に関わる女性

大する形となっている。中期後葉では居住域が縮の労働力の増加と土偶祭祀の盛行が関連するとい小し、中期前葉に近い遺構の配置をとるが、住居う指摘（羽生 2005:95）はうなずける。

は南盛土の東側に集中する傾向がある。中期後葉

しかし、磨石類のような植物質食料加工具の増まで盛土の形成が継続されるが、集落規模がさら加の理由は明らかとはなっていない。磨石類が増に縮小する中期末には盛土の堆積は認められてい加している中期前葉の住居跡数をみると前期の各ない。

時期からほとんど変化しておらず（青森県史編さ

集落における盛土の位置の特徴のひとつは、常ん考古部会 2002:66、羽生ほか 2006）、人口が住に特定の地点において、さらに各盛土が同一期間

居跡数に比例すると単純に仮定するならば、中期内で形成されたということだろう。また、西盛土

前葉に人口の増加は認められない。それにも関わだけは居住域と離れているものの、居住域に隣接らず、植物質食料の加工具は増加傾向にあり、土することも盛土の特徴といえる。
これらの特徴は、偶が多数製作され、盛土の形成が進んでいる。人盛土の形成地点が集落の中で人々に認識されてい口の増加と食料加工・消費量が比例するのであれたことを示しているだろう。北盛土と南盛土は比ば、日常的な食料利用のみを考慮すればよいが、較的近接しているのに対し西盛土が居住域と離れそうでない場合には饗宴のような日常的行為以外ていることは、それぞれの盛土が異なる成因によの行為を想定しなければならないだろう。

って形成されたことを示すかもしれない。

次に、食料の消費という視点から盛土の堆積土をみてみると、盛土に多く含まれる炭化物や焼土

3．三内丸山遺跡における饗宴の可能性についての由来が課題となる。盛土の形成期間は数百年間

饗宴の考古学的痕跡を抽出する場合、食料の生に及んでいるため、日常的な廃棄物の堆積と解釈

産・加工と食料の消費の 2 点から考察することがすることも可能かもしれない。しかし、南盛土に必要である。三内丸山遺跡における調理具としておける各層は厚さ約 10cm の厚みと 50cm 以上のは深鉢が候補として考えられるものの、大型の焼範囲を有しており、日常的な廃棄の単位よりも多土遺構のような調理・加工施設などは検出されて量であると考えられる。また、層数と投棄の単位いない。食料の生産・加工の事例としては、クリが同一でないとしても、盛土の形成期間を考慮すなど堅果類の利用があげられる。クリの加工に石ると、日常的な廃棄行為にしては投棄回数が少な皿が用いられたかどうかについては明らかではな

すぎるようにみられる。非日常的で、なおかつ大― 46 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

きな熱量を消費する行為として土器製作も候補と向がうかがえる。焼土が「中量」以上含まれる層なろうが、土器出土量の多い前期に盛土が発達しは少ないものの、焼土が主体をなす層も存在する。

ていないことから、盛土との関連性は低いだろう。

「中量」以上という基準は、土層の観察者によっ

南盛土では現地性の焼土遺構は報告されていなて程度の差が生じるであろうが、この基準で全体

いため、調理の場ではなく、投棄の場であった可の傾向をみてみよう。第 1 図に示されたように、能性が高いだろう。集落内での調理にともなう炭

南盛土の北側では炭化物・焼土を含む層の割合が化物・灰や食料残滓が炭化物を含む堆積土の供給低くなっている。これらは堆積の薄いものが多い源となった可能性がある。ここでは、南盛土（岡ようである。炭化物・焼土を含む層の割合が高い

田ほか 2008、小笠原ほか 2009）を事例に堆積ののは、J72 以南の盛土の中心部で堆積が比較的厚過程・堆積土の特徴を検討する。全体的な堆積のい部分である。

傾向としては、層の多くがほぼ均一に 10cm ほど

東西方向に設けられた 1・4 トレンチおよび南の厚みを有し、西から東へ堆積が進んでいた（岡北方向の 7・13 トレンチの断面図によれば、炭化田ほか 2008:222-223）。さらに、盛土内に自然堆物・焼土を含む層が一定の間隔を経て複数堆積し積層がみられないことから、盛土部分が常に人為ている（第 2 図）
。炭化物を含む層は長期間形成的作用を受けていたとされる。1・4 トレンチの時されており、例えば、1 トレンチでは円筒上層 a

期別の層の堆積をみると（前掲:169 図）、各時期

式から榎林式まで、4 トレンチでは円筒上層 a 式において平坦面を意図的に形成していた様子はうから円筒下層 d 式および最花式の土器が出土してかがえない。南盛土全体の堆積過程の特徴は報告いる。したがって、時期ごとに堆積地点・堆積量書において述べられているが（小笠原ほかの差はあるものの、各時期に類似した行為が繰り2009:271-272）、ここでも簡潔に触れておく。堆返されたことによって、盛土が堆積していったと積の順序としては、西側から順に緩やかな斜面を考えられる。ローム質土は土坑や住居などの構築

形成しながら層が堆積している。投棄という行為の際に生じたと考えられるが、炭化物を含む層もからすれば、南盛土東側の居住域から離れた地点

各時期において形成されていたことがわかる。こから土を投棄していたようである。1・4 トレンチ

こでは、饗宴の痕跡を示す可能性のある炭化物やの南側の 8・9 トレンチでも同様に西側から堆積

焼土を多く含む層が繰り返し形成されていることが進んでいる（前掲:249-250 図）。南北方向のトに注目しておきたい。

レンチである 7・13 トレンチでは北から南への堆積方向が観察される。さらに南盛土南端部に位置

4．饗宴の機会についてする 19・24 トレンチでは、円筒上層 d・e 式期の盛土の形成に饗宴が関与していたとすれば、饗層が斜面に沿って形成されており、盛土の平坦面

宴の内容についても検討する必要があろう。
特に、だけでなく、低い方向への投棄もおこなわれてい

婚姻・葬送に関する儀礼では比較的大規模な饗宴た。榎林式期・最花式期では主に盛土の東側で層が催される傾向が指摘されているためであるが形成されており、より居住域に近い地点での投（Hayden 2001）。三内丸山遺跡において前期末棄がおこなわれるようになったと考えられ、投棄以降に増加する考古資料は、埋設土器・列状墓・の地点に関しては時期的な差異がみられる。

掘立柱建物などである。埋設土器と列状墓は葬送

盛土内にはローム質の土層が多く観察されてに関連すると考えられ、饗宴の機会となった可能いるが、炭化物・焼土も一定量含まれている（第性は高い。特に埋設土器は北盛土の北側に集中し

1 表）。炭化物の方がより多くの層で確認される傾て分布し、また西盛土内から検出されており、盛― 47 ―

三内丸山遺跡年報－14－

土との関連性がうかがわれる。掘立柱建物の用途ともなって饗宴が催された可能性はある１）。いずは特定できないが、公共性があり、共同作業によれにしても、他の遺構と比べると盛土の中からはって構築されたものであれば、労働に対する対価

祭祀遺物が多く出土しており、祭祀と盛土の関連として饗宴が催されたことも考えられる。竪穴住を検討するべきであろう。次に、アイヌのクマ送居の規模が縮小し、数が最大となる中期中葉にもりの事例を示し、祭祀の中で饗宴がどのような位盛土の形成が進んでいることから、大型竪穴住居

置づけにあるのかについてみてみよう。

だけでなく通常の竪穴住居であっても饗宴を催す
機会を提供していたかもしれない。ただ、竪穴住

5．クマ送り儀礼に含まれる饗宴

居は前期から確認されているため、単純に直接の因果関係を示すことは難しいだろう。

アイヌ民族のもっとも重要な儀礼として認識されているクマ送りは、儀礼的側面に特に関心が払

このほか交換にも饗宴がともなう事例が確認われてきた。ここでは南サハリン北西部の事例かされている（Kawashima 2008）。交換は様々な

ら（Ohnuki-Tierney 1974:90-97）、クマ送りに付形態でおこなわれたであろうが、三内丸山遺跡で随する饗宴の要素を抽出してみる。

は他地域からの搬入品が報告されており、饗宴を儀礼は仔グマの捕獲から最後の儀礼が終わるま伴うような儀礼的交換形態も視野に入れるべきででに約 2 年を要する。仔グマの捕獲から 1 年半後あろう。三内丸山遺跡で多数出土した土偶の分析にクマ送りをおこなう。時期は冬の生活の準備をによると、太平洋側で製作される土偶と共通したすべて整えた後である。儀式の数日前に南サハリ

型式学的特徴をもつ土偶がまとまって分類され、

ン北西海岸だけでなく、東海岸と南海岸からも親他地域からの土偶の搬入の可能性があるとされた

戚や友人が訪れる。クマ送り以外のアイヌの儀礼（羽生 2005:95）。円筒土器文化に属するほとんど

はすべて個別の家族やシャーマンによっておこなの土偶は現地の粘土で製作されたと考えられるがわれるが、クマ送りだけは集落内だけでなく外か（松本 2004）、少数の移動はあったものと考えららも人々が集まる。紐帯を確認し直し、婚姻のよれる。他地域で製作された土偶のみが搬入される

うな新たな交流の機会ともなっている。クマ送りことは想定しにくく、土偶とともに人の移動や交の前夜、シャーマン的儀礼がおこなわれ、夜通し流があったと考えてよいだろう。婚入も視野に入踊って宴会をおこなう。日の出を待ち、クマの檻

れれば、これもまた饗宴の機会として考えることの周りで踊りをささげ、クマを檻から出し、神へができる（Hayden 2001）。

の土産で飾りを施す。年長者が棒でクマを清めた

北盛土から出土した祭祀遺物の分布からは、土後、主催者の家族ではない弓の名手がクマを射る。

偶・ミニチュア土器・装身具の 3 種の遺物がセッ

毛皮は住居内の神聖な場所に置かれ、肉は調理さトとなって廃棄されたことが指摘されている（小れる。通常アイヌは生のものを食べないが、この山ほか 2000）。北盛土においては特定の場所に祭儀礼の際には脳を食べ、血を飲む。女性は頭を食祀遺物が継続的に廃棄されていることから、盛土べることはできないが、肉は参加者全員に配られの範囲内でも特に意識されていた場所が存在したる。数日後、年長者はクマとイヌの骨をもって山ようである。南盛土においても北盛土ほどではなの中にある特別な骨塚に運ぶ。これで主要な儀礼

いがやはり土偶の集中するグリッドがみられるは終了する。遠くから来ている人の中には儀式の（青森県史編さん考古部会 2002）。

後も、冬の終わりまでその集落にとどまることが土偶の用途を特定することは困難であるが、儀ある。冬集落において、クマ送りの儀礼用の木を礼に関連して用いられたと推定され、土偶祭祀に提供した主催者の家族の成員によって、最後の儀― 48 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

礼がおこなわれる。この儀礼には食べずに保存し本研究では饗宴の視点から盛土を検討してきたが、ておいたクマの後足が食事として出される。この盛土の堆積土にみられる炭化物や焼土を含む層は儀礼の後、夏集落へと移動する。

各時期に繰り返し形成されており、饗宴の結果でこの記述の中で重要なのは、クマ送りを通じてある可能性がある。饗宴における食料消費の痕跡

飲食を含む行為がおこなわれること、他集落からは少ないものの、南盛土 1 トレンチ拡張部分からゲストが来ること、儀礼にともない構築物が設け出土した植物遺存体の分析によれば、オニグル

られること、宝物をささげること、ひとつの家族

ミ・クリ・トチが継続的に利用されていたことがが主催者となり儀礼をとりしきること、であろう。

明らかにされている（吉川 2010）。このうちトチ

クマ送りをめぐっては、クマに関する部分のみがは微量であり、オニグルミ・クリが多く利用され注目されてきた傾向がある。しかし、集落内の堆たようである。また、盛土形成以前に炭化物・焼積物に視点を移すと、多数のゲストを集落に迎え土を含む層の形成がなされていないことは、廃棄饗宴がおこなわれることから、食料残滓の堆積はされた炭化物や焼土が日常的食料利用とは異なっ

通常よりも多くなると考えられる。饗宴には日常ていた可能性を示唆している。

的食料のほかにクマの肉など饗宴用の特別な食料

饗宴は規模の大小はともかく様々な社会でおも供されるので、これらの食料も堆積を促進させ

こなわれているが、考古資料で観察できるほどのると考えられる。したがって、集落外への投棄を饗宴をおこなう社会ではある程度の社会組織の発除き、集落内の堆積物を日常的食料残滓のみであ達が必要とされる（Hayden 2001）。多量の祭祀ると仮定できないのである。

遺物を製作し、盛土が形成された三内丸山集落では、饗宴をおこないうる社会組織が存在したのだ

6．三内丸山集落における盛土の意義

ろうか。三内丸山遺跡における墓制の分析によれ

三内丸山遺跡において居住域は時期ごとに変ば、列状に展開する墓や配石墓のような特殊な埋遷しているものの、南盛土の東側では中期前葉か葬方法が存在する三内丸山遺跡においても、人々

ら後葉にかけて居住域が継続的に存在している。

の階層差は存在しなかったとされる（山田この時期は盛土の主な形成時期にあたり、盛土が2004:47）。若干副葬品や埋葬方法の差異はあって集落景観において重要な位置を占めていたことをも、突出した個人墓はつくられておらず、比較的示している。盛土中からは土偶やミニチュア土器

等質な埋葬小群が形成されていることが根拠となのような祭祀遺物が出土していることから、盛土っている。山田は家長的リーダーの存在の可能性が日常的な廃棄場所ではなく、祭祀的な要素を有を指摘しているが、世襲的階層制ではない社会でしていることがうかがえる。単位面積当たりの土あっても盛土の形成がなされえたと考えられる。

偶の出土数で比べると、南盛土からの土偶出土数

盛土の形成には同一地点の継続的利用が前提とが第 6 鉄塔地区や台地北側斜面よりも 3.6～14.8

なるため、集落の継続期間、居住形態、人口、祭祀倍となっていることは盛土の祭祀的性格をよく示の規模・頻度などの諸条件が三内丸山集落では整っしている（小笠原ほか 2009:273）。南盛土では計ていたのだろう。盛土の形成というほかの集落との346 点の土偶が報告されているが（岡田ほか 2008、違いを生じさせる一因は、祭祀にあったと考えられ

小笠原ほか 2009）、北盛土でも多数の土偶が出土る。しかし、狭義の祭祀だけでは盛土の堆積を説明しており、南盛土と共通する出土傾向を示すと考することはできない。盛土中には非日常的な炭化えられる。

物・焼土を含む層が存在しており、盛土の形成を促祭祀に含まれる具体的行為を復元するために、した行為として饗宴が考えられるのである。

― 49 ―

三内丸山遺跡年報－14－

註

原雅行・秦光次郎・水谷真由美 2008 『三内１）土偶に関してはしばしば故意破損説で説明さ丸山遺跡 34』青森県教育委員会

れることが多いが、故意に土偶を破壊したとい小笠原雅行・永嶋 豊・浅田智晴・齋藤 岳・藁う考古学的証拠はほとんど確認することができ

科哲男 2009 『三内丸山遺跡 35』青森県教ない（藤沼 1997）。また、故意破損説の根拠と育委員会なっているハイヌウェレ型神話（吉田 1986）は

川島尚宗 2007 「平三坊貝塚測量報告―環状盛基本的に農耕社会で語られており、縄文社会に

土遺構検出の実践と課題―」『筑波大学 先史

そのまま適用できるかどうかについて検討する

学・考古学研究』第 18 号 53-67 頁
川島尚宗 2008 「霞ヶ浦周辺地域の縄文時代余地があろう（Kawashima 2005）。

後・晩期遺跡と「環状盛土遺構」」『物質文化』
第 85 号 33-52 頁

引用文献
A

川島尚宗 2009 『縄文時代後・晩期社会の研究

prolegomenon to the importance of feasting.

―生産と饗宴からみた複雑化―』筑波大学博士

In M. Dietler and B. Hayden (eds.), Feasts:（文学）学位請求論文

Hayden,B.

2001

Archaeological

Fabulous

andfeasts:Ethnographic

小山修三ほか 2000 「土偶から見た社会」『特Perspectives on Food, Politics, and Power,
pp23-64. Smithsonian

Institution

Press,

別史跡 三内丸山遺跡 年報』3 63-67 頁「三内丸山遺跡など盛土遺構の研究」会 2010

Washington, D.C.

『三内三内丸山遺跡など盛土遺構の研究』御所Kawashima, T. 2005 Another aspect of figurine

野縄文博物館

function.

Documenta

Praehistorica

羽生淳子 2005 「ジェンダー考古学から見た縄

32:177-185.

文土偶と文化的景観」『特別史跡 三内丸山遺跡

Kawashima, T.2008 Feasting and inter-village

年報』8 92-96 頁

networks.

Documenta

Praehistorica

羽生淳子ほか 2006 「世界狩猟採集民族研究か

35:205-213.

らみた三内丸山遺跡―文化景観の長期的変化とOhnuki-Tierney, E. 1974 The Ainu of the

そのメカニズム」『特別史跡 三内丸山遺跡 年

northwest coast of Southern Sakhalin. Holt,報』9 48-55 頁
藤沼邦彦 1997 『歴史発掘 3 縄文の土偶』講談社

New York.
青森県史編さん考古部会（編） 2002 『青森県松本建速 2004 「円筒土器文化圏における土器･土偶の移動に関する研究」『特別史跡 三内丸史 別編 三内丸山遺跡』青森県史友の会

山遺跡 年報』7 54-58 頁

阿部芳郎 1996 「縄文のムラと「盛土遺構」:「盛土遺構」の形成過程と家屋構造・居住形態」

山田康弘 2004 「三内丸山遺跡における墓域の『歴史手帖』第24 巻第8 号 名著出版 9-19 頁

基礎的研究」『特別史跡 三内丸山遺跡 年報』7
44--47 頁

阿部芳郎 2005 「「環状盛土遺構」と遺丘集落―「発見の時代」から「検証」の段階へ」『考古

吉川純子 2010 「三内丸山遺跡南盛土より出土

学集刊』創刊号 34-44 頁

した大型植物化石」『特別史跡 三内丸山遺跡 年報』13 13-23 頁

阿部芳郎 2006 「「環状盛土遺構」研究の現在」

吉田敦彦 1986 『縄文土偶の神話学：殺害と再『考古学ジャ－ナル』No.548 3-7 頁
岡田康博・木村真明・中村美杉・木村 高・小笠

― 50 ―

生のアーケオロジー』名著刊行会

Ⅳ

第1図

特別研究推進事業成果概要報告

南盛土各トレンチにおける炭化物・焼土を含む層の割合（小笠原ほか 2009 第 3 図に加筆）― 51 ―

三内丸山遺跡年報－14－

第2図

南盛土 1・4・7・13 トレンチ断面図（小笠原ほか 2009 第 6・14 図に加筆）― 52 ―

Ⅳ

トレンチ名
J64
J69
J88
J89
J61ライン
J72ライン
J62
J63
1トレ
2トレ
3トレ
4トレ
7・13トレ
8トレ
9トレ
12トレ
14トレ
15トレ
16トレ
20トレ
21トレ
23トレ
24トレ
ポイント3

第1表

層数
83
32
16
19
50
44
138
72
144
49
10
87
155
77
80
101
10
30
100
20
4
24
33
19

特別研究推進事業成果概要報告

炭・焼土 中量以上
7
6
0

％
8.4
18.2
0.0

焼土 中量以上
0
0
0

1
17
12
2
31
4以上

2.0
38.6
8.7
2.8
21.5

0
0
1
0
5
1以上

22
28
13
18
20
4
15
22
7
34
7
17
2

25.3
18.1
16.9
22.5
19.8
40.0
50.0
22.0
35.0
77.3
29.2
51.5
10.5

3
2
4
3
3
2
1
4
0
1
0
0
0

南盛土各トレンチにおける炭化物・焼土を含む層（「―」は不明）― 53 ―

三内丸山遺跡年報－14－

円筒下層式土器期の石匙の使用痕研究
研究者

Ⅰ.

高橋

哲（株式会社アルカ）

円筒下層式土器期の石匙の使用痕研究高橋 哲（株式会社 アルカ）石匙にＡタイプ光沢が多数みられる時期・地域

はじめに

石匙は従来携帯の万能具、狩猟具、収穫具といは円筒下層式土器が広く分布する地域である。一われてきた。しかし近年の使用痕分析の成果から、 方中期では、Ａタイプ光沢がみられる石器点数が円筒下層式期の石匙にＡタイプ光沢というイネ減少する傾向がある。

科植物によって特有に生じる使用痕光沢が顕著
Ⅱ.

に確認されている。

研究の目的

表１は、これまでの使用痕分析が行われた代表

この小論では、以下の３点について分析を行う。

的な遺跡である。石器組成(齋藤2003)なども考慮

1.円筒下層式を中心に、円筒上層式を含め、比すると、次の傾向が見られる。

較的幅のある資料を用いて、Ａタイプ光沢の1. 縄文時代前期の円筒下層式期にＡタイプ光

比率が、前期と中期においてどのように推移

沢が多く見られる。

するかを把握することを目的とする。

2. 中期の円筒上層式期は石器組成から石匙が2.Ａタイプ光沢の見られる石匙の形態や刃部加少なくなる。

工の様相について考察する。

3. 前期大木式期には石匙にＡタイプ光沢は確

3.円筒下層式期の土坑から石鏃などの狩猟具が出認されているが、円筒下層式期と比べ少な土しており、狩猟者の墓として考えられてきた(安い。また円筒下層式期と比較し、１遺跡内斎2007、小林2008)。しかしこのような遺構出土のの石匙の点数は少ない。

石匙にＡタイプ光沢が確認されている事例があり、

4. 関東・中部ではＡタイプ光沢はほとんど確認されない。ただし使用痕分析に不向きな石器の用途などからこの土坑の内容について検討する。

粗製石材が多い。

― 54 ―

ⅣⅢ.

収穫具に確認できる光沢タイプである7)。このタ分析資料と方法について

イプが石器刃部に検出されれば、被加工物はイネ、(1) 資料について
1)

特別研究推進事業成果概要報告

ムギ、ススキ、竹、アシ・ヨシなどのイネ科植物

分析資料

資料は、分析点数と時期区分できる点を考慮して、三内丸山遺跡第６鉄塔地区を選択した1)。

の可能性が高くなる。
分析資料全点掲載は不可能なので、本論では代第６鉄塔地区は、分厚い堆積層が細分されてお表的な事例を載せるにとどめた。また図の写真をり、各層は表２のような時期である (岡田他1997、 文中で示す場合は、以下のように示す。
98、茅野2008、中村他2000) 2)。
2)（例：

図12の写真２→

写真12-2）

石匙の定義

石匙の定義は剥片の一端に加工によって摘み

Ⅳ.

分析結果

部を作り出した剥片石器とする。
選択した717点の石器の内、石匙と判断した資料は701点である。
それ以外の16点は摘み部が不明

1.

石匙の刃部の加工(1) 刃部加工

瞭であり、他器種とした3) (図１)。さらに701点中、使用痕の成果を用いて、刃部加工と整形加工を展示の関係などで観察できなかった資料が16点ある区分した。刃部加工は使用痕が確認できた辺の加ので、実質分析した石匙は685点である4)。

工を指す。整形加工は、素材の形態を大きく変え

石匙は縦形と横形に分類し、更に縦形石匙は、 ることなく、石器の形態を整える加工であり、使形態・加工などを考慮して細分した(図２)5)。

用痕はない。

石材は、珪質頁岩が主体であり、緑色凝灰岩、玉髄質珪質頁岩、黒曜石、鉄石英などがある。

1)

片面加工

片面加工の石匙刃部加工は、図４に提示したよ
うに、末端がフェザーで、平行に並ぶ剥離がほとんどである。バルブが発達していないため、剥離開始部はそれほど深く窪まない。打面厚は1mm以下が多いが、Ⅴb-105のような深く剥離がはいり、刃部ラインに凹凸がある。急角度に剥離している場
合から、薄い素材にそって剥離が形成されている(2) 分析方法

場合もある。剥離稜線は立っている。

分析は、キーエンス社のデジタルHDマイクロス

以上の特徴から、圧縮力のあるソフトハンマー

コープ（VH-7000）による高倍率ズームレンズによる押圧剥離(S’P)か、径の小さなハードハン（VH-Z450）と低倍率ズームレンズによる観察を行

マーから縁辺を擦るように剥離(nHD)することで、った6)。

刃部を整形したものと思われる6)。

図３は代表的な光沢タイプである。写真の左は未使用状態である。石器が使用されると、この未

2)

整形加工

図５は使用痕のみられない剥離面である。Ⅴ

使用状態の表面が、その左側に並ぶ写真のように、 a-70は両側辺が大きな剥離で(写真5-a)、下辺がよ
被加工物に応じて表面が変化していく。今回の分

り小さな剥離(写真5-b)であり、この下辺が刃部と析で注目するのが、イネ科植物に特有の光沢(左側思われる。

２番目イネ束切断写真)であるＡタイプ光沢である。コーングロスという別名があり、弥生時代の― 55 ―

三内丸山遺跡年報－14－

未使用

イネ束切断

図1

他器種

図2

細別

骨鋸引き
図3

使用痕実験写真― 56 ―

骨掻き取り

生皮掻き取りⅣ

Ⅵa-110は下辺に反方向から叩き潰し(写真5-c)がみられる。この部分には使用痕は確認されず、特別研究推進事業成果概要報告

こ形であり、基本的に片面石匙と同じである(例：
図８、Ⅴb-63)。
両面尖頭は断面が菱形である。

側面が刃部である。
Ⅴb-61の右辺に、末端がステップの大きな両面(2) 刃部形状など加工がある(写真5-d)。剥離規模から直接打撃によ

刃角は30度近くから、90度近くまであり、特にる整形であろう。この加工には使用痕はみられな

45度から65度に集中する。刃厚は計測しなかった

い。反対の左辺に使用痕が確認できる。

が、薄いものから厚手まで様々である。刃部形態

Ⅴb-128、Ⅵa-64は横長剥片を素材とする石匙で、 は、直線もしくは内湾状の形態が多い。外湾する
素材打面側を両面加工で整形し、素材末端側を刃膨らんだ形態の刃部は少ない。

部としている。両面加工側は刃部でなく、片面加から剥離する正方向の片面加工の片刃である8)。

工側が刃部である。
3)

両面尖頭を除き、石匙の刃部は基本主要剥離面

両面加工

鋭さを利用した刃部というよりも、刃の丈夫さを意識して作り出している9)。

両面石匙は、裏面側が平坦剥離で、そこを打面として刃部が加工されており、断面形状はかまぼ

Ⅳ-45

Ⅳ-45

Ⅳ-57

Ⅵa-112
図4

Ⅴb-105

二次加工1

写真のスケールは1目盛り1mm

d

Ⅵa-64

c

b

Ⅴb-61

a

a

d

c

b

0

Ⅵa-110Ⅴa-70

図5

1/5 5cm
Ⅴb-128

二次加工2

g

e

f
h

Ⅲ-49
e

f

g

h

― 57 ―

図6

異系統の石器0

1/4 5cm

三内丸山遺跡年報－14－2.

がみられる辺の反対辺にＤタイプ光沢(写真10-7)

使用痕分析の成果が確認できた場合もある。

(1) 第６鉄塔地区の使用痕結果分析した石匙685点中、Ａタイプ光沢もしくはそれに関連する光沢は358点、Ａタイプ光沢でないの・末端部の摩滅(図11)

片面石匙の末端部に摩滅がみられる石匙がある。

は327点であり、少なくとも半数以上の石匙にＡタ図11の他にⅢ-65、Ⅵa-88などがある。摩滅が剥離

イプ光沢が確認できたことになる10)。

に及ぶ場合もある(写真11-9、10)。

1)

Ⅵb-49の右辺に類似した摩滅(写真11-11)がみ

細別ごとのＡタイプ光沢・片面・尖頭られ、高倍率で粗い表面の光沢(写真11-12)が確認(図７)

Ａタイプ光沢の検出は、縦横形ともにＡタイプされている。

光沢のみえる石匙の方が、みえない石匙よりも多Ⅴc-36+Ⅵa-125の両辺に顕著な摩滅と線状痕かった。写真7-1から５、11は典型であり、写真7-6(写真11-13、14)がみられた。高倍率でも粗い光沢

から８は粗Ａタイプ光沢である。写真7-9、10はＢと線状痕(写真11-15)がみられた。
このような摩滅の特徴は、土などによって生じタイプである。
(図８)

る使用痕に類似しているが、はたして石匙が土掘

図８のⅤb-63などの両面形態は、Ａタイプ光沢りなどの用途に用いられたかは判断つかない。ま・両面尖頭・両面

た埋没後の表面変化の場合、石器表面にランダムが見られる場合がある(写真8-12)。

両面尖頭形態でＡタイプ光沢が確認できたのは、 に摩滅が形成されるので、この資料のような特定
基本的に石錐状の先端にかけて細身になるⅤb-52の部位に多くつくことは整合しない。
そのため、現状では、どのような要因で生じたのような形態である(写真8-13)。
Ⅴb-49など両面尖頭の木葉形で、石槍に類似しものかは判断できない。

た形態にはＡタイプ光沢が確認できなかった(写3)真8-14)。

円筒下層式期の石匙は正方向の片面加工によっ2)

石匙の作り替え(図12)て刃部を整形するのが基本である。

Ａタイプ光沢以外の使用痕

しかしⅤb-70など正方向の剥離を切った、反方・異形
異形石匙にＡタイプ光沢は確認できなかった。

向の剥離(写真12-16)がみられる。

異形石匙は珪質頁岩以外の石材が多く、黒曜石とさらに、摘み末端部もしくは石匙末端部に反方鉄石英という漆の色にも通じる赤と黒の石材には向の加工を入れて尖頭状にする。その尖頭部に肉Ａタイプ光沢は確認されていない。

眼でも強度に発達した摩滅が確認できる(写真・無加工(微小剥離痕)

12-17、18、19)。長軸に直交して線状痕がみられ、(図９)

加工がなく、微小剥離痕をもつ刃部にはＡタイ

いわゆる石錐としての使用痕を残している。この

プ光沢は確認できなかった。Ⅴb-83のように微小剥離に切られていない面にはＡタイプ光沢が残さ剥離痕がみられる辺(写真9-2)が刃部であり、二次れている。切られた部分にはＡタイプ光沢は広が加工のある辺(写真9-1)が整形加工である。これららない。
つまり石匙として用途を果たした後、石錐としの石器は刃角が低く、鋭い縁辺である。
・Ａタイプ光沢以外の使用痕光沢て転用されたと考えられる。

(図10)

EDタイプ光沢がみられた石器が数点ある。Ⅳ-44のようにＤタイプ光沢(写真10-8)がみられる場合と、Ⅴb-149のように粗Ａタイプ光沢(写真10-6)― 58 ―

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10
5
6

3

1

4

2

Ⅲ-55

Ⅳ-39

Ⅴa-44

Ⅴa-98

Ⅵa-70

11
9
7

8

10
Ⅴb-55

Vb-61

11

Ⅴb-130Ⅴb-60
図7

0 1/5 5cm

Ⅳ-63

使用痕写真

12
13

Ⅴb-63
12

Ⅴb-52
13

Ⅴb-49
14

図8

0 1/5 5cm

両面り、細分されていない。

(2) 時期ごとの光沢
1)14

第Ⅰ・Ⅱ層は石匙の数そのものが少ない。三内

第６鉄塔地区の層位的な検討

上記分析結果を細別・層位的な検討をしてみる

丸山遺跡別地点の大木10式や最花式期の遺物包含層からはほとんど石匙は出土していない。

(表３)。

第Ⅲ層において107点中、41点がＡタイプ光沢関・円筒上層式（中期）
第ⅠからⅢ層が中期に相当する。中期全般であ連の光沢であり、Ａタイプ光沢が確認できた石匙― 59 ―

三内丸山遺跡年報－14－

1

2 3

4

Ⅵb-37

Ⅴb-83

1

2

3

4

5

5

0

1/5 5cm

図9

微小剥離痕

写真のスケール
は1目盛り1mm

78
6Ⅴb-149Ⅳ-44

0

1/5 5cm

図10
6

7

9

Dタイプ光沢

8

10

13

14

15
12
11
13
10

9
Ⅴb-99

Ⅵb-41

Ⅵb-49
0

11

12

図11

15
14

1/5 5cm

摩滅Ⅴc-36+Ⅵa-125（執筆者実測）写真のスケールは1目盛り1mm

19

16
18 17
Ⅴb-45

Ⅴb-70
0

Ⅵa-126

1/5 5cm

写真のスケールは1目盛り1mm
16

17

18

19
図12

石匙の作り替え・円筒下層式(前期)は確認できない石匙よりも少ない。
他遺跡の分析事例として笹ノ沢(３)遺跡(円筒上層ａ式期)がある。遺跡の規模のわりに石匙の点数は少なく、住居出土は確認されていない。Ａタ
イプ光沢の検出はわずかである11)。

円筒下層式期にあたる第ⅣからⅥb層まであり、
円筒下層ａ式からｄ式まで確認されている。
これらの層では、第Ⅵa層を除き、Ａタイプ光沢の確認できる比率が高い結果となった。特に第Ⅴａとｂ層は石匙の出土量だけでなく、Ａタイプ光― 60 ―

Ⅳ

3.

沢検出率は非常に高い結果となった。
第Ⅵa層は確認できる点数が53点で、確認できな
い石匙の方が多かった。しかし、他土器文化において一括資料中50点近くのＡタイプ光沢が確認できる遺跡は現時点でほとんどないので、検出点数は高いといえよう。
2)

特別研究推進事業成果概要報告

土坑出土石匙について(1) 分析資料について
円筒下層式期には、身分階層性はないが、リーダー
的人物はいたと墓制研究から推測されている。
土坑には土器、石鏃、石槍、石匙、磨製石斧、礫石器類が埋納されている。このような男性的な円筒下層式以前と以後(他遺跡の事例)性格をもつ土坑出土の石器について、縄文時代前・円筒下層式以前

期後葉にあたる青森市石江遺跡(表４) 、新町野遺Ａタイプ光沢は旧石器時代に確認できず、草創跡(表６) 12)、秋田県大館市池内遺跡(表５)を用期の秋田県岩瀬遺跡(利部・谷地1996)出土石匙１

いて分析を行った。

点に確認された(図13)。土器出現後に、Ａタイプ
光沢の検出が始まる可能性がある。

(2) 分析結果

青森県碇ヶ関村永野遺跡(青森県教育委員会

1)

片面加工の石匙1980)は、円筒下層前段階にあたり、土器・石器集

この３遺跡では、片面の石匙にＡタイプ光沢が積遺構が確認された。石匙の使用痕分析を行ったみられる場合が多かった(図14)。石江遺跡の石匙が、粗Ａタイプ光沢が1点確認できる程度であった。 DSK6095-6、DSK6106-31は大量の石鏃と共伴してお典型的なＡタイプ光沢は、前期前葉資料にはみらり、Ａタイプ光沢が確認されている。池内遺跡のれず、中期に帰属する石匙に確認できた。

SKS412-1やSKS394-13なども同様である。

青森県八戸市潟野遺跡では、住居や土坑などが2)

両面尖頭の石匙

確認されており、使用痕分析で典型的なＡタイプ

両面尖頭形態には、Ａタイプ光沢は見られなか光沢は少ない(高橋2007a)。新潟県胎内市二軒茶屋った。
石江遺跡のDSK6095-7、池内遺跡のSKS386-8、

遺跡も、典型的なＡタイプ光沢は少ない(高橋SKS406-15などがこれに当たる。

2003a)。

特に石江遺跡のDSK6095から片面と両面尖頭石匙が

上記３遺跡の結果から、Ａタイプ光沢は確認でそれぞれ出土し、使用痕がまったく違う結果となった。

きるが、典型的なＡタイプ光沢は少なく、円筒下層式とは様相が異なるといえよう。

(3) まとめ

現時点では、縄文時代草創期の段階からＡタイ

以上３遺跡の分析から、埋葬された人物は石プ光沢が確認でき、早期段階にその点数は増加す

鏃・石槍の存在によって狩猟者と推測できるが、る傾向は認められる。ただ、円筒下層ａ式に見らＡタイプ光沢をもつ石匙が共伴したことにより、れる程顕著な点数ではない。

何らかのイネ科植物の作業に関わっていた人物で・円筒上層式以後あることが明らかになった。また磨製石斧の存在

後晩期は分析点数が少ない。宮城県中沢目貝塚

は木工などの活動も伺われ、多彩な活動に関わっに４点中３点にＡタイプ光沢は確認されているが、 た人物と思われる。共伴しない石器は、敲磨器類
表１の成果から、確認できる点数は全体に少ないと思われる。

である。
これら土坑に表現されている状況から、被葬者は狩猟(漁労)、木工の他に、植物採集に関わった人物と思われる。繊維土器の点を考慮すると、土器作りにも何らかの面で関わっていたかもしれない。

― 61 ―

三内丸山遺跡年報－14－

ＸはAタイプ光沢以外
表3

1

0

1/4

5cm

(実測図は利部・谷地1996より)
1― 62 ―

図13

岩瀬遺跡

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

1

DSK6095-6

1

2

3

3

2
4

DSK6095-7
4

6

5
DSK6106-31
0

SKS412-1
0

1/4

5

1/4

5cm

(実測図は山田他
2008より)

石江遺跡

5cm

6

8

7

SKS386-8

8

SKS394-13(実測図は櫻田他1999より)

7

池内遺跡
図14

土坑出土石匙の使用痕― 63 ―SKS406-15

三内丸山遺跡年報－14－

Ⅴ. まとめ

石器文化に大きな差があると推定できる。

・円筒下層式期前段階の遺跡ではＡタイプ光沢が前期は石匙の石器組成に占める割合が高く、それほど多くない。しかし早期には石匙にＡタ

それに伴う植物に対しての使用が高い傾向があ

イプ光沢がみられる事例が増えている。

る。中期は不定形石器の増加に伴い、石匙が減・円筒下層式期に入るとＡタイプ光沢がかなり増

少し、Ａタイプ光沢も少なくなり、剥片石器の用途が、動物関連に偏る傾向が伺える14)。ただ加する。
・円筒上層式になるにつれ、石匙そのものの点数

六ヶ所村富ノ沢(2)遺跡では縄文時代中期後半が減少し、相対的にＡタイプ光沢の検出率が低の住居からヒエ属の種子が出土しているため、くなる。

あまり研究に取り上げられてこなかった不定形・土坑出土で多量の石鏃と共伴する石匙にもＡタ
イプ光沢が確認できた。

石器の用途に関しても今後分析する必要があろう。

・刃部と整形加工の剥離技術の差がみられる。ま・今回の資料では、中期が時期的にも大雑把であた石匙の形態でＡタイプ光沢のみられない場

るため、中期資料の詳細な時期別分析が必要で合がある。

ある。北と南盛土は十分な分層発掘がなされていないため、現在調査中の西盛土が中期の様相

三内丸山遺跡は、円筒下層式と上層式の２時期を捉える上で貴重な分析資料となるであろう。

に分かれる。円筒下層式土器は繊維が混入されて・Ａタイプ光沢が確認できると、縄文農耕の議論いる繊維土器であり、円筒上層式土器は繊維が混も上がると思われる。しかし確実な種子や遺構、入されていない無繊維土器である。土器文様も円その他の遺物で農耕を示す痕跡がなく、石匙の筒下層式は縄目の芸術といえるほどの多彩な縄文みで農耕と捉えるのは根拠に乏しいため、今回が施文されているが、中期は隆帯が発達していく

農耕の議論はとりあげなかった。また、前期に段階である。そして繊維土器期にＡタイプ光沢が多く中期に少ない点、他器種にＡタイプ光沢が多数確認でき、中期の無繊維土器期に減少する結確認できる事例が極端に少ないため、石匙とＡ果となった。

タイプ光沢のみでは縄文農耕を唱えられる状況

繊維土器が出現する縄文早期にＡタイプ光沢がでない。

確認できる石匙はそれなりの点数であるが、顕著

ただ狩猟的な色彩の強い土坑出土の石匙に植に増加するのは前期中葉、円筒下層a式期である。

物質をしめすような使用痕が残されていたこと

当初Ａタイプ光沢がみられる石匙の増加は、繊維は、円筒下層式期の植物質資源の利用という意

土器の影響であると考えたが、三内丸山遺跡の成味で、注目に値するであろう。

立ごろに石匙とＡタイプ光沢の増加する見通しが
たった。

謝辞

他遺跡の分析事例を増加させ、今回の結果が、この研究のため、青森県教育委員会、秋田県教育委

円筒式土器の一般的な傾向かどうかを把握した上員会、山形県埋蔵文化財センターの方々には資料観で、さらに検討する必要がある。

察などで便宜を図って頂きました。また（株）アルカからは、多大な支援を頂きました。末筆でありま

Ⅵ. 課題

すが、謝意を示します。

・石器の製作13)と使用の規則の束を石器文化(角張2007a)とするなら、円筒下層式期と上層式期とで、― 64 ―

Ⅳ

註８

註
註１

特別研究推進事業成果概要報告

図６のⅢ-49は刃部が両面加工である(写真6-e、f)。その反対辺は加工の特徴(写真6-g、h)と、使用痕もみられな

比較資料として、三内丸山遺跡保存活用推進室展示資料、

青森県碇ヶ関村永野遺跡、青森市石江遺跡、秋田県大館市

いので刃部にはならない。第６鉄塔地区資料は、両面・両池内遺跡、山内村岩瀬遺跡出土石器の一部を今回の研究で面尖頭形態を除き、刃部は片面加工の片刃であるので、Ⅲ分析した。

-49は円筒式期の石匙の刃部加工としては異質である。こ註２小笠原雅行・茅野嘉雄両氏から御教授頂いた。

うした両面加工の刃部は、大木式、諸磯式などで確認でき註３

石錐は、急角度の加工で錐部を作出している。削器は、るので、他地域の異系統石匙であろうか。

形態的な特徴で摘みのような形をしているが、意図的な摘註９

いずれ改めて論じたい。

み加工と判断できないので削器とした。素刃削器は、刃部に二次加工がない。抉入削器は素材長軸両端に抉り加工が

註10

註11

註４

註12

註13

あらためて論じたい。

縦型、横型と一般には「型」の文字を使用するが、この「型」は型式学的な意味を持つ。意味的には「形」が近い

註14

不定形石器にＡタイプ光沢はほとんどみられない(高橋2008bなど)。

ので「形」を用いた。
註６

素材剥片剥離技術のデータをとったが、紙面の都合でそこまで書けなかった。註９の石器製作技術を含め、いずれの石器は層位、ハイフン、図番号の順で記す。
註５

2008年に青森市教育委員会から土坑出土資料を借用し、分析を行った。一部報告済みである(高橋2008a、10)。

Ⅴc-36とⅥa-125が接合した(図11)。層はⅤc層に帰属させた。本文ではⅤc-36+Ⅵa-125と表記する。なお、本文中

笹ノ沢(3)遺跡の使用痕分析は記述のみであり、写真図版の掲載はない。

なお、断りがないかぎり、図は岡田他1997、98からである。

口頭発表後、再度資料を検討し、数値が若干変更した。

ただし結論が大幅に変わるほどではない。

ある。掻器は掻器状の刃部をもつ。剥片は二次加工なし。
不明は器種特定できなかった。裂片は火ハネである。

Ⅳ.1の内容は、紙面の都合で詳細に論じられないので、使用痕光沢分類は阿子島（1981、
89）、
阿子島・梶原(1984)、

梶原・阿子島(1981)、芹沢他(1982)、高橋(2003b)、御堂

参考文献

島(2005)によっている。剥離面の用語は、角張(1998、2000、

青森県教育委員会

02、03、07ab)、高橋(2008c)、竹岡(1989)、山田・志村(1989ab)によっている。
註７

1980

『永野遺跡発掘調査報告書』青森

県埋蔵文化財調査報告書第 56 集
阿子島香 1981「マイクロフレイキングの実験的研究（東北大Ａタイプ光沢の中に、Ａタイプ光沢特有の丸みをもち、網目状に広がり、典型的なＡタイプ光沢と比較し粗い光沢が実際の遺物で確認できた。かつてＣタイプと判断していたが、Ａタイプ光沢が広がる範囲の縁に発達が弱い部分が学使用痕研究チームによる研究報告その 1）」『考古学雑誌』
66-4

pp.1-27

阿子島香 1989『石器の使用痕』考古学ライブラリー56

ニュー・サイエンス社あり、その部分と類似していることなどから、Ａタイプ光

阿子島香・梶原洋 1984「石器の使用痕分析と客観化（東北大沢の発達段階とも考えられる。区別するために粗Ａタイプ

学使用痕研究チームによる研究報告その 5）」『考古学ジャ

光沢とした(高橋2007b)。Ｂタイプ光沢は、明るく滑らかーナル』227

で丸みを帯び、水滴状を呈する。光沢が島状に広がるので、粗Ａタイプ光沢の各光沢が分離独立したような状態である。Ａタイプ光沢と粗Ａタイプ光沢を区分したが、逆にＢタイプ光沢と粗Ａタイプ光沢の差が漸位的になってしま

pp.12-17

安斎正人 2007「円筒下層式土器期の社会－縄紋時代の退役狩
猟者層－」『縄紋時代の社会考古学』同成社

pp.27-58

岡田康博他 1997『三内丸山遺跡Ⅷ』青森県埋蔵文化財調査報
告書第 230 集

い不明瞭になった。およその目安として考えてもらいたい。 岡田康博他 1998『三内丸山遺跡Ⅸ』青森県埋蔵文化財調査報
それ以外の光沢は基本×とした。

告書第 249 集― 65 ―

三内丸山遺跡年報－14－

利部修・谷地薫1996『岩瀬遺跡』秋田県文化財調査報告

化財調査報告書第 98 集

書第 263 集
角張淳一 1998「石器研究についての感想」『東京考古』16

角張淳一 2000「続・石器研究についての感想」『東京考古』

角張淳一 2002｢石器研究の展望｣『利根川』23

愛知県埋蔵文化財センター年報』愛知

県埋蔵文化財センター

角張淳一 2007b「先土器時代石器技法論」『列島の考古学Ⅱ

梶原洋・阿子島香 1981「頁岩製石器の実験使用痕研究—ポリッシュを中心とした機能推定の試み−（東北大学使用痕研究
チ ー ム に よ る 研 究 報 告 そ の 2 ）」『 考 古 学 雑 誌 』 67-1
pp.1-35

2008 「 円 筒 下 層 式土 器 」『 総 覧 縄 文 土 器 』 UM

Promotion

pp.218-225
2000

マタギ文化の源

東北文化研究センター

pp.94-110

齋藤岳 2003「三内丸山遺跡第 6 鉄塔地区の石器組成と抉入扁

山田しょう・志村宗昭 1989a「石器の破壊力学(1)」『旧石器考古学』38山田雄正他

ンター

櫻田隆他 1999『池内遺跡』秋田県文化財調査報告書第 282 集
芹沢長介・梶原洋・阿子島香 1982「実験使用痕研究とその可能性(東北大学使用痕研究チームによる研究報告その 4)」
pp.67-87

高橋哲 2003a「二軒茶屋遺跡出土石器の使用痕分析」『二軒茶
pp.150-168

高橋哲 2003b「使用痕実験報告と使用痕研究の課題」『アルカ研究論集』1
高橋哲 2007a

pp.54-59｢第 6 節潟野遺跡出土石器の使用痕分析｣『潟

野 遺 跡 Ⅱ 』 青 森 県 埋 蔵 文 化 財 調 査 報 告 書 第 431 集
pp.178-186
高橋哲 2007b 「石匙の使用痕分析−植物加工道具としての石 匙 に つ い て の 考 察 − 」『 考 古 学 談 叢 』

六一書房

pp.369-388
高橋哲 2008a 「第 2 節

pp.15-30

2008 『石江遺跡・三内沢部(3)遺跡Ⅲ』青森県

埋蔵文化財調査報告書第 458 集 青森県埋蔵文化財調査セpp.16-33

屋遺跡』中条町埋蔵文化財調査報告第 27 集

pp.157-170

山田しょう・志村宗昭 1989b「石器の破壊力学(2)」『旧石器

平磨製石器の使用法について」『特別史跡三内丸山遺跡年『考古学と自然科学』14『三内丸山遺跡ⅩⅦ』青森県埋蔵文化財調査報告書第 289 集

考古学』39流｣『季刊東北学』15

pp.Ⅷ-Ⅸ

御堂島正 2005『石器使用痕の研究』同成社

pp.263-276

小林克 2008「森吉山麓縄紋社会の狩猟儀礼

pp.1-25

竹岡俊樹 1989『石器研究法』言叢社

中村美杉他

pp.104-105

渡辺誠先生古希記念論文集』

株式会社アルカpp.129-144

器使用痕研究会会報』10

茅野嘉雄

pp.78-84

角張淳一 2007a｢石器の製作｣『考古学ハンドブック』親書館

報』6「使用痕分析からみた縄文石器の機能につい高橋哲 2010「円筒下層式文化土坑出土石器の使用痕分析」『石

pp.1-14｢剥片剥離技術の検討および石器実測図の評

価｣『平成 14 年度

pp.664-673

高橋哲 2008c 「押圧剥離実験報告-ネガ面の研究-」
『宮城考
古学』10

pp.46-70

角張淳一 2003

高橋哲 2008b

青森市教育委員会ての考察」『アルカ研究論集』3

pp.135-165

18『新町野遺跡発掘調査報告書Ⅳ（第三分冊）』青森市埋蔵文

新町野遺跡出土石器の使用痕分析」― 66 ―

Ⅳ

第６鉄塔地区― 67 ―

分析石器（1）

特別研究推進事業成果概要報告三内丸山遺跡年報－14－

第６鉄塔地区― 68 ―

分析石器（2）

Ⅳ

特別研究推進事業成果概要報告

光沢
X：Aタイプ光沢以外の光沢(光沢なしも含む)
zzz 未観察資料
xxx 他器種

第６鉄塔地区― 69 ―

分析石器（3）

Ⅴ

Ⅴ 日誌抄録年月日

平成 21 年度の主な出来事

平成21年５月２日 三内丸山縄文春祭りを開催（～５月６日まで）
５月20日 平成21年度発掘調査（第33次調査）開始（～10月30日まで）
７月３日 平成21年度第１回三内丸山遺跡発掘調査委員会を開催
７月19日 「特別収蔵庫見学会」を開催（～８月23日まで）
７月25日 三内丸山縄文夏祭りを開催（～７月26日まで）
７月29日

企画展「さんまる・はじまる～三内丸山遺跡の始まりを探る～」を開催（～11月３日まで）

９月５日

縄文大祭典を開催（～９月６日まで）
発掘調査現地説明会を開催

９月25日 平成21年度第２回三内丸山遺跡発掘調査委員会を開催
10月10日 発掘調査現地説明会を開催
10月24日 三内丸山縄文秋祭りを開催（～10月25日まで）
12月５日
平成22年１月24日

企画展「JOMON JEWELY～持ち込まれた美しい石～」を開催（～２月28日まで）
あおもり縄文フォーラム「あおもりの縄文へ世界遺産を目指して」を開催（有楽町朝日ホーム）

２月13日 三内丸山縄文冬祭りを開催（～２月14日まで）
最新情報展「西盛土の発掘調査―第33次発掘調査速報―」を開催
３月13日 （～６月27日まで）
平成21年度三内丸山遺跡報告会を開催（縄文時遊館）
３月25日 平成21年度第３回三内丸山遺跡発掘調査委員会を開催― 71 ―

日誌抄録

特別史跡三内丸山遺跡
年報― 14 ―
発行日
発 行
編 集

印刷所

平 成 2 3 年 ３ 月1 8 日
青 森 県 教 育 委 員 会
青森県教育庁文化財保護課
三内丸山遺跡保存活用推進室〒030-8540 青森市新町二丁目3-1
TEL 017-734-9924
FAX 017-734-8280
三内丸山遺跡縄文時遊館〒038-0031 青森市三内字丸山305
TEL 017-781-6078
FAX 017-781-6103
青森コロニー印刷〒030-0943 青森市幸畑字松元62-3
TEL 017-738-2021
FAX 017-738-6753

この印刷物は 500 部作成し、印刷経費は１部当たり 1,827 円です。