2024年1月1日発行

第24巻第1号（通巻577号）

合併号

12

2024年

・ 月号

〈特集〉

少年事件記録の廃棄から考える
2項特別保存のあり方〈インタビュー〉
元法務省矯正局長
法テラス（日本司法支援センター）常務理事〈新連載〉

名執 雅子さんパブリック事務所の実践

リブラギャラリー

山で遭遇した「のぶなが」救助訓練
愛知県八曽山にハイキングに行きました。コースの途中にヘリポートがあり、山の中に何故だろうと思っていたら、名古屋市消防局のヘリコプ
ターが飛んできて、救援活動訓練が始まりました。青い空、緑の山に赤いヘリコプターが映えました。その名も「のぶなが」です。消防防災
ヘリコプターの名称に興味がわいて調べたところ、東京都は「ちどり」
等鳥の名称でした。地名や鳥の名称（飛ぶから？）が結構見受けられましたが、高知県「りょうま」、秋田県「なまはげ」などもありました。
私がかっこいいと思ったのは、奈良県の「やまと 2000」です。
会員

町田 弘香（41 期）

新年のご挨拶

02 東京弁護士会の「未来」に向けて 会長 松田純一
特集04 少年事件記録の廃棄から考える

2項特別保存のあり方

１ 最高裁判所の調査報告書を読む
事件記録の史料価値に目を向けて来なかった日本の裁判所 四ノ宮啓・永石一恵

2024年1・2月合併号

２ 少年審判手続と事件記録の保存① 少年事件記録廃棄の是非② 少年の成長発達権保障の観点から③ 少年事件記録を残す意味／廃棄された精神鑑定書
３ 座談会

霍見真一郎
川村百合
清水 勉

インタビュー

18 元法務省矯正局長

法テラス（日本司法支援センター）常務理事 名執雅子さん

ニュース＆トピックス

22 国際関係から見た「人間の安全保障」〜齋木昭隆氏（日印協会理事長）
・松田純一会長対談〜

新 連 載

28 パブリック事務所の実践

第1回 若手弁護士から見た少年事件 ─刑事事件の経験を活かしながら 前原 潤

連 載 等

24 理事者室から：利用しやすい業務システムの構築に向けて 島 由幸
25 常議員会議長席から：常議員会議場の広がり 橋本 敬
議長席から見た常議員会 齊藤園生

26 常議員会報告（2023年度 第7回）
27 東京三弁護士会 地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会バックアップ協議会 活動報告
東京地方裁判所委員会報告「民事裁判手続のデジタル化の現状及び未来」について 井上 寛

30 人権問題最前線：第25回 違法な警察活動の事後救済の困難性―違法な職務質問の調査を踏まえて― 市川洋樹

31 東弁今昔物語〜150周年を目指して〜

第22回 旧弁護士法の制定と弁護士会 牧野 剛

32 カーボン・クレジット大づかみ：第4回 J-クレジットの活用方法 半田虎生
34 消費者問題の最前線：第10回 高齢者の消費者被害の現状及び対策 荒田曜子
37 役立つ！会務活動
vol.13 性の平等に関する委員会による法教育 長瀬恵利子

38 わたしの修習時代：今でも続く同期とのつながり 72期 栗山明久
39 75期リレーエッセイ：自由と自主性 崎坂美月
40 心に残る映画：『鑑定士と顔のない依頼人』 松尾真誉
41 コーヒーブレイク：旅はチャレンジ 森田亜希子
42 会長声明
47 インフォメーション
LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

1

新年のご挨拶

東京弁護士会の「未来」に向けて
会 員の皆 様新 年あけましておめでとうございます。
昨 年は、 当 会 会 務にご協 力いただきまして誠にありがとうございました。
一、 昨 年 末に当 会に新 規 登 録された 76 期の皆 様、ご一 緒に新 年を迎えることができて嬉しく思います。緊張の中に期待を膨らませて第一歩を踏み出した記 念すべき元 旦になっただろうと思います。
東京弁護士会会長

松田 純一

一方、先輩会員の皆様も合格後初めての元旦を想い出していただければ、 共 感していただけると思います。
当会は人権を中心とした多種多様な活動を展開
してきました。何故当会を選択したのか？ 新入会員の方からも、全国各地から途中転籍された方からも、委員会、法律研究部、同好会等の豊富な選択肢があり、活発に活動している点が魅力で選択したとお聞きしたときは誇りを感じました。

2

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

二、 昨 年は時 代の大きな転 換 期を実 感する年でした 。

三、当会は、2030 年に創立 150 周年を迎えます。
温故知新。先ず、これまでの先達の「世のため国際紛争を端緒として、社会経済の変化と先行き人のため」にご努力された歴史を謙虚に学びたいとの不透明感に直面しました。また、裁判の I T 化、思います。実は合同図書館には、当会の前身、東京

A I 技 術の進 化 等による業 務 環 境 全 般に対する代言人組合設立の意気を熱く語る貴重書等が数多く

変 化とライフスタイルの変化に否応なしに順応を保存されています。そして、先達の意気に学びつつ、強いられる感じを持ったのは私だけではなかったと

当 会は未 来に向かって夢を持って邁 進したいと思思います。

います。いろいろな業務チャンスへの気づきの機会

当 会においても、 会 員の皆 様が I T 化に向けて提供。シンポジウムや研修メニューの充実。新しい業務がスムーズに移行できるように、また、ライフ

人権等の多様性を考える広報記事の充実。また、スタイルに応じて在 宅のまま会 務 参 加ができるよ

当会を社会的存在として会員外の方々にも認知してうに、インフラや広報周知方法について一歩一歩

いただき、学生等に法曹たらんとする意欲を増進して改善して参ります。

もらい、当会の新入会員登録者が増えるという好循環に貢献したいと考えました。そこで広報ツールとして

また、デジタル化基本計画案を策定して、次のX（旧ツイッター）やインスタグラムの活用等試みて重点目標を掲げました。

来ました。D&I に関連する会長声明・談話等の他に①

新たな業務システムは疎結合化を基本とする。

も 2024 年 1 月 30 日には、包括的差別禁止をテーマ②

業務のデジタル化を促進する。

としたシンポジウムを行います。未来に橋を架けて③

業務システムの更新作業及び実効性あるデジ

参りますので、ご期待いただきたいと思います。

タル化を促進するため体制づくりを行う。
④

短期計画、中期計画を立案し、達成度の検証を行う。

⑤

デジタル化の成果、基本計画の進行状況につ四、当会は、各種委員会等に加え、プラクティス弁
護士のほかに企業・官公庁で活躍する会員、外国法事務弁護士、多摩地域で地元に根差して活動する

いて広報する。

会員、法律研究部で研究を深める会員、同好会で当会は、会員、そして職員の方が、時代に即応

楽しいコミュニティーを形成している会員、各会派

したコンパクトなサイズの使い勝手のよい OA シスの中で政 策 検 討を深めつつ親 睦を図る会 員など、

テムを模索しながら、当会財政の規律を維持し続2023 年 12 月 1 日現在 9,115 人の登録者がいます。

けることが必 須であると考えます。 このテーマは会員の皆様がそれぞれのカタチでご清栄で新しい年度をまたぐものです。引き続きのご理解をお願い

一年を過ごされますよう心より祈念して、新年の申し上げる次第です。

お祝いを申し上げます。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

3

特集

少年事件記録の廃棄から考える
２項特別保存のあり方

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

神戸連続児童殺傷事件（1997 年）の事件記録一切が神戸家裁で廃棄されていたというニュースに、全国で衝撃が走った。当初、最高裁は問題なしという姿勢だったが、その後、事実調査を行い報告書を公表し、2023 年 11 月 22 日の裁判官会議で「事件記録等の特別保存に関する規則」を議決・制定した。
施行日は 2024 年 1 月 30 日。訴訟記録の永久保存手続の新たな幕明けだ。
「2 項特別保存」という言回しも今回が最後になる。今回の特集は主に少年事件記録の保存について異なる考え方の者の論稿を並べ、討論を行った。読者各人が考える際の参考になれば幸甚である。
事件記録等保存規程第 9 条第 2 項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム
CONTENTS
1
2

3

最高裁判所の調査報告書を読む
事件記録の史料価値に目を向けて来なかった日本の裁判所
少年審判手続と事件記録の保存① 少年事件記録廃棄の是非② 少年の成長発達権保障の観点から③ 少年事件記録を残す意味／廃棄された精神鑑定書
座談会

4頁
7頁
9頁
11 頁
13 頁

1 最高裁判所の調査報告書を読む

事件記録の史料価値に目を向けて来なかった日本の裁判所

四ノ宮 啓（33 期）
事件記録等保存規程第9条第2項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム 委員 永石 一恵（63 期）
事件記録等保存規程第9条第2項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム 委員

はじめに
令和 5 年 5 月、最高裁が公表した「裁判所の記録の保存・廃棄の在り方に関する調査報告書」は、これ＊2するが、ぜひ全文も読んでいただきたい。

2 項特別保存に付すべき事件記録が廃棄された背景まで最高裁を初めとする我が国の裁判所全体が、2 項
特別保存＊1 の対象事件記録の史料的価値に目を向け

史料的価値のある事件記録のほとんどが廃棄されてることなく、場所取りの邪魔モノ扱いで、できるだけいた背景には、事件数及び記録の増加による保管場所

速やかに廃棄すべきものと考えられてきたことが如実不足の問題があった。

に表れている。以下ではこの調査報告書の概要を紹介

民事・行政事件は、昭和 27 年に年間 55 万件、平成＊ 1：事件記録等保存規程第 9 条第 2 項に基づく特別保存＊ 2：最高裁ウェブページ https://www.courts.go.jp/toukei_siryou/siryo/kiroku_hozon_haiki/index.html

4

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

そして、平成 11 年の保存規程改正で、民事事件記録

は、昭和 27 年に約 37 万件、平成 28 年以降は 100 万の保存期間は 10 年から 5 年に短縮された。
このような保存規程の改正等に加え、最高裁は、以降は 10 万件以下であるが、事件全体として、昭和

平成 3 年に地家裁所長や高裁民事首席書記官に宛て

27 年に111万件だったのが、令和3年には2 倍を超えるて、特別保存は記録庫のスペースを取り保存事務上

257 万件に増加している。

の負担が大きく問題である、できるだけ判決時でなくまた、 事 件の複 雑 化やプリンタの普 及 等に伴い、保存期間満了直前の保存意欲が低下した時期に判断

事件記録の紙の分量も増加した。令和 4 年に複数のする、事件記録の一部のみを保存する、年月の経過

庁をサンプリング調査し推計したところ、事件記録のにより特別保存をやめることも検討する等、2 項特別

紙の厚みは全体で年間約 2 万 1000 ～ 2 万 5000fm（フ保存の活用を後退させる内容の書面を配布していた。

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

件を超えている。少年事件は、減少傾向で平成 27 年

特集

25 年以降は 150 万件前後で推移している。家事事件

ァイルメーター）（書類を並べたときの厚みをメートルで表す単位）となった。記録の保存期間は原則 5 年間

具体的に廃棄事例をみてみるとであることから、保管量はその 5 倍の約 10 万 5000 ～12 万 5000fm と推計される。膨大な量である。
東京地裁では、平成 8 年から記録庫が飽和状態と今回、最高裁は各裁判所の廃棄状況についても詳細な調査を行った。

なり、庁舎内の単独法廷等や管内の簡裁の未使用室

平成 31 年に憲法事件記録の廃棄が問題になった後、を記録庫に転用するなどしたがそれでも足りず、平成

令和 2 年に2 項特別保存の客観的基準を定めた「運用18 年に民間業者への記録保管委託を開始した。庁舎

要領」が東京地裁をはじめ各庁で策定されたが、運用外保管や民間委託は、横浜地裁、さいたま地裁、大要領策定前は、2 項特別保存の認定プロセスや認定

津地裁（彦根支部）、福岡地裁などでも行われている。

時期、判断権者等について具体的に明文化した庁は

このような実情を踏まえて「事件記録等保存規程

ほとんどなく、その結果、重要事件の記録の多くが廃棄（以下「保存規程」という）」が制定、改正された。

処分された。廃棄処分には以下の 3 類型がある。

昭和 28 年に制定された保存規程では、民事事件の事件記録が廃棄対象であると認識し、特別保存に

判決原本は永久保存すること、事件記録の保存期間付すか否かの検討がされた類型（類型Ⅰ・少年事件 4は原則 10 年、少年事件は 15 年で、少年が 26 歳に達件）には、本調査の発端となった神戸連続児童殺傷

した時点で審判書のみ保存することとされていた。し事件が含まれる。廃棄時の神戸家裁所長は、自身がかし、昭和 39 年の改正により保存事務が合理化・簡2 項特別保存の判断権者との認識がなかったため、保易化され、保存期間も民事事件は 10 年、少年事件は存につき明確に意見を述べることはなく、廃棄担当管

少年が 26 歳に達するまでとされた。判決原本は、当面

理職も、所長ではなく自身に判断権限があると誤認

従前どおり永久保存とする運用がされたものの、保存していた。そして、廃棄担当管理職を含む多くの職

規程上は50年とされた。また、少年事件は、事件記録

員は、記録は保存期間経過後は原則廃棄で 2 項特別と少年調査記録が分離され、後者は保存規程とは別に保存は例外中の例外との認識であり、それまで神戸

調査記録規程が制定され、その運用通達では調査記録

家裁で特別保存に付した事件もなく、少年事件は非は少年保護の見地から速やかに廃棄すべきとされた。

公開で記録を使うこともない等の背景があった。平成

判決原本は、保存期間 50 年を経過したものが相当量

16 年の佐世保大久保小事件も同様の状況で廃棄されに上り、変色、汚損による劣化や防虫等の管理保存にていた。

相当の手間と費用が掛かっており、多くの裁判所から事件記録が廃棄対象であると認識したが、特別保存

永久保存廃止の強い要望があったため、平成 4 年改正の検討を詳細にしなかった類型（類型Ⅱ・少年事件 7により一律 50 年とされた（もっとも、平成 5 年発足の件）は、問題意識を持った職員がいてもそれが他の職員「判決原本の会」の保存運動等により、当時廃棄予定や所長まで伝わらなかったなど認定プロセスに問題がだったものは国立公文書館に永久保存されている）。

あり（「特別保存対象事件記録」とのメモ書きが記録

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

5

特集に入っていたのに廃棄された事案もあった）、当該庁

通達において例示された基準は、なお一義的なものとはに先例がなかったことも保存を妨げる要因となった。

いえず、その背景にある記録の特別保存に対する消極事件記録が保存されていることも廃棄対象に含まれ的な姿勢が強く影響し、具体的かつ客観性を持たないることも認識していなかった類型（類型Ⅲ・少年事件

ものであった。

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

39 件、民事事件 35 件）は、その主な原因として、廃棄

そしてこれら 3 つの問題をもたらした原因は、最高の決裁にあたり廃棄目録のみを確認する事務フローに裁の膨大な事件記録についての明確な廃棄方針だっなっており、保存期間が満了か否かを確認するだけでた。そのため、2 項特別保存は「例外中の例外」と決裁していたことが挙げられる。

する運用が形作られ、各庁において 2 項特別保存のまた、運用要領策定後も、日刊紙2紙掲載基準及び先例を作らないという（負の）連鎖を生み出した。報告

判例集登載基準への当てはめが適切に行われず廃棄

書は、「下級裁を指導監督するべき立場にある最高裁された事案もあった。他方、2 項特別保存に付されたとして、その対応は誠に不適切であった」と指摘して事件（民事事件等 3 件、少年事件 7 件）もあったが、いる。

その理由は、上級庁から記録を使用するため特別保存を求められたこと、著名事件記録が保存期間経過後

今後の記録の保存・廃棄の在り方も事実上保管されていることにつき疑問を呈した管理職がいたこと、記録の厚みをもって重大事件と考えた報告書は、今後の事件記録の保存・廃棄の在り方と管理職が他の職員に意見を述べ庁として検討したこと

して、裁判所組織として、これまでの記録の保存・廃棄など個別事情によるもので、2 項特別保存の認定プロに対する考え方や姿勢を改める必要があるとして、①セスが確立して機能していたわけではなかった。

記録を保存する意義の組織的な共有、②常設の第三者

2 項特別保存に付されたにもかかわらず、その後に委員会の設置、③国立公文書館への移管の拡大等、廃棄された事件も 6 件あった。これは担当管理職の④第 1 審における保存方法の見直し、を挙げている。

管理方法の不備や不十分な引継ぎが原因であった。

そして、最後に、本来保存されるべき記録が廃棄されてきたのは、裁判所組織全体の姿勢に問題があり、明らかとなった問題点とその原因「所長をはじめ、裁判所の大多数の職員が、記録の中には歴史的、社会的な意義を有するものも含まれると報告書は、本質的な問題点として、以下の点を強調している。
第 1 に、所 長をはじめ裁 判 所の大 多 数の職 員が、いう視点での検討、取組を試みることがほとんどなかった」と改めて指摘しており、かつ、「この点は最も深刻な問題である」と総括している。

記録の中には歴史的・社会的意義があるものも含まれるという視点からの検討、取組みを試みることがほと

最高裁のその後の対応

んどなかったという裁判所全体の姿勢が原因であったと指摘する。
第 2に、2 項特別保存の認定プロセスの問題がある。

「事件記録等の特別保存に関する規則」を制定し、運用要領策定前の廃棄事案のほとんどを占める類型「事件記録等保存規程」及び「少年調査記録規程」をⅢにおいて、当該事件の記録が保存されている認識すら改正した。これによって、事件記録について「歴史的、なく廃棄された背景として、首席書記官等が行う廃棄社会的な意義を有し、史料又は参考資料として価値をの決裁に当たって、廃棄目録のみにより確認する事務有するものを適切かつ確実に選別し、国民共有の財産

フローになっており、2 項特別保存に付すべき記録がとして保存し、後世に引き継いでいくこと」が規則の廃棄対象となっていないかという視点で検討されてい理念として明記され、常設の第三者委員会（記録のなかった。

保存の在り方に関する委員会）が設置されるとともに、第 3 に、2 項特別保存の基準の問題がある。運用

6

調査報告書を受けて、最高裁は、令和 5 年 11 月、

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

廃棄手続への所長の関与の明確化等が実現した。

少年審判手続と事件記録の保存

特集

2① 少年事件記録廃棄の是非
神戸新聞社編集局報道部デスク兼編集委員

霍見 真一郎少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

質問を投げ掛けて約 2 カ月後。連絡を受けて訪れた家裁で、2 人の職員は淡々と答えた。
「当該事件記録は、廃棄済みのため、閲覧・謄写はできない」。
全く予 想していなかった答えだった。 内 心 戸 惑
いながらも、 長 期 的な記 録 保 存の制 度はなかったのか尋ねた。 そこで説 明を受けたのが、 事 件 記 録
等 保 存 規 程 9 条 2 項、 いわゆる「2 項 特 別 保 存 」
記録廃棄問題を謝罪する最高裁幹部（神戸新聞社提供）だった。
一般的な少年事件記録は、少年が 26 歳に達するまでの保存が定められ、それを過ぎると廃棄される。

1997 年の神戸連続児童殺傷事件をはじめ、各地だが、同規程では、史料的価値の高いものは、「保の家庭裁判所で重大少年事件記録が廃棄されていた存期間満了の後も保存しなければならない」としてい問題で、最高裁判所は 2023 年 5 月 25日、責任を認め、る。さらに、この規程の具体的運用を定めた最高裁

謝罪した。

通達は、2 項特別保存の対象例として、「世相を反映2 つの驚きがあった。1 つは、「 憲 法の番 人 」ともした事件」や「全国的に社会の耳目を集めた事件」、呼ばれ、柔軟な対応には程遠い印象がある司法機関「少年非行等に関する調査研究の重要な参考資料にの頂点が、自らの非を認め、大幅な制度変更を打ちなる事件」などを挙げていた。少年法改正の契機と出したこと。もう1 つは、少年司法関係者に多い「廃なった連続児童殺傷事件の記録が対象となるのは明棄容認（支持）派」の存在を最高裁が認識した上で、らかだった。

少年事件記録には「国民の財産が含まれる」と、保存の必要性を指摘したことだ。

ところが、1 ページ残らず記 録は捨てられていた。
関係者によると、廃棄されたのは、審判書▽兵庫県
警や神戸地検が作成した供述調書や実況見分調書▽

非公開文書

神戸大学の中井久夫名誉教授（2022 年 8 月に死去）
らが書いた精神鑑定書▽家裁調査官による報告書─「少年 A」の全記録廃棄は、2022 年 4 月に施行さなど。捜査関係文書だけでも 1200 点以上あったとれた改正少年法を検証する神戸新聞の長期連載の中みられる。

で判明した。連載第 2 部で、同事件における神戸地

神戸新聞は、「『少年 A』全事件記録を廃棄」と初報

検の主 任 検 事を務めていた男 性のインタビューに成を打った。さらにその翌日の朝刊で、2004 年の「長崎功。調書などの事件記録に関心が向いたものの、少年

小 6 年女児殺害事件」や、2000 年の「愛知県豊川

審判が原則非公開であるため、自らが情報公開請求

市夫婦殺傷事件」の記録も廃棄されていたと続報。

しようとは思わなかった。だが、開示請求を受けた際同年の「西鉄バスジャック事件」は永久保存されての対応について、神戸家裁に念のため確かめたのがおり、対応にばらつきがあると指摘した。

端緒となった。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

7

特集

衝撃と納得

一方、ソフト面では、やはり少年法の存在があった。
少年記録の保存期限である「26 歳」は、矯正教育

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

連続児童殺傷事件の全記録廃棄を知った当初、最関係者によると、少年院などに加害少年が在籍できる

高裁に廃棄の是非を問うと、「見解を述べるのは差し上限という。少年時代に犯した過ちの記録は廃棄し、控える」と言 及を避けられた。廃 棄のいきさつが不

外形上は「風化」させる仕組みになっているとも言明である点も「問題はない」と一蹴。廃棄当時の職える。

員に対する聞き取りの意向を尋ねても、「仮に聴取し最高裁によると、被害者遺族が一部記録を閲覧ても、あくまで個人の記憶や見解の範囲にとどまる」

できるようになった今でも、「 直 接 関わりがない第

とけんもほろろだった。あるいは、2019 年に重 要な

三 者、 とりわけ研 究 者らへの閲 覧 許 可は把 握して民事裁判記録が大量廃棄されていることが当時の報いない。事例がないか、あったとしてもまれ」という。

道で判明した際、特別保存の諸課題は解決済み、と最高裁は、今回の制度見直しで、重要な少年記録いう認識だったのかもしれない。

は「国立公文書館への移管を検討する」としたが、一方、2 項特別保存に詳しい東京弁護士会の清水

将来的な活用の枠組みをどうつくっていくかについ

勉 弁 護 士に取 材すると、「 まさかと思うと同 時に、ては、 すぐにでも検 討を始めなければならないだろやはりそうか、とも感じた」という感想が聞かれた。

う。

立ち直りを重視する少年法には、記録を長く残さない

また、加害少年の立ち直りを重視する関係者にと方が良いとする考えも入っていると解釈できるからだっても、記録の保存は重要な意味を有することは強という。

調したい。非公開の少年審判で、公正さを裏付ける

神戸新聞の記事を契機に、各報道機関が一斉にはずの記録が廃棄されれば、手続きそのものに対する取材を始め、長崎の男児誘拐殺人事件、奈良の医師

信頼も揺らぎかねず、事実、連続児童殺傷事件の記宅放火殺人事件、京都の亀岡暴走事故など、次々と録が失われたと分かって以降、冤罪論が一部で唱え廃棄が判明。そしてついに最高裁は全国の裁判所でられた。

全ての事件記録の廃棄を止め、有識者委員会を立ち上げて廃棄経緯を調査するに至った。
神戸新聞の取材班は、半年以上にわたり、なぜ記録が捨てられたのか、そして記録にはどんな意義がある

事件記録の保存は、立ち直りを重視した少年法の精神を支える「見えない柱」でもある。今回の事案を契機に、少年事件記録の今後について議論が深まることを願ってやまない。

のかを考える記事を重ねていった。一地方紙の報道が司法権力を動かすに至ったのには、事件の被害者遺族の思いを丁寧に報じたことも大きかったと考える。

少年法の精神最高裁が公表した調査報告書からは、いくつかの廃棄要因が浮かび上がった。
ハード面で大きいのは保存場所の不足だ。最高裁の推計によると、全国の裁判所で、わずか 1 年に保存される記 録の厚みは約 21 ～ 25 キロメートルにも及ぶという。デジタル化も膨大な作業や費用が伴うため、課題が多い。

8

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

神戸連続児童殺傷事件で逮捕された「少年 A」の全事件記録が廃棄されていたと報じた神戸新聞の 2022 年10月20日付朝刊1面と、同様の事案が相次いでいることを伝える同21日付朝刊1面（神戸新聞社提供）少年審判手続と事件記録の保存

特集

2② 少年の成長発達権保障の観点から子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

はじめに

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

1

川村 百合（49 期）

が、公開法廷で取り調べられたことによって、いったんは不特定多数の人が知りうる状態に置かれた情報

神戸事件の確定記録が廃棄されていたという報道である。

を受けた世間の反応は、「国民の宝である記録を廃棄

これに対し、少年審判は非公開で行われ、そこでした裁判所は怪しからん」というものであったが、私取り調べられた証拠の公開は予定されていない。少年はその論調に違和感を持った。そもそも少年審判記

審判は非公開で行われるからこそ、少年の生育歴が録は、広く第三者による閲覧が予定されているもの

赤裸々に語られる。また、社会記録の中には、本人ではなく、「宝」としては死蔵されるべきものだからさえ知らない「秘密」（出生の秘密など）が記載されである。

ていることもある。
そして、法律記録は、付添人には閲覧権があるが2

少年保護事件の記録

謄写は裁判所の許可を条件とする。社会記録も付添人には閲覧権はあるが、謄写が許可されることはない。

少年保護事件の記録には、「法律記録」と「社会いずれも少年本人には閲覧謄写権がない。このよう記録」の 2 種類がある。法律記録とは、捜査機関がに、少年保護事件の記録は、審判係属中でさえ閲覧作成した捜査報告書、供述調書、実況見分調書、謄写に制限があり、刑事裁判の記録とは異なる扱いが検証調書など非行事実を裏付ける証拠の類であり、されているのである。

社会記録とは、少年鑑別所で作成された鑑別結果事件が確定したからといって、被害者・遺族を除く

通知書や家庭裁判所調査官が作成した調査票、学校

第三者に閲覧を許す余地は、現行法上はないと言わざ

照会回答書、保護者からの回答書などが綴られているを得ない。

るもので、少年の要保護性判断の基礎となる資料である。

3

少年の社会復帰への弊害

一口に「確定記録」と言っても、刑事裁判の記録と少年保護事件の記録とでは質量ともに雲泥の差がある。
量的な違いという意味では、刑事裁判に提出されでは、それを国家が管理する公文書として利活用する制度が目指されるべきなのかというと、私は消極である。

る記録は、捜査機関が収集した証拠のうち、立証に少年審判は、少年の「健全育成」（少年法 1 条）を必要なもののみが厳選されているが、少年事件におい目的にしている（「健全育成」という言葉は、少年をては、捜査機関は家裁に全記録を送る必要があるこ

権利の主体として見るのではなく保護の客体としてとから、捜査機関が収集した膨大な証拠がそのまま見る古い時代の名残なので、少年法の理念を少年の

少年審判の確定記録として残る。

「成長発達権保障」と読み替えるのが現代的解釈と質的な違いという意味では、刑事裁判記録は、公言ってよい）。

開法廷での取り調べを経た証拠である。プライバシー

少年法の理念を全うすれば（家裁が逆送決定したへの配 慮などは法 廷に提 出される際に行われている

事 件においては、 全うできていないものも多いが ）、LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

9

特集

少年は保護処分を受けて成長発達し、社会復帰する

きるというのだろうか？

権利がある。社会復帰した少年はいずれ家庭を持つかもしれない。事件から数十年経った後に、元少年

5

情報流出の危険性

本人が死亡したとしても、子々孫々は何も知らずに
社会生活を営んでいるかもしれない。

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

したがって、事件から数十年経った後であっても、は言わない。過去の事件の処理を検証すれば、現在個人情報満載の審判記録が掘り返されることを認めるから見て当時の審判の「誤り」が明らかになることもべきではない。

あるかもしれない。
しかし、その意義と少年審判記録が未来永劫保管

4

少年審判記録は社会の宝か？

され続けることの弊害とを天秤にかけたとき、後者が大きいと考える。

少年事件は、社会の病理を写す鏡であって、少年記録を永久保存するとなれば、その手続の過程で非行の背景には、虐待やいじめや貧困など社会問題

多くの人が関わることになる。その整理保管の任にがある。したがって、少年審判の記録、とりわけ事件

当たる裁判所職員。保管倉庫を借りるなら、その従の背景を明らかにしようとしている社会記録を閲覧業員。もし、公文書館で保管することになるなら、した人は、事件を生み出した社会の病理を知ることがさらに多くの人々の手を経る。どこで元少年らの実名できるかもしれない。

が掘り出され、それが流出するか分からない。いかにしかし、事件から数十年後にそれを知ったとしても、今さら何ができるであろうか？ 数十年後には数十年後守秘義務を課しても、情報が流出する事故を完全には防げないだろう。

の社会の病理があるはずであり、それが少年事件の今でも、 個 人 情 報が洩れることを防ぎ切れない。

原因になりうるものとして、社会制度の改善を考える

いわゆる重大事件を犯した元少年が、法務省肝いりべきである。少年事件から汲み取るべき教訓は、同の就労支援制度を使って社会復帰したのだが、その時代において解決すべきものである。

勤務先を自称ジャーナリストに漏らした人がいて、就

この点、現状では、社会の耳目をひいた事件については、家裁の司法行政作用として審判要旨の公開

労先にしつこく連絡をしてきたために、元少年が退職を余儀なくされたことがあった。

がされており、それをもって家裁の社会的責任を果

いったんインターネット上で虚実ないまぜの情報がたすということが神戸事件以後の慣例になっている。

流出すれば、未来永劫、デジタル情報は消えない。

また、捜査情報リークの問題性はさておき、現実には理想論を言えば、成人であれ少年であれ、「犯罪者」

さまざまな報道もなされる。付添人や弁護人の側で、やその家族までもが社会から排除される現状を変える

守秘義務に反しない範囲で事件の背景についてマスべきであろうが、それは残念ながら非現実的と言ってコミを通じて社会に説明することも、個々の事件でもよいだろう。我が国では、「忘れられる権利」が確試みられている。

立しておらず、改名も簡単には認められない中で、いそれらの営みを通じて、社会が教訓として汲み取
り福祉政策や社会政策に活かしていくことができるだけの情報は、同時代において得られているはずなのである。にもかかわらず、それらの情報は生かされずに少 年やその家 族をバッシングしているだけなのが、現在の日本社会ではないか？ 数十年後に過去の事件を検証して、何を汲み取り、社 会に活かすことがで10とはいえ、歴史を振り返ることに全く意義がないと

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

ったん「犯罪者」とレッテルを貼られた人が生き直すことは難しい。
現実を直視した制度構想を考えるべきである。

少年審判手続と事件記録の保存

特集

2③ 少年事件記録を残す意味／廃棄された精神鑑定書
事件記録等保存規程第9条第2項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム 座長

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

中井久夫の記念講演清水 勉（40 期）

10 月 2 日に神戸家裁に提出した＊ 4。内容の大半は中 井と少 年 A の面 談の記 録だった＊ 5。 同 月 17 日、

中井久夫神戸大学名誉教授は統合失調症の治療

井垣裁判官は少年 A を医療少年院送致とした。

法研究が専門で、風景構成法の考案、統合失調症の寛解過程の研究、阪神淡路大震災（1995 年）を記録の廃棄契機とする心のケア論、トラウマ理論の導入、外国の重要文献の多数の翻訳などの功績がある。著書にそれから 25 年。2022 年 10 月 20 日の神戸新聞 ＊ 6

は専門領域の『分裂病と人類』（1982 年）、
『記憶のは、 この事 件の全 記 録が廃 棄されていたと報じた。

肖像』（1992 年）などがある一方で、『「昭和」を送る』

記事には精神鑑定書も廃棄されたとある。

（2013 年）＊ 1、『いじめのある世界に生きる君たちへ』（2016 年）などエッセイも多数ある。
中井が神戸大学を退職する時に記念講演 ＊ 2 を行

同じ年の 2 月に井垣が、8 月に中井が亡くなっていた。彼らが生きていたら神戸新聞にどんな思いを語っただろうか。

った 1997 年 3 月を挟んで 2 月から 5 月にかけて神 戸
市内で小学生 5 人の殺傷事件が起こった。神戸連続

永山則夫の精神鑑定

児童殺傷事件である。
筆者は神戸新聞の記者に、30 代半ばの時に永山則

鑑定留置

夫 ＊ 7 の精神鑑定をした精神科医・石川義博に取材するよう薦めた。

6 月 28 日、逮捕されたのは中学 3 年生の少年 A（14 歳）だった。

1973年11月から1974年8月まで278日間をかけて、永山の精神鑑定に臨み、2 段組み 182 頁に及ぶ精神

当時の少年法では 14 歳の少年の事件は逆送できな鑑定書を書きあげた＊ 8。その内容は判決に決定的ない。家裁で手続はすべて終わる。8月4日、神戸家裁の影響を与えるはずだった。しかし、実際は石川にとっ井 垣 康弘 裁 判官は 60 日間の鑑 定 留 置を決めた＊ 3。

て不本意な運命を辿ることになった。

少年 A の精神鑑定を担当することになった中井は少年東京地裁では、検察官、裁判官、弁護人が揃ってA に 12 回面接して 180 頁に及ぶ精神鑑定書を作成し鑑定内容を受け容れなかった。それどころか、鑑定＊1：中井著『「昭和」を送る』（みすず書房）は、本書中のエッセイの 1つ、「昭和」を送る――ひととしての昭和天皇、を書籍のタイトルにしている。
＊2：中井著『最終講義 分裂病私見』（みすず書房）という表題で書籍になっている。
＊3：井垣康弘著『少年裁判官ノオト』（日本評論社）33 頁。
＊ 4：井垣前掲著 34 頁によると、鑑定書が出来上がる前、ほぼあたりがついた段階で裁判官・調査官・付添人が全員集合したところで、中井から説明を受ける機会があった。鑑定主文は 34 頁から 37 頁に掲載されている。
＊5：井垣前掲著 34 頁。
＊6：神戸新聞ウェブサイト。https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202210/0015739700.shtml＊ 7：永山則夫は 1968 年 10 月から11月にかけて東京、京都、函館、名古屋で相次いで 22 口径のけん銃で連続殺人事件を起こした。1969 年 4 月に逮捕された永山は 19 歳だった。
＊8：堀川惠子著『永山則夫 封印された鑑定記録』（講談社文庫）LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

11

特集

に積極的に協力していた永山自身までもが「自分の鑑定書は、完全に無視された」と振り返る。当時、鑑定じゃないみたい」と言い放った。この頃出版し法廷の内外で永山の犯行動機は「金欲しさ」になってた『無知の涙』が爆発的に売れ、時代のヒーローにいたが、石川鑑定は違った。親きょうだいからの虐待なっていた永山は、石川が鑑定書に「精神病に近い＊11と孤独が鍵だとしていた。

精神状態」などと書いたことが気に入らなかったら

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

しい。

石川は、中井の鑑定書について、「家族歴や医学的・精神的な傾向と犯罪との結びつきがわかる記録

地裁（蓑原茂廣裁判長）の判決は死刑（1979 年だったはず」と指摘し、「個別の例を深く掘り下げ

7 月）。石川鑑定書をつぶさに検討した東京高裁（船れば、人間の普遍性につながる」、同じような事件が

田三雄裁判長）は無期懲役（1981 年 8 月）
。最高裁起きたとき過去の事件の精神鑑定書は参考になると第二小法廷（大橋進裁判長）は石川鑑定書を読んだいう。自身が関わった永山の鑑定では、母親から虐待のだろうか。これに触れることなく、破棄差戻（1983を受けた子どもへの影響が理解できると説明する。

年 7 月）。東京高裁（石田穣一裁判長）は当然の如く死刑（1987 年 3 月）
。最高裁上告棄却（1990 年 4 月）。

元少年 A の生と社会との断絶

7 年後、少年 Aが逮捕された翌月、永山は 48 歳で死刑を執行された（1997 年 7 月）。
この事件後、石川は刑事事件の精神鑑定を引き受けなくなる。
そんな石川だからこそ今回の記録廃棄についてコメントする者として相応しいと思った。＊ 9

さて元少年 A は名前を変えて今も日本社会で生きている。名前を変えることで周囲の人々に気づかれにくくしているだけで、自分の中では事件をなかったことにできているはずがない＊ 12。どこでどんな生き方をしていても自分が過去に犯した事件は片時も元少年 A
から離れることはない。

石川のインタビュー記事

年月を経て重大な少年事件を社会が冷静に考えることができるようになった時期に＊ 13、事件を丹念に神戸新聞は連載記事『失われた事件記録』の『最ふり返ろうとする人が現れ、過去の記録を読み込み

高裁への提言④』（2023 年 1 月 31 日）＊ 10 で石川の分析し、社会に事件を受け止めるよう提案し、社会

インタビューを掲載した。

がこれを受け容れるならば、そのような社会は過去

記事には、石川が鑑定を引き受けた理由は「なぜ、に重大事件を起こした元少年の社会的存在を認める

彼が重大犯罪を犯したのか、それを明らかにしたい

ようになれるのではないか。人は過去の過ちを信頼一心だった」とある。石川は鑑定書について「警察できる人に話すことで、過ちをより深く考えることが官や検事の調書とはまったく違うんですよ。心が書いできるようになる。しかし、元少年Ａは生涯それがてある。心の変遷がね」と話す。そして、「裁判官もできない。少年の重大事件記録を廃棄し続ける社会

検事も弁護士も、自分の考えに合う、都合の良い鑑は、元少年に優しいようで、実はかなり残酷なので定書が欲しかったのだろう。それに合わなかった私のはないか。

＊9：神戸新聞の記者によると、筆者を取材した翌日に石川の取材を予定していたとのことであった。
＊10：神戸新聞ウェブサイト。https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202301/0016008498.shtml＊ 11：堀川前掲著で引用している石川鑑定書には「この犯罪の主因をなした則夫の恨みや憎悪は、人生早期の体験に根ざすことが諸事実から明らかにされた」とある。永山が恨んだ相手は兄たちだった。堀川は「彼が抱いた憎悪の矛先は、決して世間や社会、大人たち、貧困といった、曖昧で抽象的なものには向けられていない。
（略）19 歳の少年が胸に抱え憎悪の炎を燃え上がらせていたもの、それは「家族」でしかなかった。
」と事実に辿り着く（363 頁）＊12：薬丸岳著『友罪』（集英社文庫）参照。小説ではあるが、元少年 A の生きづらさを実感させる内容になっている。
＊13：公文書管理法 16 条 2 項は「時の経過を考慮する」と規定している。

12

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

特集

実施日

2023 年 9 月 4 日

出席者

霍見真一郎
川村 百合
清水
勉
光前 幸一
木村 英明

＊写真左から＊敬称略

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

3 座談会

神戸新聞社編集局報道部デスク兼編集委員
子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員
事件記録等保存規程第9条第2項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム座長（司会）
事件記録等保存規程第9条第2項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム委員
事件記録等保存規程第9条第2項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム委員

清水：今日は、1997 年に起きた神戸連続児童殺傷事

初めて事件記録の存在に目が向きました。少年審判件の全記録廃棄を報じた神戸新聞の霍見真一郎編が非公開であることから自分自身が記録を見られる

集委員をゲストに、重大な少年事件を多く手掛けてことはないとは思いましたが、市民が情報公開請求

来た川村百合弁護士、それから 2 項保存ワーキング

したらどんな形で断わられるのかと考え、神戸家裁にのメンバー 3 人で、少年事件記録の保存について対応を確認したのです。

議論したいと思います。
まず、霍見さんからお願いします。

2 カ月ほどして神 戸 家 裁から回 答がありました。
職員は「当該事件記録は廃棄済みのため、閲覧、謄写はできない」と淡々と話しました。廃棄経緯は

少年事件記録廃棄報道を始めたきっかけ

不明とのことでした。私は、記録が廃棄されていた
背景をいろいろな角度からじっくり考える必要がある

霍見：私は 2022 年の春から、改正少年法を考えると考えるようになりました。

「成人未満」という長期連載を担当しています。
2022 年は、連続児童殺傷事件から四半世紀の節

被害者遺族にとっての記録の保存の意味

目にあたり、この事件が契機となって「厳罰化」が始まった少年法の5 度目の改正施行が重なりました。成清水：神戸新聞に被害者遺族のインタビュー記事が人年齢の引き下げによって18、19 歳が「特定少年」

ありましたが、遺族にとって事件記録はどのようなという新たな区分でくくられ、大人と子供の線引きが意味があるのでしょうか。

揺らぐ今、法改正の源流となった「酒鬼薔薇聖斗」

霍見：2 つの意義があると考えています。1 つは、なぜのこの事件などを、改めて掘り下げるという企画です。

自分の子供の命が奪われなければならなかったのかを連載の中で、神戸地検でこの事件の主任検事を知る手掛かりが記録には残されているということ。

当時務めた男性にインタビューすることができました。

もう1 つは、極めて不本意であるにしても、自分の当時の少年法では、逮捕時 14 歳だった「少年 A」は子の「生きた証し」が事件記録には綴られていると起訴できませんでしたが、それがわかっていて 100 時いうことです。これは連続児童殺傷事件ではない

間超にわたって取り調べをしたというのです。
「少年

事件のご遺族ですが、事件記録を机にドシンと置か審判で更生を考える資料にすることを念頭に調書をれる音を聞いただけで、やめてくれ、胸が痛むとおっ巻いた」と元主任検事は語りました。私は、ここでしゃっておられました。被害者遺族が記録を保存す

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

13

特集
少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方べきだと思われるのは、極めて自然な話だと思います。
清水：少年 A が書いた『絶歌』＊ 1 については出版前

生きていらっしゃる間に出版するというのは理 解を得られないだろうと思います。

から「出版すべきではない」という意見が多く出ていましたが、如何ですか。

重要事件の記録の保存は当たり前になったか霍見：心情を思うと逡巡しましたが、『絶歌』出版の受け止めについてご遺族に質問したことがあります。

光前：重要な裁判記録を保存するということについて、そのご遺族は読んでいないとした上で、「家族が亡く

衆目の意見は一致していると思います。最高裁が報なった状況は、見せ物じゃないんですよ」とぽつり告書を公表し全国の弁護士会に回っているわけですかとおっしゃいました。私は、大変申し訳ない質問をら、弁護士会全体としては重要な記録は刑事、民事、してしまったと思いました。

家庭、少年にかかわらず、まず保存しましょうということで。今後はどういう条件で保存記録を利活用す

付添人弁護士のメディア対応

るかという形で議論しないと、保存という形だけで議論しても、なかなか進まないのではないでしょうか。

清水：川村さん、多くの重大少年事件の付添人を担

清水：いいえ、報告書は全国の弁護士会に回っている

当してきた弁護士として、少年事件の報道や出版にわけではありませんし、弁護士会としての取り組みは

ついてどのようにお考えですか。

ごくわずかしかありません。

川村：私は、メディアをうまく味方に付けたいと考えて対応し、虐待などを受けていて悲惨な生育歴が事

少年事件記録と審判手続件の背景にあったことを記者たちにも分かってもらって、ひどいバッシングという感じにはならなくて済み

川村：少年事件では、家裁に送致される記録は捜査過ましたが、他の事件では言いたい放題の記事になっ

程で得られた全記録です。刑事裁判で検察官が公判ていると思うケースもたくさんありますね。マスコミ

廷に出す証拠のように、取捨選択されたものではあ対応は難しいと思います。

りません。法律記録だけでもものすごい分量ですし、事件後の出版には、違法な形で情報を入手したり、公開法廷で取り調べる際にはなされるプライバシー

関係者の守秘義務違反になるのではないかというよ配慮などがされていない生の記録です。それが家裁

うなものがありますが、書かれた内容をみると、再にある確定記録なんです。プラス、少年事件特有の発防止のためにそこから教訓を学ぶべきだという意

社会記録と言われているものがあります。家裁の調味では、 いい内 容だと思うものもあります。 ただ、査官が社会調査をした結果、鑑別所での心身鑑別の事件後も本人や家族が社会の中で生きていかなけれ

結果、それから例えば学校からの照会回答とか、児ばならないということを考えたときに、問 題が残る

童相談所がかかわっていたら児童相談所の照会回答

出版があったと思います。

とかもあります。そういうものが全部あるのが少年事『絶歌』は他人がいろいろ書いた後に本人が書いて件の記録なので、刑事事件の確定記録というときにいるので、評価は難しいです。ただ、被害者遺族がみなさんがイメージするものとは全く違うのです。し＊1：2015 年 6 月に太田出版から出版された、元少年 A が書いた事件の経緯、犯行後の社会復帰の様子などの手記。

14

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

霍見 真一郎清水  勉
国民は、司法手続きを家庭裁判所に白紙委任しるべきと考えるのは違うんじゃないかなと思います。

ているわけではありません。非公開である少年審判

少年審判はそもそも非公開で行われています。刑手続きの信頼性を支える重しとして記録があるので事事件では、公開法廷で取り調べられた、つまり公はないでしょうか。利活用の議論では、保存と公開開された情報が確定記録として保存されているといが同一視されやすく、その視点が見落とされるのでうのと、少年審判の記録とは全く異なります。少年

はないかと心配しています。

審判の記録は少年本人にさえ閲覧謄写権がなく、付

光前：私も利活用する余地のないものは保存しても仕添人には閲覧権はありますが、謄写は、法律記録で方ないと思います。保存規程をつくるんだったら利

さえ家裁の許可がないとできません。そして謄写が活用規程もきちんと定めろというのが私の意見です。

許可されても、プライバシー情報は結構マスキング

霍見：私も記者なので、記録は活用してこそ意味がある

されています。

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

たがって刑事事件の確定記録と同じように保存され

特集

神戸新聞社
編集局報道部デスク
兼編集委員

〈司会〉
事件記録等保存規程第 9 条
第 2 項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム
座長と考えます。ただ、川村弁護士がおっしゃるように、

清水：社会記録もですか。

即座に出すことによるハレーションというのも心配し

川村：いいえ、社会記録はそもそも謄写できません。

ます。審判書は「結果」です。それに至る「過程」

家裁が集める個人情報はそれほど慎重に取り扱われに当たる記録には、さまざまな可能性が潜んでいまるべきものとされているのです。

す。学者、研究者にとって、そこの部分こそ研究したいところじゃないかと思うんです。

「見ていい人はいない」記録の保存

川村：霍見さんが、少年審判手続きの信頼性を支えるためにも少年事件の記録を保存すべきだとおっし

川村：それが、事件が終わりました、確定記録になりゃったんですが、モンスターだとか、極悪なやつだ

ましたというときに、保存しておいたからといって、みたいなことを言われている少年を、そうではない、

誰に見せていいことになるんでしょうかというと、見さっきも申し上げたような、 本 人の責 任ではない

せていい人はいないはずです。被害者が被害者の権原因や背景があるんですよということを知ってもらう利として閲覧謄写する部分は別ですけれども、それためには、その生の記録を全部見てくださいという以外には、何年保存したからといって、見ていい人

ことではなくて、付添人なり弁護人なりが、少年のはいないはずなんですよね。誰も見ることがないはず

プライバシーに配慮しながら言えることを言っていくのものは、流出を避けるためにも、廃棄すべきなんということだと思います。また、重大事件では家裁じゃないかと思います。もちろん、少年がえん罪をは審 判 要 旨を公開するようになってきているので、訴える場合もあり、保護処分が終わった後であって例えば鑑定書の全部や社会記録の全部を見せることも民事事件の中で決着をつける必要がある場合もあまでは必要ないと思います。

るので、一定期間は記録を保存しておくことが少年

霍見：付添人が記録の一部をかいつまんで報道陣に話のためにも必 要と言うことはできると思います。しす場合、少年にとって有利な情報だけ選んで出す可かし、むやみに保存すべきではないと思います。

能性がありますよね。他方、検察側に聞けば、少年

霍見：私は、審判が非公開だからこそ保存すべきだとに厳しい内容の話がたくさん出てくる。記者として思っています。

はどちらか一方にだけ頼ることはできません。事実は

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

15

特集
子どもの人権と少年法に関する特別委員会
委員

川村 百合

少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方

何なのかを謙虚に追い求めていくのであれば、審判することを信用して議論されていたわけですよ。

書という「結果」だけでなく、必ずその「経過」に

光前：私は、専門の学者さんとか社会的な資格のあるあたる元情報を取材するべきではないかと思います。

方なんかについては厳格な制約を課して、今の少年

ただ、鑑定書まで利活用できるようにしていくのか

事件のあり方とか少年の育成等についてきちんと研というのは今後の議論に委ねたいとは思います。

究する立場にある人に対しては開示していってもいいのかなという気はします。そうしないと少年事件って今は使えないとしても

川村：学者ならみんな信用できるわけではないですよ。
木村：私は、利活用できないものは残すべきじゃない霍見：例外なく信用できるかどうかを言ったら、少年というところにちょっとクエスチョンマークなんです

司法手続きを担う家裁の審判官や調査官にも当てはね。利活用できないって、確かに今は使えないでし

まるのではありませんか。

ょうけど、年月がたって、50 年後、100 年後にどう

川村：私が信頼できないと言った意味は、学者さんは使われるかというのは、それはそのときの人が考える事件について守秘義務を守る立場にないということものであって。私たちはあとで何か役に立つんじゃなです。閲覧させるときに何らかの誓約をさせるとしいかぐらいのものは残しておいた方がいいんじゃないても、やっぱり学者さんは自分の研究実績のためにのかなと思います。

閲覧するわけだから、論文の中に本人や家族の特定

清水：プライバシー性の高い社会記録だけ廃棄するということは考えられるでしょうか。
川村：それは違うと思います。少年審判は要保護性をにつながる情報がどう書かれてしまうかということは非常に危惧します。やっぱりその少年を担当した調査官とは違うかなと思います。

判断して結論を出すので、結論の妥当性を歴史的

清水：保存するかどうかというところで今日も話が迷に検証したいということであれば、法律記録だけを走していますけれども、それは、少年事件では成人読んでも判断できず、社会記録は非常に重要な意味事件とは違う記録がふんだんにあるからということもを持っています。

あるようですが、そうであるだけに議論をきちんとす

光前：社会記録の方は、少年事件の研究調査とか少る必要がある。議論をすることで一定の決着がつく

年のいろいろな問題、特に学者さんとか精神医学のことがあっても、その後考え方がかわり制度が変わ問題なんかを研究されている方にとっては重要な資料っていくのかもしれません。それでも議論はしていくなんじゃないのかな。

必要があると思います。

川村：もし、そういう研究を許すとすれば、そうですね。

光前：少年保護事件記録は、最終的には主権者である

光前：これだけブラックボックスの中で少年事件をや国民の検証の対象となるべき公文書であると言ったっていて、少年法の改正なんて誰が論じるのかなという感じがします。

16

発展しないでしょう。

ところで、保存の基準は出てこないですよね。
清水：少年法の保護主義の考え方から直ちに記録の廃

川村：重大事件では審判要旨は公開されていますし、棄が導かれるのでしょうか。裁判官や調査官や弁護

家裁調査官たちの研究成果などもあって、いわゆる士が少年の味方となったとしても、それは審判手続き

専門家という人たちが本人特定情報を出さずに発表のときが主で、少年のその後の人生全体に関わるわけ

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

事件記録等保存規程第 9 条
第 2 項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム
委員

光前 幸一

木村 英明
いかないとだめなのではないかと私は思っています。

生きていくわけだから、どういう問題があったかとい

川村：成人であれ、少年であれ、名前を消さなくてもう過去の記録を残し、だれかが事件をふり返り検証

生きていける社会になるということが理想だと思いまできるようにしておく必要があると思う。それぞれのす。でもそれは実際にはあり得ない。ましてや今のネ時代で少年を保護するということはどういうことかとット社会の中で、いったん名前が出ればどんどん出ていうのをいろいろな立場の人が議論するためにも記録

いってしまう。やっぱり実名で生きていく上では、実は残しておくべきではないかと思います。

名が報道されてしまうというのは何年たった後でも影少年事件記録の廃棄から考える２項特別保存のあり方ではない。少年は生涯事件を背負って社会で一人で特集

事件記録等保存規程第 9 条
第 2 項に基づく特別保存に関する検討ワーキングチーム
委員

響があることなので、できるだけ隠したいというのが実名か匿名か少年を支えていこうとする立場の者かなと思います。
清水：隠すと守れるかというのは結構微妙なところがあ霍見：今回の改正少年法では、「特定少年」が起訴さって、殺人犯で指名手配されている人の弟さんが転れた場合には、これまで禁じられていた実名報道も職するときに「こいつはあいつの弟だよ」とネット上できることになりました。非行少年の名前を実名にに書き込みをされて困っているという相談を受けたとするのか、匿名にするのかという問題が、報道界でき、私はすぐに削除請求して削除してもらい、ネット

は大きな話題になっています。少年法にのっとって上の書き込みがなくなったことで、弟さんは無事就職

匿名報道を続けてきましたが、今回じっくりこの問題

できました。知られるとだめではなく、知られたときに取り組んでみて、元非行少年が社会に受け入れてにどうカバーするかということを考えることも重要でもらうために名前を消さなければいけない人生って、す。それに人の評価は相対的です。一つの行為でもなかなか辛いだろうなと思ったんです。たとえ事件後見方によって問題の受けとめ方がかなり違います。そに更生できたとしても、名前を出すことは慎重にな

ういう世界でこれからも評価だけを受ける生き方をす

らないといけない社会。自分の少年期までの過去をることは絶対に無理です。そう考えると、付添人と全部消さなきゃいけないという中で、果たしてその子その子だけが頑張る話ではなくて、取り囲んでいるは地に足をつけて生きていけるのかと考えました。

社会の方が、いろいろあったんだねというふうになる

今回の連載取材を通して、少年事件の問題の核心流れをどう作るかという、そっちもありますよね。

は、「社会がどう受け止めるか」にあると思うように霍見：なるほど。

なりました。犯罪者になりたい赤ちゃんがいるはず光前：平野啓一郎さんの小説『ある男』＊2 もそのことにないだろうというところから保護主義が出てくるんだ

焦点をあてていますね。

と思いますけど、被害者や遺族の立場に立ったら、

川村：社会が変わる必要があるというのは全く同感です。

加害者の年齢は関係ないと考えるのも当然だと思う。

ただ、現実の中で、どうやって非行少年や家族の生

こういった答えのない問題を議論していくためには、き直しが可能なのかを考える必要があると思います。

司法に携わる人々が情報を囲い込むのではなく、何ら

清水：今日は少年事件に絞ったおかげで、いろいろなかの形で社会に出していくということも今後は考えて議論ができました。皆さん、ありがとうございました。

＊ 2：2018 年 9 月、文芸春秋社から出版。再婚した夫の死後、夫が戸籍上別人になりすまして生きていたこと、さらにそのような生き方を選ばざるを得なかった背景が明らかになって行く。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

17

I N T E R V I E W：インタビュー
元 法務省矯正局長

法テラス（日本司法支援センター）常務理事

名執 雅子
な

と

り

さん

37 年の仕事人生のほとんどを矯正の仕事に携わり、女性初の矯正局長となった名執さん。受刑者の改善更 生と社 会 復 帰を重 視する方向に転 換した
日本の刑事政策の流れ、そして「懲役刑」から「拘禁刑」へと変わる刑法改正が受刑者処遇に及ぼす影響について聞きました。
名執さんのキャリアからは、男女雇用機会均等法
制定後の女性の働き方の歴史も垣間見えました。
（2023年10月5日 東京都中野区の法テラス本部で）聞き手・構成：保高 睦美

長く働ける職場を求めてがあったので「ぜひ、お願いします！」。他に行く道もなかったということもありますが。

── 矯正の仕事を選ばれたのはなぜですか。

とにかく長く勤められる仕事を探そうと思っていま矯正局としては法律・行政区分の上級職は 2 年ぶ
り、女性としては十数年ぶりの採用でした。

した。私は男女雇用機会均等法成立前の 1983 年の採 用ですが、 当 時は女 性が男 性と同じ待 遇で就 職

監獄法改正で激動の日々するには、資格をとるか、公務員を目指すしかないと言われていました。それで、公務員を目指そうと。

── 心に残った仕事はありますか。

でも、実際、省庁を訪問してみたら、「女性の採一番大きいのは、名古屋刑務所事件 ＊ 1 に端を発用は 1 年おきだから今年は採らない年なんだ」とかした行刑改革です。監獄法を改正し、開かれた矯正「試験の成績が一番なら採ってあげるよ」とか、当時に進んでいく時代に、矯正局の広報担当の専門官にはひどいことを結構言われたんですよ。

なり、次に刑務所教育担当の補佐官になりました。

人事院で、「法務省の矯正局は女子少年院や女子

私の仕事人生、ちょうど半ば、小学生二人の子育て刑務所があるから女性を採るかもしれない」と言われ真っ最中でしたが、自分を育ててくれた職場が暴力やて採用担当者のところに行きました。
「とにかく現場

人権侵害ばかりの場所だと思われるのは嫌だ、ほとを見て決めなさい」との言葉に従って、女子少年院にんどの職員が過重な負担の中で、本当に純粋な気持ち

行くと、普通の中高生以上に中高生らしい少女たち

で頑張っているのに、という思いがわいてきて、初めてがいて、でもその生い立ちを聞くと、今の時代にこん

仕事に本気で向き合いました。

な生き方を強いられる子たちがいるのかと、鼻の奥がツーンとなりました。この仕事は福祉分野に近いと感じました。人のためになる仕事をしたいという思い── 行刑改革の中身はどのようなものですか。

目玉の一つは、改善更生と円滑な社会復帰を目的＊ 1：2001 年から 2002 年にかけ、名古屋刑務所の複数の刑務官が受刑者に暴行を加え死亡させた事件。2003 年の行刑改革会議の提言を受け
約 100 年ぶりとなる監獄法改正につながった。

18

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

とした矯正処遇の充実です。刑務所の教育システム── その後、矯正局長となるわけですが、仕事人生の中や指導プログラムを整備していきました。刑務作業

で、仕事に対する考え方が変化していったと伺いました。

一辺倒ではダメなんだということです。

若い頃は、自分の仕事、上司の意に沿った仕事をもう一つが「開かれた矯正」に向けて矯正施設情することに主眼があったと思います。40 歳代は、矯正報を公表するということです。それまで、情報はほ局という組織のために頑張ろうという気持ちでした。

とんど外に出ず、行刑改革会議の提言でも「塀のしかし、局のトップになった時に、かっこよく聞こ

外から中へも、中から外へも情報が往き来しなかっ

えちゃうかもしれませんが、 判 断 基 準は、「 それはた」と書かれるほどで、見学も学術研究目的以外

日本のために一番いいことなのか」ということなのだ

はお断りだったんですよ。監獄法にそう書いてあっと気づきました。対象者のためでも、矯正局のためたんです。

でも、法務省のためでもない。また、上司の意向だからとか、部下がここまで積み上げたのだからと納得いかないまま安易に流してはいけないと自分を戒めました。

懲らしめから改善更生・社会復帰支援へ── 2022 年の刑法改正＊ 2 で、「懲役刑」がなくなり、「拘禁刑」になりました。これまでの刑法の下でも改善更生の指導は行われてきましたが、改正によって何が変わるのでしょう。

女性登用の流れ監獄法が刑事収容施設法に変わった時に、処遇は改善更生に舵を切ったのですが、大本の刑法がその── 矯正局の広報担当への異動は、名執さんのキャリアままだったので、刑罰としての刑務作業は絶対外せにとっても、大きな転機だったのではないですか。

ないものとして残ったのです。例えば、現在は高齢

入省当時の法務省の幹部ポストは男性検事のもの
で、私には、女子少年院か女子刑務所の幹部になる者で動くのもやっとのような人にも、何とかして刑務作業に就かせています。法律に従いますから。

ことが期待されており、少年院を始め、各地の矯正

しかし、刑法の改正で、例えば、若い人には集中関係施設で勤務しました。ですが、2000 年代に入る

的に職業訓練をして社会復帰後の就労につなげる、と女性の登用、職域拡大が言われるようになり、女

高齢者は自立的に生活できるように福祉的支援の性も少し本省の管理ポストに就けるということになり理 解や体力維持に重点を置くなど、柔軟な処遇がました。それで、本省に 10 年ぶりに勤務することにしやすくなると思います。

なったのです。

刑務作業の意味合いも、懲らしめのための役務で今は、矯正局の幹部も、法務省や矯正施設採用のはなく、 社 会 生 活に役 立つ技 能を身に付けるとか、

プロパー職員が占めるようになりました。女性幹部も勤労の喜びとか、規則正しい生活習慣の習得などに増えました。

変わってくるでしょう。

＊ 2：令和 4 年 6 月 17 日公布（法律第 67 号）。施行日は、公布の日から起算して 3 年を超えない範囲内において政令で定める日。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

19── 矯正施設から出た後の社会復帰支援も重要ですね。

こうした取り組みの結果、就労支援対策が始まった

今回の刑法改正に絡んで、刑事収容施設法に「社2006 年度には、たった 28 件だった矯正施設在所中会復帰支援」という項目が入ったことは、私には大の就労内定件数がコロナ前の 2018 年度には 1264 件

きな喜びでした。これは、実務の中で発展してきたに増加しています。

取り組みと関係機関連携の賜物で、就労支援、高齢者や障がい者を福 祉につなげる支 援もますます進んでいくと思います。
── 矯正施設でも就労支援事業が行われているそうですね。ハローワーク職員の駐在もあると聞きました。

はい、刑事施設に駐在して職業相談を受けたり、本人の帰住予定地にあるハローワークとの連携も図っています。
法務省と厚生労働省との連携は、監獄法が改正された 2006 年から就労確保のための「刑務所出所者等

── 地方自治体の中には更生支援に先進的な取り組みを

総合的就労支援対策」として始まっています。事業しているところもありますね。

者がハローワークに求 人 票を提 出することができる

例えば、兵庫県の明石市では、出所者も市民に「受刑者等専用求人」、協力雇用主に対する「刑務変わりはないということで、2016 年の再 犯 防 止 推所出所者等就労奨励金支給制度」、事業者と矯正施進法施行前から、市の事業として社会福祉士等が設在所者とのマッチングを図る「矯正就労支援情報

対象者と面談し、就労支援や住居の確保などをコ

センター室（通称「コレワーク」）など制度の拡充がーディネートしてきました。2019 年には、全国に先進んでいます。

駆けて、更生支援の取り組みを推進するための条例（明石市更生支援及び再犯防止等に関する条例）を── 出所者を雇用している企業や協力雇用主の存在が施行しています。他の自治体にも様々な更生支援の大きいですね。

取り組みが生まれています。

しょくしん「職 親プロジェクト」ってご存知ですか？ 企業の20

社会貢献活動と連携し、刑務所出所者等の更生と── 弁護士の役割、法テラスの役割はどうでしょうか。

社会復帰を支援する活動なのですが、2009 年、山口

以前、少年院で働いていた時に、少年院送致後も県の美祢社会復帰促進センターを見学したお好み焼

会いに来て親子関係や損害賠償問題の相談に乗ってきチェーンの千房株式会社社長（当時）の中井政

くれたり、出院後の帰住先も一生懸命探してくれる嗣氏が「出所者に、もう一度チャンスをあげようや

弁護士さんがいました。全部手弁当だったと思うんないか」と刑務所に募集広告を出し、自分で採用ですけど。

面 接をして、2 人を採 用したことに端を発します。

法テラスの理事になって、出所者支援を意欲的にそれが刑 務 所の中での採 用 面 接の第 一 弾でした。

行っているスタッフ弁護士がいて、そのための PT ま

その後、関西を拠点とする 7 企業に声をかけて 2013であることを初めて知りました。多くの弁護士さんが年に職親プロジェクトが発足し、全国へと広がりま

出所者に寄り添って活動されていることには、本当した。

に頭の下がる思いです。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

I N T E R V I E W：インタビュー
出所者の孤独・孤立を防ぐ

いて、その格子の外から職員が監視しているのです。
ところが、併設された中庭のようなところには自由── 孤 独や孤 立が再 犯の原 因の一つとも言われます。

に出てきて仏像を拝んだり、瞑想することができる

社会の受入れもカギになりますね。

ようになっているのです。宗教が大切にされ、処遇

法務省の人権啓発活動強調事項が 17 項目＊ 3 あるを支える要となっているのだと感じました。

のですが、その中に「 刑を終えて出所した人やそのまた、刑務所には保育園が付設されていて、女子家族に対する偏見や差別をなくそう」というものがあ

受 刑 者の子どもたちは 5 歳までそこにいられるそうります。人権課題として取り上げられている、女性、です。一見、良いことのようにも思うのですが、他にこども、高齢者、障害者など、他の 16 項目は全て面倒を見る人がいないから、そこにいるしかないと「いわれなき偏見・差別」として誰もが納得するものいうことなんだそうです。

です。
でも、罪を犯した人が社会に受け入れられないのは、自業自得とみなされることも多いのです。地域── 刑務所や処遇施策はその国の社会や人々の意識、経済状態までも凝縮して反映するのですね。

社会の安全・安心を守るためにも、彼らが再犯に至そうですね。喜劇王チャップリンは 1932 年に来日

ることのない共生社会を実現していくことが、更生した際、「一国の文化水準は監獄を見ればわかる」と支援の最大の課題かもしれません。

言って、当時の小菅刑務所を褒めたそうです。刑法
改正後の矯正処遇が更に進み、再犯防止に寄与でき── 加害者を支援するより、犯罪被害者支援に力を入ることを願っています。

れるべきだという声もあります。

刑事司法全体が被害者に比べ加害者には手厚いと言われるのは、その通りで、被害者支援の充実強化
が必 要だと思います。ある被 害 者の方から、「加害者には辛い思いをしてほしい。 でも出 所する時には更生させてほしい。二度と被害者を出してほしくないからだ」と言われたことを、矯正施設の役割として重く受け止めていました。

刑務所を見ればその国がわかる？

法 務 省を退 職 後、すぐに行 ったベト
ナム一人旅。
かつて南北を分断した北 緯 17 度 線（軍事境界線）で自撮りした。
「 一 人で行 ったことのないところに行くのが好きです」

── 世界の刑務所事情ってどうなんでしょう。

仕事で各国の刑務所を見学したのですが、刑務所を見るとその国の処遇の理念が建物に反映されていると感じます。
ミャンマーの刑務所はちょっと衝撃でした。布団

プロフィール

なとり・まさこ

1961年生まれ。慶応義塾大学法学部政治学科卒業。法務省入省。青葉女子学園長、官房秘書課広報室長、矯正局総務課長などを経て、2017 年人権擁護局長、2018 年矯正局長となり、2020 年退職。2022 年から法テラス常務理事。

以外何もない広いホールに 100 人くらい収容されて＊ 3：https://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken04_00005.html

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

21

国際関係から見た「人間の安全保障」～齋木昭隆氏（日印協会理事長）
・松田純一会長 対談～
グランドデザイン PT 国際チーム委員
グランドデザイン PT 国際チーム委員、国際委員会副委員長

安達 桂一（53 期）
三好 慶（60 期）

2 齋木理事長と松田会長との対談
齋木理事長は、駐米公使、アジア大洋州局長、インド駐在特命全権大使、外務審議官、外務事務次官を歴任し、日本国の外交において、継続的に重要な役割を果たしてきた。
この対談は、国際情勢、外交戦略や交渉術等について、
齋木理事長のお話を伺うことで、その豊富な経験と知見が、当会や弁護士の実務の参考となればと企画されたもので
左から、齋木理事長、松田会長

1 グランドデザイン PT の設置
当会は、東京弁護士会の将来に向けた具体的な事業計画を構想すべく、本年度、理事者直轄のプロジェクト⑴ インド駐在特命全権大使時代
松田会長：インド大使として赴任された際のエピソードを教えていただけますか。

チームとして、グランドデザイン構想プロジェクトチーム

齋木理事長：私がインドに赴任したのは、東日本大震災（以下「グランドデザイン PT」という）を設置し、さらに、が起きる 5 日 前くらいのことでした。 大 震 災が起きた

グランドデザイン PT 内には、I T チームと国 際チームをとの報告を受けた後、インドの外務大臣から電話があ設けている。

り、 日 本に必 要なものは何かとのことでしたので、 そそして、 国 際チームにおいては、 大 使 館、 外 国 商 工会議所、海外弁護士会等との連携や交流、外国法事務22ある。以下、その内容を一部抜粋して紹介する。

れに対し、飲料水のほか、冬場の東北地方であるので毛布を送ってくれないか、と伝えました。

弁護士と日本法資格弁護士との協力、国際法務に関するこれを受け、インド側が、直ちに、ヒマラヤ山岳地帯

情 報の会 員への提 供 等の各 種 施 策を検 討のうえ、 実 行の陸軍部隊用の飲料水と毛布を、軍用機で被災地にしている。

運んでくれたのを覚えています。

当該施策の一環として、公益財団法人日印協会理事長

また、その日の夕方から、日本大使館の通用口にの齋木昭隆氏（以下「齋木理事長」という）と松田純一

インドの方 々が列を為して寄 付をしてくれまして、会長（以下「松田会長」という）の対談を行ったため、

当 時の日 本 円で 3 億 円くらい集まったことも覚えてい

次項において、その内容を報告する。

ます。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

⑵

外交戦略と交渉術⑶ 「人間の安全保障」

松田会長：実際の外交官として、外交交渉、交渉の戦略

松田会長：もし齋木さんが東京弁護士会の会長をお引きをどのように立案し、また実行されてきたのでしょうか。

受けいただいたら、どんなことを仰るのか、皆さん聞きたくてしょうがないだろう

齋木理事長：私たち外交官からすると、戦略というと思います。

のは、その国、例えば日齋木理事長：
齋木理事長：とても私には本の国益をどうやって確

そんなことができる能 力も保するかという、長期的ありませんし、何と申し上な考え方です。そして次げたらいいか分かりませんに、その考え方に立って、が、例えば、お住いの近く

具体的にどこの国とどうで、外国人がいらっしゃる

いう形で連携をしていけ

齋木理事長

松田会長

ときにこの人たちは日 本のば戦略の実現に役立つだろうかという発想に繋がるわけ

社会で暮らしている中で幸せなのかどうか、ということですが、それが戦術だと思います。

を考えていただければと思います。

今はどの国も、アメリカでさえも、一国でその国益をやはり法を通じて正義を実現する、人権を守る、と実現することはできないため、どの国とパートナーシップ

いう弁護士の一番大きな使命が、果たしてそういったを結ぶことが国益に繋がるかと考えています。

外国人との間でも実現できているのか、というところが

例えば、日米同盟もそういう意味があり、軍事的な非常に大事なポイントだと思います。

面に加え、経済的にも、一緒に貿易や投資を拡大して政府は、国の安全保障のために一生懸命に外交手段いくということが、長期的に両国の繁栄に繋がっていを尽くすわけですけれども、「人間の安全保障」というます。戦略と戦術というのはまさにそういう面を持って言葉があり、これはそれぞれの人の人権に関わる話なのいる、というのが私の理解です。

です。

松田会長：外交官の交渉術において、問題解決へのアプ
ローチにはどのような特徴があるのでしょうか。

ですから、ぜひ法曹界の皆様方にも、「人間の安全保障」をどうやって実現することができるか、近隣の齋木理事長：弁護士の方々が日々案件に取り組み、解決

外国人がどういう立場におられるかということも念頭にに向かって努力されているその姿は、やはり人権を守り置きながら、彼らの幸せのために何ができるかというこ

正 義を実 現するという理 念に基づくものだと思います。

とをお考えいただければと思います。

そして、このキーワード、人権を守り正義を実現するという

＊

＊

＊

のは、国際社会においても通用する言葉だと思います。

以上、紙面の都合上、対談内容の一部を抜粋し紹介しだから、この点については、私は、外交官の世界にも、たが、対談自体は、1 時間以上にわたって行われ、近時の弁護士の世界にも共通しているのではないかと思ってい国際情勢から、外交戦略、交渉術に至るまで、大変充実ます。私たち外交官も、人権のために、あるいは正義のした、示唆に富む内容であった。

ために、国益をいかにして最善のものとして実現するかという、その意識を常に持って外交交渉を行っています。

対談全編の動画は、当会のウェブサイトに掲載しているため、是非ご視聴されたい＊。

＊ https://www.toben.or.jp/know/iinkai/kokusai/news/post_7.html

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

23

理事者室から利用しやすい業務システムの構築に向けて副会長

島 由幸（51 期）

主な担当業務：刑事弁護、刑事拘禁、刑事法、人権擁護、非弁取締、裁判員制度センター、死刑廃止、照会請求、会員サポート、情報システム、個人情報等

当たり前のことですが、当会の理事者の重要な職務に決裁というものがあります。1 日に 20 件、30 件といただいた他の理事者や職員の方たちに、この場をお借りして御礼を申し上げたいと思います。

いうのは当たり前で、 少し油 断すると気の遠くなる24

ような思いをしたりします。ただ幸いなことに、数年さて当会では、遅くとも 2028 年度までには、現前からグループウエアを利用した電子決裁システムが在の業務システムを刷新する必要があります。現在導入されたことにより、理事者は、会内の執務室にの業務システムは、約 20 年前に開発されたものであいなくても、いつでもどこでも決裁をすることができり、この間の I T 技術の大きな進化に、必ずしも追いるようになりました。現在では、綱紀・懲戒・紛議ついているとは言えないところがあります。またこの調停などの一部を除く、ほぼ全ての決裁がこのシス間の会員数の増加やこれに伴う業務量の増加などにテムを利用して行われています。

も必ずしも対 応しきれていません。 そして近 年の当

他方で当会内部の会議の多くは、Zoom などの活会の財政状況に鑑みるとき、億単位で発生するであ

用によって、会館内にいなくても参加することが可ろう巨額のシステム開発費用を簡単に捻出できると能です。そこで私は、これらのシステムを活用して、いうわけでもありません。こうした考えのもと、当会理事者室を 1 週間不在にするという計画を立て、ワでは、①会員の利便性の向上、②職員の業務負担のーケーションを実 践することにしました。 まずは松

軽減、③会の財政負担の軽減の観点から東京弁護士

本市の中心部から車で 30 ～ 40 分ほどの距離にある会のデジタル化を促 進することを目 標とした「 東 弁

曹洞宗の禅寺の住職にしばらく居候させてほしいと

デジタル化基本計画」を策定することに致しました。

お願いして、 快 諾してもらいました。 このお寺は、

この基本計画では、当会の業務の在り方を検証し平安時代に創建されたという由緒あるお寺なのです

た上で、 実 効 性のあるデジタル化を促 進するためのが、Wi-Fi 設備も十分整っていて、Zoom も問題なく体制づくりを適切に行い、会員の利便性向上、職員できるかということは、さすがに事前に確認しておきの業務効率を目的として、業務のデジタル化を促進ました。

することを目指し、短期・中期の計画を立案し、さ実際にこのお寺に伺ったのは8月のことでしたので、らにその達成度についての検証を行っていくことと委員会の予定は入っていませんでしたが、理事者会しています。この新しい業務システムは、今後数十年は、週 2 回予定されていました。この 2 回とも Zoom

間の当会の業務の基幹となるもので、当会の会員やでの参加とさせていただきました。また、この間の業

職 員の業 務にも大きな影 響を及ぼすものですから、務上の決裁は、ほぼ電子決裁で終えることもできま

多年度に亘る理事者において、適切に判断・実行してした（ちなみに民事訴訟の WEB 期日も 1 回こなしまいく必要があるものと考えています。是非ともご協力した）。課題もいくつかあったと思いますが、ご協力賜りますよう、よろしくお願い致します。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

常議員会議長席から常議員会議場の広がり
常議員会議長

常議員会の出席方法として、多摩支部会館からの参加

橋本 敬（43 期）

常議員会は、原則毎月開催されており、審議事項も多の他に、本年度からオンライン出席が可能となった。

数に及んでいる。議案も全て重要であり、資料の量も当然

オンライン出席には、一定の期日前の申請及び許可事由

多く、毎回目を通すだけでも大変である。それより、感じ等の条件が必要であるが、常議員会での出席の機会が増えるのは、執行部の熱意である。常議員会に提出するまでのた事は良い点である。但し、事務局の負担が増えた事から活動だけでなく、常議員会での対応である。

事務局には感謝しかない。

常議員からの質問や要求等に対して、即応して対処する

オンライン出席者がいたとしても、議長としての議事進行姿を見ていると、執行部の日々の努力を見た気がする。

について、特に変更は無いと思っている。ただ、常議員と最後に、常議員の方々にお願い、常議員会に出席して、して常議員会に出席した事は過去 2 回あるが、当然議長は1 回でも質問か意見を述べて下さい。

初めてなので、この感想はあてにはならない。

日々の業務に忙しく、毎回事務局から送付される議案の気を遣うのは、議決の際である。それまで多摩支部会館

資料を読みこなすのは大変でしょうが、自分が気になった、からの参加はあったと思うが、オンライン参加もあった場

興味を持った議案に関し、資料を今迄以上に読み込んでみ合に裁決の確認には更に気を遣う。ただ、これも副議長のると、何か常議員会で発言したくなると思う。是非、議長で助けと、事務局の助けで何とかこなしていっていると思う。

ある私から指名させて下さい。お願い致します。

議長席から見た常議員会
常議員会副議長

昨年、常議員会の副議長のお役目の打診を受け、諸般

齊藤 園生（45 期）

寝ていていいわけではない）。

の事 情からお受けせざるを得ないことになってしまった。

2 つめは、常議員会の議論がとてもよくわかること。執欠席、遅刻が許されない副議長の仕事は、正直いうと私に行部提案の議案には当然ながら様々な意見が出る。しかしはちょっと負担感があり、重い気分だった。しかし就任して最終的にこの線で行こうと議論がまとまって行く経過が目みると新たな発見があり、意外に面白い。副議長、お勧めの前で展開される。常議員会では「弁護士、弁護士会はです。

どうあるべきか」という原則的な立場での議論が多く、こ発見の 1 つは、副議長は結構忙しいということ。副議長

れはとても大事なことではないかと思う。

は毎回常議員会の冒頭で出席者数と議事録署名者の指名

3 つめは、1 回 1 回の常議員会が実にたくさんの準備ををすればいいだけ、 と思 っていたが、 それだけではない。

経て行われていること。執行部はもちろん、事務局、関係挙手した人も、賛否の決も見落としがないよう注意しない

委員会など、実にたくさんの人の、膨大な労力を注入して、といけない。今年度からオンライン出席もできるようにな

1 回 1 回の常議員会が開かれている。その努力には本当にり、パソコンの向こうの出席者にも注意しないといけない。

頭が下がる。

当初パソコンの不具合が続き、音や画像が出ず、あたふたしていた。副議長は寝ている暇はないのである（もちろん、年度末までのあと数回の常議員会。充実した議論をお願いしたい。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

25

令和5年10月2日開催

東京地方裁判所委員会報告「民事裁判手続のデジタル化の現状及び未来」について
東京地方裁判所委員会委員・第二東京弁護士会会員

井上 寛（40 期）

令和 5 年 10 月 2 日（月）午後 3 時半から、テーマをい人にも優しく対応しフォローする）、②新システムの上記表題のもと、鈴木謙也部総括判事、村主隆行部

整備（使いやすいシステムの規則制定や運用の改善）、

総括判事のお二人から丁寧な説明をいただきました。

③プライバシーの保護（閲覧・謄写の電子データ化に

平成 29 年から始まったデジタル化の議論が、令和よる情報の拡散への対応・防止）、④大量の証拠提出

2 年 2 月から東京地裁等の本庁でウェブ会議等の運用の問題点の検討（争点整理に適した証拠提出の在り方）として始まり、その運用前には弁護士会を含めた関係等が必要であることが報告されました。

各所でネットの繋がり方や操作の仕方の良さ等の試行

質疑応答では、以下の内容がやり取りされました。

錯誤を繰り返し、運用開始に至ったとのことです。

•「国民の司法参加は、オンライン化でどうなるのか」

令和 4 年 4 月から書面のオンライン提出の一部運用の質問には、弁論期日は法廷で行うことから法廷傍聴が開始され、現在は書面のオンライン提出（一部）ととなることを想定している。

ウェブ会議による手続参加（一部）が実現されており、•「閲覧などをインターネットで行う際にはどういう歯今後はそれらを訴状の提出等にまで広げ、手数料の止めがあるのか」の質問には、ID を発行し、その ID

電子納付も行い、裁判記録についてもオンラインで閲覧を持った人が閲覧できる。閲覧内容の制限は、第三することが可能となるようにするとのことです。

者との関係では閲覧制限の申立、他の手続当事者とデジタル化は当初現行法で可能な部分から施行し、の関係では秘匿制度で対応し、現行の制度と同様で

令和 4 年 5 月に民事訴訟法の改正、令和 5 年 6 月には、あり、ID 発行による、なりすまし等の問題点は今後

民事保全、民事執行、倒産等のデジタル化に関するしっかりと検討したい。

法律が成立し、令和 7 年度から民事訴訟の完全デジ•「完全デジタル化は調停委員や司法委員等にも及ぶ

タル化を開始し、徐々にその他の民事裁判手続の完全のか、調停委員はどこで執務するのか」の質問には、デジタル化を進めるそうです。

今後民事訴訟のデジタル化の後にデジタル化になじむ

弁護士は訴状の提出から準備書面の提出まで、全て

か等も含め検討課題である。

オンラインで行い、本人訴訟では裁判所の方で提出さ•「デジタル化の進み方は民事の方が早い。刑事事件

れた紙の書面を電子化します。これによって、利便性

は捜査段階からの問題、警察等との関係等難しい問（書面をオンラインで提出、ウェブ会議による訴訟参加

題が多い」との報告もなされ、活発な議論が行われま等）や質の向上、迅速な審理の実現（チャット機能を

した。

マークで）
、データ

次回は、2 月 6 日（火）15 時 30 分から「裁判員裁判の利活用、期日調整の容易さ等）、裁判記録の閲覧の経験者の意見交換の在り方」（仮題）という内容で、容易さ（記録が電子化されオンラインでいつでも、どこ裁判所において行われます。

使った争点整理（読んだ確認はでもアクセスできる）等のメリットが報告されました。
ウェブ会議の利用は現在飛躍的に増えていますが、デジタル化は審理のための手段なので、問題点の改善を慎重に行う必要があり、今後の取り組みとして、①
デジタルデバイドへの対応（情報通信技術が得意でな

地方裁判所委員会、家庭裁判所委員会で取り上げてほしい話題やご意見等がありましたら、下記当会バックアップ
協議会担当者までご連絡ください。

＊問い合わせ先：司法調査課 TEL 03-3581-2207

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

27

新連載

公設事務所運営特別委員会連載

第1回

パブリック事務所の実践

若手弁護士から見た少年事件 ─刑事事件の経験を活かしながら弁護士法人北千住パブリック法律事務所

1

はじめに

前原 潤（72 期）を進めることが責務であり、少年と対話をすることは必ずしもその本分ではない。一般に、内省を深める

少年事件の件数は減少し続けていると言われておためには、少年なりの言い分や気持ちに配慮しながり、当会においても、特に若手会員は、少年事件がら対話を重ね、一方的に「正論」を押し付けるのでなかなか経 験できないという方も多いと思われる。

はなく、少年自身が納得できる到達点を探るという私が所属する北千住パブリック法律事務所は、刑事プロセスが不可欠だと考えられるが、このような対話

事件を積極的に引き受ける刑事対応型公設事務所の相手として最も適しているのは、捜査官ではなく、ということもあり、 少 年 事 件を担 当する機 会も他弁護人のはずである（これは刑事事件においても同様の事 務 所に比べやや多いかもしれない。私自身は、だと考えている）。

弁護士 4 年目の若手であり、少年事件を沢山やろう

黙秘をすることは多くの少年にとって困難ではなと身 構えているわけではないが、1 年 目から毎 年 複

いかということを懸 念する声もあるかもしれない。

数件の少年事件を経験できている。その中で、少年

しかし、少なくとも私の経験上は、完全黙秘を実践

事件は、様々な点で成人の刑事事件（以下「刑事できる少年がほとんどで、14 歳の少年が完全黙秘を事件」という）と異なる点はあるが、刑事事件の経し通したこともある。もちろん、そこには弁護人の験を活かせる部 分もあると感じている。 本 稿では、サポートが不可欠である。黙秘をした少年に対して刑事事件の経験はあっても少年事件はあまり経験では、成人に比べ、黙秘権を侵害するような態様の取きていないという多くの若手会員の参考となるよう調べをされる確率が圧倒的に高く、またその態様もに、刑事事件と対比しながら、私なりに考える少年

悪質なことが多いと感じる。捜査機関に対し抗議文

事件のポイントをご紹介できればと考えている。

を打たなかった事 例はほとんどない。 しかし、この

なお、少年の否認事件や逆送後の刑事裁判につような状況だからこそ、黙秘権という権利を少年でいて述べるには紙幅が足りないため、以下では非行あってもきちんと行使できるよう支える役割が弁護人

事実を認めており保護処分が見込まれる事件を前提には求められているはずである。

とする。

なお、「原則」黙秘というとおり、例外的に黙秘を解除すべき場合があるのは言うまでもないが、起2

捜査段階における活動

訴猶予や略式裁判がない少年事件において、例外といえる場面かどうかは慎重に吟味する必要があるだ

少年事件の捜査段階において、多くの若手弁護士が悩むことの一つが、刑事事件と同様に「原則黙秘」の考え方を貫くかどうかではないだろうか。

28

ろう。
上記のように黙秘権を行使するという観点のみならず、内省を深めるという観点からも、弁護人の可能

特に、黙秘すると反省が深まらないのではないか

な限り多 数 回の接 見が成 人にも増して重 要である。

という考え方は頭をよぎることだろう。しかし、内省刑事事件では、起訴後も何度も打ち合わせてから被を深める方法は「捜査官に話すこと」が最良という

告人質問を行うが、少年事件の場合には、家裁送致

わけではない。捜査官は、まずは事件についての捜査後早い段 階から調 査 官 調 査が行われることになる。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

したがって、調査官や裁判官からどのような目で見事件の原因と立ち直りの道筋を具体的に描くことがられるかを予測し、捜査段階からできる限り考えを重要であり、この点は再犯可能性がないことを強調深めてもらう必要性が高いだろう。

する刑事事件と似ている。その意味で、刑事事件の経験は少年事件にも活きるはずである。

3

環境調整活動

まず、近時は特定少年に限らず、要保護性に関して犯情が重視される傾向があるとされるから、刑事

少 年 事 件において環 境 調 整 活 動は重 要ではある事件と同様に犯情の分析を行い、少年に有利な点をが、出発点として、環境調整の方向性について少年

十分検討すべきである。なお、特定少年については本人とよく話し合い、本人が納得していることが必

犯情の考慮が法律上要請されているが、刑事事件と要不可欠である（このことは刑事事件でも同じであ異なり、処分の下限を枠づける機能は持たないもの

る）。

であることには注意が必要である。

私自身の経験として、実家に帰るのが難しい状況

次に、非行の原因分析及びこれに対する対策が重の少年について、職場の寮に入って仕事に打ち込む

要であること、これらについて調査官と早期に問題という方向性で捜査段階から調整を進め、準抗告が意識を共有することが重要であることは言うまでも通って釈放されたものの、少年が入寮してから 1 週間

ない。非行の原因分析は、調査官に一定の専門性が程 度で職 場を辞めてしまったということがあった。

あると考えられることが多いため、刑事事件でいう事前に方向性について少年の承諾は取っていたもの

専門家証人のようにとらえることができるかもしれなの、少年としてはその仕事が合っていないと感じてい。ケースセオリーとの関係で、調査官の分析を活いたと後に聞き、本人の意向を十分汲み取り切れて

かすのか弾劾するのかを検討した上で、再非行防止

いなかったと反省した。ただ、この事件では、身体の対策について、付添人なりの具体的な道筋を描く

拘束から解放されたことで、その後別の社会資源とことが求められる。

つながることができたこともあり、身体拘束からの解放自体はやはり必要であったとも思っている。

4

審判準備

5

おわりに

少年事件でも刑事事件でも、依頼者の権利を守り、どうしたら依頼者が再び事件を起こさずにすむだろ少年事件においても、刑事事件と同様にケースセ

うかと真 剣に考えることは変わらないはずである。

オリー（説得の論拠）が必要である。特に、調査官

その意味で刑事事件の経験が少年事件に活きること

意見と異なる意見を付添人が述べる場合には、付添も多いし、その逆も多いと感じる。私自身まだ若手人の意 見の方が少 年の健 全 育 成という理 念によりであるので、引き続きどちらについても積極的に取適うのだと裁判官を説得できなければ、その意見がり組んでいき、それぞれの活動の視野を広げていき

通ることは難しいだろう。

たいと考えている。

ケースセオリーの検討の仕方は、犯情を論じつつ、

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

29

人権擁護委員会連載

第25回

違法な警察活動の事後救済の困難性
─違法な職務質問の調査を踏まえて─

人権擁護委員会委員

1 事案の概要

市川 洋樹（70 期）

3 違法な警察活動の事後救済の困難性

警視庁三鷹警察署の警察官が、複数で、ある日の警察官に声を掛けられた際、長時間の足止めをされ

深夜の少なくとも約 30 分間、警察官職務執行法（以てしまうより、名前を直ぐに答え解放してもらう方が下「警職法」という）2 条 1 項が規定する不審事由にいいと考える人が多いかもしれない。 しかしながら、該 当しない A 氏に質 問した。 その間、 警 察 官らは、名前を答えたら、次々に質問がなされるかもしれない。

名前及び所持品について執拗に質問をし、停止を求

質問のなかにはどうしてそんなことまで答えなければい

めたり、身体に手を触れるなどして同行を求めたり、けないのかと思うものもあるかもしれない。仮に事後的A 氏をパトカーに乗せ警察署まで連れて行こうとしたな救済を求め国家賠償請求訴訟を提起したとしても、（以下「本件質問等」という）。

時間及び費用の負担は小さくない一方で、請求が認

当会は、2023（令和 5）年 10 月 12 日に、本件質容されるハードルは高いと言わざるを得ない。筆者が問等の行為が A 氏の意思に基づく行動の自由（憲法調査した違法な職務質問として国家賠償請求が認め

13 条 ）を侵 害したものと判断し、警 視 庁に対して、られた裁判例では、損害額は 3 ～ 5 万円であった。

勧告をした。

筆者自身、大学生の時、深夜に警察官から自転車に乗っていないにもかかわらず大きな声で自転車に乗っ

2 警職法2条1項の定める不審事由の有無ていただろうと、質問されたことがある。筆者が説明をしたら、警察官は、最終的には見間違いだったかと

警察官らは、質問の当初、A 氏に対して、名前を呟き、解放された。本件質問等と比較すれば些細な聞いたようである。A 氏は、質問に答えるかどうかは、ものかもしれないものの、誰が自転車に乗っていたの任意であり、答える必要がないものと考えて、そのかも確認しないまま質問をするのか、自転車に乗ること

場を立ち去ろうとした。本件では、警職法が規定するが悪いことなのかと、不信感を感じたのを今でも覚え

不 審 事 由を認 定する要 素になり得ることとしては、ている。

深夜に歩いていたことのみである。しかしながら、成日本社会で警察は正義の象徴と受け止められている

人が深夜に歩いていること自体だけでは、通常、本件だけに、例え二言三言の質問であったとしても、不信

質問等をする必要性は認められないと考えられる。

感を抱かせるようなものであれば、その相手は、警察

例えば、X 氏という者が犯罪をしたことが発覚したへの強い信頼の裏返しとして強い不信感を抱くようにことから、X 氏を発見するために、X 氏がいると想定なったとしてもおかしくない。申立人は、複数の警察されるある程度特定された場所で氏名を聞くといった官に屈辱的な思いをさせられ、それだけでも辛いにもことであれば、警職法 2 条 1 項が規定する不審事由がかかわらず、形はともかくそれを汲んだ救済がなされ認められる余地があると考える。しかしながら、通常、ず、言わばなかなか理解者を得ることができなかった

警察官が、誰が道を歩いているかを知ることができた

状態はなおのこと辛かっただろうと考える。であるからとしても、その情報が何に役立てられるのか不明でこそ、違法な職務質問がなされないことが国民にとっある。

ても警察にとっても一番であり、その実現を求めたのが本件勧告の趣旨である。

30

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

REKIKEN
司法改革総合センター・東弁歴史研究会 連載〜150周年を目指して〜

第22回

旧弁護士法の制定と弁護士会
司法改革総合センター幹事・東京弁護士会歴史研究会

1牧野 剛（68 期）

明治期から、職務範囲の拡張や非弁護士活動への東京弁護士会は、日本弁護士協会や全国の弁護士取締、弁護士自治などを求める声が多くの弁護士から会とも協力し、反対運動を展開。昭和 4 年 2 月 25 日

あがり、大正期に入ってからは、東京弁護士会所属には全国弁護士大会が開催され、全国から有志や代の議員から弁護士法改正案が提出されてはいました

表者が上野精養軒に集まり、法案反対の決議を採択

が、結局不成立に終わっていました。

しました。在野側の多くが司法省案に強く反対し運しかし、次第に、政府も、熱心に改正運動に取り動したため、とうとう司法省は、昭和 5 年 1月に発表

組む在野法曹の声を無視できなくなり、司法省は大正した第二次の司法省案でついに「三百代言公認」を11年に法曹などで構成する弁護士法改正調査委員会

諦め、「法律事務取扱二関スル法律案」という単行法を設置して検討に着手。同委員会は、昭和 2 年にを創設し、非弁護士活動の禁止と処罰を打ち出した「弁護士法改正綱領」（委員会案）を提案し、これをのです。このような経過を経て、昭和 8 年、法律第受けて、司法省は昭和 3 年に司法省案を公表しました。

53 号弁護士法（いわゆる「旧弁護士法」）と「法律この司法省案では弁護士の自治懲戒の主張は採用さ事務取扱ノ取締ニ関スル法律」が公布され、昭和 11

れていませんが、在野法曹多年の念願である「弁護年 4 月1日から施行されました。

士会の監督を検事正から司法大臣にする」ことや弁
護士会の法人化、職務範囲の拡張などが認められた

3 旧弁護士法は、自治懲戒制度が導入されなかったと

ほか、弁護士試補制度の創設、女性に対する弁護士いう点を除けば、弁護士の職務範囲の拡張や弁護士

資格付与も盛り込まれており、その点では評価される

試補制度の創設、弁護士資格を「帝国臣民にして成べきものでもありました。

年者たること」と改めることによって女性の弁護士資格を認め、弁護士会には法人格を付与し、弁護士会

2 ところが、この司法省案に対しては、全国の弁護士の監督権が検事正から司法大臣に格上げするという、から強烈な反対が巻き起こりました。主要な争点は、弁護士の声の多くを反映するものでした。こうして、

非弁護士活動に関して、委員会案では禁止・処罰規定

弁護士の職務の独占性が強く保障され、弁護士の地とされていたのに対し、司法省が、逆に「三百代言」

位向上も一定程度実現されつつありましたが、時代は（非弁護士）を公認する内容に修正したことにありまし第二次世界大戦へと突入していくことになります。

た。司法省案では、非弁護士活動を行う者に対して、弁護士会が司法大臣に申告したのち司法大臣が業務内容の変更や禁止を命じることができ、この命令に違反したときに初めて処罰することを規定するにとどまっており、司法大臣は「三百代言」を公認する大きな裁量権をもつことになります。東京弁護士会は、
昭和 4 年に 3 回にわたって建議書を提出して、司法省案に反対しました。

出典：三宅坂より司法省を望む（「写真の中の明治・大正」『東京風景』）（国立国会図書館ウェブサイトから転載）
https://dl.ndl.go.jp/pid/764167/1/11

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

31

公害・環境特別委員会 連載

カーボン・クレジッ
ト 大づかみCarbon Credit
第4回

J-クレジットの活用方法
公害・環境特別委員会 気候変動・エネルギー部会

半田 虎生（73 期）

1 J- クレジットとカーボン・オフセット

エシカル消費（人・社会・地域・環境に配慮した消費⑴ カーボン・オフセットの意義
第 2 回、第 3 回は J- クレジット制度について、そのGHG の排出量を削減し、気候変動対策に取り組む

制 度を概 観した。本 稿では、その活 用 方 法のうち、カーボン・オフセットについて取り上げる。
カーボン・オフセットとは、温室効果ガス（以下行動）の高まりなどからも分かるように、企業においてことは企業の PR 活動につながる。
各企業が自主的に設定したGHG 排出量の削減目標の達成のために J-クレジットを活用し、企業の CSR 報
告等に用いることは、企業側にとってもメリットとなる。

「GHG」という）の排出について、排出者がその排出しても排出される GHG について、排出量に見合った⑵ 法令に基づく報告における活用＊3
一定規模の GHG を排出する事業者は、地球温暖化

GHG の削減活動に投資すること等により、排出され対策の推進に関する法律（温対法）に基づき、GHG のる GHG を埋め合わせるという考え方である＊1。

排出量の算定報告が義務付けられている。事業者は、量を認識し、排出量削減に努めることを前提に、どうJ- クレジットについても、これを調達し、償却する

J- クレジットを無効化させることにより、GHG の排出ことにより（その方法は第 3 回を参照されたい）、カー

量や排出係数（活動量当たりのCO2 排出量のこと）の

ボン・オフセットが可能となる。

調整を行うことができる。
また、エネルギーの使用の合理化及び非化石エネ⑵ カーボン・オフセットの実例─ CO2 排出量ゼロのルギーへの転換等に関する法律（省エネ法）において野球試合！
例えば、㈱ オカムラ、阪神電気鉄道 ㈱ 及び ㈱ 阪神

は、一定事業者について省エネ取組及び非化石転換に関する計画やエネルギー使用状況の提出が求められタイガースは、2023 年 7 月に阪神甲子園球場で共同る。排出量削減とは視点が異なるが、J- クレジットの主催した野球試合 6 試合をカーボン・オフセット試合

うち省エネルギープロジェクトによるものは共同省エネとして位置づけ、阪神電気鉄道 ㈱ の創出したクレジルギー事業の報告に利用できるほか、2024 年度報告

ットの活用により、CO2 排出量実質ゼロの試合を実現

からは、非化石エネルギーの利用に関する報告に J-した＊2。このように、事業者は、製品やサービス提供

クレジットを活用できるようになった。

とカーボン・オフセットを組み合わせることで、その事業に様々な付加価値を創出することができる。

なお、温対法や省エネ法に基づき報告された GHG
排出量等の情報は、従前は開示請求によらなければ

以下、企業が、J- クレジットによるカーボン・オフ

取得できなかったが、気候関連情報開示のニーズのセットに取り組むインセンティブについて検討する。

高まりを受け、法改正により、デジタル化・オープン
データ化が推進されている。

2

各種環境情報の報告におけるクレジットの活用⑴ 自主的な取組みとしてパリ協定の採択・発効、金融市場における動向、⑶ 電力証書としての活用
カーボン・オフセットと類似した別の仕組みとして電力証書がある。電力証書とは、発電方法による環境面の付加価値（再生可能エネルギーであれば発電時＊ 1：環境省「我が国におけるカーボン・オフセットのあり方について（指針） 第 3 版」
（https://www.env.go.jp/content/000130729.pdf）＊ 2：https://hanshintigers.jp/news/topics/info_8758.html＊ 3：https://japancredit.go.jp/case/law/

32

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

のGHG の排出量がゼロである点）を、電気そのものの価値と切り離して取引する仕組みである＊4。

⑵ 気候関連情報開示の動向
特に気候危機の影響を危惧した金融市場において、

J- クレジットのうち、再エネ電力や再エネ熱由来の2015 年に「気候関連財務情報開示タスクフォース」

J- クレジットについては、これを調達することにより、（TCFD）が設置され、2017 年 6月には気候関連リスク

投資家向けに企業の環境情報の提供を行う CDP や、との関連で組織のガバナンス、事業・戦略への影響、企業がパリ協定の求める水準と整合した GHG の排出リスク管理、リスク管理等に際する指標・目標を開示

量削減を目指す SBT（Science Based Targets）と推奨項目として提言した。

いった国際的イニシアチブにおいて再エネ調達量の2023 年 10 月時点で、世界全体で金融機関をはじ報告に活用できる（消費した非再生可能エネルギー

めとして 4,872 の、日本では 1,470 の企業・機関が由来の電力と同量の証書を調達することで再生可能

TCFD に対して賛同を示している＊5。

エネルギーの電力を調達し消費している状態となる）。

そして、下表のとおり、先進国においてTCFD開示

これに対して、企業が事業運営に利用する電気につの制度化が加速化したほか、2021 年 6月には東京証券

いて、全て再生可能エネルギー由来の電力で調達する取引所と金融庁が策定したコーポレートガバナンス・ことを宣言するイニシアチブである RE100 については、

コード（会社が、株主をはじめとして、顧客・従業員・

再エネ電力由来の J- クレジットのみを再エネ調達量と地域社会等の立場を踏まえ、透明・公正かつ迅速・して報告することができるものとされている。

果断な意思決定を行うための仕組みの実現に資する主要原則をとりまとめたもの）が改訂され、気候変動

3

非財務情報・気候関連情報開示のニーズの高まり⑴ 非財務情報の意義
そもそも、カーボン・オフセットは、事業者が排出開示の質と量の充実が進められた。

4

次回以降の予定
J- クレジットをはじめとして、近年重要性を増す

削減に取り組んでもなお排出される GHG についての

気候関連情報開示において活用されるカーボン・クレ「埋め合わせ」であるが、排出削減の努力を超えてカジットについて、その法的性質や活用上の法的課題にーボン・オフセットに取り組む背景として非財務情報

ついて検討する。

等の開示が挙げられる。
非財務情報とは、企業が投資家等に開示する情報のうち、財務諸表

先進国等において TCFD 開示の制度化が加速＊6

表等で開示される情報以外の情報をいう。具 体的には、企 業が行う
ESG や CSR、サステナビリティに関する取組みなどが非財務情報の例である。リーマンショックによる経済不安、気候危機の加速等を踏
まえ、企業が長期的に存続できるかという観点からの企業評価の必要性が認識されるようになる中で、企業がいかに人権問題、環境問題、生物多様性等の課題に向き合っているかが重視されるようになり、非財務情報の開示のニーズが高まった。
＊ 4：自然エネルギー財団「電力証書が自然エネルギーを増やす 日本と海外で隔たる制度」（2022 年 4 月）
https://www.renewable-ei.org/pdfdownload/activities/REI_RE-Certificates.pdf＊ 5：https://www.meti.go.jp/policy/energy_environment/global_warming/tcfd_supporters.html＊ 6：国土交通省気候関連情報開示における物理的リスク評価に関する懇談会第 1 回配布資料 2「TCFD 提言と気候関連情報開示」（https://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/tcfd/dai01kai/dai01kai_siryou2_new.pdf）より抜粋

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

33

消費者問題特別委員会連載

消費者問題の最前線
第10回

高齢者の消費者被害の現状及び対策
消費者問題特別委員会副委員長

1

はじめに

⑶

荒田 曜子（63 期）

最近の傾向

令和 5 年度消費者白書によれば、高齢者において高齢化の進行に伴い、高齢者の消費者被害が増大
し、深刻な状況となっている。
そこで、本稿では、高齢者の消費者被害の状況をは、定期購入、リフォーム契約（住宅修理）被害が増 大している状 況である。 また、 相 談の現 場では、
不動産売買契約に関する相談も一定数ある。

説明するとともに、その対策として、相談を受ける際

そこで、上記類型の中で、今後、弁護士が相談をに注意すべきことや東京三会での高齢者の消費者被害受ける可能性が高いと思われるリフォーム契約と不動防止のための取り組みについて紹介する。

産売買に関する事案について紹介する。

2⑷ リフォーム契約の事案

高齢者の消費者被害の状況

高齢者が独居あるいは夫婦 2 人で暮らす一軒家を⑴

特徴

悪質業者が突然訪問し、「お宅の屋根が見えたが修理

高齢者は「お金」「健康」「孤独」の 3 つの大きなが必要である」等述べて、家の修繕が必要であると不安を持っていると言われているところ、悪質業者は信じこませ、契約をさせる事案である。高齢者自身が言葉巧みにこれらの不安をあおったり、親切にして信見て確認することができない場所である屋根や床下の用させ断りづらい状況を作ったりする。さらに、加齢工事が多い。
工事自体は何らか行い、不要な内容の工事をしたにより判断力が徐々に落ちている高齢者の状態も利用して、高齢者の資産を狙う。
高齢者は自宅にいることが多いため、訪問販売の被害が多いことも特徴である。特に、最近は、独居や、り、相場より高額の契約をさせられる。また、契約当日、あるいは、工事開始後すぐに現金で支払いをさせられることが多いのも特徴である。

高齢の夫婦二人暮らしが増えているため、悪質業者の格好の餌食となりやすい。

⑵

相談の類型

⑸

不動産売買の事案

ア

投資用マンション
独居の高齢者宅を悪質業者が突然訪問して、本人に

東京都の消費生活センターの相談員によれば、最不利益な不動産投資を勧める事案である。訪問の際、近の高齢者からの主な相談事例としては、①高齢者業者が以前お世話になった等述べたため、高齢者が施設との契約に関するもの、②定期購入、③リフォ家にあげてしまう場合もみられる。多くの場合、当日

ーム契約、④不動産売買、⑤生前契約、⑥新聞購読、あるいは近日中に、本人を銀行に連れて行き、振込⑦訪問買取、⑧投資詐欺等が挙げられるそうであるや現金で支払いをさせる。また、発覚を遅らせるため、（なお、このうち、②、⑥、⑦については、消費生活

契約書類を交付しないか、あるいは、本人に人目のセンターの対応である程度解決がされ、弁護士のとこつかないところにしまうよう指示することが多い。

ろに来るものは少ないと思われる）。

イ リースバックリースバックとは、所有している資産を第三者に売34

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

却し、その後、第三者とリース契約を締結することで、⑵

高齢者・障がい者の消費者被害についての電話・

それまでと同じ資産を利用できるというスキームであ出張相談るが、高齢者が自宅不動産を時価より低額に売却さ高齢者や障がい者本人は被害に気付かないことがせられ、また不当な賃貸借契約を締結させられると、多いことから、高齢者・障がい者の周りの者からの相談

自宅に住み続けられない事態が出てくる。リースバックを受け付ける相談として、FAX で申込みを受けた後、契約がされるようになってきたため、問題のある契約が担当弁護士が周りの者に対し電話をかけて話を聞き、今後増える可能性がある。

出張相談を行う必要があると判断した事案については、出張相談を行うという仕組みの相談を 2020 年度

3

相談の特徴及び対応から試行し、2023 年度から本格実施している。

⑴

特徴⑶ 訪問販売お断りステッカー、三角POPの作成・配布

ア

本人は被害に気付いておらず、家族や福祉従事

特定商取引法の改正（消費者が「訪問販売お断り」

者が、被害に気付き、相談につなげることが多い。

と記載された張り紙等を家の門戸に貼付した場合はイ 本人の記憶が曖昧であったり、家族（子ども）に特商法 3 条の 2 第 2 項の「契約を締結しない旨の意思隠したいという気持ちが強かったり等で聴き取りにを表示した」にあたると明示すべき：Do-Not-Knock

時間がかかることが多い。

制度）に向けた運動がされ、全国の自治体あるいはウ 高齢者は、他の世代よりも相対的に資産を有して弁護士会で訪問販売お断りステッカーの作成・配布がいることが多いため、被害金額が高額になりやすい。

されているところ、東京三会ではこれまでこのようなステッカーの作成がされていなかった。そこで、特商⑵

相談対応する際気をつけるポイント

法改正運動の一環及び高齢者に対し被害に遭わない

ア

本人は被害に遭っていることを認識していないこよう注意喚起するため、ステッカーの作成配布を行っとが多いことを踏まえて、本人が問題はないというている。また、併せて、注意喚起の内容について記載

ことを鵜呑みにせず、客観的状況、福祉従事者のした三角 POP を作成配布している。

見聞きしたこと等を十分に検討して、対応する。
イ

高齢者宅を定期的に訪問しているヘルパーやケア

5

当会での取り組み

マネージャー、あるいは、消費者被害に遭ったことを機に関与するようになった包括支援センターや社会

消費者問題特別委員会では、上記電話・出張相談福祉協議会の職員等、福祉従事者の相談への立ちの立ち上げを契機として、委員会内に専門部会を設置

会いを求め、協力を受けるとスムーズに進めやすい。

し、高齢者・障害者の権利に関する特別委員会との消費者被害に遭った高齢者は、判断力が低下し連絡協議会を定期的に開催するなど、高齢者の消費ウている場合も多いため、消費者被害の回復だけでな

者被害への研鑽を深めている。

く、再度被害に遭わないように、社会福祉協議会の日常生活自立支援事業の利用や後見等申立てを

6

今後の課題

検討することが望ましい。
高齢者の消費者被害を防ぐためには、地域における4

東京三会での取り組み

見守りも重要である。本稿ではその点まで触れることができなかったが、平成 26 年の消費者安全法改正に⑴

上記のように、高齢者の消費者被害が増大してより設置可能となった消費者安全確保地域協議会のいることに鑑み、東京三会で以下のような事業に設置を増やす等、見守りネットワークの構築も課題と取り組んでいる。

なっているところである。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

35

vol.13

性の平等に関する委員会による法教育会員

長瀬 恵利子（67 期）

1 性の平等に関する委員会には、DV、労働、セクシ

3 授業後のアンケートでは、生徒から、互いを尊重するャル・マイノリティ、法教育の 4 つの PT が設けられ、ことが大事だと理解できた、被害者にも加害者にもそれぞれ活発に活動している。

ならないように気を付けたいなど前向きな感想を多く

今回は、私が所属する法教育 PT の活動状況等を紹介する。

もらう。先日、ある高校でデート DV の授業をした後、「これって DV かな？」と相談してきた生徒がいたと教員から報告を受けた。これから社会に出る生徒が、

2 法教育 PT は、その名のとおり当委員会の活動に関身近で生じ得る問題であることや、自分自身が当事者係する法教育授業を実施している。当委員会の法教かもしれないことに気づくようになれば、助けを求めて育授業の実施件数は、この数年、子どもの人権と少よいと思えたり、コミュニケーションの取り方に注意

年法に関する特別委員会が実施するいじめ予防授業

しようとしたり、可能性が無限に広がる。

に次いで 2 番目に多い。コロナ前の 2019 年度までの当委員会の法教育授業が盛況であることを誇らし

3 年間の申込件数は年間平均 27 件を超え（2020 年

く思うが、前3 月の臨時 休 校により未実施となった件 数を含む）、

途 ある 若 者

最近の実施件数は徐々にコロナ前に戻りつつある。

たちが 大 人

主に中学生と高校生を対象としている。最も申しになったとき込みが多いテーマは「デート DV」で、「性の多様性」に、これらのや「セクハラ」をテーマとする授業を実施することも法教育授業ある。いずれも社会生活を送る上で重要な内容だが、が不要な社会

私が子どもの頃は誰も教えてくれなかった。学校の授に変わること業のひとつとして扱われるようになり、時代が大きくを願うばかり変化していることを実感する。

である。

こちらから読んでねオリジナルの凧

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-237

わたしの修習時代
紀尾井町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −72期（2018/平成30年）

1

11

21

31

41

今でも続く同期とのつながり
会員

修習時代を振り返ると「いい人達に出会ったな」「楽しかったな」との記憶が思い出される。

51

61

11

栗山 明久（72 期）

弁護修習では、起案、法律相談の同席、契約書の点検など、弁護士の仕事を追体験できた。また、「依頼者対応は弁護士の個性が出るな」と感じ、各弁護士の72 期は、新型コロナウイルス感染拡大前の最後の修習だった。導入修習から二回試験に至るまで対面で行われていたし、裁判期日において Microsoft Teams

電話対応の仕方を聞いて勉強させてもらった。
各修習で経験したことは現在に至るまで本当に役に立っていると感じる。

は未だ使われていなかった。当時は、「電話会議よりも、顔が見える Web 会議の方がいいじゃないか」と思って遊びの方はというと、同期と飲みに行ったり、ダーツ

いたが、新型コロナウイルス感染拡大を経て Teams をやビリヤードで遊んだ記憶がある。飲み会では、まじめ利用した期日がここまで普及するとは、大変驚きである。

な話からそうではない話まで色々な話をした。ダーツや実務修習地は立川であった。立川は、比較的小規

ビリヤードは、自分は上手ではなく負けが越していたが、模な人数でさまざまな事件が経験できるという噂があとても楽しかった。

り、人気だったと記憶している。実際、多種多様な事件

休 日には、 高 尾 山に足を延ばしたこともあった。

を見せてもらう機会に恵まれ、とても有意義な時間を

10 名弱で行ったのだが、大人数でハイキングというの過ごすことができた。

も珍しく、とても楽しかった。どれも素敵な思い出として自分の心に残っている。

修習時代は、対面を最大限に活かし、勉強したり、遊んだりの毎日であった。

現在でもつながりは続いている。同期の結婚式に参 列したり、 子どもの出 産 報 告が LINE で届いたり、勉強について、検察修習では、同じ班に検察志望の

昨 年はたまたま一 緒に初 詣に行く機 会にも恵まれた。

同期がいて、周りのみんなでサポートしながら修習を乗

飲み会で話すトピックは、仕事の悩みや苦労話、家庭り切った。彼が志望通りに検察官になり、自分もとてもと仕事とのバランス、将来のキャリアプランなど、あの嬉しい気持ちになったのは忘れられない。

頃とはずいぶん様変わりしているが、今でも楽しく話が裁判修習では「今後、もう一生裁判官室に入れないよな」と思い、夜遅くまで記録を検討したり、裁判官室できている。いい出会いに感謝しており、これからも大事にしていきたいと思っている。

の書籍を読んでみたりと勉強に多くの時間を費やした。

38

恥ずかしい話であるが、 裁 判を傍 聴した経 験がなく、心残りは、新型コロナウイルスの感染拡大により、リアルな裁判手続は非常に勉強になった。振り返ると、謝恩会ができなかったことだ。弁護士になって 5 年目にあの時に真面目に修習に取り組んで本当に良かったとなるが、この節目に教官・同期と会えたら嬉しいなと思う。

思っている。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

7 5 期 リ レー エッ セイ

自由と自主性会員

1 1年弱の修習を終え、2022 年 12 月に弁護士登録

崎坂 美月

あるから、弁護士人生日々勉強、一生勉強、と度々感じ、また、これから勉強すべき範囲等が膨大で、し、弁護士 1 年目が終了した。

いかに対応力をつけるかが重要であることを、日々2

弁護士 1 年目はあっという間に過ぎ去り、最近は思い知らされる。

特に、優先順位を考え、何をいつどこまでやるべきか、を考える必 要があり、 案 件が増えるごとに時 間の3 また、事務所に入り、もうひとつ重要と感じたのは、発言力、説得力である。

使い方が一番難しいと感じる。
各案件の対応としては、文献等の調査をし、検討

弁護士である以上、当然依頼者との意思疎通等をすることになるが、業務内容として、家事事件かが必要になる。先輩弁護士についていると、各人ら刑事事件まで様々取り扱っていることから、一つスタイルは違うものの、やはり発言に説得力、重みの案件を行っているわけではない以上、各分野、各があり、相談に来た依頼者が納得して帰られていく

法令について事細かに全体像を把握することは時間

様子を何度も見てきた。
各弁護士の話し方や雰囲気は全く違うが、聞いてとの関係でも非常に困難である。

いるといずれも説得的であり、話し方などの重要性

メールでの相 談 案 件が舞い込んでくれば、 そのを感じる。

都度、それにも対応する必要があり、関係する範囲
について調査し、当該事案の検討をすることになる。

話し方等は、場数を踏むことが重要であるところ、

そうすると、相談があった箇所やその周辺について

そうではないところで、何かできないかと考えると、知識が入ってくるのみであり、結局相談の度に調査

やはり、自分の発言に責任を持つこと、そのためにし、検討する時間が必要になる。

十分な知識や調査を行い自信をつけることが重要

これを繰り返していると、すべての分野についてではないか、と（今後違う視点が出てくるかもしれ

精通することは難しく、多大な時間と労力が必要にないが）現段階においては、そのように思い至った

なることは明らかである。

ところである。

弁護士は、下積み時期が長いが、経験を経たからと言ってすべての法律に長けるわけではない。新人4

今後の弁護士人生においても、個人事業主であ弁護士から見れば、先輩弁護士は、ある程度なんでり自由度が高い以上、より自分で自分の時間をコも適切に回答をしているように見えるが、これまでントロールしつつ、日々勉強することはもちろん、に培ってきた知識があり、また、年次が上がっても積極性をもって行動することが必要になってくると

文献調査は行っている様子を拝見する。

感じるが、弁護士 1 年目ではなかなかうまくコント

勉強をせずに、経験が増えることのみで、適切な回答を短時間で出すことができるわけではないのでロール等できていなかったこともあり、工夫し改善しつつ日々精進していきたい。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

39

心に残る映画『鑑定士と顔のない依頼人』
2013 年／イタリア／ジュゼッペ・トルナトーレ監督作品

光と影を楽しむ
会員

40

松尾 真誉（75 期）『鑑定士と顔のない依頼人』￥1,257（税込）
発売・販売元：ギャガ©2012 Paco Cinematografica srl.

この映画は、「ニュー・シネマ・パラダイス」（1988

おり、明暗のコントラストをやや強くして撮影された

年／イタリア）を監督したジュゼッペ・トルナトーレ

映像がさらに絵画を美しくみせる。同時に、計算さ氏の監督・脚本作品である。
「ニュー・シネマ・パラ

れた明暗を作り出すライティングにも是非注目していダイス」も名作と評される作品であり、ご覧になった

ただきたい。主な舞台となるクレアの自宅内や、バー方も多いと思う。同氏の作品は、奇跡や大災害が起

ジルの自室内でのキアロスクーロ（いわゆる明暗法ときて話が大展開するようなスペクタクル要素はないが、呼ばれる絵画技法）を意識した映像作りは観ていて私は、登場人物が、日々の延長で起きる人生にとってとても心地よい。レンブラントやカラバッジオの作品が大きな事件に向かい合う姿を描き出すことに長けて好みであれば、このような映像表現の観点から本作をいる監督だと思っている。新作を見つけては観るようにご覧いただいても楽しんでいただけるのではないだろ

している数少ない監督の一人である。

うか。

主人公は、美術品の鑑定士として生計を立てている

さて、ストーリーは、バージルとクレアが壁越し、バージルである。バージルは鑑定士として成功してドア越しの会話を重ねて仕事を進めることを中心にいるが、潔癖症の性質であるゆえ、絵画の女性しか展開していく。顔を合わせることはなく、会話のみの

愛せず、独身を貫いているという人物である。そんな交流であっても、回を追うごとに、これまで実在のバージルが、クレアという女性の依頼者から相続した女性を遠ざけていたバージルがクレアに興味を持って絵画の鑑定と競売への出品の依頼を請けたことからいく様子はどこか可愛らしさを感じる。それはやりストーリーは進む。バージルは、クレアから、広場恐すぎでは？と感じる場面もあるが、バージルが人生で怖症で自室から出ることができず、引きこもったまま初めて抱く感情ゆえの行動としてみれば、人の本能的

何年も生活をしていたことを告げられる。ここに、顔行動としてはあり得るものなのかもしれない。しかし、を見せない依頼者のために潔癖症の鑑定士が仕事を

本作はミステリー作品である。これ以上、内容に触する、という一風変わった状況が出来上がる。

れるのは野暮というものである。

このように、登場人物も個性的であるが、本作の主要な登場人物は少なく、また、人物間の関係は特徴的な点としては、様々な名画が作中に登場する

比較的シンプルなので、人間関係の把握は容易だと点である。私は、かつて、芸 術映 像の世 界を志し、思う。是非、ご自身で、このバージルという男につい

映像制作に没頭する大学生活を送っていた。そのたて、初回観た後の感想と、2 回目を観た後の感想をめ、一応芸術を学んだことにはなっているが、絵画に比べてみていただきたい。きっと、視覚的な光と影だけは疎い方だと思う。そんな私でも日本国内の美術館がこの作品の味ではないことがお分かりいただけるとで見たことがあるような有名な絵画の数々が登場して思う。

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

コーヒーブレイク

旅はチャレンジ
会員

1 突然思い立って森田 亜希子（57 期）

乗り降り可能らしい。私は現地でそれを知り青ざめるも、「この人生は旅である。その旅は片道切符の旅である。

持参したクレジットカードの 1枚に偶然タッチ決済機能

往きはあるが、帰りはない」吉川英治氏（小説家）。アラが付いていたことで事なきを得た。タッチ決済機能付き

フィフの私の心になんとも染みる言葉である。新型コロ

カードが無いと「詰む」と言っても過言ではないくらいの

ナウイルス感染症拡大以降、もう何年も一所で足踏み利用状況なのだが、アラフィフとしては、カードは紛失・しているような、もどかしい気持ちでいた 2022 年秋、盗難対策のため腹巻きの中にしまい込んでおきたいくら

私は、来る春こそ海外旅行にと思い立ち、勢いのままいの気持ちも未だあり、少なくとも私は悩ましい。

半年先の飛行機とユーロスターのチケットを購入した。
渡航先は友人が暮らすロンドンとパリに決めた。

5 人の熱量・パワーが凄い

その後、予約した飛行機は、搭乗までの半年間で、2023 年 3 月下旬、パリは年金改革反対ストが続い減便のため往きも帰りもフライト変更となった。減便はており、私の観光もその影響を受けた。エッフェル塔、おそらく感染症拡大の影響だろう。往きの飛行機は、

ルーブル美術館、ベルサイユ宮殿等名だたる観光名所のロシアによるウクライナ軍事侵攻の影響を受け、ロシア

従業員らがストライキ入りし、施設が閉鎖されるなどし領空を避けた北回りルートである。世界情勢の影響をたほか、地下鉄も一部閉鎖された。街にはゴミが溢れ、多少受けながらも、とにかく私は、勢いを維持したままどこぞの広場ではデモが開かれている。さすがフランス欧州に旅に出た。

革命の国。市民の熱量・パワーがとにかく凄い（ちなみ

2 旅のデジタル化
渡航先のロンドンとパリでは、家族所望の観光地を順番に巡った。その際に大活躍したのが、THE LONDON
PASS、Get Your Guide 等のアプリ又はウェブサイトである。多くの観光地は、事前にこれらのデジタルツールに、この原稿を書いている 2023 年 10 月現在も、パリではストが行われているようである。思えば、私の前回訪問時もストで地下鉄閉鎖。私は集合場所まで街を走りまくった。やはり凄い）。

6 片道切符でどこまでもで日時指定の予約を取り、あるいはチケットを購入する

私の久しぶりの海外旅行は、大過なく、勢いのまま必要があったため、スマートフォンが大活躍し、毎日電池に無事終わった。私の片道切符の人生の旅では、自分の残量にドキドキした。

に限界を設けず、楽しくチャレンジしていきたい。旅は3 ますます便利な通信環境

いいですね。

海外旅行にはレンタル Wi-Fi と信じて、私は今回もWi-Fi 端末 1台をレンタルしたが、家族はいつの間にか
自分用に eSIMを購入していた。eSIM は端末機器が不要なので身軽であり、今回は通信も私のレンタル Wi-Fi
端末以上に良好であったから、羨ましいやら恨めしいやらである。次の機会には私もeSIMにしようと誓った。

4 デジタル決済でキャッシュレス
ロンドンとパリの地下鉄は、タッチ決済機能付きクレ
ジットカードがあれば Suica・PASMO のような感覚でパレ・ド・ジュスティスLIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

41

会長声明
安全保障関連法が違憲であることを改めて確認し、最高裁判所に違憲審査権の適切な行使を求める会長声明
安全保障関連法が憲法違反であるとして国家賠償等を求める訴訟が全国各地で提起されている。2023 年 9 月 6 日、最高裁判所第二小法廷は、東京地裁に提起されていた事件の一つの上告及び上告受理申立てに対し、上告棄却及び上告受理申立て不受理の決定を行ったが、定型文によるもので、実質的な判断に全く踏み込まないものであった。
安全保障関連法が明白に違憲であることについては、圧倒
的多数の憲法学者のみならず、最高裁判事経験者ら（長官経験者を含む。
）、内閣法制局長官経験者らが明確に指摘している。日本弁護士連合会及び当会を始めとする全国全ての単位
弁護士会も違憲性を指摘し、速やかな廃止を求めてきたところである。法案の審議の際は、主催者発表によれば 10 万人を超える人々が国会前に集まるなど、近年例を見ない大規模な反対運動が繰り広げられた。法律専門家と市民が一緒になってこれほどの声を上げたのは、安全保障関連法が、日本の国のかたちを、外国からの攻撃を受けていなくても戦争ができる国へと根本的に変質させてしまうものであったからである。集団的自衛権の行使は現行憲法下では許されずこれを許容するには憲法改正をしなければできないと政府自身が長年に亘って答弁し続けていた。それにより、形成され、確立した憲法規範としての地位を占めるに至っていたはずの政府解釈を、時の内閣が、閣議決定という手続のみで、憲法改正権者である国民を一切関与させずに覆すことは、立憲主義及び国民主権に反するものである。そうであるにも拘わらず、最高裁第二小法廷は、本
件の憲法上の重大性に何ら触れることなく、上告棄却・上告受理申立て不受理の決定を行い、憲法保障機能を発揮するという裁判所の責務を果たさなかったものである。
最高裁の違憲審査権は最高裁の地位と権能における要であり、憲法保障・立憲主義の最重要手段である。最高裁第二小法廷が、憲法保障機能を発揮するという責務を果たさなかった
ことは、極めて遺憾である。
全国各地の原告が提起した訴訟は、既に最高裁に係属しているものが他に複数あり、今後もその数は増えるであろう。上
告受理申立てに対する上告不受理決定は最高裁として当該事件の法律問題に判断を示したものではなく、何ら判例としての意義、効力を有するものではないから、全国各地の原告が提起した他の訴訟において憲法に係る判断を行うことに何ら支障はない。最高裁の各小法廷は、今一度、憲法によって最高裁に与えられた地位と権能の核心は何なのか、それは何のために与えられたのか、今その地位と権能の持つ力を発揮せずしていつ生かすのか、真剣に顧みるべきである。
現在、この違憲の安保法制を実践に移すべく、いわゆる安保 3 文書が改定され、いわゆる敵基地攻撃能力（反撃能力）の保有、軍事予算の大幅拡大などが進行しつつある。このよ
うな状況の下、最高裁の果たすべき役割はますます大きく、我々は、憲法保障を等閑にした本決定に強く抗議し、安全保障関連法が違憲であることを改めて確認するとともに、最高裁に違憲審査権の適切な行使を強く求めるものである。
2023
（令和5）
年11月15日
東京弁護士会会長 松田 純一

子どもとその家族に対する在留特別許可に関する会長声明
本年 8 月 4 日、出入国在留管理庁は、「送還忌避者のうち本邦で出生した子どもの在留特別許可に関する対応方針について」を発表し、日本で生まれ育った非正規滞在の子どもの一部について、その家族もともに在留特別許可をする方針としたことを公表した。対象となる人々の人権状況を改善する第一歩として、当会はこれを歓迎する。
在留特別許可については、本年 6 月に成立した出入国管理及び難民認定法（以下「入管法」という。）等を改定する法律（以下「改定法」という。）が施行された場合には、改定法による改定後の入管法の下で新たなガイドラインが策定されることが見込まれている（改定法参議院法務委員会附帯決議 14 項参照）。
当会は、この新ガイドラインを国際人権法の諸原則に沿ったものとすること、特に、子どもの最善の利益（子どもの権利条
約第 3 条）を判断の中心に据えることを求める。
具体的には、まず子どもの定着性を判断し、日本に一定程度の定着がみられる場合には、在留特別許可をすべきである。
日本生まれでなくても、日本の学校に通い日本語しか話せない
ような子どもも多くいることから、子どもの定着性は、日本で生まれた場合のみならず、比較的低年齢で来日した場合には、短期間であっても認められるべきである。
その上で、子どもの父母から分離されない権利（同条約第 9条第 1 項）や家族として保護される権利（自由権規約第 23 条
第 1 項）の観点から、子どもを監護する親をはじめ家族全体に対しても在留特別許可をすべきである。家族の構成員に消極事情がある場合には、家族を分離させるほどの事情かどうかと

42

LIBRA Vol.24 No.1-2 2024/1-2

いう観点から、在留特別許可の可否を判断すべきである。このとき、子どもは親や家族を選んで生まれてくることはできないのであるから、親や家族の行為の責任を子どもに負わせるべきではないことに留意が必要である。また、入国経緯や不法就労については、本来難民認定されるべき事情の下、本国での迫害を逃れて来日し、子どもを育てるためにやむなく就労したような場合でも、国際基準を逸脱した現在の日本の難民判断基準では難民認定されないことが多いのであるから、その具体的事情を考慮し、消極要素として重視しすぎないようにすべきことにも留意が必要である。
加えて、子どもが日本国籍や特別永住者、または何らかの在留資格を保有する場合には、子どもの利益のために、その家族について在留特別許可がされるべきであるし、比較的低年齢で来日した者については、仮にその後、本人が成人したとしても、その定着性を考慮し、広く在留特別許可をすべきである。
子どもは、いかなる差別も受けることなく、家族とともに生き、成長する権利を有する。その権利を守る第一義的責任は、子どもが現に生きている社会にこそある。当会も、基本的人権の尊重と社会正義の実現という弁護士法第 1 条第 1 項の使命を果たすべく、在留特別許可制度の動向を注視し、子どもたちとその家族が権利を保障されるよう、引き続き尽力していく
所存である。
2023（令和5）年11月22日
東京弁護士会会長 松田 純一