Vol.65

CON T E N T S【コラム】情報処理教育委員会委員長就任の挨拶… 萩谷 昌己【解説】情報システムを読み解く力の育成（1）─ ISECON2015 最優秀賞を受賞して─… 田名部 元成【解説】AO としての情報入試の実現─その設計，実施報告と今後の展望─… 安田 豊

COLUMN

情報処理教育委員会委員長就任の挨拶

基応
専般

本日（2016 年 8 月 26 日）は，東京工業大学で行われた第 22 回スーパーコンピューティングコンテストの表彰式に招かれ，情報処理教育委員長として挨拶をして奨励賞を手渡すという仕事をして参りました．今年の 6 月より，前任の筧捷彦先生から引き継いで情報処理教育委員長を務めております．
6 月以前も情報処理教育委員会のさまざまな活動にかかわっていましたが，その活動の範囲の広さに改めて驚いています．情報処理教育委員会は，情報教育にかかわるあらゆることがらを扱うことになっていますから，それは当然のことかもしれません．
たとえば，今年に入って文部科学省が小学校のプログラミング教育に関する有識者会議を立ち上げましたので，それに関する調査や各所への働きかけの活動がありました．関連して，6 月 7 日には，情報処理教育委員会のメンバのお力もいただき，読売新聞に「プログラミングで創造力育め」という題で「論点」を書かせていただきました．
6 月 25 日には日本情報科教育学会の理事会・評議委員会に出席し，非公式ですが，情報科担当教員の問題について訴えました．7 月 22 日に開催された理工系情報学科・専攻協議会では，情報科の教科調査官である鹿野利春先生の講演の後，特に教員研修への協力の重要性を訴えました．なお，情報処理教育委員会が行っている教員免許更新講
習は今年も開催されています．
以上は高校の情報科に関連する活動ですが，大学の教育に関しては，標準カリキュラム J17 に向けた活動があります．これは J07 の後継として，私も策定に携わった日本学術会議による「情報学分野の参照基準」も参照しながら策定する計画です．J17 策定のための作業委員会を立ち上げ，筧先生に委員長となっていただいたところです．大学教育に関しては，アクレディテーション委員会の活動もあります．こちらについては，申し訳ありませんが，私自身はほとんどかかわっておらず，勉強中という状況です．
高校と大学をつなぐ高大接続に関する活動も顕著です．従来から情報入試委員会の活動がありましたが，文部科学省の大学入学者選抜改革の事業にも情報処理教育委員会として参画する予定です．
さらに，情報処理教育委員会のもとには技術師委員会もあり，技術者の教育に関する活動も行っています．
人工知能ブームもあり，IT 人材への需要が急激に増え情報教育への期待も高まっています．微力ではありますが，担当理事を含む情報処理教育委員会のみなさまのお力のもと，情報教育に貢献して参る所存ですので，何卒よろしくお願いいたします．
萩谷 昌己（東京大学）

LOGOTYPE DESIGN...Megumi Nakata, ILLUSTRATION&PAGE LAYOUT DESIGN...Miyu Kuno

ぺた語義は pedagogy（教育学）を元にした造語です．常設の教育コーナーとして教育や人材育成に関する記事を広く掲載しています．
ぺた語義に掲載された記事は，情報処理学会 Web ページの「教育・人材育成」からどなたでもご覧いただけます .

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 20161239

ARTICLE

情報システムを読み解く力の育成（1）─ ISECON2015 最優秀賞を受賞して─

基 応
専 般

田名部元成
横浜国立大学

本稿では，第 8 回情報システム教育コンテストが定められています．この中で「社会において情報（ISECON2015）で，最優秀賞を受賞した教育実践を扱うシステム」が，おおむね情報システムを指し「キュレーション学修法を用いた能動的学修スキルていると思われます．しかし，情報システムとはの育成」について，2 回にわたって紹介していきます．

何かという問題は依然として解決されていません．

今回は，この教育実践に至るまでの背景と方法論に結局のところ，情報システムとはズバリこれだ

ついて述べていきます．という説明や定義付けを与えることは難しく，このことがまた情報システム教育を難しくしている
1 つの要因となっています．

情報システム教育を取り巻く課題

また，ほとんどの場合情報システムを直接見る

2011 年 7 月にブリスベンで開催された Pacific

ことはできません．見えないものをどう認識してAsia Conference on Information Systems に 参理解するか．ここに情報システムの課題が見えて加 し た と き の こ と で す．European Journal ofきます．数学的な対象であれば，高次元のものでInformation Systems の編集長を務めたことのああっても，低次元の空間へ射影して，ある側面をる Richard Baskerville が，聴衆に向かって「情報見ることができます．特定の性質が成り立つことシステムとは何でしょう？」と問いかけました．彼を見出して，対象をその性質が保存される別の空は，しばらくの沈黙の後「実は，この問題は 20 年間に写して議論することもできます．個々の情報経ってもいまだ決着がついていない」と答えたのがシステムも，同様なやり方で特定の側面を取り出今でも忘れられません．

して議論できるでしょう．それでも，対象として情報システムの概念を規定するために，たくさいるのは，社会において情報を扱うシステムです

んの定義が提案されてきました．しかし，一定のから，通常は複雑です．したがって，さまざまな共通理解を得るまでには至っていません．それは，視点から対象を見ることによって対象の性質を同変化の著しい社会環境の中で見せる情報システム定するような，複眼的方法（トライアンギュレーと呼ばれるものの様相が，時代ごとに異なって見ション）も情報システムの分析には求められます．

えるからかもしれません．幸いにして，我が国でこのような情報システムを取り扱うときの方法論は，「組織体（または社会）の活動に必要な情報の収的多様性，さらにいえば，方法論に先立つ世界観集・処理・伝達・利用にかかわる仕組み」という定の多様性もまた，情報システム教育を難しくして義が浸透しているようです1）．

本会ではお馴染みの情報学分野の参照基準いる要因となっています．
2）

では，情報学に固有な知識の体系として 5 つの分野-【解説】情報システムを読み解く力の育成（1）─ ISECON2015 最優秀賞を受賞して─ -1240

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 2016

情報システムを学ぶ意義

なぜ，その情報システムがそうなったのか，あるいは，そうあったのかを考えることは，情報シ

これまでの情報システム教育における主要な関ステムを取り巻く，社会，政治，経済，組織，技心は，情報が人や組織に取り扱われる対象として術などさまざまな文脈において情報システムの意の情報システム自体というよりは，むしろ，その味を考えることにほかなりません．そして，情報構築や運用の手法や技術に向けられていました．

システムをその文脈とともに考えることは，情報国家的あるいは社会的ニーズ，教育機関の事情，システムに関するある種の普遍的な性質を考える

これまでの歴史的経緯といったさまざまな要因をことにつながります．

踏まえれば，むしろ当然ともいえますし，今後においても構築や運用の視点は重要です．

過去の情報システムの意味を紐解き，現在や将来の情報システムを意味づける．過去の情報シス

しかし，情報社会の多様化と複雑化，環境変化

テムを学ぶことの意義は，まさにこの点にあるのの高速化，情報伝搬の速度増加と範囲の拡大などではないでしょうか．そして，情報システムの意

を考えれば，情報システム自体の持つ諸相に対す味を読み解く力は，より良い情報システムを考える知見を理解することは，より重要視されなけれる際の基礎力として情報システム教育で育成さればなりません．なぜならば，絶えず変化する社会るべきではないでしょうか．

環境や組織環境において，情報システムの目的や社会や組織における意味が変化するからです．
この絶えず変化する目的や意味をどう捉えるの情報システムを読み解く力の育成

か．20 世紀に出現した数々の情報システムの目的

我々を取り巻く環境が急速に変化する状況にあっや意味は，情報システムの教科書には記載されてて，いま現在の情報システムの意味を読み解く力をいますが，一方で，現時点において存在する情報効果的に養成するにはどうすればよいか．これは，システムの意味や実質的な目的を的確に捉えるこ

筆者が 15 年以上にわたって，経営学部という社会とは難しい問題です．

科学系学部において情報システム関連科目を提供し多くの学生にとっては，彼らが生きてきた時代にてきて辿り着いた 1 つの問いかけでした．

存在していた情報システムは，いわば当たり前のも情報システムの意味を読み解くためには，まず，のであって，空気のように意識しない存在です．こ

対象となる情報システムについて，構成要素とそのような学生に，過去の情報システムを学ぶことのれらの関係を認識し，全体としてどのような働き意義を理解させること，また学習の動機を与えるこをするのかを理解する必要があります．その上で，とは容易ではありません．たとえば，1970 年代に対象としているシステムが，どのような目的や意構築運用された仕入販売情報システムを授業でとり図で構築されたのか，それらの目的や意図は，なあげたとしましょう．紙の伝票や電話を使って情報ぜ必要となったのか，構築や運用にどのような方をやりとりしていた当時のシステムは，現時点の目法が採択され，それらの方法はなぜ採択されたの線で評価されて馬鹿にされるかもしれません．しかかなど，多様な視点からの能動的な考察が必要でしながら，当時の社会的組織的状況や利用可能な技す．すなわち，意味を読み解く力の育成には，読術や手法などを踏まえてよく考えてみると，各時代み解く対象に対する学習者の積極的な関与が必要において構築運用された情報システムには，それがとなります．

そのやり方で構築され，その形態となるだけの合理

今回の教育実践では，将来的に情報システムの性があること，そして，それが当時としては，最良構築や運用にかかわる人材にとって，情報システのソリューションの 1 つだったことも分かります．

ムを考える上で重要な視点を身に付けさせ，それ情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 20161241

らの視点で意味を読み解く力を育成することを上位の目的に据えました．いうなれば，情報システ探求の方法論

ムを捉える感性を磨くということです．そして，本教育実践を行った情報システム論という科目

この目的を達成するためにより良い方法とは何かは，例年 50 ～ 100 人の学生が履修します．このを探求する心を持ち続けることを意識しました．

ため，教員と受講生との対話を通じて，意味を読

これには，理由があります．

み解く力を効果的に養成するには限界があります．

過去に情報システム教育コンテストで入賞しグループ討議や作業をさせるにしても，受講生がた 教 育 実 践 は， ど れ も 素 晴 ら し く， 教 師 が さ ま構築した「意味」をどう表現させ，それをより深い

ざ ま な 工 夫 を 凝 ら し て， 熱 心 に 取 り 組 ん で い るレベルへと導くのか工夫する必要があります．

も の ば か り で す． 継 続 的 な 授 業 改 善 を 長 年 行 っこの問題を解決するために IT をうまく活用でているものもあれば，実施に骨の折れる PBL 型

きないかと考えていた 2013 年頃，学修支援シス

授 業 を 展 開 し て い る も の も あ り ま す． そ の 報 告

テムに関する研究を共同で行っていた民間企業かを聞くと，教師側の努力がよく伝わってきます．

ら，キュレーション学修という学びの方法を知りし か し な が ら， そ の ど れ も が 実 践 に 対 す る 評 価ました．キュレーション学修とは，学習者が自らは 行 っ て い る に も か か わ ら ず， そ の 評 価 を ど う

探求の視点を立て，Web 上に散らばる関連情報を解釈すればよいのかが伝わってこない場合が多収集，選別，整理，解釈する活動を通じて，対象かったのです．

に対する理解を獲得するとともに，主体的能動的教 育 目 的 に 対 応 す る 学 習・ 教 育 到 達 目 標 を 達に学ぶ姿勢を向上させるという方法です．当時す成 す る の に 効 率 的 な 学 修・ 教 育 方 法 が 確 立 し てでに，キュレーション学修を支援するためのプロ

い る 場 合 は， そ の 方 法 を 用 い て 教 育 を 行 う の がトタイプが存在し，米国の大学の授業において実妥当です．しかし，先端的な実践のほとんどは，証実験がなされていました．能動的学修スキルが，効 果 的 な 学 修・ 教 育 方 法 が 確 立 し て い な い 教 育

意味を読み解く能力の育成にとって重要だと考えて

目 的 に 対 す る 教 育 実 践 で す． こ の よ う な 実 践 にいたこともあり，この教育手法と支援システムの活

お い て は， 目 的 や 目 標 に 照 ら し て 採 択 し た 方 法

用が本教育実践における探求目的に対する 1 つの答を 評 価 し な け れ ば， 結 果 を 正 当 に 評 価 で き ま せえとなるかもしれないと考えました．

ん． 教 育 に 限 ら ず 実 際 の 情 報 シ ス テ ム 開 発 に もキュレーション学修の支援システムは，意味をい え る こ と で す が， 目 前 に あ る 必 須 事 項 が 優 先

読み解く能力の養成を目的として設計されたわけ

さ れ， 実 践 を ど う 評 価 す る か の 問 題 は， お ろ そではありません．したがって，キュレーション学かになりがちです．

修やそれを支援しようとするシステムが，情報シ

教 育 実 践 に お い て は， 恥 ず か し な が ら， 筆 者

ステムの意味を読み解く能力の育成に，どのようも こ の 思 考 を 繰 り 返 し て き ま し た． 今 回 の 実 践な効果をもたらすかを見定めるのが難しくなりま

で は， こ の よ う な 反 省 に 立 っ て， 教 育 方 法 を 正す．学修支援システムという成果物の目的や設計，

し く 評 価 す る た め に， 教 育 目 的 と 目 標 に 照 ら しそれらが依拠する理論や原理，教育実践におけるて，方法の評価デザインを行おうと考えました．

探求の目的や方法，教育の目的は方法の間の関係

結 論 か ら い え ば， 情 報 シ ス テ ム を 捉 え る 感 性 ををある程度明確にしなければ，何が何に影響を与磨くより良い方法の探求という目的の達成に関えているのかを評価できないからです．

し て， 最 初 の 一 歩 を 踏 み 出 し た と い う レ ベ ル にすぎないのですが．

あるシステムを授業で活用したら，受講者の満足度が向上し，教員の負担が軽減されたというフレーズをよく聞きます．しかし，教育に携わる者-【解説】情報システムを読み解く力の育成（1）─ ISECON2015 最優秀賞を受賞して─ -1242

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 2016

知識の流れプロセスの段階問題への意識知識の貢献
提案

この方法論は，研究の方法としてデザインを用出力

い，人工物の構築を通じて学ぶことを原理として研究計画いる点に特徴があります．関心対象に適用可能な試験的デザイン理論の構築，問題解決につながる成果物，システムの設計や構築方法に関する知見を得るために，問題解決の関心対象に隣接する分野，たとえば心サーカムスクリプション

開発成果物

理学や行動科学などの理論に基づいて情報システ
ムの一部を設計し構築して，採択理論に基づいて評価成果物を評価し，その結果に基づいて，設計の修評価指標

正，あるいは理論の修正を繰り返すというものでデザイン科学の知識終結

図 -1

す．この方法論は，情報システムの意味を読み解

結果く能力の育成にとってより良い方法とは何か探求

デザイン科学的研究方法論のプロセスするという教育実践の目的に対して，IT システム支援によるキュレーション学修手法を用いた教育として知りたいことは，着目している教育目的にの実践と評価を通じて，キュレーション学修の背対して，どの方法が，いかなる意味で，あるいは景となる理論の適用可能性や適用範囲の特定，教どのような状況下で効果的なのか，そしてそれは育 方 法 自 体 の 修 正 を 行 っ て い こ う と し た 筆者になぜなのかということです．これが分かれば，ITとって，良いガイドとなりました．

システムを効果的に使うことができます．

次回は，キュレーション学修を支える学習理論

こうして，情報システムの意味を読み解く能力のとキュレーション学修支援システム，授業での利育成のための教育方法として，キュレーション学修活用とその評価などを通じて，キュレーション学とそれに基づいた支援システムを採択し，教育実践修手法が，本教育実践の探求目的に照らして持つを通じて，キュレーション学修が，どのように教育意味について述べていきます．

目的に効果があるかを探求することにしたのですが，今度は，教育実践の効果測定に対してどの方法論を採択すべきか，という問題が浮上しました．実証主
義的方法では，仮説検証が主要目的となり，そのための厳格なデータ収集と分析が求められます．解釈的方法では，現象の理解，発見，理論の生成などが主要目的となりますので，主に質的研究手法によってデータ収集と分析が行われます．今回の教育実践

参考文献
1） 浦 昭二 他（編著）：情報システム学へのいざない─人間活動と情報技術の調和を求めて ，培風館 (1998).
2） 日本学術会議 情報学委員会 情報科学技術教育分科会：大学教育の分野別質保証のための教育課程編成上の参照基準 情報学分野 (2016).
3） Hevner, A. R., March, S. T., Park, J. and Ram, S. : DesignScience in IS Research. MIS Quarterly, 28 (1), pp.75-105(2004).
4） Vaishnavi, V. and Kuechler, B. : Design Science Research inInformation Systems, http://desrist.org/desrist/（2016 年 8 月 1 日受付）

における探求の目的は，上述の研究方法論の目的とは合致しなかったため，比較的最近になって国際的情報システム学研究コミュニティで市民権を得るようになってきたデザイン科学的研究方法論採択しました（図 -1）．

3）, 4）

を

田名部元成（正会員） tanabu-motonari-dz@ynu.ac.jp
横浜国立大学国際社会科学研究院教授，情報基盤センター長．博士（工学）．専門は情報システム学．情報システム研究方法論，情報システム人材育成へのシミュレーション & ゲーミングの適用に関心を持つ．

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 20161243

ARTICLE基応専般

AO としての情報入試の実現
─その設計，実施報告と今後の展望─
安田 豊
京都産業大学コンピュータ理工学部

ンピュータ理工学部（定員 135 名）ですが，すでに「情報入試」を実現する述べたように我々は当該学部の推薦入試・一般入「情報入試」つまり科目「情報」に基づいた試験（ペーパーテスト）を大学入試に導入する動きが活発になっています．

試ではなく応募・合格者数が非常に少ない AO 入試として情報入試を設けました．
こ の 学 部 は 2008 年 に 開 設 さ れ た も の で す が，

そ の 目 的 は さ ま ざ ま あ る で し ょ う が， 我 々 に

その前身組織時代の 2002 年から作品評価による

とっての情報入試は「情報系の資質のある学生を採AO 入試を実施しており，毎年少数ながらとてもりたい」という思いから出発しています．

優れた学生を採ることができています．今回はこつまり受験者の情報系の資質を測るには，一般的な数学・英語・理科（物理ほか）といった科目のの実績ある AO 入試に「情報科目試験型」として情報科目の試験を追加した形です（図 -1）．

試験だけでは不十分であり，もっと直接的に情報

このような状況で 2016 年度入試では 9 人が受系の資質を測りたい，それには情報入試が適して験し，6 人合格（うち 5 人が入学）という結果とないるはずだ，と考えられるからです．

りました．

しかしいざ，具体的に自分たちの入試システムに「情報」科目の試験をどのように導入するか検討してみると，いくつかの問題・懸念が明らかになり，AO としての情報入試それが簡単でないと分かってきました．それでも何年かの検討を経て，我々は 2016 年度入試として，情報の科目試験を AO 入試の枠組みの中で実施す❏❏情報系学部での AO 入試の価値
AO 入試というと定員割れを防ぐために使われる，あまり評判の良くないものといった評価や記ることができました．
本稿ではそこに至るまでの検討過程を追いながら，我々が最終的に得た情報入試の「設計」を示し作品応募型ます．我々同様に情報入試の導入を検討する方た
ちの参考になれば幸いです．

情報科目試験型

書類審査
一次選考 （作品＋資格等実績）

実施概要

二次選考

個人面接

京都産業大学は学生数 1.2 万人，8 学部からなる総合大学です．今回情報入試を実施したのはコ

図 -1

科目試験型（図の右半分）を追加-【解説】AO としての情報入試の実現 -1244

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 2016

書類審査（資格等実績）
＋筆記試験
個人面接

ここが「情報」

事を見かけることがあります．しかし我々の AO

その状況で果たして情報科目を選択してくれるだ

入試は見かけの入試倍率を上げるためのテクニッ

ろうか，という懸念が強くありました．

クなどではなく，情報系の能力において「尖った人また，多数の受験者に対して公平な採点を実現材」を採るための装置として長く機能しているものするためには短答式試験が適しているのですが，です．

それでは我々が本来欲しい「情報系の資質が高い学

ま ず 併 願 で あ り， 厳 し い 作 品 審 査 と 面 接 が あ生」を正しく選別することが困難とも考えられましります．我々審査側は応募作品を手元で実行し，た．我々が評価したいのは解答の正しさよりむし

コードを読み，添付されるドキュメントの出来もろそこにたどり着くまでの受験者の論理性や思考含めて制作者の経験量・理解度を測ります．面接

力なのですから．

は 30 分程度行いますが，そこでは応募作品の意

こうした問題は本学部に限らず一般的なもので図，内容などに関する技術的な議論がストレートしょうから，他大学で情報入試を検討する際にもに行われます．結果，十分な資質が認められない共通の問題となるように思えます．当時の我々は場合は遠慮なく落としますし，逆に合格を出した

これに納得のいく解を出せず，情報入試導入の検受験生が本学を選んでくれるかどうかも（専願で討をいったん中断せざるを得ませんでした．

はないので）分かりません．
手間はかかりますが，本来の AO 入試として成❏❏AO 入試への導入功していると自負しています．この長年の経験をしかし情報入試が少しずつ広まっていくなかで，通じて，本来情報系学部にはこうした形態の入試

我々は 2013 年に再び検討を開始しました．今度が向いている，英数国の短答式試験では十分に測は「何が問題となるか」ではなく，「どんな形態なられない資質があると考えています．

実施可能か」を軸に議論を重ね，そこで AO 入試として小さくスタートさせる案を得ました（図 -2）．

❏「情報入試」❏の実施検討AO 入試として実施することで，まず数学とのその意味で「情報入試」への期待は大きいものが選択競争がなくなり，第一の障害が消滅します．

あるのですが，しかし我々の学部への情報入試のまた面接があるため，短答式でない，つまり固定導入は容易ではありませんでした．

的な正解以外が解答として有り得る設問が可能と2008 年に検討を始めたときは，まず推薦・一般☆1なります．解答記述だけでは理解度が明確にならの選択科目に「情報」を追加することを考ない場合，面接で詳しく聞いて受験者の論理性やえました．しかし見込まれる受験者数はとても少思考力を評価すれば良いのです．これをさらに進なく，新しい科目を追加することに非常に慎重なめて，初めから面接で思考過程を聞くことを狙っ入試部からは受け入れられませんでした．受験生た問題も出せます．そうした形でなら，作品応募

入試は数学や物理であれば（ある程度安定して）この程度の点数が取れるであろうと予想を立てて受験す2008年検討開始

2013年～再度検討る大学を選び，その日に臨みます．しかし情報で情報収集しつつ可能性を検討「どんな形なら実施可能か」で議論は一体何点程度取れるのか，それが受験者の中で一般入試への選択科目追加「AO でスモールスタート」
な実装案が浮上

入試部からは散々入試部からも好反応どのあたりの位置になり，合格率がどの程度見込
めるのか，ほとんど情報が得られません．長い時間をかけて数学の受験勉強を積み重ねた受験生が，☆1

本学の推薦入試は内申書評価があるものの専願ではないため，一般入試とあまり差がありません．

2014年に実施合意
2015年作問・告知・営業 2015年夏に実施
図 -2検討・実施の経緯

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 20161245

でなくても受験生の情報分野の資質や能力を十分適切に評価できると思われました．
また受験時期が推薦・一般入試よりはるかに早最終的な問題の構成・短答式問題（固定的な正解がある）
1.論理回路を提示して真理値表を埋めるい夏期であり，我々の AO が併願であることも重要です．すでに述べたように情報試験での自分の点数がどのあたりになるのか分からなくても，腕2.二進法（二進法表記）での足し算，補数・記述式問題（多様な別解が有り得る）
3.カード列から連続数を見つける

試し的に受けてもらえると考えられるからです．

（アルゴリズム理解を問う）

この提案に対し，入試部の反応はとても前向き

4.ロボット移動問題でした．彼らは入試全体のオペレーションにかか（手続き処理，プログラミング経験度を測る）

わる推薦・一般入試への選択科目追加には非常に慎重ですが，AO を含めた各種入試の変化には柔図 -3

具体的な問題構成

軟に対応することが可能なのです．
そうして我々は AO としての情報入試の実施を用意しました．すでに述べたように短答式以外の決め，2015 年に作問と広報活動，2015 年夏の実問題を用意できるとはいえ，受験者がスラスラ書施となりました．

けて，はっきり「解けた！」と実感できる問題もな
いと，最終的に「あの AO 情報入試は難しい」といった評判が立ちかねないためです．

作問時の議論と結果

後半 2 問は当初のもくろみ通り，考える問題，後の面接で細かく聞ける上に，もともと受験者多様な別解が有り得る記述式問題を用意しました．

数が少ない（多くの受験者を精度よくふるいにかけ最終的に決まった問題の概要を図 -3 に示します．

るようなことを考えない）ので，作問はそれほど大実施した結果を以下にまとめます．
•• 開始 20 分頃でほぼ全員が問題 4. に着手

きな負担になりません．
出題範囲，つまり問題の内容は「情報の科学」からとしました．ただ，「情報の科学」の検定を通っ•• 問題 1. と 2. は多くの受験生が正解（簡単問題としてうまく機能した）た教科書のいくらかに載っていればよいだろう，•• 問題 3. は人による出来不出来がはっきり出たという程度のつもりです．実際いくつかの教科書•• 問題 4. はそれがはっきり出ず，部分点評価になを見てみると，それらがカバーする領域は非常に広く，十分に質の良い問題を継続的に作問することが可能と思われます．

•• 質問はほぼなく，十分クリアな設問だった
得点分布は比較的分散した配置となったものの最終的に 2016 年度入試として用意した問題の構成は以下のようなものです

りがち（予定通り面接で聞いた）

1）．

満点もおり，今回は少し高得点側に寄りました．
得点と能力がちぐはぐだとまずいのですが，取得•• 合計 4 問

資格などで優秀そうに思える受験生はやはり満点•「短答式」•「記述式」の 2 種類の問題で構成で，そういう心配はせずに済みました．

•• 簡単でスラスラできる短答式問題を前半に•• 後半じっくり考える記述式問題を用意して不十分

つまり比較的良い作問ができたようにも思えますが，この種の（短答式でない）考える能力を問うな解答・別解は面接で理解度を確認

ような試験は本来能力がはっきり出るもので，だ

まず 60 分試験で 10 分程度時間が余ることを想れが作っても同様の結果になるかもしれません．

定して 4 問と決めました．そのうち前半 2 問に比較的やさしく，固定的な正解のある短答式問題を-【解説】AO としての情報入試の実現 -1246

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 2016

それで自信を持って良い選別ができるとは言いが継続的な作問は可能かたい，というのが正直なところです．

今後情報入試を導入しようとする大学関係者につまり我々が選択した AO における情報入試は，とっては，この種の作問が継続的に可能かどうか面接の存在とそこからくる作問ハードルの低さには重要な話題と思います．限られた経験範囲☆2からですが，筆者の意見を出しておきます．

よって少人数のスタッフで継続的に実施・運用することが容易なソリューションになり得たと言え最終出題は 4 問ですが，まず受験者にとって難易度や方向性に関して何かしら指標がないと困るます．そして筆者はつい先日，2 度目の作問作業によってそれを確認したところです．

だろうと思い，我々はサンプル問題として 6 問を事前公開しました．それ以外に作問してみたが使わなかったものが同数程度あります．その半分は内容に満足できず捨てたものですが，残りは逆に良い出来のために翌年に向けて残しました

☆3．

今後の展望
本稿では筆者らが実施している「AO としての情報入試」の目的や実施検討・作問の経緯を示しなが作問にかかわったのは 4 名ほどです．3 カ月ほら，AO 入試に情報入試を適用することによる効どかけて，およそ 10 回のラフなミーティングによ果について述べました．我々と同様の状況で情報るブレインストーミングで材料出し・試作・取捨試験の一般入試への導入に困難を感じている他大選択を行って最終の 4 問に絞り込みました．

学の方の参考になれば幸いです．

こうした経験から，いま筆者は「継続的な作問は少 し 細 か な こ と で す が， 作 問 で 1 つ 残 念 な こ可能である」と結論しています．たまたま筆者の職とがあります．つまり対象をモデル化し，分析す場に特殊な才能を持った人ばかり 4，5 人集まったる問題を具体化できなかったことです．モデルととはとても思えませんから，恐らく多くの情報系データを結びつける，あるいはグラフを見せて関学部でも同様に実施可能と想像します．ただしそ係性を論じるといったものです．我々自身にもまれは「面接で聞ける」というセーフティネットがあだまだ改善すべきことがあります．情報入試に可るからです．たとえば慶應義塾大学総合政策学部・

能性を感じるほかの皆様と情報共有しながら前進

環境情報学部で実施されている情報入試のようなしていきたいと思っています．

短答式問題でもそれが可能だとは筆者には言い切れません．短答式で難易度の高低をそれなりにうまく設定しながら，かつ過去問と衝突しない，と参考文献
1） 京都産業大学コンピュータ理工学部 AO 入試＜情報科目試験型＞問題およびサンプル問題，http://info.cse.kyoto-su.
ac.jp/?page_id=347#aosampleproblems（2016 年 10 月現在）

いう条件での作問作業は，我々が設計した「AO と（2016 年 8 月 19 日受付）しての情報入試」でのそれより相応にハードルが高いと思われます．また作問自体はできたとしても，☆2

本稿執筆時点で 2017 年度入試の作問も終えていますが，それを入れてもまだ 2 回の作問経験だけとなります．

☆3

予定通り 2017 年度問題に採用しました．

安田豊（正会員） yasuda@cc.kyoto-su.ac.jp

1988 年京都産業大学理学部計算機科学科卒業，同計算機センター勤務．1995 年神戸大学経済経営研究所助手・同講師を経て 2002 年京都産業大学一般教育研究センター講師．以後同理学部，コンピュータ理工学部講師を経て現准教授．博士（工学）．

情報処理 Vol.57 No.12 Dec. 20161247