対人援助学マガジン 11 巻 1 号（41 号）

対人支援点描（22）「～最近、明らかに なった韓国従軍慰安 婦支援者のスキャン ダルに思うこと 」

小林はじめに．

茂（臨床心理士/牧師）

入れられない雰囲気にある。つまり、異論最初に個人的な政治的・思想的立場を述を唱えるのは、すなわち、人権を重んじてべるものではないことをお断りしておく。

いない人物か、右翼（もしくは極右？）シ

筆者が日本基督教団という団体にも所属

ン パ か 、「 慰 安 婦 の 人 が か わ い そ う で は な

し、教団全体の活動というわけではないが、いのか!」と感情論でお叱りを受ける、様相少なからず従軍慰安婦問題は話題とされとなっている。たぶん、北海教区の多くは、てきた。教団内には、そのために活動する右も左もないのだろうが、活動している人集まりがあり、相互交流、献金（寄付行為）（多くは牧師中心）との付き合いを憚ってを推し進めてきたこともあり、気にかかる黙っている印象である。

問題であった。また、それ以前に筆者が学んだ大学（神学校）には、当時、西岡こうしたことから、この問題を通してお力こる人びとの言動は筆者の意識から離れ教授がおられた。拉致問題被害者の救出活ずにいたのである。そして、今回、筆者が動に尽力されている先生であったが、その個人的な体験もあり、支援者が被支援者を後、従軍慰安婦問題では元朝日新聞記者で搾取するだけではなく、その支援をするこある植村隆氏と訴訟に発展するまでぶとで名声を得て、その支援を評価する人びつかり合うようになった。筆者自身は、植とによっていっそう立場を盤石なものと村氏とは面識はないが、両人ともクリスチしていく現象を考えさせられた。たまたま、ャンであり、検証と研究から離れて植村氏その不正が当事者からの声により顕在化が訴訟という手段をとった展開となったしたのだが、顕在化以前にある問題は見逃のは残念な思いをしていた。また、現在、せない問題と感じたのである。

筆者は北海道に身を映して生活しているが、筆者の所属する日本基督教団北海教区

1．ス キ ャ ンダ ル の 発端

は、人権活動・社会運動がさかんで、従軍慰安婦問題、植村２０２０年５月７日に旧日本軍の韓国隆氏支援一色となって人従軍慰安婦被害者、李容洙（イ・ヨンス）いる。このような環境のなかで異論は受けさんが南東部の大邱市内で記者会見を開172

対人援助学マガジン 11 巻 1 号（41 号）

き、ソウルの日本大使館前で慰安婦問題の2．臨床宗教師とスピリチュアルケア師解決を求める定例の「水曜集会」を開いて臨床宗教師という名称は、公共空間で宗いる市民団体「韓国挺身隊問題対策協議会」

教者が活動するために倫理規定を設け、布（現「日本軍性奴隷制問題解決のための正教を目的としないスピリチュアルケアを義 記 憶 連 帯 」） な ど 関 連 団 体 を 批 判 し た こ

行う日本版のチャプレンとして名づけらとが話題の発端となった。もう少しいうと、れた資格である。基本的に資格を有するた４月の総選挙で与党「共に民主党」の比例めの条件が“宗教者”であることが前提とさ政党「共に市民党」から「日本軍性奴隷制れる。この臨床宗教師に対し日本スピリチ問題解決のための正義記憶連帯」の尹美香ュアルケア学会が認定するスピリチュア（ユン・ミヒャン）前理事長が当選したあルケア師という資格がある。臨床宗教師もたりから問題が始まったように思う。現在

スピリチュアルケア師も所定の研修プロ

は、尹美香（ユン・ミヒャン）前理事長をグラムを受け認定される資格であるが、ス巡り、不透明な会計処理などさまざまな疑ピリチュアルケア師になるには必ずしも惑が浮上している。そのことを巡って、厳宗教者や特定の宗教の信者である必要がしい社会批判と操作が行われている。

ない。スピリチュアルについての定義上、さらに、こうしたことが契機となり、１

当然、すべての人が資格を取得するための９日火曜日に旧日本軍の韓国人従軍慰安権利は有している話となる。

婦被害者が共同生活する施設「ナヌムの家」

この場合、日本スピリチュアケア学会の（京畿道広州市）の職員７人が国民からの定義に従えば、スピリチュアルケアのなか支援が被害者のために使われていないとの一部に宗教的ケアが含まれると表現もして内部告発する、という事件に飛び火すできるし、スピリチュアルケア師の資格のることになった。同施設を運営する社会福方が臨床宗教師よりも包括的な資格であ祉法人「大韓仏教曹渓宗ナヌムの家」は、るともいえる。

「日本軍性奴隷制問題解決のための正義記憶連帯（正義連）」とともに代表的な慰安3．問題の構造婦被害者支援団体である。職員らは「ナヌ繰り返すが、筆者は、ここで従軍慰安婦ムの家は、日本軍の慰安婦であったと主張の真実の是非や、政治的思想的立場のいずする韓国人女性を安全かつ専門的に支援れかを擁護支持するために問題を扱ってする専門療養施設だと広告しているが、実いるわけではない。

状は支援金で運営される無料療養施設に

ここで扱いたい問題は、①被支援者の擁すぎず、それ以上の治療や福祉は提供され護者であるべき支援者が被支援者を喰いていなかった」と主張している。

物にしたり、自分の利益（金銭、自尊心、この施設も、所属教区のスタディツアー名誉、社会的成功など）のために利用できで巡る定番となっている場所であるが、先るのか、②その支援者を社会や信奉者が評の問題に合わせて、それまで口にすること価・称賛し、疑念の余地なくうのみにでき、ができなかった問題が一気に噴き出した

修正が利かないのか、③その活動や支援者状態であるといえる。に異論や批判が出来ない風潮や、むしろ疑173

対人援助学マガジン 11 巻 1 号（41 号）

念を持つ側が排斥されることになるのか、経営者が何を第一としているのかというといったことである。の内実は不問のままで、乖離しやすいといたぶん、心理学的に扱おうとすればパーえる。

ソナリティの問題であったり、社会心理学また、そこには、当事者のために善いこ的な説明が可能であるのだろう。とをしているという自負が自分の利益の追求と不可分に、言い換えれば公私混同に①被支援者の擁護者であるべき支援者が肯定されてしまっているのではないだろ

被支援者を喰い物にしたり、自分の利益うか。当事者のためにしていると思ってい（金銭、自尊心、名誉、社会的成功など）ることが、実は自分の利益追求と表裏一体のために利用できるのかとなるわけである。だが、これは本末転倒

広義の意味でも狭義の意味でも対人援といえる。実態は、当事者やそこで働く労助に関わってきて思うのは、その仕事の意働者の搾取以上の何物でもない。

義や社会的なイメージが素朴な善と捉えられていることを思う。日本において福祉②その支援者を社会や信奉者が評価・称賛

事業への民間企業の参入の際にも、それ以し、疑念の余地なくうのみにでき、修正が前に当事者と当事者家族や篤志家らが築利かないのかき上げてきた福祉が、行政から得られる支筆者が浦河べてるの家という社会福祉援費を元にした事業としてみなされるよ事業所に勤めていて感じたことの一つに、うになった。最初は、介護事業、その次に人びとは 事実で はなく 、物語 (ナ ラティ ヴ)

障害者の就労支援事業へと参入が増えてを信じるか、信じたいのだ、と気づいたこいった。ハローワークを介して人材が集めとがある。

られ、事業として経営がなされるようにな事業所自体は、たまたまテレビの取材がった。筆者の知人にも、こうした経営者（もあるまでは何の変哲もない田舎の福祉事

しくは企業）のもとで働いている者がいる。

業所に過ぎないものであった。取材を受け、残念ながら、聞く話は福祉ではなく、事業着目され、書籍が出されるようになってかであり、経営優先である話が多い。もちろら、全国から人が見学に来て、利用者希望ん、事業や経営という割り切りが悪いわけが殺到するようになった。現在は、その当ではない。素人が試行錯誤しながら事業経時のインパクトはない。しかし、書籍など営するよりも、無駄がないといえば確かなは歳をとらない。見学や施設利用にやって面がある。しかし、福祉の心や当事者主権、くる人々は、書籍が出された当時の雰囲気

パーソン センタード、といった理念や姿や活動を“今のこと”と信じてやってくる勢がともなうかは別問題である。そこが対のである。失礼だが、メディアも何かコン

人支援の難しさや大事なところでもある。

テンツに困ると、「あそこがある」と取材をだが、対人支援の仕事の素朴な善のイメー入れてくる。そして、同じ話、昔の話を“今ジは、社会に寄与している人々の素朴なイのこと”として紹介する。そして、また人メージとともに、経営者の良いことをしてびとが見学や施設利用を希望して殺到すいるという感覚や、その事業の取り組みやるようになる。それが無理ならば講演に来174

対人援助学マガジン 11 巻 1 号（41 号）てほしいと要望する。さらに、何かしらのた出来事であったと思われる。

関係者であることを名誉に思うのか、いろ③その活動や支援者に異論や批判が出来いろな方々がつながりを求めるようになない風潮や、むしろ疑念を持つ側が排斥さる。しかし、筆者が困惑するのは、そこがれることになるのか創造的な活動をしていたのは２０年以上

元従軍慰安婦による支援団体と中心人も昔の話である。勤めていたものの実感と物の告発は、それまでの物語（ナラティブ）

して、特別な事業を行っているわけではなが幻想であったことを気づかせると同時い。むしろ、残念な現実の方が優位となっに、それまで物語（ナラティブ）を信じてていた。浦河べてるの家が有名となった後、きた人に隙間を与える出来事につながっ

その後の日本の福祉事業所のなかで、もったように思う。それは何かというと、異論と取り上げられてもおかしくない事業所を唱える余地ができたということである。

はたくさん立ち上がったように思う。しか韓国においては、従軍慰安婦の問題に意義し、そうしたところが広く紹介されないこを唱えることは、厳しい社会の圧力を受けとの違いは何かというと、物語（ナラティ止めなければならなくなる。繰り返すが、ブ）の有無といえる。物語（ナラティブ）

ここで従軍慰安婦の問題の是非は問うつがあることは、メディアも扱いやすいのでもりはない。しかし、従軍慰安婦の支援者ある。本来ならば、報道は、取材をし、そや支援団体に異議を唱えることと、従軍慰れまで明るいところに出されることのな安婦の問題の是非を問うことは別次元のかったものを浮かび上がらせることが大話であるはずなのに、このことさえも極右事であると思うのだが、そうしたこともなというレッテルや、新日的というレッテルく安易にネタとして取材するようになる。となるようである。物語（ナラティブ）が観せるための福祉と、観せる報道、観せら機能している間は、権威や権力という力をれる人びと、との間の物語（ナラティブ）持ち、否定しようのないシステムとなる。の共有が起こる。いつのまにやら、そこでだが、今回、当事者のためにしているとい働く人自身も、それを観る人びとも、特別う支援に立つ側が、否定しようのない当事な幻想を抱く。そして、多くの人がその物者を前面に立てて、当事者や職員を搾取し語（ナラティブ）が現実であり、内実は関ていたことが、当事者側から問題とされた係のないのである。人は見たいものを見、わけである。物語（ナラティブ）の崩壊とそれが否定されることは自分が否定されともに、異論や疑念を持つ側を否定し、排る感覚とともに拒絶する。しかし、結局、

斥 す る シ ス テ ム も 崩 壊 し た と い え る 。「 ナそこで行きつくことは、誰のための福祉とヌムの家」の職員による告発が、なぜ今のいう問題であるといえる。こちらは、当事タイミングで告発したのかは、告発しても者をはじめとする生きた人間とかかわる否定され、排斥されないで受け入れられるだけにリアルな現実的なことといえる。元物語（ナラティブ）の崩壊という隙間がで従軍慰安婦の問題は、当事者というリアルきたからであると指摘できる。

な現実がまっとうに、当事者からの告発と日本では、対人支援の現場や支援に立ついう形で、物語（ナラティブ）を崩壊させ者の間で同じ問題構造がないと否定でき175

対人援助学マガジン 11 巻 1 号（41 号）

るだろうか。
4．終わりに.
対人支援に関して日ごろから問題意識を持っていた課題が隣国で起こった問題を通して、改めて考え直す機会とした。私たちは個人としても倫理感だけではなく、社会というシステムのなかで活動している。その中で、対人支援に立つ者が何を意識して搾取する側に立たないように心がけるべきか考えさせられる。筆者自身は、今のところはっきりとした答えを気づけないでいる。それでも、個人の倫理感や「誰のための支援、誰のための活動」というところへのこだわりが搾取する側に立たないための心がけとして必要なものと感じている。引き続き、考えを熟成させていきたい。

176