１．件名：国立研究開発法人日本原子力研究開発機構核燃料サイクル工学研究所の核燃料物質使用変更許可申請に係る面談
２．日時：令和 5 年 6 月 1 日（木） 13 時 30 分～15 時 00 分、17 時 45 分～18 時 05 分
３．場所：原子力規制庁 10 階会議卓 ※テレビ会議により実施
４．出席者
原子力規制庁
原子力規制部審査グループ研究炉等審査部門
立元管理官補佐、本多主任安全審査官、上野管理官補佐、水野係員、瀬尾係員
国立研究開発法人日本原子力研究開発機構
核燃料サイクル工学研究所
保安管理部 施設安全課 課長
放射線管理部 放射線管理第 1 課 課長 他 2 名
環境技術開発センター 廃止措置技術部 環境保全課 マネージャー 他 4 名
安全・核セキュリティ統括本部 安全管理部 施設保安管理課 技術副主幹 他 1 名
５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
６．提出資料・資料１ 核燃料物質使用変更許可申請について（環境技術開発センター）
・資料２ 核燃料物質使用変更許可申請について（放射線管理部）
以上

別紙

時間
0:00:04
0:00:06
0:00:16
0:00:28
0:00:33

自動文字起こし結果
それでは、これより令和 5 年 3 月 13 日付で江藤審議いただきました核燃料物質使
用変更許可申請。
これは核燃料サイクル工学研究所における申請ですね、について、面談を開始したいと思いますよろしくお願いいたします。
それでは規制庁の水野です。本日はなんですけれども、いただきました提出いただきました面談資料 2 をもとに、こちらから確認したい内容をお話させていただいてそれに対して回答いただくような形で進めさせていただければと思います。よろしくお願いします。

0:00:49
0:00:55
0:00:56
0:01:04
0:01:09
0:01:16
0:01:20
0:01:24
0:01:29ではまず初めに、資料 1 としてご準備いただいた方を、についてこちらから確認させていただきますよろしくお願いします。
君と、成長の水間です。最初小用試検討に関するところで、排気系統が抜けていたということで 5 ページ目のところ、見ていただくとあるんですけれども、こちらの理由について 6 ページ目に記載いただいておりまして、
変更箇所として関係ない当該ルートの記載も削除したまま間本を作成してしまったため、このようなことが起きてしまったということで、ご説明いただいてるんですけれども、

0:01:40
0:01:44

おそらく記載漏れになった経路については、宮森になってから、かなり時間もたっているかと思うんですけれども、それまでの間というのは点検等適切にされていたのでしょうか。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:02:02
0:02:04
0:02:07

デパートセンターの星野です。
小谷。
織田の記載という記載が抜けていただけて、ものとしては現状でありましたので、こちらについての偏見等について、異常と思わないということを確認しております。

0:02:19

駄目だでしょ。しました。それでは記載漏れ図面としては記載が漏れていたとしても、点検は通常他のところですね、他の排気系統と同様に行われていたということでしょうか。ですね、しました。ありがとうございます。

0:03:19
0:03:25
0:03:32
0:03:38
0:03:41
0:03:44

政党の緑です。次なんですが 15 ページです。
ウラン系廃棄物施設、の方に移りますがよろしいでしょうか。
はい。よろしくお願いします。
規制庁の水間です。
25 ページのところに、Ｇｏｏｄですけれども、当該ＬＡＮパワーということで、主要施設等の位置、構造及び設備の基準に対する適合性を有している設備ではなく、というようなこと。

0:03:59

なされているんですけども、これ自体は流量調整とかのためだけに用いているものでしょうか。またそういうのはなぜでしょうかということで、理由を教えていただけると。

0:04:10
0:04:16
0:04:26
0:04:30

使いますか。よろしくお願いします。
環境センターのアオヤマがヒガシちょっとカクサケンもちょっと聞こえてしゃべってもらっていいですか。
連名でよろしいでしょうか。
経常機構の東出私大丈夫ですけど規制庁さん聞こえますか。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:04:38
0:04:40
0:04:45
0:04:47
0:04:51
0:05:06
0:05:12
0:06:02
0:06:08
0:06:11
0:06:15
0:06:19
0:06:32
0:06:45
0:06:56
0:07:04
0:07:11

大丈夫です。
はい。着席お願いします。
はい。
当該ダンパーですが、16 ページの左、上の方の図になります。こちらはＩＴ装置Ⅱを立ち上げると同時に、室内の横断、二つ目に連動して動くものとなります。
そのため、こちらは船津調整のみの
今落ちた持ってもらう。それ以外に使用してることはありません。以上です。
規制庁の水間です。ありがとうございますで負圧情勢とおっしゃってる
んですけれども、
それはなんか、基準に適合しないと言ってるんで、要求される設備ではないとおっしゃってるんですけれども、不破通の維持管理とかそういったところには、特に影響はないのでしょうか。
原子力機構、戸塚アオヤマです。こちらが動いても動かなくても、十分に負圧なタツノは合いません。ただし、9 月は引きずりないようにという意味でをを調整するものであって、そのために、そうす。
負圧を果たせることに対しては影響がないと、こう考えております。
田上座間で承知しましたありがとうございます。
規制庁宇野です。これはバッファってのは、経路流路のラクタム経路上にあるわけですよね。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:07:21
0:07:26
0:07:29
0:07:31
0:07:37
0:07:48
0:07:52
0:07:59
0:08:15
0:08:19
0:08:29

完了センターの青山です。その通りです。
ソフトウ小野田バーガー
小穴が入ってたら、負圧が維持できなくなるっていうことではないんですか。
うん。
はい。
環境センターの青山です。こちらは等は、使い方を言いますと、廃棄を行う際に、そうです。
あ、すいません。
1、16 ページの後ろの方にある排風Ｔを立ち上げた際に、それと同時に、はい。
こちらのダンパが枚方市となります。そこで配給のバランスを取っている形になりますので、なのでというかその状態でダンパーに例えば穴が空いたとか、完全に

0:08:50
0:09:14
0:09:16
0:09:22
0:09:26
0:09:44

透過してしまうような状態になった場合にでも 9 月は担保できるからい
いと、そういったほとんどあります。
当間安村ですけど今、対象のダンパーと言ってるのは、
左上のダンパー一つのことです。
左今回追加させていただいたダンパーの左上のを書いてある詰替水系送風機の運営期間中にあるダンパー一つのみです。以上です。
そうすっとここ。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:09:48
0:11:16
0:11:20
0:11:27
0:11:32
0:11:35
0:11:37
0:11:53
0:12:03
0:12:13

暑う確保には影響ないっていうことですね。わかりました。
規制庁ウエノですすみません、
今回、16 ページの変更点は、左上のダンパ以外にも、赤で記載されてて、パネルハウス真ん中あたりの、パネルハウスのラクタム経路。
とかダンパーっていうのは、どういう同じ理由なんですかね。
環境センターの青山です。そこを下側下側というか 16 ページの下側の公文米、ばっかりラインで書いてあるんですが、こちらは、赤穂は赤根が半数に続くラインが抜けていたために、実際にあるものを追求したものとなります友岡の方のラインですけども、実際はこの追加したラインのように枝分かれした時、順番に合わせようということでそちらを正確に記載したものとなります。

0:12:33
0:12:38
0:12:51
0:12:56
0:13:08
0:13:13
0:13:21

こちらの特に北側の部分を中央にあるパネルハウスに行く側の横断版につきましては
こちらも新たに追記することにはなりますが、こちらは実際に中で使用した際に、一発を調整する際には軽作業で浅尾調整するためについているダンバーとなり、規制庁で今はパネルハウスの脇の、ダンパーもあるしこれ経路を持つ、追加するっていうことなんですよね。
規制環境センターの青山です。その通りです。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:13:25
0:13:26
0:13:29
0:13:47
0:13:51
0:14:03

そうすっとその、家経路自体は基準への適合性を確認する必要があるものっていうことになるんじゃないですか。
変更した方がいいんだよね。
環境センターの青山です。こちらにつきましては、詰め替え室という大きな室がありまして、こちらに対して吸気ファクトが 2 本あるんですけども一本でそれらを表してると考えていたのですが、そちらが正確には 2 本あるために、数を合わせたということになりまして、

0:14:18
0:14:25
0:14:41
0:14:47
0:14:50
0:14:54
0:14:59
0:15:09
0:15:15
0:15:17
0:15:25

基準上、検討があるものではないと考えております。
わかりましたが、そういう説明がないないですね、その前の 15 ページに、はい。環境センターの青山です。はい。その通りです
こちらは、追加した方がよろしいでしょうか。
所、省略した書き方になったんだ、なってたんだけど。
本数も合わせて書いてますっていうんであればその添そういう説明だと思います。
はいわかりました。
はい。
はい、原子力機構の東です。ちょっとよろしいですか。
はい。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:15:26
0:15:35

ちょっとこの 15 ページの書きぶりがちょっとよく、町と書いてねという趣旨だと思うんですけど多分、その他もうもしかしたら今後そんな関係もあるかもしれないんで、その時はちょっとまた面談とかっていう形になるんですかね修正したバージ
ョンで、0:15:48
0:15:49
0:15:53
0:15:56
0:16:33
0:17:24
0:17:28

はい。
伊波多田です。そうなります。
このヒガシ承知しました。
場所。
つめは、
なるほど。
すみません、ちょっとタツモトですけれども、今回のこの図面変更の件
はなんか本文で何か規定をしていてそれとそごがあるので図面を変更しますっていうものになるんですか。

0:17:43
0:17:49

はい環境センターの青井です。本部につきましてところに、ここに関することで記載があるようなものについてはありません。あくまでもそのほぼ一連の中で見つかったので、追加するといったこととなります。

0:18:05
0:18:12
0:18:14

了解しました当期評価での基準適合性での、本文での説明。
変更がなくて、発電所だけ明確に規定にしましたってことなんですけど、これも何か江藤線、配管の数とかですかね、これはもう実態に合わせてもすべてがすべてをこの系統図に反映するような、

0:18:29

こそにしているっていうことなんでしたっけ。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:18:35
0:18:41
0:19:21
0:19:32
0:19:36
0:19:43
0:19:53
0:19:55
0:20:02
0:20:06
0:20:17
0:20:26
0:20:29
0:20:35
0:20:46
0:21:02

環境センターの青山です。はいその通りでございます。
勝又です。了解しました。
衛藤の水野です。ちょっと次なんですけれども、17 ページ 18 ページのところについてお伺いしたいと思います。
Ａ棟、
18 ページ、それもちょっと先ほどと同様なんですけど、基準に適合、いずれに対する適合性を要求される設備ではないっていうのをちょっともう一度説明いただきたいのと、あと、コーセーのフィルターが別の経路から見えるような形で追加されているように見受けられます。
申請書の方で、気体廃棄施設の設備とかできたと思うんですけれども高尚なフィルターが 1 段というような書き方をされていて、ちょっと何か、何て言うんすかね。そのほかにこれ自体は書いてあるのか、どうなのかも含めてちょっと教えていただきたいです。
いえ。
環境センターの青山です。説明させていただきます。まず
コースこちらの負圧調整用タンパー類ですね、こちらの中身につきましては、この施設の基準に関する規則のうち、閉じ込めの機能の中で廃棄施設の焼却炉ですね、こちらの中にはここで負圧にできる構造であることと、言われていますこちらの調整をするためのダンパーであると、こう考えております。こちらのフィルターにつきましては評価書の方では記載はありません。

0:21:19

あくまでもこの副学長制のダンパがあり、ありましてこれはどういう働きをするかといいますとこの排風機の※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:21:30
0:21:45

18 ページの焼却装置の右側にある排風機で何かを次、しているんですけ
ども、こちらを引き過ぎてしまうと摩擦にダメージが出かねないと。
いうことで、チーム、手前、途中で空気を吸わせて、それでこれ中の負圧のバランスを保つと、今度はこれがないと、9 月が立ちⅢる可能性があると。

0:22:00
0:22:13
0:22:17
0:22:25

そういったもののために空気を育てるためにも、開口部の牧口がちょっといたものもあります。
また、当然開口部につきましては、今中とそういった苦労を、だから、そうすると、バランスを保つために空気をするものでありますから、こちらの旧この入口に高性能エアフィルタをつけて、ろ過したふりをするようにしていくと、そういったこととなります。

0:23:51
0:23:57
0:24:05
0:24:07
0:24:13
0:24:24
0:24:30
0:24:36
0:24:42
0:24:50

規制庁の本田ですけれども明記した理由っていうのは、先ほどの 1 個前の案件と同じ理由になるんですか。
一方、
環境センターの青山です。はいその通りでございます。
どうぞ施設を実際に確認してそれに合わせて理由を、そうじゃなくて、
ほら、省略してた、2 年としては省略してたっていう話をされたじゃないですか。
それと同じことですかっていう。
感情センターの青山です。はい。こちらの装置のバランスを取るための談判であるということでこういった背景等の流れとは考えていなかったために、別を開くしたというものでございます。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:25:03
0:25:10
0:25:17
0:25:30
0:25:44
0:25:49
0:25:54
0:25:57
0:26:01
0:26:09
0:26:18
0:26:24
0:26:26
0:26:30
0:26:34
0:26:38
0:26:44

規制庁の磯曽田給排気系統だというふうな認識を持って、持ったことになるわけですか。
うん。
い。
規制庁の方でちょっともし回答に、準備できてないとか、ちょっと話し合いが必要だっていうことであればちょっとそ、その旨仰っていただくのと、
あといずれにしてはちょっともう 1 回ね、その適合される、適合要求した設備ではないという理由についてはもう
ちょっとこう、これこれこういう理由だから、適合性性を要求されるものではないっていう説明が欲しいと思ってます
んで、ちょっとそこも含めて、もし、お答えに、ちょっと、検討が必要っていうんであればその旨仰ってもらって、次回以降の面談でっていうのも考えてますんで、いかがでしょうか。
アオヤマです。はいちょっとこの中身について相談させていたいただく
時間が欲しいのでちょっと本日になるか時価※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:26:55
0:27:07
0:27:09
0:27:13
0:27:21
0:27:32
0:27:42
0:27:51
0:28:02
0:28:09
0:28:20
0:28:58
0:29:11
0:29:19
0:29:22
0:29:25
0:29:58以降になるのかちょっとわかりませんがちょっとここについてはお時間をいただきたく思います。はい、承知しました。
次。
はい聞いてますか。
どこに行くのかってところ。
例えばね、ちょっと技術関係を教えて欲しいんですけど、構成のエアフ
ィルター通った焼却装置から高性能エアフィルタをとって、ちょっとモーターダンパーを通って、高性能エアフィルターに行きますといったときに、この構成のエアフィルターを通った。
空気ですかね、は、どこに繋がるんですか。
環境センターの青山です。今のご質問は後々プラスチック記載する側の温泉の湯エアフィルターからの空気ということでよろしいでしょうか。
展張タツモトではいその通りです。
アオヤマです。その雰囲気は、焼却装置、18 ページの部門送客装置、それからその右側にあるコーセーの柳生リーダー。
その次に排風機に繋がる途中の枝管に接続される形になります。
はい、規制庁タツモトです。今回追加する上と下の構成のエアフィルタ
ーは、この露出いじる室に保管室を部屋の空気をする。
で、構成のエアフィルターからモーターダンパーを通して、排風機のほうにつなげているという、見方でよろしいですか。
うん。
堤でございます。ありがとうございます。
田野瑞菜です。江藤。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:30:01

もしあの八木、今のところなんですけれども、当然のエアフィルターから流れてくる道筋、もし矢印等で書くことできるそうできるようであれ
ば0:30:140:30:20
0:30:32
0:30:34
0:30:42
0:30:45
0:30:48
0:30:50

追加でこちらも修正等いただければと思います。よろしくお願いします。
次なんですけれども、19 ページ 20 ページの液体廃棄物処理フローのところについてお伺いしたいのですが、こちらはデミスタで回収したドレン水が流れていくということなんですけれども実際にこれはどういうものが、流れるのでしょうか。
ていうことと、
これも先ほどと同様に、基準に適合する基準に対する適合性を要求する
設備ではないって言ってるんですけれども、それはもうちょっと具体的に理由を、

0:31:01
0:31:08
0:31:10
0:31:23
0:31:34
0:31:39
0:31:48

教えていただければと思いますよろしくお願いします。
はい環境センター青山です。
まずこちらのミスさあだから、人と流すものとなりますが、凝縮器デミ
スタともに、このす左手、20 ページのちょっと、
それと項目の佐川ですね、冷却と炎上と、こちらを通った空気となります。そこからコールを、両市スピリッツと両方でを通しまして、中の水分を改正します。そのために、業種、年月とともに回収した。
1 体としては同じものとなります。こちらを直接排水ピットまたは冷却と洗浄等、こちらに戻すためのラインを追加しております。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:32:08
0:32:10
0:32:20
0:32:30
0:32:34
0:32:39
0:32:51
0:33:06
0:33:11
0:33:23
0:33:34
0:33:56
0:34:10
0:34:25
0:34:37
0:34:39
0:34:50

水木効率バー。
その時のご質問ですが、こちらの基準に対する適合性ですが、こちらにつきましてちょっと今再確認しま
すので、ちょっとお時間をいただけないでしょうか。
トナミ座間です。理由の方について承知いたしました。
あと、今ご説明いただいたところでなんですけれども、量、取れデータ部というか水分を回収凝縮器とミスターから流れてくる
ものを同じでそれは両方、両方、どちらとの冷却塔洗浄等に入るものと、あとそのまま屋内排水ピットに流れていく
ものがそれぞれ両方あるということでよろしいでしょうか。
環境センター及びですその通りでございます。
これがミズノで生じました。ありがとうございます。
あ、規制庁タツモトです。すいません。江藤凝縮機デミスタから冷却と洗浄等に行くものと、排水ピットに行くものと、
これはどういう基準で、冷却と洗浄とに行くものと排水ピットに行くものとっていうのが、決まってる、決まるんですか。
環境センターアオヤマです。基本的にはこちらすべて凝縮器ミスターともに冷却と洗浄等に再利用するために、戻すルート、
そうなっております。ただし、直接聞き取りしてる方も考えましてこちらの等々についても言います。
0 タツモトです。すいませんちょっとよくわかんなかったんですけど、基本全部が冷却と洗浄等に行くというご説明でしたか。
環境センターは上その通りでございます。
シートタツモトです。ただ中には、凝縮デミスタから直接排水ピットに行くものもあるんですか。
でも、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:34:56
0:35:08
0:35:18
0:35:28
0:35:37
0:35:41
0:35:59
0:36:19
0:36:26
0:36:360:36:44
0:37:19

はい環境センターアオヤマです。こちらは記載はありませんがこの中にバルブがありまして、どちらに流れるかを2ｄ変更できるようになっております。基本的には冷却と洗浄取り戻すというものとなっております。ただし、直接促すルートというのを設定しております。すぐとなります。
規制庁タツモトです。その時にどういう時は排水ピットに直接流すんで
すか。
それから、
難聴センターをですね、その場合ですと、冷却と洗浄高になる液がかな
り汚れたものとして、量水器デミスタにエポックた定着した液がかなりすす等で汚れていた場合、こちらは戻さずに直接フナイ排水
ピットに流すと、そういった所をように考えております。
規制庁タツモトです。すいません。何回も聞いて申し訳ないんですけ
ど、すす等で汚れた凝縮器でミスターなりの液体は、排水ピットに直接流すんですか。
はい環境センター青井です。その通りでございます。
何だ、規制庁タツモトで、今ご回答いただいた、どういうものは冷却、基本はすべて冷却塔洗浄等に行くんですとただどういうものについては排水ピットに直接いくんですっていうのがわかるように、ちょっと補足説明資料、今のこのパワポになるんですかね。

0:37:38
0:37:44
0:38:20
0:38:24

2 と追記いただけますか。
原子力機構青井です。はい了解いたしましたっす。
トナミ座間です。それでは次、武藤の28 ページのところの、2728 ページのところの記載についてご質問させていただければと思います。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:38:34
0:38:37
0:38:44
0:38:48
0:38:53
0:38:56

佐瀬家
整理と、こちらなんですけれども、チーム、小松ＩＣは、
ちょうどとはちょっとまた違う。
はい、状態の一帯が通るのかなと思うんですけども、排水が通る上で、なぜ、また他のところと同様になってしまうんですが基準に対する適合性。

0:39:08
0:39:14
0:39:16
0:39:17
0:39:27
0:39:29
0:39:30
0:39:33
0:39:36
0:39:39
0:39:44を要求するものではないですよといえるのかというところ。
ですとか、あと一番外側のやっぱり黄色が追加されているように見えるんですけれども、その何ていうんすかね。中、中、中間、中心、図で言う、
真ん中ぐらいのところに、
Ｌ字といいますか、
パクってなって、どこにも通じてないところがあるんですけれども、こちらは何か※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:39:46
0:39:50
0:39:56

あるんでしょうか。何かサンプリングとか何かついて、いるんでしょうか。
はい環境センターの青山です。二つ目の分、ご質問からですが、この追加したライン、28 ページに追加したラインのところＮＧへと中央部の左側に出ているところですがまさにそっちが0:40:12

サンプリングポートとなった丸津田刷りサンプリングポイントとなっておりまして、排水分析を行うための排水をサンプリングする、手動でサンプリングするためのポート、

0:40:27

なっております。また基準規則につきましては、先ほどの償却の方のご質問とも同じになるのですけれども、こちらはＩＴ施設の基準ストップ、

0:40:43
0:40:51
0:41:02
0:41:05
0:41:16
0:41:28
0:41:34
0:41:44
0:41:49

平等ですか。こちらにちょっと実際の配置設備を展示しなければならないといったものが記載がございますけれど、こちらがＫＩＲＩＮなくなって、この中で、そのサンプリング
等々だとか
ページの循環ラインのルート等につきましては特に伝えがありませんので、そういったところで適合性をご予定されていないと考えております。
院長の水野です。いつもありがとうございます。江藤。
てくるその循環配管っていうのは最初ついていなかったかと思うんです
けれども、具体的にはどういうものが、
若尾大瀬いただけますか。
富井環境センターの青山です。こちらの追加してないんですが、もともとこのピッと二つありますが、こちらを例えば片方から片方に移すとか
仲野英心を循環させて一応に移ると。

0:42:07

こういったものとして使用しております。この後ラインですが発生から、来本室までのラインとは関係がないと考えておりました。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:42:22
0:42:38
0:42:48
0:42:53
0:42:56
0:42:57
0:43:00
0:43:05
0:43:08

液体廃棄物処理もルートではないと考えておりましたので、最初からついてはありましたが省略していたということとなります。
ありがとうございます。
規制庁の本田です。今回追加したね。
周りを回る排水困難。
ですけど、
排水、
排水を循環したりピット間に移送するための配管ですという、御説明だけれども、一応そういった機械が乗りにくい構造だとか、腐食しにくい材料であります
よっていうことは、一応基準では言ってると思うんだけどその辺は、考えると、要求される設備ではないっていうふうにはなかなか言いにくい
かなと思うんだけど。

0:43:25
0:43:36
0:43:41
0:43:48
0:43:54
0:44:09
0:44:17

いかがですか。
多分、
環境センターをアオヤマです。どうぞお時間いただいてよろしいでしょうか。
いいですか。わかりました。はい。
違う。
下げる。
うんする場所なんです。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:44:21
0:44:46
0:44:49
0:44:54
0:45:05
0:45:16
0:45:22
0:45:27
0:45:33
0:45:39
0:45:49
0:45:57
0:46:08
0:46:12
0:46:18
0:46:210:46:29

切れてるんじゃない。
環境センター尾山ですよろしいでしょうか。
はい。
はい。先ほど基準規則の適合性ですけれども、私が確認したところでやはり例えば、
今おっしゃられたように、その燃えにくい高度であるとか主婦にくい大学であることといったものについては適合すると、関係すると考え、何々最後わかりませんでした。
赤字をちょっとアオヤマです。はい最後だけで結構です。はい。
はい。
適合する、ああいう適合性を要求される設備であると考えます。
ある。いや、誤りですねこの紙資料ね。
よくよく確認したら適合させるべきは行く場所がはっきりはしてるんだ
けれども、寝て気がしてるんだけどもこの資料上で、貯金を要求される設備はないと言ってるのはじゃあちょっと間違い。
いうことですか。
仙田青井です。はい。その通りでございます。
儘田氏と修正案。
必要だと思いますんでよろしくお願いします。
なんか、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:46:50
0:46:52
0:46:57
0:47:11
0:47:18
0:47:30
0:47:33
0:47:34
0:47:36
0:47:45
0:47:48
0:47:57

江藤の水野です。衛藤。
続きまして第二ウラン貯蔵高野。
46 ページ 47 ページのところについて質問させていただければと思います。よろしくお願いします。
どうせならヤマモトです歳入ランプにつきまして承知しますから、よろしくお願いいたします。よろしくお願いします。
衛藤プレフィルターなんですけれども、ＪとＬ等との並びをお諮り 1 図の方に記載するということ。
壊れているんですけれども、一方、文中にも核サ研の中ではちょっとどう、どうなるかというのも伺いたいんですけ
どプレフィルター自体は、今書かれているところもあるかと思い、
私所授業される機能の一つなのかなとかも、私の方で考えたりしている
んですけれども。
そのあたりいかがですかというのと、図に書くのであれば本文中に記載するのも良いのかなとか思ったりするんですがその辺りも含めていかがでしょうか。

0:48:38

すいません。環境センター山本です。先に二つ名の方について発言させていただきます。今回我々とする前と第二グループにつきまして、します。

0:48:52

Ａ国の中には各施設とも、プレフィルターという記載はございません
し、まだ環境影響評価等にも、フィルターの性能等物、考慮してございません。

0:49:06
0:49:11

ただ、正確にページで言うと 47 ページの部分が、管理区域の中配備系統図では、ＤとＬとＵのバックエンドＬ等の※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:49:21

フィルターが繋がっているという意味で、プレフィルターされておりますので、指標の方は使用していませんが、配置整備に繋がっているということで、第 2 弾上部にフィルターを明記することにしまして、本文、
我々は、

0:49:38
0:49:42
0:50:13
0:50:54
0:50:57
0:50:59
0:51:11
0:51:21

本文中に財政ビーバーとしては鬼頭麻生でございます。
環境センター山元です。すいません一つ目の質問につきまして、もう一度お伺いをしてよろしいでしょうか。
規制庁の水野です。
あと、プレフィルターについて記載しているところも見たことがあった記憶があるので、除去する機能として見ているのかなと思っていたのですが、評価されていないということですが、これをつけている理由は何でしょうか。
同センターやっとです等我々施設、ＪＡ等第 2 弾の方につきまして、プレフィルターの役割としましては、一方タイについていわゆるヘパフィ
ルターである合成のエアフィルター、

0:51:34
0:51:41

そ人等で目詰まりを起こして、機能を低下させるようなことを防ぐために、
エアフィルターの高寿命が多いとして、設置するのがフィルターと我々は考えてございまして、設計評価等すいません、環境影響評価等につきましては、プレフィルターは本当にその人のものということで、使われていますので、エアフィルター等で計算しているというのが実態でございます。

0:52:14
0:52:18
0:52:23

町長の本田ですありがとうございます。
フィルターの役目っていうのはわかりました。
ちょっと細かい、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:52:25

そうなのかもしれんけどいわゆる高性能エアフィルタの周りにあるプレフィルターなんでそこで除じんっていう機能もあるし、ことから、そこにね、

0:52:35
0:52:41
0:52:44
0:52:52
0:53:05
0:53:18
0:53:29
0:53:36
0:53:40
0:53:44
0:53:51
0:54:01
0:54:08
0:54:15
0:54:210:54:34

物質は作ってことも考えられません。
すなわち、そういった物質を補修したり、それ役目考えてないんだろうけどそういう役目としては、あるあり得る
ものじゃないんでしょうか。
追加ですか。
医療センター山野部です。おっしゃる通り実際、仮に管理区域へ漏えい等が発生した際は、配布等、この分の 47 ページのＩＰ系等々のプールに物質が流れていきますので、おっしゃる通り、プレフィルターに実態としては物がするということは、実態としてあると。
ありがとうございます。ありがとうございます。ちょっと
ちょっとここはねまた今までの施設も一緒なんだけども、適合性を要求される設備ではないっていうふうにおっしゃってるんで、そこは、もうちょっと進ん設備ではない理由はね、追記いただきたいなっていうところありますけれどもいかがですか。
はい。5 万円。
続いて、営業センターヤマモトですと適合要求されるプレフィルターなんですけ
ども、住民の場合はその人を愛しているものなので、安全に影響はないといったような記載で検討したいと思います。ありがとうございます。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:54:42
0:55:31
0:55:36
0:55:44

よろしくお願いします。
ありがとうございますご検討いただけることありがとうございますから
ねこのプレフィルター。
はこのいわゆる高は吸排気兄弟の中のもう一つに組み込まれているわけだから、その所人とかねその役割としては 10 人なんです。構成のやフィルターに、が水間りしないように受信するものなんですということは説明しつ
つも、浦野。

0:55:58
0:56:08
0:57:18
0:57:25
0:57:37
0:57:42
0:57:43
0:57:49
0:57:52
0:57:54
0:57:58
0:58:02
0:58:09

適合性との関係については説明いただきたいと思いますんでよろしくお願いします。
当然ダイヤモンドです。ありがとうございます。
店長の水野です。続きまして高レベル放射性物質研究施設の方に、させていただければと思いますよろしくお願いします。
はい。環境センターヤノと申します。よろしくお願いします。
お願いします。
あとは知らんです、規制庁の水間です。こちらなんですけれども、
今日、
50、
はい。
10 番は、14 ページ 55 ページ。
廃液系統の話で、高銀、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:58:13
0:58:19
0:58:30
0:58:38
0:58:50
0:58:56
0:58:58
0:59:06
0:59:10
0:59:16
0:59:27
0:59:31
0:59:34
0:59:44
0:59:48
0:59:55
1:00:07

フェローとして通る道が変わったっていう、見直しというような感じに、なってはいるんですけれども、54 ページのところで、本文中の記載自体が追加されるような形で書き加わっている。
ので、これ自体もともとあったとおっしゃっているところあるかと思う
んですけれども、とはいえ、もう経路自体が、記載内容、図も含めて両方とも変わっている変更になっているような感じになっておりますので、ちょっとこれは変更。
なのかなと思います。なんですが、図面上で、ごく低レベル廃液貯槽から出てくるもの自体は、
ちょっと何ですか。
濃い道を通る。
あの施設も含めて、このような経路で通るような形で作られているのでしょうかっていうのと、あとこれ本文中と図面で関わっているのですが、それまで、
これまで、
こうしたことはないと言い切ってよろしいのでしょうか。
はい、環境センターの矢野と申します。
アジ目の点ですね。これ、変更申請ではないのかというところに関してですわ。
当資料にも書かせていただいた通りですね、竣工以来、ここへ該当する
配管ルートの募集となってですね、
当初工事に液体廃棄施設として、施設検査を経験させていただいているんですが、その時の配管ルート図が、現状、今回変更として案件数が、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:00:21
1:00:25
1:00:33
1:00:41
1:00:43
1:00:47

記載の見直しとして、出させていただいてる。はい。して、そもそもその節減するときに、つく前に、今回修正したような、ｉＰａｄになっていたという記憶があることを、
1 でございます。
ですので、我々施設側といたしましては、施設検査において、国の方に確認していただいた状態ですんで、安全上の問題はないというところに含めて、1度確認していただいてるということで、

1:01:03
1:01:10
1:01:18
1:01:23
1:01:31
1:01:52
1:01:53
1:01:55
1:01:57
1:02:01
1:02:03

今回総合として、検知全部かけさせていただいているということになります。
管理員等に関してこのように通っているのかというのは実際の配管ルー
トも、図面なんか直させていただいてる図面も、なりますので、こちらの修正させていただいたというふうになります。
院長でよろしいでしょうか。
もらったやつですと、見てください。
今の現状はね。
規制庁の方でちょっとすみません
改めて確認させてください
申し訳ないす※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:02:05
1:02:07
1:02:14
1:02:16
1:02:28
1:02:33
1:02:38
1:02:47
1:02:48
1:02:54
1:02:57
1:03:00
1:03:11
1:03:14
1:03:25
1:03:32
1:03:34

今のお話は、施設、竣工しよう、本格的にね稼動する前の施設検査、において、
現状のね、現状、現物の配管ルートにおいて、合格をねらっていますと、そういうことですがまずは一つは、
環境センターがヤノと申します。おっしゃる通りです。大丈夫です。
夫の接すると、当然、
現状、施設閉鎖合格以降現状だから、何ら改造とかね、手を加えてものではありませんっていう、こと。
いうふうに理解していますし、じゃあどうして衛藤、図面上で変わってしまったのか。
9 号が、それはもうあれですかそういう推測ができない、できない感じですかね
昔、ちょっと時間が経ち過ぎてて、そいからですか。
はい。
環境センターの山木と申します。ですね、水、磯空を推測は、ポンプのない推測はできるんですけど、根拠めいたのは、あんまり前力が残って、そうですね。
そういう状況ですので、わかりました。的な理由を作っちょつったら、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:03:40
1:03:46
1:03:57
1:04:03
1:04:10
1:04:12
1:04:27
1:04:31
1:04:41
1:04:51
1:05:19
1:05:31
1:05:46
1:05:53
1:06:01
1:06:09
1:06:12

すいません本田ですけど数、失礼しました。そこでねお答えするってのはなかなか、
難しいというか、適切じゃないので申し訳ありませんでした。そうすると今日のちょっとまず最初の事実関係は全然故郷の資料では、
今のね、その使用前検査で合格している設備なんだと。
ということは、今日のところで、今日のいただいた紙では、入れてないし、
ちょっと、もうここまで来るとじゃあ、そん時の図面て照査しようっていう話があると思うんですがそういうのは可能なんですか。
越冬
一応先ほど、梅田前も、のため確認してきたんですが、その辺の方はございますので、ニーズを赤です。
資料に関しましても、他の一つでも修正入りますんで、施設監査にすでに合格している旨を、追記することに関しては、何ら問題はございません。以上です。
規制庁の本間です。たびたびすいません一方で、その説明文の中で、どういう形をとって、今日の資料です。
そうです。
すいません、14 ページでまずは上回るとか以上ってのはよくいいんです
けども、蒸発缶へ戻す前に、低レベル廃棄貯槽を経てっていう、ことを、経路を見直す。
こういうことに大概はちょっと引っかかりがあるので、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:06:20
1:06:25
1:06:29
1:06:36
1:06:42
1:06:51
1:06:57
1:07:04
1:07:16
1:07:24
1:07:29
1:07:32
1:07:44
1:07:53
1:07:59
1:08:03

実際の配管はその襲来検査でご報告しています。
合格した当時から変わってないんです。
何らかの理由で、図面が変わってしまったんですっていうのはちょっと、ちょっと置いといて
経路見直しＣでも、適正化とかね。
相互の修正っていうふうに片付けてしまうのはどうかなっていうふうに
ちょっと思ってんですけど。
なんかその辺はちょっと今答えがないのかもしれませんけどちょっと率直にどんな、勧奨をお持ちなのかちょっとお聞かせいただけませんか。
環境センターの伊波と申します。はい。早期の点については、我々支出側でもご議論がありまして、そもそも、途中の経路については、何も言及してないので、書いてなくても読める
んじゃないかっていう議論あったんですが、
今回、せっかくその図面の方を直すので、
これ本文じゃなくて添付書類。
あるんですけど、そこもわかりやすくあわせて直した方がいいんではな
いかというような議論がありまして、木下ルート、ですので市来施設側としてはですね、最終的な目的地が、全く変わり地途中の経路に関して研究されている部署ではないので、これは定義しない方が良いのではないかというご判断があるようでしたら、そのままの文章でも、現状のやってることに関しては問題がないと考えてございます。以上です。

1:08:17以上です。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:08:20
1:08:25
1:08:32
1:08:41
1:08:51

はい、ありがとうございました。
申請の前にね、ここの内部でも議論があったっていうのは、入り繰りし
ようとしました。
進んで、記載の必要か必要ないかってのはこれ申請者からもご判断されたことなので、役割田浦として受けとめてそれを審査するっていう立場でしかないので、それ以上のことは申し上げませんけれどもちょっとそういったこれ引き続き審査しますけれどもちょっと受け取った側としてはそうい
った性、ちょっともやもやしたところがございますよということをちょっとお伝えした。

1:09:02

ところでございますし、あとこれ本文の方はもうはねはないってことでいいですよね確かにこれの適合性のところの説明文なんだけど本文の方は、羽根はないってことでいいですか。

1:09:18

環境センターの矢野と申します。当本部の方への反映はございません
で、あわせてですね先ほどの観点で、技術基準への適合性という観点で改めてご説明を追加させていただきますと、

1:09:32
1:09:39
1:09:45
1:09:48
1:10:01
1:10:12

こちらの記載はですね既設の方の技術基準で、排水中の濃度等、
濃度現場行かする能力を有すること。
に関しての設備の説明だと考えてございまして、そのために、基準を超えるものは、蒸発缶に戻して、蒸発処理をすることで、レベルと中レベルの極低レベル中レベルに分けて、5 て 1020 日のなんて蒸気で回収した部分の方だけをもってレベルとして出しますと、
そういう設備ですので、細かく配管ルートについて言及してるような記載じゃないという観点で、先ほどの判断をしたということで、急いできます。はい。以上です。

1:10:29
1:13:08

はい。ありがとうございます。
なるほど。部長の水野です。ページ戻りまして、53 ページとあと、飛びまして 56 ページとかにオフガス系等の話書かれているんですけれども、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:13:21
1:13:28
1:13:35
1:13:42
1:13:51
1:13:55
1:14:09
1:14:20

これからしようか。
先ほどなんかは昨日貯槽までの形、経路の話で、申請書この本文自体本文ですとか図自体においては、書かれていなかったり変えていったり経路変わっていたりとあったと思うんですけども、検査の段階では、修正されたものを見て検査を行っているというような話があったんですが、このフォーカスの方も同様でしょうか。
はい。環境センターの矢野と申します。負圧ラインもですね、先ほどの液体廃棄設備として一括で、施設検査を受けてございまして、同様に必要な部分に関しては 5 月へのラインが記載してあるんですが、今回消したさ、削除させていただいたところに関しては、当時の検査書
類上、図面、

1:14:31に記載がなく、先ほどの背景等を実施して、今の新しく直させていただ
いてる系統で、施設検査を受けたということが確認できております。以上です。

1:14:51
1:14:57
1:15:07
1:15:09
1:15:11
1:15:20
1:15:27

院長の水野です。ありがとうございます。
適合性の話というのはいかがでしょうか。
ＩＡ、
環境センターの矢野と須永。
魅力水準の廃棄のふやすに関して、特に引っかかるようなところはございませんが、
とどｉｐａｄに関してはですね、かなり放射能濃度が、3.7％、マイナス
30 ということで、定量調査の資料 2 分、こちらの生の放射能濃度がほとんどない影響を使ってございまして、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:15:37
1:15:45
1:15:54
1:15:56
1:16:06
1:16:13
1:16:15
1:16:17
1:16:18
1:16:23
1:16:31
1:16:41
1:16:44
1:16:52
1:17:02
1:17:13
1:17:24

そういった観点からすると、有意アークス普通の不破菅、ほとんどありませんので、をしてございます。
以上です。
長南でその貯層数貯留するための設備として広報自体は入れる。
はい。貯蔵に。
そっくり。
レベルの。
甲斐筒井が藤排水っていいますか、儘田達ということで、よろしいですか。
環境センターの矢野と申します。設備としては、おっしゃる通り、低レベル相当のものが、東郷。
場合があるような、何ですか、レベルチェックで高いものは低レベルつはいちょっと僕やってるんですが、一旦あの資料に書かせていただいた通りで、基本的にですね、管理区域外で発生はするんですが、ＨＡ使用ブルー料金、凝縮ですとか、トイレ、手洗排水ですね、放射性物質に接触できない。
濃厚貯留する設立ですので仮にですね、ならば私の部屋の中で有意な汚染があったりしたときに、場合によって来ちゃう可能性があるので、そのような措置がとれるようなことにはしているんですが、基本的にはそういったことで、濃度はほ
とんど入らない。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

1:17:35
1:17:42
1:18:57
1:18:59
1:19:05
1:19:14

実態としては入ってないという施設になってございます。以上です。
富田ので承知ました。ありがとうございます。
店長の水間です。衛藤。
説明とありがとうございます。ほんと今ちょっと 3 時前ぐらいですのでちょっと 5 時から再開という形にさせていただいてもよろしいでしょうか。
原子力機構の伊賀施設大丈夫です。どうもありがとうございます。もう少し確認したいことがございますので 5 時から再開とさせていただきまして一旦、

1:19:24
1:19:32
1:19:36
1:19:39
1:19:42
1:19:51
0:00:02
0:00:03
0:00:07
0:00:13

こちらの五つ切断させていただければ重いと思いますので、よろしくお願いします。
安倍氏小岩市長しました接続先は同じでよろしいですか。
はい。こちらではお願いします。
わかりました。
ではちょっと一旦、させていただいているから、ちょっと抜けていただ
いてもよろしいでしょうか。
はいしました。
しゃべりゃ面談の方を再開させていただきます。
規制庁の水野です。藤。
でも先ほどまで 50、資料 1 の 57 ページまで行きまして、58 ページのところなんですけれども、申請書の補正にて対応ということで記載、つい出席いただいている箇所があるんですけれども、※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:00:28
0:00:56
0:01:02

こちらについて少しだけ説明いただいてもよろしいでしょうか。
はい。放射線管理部の赤瀬と申します。聞こえてますでしょうか。
はい。聞こえております。はい。ご確認があった件ですけども、今回の改定変更につきましては、丹波専用エリアモニターと中性子線エリアモ
ニターにつきまして、

0:01:15
0:01:28
0:01:33
0:01:39

放射線管理設備ということで、基本的に変更前の顔が書かれてます排気モニターや、α線β線用空気モニターについては、
久木田衛藤排気中だったり、作業環境中の食うきい中放射性物質濃度について異常があった場合に、それを検知して警報を出す設備というところになってまして、その他に入ってました岩盤水のエリアモニター、中性子線エリアモニターについても同様に、

0:01:49
0:02:00
0:02:03
0:02:13
0:02:15
0:02:23
0:02:34
0:02:43
0:02:53

作業環境中で線量率が上昇した場合に、それを検知して、警報を出しまして、作業者等にこの退避を促すという点で、同じか、
守田という位置付けになりますんで、今回と、独立した形で記載というところで見直しを行っております。以上です。
エンチョーの水野です。ありがとうございます。
なんですけれども、アルファ線エリアモニターと中性子線用エリアモニ
ターについては仕様のところに、他のモニターと同様に記載、何か記載いただくこと可能でしょうか。
放射線科にも明石高瀬です。それ、耐震設計というところの記載をするという、そういうことでよろしいでしょうか。
規制庁の水野です。その通りです。
高専狩野仲川と申します。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:02:56
0:03:05

その記載に関してなんですけども、実際に記載することは可能なんですが、今回記載の明確化というところで、その他に書いてあったこともですね、ぺちゃくちゃに関しては、パテ意
識置いてある、要するに施設側に、そういった汚染機器を設置してです
ね、図面等印を明示するという形に、

0:03:19
0:03:31

なります。そこで明示するのは可能なんですけれども明確化というところなんですが、耐震設計を記載するとですね、それに伴った、やっぱ新設というふうな考え方もできるのかなっていうところがあって、我々としたってその気になってまして、現状その明確化というところでの記載の位置だけを変えるというところで、

0:03:43
0:03:47
0:04:01
0:04:13
0:04:26
0:04:37
0:04:45
0:04:49
0:04:55
0:05:01
0:05:02
0:05:05

現在は、市長のところですね、ところをそこ欄という形で今例示させていただいたというところでございます。以上です。
それでは規制庁の方ですご説明ありがとうございますこれ補正お願いをすることを検討されてるってことなんだけども
なんつうか、今、こういう変更されると、路地状あるのかもしんないけ
どその仕様のところは空伴のままにするんですかっていう疑問が、当然自然に起こるっていうのをちょっと予測していただきたいなと思って、新設見られてしまうのではないかというご懸念に対してはそれは申請。
防災の申請者さんが、親戚じゃないんですっていう。
ことを説明してくれればよくて、私たちとしては、
この二つ。
独立させた二つのエリアモニターに対してしよう。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:05:10
0:05:17
0:05:28
0:05:38

は書いてないのは何ででしょうかっていう、非常にシンプルな疑問が生じますので、
荘司他ために、このような発言をさせていただいてるというところでございます。
学生健康管理だからと申します。趣旨はご質問趣旨は理解しました。技
術的にですね、記載することは可能です。
我々の方としましても、もともと、その他に書いてていいモニターをくだしという形で記載しているので、新設という形には当たらないと考えておりますので、

0:05:48
0:05:58
0:06:07
0:06:12
0:06:15
0:06:27
0:06:35

そういう考えに基づいて、耐震設計も記載することは可能でございます。
はい、本田ですありがとうございます。
規制庁のホンダですちょっと、ついついについては失礼なんですけど、ちょっと、教えていただきたい等ございまして今回
ここも、このね、58 ページもそうなんですけどこの前半でやった施設の中でいくつかね、排気モニターとか、最近サンプラっていう記載を、その他っていうふうに区分してたのを独立さして放射線管理設備っていうふうに、
本文記載で変更してるっていう今回ね、適正化っていうのがあるんです
けども、これはするエアスニファとか体質モニターがそのたというふうに区分される理由ってのは何かあるんですか。

0:06:56
0:07:07
0:07:19
0:07:27
0:07:29

えっとその他としては、今書いてあるエアスニファ体質モニター話法作
成つつ、そういったものについては、そういうことで、こうしたものに関しては、洗缶状況に応じたところに据えつけるという考えに基づきやってまして、図面上ですね、ちょっとね、は、
ここが我々気味でごめんなさい。
ちょっともう一度元から、いいですか。はい。温泉管理部の田澤です。はい。操作とかソフトとして書いてあるのが、基本的には休みｆａｒ後は会議室を置いた放射能測定装置類、こういったものがございます。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:07:45

こうしたものに関しては現場の作業長品を使う形で設置場所を変えるというふうな形になりますのでそのまま総務としてまとめて記載するというのを、

0:07:56
0:08:03
0:08:12
0:08:15
0:08:17
0:08:24
0:08:27
0:08:32
0:08:37
0:08:40
0:09:44
0:09:48
0:09:58

我々の方では考えております。以上です。
あと、規制庁の本田さんありがとうございます今まさにその設置場所
を、その作業、環境とか作業状況によって、ファイル、ものでありますその他のその排気モニターα線用空気モニターとか、前回のガンマ線エリアモニター系はもう、建物のある一角に固定して、ここで固定して測定しているものだから、その他というと、冒頭は分けてますと、そういうことでいいですか。
はい、カクサケン法関連の通りでございます。
ありがとうございました。
院長の水野です。ご説明ありがとうございました。
本日の面談を踏まえてなんですけれども、ちょっと全体をとおして、基準への適合性について問題がないという理由を、
もう少し明確にしていただければと思います。なぜ、そごが生じているのかがちょっとわからないので、そのものの機能も含めて、機能とかですとか経緯も含めて、

0:10:12
0:10:16

もう少し詳細にご説明、次回ですねいただければと思っておりますので、よろしくお願いします。それを踏まえて、明確であるかどうかこちらも判断の方進めさせていただければと思っておりますのでよろしくお願いします。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:10:36
0:10:42

はい。幻想機構のヒガシ説、阿藤、コメントの件承知しました。
資料の方はちょっと事実確認確認して資料に反映する必要がありますので、一応ありますちょっと準備ができたら、私から、また改めてご連絡っていう形をとりたいと思いますけどそれでよろしいですか。

0:10:59
0:11:01
0:11:15

院長の水野です。それで、問題ございます具体的に資料をどういうふうに修正する方向なのか、更新の希望しますし、
資料の方、今充実も取れてますけど、ちょっと具体的にどういうもの 2
系統機会の面談に向けて、説明資料を整えるこういう予定なのかってい
うところの方針だけでも、今教えてもらっていいですか。

0:11:52
0:12:00
0:12:10

規制庁タツモトです。音声聞こえてますか。
定食のヒガシ図音声聞こえてますけど、カクサケン答えられますが、方針なんですけど、はい。こちら各社県立音声聞こえております。
個別の、本日説明させていただきました個別の案件につきまして、先ほどおっしゃられた通り、基準に対して、頭蓋等の明確化いとう復帰該当の明確化、

0:12:25
0:12:36
0:12:45
0:12:57
0:13:05

またそれぞれどのような経緯で総合化が発生したかについて事実を調べさせ、調べた上で、資料として作成させていただきます。以上です。
申し訳ありません環境センターカナヤマでした。
タツモトです。本日は小部通にいろいろコメントさせてもらってますけ
ど、小部通のコメントは、すべてに反映して欲しいと思ってるので、今回の変更申請に対して、
どうして今回変更してどういう内容で、それがその内容が昨日何かあるのか、その機能が基準適合性あるのか、そういう説明をもって、加治機構としては各かなり記載の適正化なりと考えているのかとかそこら辺の全体がわかるような、

0:13:21
0:13:24

資料にしてくださいね。
というところは伝わってますかね。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:13:30
0:13:33
0:13:35
0:13:40
0:13:43
0:13:50
0:14:01
0:14:20
0:14:26
0:14:39

カクサケンです。今回、
次、そう説明しないわけではなくて、質問が行われるわけではなくて、申請した内容すべてについて、説明をしてくださいというふうに理解いたしました。
原子力機構の東です。多分、今回は今回のいわゆる厳秘現地、現物の整合と、記載の適正化等をしていることに対する、
変更について、田崎言われた点をもう 1 回、修正するということだと思いますけど、カクサケンそういう認識でよろしいですか。
俺は、
すいません、環境センター金山です。はい。おっしゃる通り、十河としているものについてすべて失明が必要だと認識しております。
規制庁タツモトです。すいません繰り返しになりますが東さんおっしゃってくれた通り、そちらで明確化なり記載の適正化なりっていう説明しているものについても、それが本当に明確化なのか記載の適正化なのか、

0:14:54

そうではなくて、申請内容として入れるべきものなんじゃないかっていうところの判断が、今の資料ではちょっとつきにくいので、そういう判断をこちらでする。

0:15:05
0:15:10することができるような資料にしてくださいというお願いです。
なのでそちらでこんなのもう明確なんですってのは、そのありきで説明をするのではなくて、こういう変更はしたいんです、そもそもこうだっ
たんですっていうところの、

0:15:20
0:15:29

エビデンスなり何なりを出してくださいというお願いになります。よろしいですか。
はい、了解しない環境センター金山です。宗さん説明ありがとうございます。了解いたしました。よろしくお願いします。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。

0:15:45
0:15:51
0:15:53
0:15:58
0:16:05
0:16:08
0:16:18

どうも皆さんよろしいですか。
データの三沢です。
こちらからは以上になるんですけれども、機構から何かございますでしょうか。
減少機構の東です。高崎の方を、何か確認したことありますか。
はい。
教授。はい。こちら核サ研カナヤマです。安楽の方と調整してまた次の面談に向かいたいと思います。
はい。原子力機構の東です。私から特にございません。先ほどちょっと
私説はお話しましたけども一応まずはどういう、調べて調べたりいたしますので、ちょっと時間がちょっと現時点で 1 ってのは読めないので、

0:16:35

そこはわかり次第まず一報入れましていつ頃めどお願いしますという私からご留学したいと思います。以上です。議長の皆さんで処理しました。

0:16:45

それでは、本日の面談終了させていただければと思います。ありがとうございました。

※１ 音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。
※２ 時間は会議開始からの経過時間を示します。