令和３年度

街路樹診断等マニュアル

東京都建設局令和３年度街路樹診断等マニュアル⽬次

第Ⅰ章 街路樹の健全状態を保つための包括的管理について .................................................... 1
１

管理のフロー ....................................................................................................... 1

２

本マニュアルの⽬的と概要 ...................................................................................... 2(１)

⽬的 ............................................................................................................. 2(２)

改定概要 ....................................................................................................... 2

３

本マニュアルの使い方 ............................................................................................ 4(１)

各章の概要 .................................................................................................... 4(２)

用語の定義 .................................................................................................... 4

第Ⅱ章 樹木点検について ............................................................................................... 51

樹木点検の⽬的と対象 ............................................................................................. 52

樹木点検内容 ........................................................................................................ 63

点検結果 ............................................................................................................ 10

第Ⅲ章 街路樹診断について .......................................................................................... 111

診断実施に当たって .............................................................................................. 11(１)

街路樹診断の種類と⼿順 ................................................................................. 11(２)

街路樹診断対象について ................................................................................. 12(３)

街路樹診断者の資格 ....................................................................................... 12２

外観診断（必須） ............................................................................................... 14(１)

概要 ........................................................................................................... 15(２)

診断に適した時期 .......................................................................................... 15(３)

診断に当たっての留意事項と準備 ...................................................................... 15(４)

診断内容 ..................................................................................................... 18(５)

外観診断判定 ............................................................................................... 44(６)

カルテ記載について ....................................................................................... 45

３ 機器診断 ............................................................................................................ 50(１)

概要 ........................................................................................................... 51(２)

診断に適した時期 .......................................................................................... 51(３)

診断に当たっての留意事項 .............................................................................. 51(４)

診断方法 ..................................................................................................... 56

４ 総合判定 ............................................................................................................ 64(１)

判定 ........................................................................................................... 65(２)

判定を出す際の留意点 .................................................................................... 65(３)

次回診断 ..................................................................................................... 67

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて............................................................................... 68

１

樹木の処置について............................................................................................. 68(１)

観察 ........................................................................................................... 70(２)

剪定 ........................................................................................................... 70(３)

樹体保護 ..................................................................................................... 75(４)植栽基盤の改善............................................................................................. 79(５)

根上がり ..................................................................................................... 83(６)

病虫害防除 .................................................................................................. 88(７)

更新 ........................................................................................................... 88

２

フォローアップ診断について ................................................................................. 89(１)

概要 ........................................................................................................... 89(２)

診断に当たっての留意事項 .............................................................................. 89(３)

フォローアップ診断カルテの記⼊要領 ................................................................ 89

第Ⅴ章 ステークホルダー(住⺠､地元⾃治体等)との調整等について ........................................... 93
1

概要 ................................................................................................................. 93

2

調整等に当たって................................................................................................. 93(１)

各段階における調整等の進め方 ......................................................................... 93(２)

調整等の方法 ............................................................................................... 94

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン ................................................................ 96
1

はじめに ............................................................................................................ 962

街路樹を取り巻く環境 ........................................................................................... 96

3

海外における根の保護事例 ..................................................................................... 97(１)

根の保護範囲の考え方 .................................................................................... 97(２)

ニューヨーク市の事例 .................................................................................... 98

4

街路樹周辺で⼯事を⾏う場合の配慮事項 .................................................................. 100(１)

⼯事配慮エリアの設定 .................................................................................. 100(２)

根の保護に関する配慮事項 ............................................................................ 101

第Ⅶ章 参考資料 ...................................................................................................... 103
１

病害虫について ................................................................................................ 104(１)

材質腐朽病 ................................................................................................ 104(２)

その他の病害虫など ..................................................................................... 105

２

樹木診断機器の測定誤差について .......................................................................... 106

３

機器診断で使用可能な機器について ....................................................................... 107

４

高所における機器診断について ............................................................................ 112

５伐採樹木断面調査 ............................................................................................. 113(１)

写真撮影 ................................................................................................... 113(２)断面の作製と腐朽空洞率の求め方 .................................................................... 113(３)

提出資料 ................................................................................................... 114

６

用語集............................................................................................................ 115

７

事例集............................................................................................................ 122(１)

キノコ（子実体） ........................................................................................ 122(２)

病害、虫害 ................................................................................................ 127(３)

不適切な剪定 ............................................................................................. 130(４)

その他 ...................................................................................................... 131

８

カルテ様式 ...................................................................................................... 132

９

参考文献 ......................................................................................................... 155

１０ 街路樹診断マニュアル改定委員会及び作業部会委員名簿........................................... 157
１１ 街路樹診断マニュアル改定検討会等における検討経過 ............................................. 158

第Ⅰ章 街路樹の健全状態を保つための包括的管理について
１ 管理のフロー

第Ⅰ章

街路樹の健全状態を保つための包括的管理について

１ 管理のフロー街路樹における包括的な管理の流れは下記のとおりである。各作業の詳細については、下記フローに示したページを参照のこと。

樹木点検

維持管理上の処置が必要な樹木、⼜は、外観診断の必要な樹木の抽出を⾏うための点検。樹木の知識を有する街路樹担当職員等が実施。
〈樹木点検の結果〉「維持管理の視点」
丸印が１以上p5「樹木の健全度（活⼒・危険度）の視点」
丸印が１以上~p10

維持管理上必要な措置
5~10 年後（A は外観診断、B1 は再診断（外観診断））

~

機器診断

街 路 樹 診 断【必要に応じて実施】
・

外観診断により、必要ありと判断された
街路樹を対象に実施・腐朽診断や腐朽量を診断機器で測定・部位により腐朽診断、根株診断に区分

~

総合判定
p64

回診断の被害状況による。
前回診断からのp89

被害の進⾏状況や、処置の実施

ｐ92

状況について診
断を⾏う。

との 調整

を実施

診断時期は、前ｐ93~

当する場合には、必要に応じて機器診断

当てた診断

~

キノコの発生や、根元の揺らぎなどに該

害状況に焦点をク ホルダ

⼒診断と部位診断から判定

前回の診断の被ステ

⽬視と診断用具により、樹木の外観を活フォロー アップ 診断

外観診断

・

p49

p63

【B2 判定対象】

【必須】

p14 ・

p50

1~3 年後（B2）ｐ95

診断結果に基づき、総合的に判断を⾏う。
A 判定

B1 判定

B2 判定

C 判定

~

p67

処置
p68
~

p88

・
・

日常的な観察や点検
剪定、樹体保護など街路樹の現況に合わせた処置

更新（撤去、植替え）

根の保護

街路樹の根の保護に関するガイドライン（p96〜p102）
街路樹の根の近傍で⼯事を⾏う場合の留意事項を定めたガイドライン

p. 1

第Ⅰ章 街路樹の健全状態を保つための包括的管理について
２ 本マニュアルの⽬的と概要

２ 本マニュアルの目的と概要(１) ⽬的
街路樹は都市に暮らす我々にとって⾝近な緑であり、夏の暑さを和らげる緑陰の提供に加え、大気汚染物質の浄化や雨水浸透機能など、様々な役割がある。これらの様々な機能を最大限発揮させるためには、街路樹を健全に保つための適切な維持管理が⽋かせない。
他方、街路樹は道路法により道路の附属物として位置づけられており、道路にとって必要な施設である⼀方、道路交通の安全確保のため、道路管理者は街路樹の枝折れや倒木等を防ぐ必要がある。そこで、東京都は国や地方⾃治体に先駆けて、平成 10 年度に「街路樹診断マニュア
ル」を作成し、街路樹診断事業を開始した。その後、診断機器の発展や診断結果の蓄積等に合わ
せ、改定を⾏いながら、診断マニュアルの精度向上を図ってきた。
本取組により、東京都において倒木等のおそれがある不健全木の更新が進み、本事業の効果は出ていると⾔える。ここから更に適切な街路樹管理を進めていくためには、不健全木の更新に加え、樹木の健全な育成のための日常管理についても充実化する必要がある。既に、海外の主要都市では、街路樹診断等に加え、樹体に配慮した剪定など適切な維持管理が⾏われており、総合的な視点で街路樹の健全な育成に取り組んでいる。都においても、今後、都道の街路樹の健全状態を確保していくためには、日常の維持管理の更なる充実化が求められる。
そこで、今回の改定では、街路樹診断本体の⾒直しに加え、適切な維持管理という視点から、新たに樹木点検や、診断後の処置に関する記載の充実化を図ることとした。あわせて、これまで
街路樹診断では診断することが困難であった根にも着⽬し、根の保護に関するガイドラインを新たに追加した。
(２) 改定概要
今回の主な改定は以下のとおりである。
街路樹診断（初期診断、専⾨診断）街路樹診断は、活⼒の衰えた樹木や、倒木・幹折れ・枝折れなどの危険性がある樹木を早期に発⾒して適切な処置を施すことにより、樹木の健全な育成を図り、樹木による事故を防⽌することを⽬的として⾏うものである。東京都では、平成 10 年に「街路樹診断マニュアル」を作成し、街路樹診断事業を⾏いながら、不健全樹木の早期発⾒等に努めてきた。また、平成 25 年度には、大径木再生指針を作成し、防災上重要な路線における幹周り 90cm 以上の大径木を対象として、外観診断及び根株診断を必須化した防災診断を開始し、不健全な大径木の更新を進めてきた。平成 30 年度には防災診断が完了したことから、今後の街路樹診断の取組みの参考とすべく本取組の効果検証を⾏った。その結果、外観診断において根株の異常を 6 割以上検出していることが明らかとなった。
⼀方で、外観診断の部位診断項⽬のうち、5 項⽬（枯枝、スタブカット、子実体、巻き根、建築限界越え）については、処置を前提とした判定基準となっており、リスクが過小評価されているという問題があった。

p. 2

第Ⅰ章 街路樹の健全状態を保つための包括的管理について
２ 本マニュアルの⽬的と概要

他方、精密診断は、樹木の腐朽具合を数値として示すが、診断機器によって得意とする腐朽形状や状態が異なるため、機器特性の明確な位置づけを⾏う必要があった。また、精密診断という名称から生じる、外観診断の診断結果をより「精密に」⾏う診断であるという誤解を是正する必要があった。
さらに、街路樹診断として位置づけられてきた「初期診断」だが、診断結果の扱いが不明瞭なため、初期診断の「異常なし」が、専⾨診断の「健全」と同等であると混同されることも少なくなかった。
以上の問題点を踏まえ、今回のマニュアルでは大きく以下の点を⾒直した。
(ア)

外観診断の必須化と、部位診断（外観診断）の判定基準の⾒直し(イ)

精密診断を機器診断に名称変更するとともに、標準的に使用する機器を明確化し、測定値の扱いを詳細に記載(ウ)

初期診断の位置づけを⾒直し、樹木点検として位置づけ

診断後の処置について
倒木等のリスクの低減を図る上では、診断後の樹木を適切に管理するとともに、必要な時期に再診断を⾏い、健全状態を定期的に把握することが必要である。
平成 26 年度街路樹診断マニュアル（以下、「平成 26 年度版マニュアル」という。）では、総合判定結果に応じ、１年から 10 年の間隔で再診断時期を定めたが、診断内容まで規定しなかったため、通常の診断と同じように外観診断から始めなければならず、コスト負担の面からも大きな課題となっていた。また、機器診断結果からＢ２判定となった樹木は、毎年機器診断を実施しなければならず、樹体への悪影響が懸念されていた。
他方、診断結果を受け、Ｃ判定は撤去、植替えが進む⼀方で、それ以外の樹木に対しては、風圧軽減剪定などの適切な処置が取られず、強剪定などの不適切な処置により、却って樹勢を弱めるということも少なくなかった。
そこで、今回の改定では、下記の点の⾒直しや追加を⾏った。
(ア)

Ｂ２判定樹木を対象とした再診断として「フォローアップ診断」を新たに位置づけ、時期や⼿法等を明記(イ)

診断結果や樹木の現況に応じた処置方法を具体的に記載

根の保護
街路樹の健全状態を維持するためには、街路樹診断の実施に加え、街路樹が健全に育成できる
よう、生育空間にも⽬を向ける必要がある。樹木を健全に育成する上では、地上部だけではなく、水分や養分を吸収し、樹体を⽀える地下部の根の育成が⽋かせない。他方、近年は街路樹周辺で⼯事を⾏う機会が増えており、街路樹の生育に重要な器官である根の保護を促す必要がある。
そこで、今回の街路樹診断マニュアル改定に合わせ、街路樹周辺において⼯事を⾏う際の留意事項を示したガイドラインを作成し、本マニュアルへ位置づけた。

p. 3

第Ⅰ章 街路樹の健全状態を保つための包括的管理について
３ 本マニュアルの使い方

３ 本マニュアルの使い方(１) 各章の概要
本マニュアルは、街路樹維持管理の様々な場面で活用できるよう、街路樹診断の際に参照すべき事項に加え、樹木の健全状態を改善⼜は維持するための処置方法や、根の保護に関する事項も掲載した。各章の主な内容は以下のとおりである。
第Ⅱ章 樹木点検について
これまで、初期診断と呼ばれてきた診断を点検として位置づけ、点検業務を⾏う都の担当者向けに必要事項を記載した章である。点検業務を直営実施、⼜は発注する場合は、点検実施者は本章のとおり点検業務を⾏う。
第Ⅲ章 街路樹診断について
平成 26 年度版マニュアルの設計編、診断編に記載されている事項をほぼ踏襲し、都の担当者
や診断委託受託者向けに必要事項を記載した章である。本改定では、外観診断の部位診断の 5
項⽬（枯枝、スタブカット、子実体、巻き根、建築限界越え）の判定基準に加え、機器診断や総合判定の出し方が大きく変わっているため、診断実施時は、必ず本章を熟読の上、業務を⾏う必要がある。
第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
平成 26 年度版マニュアルでも処置編として位置づけられてきたが、今回の改定に合わせ、被害に合わせた適切な処置が選択できるよう、処置内容を具体的に記載した。特に街路樹の日常管理の⼀環である剪定については、適切な維持管理という視点から剪定が⾏えるよう、海外の構造的剪定⼿法を例示した。
第Ⅴ章 ステークホルダー(住⺠､地元⾃治体等)との調整等について
今回、新たに章⽴てを⾏った事項である。街路樹診断に限らず、街路樹事業を進めるに当たっては、住⺠や地元⾃治体などのステークホルダーとの調整が、今後求められると考えられる。そこで、都の担当者が調整を⾏う際の参考となるよう、調整時期や調整内容について、記載を⾏った。
第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
今回新たに位置づけを⾏った事項である。街路樹周辺の⼀定エリアを「⼯事配慮エリア」に設定し、本エリア内で公共等による⼯事を⾏う場合の留意事項を示した。本ガイドラインは、街路樹担当者や公共⼯事発注者、診断業務受託者向けに示したものである。
第Ⅶ章 参考資料
今回新たに機器診断で使用する各機器の特徴や測定誤差について詳述した。また、貫⼊抵抗測定器以外の機器の特徴は本章で示した。
(２) 用語の定義
本マニュアルでは、枝の元口の太さにより「大枝」、「中枝」、「小枝」の呼称を使用する。以下、その定義である。
大枝︓元口直径 5cm 以上
中枝︓元口直径 2cm 以上 5cm 未満
小枝︓元口直径 2cm 未満

p. 4

第Ⅱ章 樹木点検について
1 樹木点検の⽬的と対象

第Ⅱ章
1

樹木点検について

樹木点検の目的と対象
⽬的
これまで、街路樹診断の⼀つとして位置づけられてきた「初期診断」だが、今回の改定に伴い、その⽬的を踏まえ、「樹木点検」として位置づけることとした。
本点検は、「外観診断の必要な樹木」を抽出するという⽬的に加え、「維持管理の処置が必要な樹木」を抽出するために⾏うものであり、任意の点検という位置づけではあるが、強風等による被害状況の把握や、外観診断後の樹木の経過観察などのための実施を想定している。本点検
で問題がなかった場合でも、12 ページで記載した外観診断対象となる樹木は、５年から 10 年のサイクルで外観診断を⾏う必要がある。
なお、任意の点検ではあるが、本点検は、次の外観診断実施までのインターバルの樹木観察に必要な項⽬を網羅しているため、樹木の知識を有する職員がいる場合には、可能な限り⾏うのが望ましい。
対象
本点検は、外観診断の必要な樹木の抽出だけではなく、維持管理処置が必要な樹木を抽出するという⽬的もあることから、基本的には 3m 以上の高木全てを対象とする。
ただし、点検の⽬的によっては、外観診断対象樹木など対象を絞って⾏うことも可能である。
外観診断対象樹木については、12 ページを参照すること。
点検時期
点検を⾏う⽬的にもよるが、維持管理の処置が必要な樹木の抽出が⽬的の場合には、枯枝の発⾒が容易で、⽀障状況のわかりやすい葉が茂っている着葉期（5 ⽉から 10 ⽉の間）に⾏うのが望ましい。
他方、外観診断の必要な樹木抽出が⽬的の場合も、基本的には活⼒のわかりやすい着葉期であればいつでも良いが、キノコの発⾒を主⽬的にするのであれば、季節の変わり⽬や雨の多い
時期、樹勢衰退の確認が主⽬的であれば葉が展開する時期に⾏うのが良い。
点検実施者
本点検は、原則として、樹木の知識を有する街路樹担当職員が⾏うことを想定しているが、委託による実施も可である。
点検頻度
本点検は任意のため、特に頻度は規定しないが、①で示したとおり、点検の⽬的や管理対象の樹木の状況に応じ、管理者が必要な頻度を定めるのが望ましい。

p. 5

第Ⅱ章 樹木点検について
2 樹木点検内容

2

樹木点検内容点検準備
点検の⽬的に応じて点検時期を設定し、点検に必要な人員を確保した上で、スケジュールを作成する。点検の正確性を高めるため、また、測定、記録を分担し効率的な作業を⾏うため、最低でも２人の人員を確保し、複数人で⾏うことが望ましい。現況平面図とともに、下記用具を準備する。
ガムテ－プ、マジックペン、カメラ、筆記用具、ナイフなど
樹木番号が付いていない場合は、仮番号票とガンタッカー・ホチキス針、白板、白板用
筆記具など
点検概要（133 ページの樹木点検表記⼊例を参照）
樹木の知識を有する担当職員が簡便に点検できるように、点検結果はシンプルな 2 段階評価（「異常なし・該当なし」⼜は「異常あり・該当あり」）とした。
点検は「維持管理上の問題」と「樹木の健全状態（活⼒点検及び樹木の異常）」の２つの視点からそれぞれ評価し、各視点で該当ありが 1 以上あった場合は、それぞれの視点が解決できる
よう必要な措置を講じるというシンプルな構成になっている。
点検内容
(ア)

共通事項
点検表上部の事務所名、点検日、点検者など必要事項を⼊⼒する。
点検表左側の通し番号は、点検ごとに連番を振り、樹木番号は街路樹台帳で規定された樹木番号と同じ番号を振る。
幹周りは、地上 1.2ｍ位置の幹の周囲⻑をスチールメジャー等で計測する。計測単位は
cm とする。なお、地上 1.2ｍの位置が枝の分岐部である場合や、異常な凹凸部であった
場合には、その上側の適切な位置で計測する。株⽴ちの場合は全ての幹周りを計測、合計し、0.7 掛けしたものを記⼊する。

(イ)

維持管理上の問題

日常管理で特に対応すべき 6 項⽬を点検する。
i.

建築限界越え⾞道側
幹や枝葉が⾞道側の建築限界ライン（H=4.5ｍ、ただし国⼟交通大⾂が指定した重要物
流道路においては 4.8ｍ）内に収まっていることを確認する項⽬である。
越境している場合は、該当ありとして丸印を記⼊するとともに、接触痕の有無を特記事項に記載する。
枝葉が越境している場合は、剪定が必要であることを、「その他特記事項」欄に記載する。
あわせて、越境枝の太さを特記事項に記載する。枝の太さは、第Ⅰ章第 3 項記載のとおりとし、建築限界越境枝の⻑さや本数の概略を記⼊する。
幹が越境している場合は、周辺の道路状況や街路樹の健全状況などを踏まえ、更新が必要となることもある。

p. 6

第Ⅱ章 樹木点検について
2 樹木点検内容

ii.

建築限界越え歩道側
幹や枝葉が歩道側の建築限界ライン（H=2.5ｍ）内に収まっていることを確認する項⽬である。
越境している場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。
枝葉が越境している場合は、剪定が必要であることを、「その他特記事項」欄に記載する。
越境枝の太さを特記事項に記載する。枝の太さの考え方は、第Ⅰ章第 3 項に記載されているので、こちらを参照すること。あわせて、建築限界を越境している枝の⻑さや本数の概略を記⼊する。

iii.

道路施設との競合
信号、標識、照明、電柱、バス停、その他の道路施設と街路樹との競合や道路の安全性の確保の有無を確認する項⽬である。
競合している場合や道路の安全性を損なう場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。
例えば、照明柱が植樹桝内にあり、街路樹に近接している場合や信号や標識の視認性に影響している場合は、現場状況によっては高木の植栽を将来的に⾒直すなどの検討が必要となる場合もある。そこで、あわせて⽀障の程度を特記事項に記録する。

iv.

⽀柱直し・撤去
⽀柱は樹木が活着するまでの期間は必要だが、樹木が活着した後は不要であることから、樹木の状態から⽀柱の撤去や補修の必要性の有無を確認する項⽬である。
該当ありとして丸印の記⼊が必要となるのは、以下の場合である。
活着した樹木に⽀柱が残っている場合︓撤去が必要
⽀柱が必要な状態だが壊れている場合︓⽀柱の補修が必要
⽀柱はないが揺らぎがある場合、倒木の危険がある場合︓再設置が必要
該当ありの場合には、あわせて特記事項に、どの処置が必要となるのかを記録する。

v.

太枝枯れ・折れ
大枝・中枝の枯れや折れの有無を確認する項⽬であり、ある場合は該当ありとして丸印の記⼊が必要となる。
枯枝の太さや⻑さ・本数を特記事項に記載する。枝の太さの考え方は、第Ⅰ章第 3 項に記載されているので、こちらを参照する。
大枝・中枝の枯れを確認した場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。
なお、小枝の枯れは記載しない。

※落枝した際には歩⾏者及び⾞両に対して、大きな被害を与える事故につながる可能性があるため、本項⽬は丁寧に確認する。

p. 7

第Ⅱ章 樹木点検について
2 樹木点検内容

vi.

根上がり・舗装クラック
根や根株の肥大、根上がりによる通⾏障害や舗装クラックの有無を確認する項⽬である。
該当ありとして丸印の記⼊が必要となるのは、以下の場合である。
根上がりで舗装・縁石を持ち上げ、舗装にクラックがないか。
根、根株の肥大で、縁石を押し出していないか。
根が縁石に乗り上げていないか。
根が樹木保護盤を持ち上げたり、飲み込んだりしていないか。
上記が原因で、つまずきなど通⾏障害が起きていないか。
本項⽬に該当した場合には、補修が必要となる。多くの場合、根上がりは樹勢の良い健全な樹木が、生育環境のキャパシティを超えて成⻑した場合に⾒られる。本項⽬の処置
は、第Ⅳ章第 1 項に示した処置例を参考に⾏うこととするが、根上がり等が続く場合には、更新なども検討する必要がある。

vii.

維持管理上の処置が必要となる場合（「異常あり」が１以上の場合）

上記 6 項⽬のうち、丸印が付いた合計値を「異常ありの個数」として記⼊する。丸印が１つでもあった場合は、点検結果の「維持管理の処置が必要」に該当ありとして丸印を記⼊し、当該項⽬の処置を速やかに⾏う。
(ウ)

樹木の健全状態（活⼒点検及び樹木の異常）

以下の 9 項⽬について点検する。
i.

葉の状態
葉の大きさ、葉の⾊、葉の密度などを観察し、異常の有無を確認する項⽬である。
異常が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。
葉の密度、葉の大きさ、葉⾊などは生育環境によって大きく異なるため、周囲の同樹種と⽐較して判断すると良い。
冬で葉がない場合は、点検項⽬から外しても良い。

ii.

先端枝の枯れ枝先の伸⻑量、梢端の枯損、枝の枯れ下がり、当年枝の伸び具合、枯枝の発生状況など
から、異常の有無を確認する項⽬である。
上記について、異常が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。
点検の際は、全体の枝と⽐較した上で⾏うと良い。
冬で葉がない場合は、枝先の伸⻑や密度、冬芽の有無や大きさなどから判断する。周辺
同樹種と⽐較する。

iii.

枯死・著しい衰弱
生育状態が劣悪で枯死などしていないかを外観から確認する項⽬である。
異常が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。

iv.

キノコの有無樹木の根元・幹・大枝にキノコの有無を確認する項⽬である。
キノコの発生状況が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。

p. 8

第Ⅱ章 樹木点検について
2 樹木点検内容

基本的にキノコを作る腐朽菌は、樹木の根腐れ部や傷口（剪定痕・根系切断痕・交通事
故痕・穿孔虫害痕・枯死部など）から⼊り込み木部を⾷べる（腐⾷する）ことで強度を落とし、倒木や落枝を起こしているため、点検項⽬として重要である。
樹木点検にかかわるキノコには枯木や枯枝を分解する菌（落枝の原因）のキノコと、生⽴木の根株⼼材腐朽を起こす菌（倒木の原因）のキノコがある。前者の多くが大枝や幹の枯死部に生育し、後者の多くは幹下部や根元部に⾒られる。
このように、キノコの発生部位を把握することで、そのキノコの特性からリスクを類推することができる。そこで、特記事項には必ずキノコの発生部位を記載する。判別できる場合には、種類も記載すること。キノコの種類については、下記及び参考資料の事例集（122〜126 ページ）を参考とする。なお、種類が不明な場合は、写真撮影を⾏うこと。
根元及びその周辺に⾒られるキノコ（ベッコウタケ、コフキタケ、マンネンタケ、
スルメタケ、ナラタケ、ナラタケモドキなど）幹に⾒られるキノコ（コフキタケ、カワウソタケ、カワラタケなど）大枝に⾒られるキノコ（カワラタケ、ヒイロタケ、スエヒロタケ、キクラゲなど）
v.

開口空洞
根元・幹・大枝にある開口空洞の有無を確認する項⽬である。
いずれかの部位で開口空洞が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。
あわせて、特記事項に開口空洞のある部位を記⼊する。

vi.

樹皮枯死・⽋損・腐朽
根元・幹・大枝の樹皮枯死・⽋損や、腐朽した箇所の有無を確認する項⽬である。
異常が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。ただし、小さくて新しい剪
定痕や傷口が塞がりつつあるもの及び小さな樹皮枯死、⽋損、腐朽などは該当なしで良い。
あわせて、特記事項に確認された部位を記⼊する。
なお、確認の際のポイントは下記のとおりである。
幹及び幹の分岐部、大枝に顕著な樹皮枯死・⽋損・腐朽がないか。
地際部に顕著な樹皮枯死・⽋損・腐朽が発生していないか。

vii.

病虫害（穿孔痕、フラス）
樹木の根元・幹・大枝の病害や穿孔性虫害の有無を確認する項⽬である。病虫害の種類については、参考資料の事例集（127〜129 ページ）を参考にすること。
異常が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。ただし、危険度にあまり大きく影響しない⾷葉性虫害や葉の病害は該当なしとする。
本項⽬の確認ポイントは下記のとおりである。
穿孔性虫害（クビアカツヤカミキリ︓サクラ類、クワカミキリ︓ケヤキなど落葉樹、
ゴマダラカミキリ︓プラタナスなど街路樹、マツノマダラカミキリ︓マツ類など。
カミキリムシ類の他、コウモリガ︓リンゴ・クリなど果樹類、コスカシバ︓サクラ
類・ウメなど果樹類、カシノナガキクイムシ︓コナラ・マテバシイなど）。

p. 9

第Ⅱ章 樹木点検について
3 点検結果穿孔性虫害を確認する場合には、虫⽳、フラス、⾷痕、ヤニなどの有無で判断を⾏う必要がある。
病害（胴枯病、枝枯病、がんしゅ病、さび病、こぶ病など）の有無の確認。
アリやミツバチなどは腐朽部や空洞に生息するので開口空洞と併せて確認する必
要がある。
viii.

揺れ
樹幹を押した際のぐらつきの有無を確認する項⽬である。
押したとき地際にわずかに隙間ができることや樹上を⾒ることで揺れの有無を判断す
るが、押している本人はわかりにくいため、本項⽬は複数で⾏うのが望ましい。
異常が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。

ix.

不⾃然な傾斜幹の不⾃然な傾きの有無を確認する項⽬である。
異常が確認された場合は、該当ありとして丸印を記⼊する。
傾いている場合は、⽚側が持ち上がるため、地際周囲の⻲裂や盛り上がりなども確認する必要がある。
途中から幹が⽴ち直って安定している場合は健全とみなし、該当なしで良い。

x.

樹木の外観診断が必要となる場合（「異常あり」が１以上の場合）

活⼒点検及び樹木の異常の全９項⽬のうち、丸印が付いた合計値を「異常ありの個数」として記⼊する。丸印が１つでもあった場合は、点検結果の「樹木の外観診断が必要」に該当ありとして丸印を記⼊し、外観診断を速やかに⾏う。
写真撮影方法全点検木に対し、①樹木番号プレート（番号がない場合は、白板やリスト・平面図の番号を撮る）、②全景、③樹冠部、④主要部（幹を中⼼に根元・幹・主要な大枝の⼊った写真）、⑤根元部、の以上 5 点の写真を撮影する。
あわせて、丸印を記⼊した項⽬は、必ず⑥問題箇所の写真撮影を⾏う。
写真撮影は全て縦⻑撮影とする。写真は多くなってもいいので、樹木ごとに写真票を整理す
る。

3

点検結果
「維持管理上の問題」及び「樹木の健全状態（活⼒点検及び樹木の異常）」それぞれの視点で、丸印が１つ以上あった場合は、維持管理の処置（第Ⅳ章参照）、もしくは外観診断（第Ⅲ章参照）
を速やかに⾏う。
「維持管理上の問題」及び「樹木の健全状態」に丸印が 1 つもついていない場合は、「概ね良好・異常なし」に丸印をつける。
なお、点検を外部に発注した場合は、事故につながる危険性のある問題等が発⾒され次第、速やかに都監督員へ報告することを、あらかじめ受託者に求めておく必要がある。
点検結果は、その後の日常管理に活用することが望ましい。

p. 10

第Ⅲ章 街路樹診断について
1 診断実施に当たって

第Ⅲ章
1

街路樹診断について診断実施に当たって(１)

街路樹診断の種類と⼿順
東京都の街路樹診断は、「外観診断」、及び「機器診断」並びに「フォローアップ診断」から成り⽴っており、各診断の概要は下記のとおりである。

機器診断【必要に応じて実施】
・腐朽診断
・根株診断

総合判定

A 判定

B1 判定 B2 判定

処置

処置

5~10 年後（A 及び B1）

図Ⅲ-1･1

フォロー アップ 診断

外観診断

街路樹診断

【必須】
・活⼒診断
・部位診断

必要に
応じて
機器診
断実施

C 判定

更新
（撤去 植替え）

1~3 年後（B2）

街路樹診断フロー図

外観診断
樹木の外観を⽬視と診断用具によって診断するものであり、樹木全体の健全状況を確認する
重要な診断である。活⼒診断と部位診断から成り、判定は健全（Ａ）、注意すべき被害（Ｂ１）、
著しい被害（Ｂ２）、不健全（Ｃ）の４段階で⾏う。今回の改定に伴い、診断対象樹木は、外観診断を必ず⾏う必要がある。
機器診断
外観診断によって機器診断が必要とされた街路樹に対して⾏う診断である。樹木診断機器により腐朽状態や腐朽量を測定し、腐朽や空洞の程度を数値的に把握することができる。機器診断の結果は、外観診断結果と併せて総合的な判断を⾏うのに用いられる。
機器診断には、以下の種類がある。
（ア）腐朽診断
根元、幹、大枝に生じている腐朽の状態や量を診断機器により測定する診断（イ）根株診断
地中部の根株にある腐朽の状態や量を貫⼊抵抗測定器により測定する診断p. 11

第Ⅲ章 街路樹診断について
1 診断実施に当たって(２)

街路樹診断対象について
街路樹診断対象樹木の規格
街路樹診断を⾏う樹木の規格については、原則として幹周 60cm 以上とする。ただし、表Ⅲ-1･1 のとおり、成木でも幹周が 60cm 以上になることが稀な樹種や、これまで倒木等の被害が多かった樹種については、幹周 60cm 未満でも街路樹診断を実施する。
表Ⅲ-1･1

幹周り 60cm 未満でも診断が必要な樹木

幹周

樹種

30cm 以上

ハナミズキ、ウメ、ウバメガシ、クワ、ヤマモモ

50cm 以上

エンジュ、シダレヤナギ、トウカエデ、サルスベリ、シンジュ、トネリコ、
ニセアカシア

対象路線
街路樹診断の対象路線については、街路樹診断対象樹木のある都道全線（街路樹植栽路線）とするが、所管する路線全線の診断を進める際には、下記の優先順位に基づき、順次、実施してい
くこと。

１

緊急診断

腐朽が顕著であり、緊急に診断の必要性がある

２

最優先診断

「東京都地域防災計画」に指定されている緊急交通路※

３

優先診断

過去に幹折れや倒木などの被害が生じた 6 樹種
エンジュ、シダレヤナギ、ケヤキ、
サクラ、スズカケノキ、ユリノキ

４

通常診断

上記以外

※緊急交通路については、下記ウェブページを参照のこと
https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kurashi/saigai/shinsai_kisei/emergency.html(３)

街路樹診断者の資格
診断の内容により、以下の資格を有する者を配置する必要がある。
根株診断を含めた発注の場合
診断実施者は、特に診断の専⾨性や正確性が求められることから、街路樹診断⼠（⼀般社団法

人 街路樹診断協会認定）の資格を取得したのち、2 年以上の街路樹診断等の実務経験を有した
者とする。

p. 12

第Ⅲ章 街路樹診断について
1 診断実施に当たってまた、上記の街路樹診断⼠は東京都による街路樹診断に関する講習、あるいは東京都が認める街路樹診断に関する講習⼜は研修を受講していることとする。
上記以外の場合
診断実施者は、樹木医（⼀般財団法人 日本緑化センター認定）であり、かつ東京都による街路樹診断に関する講習を受講した樹木医、あるいは東京都が認める街路樹診断に関する講習⼜は研修を受講した樹木医とする。
なお、上記に示した講習⼜は研修を未受講の場合には、診断作業前に必ず受講する必要があるので、注意すること。（講習⼜は研修の受講者名簿により確認する。）

p. 13

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）２ 外観診断（必須）
外観診断は、街路樹診断の対象となる全ての街路樹について実施する診断であり、樹木全体を⾒て樹勢と樹形から活⼒を診断する活⼒診断と、根元・幹・⾻格となる大枝の状態を診断する部位
診断から構成される。

本項⽬では外観診断の⼿順に従って、（１）概要 （２）時期 （３）留意事項・
準備 （４）診断内容（活⼒診断・部位診断） （５）外観診断判定 （６）カルテ
記載 について説明する。

【必須】
・活⼒診断・・・・・・・・・p18・部位診断・・・・・・・・・p20
・外観診断判定・・・・・・・p44

機器診断

街路樹診断

・街路樹診断カルテ作成・・・p45【必要に応じて実施】

フォロー アップ 診断

外観診断・準備等・・・・・・・・・・p15

・準備等・・・・・・・・・・p51
・腐朽診断・・・・・・・・・p56
・根株診断・・・・・・・・・p60

総合判定

・総合判定・・・・・・・・・p65
・次回診断・・・・・・・・・p67

処置

樹木の処置について・・・・・・・・・・・p68
・観察・・・・・・p70
・根上がり・・・p83
・剪定・・・・・・p70
・病虫害防除・・p88
・樹体保護・・・・p75
・更新・・・・p88
・植栽基盤の改善・p79

p. 14

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(１) 概要外観診断は、街路樹診断の対象となる全ての街路樹について実施する。樹木の外観を⽬視と診断用具によって総合的に診断するもので、高い専⾨知識と経験に基づく技術が求められる。
外観診断は、樹木全体を⾒て樹勢と樹形から活⼒を診断する活⼒診断と、根元・幹・⾻格となる大枝の状態を診断する部位診断から構成される。街路樹診断カルテ（以降「カルテ」と表記。
（様式Ⅲ-2･1,2（48,49 ページ））の項⽬に沿って活⼒診断及び部位診断を⾏い、その診断結果に基づいて外観診断判定を⾏う。
(２) 診断に適した時期
外観診断の時期についての考え方は、樹木点検の時期と同じである（5 ページ）
。樹木点検を
⾏い、外観診断が必要とされた場合は、樹木点検後速やかに⾏うことが望ましい。
(３) 診断に当たっての留意事項と準備
留意事項
外観診断は樹木の今後の処置を決定し、事故を未然に防ぐことにつながる重要な判定を⾏うことから、維持管理上必要な作業である。道路管理者として、その必要性を認識するのはもちろんのことだが、実際の診断を担う樹木医等においても、街路樹の適切な維持管理の担い⼿として責任を持ち、⼗分な注意を払い正確な診断を⼼がけることが求められる。活⼒が健全に⾒える樹木でも、樹幹内部や根株に極めて危険な空洞や腐朽を内在している場合があることから、
幹の形状などを注意深く観察し、また、打診などにより機器診断を必要とする樹木を判断する。
外観診断において健全度がＢ２と判定されたほとんどの街路樹については、機器診断が必要である。Ｃ判定の場合でも状況に応じて機器診断を実施する。
準備
外観診断は、カルテの項⽬に従って活⼒診断と部位診断を⾏うが、事前にカルテの構成を理解する必要がある。そこで、診断を⾏う前に本項⽬と併せて（6）カルテ記載について（45 ページ）を読み、カルテ記⼊・記載事項について把握する。外観診断に当たっての準備内容は以下のとおりである。
・ 人員を確保し診断スケジュ－ルを作成する。外観診断は判断の正確性を高めるため、
また、測定、記録を分担して効率的な作業を⾏うため、さらに緊急時の対応や、作業員と歩⾏者の安全を確保するために、できるだけ複数人で⾏うことが望ましい。高所作
業⾞を使用するなど、作業状況等に応じて交通誘導員の配置も必要となる。
・ 樹木点検表、現況平面図などを確認する。
・ 外観診断に当たり、現場で診断対象樹木のスケッチ及び写真撮影をし、あわせて街路樹の状態の概略を把握する。
・ 用具を準備する。
ナイフ、木槌、鋼棒、シャベル、双眼鏡、ルーペ、梯子⼜は脚⽴（1.5m 程度の高さ）、

p. 15

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）

巻き尺、カメラ、筆記用具、画板など。
なお、梯子⼜は脚⽴を使用する際には、補助者による補助や、ロープで固定するなど安全管理に⼗分留意する。高さが 2m 以上の箇所を調査する場合には、墜落制⽌用器具や高所作業⾞が必要となるので、必要な費用を別途計上する。
・ 樹木番号プレートを準備する。外観診断を⾏った樹木には、原則として幹に樹木番号プレートを設置する。
写真撮影
診断時には、被害部の状況写真や診断状況の記録写真を撮影する必要がある。
（ア）全景写真（カルテに貼付）
・ 診断樹木 1 本 1 本について全景写真を撮影する。
（イ）局部写真（カルテに貼付）
・ 特に診断上問題があるものについては、問題箇所の局部写真を撮影し、発生している問題が把握できるようにする。問題箇所の写真を貼付する際は、必ず説明を記載する。
※空洞、腐朽、枝枯れ、幹の分岐部の腐朽、枝の付根の腐朽など症状ごとに最低 1 箇所撮影する。
・ ベッコウタケ、ナラタケ、ナラタケモドキ、コフキタケが発生している場合は、前記に関係なく必ず写真を貼付し説明を記載する。
・ 写真がカルテに収まりきらない場合は、別紙に写真を貼り説明を記載して、カルテに添付して提出する。
（ウ） 作業状況写真（写真Ⅲ-2･1、2 参照）
記録写真撮影計画書を作成の上、50 本に 1 本程度、下記の状況を撮影する。
・ ⽬視状況
・ 揺れの確認状況
・ 木槌打診状況
・ 分岐部確認状況
・ 鋼棒貫⼊状況（必要に応じて）・ 交通誘導員の作業写真など

写真Ⅲ-2･1

揺れの確認

写真Ⅲ-2･2

鋼棒貫⼊の確認

p. 16

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）

外観診断の視点「樹木全体」を⾒る（活⼒診断）
・樹勢・樹形「根元／幹／⾻格となる大枝」の状態を⾒る（部位診断）
・樹皮枯死・⽋損・腐朽の有無
・開口空洞（芯達・芯未達）の有無
・枯枝・ぶら下がり枝・折れ枝の落枝の危険の有無
・スタブカットの落枝の危険の有無
・キノコの有無
・木槌打診⾳の異常の有無
・分岐部・付根の異常の有無
・胴枯れなど病害の有無
・虫⽳・虫フン・ヤニの有無
・根元の揺らぎの有無
・鋼棒貫⼊異常の有無
・巻き根の有無・ルートカラーの露出の有無
・露出根被害の有無
・不⾃然な傾斜の有無
・建築限界越えの有無
・枝の道路境界越え（⺠地越境）の有無など

その他の事項・根上がりによる舗装や縁石破壊の有無
・道路施設との競合の有無
・道路⼯事などで根が切断されていないかなど根系の状況
・風環境、日照条件など⽴地条件・植栽地の⼟壌の踏圧、締め固め

など

p. 17

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(４) 診断内容
活⼒診断
活⼒診断では、表Ⅲ-2･2 に示す樹勢・樹形の活⼒度診断基準表を用い、樹木の活⼒状態を、
樹勢及び樹形によって診断する。
（ア） 樹勢
本項⽬は、7 つの視点（枝の伸⻑量、梢端の枯損、枝や幹の枯損、剪定後の巻き込み、葉の大きさ、葉⾊など）について、生育状態を 5 段階で評価し、診断を⾏う。
葉の状況は生育環境によって大きく異なるため、周囲の同樹種の状況も参考にして判断する。
先端、頂端部は、梢端の枯損や枯れ下がり、葉の極度な小ささなどの被害を確認しにくいが、その被害が樹勢診断に大きく影響するため、丁寧に観察する。
頂端枝の衰弱、先端枝の枯れ下がりなどがある場合は、根株腐朽の末期や根系の障害、生育基盤の問題などが関係しており、注意して観察する必要がある。
（イ） 樹形幹や⾻格となる大枝などの枯損及び⽋損、枝葉のバランスなどについて、街路樹として望ましい樹形が維持されているかを 5 段階で判定する。判定の際には、病虫害や損傷により乱されたり、崩壊したりしていないかという視点から評価する。枯枝、及び切除を要する枝がある場合
は、剪定後の樹形で評価せず、現状の樹形で評価すること。
（ウ） 所⾒
活⼒診断の所⾒を記載する。樹勢、樹形について判定の根拠となった理由をわかりやすく記
載する。なお、活⼒度３以上にチェックが⼊った樹木については必ず所⾒を記載する。活⼒度３以上で所⾒が書かれていないカルテについては成果品として認められない。
（エ） 活⼒判定
上記ア、イの結果に基づき、活⼒判定基準表（表Ⅲ-2･1）により活⼒判定を⾏う。この時点で不健全となった場合は、部位診断で問題がなくとも外観診断判定では不健全とする。
表Ⅲ-2･1

活⼒判定基準表

樹勢・樹形の活⼒度（表Ⅲ-2･2）

活⼒判定

どちらも１⼜は２

健全か健全に近い

３がある（４、５はない）

注意すべき被害４はあるが、５はない

著しい被害

５がある

不健全
（撤去・植替え）

p. 18

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）表Ⅲ-2･2

樹勢・樹形の活⼒度診断基準表

診断項⽬

活⼒度
１

樹勢

旺盛な生育状態を示し、被害が全く⾒られない２

いくぶん被害の影響を受けているが、あまり⽬
⽴たない
いくぶん少ないがあまり⽬⽴たない
少しあるがあまり⽬⽴たない
少しあるが
あまり⽬⽴たない
穿孔・傷が少しあるがあまり⽬⽴た
ない

３

４

５

異常が明らかに認められる生育状態が劣悪で回復の⾒込みが低い

ほぼ枯死している

枝は細くなり短い枝は極度に短小、ショウガ状の節間がある

ほとんど成⻑し
ていない

多い

著しく多い

ほとんど枯損している

多い
切断が⽬⽴つ著しく多い
大きく切断されているほとんど枯損し
ている

・枝の伸⻑
量

良好

・梢や上枝
の先端の枯
損

なし

・下枝の先
端の枯損

なし

・枝や幹の
枯損、損傷

なし

・剪定後の
巻き込み

巻き込みが早く良好

普通やや遅く剪定断
面が残る

・葉の大き
さ

良好

所々に小さい葉がある

全体的にやや小さい

全体的に著しく
小さい

小さな葉がわずかしかない・葉の⾊

良好

少し変⾊が⾒られる

変⾊が多い

変⾊が著しいほとんどが変⾊している

樹形

望ましい樹形を保っている

若⼲の乱れはあ
るが、望ましい
樹形に近い

望ましい樹形の崩壊が進んでいる

望ましい樹形が完全に崩壊して
いる

なし

少しあるが
あまり⽬⽴たない望ましい樹形がかなり崩壊し回復の⾒込みが低
い

やや大きい

大きい

極めて大きい・幹の⽋損や
枯損

なし

少しあるが
あまり⽬⽴たない

やや大きい

大きく⽋損している。⼜は枯損が著しい

・枝の密度や分布

小枝・中枝・大枝がバランスよく充実している普通
活⼒度１に⽐べてやや劣る

枝の密度がやや疎、⼜は枝の分
布がやや偏っている

枝の密度が著し
く疎、⼜は枝の分布が著しく偏っている

⽋損し、ほとんど失われている。⼜はほとんど枯損している・幹の傾きや湾曲

古い傷が残る大きな腐朽、
腐朽、空洞が著し
空洞、樹皮の剥い
がれがある
巻き込みが⾒ら著しく不良でれず腐朽が著し
剪定断面が腐朽
い

生きた枝がほと
んどない

p. 19

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）部位診断
部位診断では、「根元」、「幹」、「⾻格となる大枝」の部位ごとに各種被害を診断する。部
位診断の診断項⽬の解説の前に、各部位の診断の際の留意事項を下記に示す。
・ 根元
通常、ルートカラー部（地際から高さ 20cm 程度）までを根元とする。
根元は風圧を受けた場合に最も⼒が加わる場所であり、倒木被害のほとんどは根元からの幹折れや根返りによるものであるため、根元の状況を注意深く診断する。
なお、低木植栽の繁茂状況によっては、根元の状態を確認しづらい場合もあるため、このような場合は監督員と相談の上、低木の撤去や刈込を⾏い、根元の視野を⼗分確保して診断を⾏う必要がある。
・ 幹
幹は、根元と枝の間の樹体の主軸となる部位である。サクラ類やケヤキでは幹と大枝との⾒分けが難しいが、本マニュアルでは幹は原則として 1 本とし、分岐した箇所からは太さによらず枝とする。ただし根元から垂直に分岐する株⽴ち状の樹木などは、その旨を説明して幹として診断することもできる。
幹に腐朽・空洞・キノコなどが発生していた場合には、その程度によっては幹折れなどの原因となるため、注意深く診断する。
・ ⾻格となる大枝⾻格となる大枝は、樹形を決定づけている主要な枝である。大枝に枯れが発生すると、樹木にダメージを与えるだけでなく、落枝するなど大きな事故につながるおそれがある。
大枝と幹との結合部は、風圧を受けた場合に大きな応⼒が加わるため、腐朽や虫害の有無を注意深く診断する。

p. 20

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(ア)樹皮枯死・⽋損・腐朽（周囲⻑⽐率）

樹皮枯死・⽋損・腐朽（周囲⻑⽐率）
樹皮の枯死・⽋損・腐朽部の大きさを測定し、当該被害箇所の幅がその部位における周囲⻑に対して 1／3 未満かそれ以上であるかを判定する診断項⽬である。なお、幹、根元において周囲⻑⽐率が 1／2 以上で被害が進⾏している場合は、明確な理由を所⾒欄に記⼊し不健全とする。
診断の際には、当該被害原因を可能な限り特定する。例
えば、⾞両による接触などで樹皮が⽋損し、腐朽や枯死に及んでいる場合には、その旨を記載する。樹皮の薄い樹種で樹勢が弱っている場合などは、強い日差しや高温が続くと、形成層が壊死し、樹皮が溝状に腐朽・枯死することがあるため、この場合にもその旨を記載する。大枝の剪定痕、穿孔虫による傷も樹皮枯死・⽋損であり、放置すると腐朽し、開口空洞に発展するため、所⾒欄にその旨記載する。
腐朽による樹皮の枯死・⽋損の場合は、あわせて罹病部における材の腐朽の現状や進⾏状況を把握し、落枝、幹折れ、倒木のおそれも加味して判定する。⼼材に腐朽が進⾏していると考えられる場合には、鋼棒等を用いて内部の腐朽の程度などについて診断する。
※ 樹皮の枯死の確認方法として、ナイフを用いて樹皮を削り取り、内部の変⾊状況から樹皮の枯死の程度を把握することができる。ただし、健全な形成層を損傷する可能性があるため、最小限の範囲で慎重に⾏う必要がある。
※ 幹などに発生している腐朽の深さを調べるために鋼棒を使用することができるが、その際は、健全部に傷を付けることのないように注意をする。腐朽部を診断した鋼棒は、菌を感染させるおそれがあることから、使用ごとにアルコールなどで消毒する。
表Ⅲ-2･3

周囲⻑
⽐率
1/3
未満

周囲⻑
⽐率
1/3
以上

樹皮枯死・⽋損・腐朽の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

軽微な被害で処置不要〇

被害は進⾏していない、
⼜は回復傾向にある

注意すべき
被害

被害が進⾏している
幹、根元で周囲⻑⽐率 1/2 以上、かつ被害が進⾏している

不健全〇(必要に応じて
機器診断)

被害が進⾏している
被害は進⾏していない、
⼜は回復傾向にある

著しい
被害

〇

〇

(必要に応じて
機器診断)(必要に応じて
機器診断)〇(機器診断が必要)

〇

（更新）

p. 21

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）

写真Ⅲ-2･3

幹の樹皮⽋損(ア)樹皮枯死・⽋損・腐朽（周囲⻑⽐率）

写真Ⅲ-2･4

幹の樹皮⽋損写真Ⅲ-2･5

幹の樹皮枯死p. 22

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(イ)芯に達していない開口空洞（周囲⻑⽐率）

芯に達していない開口空洞（周囲⻑⽐率）
開口空洞のうち、芯（幹や根株の中⼼部）に到達していない空洞に適用する診断項⽬である。芯に到達している開口空洞の場合は、次ページの項⽬に基づき診断を⾏う。
開口部とその部位における周囲⻑をそれぞれ測定し、開口部の周囲⻑がその部位における周囲⻑に対して 1／3 未満か 1／3 以上であるかを記⼊する。なお、幹、根元において周囲⻑⽐率が 1／2 以上
で被害が進⾏している場合は、機器診断せずに不健全とするが、その場合は所⾒欄に明確な理由を記⼊する。
開口空洞が芯に達していない場合でも、今後、腐朽が進⾏する可能性があるため、芯に達した開口
空洞と同様、鋼棒等を用いて開口空洞の大きさを推定し、材の状況を把握する。所⾒欄には開口空洞の大きさ、状況などを記載する。幹内部の開口空洞の大きさが不明な場合は必要に応じて機器診断を⾏う。
表Ⅲ-2･4

周囲⻑
⽐率
1/3
未満

周囲⻑
⽐率
1/3
以上

芯に達していない開口空洞の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

軽微な被害で処置不要〇

被害は進⾏していない、
⼜は回復傾向にある

注意すべき
被害

〇

〇

(必要に応じて
機器診断)(必要に応じて
機器診断)〇

被害が進⾏している(機器診断が必要)

幹、根元で周囲⻑⽐率 1/2 以上、かつ被害が進⾏している

写真Ⅲ-2･6

幹の開口空洞不健全〇(必要に応じて
機器診断)

被害が進⾏している
被害は進⾏していない、
⼜は回復傾向にある

著しい
被害

〇

（更新）

写真Ⅲ-2･7

根元の開口空洞

p. 23

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(ウ)芯に達した開口空洞（周囲⻑⽐率）

芯に達した開口空洞（周囲⻑⽐率）
開口空洞のうち、芯（幹や根株の中⼼部）に到達した空洞に適用する診断項⽬である。未到達の場
合は、前ページの項⽬に基づき診断を⾏う。
到達した空洞は芯の深さを測るととともに、開口空洞とその部位の周囲⻑をそれぞれ測定し、開口部の周囲⻑がその部位における周囲⻑に対して 1／3 未満か 1／3 以上であるかを記⼊する。なお、
幹、根元で周囲⻑⽐率が 1／3 以上で被害が進⾏している場合は、機器診断せずに不健全とするが、その場合は明確な理由を所⾒欄に記⼊する。
あわせて、鋼棒等により開口空洞の大きさを推定し、材の状況を把握して、落枝、幹折れ、倒木のおそれを判定し、その内容について所⾒欄に記載する。
なお、本被害に対する処置として剪定が必要な場合は、剪定痕の大きさや樹種特性など考慮した上で剪定処置の可否を判断すること。
表Ⅲ-2･5

周囲⻑
⽐率
1/3
未満
周囲⻑
⽐率
1/3
以上

芯に達した開口空洞の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

注意すべき
被害

著しい
被害

〇

被害は進⾏していない、
⼜は回復傾向にある(必要に応じて
機器診断)

被害が進⾏している〇(必要に応じて
機器診断)

被害は進⾏していない、
⼜は回復傾向にある〇(機器診断が必要)〇

大枝で被害が進⾏している(必要に応じて
剪定・腐朽診断)〇

幹、根元で被害が進⾏している

写真Ⅲ-2･8
根元の開口空洞

不健全

写真Ⅲ-2･9
幹の開口空洞（更新）

写真Ⅲ-2･10
根元の開口空洞

p. 24

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(ウ)芯に達した開口空洞（周囲⻑⽐率）

最⼤被害部の周囲⻑
根元及び幹において、樹皮枯死・⽋損・腐朽、開口空洞の被害が発生していた場合には、それぞれ最大被害部位における被害部幅と周囲⻑、被害部幅の周囲⻑⽐率を記載する。被害が同⼀周上に複数ある場合は被害部幅を合算する。

開⼝空洞部の開⼝⾓度
開口空洞部の開口⾓度が 120 度以上となると、幹折れの可能性が高まる。
120 度を周囲⻑に換算すると、幹周囲⻑に対する割合は 1／3 となる。

p. 25

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）

(エ)枯枝

枯枝
大枝の枯枝及びぶら下がり枝・折れ枝の有無を判定する診断項⽬である。
「あり」の場合は、剪定の処置が必要となるので、処置対象となる枯枝の直径（太さ）、⻑さ、本数などを記載する。剪定位置の配慮が必要な枯枝については、診断概要図に望ましい剪定位置を記⼊する。枯枝の太さは第Ⅰ章第３項の定義に基づき、中枝・大枝や⻑さ 30cm 以上の枯枝は落枝の危
険等、リスク管理上危険と考え、著しい被害があるものとして判定する。
小枝等の枯れや衰弱枝、梢端枝の枯れ下がりなどがある場合は、活⼒や生育基盤に問題があると考えられるので、所⾒欄に記載する。
表Ⅲ-2･6

判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

落枝による危険性が低い（「小」の枯枝）あり

枯枝の判定基準
注意すべき
被害

枯枝

不健全

〇

(必要に応じて剪定)

落下による危険性が高い（「中・大」の枯枝）
⼜は、剪定後の剪定痕等の経過に注意が必要

写真Ⅲ-2･11

著しい
被害

〇

(剪定が必要)写真Ⅲ-2･12

枯枝

p. 26

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(オ)スタブカット

スタブカットスタブカット（切残し枝）の有無を判定する診断項⽬である。スタブカットを放置すると、切り口から腐朽菌が⼊り、腐朽・枯死したスタブカットの落下のおそれに加え、腐朽が大枝や幹にまで及ぶ
おそれがあるため、ある場合には速やかに切除するのが望ましい。そこで、スタブカットがある場合には、併せてその元口直径（太さ）、⻑さ、本数などの概略を記載する。直径 3cm 以上や⻑さ 20cm
以上のスタブカットは、落下による影響が大きくなるおそれがあるため、リスク管理上危険と考え、著しい被害があるものとして判定する。
スタブカットは、剪定時に適切な位置で剪定することにより発生を抑制できるため、路線全体でス
タブカットが⽬⽴つ場合には、診断委託報告書等において、都に報告を⾏うこと。
表Ⅲ-2･7

スタブカットの判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

被害は軽微

あり

注意すべき
被害

不健全

〇

(可能な場合は切除を要する)〇

被害は大きく、進⾏している

写真Ⅲ-2･13
スタブカット

著しい被害(切除を要する)

写真Ⅲ-2･14
スタブカット

p. 27

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(カ)キノコ（子実体）

キノコ（子実体）
各部位におけるキノコ（子実体）の発生の有無を判定する診断項⽬である。
「あり」の場合は、発生箇所、種名（種名が不明の場合にはその特徴）及び被害範囲を記載する。
特に根元で発生している場合には、樹木に傷を付けないよう注意しながら、シャベルなどで 10cm
程度掘り下げ、腐朽の状況を確認し、所⾒欄に詳細を記載する。
キノコは、木材腐朽菌が胞子を散布するための繁殖用の器官である。木材腐朽菌は、剪定痕、根系
切断痕、交通事故痕、穿孔虫害痕、枯死部などで生じた樹木の傷口から侵⼊し、材を腐朽させる。腐朽が進むと、倒木や落枝などの原因となるおそれがある。多くの木材腐朽菌は樹木の死んだ組織を分解して栄養を摂取しているが、中にはベッコウタケやナラタケなどのように、条件によっては生きた組織にも侵⼊する種もあるため、これらについては、樹勢への影響にも注意する必要がある。
また、キノコは種類によって発生箇所や腐朽させる部位が異なるため、リスクの種類も異なる。こうした特徴を把握しておくことも重要である。さらに、キノコが確認できない場合があるので、柄や傘などの痕跡や新たに発生した幼菌にも⼗分注意を払う。
以下、主な発生部位と、⾒られるキノコを大まかに示す。

p. 28

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(カ)キノコ（子実体）表Ⅲ-2･8発生部位

大枝

部位別の主なキノコの種類と対処法

腐朽にキノコの種類

よる

対処法

危険性
カワラタケ、
アラゲカワラタケ、
スエヒロタケ、
キクラゲ、
カワウソタケ、
カイガラタケなど

落枝

枯枝剪定など※剪定痕が大きくなる場合は、傷口癒合剤を塗布し、腐朽の進⾏など剪定後も注意が必要。

剪定※幹が二叉以上で幹枯死部にキノコが発生している場合に実施。剪定痕が大きくなる場合は、傷口癒合剤を塗布
し、腐朽の進⾏など剪定後も注意が必要。

幹

コフキタケ、
シイサルノコシカケ、
チャアナタケモドキ、
カワラタケ、
カワウソタケ、
カイガラタケなど

幹折れ

機器診断
コフキタケは腐朽⼒が強いため、必ず機器診断を⾏う。
それ以外のキノコは被害の程度によって機器診断の必要性の有無を判断する。必要な場合は、1 本の幹であり、かつ半枯れでキノコが発生している場合など。
更新
幹にコフキタケが発生し、かつ梢端に枯れが多く発生している場合は、腐朽が著しく進⾏していると考えられるため、更新（植替え）とする。

根元
や幹
下部

ベッコウタケ、
コフキタケ、
マンネンタケ、
スルメタケ、
ナラタケ、
ナラタケモドキなど

根返り
(倒木)

機器診断
根株に腐朽⼒の強いベッコウタケが⾒られる場合は、必ず根株診断を⾏う。コフキタケも腐朽⼒が強いため、機器診断が必要だが、発生箇所やその他の被害状況によって腐
朽診断、もしくは根株診断を⾏う。それ以外のキノコは、被害の程度によって機器診断の必要性の有無を判断する。
更新
根元にベッコウタケ、コフキタケ、ナラタケ、ナラタケ
モドキが発生し、かつ梢端に枯れが多く発生している場合
は、腐朽が著しく進⾏していると考えられるため、更新（植替え）とする。

p. 29

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(カ)キノコ（子実体）表Ⅲ-2･９ キノコの判定基準
健全か
健全に近い

なし

〇

キノコ発生部位の被害は小さい
枯枝に発生し、剪定できる
キノコ発生部位の被害はあまり進⾏していないが、今後拡大するお
それがある

あり

判定

被害・程度

注意すべき
被害

著しい
被害

〇
〇

(剪定が必要)〇(必要に応じて
機器診断)〇

キノコ発生部位の被害が大きい(機器診断が必要)

ナラタケ、ナラタケモドキが発生し、被害が進⾏している(必要に応じて根株診断)

ベッコウタケが発生し、被害が進⾏している(根株診断が必要)

コフキタケが発生し、被害が進⾏している(機器診断が必要)

ベッコウタケ、コフキタケ、ナラ
タケ、ナラタケモドキが発生し、かつ梢端に枯れや衰退が発生して
いる

不健全

〇

〇
〇

〇

(更新)

p. 30

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(カ)キノコ（子実体）写真Ⅲ-2･15

写真Ⅲ-2･16
キノコ（コフキタケ）

写真Ⅲ-2･19
キノコ（ナラタケ）

根株から幹のキノコ（ベッコウタケ）

写真Ⅲ-2･17
キノコ（ベッコウタケ）

写真Ⅲ-2･18
キノコ（カワラタケ）

写真Ⅲ-2･20
キノコ（ナラタケモドキ）

p. 31

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(キ)木槌打診（異常⾳）木槌打診（異常⾳）
樹木を木槌で叩き、発生した⾳の質や範囲で内部の空洞や腐朽を判断し、異常⾳の有無で判定する診断項⽬である。
樹木を打診すると、内部に空洞や腐朽がある場合は、健全で堅密な材の場合とは異なる響きのある⾳を発するので、明らかに健全な箇所を打診し、被害部と聞き分け、その異常⾳によって内部の空洞や腐朽の範囲を推定する。この時、異常⾳の大きさや範囲のほか、異常⾳発生箇所周辺部の膨らみや腐朽・開口空洞の有無についても注意をする。
なお、打診の強さによっては樹皮が傷つく場合があるので、樹皮の厚さなどにより打診の強さを調整し、必要最小限にとどめること。
表Ⅲ-2･10あり

木槌打診の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

注意すべき
被害

著しい
被害

不健全

〇

異常⾳は小さい、かつ範囲は狭い(必要に応じて
機器診断)〇

異常⾳は大きい、⼜は範囲が広い(機器診断が必要)

写真Ⅲ-2･21

木槌打診の状況

p. 32

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(ク)分岐部・付根の異常

分岐部・付根の異常
幹の分岐部や大枝の付根の⻲裂、⼊り皮、腐朽や空洞などの有無を判定する診断項⽬である。
⻲裂や⼊り皮状態となっている幹や大枝は、風や雪だけではなく、初夏の着葉などの荷重によっても折れることがある。また、幹や枝の⽀持⼒低下のほか、木材腐朽菌の侵⼊経路になるおそれもある
ため、症状及び状況を記載する。
幹の分岐部や大枝の付根は、梯子⼜は脚⽴（1.5m 程度の高さ）などを使用し、幹の分岐部や大枝の付根に直接触れて診断する。梯子⼜は脚⽴を使用する際には、補助者による補助や、ロープで固定するなど安全管理を徹底の上、適切に実施する必要がある。梯子⼜は脚⽴を使用する調査の範囲は、
高さ 2.0m 程度までとし、それ以上の高さを調査する場合は、墜落制⽌用器具や高所作業⾞を使用して調査を⾏う。これらの使用が必要となる場合には、別途、必要な費用を計上する必要がある。

表Ⅲ-2･11

分岐部・付根の異常の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

著しい
被害

不健全

〇

⻲裂・⼊り皮は小さいあり
⻲裂・⼊り皮が大きい、かつ
腐朽・開口空洞がある

写真Ⅲ-2･22
幹分岐部の異常（⻲裂）

注意すべき
被害

写真Ⅲ-2･23
幹分岐部の異常（⼊り皮）〇(必要に応じて
⽀柱設置・切除・機器診断)

写真Ⅲ-2･24
大枝付根の異常（開口空洞）

p. 33

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(ケ)胴枯れなどの病害

胴枯れなどの病害
胴枯病、枝枯病、がんしゅ性病害などの有無を判定する診断項⽬である。病害の詳細については、参考資料の 127〜128 ページを参照すること。
病害部では、形成層の壊死や木材腐朽菌の侵⼊などにより材が⼗分形成されず、幹や枝が枯損、折損するおそれがある。また、病害部位の切除や混んだ枝の剪定が必要となる場合もあるため、病害の種類、被害の程度・状況を所⾒欄に記載する。
表Ⅲ-2･12

胴枯れなどの病害の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

被害は小さいあり
被害が大きい写真Ⅲ-2･25
永年性がんしゅ

注意すべき
被害

著しい
被害

不健全

〇

(必要に応じて切除、剪定)〇(必要に応じて
機器診断)

写真Ⅲ-2･26
がんしゅ（こぶの症状）

p. 34

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(コ)虫⽳・虫フン、ヤニ

虫⽳・虫フン、ヤニ

せんこうせい がいちゅう

カミキリムシ類やコウモリガ、コスカシバなどの穿孔性 害 虫 による⾷害の有無を判定する診断項⽬である。病害虫の詳細については、参考資料（128〜129 ページ）を参照すること。
穿孔性虫害の確認は、虫⽳、フラス、⾷痕、ヤニなどの有無で判断を⾏う。近年、街路樹ではクワ
カミキリやゴマダラカミキリのほか、サクラ類のクビアカツヤカミキリ、また、コナラやマテバシイのカシノナガキクイムシなどが注⽬されているため、特に注意を払う必要がある。
被害がある場合は、今後、材の腐朽や急速な枯死・倒木につながるおそれがあるため、害虫の種
類、被害範囲や程度を記載する。
葉などが⽬⽴って⾷害されている場合などは、その状況を所⾒欄に記載するとともに、薬剤散布
等必要な処置を摘要欄に記載する。アリやミツバチが出⼊りしている場合は、腐朽空洞部に巣を作っていると考えられるため、腐朽空洞にも注意する必要がある。
表Ⅲ-2･13

虫⽳・虫フン、ヤニの判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

カミキリムシ⾷害

不健全〇

被害は限定的〇被害が広範囲写真Ⅲ-2･27

著しい
被害

〇

被害は小さく特に問題ない

あり

注意すべき
被害

(必要に応じて
機器診断)

写真Ⅲ-2･28

穿孔虫害

写真Ⅲ-2･29

ヤニ

p. 35

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(サ)根元の揺らぎ

根元の揺らぎ
根元の揺らぎを判定する診断項⽬である。揺らぎは、地面等の地割れの有無や、診断者が幹に両⼿をつき、体重をかけて数回幹を強く押すことにより確認する。
「あり」の場合、根域の狭さや、根系腐朽などの影響が原因と考えられるので、シャベルで地際を可能な限り掘り下げるか、地際部の全周囲を確認するなどして根の状態を確認の上、判定を⾏う。
また、必要に応じて機器診断（根株診断）を⾏う。根元定着までの応急処置として⽀柱の設置が必
要な場合は、処置欄の⽀柱設置を選択する。
⽀柱による対処が不可能であり、強く押すと大きな揺れがある場合や、⽀柱設置後も根元の揺らぎが改善されない場合は、所⾒欄にその旨を記載し、不健全の判定とする。

表Ⅲ-2･14

根元の揺らぎの判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

揺れは小さい

注意すべき
被害

著しい
被害

不健全

〇

(必要に応じて
⽀柱設置)

〇

あり

揺れは中程度以上
揺れが大きい
⽀柱などによる対処が不可能(必要に応じて
⽀柱設置等・
根株診断)

〇

(更新)

p. 36

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(シ)鋼棒貫⼊異常

鋼棒貫⼊異常根株腐朽の被害状況や大きさを、鋼棒を使って判定する診断項⽬である。根元の周囲を確認し、根株に腐朽や空洞が推測されるような形状が確認された場合は、先端の尖った鋼棒で地際を刺して根株の腐朽等の状況を確認し、異常の有無を記⼊する。鋼棒貫⼊に際し必要以上に鋼棒を刺すと、健全な根株を傷つけるおそれがあることから、腐朽や空洞が推測される場合にのみ⾏うなど、実施に当たっては注意を要する。
鋼棒が抵抗なく樹木内部まで貫⼊する場合や、軋み⾳を⽴てながら貫⼊する場合には、地下の根株部分が腐朽しているおそれがあることから、シャベルで地際を可能な限り掘り下げ、根株及び材の状態を確認し、必要に応じて機器診断（根株診断）を⾏う。
表Ⅲ-2･15

鋼棒貫⼊異常の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

注意すべき
被害

著しい
被害

不健全

〇

芯に達していない(必要に応じて
根株診断)

あり

〇

芯に達している(根株診断が必要)

写真Ⅲ-2･30

鋼棒貫⼊異常p. 37

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(ス)巻き根

巻き根
巻き根の有無を判定する診断項⽬である。
巻き根は、ポット苗から成⻑した場合や、根の伸⻑範囲が狭い場合、深植えにより根が持ち上がる場合などに発生する。巻き根が太くなると、⾃らの幹や根元を締め付け、⽀持根を衰弱させたり、組織を壊死させ、そこから腐朽が進んだりするため、将来的に根返りや倒木を起こす可能性がある。
そのため、巻き根があった場合には、初期段階で切除するのが望ましいが、その⼀方で根は樹木の生命維持に⽋かせない器官であることから、切除判断に当たっては⼗分気を付けること。また、切除痕から腐朽が広がることを防ぐため、切り口には癒合剤を塗布する。
巻き根が幹や根元を締め付けている場合には、腐朽が進⾏している可能性があるため、必要に応じて機器診断（根株診断）を⾏う。
表Ⅲ-2･16

判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

問題なく切除できるあり

巻き根の判定基準切除できず、幹や根元を締め付けている写真Ⅲ-2･31
巻き根（切除できる）

注意すべき
被害

著しい
被害

不健全

〇

(必要に応じて切除)〇(必要に応じて
根株診断)

写真Ⅲ-2･32
巻き根（切除できない）

p. 38

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(セ)ルートカラー

ルートカラー
ル－トカラ－の確認の可否について判定する診断項⽬である。
ルートカラーが確認できない場合は、深植えや盛⼟の影響が考えられる。深植え等による根系の呼吸困難で、幹や枝の先端部の衰弱や枯死が発生した場合は、根系の腐朽や切断などの損傷、根が地表近くで伸⻑しているなどの被害が考えられるので、シャベルで地際を可能な限り掘り下げて、根株及び根元の材の状況を確認する必要がある。
表Ⅲ-2･17

⾒えない

ル－トカラ－の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

⾒える

〇

生育上の問題はない

〇

注意すべき
被害

著しい
被害

不健全

〇

生育上の問題がある

写真Ⅲ-2･33
ルートカラーが⾒える(必要に応じて
⽀柱設置等・
根株診断)

写真Ⅲ-2･34
ルートカラーが⾒えない

p. 39

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(ソ)露出根被害

露出根被害
露出根被害の有無を判定する診断項⽬である。
露出根切断などの被害があると、切断面から腐朽菌が侵⼊し、今後腐朽が進⾏する可能性がある。
そこで、切断された露出根が⽀持根となっている場合は、必要に応じて機器診断（根株診断）を⾏う。
（樹木の根の役割等については、第Ⅵ章を参照のこと。）
表Ⅲ-2･18

露出根被害の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

著しい
被害

不健全

〇

軽微な被害

あり

注意すべき
被害

⽀持根ではない
今後被害拡大のおそれがある〇〇⽀持根である
今後被害拡大のおそれがある

写真Ⅲ-2･35(必要に応じて
根株診断)

露出根切断

p. 40

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(タ)不⾃然な傾斜

不⾃然な傾斜不⾃然な樹幹傾斜の有無を判定する診断項⽬である。
樹木の傾斜は、根が樹木を⽀えられなくなると発生することがあるので、傾斜の有無によらず、地際周囲の舗装の⻲裂や異常な盛り上がりについても確認する。必要に応じてシャベルで地際を可能な限り掘り下げて根の状況を確認し、必要な処置をカルテに記載する。
なお、根元からの不⾃然な傾斜が確認できる場合であっても、途中で幹が⽴ち直って根付いたと思われるものは、地際に異常がなければ健全か健全に近いと考えられる。
不⾃然な傾斜が⾒られ、⽀柱などで対処不可能で根返りのおそれがある場合、所⾒欄に理由を明記の上、不健全の判定とする。
表Ⅲ-2･19

不⾃然な傾斜の判定基準
判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

傾斜は小さい著しい
被害〇

傾斜が大きい(必要に応じて
⽀柱設置)

安定している〇

傾斜は小さい今後傾斜が増すおそれがある(必要に応じて
⽀柱設置)〇

傾斜が大きい(必要に応じて
⽀柱設置等・
根株診断)

今後傾斜が増すおそれがある
根返りのおそれがある

〇

(更新)

⽀柱設置はできない

写真Ⅲ-2･36

不健全〇

安定している

あり

注意すべき
被害

樹幹傾斜（大）写真Ⅲ-2･37

樹幹傾斜（小）p. 41

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(チ)建築限界越え

建築限界越え
歩道側、⾞道側それぞれについて建築限界越えの有無を確認する診断項⽬である。
枝が各建築限界を越境している場合は、原則として剪定で対処を⾏う。ただし、太枝の剪定等により樹勢が悪化し枯死するおそれがある場合は更新を検討する必要がある。また、幹が建築限界を越えている場合は、原則として更新が望ましいが、経過観察を⾏う場合には、現場での注意喚起の必要性の有無などを所⾒欄に記載する。
建築限界越えで、外観診断において不健全の判定を出す場合には、理由を所⾒欄に明記すること。
表Ⅲ-2･20

判定

被害・程度

健全か
健全に近い

なし

〇

枝が建築限界を越えており、剪定で対処できるあり

建築限界越えの判定基準

枝が建築限界を越えており、剪定すると将来的に活⼒が悪化する可
能性がある

注意すべき
被害

著しい
被害

不健全

〇

(剪定が必要)〇(剪定が必要)枝が建築限界を越えており、剪定すると枯死する可能性がある(更新)

幹が建築限界越え

(更新)

〇
〇

その他舗装等の状況、枝の道路境界越えの有無、根の損傷の有無や可能性など
項⽬にない周囲の状況や維持管理に必要な事項（例︓根による舗装や縁石の⻲裂・持ち上げ、根の乗り上げ、踏圧など）、ほかの道路施設との競合、枝の道路境界越えの有無、また、樹勢衰退の原因になる周辺の⼯事等による根の損傷（切断や傷つけられること。以下、同じ。）の有無や可能性、樹木の生育に影響を及ぼしている風や日照条件など⽴地環境など、気付いた点を所⾒欄に記載する。
なお、電線共同溝⼯事等の計画路線では、根の損傷の有無が設計の際の街路樹現況を把握するための参考資料として有効となるため、該当路線では特に丁寧に確認を⾏い、所⾒欄に記載すること。

p. 42

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(テ)機器診断の必要性の判断

機器診断の必要性の判断
各診断項⽬の被害の程度によっては、機器診断が必要となる。下記に機器診断の検討が必要な被害を整理する。基本的には、腐朽や空洞が、根元や幹、大枝に広がっていると考えられる場合は腐朽診断、根株に広がっていると考えられる場合は、根株診断を⾏う必要がある。
表Ⅲ-2･21 の被害状況に加え、機器診断が必要であると判定した場合には、所⾒欄に必ず判定根拠となった被害状況を記載すること。なお、全樹木の根株診断が不要と判定された場合でも、対象路線における根株の発達状況を⾒るために、根株診断を⾏っておくことは有効である。この場合には、当該路線における平均的な形状や判定の街路樹を数本抽出し、根株診断を⾏うこと。
表Ⅲ-2･21

機器診断の検討が必要な被害
機器診断

被害の項⽬

被害の程度

腐朽診断

根株診断

樹皮枯死・⽋損・
腐朽

周囲⻑⽐率
1/3 以上

被害が進⾏している〇

芯に達していない
開口空洞

周囲⻑⽐率
1/3 以上

被害が進⾏している

〇

芯に達した
開口空洞

周囲⻑⽐率
1/3 以上

被害は進⾏していない、⼜は回復傾向〇

キノコ発生部位の被害が大きい
キノコ

ベッコウタケが発生し、被害が進⾏している
コフキタケが発生し、被害が進⾏している

木槌打診
鋼棒貫⼊異常※〇異常⾳が大きい、⼜は範囲が広い
芯に達している〇〇〇〇〇が腐朽診断と根株診断の両方にまたがっているものは、診断者が被害状況に応じて必要な診断を判断する。この場合、腐朽診断と根株診断いずれか⼀方は必ず実施する。
※鋼棒貫⼊は根株腐朽の被害状況や大きさを、鋼棒を使って判定する診断項⽬

p. 43

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(５) 外観診断判定「活⼒診断」「部位診断」に基づき、外観診断全体の健全度を判定する。
「活⼒判定」については 18 ページを参照のこと。
「部位診断判定」は、ア〜チの各診断項⽬の最も悪い判定を採用する。
外観診断判定は活⼒判定と部位判定の悪い方の判定を採用し、判定を出す。機器診断を⾏う
必要のない樹木については、外観診断判定をもって総合判定となるが、その際は、総合判定における留意点も考慮する（65 ページ）。
外観診断判定の根拠は、「活⼒診断」及び「部位診断」の結果に基づき、判定理由を記載する。
表Ⅲ-2･22

外観診断判定基準

健全度判定

Ａ

Ｂ１

健全か健全に近い

注意すべき被害が⾒られる

基準
樹勢及び樹形の活⼒度が１⼜は２であり、その他の項⽬に異常がない
か被害があっても軽微で処置の必要のないもの。
樹勢⼜は樹形の活⼒度が３の段階であるもの。もしくは、今後活⼒の低下や腐朽の進⾏が予測され、その他の項⽬についても被害が⾒られ注意を要するもの。簡易な処置を必要とするもの。
樹勢⼜は樹形の活⼒度が４の段階であるもの。もしくは、幹や根の腐Ｂ２

著しい被害が⾒られる

朽が進⾏し、その他の項⽬においても被害が⾒られ、何らかの処置を必要とするもの。
樹勢⼜は樹形の活⼒度が５の段階であるもの。もしくは、幹や根の腐Ｃ

不健全

朽が著しく、極めて不健全な状態で回復の⾒込みがないもの。また、倒木や幹折れの危険があるもの。

p. 44

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）(６) カルテ記載について
概要
基本事項として、事務所名、路線名、樹木医、診断日、樹木番号、樹高、幹周、枝張、樹種名を記載し、植栽形態、⽀柱の欄に、それぞれの状態を記⼊する。
外観診断は、活⼒診断、部位診断、外観診断判定の各欄を全て記⼊する。特に、機器診断を⾏わずに不健全判定となった場合には、所⾒欄に判定理由を必ず記載すること。
判定に基づいた処置が必要な場合には、処置欄に記⼊、記載する。処置に関しては、68 ページの第Ⅳ章第 1 項の樹木の処置に関する事項も参考にしながら、望ましい処置を記載すること。
処置の欄は原則、全ての樹木について記⼊する。また、処置の摘要欄は具体的な説明を必要に応じて記載する。
機器診断の欄は、機器診断実施後に機器診断カルテに基づき記⼊、記載するため、50 ページ
第 3 項機器診断を参照すること。
総合判定の欄は、外観診断判定と機器診断判定を総合的に判断して記⼊、記載することとな
るため、64 ページ第 4 項を参照すること。なお、機器診断を⾏う必要のない樹木については、
外観診断判定をもって総合判定とするので、外観診断判定と同様の内容を記載する。
所⾒欄
所⾒欄は、部位診断の各項⽬で、「なし」、「⾒える」以外にチェックした場合は、判定された項⽬について被害の形状寸法・範囲・程度や状況などの詳細をわかりやすく記載する。特に、大枝やスタブカットなど、速やかに剪定等の処置が求められる場合には、その旨記載をする必要がある。
その他、項⽬にない事項（例︓小枝の枯れや衰弱枝、葉の⾷害など）、周囲の状況（例︓根による舗装や縁石の⻲裂・持ち上げ、根の乗り上げ、踏圧など）、枝の道路境界越えの有無について記載する。根が舗装、縁石を破損している場合は補修が必要となる。枝が道路境界を越えている場合は剪定が必要となる。周辺の⼯事等による根の損傷の有無や可能性、樹木の生育に影響を及ぼしている風や日照条件など⽴地環境についても可能な限り記載する。特に、電線共同溝
⼯事等の計画路線では、根の損傷の有無が設計の際の街路樹現況を把握するための参考資料として有効となるため、該当路線では丁寧に確認を⾏い、将来的な根の損傷の可能性も含め、所⾒欄に記載すること。
欄内に収まらない場合には、カルテ裏面に記載するか別紙に添付する。
その他特記事項は、必要に応じて記載する。
専⾨用語を使用した場合は、裏面⼜は別紙に用語説明を⾏う。
括弧内に記載する内容
街路樹診断カルテの部位診断で「あり」の場合、括弧には以下の内容を記載する。

p. 45

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）表Ⅲ-2･23

カルテ括弧内に記載する内容

診断内容

記載する内容

部位診断
キノコ

種類等

木槌打診（異常⾳）

異常⾳の程度（大小）・範囲（GL からの高さの範囲）

分岐部・付根の異常

⻲裂・⼊り皮・腐朽・空洞等の状況

胴枯れなどの病害

種類等

虫⽳・虫フン・ヤニ

種類等

根元の揺らぎ

揺らぎの程度（大小）項

鋼棒貫⼊異常鋼棒貫⼊の深さ（cm）、芯に達している場合は芯達と記載

目

巻き根

切除の可否

ルートカラー

深植えや盛⼟の深さ（cm）・高さ（cm）

露出根被害

切断等の状況

不⾃然な傾斜傾斜の程度・方向

枯枝

元口直径（φ、cm）
・⻑さ（L、m）

スタブカット

切除の可否

建築限界越え枝は、越えている枝の⻑さ（L、m）
・高さ（GL、m）
幹は、越え幅（cm）・高さ（GL、m）

処置内容
樹体保護

⽀柱の種類等

植栽基盤の改善

改善方法等（酸素管、マルチング、施肥、樹木保護盤等）

項

根返り

対策法等（S.S.M ⼯法、防根シート、植栽用エッジング、縁石等）

目

病虫害の防除防除対象とする病虫害名と方法（剪定、薬剤種類等）

更新

更新に当たっての留意点（⽴地条件、植栽基盤等）

その他

樹皮枯死・⽋損・腐朽、開口空洞の処置が必要な場合の処置方法（癒合剤塗布等）※詳しい説明が必要な場合は「その他特記事項」に記載する。

p. 46

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）

⽴地平面図、診断概要図及び写真の貼付等
⽴地平面図、診断概要図（写真転用可）、写真を貼付する。写真には必ずその説明を記載する。
（ア）⽴地平面図
樹木の位置、植樹桝を含む周辺の状況、方⾓、沿道情報、根元の状態などがわかるように記載する。
（イ）診断概要図
樹木全体の樹形をスケッチし、腐朽、空洞など何らかの異常がある箇所について、状況が判断できるようにその部位を記載する。枝が道路境界を越えている場合は剪定が必要となるため、診断概要図に望ましい剪定位置を記⼊する。
なお、やむを得ない場合、状況が⼗分把握できる鮮明な画像であれば、スケッチは写真で代用することも可能である。
（ウ）写真貼付箇所
キノコ発生箇所やその他罹病部など、異常のある箇所の写真を貼付する。貼付した写真には、必ず説明を記載する。
（エ）その他特記事項
所⾒欄に書ききれない事項や、項⽬にないものについて必要な事項を記載する。写真がカルテに収まりきらない場合は、別紙に写真を貼り説明を記載する。
（オ）次回診断
次回の街路樹診断の時期を記⼊する。診断時期については、67 ページを参照のこと。
（カ）位置座標
街路樹の位置座標を世界測地系（WGS84）による緯度・経度を記載する。緯度・経度は、携帯端末等の測地アプリケーションを使用して計測する。

p. 47

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）カルテ記載例
No.
路線名
樹木番号
樹種名

特○○号
○○○○
○○○○
植栽形態

樹勢
樹形

活
力
診
断

街 路 樹 診 断 カルテ

所見

□単独桝

事務所名
○○建設事務所○○年○月○日
樹木医
○○○○
診断日
樹高（H）＝8.1m
幹周（C）＝165cm
枝張（W）＝10.2ｍ☑植栽帯 □緑地内 □その他
支柱 □ 良好 ☑ なし □ 破損

枝の伸長量、梢端の枯損、枝の枯損、葉の密度、葉の大きさ、葉色等
主幹・骨格となる大枝・枝などの枯損及び欠損、枝の密度と配置等

良 ←

□ １

□ ２

☑ ３

□ ４

□ ５

□ １

□ ２

☑ ３

□ ４

□ ５

→ 不良

枝先・梢端に枯れが多い。
歩道側の枝が少なく、偏った樹形になっている。

活力判定□健全か健全に近い☑注意すべき被害が見られる□著しい被害が見られる
□不健全
診断内容
部位
根元
幹
骨格となる大枝
樹皮枯死･欠損･腐朽□なし ☑1/3未満 □1/3以上 □なし ☑1/3未満 □1/3以上 □なし □1/3未満 ☑1/3以上(周囲長比率)
芯に達していない開口空洞☑なし □1/3未満 □1/3以上 ☑なし □1/3未満 □1/3以上 ☑なし □1/3未満 □1/3以上(周囲長比率）芯に達した開口空洞☑なし □1/3未満 □1/3以上 □なし ☑1/3未満 □1/3以上 ☑なし □1/3未満 □1/3以上(周囲長比率）
被害部周囲長
被害部周囲長周囲長比率 被害部幅
周囲長比率
被害部幅
枯枝 □なし☑あり（φ35㎝ℓ1.5m）
上記３項目のうち／＝／＝最大被害部の周囲長比率
1515010.0 ％ ｽﾀﾌﾞｶｯﾄ □なし☑あり（ 切除可
）
10
180
5.6 ％
キ ノ コ （ 子 実 体 ） □なし☑あり（ｺﾌｷﾀｹ） ☑なし□あり（） □なし☑あり（ｼｲｻﾙﾉｺｼｶｹ）
木 槌 打 診 （ 異 常 音 ） □なし☑あり（大 G.L.0-0.2m） □なし☑あり（大 G.L.0.2-1.8m ） ☑なし□あり（）
分 岐 部 ・ 付 根 の 異 常 ☑なし□あり（） ☑なし□あり（） ☑なし□あり（）
胴 枯 れ な ど の 病 害 ☑なし□あり（） ☑なし□あり（） ☑なし□あり（）
虫 穴 ・ 虫 フ ン 、 ヤ ニ ☑なし□あり（） ☑なし□あり（） □なし☑あり（ｺｽｶｼﾊﾞ）
根 元 の 揺 ら ぎ □なし☑あり（小）建築限界越え 車 道 側
建築限界越え 歩 道 側
鋼 棒 貫 入 異 常 □なし☑あり（32/60cm 芯達 ） 幹☑なし □あり幹☑なし □あり（）（）
巻き
根 □なし☑あり（切除可）） 枝□なし ☑あり枝☑なし □あり外 部 ル ー ト カ ラ ー ☑見える □見えない（（ GL4.0mで0.1m越え）（））
観 位 露 出 根 被 害 ☑なし□あり（診 診 不 自 然 な 傾 斜 □なし☑あり（小）断断根系による縁石の持上げ及び舗装への乗上げあり。幹のｶﾞｰﾄﾞﾊﾟｲﾌﾟ接触あり。

所見

巻き根あり（切除可）。
根元にキノコ（コフキタケ）あり。鋼棒貫入異常（芯達）あり。根元に樹皮欠損あり。要根株診断。
樹幹の揺れ（小）あり。樹幹傾斜（小：歩道側）あり。
幹に開口空洞(芯達)あり。
根元から幹にかけて広範囲に木槌打診音異常（大）あり。要腐朽診断（G.L.1.2m）。
大枝にｺｽｶｼﾊﾞの食痕多数あり。大枝に樹皮欠損及び腐朽あり。
枯枝(大)あり。同枝にキノコ(シイサルノコシカケ)あり。要剪定。
スタブカットあり。要切除。
枝の車道側建築限界越えあり。歩道側にぶつ切り剪定が多い。

判定・処置
部位
部 健全か健全に近い位
注意すべき被害が見られる
判
定 著しい被害が見られる
不健全処 剪定が必要
置 機器診断が必要
外観診断
判定
判定
理由

□Ａ：健全か健全に近い

幹
□
□
☑
□
□
☑

□Ｂ１：注意すべき被害が見られる骨格となる大枝
□
□
☑
□
☑
□

☑Ｂ２：著しい被害が見られる□Ｃ：不健全

根元にコフキタケあり。鋼棒貫入異常（芯達）あり。根元から幹にかけて木槌打診音異常が認められ、内部に腐朽空洞が広がっていると考えられる。枯枝は大きく、腐朽が進行しており、落枝による危険性が高い。

測定データ１
測定データ2
機
器
診
断

根元
□
□
☑
□
□
□

部位（G.L.1.2ｍ） 腐朽空洞率：31.2 ％部位（ 根株 ） 腐朽空洞率：30.1 ％t/R率：① 0.441
t/R率：① 0.727② 0.453② 0.180③ 0.423③ 0.244④ 0.435④ 0.659

幹および根株に大きな腐朽空洞あり。
判定
理由

総合判定
判定
理由

□Ａ：健全か健全に近い□Ｂ１：注意すべき被害が見られる☑Ｂ２：著しい被害が見られる□Ｃ：不健全

根元にコフキタケや鋼棒貫入異常が見られ、機器診断の結果、大きな腐朽空洞が認められた。

様式Ⅲ-2･1

街路樹診断カルテ記載例（表）p. 48

第Ⅲ章 街路樹診断について
２ 外観診断（必須）様式Ⅲ-2･2

街路樹診断カルテ記載例（裏）p. 49

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断３ 機器診断機器診断は、外観診断で機器診断が必要とされた樹木に対して⾏う診断である。機器診断で得られる腐朽空洞率は、総合判定を出す際の参考値として使用する。

本項⽬では、機器診断について （１）概要 （２）時期 （３）診断に当たっての留意事項（機種の選定など） （４）診断方法 を説明する。

【必須】
・活⼒診断・・・・・・・・・p18・部位診断・・・・・・・・・p20
・外観診断判定・・・・・・・p44

機器診断

街路樹診断

・街路樹診断カルテ作成・・・p45【必要に応じて実施】

フォロー アップ 診断

外観診断・準備等・・・・・・・・・・p15

・準備等・・・・・・・・・・p51
・腐朽診断・・・・・・・・・p56
・根株診断・・・・・・・・・p60

総合判定

・総合判定・・・・・・・・・p65
・次回診断・・・・・・・・・p67

処置

樹木の処置について・・・・・・・・・・・p68
・観察・・・・・・p70 ・根上がり・・・p83
・剪定・・・・・・p70 ・病虫害防除・・p88
・樹体保護・・・・p75 ・更新・・・・・p88
・植栽基盤の改善・p79

p. 50

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断(１) 概要機器診断は、外観診断によって機器診断が必要とされた街路樹に対して⾏う診断であり、樹木診断機器により、腐朽状態や腐朽量を測定し、診断箇所の腐朽や空洞の程度を数値的に把握するものである。
機器診断には腐朽診断と根株診断があり、腐朽診断は根元や幹、大枝の腐朽・空洞の状態や量を、根株診断は地中部の根株に生じている腐朽・空洞の状態や量を測定する診断である。
(２) 診断に適した時期
機器診断については特に季節的な制約はない。外観診断によって機器診断が必要であると判定された場合は、速やかに機器診断を実施する。
(３) 診断に当たっての留意事項
樹木診断機器の選定
東京都の街路樹診断における機器診断は、作業効率やこれまでの測定実績を踏まえ、貫⼊抵抗測定器（商品名︓レジ）によるものを基本とするが、表Ⅲ-3･1（53 ページ）に示したとおり、
貫⼊測定器以外にも様々な診断機器があるので、その診断⽬的や用途に応じて使用する診断機器を選択すること。診断機器の選定の際には、樹木診断機器の設置性や樹木への影響なども踏まえる必要がある。また、参考資料 106 ページの表Ⅶ-2･1 に示すとおり、それぞれが得意とする腐朽・空洞の形状や状態が異なるので、診断部位や樹木の状況等に応じて機器選定を⾏う必要がある。診断機器の選定について不明の場合には、東京都建設局公園緑地部計画課道路緑化計画担当や専⾨家と調整の上、使用機器選定を⾏う。
貫⼊抵抗測定器（商品名︓レジ）の特性と測定方法
・

貫⼊抵抗測定器は、軸径 1.5ｍｍ、先端幅 3.0mm の細い⿏⻭キリを診断箇所に回転貫⼊させる機器で、キリの貫⼊時にかかる抵抗の高低から材の腐朽や空洞の状態を把握することができる（写真Ⅲ-3･1、図Ⅲ-3･1）。

・

診断の際は、健全材の薄い部分が測定できるように、おおむね⼗字方向の 4 箇所からキリを回転貫⼊させ抵抗を測定する。なお、芯に達する空洞の開口部が大きいなど、4 方向の貫⼊が困難な場合は３方向での計測も可とする。

・キリの貫⼊にかかる抵抗は、機器の胴体部に取り付けられている用紙、もしくはデジタ
ル表示画面上へ波形グラフとして記録される。

・

波形グラフの横軸には計測深さ位置が、縦軸には貫⼊抵抗値が示される。

・

波形の適正な記録と機器への過度な負荷回避のため、樹種ごとの材の硬さ（表Ⅲ-3･2
樹種別の軟材・硬材区分）に応じて、キリの貫⼊速度を調整する必要がある。

・

波形グラフから腐朽空洞部の範囲を読み取り、キリの各貫⼊方向の健全材の厚みの⽐率（t/R 率）と、断面積に換算した腐朽空洞率を算出する。波形が高い場合は、抵抗があり、材質は健全と判断し、波形が低い場合や現れない場合は、抵抗が少なく腐朽あるい

p. 51

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断は空洞化していると判断する。
・腐朽が進⾏中の場合は、その中間形の波形となるため、その読み取りは注意深く⾏う必
要がある。

・

なお、腐朽空洞率については、腐朽空洞が著しく変形しているほど計測差異が大きくなる傾向にある。このように形状によって過大、若しくは過小評価となる場合があることをあらかじめ理解しておく必要がある（図Ⅲ-3･2）。

・

計測は水平でも斜めでも測定可能であり、本マニュアルでは腐朽診断では水平に貫⼊し、根株診断では斜めに貫⼊する（図Ⅲ-3･1）。

・ 国内で普及している型は、主にＦ型とＰＤ型の 2 つである。F 型はキリの貫⼊時にかかる回転抵抗を測定する。ＰＤ型は回転抵抗に加え前進抵抗を測定し、2 種類の抵抗の波形を記録するので、より詳細に材の腐朽や空洞の状態を把握することができる。

・ なお、高所における作業については、参考資料 112 ページの「４ 高所における機器
診断について」を参照のこと。

p. 52

⽴面

IML-RESI PD1000のみは対処可能）。

標準使用︓幹の⼗字方は対処可能）。

標準使用︓幹の4方向

若⼲の破壊樹皮・形成層・木部がわずか

若⼲の破壊樹皮・形成層・木部がわずか

影響

専用キリ(軸径を⼗字に貫通。

を⼗字に貫通。

1.5mm、先端幅3mm) 1.5mm、先端幅3mm)

専用キリ(軸径に傷付く。

⼊し計測する。

測する。

（4箇所）から貫⼊し計 向(2箇所以上)から貫まる余地が必要（植込る余地が必要（植込み

幹の4方向で機器の収ま 幹の4方向で機器の収定※対⾓の2方向から測定 ※対⾓の2方向から測樹木に与える に傷付く。

注意点

及び

設置条件

幹周

IML社

直径200cm（最大）ドイツ

幹直径または IML-RESI F500の場合 場合測定可能な 直径100cm(最大)

置

配

測

計

平面

IML社

（レジPD 型）

（レジF 型）

ドイツ

貫⼊抵抗測定器

貫⼊抵抗測定器

FAKOPP社

設置プロブ32個想定

30cmから計算。

※経験値でプロブ間

多点式⾳響波

（実績）

直径20〜200cm

JFEエンジニアリング社

日本（ドクターウッズ）

樹木内部診断器

非破壊。

箇所差し込む（4〜16個可能）。

を打設（6〜32個可能）。

する必要がある。

幹周囲を定速で周回余地が必要。

幹の周囲に70cmの専用木ネジを通常16 非破壊。

かに傷付く。

GSSI社

直径50cm以上

米国（ツリースキャン）

反射診断

レーダを用いた専用釘（ニードル）

かに傷付く。

害となる。

樹皮・形成層がわず

害となる。

害となる。

植込み、構造物が障測定位置に接触する地が必要。

樹皮・形成層がわず

植込み、構造物が障測定位置に接触する地が必要。

植込み、構造物が障測定位置に接触する地が必要。

幹の周囲に50cmの余 幹の周囲に20cmの余 幹の周囲に20cmの余よる※測定部の幹形状に

幹周9.6mハンガリー

日本
中外テクノス社

直径130cm程度（アーボソニック３D）

速度測定器

多点式応⼒波（ツリーガンマ）

γ線樹木腐朽診断機

ARGUS社能）。

打設（12〜30個可

汎用鉄釘（木釘）をかに傷付く。

樹皮・形成層がわず害となる。

植込み、構造物が障測定位置に接触する余地が必要。

幹の周囲に20cmの幹周1.8〜15m

ドイツ

（ピカス）

弾性波樹木診断装置

表Ⅲ-3･1

機材出⾃

名称

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断東京都の街路樹診断における機器診断において使用可能な主な樹木診断機器とその特性

p. 53

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断キリ
写真Ⅲ-3･1

測定状況

図Ⅲ-3･2

図Ⅲ-3･1

水平にも斜めにも使用できる
レジのキリと貫⼊イメージ

貫⼊抵抗測定による腐朽空洞率が過大／過小評価となる事例

p. 54

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断

広
広
針
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
針
広
広
広

●
●

●
●
●
●
●
●

●

●

軟 材 ／ 硬 材

落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落
落

気乾比率

アオギリ
アキニレ
イチョウ
イロハモミジ
エゴノキ
エンジュ
カツラ
ケヤキ
コブシ
ザイフリボクサクラ‘天の川’
サクラ‘染井吉野’
オオヤマザクラシダレザクラヤマザクラ
サルスベリ
シダレヤナギシデコブシ
シンジュ
スズカケノキ
トウカエデ
トチノキ
トネリコ
ナツツバキ
ナンキンハゼニセアカシアハクウンボク
ハクモクレン
ハナノキ
ハナミズキ
ヒトツバタゴヒメシャラ
フウ
メタセコイアモミジバフウヤマボウシ
ユリノキ

優先診断 対象樹 木

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23-1
23-2
23-3
23-4
23-5
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45

針葉樹／広葉樹

硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬

常緑樹／落葉樹

0.99
0.52
0.64
0.85
0.83
0.64
0.65
0.57
0.61
0.64
0.80
0.73

№

樹 種

軟 材 ／ 硬 材

広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広
広

気乾比率

常
常
常
常
常
常
常
常
常
常
常
常

樹種別の軟材・硬材区分

優先診断 対象樹 木

針葉樹／広葉樹

ウバメガシ
クスノキ
クロガネモチゲッケイジュ
シラカシ
ソヨゴ
タブノキ
ホルトノキ
マテバシイ
モチノキ
モッコク
ヤマモモ

常緑樹／落葉樹

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

樹 種

№

表Ⅲ-3･2

0.44
0.62
0.55
0.65
0.66
0.66
0.50
0.70
0.46
0.62
0.62
0.62
0.62
0.62
0.62
0.85
0.56
0.46
0.77
0.50
0.65
0.52
0.73
0.81
0.72
0.77
0.725
0.46
0.65
0.63
0.91
0.85
0.725
0.31
0.725
0.63
0.47

軟
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
軟
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
硬
軟
硬
硬
硬

p. 55

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断準備・

街路樹診断カルテを確認し、街路樹の⽴地場所条件、機器診断する部位・状況を把握する。

・

使用する樹木診断機器を選定する。

・

樹木診断機器を適切に操作できる担当人員を確保し、診断スケジュールを作成する。

写真撮影内容記録写真撮影計画書を作成し、診断対象木の 10 本に 1 本程度及び機種が異なる場合には機種ごとに、それぞれの作業ごとの状況写真を撮影する。
・

測定前の状況（機器設置前⼜は貫⼊前の状況）

・

測定中の状況

・

測定後の処置（発生した貫⼊⽳の処置など）撮影した写真は写真帳に整理し、各写真に対する説明を必ず記載する。
カルテには、測定位置がわかるように撮影した写真を貼付する。

(４) 診断方法
腐朽診断(貫⼊抵抗測定)（ア） 概要腐朽診断(貫⼊抵抗測定)は、貫⼊抵抗測定器（商品名︓レジ）により、根元や幹、大枝の診断
箇所の腐朽空洞の状態や量を測定する診断である。本診断で使用する貫⼊抵抗測定器は、直接的には、健全材の厚みを測定する機器であり、この値から健全材の厚みの割合である t/R 率が算出されるが、平成 26 年度版マニュアルと同様、腐朽空洞の面積割合である腐朽空洞率も参考値として算出する。測定結果は、外観診断結果と併せて総合判定を⾏うための判断材料の⼀つとして用いる。
なお、貫⼊抵抗測定器以外の診断機器の概要や診断カルテ様式は、「表Ⅲ-3･1 東京都の街路
樹診断における機器診断において使用可能な主な樹木診断機器とその特性」及び第Ⅶ章第 3 項（107〜111,137〜148 ページ）に示すので、こちらを参照し、本方法に準じて実施すること。
（イ）腐朽診断カルテ（イ）－１ 基本事項の記⼊59 ページ掲載の様式Ⅲ-3･1 に示す様式を用い、街路樹診断カルテ番号、事務所名、路線名、
樹木医名、診断日、樹木番号、樹種名、樹高、幹周、枝張を記載する。
診断に係る項⽬として、測定高さ、測定箇所の直径、機種名を記載し、想定断面図、測定位置
写真を貼付する。

p. 56

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断（イ）－２ 診断測定項⽬
・

測定位置写真
測定を⾏った位置を表示した写真を貼付する。

・

想定断面図
測定を⾏った断面の状況について、波形グラフから判断した異常箇所の位置を表の円内の⼗字線に沿って、図Ⅲ-3･3 のように太線で記載する。あわせて、道路などの方向指標を記載する。機器による未測定部位については、点線で記載した上で、測定者が状態を判断する。

・ t/R 率と腐朽空洞率
t/R 率と腐朽空洞率及びそれらの計算式を記載する。
t/R 率は、各測定方向の半径に対して残っている健全材の厚さの割合であり、下式によって求められる（図Ⅲ-3･3）。
t/R 率 ＝ ti/Ri （i=1,2,3,4）
腐朽空洞率は、測定箇所の断面積に対する異常部面積の割合である。貫⼊抵抗測定器による測定では、測定断面及び異常部の広がりがほぼ円形であると仮定し、異常部の⻑さの計を測定部直径の計で除した値を二乗することにより、面積⽐に近似した値を腐朽空洞率とする（図Ⅲ-3･3）。
腐朽空洞率 ＝ {（Ａ＋Ｂ）÷（ａ＋ｂ）}２
異常部の⻑さはデータから直接読み取るか、測定直径から健全部の⻑さを差し引いた⻑さを異常部の⻑さとする。なお、断面形状が楕円の幹で、⻑径が短径に対して 1.5 倍以上の⻑さであった場合には、健全部の厚みについても考慮する必要があるため、その旨を所⾒欄に記載する。

※R, t, a, b は樹皮部の⻑さを含まない
図Ⅲ-3･3 機器診断 t/R 率の計算方法（左）と腐朽空洞率の計算方法（右）p. 57

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断・

所⾒
t/R 率及び腐朽空洞率に関する所⾒を所⾒欄に記載する。t/R 率が 0.3 未満⼜は、腐朽空洞率が 50%以上の場合は、腐朽具合等について詳しく記載する。
特に腐朽空洞率が 50%以上であり、かつ波形データの健全材と腐朽空洞部の境が不明
瞭な場合は、判読の基準や根拠を簡潔に記す。所⾒欄内での記載が困難な場合は、別途、報告書内で説明文を記載する。

・

測定結果
腐朽空洞率を算出するのに必要な測定値を記載した波形グラフデータを貼付する。

・

画像データ
カルテに貼付した画像データは全て提出する。

t/R 率が 0.3 未満になると倒木が発生する可能性が高くなる。
これを面積換算した場合、腐朽空洞部面積の割合が断面積の約 50%以上となる。

〈偏った腐朽空洞の t/R 率〉
機器診断カルテに記載する t/R 率は、57 ページに記載
した計算方法によって算出するものとするが、腐朽空洞部が偏っている場合は、図のように最も薄くなっている部分の健全材の厚さを t とし、腐朽空洞部の中⼼から最短距離にある幹表面までの距離を R として考えることもでき、測定半径を R とした場合よりも t/R 率が大きくなり、危険性を低く評価できることに留意する必要がある。
参考文献︓藤井英二郎共訳

樹木からのメッセージ, p171-172, 1998

p. 58

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断様式Ⅲ-3･1 腐朽診断カルテ(レジ)記⼊例

p. 59

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断根株診断(貫⼊抵抗測定)（ア）概要
近年、都道において地上部の活⼒が旺盛であるにもかかわらず、根株の腐朽により倒木となる事例が発生している。このため、平成 25 年の診断マニュアル改定では、新たに根株診断を位置づけ、外観診断の結果から、根元部において何らかの異常があり、根株腐朽が推定される場合
は、根株診断を⾏うこととした。
腐朽診断では、基本的に幹や根元の水平断面を測定するが、根株診断では原則として貫⼊抵抗測定器を地際で 40 度の俯⾓をつけ、根株の中⼼に向かって斜め下方向に貫⼊させる。ただし、根株の範囲からはずれ、石や⼟などに当たると想定される場合には貫⼊⾓度は 30 度の俯⾓とする。
このように根株診断では貫⼊⾓度の把握が求められるため、貫⼊抵抗測定器は⾓度機能付きであり、かつ 500mm 以上の測定⻑を持つ貫⼊抵抗測定器を使用する。
なお、ケヤキなど材の硬い樹木の根株診断では、季節により機器損傷が起こる場合もある。そこで、発注前に貫⼊回数や使用機器について、必要に応じて発注者が樹木医等にヒアリングを
⾏い、⾓度機能を持たない機種を使用することも可とする。この場合には、幹半径以上か、それに近い測定⻑の機種とすること。
（イ）根株診断カルテ（イ）－１ 基本事項の記⼊様式Ⅲ-3･2 に示す様式を用い、街路樹診断カルテ番号、事務所名、路線名、樹木医名、診断日、樹木番号、樹種名、樹高、幹周、枝張を記載する。
診断にかかわる項⽬として測定高さ、測定直径、俯⾓、補正直径、機種名を記載し、想定断面図、測定位置写真を貼付する。
t/R 率と腐朽空洞率及びそれらの計算式を記載し、所⾒を記載する。
測定結果に t/R 率と腐朽空洞率を算出するのに必要な測定値を記載した波形グラフデータを貼付する。
（イ）－２ 診断測定項⽬
・

測定位置写真
測定を⾏った位置を表示した写真を貼付する。

・

想定断面図
測定を⾏った断面の状況について、波形グラフから判断した異常箇所の位置を表の円内の⼗字線に沿って、図Ⅲ-3･6 のように太線で記載する。あわせて、道路などの方向指標を記載する。機器による未測定部位については、点線で記載した上で、測定者が状態を判断する。
現地での測定は、根株が地中にあるため、根株の中⼼に向かって斜め下方向に俯⾓をつけて⾏うが、想定断面図では、これを平面で表現する必要がある。そこで、測定直径に定数（俯⾓ 40 度︓1.31、俯⾓ 30 度︓1.15）を乗じて算出した測定線分延⻑（補正直径）を図の縦径及び横径とする。具体例には、測定を⾏った部位における各幹半径と測

p. 60

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断定俯⾓θとを対⽐し、以下の算出式にあてはめ、測定線分延⻑とする。
（図Ⅲ-3･4、図Ⅲ-3･5）
貫⼊測定は、原則として地際から俯⾓ 40 度とするが、石や⼟などに当たり根株の範囲からはずれると想定される場合には俯⾓ 30 度とする。
俯⾓は、測定の再現性を確保することを重要視し、同⼀周内の全ての測定で同じ⾓度を採用する。

図Ⅲ-3･4貫⼊俯⾓⾓度のイメージ

図Ⅲ-3･5

貫⼊位置半径と貫⼊俯⾓θにより測定線分延⻑を求める

測定線分延⻑は、以下の定数を幹半径に乗じることにより算出する。
・俯⾓ 30 度の場合
測定線分延⻑＝幹半径×1.15（cos30°≒0.866，1/cos30°≒1.15）・俯⾓ 40 度の場合
測定線分延⻑＝幹半径×1.31（cos40°≒0.766，1/cos40°≒1.31）
・ t/R 率と腐朽空洞率
t/R 率と腐朽空洞率及びそれらの計算式を記載する。なお、ｔ及びＲは測定線分に沿った補正値を用いる。
t/R 率は、各測定方向の半径に対して残っている健全材の厚さの割合であり、下式によって求められる（図Ⅲ-3･6）。
t/R 率 ＝ ti/Ri （i=1,2,3,4）
腐朽空洞率は、診断箇所における断面積に対する異常部面積の割合である。貫⼊抵抗測定器による測定では、測定断面及び異常部の広がりがほぼ円形であると仮定し、異常部の⻑さの計を測定部直径の計で除した値を二乗することにより、面積⽐に近似した値として腐朽空洞率とする。
腐朽空洞率 ＝ {（Ａ＋Ｂ）÷（ａ＋ｂ）}２

p. 61

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断異常部の⻑さはデータから直接読み取るか、測定直径から健全部の⻑さを差し引いた⻑さを異常部の⻑さとする。なお、断面形状が楕円の根株で、⻑径が短径に対して 1.5 倍
以上の⻑さであった場合には、健全部の厚みについても考慮する必要があるため、その旨を所⾒欄に記載する。

※R, t, a, b は樹皮部の⻑さを含まない
図Ⅲ-3･6 t/R 率の計算方法（左）と腐朽空洞率の計算方法（右）・ 所⾒t/R 率及び腐朽空洞率に関する所⾒を所⾒欄に記載する。t/R 率が 0.3 未満⼜は、腐朽空洞率が 50%以上の場合は、腐朽具合等について詳しく記載する。
特に腐朽空洞率が 50%以上であり、かつ波形データの健全材と腐朽空洞部の境が不明
瞭な場合は、判読の基準や根拠を簡潔に記す。所⾒欄内での記載が困難な場合は、別途、報告書内で説明文を記載する。
・ 測定結果腐朽空洞率を算出するのに必要な測定値を記載した波形グラフデータを貼付する。
・ 画像データ
カルテに貼付した画像データは全て提出する。

p. 62

第Ⅲ章 街路樹診断について
３ 機器診断様式Ⅲ-3･2

根株診断カルテ記⼊例

p. 63

第Ⅲ章 街路樹診断について
４ 総合判定４ 総合判定総合判定は外観診断判定及び機器診断による腐朽空洞率に基づき、総合的に判断を⾏うものである。

本項⽬では、総合判定について （１）判定 （２）留意点 （３）次回診断 を説
明する。

【必須】
・活⼒度診断・・・・・・・・p18・部位診断・・・・・・・・・p20
・外観診断判定・・・・・・・p44

機器診断

街路樹診断

・街路樹診断カルテ作成・・・p45【必要に応じて実施】

フォロー アップ 診断

外観診断・準備等・・・・・・・・・・p15

・準備等・・・・・・・・・・p51
・腐朽診断・・・・・・・・・p56
・根株診断・・・・・・・・・p60

総合判定

・総合判定・・・・・・・・・p65
・次回診断・・・・・・・・・p67

処置

樹木の処置について・・・・・・・・・・・p68
・観察・・・・・・p70 ・根上がり・・・p83
・剪定・・・・・・p70 ・病虫害防除・・p88
・樹体保護・・・・p75 ・更新・・・・・p88
・植栽基盤の改善・p79

p. 64

第Ⅲ章 街路樹診断について
４ 総合判定(１) 判定総合判定は、表Ⅲ-4･1の総合判定基準に示したとおり、外観診断判定、及び機器診断による腐朽空洞率に基づき、総合的に判断を⾏う。街路樹診断カルテの機器診断欄の記⼊は機器診断を実施した者が⾏う。樹木診断機器による測定値は、第3項の機器診断で述べたとおり、腐朽の大きさや形状、状態により、実際の腐朽や空洞と差異が発生する場合がある。差異は概して、腐朽空洞が大きい場合は小さく、小さい場合は大きくなる傾向にあるほか、診断機器によって得意不得意とする腐朽空洞の形状も異なるため、形状によって差異が大きくなる場合もある。したがって、総合判定に当たっては、各機器の計測特徴も⼗分に理解した上で、t/R率や腐朽空洞率を用いる必要がある。
また、総合判定に当たっては、外観診断や機器診断による腐朽空洞率に加え、必要に応じて
表Ⅲ-4･2に示したt/R率などの要素についても考慮しながら判定を⾏う。
(２) 判定を出す際の留意点①

活⼒判定の確認
樹木全体や樹冠・頂端部の診断だが、診断樹木を総合的な視点で診ているため必ず確認する。

②

部位診断の所⾒と部位判定の確認
判定の決め⼿になった被害や被害部位とともに、機器診断の必要となった部位や理由を確認する。

③

外観判定の健全度評価と判定理由の確認
樹木全体の外観状態を総合的に把握する。

④

機器診断による t/R 率と腐朽空洞率の確認
腐朽空洞率は計測によるもので、実際の腐朽・空洞の大きさと差異がある可能性もあることを念頭に置き、t/R 率と併せて確認する。

⑤

上記留意点を踏まえ総合的に判断
上記 4 項⽬の留意点、及び表Ⅲ-4･2 を総合的に考慮し、総合判定の健全度評価を決定し、判定理由欄にその根拠を明記する。最終的な判定となることから、沿道条件や歩道幅員、低木など植栽環境や⼟地利用も考慮して判定する。

【注1】 外観診断は樹木全体の複合的な診断であるため、たとえ機器診断で腐朽空洞が確認できなかったとしても、機器診断のみの結果から総合判定を出すのではなく、外観診断の結果と併せて考慮した上で総合判定を出すことが求められる。
【注2】 沿道状況や⽴地環境等から生育地点が風を受けにくい場合や、根が⼗分に伸⻑していると考えられる場合（桝周辺の歩道改良⼯事等がなく、同じ植樹桝内の中低木の生育が良好であるなど）は、総合判定の際に考慮する。
問題や異常がありながら所⾒や判定理由が記載されてないカルテについては、成果品として認められないので注意すること。

p. 65

第Ⅲ章 街路樹診断について
４ 総合判定表Ⅲ-4･1
総合判定
Ａ

健全か健全
に近い
注意すべき

Ｂ１

被害が⾒ら
れる

総合判定基準外観診断判定基準

腐朽空洞率
参考基準値

樹勢及び樹形の活⼒度が１⼜は２であり、その他の項⽬に異常がないか被害が軽微で処置の必要の

10%未満

ないもの。
樹勢⼜は樹形の活⼒度が３の段階であるもの。もしくは、今後活⼒の低下や腐朽の進⾏が予想され、その他の項⽬についても被害が各種⾒られ注10%以上 30%未満

意を要するもの。簡易な処置を必要とするもの。
樹勢⼜は樹形の活⼒度が４の段階であるもの。も

Ｂ２

著しい被害

しくは、幹や根の腐朽が進⾏し、その他の項⽬にが⾒られる

おいても被害が⾒られ、何らかの処置を必要とす

30%以上 50%未満るもの。
樹勢⼜は樹形の活⼒度が５の段階であるもの。もＣ

不健全

しくは、幹や根の腐朽が著しく、極めて不健全な状態で回復の⾒込みがないもの。また、倒木や幹50%以上

折れの危険があるもの。
表Ⅲ-4･2要素
樹木の形状⽐

樹冠の形状

根系

t/R 率

⽴地環境

総合判定において考慮するその他の要素

摘要
細⻑い樹形の幹や細⻑く伸⻑している枝は、途中で折損する可能性が高い。基準値は「樹高（Ｈ）／幹径（Ｄ）≧５０」、「枝⻑（Ｌ）／枝径（Ｄ）≧４０」とされているが、樹木の⽴地環境（風を受けやすいか）や樹齢（若木は幹が柔軟で折れにくい）にも考慮して判断する必要がある。
枝下高が高い場合、風⼼（樹冠全体への風荷重が作用する⼒点）の位置が高くなる。また、樹冠が大きく、枝葉が密の場合、受ける風荷重が大きくなる。このような場合、幹折れや根返りの危険性が増大する。その他、枝葉が偏った状態で展開している樹木は、重量バランスが偏るだけではなく､風により不均衡な⼒がかかり､ねじれによる破壊が発生する場合がある。
根系は通常、直接⽬視によって確認することができないが、根の切断や腐朽、伸⻑不良などの被害がある場合、樹体の⽀持⼒や樹勢に大きく影響す
ることがある。そのため、植栽基盤の状況や⼯事履歴にも留意を要する。
t/R 率が 0.3 未満の場合、折損の危険性が高い場合があるため、注意を要する。樹幹傾斜が⾒られる場合は、健全なあて材が⼗分に残っているかな
ど、その他の被害状況と併せて折損の危険性を判断する必要がある。
断面形状が楕円の幹や根株で、⻑径が短径に対して 1.5 倍以上の⻑さであった場合には、健全部の厚みについても考慮する必要がある。
樹勢の衰退や幹や枝の折損、根返りの発生は、植栽されている場所の環境条件に影響を受ける。植栽基盤や風環境、根の損傷状況、日照条件などが影響する可能性があり、これらが悪条件の場合や大きな変化があった場
合、電線共同溝⼯事等により根の損傷が生じる可能性がある場合には、特に考慮する必要がある。

p. 66

第Ⅲ章 街路樹診断について
４ 総合判定(３) 次回診断
下表のとおり、総合判定に応じて次回の診断内容と診断時期を決定する。
なお、B2 判定の樹木については、前回診断の被害状況に焦点を当てて診断を⾏う「フォローアップ診断」（第Ⅳ章第 2 項参照）を再診断時に⾏うこととする。また、次回診断時期は⼀律とはせず、被害状況に応じ１年から 3 年の範囲で決定する。
B1 及び B2 判定の場合には、街路樹診断カルテ裏面下の次回診断項⽬の必要箇所にチェックを⼊れること。また、B2 の場合には、あわせて次回フォローアップ診断時期と、診断年度
を忘れずに記載すること。
表Ⅲ-4･3
総合判定
Ａ

健全か健全
に近い

次回の診断内容及び診断時期

次回診断

次回診断

内容

時期

外観診断

5〜10 年後

被害が⾒ら

外観診断

5〜10 年後れるを当てた「フォローアップ診断」を⾏う。
フォローアップ診断時期は、被害状況に応アップ診断、

じて判断する。

必要に応じ

Ｃ

が⾒られる

不健全

で、被害状況の変化に注意しながら診断を⾏再診断として、前回診断の被害状況に焦点

（フォロー

著しい被害

て⾏う。前回診断の被害状況を把握した上
うこと。

再診断

Ｂ２

外観診断の実施サイクルに従って⾏う。
次回診断は、外観診断の実施サイクルに従っ

注意すべき
Ｂ１

備考

て機器診断

【1 年後の例】

を実施)※5 年以上
フォローア
ップ診断を
継続した場
合は外観診
断を⾏う

1〜3 年後－－・著しい樹勢衰退や穿孔虫害など短期間で被害が進⾏する可能性が高い場合
・50%に近い腐朽空洞率が確認された場合【3 年後の例】
・30%程度の腐朽空洞率でその他大きな被害がなく、活⼒が旺盛な場合など、短期間で顕著な被害の拡大が予想されない場合
更新（撤去・植替え）を⾏う。

p. 67

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

第Ⅳ章
１

診断後の樹木の扱いについて

樹木の処置について
街路樹診断（外観診断、機器診断、フォローアップ診断）を⾏った街路樹は、総合判定に基づき、表Ⅳ-1･1に示す処置の方針・内容に従って処置を施す。ただし、歴史的価値のある街路樹な
ど特別な樹木については、これによらず別途対応することができる。
表Ⅳ-1･1
総合判定

Ａ

総合判定及び処置の方針・内容
Ｂ１

Ｂ２

Ｃ

健全か健
全に近い

注意すべき被害が⾒られる

著しい被害が⾒られる

不健全

処置方針

日常的観
察を⾏
い、状態
の変化に
応じ、適
宜対応

・ 職員 に よ る 日常 的観
察、その他の委託作業
での点検⾏為・各種の適切な処置を⾏う

・職員による日常的観察、その他の委託作業での点検⾏為
・各種の適切な処置を⾏う
・必要に応じて植替え(撤去)
も検討する

更新

①

⻑期周期
の適宜の
観察

・ ⻑期 周 期 の 適宜 の観察。異常や危険性が認められた場合は適宜報告する

・短期周期の適宜の観察。異常や危険性が認められた場合は適宜報告する・歴史的価値ある樹木などの処置後の観察処置方針・内容

観察

―

②

剪定

―

・枯枝剪定
・⽀障枝剪定・風圧軽減剪定
・スタブカット切除・巻き根切除

③

樹体保護

―

・⽀柱設置

―

―

・客⼟、⼟壌改良
・過湿障害対策・乾燥害対策
・踏圧防⽌
・施肥

―

・Ｓ.Ｓ.Ｍ⼯法による根の誘導
・防根シートによる根の伸⻑制御・植栽用エッジングによる根の伸⻑防⽌
・縁石を用いた根上がり防⽌措置・根系切除及び補修

―

④

植栽基盤の
改善

⑤

根上がり

⑥

病虫害防除

⑦

更新

―

・病虫害防除

―

―
―

植替え
（撤去）

p. 68

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

表Ⅳ-1･2 処置の内容
処置項⽬
①観察
②剪定等

処置内容
樹木点検を除く職員による日常的観察、その他の委託作業で
の点検⾏為

枯枝剪定

枯枝を切り戻す剪定

腐朽枝等剪定

落枝や折損の危険性のある枝を切り戻す剪定⽀障枝剪定

信号、標識、照明、⾒通しなどを遮る枝の剪定

風圧軽減剪定風による枝折れや倒木の危険を回避するため樹冠縮小するなどの剪定

スタブカット切除

落下を防ぐため切残し枝を切除

巻き根切除

根元の締め付けを防ぐため巻き根を切除

③樹体保護

⽀柱設置

樹木の形状や現地の状況に応じて、木製⽀柱やワイヤー及びネットロープなどを設置して倒木や幹裂け･枝裂けを防⽌④植栽基盤の改善

⼟壌改良

乾燥や踏圧などで締め固められたことにより生じた通気性や透水性の障害等を改善するため、堆肥や⼟壌改良資材を投⼊しての耕耘、⼟壌潅注器による液肥や活⼒促進剤の⼟壌混⼊、各種病原菌の蔓延などの改善処置としての⼟壌の⼊れ替
えなど

過湿障害対策
乾燥害対策

⑤根上がり

施肥

樹勢回復のための緩効性肥料の混⼊や、活⼒剤の樹幹注⼊

踏圧防⽌

植込内への歩⾏者進⼊防⽌のため、樹木保護盤や植樹保護柵
設置、地被類や低木植栽を施⼯

Ｓ.Ｓ.Ｍ⼯法(根系誘導耐圧基盤)

歩道路床部分に直径30〜40mmの単粒度⾻材をかみ合わせ、耐圧構造を形成。かみ合わせ部分の空隙に⼟壌を充填し、通気性の確保、養分・水分の供給を図り根の誘導を図る

防根シート

防根シートで根の伸⻑範囲を制御し、根上がりなどを防⽌植栽用エッジング

植栽用エッジングで根の伸⻑を防⽌

縁石

通常よりも鉛直方向に⻑い縁石を設置し、根系の伸⻑を抑制することにより、縁石の破壊、歩道舗装部への根上がりを防⽌縁石や歩道舗装などが壊れたり持ち上げられたりしている場
合は樹木根系を切除し、縁石や舗装面を補修

根系切除及び補修⑥病虫害防除高水位や排水不良による過剰な水分供給を取り除くため、暗渠設置や不透水層の破壊による排水、過剰な水分の流⼊を防ぐための処置など
パーライト、堆肥、高分子系改良材の混⼊による保水⼒向上
や、チップを⼟壌表面にマルチングすることで水分の蒸散を抑制

薬剤の散布や樹幹注⼊p. 69

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について(１) 観察樹木点検を除く職員による日常的な観察や、その他の委託作業での点検⾏為において落枝や倒木、枯死木など、異常や危険性が認められた場合は適宜報告する。
(２) 剪定枯枝剪定・⽀障枝剪定
落枝の危険性がある枯枝や折れ枝等の⽀障枝は、主枝の場合、次ページ上段の「正しい剪定位置」に示すとおり、幹の組織を傷つけず、かつ切残しが生じないように適正な位置で切り戻しを⾏う。副主枝や側枝の場合も同様の考え方で、主枝等の組織を傷つけないように対象の枝の付根で剪定する。
直径５cm 以上の切り口には癒合剤を塗布する。

写真Ⅳ-1･1

枯枝（キノコ発生）

写真Ⅳ-1･2

折れ枝

p. 70

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について正しい剪定位置バークリッジ(bark ridge)

剪定に当たっては、ブランチカラーを残してその直前で切り落とす。
枝の付根の下部にある膨らみをブランチカ
ラーと呼ぶが、この部分を切り落としたり、傷つけたりしない。また、ブランチカラーの先に枝を残さない。
これは、ブランチカラーに腐朽をくい⽌める働きをする防御帯が形成されるからで、これを切り落とすと防御帯の形成が阻害されるた
ブランチカラー(branch collar)

めに腐朽が生じるとされているからである。
また、付根の上部にあるバークリッジを傷つけてはならない。

太い枝の剪定や幹の切断
剪定に当たっては、太枝や幹を途中で切り落としてはならない。やむを得ず切り落とす場合には、枝や幹の分岐部で切断する。
幹の途中での切断（左）は、幹内部での腐朽を容易に進⾏させるとされている。
幹の分岐部でのバークリッジを残した切断（右）であれば、防御帯が形成され、腐朽が進

不適切な切断適切な切断

⾏しないとされている。
※剪定後の切り口には癒合剤（殺菌成分⼊りが望ましい）を塗布すること。

p. 71

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

スタブカット
落下の危険性のあるスタブカット(切残し)は切除する。切り口が直径 3cm 以上の場合には癒合剤を塗布する。

写真Ⅳ-1･3

スタブカット

写真Ⅳ-1･4

スタブカット

幹から出た枝を 10 数 cm 程度残して切断する剪定が⾒られるが、このような切り方により生じるのが「枝の切残し」（スタブカット、stub cut）である。
切残しがあると、樹皮の巻き込みができないばかりか、やがてこの切残しに生じる腐朽が、幹にまで達して大きな腐朽になるとされている。
枝の切残しを作らず、望ましい位置で剪定すると、巻き込みも早く、切残し幹への腐朽をくい⽌める生理的な働きが枝の付根付近に生じ、幹の腐朽を防ぐことができるとされている。「剪定による枯れを⾒越して」という理由で、意図的な切残しを推奨する剪定方法もあるが、これは誤りである。
切残し部を発⾒した場合には、直ちに切戻す必要がある。腐朽した切残し部を⾒つけた場合には、幹本体を傷つけないように極⼒健全部に近い箇所で腐朽部を切り取る。

p. 72

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

巻き根切除
切断可能な巻き根(直径２cm 程度未満の根)は、他の根や幹を傷つけないように剪定鋏や鋸で切除する。切り口には癒合剤を塗布する。

写真Ⅳ-1･5

切除可能な巻き根

写真Ⅳ-1･6

切除不可能な巻き根

風圧軽減剪定根の張り具合に対して樹冠が大きい場合、樹冠先端部の枝が込み合ってライオンテイルを形成している場合などは倒木の危険がある。そこで、倒木の危険性を回避するために、切返し剪
定による樹冠の縮小⼜は枝抜き剪定により込み合った枝の間引きを⾏う。
樹冠を縮小するに当たっては、いきなり強剪定で樹冠を詰めるのではなく、⽬標樹形を定め、数年かけて計画的に樹高や枝張りを縮小していくことが求められる。74 ページの参考で示した
各時期における剪定量などを参考に、樹木に負担のない範囲で剪定を⾏うことが求められる。
なお、⽬標樹形設定の際には高所作業⾞で剪定可能な高さを考慮するなど、後年度の維持管理にも配慮すること。
直径５cm 以上の切り口には癒合剤を塗布する。

写真Ⅳ-1･7 軽減剪定前のケヤキ（樹高 25ｍ）
（新宿副都⼼）写真Ⅳ-1･8 軽減剪定後のケヤキ（樹高は 18ｍとし、大枝をかなり抜き、樹形全体を縮小した）

p. 73

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

図Ⅳ-1･1 風圧軽減剪定のイメージ
風圧軽減剪定は、切返しと透かし剪定により⾏う。⽬標樹形と完了までの期間、剪定時期と程度を設定する（参考）
日本では、近年、台風の大型化に伴い街路樹の倒木被害が増えており、強風被害に強い街路樹の育成が求められるところである。
他方、大型ハリケーンの襲来が多いフロリダ州では、近年のハリケーンによる倒木被害を受け、異常気象時に枝折れや幹折れしない強い構造を持つ樹木を作るための予防的剪定プログ
ラムの開発に⼒を⼊れている。
フロリダ大学が作成した構造的剪定に関する資料では、樹木の強い構造を作るためには、植栽してからおおむね 25 年の間に構造的な剪定を⾏うよう薦めており、各時期における剪定サ
イクルや剪定量の⽬安や剪定枝のサイズが示されている。
本資料をまとめたものが下表である。
樹木の維持管理に当たっては、適宜、下表も参考にすること。

植栽～５ 年後剪定サイクル

剪定量・樹種やサイズにより個別に設定
・成⻑の遅い樹種は 3年程度をサイクルとする・生きた枝葉の除去は、全体の 35％以内にとどめる。ただし、植栽直
後は 20％以内
・剪定サイクルの短い樹種は 1 回の剪定量は35％より少なくする

５年～
年後

20

年以上

20

剪定枝のサイズ・幹となる枝を１つ選択し、それと競合する枝を減らす
・樹冠の低いところにある
活発な大枝を取り除く
・剪定痕からの腐朽を防ぐため、・期間中に少なくとも3 回は剪定を⾏う

・生きた枝葉の除去は、
最大 30％以内にとどめる

幹の直径の 2 分の１以上の枝は切除ではなく、枝詰めとする・生きた枝葉の除去は20％以内にとどめる・大径木では 10％以内にとどめる

その他留意事項

・今後、樹冠を構成する大枝を決め、大枝の生育空間にある伸びた枝を取り除く・⼊り皮のある枝は切除する

５〜10 本の樹冠を構成する枝を決め、その周りの
枝を減らす

p. 74

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について(３) 樹体保護
⽀柱設置
根元の揺らぎや不⾃然な傾斜などによる樹体の倒木を阻⽌するため、木製⽀柱やワイヤー等を設置して倒木防⽌処置を施す。木製⽀柱のうち、二脚鳥居は風圧の方向に対する効果が限定的であるため、樹体保護を⽬的とする⽀柱設置の場合は、表Ⅳ-1･3 に示すとおり三脚鳥居以上を設置すること。使用する丸太の寸法は、樹木の形状や現地の状況に応じて定めること。写真Ⅳ-1･9〜20 に示した設置事例を参考に、植栽桝の形状や周辺環境を考慮の上、効果的な⽀柱タイプを選定すること。
なお、⽀柱設置はあくまでも倒木防⽌の応急処置であるため、その後の経過観察で根元の揺らぎ等の被害が改善されない場合には、更新などを検討する必要がある。
表Ⅳ-1･3 ⽀柱の種類と効果
⽀柱

例

タイプ
三脚鳥居
井桁鳥居
木製

四脚八掛け⽀柱
井桁八掛け組合せ
櫓型⽀柱
ワイヤー⽀柱ワイヤー

連結型
ブレーシング型

ネット
ロープ

連結型
ブレーシング型

用途効果

幹周 60cm 未満で使用可
単独桝でも可幹周 60cm 以上で使用可
単独桝では不可幹周 60cm 以上で使用可

倒⽊防⽌

単独桝では不可樹高が高い場合や損傷が上部にある場合に使用
露出根が植桝を覆っている場合に使用可
単独桝では不可隣接木が健全な場合に採用
単独桝でも可隣接する大枝が健全な場合に採用
単独桝でも可隣接木が健全な場合に採用
単独桝でも可隣接する大枝が健全な場合に採用
単独桝でも可倒木防⽌
倒木防⽌
枝折れによる落枝や幹裂けの防⽌倒木防⽌枝折れによる落枝や幹裂けの防⽌p. 75

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

写真Ⅳ-1･9

写真Ⅳ-1･11

三脚鳥居

四脚八掛け⽀柱

写真Ⅳ-1･10

写真Ⅳ-1･12

井桁鳥居

井桁八掛け組合せ

p. 76

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

写真Ⅳ-1･13

写真Ⅳ-1･14

写真Ⅳ-1･16

ワイヤー⽀柱ワイヤー⽀柱連結型櫓（やぐら）型⽀柱

写真Ⅳ-1･15

写真Ⅳ-1･17

八掛けワイヤー組合せ

ワイヤー⽀柱ブレーシング型

p. 77

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

緩衝材
写真Ⅳ-1･18~20

コブラロープネットロープ⽀柱(樹体保護サポート)p. 78

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について(４) 植栽基盤の改善
⼟壌改良
腐朽菌以外に樹勢不良となる原因としては、締め固めによる根系発達不良、透水性不良等による根腐れ、ｐＨ及び塩類濃度の異常による養分・水分の吸収阻害、植栽基盤範囲の狭小さに起因する⼟壌水分の不⾜（乾燥害）などがある。
このような場合は⼟壌改良が有効であるが、それぞれに適した改良⼿法を検討するために、必要に応じて植栽基盤⼟壌の調査を⾏う。調査方法としては表Ⅳ-1･4 に示すものがあり、調査⽬的に応じて選択する。
表Ⅳ-1･4
調査項⽬

⼟壌調査方法

調査方法・調査器具

⽬的

⼟壌断面
根系

⼟壌断面調査（試坑掘削）問題となる⼟層や原因を具体的に把握することができる。また、⼟壌改良の幅や広がりについて検討する上での基礎資料となる

⼟壌硬度

⼭中式⼟壌硬度計

⼟壌断面調査時に各⼟層の硬度を測定し、根系発達の適否を評価⻑⾕川式⼟壌貫⼊硬度計

⼟壌断面を掘削せずに⼟壌硬度（柔らか度）を測定
し、根系発達の適否を評価

透水性

⻑⾕川式簡易現場透水試験

現場において透水性を測定し、透水性の適否を評価

有効水分保持量

室内分析

⾦属製円筒により⼟壌を採取し、植物が利用できる
⼟壌中の水分量を測定し、保水性の適否を評価

ｐＨ（Ｈ2Ｏ）

室内分析

⼟壌の酸度（酸性、中性、アルカリ性）を測定し、
適否を評価

電気伝導度

室内分析

⼟壌中の塩類濃度を評価し、塩類障害の有無を確認

養分分析(Ｎ/Ｐ/Ｋ/腐植)

室内分析

⼟壌の肥沃度を評価し、肥料設計に用いる

また、下記及び表Ⅳ-1･5 に、⼀般的に用いられる⼟壌改良材の特性を示す。

(ア) 過湿障害対策
過湿な植栽環境の場合は、暗渠の設置、不透水層の破壊・除去、過剰水分流⼊の防⽌などの処
置を⾏うことが有効である。写真Ⅳ-1･21 及び図Ⅳ-1・2 に酸素管施⼯事例を示す。

写真Ⅳ-1･21、図Ⅳ-1･2 酸素管の施⼯
酸素管はパーライトを筒状にした⼟壌改良材で、植⽳の⼟壌固結、排水不良などに有効。
表層部から外気を基盤下層に通気し、植⽳の有効水分を保持し樹木の根に酸素を供給する。
基盤にはパーライトを敷き、酸素管と接触させる。

p. 79

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

写真Ⅳ-1･22、1･23

酸素管の施⼯状況（植栽桝の周囲には S.S.M を使用）

酸素管の効果

酸素管に集まる根系（イチョウ）

p. 80

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について(イ) 乾燥害対策
乾燥が著しい場合は、パーライト、堆肥、高分子系改良資材といった保水材混⼊による保水⼒向上や、堆肥などによる⼟壌表面のマルチングといった水分蒸散を抑制する⼿法が有効である。
表Ⅳ-1･5

⼟壌改良材の種類
環

⼟壌改良の種類
過 乾
真珠岩パーライト◎

過 湿

硬質流紋岩発泡物〇

珪藻⼟焼成粒〇粘⼟鉱物焼成粒

〇

◎
◎
◎
◎

木炭・再生炭〇〇バーミキュライト〇△

⿊曜石パーライト
無 機 質 系

ゼオライト
⽕⼭砂利

◎

砂質客⼟

〇

粘質客⼟

〇

⿊曜石パーライト筒詰体

有 機 質 系

バーク堆肥

△

モミ殻堆肥

△

草炭(ピートモス)〇

ヤシガラ繊維、粉

〇

境

団 結

△
△
△

◎
△

鶏糞発酵堆肥△植物残渣発酵堆肥△

微生物資材
化学・高分子系

高分子化合物

そ の他

複合⼟壌改良剤

△

〇

△

△
△

〇

〇

△

都市塵疵コンポスト
△

△

△

△

△

〇

◎
◎
◎
◎
◎

△

〇

〇

△
△

酸化剤
撥水防⽌剤
⼟壌酸度中和剤
鉱物繊維改良剤

有害物の
存在

△

汚泥堆肥
オガクズ⼊り牛糞堆肥

pH の不
良

〇

〇

〇

養分不⾜
(保肥⼒不⾜)

〇

◎
〇

圧

〇
〇

◎
◎

△

◎︓特に有効

◎
◎
○︓有効

◎

△︓やや効果あり

p. 81

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

施肥
葉の矮小化、葉⾊の⻩⾊化などの症状を示す樹勢低下に対しては、緩効性肥料の施肥や活⼒剤の樹幹注⼊が考えられる。樹幹注⼊する場合は樹幹に穿孔することから、その修復と養生に⼗分留意する必要がある。
踏圧防⽌
踏圧を防ぐためには、樹木保護盤や植樹保護柵、透水性合材の設置や地被類・低木植栽など
物理的な処置により、植込地内への歩⾏者進⼊を防⽌する対策が⼀般的である。表Ⅳ-1･6 に各防⽌対策の⻑所と短所を示すので、現場状況に合わせ最適な⼿法を選択すること。
表Ⅳ-1･6
種類

踏圧防⽌対策の⻑所と短所

⻑所

樹木保護盤

・植桝内を歩⾏空間として有効活用可能・管理が容易透水性合材

・植桝内を歩⾏空間として有効活用可能・管理が容易植樹保護柵
地被類・低木植栽

写真Ⅳ-1･24

・通⾏者等による根元損傷の可能性を低減可能・管理が容易・通⾏者等による根元損傷の可能性を低減可能樹木保護盤の設置

短所
・肥大成⻑に伴い樹木保護盤が根元に⾷い込むことがある
・通⾏者等による根元損傷の可能性がある
・転倒防⽌への配慮必要・肥大成⻑に伴い舗装が根元に⾷い込
むことがある・通⾏者等による根元損傷の可能性がある
・転倒防⽌への配慮必要
・転倒防⽌への配慮必要・剪定等の管理が必要
・踏圧による影響を受けやすい

写真Ⅳ-1･25

透水性合材の設置

p. 82

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について(５) 根上がり樹木にとって根は生命維持や健全な生育に必要な器官である。しかし、街路樹は第Ⅵ章の第2 項で詳しく述べるが、根の伸⻑できる地下空間が限られるため、表層に根を伸⻑させることが少なくない。この場合に発生するのが根上がりである。
根上がりは、道路利用者の安全な通⾏を妨げるため、根上がりが発生した場合には速やかに対策を取る必要がある。しかし、街路樹の健全な根系生育のために配慮した対策を取る必要がある。特に、⽀持根のような太い根が根上がりの原因となっている場合は、根の伸⻑範囲を把握するために試掘等を⾏い、あらかじめ根系の発達状況を把握した上で、適切な⼿法を選択することが望ましい。なお、試掘や根上がり対策実施の際は、第Ⅵ章第 4 項の内容を⼗分把握した上で、根の保護に必要な措置を講じた上で⾏うこと。
以下、根上がり対策として⾏われている⼿法を示す。

写真Ⅳ-1･26

根上がり事例（左からサクラ、ケヤキ、アメリカフウ）

Ｓ.Ｓ.Ｍ⼯法（根系誘導耐圧基盤）
コーネル大学ニーナ・バサック（Nina Bassuk）教授考案開発
歩道路床部分に直径 30〜40mm の単粒度⾻材をかみ合わせ、これにより耐圧構造を形成す
ると同時に、かみ合わせ部分の空隙に植物の生育基盤となる⼟壌を充填し、通気性の確保、養分・水分の供給を図り根の誘導を図る⼯法である。

図Ⅳ-1･3 S.S.M(ストラクチュアル・ソイル・ミックス)⼯法

p. 83

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

写真Ⅳ-1･27

S.S.M ⼯法による歩道の改修⼯事

写真Ⅳ-1･29

⾻材の転圧（防根シート併用）

写真Ⅳ-1･28

写真Ⅳ-1･30

⾻材の投⼊

⾻材間に伸⻑する根（ポプラ）p. 84

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

防根シート
折り曲げ⾃由なポリエステルやポリプロピレンを用いたシートを用い、根の伸⻑を制御し、根上がりなどを防⽌する。

図Ⅳ-1･4

写真Ⅳ-1･31

防根シートの施⼯（S.S.M 併用）

防根シート

写真Ⅳ-1･32
1 年後､防根シートの下に細根が発達（ケヤキ）p. 85

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

植栽用エッジング
歩道部舗装等の浮き上がりは、植樹枡外側へ根が伸張、肥大することが原因の⼀つである。
植栽用エッジング（樹脂製など）を用いることでこのような問題を軽減できる可能性がある。

写真Ⅳ-1･33、図Ⅳ-1･5

植栽用エッジング

縁石
通常よりも鉛直方向に⻑い縁石を設置し、根系の伸⻑を抑制し、縁石の破壊、歩道舗装部への根上がりを防⽌する⼯法である。

写真Ⅳ-1･34

深い縁石基礎施⼯、図Ⅳ-1･6

鉛直方向に⻑い縁石

p. 86

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について

根系切除及び補修
既に街路樹の根系によって縁石や歩道舗装などに影響が及んでいる場合には、原因となる樹
木根系を切除し、縁石や舗装面を補修することが多い。
⽀持根のような太い根系を切除する場合には、以下のようなことから注意が必要である。
根系を切除し補修する場合の問題点
・切除対象となる根系が主要な⽀持根であり、切除後の樹木⽀持⼒が大きく減
少し、倒木危険度が高くなる。
・地中での根系の正確な分布範囲は、⽬視では不明である。
以上のことから、⽀持根のような太い根系を切除する場合には、根系掘り上げ調査を⾏い、あらかじめ根系の発達状況を把握し、切除の適否を検討することが望ましい。

写真Ⅳ-1･35

写真Ⅳ-1･36、37

根系掘り上げ調査（左からサクラ、ケヤキ、イチョウ）

根系切断部、傷部に根系切断部、傷部に癒合剤（殺菌成分⼊り）塗布

なお、根系切除や補修に当たっては、101 ページに記載した「根の保護に関する配慮事項」に記載した処置を取った上で施⼯すること。

p. 87

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
１ 樹木の処置について(６) 病虫害防除
農薬については、その定義、登録制度、使用方法を遵守する義務などを農薬取締法により定められている。実際の農薬使用場面での留意事項等については、「農薬を使用する者が遵守すべき基準を定める省令」として発出されており、農薬が⾶散することを防⽌するために必要な措置を講じることに努めなければならないとしている。
枝葉の限定的な病虫害に対しては、被害枝の剪定等が有効だが、過去の病害虫発生時期から、
病虫害の大量発生が予想される場合は、発生前、もしくは発生後に防除を⽬的とした樹幹注⼊を検討すること。
また、近年は、都内においてもクビアカツヤカミキリやカシノナガキクイムシによる被害が徐々に拡大しつつある。周辺でこれらの病虫害による樹木の枯損が生じているとの情報を⼊⼿した場合には、点検や診断を強化するなど、被害の拡大を未然に防⽌することが求められる。また、これらの病虫害による被害が管内で確認された場合には、建設局公園緑地部計画課道路緑化計画担当へ速やかに被害箇所や被害状況の報告を⾏う。

写真Ⅳ-1･38 樹幹注⼊（アメリカシロヒトリ防除・ソメイヨシノ）

写真Ⅳ-1･39 樹幹注⼊（クビアカツヤカミキリ防除・ソメイヨシノ）(７) 更新点検や診断の結果、あるいは経過観察の結果、更新が必要な樹木については、撤去、植替えを⾏う。更新に当たっては、歩⾞道幅員、沿道の⼟地利用などの沿道状況をはじめ、更新する箇所の植栽基盤や微気候（風、日照等）等の⽴地条件を勘案し、更新箇所に適した樹種を選択する。
⾃治体によっては、都市緑地法第４条の規定により策定する「緑の基本計画」等において、⾃治体内の緑のネットワーク軸として、都道街路樹を位置づけている場合もあるため、更新対象の路線の位置づけを確認した上で樹種選定を⾏うこと。
同じ箇所で植栽樹木が不健全となる事象が続く場合には、更新時にその原因を取り除いておく必要がある。例えば、腐朽菌による腐朽が続く場合には、植栽基盤内の⼟壌の⼊れ替えを⾏う必要がある。また、日照不⾜や被圧、潮風害などの影響による成⻑不良が続く場合には、その環境でも生育可能な樹種を選択するなどし、更新樹木が健全に生育する配慮を⾏うこと。
伐採樹木の断面調査の実施も将来の落枝や倒木による事故を減らす取組みにつながるため、更新の際に併せて検討するのが望ましい。断面調査の詳細は、参考資料 113 ページを参照すること。

p. 88

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
２ フォローアップ診断について

２ フォローアップ診断について(１) 概要本診断は、原則として総合判定がＢ２となった樹木を対象とした診断であるが、Ｃ判定となった樹木のうち、更新せずに観察を⾏う樹木に対しても、必要に応じて適用する。
平成 26 年度版マニュアルでは、総合判定Ｂ２となった樹木に対しては、1 年ごとに改めて外観診断や機器診断を⾏い、経過観察を⾏うことを規定しており、毎年の機器診断により樹体へ負担をかけるという問題があった。
そこで、本マニュアルでは新たにＢ２樹木に対する「フォローアップ診断」を位置づけ、その被害状況に応じて本診断の時期と内容を判断することとする。
(２) 診断に当たっての留意事項
これまでＢ２樹木に対しては、被害の種別や進⾏状況によらず、⼀律で 1 年後に改めて診断を⾏ってきたが、今後は、以下の要領でフォローアップ診断を⾏う。
対象樹木
基本的には、街路樹診断において総合判定がＢ２判定となった樹木を対象とする。ただし、街路樹診断において総合判定がＣ判定となったが、何らかの理由で当面更新を⾏わない樹木も必要に応じて対象に含める。
事前準備
フォローアップ診断に当たり、診断実施者は、事前に都の街路樹担当者から前回までの診断データを受け取り、対象樹木の被害状況を確認する。併せて、街路樹担当者に処置の実施
状況についても確認し、その実施時期や頻度、内容などを把握してから現地の診断に臨む。
写真撮影
カルテに貼付する写真を撮影する。前回の診断カルテに掲載されている局部写真と同様の被害を撮影する。ただし、被害が⾒られなくなった場合はこの限りではない。また、新たに重大な被害が生じた場合は、それらの被害を撮影する。問題箇所の写真を貼付した場合には、必ず説明を記載する。
記録写真撮影計画書を作成し、作業状況写真は 50 本に 1 本程度、被害の確認状況を撮影する。
(３) フォローアップ診断カルテの記⼊要領
基本事項
様式Ⅳ-2･1,2 に示す様式を用い、事務所名、路線名、樹木医、樹木番号、樹高、幹周、枝張、樹種名を記載し、植栽形態、⽀柱の欄にそれぞれの状態について該当する項⽬に記⼊する。
前回診断結果
前回の診断カルテの記載事項をそのまま記載する。処置については、事前の街路樹担当へのヒアリングや現地において実施が確認された項⽬について☑を■に書き換える。

p. 89

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
２ フォローアップ診断について

フォローアップ診断結果（ア） 外観診断（ア）－１ 外観診断判定
本診断における外観診断判定も通常の外観診断における判定と同様の基準（44 ページ掲載の表Ⅲ-2･22 を参照）で評価する。
（ア）－２ 判定理由
主要な被害の悪化や処置による改善など、前回の診断において判定理由となっていた被害の変化について記載する。また、判定に影響するその他の被害が確認された場合は、これも併せて記載する。被害状況の変化や、新たに生じた被害によって、追加で機器診断の実施が必要な断面が生じた場合は、その旨を記載する。
（イ） 機器診断
通常の機器診断と同様の診断を⾏い、カルテに、測定データ（測定部位、腐朽空洞率、t/R率）と所⾒を記載する。機器診断カルテはフォローアップ診断カルテとは別に、腐朽診断カル
テ（様式Ⅲ-3・1 等）あるいは根株診断カルテ（様式Ⅲ-3・2）を用いて作成する。基本的には、前回の診断結果に基づいて実施するものとするが、被害状況の変化に応じて測定位置の追加や変更を⾏うことも可能とする。
（ウ） 総合判定
フォローアップ診断における外観診断判定と機器診断結果から総合判定を⾏う。通常の総合判定と同様の基準で評価する（「Ⅲ-4 総合判定（１）判定」

65 ページ参照）。

（エ） 処置処置の実施状況や被害状況の変化から、必要な処置を記載する。街路樹診断カルテと同様の形式で記載する。
（オ） 次回診断
総合判定に応じて次回の診断内容と診断時期を決定する（「Ⅲ-4 総合判定（3）次回診断」
67 ページ参照）。
（カ） 写真貼付箇所
前回の診断時と同じ被害部の写真を撮影し、診断カルテ裏面のフォローアップ診断結果の被害部写真の欄に貼付ける。ただし、前回診断結果時にはなかった重大な被害が新たに確認された場合は、代わりにその被害部の写真を貼付ける。

p. 90

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
２ フォローアップ診断についてフ ォ ロ ー ア ッ プ 診 断 カルテ
No.○○
路線名
○○○○
樹木番号
○○○○
樹種名 ○○○○
診断日

事務所名 ○○建設事務所

植栽形態 □単独桝

外観診断：○○年○月○日

外観診断
判定

□Ａ：健全か健全に近い

樹木医 ○○○○
樹高（H）＝ ○○m☑植栽帯 □緑地内

幹周（C）＝ ○○cm 枝張（W）＝ ○○m□その他
支柱 □ 良好 ☑ なし □ 破損

機器診断：[測定データ１] ○○年○月○日□Ｂ１：注意すべき被害が見られる[測定データ２]

年 月 日☑Ｂ２：著しい被害が見られる□Ｃ：不健全

根元にコフキタケあり。根元から幹にかけて木槌打診音異常が認められる。

判定
理由

測定データ１ 部位（G.L.0.2ｍ） 腐朽空洞率：35.0％
機 測定データ2部位（G.L. ｍ） 腐朽空洞率：％
器
根元に大きな腐朽空洞が確認された。
診
断 所見

t/R率：① 0.372
t/R率：①② 0.446②③ 0.403③

前回 総合判定 □Ａ：健全か健全に近い □Ｂ１：注意すべき被害が見られる ☑Ｂ２：著しい被害が見られる
診
断 判定 根元にコフキタケが見られ、機器診断の結果、根元に大きな腐朽空洞が確認された。
結 理由
果④ 0.421④□Ｃ：不健全

必要性

□なし
☑あり
緊急性
☑なし
□あり
□要観察（長期周期）☑要観察（短期周期）☑剪定（ ■枯枝
□腐朽枝等
■支障枝
■風圧軽減
□スタブカット☑巻き根）□樹体保護（） □植栽基盤の改善（）
処□根上がり（） □病虫害防除（）
内置
容 □更新（） □その他（）☑：前回診断時に必要とされた処置 ■：今回診断時に実施済みが確認された処置
摘 樹木全体のバランスをとるため、公園入り口側に伸びる枝を強く剪定する。
要 風圧軽減のため、樹高を２／３程度に低減する必要がある。
次回診断
次回フォローアップ診断時期

診断日☑フォローアップ診断（☑要機器診断 測定部位：GL0.2ｍ）□1年後 ☑2年後 □3年後

外観診断：○○年○月○日

外観診断
判定

□Ａ：健全か健全に近い

機器診断：[測定データ１] ○○年○月○日□Ｂ１：注意すべき被害が見られる□外観診断[測定データ２]

年 月 日☑Ｂ２：著しい被害が見られる□Ｃ：不健全

前回同様、根元にコフキタケあり。根元から幹にかけて木槌打診音異常が認められる。
その他、大きな被害の変化は認められない。

判定理由③ 0.312③④ 0.355④ォ

測定データ１ 部位（G.L.0.2ｍ） 腐朽空洞率：45.0％
t/R率：① 0.274② 0.366
機 測定データ2部位（G.L. ｍ） 腐朽空洞率：％
t/R率：①②
器
根元に大きな腐朽空洞が確認された。①の歩道側の健全材が顕著に薄くなっている。
フ診
断 所見
ロ

ー
ッ

ア 総合判定プ
診断結果□Ａ：健全か健全に近い□Ｂ１：注意すべき被害が見られる☑Ｂ２：著しい被害が見られる□Ｃ：不健全

前回の診断時に比べて根元の腐朽空洞率が大きく増加した。
腐朽空洞率は40%を越えており、歩道側の健全材も腐朽の進行により薄くなっている。

判定
理由

必要性

□なし
☑あり
緊急性
☑なし
□要観察（長期周期）□要観察（短期周期）☑剪定（ ☑枯枝
□腐朽枝等
□支障枝
□風圧軽減
□スタブカット□樹体保護（）□植栽基盤の改善（
処内置 容 □根上がり（） □病虫害防除（□更新（） □その他（

□あり
☑巻き根

）
）
）
）

摘
要
次回診断
次回フォローアップ診断時期☑フォローアップ診断（☑要機器診断 測定部位：GL0.2ｍ） □外観診断☑1年後 □2年後 □3年後
（
〇〇
年度）

様式Ⅳ-2･1

フォローアップ診断カルテ記⼊例(表)p. 91

第Ⅳ章 診断後の樹木の扱いについて
２ フォローアップ診断について

様式Ⅳ-2･2

フォローアップ診断カルテ記⼊例(裏)p. 92

第Ⅴ章 ステークホルダー(住⺠､地元⾃治体等)との調整等について
1 概要

第Ⅴ章
1

ステークホルダー (住⺠､地元⾃治体等)との調整等について概要
⾏政が様々な事業を展開するに当たっては、関係する地元⾃治体や住⺠等との調整、連携が⽋かせない。それは街路樹診断事業においても同様である。
平成 26 年度版マニュアルでは、地元及び関係団体との調整等に関しては、街路樹診断・設計編の１項⽬として扱ってきた。しかし、近年、街路樹に対する住⺠等の視線は変わりつつあり、⾝近な緑として愛着をもって捉えられる機会も増えている。そのため、事業展開の際には、従前以上の配慮が求められている。
そこで、本章では、診断を⾏う路線の街路樹状況や沿道状況に応じてステークホルダーと調整を⾏う際に参考となる考え方や⼿法を例示することとした。本章に示した調整のうち、処置段階
における調整はこれまでどおり⾏う必要があるが、それ以外については、診断対象となる路線の置かれた状況（例えば、住⺠の関⼼の高いサクラ並木など）に合わせ、適宜選択し、⾏うこと。

2

調整等に当たって(１) 各段階における調整等の進め方診断事業でも、最近は、計画段階、実施（施⼯）段階、処置段階において、ステークホルダーに対し、必要な情報を提供し、調整を⾏う機会も増えている。これまでの診断事業では、処置段階で情報提供を⾏い、地元等と調整を⾏うことが多かったが、近年は、診断の実施時期等の問い合わせが来ることも少なくない。今後は路線状況等を考慮し、必要に応じて計画段階や実施段階における調整等も視野に⼊れること。
計画段階
街路樹診断事業は、緊急的に診断の必要となった路線を除き、原則として、計画的に診断が⾏われる。
そこで、計画段階では、まずは地元⾃治体に診断対象路線の情報提供を⾏っておくことが望ましい。特に、⾃治体によっては、都市緑地法第４条の規定により策定する「緑の基本計画」等において、⾃治体内の緑のネットワーク軸として、都道街路樹を位置づけていることも少なくない。そこで、情報提供の際には、必ず各⾃治体の基本計画等を確認し、診断結果に伴う更新の可能性や、更新の際の樹種転換の可能性も含め、区市町村へ情報提供しておく必要がある。
なお、⾃治体だけではなく、その他のステークホルダーにも周知を⾏う場合には、周知するターゲットなどを考慮した上で、表Ⅴ-2･1 にある周知方法から適切な⼿法を選択して⾏うことが望ましい。特に、サクラ並木など住⺠の関⼼が高い路線では、診断対象樹木や機器診断で使用する診断機器などの情報提供も⾏うなど、周知情報にも配慮すること。

p. 93

第Ⅴ章 ステークホルダー(住⺠､地元⾃治体等)との調整等について
2 調整等に当たって実施（施⼯）段階
実施段階では、各路線の置かれた地域性や特殊性などを⼗分考慮した上で、⽬的に合った周知方法を選択し、広範囲で周知するのが望ましい。⼀つの周知方法だけではなく、複数の周知方法を用いるのも効果的である。
なお、これまで診断実施前に診断委託の受託者が周知することも多かったが、この場合には周知期間も考慮した委託⼯期を設定し、余裕を持った起⼯を⾏う必要がある。
実施（施⼯）段階においても、計画段階同様、周知が主な⼿法となるが、その⽬的を勘案し、周知以外の⼿法も必要に応じて選択する。
処置段階
処置段階では、特に不健全木の更新に対して様々な意⾒が寄せられる可能性もあるため、更新の⽬的や、更新内容（同じ樹種を補植するのか、路線全体で樹種転換を⽬指すのか等）について丁寧な説明が求められる場合がある。このような場合には、説明会や意⾒交換会の開催など、各ステークホルダーと意⾒交換する機会を設けることも有効である。調整開始は処置の直前では遅いので、情報提供期間として最低でも 2 週間は確保し、処置開始までの調整期間を⼗分確保する必要がある。
また、本段階でも、②の実施段階同様、説明板の設置等は、処置作業を実施する受託者が⾏うことが多い。この場合も上記の周知期間が確保できるよう、余裕を持った⼯程を組むことが求められる。
なお、不健全木の更新だけではなく、診断結果に基づく剪定等の処置を⾏う場合も、作業前に本段階の調整を⾏っておくのが望ましい。

(２) 調整等の方法
調整等の方法だが、これまで推奨されてきた説明板の設置に加え、以下にあげた方法を適切に用い、対象となるステークホルダーに効果的に⾏うことが求められる。

p. 94

第Ⅴ章 ステークホルダー(住⺠､地元⾃治体等)との調整等について
2 調整等に当たって

表Ⅴ-2･1
調整方法

説明板

ステークホルダーの調整

ターゲット

概要

留意点

沿道の住⺠、商各段階に合わせ、周知

ターゲット以外の者にも周知したい

店会、企業を始すべき情報を説明板に場合は、他の⼿法との併用が必要

め、道路利用者

記載し、現地等へ⼀定掲示期間は最低２週間確保する（主に歩⾏者）

期間掲示

受託者に実施させる場合は、掲示期など間を踏まえ、余裕のある⼯程を組む
樹木の幹に説明板を設置する場合には、樹木の成⻑を妨げることがない
よう、掲示期間終了後速やかに撤去
する

ウェブ媒体

ウェブ閲覧者

各段階に合わせ、周知

不特定多数の者が閲覧可能だが、掲（不特定多数）

すべき情報を局や各建載に気付かない可能性もあるため、設事務所 HP 等に掲載

当面は他の⼿法との併用が望ましい
トップページから該当ページに⾶びやすい配慮が必要

チラシ等

沿道の住⺠（直各段階に合わせ、周知

道路利用者等に周知されないため、接配付）すべき情報を記載した説明板など他の⼿法との併用が必要

町会等加⼊の住チラシを作成し、周知

回覧の場合は、町会未加⼊の住⺠に

⺠（回覧）沿道の住⺠に直接配付周知できないため、チラシ等だけにする場合や、町会や商頼らず、他の⼿法も検討する必要が店会役員に配付し、回ある

覧する場合などがある

説明会、意⾒※呼びかける対

各段階に合わせ、情報

参加呼びかけの周知や募集方法によ交換会など

象によって異な提供すべき内容を直接り、参加可能なステークホルダーがる

ステークホルダーに伝異なるため、注意が必要

え、意⾒交換を⾏う

説明会終了後は HP 等で資料や議事要録を公表し、広く情報提供するのが望ましい※上記以外の⼿法として、地元⾃治体広報等の活用も考えられるが、⾃治体によって記事掲載要件が異なるため、各⾃治体へ問合せの上、可能な範囲で活用すること。

p. 95

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
1 はじめに第Ⅵ章
1

街路樹の根の保護に関するガイドライン

はじめに
根は、樹木にとって枝や幹とともに重要な器官であり、樹体の⽀持や、水分や養分の吸収や運搬といった働きに加え、地上部の器官で作られた養分を貯蔵するという働きがある。地上部の器官
が葉、枝、幹に分かれているように、根もまた根端、側根、主根などの部位に分かれており、水や養分を吸収する吸収根、吸収根の広がりを大きくする側根、地上部を⽀える主根というように、それぞれが役割を持っている。樹木が生育していく上では、それぞれの働きを全うできるよう、地下部にある根を健全な状態に保つ必要がある。
東京都では街路樹の健全度を保つため、平成 10 年度に街路樹診断マニュアルを作成し、街路樹診断事業を開始した。また、平成 25 年のマニュアル改定時には、地上部だけではなく地下部の根株の腐朽状況を把握するための根株診断を新たに位置づけた。これらの取組みにより、都道における街路樹の健全状態は向上したが、近年は従来の地下埋設物の改修や敷設に加え、電線共同溝⼯事などによる歩道改修の機会が増えており、誤って根が切断されたり、傷つけられたりするおそれもある。
東京都では、これまで街路樹周辺の⼯事に対しての配慮事項などを定めてこなかったが、⼯事の際の根の損傷により、倒木するリスクを回避するためにも、根の周辺で⼯事を⾏う際の配慮事
項をあらかじめ示しておくことが求められる。
そこで、今回の診断マニュアル改定に合わせ、新たに「街路樹の根の保護ガイドライン」を作成し、今後は街路樹診断とともに根の保護も⾏っていくこととする。

2

街路樹を取り巻く環境
街路樹は、都市に生きる我々にとって⾝近な緑であり、緑陰の提供に加え、大気汚染物質の浄化、雨水の貯留など様々な役割があるが、その生育空間は都市樹木の中でも特に過酷であり、地上部、地下部ともに様々な施設と競合している。
地上部では、沿道の広告物や架空線と枝葉の競合に加え、街路灯や信号機が付近の場合は、視認性を確保するために枝を強剪定されることが少なくない。また、道路構造令に基づき、⾞道側、歩道側で建築限界を確保する必要があるため、建築限界を越境した枝葉を伸ばすことはできない。
⼀方、地下部に⽬を向けると、電線共同溝、地下埋設物、植栽桝内にある街路灯などの他の施設と根の競合により、根の伸⻑範囲は限られている。
「道路植栽の設計・施⼯・維持管理」によると、
⾞道側は締め固められており、侵⼊するためには歩⾞道境界部の街きょの下をくぐることになるため、⾞道側への太根の伸⻑は少なく、そのほとんどは植栽桝に存在しているという。
⾔い換えれば、歩道側の太根で樹体を⽀えていることになり、歩道側の太根を切断することは、街路樹にとって大きなダメージを与えるということになる。
歩道側で根を切断する⾏為をできるだけ抑え、そのダメージを最小限に留めることが求められると⾔える。

p. 96

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
3 海外における根の保護事例

図Ⅵ-2･13

街路樹と他施設との競合

海外における根の保護事例(１) 根の保護範囲の考え方
今回のガイドライン作成に当たっては、国内における同様の取組事例を調査したが、参考となる取組事例がなかったため、海外事例を参考とした。本項では、今回のガイドライン作成に当たり収集した情報を参考事例として示す。
海外では、幹周囲の⼀定範囲内にある根を、樹木の健全状態を維持し、樹体を⽀えるのに⽋かせない根であるとして、この範囲内で根に損傷を与える開発⾏為を厳しく規制している。保護の対象となる根の範囲は、⼀般的に以下の 2 種類に分類される。
i.

生命維持に⽋かせない根の保護範囲（Critical Root Zone（CRZ））
幹周囲の⼀定範囲内にある根で、樹木の健全状態を維持し、樹体を⽀えるのに必要な根の保護範囲。“critical”が名称に付くとおり、これより内側の根を傷つけた場合には、生命維持が困難との考えに基づく。

ii.

樹木保護範囲（Tree Protection Zone（TPZ））
CRZ の外側に設定されるもので、将来的な樹木の健全状態や樹体⽀持に必要な根の保護範囲。TPZ 設定には、以下の 2 種類の方法がある。

ア）ドリップライン法（Drip Line Method）
樹冠下を TPZ として規定する方法で、⾹港特別⾏政区やニューヨーク市で用いられてい
る。

p. 97

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
3 海外における根の保護事例

イ）胸高直径法（DBH 法）
樹木の胸高直径に対し、⼀定の倍数をかけて保護範囲を算出する方法。倍数は各⾃治体や組織によって異なるが、国際アーボリスト協会（International Society of Arboriculture︓ISA）のガイドラインや、南オーストラリア州アデレードなどで用いられている。
根の保護の取組みを進める⾃治体では、街路樹だけではなく都市樹木全般を対象にしている。
これらの⾃治体では、都市樹木周囲で開発をする際には、開発事業者に対し、⼯事前に⼯事が樹木に与える影響の評価とともに、保護措置に関する計画書の作成、提出を義務付けている場合が多い。
(２) ニューヨーク市の事例
概要
ニューヨーク市では、樹木がもたらす様々な便益を重視しており、この考え方に沿って、植栽直後の若い樹木に⽐べ、多くの便益をもたらす成熟した大径木を保護すべき対象として捉えている。
市の管理規則等で、街路樹に影響を与える全ての開発⾏為に対し、市公園部局へ許可を⾏うように規定している。また、開発⾏為の際には、公園局の規定する樹木保護実施要綱等に従うよう定めている。
根の保護対象範囲
Tree Protection Area(TPA)
樹冠線（Drip line）内を根の保護範囲として定めたもの。
Critical Root Zone（CRZ）
TPA 内に設置される樹木の生命維持に不可⽋なエリアで、幹から 10 フィート（約 3m）
もしくは下記の式から算出された値のうち大きい値を採用。
CRZ 半径＝胸高直径（DBH）×12（フィート）

胸高直径（DBH）
地上から約 137 ㎝の
高さの直径
CRZ の半径＝12×DBH（フィート）

Critical Root Zone
断面図（例）DBH が 10 インチの場合
CRZ＝12×10÷12＝10 フィート
約 3ｍの半径の CRZ を確保する必要がある。
※１フィート＝12 インチ＝30.48 ㎝

図Ⅳ-3･1 NYC の CRZ 計算方法（“Tree Protection Best Practices and Protocol”を翻訳）

p. 98

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
3 海外における根の保護事例規制される⾏為
既存樹木保護のため、市が所有する樹木の 50 フィート（約 15m）の範囲内で作業を⾏う場合は、20 営業日前までに市の公園局へ届け出が必要。
事業者は、既存樹木の根を守るため、CRZ 内で⾜場の設置、建設資材の仮置きや⼯事⾞
両の駐⾞など⾏ってはならない。
⼯事期間中に与えた既存樹木への被害の⼿当ては、事業者負担で⾏う。
直径 2.5cm（1 インチ）以上の根の切断には、市の許可が必要。
CRZ 内の掘削エリアは、根の乾燥を防ぐために、直ちに埋め戻さなければならない。
事業者は露出した根は湿度を保つため、プラスチックシートや⿇布で覆い、1 日 2 回は状況を確認し、最大露出時間を 48 時間以内にしなければならない。
仮に、根の埋め戻しが 48 時間を超えるときは、根が露出している範囲を少なくとも 6インチ（約 15cm）、マルチング材で覆い、埋め戻しを⾏うまで湿度を保つ必要がある。

p. 99

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
4 街路樹周辺で⼯事を⾏う場合の配慮事項

4

街路樹周辺で⼯事を⾏う場合の配慮事項(１) ⼯事配慮エリアの設定
第 3 項で述べたように、海外では、樹木の根の重要性をいち早く認識し、街路樹の根の周辺
で開発を⾏う際、計画段階から施⼯段階まで厳しい規制を課している。都道街路樹においても、
街路樹の健全状態を保つためには、これらの先進事例が非常に参考になるが、街路樹を取り巻く道路環境や法令等の違いや、樹木の良好な生育に必要となる根系に関するデータの蓄積等を考慮しながら、現況都道に合った根の保護策を展開していくのが望ましいと考えられる。
そこで、今回のマニュアル改定では、道路管理者による⼯事、及び法第 32 条に基づく道路の占用許可を受けた⾏為（以下、「公共⼯事等」という。）に対し、根への配慮を促すこととする。
配慮を促すに当たっては、都道街路樹の健全な育成につながると考えられるエリアとして、「⼯事配慮エリア」を定めることとした。

⼯事配慮エリアの定義（公共⼯事等対象）
i.

幹周り 90cm 以上の大径木の場合
⾞道側を除いて幹芯から道路縦断方向 3ｍ、道路横断方向 1.5ｍの範囲

ii.

幹周り 90cm 未満の場合
⾞道側を除いて幹芯から道路縦断方向２ｍ、道路横断方向１ｍの範囲

幹周り 90cm 以上の場合

図Ⅳ-4･1

幹周り 90cm 未満の場合

⼯事配慮エリアの考え方

p. 100

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
4 街路樹周辺で⼯事を⾏う場合の配慮事項

エリア設定に当たっての考えは、以下のとおりである。
海外のようなドリップライン法による樹冠線によるエリア設定とした場合、強剪定路線
では、設定されるエリアが非常に狭くなるおそれがある。⼀方で、胸高直径法を適用した場合、大径木によってはエリアが歩道内に収まらない可能性がある。
第 2 項で述べたとおり、街路樹の根の多くは植栽桝に存在していることから、道路の横断方向よりも縦断方向に配慮したエリア設定が求められる。
都道においては「東京都道路⼯事設計基準（令和 2 年版）」により、街路樹植栽に当たっては、歩道有効幅員を 2m 以上確保することと規定している。歩道内には地下埋設物があるため、歩道を全てエリアに含めることは現実的に困難である。
同じく「東京都道路⼯事設計基準（令和 2 年版）」では、標準の街路樹植栽間隔を６ｍから８m と規定している。最小の 6m で考えた場合、縦断方向は⽚側 3m となる。
樹木は成⻑すればするほど、⽀える根の伸⻑範囲は広くなる。大径木に対しては、より配慮が求められる。
(２) 根の保護に関する配慮事項
⼯事配慮エリア内で公共⼯事等を⾏う場合の配慮事項を以下のとおり示す。
なお、それ以外の⼯事についても、本配慮事項を準用することが望まれるが、歩道が広幅員であること、東京の代表的な街路樹であること、過去に倒木等の被害が生じた 6 樹種（12 ページ参照）の植栽路線であること等、路線の地域性や特殊性により事情が異なることから、当面は統⼀的なルールは設けず、実情に応じて⾏っていくこととする。
今後は、⼯事の計画段階で、街路樹への影響を最小限にとどめるため、⼯事配慮エリアの改変を可能な限り避けた計画を選択するのが望ましいが、エリアを避けた⼯事が困難なケースも想定される。検討の結果、⼯事配慮エリア内の幹芯 1m の範囲内を避けた⼯事が困難な場合には、将来的な倒木リスク等を防ぐため、現況の街路樹を無理に保存するのではなく、街路樹の更新等も含めた検討を⾏うことが望ましい。
⼯事配慮エリア内で路盤以深の掘削や植栽桝の縁石打替え等の改変を⾏う場合には、各建設
事務所街路樹担当へ⼯事⽬的、⼯事予定時期、⼯事範囲などを事前に報告する。
⼯事配慮エリアのうち、高木の幹芯から 1m 以内の範囲については、可能な限り①の⼯事範
囲に含めないこと。
⼯事配慮エリア内の掘削で、樹木の生育状況上必要であると街路樹担当が判断した場合には、
樹木医等⽴ち合いの下に掘削を⾏い、適切な処置を⾏うこと。
⼯事配慮エリア内の掘削は、根の切断を防ぐため、極⼒人⼒施⼯とする。
⼯事配慮エリア内で⽀持根が露出した場合には、切断せずに保護し、各建設事務所街路樹担
当へ報告を⾏う。

p. 101

第Ⅵ章 街路樹の根の保護に関するガイドライン
4 街路樹周辺で⼯事を⾏う場合の配慮事項④、⑤で露出した根について、やむを得ず切断する場合には、鋭利な刃物で切断し、防菌癒合材を塗布する。
⼯事配慮エリア内の露出した根は乾燥しないように適宜散水を⾏うか、マルチングシート材などで保護する。
埋め戻し箇所の⼟壌は、根系の発育を促進させるため、バーク堆肥等を含む改良⼟を埋め戻すのが望ましい。また、可能であれば根上がり防⽌のため、防根シートを敷設する。
街路樹の状況に応じ、根系誘導耐圧基盤（S.S.M ⼯法）を導⼊し、根系の発育を促進させるのが望ましい。
⼯事完了後には、⼗分に水極めを⾏う。

p. 102