新総務

城

消

市

防

議会

委

令和５年６月２３日（金曜日）員会総務消防委員会
日時

令和５年６月23日（金曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
第107号議案「質疑・討論・採決」

第108号議案「質疑・討論・採決」

第109号議案「質疑・討論・採決」

第110号議案「質疑・討論・採決」

第111号議案「質疑・討論・採決」

第115号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

佐宗龍俊

副委員長

委

員

村田康助

山口洋一

議長

長田共永

欠席委員

竹下修平
中西宏彰

丸山隆弘

なし

説明のために出席した者
企画部、総務部、消防本部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

田中秀典

議事調査課長

阿部和弘

－1－

書

記

山本弘美

開会

午前９時00分○佐宗龍俊委員長

括納付だと100万円を超えるような使用料のただいまから総務消防委案件もございます。それから、最近では新型員会を開会します。

コロナ感染症など社会情勢や、あと集客の影

本日は、22日の本会議において、本委員会響を受ける施設でもあります。そういったとに付託されました第107号議案から第111号議ころがありまして、使用者の負担が、一括収案まで及び第115号議案の６議案について審入がある前に支払いが来るというのは負担が査します。

大きいので、そちらの軽減を図りたいという審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま形で上程をさせていただいております。

す。
第107号議案以上です。
新城市行政財産使用料条例の一部改正を議題とします。
これより質疑に入ります。

○佐宗龍俊委員長

丸山隆弘委員。

○丸山隆弘委員

理解をいたしました。

あと、今回の一部改正によって、４月30日質疑はありませんか。

までに納付しなければならないとなっており丸山隆弘委員。

ますけれども、使用申請をされたそれぞれの○丸山隆弘委員

それでは、昨日の質疑の団体というか、施設の申請者側の御都合も多中をちょっとお聞きしていて確認をしたいこ分あると思うのですが、その辺のところは弾とがありました。

力的に見ていただけるということでよろしい

まず、今回の一部改正によって、納付方法のですかね。

も含めて変更するという中身でありますけれ○佐宗龍俊委員長

ども、実際、減免といいますか、こういう手○野澤尚史資産管理課長

段を取られる、また、過去を見てもこういう付という点でございますが、これは契約が、ような事例があったのかどうかという、そこ契約許可を受けたときからその次年度以降にのところをちょっと確認したいんですけどね。

施設を使用するときに、今までは市長が別にあともう１点、本条例を見ますと別表のほ定める日というふうに、特に、日にちの指定うに幾つか施設が書いてございます。この別がなかったものであります。これを確実に使表に沿った中で、いろんな諸事情もあるのか用料を徴収するために、４月30日と日にちをな、それともあったのかなと、それでまた見決めさせていただいた次第です。

直しもかけられたのかなとも、一方ではちょ以上です。

っと勝手にこちら考えてしまったんですけれ○佐宗龍俊委員長

ども、その辺のところを確認したいと思いま○丸山隆弘委員す。
○佐宗龍俊委員長

野澤資産管理課長。
４月30日までに納丸山隆弘委員。
理解しました。

あと、別表のこの施設、これ勤青ホームか
野澤資産管理課長。

○野澤尚史資産管理課長

ら談話室だとかレストラン、食堂、このよう

まず、１点目、な部門のところになっておるわけですが、こ過去の事例についてでございますが、所管課

ういう別表以外の行政財産の使用というんでから聞いておるところによりますと、別表にすか、こういうような例というか、今後のそある施設、こちらの使用者のほう、ほぼ全てういうような事例が発生するのかどうか、この使用者から減免の相談を受けたことがあるれも含めて確認をしたいと思います。と聞いております。

○佐宗龍俊委員長

それから、２点目、別表にある施設の諸事

野澤資産管理課長。

○野澤尚史資産管理課長

情についてでございますが、施設の中には一別表以外の施設になりますが、主に多いものは、電柱であった－2－り、それから、もちろん外にある電柱であるたします。

とか、あとは施設の中にある自動販売機、こ○佐宗龍俊委員長

ちらのほうも目的外使用というか、使用され○村田康助委員ておって使用料を徴収しているものが主なもの項目というのは表記されていなかったわけのになります。

ですよね。

今現在、特にそれ以外、別表にあたるよう○佐宗龍俊委員長

村田康助委員。
過去には、その森林環境税

牧野税務課副課長。

な大きな施設等の新しい使用が申請されると○牧野幹予税務課副課長

いう話は今のところ聞いておりません。

しておりませんので、これから、令和６年度以上です。
○佐宗龍俊委員長

これまでは賦課はから課税するものであります。
ほかに質疑はありません○佐宗龍俊委員長

か。

ほかに質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○佐宗龍俊委員長〔発言する者なし〕

質疑なしと認めます。

○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑を終了します。

これより討論を行います。

これより討論を行います。

討論はありませんか。

討論はありませんか。

〔発言する者なし〕○佐宗龍俊委員長〔発言する者なし〕

討論なしと認めます。

○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより第107号議案を採決します。

これより第108号議案を採決します。

本議案は、原案のとおり可決することに異本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。

議ありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。

○佐宗龍俊委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
次に、第108号議案

異議なしと認めます。

ものと決定しました。
新城市税条例の一部

次に、第109号議案

改正を議題とします。

新城市職員の特殊勤務手当に関する条例の一部改正を議題としま

これより質疑に入ります。

す。

質疑はありませんか。

これより質疑に入ります。

村田康助委員。

質疑はありませんか。

○村田康助委員

森林環境税を合算してとい村田康助委員。

うことでなっておるわけですが、それを含め○村田康助委員て対応するという格好でよろしいのでしょう

す第２類から第５類に、５月８日からなったか。ということだと認識しております。その中で○佐宗龍俊委員長

牧野税務課副課長。

○牧野幹予税務課副課長

これが、コロナ禍におけま多くの方がこれに関わっていると思うのです

市個人住民税の均が、特に、消防関係では、救急隊の方は全員等割と合わせて徴収いたします。課税明細書

そうだと思うんですけど、それ以外の方といには、項目として新たに森林環境税という項

うのはどの辺まで、全員ですか。その辺だけ目を設けて、そちらに千円と記載して賦課いちょっと範囲を教えていただきたいと思いま－3－す。のは、実際にコロナの特殊勤務手当を支払っ○佐宗龍俊委員長

塩澤秘書人事課長。

○塩澤宏樹秘書人事課長

た職員でありまして、対象となりますのは全コロナに関する特職員ということでお願いします。

殊勤務手当の特例の対象となった職員なんで○佐宗龍俊委員長

すけども、市民病院の全職員が対象となってほかに質疑はありませんか。

おります。それから、消防職の中で救急の搬〔「なし」と呼ぶ者あり〕

送に携わった職員、それから、本庁の職員で○佐宗龍俊委員長質疑なしと認めます。

も、例えば、公共の施設で感染が発生した場質疑を終了します。

合に消毒に携わった職員、それから、ワクチこれより討論を行います。

ン接種に従事した職員です。そのほか、助産討論はありませんか。

所ですとか訪問看護ステーションの職員、そ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れから、しんしろ斎苑でコロナウイルスが原○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

因で亡くなられた方を火葬する際に携わった討論を終了します。

職員になります。

これより第109号議案を採決します。

○佐宗龍俊委員長○村田康助委員

村田康助委員。

本議案は、原案のとおり可決することに異昨日、おおむねの話はお聞議ありませんか。

きしたものですから、若干細かいとこまで聞〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕きまして、理解できました。
○佐宗龍俊委員長○佐宗龍俊委員長

ちょっと私から再確認で異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきすが、要するに消防署の職員の方の中で、例ものと決定しました。

えば消防総務課だとか、事務職の方は対象に次に、第110号議案

新城市行政手続等になるかどうかという具体的な確認をしたいのおける情報通信の技術の利用に関する条例のですが。

一部改正を議題とします。

塩澤秘書人事課長。
○塩澤宏樹秘書人事課長

これより質疑に入ります。
今、御質疑の消防質疑はありませんか。の消防総務課とか予防課の職員ですけども、〔発言する者なし〕

そういった方がコロナの患者あるいは疑いの○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

ある方と接するような機会があれば、対象と質疑を終了します。

しておりました。

これより討論を行います。

○佐宗龍俊委員長

要するに、これまで２類討論はありませんか。のときに対象になっていた職員、なっていな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

かった職員という区分けがしっかりしてあっ○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。て、今回はその対象になっていた方について、討論を終了します。

特例を解除するという理解でよろしいのです

これより第110号議案を採決します。

か。

本議案は、原案のとおり可決することに異それとも、消防署の職員の方はもう事務の議ありませんか。

方も含めて全員対象になっていたかどうかと〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕いうところですが。
○佐宗龍俊委員長○佐宗龍俊委員長
塩澤秘書人事課長。

○塩澤宏樹秘書人事課長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき先ほど申し上げたものと決定しました。
－4－

次に、第111号議案

新城市火災予防条例○佐宗龍俊委員長の一部改正を議題とします。

か。

これより質疑に入ります。

竹下修平委員。

質疑はありませんか。

○竹下修平委員〔発言する者なし〕○佐宗龍俊委員長

ほかに質疑はありません

それでは、第115号議案ですが、今回の車両は今まで小型動力ポンプ付質疑なしと認めます。の積載車と比べて、内容は理解できるのです

質疑を終了します。

が、今までのものと比較したときに、何かメこれより討論を行います。

リット、デメリット、メリットは１つ免許の討論はありませんか。

ところはあると思うのですが、それ以外にあ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

れば、確認をさせてください。

討論なしと認めます。

○佐宗龍俊委員長

加藤消防総務課長。

討論を終了します。

○加藤正文消防総務課長

これより第111号議案を採決します。

両は、これまでのトラックベースの車両と異本議案は、原案のとおり可決することに異なってワンボックスタイプの車両となります。

議ありませんか。

それに伴って、車両全体がパッケージで覆わ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

新たに更新する車れる形となります。それによって、車両から異議なしと認めます。

落下物等の心配が、これまでの車両よりも軽よって、本議案は原案のとおり可決すべき減されると、メリットとして捉えております。

ものと決定しました。
次に、第115号議案以上です。
財産の取得を議題と○佐宗龍俊委員長

します。

○竹下修平委員

竹下修平委員。
最近、資機材が落下したりこれより質疑に入ります。

とかそういうこともあったので、その点は１質疑はありませんか。

つメリットかなと思います。

村田康助委員。
○村田康助委員

デメリットは何かありますかね。ちょっと小型動力ポンプの２台の購自分も気になったのが、いわゆる荷物を積載入ですが、これはどっちかというと小型と認できる容量というか、防火衣であったり、火識しておりまして、普通免許でも乗れるよう事のときにもう少し持っていくものがもろもな車種という認識でよろしいでしょうか。

ろあると思うんですけど、その辺りを積載で今若干、中型の免許を持たないと乗れないきるスペースが今までよりちょっと狭いのか車種もあるものですから、その点は、鳳来のなとも思ったり、その辺りデメリットがあれほうなものですから、小型で普通免許で乗れば確認させてください。

るのかなと認識はしておるんですけど、その○佐宗龍俊委員長

辺はどうなのでしょうか。

○加藤正文消防総務課長○佐宗龍俊委員長

っしゃられたとおり、ワンボックスタイプと加藤消防総務課長。

○加藤正文消防総務課長

加藤消防総務課長。
今、竹下委員がお購入する２台の車いうことで、先ほど申し上げた１つのパッケ両につきましては、普通自動車免許で乗車可ージ化されたことに伴って、遊びの部分、い能な車両となっております。

わゆる使用ホースだとか細かな資機材等の積○佐宗龍俊委員長

載についても制限は受けますが、現在、車両○村田康助委員

村田康助委員。
中山間地ですので、素早くメーカーがこのワンボックスタイプの車両の動ける車種で非常にいいと思います。

開発に大きく乗り出しているところもござい－5－まして、いろいろと艤装の関係で知恵を絞っ○佐宗龍俊委員長ていただいておりますので、多少の不都合は○加藤正文消防総務課長

生じますが、資機材の搬送については問題なの議案の資料にもありますとおり、誰もが乗いと考えております。

れる、全ての免許に対応できる車両というと○佐宗龍俊委員長

ころで進めているメーカーもあれば、これを○山口洋一委員

山口洋一委員。

加藤消防総務課長。
当市のように、こ全長はいいとしても、幅が準中型に置き換えて、準中型として販売する1,900ミリになってます、仕様を見ると。車メーカーもございます。そこは、それぞれの両 概 要 の 中 で 、 ６ 番全 長 5,300 ミリ 、 全 幅

自治体のニーズによって、メーカーさんが検1,900ミリ、全高が2,500ミリということです

討されているところだと思われますので、方が、今度更新する、今、使ってる車両も向性が１つではないと考えております。

1,900ミリ程度の車幅なのか。特に、全体が以上です。

重くなると思うのです、今度。

○佐宗龍俊委員長

それで、ダブルのタイヤなら前輪のセンタ○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
今回、ワンボックス型に切ーをリアタイヤが生きてるので、片輪でも行り替えて選定をされたという根本的な理由をけるのですが、狭い道路に使われるというこ教えていただきたいです。とを考えると、落輪をするおそれがあるとい○佐宗龍俊委員長

う、脱輪かな。その辺はいかがなのですか。

○加藤正文消防総務課長○佐宗龍俊委員長

ボックスタイプの車両を選定した大きな理由

加藤消防総務課長。

○加藤正文消防総務課長

加藤消防総務課長。
新城市がこのワン御指摘の内容です

は、まずは、新城市の地形が山間地を含む積が、これまで従来のトラックベースの車両と雪がある地域があるということで、４ＷＤで比較して大差はないというスペックになって現場へ向かうことができることが条件。そしおります。て、先ほど来申し上げているとおり、普通自全長に関してだけは、これはやむを得ず長動車免許で運転ができるという点です。

くなりますが、取回しに関しては、特に市内、普通自動車免許で、要は3.5トン未満で、問題なく移動ができる車両であると考えてお４ＷＤの車両を選択するには、このワンボッります。

クス車両をベースとした消防車とするしか選○佐宗龍俊委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

択肢はございませんでした。

大体の流れ、つかめました以上です。

けれども、この写真を見ましても、先ほど竹○佐宗龍俊委員長

下委員の質問に答えていただいた中で、今後か。のこのメーカーの考える方向というのがこうほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

いうワンボックスタイプを研究されていくと○佐宗龍俊委員長

質疑なしと認めます。

いう発言もいただいたんですけども、将来的質疑を終了します。にやはりどういうメリットがあるのか。出たこれより討論を行います。

ようなデメリット部分というのも当然あると討論はありませんか。

思いますので、ほとんど全てこうやって統一〔「なし」と呼ぶ者あり〕されていくのもちょっと、逆に心配な面もあ○佐宗龍俊委員長

討論なしと認めます。

るのかなと、こんな思いもしますので、メー討論を終了します。

カーの考え方というのはそういう方向で今、これより第115号議案を採決します。

進んでるということですか。

本議案は、原案のとおり可決することに異－6－

議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○佐宗龍俊委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、総務消防委員会を閉会します。
閉会

午前９時22分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

総務消防委員会委員長

佐宗龍俊－7－