2016年4月1日発行（毎月1回1日発行）第16巻第4号（通巻492号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

2016 年

4

〈特 集〉

月号

食品表示に関する法 ─ 最近の改正法を中心に─

〈インタビュー〉

第30回 東弁人権賞受賞者

全国過労死を考える家族の会／故 黒田裕子さんの足跡〈クローズアップ〉2016年度 役員紹介

特集

02 食品表示に関する法─最近の改正法を中心に─

CONTENTS
2016年 4月号

第1章
第2章
第3章
第4章
第5章

総論
食品表示法
景品表示法
企業コンプライアンスの視点から見た食品表示問題
食品表示に関する事例

インタビュー

26 第30回 東京弁護士会人権賞 受賞者
全国過労死を考える家族の会
故 黒田裕子さんの足跡
クローズアップ

34 2016年度 役員紹介
ニュース＆トピックス

38 2015年度 沖縄調査
連載等

40 常議員会報告（2015年度 第11回）
43 臨時総会報告（2015年度 第2回）
47 あっせん人列伝：第3回 岡田康男会員
48 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第77回 業務妨害対策ロールプレイの薦め 斎藤悠貴

49 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第14回 東弁国際委員会における男女共同参画推進の取組みについて 渡邊由美

50 近時の労働判例

第39回 大阪高裁平成27年10月15日判決（入れ墨調査事件） 田中芳伸

52 刑弁でGO！

第66回 振り込め詐欺事件（現金送付型・詐欺幇助罪）
における無罪判決 酒田芳人

54 via moderna

第62回 法律研究部で活躍する若手に聞く〜弁護士業務部 編〜
廣石和也／聞き手：永里桂太郎

56 わたしの修習時代：一等弁護士を目指して 17期 吉原省三
57 67期リレーエッセイ：心と体の健康 今井良輔
58 心に残る映画：『ゆれる』 大菅俊志
59 コーヒーブレイク：熊本（長崎）旅行 佐竹 雅
60 同好会通信：vol.2 棋友会 囲碁ガール対談（その1） 鈴木かおり・舟橋史恵
61 会長声明62 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
69 インフォメーション

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

1

特集

食 品 表 示 に関 する法─ 最 近 の 改 正 法を中 心 に─

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

昨今，表示にまつわる問題は直ちに社会的関心事となり，対応を誤った場合，企業に与える影響が甚大なものとなる傾向にある。企業法務に関わる弁護士は，表示に関する法の状況について熟知する必要が生じている。折しもメニューに関する偽表示問題等を受けて，
平成 26 年に不当景品類及び不当表示防止法が改正され，監視指導体制が強化されたほか，課徴金制度については平成 28 年 4 月1日から施行されることとなった。また，平成 27 年 4 月には，食品表示法が施行されている。
そこで，今月号の特集では，表示に関する改正法の実務に対する影響を，食品事例を中心に検討する。
表示に関する法について詳しい当会の食品安全関係法研究部の会員の方々に，一連の法改正の内容，事例解説並びに企業がとるべきリスク管理及び危機対応等について解説いただく。
（木村 容子）CONTENTS

2LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

第1章

総論

第2章

食品表示法

第3章

景品表示法

第4章

企業コンプライアンスの視点から見た食品表示問題

第5章

食品表示に関する事例
第1

食品表示法違反事例（消費期限・製造日等改ざん事件）

第2景品表示法違反事例（メニュー偽表示事件）

第3不正競争防止法違反事例（外国産鶏肉偽装事件）

第4

悪質なコンプライアンス違反事例（牛肉偽装事件）

総論

特集

第1章

食品安全関係法研究部 部会長

食品産業と食品表示規制

2

本特集の構成平成 28 年 2 月 3 日のロイター通信によると，イタリ

本特集は，最近大きな改正が行われた食品表示に

ア警察は，色を出すために硫酸銅を使ったオリーブや，関する法令に焦点を当てて，食品をめぐる法律問題

シリア・トルコ産にもかかわらずイタリア産と表示しについて情報を提供することを目的とする。

たオリーブオイルを押収したという。すでにアメリカ

このためにまず，第 2 章から第 4 章において，食品や日本に数千トン単位で販売されたということなので，表示をめぐる法令の状況を概観する。第 2 章では，三今後，日本においても問題となる可能性がある。

つの法律に散在していた規制を一つの法律へ統合す

こうした食品偽装の事例は枚挙にいとまがない。近るという大改正がなされた食品表示法について，次に年では食 品の流 通がグローバル化していることから，

第 3 章ではホテル・レストランのメニュー表示に関す原材料を海外から調達する国内食品製造業者も多い。

る事件を契機に大改正がなされ，平成 28 年 4 月から問題が発生したときに，法的な立ち位置を的確に把新たに改正法が施行される景品表示法について，第 4

握し，迅速に適切な対応をとることが求められるが，章では悪質な偽装事件に関する法状況を，それぞれその際に，依頼者に対して適切な法的支援を提供で概説する。食品表示法，景品表示法の運用は，いず

きるように，我々弁護士も，関係法令に精通しておく

れも消費者庁の所管であり，消費者庁の法解釈が実必要がある。たとえば仮に，偽装オリーブを「イタリ際の取締実務を主導する。したがって関係者とりわけア産」と表示して販売していたら，その販売店の経食品事業に従事する者は，消費者庁が指針，ガイド

営者は，どのような法的問題に直面することになるのライン，Q&A 等様々な形で公表している解釈基準をだろうか。健康被害をもたらしかねない事件であり，熟知した上で，法遵守のための具体的な方法について

日本で販売されたとすれば，まず食品衛生法に抵触検証する必要がある。最後に，これらの法令の概説

している可能性が高い。同時に，内容と表示の不一を踏まえて，第 5 章において具体的な事例を紹介し，致によって，消費者の信頼を裏切っている点で，後第 2 章から第 4 章までで紹介した法令の適用関係と表

述の食品表示法や不当景品類及び不当表示防止法

示違反の結果生じる事態について考察する。

（「景品表示法」），不正競争防止法にも抵触している可能性があり，行政規制，刑事罰，民事的な賠償など，

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

1

中山 代志子（44 期）

これらの情報が，食品表示問題について関心を深めていただくきっかけとなれば幸いである。

様々な法的問題が発生することが考えられる。これらの法的結果の関係はどうなるのだろうか。このような問題をあらかじめ整理しておくことは，食品に関係するあらゆる当事者にとって有益である。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

3

特集

第2章

食品表示法
八掛 順子（55 期）
部会員 堤世浩（61 期）

食品安全関係法研究部 部会員

八掛順子

堤 世浩

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

本章では，昨年施行された食品表示法について，っている（栄養成分表示の義務化，栄養強調表示のその概要と新たな実務の動向について，他法との関ルールを国際基準に沿って改正，加工食品・生鮮食係も視野に入れて概観する。

品の区 分 統 一に伴うアレルゲン等の表 示 義 務 追 加，
栄養機能食品のルール変更等。主要変更点について

1

成立経緯
平成 27 年 4 月 1 日，食品表示法（以下，本章にお次頁別表参照）。

2

食品表示法の概要

いて「法」という）が施行された。同法に定められている食品表示に関する基準は，従来，「食品衛生法」，

食品表示ルールのイメージを掴めるよう，食品表示「農林物資の規格化及び品質表示の適正化に関する

法の全体構造を示した上で，食品表示に関する基準

法律（JAS 法）」及び「健康増進法」の三法で定めの具体的内容を説明する。

られていた。しかし，これらの管轄官庁は分かれていたため，かねてより縦割り行政の弊害が指摘されて

⑴

条文構成

いた。そこでまず，平成 21 年の消費者庁の設置とと

第1～3条

総則

もに，三法の食品表示に関する規定の所管が消費者

第4～5条

食品表示基準庁へ移管され，その後，統一的に表示問題を監督で第 6 ～ 10 条

不適正な表示に対する措置

きるようにするため消費者庁所管の規定を一元化した

第 11 ～ 12 条

差止請求及び申出のが食品表示法である（当初は食品表示に関するあ第 13 ～ 16 条

雑則

らゆる規定を網羅する法制度づくりが構想されたが，第 17 ～ 23 条

罰則

結果的には主要な三法の統合にとどまった）。
従来から食品表示は，省令，告示等の形式で定め

食品表示基準られた多くの基準により規制されてきた。上記三法か

食品表示に関する基準について定めるのは食品表示

ら食品表示法に移管された食品表示に関する基準は

法第 4 条であるが，同条は「食品及び食品関連事業

合計 58 本にのぼるが，その大半は JAS 法所定の基準者等の区分ごとに」食品表示に関する基準を定めるである。すなわち，JAS 法の食品表示基準をベースとするのみで，具体的な基準の定めは内閣府令「食に，食品衛生法及び健康増進法の食品表示に関する品表示基準」（平成 27 年 3 月 20 日内閣府令第 10 号。

基準を追加・統合したのが，現行食品表示法の実態

以下「食品表示基準」という）に委ねている。

ともいえる。

4⑵

食品表示基準は「食品及び食品関連事業者等」をもっとも，食品表示法は単に基準を一元化しただ

次のとおり 3 階層に区分する。まず「食品」を「加けでなく，「消費者の権利保護（安全確保，選択の工食品」，「生鮮食品」，「添加物」の 3 つに区分する。

機会確保，必要な情報の提供）」と「消費者の自立

これは，各食品の特性等の差異に応じて製造・流通支援」という基本理念の下（法第 3 条）
，従来の食品過程で求められる情報が異なることに由来する（たと表示ルールをより積極的に推し進める形での改正も行

えば，製造・加工の工程を経る加工食品は，生鮮食

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

（別表）

特集

名称

焼菓子

原材料名

小麦粉，砂糖，マーガリン，チョコレートチップ（乳成分を含む），卵，食塩／乳化剤，香料，
カラメル色素，膨張剤
20 枚

賞味期限

20XX 年 X 月 Y 日

保存方法

直射日光・高温多湿を避けて保存してください。

原産国名

アメリカ合衆国

輸入者

㈱弁護士会

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

内容量

東京都千代田区霞ヶ関 1-1-3

栄養成分表示（100g あたり）エネルギー

471kcal

たんぱく質

5.1g

脂質

23.0g

炭水化物

62.0g

食塩相当量

0.2g

※ 従来の表示方法からの主要変更点⑴ 「小麦粉，乳成分，卵」のようなアレルギー表示は，原材料の直後に表示する方法が原則となった。
（最後にまとめて表示する
場合は，小麦粉，卵など原材料名から明らかにわかるものも含
めて，全てのアレルゲンを表示する）⑵ 原材料と添加物の区分を「／」などで明確にする。
⑶ 任意表示だった栄養成分表示が義務化された。
⑷ これまで「ナトリウム○ mg」と表示していたのを，食塩相当量で表示することになった。

＊東京都福祉保健局健康安全部食品監視課発行リーフレット「食品表示をみてみよう」（2015年11月）より（一部変更して転載）品と比べて一見して得られる情報が少ないため，より⑶

多くの表示事項が求められている）。

食品表示基準の具体例

食品表示基準は，上記⑵の区分に応じて，それぞ次に，上記食品区分ごとに，これを製造・加工・れ義務表示事項，任意表示事項，表示方式，表示販売等する主体が「食品関連事業者」である場合と禁止事項という 4 つのルールを定める。以下，一例と「食品関連事業者以外の販売者」である場合に区分して，最もポピュラーといえる「加工食品」
，
「食品

する。
「食品関連事業者」と「食品関連事業者以外

関連事業者」かつ「一般用」に関する食品表示基準の販売者」とは，当該食品の製造，加工，販売等を（たとえばスーパーで販売される菓子類などを製造・事業として行うかどうかで区別される（たとえば，食販売する事業者に課される基準）を概観する（具体品関連事業者とは，食品メーカー，スーパー，魚屋，

的な表示の実例は上記別表を参照されたい）。

レストラン，ホテルを指し，食品関連事業者以外の

ア

義務表示事項

販売者とは，小学校のバザーで販売する保護者を指義務表示事項は，横断的義務表示（すべての一す（食品表示基準 Q&A の総則 11））。後者に適用さ

般用加工食品に義務付けられる表示事項，及び，れる基準は，前者に比べて若干緩和されている。

一定の一般用加工食品に義務付けられる表示事項）

さらに，「食品関連事業者」に係る基準の中においと個別的義務表示に分けられる。

て，対象食品が「一般用（一般消費者向け）」であ

すべての一般用加工食品に義務付けられる表示

る場合と「業務用」である場合に区分する。後者（業事項は，当該食品の名称，保存方法，消費期限又務用）は，そのままでは一般消費者に販売されないは賞味期限，原材料名，添加物，内容量又は固形食品をいい，前者（一般用）に比べ基準が若干緩和

量及び内容総量，栄養成分（たんぱく質，脂質，されている。

炭水化物及びナトリウム）の量及び熱量，食品関連事業者の氏名又は名称及び住所，製造所又は加工所の所在地及び製造者又は加工者の氏名又は名

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

5

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─称である（食品表示基準第 3 条 1 項）。
一定の一般用加工食品に義務付けられる表示事において原材料等を表示させることは現実的でないからである。もっとも，景品表示法等による規制は及ぶ。

項は，たとえば，えび，かに，小麦，そば，卵，乳，落花生を原材料とする加工食品を販売する場合に

⑸

経過措置

おけるアレルゲン表示や，豆腐・コーンスナック等

前述のとおり，食品表示法は，消費者保護の立場を販売する場合における遺伝子組み換え食品に関から，従来の食品表示ルール（とくに加工食品）をする事項等である（食品表示基準第 3 条 2 項）。

より積極的に推し進める改正をした。紙幅の関係上

個別的義務表示は，JAS 法で定められていた特定

詳細は割愛するが，前述の栄養成分表示，アレルゲの食品（食肉，乳製品等）に関する個別の義務表

ン表示のほか，栄養強調表示，栄養機能食品の機能

示事項をまとめたものである（食品表示基準第 4 条）。

表示，表示のレイアウト様式，製造所固有記号の表

イ 任意表示事項示など多くの表示ルールが改正された。

任意表示事項は，ある事項を加工食品の容器包

その結果，多くの食品についてラベルを変更しなけ

装に表示する場合には，所定の方法により表示しな

ればならなくなった。そのため，一般用生鮮食品はければならないという形で定められている。たとえば，

1 年 6 カ月の経過措置期間，一般用加工食品及び添「国産大豆使用」などという特色のある原材料等に加物は施行から 5 年の経過措置期間が置かれている。

関する事項が容器包装に表示されている場合には，当該原材料（上記例では国産大豆）の使用割合等

3を表示しなければならない（食品表示基準第 7 条）。
ウ

不適切な食品表示に対する行政及び私人による是正のための手段

表示方式
義務表示事項の表示様式，文字及び枠の色，文

食品表示法及び食品表示基準に違反した不適切な

字の大きさ等についても食品表示基準で詳細に定表示がなされた場合に執られ得る手段として，次のよめている（食品表示基準第 8 条）。

うな制度がある。

エ

表示禁止事項
表示事項に関して，実際のものより著しく優良又⑴

行政による是正措置

は有利であると誤認させる用語等を容器包装に表示

食品表示法では，表示事項が表示されていない食品することが禁じられている（食品表示基準第 9 条）。

の販売をし，又は遵守事項を遵守しない食品関連事業者に対し，行政上の措置として①指示（法第 6 条⑷

6

食品表示基準の適用除外

1 項），②指示に係る措置命令（正当な理由なくその飲食店のように店舗等の設備を設けて加工食品又は指示に係る措置を執らなかった場合。法第 6 条 5 項），

生鮮食品を飲食させる場合には，原則として食品表示③アレルゲン，消費期限等食品を摂取する際の安全基準は適用されない（食品表示基準第 1 条但書）
。食性に重要な影響を及ぼす事項として内閣府で定めるも品表示以外の方法（従業員への質問等）によって食品のについて，食品表示基準に従った表示がされていなに関する情報を取得できるし，飲食店のメニュー表示

い食品の販売者等に対する ⅰ 回収命令又は ⅱ 期間

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

特集
同様の申出制度は JAS 法にも存在したが，食品表

命又は身体に対する危害の発生又は拡大の防止を図示法における申出制度は，新たに策定された食品表るため緊急の必要があると認めるとき。法第6条8項），

示基準によるものであり，JAS 法よりも申出の対象が④指示又は命令をした旨の公表（法第 7 条），⑤立入

拡大された。

り検査等（法第 8 条）が規定されている。

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─を定めた業務の全部若しくは一部停止（消費者の生

なお，⑵の適格消費者団体による差止請求権では，差止の対象となる違反の範囲が比較的重大なものに限⑵

適格消費者団体の差止請求権

定されているが，申出制度ではそのような限定はない。

食品表示法では，国，地方公共団体以外の民間人に食品関連事業者の食品表示違反に対する差止請求⑷

罰則権が規 定された（ 法 第 11 条 ）。この制 度の趣 旨は，

食品表示法では，不適切な表示に対して刑事罰を⑴で挙げた行政による措置だけでなく民間による差止科している（法第 17 条～ 23 条）。特に，①アレルゲン，

請求権を認めることで，不適切な食品表示を重畳的

消費期限等食品を摂取する際の安全性に重要な影響に規制するところにある。食品衛生法や JAS 法等，を及ぼす事項として内閣府令で定めるもの（法第 6 条

前身となる法律にはなかった制度である。

8 項）について食品表示基準に従った表示がされていこの差止請求権の権限行使主体は，消費者契約法
2 条 4 項に規定される適格消費者団体に限られる。

ない食品の販売等をした者（法第 18 条）及び当該食品等の販売等に対する回収命令等に違反した場合（法また，食品表示法に違反する全ての表示が差止の

第 17 条），②原産地（原材料の原産地を含む）につ対象となるわけではなく，「販売の用に供する食品のいての虚偽の表示がされた食品の販 売をした者（法名称，アレルゲン，保存の方法，消費期限，原材料，

第 19 条）に対する罰則は，行政による指示または指添加物，栄養成分の量若しくは熱量又は原産地」に示に係る措置を待たずに刑事罰が科される直罰である。

ついての「著しく事実に相違する表示をする行為」に法人については両罰規定があり，法人の科される罰限定されている（法第 11 条）。

金の最高額は 3 億円である（法第 22 条）。

⑶ 申出制度

4

その他の法

⑴

食品衛生法，JAS 法及び健康増進法との関係

何人も，販売の用に供する食品に関する表示が適正でないため一般消費者の利益が害されていると認めるときは，その旨を内閣総理大臣（食品全般），または農林

前述のとおり，食品表示法は食品衛生法，JAS 法

水産大臣（酒類以外の食品）
・財務大臣（酒類）に申及び健康増進法のうち食品表示に関する規準を統合，し出て適切な措置を執るべきことを求めることができる。

一元化したものであるが，これらの三法の規準のうち申出があった場合，内閣総理大臣等は必要な調査

食品表示法に移行しなかったものについては，食品表を行い，その申出の内容が事実であると認めるときは，示法と並行して，従前どおり食品表示を規制する規前述⑴記載の措置その他必要な措置を執らなければ

定として機能していることに注意が必要である。

ならないこととされている（法第 12 条）。

たとえば，平成 28 年 3 月 1 日，消費者庁は健康増

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

7

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

進法第 32 条 1 項に基づき，特定保健用食品（いわゆ

ば原産地の虚偽表示等，双方の適用対象となる事案

る「トクホ」）について健康保持増進効果を著しく誤も存在する（「正しい原産地が表示されていない」の認させる表示があるとして勧告を発した。これは健康と同時に「原産地について誤認させるような表示がさ増進法に関する表示規制の中で，食品表示法に移行れている」といえる）。実際，原産地偽装表示の事案しなかった規定による処分である。

（後述）で，食品表示法及び不正競争防止法の双方で立件されたものがある。

⑵

景品表示法・不正競争防止法との関係

食品の安全性確保や消費者の選択の機会の確保の5

事例

ためには，食品に関する情報が正しく提供される必要がある。

食品表示法は施行からまだ間もなく，適用事例は

食品表示法は，一定の表示を義務付けることによさほど多くはないが，次のような摘発例・行政措置がり，食品に関して必要な情報を提供させようとする法執られた例がある。今後の事案の集積が待たれる。

律である。他方，虚偽な表示や誤認される表示，誇大な表示等の不適切な表示を禁止することで正しい⑴

平成 27 年 8 月，ハンガリー産の蜂蜜を「国産」

情報を提供させようとするのが不当景品類及び不当と偽って表示・販売した大阪府の会社の代表者が表示防止法（以下，本章において「景品表示法」と食品表示法及び不正競争防止法違反の疑いで逮いう）である。つまり，食品表示法と景品表示法は，捕，書類送検されたとの報道があった。食品表示

食品に関する正しい情報提供という同じ目的を達成

法違反による立件はこの件が初とみられる。

するため，それぞれ表示の義務付け・表示の禁止という異なる側面からアプローチする，いわば表裏の関係にあるといえる。

⑵

平成 28 年 1 月，中国産のアナゴを「国産」と偽って表示・販売した島根県の会社の代表者ら 3 名

不正競争防止法にも原産地等についての誤認惹起

が不正競争防止法違反で逮捕されたが，この会社行為を禁止する規定がある（不正競争防止法第 2 条

は，平成 27 年 10 月に島根県から食品表示法に基1 項 14 号）。不適切な表示を禁止するという面で景品づき表示の是正と再発防止の指示を受けていたと表示法と共通しているが，違反があった場合の行政の報道があった。

措置は規定されていない点（民事上の差止請求権，損害賠償請求権が認められている外，違反者には刑【参考資料等】

事罰が科される），請求主体が営業上の利益を侵害さ◦消費者庁ウェブサイト（食品表示一元化検討会情報）

れた競業者に限られ，消費者団体による差止請求等◦石川直基他『基礎からわかる 新・食品表示の法律・実務は認められていない点等が異なる。
上記のとおり，食品表示法と景品表示法・不正競◦垣田達哉『一冊で分かる！食品表示』（商業界 2015 年）

争防止法は，理論上表示の義務付け及び表示の禁止◦公益社団法人日本食品衛生協会編『改訂新版 早わかりという異なる制度趣旨を持つものではあるが，たとえ

8

ガイドブック』（レクシスネクシス・ジャパン，2014 年）

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

食品表示法』（2015 年）

景品表示法

特集第3章

上田 啓子（62 期）
部会員 河合 佑衣子（64 期）

食品安全関係法研究部 部会員

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

第1 景品表示法とはの法改正後の条文を示す。旧条文は同年 3 月末までのもの））。
不当表示は，①優良誤認表示（同条同項第 1 号），

1

意義及び目的②有利誤認表示（同条同項第 2 号），③その他の不当表示（同条同項第 3 号）の 3 つに分類される。

不当景品類及び不当表示防止法（以下，本章にお表示とは，顧客を誘引するための手段として，商いて「法」または「景品表示法」という）は，景品品又は役務の内容や取引条件等について行う広告その規制と表示の規制から成る法律で，昭和 37 年に独の他の表 示で内 閣 総 理 大 臣が告 示で指 定するもの

占禁止法の特例として制定されたが，平成 21 年に消（法第 2 条第 4 項）と定義され，具体的には，チラシ，

費者庁創設に伴い，所管が公正取引委員会から消費

パンフレットやカタログ，商品パッケージ，新聞や雑者庁に移管された。

誌広告，ポスターや看板，インターネット上の広告，同時に，景品表示法の目的が，「公正な競争を確

テレビコマーシャル，セールストークなど（昭和 37 年

保し，もって一般消費者の利益を保護すること」か

公取委告示第 3 号が，内閣総理大臣が指定したもの

ら「一般消費者による自主的かつ合理的な選択を阻とみなされている），極めて広範な内容となっている。

害するおそれのある行為の制限及び禁止について定めることにより，一般消費者の利益を保護すること」に⑵

優良誤認表示（法第5条1号（旧第4条1項1号））

変更された。目的規定が変更されたものの，実体規優良誤認表示とは，商品又は役務の品質，規格そ

制（過大な景品類の提供及び不当な表示規制）に実の他の「内容についての不当表示」である。品質とは，質的な変更はない。

原材料，純度，添加物，効果，性能，安全性，栄養

景品表示法は，過大な景品類の提供及び不当な表

価，味，鮮度などを言う。規格とは，品質その他に

示規制の 2 本柱であるが，当研究部は食品の安全をついて，公的機関や民間団体等が定めた等級，基準確保するための法規制について研究していることから，などを言う。その他の内容として，原産地や製造方

主に不当表示規制について，食品に関する事例を取法，製造年月日，賞味期限などがある。

り上げつつ解説したい。

優良誤認表示の具体例として，タラバガニでないのに「タラバガニ」と商品名を表示する，カニを使用

2

不当表示

していない蒲鉾にカニの絵や「カニかまぼこ」と表示
する，はちみつに水飴が混合された商品に「PURE⑴

禁止される表示HONEY」と表示する，合成甘味料を使用したたく事業者は，その供給する商品や役務の取引につい

あんに「無添加」と表示する，牛脂や添加物を注入・て，一般消費者に対して，不当に顧客を誘引し，一加工した整形・加工肉に「霜降り牛」と表示する，般消費者による自主的かつ合理的な選択を阻害する製造工程に機械が使用されているのに「手造りソーセ

おそれがあると認められる表 示を行 ってはならないージ」「手打ちそば」と表示する，鹿児島県産でない（法第 5 条（旧第 4 条 1 項）
（平成 28 年 4 月 1 日施行

豚肉に「鹿児島県産の黒豚」と表示する，ダイエット

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

9

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

効果の裏付けとなる合理的根拠が認められないダイエ

料，アイスクリーム類等の容器包装に，果実名をット食品について「食べてもドンドンやせる」と表示用いた商品名等を表示したり，果実の絵や写真をする等々がある。

表示したりすることこういった「内容」について，実際のものよりも②

国産品に外国の地名や国旗等を表示したり，外著しく優良であるとか，事実と異なって競争事業者に

国製品に原産国以外の国の国名や国旗等を表示す係るものよりも著しく優良であると一般消費者に示すること表示が禁止されている。

⑸
⑶

解釈基準

有利誤認表示（法第5条2号（旧第4条1項2号））

後述のメニュー表示事件をきっかけとして，事業者

有利誤認表示とは，商品又は役務の価格その他のに対して消費者庁の法解釈を具体的な例によって周「取引条件についての不当表示」である。取引条件と知徹底させるため，「メニュー・料理等の食品表示には，内容以外の取引に関わる条件のことで，価格・係る景品表示法上の考え方について」（平成 26 年 3

料金，数量，支払条件，景品，アフターサービス等，

月 28 日・同年 12 月 1 日一部改正）が公表されている。

幅広く含まれる。
たとえば，当店通常価格の半額という特売チラシ

3

違反行為に対する措置

⑴

措置命令

価格の通常時の販売価格が一旦引き上げられた価格
で，通常時の販売価格とはいえなかった場合や，実際の内容量が 80g なのに 100g と表示する，包装箱の大

内閣総理大臣（消費者庁長官に委任されているたきさに見合った量の内容物が入っているかの包装だが，め，消費者庁長官名で行われる）は，法第 5 条（旧実際には箱の総容量の 30％相当の量しか入っていな

第 4 条 1 項）に違反する行為があるときは，その行為

い，豪華賞品があたると表示したが実際には商品のの事業者に対し，行為の差し止め，再発防止に必要価値がない場合，閉店予定がないのに「閉店セール」

な事項などを命ずることができる（措置命令。法第 7の用語で安価と見せかける表示等がある。

条（旧第 6 条）柱書前段）。措置命令は，違反行為が既になくなっている場合にも行うことができる（同⑷ その他の不当表示（法第5条3号（旧第4条1項3号））

条柱書後段）。

優良誤認や有利誤認に当たらない表示であっても，著しく優良又は有利と「誤認されるおそれ」がある表

10⑵

措置命令違反に対する制裁

示を，内閣総理大臣は不当表示であると指定するこ措置命令に従わない者には，2 年以下の懲役またはとができる。これを指定告示と言う。現在，6 つの表

300 万円以下の罰金が科され，情状により，懲役と示が指定されているが，そのうち食品に関するものと罰金が併科されることもある（法第 36 条 2 項）
。措置しては，以下の 2 つがある。

命令の主文に従わない事業者（法人，自然人又は法①

無果汁・無果肉の清涼飲料又は使用されていて人でない団体）にも 3 億円以下の罰金刑が科されるもわずかな量しか使用されてない清涼飲料水，乳飲（ 両 罰規定。法第 38 条 1 項 1 号，同条第 2 項 1 号）。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

第 7 条及び第 8 条）関係）

さらに，措置命令違反の計画を知り，その防止に必要な措置を講ぜず，またはその違反行為を知り，そ内閣総理大臣が，法第 26 条の措置に関して，の防止に必要な措置を講じなかった当該法人の代表

適切かつ有効な実施を図るため必要があると認め者に対して 300 万円以下の罰金刑が科される（三罰るときには，当該事業者に対して，その措置に規定。法第 39 条）。

ついて必要な指導・助言，勧告を行うことができる（法第 27 条，法第 28 条 1 項）
。勧告に従わ第2平成26年景品表示法の改正についてない時には公表できる（同条 2 項）。
②

情報提供・連携の確保
消費者生活協力団体，消費生活協力員から適格消費者団体に対して差止請求等を行うため不当表示等

1

改正の経緯

の情報を提供することができる（法第 30 条 2 項（旧
第 10 条 2 項））。

平成 25 年 10 月に発覚した，後に詳述するメニュー

国，地方公共団体，国民生活センター等の関係者

偽表示事件を発端とするホテル・レストランなどにお相 互の密 接な連 携の確 保に努める（ 法 第 35 条（ 旧けるメニュー表示問題を契機として，平成 26 年 6 月

15 条）
）
。

及び 11 月に景品表示法の一部が改正された。

③

監視指導体制の強化
消費者庁長官の権限の一部を事業所所管大臣等に2 平成26年6月改正（平成26年法律第71号）の内容

委任することができる（法第 33 条 3 項）。
消費者庁長官の権限の一部を都道府県知事に委任することができる（法第 33 条 11 項）
。

⑴

内容

①

事業者のコンプライアンス体制の確立

ア

事業者が講ずべき表示等の管理措置（法第 26条（旧第 7 条）関係）事業者は表示等の適正な管理のため必要な体制の整備その他の必要な措置を講じなければなら

なお，具体的な監視指導の強化策としては，平成
26 年 2 月から，各都道府県に配属された，旧 JAS 法
違反等の摘発に熟練した農林水産省の専門職員（表示・規格指導官及び米穀流通監視官。いわゆる表示
G メン）を消費者庁併任とし，景品表示法違反の摘発を委ねている。

ない（法第 26 条 1 項）。
内閣総理大臣は，事業者が講ずべき措置に関し⑵

施行日，解釈基準て必要な指針を定めるものとする（法第26条2項）。

改正法は，平成 26 年 12 月 1 日から施行されている。

内閣総理大臣が指針を定めようとするときは，

26 条 2 項の指針としては，「事業者が講ずべき景品類

あらかじめ，事業所管大臣と協議し，消費者委の提供及び表示の管理上の措置についての指針」（平

員会の意見を聴取する（法第 26 条 3 項）。

成 26 年 11 月 14 日内閣府告示第 276 号）が公表され

イ

指導・助言・勧告（法第 26 条から 28 条（旧ており，Q&A も公表されている。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

11

特集

（別表）
課 徴 金 納 付 命 令

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

対象行為

優良誤認表示，有利誤認表示

課徴金額の算定

対象商品・役務の売上額の 3%

対象期間3 年間を上限

主観的要素

違反事業者が相当の注意を怠った者でないと認められるときは課徴金額を賦課しない。（消費者庁が「相当な注意｣についてガイドライン策定
予定）

規模基準

課徴金額が 150 万円未満（対象商品・役務の売上額が 5000 万円
未満）となる場合は，課徴金を賦課しない。

課徴金額の減額

違反行為を自主申告すると，課徴金額の 2 分の 1 を減額。

除斥期間

違反行為をやめた日から 5 年経過により，課徴金を賦課しない。

賦課手続き

自主返金を行った場合は，課徴金を命じない又は減額。

（「景品表示法ガイドブック 平成 27 年 2 月改訂版」公益財団法人 公正取引協会 34 頁）

3

平成 26 年 11月改正（平成 26 年
法律第 118 号）の内容

付を命じないこととされた（法第 11 条 2 項）
。この，返金による減額制度は，課徴金制度を導入している
他法にはなく，初めて取り入れられたものである。以⑴

内容

上をまとめると上記別表のとおりである。

メニュー表示事件により生じた消費者の不信に対処するため，独占禁止法，金融商品取引法において⑵

施行日，解釈基準導入され，法遵守を確保するための行政制裁措置と平成 28 年 4 月 1日施行（平成 27 年政令第 422 号）。

して有効に機能している課徴金制度を導入すること

課徴金の「不当景品類及び不当表示防止法第 8 条となった。課徴金賦課の手続は概要以下のとおりで（課徴金納付命令の基本的要件）に関する考え方」

ある。

（平成 28 年 1 月 29 日）が公表されており，課徴金対対象行為が確認されると，内閣総理大臣は，当該表示行為をした事業者に対し，弁明の機会を付与し象行為の認定や課徴金算定の具体的方法が示されている。

た上で課徴金納付命令を発しなければならない。この時，優良誤認表示に該当するかを判断するため必要【参考資料等】があれば，一定の期間内に当該表示の裏付けとなる◦「景品表示法ガイドブック 平成 27 年 2 月改訂版」公益

合理的な根拠を示す資料の提出を求めることができ，提出がない場合には，当該表示を優良誤認表示と◦黒田岳士・加納克利・松本博明 編『逐条解説 平成 26「 推 定」して課徴金を賦課する（不実証広告規制。

年 11 月改正景品表示法

法第 8 条 3 項）。

務，2015 年）

また，不当表示による消費者の被害回復を促進する観点から，消費者に所定の手続に沿って自主返金

12

財団法人公正取引協会

課徴金制度の解説』（商事法◦真淵博 編著『景品表示法 第 4 版』（商事法務，2015年）

を行った場合，返金相当額を課徴金額から減額する，◦消費者庁 改正景品表示法に基づく政令・指針専用ページ

または返金相当額が課徴金額を上回る時は課徴金納◦平成 26 年「消費者白書」

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

企業コンプライアンスの視点から見た
食品表示問題特集第4章

中山 代志子（44 期）
部会員 岩月泰頼（58 期）

食品安全関係法研究部 部会長

食品会社のコンプライアンス違反としての偽装食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

1も適用しやすいとされるのが不正 競争防 止法である（岩月泰頼「食品偽装表示における刑事処分の運用」
日本台湾法律家協会雑誌第 12 号 91 頁（2015 年）に

日本で最近起こった食品偽装事件として，廃棄カツ転売事件がある。食品会社が不良品として廃棄を述べたとおり，表示偽装の刑事事件においてもっとも利用されている法令は不正競争防止法である）。

依頼した冷凍カツを預かった廃棄物処理業者が，廃不正競争防止法によれば，商品の原産地，品質，棄物であることを隠して別の食品会社に転売した事件

内容，製造方法，用途若しくは数量について誤認さである。2014 年に中国等で発生して話題になった廃せる表示をして商品を譲渡等することにより（同法第油ラード事件を彷彿とさせる事件だが，このような事

2 条 1 項 14 号），5 年以下の懲役または 500 万円以下

件の歴史は古く，食品の歴史は，古くから偽装との闘の罰金（または併科）に処される（同法第 21 条 2 項

いの歴史といっても過言ではない。食品表示の適正も，

1 号）。これはアレルギー表示を行わなかった食品表示

偽装対策のために発達してきた背景を持つ（ビー・ウ

法 違 反の罪（ 同 法 第 18 条。2 年 以 下の懲 役または

ィルソン著（高儀進訳）『食品偽装の歴史』（白水社，

200 万円以下の罰金）や，公衆衛生に危害を及ぼす

2009 年）によれば，現在世界各地で散発する偽装

おそれがある虚偽または誇大な表示・広告をした罪事件の類似例が，すでに数世紀にもわたり，地域を（食品衛生法第 20 条違反。2 年以下の懲役または 200

問わず繰り返されてきたことがわかる）。

万円以下の罰金）よりも重い罪であり，しかもその要前章までで扱った食品表示問題には，規制内容を知件は比較的単純で立証にも便宜である。両罰規定もらず，あるいは誤解していた結果，違反となるケースもある（後述「外国産鶏肉偽装事件」の解説で，実際含まれた。これは，表示に対する信頼を高めることにの適用例を示している）。

より，平常時における消費生活を保護する意義がある。

さらに悪質なケースの場合には，懲役 10 年以下のこれに対して，違反であることを承知で，あえて内容法定刑が定められている詐欺罪（刑法第 246 条）のをごまかすために行う表示違反を，ここでは「偽装」

適用もありうる（後述の「牛肉偽装事件」では詐欺と呼ぶことにしよう。こうした悪質なケースに対しては，罪が適用された）。

形式的な表示ミスの取締りのみでは足りず，類似例が発生しないような抑止効果を高める必要がある。

刑事罰と並行して，事業活動に対する行政上の措置としては，現実に有害食品の販売を伴う場合に食品
衛生法，食品表示法等に基づく営業停止，許可等の2

偽装を取り締まる現行法

取消処分がなされる。事業に対する影響という意味
では，こうした処分の効果は甚大である（後述「牛肉悪質ケースに対して最も強力な抑止効果を持つ制偽装事件」参照）。

裁といえば，刑事罰である。食品偽装が発覚した際，直ちに罰則が科される可能性のある法令として，食品

3

偽装の発見・予防・早期処理

表示法違反（アレルゲン表示，原産地表示），食品
衛生法違反（公衆衛生に危害を及ぼすおそれがある

では会社のコンプライアンス違反防止の観点から，

虚偽または誇大な表示・広告）などもあるが，もっといかにすれば不祥事に至る前に問題を発見でき，あるい

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

13

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

は不祥事となった場合に早期に収束できるだろうか。そした中間取引業者である食品業者数社が，激安カツの鍵は，病気の予防・治療と同様に考えることができる。

の素性に疑いを持たず，調査することもなく購入し転売している。もしも商品の安さや取引業者の実績に疑⑴

予防（不正のトライアングル排除）

問を持つ中間取引業者があれば，市場に出回る前にまず，予防から考えれば，日頃から病気になりにく問題が発覚していた可能性もあっただろう。中間取引

い体を作ることが大切であるように，不祥事に至りや業者にとっても，結果的には商品の回収や賠償，行

すい要因を排除することが重要である。不正リスクの政庁からの調査や刑事事件の捜査に巻き込まれずに要因として「不正のトライアングル」があることはす済むことになる。中間取引業者として，このような偽でに人口に膾炙していると思われる。すなわち，①不装表示のある食品の購入を防ぐためには，取扱商品正を行う動機（借金などの経済的問題や過剰なプレッに偽装表示のないことを保証する表明保証条項や同シャーなど），②不正の機会（異動や監督がないなど，条項違反に基づく違約金条項等を定めた取引基本契

発覚リスクが少ないと感じさせる要因），③正当化の約の締結などが有効な場合もあるであろうし，万が一，理由（不公平な扱いを受けたのだから，不正も許され

偽装表示問題が発覚した際には，問題拡大の懸念にる，といった正当化を許す要因）を，極力排除する

ひるむことなく，迅速かつ積極的に早期処理を目指す

ことが肝要である。

べきである。表示偽装の予兆を発見する感度を鍛える

たとえば，産地偽装事件であれば，①売上を上げべく，日頃から，食品偽装や食品表示規制への理解たいという経済的な動機を発端とし，②産地を偽ってを深めておくことも重要である。実際に，取引事業者

も品質に問題はないという自己正当化要素（健康被が自らの信用を維持するために，相手先業者を調査

害が生じるわけはなく，品質も良いという認識）に後した結果，偽装事件が発覚したケースもある（後述「外押しされ，③さらに社内的な食品表示への意識の低

国産鶏肉偽装事件」参照）。

さにより見過ごされる（見て見ぬふりをする）というまた，問題の予兆は，内部者がもっとも発見しや背景も加わって，結果，偽装表示が敢行されること

すい。内部者の通報に真摯に耳を傾けることが，企がほとんどである。このような偽装事件を予防するた業経営者にとっては転ばぬ先の杖である。ところが，めには，すなわち，従業員だけでなく経営陣も含めた

現実の不祥事例をみると，内部通報が放置されたり，食品表示規制の理解を深める研修等の実施，食品表

もみ消されたりして，大事件に発展していく様子がう示を主眼にした内部監査の強化などが求められる。実かがえる（後述「牛肉偽装事件」参照）。個人情報

際に多くの食品会社においては，違反予防のための自や企業秘密の保護に関する法制度との関係も考慮し主的な取組み（たとえばワーキンググループ，食品安

ながら，内部通報制度の整備とともに，複数の多角全委員会などの設置）を行っている。

的な目によるチェック体制を構築することが必要であり，弁護士の役割も期待されるところである。

⑵

問題発見，早期処理
次に，問題が大事件となる前に収束させるためには，早期発見・対処が重要である。
前述の廃棄カツ転売事件では，問題のカツを購入

14

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4【参考資料等】◦山口利昭『不正リスク管理・有事対応 : 経営戦略に活かすリスクマネジメント』（有斐閣，2014 年）

食品表示に関する事例

特集

第5章

山口 陽子（34 期）
部会員 岩月 泰頼（58 期）

食品安全関係法研究部 部会員

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─はじめにったといわれている。しかし実際には，非常に大きな
社会的反響があったことは記憶に新しい。特に，メニュー偽表示事件では大バッシングが起こり，過剰

前章まででは，改正法を中心に，食品表示に関すバッシングではないかとの意見も見られたほどであっる法制度を概観してきた。本章では，弁護士の業務た。こうした反応は，食品の表示に対する消費者のとしてこれらの法令を駆使する方法について検討する

信 頼の大きさを物語るものと受け止めるべきだろう。

ために，実際に発生した以下の事例において，具体

食 品の表 示が正しいという消 費 者の信 頼は大きく，的に諸法令が適用され，事案が解決されてきた経緯

とりわけブランドへの信頼が大きい場合には，より大を紹介する。

きな失望につながることを，この 2 件の事例は教えて
いる。

第1
第2
第3
第4

食品表示法違反事例

第 3，第 4 で紹介する事例は，いずれも利益を極大（消費期限・製造日等改ざん事件）化するためにあえて食品の安全を犠牲にして表示を偽

景品表示法違反事例

装した例であり，特に 4 番目の事件は，健康被害にも（メニュー偽表示事件）

つながる可能性のある極端な例といえる。3 番目の外不正競争防止法違反事例

国産鶏肉偽装事件で着目すべき点としては，取引業（外国産鶏肉偽装事件）者であった H 社が，取引相手の偽装の疑いについて悪質なコンプライアンス違反事例

放置せず，徹底調査を行った結果，問題が暴露した（牛肉偽装事件）点であろう。こうした事業者間の自浄努力によって事業者の信用も維持され，業界全体の信頼も早期に回最初の 2 つの事例は，それぞれ食品表示法（旧食復するものと思われる。第 4 の事件は，逆に，こうし品衛生法，旧 JAS 法），不当景品類及び不当表示法

た自浄作用が適切に作動しなかった結果，最悪の事（「景品表示法」）違反の例として紹介する。これら

態にまで発展した事例ということができる。

二 法は，定められた基 準に反した表 示がなされた時

第 3，第 4 の事例は典型的な「偽装」事件というこ点で，悪質な意図の有無や健康被害の恐れに関わらとができるが，こうした悪 質ケースの前 段 階として，ず違反となる。最初の事例は，おみやげとして全国的正しい表示により正しい情報を提供するという当たりに愛好されている菓子製品について，売れ残り商品前のことが，求められている。その意味で，第 1，第の再利用が行われ，それをごまかすために消費期限2 の事例を防止することが，食品業界への信頼を確保

等が改ざんされていた事件である。現場での「もっするために必要なのである。現に食品事業に携わる誠

たいない」という意識や，「このくらいなら食べても実な事業者は，日々，詳細な食品表示法の基準や景大丈夫だろう」という意識が，時にこうした事件を表法のガイドライン等に向き合って厳格な遵守に努め

惹き起こすことがある。2 番目のメニュー偽表示事件ているのであり，そうした努力の重要性を，これらのも，法令に関する知識の不足も相まって「この程度事例から学ぶことができる。

の表示ならば問題ないだろう」という判断が原因とな

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

15

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

第1 食品表示法違反に関する事例【消費期限・製造日等改ざん事件】（旧食品衛生法・旧JAS法違反）

・餅の硬化を防止するために使用していたトレハロース（添加物）について，表示を行っていなかった。
④

店頭回収商品の再利用
店頭から回収した餅（消費期限切れのものを含む）

1

事実関係

について，餡と餅を分離し，それらの一部を再利用し
ていた。

⑴

発覚の経緯

従業員の農林水産省に対する情報提供を機に，平

2

法令の適用

成 19 年 10 月以降，農林水産省や保健所による立入検査が行われ，A 社において，その主力製品である餅

A 社による不適切な行為のうち表示の偽装が問題

菓子の消費期限や製造年月日の改ざん等が日常的にとなったものは以下のとおりである（次頁別表参照）。

行われていたことが発覚した。

なお，A 社は旧食品衛生法及び旧 JAS 法違反に問われたが，本稿においては，新しく施行された食品表示

⑵

事件の態様

法の条項も引用して説明する。

A 社による不適切な行為の概要は，以下のとおりである。
①

冷凍・解凍・再包装の実施

消費期限の改ざん

食品表示基準第 3 条（旧 JAS 法第 19 条の 13，旧

A 社では冷凍保管した商品を解凍し出荷・販売しJAS 法に基づく加工食品品質表示基準第 3 条第 4 項，ていたが，冷凍前に設定された製造年月日・消費期

旧食品衛生法施行規則第 21 条第 1 項第 1 号ロ）では，限が付された商品の包装紙を，解凍後に破棄・再包

一般加工食品について，品質が急速に劣化しやすい

装し，新たな包装紙には解凍日を製造年月日，解凍食品にあっては消費期限である旨の文字を冠したその日を起点として計算した消費期限を再表示し，出荷・年月日を表示することを義務付けており，食品関連販売していた。

事業者はこの基準に従った表示のされていない食品を②

販売してはならないものとされている（食品表示法第

製造年月日及び消費期限表示の改ざん
店頭売れ残り品や未出荷品について，包装紙を破

棄・ 再包装し，再包装日の翌日を製造年月日，再包装日の翌日を起点として計算した新たな消費期限を

16⑴

5 条，旧 JAS 法第 19 条の 13 の 2，旧食品衛生法第19 条第 2 項）。
ここに「消費期限」とは，「定められた方法により表示し，出荷・販売することが行われていた。

保存した場合において，腐敗，変敗その他の品質の③劣化に伴い安全性を欠くこととなるおそれがないと認

不適切な原材料表示

・ 原材料は重い順に「砂糖，小豆，餅米」と表示められる期限を示す年月日」をいい（食品表示基準

しなければならないところ，「小豆，餅米，砂糖」

第 2 条第 1 項第 7 号，加工食品品質表示基準第 2 条，と表示していた。

旧食品衛生法施行規則第 21 条第 1 項第 1 号ロ），こ

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

（別表）
名称

和生菓子

原材料名

小豆（北海道産），もち米（国産），砂糖

8 個入り

消費期限

平成 19 年 8 月 2 日

保存方法

直射日光，高温を避けて保存してください

製造者← ①原材料に占める重量の割合の高いものから順に「砂糖，小豆，もち米」と表示しなければならない（食品
表示法第 5 条，食品表示基準第 3 条違反）。
②トレハロース（添加物）を使用していたが，表示なし（食品表示法第 5 条，食品表示基準第 3 条違反）。
← 解凍日または再包装日の翌日を起点として計算した新たな消費期限を再表示（食品表示法第 5 条，食品表示基準第 3 条違反）。

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

内容量

特集

【表示例】

A社
○○県△△市□□町３番地

【枠外】
製造年月日

平成 19 年 8 月 1 日← 解凍日または再包装日の翌日を製造年月日として再表
示（食品表示法第 5 条，食品表示基準第 9 条第 1 項
第 1 号違反）。
＊執筆者作成の定義に沿ってなされなければ，適切な表示というこ限を科学的・合理的な根拠に基づいて設定したものでとはできない。そして，消費期限の設定方法についてはないのであるから，食品表示法，旧 JAS 法及び旧は，「食品の特性等を十分に考慮した上で，客観的な食品衛生法の求める消費期限の適切な表示には該当

試験・検査を行い，科学的・合理的に設定すること」

しない。よって，食品表示法第 5 条（旧 JAS 法第 19（「食品の表示について」（平成 27 年 12 月 24 日消食表条の 13 の 2，旧食品衛生法第 19 条第 2 項）
，食品表

第 655 号）），
「製造業者等において，客観的な期限の示基準第 3 条（食品表示基準第 2 条第 1 項第 7 号，加設定のために，微生物試験，理化学試験，官能試験等

工食品品質表示基準第 2 条，旧食品衛生法施行規則

を含め，これまで商品の開発・営業等により蓄積した第 21 条第 1 項第 1 号ロ）に違反することになる。

経験や知識等を有効に活用することにより，科学的・合理的な根拠に基づいて期限を設定すること」（「加⑵

製造年月日の改ざん

工食品の表示に関する共通 Q&A（第 2 集：消費期限

平成 7 年 4 月 1 日施行の改正食品衛生法施行規則

又は賞味期限について）」（消費者庁食品表示課））が等により，製造年月日に代えて賞味期限または消費求められている。

期限を表示することが義務付けられたことから，製造

A 社の餅菓子は，品質が急速に劣化しやすい一般

年月日についての表示義務は存しない。

加工食品に該当するものであるため，旧 JAS 法及び旧

もっとも，製造年月日を一括表示の枠外に任意で

食品衛生法に基づき消費期限を表示しなければならな

表示することはできるとされており，A 社においても，かった（食品表示法においても同様）
。この点，
A 社は，

一括表示の枠外に製造年月日を表示していた。
この点，「もったいない」という意識や当日製造・当日販売の食品表示基準第 9 条第 1 項第 1 号は「実際のものよりイメージへの強いこだわり等から，解凍日や再包装日著しく優良又は有利であると誤認させる用語」の表の翌日を起点として計算し，新たに消費期限を表示し示を禁止しているところ，解凍日や再包装日の翌日を直していたものである。確かに，かかる消費期限を設

製造年月日として表示した行為は，これに違反するこけたからといって直ちに健康被害が発生するとまではとになる。また，製造年月日の偽装表示は，景品表言い難い。しかしながら，A 社においては，特段客観示法第 5 条（旧第 4 条 1 項）1 号で禁止される優良誤的な試験や検査を行ったわけではなく，新たな消費期

認表示にも該当すると解される。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

17

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

⑶

原材料の表示の順番

食品表示法に基づく食品表示基準第 3 条（旧 JAS第2法に基づく加工食品品質表示基準第 4 条（2）ア）では，

景品表示法違反事件【メニュー偽表示事件】

一般用加工食品の原材料名は，原材料に占める重量の割合の高いものから順に表示することが要求されて

1

事実関係

⑴

発覚の経緯

いる。この点，餅菓子の原材料については，その重量の割合の高いものから「砂糖，小豆，餅米」と表示しなければならないところ，「小豆，餅米，砂糖」と表示していた。

平成 25 年 10 月 22 日，B 社は，社内調査に基づいて，グループ内の複数のホテルにおいてメニュー表記と異なる食材を提供していることを公表した。この食⑷

添加物の非表示品偽装問題に端を発し，全国各地でホテル，百貨店，

食品表示基準第 3 条（旧食品衛生法施行規則第レストランにおいても同様の食品偽装が発覚すること

21 条第 1 項第 1 号ホ）は，原則として加工食品に使となり社会問題化した。このような背景を受け，景品用された全ての添加物について，その物質名を表示す表示法にも課徴金制度が導入され，平成 28 年 4月1日

ることを義 務 付けている。この点，A 社においては，施行となった。

餅の硬化を防止するためトレハロース（添加物）を含む
糖類加工品を使用していたが，当該添加物について，原材料名の欄への表示を行っていなかった。

⑵

事件の態様

B 社は，平 成 24 年 7 月 1 日から平 成 25 年 7 月 4 日までの間，次頁一覧表のとおり，メニューなどの表示

3

処分等の結果

媒体に記載した表示内容とは異なる食べ物を提供し，食品偽装表示を行った（なお，同種の偽装は省略

事件発覚後，平成 19 年 10 月 12 日，A 社は農林水する）。

産省から JAS 法第 19 条の 14 第 1 項に基づく改善報
告 書 提 出の指 示を受けるとともに，平 成 19 年 10 月

2

法令の適用

19 日，保健所から，A 社本社工場について，食品衛生法第 55 条第 1 項に基づく無期限の営業禁止命令が消費者庁長官は，前述の食品偽装表示が平成 26

発せられた。営業禁止命令は平成 20 年 1 月 30 日に解年 11 月 27 日号外法律第 118 号による改正前の不当除されている。

景品類及び不当表示法（以下「旧景品表示法」という）第 4 条 1 項 1 号（同第 118 号による改正後の景品【参考資料等】

表示法（以下「新景品表示法」という）第 5 条 1 項◦平成 20 年 1 月 31日 A 社コンプライアンス諮問委員会

1 号）に該当するとして，株式会社 B 社に対し，同法報告書

第 6 条に基づいて措置命令を行った。
旧景品表示法第 4 条 1 項 1 号（新景品表示法第 5

18

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

（一覧表）
表示媒体

表示内容

実際の提供物

特選飲茶コース

メニュー「有機野菜のプチサラダと前菜2種盛
合せ」
と記載し，
あたかもプチサラダには有機野菜を使用しているかのような表示

プチサラダには，有機農産物の定義＊1に該当しない野菜を使用

2

中国料理ランチ

パンフレット「芝海老とイカの炒め物」と記載し，
あた
かも芝海老を使用しているかのように表示

芝海老よりも安価なバナメイエビを使用

3

パーティープラン
PlanB 及び C

チラシ

「ビーフステーキ フライドポテト添」と記載し，
あたかも牛の生肉の切り身を使用しているかのように表示

生鮮食品に該当しない牛脂その他の添加物を注入した加工食肉製品を使用

4

土・日・祝限定
同窓会プラン同上「津軽地鶏のマリネ 胡麻風味」と記載し，
あたかも津軽地鶏の肉を使用しているかのように表示

地鶏の定義＊2に該当しない鶏肉を
使用

5

同上

同上

「若鶏の照り焼き 九条ねぎのロティと
共に」
と記載し，
あたかも九条ねぎを使用しているかのように表示

九条ねぎよりも安価で取引されている青ネギ・白ネギを使用

6

苺とチョコのシューア・ラ・モード

メニュー「手作りチョコソースとあわせてどうぞ。」と記載し，あたかも手作りチョコレート
ソースを使用しているかのように表示

市販の業務用チョコレートソースを使用

7

DrinkPlan
DrinkPlan

リーフレット「シャンパン」
と記載し，
あたかも
「シャン
パン」
と称する発泡性ワインを使用しているかのように表示「シャンパン」
よりも安価で取引されている発泡性ワインを使用

A
B

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

1

特集

料理名

＊出典：平成25年12月19日付け消費者庁長官作成の「不当景品類及び不当表示法第6条の規定に基づく措置命令」

COLUMN＊1 有機農産 物の定 義

COLUMN＊2 地 鶏の定 義「有機農産物の日本農林規格」において，次の方法で「地鶏肉の日本農林規格」（平成 11年農林水産省告生産された農産物とされている。

示第 844 号）において，次の方法で飼育された鶏とさ① たい肥等で土作りを行い，種まき又は植え付けの前れている。

2 年以上，禁止された農薬や化学肥料を使用しない① 指定された在来種由来の血液百分率が 50％以上② 土壌の性質に由来する農地の生産力を発揮させる② 孵化日からの飼育期間が 80 日以上③ 農業生産に由来する環境への負荷をできる限り低減③ 28 日齢以降は平飼いでかつ 1平方メートル当たり④ 遺伝子組み換え技術を使用しない

10 羽以下で飼育されたもの

条 1 項 1 号）では，事業者は，自己の供給する商品「品質」とは，商品に関する成分や属性のことであり，又は役務の取引について，「商品又は役務の品質，規「規格」とは，国，公的機関，民間団体等が定めた

格その他の内容について，一般消費者に対し，実際一定の要件を満たすことで自動的にまたは認証等を経のものよりも著しく優良であると示す…表示であって，て特定のマーク等でその旨を表示できるものをいうと不当に顧客を誘引し，一般消費者による自主的かつ解されている。そして，「その他の内容」には，品質合理的な選択を阻害するおそれがあると認められる」や規格のように商品又は役務そのものに直接関わるも表示をしてはならないと規定する。

のに限られず，品質や規格に間接的に影響を及ぼす，

この点，「商品又は役務の品質，規格その他の内容」
について，品質と規格は，商品又は役務の内容に関

原産地，製造方法，考案者，受賞の有無，保証の有無，有効期限等も含まれると解されている。

する例示であり，商品又は役務の内容に関するもので前述の食品偽装表示のうち，番号 1と 4 は，日本農

あれば幅広く対象となりうると解されている。また，

林規格をクリアすることで JAS マークを付けることがLIBRA Vol.16 No.4 2016/4

19

特集

COLUMN＊3 カンキョー事件（東京高判 H14.6.7 判タ1099 号 88 頁）
旧景品表示法第 4 条 1号の「著しく」の解釈について東京高裁は，以下のとおり判示した。
「およそ広告であって自己の商品等について大なり小なり賛辞を語らないものはほとんどなく，広告にある程度の誇張・誇大が含まれることはやむを得ないと社会一般に受け止められていて，一般消費者の側も商品選択の上でそのことを考慮に入れているが，その誇張・誇大の程度が一般に許容されている限度を超え，一般消費者に誤認を与える程度に至ると，不当に顧客を誘引し，公正な競争を阻害するおそれが生ずる。そこで，旧景品表示法 4 条 1号
は『著しく優良であると一般消費者に誤認されるため，不当に顧客を誘引し，公正な競争を阻害するおそれがある

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─と認められる表示』を禁止したもので，ここにいう『著しく』とは，誇張・誇大の程度が社会一般に許容されている程度を超えていることを指しているものであり，誇張・誇大が社会一般に許容される程度を超えるものであるかど
・

うかは，当該表示を誤認して顧客が誘引されるかどうかで判断され，その誤認がなければ顧客が誘引されることは通
・

・

・

・

・

・

・

常ないであろうと認められる程度に達する誇大表示であれば『著しく優良であると一般消費者に誤認される』表示にあたると解される。
」

できることからいずれも「 規 格 」に関する表 示，番種類あるいはチョコレートソースの製造方法の誤認が

号 3 は肉の「品質」に関する表示，番号 2，5，6，7

なければ誘引されることがほとんどなかったとまで認は品種や製造方法に関わることから「その他の内容」

められるのか疑問なしとしない。このように，消費者に関する表 示と解される（ なお，番 号 2 及び 5 のよ庁による優良誤認の認定が果たして司法判断としてうな品種については，「品質」に関する表示とも考えも追 認しうる内 容であるのか否か実 務の集 積を待ち

うる）。

たい。

次に，
「実際のものよりも著しく優良であると示す」
表示か否かは，表示を行う側である業界の慣行や表3

一般消費者の誤認を招くか否かという観点から判断

旧景品表示法第 6 条（新景品表示法第 7 条）は，される。したがって，たとえ表示内容と実際のものが「内閣総理大臣は，…同法第 4 条の規定に違反する行

科学的に等価であるとか，いずれが優良か判断できな為があるときは，当該事業者に対し，その行為の差い場合であっても，一般消費者にとって実際のものよ

止め若しくはその行為が再び行われることを防止するりも著しく優良であると認識される表示が行われればために必要な事項又はこれらの実施に関連する公示

不当表示となる。
「著しく」がどの程度をいうのかにその他必要な事項を命ずることができる」と規定する

ついては，数量的な多・少の問題ではなく，その誤（なお，同法第 12 条により，内閣総理大臣の権限は認がなければ誘引されることがほとんどなかったであ

消費者庁長官に委任されている）。

ろうということが客観的に認められる程度の誇大表示を指す，と解されている＊3。

20

処分等の結果示を行う事業者の認識によって判断するのではなく，そこで，消費者庁長官は，平成 25 年 12 月 19 日，
前述の食品偽装表示について，旧景品表示法第 4 条

しかし，このような基準で「実際のものよりも著し

1 項 1 号に違 反する不 当な表 示を行っていたとして，く優良であると示す」表示か否かを判断するとしても，

B 社に対し，同法第 6 条に基づき，下記の命令をした。

ある飲食物を購入するか否かの判断基準は個人差も①

上記食品偽装表示を行っていたこと，当該表示

大きくその判断には難しい側面があることは否めない。

は一般消費者に対して実際のものよりも著しく優良

上記食品偽装表示のうち，番号 1 ～ 4 及び 7 についであると示すものであり景品表示法に違反するものては，メインの材料の規格・品種・製造方法を偽装であることを，速やかに一般消費者に周知徹底ししており一般消費者にとって誤認がなければ誘引されなければならない。この周知徹底の方法については，

ることがほとんどなかったと比較的認められやすいとあらかじめ消費者庁長官の承認を受けなければなら考えられるが，番号 5 及び 6 については，添え野菜のない。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

特集

上記料理又は同種料理の取引に関し，上記食品

⑴

発覚の経緯

偽装表示と同様の表示が行われることを防止するた

C 社は，H 社に完全無薬鶏の各種鶏肉製品を販売めに必要な措置を講じ，これを役員及び従業員にしていたところ，平 成 14 年 2 月 23 日及び同 年 3 月 2

周知徹底しなければならない。

日に H 社に対し鶏肉偽装表示を行っている旨の匿名③

今後，上記料理又は同種料理の取引に関し，上

電話が寄せられ，H 社の調査により，同月 4 日，スペ記 食 品 偽 装 表 示と同 様の表 示を行うことにより，アリブにタイや中国から輸入した外国鶏肉を国産とし一般消費者に対し，実際のものよりも著しく優良て約 7トン混入させていたことが発覚した。

であると示す表示をしてはならない。
④

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

②

そして，同年 4 月 22 日，埼玉県警と鹿児島県警は，

上 記 1 の周 知 徹 底 及び上 記 2 の措 置について，

埼玉県戸田市の C 社フーズ本社や鹿児島の工場など

速やかに文書をもって消費者庁長官に報告しなけを捜索し，同年 6 月 10 日，C 社首都圏支店長ら 7 名

ればならない。

が不正競争防止法によって逮捕され，C 社，同支店
長 A，同支店企画管理部長 B，同支店営業部長 C が【参考資料等】

不正競争防止法違反によりさいたま地方裁判所に公◦真渕博『景品表示法（第 4 版）』
（商事法務，2015 年）

判請求された。

◦丸橋透・松嶋隆弘編著『景品・表示の法実務』（三協法規出版，2014 年）◦B 社メニュー表示の適正化に関する第三者委員会作成に係る平成 26 年 1月 31日付け「調査報告書」⑵

判決

さいたま地方裁判所は，同年 12 月 4 日，C 社を罰
金 1800 万 円に，A を懲 役 1 年 6 月に，B 及び C を懲役 1 年に処し，A・B・C について 3 年 間それぞれ刑の執行を猶予した（さいたま地判平成 14 年 12 月 4 日

第31

不正競争防止法違反事件【外国産鶏肉偽装事件】

事実関係

裁判所ウェブサイト）
。

2

法令の適用

⑴

罪となるべき事実の概要

C 社は，家禽肉の販売等を目的とする株式会社で
平成 14 年，C 社による輸入鶏肉の偽装表示事件（以下「本件」という）が発覚し，農林水産省や公正あり，鹿児島県産無薬飼料飼育産直若鶏を使用した商品を H 社に販売していた。

取引委員会による行政処分にとどまらず，不正競争

A・B・C らは，共 謀の上，不 正の目的をもって，防止法違反として刑事判決が言い渡された。本稿で

平成 13 年 11 月 17 日から同年 12 月 1 日までの間，中は，原産地等偽装表示に関する不正競争防止法違反

国及びタイ産の輸入鶏肉を使用した手羽中ハーフをを中心に紹介する。

「薩摩無薬飼料飼育産直若鶏手羽中スペアリブ」，「若
鶏手羽中スペアリブ（国産）」等と記載されたポリエ

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

21

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

チレン製包材に詰め，その原材料が鹿児島県産無薬

3

不正競争防止法

飼料飼育産直若鶏であるかのような表示をした冷凍
食 肉 商 品 合 計 約 1 万 1425 パック（ 内 容 量 合 計 約⑴ 産地等偽装表示に関する不正競争防止法の規定

4570 キログラム）を製造して，同商品につき原産地，

現行法第 2 条 14 号では，不正競争として，「商品

品質及び内容について誤認させるような表示をした上，…にその商品の原産地，品質，内容…について誤認

同年 11 月 21 日から同年 12 月 5 日までの間，埼 玉県させるような…表示をした商品を…引き渡（す）行為」

内にある I 株式会社物流サービスセンターにおいて，（誤認惹起表示行為）を挙げ，同法 21 条第 2 項 1 号

H 社から商品の保管及び入出庫等の委託を受けた同によって，「不正な目的をもって」このような不正競サービスセンター担当員に対し，上記数量に係る冷凍争を行った者は，5 年以下の懲役又は 500 万円以下

食肉商品を納品して，上記表示をした同商品を引きの罰金に処する，と規定されている（なお，事件当渡したものである。

時の法定刑は 3 年以下の懲役又は 300 万円以下の罰
金）
。

⑵

適用法条

また，現行法第 21 条第 2 項 2 号では，「商品…に

上記判決では，C 社について，刑法第 60 条，平成

その商品の原産地，品質，内容…について誤認させ

13 年法律第 81 号附則 2 条により同法による改正前のるような虚偽の表示をした者」（虚偽表示行為）は，

不正競争防止法（以下「旧法」という）第 14 条，

5 年 以 下の懲 役 又は 500 万 円 以 下の罰 金に処する，

第 13 条 1 号， 第 2 条 1 項 12 号を適 用し，A・B・Cと規定されている（同上）。
そして，いずれの罰則規定についても，現行法第について，刑法第 60 条，旧法第 14 条，第 13 条 1 号，
第 2 条 1 項 12 号を適用した。

22 条 3 号によって法人の両罰規定が存在する。

なお， 改 正により条 文 番 号がずれているところ，
旧法と現行不正競争防止法（平成 27 年 7 月 10 日号⑵

誤認惹起表示行為と虚偽表示外法律第 54 号による改正後の不正競争防止法。以上記のとおり，現行法第 21 条第 2 項 1 号では，
「不下「現行法」という）の対応関係は以下のとおりで正な目的」をもって産地等について「誤認させるよう

ある。

な表示」
（誤認惹起表示行為）に罰則を科し，同項 2号では，産地等について「誤認させるような虚偽の表◦旧法第 2 条第 1 項 12 号 → 現行法第 2 条 14 号
◦旧法第 13 条 1 号 → 現行法第 21 条第 2 項 1 号◦旧法第 14 条 → 現行法第 22 条 3 号示」に罰則を科する。
この点，現行法第 2 条 14 号の「誤認させるような…
表示」について，誤認を生じさせる表示の典型は，虚偽手段による欺罔であるが，そのほか，
「誇張」
，
「権威」
，

本件では，旧法と現行法でその条文内容がほとん「暗示」，「反復」などが含まれると考えられている。

ど変わらないことから，以下では，現行法の条文番号

このうち，虚偽の表示は特に競業秩序の破壊行為で論ずることとする。

として悪質であり，公衆の利益が害されることが大きいので誤認惹起表示行為と一部重複するが特に別に

22

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

特集
受け手・媒体を考慮の上，客観的に誤認を表示さば処罰されることにされたものである。

せるに足りるものであればよいと考えられている。

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─掲げられ，かつ「不正の目的」がなくても故意があれ

本件では，中国及びタイ産の輸入鶏肉を「薩摩⑶誤認惹起表示行為

無薬飼料飼育産直若鶏手羽中スペアリブ」等と記

上記判例は，誤認惹起表示行為（現行法第 2 条 14

載されたポリエチレン製包材に詰め，その原材料が号）として罪となるべき事実を構成していることから，鹿児島県産無薬飼料飼育産直若鶏であるかのよう

以下では，当該表示行為の構成要件を検討する。

な表示をしたものであり，客観的に誤認を表示させアるに足りるものといえる。

不正の目的「不正の目的」とは，従前の規定である「不正競エ

虚偽表示行為（現行法第 21 条第 2 項 2 号）に争の目的」と同義と考えられているところ，「公序該当しないのか良俗，信義衡平に反する手段によって，他人の営「誤認させるような虚偽の表示」（現行法第 21 条

業と同種又は類似の行為をなし，その者と営業上

第 2 項 2 号）の「虚偽」とは客観的な事実に反すの競争をする意図をいう」（最大判昭和 35 年 4 月 6

ることをいうところ，同表示は，本号に記載された

日刑集 14 巻 5 号 525 頁）とされている。

「商品の原産地，品質，内容，製造方法，用途若本件では，安価な中国及びタイ産の輸入鶏肉をブランド品である鹿児島県産無薬飼料飼育産直若

しくは数量」等のいずれかの要素について客観的な事実に反する表示をすることをいう。

鶏として販 売しようとしたもので，「 不 正の目 的 」

本件は，中国及びタイ産の輸入鶏肉を「薩摩無薬が認められることにそれほど異論はないであろう。

飼料飼育産直若鶏手羽中スペアリブ」等と偽っておイ 原産地，品質及び内容

り，誤認させるような「虚偽」の表示であると言え，「原産地」は，商品の産地であり，その商品の産虚偽表示での起訴及び判決で良いようにも思える。

出，加工などした場所であり，一定の場所，すな

しかし，立証の点で考えてみると，原産地，品

わち市，地方，行政区画もすべて含み，過去に名質及び内容について「虚偽」と認定するには客観付けられた地名も妨げない。

的な事実に反することの立証が必要であることから，「品質」と「内容」は，区別して論ずる実益はな「薩摩無薬飼料飼育産直若鶏手羽中スペアリブ」

いと考えられている。
「品質」は，中古品を新品と等と偽った当該鶏肉が中国あるいはタイ産の鶏肉で表示したり，低級品を超一流品と称することが本あり（正確には，鹿児島県薩摩産でない鶏肉であ号の典型と言われている。

り），無薬飼料飼育をしておらず，かつ産直（産地ウ 誤認させるような表示直送）でなく若鶏でもないことを厳格に立証する必上記のとおり，現行法第 2 条 14 号の「誤認させ要が出てくる。しかし，海外からの輸入鶏肉についるような…表示」には，虚偽手段による欺罔のほか，て，これらの立証をするには海外捜査が必要となっ

「誇張」
，
「権威」
，
「暗示」
，
「反復」などが含まれるて非常に手間がかかる。他方，誤認惹起表示行為

ところ，結果として「誤認させた」事実の存在をであれば，虚偽によらない方法での誤認も含むので要せず， 当 該 表 示そのものから， 表 示の送り手，ありその立証は比較的容易と考えられ，かつその法

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

23

特集
食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

定刑も虚偽表示の場合と同じであることから，誤認惹起表示行為の訴因で起訴をして裁判の審判対象とされたと思われる。

⑴

発覚の経緯

D 社による偽装行為は，創業者である同社社長がこれらの行為を不正であると認識した上，その指示・命令により，長年にわたり常態的に行っていたもので【参考資料等】ある。従業員らは，職を失うことを恐れ，社長の指示・◦全国農業協同組合連合会作成「C 社の表示違反等に係命令に反対することもできず，偽装行為を重ねていっる対応について」報告書た。このような中，不正を質そうとした一部の者が，◦農林水産省「食肉等の主な品質表示違反事件に係るプ

保健所，学校給食センター，農林水産省北海道農政

レスリリース」（平成 14 年 3 月 29 日付け「C 社に対する事務所，北海道庁，警察等いくつもの公的機関に対処分について」）し内部告発を試みたが，いずれの機関もこれに取り合◦松村信夫『不正競業訴訟の法理と実務（第 4 版）』
（民事法研究会，2014 年）

わなかった。
平成 19 年 6 月 20 日，退職した幹部らの内部告発を◦小野昌延・松村信夫『新・不正競争防止法概説（第 2 版）』

受けた O 新聞社が，加工食品の製造・販売業を営む（青林書院，2015 年）

Q 社が D 社から納入した牛挽肉を利用して製造した R
社ブランドの冷凍牛肉コロッケから豚肉が検出されたとの記事を掲載した。この報道を機に，ようやく，D

第4

悪質なコンプライアンス違反の事例【牛肉偽装事件】

社による偽装行為が明るみになっていった。

⑵

発覚後の対応

報道直後，D 社社長は，牛挽肉への豚肉混入は過

1

事実関係

失であったと主張していたが，元従業員らの証言によって，社長の指示があったことが明らかになった。す平成 19 年 6 月，元幹部らの内部告発により，北海

ると， 社 長は，その後 開かれた記 者 会 見において，道にある食肉卸売業者 D 社が，豚肉等の混入された

工場長の提案により行ったとして，工場長に責任を挽肉を牛挽肉と表示して販売するなどの偽装表示を転嫁するようになった。もっとも，取締役であった長行っていたことが発覚した。

男に説き伏せられ，結局は，自ら指示し関与していた

次々と明らかになった D 社による偽装行為は，史上ことを認めるに至った。このように，社長が保身や責任最悪の食品偽装事件とも言われるほど悪質極まりな回避のために虚偽の発言を繰り返したことは，D 社のく，当時，食品関連事業者のみならず消費者に対しダメージをより大きなものとした。

ても大きな衝撃を与えたものである。また，事件発覚

平成 19 年 6 月 26日，D 社は，事業継続は不可能と

後，D 社は，従業員全員を解雇し自己破産するといして従業員を全員解雇し，同年 7 月 18 日，自己破産

う結末を迎えており，企業におけるコンプライアンス・を申し立て，同日破産手続開始決定を受けた。

危機管理の観点からも，参考になる事案といえる。

24

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

特集

法令の適用

食品表示に関する法 ─最近の改正法を中心に─

2る生鮮食品及び加工食品の最終製品の製造販売業者に対してのみ表示義務を課していたため，食品卸業者⑴

JAS 法違反であった D 社は JAS 法の適用対象外であった。その平 成 19 年 6 月 22 日 ～ 24 日， 農 林 水 産 省により結果，農林水産省は，JAS 法に基づく立入検査をしJAS 法に基づく立入検査が行われた。その結果，D 社

たものの，行政処分は行っていない。こうした事態をによる数多くの偽装行為が明らかになったが，その一受け，平成 20 年 4 月 1日施行の JAS 法に基づく生鮮例を挙げるだけでも，①牛挽肉に豚挽肉，鶏挽肉，豚

食品品質表示基準及び加工食品品質表示基準改正に

内臓肉又は鴨挽肉を混入し，牛挽肉と表示して，Q

より，業者間取引される業務用生鮮食品及び業務用社など 18 社に販売した，②外国産牛肉を混入してい加工食品も，表示義務の対象となった。

たにもかかわらず，国産又は北海道産と表示して販売
した，③牛脂に豚脂を混入し，牛脂と表示して販売し

⑵

刑事事件

た，④牛挽肉及び牛脂について，科学的・客観的根D 社社長は，牛肉に豚肉等の他の畜肉を加えるなど拠がないにもかかわらず，賞味期限を 1日延長して販して製造した挽肉等を梱包した段ボール箱に，牛肉の売した，⑤国産と表示された牛スライスに外国産牛肉みを原料とするかのようなシールを貼付した上，商品のを混入して販売した（国産と表示された牛スライス商

品質及び内容を誤認させるような表示をして，これを品には，個体識別番号の表示・伝達が行われておらず，取引業者に引き渡した事実につき不正競争防止法違反

また，帳簿に個体識別番号の記録がなかった），⑥豚に問われた。加えて，取引業者に対し，同様の偽装牛

挽肉の発色が悪い時には，原材料に牛の心臓を日常的挽肉等を引き渡したにもかかわらず，この事情を秘してに混入して販売した，⑦冷凍食品の賞味期限を改ざん

代金請求をし，販売代金合計約 4000 万円を詐取したして販売した，など極めて悪質かつ多岐にわたる。

という事実について詐欺罪が認定され，懲役 4 年の実

また，後述する刑事裁判では，牛肉に他の畜肉を刑判決を受けた（札幌地判平成20年3月19日）。なお，

加えたばかりか，赤身と脂身を混ぜたり豚の血液製剤

公判の中で，D 社社長は，「取引業者が求める安い単価を用いたりして色調整をし，さらには「二度挽き」とに応えるためには，牛挽肉等に他の畜肉を混ぜるほか称する手法を用いるなどして挽肉に偽装を加えていたなく，その要望を断りがたかった」などと供述している。

ことも白日の下に晒された。
加えて，内部 告発をした元 幹 部の著 書等により，【参考資料等】

肉に水を入れて増量した，くず肉，骨，古くなったパン◦「牛ミンチ」事案に係る立入検査の結果概要について（平などを混ぜた，腐った肉を塩素水につけ再利用した，成 19 年 6 月 25 日 農林水産省 プレスリリース）

雨水で冷凍肉を解凍した，サルモネラ菌が検出された◦農林水産省 D 社問題に関する検証チーム「『牛ミンチ』

ソーセージのデータを改ざんした上で小中学校向けの事案の事実関係及び今後の改善策に関する調査報告書」

学校給食に納入していたなどといった健康被害をも（平成 19 年 7 月 6 日）

引き起こしかねない偽装の事実も明かされている。

◦赤羽喜六・軸丸靖子『告発は終わらない ミートホープ事

もっとも，当時の JAS 法は，一般消費者へ販売す

件の真相』（長崎出版，2010 年）

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

25

I N T E R V I E W：インタビュー
第30回 東京弁護士会人権賞 受賞

全国過労死を考える家族の会〈話し手〉代 表 寺西笑子さん
世話人 中野淑子さん

中原のり子さん西垣迪世さん

労働事件では使用者側と労働者側とで弁護士としての立場の違いがありますが，「過労死を防がなければいけない」という点では，立場の違いを越えて意見が一致するのではないかと思います。本記事が，「どうすれば過労死をなくせるのか」，「過労死をなくすために弁護士として何かできることはないのか」，皆様が考えるきっかけとなれば幸いです。

（聞き手・構成：小峯 健介）

プロフィール
全国過労死を考える家族の会
1991年11月22日（勤労感謝の日の前 日 ） 結 成。1980 年
代，過 労 死が大きな社 会 問 題となり， 過 労 死をなくそうとい
う世 論は広がるものの，その救済は実 現されず，過 労 死 被 災者の家 族は，苦しい思いをしていた。このような状況のなかで，1991年11月 22 日， 勤 労 感
謝の日の前日に，過労死被害に対する救 済と過 労 死の根 絶をめざして，「全国過労死を考える
家族の会」が結成された。
授賞式に臨まれる「全国過労死を考える家族の会」の皆さん──「全国過労死を考える家族の会」（以下「家族の会」）

──「家族の会」の活動の内容を教えてください。

が結成された経緯を教えてください。

寺西：労災申請や裁判では遺族側に立証責任があり

中野：1980 年代後半に入って過労死が全国的に多くます。皆さん協力者がいない中で，同じ境遇の人たちなってきて，1988 年に初めて過労死弁護団が全国一斉でお互いに励まし合って支え合う。そういうものがな

過労死 110 番を開設しました。そのときに中高年の遺ければ，心が折れそうになって自分自身の闘う活動が族からの相談が多くて電話が鳴りやまないという状況か

前向きに進んでいかないのです。

ら，遺族が交流をしてネットワークをつくる場が必要ではないかということで，各地の家族の会ができました。

26

── 具体的にはどのような活動でしょうか。

全国家族の会は，東京家族の会が結成された翌年

寺西：各地の家族の会によって活動内容はさまざまの 1991 年 11 月 22 日（勤労感謝の日の前日）に結成です。私がいるところは毎月例会を開いて会員交流されました。当時，県レベルに 7 つの家族の会がありをしています。裁判をされている方には裁判の傍聴のましたが，点を線で結べば小さな力が集まって大きな支援に行っています。それと，連携する団体の集会力になり，過労死をなくせるのではないかという願い

参加や，年に一度弁護士や支援者と一緒に一泊学習を込めて全国家族の会が結成されました。

交流会をしています。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

──「全国家族の会」としては，どのような活動をされて持ち続ける精 神力，これだけの条 件がそろわないといるのでしょうか。

なかなか難しい。同じ境遇の者が「一緒に頑張ろうね」

寺西：毎年 11 月（勤労感謝の日を前に）に全国からと支えていく。そういうところで家族の会の仲間の力集まって，厚生労働省と地方公務員災害基金本部に，が発揮できる。

労災認定されていない人の救済と過労死予防の要請
行動をして，社会へ警鐘を鳴らしています。
過労死等防止対策推進法が成立するまでは，成立── 過労死された方のご家族と接するにあたり，気を付けている点はありますでしょうか。

に向けた署名活動などもしていましたが，成立後は，

寺西：基本的にみんな心に傷を持っているので，お互

実 効 性あるものにするための大 綱を作ることも大 事いに配慮した対応が必要になってきます。私が心掛けな活動なので，私たち 4 人は過労死等防止対策推進ているのは，私から「 こうしたら 」と言うことは極協議会の当事者代表委員に入っております。

力控えています。相談者になるべくたくさん話してもらうので。とりとめない話をいっぱいされるのですが，── これまでのご経験を通じて，過労死での労災認定の相手が何を相談したいのかなと考えながら聞くんです。

困難さ，会社に責任を認めさせることの困難さについて，相手の気持ちをくみ入れて，何が言いたいのか整理をどのように感じておりますでしょうか。

して，今日は聞いておくだけにするとか，ここは必要と

寺西：過重労働の立証に会社の協力が得られないこ

思ったら，背中を押したりもします。そういう気付きとが大きなネックになっています。私の夫が自殺したを心掛けています。

直後に社長は土下座して謝り，職場の人たちがみん
な同情してくれて，「会社はひどい」と言ってくれた── 身近な人が過労死することがないように，周囲の人間のですが，数日たてば手のひらを返したような態度にとして何かできること，気を付けることがありましたらなって，会社が箝口令を敷いたことで，誰も本当の教えてください。

ことを言ってくれなくなったんです。個別でお話を聞

寺西：私の夫は過労自殺でしたから，亡くなってかきたいと言っても，「協力はできない」ということでしら，あのときやっぱりおかしかったということがいくつた。労働実態がわかる客観的証拠と証言が必要です

も思い当たりました。ですから，亡くなってからではが，職場の協力がなければなす術がない，そういう難

遅いことが教訓になっています。過労でおかしいと思しさがあり，不条理なことだと思います。

ったら弁護士や産業医に相談に行く。
症状が出てからでは遅いんです。だから働いている── 過労死について，行政や裁判所の考え方というのは，段階で，使用者や職場の人や家族も，長時間労働が時代の変化によって変わってきているのでしょうか。

続くと過労死や過労疾患につながるという認識を持っ

寺西：変わってきています。家族の会のメンバーだけてほしい。本人は仕事に追われていますから，そういではないのですが，遺族が，過労が原因したという強うことを考える間もないのです。そうした働き方はおい気持ちで長年闘い続けて判例が積み上がってきて，かしいんだと職場の人や家族が気付くべきです。

狭かった認定基準が改善されてきたという経緯があります。
でも，そこまで長い裁判に立ち向かうというのは，── ご家族が「おかしいんじゃない？」と言っても，本人
は仕事のプレッシャー等から簡単には聞き入れてくれない

遺族 1 人ではなかなか成し得ないことですので，弁護ようにも思うのですが。

士さんも共に闘っていただいてきました。 支 援 者の寺西：おっしゃる通りで，私は何回も「あんたの会社

支えも必要です。時間と労力と経済力，さらに長くはおかしいよ」と言ってきました。でもやっぱり本人

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

27

は諦めているんですね。
夫は飲食店の店長でしたから，飲食店は忙しいの── 世の中から過労死をなくすためにはどうすればよいとお考えでしょうか。

が当たり前，長時間労働は当たり前，どこへ行っても

寺西：今にも倒れそうな人，過労死してもおかしくない

こんなものと諦めていますから，私もそんなものかな

状態の人がたくさんいる。まず，長時間労働をなくすと思っていたら，あれよあれよと思う間に亡くなってことです。

しまった。あのとき，どこかへ相談に行っていればよかったと，悔いが残るのです。

過労死防止法の一番の問題は，理念法で罰則規定がないことです。交通事故を見ても罰則強化をすれば違反率や死者数は大きく減少するので，もうこれは絶── 外部に相談することが大事ということですね。

対効果があることなのに。労働分野では罰則規定は

西垣：はい。最近は過労死ということがマスコミでたできない，現行法の範囲という問題になりましたので，

びたび報じられていることもあり，これはもしかしてとそこの難しさがありました。

思う家族が増えてきております。例えば，弁護士さん

まず，現行法を守ること，そして長時間過重労働の過労死 110 番に相談されたり，労働組合に相談さの働かせ方をすれば人は過労死するという問題意識をれて，私たち家族の会に相談が回ってきたりすること

強く持つこと。

があります。少しずつ無理をしないように本人が受け入れてくださるようにコンタクトを取るという方向で，── 罰則規定の点以外で何かありますでしょうか。

ご家族に協力しながら，いわゆる周りが協力しながら寺西：労働時間を適正に把握する。インターバル休息

気付いていただくということも増えてきております。

制度を導入する。終業から始業まで，EU 並みに最低
11 時 間 空けることが望ましい。 そして，36 協 定の── 何かあってからでは遅いわけですね。

特別条項を少なくとも過労死ライン月 80 時間以下に

寺西：そうなんです。だから，おかしいなと思ったときする。

に行ける相談体制，受け皿が必要になってくるのです。
── 企業としては競争の中でコスト削減が求められてお── 近時，いわゆる「ブラック企業」が労働者を使い捨て

り，現実的にはなかなか難しい側面もあるのかなとも思うにしていると言われていることについて，どのように感じてのですが，どうしていけばよいとお考えでしょうか。

おりますでしょうか。

寺西：私は韓国に行ってきましたが，韓国でさえ，サ

西垣：私の息子は 27 歳で過労死しました。一家の主

ービス残業はないんですよ。先進国である日本がコスが亡くなるということも家族にとっては生活の基盤をト面でただ働きさせないと企業が存続できないのでし失うという意味で大変なことではありますが，子を亡ょうか。労働者は決められた時間を働くことによってくすということは，親が生きていく支えをなくすとい賃金を得ているのに，なぜただ働き残業を前提にしなうことにもなり，その一家が目標を見失ってしまう。

いと利益が出ないのですか。

そういう意味でまた違う厳しさがあります。
20 代，30 代の若 者といったら，これから日本を支ネーブ）に行きましたけど，日本はサービス残業とかえる世代だと思うんですね。その人たちが亡くなるよ

長時間労働をしていると言うと，「何でするんだ」みうな国に未来はないと思いました。この日本の働き方

たいなことを言われ理解されないのです。問題意識が自体を変えないと，息子の二の舞，そして私のように全く違う。

生きていくことに絶 望しなければいけない親が増えていくと思いました。

28

私たちは，みんなでフランス，スイス（国連・ジュ

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

なぜ日本は長時間労働，サービス残業を受け入れてしまうのか。力のない労働者個人ではどうしようも

I N T E R V I E W：インタビューないとしても，大きな労働組合とか労働法令を扱ってときの政治状況とかもありますし，今回，本当に機はいる厚労省や監督署なりが，なぜ黙認しているのか遺熟したという形で動いたんだなというふうに思ってい族にとっては腹立たしい限りです。

ます。

── この問題は，社会全体が変わっていかないといけな── 法律成立後はどうなるのでしょうか。

いと思うのですが。

寺西：3 年後に見直すとなっております。だから，「成

寺西：そうなんです。この法律（過労死等防止対策

立したから，終わり」ではなくて，成立してからの推進法）もそうなんですよ。働き方の意識を変える

3 年間でどれだけ事実をあぶり出す調査研究ができ，ことは，1 人とか，また一企業だけではできない。だ

3 年 後の見直しにつないでいけるかということがものから，国の責務でしなさいということです。

すごく大事なんです。

商慣行にも問題がある。例えば 24 時間営業を求めたりとか，格安の価格破壊を求めたりとか，そういう── 法律成立後，国や自治体，事業主に対して，今後のも影響している。昔は，みんな週休で休んでいたし，

どのようなことを期待しておりますか。

夜中に営業しているところってなかった，お正月も年末

寺西：国も過労死は喫緊の課題だというのは認識し年始は休んでいた。

ています。昨年 7 月に大綱が閣議決定されたので速やかに一つ一つ対策を講じていただきたいと思います。

── 過労死をなくすために，弁護士として何かできること，

ただ，国が動いても，47 都道府県の自治体がどれ何かすべきことはありますでしょうか。

だけやってくれるのかというのは，まだまだ難しいで

寺西：弁護士は法律専門家ですから，例えばボランす。私たちも数は少ないですけれども，地元の労働局

ティアで学習会を開くとか，一般市民が相談に行きやと自治体へ定期的に意見交換をしていますが，温度

すい環境をつくっていただきたい。事が起きてから相差を感じます。事業主は，法令を遵守し，労働者の談に行くのではなくて，普段から勉強会，集会を開い

健康を確保する。そのために国は周知啓発に力を入てもらって，そこで必要な相談を受けていただきたい。

れてくれないと進んでいかない，まだ道半ばというの迷っている人が一歩踏み出す機会になるので。

が実感ですね。

西垣：もう 1 つ弁護士さんにお願いしたいことは，就職するまでの若い高校生，大学生，できれば中学生── 最後に，今後の活動予定を教えてください。

ぐらいから，自分がその職場に入った場合，自分を守寺西：過労死ゼロ社会をめざした活動と，今，家族る法律にどういうものがあるのか，自分はどういう権の会は全国に 11 カ所しかないので，47 都道府県に利を持っているのかということについて，いわゆる労1 つずつ家族の会をつくりたいとの思いです。過労死

働法教育，労働教育といいますか，ある意味，過労

遺族が元気になってほしい，遺族が前向きに暮らし笑

死しない教育をしていただきたいです。

顔を増やしたいというのが私の思いにありますので，遺族が元気になれる居場所，交流できる場をできるだ── 平成 26 年に過労死等防止対策推進法が成立しましけ増やしていきたいです。

たが，法律成立までにどのようなご苦労がありましたか。

中野：公務災害の申請者が少ない。本当はもっと多中原：国会議員にお願いしても，多くの議員は「そいはずです。申請者をどうしたら増やすことができる

うだね，大変だね」ということで，ずっとスルーされのか， もっと訴えてほしいという気 持ちでいっぱいてしまい，「僕が汗をかいてあげよう」という国会議ですので，これから方法を考えていこうと思ってい員を探すまでのその過程が大変でした。やっぱりそのます。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

29

I N T E R V I E W：インタビュー
第30回 東京弁護士会人権賞 受賞

故 黒田裕子さんの足跡〈話し手〉阪神高齢者・障がい者支援ネットワーク代表
宇都幸子さん2014 年 9 月に亡くなられた人権賞受賞者故黒田裕子さんについて，
阪神高齢者・障がい者支援ネットワークでご一緒に活動されていた
宇都幸子さんにお話を伺いました。
黒田さんの阪神・淡路大震災をきっかけとする国内外での被災者支援のご活動，ボランティアに対するお考え，弁護士とのかかわりなど，
その足跡について幅広く語っていただきました。
（聞き手・構成：西川 達也）

プロフィール
黒田裕子（くろだ・ひろこ）
1941年 3 月 23 日 〜 2014 年
9 月24 日（享年 73 歳）
NPO 法 人 阪 神 高 齢 者・障がい者 支 援ネットワーク（2015
年 3 月31日解散）元理事長／
NPO 法 人しみん基 金・KOBE
元 理 事 長 ／ NPO 法 人 災 害 看
護 支 援 機 構 元 理 事 長 ／ NPO
法 人日本ホスピス・在 宅ケア研究会元副理事長

授賞式に臨まれる宇都幸子さん（左）── 黒田さんと知り合われたきっかけは，どのようなものうになった後も，夜中でも本当に寝ない人でした。震だったのでしょうか。

災の日も寝ないで書 斎にいたから助かったけれども，

宇都：私はもともと東京の人間でして，神戸の震災もしベッドに入っていたら恐らく本棚などが倒れてきてがあった翌年 4 月，関西に引っ越してきました。あの圧死していただろうと言っていました。

当時は，神戸もまだブルーシートがいっぱい掛かって黒田の思いとしては，1 度は死んだかもしれない命いましたし，何かしなければと思ったときに，黒田をなので，これからは被災された方たちのために使いた紹介してもらいまして，それがきっかけでした。

いと思ったそうです。宝塚市の体育館で避難所を立ち上げて，1 か月間そこで支援をしていました。

30

── 黒田さんの阪神・淡路大震災での被災者や高齢者，その後，宝塚は少し落ち着いてきて黒田も元の看障がい者の方々への支援という活動は，どのようなもの

護職に戻りました。ただ，神戸はまだひどい状態でしだったのでしょうか。地震の発生は早朝でしたね。

て，西 神第 7 仮 設という一番 西にあるとても広い仮宇都：黒田は震災の日に宝塚のマンションで原稿を設 住 宅は障がいを持っている方や高齢の方が多いと書いていたようなんですね，地震の時間も。黒田はあいうことで，黒田も現場責任者として参加することにんまり寝ない人なんですね。私が一緒に活動をするよなったのです。黒田は，宝塚市立病院の副総師長とLIBRA Vol.16 No.4 2016/4

いう職を投げうって，ボランティアの世界に入っていきました。

重ねて信頼関係を築いていくという形だったそうです。
そのカルテを見ると，被災者の方々のニーズは殆どが健康問題なんです。人によっては生活保護が必要── 黒田さんは仮設住宅でどのような活動をされていたな方もいます。しかし，行政にかけあってもボランテのですか。

ィアさんに出す情報はありませんと言われて当初はな

宇都：その西神第 7 仮設にいらした 1,800 人もの方た

かなか相手にされなかったそうです。何回も何回も被ちをどうやって見 守ろうかということから始まって，災者の方のところに通ううちに，行政の方が持ってい被災地をどのように支援するかというモデルを築いてる仮設住宅の入居者の情報よりも，ボランティアがいきました。彼女は看護師の時代に病院でいろいろ持っている情 報の方がもっと分 厚いわけです。仮 設

な工夫をしていたんですけれども，その成果に工夫を住宅の住民とボランティア間の信頼関係の上で得ら加えて，仮設住宅に応用していきました。

れた情報ですから。

それは一口で言ってしまえば，被災された方の 1 人

そのうち行政の方も心を開いてくださって，一緒にの人としての暮らしを見るということです。その方のやる関係ができてくるんですね。その環境をつくるまで復興の歩みを初期，中期，長期と，最後まで見越しが大変だったと思います。

た活動を最初に組まなければというところに行き着くんですね。
被災者の方が，避難所から仮設住宅，仮設住宅か── そうしたご活動の中で，黒田さんの主な役割というのはどういったものだったのでしょうか。

ら復興住宅と移られていくそれぞれの過程で，コミュ

宇都：黒田は，けん引者ですね，私ども団体の。黒ニティーづくり，24 時間の見守り，生活相談，グル田がどんどん新しい段階に合わせた活動を提案してきープハウスの設 置などを通じて，高齢 者・障がい者ます。私たちはそれを具体的に行うためにフォーマッ

を孤独死させない，寝たきりにさせない，住みやすいトを作って活動につなげていきました。

生活の場としていくための活動をしていました。若い黒 田は， そのうちに大 学に講 師で行ったりとか，

ボランティア仲間と共に通 路の草を刈ったり，住 宅

講演に行ったりとか，外へ出ていくことが多くなりまの補修をしたりということもしていました。

したから，黒田から指示をもらってそれをメンバーで実 施していくということが多くなっていきました。

── そうした新しいモデルを作っていくにあたって，黒田でも，やっぱり黒田は現場が一番大事という人です

さんと阪神高齢者・障がい者支援ネットワークの活動にから，時間があれば 1 時間でも帰ってきて，現場をは，どのようなご苦労がありましたでしょうか。

見るということをしていました。

宇都：その新しい形というのは，ボランティアだけではやっぱり不十分なんですね。
被災者の方々の暮らしを見るといっても，ボランテ── 話をお聞きすると，相当エネルギッシュな方だったのですね。

ィアですから行 政から個 人 情 報はいただけませんか

宇都：黒田は私よりちょっと歳が上ですけど，本当ら，全部手探りなんです。私は，団体が立ち上がっに目を見張るほどエネルギッシュでした。

てから 1 年後ぐらいに参加しましたが，やっと全戸訪

若い看護学生に伝えたいという思いが強くありまし問が終わってそれぞれのカルテができたという段階でたから，学校へ講義に行くときには参考書や学生にした。それを作るまでも，何でボランティアに自分の読んでほしいと思う著書を数十冊抱えて出かけていま家のことを話さなきゃいけないの，となかなか門戸をした。そのほかの講演でも「お断りする」ということ

開いてくださらない方も多くて，何回も何回も訪問をはなく，時間が許せばすべて受けていました。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/431

── 黒田さんは，東日本大震災の後は，東日本の被災

四川は最初，現地での看護活動と支援者との交流

地と神 戸とを行ったり来たりをされていたとお聞きしてで行ったのですけれども，その後，北京師範大学のいます。

方から大学で復興プロジェクトを立ち上げたので，そ宇都：そうですね。東日本では神戸で仮設住宅の支こへノウハウを教えに来てくださいということで，北援をしていた仕組みが大変効果が上がりまして，被京の大学へ 2 年くらいにわたって何回も行っていまし

災地・被災者支援のモデルになりましたから，そのやた。ハイチは世界でも最貧国といわれるぐらい貧しいり方に東日本の土地柄・風土といったものを加えて，国です。衛生状態も悪く物資もとぼしいということで，現地の方々の復興に沿った形を作っていました。中子供たちに学用品，文具も持って行きました。

越地震の時も同じでした。
東日本の場合は規模も大きかったですし，長期に── 四川での活動が認められて，北京の大学にも招かれわたってやらなきゃいけないということで，現地採用たのですね。

の看護師さんの他に，神戸でそうした仕組みを経験

宇都：そうだと思います。

した人とか，災害看護を学んだ看護師さんを送り込
んで 365 日 24 時間体制を作っていました。

── 黒田さんは本当に幅広く活動されていて，被災者支援という枠に収まらないという気がいたします。そうした── 神戸でのモデルやノウハウを伝えるためにということ

被災者や困っている方を支援したいという思いはどのようですか。

なものだったのでしょうか。

宇都：そうです。私は昨年末，東日本の被災地に常駐

宇都：本人がもともと医療者で，特に若いころにがんしていた現地雇用の看護師さんから，すごくうれしいを患ったことがありまして，がんの人に対する思い入れ

お手紙をいただきました。黒田が向こうに行っていたはすごくありました。神戸のがん患者さんの会も支援

ときに，ある中学校に頼まれてよく講演に行っていましていましたし，がん患者さんの相談も沢山受けていした。いじめがすごく多かったということで，人権とました。

か命をテーマに講演していたんですけど，その中学校

がん患者さんから電話がかかってくるのは夜中が多が，最近は生徒たちが主体になっていじめ対策を立いんですね。夜中に電話がかかると，だいたいお一人てて新 聞に掲 載されましたということを知らせてくの方で 40 分から 1 時間は悩みを聞いて差し上げたり，ださいました。黒田の支援活動は「人権」「いのち」

時には医療相談に乗ったりもしていました。そういう「助け合う」などを大きなテーマとしていましたので，困っている方に対する絶対的な優しさというんですか，

足跡がそこにも見えます。

心を傾けるということは多かったですね。今日は疲れているから「お休み」というふうには絶対に言わない── 先ほど中越地震のお話がありましたが，その他にも人でした。

トルコ，台湾，四川，ハイチの地震など海外の被災地に32も行かれたということをお聞きしています。そうした黒田── ボランティア活動に対する思いというものは，黒田さん

さんの活動について教えていただければと思います。

にとってどのようなものだったのでしょうか。

宇都：トルコ，台湾と続けて大きな地震でした。被宇都：ボランティアって普通は無償と思いますでしょ災された方々への看護活動と共に現地の被災者支援う。でも，今は無償ではなかなか難しいですね。ですにあたる方たちや看護師の方たちに具体的な活動をから有償ボランティアという言葉があるくらいで，NPOするときの心構えなどをお話ししてきたと言っていま

法人でもちゃんと自分の生活ができるくらいは活動費した。

を受け取るのが普通です。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

I N T E R V I E W：インタビュー
ただ，1 円でもお金をもらったらそれは責任が伴います，ということは言っていました。それと，無償で系化したいという思いがすごくありまして，「 理 論と実践の統合」という言葉を使っていました。

あっても，「理念と責任」を持たなきゃいけないといそれから，よく講義の中で使っていたのが，「人間

うことはいつも言っていました。それはボランティアと地域とくらしの一体化」という言葉ですね。人はであっても，自分の好きな時間に自分の好きなことを

1 人では生きていけないと。 地 域の中にある 1 人の自分の好きなだけやるのではだめだと。対象になる方

人間としてのくらしがあって，初めてその人のくらしがいらっしゃって，その方たちのニーズは何かをきちが成り立つのだということを言っていました。

んとくみ取って，それに対応したことをするのが本当

もう 1 つ，私が忘れられないのは，「人生の旅の荷のボランティアですと。それには理念と責任を持って物は夢ひとつ」という言葉でしたね。いつも夢を持っかかわってくださいと，非常に厳しかったです。

て前に進みたいということでしょうか。黒田が，東北さらに，ボランティア活動は，それを受けてくださるの方たちに，小さいカードにこの言葉を書いてお渡し方がいるからできることを忘れてはいけないということしていたみたいで，「私のお守りなの」と言って皆さんも常に言っていました。

持っていました。

── その他の黒田さんの活動や取り組みについても教え── 黒田さんと阪神高齢者・障がい者支援ネットワークてください。

のご活動で，弁護士とのかかわりはありましたでしょうか。

宇都：支援者の育成にも力を入れていました。色々

宇都：かかわりは深いと思います。仮設で暮らしてな職種の方たちがネットワークを組んで，1 人ひとりいる方たちにとって，制度の枠に当てはまらないことの人が生活したいと思った地域で最後まで暮らせるも多いです。 でも枠 外のことは受け入れてはもらえように支援体制を作るということを仮設住宅の時代ない。

からずっと進めていました。

法とくらしの問題をよく黒田と話をしていました。
支援ネットの組織にも弁護士さんに監事に入っていた── 当初からそうした取り組みをされていたのですか。

だきました。何かというと助けていただいて，黒田も宇都：はい。神戸の仮設住宅の 2 年目の終わりぐらい被災者の人権を守ってちょうだいということを，よくから，行政のまちづくり支援課，保健所，警察，福祉，

訴えていました。平穏な暮らしがないところでは医療

消防署，民生委員の方にも声を掛けて，そうした方も何もないですからね。

たちとの連絡会議をしていたのです。目的は仮設住宅の方たちの安 全と命を守るためでした。今，各 地

── 被災された高齢者・障がい者の方々のために弁護士・で進められている「地域包括ケアシステム」の原型

弁護士会としてできることはありますでしょうか。

かもしれません。

宇都：弁護士の先生に仮設住宅に法律相談に来てい仮設住宅には，認知症の方，うつ病で自殺願望をただいた時に，ずっと相談室にいたところ，誰も相談持っている方，アルコール依存症の方も沢山いらっしに来なかったそうです。あとでその先生が，「自分からゃいましたから，そうした連携や細かい情報交換がと出て行かないでどうするんだ」と黒田に怒られましたても大切でした。

とおっしゃっていましたけど，ぜひ現場へ飛び込んでいただけたらうれしいと思いますね。

── 特に黒田さんのお言葉で，印象に残っているという

そうしたら被災された方とか，それから災害時だけものはありますか。

じゃなくて弱い立場にいる方たちは，本当に救われる

宇都：黒田は，実践していた活動を，理論付けて体ことがいっぱいあると思います。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

33

2016

2016 年度 役員紹介

た く ま

逞しい法曹と弁護士会を創る
─ 2016 年度会長の就任にあたって─

東京弁護士会会長

小林 元治

2016 年度会長に就任いたしました。副会長，監事，

様々な人権課題が発生しています。弁護士会として声常議員と心を一つにして，市民からの期待に誠実にを挙げて，問題の監視と必要な改善措置を果敢に取こたえると共に，会員の皆様のための会務運営を行っって参ります。近時増え続ける児童虐待は社会問題て参りたいと考えています。

化しており，弁護士の役割としても子ども手続代理人

弁護士・弁護士会を取り巻く環境は厳しく，法曹の拡充やその報酬国費化への取組も必要です。

養成や憲法と平和への取組など，いま，多くの課題に直面しています。私は，約 7800 名という多くの会◆ 弁護士不祥事対策員を擁する東京弁護士会の会長として弁護士自治を弁護士による重大な不祥事は，市民の信頼を失い，堅持し，弁護士が誇りと使命感を持って社会に貢献

弁護士自治を危うくします。市民窓口や非弁提携なできるよう，会務に全力を尽くしたいと考えています。

どの情報を早期に生かして未然防止や事前公表による被害拡大を防ぐことが必要です。再発防止のための◆ 法曹養成制度改革

倫理研修などの会員サポートもしていかなければなり

昨年，法曹養成制度改革推進会議で示された大きません。ここ数年で懲戒申立件数が大幅に増加してな方向を踏まえて，東弁としても司法修習生への経いる現 状に鑑み， 迅 速で効 果 的な体 制を取るため，済的支援（給費制），弁護士の活動領域拡大に取り綱紀嘱託などの人的整備も必要です。

組みます。領域拡大は若手会員対策でもあり，予算付を含めて具体的な取組が必要です。

◆ 若手会員支援
一般と特別会計の全体を分析し，管理費の削減や◆ 民事司法改革

若手会員の経済的軽減策について，財政問題検討チ

利用しやすい民事司法を実現することは，利用者のームを組織して検討します。OJT 法律相談の実施策

視点に立って是非とも推進しなければなりません。証も検討します。なお，赤字予算・黒字決算という長拠法制，判決執行，法律扶助改革，提訴手数料の定・年の会計状況を改めるべく5 月の定時総会予算までの低額化，行政訴訟改革など，東弁でも取り組みます。

間に前年度理事者と併走して事業計画を裏付け，会
務執行を統制する予算となるよう努めます。

◆ 司法アクセス
法律扶助の償還制から給付制の検討，新たに開発◆ 安保法制と憲法改正された権利保護保険への対応も必要です。刑事の取いわゆる新三要件のもとに集団的自衛権を認める安り調べの可視化や被疑者弁護第 3 段階のための刑訴

全保障関連法案はこれまで政府が確立した解釈を覆法改正の実現や弁護人の立会権，被疑者・被告人国し，憲法解釈の限界を超え，立憲主義に反するとい

選弁護報酬改定に向けて，東弁としての取組も必要

わざるを得ません。恒久平和主義を根底から覆すようです。

な憲法改正には反対です。今後もシンポジウム，学習会などを継続し，警鐘を鳴らす取組が必要です。

◆ 人権課題現在，我が国では消費者，高齢者，障がい者，女性，
子ども，犯罪被害者，外国人，性的マイノリティなど

34

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

会員の皆様のご理解とご支援を宜しくお願い申し上げます。

誌上インタビューを行いました。

質 問2016 年度の役員に1 年間よろしくお願いいたします。

① 一番関心のあることは何ですか？
② 一番大切にしていることは何ですか？
③ 長所・短所，趣味は何ですか？
④ 座右の銘は何ですか？

この国のかたち～司法と弁護士の使命①

会長

戦後，軽装備，経済発展で突き進んできた

それには相手を尊敬し，親しみの気持ちを持つ

日本が享受している平和と安全が，憲法の大きな枠組みを変えなくては護れないのか。大き②小林 元治（33 期）

ことが大切と思います。
③ 長所は辛抱強いことでしょうか。短所は時にく変わりつつある日本の現実の中で司法と弁護

我が意を伝えんと欲し，反発を買うことでしょ士の役割を考えざるを得ません。

うか。趣味は下手な囲碁とゴルフ，ピアノ曲を

信頼と信義，そして敬愛の気持ちです。事をなすには信頼できる仲間と相手も必要です。

聴くことです。
④ 「人事を尽くして天命を待つ」「畏天敬人」

真心を持って誠実に行動して信義を重んじる。

未来を担う人のために①

弁護士会を日本一のシンクタンク，人権擁副会長③

護 NPO にすることに関心があります。コップの中の争いをしていてはいけないと思います。

谷眞人（42 期）

長所は陽気なこと，短所はだじゃれが過ぎる
こと，趣味は料理，ゴルフ，食べ歩きです。

④

座右の銘は「どうせやるなら楽しく」です。

混沌の時代に，憲法の示す価値の実現を弁護

社会の様々な出来事には色はついていないの士が社会に示すべきときではないかと思います。

であって，色をつけている（評価をしている）② 相手の立場に立つということです。正義は人のは自分の心です。だからいつも出 来るだけの数程あると思います。相手の立場も尊重し楽しい色をつけたいと思っています。

つつ彼我のベストバランスを見出したいと思っています。

未来のために 一歩ずつ進む①⑴ 若手，女性など世代や状況が異なる会員

短所は自分の限界に気づかず無理をすること。
趣味は身体を動かすこと（ジムでの筋トレなど）

取り組みは何か，⑵ 弁護士が市民からの信頼と休日に簡単な料理を何種類もつくること。

を得るために弁 護 士 会は今 何をするべきか，④ 「この一球は絶対無二の一球なり。されば心⑶ 安全保障関連法の廃止などに向けた取り身を挙げて一打すべし。この一球一打に技を真心をもって人に接することと自分を律すること。

③

芹澤 眞澄（43 期）

それぞれが活躍するために弁護士会が行うべき

組み。
②

副会長

長 所は物 事に一 所 懸 命に取り組むこと，磨き体力を鍛え精神力を養うべきなり。この一打に今の自己を発揮すべし。
」中・高とテニスをしていたので，好きな言 葉です。時 間を大切に悔いなく生きたいと思っています。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

35

叡智を集めて 身近な司法の実現へ①

副会長

優秀な若手法曹の育成・支援です。そのために司法修習生に対する給費等の経済支援やとしても重要であると思います。
③

O J T のより積極的導入，活動領域の拡大など

明るく，楽観的なところが長所で，つい調子に乗りすぎるのが短所です。

を目指して努力していきます。

趣味は，身体を動かすこと，読書，音楽鑑② 「思いやり」です。相手の立場に立って物事を考えることであり，人として大切であると同

賞等です。
④

時に，当事者間の紛争を解決する法曹の素養

好きな言葉は「一歩前へ」です。困難な状
況でも立ち止まらず突き進みたいです。

より良い法曹養成制度の実現を①

成田 慎治（43 期）

副会長

ロースクール制度の在り方です。ロースクー

仲隆（44 期）

クールの統廃合の問題など大変難しい問題をル非常勤講師をした経験から，予備校と独学抱えています。弁護士会だけで取り組める問題

で勉 強していた旧 司 法 試 験の時 代と異なり，ではありませんが，ロースクール制度の理念をロースクール制度は，多様なバックグランドを損なうことのないような法曹養成制度が確立すもった学生が，実務家教員を取り入れながら，ることを期待しています。

大学院における法教育という形で学んでいくと② 健康第一です。

いう点において，人間性豊かな法曹実務家を③するという理念を実現してゆくものと感じてい長所は弁護士の仕事が好きなことです。短所は特にありません。趣味は散歩です。

養成して市民に身近で利用し易い司法を実現④ 「和をもって貴しとなす」

ます。ただ，予備試験制度との関係，ロース

未来を託せる弁護士会を①

弁護士自治です。弁護士の不祥事が多発する中，大手新聞社が 1面でこの問題を特集しま

鍛冶 良明（44 期）

いきたいと考えています。
③

趣味はゴルフ，短所はゴルフが下手なこと，した。安全保障関連法案等で，独立した立場

長所は下手なゴルフをあきらめずに続けているから信念に基づいて断固たる立場を貫く弁護士ことです。それから，グルメではありませんが，会へのけん制とも受け取れます。今，弁護士会

単純に飲食が大好きです。

の自浄作用が試されようとしています。
②

副会長

人とのつながりです。今の自分があるのは人とのつながりの賜物だと思いますし，これから④ ならぬ堪忍するが堪忍です。もう駄目だと諦めかけたときの，あと一歩の辛抱を後押ししてくれる言葉だと思います。

も出会った方々の魅力を吸収しながら成長して会員とともに歩む弁護士会に

36

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

副会長

佐々木 広行（48 期）① 東弁の会運営に関する若手会員の意見です。

室内を沈黙が支配しました。どうやら短所の② “素直に生きる”ということでしょうか。

ほうが多そうです。

③ 自分自身の長所・短所というものはよくわから

最近の趣味は覚えたての囲碁です。頭の体操ないものです。この原稿を書くために，秘書にによいかなと思い，初級者用の詰碁などをして“私の短所を指摘してくれないか？”と問いまいます。

したら，静かな声で“特にないと思われます。
”④ 最近は，父にいわれた次の言葉を肝に銘じてといわれ，苦笑いされました。次に，
“私の長

おります。
“われわれは同じ田園の中で生きて所も指 摘してくれないか？”と問いましたら，いる。他者に寛容であれ。
”

2016

2016 年度 役員紹介
会員や市民から信頼される弁護士会を目指して①

一番関心があるのは会費の問題です。弁護
士自治を守りつつ，社会や市民の要請に応え，各会員の負担を重くしないためにはどうすればよいのか，日々精査し，考えていきたいと思っています。
② 自分が「生きている」のではなく「生かされている」ということです。言い換えれば，すべてのものへの感謝です。実際にはついつい忘れてしまうのですが…。
③ 長所は，特にないような気がしますが，しい

監事

村田 智子（48 期）ていえば何でも美味しくいただけることでしょうか。短所は，短気なことです。この 1年間，
長所はほどほどに，短所は封印したいと思います（笑）
。趣味は犬の散歩です。朝は，料理上手な夫に朝ごはんの準備を任せ，1時間くらい散歩しています。
④ 「九転び十起き」です。これは，NHK の連
続テレビ小説「あさが来た」の主人公の座右の銘ですが，同じ女性として，あの強さと明るさに心惹かれます。

適正な会費額の検証を続けます

監事①

監事の立場として関心があるのは，やはり，会費問題です。東弁の財務に関して，多くの会員が気になっている問題だと思いますので，適正な会費額について，検証を続けていきたいと思います。
② 人との出会いや縁です。弁護士という仕事柄，やはり，人づきあいは欠かせませんし，人との出会いや縁を大切にするよう心がけているつもりです。
③ 長所は，簡単には諦めない粘り強さだと思っているのですが，ある人に言わせると，諦めが菅沼 真（50 期）

悪いとか切替えが遅いということなので，長所と短所が表裏一体となっているようです。趣味
は，旅行です。弁護士登録直後は，早めにリタイアして，世界一周旅行に出ることを密かに目論んでいましたが，現実は…厳しいです。
④ 座右の銘ではありませんが，「勝ちに不思議の勝ちあり 負けに不思議の負けなし」という言葉が好きです。仕事が上手くいかなかった時など，この言葉を思い出して，原因がどこにあったのか，冷静に考えるようにしています。

2016年度 常議員（80人）
福原
弘
森田 太三
野々山哲郎
武内 更一
庄司 克也
森
徹
佐藤 貴則
中村 忠史
中島 彰彦
渡辺 彰敏

大森 夏織
中嶋 公雄
山﨑雄一郎
花﨑 浜子
古澤 昌彦
松阪 健治
湊
信明
鈴木 敦士
秋山 里絵
長谷川浩一

藤本
永井
馬場
田原
中川
崔
隈部
美和
鍬竹
熊谷

慎司
健三
寛子
緑
素充
宗樹
泰正
薫
昌利
吏夏

藤野 高弘
青井 慎一
遠藤 きみ
伊藤 英徳
岡田耕次郎
渡邉
迅
鈴木 啓史
松本甚之助
田中 貴一
寺島 英輔

中川 勝之
篠崎
歩
樫谷 典男
中根 敏勝
阿部栄一郎
正田 光孝
大栗 悟史
川﨑健一郎
本多 貞雅
畠山 慎市

贄田健二郎
吉田 直可
後藤 健夫
福本 朝子
河村
洋
浅田 修司
高橋 辰三
黒澤 真志
山﨑 悠士
西尾いづみ

丸山 高人
井上
圭
大澤 一隆
川原奈緒子
恩田 俊明
酒田 芳人
佐藤
元
大沼 竜也
濱田 六法
安藤 俊平

岡野 真之
鹿島 裕輔
秀島 晶博
和賀 公紀
菊間 龍一
板倉 武志
井上 裕貴
桜井 祐子
久保 俊之
二階堂郁美

田中 貴一
寺島 英輔
中川 勝之
篠崎
歩
樫谷 典男
中根 敏勝
阿部栄一郎
正田 光孝
大栗 悟史
本多 貞雅

畠山 慎市
贄田健二郎
吉田 直可
後藤 健夫
福本 朝子
河村
洋
浅田 修司
高橋 辰三
西尾いづみ
高関 雅英

丸山 高人
井上
圭
川原奈緒子
恩田 俊明
戸田 順也
酒田 芳人
佐藤
元
大沼 竜也
濱田 六法
安藤 俊平

岡野 真之
鹿島 裕輔
秀島 晶博
和賀 公紀
菊間 龍一
板倉 武志
井上 裕貴
桜井 祐子
久保 俊之
二階堂郁美

2016年度 日弁連代議員（80人）
福原
弘
森田 太三
野々山哲郎
武内 更一
庄司 克也
森
徹
佐藤 貴則
成田 慎治
中村 忠史
中島 彰彦

仲
隆
鍛冶 良明
渡辺 彰敏
大森 夏織
中嶋 公雄
山﨑雄一郎
花﨑 浜子
佐々木広行
古澤 昌彦
松阪 健治

湊
鈴木
秋山
藤本
永井
馬場
田原
中川
崔
隈部

信明
敦士
里絵
慎司
健三
寛子
緑
素充
宗樹
泰正

美和
薫
熊谷 吏夏
藤野 高弘
青井 慎一
遠藤 きみ
伊藤 英徳
岡田耕次郎
渡邉
迅
鈴木 啓史
松本甚之助

＊登録番号順・敬称略

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

37

2015年度 沖縄調査
人権擁護委員会 沖縄問題対策部会 部会長

1

藤川 元（35 期）

人権擁護委員会沖縄問題対策部会は，1995（平成 7）
年以降は毎年，沖縄に 2 泊 3 日で視察旅行に行き，米軍基地に端を発する人権侵害問題について調査を行なってきた。2015（平成 27）年度は，1 月 29 日（金）から31日（日）にかけて，普天間基地の辺野古移設をめぐる問題を調査することを主眼として，以下のような視察・調査を行なった。一行は，担当職員や修習生を含めて13 名であった。

2

1月29日（第 1日目）

3

1月30日（第 2日目）⑴

この日は，沖縄県と国との間で訴訟が展開されている⑴

那覇を朝出発し，辺野古に向った。辺野古にある米軍代執行訴訟の第 3 回口頭弁論期日の開かれる日であった。

のキャンプシュワブのゲート前には，キャンプ内に辺野古

私たち一行は，那覇空港から，那覇地裁前へ直行した。

の海を埋め立てるための資材を搬入させまいとする住民が

午後 2 時から開始される裁判を控え，裁判所前の広場でテントを構えて体を張っている。朝 5 時ころにこのゲートは沖縄県側から出席しようとする翁長知事，稲嶺・名護を資材搬入のための車両が通過しようとする際には，こ市長，弁護団弁護士からの挨拶，これらを激励する挨拶

れに抗議する住民と搬入を守ろうとする警察との間で衝が大盛況の中，行なわれた。私は，この訴訟で沖縄県側突が起き， 逮 捕 者が出るという。 こうした話を聞くと，の意思が受容れられる結果となるよう願わずにはいられな

法律は何のためにあるのか，誰のためにあるのか，改めてかった。

考えさせられる。

⑵ この集会が終わるとすぐに，沖縄県庁へ行き，基地対策38

大浦湾を見下ろす高台での解説⑵

午後，辺野古に基地を作らせないことを訴える「二見課，企画調査課のかたから，米軍基地に関するさまざま

以北の会」代表をつとめる浦島悦子さんに，辺野古の海な角度からのお話をうかがった。中でも印象に残ったことが見渡せる丘の上から現状を説明していただいた上で，場は，敗戦直後の頃とは異なり，今の沖縄経済は米軍基地所を変えて話をうかがった。国からの，アメとムチによるに依存しているのではないこと，むしろ逆に，米軍基地

圧力が強い中で，この小柄で品の良い初老の女性のどこの一部が返還され，活用されている跡地と活用されていにそのようなエネルギーがあるのかと思ってしまうが，自ない跡地があるが，活用されている跡地は大きな経済波及

然豊かな海に対する感謝の気持ちと，かつての沖縄戦に効果が得られていることだった。私たちは，沖縄は基地に示されるような戦争の原因を基地が作り出していることか

よって生活が成り立っている，との誤った思い込みを修正

ら，基地は絶対に作ってはならないとの信念をもっている

しなければならない。

とのこと，深く感じさせるものがあった。また，同席してLIBRA Vol.16 No.4 2016/4

いた，地元で建設業を営む渡具知さんは，国が基地建設を進めることで住民同士の人間関係が切り裂かれかねない
苦悩や，そうした中でもご子息が自らの考えのもとに基地に反対する活動に身を投じてくれている喜びを，ありのま
まに語って下さった。今回の視察において，純粋な地元のお二人のお話を聞けたことは大変喜ばしいことだった。
⑶

この日は，さらに懇談会の予定を組んだ。名護市内で

私たちは，「海上ヘリ基地建設反対・平和と名護市政民主化を求める協議会」の 4 名のかたがたと辺野古基地建設の問題について，意見交換をした。ここでは，① 辺野

キャンプシュワブ前のテントの様子

古基地の建設は単に普天間基地の代替施設を作るというの 1 つである「本項から第八項までに規定する措置以外のではなく日米共同の一大軍事拠点を作る計画であるのの方法によってその是正を図ることが困難」との要件をだ，② キャンプシュワブのゲート前の抗議活動は，まさ果たして満たしているのかどうか強い疑問をもっているよに体を張った活動なのだ，③ 実際に辺野古に基地を造るうであると感じた。和解が成立しないようならば，翁長となると，地下に文化財が埋没していたり，埋立に必要

知事，稲嶺・名護市長の証人尋問を経た上で結審，判な土砂の用意をどうするのか，などさまざまな関門があり，決の予定であり，判決は 2016（平成 28）年 4 月ころで

単に，今，県と国とが係争中の裁判だけで帰趨が決まる

あろう，とのことであった（注）。裁判の現場で奮闘する

ものではない，④ 辺野古基地建設反対のための沖縄県民

弁護士はもちろんであるが，これを東京から注視する私たの活動が，このところ，とくに拡大しかつ活発化してきちにとっても，緊張する時間が続くことになる。
なお，加藤弁護士からは，地方と国の関係を研究するている，などのお話を聞いた。

セクションが弁護士会にあってもよいのではないか，との4

1月31日（第 3日目）

提案がなされたが，一考を要する問題提起であると思う。

前述のとおり，代執行訴訟の第 3 回口頭弁論期日が1 月 29 日に開かれたが，県の弁護団の中で事実上中心的5

今回の沖縄視察，いろいろなかたのお話を聞くことが役割を荷っているのが加藤裕弁護士（沖縄弁護士会・でき非常に充実したものになったと自負している。昨年44 期）である。私たちは，多忙な加藤弁護士に無理を11月5日，クレオにおいて琉球大学・徳田博人教授，沖縄

願って日曜日の午前中にお話を聞かせていただいた。29

弁護士会・金高望弁護士をお招きして辺野古基地建設に

日の裁判期日に，非公開の場で裁判所から双方当事者についてのパネルディスカッションを行なったのであるが，和解案が示されたのだが，これは口外しない約束となって今回の視察では，1月29日の公式のプログラムが終わった

いたため，加藤弁護士も私たちも和解の話に触れること

のち，沖縄問題対策部会での懇親会を行なうにあたり，は一切しなかった。これまでの法廷で弁護士団の先頭にこのお二人にお声かけをしたところ，お二人とも喜んで立って弁論を担当してきた弁護士として 3 回の弁論を通参加して下さり，より交流を深めることができた。このじて訴訟の行方について一体，どのような感触をもってきことも，良き思い出の 1つである。

たのだろうか，私は，この点に最も関心があった。加藤
弁護士のお話を聞いて，私は，裁判所が今回，国が提起した代執行訴訟が，地方自治法 245 条の 8 に定める要件（注） 本原稿を寄稿したのちである 2016（平成 28）年 3 月 4 日，
国と県とは裁判上の和解をし，埋立工事は一旦は中断することになった。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

39

― 紛争解決センター 利用促進企画 ―あっせん人列伝

第3回 岡田 康男 会員（34期）

連載企画第 3 回は，本センター運営委員会元委員長でもあり，あっせん人の経験も豊富な
岡田康男会員です。

（聞き手：紛争解決センター運営委員会委員 髙木 理恵子）

Q1 本センターのあっせん手続きが優れている点をとん話を聞きました。お兄さんの記憶力に不安があっ教えてください。

たので，お子さんたちに同席してもらってね。そうし①あっせん人には経験豊富な弁護士がなるので，公たら，お兄さんは，金銭が問題ではなく，請求をした

正さと適切さが担保される点ですね。当事者が一番気ときに，弟が弁済したことを説明するだけで，感謝のにする点だと思います。次に，②当事者主体の話し合

気持ちが示されないので，恩義に背かれたと思い込んいを重視する手続きなので，双方の話を十分時間をとで怒っていたのです。そこで，私は，お兄さんに法的ってしっかり聴きます。話したいことをしっかり話せたに請求が認められ難いことを説明し納得してもらったということは当事者の納得感につながります。さらに，

上で，期日において弟さんが多少の謝礼金を渡し長年③手続きが柔軟な点です。公正さを害しない限り，での支援に対する感謝の気持ちを表明するという和解案

きるだけ当事 者の意向に沿うように運用しています。

を提示しました。双方共に納得して和解成立になり，

例えば， あっせん人によっては土 日にあっせん人の当事者もお子さんたちも喜んでおられました。

事務所で期日を開催したり，短期集中が必要な時は2 週間に 3 期日を入れたりすることもあります。強調Q3 あっせん人を務める際に心がけていることを教したいのはこの 3 点ですね。

えてください。
先ず，①手続きはできるだけ当事者の意向に沿ってQ2 あっせん手続きが適していると考える事案につ柔軟な運用をします。次に，②できる限り同席対話をいて教えてください。

試みます。また，③双方からこれで十分だという程度「当事者が強く解決を望んでいるが，当事者間の話まで話を聴きます。その上で，④早めに不足資料を提し合いでは埒が明かない。他方で，訴訟要件に疑義出してもらい，不明部分を釈明してもらって争点を確がある等裁判所での手続きにはなじまない」といった定して事実関係を整理し概ねの心証を形成します。そ事案です。

の後，⑤心証をある程度開示して，解決案を双方に75 歳の弟が 80 歳の兄から突然 40 年前の建築代金出してもらい，すり合わせをして成 案を模 索します。

の支払いを求められ，いくら説明しても納得してもら

当事 者から和 解 案が出ないときは，あっせん人からえず困っているので解決したい，という事案で私は提案します。概ね 1 乃至 3 回期日で結論が出ます。

あっせん人を務めました。証拠の書類も残っていない

当事者があっせんに来るということは，解決したい

し，時効も問題です。ただ，弟さんによると，お兄さん

気持ちが強いということ。あっせん人もその気持ちに

は脳梗塞の手術後，怒りっぽく頑固になって，明らか応え，情熱をもって対応します。当事者の解決意欲に誤解でも譲らなくなってしまったが，これまで立派の強さ，あっせん人の情熱の強さに比例して，相乗な人生を歩んできた人で，自分も幾多の支援を受けて効果ですごく気持ちのいい解決ができますね。

きて尊敬する気持ちは変わらない，兄弟関係を壊さずに円満に解決したいというんですね。お兄さんの家族も円満な解決を願っており子ども 3 人が同行していました。
私は，お兄さんに好きなだけ話をしてもらって，とこ岡田康男会員プロフィール
1979 年弁護士登録。2005 年東京弁護士会弁護士倫理委員会委員長。2008 年から 2010 年まで東京弁護士会紛争解決センター運営委員会委員長。東京簡易裁判所調停委員。東京家庭裁判
所調停委員。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

47

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第14回 東弁国際委員会における男女共同参画推進の取組みについて
国際委員会副委員長

1 当委員会における取組状況

渡邊 由美（53 期）

配属し，年度初めに各委員から希望を聞き，所属事当委員会では，男女共同参画基本計画において掲げ

務所等に関係なく，各自の希望に応じて，全委員をられた数値目標を当初から達成しており，当委員会にいずれかの PT に配属し，全委員が参加し易い環境

おける男女共同参画推進の取組みに関する報告書を男を構築の上，業務の分担を決定。

女共同参画推進本部に提出させて頂いたところ，当該◦当委員会の主な活動内容の一つである外弁資格承認

報告内容について当会全体で共有することは，他の委審査は，特にテクニカルな論点が多数あることから，員会や会員の方々にもご参考になるのではないかという全回出席が叶わない委員や新入委員の参加も促進す

趣旨で，この度，同推進本部より，LIBRA の連載へべく，知見を有する委員が協力して，当委員会内部の寄稿のお話を頂いた。

資料として審査マニュアルを作成し，随時アップデ

ダイバーシティがグローバルスタンダードとなる中，ートを図るとともに，日弁連外弁委員会委員も兼務

当委員会では国際的な業務に携わる委員も多く，以前する委員を中心に月例委員会や ML を通じて日弁連

から男女・年齢を問わず互いに自分の意見を述べるこにおける議論や関連する法改正その他の情報も共有。

とについてあまり躊躇せず，女性にも参加し易いオー◦委員同士の交流を深め，委員会活動に自然に参加しプンな環境が自然に醸成されている等，男女共同参画

易い雰囲気を醸成すべく，原則顔写真付きで全委員推進に親和性のある状況が当委員会の委員からも指摘の連絡先を掲載した名簿を作成し，毎年 2 回夏と冬されているところではあるが，2010 年度以降，正副委に全委員の参加を募って懇親会も開催。

員長において計 2 名以上の女性委員の選任を確保して◦委員の再任につき，産休・育休中であることのみにいる他，当委員会初の女性委員長として丸 3 期当委員

より不利益を被ることの無いよう，出席回数のみな会を主導して来られた石黒美幸委員長による旗振りのらず，留学を理由とする欠席の場合と共に，産休・下，より積極的に男女共同参画推進に向けた様々な育休を理由とする場合についても，本人からの申告試みを行っているので，その主な取組みについて，以下に基づき，事実上配慮済み。

ご紹介させて頂く。

2

今後の課題

◦毎年メーリングリスト（以下「ML」という）を作成

前記の通り，当委員会では，これまで男女共同参画

し，全委員に毎回 ML で委員会開催通知を送付する推進に向けた様々な工夫を試みているが，更なる推進

際，議題についても事前に通知。

に向けた今後の課題について，当委員会の女性委員を◦委員会当日，
議題及び参考資料を文書で配布する他，中心にアンケートを実施したところ，①電話会議（ス

前回の議事録も末尾に掲載し，前回欠席した委員もカイプ）による参加の検討，②会員マイページへのロ

継続する議論に付いて行き易いように工夫。

グイン手続が不要のより簡便な議事録共有方法の検討，◦委員会終了後，事務局起案の議事録を正副委員長③委員再任時に考慮される産休・育休中の委員の把握にて確認・修正し，会員マイページにて公開。欠席

方法として委員会出欠回答欄に産休・育休中を理由とした委員も事後的に委員会における議論や報告につする欄を新たに設けることの検討等について意見が出いて確認可。

された。特に①は機器の整備状況及び予算との兼ね合◦全委員対象のMLの他，
女性委員専用のMLも作成し，いに拠るものと考えられるが，会員個々人の状況に合女性委員に特に関係する情報発信・共有の場も提供。

わせて委員会への参加方法の多様化及びより簡便な情◦委員会内に複数のプロジェクトチーム（以下「PT」

報共有を図ることは，広く男女共同参画を促す際に有という）を設け，各 PT に担当副委員長を 1 名以上効と思料される。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

49

～労働法制特別委員会若手会員から～第39回 大阪高裁平成27年10月15日判決（入れ墨調査事件）※第一審：大阪地裁平成26年12月17日判決（労働判例1114号47頁）
労働法制特別委員会 研修員

1

事案の概要

⑵

田中 芳伸（67 期）

Y 市個人情報保護条例違反

Y 市個人情報保護条例（以下「保護条例」という）
Y 市交通局長が，Y 市の児童福祉施設職員が子ども

6 条 2 項が，「思想・信条及び宗教に関する個人情報に入れ墨を誇示した事件が報道されたことを契機と並びに人種，民族，犯罪歴その他社会的差別の原因

して，交通局の全職員に対し，日常生活上での目視となるおそれがあると認められる事項に関する個人情

可能な部分への入れ墨の有無に関するアンケート調報」の収集を原則として禁止していることから，入れ査（調査表の配布）をしたところ，自動車運転手と墨の有無という情報を収集する本件調査が，同条例して勤務する X は，回答を拒否し続けた（職務命令違反とならないか。

違反）。
そこで，Y 市 交 通 局 長は，X の回 答 拒 否は地 公⑶ 富士重工事件最高裁判決（最判昭和 52 年 12月

法 29 条 1 項 各 号の定める懲 戒 事 由に当たるとして13日）との関係戒告したところ（本件処分），X が本件調査は憲法

企業が，労働者に対して事実関係の調査協力を求

13 条 等に違 反する違憲・違法な調査であるから職めた場合に，労働者には調査協力義務があるか否か

務命令及び本件処分は違法であるとして本件処分のが争われた富士重工事件最高裁判決との関係で，原取消しを求め，違法な処分に対する慰謝料等を請求

告は，本件調査に協力する義務はないのではないか。

した。

2

3

裁判所の判断⑴

第一審の判断争点
本 件における X の主たる主 張は， 以 下の 3 つである。

第一審は，憲法違反について，入れ墨の有無は個人のプライバシー情報で濫りに公開されない自由を有するものであるが，本件調査の目的，方法，範囲等⑴

憲法違反（13 条，21 条）を総合考慮すれば本件調査が憲法違反とまでは言え入れ墨をしているという情 報は，その情 報によりないとしたが，保護条例違反については，特定個人

当該個人の属性が推測されるなど他人に知られたくが入れ墨をしているとの情報は，保護条例 6 条 2 項にない情 報となり得るものであるから， 本 件 調 査は，いう「その他社会的差別の原因となるおそれがあるとプライバシーを侵害又は制約するものとして憲法 13認められる事項に関する個人情報」（差別情報）に条に反し，入れ墨の存在を知らせるか否かは表現の当たると解し，さらに，同条例 6 条 2 項 1 号・2 号の自由で保護される権利として，憲法 21 条に反するの

例外的に情報の収集が許される場合にも当たらないではないか。

として，差別情報の収集を目的とする本件調査及び本件調査に回答することを命じる本件職務命令は同50

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

条例 6 条 2 項に違反し違法であると判断した。また，

していることや回答を義務化することが目的達成の富士重工事件最高裁判決は，労働基準法上の労働ために必要だったことなどを理由に，調査方法も相者について判断したものであるから，地方公務員の調当であると判断した。もっとも，保護条例違反につ査協力義務について直ちに妥当するものではないとしいては，第一審と控訴審で判断が異なった。その理た。慰謝料については，本件調査により X に不利益

由は，前述したとおりであるが，入れ墨をしているとが発生したとは認められず，処分による不利益もそのいう情報が知られたとしても不当な差別を受けないと取消しにより回避，回復されるとして棄却した。

判断したのかは，控訴審の判決文からは明らかでない。

⑵

控訴審の判断次に，本件では，一般的に入れ墨をしていることが控訴審は，保護条例違反もないと判断した。これ

職務上許されないとされたわけではないが，第一審は，第一審が，保護条例 6 条 2 項により収集が許さ及び控訴審ともに，入れ墨の部位や内容とその職務れない情報を，「社会生活において一般的に知られる

内容によっては，入れ墨の有無を人事配置上考慮すことにより，特定個人又はその関係者が社会的に不ることは許されるという判断を前提としている。した

当な差別を受けるおそれのある情報」と解釈したのがって，民間の労働者の場合にも，調査の目的，必に対し，控訴審は，保護条例 6 条 2 項に具体的に列

要性，調査の方法等が社会通念上妥当な方法で行挙されている「人種，民族及び犯罪歴に関する個人

われている限り，入れ墨の有無に対する調査協力義情報と同様に」と上記差別情報を限定し，入れ墨を務が認められることとなる。また，懲 戒処分だけでしているという属性を，人種，民族又は犯罪歴といっなく，解雇，昇進，昇格，降格，配転命令などの有た属性と同列に考えることは相当でないと判断した

効性判断においても，入れ墨の部位や内容等によっことに由来している。なお，富士重工事件最高裁判ては，その考慮要素となることが許される可能性が決については，地方公務員の調査協力義務について出てくる。

直ちに妥当するものではなく，本件の結論に影響を与えるものではないとしている。

このように，第一審及び控訴審の判断は，入れ墨をしているという情報を憲法上保護に値する情報として保 護し，その一 方で，入れ墨をしていることを4

まとめ

人事配置上考慮することも許される場合があるとしている。入れ墨を自己表現の一つとする文化が世界

まず，第一審及び控訴審のいずれも，本件処分がの各地で定着しており，わが国においても，若者を憲法違反とは判断しておらず，現時点では，他人か中心に同様な意識が広まりつつある。入れ墨をしてら入れ墨を見せられないように配 慮することが社 会いるという情報が憲法上保護されるものとして，こ的相当性を有するとして，本件調査の目的に正当性れが，職場において，どこまで確保されるものなのか，があり調査の必要性もあったとし，調査部位を限定

今後も，注目していく必要があると思われる。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

51

刑弁で GO!

第66 回

事例紹介

振り込め詐欺事件（現金送付型・詐欺幇助罪）
における無罪判決
刑事弁護委員会委員

1

はじめに

酒田 芳人（64 期）

該顧客の名義が詐欺に利用されていたことが発覚したとの通知がなされていたことから，被告人は，上記

いわゆる現金送付型の振込詐欺の事例において，

5 名 以 外にも本 件サービスを詐 欺に用いている者が昨 年，一 審では有罪・実 刑 判決が下されたものの，いるかもしれないことを認識していたと推認できる。

控訴審では詐欺の故意が否定され無罪判決が下され被告人は，本件サービスの提供に際し，郵便物受た。以下では，今後の参考のため，事件の概要，一審・取サービス業者の法令遵守事項について経産省が公控訴審の判断の違い等について報告する（なお，本開していたガイドラインおよび参考書式を利用してい稿は，当会の公設事務所である北千住パブリック法

たことから，犯罪収益移転防止のためには本人確認

律事務所において行われた刑事実務検討会におけるとその記録化が義務付けられていることを認識してい報告を元にしている）。

た。しかし，被告人は，顧客 19 名中 18 名については文書による本人確認ができていなかったにもかかわ

2

事案の概要

らず，参考書式には事実と異なる虚偽の記載をしていたことから，特段の事情のない限り，現金送付の⑴

公訴事実の概要
被告人は，都内において郵便物受取サービス（以下「本件サービス」という）を営んでおり，サービス宛先である各顧客について，詐欺に用いられるかもし
れないことを認識しながら，これを認容していたものである。

の利用者に都内の住所を郵便物の受取場所として使被告人は，本人確認日時や本人の特徴等について用させていたところ，氏名不詳の共犯者らと共謀のう

なんら記録しておらず，参考書式に事実とは異なる

え，振り込め詐欺の被害金の送付先として本件サー事項を書き込んでいる等，本人確認を遺漏なく行う

ビスの住所地を使用させ，本件サービスの住所地に必要性があることを認識していたものの行動として送 付された現 金を受 領して引き渡したとして，振り不自然・不合理であり，被告人の弁解は信用できず込め詐欺の幇助犯として起訴されたものである。

特段の事情は認められない。

⑵

争点

被告人に，詐欺幇助の故意が認められるか否か。

3

一審判決（東京地裁平成 27 年 5月26日判決，
有罪・実刑）

4

控訴審に向けての弁護活動
本件では，一審においてすでに多くの証拠が開示されていたため，被告人に詐欺幇助の故意がなかったことを推認させるための立証方法を再度検討した

52

本件サービスに会員登録をしていた 20 名の顧客のが，むしろ裁判所における証拠の評価および判断枠

うち 5 名の顧客について，各都道府県警察から，当組みに問題があると考え，新たな事実調べ請求は行

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

わず，被告人との複数回の打ち合わせを経て控訴趣護士のいわば御墨付きを得た上で（筆者注：控訴審

意書の作成に注力することとした。結果として，後判決の表現），被告人なりの本人確認の方法を行っ述する控訴審判決でなされた判断の大部分は，控訴ていた等の点である。加えて，詐取金の配送場所と趣意書において指摘した問題点について答えるものでして利用されることにより，被告人が本件サービスのあった。

利用料以上の利益を得ていたことを窺わせる証拠がなく，検挙のリスクにかかわらず詐欺に関与すべき動

5

控訴審判決

機も不明である。

（東京高裁平成 27 年 11月11日判決，無罪）

6

本件の特徴と射程

被告人が，警察から直接照会を受けた者以外の他の顧客についても本件サービスの提供している住所地

本件での判断の分かれ目となったのは，郵便物受を詐欺に利用しているかもしれないことを認識してい取サービス業者に課せられた犯罪収益移転防止法にた点は，論理則・経験則に照らして合理的である。

定める手 続 規 定を厳 格に履 践しなかったことから，

しかし，原判決が，被告人は，特段の事情のない

特 段の事 情がない限り認 識のみならず認 容も認めら限り，本人確認を的確に行って詐欺に利用されないれるか（一審判決），それとも，直ちに詐欺行為によようにしようとする意思を欠いていたものと推認するる利用まで認容していたと推認することはできないかことができ，顧客において住所地を詐取金の送付先（控訴審判決）という点である。被告人に犯罪収益として利用することを被告人が認容していたと推認で移 転 防 止 法 違 反の故 意があったか否かはともかく，

きる，と判断した点は，論理則，経験則等に反した手続規定に違反したとの事実が詐欺罪を構成する具

不合理なものであって是認することはできない。

体的事実の認容まで意味しているというのは，確かに仮に，警察から直接照会を受けた者以外の顧客に飛躍があるというべきであろう。

ついても住所地を詐欺に利用しているかもしれないこ

また，本件控訴審判決の特徴の一つは，被告人はとの認識があったとしても，犯罪収益の移転を防止

自分の提供する郵便物受取サービスが詐欺に使用さするための手続規定に違反した行為から，特段の事情れているのではないかということを「認識」していたのない限り，氏名不詳者らが上記のように利用する

ものの，被告人なりに詐欺に使用されないようにしよ

ことを認容していたと推認することには飛躍がある。

うとして対策を講じていたこと等から「認容」してい原判決は，被告人の弁解の信用性を全体として否たとまでは言えないと判断した点にある。特に，身分定し，特 段の事 情が認められないとしているが，被証の原本を提示させる等の行為は，社会的にも広く

告人の供述には，その信用性を否定しがたいところ

本人確認の方法として用いられていることから，容易がある。具体的には，①被告人は，身分証の原本提には被告人の弁解を排斥できないと考えたのではない

示によって本人確認をしており，従業員も同旨の供かと思われる。

述をしているし，少なくとも 1 件は文書による本人確

一審・控訴審を通じて未必の故意が推認できるか認をしたことがあることが窺われる，②本人確認の方否かが争点となったが，間接事実による未必の故意

法は，関係法令に厳密に従ったものではないが，事の推認方法や推認過程について丁寧な主張を行った業者にとっては経費や顧客の利便性を考慮した経済ことが，控訴審裁判所の判断を促すのに有効だった的合理性のある方法ともみる余地がある，③顧問弁のではないかと考える。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

53

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 62 回

法律研究部で活躍する若手に聞く〜弁護士業務部 編〜
聞き手：新進会員活動委員会委員

永里 桂太郎（66 期）

新進会員活動委員会では，各分野で活躍している若手弁護士へのインタ
ビューを行っています。今回は，弁護士業務部にてご活躍されている廣石
和也会員（65 期）にお話を伺いました。

廣石 和也 会員（65 期）
登録１年目より弁護士業務部に所属。現在，事務局長。

発表をしたり，皆で議論をしたりしています。定例会には，毎回 10 人弱参加しています。ここ最近の参加者は 60 期
代の弁護士が多いですが，30 期～ 50 期代の弁護士も参加
しています。

── 弁護士業務部の概要について教えていただけますか。

定例会のテーマに関しては，所属しているメンバーの興

弁護士業務部の活動は多岐にわたりますので，一言で説味に従い，話し合って決めています。そのため，テーマは，明するのがなかなか難しいのですが，弁護士の業務に関す「信託法」，「インターネット選挙に関する公職選挙法改正」，

ることであれば何でも対象にして研究を行っている研究部「スポーツ法」，「マイナンバー制度」，「顧問契約の受任方法」

です。

など本当に多岐にわたっています。

基本的には，当部に所属している弁護士が各自勉強した

勉強会だけでなく，他の弁護士の事務所訪問や有識者

いテーマを持ち寄って勉強会や，外に出て有識者に話を聞に会いに行くなど，積 極的に外に出ていくのも特 徴です。

きに行くなどしています。この研究部では，研究部として

昨年は，興味深い活動をされておられる弁護士の法律事務扱う一貫したテーマが決まっている訳ではなく，その時の所にお邪魔し，色々なお話をお伺いしたり，また，参議院

部員の希望に応じてテーマを決め，研究を行っているとこ

議員の事務所にお邪魔し，公職選挙法改正の影響などをろが他の研究部とは違う大きな特徴だと思います。名前か伺いました。

ら弁護士業務改革委員会などと混同されることもあるかと思いますが，弁護士の業務に関することであれば何でも研究をするという研究部ですね。
当部の歴史は古く，先輩弁護士からは，一番歴史が古い
研究部の一つであると聞いています。

── 弁護士業務部の特徴を教えてもらえますか。
この研究部では，自分が「これをやりたい！」と主張す
ると，上の期の方がすぐに「いいね！」と賛成してくれることが多く，積極的に新しいことを部員皆で取り組むといった風通しの良さがあります。期を問わず積極的に提案す── どのような活動を行っているのでしょうか。
具体的には，毎月 1 回の定例会を行っています。時間は18 時から 2 時間程度です。
定例会では，基本的に，一つテーマを決めて，報告者が54

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

ることで，自分が興味を持っていることを他のメンバーと一 緒に勉 強できますし，自分が提 案したものでなくても，他の弁護士がどういう興味を持っているのかを知るとともに，自身とは全く違った視点から学ぶこともできて，とても勉強になるところが長所だと思います。皆で一緒に勉強を

事務所のレイアウト等にも反映されていることが分かりまししながら，弁護士としての能力を磨いていくという形の研た。例えば，教育に関する問題に取り組まれている弁護士の究部ですね。

事務所では，子どもも喜ぶような工夫がなされてましたし，

定例会で勉強をしていく中で，この分野をさらに掘り下
げたいという意見が集まれば，特別部会を設置して，勉強非常に合理的な考えをされる弁護士の事務所は，徹底的に無駄を省いたシンプルな構造になっていました。

を深めていきます。以前には，その研究の成果を，『Q&A

学生や修習の頃とは違い，弁護士になると，個人的に金融 ADR 活用ガイドブック』（日本加除出版，2012）と色々な事務所を訪問させていただく機会はあまりありませ

いう本にまとめ出版したこともあります。

ん。ですが，法律研究部である弁護士業務部という看板が勉強だけでなく，忘年会や暑気払い，定例会後の飲み会などもあり，皆で仲良くやっています。

あれば，皆さん快く受け入れてくれます。このように色々な事務所を見ることができるのも弁護士業務部の利点だと思います。

── 弁護士業務部に参加するきっかけを教えてください。

訪問の際に，訪問先の弁護士のお話もお伺いさせていた

私は，司法修習後，若い弁護士が多い事務所に入りまし

だいて，刺激を受けるとともに，自分はどういう弁護士にたので，いわゆるボスや先輩から弁護士「業」における様々

なりたいのかを考える大変良い機会になりました。

なことを学ぶ機会は，一般の若手弁護士に比べれば少なかったと思います。そのため，事務所外で先輩弁護士と接点── 入部を検討している若手に一言。

を持ち，業務に関して学ぶ機会をより多く持ちたいと考え

少人数で頑張っている研究部なので，ぜひ，多くの人にていました。そのとき，新人研修で配られた冊子で弁護士入部してもらえると嬉しいです。私もまだ弁護士 4 年目で業務部という研究部があることを知り，興味を持ったのがすが，上の期の人は，若手がどんなことに関心があり，何きっかけです。

を疑問に思っているのかを知りたがっていますし，どのよう実際に入ってみると，人脈も広がりましたし，分からな質問にも丁寧に答えてくださいます。毎回の定例会もでないことも色々とご相談させていただいています。また，きるだけ参加者の負担にならないように運営しております。

部員にはインハウスなど多様な弁護士がいますので，それぜひ，遠慮なくご連絡ください。

ぞれ先輩弁護士の姿を拝見できることもとても勉強になります。

入部してくださる方には，当部は良い意味で柔軟性があり，部員の希望に応じて内容を変えていく研究部ですので，積 極 的に自 分がやりたいことも持ち寄ってほしいですね。

── 一番思い出に残っている活動を教えてください。
印象に残っている活動は，（他の弁護士の）法律事務所
訪問です。
訪問させていただき，お話をお伺いするとともに，事務所内部を見させていただくと，各弁護士のカラーや姿勢が一人では勉強が長続きしないけれども，みんなでやれば長続きするという面もあると思いますので，皆で勉強をしたいという方も大歓迎です。
部員個々人の希望に応えてくれる研究部ですので，ぜひ，入部を検討してみてください。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

55

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −17期（1963/昭和38年）

1

11

21

31

41

一等弁護士を目指して
会員

司法研修所（以下「研修所」という）は当時千代61

吉原 省三（17 期）

冊子は今も手許にあって時々読んで納得している。

田区紀尾井町にあった。都電が走っていたが，多くの実務修習地は東京で，民裁では判決書きの見習いの修習生は四ツ谷駅から歩いて通っていた。17 期の修習

ようなことをやっていた。刑裁では法廷傍聴が多かっ

生は 445 名で 9 組に分かれ，私は 6 組であった。

たが，あるとき売防法違反の客引きで起訴されている

都電にテクシー研修所通い

前科の数回ある被告人の弁護人が，弁論で「被告人腕に重たいボロカバン

は深く反省し再びこのようなことをしないと言っており

出さなきゃよかった今度の起案ます。裁判長，もう一度だまされましょう。何卒寛大

これが苦労の始めでしょうか

な御判決をお願いします」と言ったのには，こういうこれは，当時の流行歌の替歌で誰が作詞したのかは弁論の仕方もあるのかと思った。検察修習は大部屋で，知らないが，少なくとも 6 組の雰囲気はこれとは反対で

夕 方になるとよく酒を飲んだことしか覚えていない。

明るいものだった。最初は定められた席に座って講義

弁護修習は五十嵐太仲先生（東弁）の事務所に配属さを受けることに少々とまどったがすぐに慣れて，修習生れた。

には権利があって義務がなく，ただ罷免という不利益があるということがわかった。何よりも午後 4 時前には解放されるので，これで給与さえ高ければ一生やっていてもよいと話し合ったものである。

56

51

夏期合研は赤倉であった。保養地であり軽い気持ちで出かけたところ，相当しぼられた記憶がある。
後期は，民裁が伊東秀郎教官，民弁が小峰長三郎
教官（東弁）に替わられた。修習生は前期よりも皆大人

前期は，民裁が吉江清景教官，刑裁が小松正富教官，

びた感じで，真面目に起案に取り組んでいた。しかし，検察が小村保秀教官，民弁が藤井幸教官（東弁），刑弁

当時は二回試験の落第の例もなく，進路も前期の教官

が枡田光教官（一弁）であった。当時何を修習したかの言を信じてか，あくせくしていなかったようである。

についてはほとんど記憶がないが，ただ進路については

一昨年，研修所終了 50 周年を記念して，17 期生

実務修習でいろいろ経験してそのうえで決めればよいと全体の記念大会を開催したところ，109 名の同期生が言われたことを覚えている。それから藤井教官が自作の集まった。教官で御存命の方は 1 名（当時）であり，「川柳いろはかるた弁護士」と題する冊子を配られた。

6 組では 11 名が他界されていた。50 年前の修習のこ

これには一 等 弁 護 士と三 等 弁 護 士それぞれについてとは具体的にはほとんど覚えていない。しかし，私が47 句ずつあり，一等弁護士の「い」は「依頼者に嘘を今日法曹の一員としてあるのは研修所の 2 年間の研修

言わせぬコツを知り」であり，三等弁護士の「い」はのお陰である。そして，三等弁護士にはならず，できる「依頼者の言うまま呑んで恥をかき」であった。このだけ一等弁護士に近づこうとしているのである。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

11

67

笑う健康法

6 7 期 リレーエッセイ

心と体の健康会員

1 はじめに

今井 良輔

学部時代の米国ジョージタウン大学留学の際，ロー弁護士は身体が資本の職業ではあるが，心と体のスクール生と弁護士によるスラム街の高校生に対す

健康を非常に害しやすい環境にある。事務所の兄弁る法教育活動（ストリート・ロー活動）に感銘を受も，連日の二郎系ラーメンがたたり，健康診断で厳けたことがきっかけで，弁護士になることを志した。

しい結果を突きつけられるに至った。このような厳しそのため，法教育活動はまさに私の原点なのである。

い弁護士業界に入った私は，心と体の健康を保つた

仕 事がきつくて心の健 康を害しそうなときでも，法め，意識的に取り組んでいる活動が 2 つある。柔道

教育で子どもたちと交流していると，なぜ自分が弁と法教育活動である。

護 士を目 指したのかという初 心に返ることができ，また新しい気 持ちで仕 事に打ち込むことができるの

2 柔道

である。

私は，小学校 4 年生から柔道を始め，中学校，高校，大学のそれぞれの柔道部に所属してきた。しか4 今後についてし，ロースクールに進学してから司法修習を終える

私は，柔道と法教育活動を取り組むことで，心とまでの約 4 年間，柔道から離れ，特にまともな運動を体の健 康もさることながら，たくさんの素晴らしい

してこなかった。その結果，現役当時 66 ㎏級だった

人たちと出会い，多くの貴重な経験を積むことがで私の体は 90 ㎏ 級にまで成 長してしまった。 まさにきた。この出会いと経験は，自分の弁護士としての体の健康が崩れた結果である。100 ㎏級に突入して可能性を大きく広げるものとなったと確信している。

しまうことを恐れた私は，大学柔道部時代の恩師に今後もこの 2 つの活動を続けていき，心と体の健康連絡をとり，職場近くの柔道クラブを紹介していたを保ちつつ，新しい出会いと経験を積んでいきたい。

だいた。そして，私は，現在，週に1度，同クラブの稽古に参加している。稽古では，毎回諸先生方よりご指 導を賜ることで，体のみならず心も磨かせてい
ただいている。

5 68 期の皆さまへ
68 期の皆さんは，弁護士 1 年生として，依頼者のために昼夜を問わず一生懸命頑張っていることと思う。 しかし， 心と体の健 康を害してしまっては，

3 法教育活動

最終的に依頼者の不利益となる。ボス弁，兄・姉弁

私は，現在，東京弁護士会の法教育センター運営の目があり，なかなか厳しいかもしれないが，一度委員会に所属しており，小学校，中学校，高校，大学

自分なりに心と体の健康の調整方法を考え，実行し及び諸団体の方々に対して，模擬裁判や裁判傍聴のてみることをお勧めする。事務所の兄弁もスポーツ

引率等の法教育活動を行っている。そもそも私は，ジムに通い始めたそうだ。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

57

心に残る映画『ゆれる』
2006 年／日本／西川美和監督作品

タイトルは「ゆれる」，コラムも「ゆれる」
会員

大菅 俊志（60 期）『ゆれる』 販売元：バンダイビジュアル

修習生になって，またその後弁護士になってという法廷シーンの描写だけではない。よく練られ最後まで実務に触れ始めたころは，法廷シーン等司法が関連見る者を引き込むストーリー，風貌（？）から性格する場面の描写が特に気になったものであり，当時までまるで異なる兄弟を演じるメインキャストの２人

は，映画やテレビドラマを見ると（もっとも，テレビの演技（特に，
一見朴訥で人がよさそうでありながら，

ドラマはあまり見ないが），このシーンは現実にはどこか影のある兄を演じる香川照之の演技がいい），

ありえないであるとか，こんな描写は現実とかけ離れ２人の幼なじみを演じる真木よう子，弁護人役のているだとか，いちいち気になったものである（もち蟹江敬三，検察官役の木村祐一など脇を固めるキャろん，今でもやはり気になる）。

スト陣もみな存分に個性を発揮していると思う。特日本の刑事司法の問題点をあぶり出した周防正行
監督の「それでもボクはやってない」は，私が修習生

個人的にかなりはまっていると思う。

であったときに公開された作品であり，これを見た

ところで，このコラムは，「心に残る映画」という当時，その正確な描写に非常に感銘を受けた（検察テーマだが，今回執筆するにあたり，ジュゼッペ・

修習のときの講話の中で，東京地検のどこかの部のトルナトーレ監督の「題名のない子守唄」（ある裕部長から，同作品には無視できないところがあると福な一家の家政婦として潜り込んだある謎を抱えるの話があったことが印象に残っている）。今回私が女性の行動とその目的についてサスペンス調で描い選んだ「ゆれる」は，幼なじみの女 性の転落死にたもので， ストーリーもさることながら， 随 所で関して，殺人の疑いをかけられ刑事被告人となった流れるエンニオ・モリコーネの音楽がまたいい）に

香川照之演じる兄の疑いを晴らそうとオダギリジョー

ついて書こうかどうかと相当迷った。しかし，この演じる弟が奔 走するという流れで話が進んでいくた「ゆれる」私の気持ちに重ね合わせて，最終的にはめ，中盤から後半にかけて法廷の場面が多く出てくる「ゆれる」を選んでみた。と，ここまで書いて読み返が，これがなかなか正確で，監督はよく勉強されて，してみたが，本文も自分の心情を反映したかのよう

裁 判 傍 聴にも何 度も足を運ばれたのだろうと想 像にゆれにゆれており，全くとりとめのない内容になっできる。

てしまったと反省し，今回の私のコラムを締めよう

もちろん， 私がこの映 画に魅 力を覚えたのは，

58に，木村祐一の検察官は，意外といっては失礼だが，LIBRA Vol.16 No.4 2016/4と思う。

コーヒーブレイク

熊本
（長崎）
旅行
会員

佐竹

雅（68 期）

1 旅程

熊本城

大天守・小天守

3 天草にて二回試験が終わった後，熊本と長崎に 3 泊 4 日で一2 日目。交通センターから天草本渡行きのバスに乗人旅をした。大学院時代，浪人中，修習中は旅行にる。ひとまず，上天草物産館さんぱーるでバスを降り，行く気になれず，本当に久しぶりの旅行だった。

天草四郎メモリアルホールに向かう。

熊本と長崎を選んだ理由は，好きな歴史朗読 CD がメモリアルホールの展 示によると，乱のそもそもの天草四郎時貞の物語を扱っていたこと，船に乗ってみ原因は，島原半島と天草諸島の領民が過重な年貢負担

たかったこと等だ。調べてみると，熊本港から島原港に窮したことにあり，これにキリシタンへの迫害，飢饉にはフェリーで渡れる。島原から諫早までは島原鉄道，

等が重なったとのことである。そして，その過重な年貢

諫早から長崎までは J R で移動すれば，熊本から 3 時間

負担の原因は，天草地方に新たに入城した領主が，同程で長崎に着くらしい。

地方の石高を過大に算定したことにある。つまり，領船に乗ることができ，島原鉄道では諫早湾を見ながら移動ができる。海が好きな自分としては，この上な民はおよそ達成できないノルマを課され，過酷な生活を強いられていたことになる。

い喜びである。ということで，1日目は熊本市街観光，

過大な石高の算定が，時の領主の過失によるものか，

2 日目は天草列島，3・4 日目は長崎への移動と長崎

あるいは，幕府に対しての体面を重んじたためであるの

市街観光という旅程で進むことにした。

かは分かりかねたが，いずれにせよ，領主の見込みの甘さによることは確かである。島原の乱での一揆側の死傷

2 熊本市街者数は約 3 万 7000 人，幕府側の死傷者は約 8000 人

1日目。熊本は阿蘇にしか行ったことが無く，熊本である。見込みの甘い適当な仕事を発端として，これ城を見るのは初めてである。自分の出身地にも市街地だけ多くの人々が犠牲になったことを考えると，悔しさに城があるので，バスの窓から城のような建物が見えてと共に，背筋が凍る思いがした。これから仕事はきち

きても，感慨無く（ふーん）と構えていたら，次からんとしていこうと，自分に対して，かえすがえすも言い次へと城のような建物が出てくる。びっくりして呆然と聞かせることになった。

していたら， 私が城と思 った建 物は櫓だったらしく，

少し学んで，すぐに天草本渡に渡るつもりが，メモリ

天守閣はもっと奥にあるらしい。興奮して，さっそくアルホールの展示等に夢中になってしまって，すっかり

熊本城観光に向かうことにする。

遅くなってしまった。天草列島の先まで行くのは諦め，

ガイドブックに，熊本城のふもとにある「桜の馬場
城彩苑

湧々座」で熊本城の歴史について学んでいくと，城を拝観する際理解が深まって楽しいと書いてあったので，それに従う。少し学んで，すぐに入城する

メモリアルホール近くの温泉に浸かって，熊本市街に戻ることにした。

4 結語

つもりが，湧々座の展示に夢中になってしまって，すっ

熊本は見るべき所が多く，同様の長崎も含めると，

かり暗くなってしまった。入城は 3 日目に延ばすことに

とても 3 泊 4 日では足りなかった。両県，必ず再訪し

する。

たい。

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

59

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信

vol.2

棋友会presents

囲碁ガール対談（その1）

鈴木 かおり（63 期）（63 期）

【棋力】
10 級

【棋力】
二段

【囲碁歴】
2年

【囲碁歴】
13 年

【好きなプロ棋士】
瀬戸大樹八段【好きなプロ棋士】
溝上知親九段【最近の目標】ヨセの上達【最近の目標】死活の苦手克服

舟橋（以下「F」とする）：この頁では，東弁公認の
き ゆうかい始めました。

囲碁同好会「棋 友 会」について，私たち女性会員がS：初めて参加した時はどうでしたか？

ご紹介します。まず，棋友会の会員ですが，最近はF：上の期の方が多くて最初は緊張しましたが，1 局

勧誘の甲斐もあって，若手の弁護士や囲碁は全く初め打てば打ち解けますし，飲み会でもいろいろお話しでてという弁護士も増えてきていますよね。

きたので，すぐに馴染めました。囲碁に興味のある方鈴木（以下「S」とする）：そうですね。私も全くの初ばかりですから，囲碁と仕事の話題で盛り上がれるの心者でしたが，2 年前に舟橋さんのお誘いで棋友会にがいいですよね。全くの初心者で棋友会に参加した

入って以来，すっかり囲碁にはまってしまいました！

鈴木さんはどうでしたか？

F：昨年 6 月にクレオで行われた「囲碁将棋祭り」は，

S： 皆さんとっても優しく教えてくださるので，何の150 人もの参加者で大盛況でしたね。
「囲碁は打てる問題もありませんでした。月 2 回の定例会（毎月第 1けど，棋友会のことは知らなかった」という方もたく

火曜日と第 3 水曜日の夕方から弁護士会館 4 階の第 2さんいらっしゃいましたね。

会員室で開催）と月1回の初心者向けの囲碁会がある

S：「囲碁将棋祭り」をきっかけに，棋友会のメンバーのですが，囲碁も，終わった後の飲み会も楽しいです。

が増えて嬉しかったですね。

F：囲碁はどの辺がおもしろいですか？

F： 最 近は，「 囲 碁ガール 」という言 葉もあるので，

S：ルールが少なくて覚えやすいけど，奥が深くて飽き

もっと女性弁護士も勧誘したいですね。

ないです。あとは，勝てた後のお酒が美味しいところ

S：そういえば，舟橋さんは 2 年ほど前に NHK の囲碁

かな（笑）
。

番組で「弁護士囲碁ガール」として紹介されましたね！

F：「弁護士」が「囲碁」をするなんて聞くと固そうな

F：「 ガール 」って歳か？という厳しいご意 見もありイメージですが，実際は全然違いますよね。

ましたが（汗）。

S：そうそう。経験者はもちろん未経験者の方もぜひ

S：…気にしないでいきましょう！（笑）ところで舟橋一緒に囲碁をやりましょう！

さんが囲碁を始めたきっかけは何ですか？
F：漫画「ヒカルの碁」を読んで，大学の囲碁サー
クルに入ったのがきっかけです。
S：棋友会に初めて参加したのはいつですか？
F：弁護士登録 2 年目です。登録して 1年経って，仕事以外でも交友関係を広げてみたいなと思って参加し60

× 舟橋 史恵

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4（6月号に続く）

会長声明
東日本大震災・福島第一原子力発電所事故から 5 年を経過しての声明
本日，2011 年（平成 23 年）3 月 11日に発生した東日本大震災から丸 5 年を迎えた。あらためて被災された皆様に対してお見舞いを申し上げると共に，直後から復旧・復興に尽力された各位の努力に敬意を表したい。
関東弁護士会連合会並びに東京弁護士会，第一東京弁護士会及び第二東京弁護士会（以下「東京三弁護士会」という。
）
は，東日本大震災発生直後から，電話相談や避難所相談，原子力損害賠償・廃炉等支援機構の相談等を実施すると共に，国に対し，東京電力株式会社（以下「東京電力」という。
）
福島原子力発電所事故による被害の消滅時効期間の延長を求める働きかけなどを行ってきた。また，原子力損害賠償紛争
解決センター（以下「原紛センター」という。
）には，設立以来
1 万 9300 件を超える申立てが行われ，その 7 割超に和解が成立しているところ，関東弁護士会連合会及び東京三弁護士会に所属している弁護士 500 名以上が，現場で和解仲介を担う
仲介委員・調査官として活動をしてきた。
しかし，賠償問題に関して，被害者の救済は未だ途半ばである。加えて，被災地の復旧・復興及びまちづくりはこれからの課題であり，今なお，避難生活を余儀なくされている被災者の方は約 17 万 8000 人（2016 年 1 月末）に及び被災者・被災地が抱える問題はますます複雑化・深刻化している。
賠償問題については，5 年の年月が経過しても，田畑山林・住宅等の不動産に係る財物損害，農林水産業等の風評被害，
コミュニティ崩壊による精神的損害，自主的避難・旧緊急時
避難準備区域等からの避難に伴う損害等は，解決の道筋が立ったとは言い難く，旧警戒区域と旧計画的避難区域を中心に，生活再建の目途が立たない事業者や個人は未だに少なくない
現状にある。度々報道される東京電力による商工業者，サービス事業者への営業損害の賠償打切りの可能性も懸念すべき問題である。
新たな問題としては，区域割に伴う形式的賠償による格差が，
住民を分断し，被害者に二重三重の苦難を強いていることも重く受け止めなければならない。
被害者や事業者の置かれた厳しい状況を十分に踏まえて真摯な対応を継続することが必要不可欠であり，原紛センターは，
被害者の声に向き合い，迅速かつ柔軟な解決に向けて，公正かつ適切な対応を行うことが求められる。
国が行う早期帰還支援には，自立支援のための営業損害や風評被害への賠償に関する適切な対応が不可欠であり，さらに，被害者の生活再建，病院や学校等のインフラの整備，除染や安全等に関する住民の不安の解消等も欠かすことができない前提である。
福島県は，原発事故による区域外避難者への住宅提供が2017 年（平成 29 年）4 月以降延長されないことを発表した。
そのため，多くの被災者・被害者が次年度以降の生活について不安を抱えたままの状況である。
その他，在宅被災者に対する支援が行き届いていないこと，
子ども被災者支援法の運用は未だに不十分であるにもかかわらず支援縮小の方向性が示されていること，被災者生活再建支援法においては，平成 24 年度に 5 年目見直しが予定されていたにもかかわらず，見直しの対象とすべき被災基準や支払額の増額等の議論が全くされず，公平適切な被害認定基準の設
定，支払対象者の見直し，支給金額の大幅増額等の改正がな
されていないなど山積する課題の迅速な解決が図られるべきである。
さらに，二重ローン問題も十分に解決されたとは言えない。
個人版私的整理ガイドライン（被災ローン減免制度）の成立
件数は，1 月 15 日時点で僅か約 1331 件であり，十分機能しているとは言えないうえ，昨年 12 月，「自然災害による被災者の債務整理に関するガイドライン」が発表されたが，東日本大震災の被災者のための本件問題に対する解決にはならない。
既存の被災ローン減免制度の更なる告知を行うなどして利用促進を促すと共に，これが奏功しない場合は新たな制度の導入を検討すべきである。
関東弁護士会連合会及び東京三弁護士会は，被災者・被害者の人権擁護のため，被害者に対する適切な賠償の確保と被災者の生活再建のために必要な総合的な制度改善を求めて，国や関係機関に対する積極的な提言を行うほか，被災者・被害者へ寄り添いながら，その支援活動に一層力強く取り組む
ことをあらためて決意し，今後も全力を尽くすことをここに宣言する。

2016 年 3 月 11日
関東弁護士会連合会
東 京 弁 護 士 会
第一東京弁護士会
第二東京弁護士会

理事長 藤田 善六
会 長 伊藤 茂昭
会 長 岡 正晶会 長 三宅 弘

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

61

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『源流からたどる翻訳法令用語の来歴』古田裕清／中央大学出版部『小学校で法を語ろう』Cassidy, Wanda／成文堂『グローバル化と公法・私法関係の再編』浅野有紀／弘文堂『チャレンジする東大法科大学院生』太田勝造／
商事法務
法制史『法を通してみたロシア国家』渋谷謙次郎／ウェッジ
外国法『アジア地域における会社情報提供制度の実情と課題』国際民商事法センター／商事法務『創生期のアメリカ少年司法』Tanenhaus David
S.／成文堂『インド企業法務実践の手引』小山洋平／中央経済社『中国商標法と実務』馬彦華／経済産業調査会
憲 法『対話と憲法理論』憲法理論研究会／敬文堂『脱原発と平和の憲法理論』澤野義一／法律文化社『基本判例憲法25講 第4版』初宿正典／成文堂『ポイント解説平成27年改正個人情報保護法』
関啓一郎／ぎょうせい『異質性社会における「個人の尊重」』齊藤愛／弘文堂『この 1 冊でできるマイナンバーの業務と規程のつくり方』野村総合研究所／中央経済社
選挙法『18歳選挙権に対応した先生と生徒のための公職
選挙法の手引』国政情報センター
行政法『行政法講座』桜井敬子／第一法規『アクチュアル行政法 第2版 2』市橋克哉／法律
文化社『行政法』高木光／有斐閣『公務員の賃金』早川征一郎／旬報社『国家賠償訴訟』深見敏正／青林書院『工事中建築物の仮使用認定手続きマニュアル』
国土交通省住宅局／日本建築防災協会『公共用地標準地比準評価法の実務』公共用地補償研究会／大成出版社
税 法『国外転出時課税制度・財産債務調書制度の実務
Q&A』佐々木誠／税務研究会出版局『国際課税の新展開』日本租税理論学会／日本租税理論学会『Q&Aと解説でわかる等価交換と事業用資産の買換えの税務』松本好正／大蔵財務協会『大系租税法』水野忠恒／中央経済社『Q&A 税務調査・税務判断に役立つ裁判・審査
請求読本』佐藤善恵／清文社『租税訴訟ハンドブック』山下清兵衛／第一法規『税理士・会計士のための基礎からよくわかる国際課税』川田剛／ぎょうせい『租税徴収実務と民法 3訂版』中山裕嗣／大蔵財
務協会『減価償却実務問答集 平成27年12月改訂』灘野正規／納税協会連合会『修繕費・改良費及び増改築費用の税務』小林磨
寿美／大蔵財務協会『実務のための貸倒損失判例・裁決例集』林仲宣／税務経理協会『事例詳解広大地の税務評価 新版』日税不動産鑑定士会／プログレス

62

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

2016年1月21日〜2016年2月17日・156点『事例で理解する！小規模宅地特例の活用』高橋
安志／ぎょうせい『Q&A事業承継をめぐる非上場株式の評価と相続対策』デロイトトーマツ税理士法人／清文社
地方自治法『住民訴訟の理論と実務』阿部泰隆／信山社
民 法『民法における強行法・任意法』椿寿夫／日本評論社『一般社団・財団法人の税務と相続対策活用Q&A』
平松慎矢／清文社『下森定著作集 2 履行障害法再構築の研究』下森定／信山社『迫りつつある債権法改正』加藤雅信／信山社『民法改正案の評価 債権関係法案の問題点と解決策』加賀山茂／信山社『身近な損害賠償関係訴訟』園部厚／青林書院『民法概論 補訂版 5 親族・相続』川井健／有斐閣『臨床実務家のための家族法コンメンタール』大塚正之／勁草書房『事実婚・内縁同性婚2 人のためのお金と法律』
今井多恵子／日本法令『夫婦の財産的独立と平等』坂本圭右／成文堂『要約離婚判例171 新版』本橋美智子／学陽書房『権利擁護支援と法人後見』全国権利擁護支援ネットワーク／ミネルヴァ書房『成年後見における意思の探求と日常の事務』松
川正毅／日本加除出版『Q&A成年後見実務全書 3 法定後見3』赤沼康弘／民事法研究会『よくわかる空き家対策と特措法の手引き』弁護
士法人リレーション／日本加除出版『家族信託活用マニュアル』河合保弘／日本法令『Q&Aマンション管理紛争解決の手引』第一東京
弁護士会司法研究委員会／新日本法規出版『マンション建替えモデル事例集』経済調査会／経済調査会出版事業部『交通事故物的損害の認定の実際』園部厚／青林書院『民事交通事故訴訟損害賠償額算定基準 2016
上巻』日弁連交通事故相談センター／日弁連交通事故相談センター東京支部『民事交通事故訴訟損害賠償額算定基準 2016下巻』日弁連交通事故相談センター／日弁連交通事故相談センター東京支部『交通事故損害額算定基準 25訂版 2016年』
日弁連交通事故相談センター／日弁連交通事故相
談センター
商 法
『下級審商事判例評釈 第10巻（平成16年−20年）』慶応義塾大学商法研究会／慶應義塾大学法
学研究会
会社法『新・日本の会社法』河本一郎／商事法務『アドバンス会社法』長島大野常松法律事務所／
商事法務『会社法関係法務省令逐条実務詳解 改正会社法対応版』阿部泰久／清文社『内部統制システムの見直しのポイントと記載事例』
石井裕介／商事法務『リスクマネジメント実務の法律相談』竹内朗／青林書院『コーポレートガバナンス・コードが求める取締役会のあり方』樋口達／商事法務『監査役・監査委員会・監査等委員会』森濱田松
本法律事務所／中央経済社『招集通知等見直しの実務』倉橋雄作／商事法務『株主総会の準備実務・想定問答 平成28年』日
比谷パーク法律事務所／中央経済社『社外取締役・社外監査役の兼職等状況の分析』
柗田由貴／商事法務『収益認識』PwCあらた監査法人／第一法規
保険法『生命保険の法律相談』大高満範／青林書院
刑 法『刑法特別講義・講演録』川端博／成文堂『法の奥底にあるもの』前田雅英／羽鳥書店『二元的犯罪論序説』鈴木茂嗣／成文堂『新実例刑法』池田修／青林書院『性暴力と刑事司法』大阪弁護士会／信山社『リベンジポルノ 性を拡散される若者たち』渡辺
真由子／弘文堂『尼崎事件支配・服従の心理分析』村山満明／現代人文社『刑事司法における薬物処遇の社会学』Moore
Dawn／現代人文社『触法精神障害者をめぐる実証的考察』深谷裕／
日本評論社
司法制度・司法行政『弁護士と隣接士業の業務範囲 改訂版』愛知県弁
護士会／『全国法律事務所ガイド 2016』商事法務／商事法務『新時代を切り拓く弁護士』本林徹／商事法務『平和主義と人権を守る司法』東京弁護士会法友会／現代人文社『2016重要課題と私たちの取組み』東京弁護士会法曹親和会／東京弁護士会法曹親和会『照会の手引 6訂版』第一東京弁護士会業務改革
委員会／第一東京弁護士会
訴訟手続法『事実認定体系 契約各論編2』村田渉／第一法規『新債権法の要件事実』大江忠／司法協会『執行文講義案 改訂再訂版』司法協会『民事保全法 新訂版』瀬木比呂志／日本評論社『破産法大系 第1巻 破産手続法』竹下守夫／青林書院『担保権消滅請求の理論と実務』佐藤鉄男／民事法研究会『実務に学ぶ倒産訴訟の論点』滝澤孝臣／青林書院『民事再生』佐村浩之／青林書院『日本版「司法取引」を問う』白取祐司／旬報社『生きている刑事訴訟法』佐伯千仭／信山社出版『刑事訴訟法講義案 4訂補訂版』司法協会『刑事弁護の基礎知識』岡慎一／有斐閣『実践・財務捜査』清野憲一／立花書房
少年法『「家栽の人」から君への遺言』毛利甚八／講談社『性加害行動のある少年少女のためのグッドライフ・モデル』Print Bobbie／誠信書房
経済産業法『情報法概説』曽我部真裕／弘文堂『消費者事件歴史の証言』及川昭伍／民事法研究会『条解消費者の財産的被害の集団的な回復のための民事の裁判手続の特例に関する規則』法曹会『消費者法講義 第4 版』日本弁護士連合会／日本評論社『独占禁止法の歴史 下』平林英勝／信山社『回想独占禁止法改正』竹島一彦／商事法務『中小企業の事業承継M&A活用の手引き』藤原宏高／経済法令研究会『ポイント解説建設業法令遵守ガイドライン 改訂3版』建設業許可行政研究会／大成出版社

『M&A法大系』森濱田松本法律事務所／有斐閣『成功する！M&Aのゴールデンルール』奥山倫行／民事法研究会『逐条解説2015年金融商品取引法改正』梅村元史／商事法務『証券訴訟を巡る近時の諸問題』日本証券経済研
究所／日本証券経済研究所『金融取引における約款等をめぐる法的諸問題』
金融法務研究会事務局『フランチャイズ契約』西口元／青林書院『現代の金融機関と法 第5版』川口恭弘／中央経済社『リスク対応と金融法』吉田光碩／日本評論社『金融取引法実務大系』現代金融取引研究会／民事法研究会『不動産担保実務』小野兵太郎／金融財政事情研
究会
知的財産法『知的財産訴訟実務大系 1』牧野利秋／青林書院『知的財産訴訟実務大系 2』牧野利秋／青林書院『知的財産訴訟実務大系 3』牧野利秋／青林書院『秘密保持・競業避止・引抜きの法律相談』高谷知佐子／青林書院『進歩性欠如の拒絶理由通知への対応ノウハウ』
高橋政治／経済産業調査会『特許情報調査と検索テクニック入門』野崎篤志／発明推進協会『新・注解特許法 上巻』中山信弘／青林書院『新・注解特許法 下巻』中山信弘／青林書院『注解意匠法』満田重昭／青林書院『アンブッシュ・マーケティング規制法』足立勝／
創耕舎『商標法の解説と裁判例 改訂版』工藤莞司／マス
ターリンク『年報知的財産法 2015−2016』高林龍／日本
評論社『著作権の法律相談 1』TM I総合法律事務所／青林書院『著作権の法律相談 2』TM I総合法律事務所／青林書院
社会法『社会法総論』柴田滋／大学教育出版
労働法『企業のための労働契約の法律相談 改訂版』下井隆史／青林書院『最低賃金法の詳解 改訂4 版』労働調査会／労働調査会『新・労働組合Q&A』東京南部法律事務所／日本評論社『詳説障害者雇用促進法』永野仁美／弘文堂
社会福祉法『超高齢社会の介護制度』加藤久和／中央経済社『日本の児童虐待防止・法的対応資料集成』吉田恒雄／明石書店『認定こども園運営ハンドブック 平成27年版』中央法規出版／中央法規出版『子どものための法律相談 第2版』第一東京弁護士会少年法委員会／青林書院
医事法『「医療事故調査制度」早わかりハンドブック』小田原良治／日本医療企画『精神科診療の現状（DVD）』東京法律相談運営
連絡協議会
環境法『環境法令パーフェクトガイド 遵守事項編』レク
シスネクシス・ジャパン株式会社／レクシスネクシ
ス・ジャパン『化学物質規制の形成過程 EU・ドイツ・日本の比較政策論』安達亜紀／岩波書店
教育法『子どもの「命」の守り方』掛札逸美／エイデル研
究所
国際法『崩壊国家と国際安全保障』遠藤貢／有斐閣『国連安全保障理事会と憲章第7章』佐藤哲夫／
有斐閣『国際家族法研究』大村芳昭／成文堂
法令集『倉庫業実務必携 8訂』倉庫法令研究会／ぎょう
せい『保育所運営ハンドブック 平成27年版』中央法規出版／中央法規出版
白 書『世界経済の潮流 2015年2 2015年下半期世
界経済報告』内閣府政策統括官室／日経印刷
その他『業種別業界情報 2015年版』中小企業動向調
査会／経営情報出版社

LIBRA Vol.16 No.4 2016/4

63