高レベル放射性廃棄物処分について

ＷＨＡＴ？（それはなに？）ＷＨＩＣＨ？（どんなもの？）
ＷＨＥＲＥ，ＮＯＷ ？（いまどこに？）ＷＨＯ？(誰が出しているの）
ＨＯＷ？（どうするの）

動力炉・核燃料開発事業団（現日本原子力研究開発機構）
元理事・環境技術開発推進本部長
坪谷隆夫
1１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＷＨＡＴ？ それはなに？
炭酸ガス○火力発電に伴い必ず発生○発生量は膨大高レベル放射性廃棄物○原子力発電に伴い必ず発生○発生量が僅少再処理をして発生するのではない

新鋭石炭火力発電所
原子力発電所１基の運転で日本のCO2年間排出量の０．４％を低減
石炭＋Ｏ２ （空気）原子力発電のごみ

2

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＷＨＡＴ？ それはなに？

0.005

発生量は僅少総合資源エネルギー調査会ベストミックス小委員会（２０１５年４月））のデータに基づいて筆者が算定
3

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＷＨＩＣＨ？ どんなもの？
○高レベル放射性廃棄物はガラスをステンレス鋼の容器に封じ込めたもの（ガラス固化体）○セラミックスの１種であるガラスは①多様な元素や物質を取り込む性質

ガラス②長い期間にわたって安定である性質③成分が地下水に溶けにくい性質

黒曜石（霧ヶ峰自然保護センター）
4

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＷＨＩＣＨ？ どんなもの？

原子力機構第4回FaCT評価委員会（２０１１）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

5

ＷＨＩＣＨ？ どんなもの？
○寿命の短い放射性物質がもたらす放射能は当初非常に高いが、数百年間で急激に減少○寿命の長い放射性物質がもたらす放射能は 長い時間をかけて徐々に減少

ガラス固化後の時間（年）

ガラス固化後の時間（年）（１）放射性物質の量の経時変化（２）発熱量の経時変化
6

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＷＨＩＣＨ？
ＷＨＡＴ？ それはなに？
どんなもの？
放射性廃棄物の濃度区分
６００年ほどで銅の毒性と同程度に放射能は低減する（バーナード・コーエン（１９９４））
高レベル放射性
高レベル放射性廃棄物
廃棄物低レベル放射性廃棄物

α放射性核種濃度（Ｂｑ／ｔ）

１０００年後の放射能

ＴＲＵ廃棄物
ウラン廃棄物

低レベル放射性廃棄物(均質固化体、充填固化体等)
極低レベル放射性廃棄物

炉心等廃棄物

放射性物質として扱う必要のないもの(ＩＡＥＡ技術文書)

低レベル放射性廃棄物
βγ放射性核種濃度（Ｂｑ／ｔ）

放射性廃棄物として扱う必要がないもの（クリアランスレベル以下の廃棄物）
１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

7

ＷＨＥＲＥ，ＮＯＷ ？ いまどこに？
貯蔵管理施設（日本原燃、青森県六ヶ所村）

2291本
（2015年12月現在）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＮＵＭＯ ＨＰより

8

ＷＨＯ？ 誰が出しているの？

ガラス固化体その他(温水便座、食器洗い機など）

冷蔵庫
エアコン
照明
テレビ
9

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
高レベル放射性廃棄物の地層処分 ：社会への定着に向けて原子力発電の安全・安心

国民社会への定着（社会が参加した計画へ）

地層処分技術の開発

地層処分制度の整備

10

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
安定な地下深部を利用 地層処分方式の選択

11
世代を超えて長い間放射能を持ち続けるので人の手を借りて保管し続けることは望ましくない

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
地層処分技術の開発
１９５７ 全米科学アカデミー（ＮＡＳ）・研究評議会（ＮＲＣ）が高レベル放射性廃棄物の岩塩層における地層処分概念を推奨する報告書を米国原子力委員会に報告
１９８３ スウェーデン核燃料管理会社（ＳＫＢ）が帯水層（地下水のある）結晶質岩における地層処分概念ＫＢＳ－３開発・公表
１９８５ スイス・NAGRA が帯水層・結晶質岩における地層処分概念「保証プロジェクト（Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｇｅｗａｅｈｒ）８５）」発表
１９９２ NAGRAが帯水層・堆積岩地層処分概念についてＯｐａｌｉｎｏｕｓ Ｃｌａｙ Ｐｒｏｊｅｃｔとして取りまとめ発表

１９９９ 核燃料サイクル開発機構が帯水層・結晶質岩および堆積岩における地層処分技術を第２次取りまとめとして原子力委員会に報告・公表
最終処分の目標に対して地層処分は技術的に課題が少なく実現性が高い方法として各国で計画が進む
12

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
岩塩層の利用

地層処分技術の開発
地下水のない環境

世界初の地層処分施設WIPP（操業中、米国）

地下水のある環境（帯水層）
堆積岩・結晶質岩の利用
13

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷穂村弘さん 歌人“１０００年前から続く日本一文系な職業”

文系と理系専門家と一般人「ミルクが火を使って温められることは分かる。
しかし、電子レンジで温めることは不安だ。めちゃくちゃに分子が振動させられたミルクは大丈夫なのか」

14

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
地層処分技術の開発

安全確保の三要件
地下水接触の抑制

放射性核種の溶出・移動の抑制

環境安全の確認15

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

核燃料サイクル機構「第２次とりまとめ」（１９９９）ＨＯＷ？ どうするの？
技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
今までの知識 人工バリアの設置で考慮する地質環境

第四紀学

総合資源エネルギー調査会・地層処分技術ワーキンググループとりまとめ（２０１４年５月）

16

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷地殻変動や火山活動の影響を避けることができる最終処分地を選定

ＨＯＷ？ どうするの？
技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
今までの知識 地層処分に適した地質環境（１／２）
地震による地下深部の振動(1) 地質環境の長期安定性

10

火山・断層のような急激な天然現象による影響や著しい隆起・侵食は特定の地域に限定できる

20

30

4050

60

70

80

90

sec

31.25 gal

○地表部 地震による地下深部の振動
14.46gal○深度125 m

未固結堆積層や鉱物資源のある地域は避ける

12.98gal○深度260 m○深度730 m

11.32 gal

活断層，火山の分布
三陸はるか沖地震/釜石鉱山坑道内において観測）•２００万分の１活断層図編纂ワーキンググループ（１９９９）を編集•第四紀カタログ委員会編（１９９９）を編集
１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

核燃料サイクル機構「第２次とりまとめ」（１９９９） 17
より編集

ＨＯＷ？ どうするの？
技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
今までの知識 地層処分に適した地質環境（２／２）(2) 地下深部における地下水の化学

地下水化学・水理学等

日本の深部地質環境は地下水が還元性・低透水性であり、処分場を設置したり、多重バリアシステムが正常に機能できる充分な強度や熱物性などを有する

核燃料サイクル機構「第２次とりまとめ」（１９９９）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

18

ＨＯＷ？ どうするの？
技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
今までの知識 深い岩盤のなかに工学的な対策（人工バリア）を施してガラス固化体を封じ込める
岩石力学

岩盤

19

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

原子力機構ＨＰより

ＨＯＷ？ どうするの？
技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
今までの知識 地質環境を考慮した人工バリアと処分技術
緩衝材（ ク ニ ゲルV1 -7 0 ％， ケイ 砂-3 0 ％）人工バリア材料は天然素材

坑道埋戻し 材処分坑道

190

炭素鋼オーバーパッ ク1350

1730

岩盤

処分坑道
離間距離

190

700

ガ ラ ス 固化体

廃棄体ピッチ
岩盤
190
700

440

190

820

700

廃棄体1本あたりの専有面積
44.4 m2

2220

人工バリア仕様例

処分坑道仕様例（鉄：約5.6ton、緩衝材[定置時]：約24.1ton）（処分孔竪置き方式［硬岩系岩盤］）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

核燃料サイクル機構「第２次とりまとめ」（１９９９）20

ＨＯＷ？ どうするの？

技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する

今までの知識 地層処分システムの安全評価

最新の計算科学「もし、地層処分システムがこうなったら・・・」という一連の現象を想定した「筋書き（シナリオ）」、現象を表す「モデル」および「データベース」に基づき数値解析を行い、その結果を諸外国の安全基準などと比較

地層処分システムのリスク

地上に生活する人間の受ける放射線量は将来においても、最大で自然放射線の１万分の１程度と試算
核燃料サイクル機構「第２次とりまとめ」（１９９９）を編集
21

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？

重要な技術領域

長期安定性

安全評価技術（第四紀学）

地層科学研究我が国の地質環境

ナチュラルアナログ

調査技術
社会対応技術
地質環境特性モニタリング技術
記録の保存技術（岩石力学、水理学、地下水化学）

処分技術
多重バリアシステム概念

遠隔・定置

安全の論拠（セーフティ・ケース）©

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

22

tsuboya(2004)

ＨＯＷ？ どうするの？

たゆみない研究開発と人材育成

技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する

地層処分放射化学研究施設—QUALITY—（東海村）

地層処分関連研究施設（１）（原子力機構HP）

熱－水－応力－化学連成試験設備（COUPLE）
23

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

地層処分基盤研究施設 —ENTRY—ＨＯＷ？ どうするの？

たゆみない研究開発と人材育成
技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
幌延深地層研究センター（２０１５．１現在）（北海道幌延町）

深度３００ｍ研究状況

堆積岩系研究深度３５０ｍ研究状況

瑞浪超深地層研究所（２０１５．１現在）（岐阜県瑞浪市）

結晶質岩系研究24

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷（原子力機構HP）

目標：高レベル放射性廃棄物は長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する

３０年程度

７０年程度

サイト選定（３段階）

建設・操業・閉鎖

文献調査 概要調査

精密調査

建設

操業

閉鎖後管理

管理終了後

閉鎖

高レベル放射性廃棄物の放射能長期の安全性の議論
地層処分の目標25

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？ 技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する

時間の可視化（見える化）に向けた研究例 ガラスの溶解（２００７，原環センター） ガラス固化体の放射線量（２００７，原環センター）
 放射性核種の移行（２０１３，原子力機構）
 オーバーパックの腐食（２０１３，原子力機構）

食堂車の窓の外を流れる景色-命の砂時計のようだ

26

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？ 技術の目標：長い時間、人間の生活環境から安全に隔離する
今までの知識 自然に学ぶ長期安全性

ナチュラルアナログ（温故知新）

オクロ鉱床（アフリカ）

富士山の27
火山ガラス

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

鉄製水道管

ＨＯＷ？ どうするの？
高レベル放射性廃棄物の地層処分 ：社会への定着に向けて世代を超えて長い間放射能を持ち続けるので人の手を借りて保管し続けることは望ましくない

最新の科学と技術を使って管理（地層処分）
しかし、処分に当たっては人々に信頼される仕組み（制度）が必要
28

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
高レベル放射性廃棄物の地層処分 ：社会への定着に向けて原子力発電の安全・安心

国民社会への定着（社会が参加した計画へ）

地層処分技術の開発

地層処分制度の整備

29

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
地層処分に向けた基本制度の整備
1976年 4月
1998年 5月
1999年11月
2000年 5月
2000年10月
2000年11月
2000年12月
2001年10月
2002年 9月
2002年12月
2007年 1月
2011年 3月
2012年 5月
2013年12月
2014年 5月
2015年 5月

制度制定に関するこれまでの経緯

動燃事業団、地層処分研究を開始
原子力委員会処分懇談会（座長近藤次郎氏）
核燃料サイクル開発機構、原子力委員会に「我が国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性－地層処分研究開発第２次取りまとめ－」報告「特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律」（最終処分法）成立
原子力発電環境整備機構（ＮＵＭＯ）を実施主体として設立
原子力環境整備促進・資金管理センターを資金管理主体に指定
原子力安全委員会「高レベル放射性廃棄物の処分に係る安全規制の基本的考え方」
取りまとめ
原子力発電環境整備機構「特定放射性廃棄物処分の概要調査地区等の選定手順の基本的考え方」公表
原子力安全委員会「高レベル放射性廃棄物処分の概要調査地区選定段階において考慮すべき環境要件について」取りまとめ
原子力発電環境整備機構、全国市町村で公募開始
高知県東洋町が応募（４月に取下げ）
東日本大震災、福島第１原子力発電所事故
総合資源エネルギー調査会放射性廃棄物ＷＧ（委員長増田寛也氏）で最終処分政策見直し着手
最終処分関係閣僚会議発足
放射性廃棄物ＷＧが処分地選定プロセス、処分推進体制などの改善策について
中間とりまとめ
最終処分基本方針閣議決定

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

30

ＨＯＷ？ どうするの？
最終処分法 ： 発生者責任の原則のもとに安定に事業を実施する仕組み「廃棄物を発生させてきた世代の責任として将来世代に負担を先送りさせない」
最終処分法における処分推進体制の枠組み（最終処分基本方針（改訂：2015年5月））ことを再確認

原子力発電環境整備機構（NUMO）資料

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

31

ＨＯＷ？ どうするの？
最終処分法 ： 安定した事業の実施（最終処分費用の積み立て）

原子力発電量に応じて拠出

32

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

原子力発電環境整備機構（NUMO）資料ＨＯＷ？ どうするの？
最終処分法：高い透明性のもとに段階を踏んだ処分地選定
最終処分基本方針（改訂:2015年5月）に基づく処分地選定プロセス

国の取り組み33

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

最終処分関係閣僚会議（２０１３年１２月）資料を編集

ＨＯＷ？ どうするの？
科学的有望地（マッピング）選定の要件や基準（総合資源エネルギー調査会で審議中）

科学的有望地

最終処分関係閣僚会議（２０１５年１２月）資料を編集

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

国民・地域に冷静に受け止められる環境を整えた上で
34
２０１６年中に公表予定

ＨＯＷ？ どうするの？
科学的有望地（マッピング）の選定（総合資源エネルギー調査会で審議中（２０１６年８月））（注１）

科学的有望地総合資源エネルギー調査会・地層処分技術ワーキンググループ（２０１６年８月）を編集
注１ 半径１５キロメートル以内
注２ 沿岸から２０キロメートル目安
最終処分関係閣僚会議（２０１５年１２月）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

国民・地域に冷静に受け止められる環境を整えた上で35
２０１６年中に公表予定（最終処分関係閣僚会議（２０１５年１２月））

ＨＯＷ？ どうするの？
科学的有望地（マッピング）の例（スウェーデン、１９９２－１９９９年）
 岩種、主要亀裂、鉱石・鉱山分布等を考慮 自然保護、輸送等の視点も勘案

36
総合資源エネルギー調査会放射性廃棄物ＷＧ資料を編集（２０１５年９月）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷沿岸部における地層処分のイメージ

総合資源エネルギー調査会・地層処分技術ワーキンググループ（２０１６．８）

沿岸海底下処分
37

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷第２部
ＨＯＷ？ どうするの？（その２）
高レベル放射性廃棄物の地層処分 ：社会への定着に向けて原子力発電の安全・安心

国民社会への定着（社会が参加した計画へ）

地層処分技術の開発

地層処分制度の整備

38

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
社会への定着に向けて最終処分基本方針（改訂：2015年5月）
１．国民・地域社会の最終処分問題についての情報共有
 最終処分地選定などに協力する地域に対する敬意と感謝の念や社会として利益還元の必要性が国民に共有
２．国が前面に立った取り組み 国は科学的に最終処分に適性があると考えられる地域（科学的有望地）を全国規模で提示
 理解活動の状況等をもとに調査に対する協力を関係地方自治体に申し入れ
３．地域に対する支援
 地域の主体的な合意形成に向け、多様な住民が参加する「対話の場」を設置し活動を支援
 地域の持続的な発展を支援する総合的政策

39

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

ＨＯＷ？ どうするの？
社会への定着に向けて最終処分全国シンポジウム説明資料（２０１５年１０月、資源エネルギー庁・ＮＵＭＯ）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

40

ＨＯＷ？ どうするの？
最終処分基本方針（改訂：2015年5月））に基づく「対話の場」の設営

41

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷ＮＨＫ連続ドラマ マッサン

ウイスキーづくりの工場立地に山崎（京都府）が向いていることを技術者と経営者が一致－技術者は自然環境（水と霧）の面で－経営者（出資者）はロジステックス（製品の輸送）と売り上げ（市場の認知）の面で優れた技術であることは大事だが、マーケット（国民）が評価（社会が認知）しなければ技術は消え去る

42

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷iPS細胞研究はトランス・サイエンス

山中伸弥教授が語るiPS細胞研究の今（ＮＨＫ, ２０１６年１月３日）
iPS細胞利用にあたっての壁はなにか、との問に「科学者としては利用することはよいことだと思います。しかし、iPS細胞を移植されるのは気持ちが悪いと思う人も多いのではないか。多様な考えがあるので、実際の治療に使うかどうかは社会が決めること。」

43

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

HOW? （どうするの？）

社会への定着（社会の信認）に向けて（大きな課題）
社会が政策や事業に信頼を寄せることができるかが鍵
高レベル放射性廃棄物問題とは
 今までの産業技術開発では経験に乏しい将来の長い時間や深い地下を利用した新たな科学技術を社会が利用する試み－「２１世紀型の新技術－トランス・サイエンス」に対する国民や地域社会の不安
 国民や地域社会の理解の醸成と不安の緩和のために国内外における最新の社会科学分野の進展を取り入れるなど特段の配慮が不可欠

 高レベル放射性廃棄物についての情報が一部の専門家に偏っている（情報の非対称性）どのようにして知識を共有するの？
地層処分技術は「信頼（confidence）」できるの？
 最終処分地選定は生活に身近か社会が政策・事業に「信頼（trusty）」を寄せられるか？
 信頼を寄せるカギ「市民の参加」にあるのか？
政府・実施主体のガバナンスか？
日本原子力学会シニアネットワーク連絡会提言（２０１３年１２月）より

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷44

トランス・サイエンス（ポスト・ノーマル・サイエンス）領域の科学技術政策に求められる政治決定

政策の意志決定を専門家に委ねると専門家には責任が重すぎる領域：システムの不確実性が高く、人々の利害が高い科学技術：SHEE Sciences（安全、健康、環境、倫理関連技術）（小林傳司、東京大学・原子力社会論ワークショップ「市民参加と高度科学技術」（２００９））
１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷45

情報の非対称性について

１

２
１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

３

４46

参考
海外諸国の状況（２０１６年７月現在）
方針検討段 公募中 文献調査
階

韓国

日本

概要調査

申請
精密調査

中国

フランス

(甘粛省北山ほか)(ビュール)

英国 ＊２

最終処分施設建設地の選定

安全審査

＊４

スイス ＊１
スウェーデンドイツ

カナダ ＊５建設・操業等(エストハンマル)(ゴアレーベン) ＊３

フィンランド(オルキルオト)＊１：チューリッヒ北東部など３つの候補サイト地域で地質学的候補地域選定に向けた調査が進展＊２：放射性廃棄物管理会社が地質学的スクリーニング基準案の公開協議開始＊３：ゴアレーベン計画を見直し、２０１３年に「最終処分場のサイト選定に関する法律」が成立、２０１６年連邦議会が国営の「連邦放射性廃棄物機関（BGE）」およびサイト選定を監視する「社会諮問委員会」の設置等法律改正を承認＊４：ユッカマウンテン計画を撤回。ブルーリボン委員会の勧告に沿って連邦議会上院が新たな政府関係機関の設立、募集に基づく処分地選定など新法の審議開始＊５：第３段階を実施してきた２１自治体中、９自治体が現地調査入り

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷＊６＊６：２０１５年１１月、フィンランド政府が最終処分場の建設許可発給

47

海外の最終処分地選定に向けた事例－スウェーデン（建設地決定）
１９８３ スウェーデン核燃料管理会社（ＳＫＢ）が地層処分概念ＫＢＳ－３開発
１９８４ ＳＫＢのミッションに地層処分事業の実施・研究主体の役割を追加した新ＳＫＢ設立
ＳＫＢはそれまで全国で実施されていたボーリング調査を中止
新たに制定された原子力活動法にもとづき政府が承認する「研究開発実証プログラム」で処分地選定
１９８５ 環境大臣のもとに政府などに権威のある助言をする機関として放射性廃棄物国家協議会ＫＡＳＡＭ設置
１９８６ ＳＫＢは、オスカーシャム自治体にエスポ岩盤研究所（ＨＲＬ）計画を公表
１９９０ ＨＲＬ建設・研究開始
１９９２ 公募もしくは申し入れによる「フィージビィティ調査」（日本の文献調査に相当）を実施
１９９３ 公募に応じた２地点で調査終了後、住民投票（地方自治体法）で調査継続否決
法令上の規定はないが、ＳＫＢは自治体の了承が得られない限り調査は中止
１９９５ 原子力施設立地関連自治体に調査申し入れ。６自治体（オスカ－シャム、エストハンメル、ティーエルブ）が 受け入れ、フィージ ビリティ調査開始。後述するＥＩＡ協議に先立ち県域執行機関の主催でフィージビリティ調査結果、公衆への情報提供、近隣自治体の見解を得るため県域を対象とした非公式ＥＩＡ協議を実施
原子力施設を有するオスカーシャム自治体などは民力開発プロジェクト（ＬＫＯ）で養成 した専門家を中心とした体制のもとに自治体、住民が参加する説明会、討論会を開催、フィージビリティ調査のレビュー
１９９６ 政府は放射性廃棄物調整官の主催で地層処分の選択、最終処分地選定手続き、環境影響報告書 の内容などについて全国を対象とした非公式ＥＩＡ協議を開始
２０００ ＳＫＢは調査結果をもとに３地域を「概要調査地区」に選定し、政府承認（２００１年）
２００１ ティーエルブ自治体議会が概要調査の実施を否決。ＳＫＢは調査を中止
他の２地点の自治体議会は受け入れ決定
２００２ 環境法典にもとづきＳＫＢは環境影響評価（ＥＩＡ）協議（国の県域執行機関、ＳＫＢ、安全規制機関、環境防護機関、関係自治体、個人ステークホルダー、地元環境団体が 参加）を組織
２００６ ＳＫＢがオスカーシャム自治体に既設の使用済み燃料中間貯蔵施設ＣＬＡＢに隣接してキャニスター封入 施設を申請
２００９ 地層処分施設候補地としてエストハンメル自治体のフォルシュマルクを選定（可逆性：地層処分場の立地・建設について政府は許可決定までは地方自治法で自治体の拒否権を担保）
２０１１ SKBが、処分場立地・建設の許可申請書を提出（3月）48

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷海外の最終処分地選定に向けた事例－英国（方針検討段階）
１９７９ 地層処分研究用のボーリング（反対運動で１９８１年に中止）
１９９４ 最終処分実施・研究主体（Ｎｉｒｅｘ）による中低レベル放射性廃棄物の最終処分予定地での岩盤特性調査施設（RCF）の建設申請が建設計画地であるカンブリア州評議会から拒否
１９９７ Ｎｉｒｅｘは拒否を不当として政府に提訴したが環境大臣が計画を拒否。
１９９９ 上院‘openness and transparency in decision making are necessary in order to gain public trust’ and mechanisms toinclude the public in decision making would be necessary’とする調査報告書を公表
２００２ 放射性廃棄物政策当局の環境・食料・農村地域省（DEFRA）（注） が公衆の参加、研究開発、体制整備を含む段階的な放射性廃棄物管理の仕組み作り（レビュー・プロセス）案を公表・意見募集
２００３ DEFRAは、レビュー・プロセスを監督し政府に勧告する責任を有する独立組織として放射性廃棄物管理委員会（ CoRWM ）を設置。委員長は公募。技術評価プログラム、公衆・ステークホルダー参画（engagement）（PSE）プログラムを立ち上げ。
PSEプログラムは放射性廃棄物管理方法の政府への勧告作りの全過程で公衆・ステークホルダー参画を保証
２００６ 地層処分を選択するＣｏＲＷＭ勧告。
PSEプログラムは、勧告案に対する国民の信頼の状況から英国における国民の意思決定で取られた最も広範で意志決定に重要な役割（ＣｏＲＷＭ報告書）
２００８ 政府が白書を公表。白書で最終処分実施主体としてＮｉｒｅｘを取り込んだ原子力廃止機関（NDA）、 CoRWMの存続、最終処分地は公募とパートナーシップで選定など。最終処分地選定手順は日本の精密調査に相当する段階まで６段階。第１段階
は自治体からの「関心表明」（第５段階までは辞退可能）
２００９ カンブリア州のコープランドおよびアラデール市、カンブリア州が政府に「関心表明」
２０１３ ２市の意向に反しカンブリア州議会が第４段階(机上調査）に進まないことを可決
２０１４ 実施主体として放射性廃棄物管理会社（ＲＷＭ）をＮＤＡの子会社として設立（４月）。ＤＥＣＣが最終処分地選定方法などの改善策として英国全土（除くスコットランド）における地質学的スクリーニングの実施、地層処分施設を「国家的に重要な社会基盤プロジェクト（NSIP）」とする法改正、自治体との協同プロセスなどを求める白書を公表（７月）ＤＥＣＣが「地質学的スクリーニング」などを含む地層処分実施方策を公表
２０１５ 「2015年社会基盤計画（放射性廃棄物地層処分施設）令」を制定
２０１６ ＲＷＭが「地質学的スクリーニング」のガイダンスを公表（注）放射性廃棄物政策は２００８年新設のエネルギー・気候変動省（ＤＥＣＣ）に移管１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷49

社会への定着に向けて地域振興の例（処分地域）

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷

地層処分事業と地域振興プランについて（地域振興構想検討会（経済産業省、２００８年））

50

ご清聴ありがとうございました－終－
コメントなどがありましたら下記にお寄せ下さい。
officetsuboya@nifty.com
51

１６０９ＳＮＷ座談会＠坪谷