鳥取環境大学紀要第13号（2015．３）pp.31-40

環境社会報告の記述的表現の研究の方法と結果に対する考察
Consideration on Methodologies and Resultsin Corporate Environmental and Social Narrative Reporting Research

中尾

悠利子

NAKAO Yuriko

要旨：本稿では、Merkl-Davies et al.
（2012）が提示した２つの分析アプローチであるコンテンツ分析と解釈的テキスト分析に対して、環境社会報告の記述的表現（narrative reporting）の研究がどのような分析アプローチを採用し、どのような結論が得られているかの考察を行い、今後の環境社会報告の記述的表現研究の発展への展望を提示する。コンテンツ分析では、「言葉」を客観的に捉え、その言葉の質がどのようなものかを先行研究の理論や仮説に基づいて分析が行われていることが分かり、その分析結果として、
環境社会報告の信頼性を高めるとは言い難い分析結果が示されていた。他方、解釈的テキスト分析では「言葉」の現実を構築する性質という社会構築主義のパースペクティブに則って環境社会報告の記述的表現の分析が行われていることが分かり、その分析結果として、企業の環境社会分野への実践や姿勢、対応を言葉の解釈から明らかにすることが示唆された。
【キーワード】記述的表現、環境社会報告、コンテンツ分析、解釈的テキスト分析
Abstract：In this study, it is shown for the development of the future research on corporate environmental and social
narrative reporting for environment and society by examining what kind of analyzing approaches are being taken andwhat kind of results are being given by the narrative reporting, against the two analyzing approaches as the content
analysis and the interpretive text analysis according to Merkl-Davies et al.（2012）. Evidences that are focused on
their quality in ‘language’ will be made available for the research results shown by the content analysis, which can besaid as an effective approach against their reliability and usability as tasks of corporate environmental and social narrative reporting. On the other hand, in interpretive text analysis, results of analysis as a presentation of evidence forthe behavioral effects of corporation, support for the environmental reporting findings by the systematical effects or
results of analysis on interpretation of the word ‘Sustainability’ have been shown. It can be said that it is enough significant for being an analyzing approach that enables to clarify practices or support by corporate social responsibility
by interpreting languages.
【Keywords】Narrative Reporting, Environmental and Social Reporting, Content Analysis, Interpretive Text Analysis

１．はじめに

以下、環境社会報告と呼ぶこととする。環境社会報告で

本稿では我が国において1990年代から普及が進展しては企業の地球温暖化対策や廃棄物対策等に関する定量情

いる環境報告書や社会報告を含めたサステナビリティレ

報として温室効果ガス排出量や廃棄物発生量などが掲載

ポートや CSR 報告書を対象とし、これらを総称して、され、定性情報としてその定量情報に対する説明文章が― 31 ―

鳥取環境大学紀要

第13号記載されている。留意したい点は制度開示である財務報チを提示している Merkl-Davies et al.（2012）を概観し、告の数値情報と違い、環境社会報告は自主的な情報開示

第３節では環境社会報告の記述的表現の研究を対象とであり、また、その定量情報を解釈する一定の基準が定し、記述的表現をどのように取り扱い、分析を行っていまっていない。したがって、その追加する記述的表現（本るのか、そして、その分析結果から何が明らかになった

稿では、定性情報である自然言語のテキスト情報を総称のかを示す。第４節では環境社会報告の記述的表現の研して以下「記述的表現（narrative reporting）」と呼ぶ）

究におけるその分析アプローチの違いから得られる示唆

次第では、読者の印象を紛らわしかねないことが考えらを述べる。

れる。たとえば、環境 goo（2013）では、環境社会報告に関する読者の意識調査を行っており、環境社会報告の２．企業情報開示における記述的表現の分析手法

問題点として「数値データを示されても評価できない」

Merkl-Davies et al.（2012）は、企業情報開示におけ「専門用語が多すぎる」「良いことばかりで客観的でない」

る記述的表現の研究では圧倒的にコンテンツ分析が使用などがあげられており、記述的表現が適切に使われていされているものの、その定義や対象範囲、方法論的な仮ないことが課題として考えられる。ゆえに、裁量的情報

定、代替的記述的表現のアプローチの考慮に関する合意開示であり、情報開示の大部分を記述的表現で占める環がほとんどなされていないことを指摘している。他方、

境社会報告において、記述的表現の質がどのようなもの

記述的表現にはコンテンツ分析以外にも多くの分析が存かを明らかにすることは重要な研究課題といえる。しか在しているとの問題意識から記述的表現の企業情報開示しながら、環境社会報告の記述的表現に関して、これまやコミュニケーション領域を対象とし、記述的表現の分で十分な研究がなされているとは言い難い。そこで、本析に焦点をあてレビューを行い、テキスト分析のアプ

1）

稿では環境社会報告の記述的表現を研究対象とする 。

ローチの評価と方法論選択を導くためのタクソノミーを本稿の研究対象である環境社会報告の「記述的表現」

開発している。Merkl-Davies et al.（2012）の研究の貢は企業情報開示の分野の領域となるが、一般に「記述的献は、研究パラダイムによって決定される方法論の選択

表現」
は財務報告の非財務情報における自然言語をさし、を議論している点にある。

広義では多様なステイクホルダーによる書き言葉を意味

Merkl-Davies et al.（2012）の記述的表現の分析アプする。企業情報開示における記述的表現の研究は、言語

ローチは次の研究パラダイムに関連していることを提示

分析ソフトを使用した定量研究や１社もしくは数社を対している。１つ目は実証主義に基づくコンテンツ分析を、象としたケース研究などさまざまなアプローチで研究が２つ目は社会構築主義に基づく解釈的テキスト分析であ蓄積されている（Beattie, 2014）。

る。表１に研究パラダイムと記述的表現の分析アプロー

本稿では環境社会報告の記述的表現の研究を行う上でチとの関連を示す。

どのような方法論があるのかを概観するため、既に研究

Merkl-Davies et al.（2012）では研究パラダイムと記が蓄積されている企業情報開示の方法論に着目する。企

述的表現の分析アプローチとの関連に関して次の理由を

業情報開示の記述的表現に関する方法論のレビューをあげている。実証主義は客観性を重視するため、言葉は行ったものに Merkl-Davies et al.（2012）がある。Merkl-

社会的な文脈において無関係に意味を伝える道具としDavies et al.（2012）では、分析アプローチに関して実て、客観的な基盤となる現実を符号化するものと想定さ証主義に基づくコンテンツ分析と社会構築主義に基づくれている。したがって、客観的、有効性、一般化を協調

解釈的テキスト分析とに区分を行い、それぞれの言葉のするコンテンツ分析と適合することを示している。社会

捉え方や分析手法の違いを示している。そこで本稿では構築主義は、組織の現実を理解するために、組織のアクMerkl-Davies et al.
（2012）の提示した分析アプローチにターが社会的に意味を構築するという信念に基づいてい対して環境社会報告の記述的表現の研究がどのような分る。したがって、研究者と組織との間での社会的現実に析アプローチが採用され、どのような結論が得られていおける、主観的評価との間の調和によって特徴づけられるかの考察を行い、果たして、環境社会報告の記述的表

るパースペクティブといえる。このパースペクティブに現の研究において、Merkl-Davies et al.
（2012）の提示し基づき解釈的テキスト分析は、言葉は社会生活の他の要た分析アプローチの違いによるそれぞれの結果の解釈に素と相互に関連したものとみなされ、言葉は現実を表す

関してどのような意義があるのかを検討することを目的だけでなく、現実を構築する性質があるとの見方をして

とする。

いる。

第２節では企業情報開示の記述的表現の分析アプロー― 32 ―

さらに、Merkl-Davies et al.（2012）は、記述的表現

中尾

環境社会報告の記述的表現の研究の方法と結果に対する考察の分析アプローチのコンテンツ分析及び解釈的テキスト

サンプルによってコーディングテストを行うことの必要分析に関する評価基準を示している。表２に方法論及び性を示している。最終的に統計的な検証を行った後に、評価基準の比較の概要を示す。

その結果は仮説やリサーチクエスチョン内での解釈を行

コンテンツ分析の評価基準はプロセスを厳格に行うこうとされている。

とで科学的な客観性が達成されるものとしている。コン

Merkl-Davies et al.（2012）では解釈的テキスト分析

テンツ分析のプロセスは関連研究や既存の理論を用いての評価基準として次の内容を示している。解釈的テキス

リサーチクエスチョンや仮説を確立していく演繹的な手

ト分析はコンテンツ分析とは違い、演繹的なコーディン法であり、リサーチクエスチョンと仮説によってその後

グスキームを構築することはなく、研究者自身が測定機に続く分析単位が決まってくるという。さらに、記述的器の役割を果たすとされており、そのため、記述的表現

表現を指標化もしくは何らかの定義づけするなどの分類の分析と解釈は研究者の専門知識や仮定に依存されるこを行った後、信頼性や妥当性を確保するためにテキストとになると述べている。サンプルサイズは一般性が求め

表１

分類：研究パラダイムと記述的表現の分析アプローチとの関係

研究パラダイム

実証主義

社会構築主義存在論

現実主義

社会構築主義

認識論

客観

主観

価値論

現状の受け入れ社会秩序がどのように生成及び再生されたかの理解

主に演繹

主に帰納

量的／質的

質的

コンテンツ分析

解釈的テキスト分析

方法論
テキスト分析のアプローチ（出所） Merkl-Davies et al.（2012）p. 6

表２ 方法論及び評価基準の比較

テキスト分析アプローチ

コンテンツ分析

解釈的テキスト分析

一般化を確保する代表的な
サンプリング

一般性よりむしろ洞察が得られるサンプルの選択

節、文、パラグラフ、
テキスト全体社会的文脈

コーディングカテゴリー

信頼性を確保するため
先行研究から理論を演繹的に構築

テキストから帰納的に派生

プレテストコーディング

信頼性の確保要求されない（分析の前に探索的な読みは行われてもよい）

コーディング

信頼性を確保した
コーディングマニュアルや共通のコーディング

研究者が測定機器（方法の徹底した記述と透明性による信頼性）

結果

妥当性を確保した
現実の反映や測定であるべき

信ぴょう性（何らかの方法でテキストの意味でのパターンが現実の構成するもっともらしいケースを示すべきである）

厳格さ

信用性

サンプル
コンテキスト

質的基準（出所） Merkl-Davies et al.（2012）p. 29― 33 ―

鳥取環境大学紀要

第13号

られているコンテンツ分析では多くのサンプルサイズもビジネスの行動規範が公正なものとなり、ゆえに、それ

しくは代表的なサンプリングを行うが、他方、解釈的テを実行したものが報告されるだろうという想定のもと、キスト分析では、一般化ではなく洞察を提供するサンプ

イスラムの環境において CSR 情報開示にシャリーアのルを選ぶとされている。また、コンテンツ分析では厳格教えがどのように影響されているのかを検証している。

性を確保するために、研究者の仲介は最小化されているコンテンツ分析を用いて湾岸地域で事業を展開する21が、他方、解釈的テキスト分析では、分析の中に埋め込の IFI（イスラム金融機関）の CSR 情報開示を分析してまれている研究者の信念や想定、イデオロギーの議論にいる。まず、先行研究を基にイスラムのパースペクティ

よる仲介が認められた研究アプローチであるとされていブに基づいた CSR 情報開示のチェックリストを設けてる。品質基準面ではコンテンツ分析では厳格さが求めらいる。そのチェックリストに基づき、７つのカテゴリー

れ、解釈的テキスト分析では信用性（trustworthiness）

分けを行った後に、さらに情報の質や主題を基に３つのがそれに値することを示している。

カテゴリー（金銭的、量的、質的）と３つのニュースタ

このように Merkl-Davies et al.（2012）は研究パラダ

イプ（良いニュース、中立的なニュース、悪いニュース）

イムによって決定される記述的表現の分析アプローチのに分け、それぞれの開示企業数及び単語数を基にした分方法論の内容についてその論拠を示した研究といえる。

析を行っている。これらについては信頼性を考慮するこ

次節では環境社会報告の記述的表現の研究においてそれとが重要との認識からコーディングルールやすべてのぞれの記述的表現を扱った分析は、Merkl-Davies et al.

コーダーにおいて、別のリサーチャーが行っても同じ結（2012）の提示する分析アプローチに基づくとどのよう果が得られる再現性テストを行い、誤りやバイアスの機に適応されているのかの視点で環境社会報告の記述的表

会を減少させ、客観性を確保する手順をとっている。そ現の研究の現状を取り上げる。

の分析の結果、対象とする21すべてのイスラム金融機関
は「シャリーアへの遵守」の基で情報を開示していることが示された。これは銀行の活動や取引におけるシャ３．環境社会報告の記述的表現に関する研究

前節で取り上げた Merkl-Davies et al.（2012）では、リーア原則の遵守が検証されたことの提供につながると分析アプローチについて実証主義に基づくコンテンツ分されている。その他にもイスラム教に基づいて社会貢献

析と社会構築主義に基づく解釈的テキスト分析とに区分

活動や従業員などの情報開示が行われていることが示さを行い、それぞれの言葉の捉え方や分析手法の違いを示れた。これにより、イスラム金融機関において CSR のしている。本節では、環境社会報告の記述的表現を対象

情報開示にイスラム教が影響している証拠が提供されとした研究において Merkl-Davies et al.（2012）によるた。これは CSR の情報開示は自発的なものであるため、コンテンツ分析と解釈的テキスト分析における言葉の捉

直感的で文化的な影響を組織にもたらすことが示されてえ方や具体的な分析手法及びその分析結果についてみている。

見ることとする。
⑵
３-１

ステイクホルダーへの印象管理と環境社会報告の記述的表現に関する研究

コンテンツ分析

コンテンツ分析を適用した研究においてその分析目的

環境社会報告の主要な理論だけでなく、企業情報開示

で区分すると、⑴特定の用語の影響と環境社会報告をの記述的表現に関するステイクホルダーの印象管理を扱った研究（Aribi et al., 2012）、⑵言葉を意図的に使用扱った理論や仮説を組み合わせて環境社会報告の記述的することでステイクホルダーへの印象管理を行っている表現を対象とした研究に Neu et al.（1998）, Baker andかどうかを環境社会報告の記述的表現において検証する

Ameer（2011）, Cho et al.（2010）, Arena et al.（2014）

研究（Neu et al.,1998; Baker and Ameer, 2011; Cho etがあげられる。
Neu et al.（1998）では、自社のアウトプットや目標、

al., 2010; Arena et al., 2014）があげられる。

事業活動の変化を通してというよりむしろコミュニケー
特定の用語の影響と環境社会報告を扱った研究

ションを通じて印象を管理することで組織の正統性を構

コーディングによるコンテンツ分析と環境社会報告を築しようという理論を基にした実証的な分析を行ってい扱った研究に Aribi et al.（2012）がある。イスラム教はる。とりわけ、テキスト媒体を使用した言説（textually-

個人の宗教だけでなく、組織にも影響を及ぼすものであmediated discourses）をコミュニケーション戦略と位り、イスラム教法であるシャリーア（Shari’a）によって置づけ、企業の正統性を必ずしも事業活動の変化ではな⑴― 34 ―

中尾

環境社会報告の記述的表現の研究の方法と結果に対する考察

く、これらの言説によって行われているのではないかと行われていることを実証するために記述的表現を使用しいう点に着目している。環境情報開示の記述的表現はアて統計的検証を行っている。記述的表現の分析対象は、

ニュアルレポートにおける環境情報開示の単語数を使用

アニュアルレポートの CSR 情報開示のセクションを基している。Neu et al.（1998）は、アニュアルレポートに、「読みやすさスコア」を作成している。内容、フォーの分量やレポートの中での言い回しもこの指標に含まれマット、スタイル、構成などの読者の理解と関連するラてはいるものの、これらは企業を通じてランダムに分配

イティング要素は80以上あり、その中で「単語の長さ」

されているため、指標としての妥当性は保たれているとと「センテンスの長さ」は読みやすさを難しくしている

している被説明変数に環境情報開示の単語数を、説明変

こ と が い わ れ て い る。 こ の ２ つ を 基 に Baker and

数に外部プレッシャ－を表す変数を採用し、重回帰分析

Ameer（2011）では、Flesch（1960）が開発した式に準を実施している。外部プレッシャーを表す変数は次の変

じて「読みやすさスコア」を算出している。Flesch（1960）

数を採用している。外部プレッシャーの「財務ステイクのスコアに加えて、読みやすさ指標のその他の指標としホルダー」の関心を表す変数は、利益と DERATIO（自て、専門用語の使用を測るとされている BCI（Bullfighter

己資本に対する他人資本の割合）の２つを採用している。

Composite Index）も採用している。なお、先行研究にそ の 他 に「規 制 対 応」 変 数 は、CBCA（Canada Busi-

よると Flesch（1960）と BCI のスコアの相関性は高くな

ness Corporations Act）の電子データベースより「罰金」

いことが示されているという。Baker and Ameer（2011）

についてどれくらいメディアに掲載されているかどうか

では、これらの読みやすさを表すスコアと企業パフォーを採用している。規制対応とは反対に「環境への挑戦」

マンスの関係について２つの検証を行っている。１つ目を表す変数として、環境主義者が組織に対して行う活動

は「CSR コミュニケーションの読みやすさスコア」と「企が見過ごされるのか、もしくは組織に環境情報開示を奨業の財務パフォーマンス」（利益、流動性、健全性、トー

励させるのかどうかについて確かめるために、環境主義

ビンの Q、企業規模）との関連がポジティブか、ネガティ者がメディアにおこなっている組織活動への「批判」をブかどうかに関して検証を行い、その結果、利益、流動変数として採用している。これは CBCA の電子データ性、トービンの Q についてプラスの関係が存在していベースに毎年どれくらいの頻度、掲載されているかを指ることが示された。２つ目はアニュアルレポートの領域

標として採用としている。その他には「社会的な関心」

で読みやすさと企業パフォーマンスとの関連について、の変数として、カナダの新聞でどれくらい環境の記事が良いパフォーマンスの時に読みやすく、悪いパフォーマ

掲載されているかどうかを採用している。
「その他の社

ンスの時に分かりにくいと想定されている「不明化仮説

会的な情報開示」を表す変数では、アニュアルレポート（obfuscation hypothesis）」が CSR 情報においても同の CSR パートにあたる労働安全衛生の従業員慣習など様に起こりうるものかどうかについて検証を行っていを記載している箇所のワード数を変数として採用している。その結果、CSR 情報開示においても不明化仮説がる。その結果、「利益」変数はマイナスに、「規制対応」

存在していると言う結果が示された。

としての「罰金」変数はプラスに、「環境主義者の批判」

Cho et al.（2010）は、企業情報開示は言葉の使用やはマイナスに、「社会的な関心」はプラスに、「その他の言葉のトーンによっての印象管理を提供する強力なツー

社会情報開示」はプラスに環境単語数に影響しているこ

ルであることを指摘した先行研究を基に隠蔽や帰属の証とが示された。これらの結果に関するプラスの変数は環拠として、偏った言葉や言葉のトーンが企業の環境情報

境情報開示の増加に関連し、マイナスの変数では環境情開示において存在するかどうかを検証することを目的と報開示を減らすことにつながることが示唆される。このした研究である。対象とする記述的表現は米国の10-K

ことは、組織は最も重要視する公衆とそれほど重要視しのアニュアルレポート内の環境情報開示となり、ある程ない公衆とで使い分け、自社を正統化するコミュニケー

度の量や内容における言葉の使い方や言葉のトーンを対ションが行われていることを実証的に示している。

象としている。Cho et al.（2010）では、環境パフォーマ

Baker and Ameer（2011）は、企業情報開示の重要なンスが悪ければ、悪い内容を情報開示により覆い隠すこ

構成要素である「読みやすさ」に着目し、逆に企業は悪とが働き「より曖昧な表現」をする傾向が見られ、また、い情報の際は読みやすさを逆手にとって難しくすること

パフォーマンスが良ければ、根拠を示す数字情報や直近で悪い情報を意図的に隠すことを示した先行研究に倣っ的な表現を使用する「より確からしい表現」をする傾向て、マレーシアの上場企業のアニュアルレポートのが見られると考え、記述的表現である被説明変数に言語

CSR パートを対象に、環境社会報告においても同様に

分析ソフトの DICTION の変数 “Optimism（曖昧な表― 35 ―

鳥取環境大学紀要

第13号

現を示す変数）” と “Certainty（確からしい表現を示す

３-２

解釈的テキスト分析変数）” の２つのスコアを被説明変数として採用してい環境社会報告の記述的表現を対象とした解釈的テキス

る。Cho et al.（2010）が言語分析ソフトの DICTION を

ト分析を行った研究に、Brennan et al.（2013）や Laine

採用した理由は、言語理論にもとづいた分析ソフトであ（2009）と Laine（2010）、Milne et al.（2009）があげらり、会計分野の多くの研究で使用されていることやコーれる。Brennan et al.（2013）では対話式討論法を用いてディングや質の両面で自動化された性質があるため信頼

解釈的テキスト分析が行われている。他方、Laine（2009）

性と妥当性があるとしている。被説明変数に「DICTIONと Laine（2010）、Milne et al.（2009）の研究は、Merkl-の変数を、説明変数に環境パフォーマンスを用いて分析

Davies et al.（2012）が指摘する研究者自身が測定機器のした結果、環境パフォーマンスの悪い企業は良い企業と役割を果たすとされるアプローチを忠実に実施している

比べて、より楽観的で曖昧な言葉を使用し、また同時に研究である。

確からしい表現を避けることで環境パフォーマンスが悪いことを覆い隠していることを実証的に示し、環境情報⑴

対話式討論法と環境社会報告の記述的表現

開示において記述的表現が操作されていることを報告し解釈的テキスト分析を扱った Brennan et al.（2013）ている。Cho et al.（2010）の貢献は、ステイクホルダー

では、組織と聴衆の言葉の相互作用を先行研究にもとづの印象を管理するためのツールとして言葉や言葉のトーき「発話順序の交代」、「内部当事者の動き」、「織り合わンにおけるバイアスを環境情報開示において検証を行せ」の３つの視点から分析を行っている。言語学からのい、経験的証拠を提示した点にある。

洞察を利用し、対話式討論法のコンセプトを基に分析フ

Arena et al.（2014）の研究は、マネージャーは将来

レームワークを開発し、環境パフォーマンスの紛争に対の環境パフォーマンスを予測するための有益な情報を提して企業とそのステイクホルダーとの間における口頭で供するもしくは、どちらかというと印象管理のように企の相互作用を、ケーススタディを基に検証している。こ

業業績の利用者の認識に影響を与えるように環境情報開こではサプライチェーンにおいて18のブランドが有害化示を使用するのかどうかの検証を目的としている。

学物質の使用について告訴されている2011年に公表されArena et al.（2014）は、環境社会報告の記述的表現のた NGO 団体グリーンピースの「衣料業界の不都合な真研究で前提とされている日和見主義的観点より２つの分実」レポートに基づき、中国で事業活動を展開している析を行っている。１つ目は言語のテーマによる操作と将18の国際的なスポーツウェア ･ ファッション企業とグ

来の環境パフォーマンスとの間の関係に焦点をあてた分

リーンピースとの間での紛争ケースを検証している。多析である。２つ目は取締役会のモニタリング機能に加え

くの先行研究ではステイクホルダーの行動主義から生じて取締役会のステイクホルダー志向が環境情報開示を形る相互作用を考慮しているが、Brennan et al.（2013）

成すると示唆している文献の最近の流れに従って、環境と先行研究では、修辞の戦略を採用しているというより情報開示における楽観的な言語と将来の環境パフォーマ

むしろ当事者間の言葉における相互作用の質と強さに焦ンスとの関係に取締役会のステイクホルダー志向がある

点を当てていることに違いがある。とりわけ、批判的談役割を果たしているかどうかを同時及び別々に分析を話分析や会話分析を用いて、テキストの体系的できめ細行っている。環境社会報告の記述的表現には、分析ソフ

かい分析を行っている。対象は20のプレスリリースを

トの DICTION により作成される変数を採用している。

２ヶ月間という期間の中で分析を行っている。分析内容

その分析結果は、環境開示のより楽観的なトーンは、純は、第１に、聴衆のプレスリリースに組織が対応したか

粋に経営の日和見的な理由を反映していなく、むしろ将どうか、第２に、聴衆の抗議に対して組織が合意したか

来のポジティブな環境パフォーマンスを反映しているこ

どうかであり、第１と第２の分析内容は事実を基にしたとが示された。さらに、取締役会のステイクホルダー志解釈を行っている。第３に、自社組織だけでなく、他社

向は、将来の環境パフォーマンスを通知するための強力組織や聴衆のプレスリリースの内容をどの程度参照したな手段である証拠を示している。Arena et al.（2014）は、かの証拠があるかどうかを「織り合わせ」の視点から分

環境情報開示における裁量的な戦略はより名声を増加さ析している。これについては Brennan et al.（2013）でせるもしくはステイクホルダーへの操作のいずれかがあは織り合わせを直接的なフレーズの引用かどうかの段階

るかどうかの議論への貢献と言える。また、これらの結を６つに分けて分類を行っている。分析プロセスは記述

果は投資家や政策立案者に対してマネージャーの言語選的表現の事実に基づいた分類による分析を行っているこ

択の解釈における助けとなる示唆を与えている。

とから、研究者の主観が介在していない分析プロセスと― 36 ―

中尾

環境社会報告の記述的表現の研究の方法と結果に対する考察言える。Brennan et al.（2013）の研究は、記述的表現

会的な制度変化にその修辞アプローチの変化が一致してを丹念に分類を行い、その分類に基づいた記述的表現をいることが示されている。Laine（2009）では、解釈的分析することで、その組織の反動や行動を解釈すること

テキスト分析のアプローチを採用しているが、それは主が可能となる解釈的テキスト分析である。

観的な性質があり、また一つのケースをもとにした分析であるため、結果を一般化するには限界があることが述

環境社会報告を対象とした解釈的テキスト分析

べられている。しかしながら、長期間を対象とした分析

Merkl-Davies et al.（2012）では、解釈的テキスト分アプローチは企業情報開示における貴重な洞察を提示し⑵

析では研究者自身が測定機器の役割を果たすことを指摘ている点は貢献と言える。

しているが、それらのアプローチを忠実に実施している

Laine（2010）は、言葉は現実を反映するだけでなく、のが Laine（2009）と Laine（2010）、Milne et al.（2009）

社会的な現実における現象を構築する活動的な役割を持の研究があげられる。Laine（2009）では、フィンラン

つという先行研究の見解に則って、情報開示においてサドの大手化学会社の環境情報開示における34年間の変化

ステナビリティに関連するコンセプトがどのような意味を追った研究を行っている。Laine（2009）は新たな制度として構築されているのかに焦点をあてた解釈的テキス

社会学の視点から提示されている社会的期待と組織の正ト分析である。分析対象は、フィンランドの主要な３社

統性に関する研究をもとに、次の２つのリサーチクエスの1987年から2005年の期間におけるアニュアルレポート

チョンをとりあげている。第１に、34年の間、企業はどや環境報告書を対象とし、対象となる３社の業種は様々のように環境情報開示を発展させてきたか、第２に、企で、小売業のケスコ社、エネルギー業のネストオイル社、業は社会背景の変化から生じる制度的プレッシャーに対製紙業のストラエンソ社となる。これらを６年ごとのア応するために情報開示をどのように使用してきたかを提ンカーポイントに区切り、その前後の６年の間隔につい示している。分析の第１段階ではリサーチャーが単独でて、サステナビリティの観点より比較を行っている。分

行い、第２段階ではリサーチアシスタントを巻き込んで析は３段階で行い、最初の２段階は研究者単独で行い、実施している。テーマ別に分類された抄録とノートを含

妥当性を確保することから３段階目と最終段階では、リ

む時系列のメモが作られ、後に情報開示の発展を含むタ

サーチアシスタントも参加して分析を行っている。最初

イムラインへの変換を行っている。タイムラインでは、の段階では、すべてのレポートにおける環境社会問題の企業が何を実施してきたかなどの事実的な変化だけでな

課題に触れている箇所の参照を行い、次に、サステナビ

く、研究期間における企業自身が表現された修辞的な変リティのコンセプトに関連するものについて何かしら使化を同様に観察している。第１段階の最終解釈は時間を用しているものの特定を行っている。３段階目はリサー

かけて新しく出てきたテーマや後退されたものなど類似

チアシスタントが参加し、リサーチアシスタントは研究点や相違点に注意し、表現やメタファーもしくはシンボ

者とは独立して、リサーチアシスタント自身の見解にルなどが採用されている。リサーチアシスタントはリ

よって解釈を行っている。その結果、初期の頃はサステ

サーチャーのオリジナルの解釈の後に研究に参加し、リナビリティ・ディベロップメントに関して３社それぞれ

サーチアシスタントは別の方法を独立して解釈を行っての異なる観点で概念化されていたように見えていたが、いる。
次にリサーチャーは、
リサーチアシスタントが行っ時間と共に、多様な視点ではなく、似たようなレトリッ

たものとの比較を慎重に行っている。リサーチャーはこクに収束されていることが示されている。また、初期のの比較に基づき、両方のデータセットをもとにもう一度頃はビジネスとサステナブルは別々の両立しない解釈で読みこなしを行っている。このような一連のプロセスがあったが、時間と共にビジネスにサステナビリティが取Laine（2009）の解釈的テキスト分析となる。その分析り組まれるようになったことが描写されていることが示の結果、環境の動きに関してフィンランドメディアが最されている。Laine（2010）の分析結果から、フィンラも注目した時期やビジネスへの市民の関心の国際的な動ンドの企業情報開示において、サステナビリティのビジ向をもとに５つの時期に分けられている。それぞれの時

ネス上の解釈は時間を超えて主導権がとられていること期において一般的な自然環境や社会における自社のポジが検証された。その分析方法に、解釈的テキスト分析をションや環境問題への対応に対して、さまざまな修辞ア

採用し主観的な性質を持つという分析上の限界はあるもプローチを適用していることが示されている。分析をのの、企業の情報開示においてサステナビリティの言葉行ったケミア社の34年間の情報開示では同社の使用するがどのように使用されているかの議論を提示した点に貢言語において大きな変化が明らかにされたとともに、社献がある。

― 37 ―

鳥取環境大学紀要

第13号

Milne et al.（2009）は、広く社会的・政治的文脈にお４．考察と結論

いてどのように企業のサステナビリティが位置づけられ本稿では、Merkl-Davies et al.（2012）の提示した分ているかを検討することを目的とした解釈的テキスト分

析アプローチであるコンテンツ分析と解釈的テキスト分

析を行っている。ここでは、生産拡大命題（production-析に対して環境社会報告の記述的表現の研究では具体的

expansion thesis）と生態学的限界のアンチテーゼ（eco-にどのように分析が行われ、どのような結論が得られてlogical limits antithesis）との間にある進行中の議論をいたのかを見てきた。

解決するため、社会環境的弁証法において積極的なエンコンテンツ分析のアプローチをとった研究では、「言ゲージメントの一部として持続可能な発展における組織葉」を客観的に捉え、その言葉の質がどのようなものかのコミュニケーションを概念化することを試みている。

を先行研究の理論や仮説に基づいて分析が行われている

Milne et al.（2009）では、先行研究を参照し、解釈的構

ことが分かった。それらの研究では、ステイクホルダー

造主義アプローチを採用している。解釈的構造主義アプ

ごとに情報開示の使い分けを行っているとの結果が得ら

ローチには、⑴談話の構築性の役割と、⑵言葉とイメーれた研究や財務パフォーマンスの悪さと読みにくさが関ジの理解において文脈が重要との２点の特徴があると述連していることが示された研究、悪いパフォーマンスの

べられている。ゆえに、表現は単独で発生するのではな

時に楽観的なトーンの表現を使用することを示した研

く、それらの置かれている範囲内で文脈の影響を受ける

究、将来の環境パフォーマンスに対して楽観的なトーンものとされている。分析対象の資料は、主に２つを採用の表現は避け、情報の非対称性を解消することを示した

し、１つ目に、NZBCSD（ニュージーランド産業連盟）

研究等の分析結果があげられた。本稿で対象としたすべ

によって作成され、書かれ、描写された資料（たとえば、ての研究の分析結果に一定の傾向があるとは言えないもアニュアルレビュー、ビジネスプラン、ガイド、スピーのの、環境社会報告の記述的表現として、ステイクホル

チやその他のプレゼンテーションのスクリプト、メディ

ダーへの情報開示の使い分けや悪いパフォーマンスの時

アリリースなど）のコーパスを、２つ目に、⑵NZBCSDに楽観的なトーンの表現を使用するなど、コンテンツ分

創設メンバー８社の初期のトリプルボトムラインレポー

析の研究結果からは環境社会報告の記述的表現の使用にトを採用している。その分析方法は、先行研究のフレー

関する信頼性を高めるとは言い難い結果が得られた。こムワークに則り、３段階で分析を行っている。第１段階

れは、環境社会報告の問題点としてあげられている「専では、NZBCSD の起源を理解しビジネスと持続可能な門用語が多すぎる」「良いことばかりで客観的でない」

開発のより広い社会的・政治的なニュージーランドの議などに対して経験的なエビデンスを与える分析アプロー

論内で NZBCSD の位置づけを行っている。第２段階でチであると言える。

は、NZBCSD メンバーの年次報告書と NZBCSD の公式

解釈的テキスト分析のアプローチの研究結果からは、見解における記述的表現の解釈的検証を行っている。第コンテンツ分析のように環境社会報告における信頼性や２段階では、さらに次の３つの段階をとっている。１番

有効性などの課題に対して直接的に示唆を与えているも

目では、NZBCSD のカウンシルは外部の聴衆に対してのとは言えないことが分かった。しかしながら、環境社

持続可能な開発のコンセプトをどのように議論している

会報告の研究分野では、企業の環境活動や社会活動の実

かの主な方法の特定を行っている。２番目では、NZ-

践を記述することもあり、その活動に影響を与える制度

BCSD メンバー８社のトリプルボトムラインレポートの的変化やステイクホルダーからの影響が大きい。した

検証を行っている。３番目においては、１番目の NZ-

がって、解釈的テキスト分析のアプローチの意義として

BCSD の資料と２番目のレポートの間に言葉の類似点や企業の環境社会分野への実践や姿勢、対応を言葉の解釈

相違点の検討を行っている。その後の第３段階では、第から明らかにすることが可能である点があげられる。

２段階で分析した資料を社会政治的環境の文脈で解釈をこのように「言葉」を用いることによって読者への印行っている。その分析の結果、NZBCSD と８社の創設

象を変えることや、企業の実践が時系列や外部のステイメンバーにとって、環境保護は確実に生態近代化（eco-

クホルダーによってどのように影響されるのかについlogical modernisation）に組み込まれ、経済的発展の中て、記述的表現の分析を実施する事により、ただ単に記での代替的な妥協点と位置づけを探っていることが示さ

述的表現の２つの分析アプローチによる異なる結果が得れた。これらの分析結果により Milne et al.（2009）のられただけでなく、環境社会報告の大部分を占める記述

貢献は、持続可能な発展の議論における妥協点をダイア的表現に関して違う視点での解釈が得られることが示唆

グラムの統合態として提供している点にある。

された。このことは、環境社会報告は制度的な開示では― 38 ―

中尾

環境社会報告の記述的表現の研究の方法と結果に対する考察

なく企業の自主的な情報開示をもとに発展してきた経緯

Beattie, V.（2014）“Accounting narratives and the nar-があり、それらを理論的及び実証的に解明する研究が展

rative turn in accounting research: Issues, theory,

開される中、環境社会報告の記述的表現における研究結

methodology, methods and a research framework,”

果の示唆は、環境社会報告の実際の書き手である「言葉」

The British Accounting Review, 46（2）, pp. 111-134.

や読み手であるステイクホルダーからの影響を明らかに

DOI : 10. 1016/j. bar. 2014. 05. 001

したものであり、このことからも環境社会報告の研究領

Brennan, N. M., Merkl-Davies, D. M., and Beelitz, A.

2）

域 に対して新たな示唆が得られる可能性が高まること（2013）“Dialogism in corporate social responsibili-と言えよう。しかしながら、環境社会報告の記述的表現

ty communications: conceptualising verbal interac-に関する研究は企業情報開示における記述的表現の研究

tions between organisations and their Audiences,”と比較すると数が少なく、記述的表現の方法論上の検討

Journal of Business Ethics, 115（4）, pp. 665-679. DOIも行いながら、環境社会報告の記述的表現の研究の蓄積: 10. 1007 / s10551-013-1825-9が行われることが期待される。

Cho, H. G., Roberts, R. W. and Patten, D. M.（2010）“The language of US corporate environmental

注disclosure,” Accounting Organizations and Society, 35１）日本企業を対象とした記述的表現を分析された研究（4）,pp. 431-443.
Flesch（1960）How to write, speak and think more effective-には中尾他（2014）があげられる。
２）環境社会報告の研究領域では記述的表現以外にもそly, New York, pp. 305-353.

の内容分析について、コンテンツ分析に代表される

Laine, M.（2009）“Ensuring legitimacy through rhetori-

定量研究や定性研究としての理論研究、ケース研究

cal changes? A longitudinal interpretation of theなどが蓄積されている。

environmental disclosures of a leading Finnish
chemical company,” Accounting, Auditing and Ac-

謝辞

countability Journal, 22（7）,pp. 1029-1054.

本稿の一部は、科学研究費補助金平成26年度第６回研Mallin, C. and Michelon, G.（2013）“Monitoring intensi-

究活動スタート支援「環境社会報告書の記述的表現に関

ty and stakeholders’ orientation: How does gover-する理論的・実証的研究」（課題番号26885068）によるnance affect social and environmental disclosure?,”

研究成果の一部及び平成26年度鳥取環境大学特別研究費

Journal of Business Ethics, 114（1）,pp. 29-43.

の助成を受けた研究成果の一部である。ここに記して感Laine, M.（2010）“Towards Sustaining the Status Quo:

謝申し上げる。

Business Talk of Sustainability in Finnish Corporate Disclosures 1987–2005,” European Accounting,

参考文献

Review, 19（2）,pp. 247-274
Giovanna, M.（2014）“Environ-

Milne, M. J., Tregidga, H., and Walton, S.（2009）“Words

mental Reporting: Transparency to Stakeholders

not actions! the ideological role of sustainable de-or Stakeholder Manipulation? An Analysis of Dis-velopment reporting” Accounting, Auditing and Ac-

Arena, C. S., B. andclosure Tone and the Role of the Board of Direc-

countability Journal, 22（8）, pp. 1211-1257.

tors,” Corporate Social Responsibility and Environmen-

Merkl-Davies, D. M. and Brennan, N. M.（2007）“Dis-tal Management, Published online in Wiley Online

cretionary disclosure strategies in corporate nar-

Library, DOI: 10.1002/csr.1350.

ratives: Incremental information or impression
management?,” Journal of Accounting Literature, 26

Aribi, Z. A., Simon, S. G.（2012）“Narrative disclosureof corporate social responsibility in Islamic financial institutions,” Managerial Auditing Journal, 27（2）,pp. 116-194.
Merkl-Davies, D. M. and Brennan, N. M. and Petros, V.
（2012）“Text analysis Methodologies in Corporate

pp. 199-222.
Bakar, A., Ameer, R.（2011）“Readability of corporate

Narrative Reporting Research,” Conceptual paper,social responsibility communication in Malaysia,”

Available at〈https://www.academia.edu/2173695/

Corporate Social Responsibility and Environmental

Text_Analysis_Methodologies_in_Corporate_Nar

Management, 18（1）, pp. 50-60.

rative_Reporting_Research〉,（Accessed ８ Septem-― 39 ―

鳥取環境大学紀要

第13号

パフォーマンスと記述的表現の関係性：社会環境報

ber 2014）.

告書の分析を通して」『會計』185（6）,pp. 788-801。

Neu, D., Warsame, H. and Pedwell, K.（1998）“Managing public impressions: Environmental disclosuresin annual reports,” Accounting Organizations and So-ciety, 23（3）,pp. 265-282.
中尾悠利子・西谷公孝・國部克彦（2014）「社会・環境― 40 ―（受付日2014年７月20日

受理日2014年10月22日）