研究発表要旨
厨川白村の文学論『苦悶の象徴』について―――郁達夫との比較

王梓 玥
本発表では、厨川白村（1880～1923）の『苦悶の象徴』（改造社、1924 年）の背景にある欧米思想や文学を概観した後中国近代の小説家郁達夫（Yù Dá-fū,1896～1945）の文芸観を比較する。本書は魯迅（1881～1936）に翻訳され、白村の文芸思想は中国の新文学の発展に大きな影響を与えている。
まず『苦悶の象徴』を中心に、厨川白村の文芸思想の形成と特徴を考察する。
本書は当時最新の西洋の哲学や芸術理論を汲み取っている。H. Bergson の『創造的進化』、G. B. Shaw の「生命力」、 F. W. Nietzsche の「本能」論と「超人」説、A. Schopenhauer の「意志」説、B. Russell の「社会変革」論と「衝動」説、
特に S. Freud の精神分析学は強い影響を与えているが、権力に抵抗する J.
Milton や P. B. Shelley にも言及しており、とくに後者の “Julian and Maddalo”の一節を『苦悶の象徴』の epigraph にしている。
そして郁達夫の文芸観も厨川白村と似たような見解を持っている。二人とも文芸の起源は人の生命力が抑圧され、人の苦悶の反映であり、文芸創作は人間の苦悶の表現であると考えている。ともに文芸は自我の真実さを暴露し、自我を表現し、主観に忠実であるべきと主張した。時間があれば、両者の相違点にも触れたい。

主語の⾮意図性と to 不定詞の⽬的・結果⽤法

関 ⽥
誠
主節（=A）に後続する to 不定詞（=B）の解釈が「⽬的」・「結果」のどちらになるかについて、関⽥（2018）では「⽬的・結果パラメータ（Purpose / ResultParameter: PRP）」が提唱されている。PRP によると、組み合わせは論理的に4 つあり、主語の意図が、(I)【A・B「有」】の場合は「⽬的」、(II)【A「有」・B「無」】と(III)【A・B「無」】の場合は「結果」となり、(IV)【A「無」・B「有」】は「解釈不能」になるという。
例えば、I went to the library to prepare for the test（墺 2017:190）を例に挙げると、A の went と B の prepare は、主語の I が意図的に⾏える動作であるため両⽅とも「有」になり、to 不定詞は「⽬的」と解釈される。
しかし、(IV)の反例と思われる⽂が存在する。Whelpton (2002:199)によると、
例えば The ship was sunk to collect the insurance の B（= to collect...）は「⽬的」と解釈が可能だという。主語の ship がモノであり、A の⾏為に意図性が無いことから、(IV)と合致する。関⽥（2018）で、この事実は、すでに指摘されているが、PRP の観点から明確な結論は出されていない。
そこで本発表では、 (IV)に該当する英⽂を取り上げ、そのメカニズムを解明し、英語の教育現場の⼀助となることを⽬指す。

コロナ禍において生まれた和製英語「コロナ」の分析―――新聞・雑誌記事を中心に伊藤由起⼦

本発表は、コロナ禍において生まれた和製英語（特に「コロナ」とつく語）を分析する。2020 年 1 月 20 日の新聞に初めて登場したときは「中国武漢の新型肺炎」であった新型コロナウィルス感染症は、2 月 22 日には「新型コロナ」となり、4 月には「コロナ」と表記されるようになった。現在では１．和製英語の「アフター・コロナ」や「ウィズ・コロナ」は新聞だけでなく、張り紙やポスター、テレビなどあらゆる場面で見聞きする。２．日本語の「コロナ」という言葉は、the coronavirus や COVID-19 だけでなく、新型コロナウィルス感染症の症状などもさす広範囲な意味を持っている。3．ソーシャルディス
タンス、クラスター、テレワークだけでなく、「Go to トラベルキャンペーン」という和製英語も広く知れ渡った。本発表ではそれらの現状を分析し、学生の書く英文への悪影響を実例を基に紹介する。
連続シンポジウム「人種・民族Ⅱ」要旨2021 年は、1964 年に開催されて以来、⽇本において⼆度⽬のオリンピックが開催される予定である。オリンピックは、世界中から多くの⼈種や⺠族が⼀堂に会するときである。この記念すべきスポーツ⼤会が⾏われる年に当学会
では、2019 年に引き続き、「⼈種・⺠族」についてのシンポジウムが⾏われることとなった。この機会に「⼈種・⺠族」について改めて考えてみたい。
ユネスコを核とした国際理解教育の⽬的と使命の中に、「⾃給⾃⾜を失い、他国との協調連帯なしには存続することが不可能になっている国家という現実に⽴脚しつつ、世界の平和と⼈類の福祉を達成しようとする現代世界の根本問題に貢献しようとすること」がある。
移⺠問題が取り沙汰されている現在において、国際理解教育のこのような⽬的と使命を完遂すること以外に重要なことは、異なった⽂化の共存への認識である。⽂化的多様性の尊重を主義主張にしたものがマルチ・カルチュラリ
ズム(multiculturalism)（多⽂化主義）である。多様な⺠族や⽂化の共存をはかろうとする多⽂化主義は、移⺠や難⺠という形で⼈⼝移動が常態化している現在では、ますます認識の必要性が⾼まっている。
ところが多⽂化主義は、アメリカをはじめとする国々で、それに賛成する者と反対する者が⼆⼿に分かれて争いあう論争の中⼼であり続けている。近代において、法の前に平等な市⺠からなるはずの国⺠国家は、現実には⼈種・階級・性・宗教・⾔語などの違いによる差別を構造として含まざるを得なかった。
普遍的な⼈権概念によって、そうした差別を克服していくことが、近代化の課題だったが、国境を越える多量の⼈⼝移動が⾒られる現在においては、差異を認めることが必要不可⽋となっている。
本シンポジウムでは「⼈種・⺠族」のテーマに取り組み、多⽂化主義の重要性について改めて考えてみたい。会の性質上、英⽶の⾔語や⽂化を基調としたものを扱うこととする。（このコンセプトは⼀応の⽬安となるものであるが、内容は⾃由で、「⼈種・⺠族」を彷彿させる全てを含むものとする。）有益なシンポジウムとなることを祈っている。
（「平等」や「移⺠」や「⽂化的特徴」などをキーワードに、2019 年 9 ⽉に東京の年次⼤会で⾏われたシンポジウム「⼈種・⺠族 I」と連携して共著企画を模索中である。2021 年 9 ⽉に関⻄⽀部でも「⼈種・⺠族」に関する例会が⾏われる。共著企画は⾃由参加。）（⽂責：吉⽥ ⼀穂）
ラフカディオ・ハーン対バジル・ホール・チェンバレン――⼈種の観点から

横 ⼭ 孝 ⼀
⽇本解釈者としてどちらが信頼できるか――1883 年に『古事記』の英訳を出版し、東京帝国⼤学で⾔語学を教えて名誉教授になった⽇本学の⼤家バジル・ホール・チェンバレンか。それとも、1890 年に来⽇し、⽇本⼈⼩泉⼋雲になったラフカディオ・ハーンか。この問題は 1990 年の⼩泉⼋雲来⽇百年記
念フェスティバルと 2004 年の没後百年――ハーン松江国際シンポジウムにおいて、平川祐弘⽒と太⽥雄三⽒の間で激しく争われた。平⾏線をたどったこの論争を「⼈種」の観点から再考してみたい。太⽥⽒によると、ハーンは「⼈種主義的」で「⼈種の違いのため」⻄洋⼈と⽇本⼈間の相互理解を不可能と⾒たが、「⼈種」の概念が「重要性を持たなかった」チェンバレンはその反対だったという。本当だろうか。
本発表では、チェンバレンのライフワークであった『⽇本事物誌』やハーンの『知られぬ⽇本の⾯影』などから⽇本⼈の "⼈種" をめぐる箇所を⽐較鑑賞しながら、意図的に⽂脈をはずす太⽥⽒の不誠実な引⽤癖を明らかにし、ハーンの汚名を晴らしたいと思う。

J. M. シングの戯曲にみられるアイルランド⺠族

⼩ 林 佳 寿アイルランド⽂芸復興運動とは 19 世紀末にアングロアイリッシュ詩⼈ W.
B. イェイツ(W. B. Yeats, 1865-1939)が中⼼となり起こしたものであり、彼に⾒いだされた J. M. シング(J. M. Synge,1871-1909)は劇作家および劇場マネジャーとして⼤いに運動に携わった。しかし上演された彼の戯曲は本国でことごとく批判され、特に 1907 年上演の『⻄の国のプレイボーイ』(The Playboyof the Western World)は劇場内で暴動に発展した。シングはアイルランドの⻄部やアラン島などの島々に残る独特な⾔葉づかいや⽣活を体験し忠実に⾃信を持って戯曲にあらわしたが、アイルランドの観客は好意的に受け取ることはなかった。しかし⼀⽅でアイルランドを離れたヨーロッパでは概ね評価されており、現代ではアイルランドを代表する優れた戯曲であるとみなされている。
本発表では『⻄の国のプレイボーイ』を中⼼に、アングロアイリッシュ作家シングが⾒つめたアイルランド⺠族の姿とアイルランド⺠族⾃⾝が考える⾃らの姿との齟齬と葛藤を読み取り、運動の意義と成果を考察したい。
「アメリカ⼈」概念の⾏⽅――「分断」の時代とプアホワイト層の表象

中

垣 恒太郎
マーク・トウェインの『⾚⽑布外遊記』（The Innocents Abroad, 1869）では、聖地巡礼を訪れるアメリカ⼈観光客⼀⾏を「部族」（a tribe）として捉えている。さらに遡り、ベンジャミン・フランクリンの「アメリカ⼈」像から、20 世紀への世紀転換期における新移⺠および「⼈種の坩堝」概念、ジョン・スタインベックの⽂明論『アメリカとアメリカ⼈』（1966）、トニ・モリソンによる評論『⽩さと想像⼒――アメリカ⽂学の⿊⼈像』（1992）などを参照しながら「アメリカ⼈」概念の変遷を辿る。2000 年の国勢調査からは本⼈の申告により「⼈種」の選択肢を複数選択することが可能となり、さらに 2010 年の国勢調査では、ヒスパニック系の⼈⼝急増を受けて「この国勢調査においてヒスパニック系ということは⼈種を意味しません」という但し書きが加わった。
グローバル化が進む中で国家の枠組みをこえた移動がより⼀層活発化し、⼈種・⺠族をめぐる概念も多様化・複雑化する中で、「アメリカとアメリカ⼈」の⾏⽅をどのように展望することができるであろうか。中でも、「トランプ現象」が引き起こしたアメリカの「分断」において、多様性の時代の中で取り残されたプアホワイト層の表象に注⽬してみたい。