ブラウンバッグセミナー5（BBS5）
これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜
2017年 9⽉ 3⽇（⽇） 11:15 – 12:15
共催：PhRMA / EFPIA Japan
第17回 CRCと臨床試験のあり方を考える会議2017 in 名古屋

PhRMA/EFPIA Japan共催セミナー『これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜』

臨床開発を取り巻く環境変化と今後
PhRMA臨床部会
MSD株式会社
⽔野 勝弘

第17回 CRCと臨床試験のあり⽅を考える会議2017 in 名古屋
本演題発表に関連して、開⽰すべきCOI関係にある企業等はありません。

本⽇のAgenda• わが国における臨床開発を取り巻く環境変化• 新たな時代を迎えるにあたって3

わが国における臨床開発を取り巻く環境変化

4治験実施数の変化• 治験届出数の推移

平成27年度 第2回臨床研究・治験活性化協議会
厚⽣労働省 医政局 研究開発振興課『臨床研究・治験の現状と今後の動向について』より

5

Full domestic開発からGlobal同時開発へ
欧⽶での申請
1998年以前（Full domestic）
欧⽶

PI

PIIb

PIIa

1998年以降（Bridging）
PI

PIIb

PIIa

2007年以降（Global同時）

⽇本
6PIIa
PIPIIb

PIII

PIII
PIPI

PIIa

『外国臨床データを受け⼊れる際に考慮すべき⺠族的要因について』

⽇本

欧⽶

PIII
PI

⽇本

欧⽶

⽇本での申請

PIIb

PIIb『国際共同治験に関する基本的な考え⽅』

PIII

ギャップもなくなってきた国際共同試験は右肩上がり

平成27年度 第2回臨床研究・治験活性化協議会
厚⽣労働省 医政局 研究開発振興課『臨床研究・治験の現状と今後の動向について』より

7

2016年に実施した臨床試験(Global/ Asian/ Domestic studies)
Per Phase

Per TypeDomestic

Ph3

Asian

189,30%Global418,67%

72266

9Ph2/3 5114
Ph2b 22317, 3%67Ph2a 5015
Ph1/2 160 20Ph1

PhRMA + EFPIA Total: 624
3000Total

250200694 36100200300400

PhRMA + EFPIA Total: 624

Global150

Domestic

100

Phase III試験では、約80%がGlobal Study！

50Asian02011 2012 2013 2014 2015 2016

PhRMA Total: 299
8

Global化が進んだ結果• CRCさんの主な業務– 規制⽤件や各種ガイドラインの遵守– 治験実施計画書の遵守– 被験者の安全性確保と倫理的配慮– 信頼性の⾼いデータ提出• 患者さんのケア– 服薬指導– スケジュール管理– 検査付添• 治験依頼者への対応– SDV⽴会い/問い合わせ• 担当医師の補助業務––––

IC補助、検査スケジュール管理
被験者スクリーニング補助
CRF（紙）の作成補助
GCP必須⽂書の整備/管理• 基本的に⽇本語• 新しいシステムの活⽤– EDC (Electronic Data Capturing System)– IVRS/IWRS (Interactive Voice/Web Response System)– eDiary (患者さんが電⼦的に⽇誌を記録するシステム）• ⾔語：共通⾔語が英語のため全ての資料やシステムが英語版

試験は• 検査（海外Venderとのダイレクトコンタクト）
どんどん複雑化– 資材の海外からの直送– 英語が正で⽇本語は参考––––

検体の海外Labへの直送
検体の温度管理/記録
中央判定機関への検査データ提供
問い合わせ対応• 治験薬– 海外からの直送– PTPからボトルへ＋αの業務• ICH-GCPで求められる資料の準備/整備– Delegation Log– Financial Disclosureなど
9Global化が進んだ結果• ⽇本として試験をコントロール• 社内でも他国との競争時代へ（Quality、Cost、Timeline）– 試験計画時の⽇本の実施症例数/施設数– 組み⼊れ進捗（国ごと、施設ごと）– 症例あたりの費⽤（国ごと、施設ごと）– AEの発現件数、発現率（国ごと、施設ごと）– Deviationの発⽣件数、発⽣率（国ごと、施設ごと）– EDC データ⼊⼒までの⽇数、クエリーへの回答⽇数（国ごと、施設ごと）

いつでもどんな時も他国と⽐較される時代へ
10新たな時代を迎えるにあたって11

新たな時代を迎えるにあたって• Risk Based Monitoringの導⼊– 依頼者：• Risk Based Approachに基づいた体制整備– On-Site Monitoring– Centralized Monitoring– 医療機関：• Risk Based Approachに基づいた体制整備• IT技術のさらなる活⽤（進化）– リモートSDV– 診療情報とEDCの連動– 治験関連⽂書の電磁的授受の拡⼤• 海外の規制当局による査察の増加– Global⽔準のdata qualityの確保• 海外に負けない症例集積性の実現• 治験費⽤の透明化– Fair market value、完全出来⾼制への移⾏• ⼈材育成12

他国との⽐較•

国際共同治験実施試験数の上位30か国とフェーズⅡ、フェーズⅢの⽐率

 国際共同治験を実施する場所としては24位
 ⽇本の医薬品市場：第2位
 新薬創出国：第3位•

国際共同治験施設数でみる国際共同治験の実施国政策促進や各施設の取り組みにより国際共同治験が実施できる施設は増加している。⼀⽅で、1施設当たりの症例集積性が⼗分でないという⾒⽅もできる。

『JPMA NEWS LETTER 2014 No.162 医策研のページ 国際共同治験の実施状況』 より

13

国際共同治験における⽇本の⽬標達成率
組⼊れスピード、症例集積性
Consul prior
to closing
n=3, 23%

Terminated
n=6, 10%

Terminated
n=3, 23%

Not achieved
n=13, 22%

Consul afterclosing
n=1, 8%Overestimation
n=5, 8%

Achieved,
n=36, 60%

PhRMA＋EFPIA

W/O consul
n=9, 69%

Evaluable
n=6, 46%

せっかくGlobal Studyに参画しても、⽇本⼈の⽬標症例数に到達できなければ申請に影響が及ぶ可能性がある。

14

終わりに
• 今後、今まで以上に医薬品開発を取り巻く環境が⼤きく変化してゆく中で、⽇本の強みを活かして 国際競争⼒（症例集積性など）を⾼めていくには？
 品質確保をこれまで以上に⾼めていくには？
 これまでと同様にコンプライアンスを遵守するには？

ワークショップを開催（CRC/治験依頼者）
これまでの治験環境の変化への対応を振り返るとともに、変わらずにいること・変わっていかなければならないことを議論
15

ワークショップへご協⼒いただいた先⽣⽅
病院名・組織⽒名

会場

国⽴研究開発法⼈ 国⽴がん研究センター東病院

酒井 隆浩 先⽣東京

独⽴⾏政法⼈国⽴病院機構 災害医療センター

北川 智⼦ 先⽣東京

⽇本⼤学医学部附属板橋病院

榎本 有希⼦ 先⽣ 東京

国⽴研究開発法⼈ 国⽴精神・神経医療研究センター

津野 良⼦ 先⽣東京

株式会社EP綜合 千葉⽀店

井上 薫 先⽣東京

株式会社EP綜合 横浜⽀店

本⽥ 菜穂 先⽣

東京

独⽴⾏政法⼈ 国⽴病院機構 本部

⿊部 ⿇代 先⽣

東京

独⽴⾏政法⼈ 国⽴病院機構 本部

⼩林 卓⾺ 先⽣

東京

独⽴⾏政法⼈ 国⽴病院機構 本部

阿部 ⼋千代 先⽣ 東京

独⽴⾏政法⼈ 国⽴病院機構 京都医療センター

松⽥ 恭⼦ 先⽣⼤阪

株式会社アイロム ⼤阪⽀店

湯川 絢⼦ 先⽣

⼤阪

独⽴⾏政法⼈ 国⽴病院機構 近畿中央胸部疾患センター

⽯⼭ 薫 先⽣⼤阪

株式会社EP綜合 ⼤阪⽀店

⽥川 直美 先⽣

⼤阪

16

ブラウンバッグセミナー5（BBS5）
これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜
2017年 9⽉ 3⽇（⽇） 11:15 – 12:15
共催：PhRMA / EFPIA Japan
第17回 CRCと臨床試験のあり方を考える会議2017 in 名古屋

PhRMA/EFPIA Japan共催セミナー『これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜』

将来のあるべき姿とそれに向けて私達が出来ること（CRCの⽴場から）
国⽴がん研究センター東病院
臨床研究コーディネーター室酒井 隆浩
第17回 CRCと臨床試験のあり⽅を考える会議2017 in 名古屋
本演題発表に関連して，開⽰すべきCOI関係にある企業等はありません。

Agenda 国際競争⼒（症例集積性）を⾼める
 品質確保 コンプライアンスの遵守
 まとめ19

国際競争⼒（症例集積性）＜課題＞
 国際共同試験において、⽇本に与えられた症例数をクリアする。
＜現状＞
 依頼者の施設選定時に責任医師から実施可能と⾔われた症例数が、試験開始後、達成できない。
＜原因＞
 依頼者から被験者の適格性に関するKeyとなる情報が施設側に⼗分に伝わっていない、あるいは、情報が伝わっていても、施設側で⼗分に考慮されずに予定症例数が試算されている。
 薬剤部や検査部などの他部署における試験の受け⼊れ体制が整わず、予定された症例数を組み⼊れられない。
 試験開始から時間が経つにつれ、症例登録に対する熱が冷める。
20

国際競争⼒（症例集積性）＜CRCの⽴場から望むこと＞
 試験に関するCRCへ事前の情報提供と試験開始後の依頼者からの情報発信を含めた密なコミュニケーション
 当該施設における予定症例数の実現可能性については、対象集団を明確に⽰し、試験の特殊性を考慮した上で、CRCへ相談をお願いしたい。
 試験開始前は、試験に関する情報が正確で、早ければ早いほど、試験を⾏う上で関連する他部署との調整が可能。
 試験開始後に、医療機関への試験の進捗に関する情報提供（症例登録、脱落、逸脱、EDC⼊⼒までの時間等）があまり⾏われていないのではないか。試験の⾒える化をますます進めてほしい。
21

品質確保
＜⽬標＞
 海外規制当局による査察に向けた体制作り！
＜現状＞
 医療機関毎に試験数やCRC数等の規模が異なるため、標準業務⼿順書(SOP)の作成等、全施設、共通のハードルを設定することが難しい。
＜CRCの⽴場からできること＞
 業務プロセスの統⼀とリスクマネジメント
 CRCのSOP、業務マニュアルの作成
 カルテの記載内容の統⼀化（医師およびCRC） 個⼈で作成した業務ツールの共有化※⾃施設の⾝の丈にあったものからまずは取り組む！
22

品質確保
＜CRCの⽴場からできること（国⽴がん研究センター東病院）＞
 業務プロセスの統⼀とリスクマネジメント
 部署内での情報共有（ CRAからの情報提供や指摘、全ての逸脱、企業監査の結果、規制当局による査察結果）⇒場合によってはSOPの修正も検討。
 規制当局による査察の記録を残す⇒査察官との質疑応答、査察官からの指摘や改善事項を詳細に残し、次回の査察に備える。
 FDA査察やPMDA実地調査、SMOの導⼊等、外からの⼤きな流れによって、業務プロセスを⾒直してきた。これらの変化を前向きに捉え、柔軟に対応できる施設がより⾼い品質を維持できる。
23

医療安全対策のためのCLIP報告
 CLIP報告を⾏う判断基準について

1. プロトコール逸脱の有無に係わらず、被験者に何らかの影響を及ぼした場合
2. 被験者への実害はなかったが、何らかの影響を及ぼすおそれがあった場合
3. 医療安全上、問題となるようなことが発⽣した場合

24

医療安全対策のためのCLIP報告

インシデント・アクシデント報告(CLIP)
安全管理
治験薬投11%
与個⼈情報
46%
14%

検査29%

 逸脱を未然に回避したり、治験を安全に⾏っていくためにも全てのCLIP報告を部署内で共有している。
 CLIP報告のうち、多くは確認不⼗分や他部署との連携が⼗分でなかった場合が多く、これらの報告から部署間で⼿順を⾒直すことや、新たに⼿順を作成することを⾏っている。

H28,4〜H29,6 全35件

25

コンプライアンスの遵守
コンプライアンスの遵守…治験・臨床研究に関する法令遵守はもちろん、社会で⼀般的慣習として受け⼊れられているモラルや倫理観を伴った⾏動
 研究不正、データ改ざん ⼀⾒、⾃分とは関係のないことのように⾒えて、新⼈、ベテラン問わず、追い込まれた状況に直⾯した場合や⾃分⼀⼈の状況になり、チェック機能が破綻した状態であれば、誰しもが犯してしまう可能性をはらんでいる。
 不正を⾏った者だけでなく、その医療機関や会社の信頼を失墜する。ひいては、⽇本の治験に対する信頼にも影響する。
 何より、試験に参加した被験者のデータが無駄になってしまう。
26

コンプライアンスの遵守＜CRCの⽴場からできること＞
 相談できる同僚、先輩、上司がいるだろうか。
→先輩や上司の⽴場の⼈が相談しやすい雰囲気を作りだせているか。
 困ったときに「助けてほしい！」と声を上げられるか。
→周りも「どうしたの？」と⼀声かけられるか。
 皆で意⾒を⾔い合える関係→ある事柄に対して皆で意⾒を出し合い、より良い結論を出す。
＜組織の役割として＞臨床研究に携わる者を対象としたセミナーの開催
 研究倫理セミナー
 コンプライアンス研修※施設や会社単位で取り組んでいくことが求められている。
27

まとめ
 治験における⽇本の国際競争⼒をますます向上するには、未達成の箇所において、どちらか⼀⽅が努⼒するのではなく、お互いの協⼒が必須である。
 医療機関側では、医療機関全体で試験を受託する体制の構築が必要。治験実施における環境の変化にも柔軟に対応できる施設を⽬指す。
 ⽇本の依頼者側には、より早く正確な情報を収集していただき、グローバルと医療機関、そして医療機関と医療機関をつなぐパイプ役を担っていただきたい。

28

ご清聴ありがとうございました。
29

ブラウンバッグセミナー5（BBS5）
これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜
2017年 9⽉ 3⽇（⽇） 11:15 – 12:15
共催：PhRMA / EFPIA Japan
第17回 CRCと臨床試験のあり方を考える会議2017 in 名古屋

PhRMA/EFPIA Japan共催セミナー『これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜』

将来のあるべき姿とそれに向けて私達が出来ること（依頼者の⽴場から）
EFPIA臨床部会
日本ベーリンガーインゲルハイム株式会社
山地 宏和
第17回 CRCと臨床試験のあり方を考える会議2017 in 名古屋
本演題発表に関連して，開示すべきCOI関係にある企業等はありません。

Agenda 国際競争⼒（症例集積性）
 品質確保 コンプライアンスの遵守
 まとめ32

国際競争⼒（症例集積性）＜現状＞
 国際共同試験において，⽇本⼈の⽬標症例数達成に到達していないケースが20%以上ある。

＜原因＞
 施設選定時に症例集積に関する情報（例：被験者の適格性基準，来院回数，⼊院の要否，特殊検査や検査機器等）が不⾜した中で聴取した情報によって症例数を⾒積もっている。
 試験がより複雑になってきていることに伴い実施診療科のみならず他部署の協⼒も不可⽋なため，思ったように症例を組み⼊れられない。
 治験依頼者，治験責任（分担）医師およびCRC間の症例組み⼊れに関するディスカッションが不⾜している。

33

国際競争⼒（症例集積性）＜依頼者の⽴場から望むこと＞
 実施診療科および治験管理室（CRC所属）だけではなく，医療機関全体で治験を積極的に受託する体制を構築して欲しい。
 当該医療機関において競合試験を実施中もしくは特殊事項（被験者来院 スケジュール，検査等）が多い試験の場合は，実施状況や設備等に精通しているCRCが施設選定に関与し，症例集積予測の精度向上に貢献して欲しい。

＜依頼者の⽴場からできること＞
 治験責任医師が症例集積について⼗分判断しうるだけの情報を提供する。
 ⽇本⼈の⽬標症例数達成のため，他施設の症例獲得に関する成功事例などを共有する。
 治験依頼者が，治験責任（分担）医師およびCRCと，試験を円滑に進める⽅法や症例獲得を早める“戦略”をディスカッションする機会を増やす。
34

品質確保
＜現状＞
 試験が複雑になっている上，タスクの増⼤により品質確保が困難な事例がでてきている。
 国際共同試験の増加に伴い，海外規制当局による査察に対する準備が必要である。

＜依頼者の⽴場から望むこと＞
 医療機関が標準的な品質確保のための業務プロセス（例：治験データの記録・管理やCRF作成・確認⼿順）を⾃発的に構築して欲しい。
 治験責任（分担）医師が実施すべき業務は，治験責任（分担）医師が実施するようCRCおよび治験依頼者双⽅から働きかける（CRCや治験依頼者がいろいろとサポートするには限界がきている）。

35

品質確保
＜依頼者の⽴場からできること＞
 リスク評価をしっかり実施し，その試験に関連したリスクを軽減するための予防措置を含めたモニタリング⼿順書を作成する。
 モニタリング⼿順書に記載されていることを背景も含めて理解し，⼿順に則ったモニタリングを確実に遂⾏するのみではなく必要に応じて改訂提案ができるようなCRAを育成する。
 単なる事務⼿続きや治験依頼者と医療機関の間を取り持つメッセンジャー役のCRAではなく，医療機関がおこなう品質マネージメントに助⾔できるほどの知識や情報を持ったCRAを育成する。
 他施設で発⽣した逸脱情報などを共有することによって，是正措置中⼼から予防措置に重点をおいたモニタリング活動を⾏う。

36コンプライアンスの遵守＜現状＞
 試験の複雑化，タスクの増⼤，タイムラインのプレッシャーが強まっているため，今まで以上にコンプライアンス遵守への意識や⾏動が求められている。
 試験に関するトレーニングや新しいシステムが，紙から電⼦に進歩したことによりデータ改ざん，パスワードの流⽤，なりすましなどのリスクが⾼まっている。

＜依頼者の⽴場から望むこと＞
 治験責任（分担）医師の責務に関する教育を徹底する。
 CRCとしてやるべきこと，やらなくていいこと，やってはいけないことを明確にし，全てを背負って頑張りすぎないようにする。

＜依頼者の⽴場からできること＞
 治験責任（分担）医師およびCRCが担う責任や役割を改めて認識し，過度なサポートを⾏わない治験環境や⽂化を作っていく。
 治験依頼者として，継続的に研修を実施し，単なる法令順守ではなく，より⾼度な倫理感に基づき⾏動することができるCRAを育成する。
37

まとめ

治験開始前のより早い段階から治験責任医師，CRCおよび治験依頼者間における症例集積および品質確保に関する協議が今後益々必要になる。
施設間の橋渡しや助言ができるようなスキルおよび知識を兼ね備えたCRAの育成をしなければならない。
試験の複雑化，タスクの増大という治験環境を踏まえ，リスクに基づいた品質管理の導入，高度なコンプライアンス遵守の文化を醸成していく必要がある。

38

ご清聴ありがとうございました

39ブラウンバッグセミナー5（BBS5）
これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜
2017年 9⽉ 3⽇（⽇） 11:15 – 12:15
共催：PhRMA / EFPIA Japan
第17回 CRCと臨床試験のあり方を考える会議2017 in 名古屋

これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜

パネルディスカッション

パネリスト
病院名・組織名

⽒名

アッヴィ合同会社

⼭⽥ 真太郎⽇本ベーリンガーインゲルハイム株式会社

⼭地 宏和

国⽴がん研究センター東病院

酒井 隆浩

災害医療センター

北川 智⼦

国⽴精神・神経医療研究センター

津野 良⼦

株式会社EP綜合 横浜⽀店

本⽥ 菜穂

株式会社アイロム ⼤阪⽀店

湯川 絢⼦

42

パネルディスカッション テーマ• 国際競争⼒（症例集積性）• 品質確保• コンプライアンスの遵守

43

ブラウンバッグセミナー5（BBS5）
これまでの治験環境の変化への対応と今後〜医療機関と治験依頼者の役割を考える〜
2017年 9⽉ 3⽇（⽇） 11:15 – 12:15
共催：PhRMA / EFPIA Japan
第17回 CRCと臨床試験のあり方を考える会議2017 in 名古屋