してみました。話を伺うだけのつもりでしたが「一緒に働こう」と誘っ

あ っ た 保 健 所 長 さ ん が い た と 思 い 出 し、 雲 を 掴 む よ う な 気 持 ち で 電 話働同一「低」賃金になっていく点です。

準に合わせて、 競 うように同一労給 与 比 較の恐ろしさは、 低い水モチベーションです。

給与体制はインセンティブでありはなく、他職員にとっても十分な③医師 だ けが 高いなんてけ しからん： その通 りです。 医 師だけでして残 りは無 駄だと考 えま す。 こわれると、も うかる分だけを 維 持して行政も医療も独立採算制を問減らす 話に行 き 着 くからです。 そスト優 先で行 政も医 療も何もかもで減らすことができれば、同じくコりません。保健所の数をコスト優先た場合は、これほどおいしい話はあ

目的はヒトを集団ごと守ること役割はリスクヘッジ

ではなく、バイトや当直ができない
この理 屈 を一人に適 応 すれば、 まれが選択と集中という博打です。

持 ち 出 したのかという と、 受 益 者

つか

保 健 所 長の確 保が困 難なので保は誰なのかを再 確 認しつつ、いま一医師確保とコストの考え方

次に、よくある言い訳です。
健 所の数 を 減らして対 応 する、と度、公 衆 衛 生に臨む組 織の姿 勢を

ばく ち

目先のコストカットを最優先に考え環境にして雇い上げる（それほどにもなく全職員に適応できます。 失

行 政 で 働 い て 何 が で き る だ ろ う、 も し 保 健 所 な ら 県 型 と 市 型 と で は 何ていただき、ご縁で今に至ります。

定常的、かついざという時も動けるがどう違うのだろう。調べても皆目見当がつかず、学生のころ面識のま ず 保 健 所に医 師が集 まらない

コストの受益者は誰か給与です。 行政組織によって給与に①予算を立てていない：これは最初から分かっていることで、採 用 をいう 地 域が出てきていま す。 本 来確認したいからです。

給がない等が原因です。

です。 残 念 なことに、これでは 職分を引いた額との比較、というもの
です から、 上 司 が 代 わるごとにとしてどうするかが求められるの②今の 上 司では理 解 されない： 個人 としての意 見ではな く、 組 織

衛生上は保健所数も保健所職員数

所 設 置」はあ く まで目 安で、 公 衆

れ ま す。
「二次 医 療 圏に一つの保 健だけの努 力 をしたかどうかが問わ

題の解決方法であって、確保できる

独 占 するものではなく、 支 給 する

る給 与 体 制なので、個 人や職 種が的な責 務を果たす 役 割に対して作

われた個 人ではあ りません。 長 期

十 分な給 与 体 制の受 益 者は、雇人 事 課によく ある考 え方は、近員 を 雇 う 熱 意はないと判 断されま
雇 用 条 件が変わるのでは上 司 失ことで受益するのはその組織です。

例 えば市の場 合は、市が受 益 者が）、お金の問題に向き合う姿勢そ問 題は（これがすべてではないです

公衆衛生の目的と役割ているもの」と解されます。

います。 臨床がエラい、保健所は閑隣との比較や、前職のバイトや当直す。 比 較には意 味 も 根 拠 もないかも少し多めで丁度いいのです。 片やであり、もってどれだけ市民にお金のものであり、誰のための何のためど格です。

をかけるか、という 話です。 故にの組 織 かと考 える姿 勢 そのものでれだけ 住 民の人 材 育 成にお金 をか

益 者ではないからです）。つま りど民です（復命書があるのは職員が受職 員 個 人ではなく 組 織であり、住同 様です。 研 修 派 遣の受 益 者は、職員を研修に派遣する受益者も職 種や肩 書は「 役 割の違い」のみをる権限を付与させられているだけで、らバイトに至るまで、代理に執行すや医 療 等の公 的な仕 事は、首 相かて一時 的な借 り 物です。 特に行 政の価値を決めるものではなく、すべ

ちなみに職 種や肩 書 きは、人 間 性ま す。
「 技 術」なので、 専 門 性があまた新たな仮説に基づいて運用されに基づいて運 用・検 証・訂 正 され、である」です。
「 科 学」なので、仮 説率の増 進を図る科 学であり、技 術延長し、肉体的・精神的健康と能を通じて、疾 病を予 防し、寿 命を（ 中 略）、共同社会の組織的な努力

も とも と C.E.A.Winslow
による
公 衆 衛 生の定 義は「 公 衆 衛 生とは観が唯一のものではないからです。のです。 札 束だけで人が動 く 価 値

勢は組織と住民にとって勿体ないもらず辞めていくのは当然で、その姿などと考 える姿 勢では、人が集 ま最 低 限の資 格 研 修 だ け 行 かせる、を発揮することが役割です。

主 義や場 所に左 右されない専 門 性から仕方がない」ということはなく、何であれ決 定 するのは民 主 主 義だませんが、「公衆衛生上の価値観は衛生は意思決定のシステムではありその最たるものが戦 争です。 公 衆には反対をしなければなりません。

るためのリスクヘッジが不可能なことと考 えま す。 ですから、ヒトを 守どう すればヒトを守れるだろうか、ムは常に不完全だと自覚した上で、ではないのです。 自 分たちのシステ

かで決めることや、お金を稼ぐことます。 そもそもがもうかるかどうと、役割はリスクヘッジだと考えていも）、言い換えると衣食住を守るこトを 集 団ごと守ること（ 地 球 環 境

ここで私は、公衆衛生の目的はヒす。 分不相応な贅沢が資源を使いによって階級を固定化し続けていまオートノミーは機能せず、緊縮政策も人ごとなまま、プロフェッショナル

生は不 要とばかりに、虐 待も貧 困の誤りが瀰漫しています。
「公衆」衛認められていたい」という 自 己 認 識ければそれで良い＆特定の誰かには狭く閉じた世界で、「自分さえ良れるものではありません。

ましてや学 位や資 格で条 件 付 けさどこであっても 構 わないからです。

割 を 果たすことができれば場 所は当てはまらないと思っています。 役

わっていないので、戻るという言葉は初 期 研 修の頃 からのマインドは 変ンセプトでありマインドです。 今もも公衆衛生も「場所」ではなく、コ「 戻る」に値 しないでしょう。 臨 床「 臨 床に戻 りたいですか」とよくす。 人材育成は趣味ではなく、育うにリスクヘッジすることが役 割でもったい切るまで続いても、それは幻想の贅聞かれます。 私は総 合 病 院での初成しないとヒトが死ぬのです。 具体沢です。 ここは生 き 延びられるよ期 研 修の時から自 分の仕 事は臨 床

例を示せずに字数が尽きましたが、がちです。

時までの残業はつけないとか、けるか、という話で、職員に研修のり、政 治や経 済が先 導してはなり示しています。これらは勘違いされ

機 会 を 与 えないことは、 その不 作ません。 そして「共同社会の組織的何をなすべきかび まん

為自体が社会的損失です。

な努力を通じて」行うので、公衆衛つまり「公衆衛生には専門性が必であり、地 域 医 療であり、国 際 保

これが実感です。

はありません。

葉 を 使ってき ましたが、 公 衆 衛 生

要だが、特定の誰かのものではなく、健であり、公衆衛生であると思ってここまでお 金や 受 益 者 という 言に臨 む 組 織の姿 勢の問 題は、お 金検証を行う権利は万人に保証され生は誰か特 定の人 間の専 売 特 許でぜいたく

公衆衛生に臨む組織の姿勢のですから、そんな驕った臨床ならおご職だ、という 価 値 観は恣 意 的なもい十分な給与をもらったとしても、個す。

し人が立派で偉いからではありません。

ちょうらです。 またバイトや当直がないのなぜ恥 を 忍んでカネの話 などを差が出るときは、医療職俸給表を真剣に検討していないことを意味は、保 健 所 長 を 確 保 することが問使っていない、初任給調整手当の支します。

す。

われるものの大 き さを 思 う と、 私

平成 23 年滋賀医科大学卒業( 学 士 編 入 )。 初 期 臨 床 研 修
後、小児科、総合内科勤務を経て、27 年度から豊橋市保健所に入職。

状 況を求める）のです。この認 識の平野 雅穏

原因の一つを指摘しておきたいと思

豊橋市保健所
健康部健康政策課
専任主査

は同一労 働同一低 賃 金に反 対しま

第73 回

溝がなかなか埋まりません。

私にも言わせて!

いま す。 身 もふた も ない話です が期
で も 受 益の有 無で も あ り ま せん。

2024
2018.10 公衆衛生情報2018.10
公衆衛生情報25ズ
若手シリー
待の