資料Ｎｏ．
資料Ｎｏ．１
Ｎｏ．１－１

美浜発電所３
美浜発電所３号機主復水配管取替工事について号機主復水配管取替工事について

平成１７
平成１７年
１７年１２月
１２月１９日
１９日
関西電力株式会社

これまでの経緯
平成１６
平成１６年
１６年 ９月２７日
２７日

原子力安全・原子力安全・保安院から保安院から、から、当該配管について当該配管について技術基準適合命令について技術基準適合命令を技術基準適合命令を受ける。
ける。

平成１７
平成１７年
１７年 ８月 ４日

配管取替工事等の配管取替工事等の計画をとりまとめた計画をとりまとめた「をとりまとめた「美浜発電所３美浜発電所３号機配管取替等の号機配管取替等の技術基準適合確認の技術基準適合確認の実施計画書」実施計画書」を同院、同院、福井県および福井県および美浜町等提出。
および美浜町等に美浜町等に提出。

８月２９日
２９日

同計画書について
同計画書について、について、福井県原子力安全専門委員会において
福井県原子力安全専門委員会において、において、同院から同院から、から、「技術基準に技術基準に適合しないものではない適合しないものではない」しないものではない」との見解との見解を見解を得る。

９月 ８日

福井県および福井県および美浜町および美浜町から美浜町から、から、配管取替工事着手について配管取替工事着手について了承について了承を了承を得る。

９月 ９日

配管取替工事（配管取替工事（ ～１０月１０月１９日１９日）
９月 ９日～２８日
１０月
２８日 取替作業
１０月 ５日～ ６日 耐圧試験
１０月
１０月１１日１１日～１９日
１９日 肉厚測定・肉厚測定・評価

１０月
１０月１１日
１１日

定期事業者検査で定期事業者検査で、当該配管の当該配管の肉厚測定を肉厚測定を実施。（～実施。（～１０。（～１０月１０月１２日１２日）

１０月
１０月３１日
３１日「美浜発電所３
美浜発電所３号機配管取替等の号機配管取替等の技術基準適合確認の技術基準適合確認の実施報告書」
実施報告書」を、同院、同院、福井県および福井県および美浜町等提出。
および美浜町等に美浜町等に提出。

１１月
１１月１０日
１０日

同院が同院が美浜発電所３
美浜発電所３号機技術基準適合命令に号機技術基準適合命令に対する立入検査する立入検査を立入検査を実施。
実施。
（～１１（～１１月１１月１１日１１日）

１１月
１１月１８日
１８日

同院から同院から、から、配管肉厚に配管肉厚に係る同院および同院およびＪＮＥＳ
およびＪＮＥＳのＪＮＥＳの測定値と測定値と当社の当社の測定値との間との間で、一部の一部の測定ポイント測定ポイントにおいてポイントにおいて測定器において測定器の測定器の測定精度を測定精度を超える差える差が生じた原因等じた原因等について原因等について検討について検討し検討し、報告を報告を行うよう指示
うよう指示を指示を受ける。
ける。

１１月
１１月２１日
２１日

当該配管の当該配管の肉厚の肉厚の再測定および再測定および上記および上記の上記の原因等について原因等について検討について検討。
検討。（１１月１１月３０日３０日）

１２月
１２月 １日

調査報告書を調査報告書を同院、同院、福井県および福井県および美浜町および美浜町に美浜町に提出。
提出。

１２月
１２月 ５日

同院が同院が調査報告書に調査報告書に基づく確認
づく確認のため確認のため立入検査のため立入検査を立入検査を実施。
実施。
同院により同院により技術基準により技術基準に技術基準に適合していることを適合していることを確認していることを確認。
確認。
同院の同院の立入検査の立入検査の結果、結果、保安規定の保安規定の適切な適切な遵守の遵守の観点から観点から指摘から指摘のあった指摘のあった事項については事項については、については、確実に確実に対応を対応を実施していく実施していく。
していく。

１

２

原子力安全・保安院の指示事項「関西電力美浜発電所３関西電力美浜発電所３号機に号機に対する立入検査
する立入検査の立入検査の結果に結果に基づく対応
づく対応について対応について」について」(平成17年11月18日 NISA-161d-05-01)【検討と結果報告を求められた事項】
１．測定データ※１のクロスチェックの結果、測定器の測定精度を超える測定値の有意な差があった
測定ポイントについて、有意な差を生じた原因及び測定ポイントや測定方法等の妥当性
２．１．に述べた妥当性の検討を踏まえた、配管肉厚測定の再評価
３．上記１．及び２．の検討結果を踏まえた上でのＮＩＳＡ文書※２の確実な実施のための取り組み※１

立入検査時のＪＮＥＳの測定値と定期事業者検査での当社の測定値※２「原子力発電所の配管肉厚管理に対する要求事項について」（平成17年2月18日 NISA-163a-05-01 ）＜クロスチェックの結果＞
妥当な差有意な有意な差

測定値の差

0～0.2㎜～0.4㎜

～0.6㎜

0.7㎜
0.7㎜～

全体

ポイント数

３４６６９

１６１７４４８３有意な差が生じた推定原因＜有意な差が生じた１７ポイントの状況＞
ポイント数

部位の状況

①

１６

シンニング部 （溶接部近傍の配管加工部）②

１

チーズ （Ｔ字型形状の配管）の分岐端部【推定原因 ①】○ＪＮＥＳの測定ポイントと当社の測定ポイントに、微小な位置ずれが発生した。
・測定ポイントを示すマーキングの方法が規定されておらず、マーキングの形状や大きさに不揃いがあった。
・マーキングの中心と探触子の中心を確実に合わせて測定することについて規定されておらず、測定者にも周知していなかった。

○シンニング部での測定ポイントの微小な位置ずれにより、測定値が変化した。
・シンニング部は、配管の突合せ溶接部の厚さが一様となるように切削加工しており、配管の内面に傾斜部があるため、測定ポイントの微小な位置ずれによって、測定値が変化することとなった。
【測定ポイントのイメージ図】
溶接部

探触子（測定ポイント）
配管肉厚シンニング部【上から見た図】

探触子

探触子の接触面
探触子の中心マーキングの中心
○
●

マーキング
配管肉厚

測定器

約10mm.

※例えば探触子よりマーキングが小さい場合はマーキングの中心と探触子の中心がずれる可能性がある。

【推定原因 ②】【チーズ】
○ＪＮＥＳに確認したところ、ＪＮＥＳの探触子の直径が当社の探触子の直径より大きかったため、チーズの分岐端部において、当社の測定ポイントと違う位置を測定することとなった。

当社の測定ポイント
ＪＮＥＳの測定ポイント

４

JNESとと関西電力の関西電力の測定結果に測定結果に有意な有意な差が認められた部位
められた部位の部位の形状

ル－ル：25mm以内を計測

マーキング
溶接箇所

配管外側
肉厚測定器

配管内側
シンニング部分

僅かな位置ズレで計測値が変わる

５

推定原因の検証【検証対象】
検証対象】○有意な差が生じた１７ポイント【検証方法】
検証方法】○マーキングの中心を確実に測定できるよう現状のマーキングに十字の罫書き線を入れ探触子にも９０度ごとの印を入れたうえで、両者を合わせ測定する。

【測定位置のマーキングのイメージ図】
罫書き線
探触子

（現状）

（今回）

マーキングの中心と探触子の中心を合わせて測定【検証項目】検証項目】①今回、罫書き線を入れたうえで、測定者、測定器を変えて測定した結果を比較し、その差が測定器の測定精度の範囲内（0.6mm以内）であること。
②定期事業者検査での測定値（H17年10月）と今回の測定値の差が、測定器の測定精度の範囲内であり、再現性があること。

【検証結果】
検証結果】①今回、測定者、測定器を変えても測定値に有意な差が認められなかったことから、ＪＮＥＳの測定値と当社の測定値の差の原因は、測定ポイントの微小な位置ずれ（マーキングの中心と探触子の中心のずれ）によるものと推定される。
②定期事業者検査での測定値と今回の測定値に一部有意な差が認められた。
（有意な差の原因は、①と同様、測定ポイントの微小な位置ずれによるものと推定される）

配管肉厚測定の再評価

６【シンニング部シンニング部の全てのマーキングてのマーキングのマーキングの確認】
確認】○今回、シンニング部において、測定ポイントの微小な位置ずれにより測定値に有意な差が認められたことから、技術基準適合命令を受けた範囲のシンニング部の全ての測定ポイント（８７２ポイント）のマーキングについて、その中心を確実に測定できるような適切な形状や大きさとなっているかどうか確認を行った。
【マーキングのマーキングの改善】
改善】○その結果、１５５ポイントのマーキングについて改善が必要であることが判明したため、当該マーキングを探触子の大きさに応じた径に変更する等の改善を行った。

【改善した
改善したマーキングしたマーキングのマーキングの妥当性確認】
妥当性確認】◎今回、マーキングの形状や大きさを改善した１５５ポイントについて、複数の測定者により測定を行った結果、改善したマーキングが妥当であることを確認した。
◎また、今回のマーキングの改善により、今後、当該シンニング部での測定において、測定ポイントに位置ずれが生じることなく、確実に定点測定を行うことが可能となった。

ＮＩＳＡ文書の確実な実施のための取り組み①社内標準類への社内標準類への反映
調達要求事項の明確化）
明確化）への反映（反映（調達要求事項の○社内標準である「２次系配管肉厚の管理指針」に、・探触子の大きさに応じたマーキングを行うこと・マーキングの中心と探触子の中心を合わせて測定することの徹底について明記した。
○今回の事象について、２次系配管を担当する当社保修員および測定を行う協力会社員に対して、直ちに周知、教育を行った。

②今回の今回の事象に事象に関する教育する教育の教育の体系化○今回の事象については、今後、２次系配管肉厚管理の関連教育の一環として、教育を実施していく予定。

７

技術基準適合性確認のため
技術基準適合性確認のため実施のため実施した
実施した検査した検査内容検査内容○構造検査
配管の外径、厚さ、外観、据付状態確認○材料検査
化学成分、耐力、引張り強さ、伸び確認○強度漏えい検査
最高使用圧力×１．５倍の水圧にて耐圧確認
最高使用圧力×１．５倍の水圧状態で３０分間の各部漏えい確認○溶接部に係る検査
材料検査（化学成分、耐力、引張り強さ、伸び）
開先検査（開先角度、深さ、面の食い違い、開先面洗浄状態）
溶接作業中検査（溶接姿勢、電流、溶接材料、シールとガスなど）
非破壊検査（液体浸透探傷試験）
熱処理検査（温度、保持時間、加熱・冷却速度）
機械検査（引張り強さ、曲げ試験）
耐圧検査（最高使用圧力×１．５倍の水圧）○継続使用する配管の確認検査
工事記録確認、配管内部目視確認

参考