バグ票カウンセリング～ バグ票の悩み、話してみよう！解決しよう！ ～バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト
岡内 佑樹
城本 由希
ソフトウェアテストシンポジウム(JaSST) 2017 東海
2017年12月8日 刈谷市総合文化センター アイリス
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 1

本セッションの内容・他人に伝わらないバグ票を減らすヒントを見つける。
・現場で起きているバグ票に関わる問題を共有し、改善のヒントを得る。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 2

講師紹介• 名前：岡内 佑樹(おかうち ゆうき）
• 職歴
– 愛知県 某社の組み込み車載機の機能開発担当。
3月まではテストチームにいました。ワニのTシャツがトレードマーク。

• 社外活動– バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト– JaSST東海 実行委員
– ネットラジオ「なそとオカウチワニのテストラジオ」

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 3

講師紹介• 名前：城本 由希(しろもと ゆき）• 職歴– 新横浜のITベンチャー企業に勤めるQAエンジニア。

• 社外活動– バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト
SQiPシンポジウム 2017でSIG“「気持ちの良い」バグ票コミュニケーションを一緒に考えましょう”でSIGリーダーとして発表

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 4

自己紹介

下記の内容で、ひとり2分程度、グループで自己紹介しましょう。
• お名前• 普段のお仕事、立場、趣味• このセッションに参加した理由、きっかけ
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 5

本セッションの内容

・他人に伝わらないバグ票を減らすヒントを見つける。
・現場で起きているバグ票に関わる問題を共有し、改善のヒントを得る。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 6

バグ票とはインシデントレポート
発生したあらゆるイベントを報告するドキュメント(JSTQB用語集)

インシデント
中断・阻害、損失、緊急事態、危機になり得る、またはそれらを引き起こし得る状況(ISO22300)

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 7

バグ票とは伝達・報告
開発者⇔テスター間のコミュニケーションツール

進捗・管理
製品の出来を知る為の中間成果物
バグ発生件数から品質を測るものさしの１つ

改善報告されたバグ票からプロジェクトの振り返り、改善
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 8

バグ票とはさまざまな開発関係者がバグ票に注目しています。

ＰＭCopyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

開発担当者

テスト
管理者

テスト担当者
Page 9

バグ票とは・用途はバグを報告するだけでない・たくさんの人が注目しているソフト開発にはかかせないものです！

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 10どうしてネタのような事態に？
なのに、悲惨な事態はたくさん出てきます。

・バグ票自体にバグがある
・明らかにほかのバグ票のコピペ・フォーマット、書き方がバラバラで、改善に使えない

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 11どうしてネタのような事態に？

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 12

バグ票の改善

ネタの様な事態も悪いバグ票が積み重なった結果。
どんな観点でバグを書けば良いかを学びましょう。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 13

バグ票の改善

自分の実力を確認するために、あるバグを起票してみましょう。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 14

ワーク①

あなたはあるゲーム(RPG)のテスターです。
ボスモンスターとの戦闘のテストを行います。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 15

バグ票カウンセリング編→STARTCONTINUE
＠バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

16

Page 16

わにH: 80
M: 70

わに→たたかう
どうぐ
さくせん
にげる

しろもと
H: 150
M: 60

ボスのバグちゃんがあらわれた

おーだん
H: 90
M: 200わにH: 80
M: 70

わに→たたかうどうぐさくせん
にげる

しろもと
H: 150
M: 60

おーだん
H: 90
M: 200

よくきたな、バグひょうワープラのものたちよ。
バグひょうをかいぜんしようなど、かたはらいたいわ。
おまえたちをじごくにおくってやる。

わに
H: 80
M: 70

わにたたかう
どうぐ
さくせん
→にげる

しろもと
H: 150
M: 60

おーだん
H: 90
M: 200

わにたちはにげだした
しかし、ボスのバグちゃんにまわりこまれてしまったワーク①【にげるに関する仕様】
仕様１：戦闘中に[にげる]を選択すると20%の確率で戦闘を終了できる。
仕様２：どんな敵でも4回目は必ず逃げることが出来る。
仕様３：仕様２の例外ケースでボスからは逃げることが出来ない。
【こうげきに関する仕様】
仕様A：”こうげき”を選択した時に、10%の確率で”かいしんのいちげき”という攻撃が発生する。
仕様B：”かいしんのいちげき”は通常の”こうげき”より与えるダメージが1.5倍になる。
仕様C：敵の通常攻撃も同様に10%の確率で1.5倍ダメージを与える。これは”つうこんのいちげき”と呼ぶ。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 20

ワーク①
あなたは”にげるに関する仕様３”がどうにも怪しそうだと思い、さっそく手を動かしました。
仕様３の記述通りに確かに逃げることは出来なかったのですが、8回以上[にげる]を選択した後に、[こうげき]を選ぶと、必ず”かいしんのいちげき”が出てしまうバグを見つけました。
また128回逃げると、敵の攻撃が必ず”つうこんのいちげき”状態になってしまうこともわかりました。

＊その戦闘終了後は再度同様の手順を行わないと、バグが発生しないことを確認済み。
＊8回～127回は”かいしんのいちげき”、128回目は”つうこんのいちげき”。
それ以降は未確認。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 21

ワーク①
このシチュエーションでバグ票を書いてみましょう(15分)【フォーマット】
概要：
詳細内容：
期待する動作：手順：

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 22

今書いたバグ票は横に置いておきましょう。

この後にまたバグ票を書くワークがあります。
その頃にはあなたのバグ票を書く力は、きっとレベルアップしていますよ！

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 23どうしてネタのような事態に？

・バグ票を読む相手が多い・バグ票を読む相手の知識や経験が異なる
・バグ票を書く人の経験や言葉選びが異なる

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 24

どうしてネタのような事態に？

・バグ票を読む相手が多い・バグ票を読む相手の知識や経験が異なる
・バグ票を書く人の経験や言葉選びが異なる

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 25

どうしてネタのような事態に？
知識や経験が異なるみなさん（一例）

ＰＭ

開発担当者

テスト
管理者

プロマネは今回が初めて！ 業界10年のベテラン！ 定年間近で他部署から異動無難に終わると良いです。 ドメイン知識もバッチリ！ して管理者に。テストはまったくわかりません。
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

テスト
担当者
バグをどんどん見つけたいな！
Page 26

どうしてネタのような事態に？

・バグ票を読む相手が多い・バグ票を読む相手の知識や経験が異なる
・バグ票を書く人の経験や言葉選びが異なる

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 27

どうしてネタのような事態に？
アプリが止まってしまうことをなんと言いますか？

ＰＭ開発担当者

テスト
管理者

テスト
担当者

操作不能状態

ロックフリーズ

思いついた言葉で書きます！

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 28

ワーク②
あなたはPC向けの“飲食店検索アプリ”のテスト管理者です。
部下から同じようなバグが報告され、内容を本日中に顧客へ報告の必要があります。
BTSの故障でバグ票の概要しかわからない状況です。
本日がバグの出し切りの納期であり、画面イメージの提出を求められています。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 29

ワーク②【ワーク内容】
・以下のバグの概要からどんなバグが発生しているか、画面イメージを書いて見ましょう。
・画面イメージを書けたら周りの人と話をしてみて、グループでイメージを1枚にまとめましょう。
・制限時間は10分です。
【概要】
A君：[詳細]の幅が狭い、また隣り合う[電話]や[地図]とのバランスが悪い。
Bさん：画面下段のスイッチのバランスが悪い。
Cさん：[詳細]の横幅が短い。
＊どれも同じバグの概要です。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 30

ワーク②【答え】

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 31ワーク②【答え】
ワープララーメン刈谷駅前店
カウンターあり、座敷あり
平均単価：
昼、500～1000円
夜、500～1000円

詳細
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

電話地図
Page 32アンケートで集まったバグ票の問題事例
ワープラの活動の１つで、困ったバグ票についてのアンケートを実施。
その中で現場で見られるダメなバグレポートとして多かったものが“バグ票に書かれた内容が伝わらない”

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 33

内容が伝わらない・特徴をとらえきれていない・概要としてまとめられていない
・手順が不足している
・前提条件が書き出されていない

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 34

アンチパターンが発生してしまうこともバグピンポン
開発者⇔テスター間で仕様だ、バグだで収拾がつかず、バグ票をピンポンの球のように打ち合ってしまう。

バベルの塔
遅れたテストスケジュールを挽回しようと、他部署からテスト未経験者を大量投入。
バグ票を見ると、独自の言語で書かれたバグ票の山に・・。

バグ票炎上
バグ票が相手を批判することが常態化し、あちらこちらでケンカが起こってしまう。
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 35

コミュニティ活動の紹介
1. 「BugAdvocacy」の要約作成
・バグや品質についての考えを紹介した本。後述するRIMGENの観点が紹介されている。日
本語訳がないため、要約を作成して品質関連のシンポジウムなどで紹介している。

2. アンチパターン作成
・バグ票の悪い例の収集や、そこからのアンチパターンの作成。

3. Redmineプラグイン作成
・アンチパターンの防止や軽減に役立つプラグインの検討、作成。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 36

書籍 Bug Advocacy紹介
Cem Karner, Rebecca L. Fiedler らが2015年7月下旬に出版した書籍。
著者らの講義の内容をまとめた内容。
下記のことが述べられている••••

https://www.amazon.co.jp/Bug-AdvocacyWorkbook-Rebecca-Fiedler/dp/098981193X
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト「品質」や「バグ」の考え方
バグ票の書き方改善のヒントバグトラッキングシステム(BTS)の利用時の留意点• 再現不能なバグや却下されるようなバグ票についての考え方や対応• バグ票作成者への信頼や信用がバグ票の利用や効果について大きく影響すること
Page 37

「RIMGENの観点」について要素意味内容

R

Replicate（再現性）

・再現できるかI

Isolate（独立性）

・単純な手順となっているか
・冗長な表現がないか
・1件/レポート となっているかM

Maximize（発端性）

・最悪なことが起きるバグの兆候をみつけているかG

Generalize（普遍性）

・プロダクトに対するバグの影響範囲を識別できているか
・そのバグは他の環境や条件で発生することはあるかE

External（第三者性）

・プロダクト利用時にバグの影響範囲を開発者やテスト担当者、開発組
織外の視点から識別できているかN

Neutral（中立性）

・困惑させるような推測や思い込みなどがないか
・個人に対する批判や侮辱、いらつかせたり困惑させるような内容がな
いかCopyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 38

「RIMGENの観点」について
要素

意味

内容

R

Replicate（再現性）

・再現できるかI

Isolate（独立性）

・単純な手順となっているか
・冗長な表現がないか
・1件/レポート となっているかM

Maximize（発端性）

・最悪なことが起きるバグの兆候をみつけているか

GGeneralize（普遍性）

・プロダクトに対するバグの影響範囲を識別できているか
・そのバグは他の環境や条件で発生することはあるかE

External（第三者性）

・プロダクト利用時にバグの影響範囲を開発者やテスト担当者、開発組織外の視点から識別できているかN

Neutral（中立性）

・困惑させるような推測や思い込みなどがないか
・個人に対する批判や侮辱、いらつかせたり困惑させるような内容がな
いかCopyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

今回は解説しません

Page 39

Replicate（再現性)：
・再現できるか問題①：
エンドユーザーからのバグ指摘。
かならず発生する不具合ではなく、なにか条件がありそうだが、協力関係を結べず、詳細な手順や利用状況が把握できない。
問題②：
テストチームから指摘されたバグが、特定のデータでしか発生しないが、データが提供されず、直前の操作も不明のまま、迷宮入り。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 40

“風が吹けば桶屋が儲かる”は良いバグ票？

“風が吹けば桶屋が儲かる”ということわざがバグと仮定して、再現性に必要な要素や手順がどれだけあるかを考えてみましょう。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 41

“風が吹けば桶屋が儲かる”は良いバグ票？
①強風で土ぼこりが立つ②土ぼこりが目に入って、目が悪くなる人が増える③目が悪い人は三味線を買う④三味線に使う猫皮が必要になり、猫が減る⑤猫が減ればネズミが増える⑥ネズミは桶をかじる⑦桶の需要が増え、桶屋が儲かる
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 42

“風が吹けば桶屋が儲かる”は良いバグ票？
①強風で土ぼこりが立つ②土ぼこりが目に入って、目が悪くなる人が増える③目が悪い人は三味線を買う④三味線に使う猫皮が必要になり、猫が減る⑤猫が減ればネズミが増える⑥ネズミは桶をかじる⑦桶の需要が増え、桶屋が儲かる
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 43

“風が吹けば桶屋が儲かる”は良いバグ票？
①強風で土ぼこりが立つ②土ぼこりが目に入って、目が悪くなる人が増える③目が悪い人は三味線を買う④三味線に使う猫皮が必要になり、猫が減る⑤猫が減ればネズミが増える⑥ネズミは桶をかじる⑦桶の需要が増え、桶屋が儲かる
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 44

“風が吹けば桶屋が儲かる”は良いバグ票？
①強風で土ぼこりが立つ②土ぼこりが目に入って、目が悪くなる人が増える③目が悪い人は三味線を買う④三味線に使う猫皮が必要になり、猫が減る⑤猫が減ればネズミが増える⑥ネズミは桶をかじる⑦桶の需要が増え、桶屋が儲かる
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 45

“風が吹けば桶屋が儲かる”は良いバグ票？
“風が吹けば桶屋が儲かる”はかなり発生させることが難しいバグですが、どんなバグを発生させるにも手順や条件が必要です。

再現させる側もどの環境で再現させるかわからないので、出来るだけ検証できたことはバグ票に書きましょう。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 46

Isolate(独立性)：
・単純な手順となっているか・冗長な表現がないか
・1件/レポート となっているか
問題①：
同じ結果になるのに、複雑な手順で報告してしまう。
問題②：
複数の問題(と考えられる事象)が1件として起票されている。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 47

Neutral(中立性)：
・困惑させるような推測や思い込みなどがない
・個人に対する批判や侮辱、いらつかせたり困惑させるような内容がない
問題①：
ほかにもバグがあるだろう、どうせここもバグだろうと十分な確認をせずに、思い込みで報告をする。
問題②：
相手と面と向かって話をせずに、バグ票越しに相手をバカにする。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクトPage 48

ヤバいの意味が多すぎてヤバい

手元の用紙に“ヤバい”の意味を出来るだけ書き出してみよう(5分)Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 49

ヤバいの意味が多すぎてヤバい
評価：愛らしい、カッコ悪い、カッコ良い、優しい
温度：冷たい、熱い、寒い、熱い
味：甘い、辛い、まずい、うまい
価格：安い、高い
感情：つらい、うれしい、苦しい、楽しい、こわい
状況：厳しい、たいへん(「ヤバい」にはすくなくとも25種の表現に関する語彙が含まれる 使用禁止する学校に称賛の声から引用)

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 50

ヤバいの意味が多すぎてヤバい
テスターが考えるヤバい：

アイコンがほんの少しズレている(仕様通りでない)

開発者が考えるヤバい：

担当した機能が仕様書通りに動作していない？

プロジェクトマネージャーが考えるヤバい：
リリースを再検討するレベルの重大バグ？

→立場が違うと解釈も異なるので、出来るだけ多くの言葉を正しく使えるように心がけましょう。
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 51

「RIMGENの観点」をおさらい
要素意味

内容R

Replicate（再現性）

・再現できるかI

Isolate（独立性）

・単純な手順となっているか
・冗長な表現がないか
・1件/レポート となっているかM

Maximize（発端性）

・最悪なことが起きるバグの兆候をみつけているかG

Generalize（普遍性）

・プロダクトに対するバグの影響範囲を識別できているか
・そのバグは他の環境や条件で発生することはあるかE

External（第三者性）

・プロダクト利用時にバグの影響範囲を開発者やテスト担当者、開発組織外の視点から識別できているかN

Neutral（中立性）

・困惑させるような推測や思い込みなどがないか
・個人に対する批判や侮辱、いらつかせたり困惑させるような内容がな
いかCopyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

今回は解説しません

Page 52

帰ってきたワーク①
あなたはあるゲーム(RPG)のテスターです。
“バグ票カウンセリング”のセッションに参加し、ＲＩＭＧＥＮの観点を勉強しました。
以前報告した戦闘に関するバグを、もう一度１からバグを報告します。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 53

わにH: 180
M: 120

わに→たたかう
どうぐ
さくせん
にげる

しろもと
H: 210
M: 75

ボスのバグちゃんがあらわれた

おーだん
H: 140
M: 250わにH: 180
M: 120

わに→たたかう
どうぐ
さくせん
にげる

しろもと
H: 210
M: 75

おーだん
H: 140
M: 250

よくきたな、バグひょうワープラのものたちよ
なんどきてもおなじことだ
じごくへおくりかえしてやるわに
H: 180
M: 120

わにたたかう
どうぐ
さくせん
→にげる

しろもと
H: 210
M: 75

おーだん
H: 140
M: 250

わにたちはにげだした
しかし、ボスのバグちゃんにまわりこまれてしまった帰ってきたワーク①
最初のワークと同じシチュエーションでバグ票を書いてみましょう(15分)【フォーマット】
概要：
詳細内容：
期待する動作：手順：
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 57ここまでのまとめ
・バグ票はコミュニケーションを伴う文書で、バグ報告以外にもいろいろな用途で使われる。
・バグ票はさまざまな開発関係者から閲覧される文書。伝わるバグ票を書くにはテクニックがいる。
・”内容が伝わらない”バグ票には「再現性、独立性、中立性」の観点を意識すると良い。
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 58

本セッションの内容

・他人に伝わらないバグ票を減らすヒントを見つける。
・現場で起きているバグ票に関わる問題を共有し、改善のヒントを得る。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 59

ワーク③・バグ票の書き方について学びました。
・これまでに学んだことを活かして、改善のヒントがないかグループで話をしてみましょう。

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 60

ワーク③
自分の現場でのバグ票にかかわる問題、課題をふせんに書き出しましょう(5分)
グループ内でふせんの内容を話しながら“独立性”、“再現性”、“中立性”、“その他”で分類し、分析をしてみましょう(15分)
最後にグループ内の分析結果を発表してもらいます。
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 61

ワーク③
再現性

独立性

バグ票に漏れが多い。
同じ画面で発生するバグを口頭で確認すると出てくる情報ばかりある。 1つのバグ票で報告される。

中立性
いちいち一言多い。
「そんなことも知らないんですか？」とか。

その他
仕様通りでクローズされたバグ票を、別のバグ票を書く時にリサイクルして使われてしまう。

必ず顔文字が入っている。^^;
忙しい時に見ると、腹立つ！

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 62

ワーク③
バグ票に関わる問題を出す為のガイドワード

バグ票を読む人に関わるもの
・テストチームの上司や同僚、開発者、プロジェクトマネージャー、テストを依頼している協力会社、品質保証部門、SEPG、オフショア
バグ票を取り巻く環境に関わるもの・入力項目、必須項目、フォーマット、ステータス、再現率、入力制限、関連バグ、添付ファイル、再現確認コメント、発生バージョン

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 63

ワーク③
【発表例】
・どんな問題、どの要素が多かった？
・あるある過ぎて、頷きが止まらなかった！
特に共感の高かった問題
・初めて聞いてとても新鮮！
現場特有のユニークな問題
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 64

バグ票は、バグを直してもらうためのもの！！
バトンを渡すつもりで、次の人が受け取りやすいように書きましょう！

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 65

コミュニティ活動のご紹介

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 66

バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト
活動目的：バグ票等のワーストプラクティスを通じたコミュニケーション改善の研究
しろもと

共通支援

メンバー：[50音順]
おうみ：ソフト開発
おおだん：ソフト開発支援
おかうち：ソフト開発
しろもと：QA
すずき：QAちかみ：テストおーだん

ちかみすずきエンプラ組込おうみ※現在のアクティブメンバーは6名

現場
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

おかうちPage 67

■活動実績
2017年9月

NaITEバグ票検討SIGさまと共同で「はじめてのバグ票システム ～導入実践ガイド 1.1版」を作成し、公開しました。 http://naite.swquality.jp/?page_id=40
SQiPシンポジウム2015 SIG開催(テーマ11：「気持ちの良い」バグ票コミュニケーションを一緒に考えましょう －そのバグ票、お役に立ってますか？－」2017年5月

NaITE#22 にて発表を行いました。 http://naite.swquality.jp/?p=791

2017年2月

JaSST 17 Tokyo にてコミュニティブース展示を行ないました。

2016年9月

SQiPシンポジウム2016にてSIG開催しました。
(テーマ10：「バグ票見つめて気づきませんか？〜立場いろいろ、悩みいろいろ〜」(資料はこちらになります。)

2016年8月

バグ票を考えよう!ベストとワーストからやり方を考える にてワーストプラクティスなネタの紹介を担当

2016年3月

JaSST 16 Tokyo コミュニティブース展示
SQiPシンポジウム2015 SIG開催(テーマ11：「困ったバグレポートを改善しませんか？～バグレポートからのプロセス改善～」

2015年9月
2015年2月

現在

JaSST 15 Tokyo コミュニティブース展示

2014年12月 WACATE2014冬 講義とワークを実施
2014年9月

SQiPシンポジウム2014 招待講演を実施

2014年3月

JaSST 14 Tokyo にて事例発表 および コミュニティブース展示

2013年9月

ASDoQ2013大会 招待講演を実施〜〜

2010年7月

コミュニティ発足

過去
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 68

「はじめてのバグ票システム～導入実践ガイド」• NaITE(長崎IT技術者会)
さまと共同で作成• バグ票システム(BTS)をこれから導入する方へ向けて執筆

http://naite.swquality.jp/?page_id=40(2017/9/30 1.1版をリリースしました)
Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト紹介資料(Slideshareへリンク)
Page 69

本日はご参加ありがとうございました！
まだ喋り足りない方はぜひ情報交換会で！

Copyright © 2017 バグ票ワーストプラクティス検討プロジェクト

Page 70