令和４年度子ども・子育て支援推進調査研究事業

アドボケイト(意見・意向表明支援)における研修プログラム策定及び好事例収集のための調査研究

報告書

令和５（２０２３）年３月

目次
第 I 章 事業要旨 .......................................................................................................................... 2
第 II 章 調査研究の構成 ............................................................................................................... 51.

調査研究の背景..............................................................................................................................5(1) 第 208 回国会までの法改正等の流れ ...........................................................................................5(2) 自治体では関心が高まるも、事業開始の難しさ...........................................................................62.

調査研究の目的（事業目的） .........................................................................................................73.

調査研究の全体像 ..........................................................................................................................84.

実施内容 ........................................................................................................................................9(1) 自治体インタビュー調査 .............................................................................................................9(2) 民間団体インタビュー調査 ..........................................................................................................9(3) 中高生インタビュー調査 .............................................................................................................9(4) 受講生向けアンケート調査 ..........................................................................................................9(5) 検討委員会での協議 .................................................................................................................. 10(6) ガイドライン（案）作成・公表 ................................................................................................. 10(7) 調査研究の対象範囲と、調査研究上の限界................................................................................ 11

第 III 章 自治体インタビュー調査 ................................................................................................ 121.

調査概要 ...................................................................................................................................... 12(1) 調査の目的 ................................................................................................................................ 12(2) 調査実施概要............................................................................................................................. 12(3) 調査内容.................................................................................................................................... 132.

自治体インタビュー調査のサマリー ............................................................................................ 14(1) 意見表明等支援の取組の実施状況 ............................................................................................. 14(2) 研修の実施体制 ......................................................................................................................... 14(3) 担い手となる団体の確保・SV 配置による体制構築における課題 .............................................. 14(4) 人材育成の取組における課題 .................................................................................................... 15(5) 意見表明等支援員としての適格性の判断 ................................................................................... 153.

自治体インタビュー調査の結果 ................................................................................................... 16(1) インタビュー結果一覧 ............................................................................................................... 16(2) 大阪府 ....................................................................................................................................... 21(3) 香川県 ....................................................................................................................................... 25(4) 山口県 ....................................................................................................................................... 28

第 IV 章 民間団体インタビュー調査 ............................................................................................. 31
1.

調査概要 ...................................................................................................................................... 31(1) 調査の目的 ................................................................................................................................ 31(2) 調査の実施概要 ......................................................................................................................... 31

(3) 調査内容.................................................................................................................................... 32(4) 報告内容の範囲と留意点 ........................................................................................................... 32
2.

民間団体インタビュー調査のサマリー ......................................................................................... 33(1) 各団体における研修の共通点 .................................................................................................... 33(2) 各団体における研修のばらつき（相違点）................................................................................ 33

3.

民間団体インタビュー調査の結果 ................................................................................................ 34(1) インタビュー結果一覧 ............................................................................................................... 34(2) 一般社団法人子どもの声からはじめよう ................................................................................... 43(3) NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡............................................................................... 48(4) 大分大学権利擁護教育研究センター .......................................................................................... 54(5) 一般社団法人子どもアドボカシーセンターみやぎ ..................................................................... 60(6) 兵庫県弁護士会 ......................................................................................................................... 65(7) NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会 .................................................................................. 71(8) 子どもアドボカシー学会 ........................................................................................................... 75

第 V 章 中高生インタビュー調査.................................................................................................. 821.

調査概要 ...................................................................................................................................... 82(1) 調査の目的 ................................................................................................................................ 82(2) 調査の実施概要 ......................................................................................................................... 82(3) 調査内容.................................................................................................................................... 82(4) 報告内容の範囲と留意点 ........................................................................................................... 83

2.

中高生インタビュー調査のサマリー ............................................................................................ 84(1) ガイドラインへの反映が求められる事項 ................................................................................... 84(2) 子どもの権利保障を考える上での更なる検討を要す課題 ........................................................... 85

3.

中高生インタビュー調査の結果 ................................................................................................... 86(1) 子どもの権利やこれまでの子どもの意見表明に対する認識 ....................................................... 86(2) 意見表明等支援員に期待すること・求めること......................................................................... 87(3) 意見表明等支援員に求める人物像（属性、態度） ..................................................................... 87(4) 意見表明等支援員に学んできてほしいこと（知識） .................................................................. 88(5) 意見表明等支援員が話を聴く際、できるようになってほしいこと（技術） ............................... 89(6) 面談の実施方法 ......................................................................................................................... 89(7) その他、施設での生活に関する意見 .......................................................................................... 91

第 VI 章 受講生向けアンケート調査 ............................................................................................. 921.

調査概要 ...................................................................................................................................... 92(1) 調査の目的 ................................................................................................................................ 92(2) 調査の実施概要 ......................................................................................................................... 92(3) 調査内容.................................................................................................................................... 93(4) 報告内容の範囲と、留意点 ........................................................................................................ 93

2.

受講生アンケート調査の結果 ....................................................................................................... 94

(1) ガイドライン（案）のうち研修カリキュラム（例）に関する意見・感想 .................................. 94(2) ガイドライン（案）のうち到達目標に関する意見・感想 ........................................................... 98(3) 意見表明等支援事業全般に関わる意見・感想 .......................................................................... 100
第 VII 章 ガイドライン（案）作成 ............................................................................................. 102
1.

本資料作成の目的・作成の過程 ................................................................................................. 102(1) 本資料作成の目的 .................................................................................................................... 102(2) 本資料の作成過程 .................................................................................................................... 102

2.

作成過程での社会的養護経験者へのグループインタビューの実施 ............................................. 103(1) 実施の目的 .............................................................................................................................. 103(2) 調査の実施概要 ....................................................................................................................... 103(3) 主な調査内容........................................................................................................................... 103(4) 主な結果.................................................................................................................................. 103

3.

本資料の構成 ............................................................................................................................. 107(1) 主な読者の想定 ....................................................................................................................... 107(2) 導入編パートの構成 ................................................................................................................ 107(3) 試行編パートの構成 ................................................................................................................ 107

4.

本資料（本編）について ............................................................................................................ 108

第 VIII 章 調査研究の総括......................................................................................................... 149
1.

本調査研究から得られた点 ........................................................................................................ 149

2.

今後の課題................................................................................................................................. 149

第 IX 章 資料編 ........................................................................................................................ 152

はじめに調査研究結果の報告、特に子どもに向けたインタビュー調査を実施したことを受け、下記報道に当たっての原則を示す。また、調査研究全体についてのプライバシーポリシーを掲載する。
本報告書利用に際しては、以下の報道に当たっての原則を踏まえた取り扱いをお願いしたい。
【報道に当たっての原則】
・ 下記の子どものメディア報道の原則（UNICEF の倫理的ガイドライン）に準じ、子どものさらなるスティグマや差別、非難をしないような報道を心がけるよう、強くお願いしたい。
①Respect the dignity and rights of every child in every circumstance.
（あらゆる状況において、あらゆる子どもの尊厳と権利を尊重すること1）②In interviewing (and reporting on) children, pay special attention to each child's right to privacy
and confidentiality, to have their opinions heard, to participate in decisions affecting them andto be protected from harm and retribution.
（子どもへのインタビュー（及び報告）では、プライバシーと守秘義務に対する各子どもの権利に特に注意を払い、意見を聴いてもらい、子どもに影響を与える決定に参加し、危害や報復から保護すること）③Protect the best interests of each child over any other consideration, including advocacy forchildren's issues and the promotion of child rights.
（子どもの問題の擁護や子どもの権利の促進など、他の考慮事項よりも、子どもの最善の利益を保護すること）④When trying to determine the best interests of a child, give due weight to the child's right tohave their views taken into account in accordance with their age and maturity.
（子どもの最善の利益を判断しようとするときは、年齢と成熟度に応じた視点を考慮に入れたう
えで子どもの権利を十分に重視すること）⑤Consult those closest to the child's situation and best able to assess it about the political, socialand cultural ramifications of any reportage.
（子どもの状況に最も近く、ルポルタージュの政治的、社会的、文化的影響について最もよく評価できる人に相談すること）⑥Do not publish a story or an image that might put the child, their siblings or peers at risk, evenwhen their identities are changed, obscured or not used.
（身元を変更する、隠す、使用しないといった場合であっても、子ども、そのきょうだいや仲間を危険にさらす可能性のある話や画像を公表しないこと）（https://www.unicef.org/eca/media/ethical-guidelines） （2023 年（令和 5 年）2 月 16 日最終確認）
調査研究に際してのプライバシーポリシー
・ 本調査研究で行う調査は回答者が特定されない形で統計的に処理し、個々の回答が他に知られることのないように行う。また調査に際して、回答内容に関し問い合わせを行う可能性等から預かる個人情報に関しては、三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング株式会社の「個人情報保護方針」〈 http://www.murc.jp/corporate/privacy 〉 及 び 「 個 人 情 報 の 取 り 扱 い に つ い て 」〈http://www.murc.jp/privacy/〉に従い適切に取り扱う。

1

三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング株式会社による仮訳。以下同様。

1

第 I 章 事業要旨
本調査研究は、令和４年度 第 208 回国会で成立した児童福祉法の一部を改正する法律において、努力義務として子どもの意見表明等を支援するための事業を制度に位置づけたことを背景としている。この背景を踏まえ、意見表明等支援事業の実施において、各自治体の主要な課題の一つである人材養成を解決すべく、研修に関する「意見表明等支援員養成のためのガイドライン（案）」（以下「ガイドライン（案）」という。
）を作成することを調査研究の目的とした。これにより、全国の自治体が意見表明等支援員の意義を理解したうえで、人材養成の課題を一つでも解決できる手
がかりを示すことを目指した。なお、本調査研究に関し専門的な見地から助言を得るために、有識者を構成員とする検討委員会を設置し、4 回の会合を開催した。
本調査研究は①自治体インタビュー調査、②民間団体インタビュー調査、③中高生インタビュー
調査、④受講生向けアンケート調査の 4 つの調査で構成された。
まず、研修を含む意見表明等支援事業を推進する主体である自治体の抱える課題意識を把握すべ
く、①自治体インタビュー調査では、厚生労働省の意見表明等支援に関する予算事業を実施する自治体（3 府県）を対象に、個別インタビューを行い、意見表明等支援員の養成に関する課題認識・対応策や、ガイドライン（案）に期待する点を把握した。調査結果からは、研修については民間団体への委託を通じて実施しているが、（複数の）委託先選定は容易でない点を課題として挙げていた。
また、研修内容について法的根拠がないこと等も影響し必要十分な研修内容かどうか自治体として判断が難しい現状が示された。そのうえで、研修費用の負担、研修参加促進のための周知、研修内
容への地域性の反映とリソース不足などの課題が示された。
次に、②民間団体インタビュー調査では、民間団体等（NPO/社会福祉協議会/弁護士会/大学等）が研修講座を企画・運営していることが多い実態を踏まえ、7 団体を対象に個別インタビューを行った。調査では各団体で実施されている研修内容の詳細の他、研修実施に至った背景や、研修で得た知見を実践に移転させる工夫、ガイドライン（案）に期待する点を把握した。各団体の取組の詳細は、ガイドライン（案）内に事例紹介として取りまとめた。また、研修内容は基礎的な講座と、意見表明等支援員として活動することを前提とした講座の 2 段階で構成されていることが多く、具体的に扱う内容や講師にも重複が見られた。また参加対象者を限定するケースは少なく、実施方式はオンラインもしくはハイブリッド形式で座学を行い、ロールプレイ等の演習については対面実施で行うことが多いことが分かった。調査結果からは、上記のような団体間の共通点もあれ
ば、研修の受講時間や、受講後の認定の仕組みの有無（修了認定の基準含む）、フォローアップ研修の有無、研修内容の改善の仕組みなど、ばらつきが見られる点もあった。これらのばらつきの一因には、研修企画・実施を含む事務局体制、意見表明等支援員の訪問実績、団体の活動開始時に持つ
ネットワーク等の多寡によるところがあると考えられた。
さらに、ガイドライン（案）が現状の課題意識や取組実態に基づくだけでなく、意見表明等支援の実施される現場に近い当事者・関係者の視点から見た目指すべき状態とも整合する必要があると考えた。このため、実際に意見表明等支援員を主に活用することになる社会的養護の子どもから見る、あるべき姿を把握すべく、③中高生インタビュー調査を実施した。また、実際に意見表明等支2

援員養成の研修を受け、活動を開始している意見表明等支援員から見た、あるべき研修の姿・理想的なカリキュラムについて意見を得るべく、④受講生向けアンケート調査を実施した。
まず③中高生インタビュー調査では、社会的養護のもとで生活する中高生（10 名）を対象に、意見表明等支援員と話す場合、どのような人物像を期待するか、どういった知識・技術・態度を持っていることが望ましいかについてグループインタビュー形式で意見を得た。調査結果から、意見表
明等支援員に求められる資質（態度・雰囲気）や、技術等で求めること、意見表明等支援の実施方
法（面談方法や意見表明等支援員の選び方等）についての意見が得られ、ガイドライン（案）に反映させた。また、グループインタビューでは、これまでの措置決定場面や日常生活において、子どもの権利が十分に保障されていない実態も語られた。
④受講生向けアンケート調査では、②民間団体インタビュー調査を実施した団体のうち、協力が得られた 26 名の研修受講経験者（全て意見表明等支援員として活動経験あり）に対し、ガイドライン（素案）の策定途上のカリキュラム（例）（案）や到達目標（案）に関し、Web アンケート形式で意見聴取を行った。その結果、到達目標の表現や位置づけに関する意見（チームメンバーとの協働の重要性、不断の見直しの必要性）や、カリキュラムに追加すべき事項に関する意見（人権への理
解、アドボカシーの前提となる考え方、ロールプレイの重要性と留意事項等）が得られた。これ

らの調査結果はガイドライン（案）に反映をした。
上記の調査結果に加え、社会的養護のもとで生活した経験を持つユース（5 名）を対象に、ガイドライン（素案）の策定途上のカリキュラム（例）（案）や到達目標（案）に関し、グループインタビ
ュー形式で意見聴取を行った。その結果、到達目標については、意見表明等支援員のバーンアウトを防ぐ視点から、チームで協働し、SV（スーパーバイザー。以下「SV」と表記。
）等に頼りながら最終的に達成すべきものであることが伝わるようにすべきという意見や、意見表明等支援員に一番重要なのは子どもの話を「よく聞く」態度である等の意見が得られた。またカリキュラム（例）については、トラウマを理解するだけでなくトラウマインフォームドケアの重要性を理解する必要性
や、子どもの多様性を学ぶ時間を増やす必要性、子どもの権利だけでなく人権全体について学ぶ必要性が示された。
こうした検討結果や、検討委員会の有識者の意見、参考文献などを踏まえ、本調査研究の成果物の一つとして、ガイドライン（案）を作成した。ガイドライン（案）は、研修を含め意見表明等支援事業を推進する主体である自治体担当者を主な読者と想定し、意見表明等支援員の役割や活動場面等の意見表明等支援員の概要を視認性高く紹介するパート（導入編）と、実際に研修を企画する
際に参照するパート（試行編）で構成した。
本調査研究では、研修内容を企画する際に役立つ情報をガイドライン（案）に取りまとめたが、今後の課題としては 4 点が挙げられる。
第一に、社会的養護のもとで暮らす子どもの権利保障である。中高生インタビュー調査からは、意見表明等支援員の名称さえ耳馴染みがない状況もあり、子どもへの普及啓発は喫緊の課題と言える。また、日常において意見表明権を含めた子どもの権利が十分に保障されていないことが垣間見える場面もあった。日常の改善事項に関し子どもの意見表明権が行使できる環境を整備することは非常に重要だが、併せて日常の生活場面での権利擁護についても一層の取組が必要だと言える。
第二に、研修も含めた活動団体（民間団体等）による取組の一層の発展である。特に人材養成に関しては、一貫した態度（子どものそのままのありようを尊重し、柔軟な姿勢を保ちながら、子ど3もと継続的な信頼関係を構築し、向き合い続けている等）の涵養も含め、継続的な学び直しの機会が重要となる。このような研修にもSVの存在は不可欠で、SVの確保あるいはSVの養成が課題と言えよう。関連して、活動団体では研修企画・運営も含め、様々な機能を担う事務局の体制が非常に重要となるだろう。今後は、意見表明等支援員個人が担うべきこと、SVが担うべきこと、さらに事務局が組織的に担うべきことを、各団体の実情に応じながら明確にしていくことが求められる。
第三に、自治体が研修を実際に企画する場合のリソースの確保である。前述のとおり、自治体の直面する課題には、研修の担い手となる民間団体等の確保が挙げられると指摘した。現状では、研修を自治体が自ら企画するノウハウやマンパワーを豊富に有しているとは考えにくく、研修企画を含め外部委託する民間団体等の確保や委託先候補の養成は中長期的な課題と言える。同時に、現状
では研修を実施できる民間団体等の数にも限りがある。今後は国において、研修を担うことのできる団体の新規設立に係る支援や、研修を担う余地のある団体候補に対する技術的及び財政的な支援を行うことが期待される。
第四に、意見表明等支援事業を取り巻く分野自体の発展に向け、関係者一同が協力しあう機運作りが重要と言えよう。さらなる発展のためには、各自治体がガイドライン（案）を活用しつつ、民間団体等と連携することはもちろんのこと、自治体間や民間団体間のネットワークを強化し、本分野の知見が共有され、相互に高めあい発展していくことが必要だろう。

4

第 II 章 調査研究の構成
1.

調査研究の背景(1) 第 208 回国会までの法改正等の流れ
アドボケイトについて、平成 28 年児童福祉法改正法で、「児童福祉審議会で児童等や家族その他の関係者に対し、必要な報告等を求め、その意見を聴くことができる」旨が初めて規定された。その後、令和元年度
調査では、都道府県等が子どもの意見形成支援や意見表明等支援（アドボカシー）の仕組みを構築する際の参考としてガイドライン案が取りまとめられた。
その後、令和４年度 第 208 回国会で成立した児童福祉法の一部を改正する法律では、①子どもの権利擁護の「環境整備」を行うことを都道府県の業務として位置づけ、②都道府県知事又は児童相談所長が行う措置等の決定時において、子どもの意見聴取等を行うこと等が規定されている。さらに努力義務として子どもの意見表明等を支援するための事業を制度に位置づけることとしており、施行は令和 6 年度を予定している。
また、衆議院・参議院ともに附帯決議があり、共通して、自治体間での取組のばらつきに関する懸念や、意見表明等支援員には専門的な知識や技術が求められるため、適切なプログラムによる研修等が行われることが求められている。
図表 II-1

衆議院・参議院

厚生労働委員会附帯決議（該当部分抜粋。MURC 太字加工）◆衆議院厚生労働委員会 附帯決議2
七 意見表明等支援事業に関し、子どもの意見・意向表明や権利擁護に向けた環境整備について、都道府県によって差が生じることで子どもに不利益となることがないよう、一定の要件を提示すること。また、子どもへの意見聴取等が適切に実施されているかについて評価及び検証を行うこと。
十 意見表明等支援員が児童相談所、都道府県その他の関係機関から独立した立場で子どもの自由な意見・意向の表明を支援することが可能となるよう、独立性及び守秘義務等の必要な措置を講ずること。
十一 意見表明等支援員には専門的な知識や技術が求められることから、科学的な評価がなされているプログラムにより育成することとし、十分な資質を持つ者を活用する◆参議院厚生労働委員会 附帯決議3（令和 4 年 6 月 7 日）
九 意見表明等支援事業に関し、子どもの意見・意向表明や権利擁護に向けた環境整備について、都道府県によって差が生じることで子どもに不利益となることがないよう、一定の要件を提示すること。また、子どもへの意見聴取等が適切に実施されているかについて評価及び検証を行うこと
十二 意見表明等支援員が児童相談所、都道府県その他の関係機関から独立した立場で子どもの自由な意見・意向の表明を支援することが可能となるよう、独立性及び守秘義務等の必要な措置を講ずること。
十三 意見表明等支援員には高度の専門性が必要であることから、弁護士や社会福祉士等、その担い手を確保し、専門的な知識や技術を身につけるにふさわしいプログラムにより必要にして十分な研修が行われるよう、ガイドラインを作成し都道府県に対して周知すること。
2衆議院ウェブサイト（児童福祉法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議）

https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_rchome.nsf/html/rchome/Futai/kourouB28E3BC9080202F6492588410022259F.
htm
3 参議院ウェブサイト（児童福祉法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議）
https://www.sangiin.go.jp/japanese/gianjoho/ketsugi/current/f069_060702.pdf

5

(2) 自治体では関心が高まるも、事業開始の難しさ
上記の動きの他、厚生労働省では児童虐待・ＤＶ対策等総合支援事業を活用した実証モデル事業（以下「実証モデル事業」と表記。）を 10/10 補助で行っており、11 自治体が実施している。また、令和３年度に行った「一時保護の手続における児童福祉審議会等の活用に関する調査研究」座談会では、当日の参加数（登壇者除く接続端末数）は 198、座談会後の参加者へのアンケート回答数は 65 であり、自治体の関心が高まりつつあることが分かる4。
他方で、「子どもとその保護者、家庭をとりまく環境に対する支援の実態等に関する調査研究 5」のアンケー
ト調査（令和４年２月実施）結果（以下「令和３年度アンケート調査」という。）では、約半数の自治体が意見表
明等支援事業を実施できておらず、回答割合が最も高い課題が「仕組の構築に必要な人材の養成や確保」（69.6％）」となっている。
図表 II-2

子どもの意向表明支援（子どもの権利擁護に係る実証モデル事業等）の取組状況（令和 2
年度・3 年度）（n=56）（出所）三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社「子どもとその保護者、家庭をとりまく環境に対する支援の実態等に関する調査研究 調査報告書」（p84）

図表 II-3

子どもの意向表明支援の仕組みを構築するための課題（複数回答 n=56）（出所）三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社「子どもとその保護者、家庭をとりまく環境に対する支援の実態等に関する調査研究 調査報告書」（p86）

4

PwC コンサルティング合同会社（令和 4 年 3 月）
「一時保護の手続における児童福祉審議会等の活用に関する調査研究」https://www.pwc.com/jp/ja/knowledge/track-record/childcare-support2022.html
5

三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社（令和 4 年 3 月）
「子どもとその保護者、家庭をとりまく環境に対する支援の実態等に関する調査研究 調査報告書」https://www.mhlw.go.jp/content/000942055.pdf

6図表 II-4

実証モデル事業実施自治体一覧

R２ 宮城県、岡山県、山口県、大分県、荒川区
R３ 宮城県、岡山県、山口県、大分県、荒川区、大阪府、兵庫県、和歌山県、港区、神戸市、明石市（出所）厚生労働省子ども家庭局家庭福祉課提供

このことから、すべての自治体が着手できる状況にあるとは言えず、自治体ごとに取組の進捗にばらつきがあることが推察され、また先導している自治体でも新たな人材確保や人材養成の課題を抱えていることが確認できる。これらを踏まえると、自治体のニーズや課題意識に着目した人材養成に関する支援が必要となる。

2.

調査研究の目的（事業目的）
上記の背景を踏まえ、意見表明等支援事業を実施する際、自治体での課題の一つとなっている人材養成を解決すべく、研修に関するガイドライン（案）を作成することを本調査研究の目的とする。
その際、意見表明等支援事業に必ずしも馴染みの多くない自治体にとっても参照できる資料となる
よう、自治体の具体的な課題意識に基づくことを重視する。（自治体インタビュー調査）
また、意見表明等支援事業については、これまで厚生労働省において実証モデル事業が実施される
他、既に実践の蓄積がある民間団体等があることから、これらの知見も参照し、日本におけるアドボ
ケイト実践の蓄積に裏打ちされたカリキュラム（例）の提示を目指す。
（民間団体インタビュー調査）
さらにカリキュラム（例）を含むガイドライン（案）が、実際に研修を受講する方や意見表明等支援員として活動を開始する方にとっても適切な内容であること、それらが社会的養護のもとで暮らす
子どもにとっても賛同できる内容であることを目指す。（受講生向けアンケート調査、中高生インタ
ビュー調査）
これらを通じ、主な読者として想定する自治体担当者の課題意識に沿いながら、これまでの実践に基づくガイドライン（案）を関係者や意見表明等支援事業の最大の当事者である子ども自身の意見を可能な限り踏まえたものとして策定する。これにより、自治体が意見表明等支援員の意義を理解した
うえで、研修を企画する際の手がかりを得ることを目指す。

7

3.

調査研究の全体像
上記の目的に沿って、各種の調査を設計した。調査研究の全体像は下図のとおり、いずれの調査結果もガイドライン（案）の作成に活用した。
図表 II-5

調査研究の全体像

調査研究の背景
令和6年度から意見表明等支援事業の実施が努力義務化。
事業実施にあたる自治体の主要な課題として、人材養成が挙げられている。
調査研究の目的
自治体が意見表明等支援員の意義を理解したうえで、
人材養成の課題を一つでも解決できる手がかりを理解できるよう意見表明等支援員の養成のためのガイドライン（案）を作成・公表する調査研究の内容

ガイドライン（案）の記載

第Ⅲ章 自治体
インタビュー調査【導入編】

第Ⅴ章 中高生
インタビュー調査

意見表明等支援員とは第Ⅳ章 民間団体
インタビュー調査

意見表明等支援員養成の課題と対応例

意見表明等支援員の必要性
意見表明等支援員の活動場面【試行編】

第Ⅵ章 受講生向け
アンケート調査

全国で実践される研修プログラムの例

第Ⅶ章 社会的養護経験者インタビュー調査

研修カリキュラム（例）研修カリキュラム（例）を活用いただく前に養成後のフォローアップ等の取組について

8

4.

実施内容
(1) 自治体インタビュー調査
意見表明等支援事業の実施について、令和 6 年度から自治体が努力義務を負うことを踏まえ、自治体の研修や人材養成・確保の課題認識の詳細を把握することを目指し、インタビュー調査（半構造化形式）を実施した。
調査対象とした 3 自治体（実証モデル事業の実施自治体から抽出）には、意見表明等支援事業の研修や人材養成、人材確保における課題の詳細や、これらの課題についてどのように対応・工夫しているか（あるいは、していきたいか）等について把握をした。収集した知見はガイドライン（案）の【導入編】に活用した。

(2) 民間団体インタビュー調査
これまでの実証モデル事業の実施には、自治体の実施計画を支える民間団体等（NPO/社会福祉協
議会/弁護士会/大学/等）があり、実際に民間団体等が研修講座を企画・運営していることが多いと考えられる。このことから、現在の研修の詳細に関するインタビュー調査（半構造化形式）を行い、既に積み上げられた実践から得られる知見を最大限活かし、実践可能な研修カリキュラム案等を提示することを目指した。
調査対象とした 7 団体には、研修のカリキュラム、各講座の構成、具体の教材、（あれば）受講認定の基準を収集しながら、具体的に行われる研修内容の詳細を把握した。また、研修企画・作成の過程
や、研修で得た知見を実践に移転させるための工夫等についても把握した。収集した知見はガイドラ
イン（案）の【試行編】に活用した。

(3) 中高生インタビュー調査
ガイドライン（案）が社会的養護のもとで現在暮らす子どもにとって有益なものになる必要性から、国内の児童養護施設で生活する中学生、高校生を対象にグループインタビュー調査を行った。調査では、意見表明等支援員の資質（態度や雰囲気、必要な知識や技術）や面談を実施する場所・環境について把握した。収集した知見はガイドライン（案）の【導入編】に活用した。

(4) 受講生向けアンケート調査
調査対象とした 7 団体に対し、ガイドライン（素案）の、策定途上のカリキュラム（例）（案）や到達目標（案）に関し、改善事項についてアンケート調査を行った。調査では、研修受講経験や意見表
明等支援員としての活動経験とともに、到達目標（案）、カリキュラム（例）（案）、ガイドライン（素案）に関する全般的な意見について把握した。収集した知見はガイドライン（案）の【試行編】に活用した。

9

(5) 検討委員会での協議
本調査研究の実施計画や各調査の実施内容、ガイドライン（案）の取りまとめ等、本調査研究全般に関し専門的な見地から助言を得るため、調査研究課題について知見を有する有識者による検討委員会を設置する。
① 構成員
相澤

仁

大分大学

福祉健康科学部

教授

岡田

健一

九州大谷短期大学〇川﨑二三彦

子どもの虹情報研修センター センター長

中村

みどり

Children's Views & Voices

野呂英樹

宮城県保健福祉部

藤田香織

藤田・戸田法律事務所 弁護士

前橋信和

関西学院大学 名誉教授

山元浩司

兵庫県福祉部 児童課 課長

准教授
副代表

子ども・家庭支援課

課長（50 音順、敬称略、〇は委員長）② 開催状況
下記のとおり、2022 年（令和 4 年）7 月～2023 年（令和 5 年）2 月にかけて、会合を４回開催した。
開催日時
第1回
2022年（令和4年）7月26日

主な検討事項
・本調査研究の実施計画
・インタビュー調査の設計（自治体向け/民間団体等向け）

第2回

・インタビュー調査結果の報告（自治体/民間団体等）

2022年（令和4年）10月４日

・ガイドライン（案）への意見聴取の実施計画案の協議（中高生向けインタビュー等の検討状況報告）
・ガイドライン（案）導入編部分について

第3回
2022年（令和4年）12月1日

・インタビュー調査結果の報告（中高生）
・ガイドライン（案）導入編部分の更新箇所について協議・ガイドライン（案）試行編部分の各事例・カリキュラム例の協議

第4回
2023年（令和5年）2月28日

・インタビュー調査結果の報告（中高生/社会的養護経験者）
・研修受講経験者向けアンケート結果の報告
・ガイドライン（案）の案について協議
・報告書案の協議(6) ガイドライン（案）作成・公表
上記(1)～(4)の調査結果に加え、社会的養護のもとで生活した経験を持つユース（5 名）を対象に、ガイドライン（素案）の、策定途上のカリキュラム（例）（案）や到達目標（案）に関し、グループイ
ンタビュー形式で意見聴取を行った。さらに(5)検討委員会での協議、参考文献などを踏まえ、本調査研究の成果物の一つとして、ガイドライン（案）を作成した。ガイドライン（案）は、研修を含め意10

見表明等支援事業を推進する主体である自治体担当者を主な読者と想定し、意見表明等支援員の役割
や活動場面等の意見表明等支援員の業務内容を含め、その概要を視認性高く紹介するパート（導入編）と、実際に研修を企画する際に参照するパート（試行編）で構成した。試行編においては、各団体の研修等の事例紹介に加え、意見表明等支援員のあり方（到達目標）やカリキュラム（例）を提示し、各自治体が研修を企画・更新する際に参照できる資料となるよう策定した。これらの成果を整理し、本報告書を取りまとめ、調査研究事務局のホームページにおいて公表した。

(7) 調査研究の対象範囲と、調査研究上の限界
本調査研究の成果物の一つであるガイドライン（案）については、上述の調査結果を基にして作成しているが、調査対象ではない民間団体や自治体の取組状況や課題認識をすべて反映しているとは言えない。特にカリキュラム（例）については、上述のとおり、7 団体に対するインタビュー調査やその後の資料提供、研修受講経験者へのアンケート調査、社会的養護経験者へのインタビュー調査が主な検討材料となり、作成を試行したものとなる。したがって、あくまでこれらの成果物は調査段階（2022 年（令和 4 年）8 月～9 月）での意見表明等支援員の養成・研修の取組状況の一部を反映したものであり、より幅広い関係者とともに更なる検討が必要な点は留意されたい。
また、本調査研究では、社会的養護のもとで生活する中高生の意見を聴き取っている。この調査対象の選定に当たっては、調査者が複数名で生活環境に訪問することを許容してくれる養育者がいるかという点に拠る部分も多く、また年齢や子どもの発達の多様性の観点から見ても、社会的養護で生活するすべての子どもの声は反映できておらず、一部の意見として捉えるべき点にも留意が必要である。

11

第 III 章 自治体インタビュー調査

1.

調査概要

(1) 調査の目的
自治体における意見表明等支援に関する認識の状況や、意見表明等支援実施に当たっての課題意識、
課題への対応策や、ガイドライン（案）に期待する点を聴取することを目的とし、先行してアドボケ
イトの養成等の取組を実施している自治体にインタビューを実施した。
また、調査項目の設定に当たっては、今後、他の自治体が意見表明等支援の取組に着手するに当たって想定される課題を把握するため、特に担い手の確保や人材育成の取組について、実施状況や直面した課題等に焦点を当て、質問項目を設けた。

(2) 調査実施概要① 調査対象
意見表明等支援の取組を実施または実施に向けた検討を進めている自治体から、3 自治体を選定した。インタビュー実施自治体及び概要は以下の通りである。

自治体

実施日時

大阪府

2022 年（令和 4 年）
8 月 30 日

香川県

2022 年（令和 4 年）

概要・備考
令和 2 年度調査研究委員自治体。
NPO と連携し研修等を実施
県主導で意見表明等支援事業を実施準備中

9月8日
山口県

2022 年（令和 4 年）

過年度の実証モデル事業以降取組を継続

9 月 16 日② 調査方法・調査時期
個別インタビュー形式（半構造化）によって実施した。

12

(3) 調査内容
大項目
意見表明等支援事業の取組の実施（検討）状況

担い手確保・人材育成の取組の実施状況（予定も含む）と、
成果と課題の認識

課題への対応策ガイドライン（案）への
要望等

調査項目
・実施（検討）している意見表明等支援の取組
実施スキーム（実施フロー、参考とした資料）
実施場所（一時保護所/施設 等）
担い手（求めている資質や要件 含む）
実施体制、予算規模 等【担い手確保】
・担い手確保に関する現状と取組の概要
・担い手確保に関する課題（課題の詳細・課題が生じたタイミング）【人材育成の取組について】・人材育成の取組の概要（研修の場合）研修実施の検討開始時期、背景
研修実施者（委託先、協力機関等。協力があれば、協力内容）
研修の概要（対象者やプログラム構成、実施時期等）
研修の成果
研修における主な課題（課題の詳細、課題が生じたタイミング）（研修以外の場合）
人材育成の取組の概要（取組の関係主体、実施方法、実施頻度等）
人材育成の取組の成果と課題（課題の詳細、課題が生じたタイミング）
・課題への対応策として実施している（実施を検討している）取組・対応策を検討できていない課題（現在も困っていること）の有無・詳細・対応策を検討できていない要因、所感・ガイドライン（案）に期待すること・ガイドライン（案）に掲載してもらいたい事項

13

2.

自治体インタビュー調査のサマリー
自治体インタビューを通じて把握した意見表明等支援の実施状況や、研修の実施体制、担い手確保

並びに人材育成等について、以下の通り整理した。

(1) 意見表明等支援の取組の実施状況
インタビューを実施した自治体のうち、2 自治体は既に意見表明等支援の取組を実施しており、1 自治体は年度内での実施に向けて、体制構築や施設や児童相談所等の関係機関との調整を進めている段階であった。
2 自治体は各地域に拠点を置く NPO 法人に、1 自治体は県の社会福祉士会に委託している。委託先の民間団体等のうち、NPO 法人１団体と社会福祉士会は、意見表明等支援の実施実績のない状況か
ら、自治体との連携により、体制構築が図られている。
また、意見表明等支援の実績のない団体についても、自治体の児童福祉分野の業務実績を有するな
ど、自治体との関係構築が既になされていたことが、意見表明等支援の実施に向けた体制構築における自治体との連携に寄与したものと考えられる。

(2) 研修の実施体制
意見表明等支援員として任用されるために受講が義務付けられている養成講座は、①「意見表明等
支援の取組の委託先が実施」、②「委託先とは異なる外部団体が実施」、③「自治体、委託先、外部団体が共催で実施」の 3 つのケースがあった。
①は、意見表明等支援の取組の委託先が人材育成のノウハウも有する自治体のケースである。②、③は、いずれも意見表明等支援の取組の委託先に人材育成のノウハウが少ない自治体のケースであり、
外部リソースの活用や自治体との連携により、養成講座が実施されている。
後述するように、意見表明等支援の取組実績を有する民間団体等は全国的にも少なく、同時に人材育成のノウハウも併せ持つ民間団体等はさらに数が限られることから、各自治体の状況に応じて、適切な実施体制の構築が図られたものと考えられる。

(3) 担い手となる団体の確保・SV 配置による体制構築における課題① 担い手となる団体の確保
インタビュー時点で既に意見表明等支援の取組を実施している 2 自治体は、意見表明等支援の取組を管轄内のより広い地域・施設等へ展開するため、追加的な委託団体の確保と意見表明等支援員の養成が課題となっている。
一方で、意見表明等支援の取組実績のある民間団体等は、全国的にも数が限られ、委託団体として確保することが容易ではないことから、それぞれの自治体の状況に応じて、意見表明等支援の取組実績を有していない児童福祉分野や社会福祉分野の活動を行っている団体（社会福祉士会等）が新たに意見表明等支援の取組を始めるための支援を行うなどの対応が求められると考えられる。
② SV 配置による体制構築
インタビューを実施した自治体では、委託先の団体に SV が配置されており、日頃の活動における指導を担う存在となっており、重要な役割を果たしている。SV の配置実績のある（または配置を予14定している）自治体では学識者や弁護士を充てるケースがみられる。
なお、1 自治体では、SV とは別途、ファシリテーターと呼ばれる人員が配置され、意見表明等支援員への日常的なスーパービジョンを担う体制となっている。この場合、SV は、ファシリテーターにも対応が難しいケースについて指導や助言を担うこととなっている。
意見表明等支援の取組の拡大と意見表明等支援の質の維持・向上を同時に推進するために、意見表
明等支援員が適切なタイミング・頻度で指導や助言を受けるために十分な人数の SV を配置することが重要になる。そのためには、各自治体の意見表明等支援員の人数や活用できる人的リソースの状況に応じて、適切なスーパービジョンを実施するための体制を検討することが求められる。

(4) 人材育成の取組における課題① 人材の確保における課題
より多くの意見表明等支援員を養成するためには、担い手の確保と併せて、将来的に意見表明等支援員として活動しうる人に広く養成研修の受講を促すことが重要となる。インタビューを実施した自治体の中には、児童福祉を学ぶ大学院生や子どもの権利擁護に関心を持っている弁護士等に養成研修について周知するなど、潜在的な人材の掘り起こしを進めている。
また、福祉分野の業務経験のある元自治体職員を将来的な人材として視野に入れている自治体もあったが、自治体関係者の割合が高くなることで意見表明等支援員の独立性を確保できなくなることが懸念点として挙げられている。
養成研修の受講者の拡大に向けて、人材の専門性や自治体からの独立性のバランスを考慮しながら、
適切なターゲットに対して、意見表明等支援員の役割や意義を伝えるとともに、養成研修の受講を促していくことが求められる。
② 養成研修の受講に係る負担
インタビューを実施した自治体では、養成研修の費用を受講者負担としている場合と、受講者負担なし（委託費に含めることで自治体が負担）の場合があった。また、自治体によっては実地研修を他の自治体で実施する場合もあった。
研修の費用を受講者負担とすることや、実地研修を含む研修の実施場所・方法が潜在的な受講者への障壁となり、養成研修の受講を促進する上での課題となる恐れがある。このことから、費用負担を軽減するための予算措置や、受講者への参加負担をできるだけ軽減する実地研修のあり方の検討が課題となる。

(5) 意見表明等支援員としての適格性の判断
養成講座の受講後、意見表明等支援員として登録されるための要件を自治体として明確に定めているケースは見られなかった。今後より多くの意見表明等支援員を養成するに当たって、意見表明等支援員としての資質を備えた人材を確保するためには、適格性を判断する仕組みが必要と認識している
自治体もあった。
一方で、意見表明等支援員の任用を委託先の民間団体等に委ねている自治体では、意見表明等支援員の任用に係る委託団体の独立性を確保するため、自治体として意見表明等支援員に求められる資質を明確化していない場合もあり、適格性の判断が課題となっている。
15

3.

自治体インタビュー調査の結果(1) インタビュー結果一覧
大阪府

香川県

山口県

意見表明等支援事○令和 2 年度より、意見表明等支援事業と○丸亀街づくり研究所に委託（プロポーザ○「子どもの権利擁護のための相談体制事

業の取組の実施

して、NPO 法人子どもアドボカシーセン

ルにより選定）し、意見表明等支援事業業」として山口県の社会福祉士会に委託（検討）状況

ターOSAKA へ委託し、実施している。

の実施に向けて準備を行っているとこ

して訪問型アドボカシーを実施してい

ろである。

る。

○児童養護施設 3 施設、ファミリーホーム
1 施設の計 4 か所で事業を実施している○本事業の委託要件として、ファシリテー

○委託先の意見表明支援員が施設を訪問○委託先で活動しているアドボケイトはターの 2 名以上の配置と、ファシリテー

し、子どもとの交流や、意見表明を希望

現在 17 名程度であり、その他には事務局

ターは児童指導員の資格を有する者、もした子どもとの面談後、結果等をとりまと複数名の SV が所属している。

しくは児童等の権利擁護の知識がありとめて県に報告する。

○事業実施初年度である令和 3 年度には、40 名程度の子どもに意見表明等支援を県が認めた者とすることを条件としている。

○1 施設内の 4 小規模グループケア（以下、
小規模 GC）を対象に、月 1 回の頻度で 1行った。支援の対象者は年齢や性別によ○訪問型アドボカシー実施に向けた準備って区分けはせず、対応可能なアドボケ

を進めており、今年度 5 月から 6 月にか○現在、アドボケイトは 5 名配置されていイトの人数等も考慮しながら、協力いた

けて、児童養護施設や児童相談所への説る。また、SV は 1 名配置されており、県だける施設と調整して決定した。

明会を実施した。11 月頃から実際に施設

社会福祉士会から依頼のあった学識経験○令和 3 年度は、①施設への意見、②児童

へアドボケイトを派遣する予定である。

者が務めている。

相談所への意見、③施設・児童相談所へ○アドボケイトの人数は計 20 名程度を想○アドボケイトは、SV から意見表明支援にの意見だが、第三者に言いたい（フィー

定しており、加えて大学教授、弁護士に関する指導・助言等を受けることになっドバック不要）、④施設・児童相談所へのも SV として協力を得られるような体制ている。

意見だが、第三者に言いたい（フィードの構築を予定。

バック要）というケースに分類している。

小規模 GC に 2 名が訪問。

○一時保護所での訪問型アドボカシーの実○SV とは別に、「ファシリテーター」を 5 名

施に向けて現在調整を行っているところ

配置する予定。ファシリテーターは、アであり、県内 6 か所の児童相談や委託先

ドボケイトの日常的なスーパービジョの県社会福祉士会と協議等をしている。

16

大阪府

香川県

山口県

ンを担う存在である。SV には、ファシリテーターにとっても指導や助言が難しい事態が生じた場合に対応してもらうという想定。
養成研修の実施体
制・委託先○養成研修は子どもアドボカシーセンタ〇委託先が主体となってアドボケイトを○県社会福祉士会と連携し、「子どもアドボーOSAKA が主体となって実施している。

目指す人材を募集し、外部機関（委託先

カシー基礎講座」と「子どもアドボカシ○委託先の選定に際する要件について、現と異なる）が実施している養成研修を促ー実践講座」の 2 種類の研修を実施。

段階で大阪府独自に設定しているものしている。

はないが、子どもの福祉に関連する取組○養成研修の主な実施主体として、子どもに関わっていない団体は想定していな

アドボカシー学会と NPO 法人全国子どもい。

アドボカシー協議会が存在すると認識している。県ではどちらの団体による研修を修了してもアドボケイトとして認めることとしている。

担い手確保の課題について○大阪府内のアドボケイトの人数は、子ど―○当初は、県内の CAP 等の別団体にも意見もアドボカシーセンターOSAKA による養表明等支援事業について相談したが、こ成講座によって徐々に増えているが、大れまでの実績もないことから難しいとの阪府全体をカバーするには、人員が不足

返答があり、社会福祉士会に委託するこ

している状況である。

ととなった。

○十分な数のアドボケイトを確保するた○一方で、今後アドボカシーを県内に広くめには、アドボカシーの受け皿としての展開するためには担い手の掘り起こしも

受託可能団体の掘り起こしも必要であ必要である。

ると考えている。

17

人材育成の取組の実施状況について

大阪府

香川県

山口県

○委託先が主体となって養成講座の企画○委託先が主体となって、養成研修の受講○今年度 10 月から 12 月にかけて、県社会者を募集し、実践研修まで終えた方にア

福祉士会と連携し、「子どもアドボカシー○アドボケイトに対する明確な法的根拠

ドボケイトとして登録してもらう流れ基礎講座」と「子どもアドボカシー実践がない中で、少なくとも現時点では、大となっている。SNS での募集や社会福祉講座」の 2 種類の研修を実施する予定で阪府が独自に研修等に取り組むことは協議会へのチラシ配布、関係者の大学講ある。いずれもオンラインで実施してい想定していない。ただし、将来的に必要

師の勤め先での PR、福祉関係機関の研修る。
「基礎講座」については子どもアドボがあると判断した場合には、先進自治体の中で PR 等を通じて募集している。

カシー学会も共催となっている。

である宮城県等を参考にすると思われ○SV やファシリテーターの育成について運営を行っている。

る。

は、現段階では外部機関が実施する養成○研修の費用は、受講者負担はなく、委託費の中に含まれている。

研修を受講することになっている。しかし、将来的には香川県でも独自で研修を実施することや、既に現場を離れた社会的養護や福祉関連の元県職員を新たな人材として活用することも検討したいと考えている。
養成講座の内容について○養成講座の内容は委託先より毎年事前○先述のように、養成講座の主な実施主体○基礎講座が 5 日間、実践講座が 2 日間のに内容を共有してもらっているが法的は、子どもアドボカシー学会と NPO 法人

計 7 日間のスケジュールとなっている。

根拠がないこともあり、大阪府から子ど全国子どもアドボカシー協議会のいず実践講座の受講のためには、基礎講座のもアドボカシーセンターOSAKA へ内容のれかとなっているが、県として受講すべ受講が必須となっているが、基礎講座の修正等を指示したことはない。

き団体は指定していない。そのため、受み受講することも可能である。

○養成講座の内容として、子どもアドボカ講する養成講座の内容はそれぞれの団○「基礎講座」は、子どもアドボカシーのシーセンターOSAKA で実施している実践

体のカリキュラムに沿ったものとなっ

理念や基礎的な知識を習得することが目

講座は汎用性が高いものとなっている。

ている。

的である。
「実践講座」は、実際アドボケ
イトとして活躍できる人材の育成を目指

18

大阪府

香川県

山口県
すカリキュラムであり、独立アドボケイ
トとしての専門的な対応を習得するものである。
○実践講座終了後に、実際にアドボケイト
として活動することを希望する場合には、施設や一時保護所等での意見表明支援の実地研修を受けることになっている。

養成講座の課題について○地域によって主体となっている社会的○アドボケイトの登録要件を、外部機関の○今後県内の施設等への派遣を進めるため養護の状況も異なるため、講座の内容もアドボケイト養成研修による基礎講座には、支援員の人数が不足していること

地域の特色を踏まえたものとするべきと実践講座を修了することとしているが課題であるため、出来るだけ多くの支ではと考えている。

が、実践講座に含まれる実地演習が県外援員を目指す人に、養成講座の受講を促○社会的養護の法制度などは全国共通ので行われることがネックとなっている。

していきたい。

内容である一方、児童相談所の役割や面○アドボケイトには独立性とともに専門○養成講座を県内の CAP、大学（児童福祉

接の頻度などは、地域の実態に合わせて性も求められるため、養成研修の受講がを学ぶ大学院生等を想定）、弁護士会に周調整する必要がある。

必須であるが、受講費用は自費負担とな知し、人材の育成を進めていきたい。

っている。今後相当数のアドボケイトを確保していくに当たっては、研修受講費用も含めた予算措置の要否やあり方についても検討が必要と考えている。
アドボケイトに求め○現在は、アドボケイトの任用の要件とし○アドボケイトの資格要件が定められて○社会福祉士がアドボケイトとして活動すられる要件・資質にて、子どもアドボカシーセンターOSAKA

いない中、アドボケイトに求められる資

る中で、アドボケイトとしての本来の役

ついてとの委託契約では、①アドボケイト養成質に関しては、県としても課題と感じて割以上に、積極的に課題解決のために動講座を修了していることと、②複数名でいるところである。

いてしまわないようにする必要があると

19

大阪府

香川県

訪問する際に 2 年以上の実施経験（他自○アドボケイトとしての知識や情報がま

治体での経験も含む）を有する者を含めったくなければ意見表明等支援の実施○社会福祉士会には学校で活動しているることを定めている。

主体となり得ない一方で、知識や情報がSSW も所属しているが、独立性の担保と○アドボケイトの資質について、独立性確

多すぎることで先入観を持ってしまい、

いう観点から、アドボケイトとして活動

保の観点も踏まえ大阪府が個別に指摘

アドボケイトとしてふさわしい支援がはさけるべきであるとの意見が内部で挙や指示をするといったことは行っていできなくなることも懸念される。（関連がっている。

ないが、これまでアドボケイトの資質にして、現状では、ケアリーバーをアドボ○研修をすべて修了した人に対しても、何関連したトラブル等が生じていると感ケイトとして派遣することも想定してらかの方法でアドボケイトとしての適格じていない。

いるが、懸念も残る。
）

性を判断する手続きが必要だと考えてお○養成研修修了後、どういった人物をアドボケイトとして登録するかという基準は現段階で設けていない。アドボケイトに必要なマインドや態度などを明示するのは難しく、最終的には面接によって個別に判断することになるのではない
か。

20

山口県
感じている。

り、今後の検討課題となっている。

(2) 大阪府① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）8 月 30 日（火）13：30～15：20
出席者：大阪府福祉部子ども家庭局家庭支援課② 取組の実施状況について

意見表明等支援の取組の実施に当たって、大阪府は NPO 法人子どもアドボカシーセンター
OSAKA へ、単年度契約で委託している。委託先で活動しているアドボケイトは現在 17 名程度、その他には事務局職員と複数名のスーパーバイザーが所属している。



児童養護施設 3 施設、ファミリーホーム 1 施設の計 4 か所で訪問アドボカシーを実施している。里親家庭等、家庭養育の場における実施の必要性も認識しているが、大阪府では支援対象の子どもが施設に多いこと、家庭で実施する場合の場所の確保の問題等から、実現には至っていない。また、一時保護所や委託一時保護先での実施も検討している。



取組の実施初年度である令和 3 年度には、40 名程度の子どもに意見表明等支援を行った。支援の対象者は年齢や性別によって区分けはせず、対応可能なアドボケイトの人数等も考慮しながら、協力いただける施設と調整して決定した。



円滑な支援と子どもアドボカシーに関する理解向上のため、訪問する前に施設内へアドボケイ
トの顔写真と紹介文を掲載したポスターを掲示しているほか、施設で説明会を開催した。（コロナ禍で対面実施が難しい場合は動画形式を採用。）その後も、遊びを通じ子どもとアドボケ
イトの関係性を構築しつつ、権利すごろくなどのゲームで子どもの権利への理解を深めた上で面談を行い、自分の意見を誰に対してどのように伝えたいか、といったことを独自のシートに従い確認している。



令和 3 年度は、①施設への意見、②児童相談所への意見、③施設・児童相談所への意見で、かつ、第三者に言いたい（フィードバック不要）、④施設・児童相談所への意見で、かつ、第三者に言いたい（フィードバック要）というケースに分類し、②の場合は施設を通じて児童相談所へ意見を伝え、③・④の場合は、必要に応じ家庭支援課が面談等により意見を汲み取った。
ただし、②については令和 4 年度から、アドボケイトが児童相談所に対して直接意見を伝えることができるよう変更に向けて調整しているところである。アドボケイトと児童相談所との連携手段が確保されることで、子どもの意見を踏まえた処遇の検討など、児童相談所職員へのア
ドボカシーの浸透を期待している。



令和 3 年度には③、④ともに児童相談所への意見はなかったが、今年度は④フィードバックを求める形での意見表明を希望する子どもがおり、家庭支援課が調整しながら、子どもが担当ケースワーカーに直接意見を伝えるに至った。意見表明の場の設置や調整については常時家庭支援課が行うのではなく、ケースに応じて柔軟に対応したいと考えている。



なお、委託先である NPO 法人としては、アドボケイトが子どもについて事前に知るのは名前と年齢程度に留めることで、先入観を持たずに子どもと向き合おうとしている。一方、施設職
員や里親側が事前に情報を共有した方が良いと考えるケースもある。癲癇やフラッシュバックなど、医師の指示に基づく場合など事前に把握が必要な情報もあると考えられるが、基本は最低限に留めるべきである。また、自殺企図や希死念慮などの言葉が出た場合の対応について、
21

訪問実施前に NPO 法人・施設・府で協議した。
③ 取組の実施体制について

大阪府内のアドボケイトは、子どもアドボカシーセンターOSAKA による養成講座によって徐々に増えている。しかし、大阪府全体で 2,700 人程度の支援対象の子ども全員をカバーするには、まだアドボケイトは不足している状況である。人員不足の解消には相当期間を要する状況であり、今後は訪問実績に応じて、一部施設での継続支援は子どもからの呼び込み方式にするなどといった工夫も必要ではないかと考える。



現在大阪府で活動しているアドボケイトは女性が多く、年齢にも偏りがある。様々な背景や経験を持つ子どもに対応するためにも、人材の幅を広げることも必要である。



アドボケイトについて、子どもに合わせて最適なコミュニケーションができる資質は当然重要だが、支援の現場においては児童相談所職員や施設職員、里親等との意思疎通も不可欠であるため、大人とも円滑なコミュニケーションができることや、関係者から信頼を得るに足る姿勢等も必要となる。



アドボカシーの理念については賛同を得られやすい一方、実施の段階では多くの関係者から様々な意見が出される。対象となる施設によってもスキームを調整していく必要がある。

④ 担い手の確保・人材育成の取組の実施状況（予定も含む）と、成果と課題の認識
i.

担い手確保の取組について

子どもアドボカシーセンターOSAKA については、以前から先行的な取組を実施している団体と認識していた。令和 2 年度の調査研究事業において協力いただくこととなり、それをきっかけに現在の事業委託に至っている。



児童養護施設は人数も多く、子どもや職員の入れ替わりもあるため定期訪問から呼び込み方式に移行するのは難しい面もある。また、府内には複数の児童相談所設置自治体があることも踏
まえ、将来的な事業運営を検討する必要がある。今後は子ども支援に関する取組を行っている団体等に対し幅広くアドボカシーの普及に努め、将来的な環境整備に努めていきたいと考えている。



そういった中で十分な数のアドボケイトを確保するためには、アドボカシーの受け皿としての受託可能団体の掘り起こしも必要であると考えている。これまでの取組を通じ、委託先には➀事務局機能を有すること、②組織としての継続性が担保されること、③アドボケイトの養成及び SV の確保、などが必要な要素であると考える。



委託先の選定に際する要件について、現段階で大阪府独自に設定しているものはないが、子どもの福祉に関連する取組に関わっていない団体を対象とすることは想定していない。令和 6 年度に厚生労働省から公表されるスタートアップマニュアルの中で、何らかの要件が示される可能性はあると考えている。

ii.

人材育成の取組について



アドボケイトの養成について、明確な法的根拠がない中で、少なくとも現時点では、大阪府が独自に養成に取り組むことは想定していない。ただし、将来的に必要があると判断した場合に22

は、先進自治体である宮城県等を参考にすると思われる。また、有識者からは、大阪府が独自に研修等を実施する場合には、大阪市や堺市とも連携して一体的に取り組むべきとの意見があった。どう取り組むのか、方法は検討する必要があるが、自治体間の取組に大きな差が生じな
いようにすることは重要であると考える。


アドボケイトの資質について、大阪府が個別に指摘や指示をするといったことは、アドボケイ
トの独立性の観点も踏まえて行っておらず、これまでアドボケイトの資質に関連したトラブル等が生じていると感じていない。



アドボケイトの任用の要件として、子どもアドボカシーセンターOSAKA との委託契約では、①アドボケイト養成講座を修了していることと、②複数名で訪問する際に 2 年以上の実施経験（他自治体での経験も含む）を有する者を含めることを定めている。その他、加虐当事者や反社会的勢力などの不適格者をふるい分けできる要件を定める必要があると考えているが、現状は法的根拠がないため、犯罪歴照会などができない点に課題がある。アドボケイトも第二種社
会福祉事業として、登録要件を設けることでふるい分けが可能になると思われる。

iii.

養成講座について

複数の自治体を跨いだ対応が必要となった場合、自治体ごとの取組の違いやアドボケイトの質の違いが生じることを懸念している。行政側の都合で、子どもに不利益が生じないようにしなければならない。



他方、養成講座は各地域で行われているが、講師の有識者は同じ場合もあり、結果として全国
的に同じような内容の講座となっていると思われる。地域によって主体となっている社会的養護の状況も異なるため、講座の内容も地域の特色を踏まえたものとするべきではと考えている。



養成講座の内容として、子どもアドボカシーセンターOSAKA で実施している実践講座は汎用性が高いものとなっている。社会的養護の法制度などは全国共通の内容である一方、児童相談所の役割や面接の頻度などは、地域の実態に合わせて調整する必要がある。

⑤ ガイドライン（案）や意見表明等支援事業全体への要望等


自治体によって子どもの権利擁護の取組に対する差が生じないように、アドボケイトの任用に関する最低限の基準を明確に示してもらいたい。その基準を基に、各自治体において必要とする要件等を上乗せすることで、自治体ごとの独自性を持たせることもできる。他方で、基準の設定に当たっては、受託できない団体が増えることでアドボケイトのすそ野拡大を妨げてしま
うような内容とならないよう、実態に見合ったものとしてもらいたい。



環境整備が努力義務となったことで、人員確保に関する法的根拠がなくなってしまい、令和 6
年度に向けて整備するべき体制の水準を見定めることも、体制構築のための予算要求も難しい状況にある。自治体で実施するべき取組や役割を明確にしてもらうことで、府として目指すべ
きかたちの検討や、それに向けた予算や人員も要求しやすくなる。



複数の関係者や関係機関が関わる取組の全体において、アドボケイトはどのような位置づけにあり、どのような役割を担うのかということが分かる内容としてほしい。また、関連する取組に応じて、誰がどのような役割を担うのか、特にその主体を明確にしてもらいたい。



子どもの意見へのフィードバックや体制についてのゴールイメージを示してもらいたい（最低23

限取り組むべき内容など）。

24

(3) 香川県① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 8 日（木）13：00～14：35
出席者：香川県子ども家庭課② 意見表明等支援の取組の実施（検討）状況
i.

取組の実施状況について

訪問型アドボカシー実施に向けた準備を進めており、今年度 5 月から、児童養護施設や児童相談所への説明会を実施したところである。これまでに、児童養護施設 3 か所、乳児院 1 か所、児童自立支援施設 1 か所、児童心理治療施設 1 か所、自立援助ホーム 6 か所、ファミリーホー
ム 4 か所での説明会を実施している。



また、9 月にアドボケイトの希望者を募集する説明会を実施し、11 月頃から実際に一部の児童養護施設へ先行してアドボケイトを派遣する予定である。



先行して実施する児童養護施設は、アドボケイトの受入れに対して特に前向きな施設である。
先行実施後に、当該施設とその他の施設が意見交換を行う場を設け、アドボケイトの受入れに対する施設側の不安の解消を図りたいと考えている。



一時保護所での意見表明等支援の実施に向けて、児童相談所への説明会も実施した。

ii.

取組の実施体制について

アドボケイトの人数は計 20 名程度を想定しており、加えて、大学教授、弁護士にも SV として協力を得られるような体制の構築を予定している。



SV とは別に、「ファシリテーター」を 5 名配置予定である。ファシリテーターは、アドボケ
イトの日常的なスーパービジョンを担う存在であり、SV とは役割が異なっている。SV は、ファシリテーターにとっても指導や助言が難しい事態が生じた場合に、スーパービジョンを実施
してもらうことを想定している。



アドボケイトには、有償ボランティアとして登録してもらい、１回の訪問につき 2 万円（5 人一組）の謝金を支払うこととしている。



香川県における社会的養護を受けている子どもは 250 人ほどであるが、そのすべての子どもに対して意見表明等支援を実施するために必要となるアドボケイトの人数を把握できていな
い。今後訪問を重ねていく中で、それぞれの施設等の適当な訪問頻度等が明らかになることで把握できるものと考えている。

③ 担い手の確保・人材育成の取組の実施状況（予定も含む）と、成果と課題の認識
i.

担い手確保の取組について



本事業は、NPO 法人丸亀街づくり研究所に委託（プロポーザルにより選定）している。本団
体は、アフターケア事業（施設から退所後の子どもへの支援)を委託していた団体でもあり、施設との関係性も既に構築されていた。



本事業の委託要件として、ファシリテーターの 2 名以上の配置と、ファシリテーターは児童指導員の資格を有する者、もしくは児童等の権利擁護の知識があり県が認めた者とすることを条25

件としている。なお、この要件はアフターケア事業を参考としている。
ii.

人材育成の取組について



委託先が主体となってアドボケイトを目指す人材を募集し、外部機関（委託先と異なる）が実施する養成研修の受講を促している。



養成研修の主な実施主体として、子どもアドボカシー学会と NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会が存在すると認識している。県ではどちらの団体による研修を修了してもアドボケイ
トとして認めることとしている。



委託先が主体となって、養成研修の受講者を募集し、実践研修まで終えた方にアドボケイトとして登録してもらう流れとなっている。SNS での募集や社会福祉協議会へのチラシ配布、関係者の大学講師の勤め先での PR、福祉関係機関の研修の中で PR 等を通じて募集している。



その他、活動開始後に行うアドボケイトへのファシリテーターによる日常的なスーパービジョ
ンや、アドボケイト候補者とケアリーバーの座談会なども、人材の育成に寄与する取組であると考えている。

SV やファシリテーターについては、現在は上述の児童指導員の資格を有することを要件としており、研修の受講は求めていない。研修の必要性がある場合には、外部機関が実施する養成
研修を受講することになっている。しかし、将来的には香川県でも独自で研修を実施することや、既に現場を離れた社会的養護や福祉関連の元県職員を新たな人材として活用することも検討したいと考えている。

iii.

養成講座について

先述のように、養成講座の主な実施主体は、子どもアドボカシー学会と NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会のいずれかとなっているが、県として受講すべき団体は指定していない。
受講する養成講座の内容はそれぞれの団体のカリキュラムに沿ったものとなっている。



アドボケイトの登録要件を、外部機関のアドボケイト養成研修による基礎講座と実践講座を修了することとしているが、実践講座に含まれる実地演習が県外で行われることが課題となっている。



アドボケイトには独立性とともに専門性も求められるため、養成研修の受講が必須であるが、受講費用は自費負担となっている。今後相当数のアドボケイトを確保していくに当たっては、研修受講費用も含めた予算措置の要否やあり方についても検討が必要と考えている。

④ アドボケイトに求められる要件・資質について

アドボケイトの資格要件が国で定められていない中、アドボケイトに求められる資質に関しては、県としても課題と感じているところである。



アドボケイトに関連した知識や情報がまったくなければ意見表明等支援の実施主体となり得ない一方で、知識や情報が多すぎることで先入観を持ってしまい、アドボケイトとしてふさわ
しい支援ができなくなることも懸念される。（関連して、現状では、同県出身のケアリーバー
をアドボケイトとして派遣することも想定しているが、懸念も残る。）



養成研修修了後、どういった人物をアドボケイトとして登録するかという基準は現段階で設け
26

ていない。アドボケイトに必要なマインドや態度などを明示するのは難しく、最終的には面接によって個別に判断することになるのではないか。
⑤ ガイドライン（案）や意見表明等支援事業全体への要望等
受講した養成研修の実施主体によって、アドボケイトとして認められなくなるという事態が生じないようにしてもらいたい。



アドボケイトの中で児童福祉分野の現役の職員や OB の割合が高くなると、独立アドボカシー
が制度的アドボカシーに寄ってしまうことが懸念される。一般的な感覚と、アドボケイトとしての専門性のバランスが、アドボケイトには重要であるということを示してもらいたい。



アドボケイトの人数、訪問施設数や訪問頻度など、自治体の規模に合わせてどのように事業を進めていけばよいか、具体的なステップを示してもらいたい。

27

(4) 山口県① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 16 日（金）10：00～11：30
出席者：山口県こども家庭課児童環境班

担当

山口県福祉総合相談支援センター（中央児童相談所） 元担当② 意見表明等支援の取組の実施（検討）状況
i.

取組の実施状況について「子どもの権利擁護のための相談体制事業」として山口県社会福祉士会に委託して訪問型アド
ボカシーを実施している。



委託先の意見表明等支援員（以下、本議事概要中はアドボケイトと表記。）が施設を訪問し、子どもとの交流や、意見表明等を希望した子どもとの面談後、結果等をとりまとめて、県［県社会福祉審議会児童福祉分科会保護母子部会虐待等審査会（以下、県社会福祉審議会虐待等審査会）事務局］に報告する。



現在は、1 施設内の 4 小規模グループケア（以下、小規模 GC）を対象に、月 1 回の頻度で 1
小規模 GC に 2 名が訪問し、2 時間程度滞在して、子どもと関わりながら交流を深めている。
子どもが意見表明等を希望する場合には、プライバシーの守られた個室等で、個別に聴取している。



一時保護所での訪問型アドボカシーの実施に向けて現在調整を行っているところであり、県内6 か所の児童相談所や委託先の県社会福祉士会と協議等をしている。



令和 2 年度から取組を開始しているが、子どもの意見表明等を受けて、児童福祉審議会にあたる県社会福祉審議会虐待等審査会における具申まで至ったケースは 1 件ある。

ii.

取組の実施体制について

現在、アドボケイトは 5 名配置されている。また、SV は 1 名配置されており、県社会福祉士会から依頼のあった、学識経験者が務めている。アドボケイトは、SV から意見表明等支援に関する指導・助言等を受けることになっている。



社会福祉士がアドボケイトとして活動する中で、アドボケイトとしての本来の役割を全うするために、社会福祉士の活動理念の１つでもある、課題解決のために積極的に動くこととの整理をしておく必要があると感じている方もいらっしゃった。



県社会福祉士会には学校で活動している SSW（スクールソーシャルワーカー）も所属しているが、独立性の担保（例：活動拠点の学校の児童生徒が施設等入所した際にアドボケイトの活動で意見表明等を受けるという状況）という観点から、アドボケイトとしての活動は避けるべきであるとの意見が委託先から挙がっている。

③ 担い手確保・人材育成の取組の実施状況（予定も含む）と、成果と課題の認識
i.

担い手確保の取組について

当初は、県内の CAP 等の別団体にも意見表明等支援事業について相談したが、様々な観点から難しいとの返答がある中、県社会福祉士会からは、社会福祉士の活動理念に沿った活動であ28

ると受け止めてもらえ、委託することとなった。


また、社会福祉士会における意見表明等支援員の育成に当たっては、SV による指導や、当時
こども NPO センター福岡が主催した子どもアドボカシー基礎講座等、他県の養成研修の受講等を通じて、意見表明等支援員としてのスキルの習得を図った。



一方で、県内には児童養護施設だけでも 10 か所あるため、今後アドボカシーを県内に広く展開するためには担い手の更なる掘り起こしも必要である。

ii.

人材育成の取組について

今年度 10 月から 12 月にかけて、県社会福祉士会と連携し、「子どもアドボカシー基礎講座」と「子どもアドボカシー実践講座」の２種類の研修を実施する予定である。「基礎講座」はオンライン、「実践講座」は対面での実施を予定しており、「基礎講座」については子どもアド
ボカシー学会も共催となっている。



研修の費用は、受講者負担はなく、委託費の中に含まれている。ただし、将来的には一定の受講者負担も設けることも考えられる。



県内の施設等への派遣を進めるためには、支援員の人数が不足していることが課題であるため、出来るだけ多くの支援員を目指す人に、養成講座の受講を促していきたい。一方で、子どもの権利や児童福祉分野に理解のある人に受講してもらうことが望ましいため、受講対象者や対象者に応じた周知の方法についても、今後検討する必要があると感じている。



支援員の人数が今後増えていくに当たって、１名の SV がすべての支援員の指導・相談対応を行うのは難しいため、SV の役割を担う人材の育成にも取り組む必要がある。

iii.

養成講座について



基礎講座が 5 日間、実践講座が 2 日間の計 7 日間のスケジュールとなっている。実践講座の受講のためには、基礎講座の受講が必須となっているが、基礎講座のみ受講することも可能である。

「基礎講座」は、子どもアドボカシーの理念や基礎的な知識を習得することが目的である。
「実
践講座」は、実際アドボケイトとして活躍できる人材の育成を目指すカリキュラムであり、独立アドボケイトとしての専門的な対応を習得するものである。



研修をすべて修了した人に対しても、何らかの方法でアドボケイトとしての適格性を判断する手続きが必要だと考えており、今後の検討課題となっている。



養成講座を県内の CAP、大学（児童福祉を学ぶ大学院生等を想定）、弁護士会に周知し、人材の育成を進めていきたい。

④ ガイドライン（案）や意見表明等支援事業全体への要望等

今後、各自治体でアドボケイトの人材確保・養成を進めていくことになるが、自治体によってアドボケイトの資質に差が生じないように、国として一定の任用基準を設けるべきではないか。



過去の国の資料では、養成講座の受講対象者として、弁護士や社会福祉士、PSW（精神保健福祉士）等を主なターゲットとしているが、大学で関連分野を学ぶ学生等にも対象者を広げることで、より間口が広がるのではないか。
29

⑤ その他

施設の種類や子どもの特性に応じて、意見表明等支援の方法も異なってくると思われるため、
例えば乳児院における意見表明等支援の先進事例など、施設別の事例を国に提示してもらえると、今後県としての取組を進める際に参考になる。

30

第 IV 章 民間団体インタビュー調査
1.

調査概要

(1)

調査の目的

意見表明等支援員の養成に関する研修プログラムの策定に当たっては、自治体の実施計画を支える
民間団体等（NPO/社会福祉協議会/弁護士会/大学/等）が研修講座を企画・運営していることが多いと考えられる。よって、既に積み上げられた実践から得られる知見を最大限活かして実践可能な研修カ
リキュラム案等を提示することで、これまで先進している民間団体や自治体の取組と整合を取りながらさらに発展することが期待される。
そこで、民間団体等の現在の研修の詳細に関するインタビュー調査を実施した。インタビューでは、研修プログラムの収集をすると共に、研修プログラム策定の際に重視した理念・考え方や、研修実践を行う上での課題・留意事項についても把握することを目指した。

(2)

調査の実施概要① 調査対象・調査時期・出席者
調査対象とインタビュー実施日時、出席者は以下の通りである。
名称
一般社団法人子どもの声からはじめよう

実施日時

備考

2022 年（令和 4 年）8月 8 日※対面
2022 年（令和 4 年）9

トレーナー兼 SV、意見表明等支援員

月 9 日※ハイブリット（研修受講経験者）が同席

2022 年（令和 4 年）9

意見表明等支援員兼事務局（研修月 12 日※対面受講経験者）が同席

一般社団法人子どもアドボカシーセンター

2022 年（令和 4 年）9

意見表明等支援員（研修受講経験

みやぎ

月 16 日※オンライン者）が同席

2022 年（令和 4 年）9

意見表明等支援員（研修受講経験

月 20 日※オンライン者）が同席

NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡
大分大学権利擁護教育センター

兵庫県弁護士会
NPO法人全国子どもアドボカシー協議会
子どもアドボカシー学会

2022年（令和4年）9月9日※オンライン
2022年（令和4年）9月
14日※オンライン② 調査方法半構造化形式の個別インタビューを実施した。

31（全国団体）（全国団体）

(3) 調査内容
大項目
研修の内容

研修実施に至った
背景・過程

研修実施以降※全国団体向け
各地の取組状況
ガイドライン（案）試行編

調査項目
・最新版の研修カリキュラム（シラバス）
・最新版の研修の構成（時間数など含む）
・具体的な教材
・受講後の認定の基準（受講完了証等を配布している場合など）
・研修を周知する上での工夫・留意事項
・研修を実施する上での工夫・留意事項
・研修企画・プログラム作成に至った経緯、きっかけ
・研修作成に通底する理念や考え方
・研修企画・プログラム作成過程（作成の手順、かかった期間、改善の過程など）
・研修企画・プログラムの実施体制（関係機関との連携など含む）
・研修で得た知見を実践に移転するための工夫
・研修を実施したうえで見直し・修正をした点（あるいは必要だと感じている点）
・今後の研修の方向性
・各地での研修の取組状況について感じている点
・全国での研修の普及や、質向上に向けて感じている点・ガイドライン（案）試行編に期待すること（事例紹介/標準カリキュラム案）
・受講してみたい／人に薦めてみたいカリキュラム（例）や研修のポイント(4) 報告内容の範囲と留意点
調査対象は、実証モデル事業の他、令和 2 年度「子どもの意見表明を中心とした子どもの権利擁護に関する調査研究」や全国的な展開を行っている団体の有する情報を参照しながら、検討委員会における協議を経て、実際に研修の企画・実施・振り返り等が行われている団体を選定した。また選定に際しては地域性に偏りが出ないよう配慮したが、網羅性には限界があることに留意が必要である。

32

2.

民間団体インタビュー調査のサマリー(1) 各団体における研修の共通点
各民間団体で積み上げられてきた意見表明等支援員養成に関する実践をみると、以下のような共通点があることが明らかになった。


研修の構成として、①アドボカシーの定義や理念等の基礎的な理解を促す基礎的な講座と、②
概略や子どもの多様性等についてさらに理解を深めるとともに、実践的な知識や技術を獲得することを促し、意見表明等支援員の養成を目指す実践的な講座の二段構成で組み立てられている。なお、意見表明等支援員として活動するに当たり、より実践的な内容（例：面接スキルの向上）を取り扱ったり、復習の機会を提供している団体も複数あった。



基礎的な講座では子どもの権利や社会的養護等に関する知識をインプットするものが多く、実践的な講座では意見表明等支援員として活動する際に活きる知見を獲得するためにロールプレ
イやシナリオワーク等のワークショップが含まれる傾向にある。



感染症等の影響もあり、座学形式が可能な内容はオンライン（もしくはハイブリッド形式）での実施も多いが、ロールプレイや演習については対面形式で実施される傾向が強い。



参加対象者は、当該地域の居住者のみに限らず全国的に開かれている場合が多い。オンライン研修が実施されていることもその背景にあると考えられる。

(2) 各団体における研修のばらつき（相違点）
上記のような共通点が挙げられる一方、研修で重視するポイントや時間数等については、各団体で以下のようなばらつきが見られた。


各団体が研修の理念として重視する点については、「自己覚知」「傾聴」「当事者参画」「パターナ
リズムの回避」、「チームとしての活動」等、各団体の特徴が色濃く出ている。



受講時間については各団体で差が大きい。具体的には、基礎的な講座は、2 時間程度と設定している団体もあれば、複数日程に渡って計 20 時間程度の受講を要件とする場合もある。同様に、実践的な講座においても、団体間で計 40 時間近くの差がある。



修了認定の基準を言語化して設定している団体もあれば、登録認定のための会議体を持つ団体もある。他方、現状では訪問先・回数等が限られていることを理由に、どのような意見表明等支援員が適切かという基準を作ることに慎重な団体も見られた。基準を設けておらずとも、受講後から活動開始までに登録面談の機会を設けることで、受講者の適性を判断している団体もある。



複数年度にわたって研修を実施している団体の多くはプログラムの更新を行っており、例えば意見表明等支援員や社会的養護経験者の実際の声を届ける等の改善が行われている。一方で、次年度の研修計画の策定に当たり明確に改善点を言語化する等、改善の仕組みを体系化している団体は限られる。
こうした相違点の１つの要因として、活動場面や対象とする子どもの違いもあるだろうが、主因は意見表明等支援員派遣の実績、研修企画・実施を含む事務局体制の多寡、その他活用できるネットワーク等のリソースの差によるところが大きいと考えられる。

33

3.

民間団体インタビュー調査の結果(1) インタビュー結果一覧① 民間団体
団体概要

一般社団法人子どもの声からはじめよう

NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡

大分大学権利擁護教育センター○2019 年（令和元年）よりアドボケイト養○法人の設立は 2021 年（令和 3 年）。

○2020 年（令和 2 年）度より一時保護所、成を開始。法人職員 3 名にて運営してい ○NPO 法人子ども NPO センター福岡にて児童養護施設、里親・ファミリーホームへ

るほか、社会的養護経験者、研究者等、外2018 年よりアドボケイト養成を開始。

の訪問アドボカシー実践を開始。

○2020 年（令和 2 年）度より訪問アドボカ○アドボケイト養成も同年より開始。

部講師に講師を依頼。
○2021 年（令和 3 年）6 月より児童相談所
での訪問アドボカシー事業を開始。

シー事業を開始しており、主な活動場面
は、一時保護ユニットを含む児童養護施設、児童心理治療施設。

研修の概要○基礎講座／実践講座で全 48 時間(インタ○基礎講座（1 コマ 2 時間、計 12 時間）、養ビュー当時。現在は全 56 時間)の研修を成講座（1 コマ 3 時間、計 36 時間）、フォ

実施している。

ローアップ研修を実施。

○開催形式は、オンラインを主とし、実践講座の最終 2 日間は対面でのワークショッ
プを行う。

○開催形式は、基礎講座はオンライン（コロナ禍対応）、養成講座は対面。

○2021 年（令和 3 年）度は全 15 回 3 日間の座学研修を実施。
○2022 年（令和 4 年）度は既に受講した活動歴 1、2 年目の方から、基本を学び直したいという要望や、ロールプレイ形式の○基礎講座は、子どもアドボカシーを広く研修をしたいという要望があり、ロール○基礎講座では、アドボカシーの基礎を学知ってもらうことを目的に、独立アドボ

プレイ・実践型、計 3 時間のフォローアッ

ぶ。事前学習として、社会的養護経験者がケイトに関心のある人・子どもアドボカ

プ研修として開催した。訪問施設種別（一出演している動画を視聴し先入観をなくシーに関心がある関係者等を対象とし時保護所、児童養護施設、里親）ごとにグす。

て、概要的な内容としている。

ループを分けて、ジレンマなどを共有す○実践講座では、トラウマインフォームド○養成講座では、福岡市内で独立アドボケ

るディスカッションの場を設定した。

ケアやフォーマルアドボカシー等の理論

イトになることを検討している人を対象○大学にはアドボケイトサークルがあり、的な内容を網羅。子どもが声をあげにくに、独立アドボケイトになるための基礎

大学 1・2 年生をあわせて 20 名程度が、月い環境が生じる要因や専門職の体制を学や実践的な内容を教えている。

2 回程度活動している。これまでの実績で34

一般社団法人子どもの声からはじめよう

NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡

び、現場の理解を進めることも重視して ○フォローアップ研修は、当センターでアいる。

大分大学権利擁護教育センター
は 3 か月の間で 2 度ほど研修を実施した。

ドボケイトとしての認定を受けるために必須としており、ロールプレイングにて
面接スキルを習得するもの。

研修受講後の認定の基準○全コマへの出席、または録画視聴とレポートの提出が修了認定となる。
○基礎講座から実践講座の修了までに 2 か
月程度かかるが、その中でパーソナリテ
ィや習得度を確認している。

研修に通底する
理念・考え方○「子どもへのリスペクト」、「人権感覚」、 ○証明書発行の基準について、明確なもの「知識」、「技術」の大分類とそれぞれに紐づく各 6～11 の小分類からなる認定基準（目指すアドボケイトの姿）を設定。
○法人代表、専務理事、トレーナーからなるは設けていない。
○実際に現場でアドボケイト候補生として活動をしている状況を見て、判断している。

○特に認定基準は設けていないが、講座が認定会議を設置しており、レポートやロ○SV 同士で協議した感覚としては、まだ実進む中で自然と人数が絞られる。当初 120

ールプレイングを含む受講中の様子など

践が積みあがっていないという点が共通

名程度受講者がいても、実践講座の修了から各候補者を認定するかを決定する。

している。また派遣先の限定から勘案し者は 30 名程度、実際にアドボケイトとしても、どういったアドボケイトが適切かて活動したいと考える受講者は 20 名程という基準を作るのは拙速だと判断し度。

た。

○最も重視しているのは、当事者の声を置○①子どもアドボカシーを学ぶ、②社会的○意見表明等支援事業はこれまで自分の意き去りにしないこと。そのため、社会的養養護に限らず、幅広く子どもが生きる現

見を言いづらかった子どもには大きな希

護経験者に、講座に参加してもらってい状を知る、③受講者が自らのあり方を振望になる。それゆえ、不適切な支援員による。

り返り傾聴スキルと子どもを尊重するス

る、不適切な意見表明等支援があっては、キルを身につけるという 3 つの柱を設定。

子どもを裏切り、傷つけ、混乱させることれ、アドボケイトが長く活躍するために ○知識の習得だけでなく、他者との違いをになる。アドボカシーの 6 原則を十分遵

は、チームワークが重要。講座では、受講通して自分を知り、スキルを身に付ける守できる支援員に活動に取り組んでもら

者個人の知識・スキルの習得だけでなく、ことを重視しているため、グループワー

うことが重要。

チームとして子どもに接する姿勢を身にクを多く実施している。また、アドボケイ○アドボケイトのスキルが現場で発揮さ

35○ロールプレイでは「傾聴」を取り上げた。

一般社団法人子どもの声からはじめよう付けることを重視している。

研修の企画や
変更点

NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡

大分大学権利擁護教育センター

トは組織として動くことから、チームと傾聴を重視する背景としては、子どもはして動くために必要な力（自他を尊重し傾聴している姿を見て、このアドボケイ

たコミュニケーション等）もグループワトに話して良いかどうかを判断しているークから学べるようにしている。

と考えるため。

○初年度は、夏に基礎、冬に実践講座を行っ○2020 年（令和 2 年）度に、過去 3 年分の○初年度は、大学スタッフや県の関係者とていたが、円滑に活動に入れるよう連続講座を振り返った報告書を作成し、当セ

相談し、何を教え、何を身に付けてもらう

して開講する形に変更。

ンターが大切にしていること（研修の 3 本

べきかという点から決めた。

○2020 年（令和 2 年）より、フォーマルア
ドボカシーに関する内容を追加。
○2021 年（令和 3 年）から訪問アドボカシの柱、弱みをさらけ出す大切さ、すべての○1－2 か月で研修内容を確定しそのうえで子どもにアドボカシーを届けること）を可能そうな講師に声掛けをしたが、講師明確化。

調整はさほど苦労がなかった。

ーを開始したことから、現場で活躍して ○毎年、次年度の研修計画を作成するにあ○2 年目にはアドボケイトとして活動した

いるアドボケイトが感じていることを話たり、基礎講座、養成講座それぞれ 2～3

経験者の話を入れるように変更。これにしてもらうプログラムを追加。

回程度の検討会議（1 回 2 時間程度）を実より大分での活動の具体を伝えられ、大施し、改善点を出し合う。

分の取組の特色を伝えることが出来た。

○講師とは、事前打合せを行い、主催側の思いを伝えている。協力いただくユースに ○研修の企画に当たっては、プログラム検
ついては、事前に数名に声をかけ、受講者

討会議にて毎年研修内容を見直しているの背景等を共有しながら伝えたいことをほか、外部講師の担当回を含めて研修全打ち合わせる。

体が接続するように全体を統括するトレ○講座の内容は直前まで確定しないため、ーナーを 2 名配置。

周知期間は短い。周知の工夫は特にしていない。
研修で得た知見○実践講座の修了後、活動を希望した受講○アドボカシーの概念を実践に移すための○2 人体制でアドボケイトを実施。経験、アを実践に移転す者を対象に、アドボケイト登録面談を実力を付けることを重視し、研修では、ロードボケイト自身の年齢の違い等があり、るための工夫施。その後、訪問前研修と施設等訪問を実ルプレイやシナリオ作成ワーク等のアウ

客観的にお互いを見ているため、活動の36

一般社団法人子どもの声からはじめよう施している。

NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡
トプットの機会を多く設定。

○活動時は、アプリ上でアドボカシーの理○実践の場に移行した後、最初の 3 回は逐念や原則等、研修で学んだことをセルフ語録を作成しているほか、オンライン形

チェックできるようにしている。

式で定期 SV を実施。

○毎月、定例研究会と定例協議会を開き、現大分大学権利擁護教育センター
中で互いに気づきがあれば本人同士でフォローし合い実践知見を蓄積できるようにしている。
○また、アドボケイト同士でのフォローだ
けでなく、気になる点については SV に連

場の困りごとの振り返りを実施。

絡を即時で出来るようにしており、随時調整するようにしている。

子どもアドボカシー学会（※全国団体）

一般社団法人子どもアドボカシーセンター

兵庫県弁護士会

みやぎ
団体概要○2020 年（令和 2 年）に子どもアドボカシ○2021 年（令和 3 年）に任意団体を発足し、 ○2021 年（令和 3 年）10 月より兵庫県及びー研究会として立ち上げの後、2022 年（令児童養護施設や地域小規模児童養護施

明石市にて訪問アドボカシーを実施。一

和 4 年）8 月より学会として活動を開始。

設、一時保護所で訪問活動を実施。

時保護所、施設、里親が主な活動場面にな（2020 年（令和 2 年）以前も代表者が子る。

ども情報研究センター等で活動を実施。）
研修の概要○子どもアドボカシーの基礎知識を講義形○2021 年（令和 3 年）度は宮城県と共催で○兵庫県弁護士会に所属している弁護士を式で学ぶ基礎講座（1 コマ 2 時間、10 講養成講座を実施、2022 年（令和 4 年）度

対象に、意見表明等支援員の担い手育成

座）と、アドボカシーの実践を学ぶ実践講

は宮城県と仙台市からの委託事業で養成を目的として、座学形式で 2 時間(基本説

座の二部構成となっている。実践講座は、講座を実施している。

明：1 時間、事例紹介：1 時間)とワークシ

共催団体が活動分野を選んで講義形式で ○2021 年（令和 3 年）度の研修では、意見ョップ形式で 2 時間の研修を実施。

開催する選択ユニット（1 コマ 2 時間、9表明等支援員として活動したい人、子ど○座学では一時保護所や社会的養護の子ど講座）と、4 時間の実習を含む対面での演もアドボカシーに興味のある人を対象ともの状況を説明し、子どもは見通しをも習を中心とした演習ユニット（1 コマ 1～

した入門編（全 3 回、2 日間）と、意見表てない不安を有していることを伝え、そ6 時間、9 講座）の 2 つのユニットで構成

明等支援員として活動する意思があり、れ自体、子どもの人権が侵害されている

37

子どもアドボカシー学会（※全国団体）

一般社団法人子どもアドボカシーセンター

兵庫県弁護士会

みやぎされる。
○基礎講座は、子どもの権利条約や基本理

かつ、入門編を受講した人を対象とした実践編（1 日間）の二部構成とした。

念など、子どもアドボカシーの基礎知識 ○2022 年（令和 4 年）度の講座では、アド状況であることを説明。
○ワークショップ（２時間）では具体的な事
例を踏まえて検討を行う。

をできるだけ多くの方に学んでもらいたボカシーについて重点的に取り扱うよう○2022 年（令和 4 年）11 月には「子どものいという趣旨で開催している。

変更し、講義のコマ数も増やした。なお、発達特性を踏まえた理解と援助」をテー○実践講座の選択ユニットでは、法律や制

宮城県・仙台市からの委託事業であるた

マに、臨床心理の研究者を招いた勉強会

度の理解を始め、各地域での子どもアド

め、研修対象者は宮城県内在住者に限定を実施。この勉強会もアドボケイト登録

ボカシーの実施状況や、児童相談所などしている。

に当たっての受講すべき研修として位置

個別の場面での対応など、受講後に子ど付けている。したがってこの勉強会に参もアドボカシーを実践することを想定し加した弁護士はアドボケイトとして登録ている。

されることとなる。

○演習ユニットでは、実習の前に実習の概要動画を視聴していただき、実習計画書を作成してもらっている。
研修受講後の認定の基準○アドボケイトとしての認定を申請するた○入門編、実践編の受講者に対し、それぞれ○研修受講後、（受講者から拒否の申し出がめには、実践講座の修了と計 40 時間以上の研修に対する感想や気付きに関するない限り）自動的に意見表明等支援員のの子どもアドボカシー実践のほか、本学

1,200 字程度のレポートの提出を求め、レ

名簿に登録が行われ、実際に打診があれ会の団体会員による推薦が必要となる。

ポート提出者に対し、令和 3 年度は試行

ば動いてもらう。

○アドボケイトとしての認定申請に対する的に宮城県より研修の修了証明書を発行

可否は、認定委員会による審査で決定さした。

れる。今年度は本学会設立時に第１回認 ○現在活動している意見表明等支援員に対定委員会を開催して７名を認定。
○認定されたアドボケイトは本学会に所属

しては研修時のレポートと簡易的な履歴書をもとに面接選考を実施した。
38

子どもアドボカシー学会（※全国団体）

一般社団法人子どもアドボカシーセンター

兵庫県弁護士会

みやぎ
し、2 年ごとの認定更新研修を受講する。 ○意見表明等支援員の欠格要件についても設けていない。また、意見表明等事業には資格を有さない一般の人にも携わってもらいたいという考えから、履歴書には資格記入欄をあえて設けなかった。
研修に通底する
理念・考え方○イギリスの仕組みや取組を参考に活動を○子どもの発達やトラウマに関連する講座○座学では、意見表明等支援員の活動ベー

始め、2013 年からは科学研究費助成事業を組み込む。特に、傷付いた経験を持つ大スとなる「アドボカシー」の理念に関するとしてアドボケイトの養成に取り組む。

人の言動が子どもたちの傷付き体験につ説明を丁寧に行い、理念としての「脱パタ以降、学術研究と実践を往還しながら、相ながってしまうことは避けなくてはならーナリズム」を最重要視していることを互に高め合うことで研修プログラムを策ないと考えており、自己覚知やトラウマ説明している。

定している。

関連の講座内容は欠かせない。

○弁護士の通常業務では客観的な視点で見○活動の輪を広げていくためには、市民性○「子どもの声」とひとことに言っても、形ることが多いが、アドボケイトは、まずはが重要。学会内部でも「先生」という呼称

式的な講義だけでは真に理解することが何よりも、子どもの主観的な気持ち（主観を使わないなど、対等な関係性を重視す難しい。実際の事例を通して自分で考え的事実、受け止め）を大切にする。子ども

ることで様々なメンバーの参画が促さてみないと学べないと考えているため、の主観的な思いをキャッチして、どうす

れ、メンバーの多様性につながっている。

講座では必ず演習を取り入れている。

るべきかを子どもと一緒に考え、子どもが答えを出せるように働きかける。

研修の企画や
変更点○2020 年（令和 2 年）8 月に設立された子○2021 年（令和 3 年）度は、県が主催する○意見表明等支援制度の準備段階で、研修

どもアドボカシー研究会が前身であり、研修会に共催として携わった。初めてのについても企画。制度開始時は、子どもの同研究会内で設置した「子どもアドボケ開催だったため、カリキュラムの検討や権利委員会（兵庫県弁護士会の下部組織）

イト養成研究プロジェクト」による『子ど講師への依頼に時間を要し、およそ半年

児童福祉部会の中に、意見表明等支援制

もアドボケイト養成のあり方についての準備期間を要した。

度 WG を立てていた。

（報告書）』（2021 年（令和 3 年）3 月）に ○2022 年（令和 4 年）度は、前年度の状況
39○座学形式の研修プログラムは、文献を読子どもアドボカシー学会（※全国団体）

一般社団法人子どもアドボカシーセンター

兵庫県弁護士会

みやぎ
基づいて、アドボケイト養成講座の受講等を踏まえて 2 か月程度で準備を進める

み、担当者がオリジナルに作成した。有識要領を作成。その後、理事会や認定委員会

ことができた。

者に助言を求めたこともあった。

による意見などを踏まえながら、修正や○ワークショップの企画は、児童相談所担

改善を加えている。

当職員とともに行った。

研修で得た知見○アドボケイトの認定申請に際して、実践を実践に移転す

講座修了のほか、計 40 時間以上の子ども受講者同士の関係の継続を目的として、ない部分についての SV の仕組みを作らなるための工夫

アドボカシー実践を要件としており、そオンラインで「カフェアドボ」を 6 回ほどければならない。ピアレビューとして事の期間でアドボケイトとしての資質の有開催。カフェアドボは、講座の感想や学び

例検討会を実施する方法も考えられる。

無も確認している。

を共有したり、講座の復習や悩み相談を○ワークショップでは、児童相談所職員としたりするなど交流を通じた自己研鑽のも少人数グループの中でじっくり話すこ場となっている。

とができ、これにより、児童相談所職員と○当初は実践講座修了のみを申請要件とする意見もあったが、講座などでロールプ○2021 年（令和 3 年）度の講座実施後には、 ○研修内容の充実に加えて、研修で伝わらレイが上手くできる者でも、アドボケイ ○実際の訪問活動を経て悩む点についてトとして子どもの声を聴くことができる

は、振り返りや SV との打ち合わせの機会

かどうかは、実践を経なければ分からななどが多くあり、その中で解消することいと考え、実践を必須とした。

ができる。

② 全国団体

団体概要

NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会

子どもアドボカシー学会○子どもの意見表明等支援を実施しようとしている人・団体にとっ○上記の通りて参考になる情報を発信する必要があると考え、本協議会を設立（2022 年（令和 4 年）3 月設立、7 月に NPO 法人化）。
○設立当初は、研修プログラムの開発・開講を想定していたが、全国的に様々な講座が開催されている状況を踏まえ、アドボカシー
40

距離が縮まった。

NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会

子どもアドボカシー学会への入門となるような機会・場の提供を行う役割に転換した。
（その際当事者・経験者の声を入れて基本的な理念を伝えるようにしている。
）○団体内に、社会的養護経験者を中心に運営される子ども・若者委
員会を設置しており、今後外部への情報発信や調査事業の実施等を検討している。
各地の取組状況○2022 年（令和 4 年）度から各地で研修が広まってきた印象であ○様々な自治体からアドボケイト養成講座開催の相談を受けていり、自治体の担当者から問い合わせを受けることが増えた。

るほか、新しい団体の立ち上げ、養成講座の受講希望等の問い合○アドボケイト派遣を実際に行うことは、受け皿となる組織の問題

わせも増えている。そうした自治体には本学会の基礎講座開催をもありすぐに着手することが難しい場合があるため、まずは取り勧めており、講座開催の業務受託も増えている。

かかりやすい研修から実施しようという意図と思料される。ま ○全国に子どもアドボカシーを広げていくに当たっては、各自治体
た、アドボケイトの養成には時間がかかるため、受け皿を整えるが子どもアドボカシーを担うアドボケイトを、新しい専門職としことと並行しながら担い手を養成し、事業を実施できる素地を整て正しく理解する必要がある。

えておこうというねらいもあるだろう。
アドボケイト養成○地域をまたいで受講した場合の取り扱いについて、方針を整理し○子どもアドボカシーへの本質的な理解度は自治体によってばらにかかる課題やておく必要がある。特に小規模自治体では、他地域の研修修了者つきがある。アドボケイトはこれまでにない新しい専門職である

検討事項をアドボケイトとして受け入れることができる仕組みにしておという理解がないと、アドボケイトとしての素養を身に付けさせかないと、全国的な取組に発展しない。

る過程を経ないままに、社会福祉士や弁護士等に任せればよいと○子ども自身も、他地域に移動・近隣地域の児童相談所に移送されることもあり、各地で子どもの意見表明等支援のやり方が異なると子どもが戸惑う懸念がある。

いった考えに至ってしまうことを懸念している。
○アドボケイトとしての資質や適性の見極めについて、グループで活動することへの協調性も含めて実践の場で判断するには、SV の○プログラム案を示す重要性は高いものの、「それだけをこなせば良い」と捉えられてしまう懸念もあるため、プログラムとして満たすべき水準の目安も同時に検討するべき。

役割が重要。
○アドボケイトとして活動を続けるには、認定更新のための研修も含め学び続ける姿勢を持つことが必要。

41

NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会

子どもアドボカシー学会○プログラムの水準と合わせて、各団体でアドボケイトに対する認定基準（＝アドボケイトとしてのスキルや資質に対する水準）を設けることも必要。
○他方、アドボケイトとしての技量だけでなく、人間性も重要。研修では、子どもに認めてもらえる人柄であることの重要性を説くとともに、それを前提に必要な技量を検討してもらえるような座組にする必要がある。
○各団体で OJT を実施しながら人材を養成していく必要がある。研修カリキュラムだけではなく OJT として実施すべき内容もあわせて検討していく必要がある。
○そのためには、アドボケイトに必要な資質、それを獲得するまでのプロセス（研修内容、SV の体制、フォローアップ等）の目安が示されていると良い。
○アドボケイトだけではなく、SV 等の技量も重要。その役割を担う
人たちに求める水準等も併せて検討していく必要がある。

42

(2) 一般社団法人子どもの声からはじめよう① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）8 月 8 日（月）14：00～15：30
出席者：一般社団法人子どもの声からはじめよう 代表理事 川瀬様② 研修の内容について
i.

概要



2019 年（令和元年）度から「子どもアドボカシー講座」を実施している。2022 年（令和 4 年）
度は、2 月より基礎講座、3 月より実践講座を実施した。



コロナ禍のためオンライン開催としている。事前に動画視聴によるインプットをした上で、動画で扱うテーマに関わる講師を招き、各回 2 時間程度の授業を全 5～6 回程度実施している。
基礎講座（16 時間）、実践講座（16 時間オンライン、16 時間対面）合わせて時間数は、全 48
時間である。

「学びなおし受講」の受講者枠を設けており、過去の受講者は受講費無料で参加できるようにしている。全体の 1 割程度は「学びなおし受講」による参加である。

（出所）一般社団法人子どもの声からはじめよう提供資料（令和 3 年度の講座内容）

ii.

基礎講座



基礎講座では、「アドボカシーとは何か」の基礎を学ぶ。テキストには、堀正嗣（2020）『子どもアドボケイト養成講座：子どもの声を聴き権利を守るために』（明石書店）を使用しているほか、各講師による研修資料を用いている。



最初のインプットでは、児童養護施設出身者が出演している動画を視聴し、先入観をなくすことから始めている。



アドボカシーは、子どもの権利を保障するための手段であることを理解するため、子どもの権
利条約について学ぶコマも設けている。条文を読むのは初めてという受講者もいるが、自らの経験と条文の内容を結び付けることで理解を深めている。



基礎講座の今年度の受講者は 120 名超で、オンライン研修ゆえに全国から参加があった。
43

（出所）一般社団法人子どもの声からはじめよう「第 2 期子どもアドボカシー＜基礎＞講座」チラシ
https://kodomo-no-koe.qloba.com/

iii.

実践講座



実践講座の座学では、トラウマインフォームドケア等、理論的な内容を網羅する。特にアドボ
ケイトとして活動するにあたり、現場の専門職等に対する批判が出てしまうことがあるが、子どもが声をあげにくい環境がなぜ生じているのかという点や専門職のスタンスを理解しないと不要な対立を生んでしまう。そのため実践講座では、専門職側の体制等についても学び、現場への理解を進めることも重視している。



講座の最終 2 日間は、対面にてワークショップを行っている。4 名程度のグループに分かれ、アドボカシーに関してどのようなツールがあればよいかをディスカッションし最後にプレゼンテーションを行う。ワークでは、ユースに各グループに入ってもらい、意見交換に参加してもらっている。

（出所）一般社団法人子どもの声からはじめよう「第 2 期子どもアドボカシー＜実践＞講座」チラシ
https://kodomo-no-koe.qloba.com/

44

iv. 認定基準について


全ての回に出席する、または録画を見てレポートを提出することが修了認定となる。基礎講座の受講開始から実践講座の修了までに 2 か月程度かかるため、その中でパーソナリティや習得度を確認している。こちらで基準を設けなくとも講座が進む中で自然淘汰されていき、人数は絞られる。実際に、当初 120 名程度受講者がいても実践講座を修了するのは 30 名程度、そこから実際にアドボケイトとして活動したいと考える受講者は 20 名程度である。

③ 研修実施に至った背景・過程i.

研修作成に通底する理念・考え方



講座の中で一番大事にしていることは、当事者の声を置き去りにしないことである。当事者の語りから、「どういうときに自分の気持ちが大事にされていると感じたか」「声を上げるとはどういうことか」等を学んでいく。そのために、社会的養護経験者数名に講座に参加してもら
っている。



研修の中で社会的養護のもとで育ったユースと関りを持つことは、子ども参画の仕組みとしても位置付けられる。イギリスでは、ユースがアドボケイト養成やサービスの評価に関わっている。アドボカシーは、パートナーシップの基盤のもと価値あるものになっていくため、当事者との対話の中で仕組みを考えるというマインドを、講座の中で受講者と共有したい。



アドボカシーについては、学べば学ぶほど悩んでしまう側面があるが、答えは子どもとの関りの中にしかない。研修を修了したから一人前というわけではなく、チームとして現場に入り、子どもと対話しながら問い続ける姿勢を大事にしてほしい。



社会的養護当事者の声は 2019 年（令和元年）度からプログラムに入れているが受講者からは、当事者の声が聞けてよかったという声が多い。裏を返せば、専門職であっても、これまで当事者の思いを聞いたことがなかった方が多いということであろう。



子どものことを理解するためには、自分を理解することも重要であるため、研修では自分の内面を共有する機会も多い。安心して研修に参加できるようにグラウンドルールを設け、研修の冒頭に解説している。



研修の時間数も 48 時間程度がちょうどよいと考えている。インプットからアウトプットをするに当たっては 40～60 時間程度時間が取れるとよい。とはいえ、アドボカシーの具体的な場
面には踏み込めていないため、専門職のバックグラウンドがなければ難しい面もあるかもしれ
ない。

ii.

研修企画・プログラム作成過程（改善含む）



2019 年（令和元年）度は、夏に基礎講座、冬に実践講座を行っていたが、修了後の活動を見据えて連続して開講する形に変更した。

プログラムの変更内容については、アドボケイトが現場の専門職へのリスペクトを持ちながら、専門職とは異なる視点から見ていくことが重要であることから、フォーマル・アドボカシーに関する内容を研修 2 年目の 2020 年（令和 2 年）度から入れている。また 2021 年（令和 3 年）
からは、団体として児童相談所での訪問アドボカシー実践を開始したことから、現場で活躍しているアドボケイトが感じていることを話してもらうプログラムを追加した。
45

iii.

実施体制



3 名で研修の運営を行っている（1 名は講師等の調整、1 名は当日のオンライン対応、1 名は受付や受講者管理）。広報については、SNS の運営担当が行ったり、乳児院のボランティアをしている方等が自発的に広げている。講師については初年度から変わっていない。事前打ち合わせを行い、主催側の思いを伝えている。研修に協力いただくユースについては、事前に複数名に声をかけ、受講者のバックグラウンド等を共有しながらどのようなことを伝えるか打合せをしている。

④ 研修実施以降についてi.

研修で得た知見を実践に移転するための工夫

基礎講座と実践講座の修了後、アドボケイトとして活動することを希望した受講者を対象に、
アドボケイト登録面談を実施し、どのような場所で活動したいのかを調整している。その後、訪問前研修を実施した上で施設等訪問（6 時間程度の実習）を実施している。そこで先輩アド
ボケイトの関り方等を見学する。



講座で学べるのは、あくまで枠組みやチームで関わるという意識の部分に限られる。そのため、実際にどのようにアドボケイトとして活動するかという点は現場での学びが重要になる。



現場でアドボケイトとして活動する際に kintone のシステムを活用しているが、アドボカシーの理念や原則等、研修で学んだことをアプリ上でセルフチェックできるようにしている。



また、毎月、定例研究会と定例協議会を開いており、現場の困りごとの振り返りを行っている。
定例研究会では、アドボケイトが 1 か月の実践を振り返り、社会的養護経験者や学識経験者等から助言と指導を受ける機会としており、定例協議会では、活動に基づき事例に関する協議を行っている。

ii.

研修の課題・今後の方向性



当講座では、各講師に講義に入れてほしい要素を伝えているが、指導計画等細かなものは用意していない。アドボケイトの養成においては、講師の多忙という問題もある。「この内容をこの講師に依頼したい」という思いがあっても調整できないこともある。



また現場の感覚や経験から得られる学びは有用だが、当講座では他団体に比べて実践知が薄いという課題もある。



講座内容については、各回のテーマは大きな枠として示されているが、学校のカリキュラム等と比べると「何を」「どのように」学ぶのかの具体的な部分が定まっていない。「こういったテーマの項目が必要」というだけではなく、学習内容と方法に言及する指針をいずれ作れると良いと考えている。



社会の中でアドボカシーを制度だけではなく文化として浸透させていくためには、広く普及啓発をしていく必要があると考えている。取組が立ち上がっていない地域に向けて 1Day セミナ
ーをすることも考えられる。基礎講座よりもう一段階手前のレベルのものを考えていく必要もあるかもしれない。

46

⑤ ガイドライン（案）施行編の内容について

アドボケイト養成においては、心理的安全性、自己覚知、チームで動く等のマインドセットが重要であり、具体的に「こういう手順で」「こういう方法で」という点は定まっていなくてもよいように思う。



アウトカムやどのようにアドボカシーを実践していくべきかは各団体の理念や受講者の動機により異なるため、基準として示しにくい。アドボケイトを専門職として位置づけるアプロー
チもあれば、専門家の周縁で文化的なアプローチを大事にする立場もある。スタンスによって示すべきレベル感は異なる。

アドボケイト養成に関して以下 3 つを提起したい。
①現場で個人がフィットするためにはチームワークが重要である。「養成」となると、個人の知識やスキルに着目しがちだが、チームをどうコーディネートしていくかという視点も重要。
その意味では、SV やトレーナーの養成も必要になる。
②子どもの参画が重要である。インタビューやアンケート等の間接的な声を聞き取るのではな
く学びの段階から子どもの顔が見えるようになるとよい。
③アドボケイトとして認定されたからといって子どもにとって良いアドボケイトとはいえな
い場合もある。その点をどう考えていくか。



またアドボケイトの行政機関との関係性や立ち位置も重要な観点である。広域レベルで行政から独立した権利擁護機関があり、自治体とは別に権利擁護システムがぶらさがっていることが理想的ではあるものの、実際には難しい。

47

(3) NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 9 日（金）10：10～12：00
出席者：NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡

理事長

安孫子様

理事・トレーナー・SV 岡田様
事務局長

朝日様

トレーナー・SV

重永様

子どもアドボケイト

黒木様② 研修の内容について
i.

概要



2018 年よりアドボケイト養成を開始している。実証モデル事業を実施して得られた知見を講座の中に反映させており、2020 年（令和 2 年）度頃からは実践的な内容が増えている。



当センターでは、①子どもアドボカシーについて広く知ってもらうための基礎講座、②独立ア
ドボケイトになるための基礎的な内容を学ぶ養成講座、③独立アドボケイトになることを決心した人が面接スキルを向上するためのフォローアップ研修（登録前研修）の 3 段階に分けて養成研修を実施している。

ii.

基礎講座



1 コマ 2 時間、計 12 時間のオンライン講義を実施している。



子どもアドボカシーを広く知ってもらうことを目的に、独立アドボケイトに関心のある人・子どもアドボカシーに関心がある関係者等を対象として、概要的な内容としている。



児童養護施設や子どもに関係する地域の人々も参加しているため、子どもの身近にいる大人に対して、独立アドボケイトの役割を広く周知する機会にもなっている。



当初は対面講義を実施していたが、コロナ禍を受けてオンライン講義に変更した。各コマ 1～
2 回のブレイクアウトセッションを行い、参加者がアウトプットする機会もつくっている。



基礎講座は知識を得る段階であるため、オンライン講義でも大きな問題はない。むしろ、地域をまたいで受講できるようになったことで、海外からの受講者も受け入れられるようになるな
どの利点もあった。

（出所）NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡 提供資料

48

iii.

養成講座



1 コマ 3 時間、計 36 時間の対面講義を実施している。



市内で独立アドボケイトになることを検討している人を対象として、独立アドボケイトになるための基礎や実践的な内容を教えている。加えて、それぞれの方が活動する地域で養成研修を実施する方法を学ぶ目的で福岡県外から参加する人も受け入れている。



最終 2 コマでは、独立アドボケイトの活動場面を想定したロールプレイングのシナリオの作成を事前課題としており、当日は持ち寄った内容をもとにグループディスカッションを行う。それぞれの受講者が作成したシナリオでは、その方が養成講座で学んだ独立アドボケイトの姿が可視化されているため、お互いの学びをすり合わせたり、トレーナーからのコメントで独立ア
ドボケイトの役割理解が修正されたりする。受講者からは、自ら具体的なセリフを考えること
で、アドボケイトとして対応する際の改善点が見えやすくなったり、アドボケイトが現場に入っていくときに周囲がどのような感情を抱くかを想像しやすくなったりしてよいとの声があった。



養成講座は対面で実施することを重視している。研修中はもちろんのこと、休憩時間で講師や受講者同士の横のつながりが生まれることも重要である。

（出所）NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡 提供資料

iv. フォローアップ研修

当センターでアドボケイトとしての認定を受けるために必須としており、ロールプレイングにて面接スキルを習得するものである。
49



実際の場面に近づくよう、ロールプレイングの相手には、社会的養護の当事者も参加してもら
っている。

v.

認定基準について「子どもへのリスペクト」、「人権感覚」、「知識」、「技術」の大分類とそれぞれに紐づく各 6～
11 の小分類からなる認定基準（目指すアドボケイトの姿）を設けており、レポートやロールプ
レイングを含む受講中の様子などから認定の可否を判断している。なお、認定の可否は法人代表、専務理事、トレーナーからなる認定会議で決定される。



ただし、これらの項目をチェックリストとして詳細に確認しているわけではなく、あくまでも「目指すアドボケイトの姿」に関する共通認識を持てるように設定しているものである。受講者には、養成研修の初回に認定のステップを示すとともに、到達目標として「目指すアドボケ
イトの姿」を提示している。



アドボケイトとして最も重要なことの一つは、自分の弱さを認め、それを周囲に開示できることである。そのため、認定基準に記載の内容に到達できていないとしても、そのことを認め、チームを信頼して相談できる人物であればアドボケイトとして認定している。



一方で、事務的に評価することも必要であるため、現在、評価のフォーマットを作成している
ところである。

2021 年（令和 3 年）度は、フォローアップ研修の受講者 24 名のうち、21 名を認定した。なお、これまで認定に至らなかった理由は本人にフィードバックしていない。

③ 研修実施に至った背景・過程i.

研修作成に通底する理念・考え方

研修では、①子どもアドボカシーを学ぶ、②社会的養護に限らず、幅広く子どもが生きる現状を知る、③受講者が自らのあり方を振り返り傾聴スキルと子どもを尊重するスキルを身につけるという 3 つの柱を設定している。特に、①③については必須と考えており、毎年の養成講座に含めている。

②については、幼児や障害者、性被害を受けた子どもなどと対峙する場合には自らその内容を学ぶべきと考えており、養成講座の中では、毎年入れ替えでいくつかのテーマを取り扱っている。なお、受講年度になかった講座が新設されている時には、現役アドボケイトにも継続研修の一環として受講を勧めている。



知識の習得だけでなく、他者との違いを通して自分を知り、スキルを身に付けることを重視しているため、グループワークを多く実施している。また、アドボケイトは組織として動くことから、チームとして動くために必要な力（自他を尊重したコミュニケーション等）もグループワークから学べるようにしている。



アドボケイトになりたいと思う人は真面目な人が多く、その真面目さが、かえってチーム内での確執を生み、子どもの優先度が下がる懸念がある。これを防ぐためには、安心して自分の弱みを開示できる環境が重要であり、研修の中でもその重要性を伝えるようにしている。

50

ii.

研修企画・プログラム作成過程（改善含む）



2020 年（令和 2 年）度には、過去 3 年分の講座を振り返った 40 ページほどの報告書を作成し、当センターが大切にしていること（研修の 3 本の柱、弱みをさらけ出す大切さ、すべての子どもにアドボカシーを届けること）を明確化した。



また、毎年、次年度の研修計画を作成するにあたり、基礎講座、養成講座それぞれ 2～3 回程
度の検討会議（1 回 2 時間程度）を実施し、改善点を出し合っている。



アドボケイトを派遣するようになり、現場の状況がより分かるようになったことで、講座内容
もより実態に即した内容に変更している。以下は、その例である。
➢

子どもに子どもアドボカシーやアドボケイトの説明をする際、当初の説明では低学年の子どもに伝わりにくかったため、講座で取り扱う説明の仕方の例を変更した。

➢

当初、子どもに意見表明等の意思がある時にアドボケイトが呼ばれることを想定してロールプレイを検討していたが、実際にはアドボケイトと交流したい・話したいというニーズ
で予約が入ることが多かったため、講座の中に意見形成支援・意見表明等支援のニーズが低いと感じられる子どもへの対応を追加した。

➢

家庭的な環境を整えている場所にアドボケイトが入ることで、日常の団欒を壊してしまうのではないかと懸念する人がいることが分かったため、子どもと日常的に信頼関係を構築する方法を研修に取り入れた。

➢

自分の考えを言葉で伝えることが苦手な子どもとアドボケイトが対峙した際、カードを使ってコミュニケーションを取ったことを踏まえ、研修でも工夫例として紹介した。

➢

アドボカシー活動を広げていくためには、施設職員や保護者等に対してその内容や意義を説明し理解を進めることが大切である。これまでは、トレーナーがその役割を担っていたが、アドボケイト自身が大人向けに説明する仕方を学ぶための講座も追加している。



最近では、アドボケイトの派遣事業を開始しようとしている自治体から問い合わせを受けることが増えたため、2022 年（令和 4 年）の基礎講座では行政職員に講師を依頼した。特に、アドボケイト派遣事業の制度設計で悩む自治体が多いため、受け入れ先の施設の考え方なども分かると取組が進むと考え、行政・施設の両者に参加してもらう講座を新設した。

iii.

研修の周知について



研修を開始した 2018 年度は、子どもに関係する様々な分野のキーパーソンを訪問し、講座参加を呼び掛けた。



基礎講座については、なるべく多くの人に参加してもらえるよう、会員向けメールに加え、ホームページや SNS 等で広報を行っている。また、新聞にも取り上げていただいたことで、これまで子どもと関りがなかったような人にも参加してもらうことができた。



研修は複数人で受講することを依頼し、口コミが広まることを狙った。

iv. 実施体制


講座を始めた 2018 年は、子どもの権利の実現をミッションとする子ども NPO センター福岡の活動の一部であった。毎年講座を開催する中で、市民の関心の高さを実感したことと、社会的養護の分野で制度化される見通しが立ったことを機に、2021 年（令和 3 年）度より子ども
51アドボカシーセンター福岡という別の法人として事業を継続していくことになった。別の法人になることで、ミッションをより明確にすると共に、独立性と専門性を確保することができた。


研修の企画に当たっては、プログラム検討会議にて毎年研修内容を見直しているほか、外部講師の担当回を含めて研修全体が接続するように全体を統括するトレーナーを 2 名配置している。

トレーナーの役割は、プログラム原案の作成・検討、講師との事前打合せ（研修主旨の説明、用語の統一、他の専門職の違いの解説など）、研修中の受講者の様子の確認、シナリオ作成ワークを含む実践的な講座の担当、研修後の登録認定会議への参加等がある。また、ロールプレ
イングでは、子ども役を担う人が子どもの発達や心理を分かっている必要があるため、トレー
ナーが子ども役を担当することも多い。



そのほか、ケアリーバーから率直な意見を聞く講座を設けたり、先輩アドボケイトに SV として参加してもらい、ロールモデルを示すとともに次世代の人材育成を図っている。



研修の運営体制として、講師と事務局のほか、プロの業者にアーカイブ動画の作成を依頼している。なお、当センターでは欠席者はアーカイブ動画を視聴し、レポートを提出することを必須としている。

④ 研修実施以降についてi.

研修で得た知見を実践に移転するための工夫

アドボカシーの概念を実践に移すための力を付けることを重視し、研修では、ロールプレイやシナリオ作成ワーク等のアウトプットの機会を多く設けている。また、研修外では、アドボカ
シーに使用するツールをアドボケイト自身が開発している。



実践の場に移行した後、最初の 3 回は逐語録を作成するようにしている。これにより、受講者
自身が自分の発言内容や態度を客観的に振り返ることができる。



そのほか、オンライン形式で定期 SV を実践している。グループ形式で行っており、本人にとっては振り返り、他の参加者にとっては事例から学ぶ機会にもなっている。

ii.

研修を受けて良かった点／研修が実践に活きた場面（受講者の声）

子どもが意見表明する権利を守ることが重要だと考えてはいるものの、その大切さや思いをう
まく言葉に表せずジレンマを抱えていたという受講者から、「アドボカシー」という言葉を知って、「自分の感覚に自身を持てた・言語化できるようになって良かった」との声があった。



アドボケイトは、活動を開始した後も自己研鑽を重ね続けることが重要である。目指す姿が示されていると、自分に足りない箇所を見つけて勉強していけるのでよい。



トレーナーや先輩アドボケイトがロールプレイングに携わることで、自分が現場に入った時の想像がしやすかった。



ロールプレイングを行う中で、社会的養護に対する理解が高まった。現場に行く前に、子どもたちには様々な背景があるということをイメージできたことが良かった。ただし、自傷行為や虐待等を打ち明けられた時の対応は、研修で実際に体験しておいた方がより冷静に対応できた
と思う。

52

⑤ ガイドライン（案）施行編の内容について


他団体の研修事例が掲載されていると参考になる。



養成段階で受ける研修と、活動開始後に受ける研修の内容は区別した方がよい。現場に行って初めて直面する課題への対応方策と、最初から身に付けておくべき内容は異なるため、アドボ
ケイトとしての登録後の研修も含めて全体計画を組んだ方がよい。



研修内容や手法、講師との打ち合わせのポイント等も含め、ある程度標準化できるとよい。具
体的には、欠席者の取り扱い（欠席しても次の回に出てよいか／欠席した回があってもアドボ
ケイトとして認定してよいか）等についても記載があるとよい。

53

(4) 大分大学権利擁護教育研究センター① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 12 日（月）16：00～17：40
出席者：大分大学権利擁護教育研究センター 相澤様（SV）
吉田様（元受講生で現在アドボケイト及びセンターの事務局として勤務）② 研修の内容について
i.

養成研修



令和 2 年度から研修を開始（大分県在住者優先。受講者数は 33 名）しており、令和 3 年度にはオンラインで実施した（全国から参加あり。受講者数は 82 名）。令和 4 年度は研修を実施していない。これは令和 3 年度の受講生が非常に多く登録者数も 54 名になったことが背景にある。

令和 3 年度は全 15 回 3 日間の座学研修を実施した。研修内容は下記のとおり。
日付

時間

内容

6/13

10:00-11:30

1.オリエンテーション・子どもアドボカシーの定義・理念（倫理と原則）及び、その種類と役割（セルフアドボカシー、子どもアドボカシーなどの４つのアドボカシーの定義等）

12:30-13:30

2 .多様な子どもの理解とその権利
ジェンダー・外国にルーツ・障害など

13:40-14:40

3. 社会的養護を必要としている子どもの特性や心理などについての理解（乳幼児のアドボカシー）

14:50-16:20

4.子どもが求めるアドボケイト
社会的養護経験者の声から

7/10

10:00-11:30

5.児童福祉審議会、児童相談所及び社会的養護の概要と権利擁護の仕組み

12:30-14:00

6. 子どもの権利の理解と子どもの権利擁護基礎的理解・法制度

14:10-15:10

7. 児童福祉審議会を活用した子ども権利擁護ガイドライン（要点）とアドボカシー制度ガイドライン（案）

15:20-16:20

8. 障害児のアドボカシー
非指示型アドボカシーなど

10:00-11:30

9. アドボケイトの実際 1（演習）施設でのアドボケイト

12:30-14:00

10. アドボケイトの実際 2（演習）
里親家庭でのアドボケイト

14:10-15:40

11. アドボケイトの実際 3（演習）
一時保護所でのアドボケイト

7/31

15:40-16:00

12. 演習を振り返って

10:00-11:30

13. アドボカシーの葛藤とジレンマ
54境界・利用者・多職種との距離の取り方
12:30-14:00

14 .危機的状況への対処
アドボカシーとしての留意点

14:10-15:40

15. 子どもをエンパワメントするためには専門性の向上（SV／研修）及び全体のまとめ（出所）大分大学権利擁護教育研究センター提供



初年度である令和 2 年度は全 15 回 3 日間の研修でアドボカシー制度の経緯やアドボカシーの理論とロールプレイを実施した。



令和 2 年度は、3 日間の研修に加え、『事前講習会』のような形で下記のような演習を行っており、合計４日間が研修期間に相当する。

１．アドボケイトの立場と役割
大分県子ども家庭支援課
大分大学福祉健康科学部（１３時～１３時３０分）
嶋岡課長補佐相澤教授

２．業務の流れ （１３時３０分～１４時）
大分大学福祉健康科学部 相澤教授
３．ロールプレイ
大分大学福祉健康科学部

飯田准教授・栄留助教 （１４時～１６時３０分）

４．業務に関するアンケートと事務手続き（１６時３０分～１７時）
大分大学高等教育開発センター 正木講師
大分大学福祉健康科学部事務吉冨（出所）大分大学権利擁護教育研究センター提供

令和 3 年度は、令和 2 年度の内容に加え、実際に施設や里親、一時保護所に派遣されたアドボ
ケイトの方から体験談を話してもらう講座を追加し合計４日間の研修を開催し、受講者にも好評だった。受講者には、年度の終わりまで「アドボケイト候補生」として活動してもらい、そのうえで、本人自身と大分大学の双方がアドボケイトとして活動することに合意が取れれば証明書を発行することにしている。

ii.

フォローアップ研修

令和 4 年度は既に受講した活動歴 1、2 年目の方から基本を学び直したいという要望や、ロー
ルプレイ形式の研修をしたいという要望があった。これを受け、「養成研修」という名目ではないが 5 月に 1 日（ロールプレイ・実践型。13 時～16 時まで計 3 時間）フォローアップ研修として開催した。訪問施設種別（一時保護所、児童養護施設、里親）ごとにグループを分けて、ジレンマなどを共有するディスカッションの場を設けた。学び直しの観点に加え、コロナ禍もありアドボケイト同士の交流の機会という観点もあった。開催内容の詳細は下記のとおりである。
55

講義 (相澤先生) 13:25～14:05

40 分

グループワーク 14:15～16：05

110 分(１) 権利擁護すごろく(14:15～14:45)

3０分

(２）演習
①ロールプレイ（14:50～15:30）40 分
・役割設定

アドボ１名、子ども１名（二人一組）

・場面設定

用意された事例 A、事例 B について、役割を交代して行う（各事例 15 分ずつ）※事例を読む時間（２分間）＋振り返り（３分間）②グループディスカッション(15:30～15:45）15 分③全体共有 15:45～15：55※グループ毎にわかれて振り返りを共有

10 分※各グループのチーフアドボケイトが各自グループであがった感想や意見をまとめて発表④講評（相澤先生）15:55～16:05

10 分（出所）大分大学権利擁護教育研究センター提供

この研修には現役アドボケイトの他、学生などアドボケイト経験がない方も参加した。



ロールプレイのシナリオは SV が作成し、一時保護所にいる子どもの声を聴く（傾聴）の練習をした。意見表明や意見形成ではなくあえて傾聴を取り上げた背景には、基本中の基本である
ものの、過去の活動記録を見ていると、「自分の考えが入ってしまった」「子どもの声をきいているつもりが自分のことを考えていた」「もっとなんとかしてあげたいと思うのに、アドボケ
イトはなにもできない」といったアドボケイトの感想があったためである。



傾聴を重視する背景としては、子どもは傾聴している姿を見て、このアドボケイトに話して良いかどうかを判断していると考えるためである。

iii.

アドボケイトサークル向け研修

大分大学にはアドボケイトサークルがあり、大学 1・2 年生をあわせて 20 名程度である。月 2回程度活動しているが、これまでの実績では 3 か月の間で 2 度ほど研修を実施している。



主に社会的養護等に関する知識の有無にかかわらず、子どものアドボカシー等に関心がある学
生が希望すれば学ぶことができ、これまでは児童福祉施設や、一時保護所の実態等について研修を行った。その他にもサークルに所属する学生が知りたいことは要望に応じて、都度質問対応をしている。

iv. 認定基準について


証明書発行の基準については明確なものは設けていない。実際に現場でアドボケイト候補生として活動をしている状況を見て、判断している。
56

センタースタッフには SV が複数名いるが、SV 同士で協議した感覚としては、まだ実践が積みあがっていないという認識が共通している。また派遣先が限定されている状況から勘案しても、どういったアドボケイトが適切かという基準を作るのは拙速だと判断した。まずは、児童自立支援施設や児童心理治療施設などにも実践の場を広げ、必要な技術や素養を判断できるような実践を積み上げたい。



現状では性善説の運用ゆえ、欠格要件などは設けていない。現在は活動範囲を県内・社会的養護に限定しているが、今後対象範囲（在宅、施設種、年齢、障害など）を拡げ、最終的にすべての子どもを想定するのであれば、支援員の確保・拡充と要件についてはセットで検討する必要があるのではないか。

v.

登録に至っていない受講生と、その後の対応



受講生の中には、他の仕事・活動が忙しくなったことなどが背景にあり、実際の登録に至らな
い・あるいは登録をやめるケースがある。（令和 2 年度で 12 名、令和 3 年度で 28 名）

大分大学の現役学生も受講しており、その後大学卒業後の進路により登録しない判断になった方もいる。この他 1 年目から始めた方のうち、派遣の間が空いてしまい自信を無くした人や、仕事の都合がつかなくなった人もいる。



全く適性がないという受講生はこれまでにいなかったが、意欲や人柄は良いが、自身の気持ちが先走ってしまう方はいたことがある。こういった方については、研修を通じ本人の思考の癖などについては気付く機会は設けている。定期 SV 会議を通して、先輩・後輩等経験年数に関係なく、お互いが気付きを共有できるよう SV も交えたグループディスカッション等を行っている。

③ 研修実施に至った背景・過程i.

研修企画の背景

令和元年度のガイドラインを踏まえると研修が必要という観点から研修を企画している。（当時ガイドライン策定に委員長として関わった。）意見表明等支援事業はこれまで自分の意見を言いづらかった子どもには大きな希望になる。それゆえ、不適切な支援員による、不適切な意
見表明等支援があっては、子どもを裏切り、傷つけ、混乱させることになるだろう。アドボカ
シーの 6 原則を十分遵守できる支援員に活動に取り組んでもらうことが重要だと考え、研修を
企画した。

ii.

研修企画・プログラム作成過程（改善含む）



初年度は、大学スタッフや県の関係者と相談し、何を教え、何を身に付けてもらうべきかという点から決めていった。1~2 か月で研修内容を確定し、そのうえで可能そうな講師に声掛けをしたが、講師調整はさほど苦労がなかった。（大分大学以外の講師には謝金を支払った。）



2 年目にはアドボケイトとして活動した経験者の話を入れるように変更した。これにより大分での活動の具体を伝えられ、大分の取組の特色を伝えることが出来た。他の団体との交流会等
も企画・参加しているが、これだけだと「なぜ他団体のあのやり方ができないのか」と安直になってしまうが、各地域でできることを一定把握していないと自身の地域での活動に自信がな
57

くなってしまうこともあるだとうということがある。


来年度は調査研究事業で作成するガイドライン案をベースに置きながら大分の実情に合わせて研修内容を改定していきたい。



また、体系的な研修だけでなく、随時要望に応じて学び直しができることも重要だろう。

iii.

研修の周知について・ 実際に活躍しているアドボケイトに良い人を紹介してほしい、とお願いをした。令和 3 年度は
多くの質の高い受講生が集まり、人と人とのネットワークが有用だと考えている。
・ 実際に基礎講座を受講してみて、受講者自身が今後の受講継続を検討するため、なるべく裾野を広げ参加いただくことも有用だ。基礎講座を実施する前の 2019 年（令和元年）には大分大学でアドボケイトに関する公開講座を行っていたことも良い広報になったと感じる。
・ サークル活動も広報や啓発の意味では大きなチャネルとなっている。即座にアドボケイトとして社会人とともに活動をしなくとも、アドボカシー新聞などの広報活動も重要だと考えている。
実際に高校生からアドボカシーについて問い合わせがあった。新しい人材を惹きつける良いき
っかけになると思っている。
④ 研修実施以降について

2 人体制でアドボケイトを実施しており、経験の違い、アドボケイト自身の年齢の違い等があり、客観的にお互いを見ているため、活動の中で互いに気づきがあれば本人同士でフォローし合い実践知見を蓄積できるようにしている。



このため 2 人の組み合わせについても SV で検討している。また、アドボケイト同士でのフォローだけでなく、気になる点については SV に連絡を即時で出来るようにしており、随時調整するようにしている。気になる点や悩みについて言いやすい環境を大人同士の間で作ることも重要だろう。



一般的に養成講座だけでは理解を高めることは難しく、研修実施以降の学びには SV が重要だ
が、SV としての活動実績が国内で豊富でない中でどれだけ SV ができるかという点は疑念がある。実績を持っている人は国内にはほとんどいない。SV が育つという意味でも実践事例が積みあがることが重要ではないか。



また研修実施以降のアドボケイトへのフォローだけでなく、児童相談所や施設、里親に向けての説明も引き続き重要だ。毎年職員向けにアドボカシーの研修をしており、アドボケイトの意義を説明している。

⑤ 意見表明等支援の活動・制度について

大分の意見表明等支援で 2 名体制にしているのは安定した環境、言いやすい環境を整え子どもが意見を言いやすいようにするためである。子どもと向き合う際にアドボケイト自身が不安になってしまうと傾聴や意見形成・表明は難しいため、アドボケイト自身が不安にならないようにする必要がある。また 1 対 1 だと子ども側も「言った」「言っていない」と混乱が生じうる。
アドボケイトが緊張していたら子どもが意見表明をしてくれない。今後さらに実践が重なり慣れてきて、１人でも問題ないアドボケイトが育ってきたら、1 人対応も増えてくるかもしれな58

いが、現状ではこの体制は令和 2 年度から変更していない。


意見表明等支援制度として欠格要件を設けるか否かについては、今後児童自立支援施設などへの派遣なども勘案すると、里親制度と同等の欠格要件程度であれば検討できるのではないかと思う。また、アドボケイトはマイクの役割が主なため、措置決定場面では活用しにくいかもしれない。

⑥ ガイドライン（案）施行編の内容について


理論や経験も重要だが、アドボカシー実践を行っているアドボケイトの話や当事者の声は腑に落ちる感覚があり、視点を広げてくれる。また、ロールプレイで実践の演習をできることは学びが大きいように思う。



NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会等の交流会では、アドボケイトの不安を共有する場
や、当事者の話は有用という声は聞く。



実際の現場では、人として子どもに接し人間としての弱さもさらけ出しながら子どもの意見を聞けるような安心感のある人が活躍している。人として向き合うことの重要性等も研修で伝えられるとよいのではないか。

59

(5) 一般社団法人子どもアドボカシーセンターみやぎ① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 16 日（金）10：30～12：00
出席者：一般社団法人子どもアドボカシーセンターみやぎ 代表理事 檀崎様、佐々木様
大分大学 福祉健康科学部 講師

栄留様② 研修の内容についてi.

令和 3 年度の研修

宮城県と共催で、入門編・実践編の二部構成の養成講座を実施した。



カリキュラムの内容は、宮城県保健福祉部の担当者と相談し、他地域の養成講座の資料も参考にしながら決定した。



初めての開催であることを踏まえ、受講者にアドボカシーの基本的な内容を学んでもらえるよう、熊本学園大学の堀教授と大分大学の栄留氏に講師を依頼し、子どもアドボカシーの基本的な内容から演習までをご講義いただいた。また、堀教授・栄留氏からの助言を受け、児童相談所の元所長や弁護士にも講師を依頼した。

【入門編（2 日間）】


意見表明等支援員として活動したい人、子どもアドボカシーに興味のある人を対象に全 3 回の対面講座を実施した。具体的な講座内容は以下の通りである。
➢

第 1 回：子どもアドボカシーの理論（約 4 時間）➢

第 2 回：子どもアドボカシーの実際・演習（約 4 時間）➢

第 3 回：社会的養護制度・トラウマケアについて、子どもの心理発達、宮城県の児童相談所でのアドボカシー活動について（約 3 時間）



特に、第 2 回では、権利啓発や傾聴、意見形成の方法に関する内容についてディスカッションを中心とした演習方式で実施した。オンライン形式だったが、受講者がオンラインツールに慣れていたこともあり、問題なく実施することができた。



演習では、栄留氏が SV としてアドボカシー活動をする中で見聞きした事例を加工したストーリーを作成し、アドボカシー活動の一連の流れを説明するとともに、ロールプレイングを実施した。

【実践編（1 日間）】


意見表明等支援員として活動する意思があり、かつ、入門編を受講した人を対象に、1 日（約 4 時間半）のオンライン講座を実施した。



NPO 法人子どもアドボカシーセンターOSAKA の代表（奥村氏）に講師を依頼し、施設への訪問アド
ボカシーに関する現場の状況についてご講義いただいた。

ii.

令和 4 年度の研修

10 月に、5 日間・全 10 講座の基礎編を実施する予定である。なお、令和 4 年度の養成講座は宮城県・仙台市からの委託事業であるため、研修対象者は宮城県内在住者に限定している。
60



令和 3 年度の講座実施状況を踏まえ、令和 4 年度の講座では、アドボカシーについて重点的に取り扱うよう変更し、講義のコマ数も増やした（5 コマ→10 コマ）。また、カリキュラムは子どもアドボカシー
学会のカリキュラムを活用しながら宮城県・仙台市の担当者と相談し、下記の通りに設定した。

（出所）一般社団法人子どもアドボカシーセンターみやぎ提供資料

iii.

研修実施に当たっての苦労・工夫（令和 3 年度）



会場は宮城県の施設を使用したため、施設の空き状況に合わせて調整するなど日程調整に苦慮した。



講座は全編対面形式で実施する予定だったが、感染状況を踏まえて 10 日前にオンラインに変更せざるを得なくなるなど、コロナ禍を踏まえた急遽の対応にも苦労した。



オンライン講義の経験があまりない中、参加者も 60 名程度と多かったため、研修の流れやシステムの操作練習等も含めて宮城県の担当者と協力しながら準備を進めた。



令和 3 年度の講座では、オンライン環境に慣れている受講者が多いという事前情報があったた
め、オンライン形式で実施することとしたが、基本的にロールプレイングは対面でないと難しい。また、事務局がブレイクアウトルームを巡回し、各受講者の様子を確認するようにした。



令和 3 年度の講座実施後には、受講者同士の関係の継続を目的として、オンラインで「カフェアドボ」
を 6 回ほど開催した。カフェアドボは、講座の感想や学びを共有したり、講座の復習や悩み相談をしたりするなど交流を通じた自己研鑽の場となっている

iv. 研修受講の確認と支援員としての活動について【研修の修了】


入門編、実践編の受講者に対し、それぞれの研修に対する感想や気付きに関する 1,200 字程度のレポートの提出を求め、レポート提出者に対し、令和 3 年度は試行的に宮城県より研修の修了証明書を発行した（※あくまでも本研修の修了を証明するものであり、意見表明等支援員として認定するもの
61

ではない）。しかしながら，資格を認定するものと誤解が生じる恐れがあるため，令和 4 年度からは研修の受講証明書を団体から発行することとした。
【意見表明等支援員としての活動】

具体的な認定基準が国で定められていないため、現在活動している意見表明等支援員に対しては研修時のレポートと簡易的な履歴書をもとに面接選考を実施した。面接では、子どもアドボカシーに関心を持ったきっかけを聞くとともに、アドボカシー活動を実施する際の想定事例を題材にしたケース面接を実施した。なお、宮城県では意見表明等支援員の認定はしておらず、県・仙台市の委託事業により活動している者を意見表明等支援員と呼んでいる。



面接は、檀崎氏自身と法人理事の計 3 名で対応した。なお、理事は講座の受講経験がある弁護士であり、任意団体の時から一緒に勉強会を重ねてきた経緯がある。



意見表明等支援員の欠格要件についても国で定められていないため、団体としても設けていない。また、意見表明等事業には資格を有さない一般の人にも携わってもらいたいという考えから、履歴書には資格記入欄をあえて設けなかった。一方で、養成講座内で話をした際の様子や相手を否定していなかったかどうかについては認定の判断材料とするよう、注意しながら観察した。



意見表明等支援員に向いているのは、常に子どもと向き合える人、また、活動後に自身を冷静に振り返り、自身の本職とのシフトチェンジが上手にできる人である。さらに、子どもの言動や対応に関して、苛立ちを覚えたり迷ったりすることを素直に感じ、対応していくことができることが重要である。

③ 研修内容決定に係る背景・過程i.

研修作成に通底する理念や考え方

一般社団法人子どもの声からはじめようの講座を受講し、その内容を参考にしながら検討を開始した。

檀崎氏が学校相談員として活動してきた知見を踏まえ、子どもの発達やトラウマに関連する講
座を組み込んでいる。特に、傷付いた経験を持つ大人の言動が子どもたちの傷付き体験につながってしまうことは避けなくてはならないと考えており、自己覚知やトラウマ関連の講座内容
は欠かせないものと捉えている。

「子どもの声」とひとことに言っても、語られない声なのか本人から聞いた声なのかなどによって内容や対応すべき事項が異なり、形式的な講義だけでは真に理解することが難しい。特に成人教育の場合、実際の事例を通して自分で考えてみないと学べないと考えているため、講座では必ず演習を取り入れている。



講義時間そのものよりも振り返りの時間が重要である。特に、子どもアドボカシーの六原則を基に自分のアドボカシー活動を振り返ることで、初めて講義の内容が自分の中で腑に落ちていくと考えており、その機会を提供することを大切にしている。

ii.

着想から実施までの流れやかかった時間

令和 3 年度は、県が主催する研修会に共催として携わった。初めての開催だったため、カリキ
ュラムの検討や講師への依頼に時間を要し、およそ半年の準備期間を要した。



令和 4 年度は、前年度の状況等を踏まえて 2 か月程度で準備を進めることができた。カリキュ62ラムも既存のものを使用しているため、準備に時間をかけずに済んだ。
iii.

研修の周知について

研修の周知は、ホームページや SNS などを通じて行った。なお、受講者は SNS からの申し込み者が最も多かった。



インターネット上での募集のほか、チラシを印刷し、県内のサポートセンター、市民活動センター、児童相談所などに配布した。また、仙台市以外の市町村でも保健福祉部、教育委員会などにチラシを持って伺い、児童館、民生委員、小中学校の教員などに配布してもらった。

④ 研修実施以降についてi.

研修を受けて役に立った知見等（受講者の声）



入門編の講座のなかで、アドボカシー活動の内容を知識として学ぶことができた。コロナ禍のためオンライン開催であったが、子どもとの対話方法に関するロールプレイなどを通じ、実際の様子がイメージできた点が参考になった。



子どもの心理発達や、虐待が子どもの脳にもたらす影響、トラウマについての基礎理解なども参考になった。自分の体験と紐づけながら、継続的にストレスがかかる状況にあることが子どもの身体や心に及ぼす影響について想起することができた。このように、講座を通じて自己覚知につなげていく大切さ
も学ぶことができた。

「カフェアドボ」では、訪問アドボカシーとして現場に出る前に、他の受講者が感じていることや疑問点などを多く聞くことができた。実際の訪問活動を経て悩む点については、振り返りや SV との打ち合わせの機会などが多くあり、その中で解消することができている。

ii.

今後の方向性

委託者である宮城県・仙台市の意向に沿って進めていく予定であるが、団体としては以下のような観点で研修を企画していきたいと考えている。



一般社団法人子どもの声からはじめようの講座では、団体代表も含めて社会的養護の当事者が登壇しており、「生の声」を聞くことができて大変参考になった。今後は、当センターでも当事者に参画してもらうことを検討している。



講習で知識や立ち振る舞いの方法を理解していても、実際に現場で対応してみるとうまくいかない場
面も多々ある。例えば、自分の反応が正しいか気になったり、子どもの前ではうまく言葉が出てこなかったりすることがあるため、ロールプレイの機会が充実していると良い。実際に活動してみて初めて理解できることもあるため、現場で対応しながら OJT として学ぶことも良いかもしれない。

⑤ ガイドライン（案）施行編の内容についてi.

標準カリキュラム案踏み込んだ内容ではなく簡素なものとした方が良いのではないか。例えば、社会福祉士の養成
ガイドラインは必要最低限の項目のみが示されており、具体の内容は講師が自由に変更することができるようになっている。意見表明等支援員は国家資格等ではないため、訪問先や地域の実情に合わせて重点的に学ぶべき内容を柔軟に変更できる余地を残しておくことが望ましい。



基礎編の中に、子どもの心理やトラウマに関する内容が盛り込まれると良い。
63

年齢や障害など、子どもたちの状況や背景は様々である。そのため、意見表明等支援員も多様なバ
ックグラウンドを持つ人で構成されると良い。これを可能にするために、福祉関係の知見のない人でも「子ども主体」を理解できるような講座があると良いのではないか。その上で、子どもの前でどのようにふるまうべきかを自分で考えられる時間があると、現場に出た際に役立つだろう。

ii.

SV の養成に大事な要素

イギリスでは、アドボケイトが認定資格となっており、仕事時間の中で費用負担なく養成研修を受けられる環境が整っている。日本でも参考にすべき点があるのではないか。



SV を養成していくためには、「養成講習を受けた上で、実践もしくは学術的な研究が一定期間以上」等の要件を設けることが必要ではないか。実際に、日本でも社会福祉士資格は 5 年以
上の実践が必要条件となっており、それに準じるのも一案である。

64

(6) 兵庫県弁護士会① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 20 日（火）13：00～15：00
出席者：曽我様（子どもの権利委員会副委員長・兵庫県で意見表明等支援制度の導入に尽力）
平野様（弁護士。2022 年（令和 4 年）3 月に研修を受講）② 研修の内容について


兵庫県弁護士会に所属している弁護士を対象に、意見表明等支援員の担い手育成を目的として座学形式で 2 時間(基本説明：1 時間、事例紹介：1 時間)とワークショップ形式で 2 時間の研修を実施している。（座学とワークショップは別日で実施）



周知等は会員向けに行い、昨年 9 月の参加者は 40 名（会場出席：10 名、オンライン：30 名）程度であった。会員は全部で 1,000 名程度なので、参加者は 4％程度となる。もっとも、当会子どもの権利委
員会の委員は 100 名程度なので、相応の数の参加者は確保できたと考えている。



研修受講後、（受講者から拒否の申し出がない限り）自動的に意見表明等支援員の名簿に登録が行われ、実際に打診があれば動いてもらう。登録に際しては座学研修かワークショップ研修かいずれかのみへの参加で良い。（将来的には座学研修を受け、かつ、ワークショップ研修も受けた受講者のみを登録するようにしたい。）



現在の登録者は 35 名である。参加した 40 名のなかには、受講後、自分は「向かない」と思い登録を取りやめる者もいた。

i.

座学



意見表明等支援員の活動ベースとなる「アドボカシー」の理念に関する説明を丁寧に行い、理念としての「脱パターナリズム」を最重要視していることを説明している。弁護士は、パターナリズムと言えば、憲法を学んだときに触れる概念であり、ともすれば、子どもに対してはパターナリズムを当然の前提と考える者もいる。しかし、アドボケイトを実践する上では、基本的にパターナリズムは誤った姿勢であり、子ども本人の課題解決を横からサポートすることが重要だと伝えている。



具体的な方法としては、セルフアドボカシーを原則として、子どもの声を徹底的に聴き、子ども本人が声をあげることをサポートし、ときには、ともに声をあげ、さらに、それが難しければ代弁していく。また、子ども本人の声を直接聴くことで、児童相談所や学校等の機関に対する交渉力・説得力を持てるという点も説明している。



座学では一時保護所や社会的養護の子どもの状況（何らかの不自由な思いをしていること）を説明し、子どもは見通しをもてない不安を有していることを伝え、それ自体、子どもの人権が侵害されている状況であることを説明している。社会的養護下の子どもに対する支援は、法的な視点でもって対応するべき場合も多いと考えられ、そうであるからこそ、弁護士が関わることが重要と伝えている。



もっとも、通常の弁護士業務とは異なるアプローチが必要である。弁護士の通常業務では客観的な視点で見ることが多いが、アドボケイトは、まずは何よりも、子どもの主観的な気持ち（主観的事実、受け止め）を大切にする。子どもの主観的な思いをキャッチして、どうするべきかを子どもと一緒に考え、子どもが答えを出せるように働きかける。



研修をする上での留意点として、「子どもの最善の利益を考慮するべきか」という点は兵庫県
65

弁護士会内でも議論があがっている。子どもの最善の利益を考えないという指摘があるが、子どもの最善の利益は結果（目的）概念であり、それを追い求めることによりパターナリズムに陥る危険性があるという意味で、説得力のある指摘であると考える。しかし、アドボケイトは、倫理と専門性を有する者が担うべきであり、子どもの声を伝えるだけでよいというのは行き過ぎた考えであると思う。


弁護士は、職業上、クライエントの主観的利益と客観的利益との間にずれがあり、クライエントの主観的利益の追求が、却って、クライエント自身の利益を害すると思われる場面に直面することがある。このようなときに、クライエントに対して考え直すように促すことがあるが、このような促しは、まさにその職
業倫理と専門性に支えられている。子ども本人が何かを望んだとして、アドボケイトはその声を伝えるだけでよいというのは、その声を発する子どもの自己責任に帰着させる考え方であると考えられ、アド
ボケイトの倫理とは何かという根本的な課題（つまり、アドボケイトは、“子ども本人がそれを発言したのだからその声を伝えました”というだけで、その職務としての倫理上免責されるのか（職責を果たしたといえるのか）、そのような伝書鳩的存在でよいのか、という課題）を惹起させると考える。子どもは、成長発達途上にある存在であり、その判断能力は大人に比べて限定的である。そういう存在である子どもに対して、自己責任に帰着させるような考えは採り得ない。アドボケイトは、子どものよきパートナーであるべきであり、子どもの意見表明権が適切に行使されるようにサポートすることを第一に考え、そのよ
うな方法によりサポートすることで、子どもの最善の利益が実現されると信じて活動する存在であると整理するべきである。



代弁と代理とは異なっており、弁護士が子どもの代理人として活動するときには、アドボカシーの対決
機能が際立つ場面であることを意識する必要がある。いずれにせよ、パターナリズムに陥らないように意識する必要がある。弁護士が持っている法的知識やそれに基づいた代理交渉は、交渉の相手方と対立関係を促進することがあり、強力な武器となりうる。しかし、子どもの代理人として活動する場合、対立関係が却って子どもの利益を害する危険性があることを意識する必要があり、いわば、武器の使い方や視点を変え、子ども専用に武器を持ち変えることが重要と考えている。なお、普段から、子どもの人権擁護に関わる活動をしている弁護士は、このような視点は普段から有しており、アドボケイトに限ったことではない。



なお、本年 11 月には「子どもの発達特性を踏まえた理解と援助」をテーマに、臨床心理の研究者を招いた勉強会を実施予定である。この勉強会もアドボケイト登録に当たっての受講すべき研修として位置付けている。したがってこの勉強会に参加した弁護士はアドボケイトとして登録されることとなる。

ii.

ワークショップ

ワークショップ（2 時間）では具体的な事例を踏まえて検討を行い、今年度は、神戸市こども家庭セン
ターと兵庫県のこども家庭センターとで１回ずつ実施済みで、また残り３回実施予定である。



兵庫県内では、児童相談所によって、意見表明等支援制度の理解度に温度差がある。そのため、児童相談所によっては話題をシンプルにしてアドボケイトとはそもそも何なのか等もテーマに据えている。
特にアドボケイトが何をしているか分からない点に不信感を持たれないよう、ワークショップ
を通じて児童相談所職員に意見表明等支援員の立ち位置を改めて説明する必要がある。



既に実施した神戸市とのワークショップ（今年 7 月実施）では、①CW（ケースワーカー）は意見表明等
支援制度をどう説明している／どう説明すると良いか、②弁護士と CW で事前打合せをすべきか、③66

弁護士が児童と話す際の留意点、④児童の希望をどのように児童相談所に伝えるか、⑤受任の意味をどう児童に説明するか、受任内容は何になるか、という計 5 つの話題をグループで話し合った。


兵庫県のワークショップ（今年 8 月実施）では、法的手続が絡む事例（父母が離婚しており、親権者である母と子どもの関係性が悪化し一時保護→父親が親権者になりたいと言ってきた事例）を用いた。
意見表明等支援員の活動状況を説明し、①意見表明等支援として自分だったらどういう動きをするか、②児童相談所の CW とどう連携するかというテーマで実施した。



意見表明等支援員の役割について、兵庫県とのワークショップでは、（子どもの意見を伝えることに加え）関係調整的な役割を担ってもよいのではとの意見があった。他方、神戸市とのワークショップでは、子どもの意見を伝えるだけでよいという意見があった。弁護士会としては、子どもの声を伝えるというのは意見表明等支援員の役割の中核機能ではあるが、子どもの希望に沿って関係者に働きかけをし、子どもが意見を言いやすい環境づくりをする等、プラスアルファの部分があっても良いと考えている。



ワークショップを実施して良かったと思う点は、児童相談所職員とも少人数グループの中でじっくり話すことができたところである。これにより、児童相談所職員と距離が縮まったように思う。ワークショップに参加する前のイメージは「子どもの代理人」という点に違和感を覚えていなかったが、アドボカシーは子どもの最善の利益を考えるのかといった根本のところで課
題があることを知った。
（同様に、関係調整でどこまで踏み込むのか等）③ 研修実施に至った背景・過程


意見表明等支援制度の準備段階で、研修についても企画した。制度開始時は、子どもの権利委
員会（兵庫県弁護士会の下部組織）児童福祉部会の中に、意見表明等支援制度 WG（ワーキン
ググループ）を立てていた（WG は、制度開始後に解散し、その後児童福祉部会で運営）。



WG 解散以降もワークショップや座学研修の企画・運営に当たっては、児童福祉部会に所属する弁護士 3~4 名が実働している。（児童福祉部会は 30 名程度（実働は 20 名、ほとんどアド
ボケイトとして登録している。また研修だけでなく意見表明等支援制度自体の運用も児童福祉部会が担っている。）



座学形式の研修プログラムは、堀正嗣氏や栄留里美氏の文献を読み、曽我氏自身がオリジナルに作成した。浜田進士氏（自立援助ホーム「あらんの家」統括施設長、子どもの権利条約総合研究所関西事務所長）に助言を求めたこともあった。



ワークショップの企画は、児童相談所担当職員とともに行った。

④ 研修実施以降についてi.

専門性の向上に向けて



研修にしてもワークショップにしても、今後はプログラム化・体系化していくことが必要だと思う。



研修内容の充実に加えて、研修で伝わらない部分についての SV の仕組みを作らなければならない。もっとも、弁護士という職業柄、SV を受けるという発想が乏しいため、弁護士会主体
で行う場合の難しさがある。



ピアレビューとして事例検討会を実施する方法も考えられる。



今後、（同様に弁護士がアドボケイトとして活動する）法律事務所と意見交換予定である。
67

ii.

希望する講義等

弁護士は、必ずしも、子どもから話を聴く技術にたけているわけではない。小学低学年や障がいのある子どもとコミュニケーションをとることに慣れているわけではない。子どもと話をするときの心構えや、服装や話し方、話題の入り方などから、改めて丁寧に教えてもらうと有難い。



発達や児童心理に関する研修は必要だと感じる。



トラウマインフォームドケアに関する研修も必須である。

iii.

体制構築について

今後も、毎年１，２回の座学研修、年間 5 回程度のワークショップを実施したいと考えている。
しかしワークショップの準備・負担は重いため、現行の体制では継続性が課題である。



西日本こども研修センターあかしとのコラボレーション等も考えられる。

iv. 担い手の確保・独立性について

今後、弁護士以外にアドボケイトの担い手を広げることは考えられる。アドボケイトの担い手は専門性と職務上の倫理が担保されていれば、必ずしも弁護士でなくてもよい。



そもそも、アドボカシーというのは、あるべき市民社会の理念のようなところがある。「市民アドボカシー」という言葉があるが、これは、「誰もがアドボケイトになれる」というコンセ
プトのような意味合いもある。



もっとも、独立アドボケイトの場合は、専門性が必要であり、倫理も要求されると考えられる。
対人援助職としての基礎も必要である。



兵庫県の場合は、アドボケイトの独立性をどう確保していくかについての懸念はあまりなく、弁護士会が実施しているため独立性は高度に担保されていると感じている。



なお、子どもと面談をする前に基本的には情報をもらっていないが、子どもと関係をつくる上での留意点は、児童相談所の職員（心理士等）から情報提供を受けている。

⑤ 意見表明等支援の活動・制度について

児童相談所から弁護士会に要請があった場合、弁護士会で弁護士を選定・派遣し、原則 48 時間以
内に子ども本人と面談する仕組みである。弁護士の派遣方法は、1 週当たり３人の当番制であり、その週に派遣打診があったらその中から派遣する。派遣実績は 2022 年（令和 4 年）8 月末で 90件を超えている（制度開始は 2021 年（令和 3 年）10 月）。



兵庫県児童相談所の場合、一時保護、施設入所及び里親委託等の子どもが対象であり、神戸市
及び明石市の児童相談所では、一時保護所の子どもが対象である。子どもの年齢は、中学生が最も多く、その次に小学高学年、高校生相当の子どもである。



派遣の前に、児童相談所内で児童相談所職員から子どもに対してアドボケイトについて説明を行っている。その他、児童養護施設でもリーフレットを配布している。



独立性の確保のため、児童相談所のアドバイザー弁護士は当該児童相談所にアドボケイトに行かない。曽我氏は兵庫県児童相談所のアドバイザーであるため、県児童相談所管轄のアドボケ
68

イトとしては出動していない。


アドボカシー活動で留意している点として、子どもが話しやすい雰囲気をつくるため、服装はできれば私服でとお願いしている。また、弁護士側からの誘導にならないように、子どもの声を徹底して聴くという姿勢が重要であり、子どもが感情表出できるようにアプローチする。このようなプロセスが重要である。



兵庫県弁護士会で意見表明等支援制度を迅速に導入できた背景として、弁護士有志が関与する
NPO 法人つなごにおける子どもシェルターの活動を通じて子どもを担当する弁護士活動を経験していたのが大きい。また、兵庫県や神戸市、明石市の各児童相談所に、弁護士が内部者として関与（常勤弁護士含む）していたことも大きい。



アドボケイトの機能については様々な意見があり、兵庫県弁護士会内でも考えが違う。ある弁護士は意見表明等支援員はマイクのみで良く、子どもの最善の利益は考えなくてもよいというが、疑問がある。
例えば、性的虐待ケースで、加害者である親がいる家庭に、被害者である子どもが帰りたいという意見を述べたとしても、通常は、家庭復帰はありえない。アドボケイト自身が、子ども本人の意思を大切にしつつ、子どもの考え方に働きかける要素があってもよいのではないか。家庭復帰に関する権限は児童相談所が持っているが、アドボケイトはそのような権限はもっていない。例えば、児童相談所のケースワーカーの考え方を聞いてみようと促し、ともに児童相談所のケースワーカーから話を聞き、その後、子ども本人とともに考える関係性がアドボケイトなのではないか。なお、少年事件の付添人活動では、裁判所が少年の処遇を決めるが、付添人は子ども本人の話を聞いて不服申し立てを行う等、子どもと一緒に振り返り一緒に悩むということを行う。このように、アドボケイトでも結果を受け入れざるを得ないのではないかということを自分の意見として伝えることも、その活動の範囲に含まれてくるので
はないか。



意見表明等支援員は子どもの声を伝えるだけでよいという考え方の場合、その活動は、（一度きり）声を伝えるだけで完結するという考え方にもつながりうる。明石市と神戸市では前者のスタンスで研修をしていたため、1 回きりの面談だけで終わってしまっているケースが多い印象である。兵庫県児童相談所の CW からは、
「もっと継続的にかかわってほしい」といった話が出てきた。伝えるべき声がキャッチできなくとも、アドボケイトは継続的に子どもに関わるべきであり、これを支える理論的根拠が必要である。



またアドボケイトのあり方については、他機関とも意見交換しているが、子どもをエンパワメ
ントするにはマイクの役割だけでよいのかと感じているところである。研修の在り方はまさにアドボケイトの役割の違いにも関わってくるため、どのように統一していくかが課題になる。
意見交換した他機関は担い手が弁護士ではない。弁護士であるならば、プラスアルファの調整に繋がる活動も視野にいれることに意義があるのではないか。



弁護士ならではの活動として、被害者代理人、未成年後見人、家庭裁判所の手続きにおいて子どもの手続き代理人として活動することがある。

⑥ ガイドライン（案）施行編の内容について

意見表明等支援の機能には、幅があるという前提でガイドラインを作成してもらいたい（連絡調整や代弁機能、助言機能など）。それぞれの地域で工夫をしてアドボケイト実践を行っているのであり、それぞれの地域の特徴や強みを後押しするガイドラインであるべきである。
69



研修の共通項として、対人援助の基礎を位置付けてほしい。子どもの表現そのものを解釈する過程においても、支援者側の偏見に基づいていないか、勝手な解釈をしていないか、パターナ
リズム的な思い込みがないか等、自己覚知が重要だと感じる。



アドボケイトは、適格性の問題もあり、人となりが重要である。傾聴・共感が重要であり、弁護士
だからといって全員が話を聞けるわけではない。この傾聴スキルなどを向上させられうる研修（向上させたいという態度を養成する研修）も重要ではないか。

70

(7) NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 9 日（金）9：00～10：00
出席者：NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会 理事長 相澤様
理事

安孫子様

② 団体の概要

令和 4 年度児童福祉法改正を受け、子どもの意見表明等支援を実施しようとしている人・団体
にとって参考になる情報を発信する必要があると考え、本協議会を設立した（2022 年（令和4 年）3 月設立、7 月に NPO 法人化）。理事は 13 名、幹事は 2 名であり、理事のうち 4 名が社会的養護の経験者である。



2022 年（令和 4 年）8 月末時点の会員数は、正会員が 35 名（うち団体 7 件）、パートナー会
員（協議会の目的に賛同して活動に参加する会員）が 54 名（うち団体 5 件）、サポーター会
員（協議会の目的に賛同し、その実現のために支援する会員）が 5 名である。パートナー会員
は議決権を持たないが協議会の活動に積極的に参加する人であり、主にユースグループに参加
する 20 代以下の学生や社会的養護の当事者などである。



協議会では、社会的養護の子どもだけでなく、親元で暮らす子どもも含めた全ての子どもに対するアドボカシーの実現を目指している。



協議会の主な事業は、①子ども・若者によるアドボカシー事業、②独立アドボケイトなどの人
材養成及びプログラム開発事業（以下、人材養成及びプログラム開発事業）、③子どもアドボ
カシー活動を推進する団体や個人の交流・研鑽事業（以下、交流・研鑽事業）である。今後は、全国のアドボカシー関連の取組の実態を踏まえながら、参加者のニーズに合った活動を展開していきたい。
➢①子ども・若者によるアドボカシー事業：協議会内に子ども・若者委員会を設置し、今後の活動を検討するための会議を開催（※子ども・若者委員会と称しているものの、30～40
代のメンバーも所属）。社会的養護経験者を中心に構成されており、協議会の事務局は委
員会運営の意思決定に関与しない。今後は、外部への情報発信や調査事業などを実施することを想定している。アドボケイトの養成研修への提言なども得られると良いが、現時点でその見通しは立っていない。

➢②人材養成及びプログラム開発事業：アドボカシーに関心を持った人や自治体に向けた研修プログラムの開発・セミナー等を実施（詳細後述）。

➢③交流・研鑽事業：アドボケイトとして活動している人や活動を開始したいと考えている
人同士が交流しながら自己研鑽を行える場を提供（詳細後述）。

③ 協議会が実施している研修の内容について
i.

人材養成及びプログラム開発事業

当初は、幅広い属性の人に受講してもらえるプログラムを開発し、基礎的・発展的な講座を開催することを想定していたが、全国的にアドボカシー関連団体が増え様々な講座が開催されている状況を踏まえ、アドボカシーへの入門となるような機会・場の提供を行う役割に転換した。
71

具体的には、これからアドボカシー関連の活動をしたいと考える個人や自治体に対して、半日または 1 日程度の研修会を開催している。研修では、ノウハウよりもアドボカシーに関する基本的な理念や価値観等を伝えることを重視している。



2022 年（令和 4 年）8 月に実施したセミナーでは、対象者を絞らずに誰でも参加できる形式としたが、9 月には自治体職員に限定したセミナーを開催する。今後もターゲットを絞ったセミナー等を実施したいと考えている。

ii.

交流・研鑽事業

年に一度全国的なセミナーを開催しているほか、定期的な交流会を開催している。
➢

今年度の全国セミナーは、設立記念を兼ねて 5 月に実施し、子どもアドボカシーの現状や国の取組・潮流について発信した。

➢

交流会では、アドボカシー関連の取組を実施している人／これからしようとしている人が情報共有できる場を提供した。交流会は大きく分けて 3 部に分かれており、それぞれ①各地の実践報告、②民間／行政として今後取り組みたいことやその予定の共有、③トークテーマを設けた座談会を行った。

➢③については、これから事業を始めたいと考えている人から先行的に事業に取り組んでいる人・団体に向けた質問を募り、それについてディスカッションする時間を設けた。質問として挙げられた項目の例は以下の通りである。
－取組の始め方・進め方／研修の実施内容／研修の受講者層の設定方法／効果的に研修を広報する方法／アドボケイトの派遣を実施するなかで感じる悩み・戸惑い（守秘義務への対応／子どもが心を開いてくれない／施設側との調整）等



交流会の参加者のなかには、周囲にアドボカシー関連の取組をしている仲間がいない人も多く、こうした情報交換ができる場は貴重である。今後は、ターゲットやテーマを絞った交流会も実施し、より近い状況に置かれている人同士が交流できる場を提供していきたい。

④ アドボケイト養成に関する各地の取組状況


今年度に入ってから、各地で研修が広まってきた印象であり、自治体の担当者から問い合わせを受けることが増えた。アドボケイトの派遣事業は、受け皿の問題があってすぐに着手することが難しい場合もあり、まずは取り掛かりやすい研修から実施しようという意図と思料される。
また、アドボケイトの養成には時間がかかるため、受け皿を整えることと並行しながら担い手を養成し、事業を実施できる素地を整えておこうというねらいもあるだろう。

⑤ アドボケイト養成にかかる課題や検討事項
i.

各地で実施されている養成研修の互換性・統一性について

地域をまたいで受講した場合の取り扱い方法について相談されることが多い。例えば、東京で基礎的な講座を受けた人が福岡で発展的な講座を受けられるのか、大阪で養成講座を受けた人が福岡で活動できるのか、近隣地域で講座が開講された場合に既に受講済みの内容でも再受講しなければならないのか等の問い合わせがある。この点について、方針を整理しておく必要が
ある。
72



現時点では、団体同士で調整することで対応しているようだが、基礎的・発展的な研修のそれ
ぞれで学習すべき内容は明示しておかないと、互換性の判断がつかない場面も出てくるだろう。
特に、小さな自治体では全ての研修を自前で用意することは難しいため、他地域で研修を受講した人をアドボケイトとして受け入れることが容易にできる仕組みにしておかないと、全国的な取組には発展していかないだろう。



アドボカシーの対象となる子ども自身も、他地域に移動したり近隣地域の児童相談所に移送されることもあり、各地で子どもの意見表明等支援のやり方が異なると子どもが戸惑う懸念がある。

ii.

養成研修として求められる水準・アドボケイトの認定水準について

プログラムの案を示すことの重要性は高いものの、「それだけをこなせば良い」と捉えられてしまう懸念もあるため、プログラムとして満たすべき水準も同時に検討するべきである。



また、研修で定めた認定水準をクリアしているからといって、その団体におけるアドボカシー
活動に十分対応できる水準に達しているとは限らない。そのため、プログラムの水準だけではなく、各団体でアドボケイトに対する認定基準（＝アドボケイトとしてのスキルや資質に対する水準）を設けることも必要である。



一方で、アドボカシーを実践するに当たっては、アドボケイトとしての技量の多寡だけでなく、人間性も重要である。研修では、子どもに認めてもらえる人柄であることの重要性を説くとともに、それを前提としてどのような技量を持つべきかを検討してもらえるような座組にする必要があるだろう。

iii.

実践力の向上について



現在各地で行われている養成講座のカリキュラムでは、即戦力となる人を養成するのは難しく、各団体で OJT を実施しながら人材を養成していく必要がある。アドボケイトの養成を検討す
るうえでは、研修会のカリキュラムだけではなく OJT として実施すべき内容もあわせて検討していく必要がある。



そのためには、アドボケイトとして活動していくために必要な資質を整理するとともに、それを獲得するまでのプロセス（研修内容、SV の体制、フォローアップ等）の目安が示されてい
ると良い。



最近では、オンライン形式での研修が増えているが、オンライン研修のみで実践力を高めるには限界がある。実務的な技量を身に付けるためのカリキュラムは、各都道府県の実態や導入のプロセスも考慮しながら、自治体レベルで検討していく必要があるだろう。

iv. SV 等の養成について

子どもの意見表明等支援事業を行う上では、アドボケイトのみならず、SV や子ども権利擁護
調査員などの調整役の技量も重要である。その役割を担う人たちに求める水準等も併せて検討していく必要がある。



現状では、SV を担える人材が少ないため、まずは担い手の確保や SV の養成の方法を検討していかなければならない。その際には、「子どもが不利益を被らないためには SV がどう立ち73

回るべきか」という点から議論していくと良いのではないか。

74

(8) 子どもアドボカシー学会① 実施概要日時：2022 年（令和 4 年）9 月 14 日（水）14：00～15：30
出席者：子どもアドボカシー学会会長

堀様② 研修の内容について
i.

概要



本学会の子どもアドボケイト養成講座は、イギリスの独立子どもアドボケイト職業資格や、NPO 法人子どもアドボカシーセンターOSAKA（2016 年から養成研修を実施）の取組を参考として、子どもアドボカシーの基礎知識を講義形式で学ぶ基礎講座（１コマ２時間、10 講座）と、
アドボカシーの実践を学ぶ実践講座の二部構成となっている。うち実践講座は、共催団体が活動分野を選んで講義形式で開催する選択ユニット（１コマ２時間、９講座）と、４時間の実習を含む対面での演習を中心とした演習ユニット（１コマ１～６時間、９講座）の２つのユニットで構成されている。



基礎講座の修了が実践講座を受講する条件となる。また、実践講座を修了するためには選択ユ
ニットの修了認定を受けた後に、演習ユニットの全ての講座を受講して実習を行い、実習報告書を提出し審査に合格する必要がある。



原則として「子どもアドボカシー学会認定講師」が担当し、それ以外の講師を依頼する場合は個別に資格審査を行っている。

ii.

基礎講座



子どもの権利条約や基本理念など、子どもアドボカシーの基礎知識をできるだけ多くの方に学んでもらいたいという趣旨で開催している。



イギリスでは「大人も含めた全ての人」へのアドボカシーを対象とした内容が共通基盤となっており、これを参考に本学会の基礎講座は「全ての子ども」へのアドボカシーを対象とした内容としている。

75

（出所）子どもアドボカシー学会「2022 年度第 2 回子どもアドボカシー基礎講座」カリキュラム
https://adv-kenkyukai.jimdofree.com/

iii.

実践講座



実践講座のうち選択ユニットの内容は、法律や制度の理解を始め、各地域での子どもアドボカ
シーの実施状況や、児童相談所など個別の場面での対応など、受講後に子どもアドボカシーを実践することを想定したものとしている。また、現在は社会的養護の子どもへのアドボカシー
に関するプログラムのみを公表しているが、将来的には障害児へのアドボカシー、学校におけるアドボカシーなど、プログラムの幅を広げたいと考えている。

演習ユニットでは、対面でのロールプレイやディスカッションのほか、計 4 時間の実習を行っている。実習の前には、実習の概要動画を受講者に視聴していただき、実習計画書を作成してもらっている。この実習計画書の内容と対象施設・子どもの了承を得ているかを学会で確認している。



実習後にはエピソード記述を含めた実習報告書を作成することとしている。また、実習では自己覚知を重視しており、実習内でうまくいかなかったジレンマや悩みを持ち帰り、皆で共有して考える場を設けている。



アドボケイトとして活動するためには、少なくとも実践講座の修了認定を受けることを要件とするべきと考えている。アドボケイト養成の担い手となる団体が各地域で設置され、受講者が移動の負担なく講座を受けられるようになることが理想だが、現時点でそのような団体がある地域は少ない。そのため、当学会の実習を含む演習ユニットには遠方から参加している受講者も多い。

76

（出所）子どもアドボカシー学会「2022 年度第 3 回子どもアドボカシー実践講座 選択ユニット」、「2022 年度第 2回子どもアドボカシー実践講座 演習ユニット」カリキュラム https://adv-kenkyukai.jimdofree.com/

77

iv. 認定基準について


基礎講座を修了した者はアドボケイトのアシスタントとして、施設を訪問して意見表明権などについて説明したり、遊びやコミュニケーションを通して子どもとの信頼関係を構築したり、子どもの権利が守られているかをモニタリングするといった、子どもアドボカシーの基盤活動を行うことを想定している。訪問場所によっては、子どもからの意見表明等支援へのニーズが少なく、基盤活動に労力を要することが多い。このことから、アシスタントにはその役割を担うことが期待される。



アドボケイトとしての認定を申請するためには、実践講座の修了と計 40 時間以上の子どもア
ドボカシー実践のほか、本学会の団体会員による推薦が必要となる。認定の仕組みを構築する際に参考とした CAP においても、団体での活動を必須としているように、アドボケイトも SV
や他のアドボケイトと協力することが大切であるため、団体に所属して活動することが必要と考えている。



アドボケイトとしての認定申請に対する可否は、認定委員会による審査で決定される。今年度は本学会設立時に第 1 回認定委員会を開催して 7 名を認定した。今後は、年 4 回程度開催できるようにしたいと考えている。



昨年度の実践講座演習ユニットの受講者約 50 名に対し、今年度の認定者が７名に留まったのは、認定申請に必要な計 40 時間以上の子どもアドボカシー実践の要件を満たせなかった者が多かったことに起因する。既に認定された 7 名は、NPO 法人子どもアドボカシーセンター
OSAKA で実践を積んだ者であった。
一方で、子どもアドボカシーの実践経験は十分だが、研修等で学んだ経験がないアドボケイトが本学会の基礎講座を受講しているケースもあり、来年度以降は認定者が増えていくことも期
待される。



さらに、認定されたアドボケイトは本学会に所属し、2 年ごとの認定更新研修を受講することとなる。

③ 研修実施に至った背景・過程i.

研修作成に通底する理念や考え方2010 年にイギリスから帰国後、公益社団法人子ども情報研究センターにおいて同国の仕組みや取組を参考に活動を始め、2013 年からは科学研究費助成事業としてアドボケイトの養成に取り組んできた。以降、学術研究と実践を往還しながら、相互に高め合うことで研修プログラ
ムを策定している。今後子どもアドボカシーが全国に広がっていく際にも、このようなサイク
ルが各地で構築されていくことが重要と考えている。



イギリスの「子どもアドボケイト職業資格」取得のための研修コースより抽出した、下記に示す「子どもアドボケイトに必要とされる知識・技術」の A、B を統合的に修得できるように構成している。
Ａ

アドボカシーに関する知識・技術

１

アドボカシーについての理解78

①理念（倫理を含む）／②定義／③役割／④発展／⑤種類
２

子どもアドボカシーの技術①子どもとのコミュニケーションと信頼関係構築の技術／②傾聴の技術／③意見形成支援の技術／④意見表明支援の技術／⑤代弁･仲介の技術／⑥職員との関係形成の技術／⑦ジレンマへの対処技術／⑧終結の技術／⑨個人情報保護の技術／⑩危機的状況への対処の技
術／⑪非指示型アドボカシーの技術
３

子どもの権利についての理解① 子どもの権利条約・障害者権利条約等の国際法／②児童福祉法･児童虐待防止法・障害者差別解消法等の国内法
Ｂ

児童福祉に関する知識・技術

１

児童福祉制度についての理解①児童福祉制度と児童相談所の役割／②児童福祉施設の役割／③施設養護の理解／④里親養育の理解、⑤権利擁護と苦情解決の仕組み
２

子どもの理解とコミュニケーション① 社会的養護児童についての理解／②被虐待児についての理解／③障害児についての理
解（子どもアドボカシー研究会子どもアドボケイト養成研究プロジェクト『子どもアドボケイト養成のあり方について（報告書）』2021 年（令和 3 年）3 月、所収）

活動の輪を広げていくためには、市民性が重要となる。本学会の活動も、子ども情報研究センターという市民活動が原点にあることで、周囲からの共感が得やすいと考えている。また学会
内部でも「先生」という呼称を使わないなど、対等な関係性を重視することで様々なメンバーの参画が促され、メンバーの多様性につながっている。

ii.

研修企画・プログラム作成過程（改善含む）



本学会（2022 年（令和 4 年）より学会として活動を開始）は、2020 年（令和 2 年）8 月に設立された子どもアドボカシー研究会が前身であり、同研究会内で設置した「子どもアドボケイト
養成研究プロジェクト」（座長：堀正嗣）による『子どもアドボケイト養成のあり方について（報告書）』（2021 年 3 月）に基づいて、アドボケイト養成講座の受講要領を作成した。その後、理事会や認定委員会による意見などを踏まえながら、修正や改善を加えている。

④ 研修実施以降についてi.

研修で得た知見を実践に移転するための工夫

アドボケイトの認定申請に際して、実践講座修了のほか、計 40 時間以上の子どもアドボカシ
ー実践を要件としており、その期間でアドボケイトとしての資質の有無も確認している。2017年から施設訪問を始めている NPO 法人子どもアドボカシーセンターOSAKA の経験では、週 2時間程度、約 6 か月程度の実践を通して、アドボケイトとしての資質が確認できる。当初は実践講座修了のみを申請要件とする意見もあったが、講座などでロールプレイが上手くできる者
でも、アドボケイトとして子どもの声を聴くことができるかどうかは、実践を経なければ分からないと考え、実践を必須とした。



各自治体で養成講座を開催する場合の受講者は、自治体のエリア内に居住する者に限定される
79

ことが多いが、当学会の講座では全国から受講者を受け入れている。これにより、様々な地域から参加した多様な専門性やバックグラウンドを持つ受講者同士でディスカッションができたことで刺激になったという感想も多く見られた。
ii.

今後の研修の方向性



将来的には、アドボケイトのトレーナーを養成するプログラムを作成し、そこで養成されたトレーナーが、各地域でアドボケイトの養成講座を実施できるような体制にできるとよい。なお、トレーナーの養成講座は過去にトライアルとして開催しており、その際は 5 名が受講した。



子どもアドボカシーでは子どもに寄り添ったネガティブケイパビリティが重要となるが、弁護士や児童相談所職員などは専門性が前面に出てしまい、問題解決に特化した対応や指示をしてしまう場合がある。一方で、そのような専門職がアドボケイトとして必要な素養を身に付け、専門性も活かした子どもアドボカシーを実現できれば、今後大きな力になると考えており、専門職との連携もしていきたい。

⑤ アドボケイト養成に関する各地の取組状況


様々な自治体からアドボケイト養成講座開催の相談を受けているほか、新しい団体の立ち上げ、養成講座の受講希望等の問い合わせも増えている。そうした自治体には本学会の基礎講座開催を勧めており、講座開催の業務受託も増えている。2022 年（令和 4 年）度は、大阪府、山口県、長崎県、熊本県、宮城県が、実証モデル事業実施に当たって本学会の講座を採用いただいた。大分県など、上記以外の実証モデル事業実施自治体のアドボケイトも、個人で本学会の養成講座を受講いただいている（後日注：2022 年（令和 4 年）度の基礎講座受講者数は 2023 年（令和 5 年）1 月 17 日時点で 527 名である）。



子どもの権利に関しては多種多様な講座等が開催されているが、最も重要な子どもアドボカシ
ーの本質を理解してもらうためには、理論と実践の裏打ちがある本学会の養成講座が最適と考
えている。



全国に子どもアドボカシーを広げていくに当たっては、各自治体が子どもアドボカシーを担う
アドボケイトを、新しい専門職として正しく理解する必要ある。

⑥ アドボケイト養成にかかる課題や検討事項


子どもアドボカシーへの本質的な理解度は自治体によってばらつきがある。アドボケイトはこれまでにない新しい専門職であるという理解がないと、アドボケイトとしての素養を身に付けさせる過程を経ないままに、社会福祉士や弁護士等に任せればよいといった考えに至ってしまうことを懸念している。



アドボケイトの不適格要件について、イギリスでは犯罪歴等を確認できる仕組みがあるが、日本では（アドボケイトに限らず）構築されていない。



アドボケイトとしての資質や適性の見極めについて、グループで活動することへの協調性も含めて実践の場で判断するには、SV の役割が重要になる。



内外の講師による専門的な講演などを内容とする「定例研究会」を開催し、本学会に所属しているアドボケイトには継続的な研修の機会を提供している。アドボケイトとして活動を続ける
80

には、認定更新のための研修も含め学び続ける姿勢を持つことが必要となる。また、アドボケ
イトが継続的な学びを得るためにも、SV の存在が非常に重要となる。

81

第 V 章 中高生インタビュー調査
1.

調査概要

(1)

調査の目的

現在、社会的養護のもとで暮らす子どもから、ガイドライン（案）の基礎検討に資する点について意見を聴くことを目的として実施した。

(2)

調査の実施概要① 調査対象
国内の児童養護施設で生活する中学生、高校生を対象とし、男女計 10 名にインタビュー調査を行った。なお、インタビュー対象者の希望を踏まえ、発言者の特定を防ぐためにインタビューを実施した施設の総数や所在地は非掲載とする。
② 調査方法・調査時期
令和 4 年 10 月～12 月に各児童養護施設へ訪問し、グループインタビュー形式で意見を聴取した。
ただし、複数人の前で話すことに抵抗のある子どもに対しては個別に聴取した。
なお、グループインタビュー前のアイスブレイクとして、子どもの権利に関するカードワークを実施し、子どもたち自身が大切にしたいと考えている権利や社会的養護のもとでの生活に関するディス
カッションを行った。

(3) 調査内容① 調査設計の考え方
i.

インタビュー調査の設計

まだ意見表明等支援事業が普及していない現状を踏まえ、インタビュー開始前には子どもの意見表
明権や意見表明等支援員の役割等に関する説明を行うことで、意見表明等支援員と関わった経験のない子どもでも検討・発言しやすくなるように工夫した。また、ガイドライン（案）やカリキュラム（例）の内容そのものは子どもがイメージしにくい可能性が高いため、意見表明等支援員の資質（必要な知識や技術等）や面談を実施する場所・環境への要望に焦点化して子どもに尋ねることとした。
図表 V-1 子どもへの説明資料（一部抜粋）

82

ii.

実施時の留意点

子どもたちが安心して発言できる環境に近づけるため、子どもよりも大人（調査者）の人数が上回らないよう事前に調整を図った。また、施設職員など子どもたちと日頃から関りのある大人は同席しないようにした。
iii.

子どもへの報告

本調査研究としての検討結果は子どもにフィードバックする。
また、インタビュー調査結果をとりまとめた資料については厳封した上で児童養護施設を介して子どもたちに送付し、追加意見や修正箇所があれば返信を受け付けることとした。
② 主な調査項目

子どもの権利やこれまでの子どもの意見表明に対する認識

意見表明等支援員に期待すること・求めること



意見表明等支援員に求める人物像（属性、態度）

意見表明等支援員に学んできてほしいこと（知識）

意見表明等支援員が話を聴く際、できるようになってほしいこと（技術）

面談の実施方法

その他、施設での生活に関する意見(4) 報告内容の範囲と留意点
調査対象の選定に当たっては、調査者が複数名で生活環境に訪問することを許容してくれる養育者がいるかという点に拠る部分も多く、また年齢や子どもの発達の多様性の観点から見ても、すべての社会的養護で生活する子どもの声は反映できておらず、一部の意見として捉えるべき点にも留意が必要である。また調査の実施先選定に際しては地域性に偏りが出ないよう配慮したが、網羅性には限界があることに留意が必要だ。
本調査では調査時期（改正児童福祉法の施行前であり、法に規定する意見表明等支援事業の導入前であるため、各団体の研修内容が広く知られていない）も影響してか、研修内容に関する直接的な意見は得られなかった。一方で、意見表明等支援事業の制度そのものや、意見表明等支援員に求める人
物像、社会的養護のもとでの生活に対する意見については多く聴取された。
また、本調査研究は、意見表明等支援員の養成のためのガイドライン（案）を作成することを目的としているため、本項ではインタビュー調査結果の中でもガイドライン（案）の内容に関連する項目のみ抽出して記載する。

83

中高生インタビュー調査のサマリー

2.

(1) ガイドラインへの反映が求められる事項
インタビュー調査では、意見表明等支援員の養成や研修に係る直接的な意見はなかったものの、意見表明等支援員に求められる資質や技術、面談の実施方法に関する意見は多く聴取できた。
これらの意見は、ガイドライン（案）【導入編】の「意見表明等支援員とは？」の項目において「（意見表明等支援員に）求められる資質」に続く形で「社会的養護のもとで暮らす子どもたちの声」として一部反映し、読み手が意見表明等支援員に求められる人物像等について想起しやすくなるようにしている。なお、具体的な記載項目は以下の通りである。
i. 共通して意見が聴取された項目
意見表明等支援員の態度・雰囲気、面談中に子どもと向き合う姿勢、面談中に聞いた意見の取り扱
いの 3 点について共通した意見が聴取された。
まず、意見表明等支援員の態度・雰囲気については、自分の話を分かってくれる人や波長の合う人が良いという意見が多くあった。反対に、話を否定したりさえぎったりする人や、自分の話ばかりして対話が成立しない人などには自分の気持ちを伝えたくないという意見が共通して聴取できた。
次に、面談中に子どもと向き合う姿勢については、子どもに対して威圧的な態度を取らないことや子どもが委縮してしまう環境で面談を実施しないことの重要性がうかがえた。また、面談はなるべく子どもが納得するまで話を聞いてほしいという意見があった。
最後に、面談中に聞いた意見の取り扱いについては、意図せず第三者に内容を伝えられてしまうことや誤解を含む内容で伝達されてしまうことは避けたいという意見が共通して確認できた。また、意見を他者に伝達する必要がある場合は、手際よく対応してほしいという意見があった。
なお、ガイドライン（案）では、上記 3 点について肯定的な意見（話してみたい・話せそう、これは良い）と否定的な意見（話したくない、これは嫌）を表形式に整理して紹介している。
ii.

意見が分かれた項目面談を実施する環境や意見表明等支援員が事前に把握しておくべき知識や情報については意見が分かれた。
まず、面談を実施する環境については、意見表明等支援員と 2 人きりになることへの恐怖心から
カフェ等のオープンスペースを希望する声もあれば、話した内容が他者に聞かれない個室を求める声もあった。
次に、意見表明等支援員が事前に把握しておくべき知識や情報については、里親家庭や児童養護施設での暮らしや概要、子どもたちが社会的養護のもとで暮らしている背景等を事前に把握していてほしいという声もあれば、自分から伝えたいという声もあった。
これらについて、ガイドライン（案）では意見の内容ごとに記載枠を設け、それぞれの項目に対して正反対の意見が聴取されたことを明記している。

84

(2) 子どもの権利保障を考える上での更なる検討を要す課題
インタビュー調査では、意見表明等支援事業や意見表明等支援員に求める資質に関する意見にとどまらず、社会的養護のもとでの生活全般に関する意見や、子どもの権利保障を考える上で更なる検討
を要す課題も多く聴くことができた。これらの意見は、意見表明等支援員の研修に関する内容をまとめるガイドライン（案）には、その資料の目的・性質から反映をしていない。しかしながら、子どもたちの日常の生活場面における権利擁護の実態を把握することは、子どもたちが意見を表出・表明しやすい環境を整備する上でも重要であると思料されるため、以下に概要を整理する。
i. 意見表明に対する諦念
意見表明等支援員との面談の場に関わらず、日常生活において意見を述べようと思っても「意見を言っても変わらないと思うから言わない」「意見を言っても言い訳と言われて終わってしまう」「丸め込まれる」ことがあるという意見が大半であった。
また、話の途中でさえぎられたり、否定されたりすることを繰り返すうちに、大人に対して意見を表明することを半ば諦めている様子も見受けられた。
ii.

秘密が守られないことへの不信感

意見表明等支援員が面談中に子どもから聞いた意見の取り扱いについては「誰が、いつ、どういった場面で発言したか、一切分からないようにしてほしい」「秘密は守ってほしい」という意見が共通して確認できた。その背景には、施設職員等に伝えた内容を勝手に他者に共有されていた経験による大人への不信感があるように見受けられた。
iii.

休む権利をはじめとする子どもの権利保障の状況

インタビュー調査開始前にアイスブレイクとして実施したカードワークでは、子どもたち自身が大切にしたいと考えている権利についてディスカッションを行った。
その際、多くの子どもたちが大切にしたいと回答していたものとして「学校に行く日を選びたい」「ゆっくり休みたい」などの休む権利についても言及があった。その他、「好きな○○をしたい」「自由に○○をしたい」といった意見もあった。この一例でも示されるように、社会的養護のもとで暮らす子どもたちの中には生活や行動を自由に選択できるような裁量が少ないと感じている様子もあり、子どもの権利が十分に保障されているとは言い切れない様子も垣間見えた。

85

3.

中高生インタビュー調査の結果
調査項目ごとのインタビューの結果は次の通りである。各項目の枠内が聴取内容であり、下線は調査者により付記している。なお、インタビュー調査に参加した子どもたちからの追加意見や修正の指摘はなかった。

(1) 子どもの権利やこれまでの子どもの意見表明に対する認識
子どもの権利については「なんとなく知っている」という回答が多かった。
施設入所時に自分の意見を表明できる機会が十分にあったと明言した子どもは少なく、意見表明の機会があったとしても、施設に入所することとなった経緯や理由（聴取内容が措置の決定に及ぼす影響）については理解していない様子だった。
また、意見表明等支援員（アドボケイト）という言葉や存在に対する馴染みは薄いように見受けられ、施設入所中の意見は「言っても意味がない」という声があった。
＜子どもの権利について＞「守られる権利」などがあることなどをなんとなく知っている。公民や社会科の授業で習った気がする。また、児童相談所に貼ってあるのを見たことがある。

＜これまでの意見表明について＞

施設に行くときに意見を聞かれたか覚えていない。



施設に行くことが決まったときは、意見を聞かれたというよりも「施設に行くよ」という説明をされた感覚だった。
「あ、はい」という感じ。



自分が施設にいる理由はなんとなく分かっているが、なぜこの施設に来ることになったのかは理解していない。



自分がなぜ施設にいるか全く知らない。希望や意見は聞かれたけれど、そこから何があって施設に入ることになったのかは分かっていない。



施設に対して「もっとこうしてほしい」という意見は言えるが、改善されない。例えば、うるさい人をうまく注意してほしいと言ったのに、満足に対応してくれなかった。言っても意味がないと思ってしまう。



ベッドの寝心地が悪いが、言っても変わらないな、とか、新しいから変えてくれないだろうな、と思うから言わない。



話しても無駄と思ってしまう。聞いてくれないし言い返されるから。

＜意見表明等支援員について＞

アドボケイトという言葉は聞いたことがない。



何となく存在を知っている。
“アボドケイト”みたいな人が来ている気がする。

86

(2) 意見表明等支援員に期待すること・求めること
自分が表明した意見に基づく諸対応について、意見表明等支援員にどこまで対応してほしいかという問いに対しては、「問題は解決されることが重要であり誰が解決するかは関係ない」という回答があった。また、もし解決まで対応するのであれば手際よく進めてほしいという声があった。
＜権利救済や問題解決について＞
（意見表明等支援員が問題解決までしてほしいかについて）どっちでも良い。問題は誰が解決してくれても良いし、解決されるなら何でも良い。



てきぱきしている人が良い。話を進めるのがゆっくりだったり、意見を通すまでが長すぎたりすると困る。

(3) 意見表明等支援員に求める人物像（属性、態度）
意見表明等支援員に求める人物像としては、比較的年代の近い人が良いという声もあれば、年齢が近すぎる／離れすぎている人や話が合わない人は嫌だという意見があった。一方で、年齢よりも他者と関わった経験が豊富であることが重要であるという意見もあった。
また、自分の話を最後まで否定せず聞いてくれる人や和やかな雰囲気の人、柔軟な人が良いという意見が多く、話を否定したり威圧的な態度で対話を終了したりする人は嫌だという意見があった。さらに、話が合う人が良く、話が合わない人や不快な人とは話したくないという意見が多かった。
＜話しやすいと思える人（属性）＞

30 代くらいが話しやすそう。10～20 代は若すぎる。40 代は元気な人なら良いけれど、それ以
上は無理。



年代は近い方が良い。20 代くらい。



お姉さんっぽい人は話しやすい。



何歳でも良い。年齢よりも、人間関係の経験が多い人であることの方が大切。子どもとの関係も大事だけど、他の大人との関係も良好であることが重要だと思う。

＜話しやすいと思える人（態度・雰囲気）＞

自分の話を分かってくれる人に話を聞いてほしい。



話の合う人、波長の合う人が良い。

“まとも”な人間であれば良い。子どもへの理解があって、話しやすい人だと良い。



信頼できる人が良い。



真剣に考えてくれて、実現に向けて何かしてくれそうな人が良い。



良い意味で子どもっぽい人、子ども心を忘れていない人は話しやすい。



かもし出す空気感が和やかな人が良い。



柔軟な人が良い。



自分の知りたいこと（好きな教科の深い話など）を教えてくれる人が良い。



勉強を教えてくれる人が良い。知識が多くて雑学とかいろんな話をしてくれる人。



視野が広い人が良い。同じ内容でも違う角度からいろんな話が出てくる人が良い。



違う方言の人でも良い。むしろ興味津々。「これ何て言うの？」とか話が弾みそう。
87

静かな人よりも、自分と同じようにずっと話していてうるさい人の方が良い。



メンタルが強い人が良い。子どもの発言を受けてすぐ泣いたり、気にしすぎてしまったりしない人。



見た目もある程度重要だが、どんな顔（雰囲気）の人が良いかはうまく言えない。服装は、ジャージは嫌だけれど、スーツだと固すぎる。程よい感じが良い。



服装は気にしない。それよりも話したときの感覚を重視する。

＜話したいと思えない人（態度・雰囲気）＞

話が合う人でないと、話そうという気持ちにならない。考え方が古かったり、頭が固かったりする人は嫌。



声が大きい人は嫌。



頑固な人は嫌。



話していてこちらの気持ちを逆なでしてくるような人は嫌。



自分の気持ちや考えを自由に言えることは大事。自分の意見を言おうとしたら「言い訳」と押し込められるのは嫌。話している途中で言葉を被せてきて話を終わりにされるのも嫌。



言いたいことがあるのに丸め込まれるのは嫌。



話を否定してくるのは嫌。



一緒に生活する人について、愚痴をこぼしたときに、その人のことを庇われるのは嫌。自分の意見が否定されたような気持ちになる。



目線が合わなすぎるのは嫌。話を聞いていないと感じる。



何かしながら話を聞かれるのは嫌。メモとか必要な作業は良いけれど、スマホとか止められる作業（今しなくてもいい作業）は止めて聞いてほしい。飲み物を飲むときも「ちょっと飲むね」などと声をかけてくれた方が嬉しい。



自分の話ばかり一方的にしてきて、言葉のキャッチボールにならない人は嫌。



何を言っているか分からない人は嫌。



説得力のない人は嫌。

馴れ馴れしすぎる人は嫌。



相手のにおいは気になる。煙草のにおいがする人は特に嫌。

(4) 意見表明等支援員に学んできてほしいこと（知識）社会的養護の施設や生活について事前に学んでいてほしいという声もあれば、全く知らない人でも構わないという声もあった。その他、児童福祉や社会的養護全般に関する知見の有無に対する意見はなかった。
＜児童養護施設に関する知識＞


児童養護施設がどんなところなのか、どんなルールがあるかなどを知っている人が良い。



児童養護施設のことを知らない人でも、自分が説明してあげるから大丈夫。それがもし 10 人くらいになっても、10 回説明するから問題ない。

88

(5) 意見表明等支援員が話を聴く際、できるようになってほしいこと（技術）
意見表明等支援員は、適度に会話を主導しアイスブレイクを行うなど、子どもが話しやすい雰囲
気づくりに努めることが望ましいことがうかがえた。さらに、面談はなるべく子どもが納得するまで話を聞いてから終了することが重要であることが確認できた。
また、意見表明等支援員が子どもから聴取した意見について、意図せず第三者に内容を伝えてしまうこと、誤解を含む内容で伝達されてしまうことに対する忌避感がうかがえた。
＜面談の進め方＞


向こうから話しかけてきてくれる人の方が良い。相槌を打つだけの人は微妙。ただ、こっちが話しているときは黙って聞いていてほしい。



面談は自分が納得するまで待ってほしい。「終わっても良い？」と聞くか、こっちが「もう大丈夫です」って言うまで待っていてほしい。

「はい、今日は終わりね。
」みたいな感じで勝手にシャキっと終わるのは嫌。その日はもう時
間がない場合は、「また話そうね」と言ってそれをちゃんと守ってほしい。

＜子どもから聴取した意見の取り扱い＞


秘密にしてほしいことは誰にも言わないでほしい。



意見表明等支援員に対して言ったことが完全に跡形もなくバレないようにしてほしい。

言ったことを勘違いしたまま第三者に言わないでほしい。第三者に伝える時点で別の情報になってしまうのは困る。

(6) 面談の実施方法
面談は、1 対 1 で話したいという意見もあれば、他者の目がある場所の方が良いとの意見もあった。また、程よい距離感を保ちながら同じ目線で対話を行うなど、心理的安全性が確保された和やかな雰囲気で面談が実施されることを望む声が多かった。なお、意見表明等支援員との面談は、子どもが希望するタイミングで迅速に調整を開始することが望まれていた。
意見表明等支援員が頻繁に交替したり、引継ぎ時に自身の情報が多分に共有されていたりすることを想定すると、不快感・不信感を覚える様子であった。また、不特定多数の意見表明等支援員と関わるのではなく、複数回の面談を通じて自分に合うと感じる特定の者を選ぶプロセスがあると良いとの意見があった。
＜実施場所・実施環境＞


カフェみたいな知らない人がたくさんいるオープンスペースが良い。2 人きりだと変なことを言われた時に対応できないと思うから怖い。



仲が良い人が一緒にいないと話しにくい。



オープンスペースは知り合いが紛れていそうで嫌。誰にも聞かれない場所で個別に話したい。



みんなが邪魔しない場所で、1 対 1 で話したい。施設内の部屋でも良いが、聞き耳を立てる子がいて気になる。



例えば自分の部屋や静かな公園など、落ち着く場所や静かな場所が良い。



テレビや音楽を流しながら話したい。一緒にお菓子を食べながらだと話しやすいかもしれな
い。
89



長机一つ（短辺）を挟むくらいの距離感が良い。



目が合わなすぎるのも嫌だけど、見られすぎても嫌。目の前からも嫌だけど、後ろからずっと見られているのはもっと嫌。



こっちが座っているのに大人が立っている（見下ろされる）のは嫌。

LINE などよりも、直接会う方が感情が分かるので良い。



言いたいことがあるときに呼べると良い。言いたいことをすぐ忘れてしまうから、忘れないう
ちに話したい。

＜面談のタイミング＞


会いたいと言ったらすぐに面談を調整してほしい。例えば夕方までに言ったらその日のうちに調整して、それ以降の時間になった場合は次の日に対応してもらえると良い。早くしないと言いたいことを忘れてしまう。



言いたいことがあるときに呼べると良い。言いたいことをすぐ忘れてしまうから、忘れないう
ちに話したい。

「いつ話したい」ということはない。もし会いたいときに断られても、相手にも都合があるん
だなと納得すると思う。

＜意見表明等支援員の選び方＞


何人もの人に話すのではなく、自分に合った 1 人の人に話したい。顔写真の雰囲気だけで選ぶのは無理なので、実際に話してから決めたい。話してみて、合わないなと思ったらチェンジできるようにしてほしい。



初対面だと少し話しづらいので、何回か会って「合うな」と思った人と話したい。



担当の人が替わり過ぎると信頼できない。でも、嫌だと思ったらチェンジしたい。

＜面談の事前準備＞

自分のことについて何でも知っていたら怖いけど、何でこの施設に来たかくらいは知っていてほしい。



言いたくない人に自分のことを勝手に知られていたくない。ここにいる理由も伝えたかったら自分で話す。

90

(7) その他、施設での生活に関する意見
インタビュー調査では、施設のルールや生活環境等に対する意見も寄せられた。特に、ルールについては納得できないこともあるため、明確な理由や説明を聞かせてほしいといった声が聴かれ、我慢することも少なくないのではという印象を受けた。また、意見を形成しにくい可能性がうかがえた。
＜施設のルールに関する意見＞〇門限について〇外泊について


外泊を認めてほしい

自分のものを確認するときは、なぜ必要か説明してほしい〇スマホやインターネット

なぜ今の時間制限になったか理由を知りたい

スマホでもっと漫画や小説を読みたい

使用方法について今までと比べられることがある〇その他


校則と施設のルールに不満がある＜施設の生活環境等について＞

触られたくないものがあるのに、他の子が触ってしまう。それを守るためには、自分がずっと監視し続けるしかない。



他の子が設定したアラームの音で起こされるのが嫌。自分の好きな時に起きたい。

Wi-Fi は整備されているが回線が遅い。スマホの容量も限られているため大変。



勉強を教えてほしいのに教えてもらえない時がある。

＜生活費について＞


お小遣いを増やしてほしい。月のお小遣いはスマホ代や友達の誕生日プレゼント代などでほとんど消えてしまう。



施設に買ってもらえるものと、自分で買わなくてはいけないものの線引きが分からない。



洋服代が決まっていて、好きなものを買えていない。



美容院代が決まっていて、好きな髪形ができない



文具代が決まっていて、好きなものを選べない。

＜その他＞


学校に提出する書類の保護者欄に施設長の名前を書かないといけないのが嫌。書類を提出する
ときに、友達に見られないようにしている。

91

第 VI 章 受講生向けアンケート調査
1.

調査概要

(1)

調査の目的

ガイドライン（案）のうち、カリキュラム（例）及び到達目標の案に関して、研修を受講した経験を持ち、かつ、意見表明等支援員として活動している者から修正意見等を聴取した。これにより、実際に既存の研修を受けた経験や、研修での学びを活かした実践に照らして、改善すべき事項を確認し、（研修企画者だけでなく）研修受講生のニーズに即したカリキュラム（例）とすることを目指すために調査を実施した。

(2)

調査の実施概要① 調査対象アンケート調査の対象は、原則として民間団体インタビュー調査を実施した団体に所属する意見表
明等支援員のうち、過去に意見表明等支援員の養成研修を受講した経験を有する者を対象とした。ただし、民間インタビュー調査の実施先には全国団体もあるため、全国団体に所属し、かつ、その他の団体で主に活動すると思われる者からの回答も含まれている。
最終的な回答者数は 26 名であり、すべて意見表明等支援員として活動した経験を有する者からの回答であった。なお、団体別の回答者数は下記の通りである。
図表 VI-1

アンケート調査回答者の所属

名称

回答者数

一般社団法人子どもアドボカシーセンターNAGOYA

8名

NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡

6 名（うち回答なし 2 名）

大分大学権利擁護教育研究センター

6 名（うち回答なし 3 名）

子どもアドボカシーセンターMIE

2名

一般社団法人子どもアドボカシーセンターみやぎ

1 名（うち回答なし 1 名）

NPO 法人子どもアドボカシーセンターOSAKA

1名

一般社団法人子どもアドボカシーセンター広島

1名

子どもアドボカシーセンター熊本「Me:vo」

1名

注釈）回答者数のうち、括弧内の人数は基本情報以外の回答がなかった者の数を表す② 調査方法・調査時期
アンケートは無記名の Web アンケート形式とした。アンケート調査票は Google Form を使用し、パソコン・スマートフォンで回答できるようにした。
なお、Google Form の URL やアンケートの依頼状、ガイドライン（案）（令和 5 年 1 月 20 日時点）
等の必要書類は、調査者から民間インタビューの協力先の連絡担当（主に代表者）にメールで送付し、各団体内で調査対象となる意見表明等支援員に配布いただいた。
アンケート調査の期間は令和 5 年 1 月 20 日～令和 5 年 2 月 3 日としていたが、調査協力先からの92

要望を踏まえて令和 5 年 2 月 8 日まで回答を受け付けた。

(3) 調査内容① 調査設計の考え方
本アンケート調査の目的は、ガイドライン（案）のうち、研修カリキュラム（例）及び到達目標の案について、実際の養成研修を受講した経験を有する者からの意見を聴取し、記載内容の修正・改善につなげることである。そのため、アンケート調査実施時には、ガイドライン（案）のうち意見照会対象となる箇所を抜粋した資料を添付した。
アンケート調査は自由記述形式とし、修正を要する箇所や疑義のある箇所について意見を入力してもらうようにした。なお、アンケート対象者であるか悩むなどの懸念点があればその旨記載する項目を設けたが、集計に際して留意すべき回答はなかった。
② 主な調査項目
1.

基本情報（意見表明等支援員として活動する際の所属団体の名称、活動期間、活動地域）

2.

これまで受講したことのある養成講座について

3.

ガイドライン（案）のうち研修カリキュラム（例）に関する意見・感想

4.

ガイドライン（案）のうち到達目標に関する意見・感想

5.

全体に関する意見・感想(4) 報告内容の範囲と、留意点
本アンケート調査の目的を踏まえ、報告書ではガイドライン（案）の改善検討に資する意見のみ抽出して報告しており、誤字や作成に関する謝辞等の意見は掲載していない。
本アンケート調査は、民間団体インタビュー調査の実施先を経由して回答依頼をしている。民間団
体インタビュー調査の設計時には、実施先に地域性の偏りが出ないよう配慮しているものの、本アンケート調査においても網羅性には限界があることに留意が必要である。
受講生から意見・感想のあった箇所については、委員会委員との協議を踏まえ、その一部をガイドライン（案）に反映している。

93

2.

受講生アンケート調査の結果(1) ガイドライン（案）のうち研修カリキュラム（例）に関する意見・感想① カリキュラム（例）の全体に関する意見・感想
カリキュラム（例）の全体に関するものとして、その取扱いや追加すべき視点等についての意見・感想があった。特に、時間数については全般的に短いとの指摘があり、研修カリキュラム（例）内の具体の項目に関する意見・感想の中でも同様の指摘が見受けられた。
（カリキュラム（例）の取り扱い、位置づけ）

詳細の科目や時間配分等は「各自治体の状況に応じて企画することを期待する」とあるが、カリキュラムは統一した方が良い。各自治体の状況で差があるのでは、アドボカシーの実践にばらつきが出てしまい、子どもたちへの対応も自治体によって変わってしまいかねない。



カリキュラム（例）に記載している内容は、すべて必須項目とすべき。



カリキュラム（例）の大項目は各自治体が取捨選択するような書きぶりになっているが、アド
ボカシーの理解としての必修項目は設定すべき。

（基礎編の取り扱い）

意見表明等支援員の養成研修をするのであれば、養成編まで受講した者のみ意見表明等支援員として訪問活動をすべきである。基礎編のみの受講で意見表明等支援員と名乗って活動するのは危険である。



基礎編では、子どもアドボカシーの意義・目的・必要性（子どもアドボカシーは子どもの最善の利益を考えるものではないこと）、子どもアドボカシーの 6 原則、子どもの権利と子どもの現状、子どもの権利条約を徹底的に学んでほしい。

（時間）

どの科目も最低 2 時間は必要である。



基礎講座・養成講座ともに各講座における 1 時間の差は大きく、「1～2 時間」などの表記ではなく統一した方が良い。

（研修の継続実施の必要性）


傾聴スキルやコミュニケーションスキル、内省するスキルは時間をかけて会得する必要がある。それぞれの団体に継続的に学ぶ体制づくりも重要である。



アドボカシー活動をしていてもステップアップするような内容の研修を工夫することが必要である。研修を積み重ねることについても記載すべき。

（その他、追加すべき視点）


遊びを通じて子どもと関わる機会もある。その際の留意点や権利を大切にする遊び方も学びたい。



法、制度、マニュアルなどを理解しアドボカシー活動に取り組むことは大切だが、子どもからしか学べない点も多くある。今、アドボカシー活動を実施している団体などで実習をすることも不可欠である。また、意見表明等支援員の独立性もしっかり学ぶべき。



振り返りや情報共有の仕方、記録の方法などについても学ぶべき。



全体を通して「大人が子どもにしてあげている」という表現であることが気になる。ガイドラ
イン（案）は「子どもが権利主体」であることを貫いたものにしてほしい。

94

② 基礎編のカリキュラム（例）について
基礎編のカリキュラム（例）に関する意見・感想について、大項目 A～E ごとに具体的な修正意見が得られた。回答内容は以下の通りである。
＜大項目 A：アドボカシーの意義・目的＞（大項目の名称）「アドボカシーの意味、必要性」とした方が良いのではないか。

（科目）


独立・専門・訪問アドボカシーを同じ科目で扱うのではなく、訪問アドボカシーは個別アドボ
カシーとセットで別科目とすべき。

（時間）


2 時間では少なく、4 時間程度が望ましい。

（内容）

基本的な権利、人権についての理解及び権利侵害についての理解を追加すべき。



意見表明支援、意見形成支援、意見実現支援の意義や目的の理解も追加してほしい。



アドボカシーパズル6（アドボカシーの担い手）に関する内容を追加すべき。

②は「アドボカシーの基礎・理念・原則」ではなく「アドボカシーの基礎・4 理念・6 原則」
とすべき。



国内外のアドボカシーの取組事例は別枠とすべき。

（目的）

本項目はアドボカシー活動をするうえで大切な基本を身に付ける目的の研修であるのと同時に、子どもアドボカシーが社会に広く認知されるための広報としても活用されることが望ましい。そのため、子どもアドボカシーを知ってもらうことを目的に受講してもらうためには、内容をもう少し平易にしてもよいのではないか。



日本では子どもの意見表明権に関する認識が薄いことを踏まえ、アドボカシーの必要性に関する知識を付けることも目的に追加すべき。

④は「アドボカシーの導入による子どもの変化」ではなく「アドボカシーの導入による子どものまわり（あるいは子ども周辺）の変化」とすべき。

＜大項目 B：権利擁護・児童福祉行政に対する理解＞（時間）

各自治体における児童福祉行政の理解（概要編）は 2 時間以上とすべき。

（目的）

子どもの権利の理解と子どもの権利擁護の目的では、子どもの最善の利益について非掲載とすべき。



子どもの権利の理解と子どもの権利擁護の目的では、特に 4 つの一般原則を理解したうえで、
適切な子ども観を持つことについて記載すべき。

6

アドボカシー・ジグソーを指すと考えられるが原文を採用

95



子どもの権利条約の内容や目的を理解するだけでなく、行動や発する言葉も 4 原則を意識することが必要である。そのため、目的には「子どもの権利（4 原則）に基づいた言動を理解する」
旨も記載してほしい。

＜大項目 C：アドボカシーの過程と必要な態度・技術＞（本項目の取り扱い）


基礎編は、子どもアドボカシーの理念や基本原則、子どもの理解に時間をかけた方が良い。そのため、本項目は養成講座で取り扱うことが望ましい。



意見実現の基本的な態度・技術についても取り扱った方が良い。その上で、本項目は養成講座で取り扱うことが望ましい。

（内容）

目的の頭に「子どもは力のある存在であるという子ども観の確認、共有」を追加すべき。同様に、目的についても、子どものエンパワメントを目指すには、子どもの持つ力を信じる必要があることや、子どもの内なる力に目を向ける必要があることを追記してほしい。



子どもと大人の間にあるパワーバランスの理解とその解消方法について追加してほしい。

②は「子どもの表現を促す姿」ではなく「子どもの意見の表出を支援する」と表現を修正すべき。

②は「自他の境界線に配慮する」ではなく「アドボケイトの役割を双方理解しあう」と表現を修正すべき。

＜大項目 D：子どもの多様性への理解＞（本項目の取り扱い）
多様性の示す内容はそれこそ多様であり、一部のトピックのみを取り上げることは多数／少数、普通／特別の線引きをする行為につながるリスクを孕んでいる。ガイドラインは大枠の設定にならざるを得ないことは理解しているが、取り扱いには相応の注意を払う必要がある。例
えば、知らなかった他者の事実を知るというよりも、思い込みに気が付くこと等、自分自身にフォーカスする内容であるべき。

（時間）


1～2 時間では少なく、2～3 時間とすべき。



子どもの多様性を理解するには最低 4 時間は必要である。

（内容）

子どもの多様性について、発達障害や LGBTQ も追加すべき。

＜大項目 E：アドボカシーの実際＞（本項目の取り扱い）

社会的養護当事者・経験者の話を聞く機会が取り入れられると、アドボカシーの必要性をより感じ取れるようになるのではないか。



アドボカシーの現状は、課題だけでなく有用性も含めて学ぶことが望ましい。

96

③ 養成編のカリキュラム（例）について
養成編のカリキュラム（例）に関する意見・感想について、大項目 A、C、D、E ごとに具体的な修正意見が得られた。回答内容は以下の通りである。
＜大項目 A：アドボカシーの意義・目的＞（目的）

子どもへの権利侵害の歴史についての理解も追加すべき。

＜大項目 C：アドボカシーの過程と必要な態度・技術＞（本項目の取り扱い）


各施設の訪問アドボカシーの特徴や留意点・プロセスなどについて、項目を分けた方が理解しやすい。記録管理や個人情報の保護、SV などは特に分けないと理解が難しい。



アドボケイト自身の抱えるジレンマは、大項目 A（アドボカシーの意義・目的）ではなく本項目で取り扱う方が良い。また、ジレンマについてはロールプレイングをすると理解しやすく、その場合本項目の時間数は 6 時間だと不足する。

（目的）

意見実現支援についても理解することを追記してほしい。

＜大項目 D：子どもの多様性への理解＞（本項目の取り扱い）

本項目は基礎編と合わせられるのではないか。実践は言語によらない意向・意見とあるため、
非指示型アドボカシーと合わせられる。

（時間）


各ケースにそって子どもたちがどのような状況にいるのかを掘り下げて理解する必要があり、時間数は 2～3 時間程度とした方が良い。

＜大項目 E：アドボカシーの実際＞（演習の項目の取り扱い・内容）

現場に出るようになってロールプレイングの大事さを痛感しており、カリキュラム（案）内のロールプレイングを増やすべきと考える。様々な事例をロールプレイングしておくことが意見表明等支援員の資質を上げることにつながる。



演習では、ロールプレイングやシナリオ例などを通じてそれぞれが気になる箇所や、自分だったらどのように発言するかなどを共有したり、その発言が誘導になる可能性はないかなどを考えたりすることで、自分の思考の癖やこだわり、価値観に気が付く自己覚知につなげてほしい。



演習では、面談のシナリオを作成するワークを実施することとなっているが、これが面談に当たって「どのような流れで話をするか準備する」という趣旨である場合、子ども主導に反する
ワークになりかねない。場面によっては事前に準備できることもあるが、基本的に（アドボカ
シーの現場は）シナリオを描けない対話だと実感している。



演習では、架空のケースではなく事例検討が良い。
（事例検討により）自己覚知や内省に対す
97

る理解への流れができ、演習とその振り返りをするとより理解が進むと思料される。ゆえに、
これらは一連の受講とすると良いのではないか。


子どもたちから出た意見や考えを実現できるよう、意見実現支援の方法を考えるロールプレイ
ングや事例検討を組み込めると良いのではないか。

（演習以外の内容）


社会的養護のケースは幅広いため、社会的養護当事者・経験者からみたアドボカシーの実際（詳細編）では様々な状況の当事者・経験者から話を聞けると良い。



困難なケースへの対処・葛藤について、過去の対処実績を研修として共有してしまうとステレ
オタイプな理解や対応を促してしまう懸念があるのではないか。



活動する組織の理解について、実証モデル事業を実施していない自治体が研修を自前で実施す
るには相応の困難があるのではないか。自分が所属する団体では、他の自治体や団体が主催する研修に参加することで自分たちの地域での取り組みをイメージし、また、ノウハウを共有したり事業化や実際の取組の相談ができるネットワークを構築したりした経緯がある。

（時間）


演習は 2 時間×2 ではなく、2 時間×3 が良い。



演習は実践に入る前の大切な項目であるため、最低 6 時間は必要である。事例を通してロールプレイをすることで自分の癖の発見や相手から学ぶことができる。



困難なケースへの対処・葛藤は、最低 2 時間は必要である。

（目的）


演習では、望ましい身だしなみや服装、口調・言葉遣いについても理解すべき。

(2) ガイドライン（案）のうち到達目標に関する意見・感想① 到達目標のリード文（留意事項）に関わる意見・感想
リード文（留意事項）で記載すべき内容、修正すべき内容についても回答があった。例えば、意見表明等支援員はアドボカシーをライフスタイルにするという視点の追記、子ども側に徹した意見形成
支援・意見表明支援を行うなど子ども観に関する視点の追記、内省するだけなく基本原則を尊重した活動のあり方を多角的にとらえ、独りよがりにならないことの重要性などの追記などに関する意見があった。
② 到達目標（案）に関わる意見・感想
到達目標（案）については、到達目標（案）を設定することの是非や記載すべき内容に関する意見・感想が寄せられた。
（到達目標の設定・位置づけ）

そもそも意見表明等支援員の理想像（到達目標）を設けることに疑義がある。また、ガイドラ
イン（案）内の掲載箇所も唐突感がある。子どもアドボケイトは、あくまでもアドボカシーの6 原則を尊重してその場その場で最善を尽くすほかなく、そのために必要なことを習得できるよう、実施団体が支援を充実させることが重要である。到達目標に記載の項目を満たせる人物
が必ずしも子どもから信頼されるわけではないように思う。大切なのは、各研修の到達目標を設定することであり、研修を通じて意識してほしいこと／身に付けてほしいこと／認識してほしいことなどを明らかにしておき、各意見表明等支援員の資質向上とスキルアップにつなげる98内容であることが望まれる。


アドボカシーは大きく、システムアドボカシー（政策提言など）と個別のアドボカシーに分けられる。そこの理解や子ども理解（子どもの権利条約第 12 条・アダルティズムなど）が基礎にはもう少し必要である。また、独立・専門・地域性の必要性も大切である。アドボカシーを理解すると、意見表明等支援員の理想像を到達目標にすることがナンセンスだと感じると思われる（理想像はあっても、到達目標にすることの意味が分からない）。意見表明等支援員は、養い続けることが重要であるため、研修後実践に入るとき、意見表明等支援員ではなく、「アドボケイト」として独立・専門が担保され、アドボカシーの理念が拡がっていくような国の仕組みになると良い。



到達目標という表現ではなく、「意見表明等支援員に必要な資質」に修正すべき。子どもに向き合う意見表明等支援員は常に時代を読み、変化・成長していく人であるため、理想像というと出来上がって動かないイメージがあり腑に落ちない。



到達目標の全体像はもう少し簡素化した方がよいのではないか。チェックポイントとして 14
項目あるのは良い。



各到達目標と研修科目の関係を明確にした方が良い。

（理想像の表現に関する修正意見）

意見実現支援についても触れるべき。

「意見表明等支援員の理想像」ではなく「意見表明等支援員のあり方」とすべき。



子どもの権利保障はされるべきであるため、「子どもの権利保障実現を目指し～」という表現では弱い。
「子どもの権利保障のために～」とすべき。

「理想像」には子ども等関係者と自分しか出てこないが、研修内容にはチームとしての動きについても触れているため、技術もしくは態度の項目に「メンバー間での適切な情報共有、SV への適切な報告・相談などによりチームとして子どもの権利擁護にあたる」ことが含まれていても良いのではないか。

（技術の項目に関する修正意見）「意見表明等支援に関する基本的な考え方や原則を理解し、自然と身につけている」を「意見表明等支援に関する基本的な考え方や 4 理念、6 原則を理解し、意識してライフワークとしている」に修正すべき。

（態度の項目に関する修正意見）


項目名は「態度」ではなく「身に付ける資質」に修正すべき。



態度の項目には「エンパワメントな関わりのために適切な子ども観を持つ」ことも記載してほしい。

「解決が難しいジレンマなどと向き合いながら常に自己を内省し、自己研鑽・自己変革に努めている」とあるが、解決が難しいジレンマなどに向き合う際、自己の内省をはじめ研鑽・変革
のみに目を向けるのはいかがなものか。バックアップ体制、チーム力が必要であることが、意見表明等支援員ひとりの力に委ねられているように受け取られてしまう。
99「子どもと継続的に向き合い続けている」という点について、「信頼関係を築くよう、子どもと継続的に向き合い続けている」と加筆してはどうか。

「関わる全ての人に対し、人権感覚を持った意思疎通が継続できる」を「常に自分や周りの人の人権を大切にできる」に修正すべき。

(3) 意見表明等支援事業全般に関わる意見・感想
本アンケート調査では、カリキュラム（例）や到達目標（案）にとどまらない、意見表明等支援事
業全般に対する意見・感想も多数寄せられた。具体的には意見表明等支援員が担うべき役割の精査や基本理念（4 理念・6 原則）等共通理解の設定・明確化などに関する意見・感想があった。また、カリキュラム（例）内では記載の少なかった SV の育成や意見表明等支援員と SV の関係性に関する意見・感想があった。
（共通理解の設定）


エンパワメントな関わりのために、適切な子ども観をもつことを最初に確認して共通理解としてほしい。子どもを未熟な存在として、大人が指導し教育することで初めて力をつける存在とみるか、子どもを生まれながら人権という生きる力を持っていて、感じる力、人と繋がろうとする力、自分を癒そうとする力、問題を何とか解決しようとする力、誰かに助けてもらおうとする力を持つ、一人のかけがえのない可能性をもつ個人とみるか。子ども観により子どもへの声かけが違ってくる。適切な子ども観なしに子どもとエンパワメントな関係を作ることは出来ないと考える。

（基本理念（4 理念・6 原則））


全般的に「アドボカシーの基本原則」はアドボカシーの 4 理念・6 原則とするべき。また、カリキュラム（例）や到達目標でもその内容を指していることが分かるようにすべき。

（意見表明等支援員の役割）

アドボカシー活動を行うにあたり、調査員の役割が非常に重要だと感じている。意見表明等支
援員は子どもの声に耳を傾けることに徹しており、必要な情報提供や調整などは調査員の役割だと認識している7。



傾聴、意見表明支援に重きが置かれているが、それに加えて意見実現支援の方法も組み込んでほしい。

「外部組織との連携、協働」の意図するところが読み取れなかった。アドボケイトは子どもの声を大きくする立ち位置であることから、独立性が担保した上での連携、協働という意味合いということか。

（SV の位置づけや SV と意見表明等支援員の関係性）


SV と意見表明等支援員がともに葛藤し、ジレンマを共有できる場を作り、乗り越えられるよ
うな SV と意見表明等支援員の関係性も大事である。



受講後には振り返りレポートや SV による面談を受けて、個々の強み（得意分野）や弱み（困りごとや支援すべき部分）を把握し、団体・組織における育成計画を持つことが重要である。



ロールプレイングの演習はなるべく多く実施できると良いが、適切な助言ができる SV がいな

7

同一の回答者から調査員が対応すべき業務について、カリキュラム（例）の内容や目的から落とすべきとの意見が
あった。

100

いことでかえって不安や誤解を生じさせる懸念がある。本カリキュラムの目的からは逸れるが、実践者から SV を育成する仕組みも必要である。


養成編の「困難なケースへの対処・葛藤」の目的について、「SV への相談方法を理解する」ではなく「SV とともにチームとして向き合うことを理解する」とすべき。

（意見表明等支援員の呼称）
「アドボさん」くらいの軽い呼称のほうが子どもになじみやすいように柔らかい感性を持った人になっていくことが理想像なのではないか。

101

第 VII 章
1.

ガイドライン（案）作成

本資料作成の目的・作成の過程(1) 本資料作成の目的
第Ⅱ章で示したとおり、児童福祉法の一部を改正する法律において、意見表明等支援事業の実施が自治体の努力義務になったこと、また自治体の課題認識の大きなものとして人材養成が挙げられていることが本調査研究の背景として挙げられる。こうした背景を踏まえれば、自治体が意見表明等支援員の意義を理解したうえで、人材養成の課題を一つでも解決できる手がかりを示すことが重要である。
したがって、意見表明等支援員の養成に取り組むきっかけとなる参考資料を提供すべく、意見表明等
支援員養成のためのガイドライン（案）を作成した。

(2) 本資料の作成過程
本資料の作成に当たっては、下図のとおり、原案の作成に向けて第Ⅲ章で詳述した自治体インタビ
ュー調査、第Ⅳ章で詳述した民間団体インタビュー調査、第Ⅴ章で詳述した中高生インタビュー調査で得た知見や先行研究を活用した。これらの結果をもとに検討委員会での協議を経て、試行編における到達目標及びカリキュラム（例）を作成した。
他方で、到達目標及びカリキュラム（例）については、これまでの厚生労働省での検討結果（子どもの権利擁護に関するワーキングチーム とりまとめ（令和 3 年 5 月））を越えた部分となるため、これまで研修を受講してきた者や、（研修を受講したうえで）意見表明等支援員として活動している者の視点から見て適切な内容かどうかを確認するべく、第Ⅵ章で詳述した受講生向けアンケート調査を実施した。さらに、中高生インタビュー調査では合計 10 名の意見聴取に留まったこと、社会的養護経験者の中には（団体の所属の有無に関わらず）既存の意見表明等支援員養成に関する研修の受講経験があることから、社会的養護経験者の視点からも到達目標及びカリキュラム（例）の内容確認を実施した。
図表 VII-1 調査研究の内容とガイドライン（案）の記載事項との関連
調査研究の内容

ガイドライン（案）の記載

第Ⅲ章 自治体
インタビュー調査【導入編】

第Ⅴ章 中高生
インタビュー調査

意見表明等支援員とは第Ⅳ章 民間団体
インタビュー調査

意見表明等支援員養成の課題と対応例

意見表明等支援員の必要性
意見表明等支援員の活動場面【試行編】
第Ⅵ章 受講生向け
アンケート調査

全国で実践される研修プログラムの例

第Ⅶ章 社会的養護経験者インタビュー調査

研修カリキュラム（例）研修カリキュラム（例）を活用いただく前に養成後のフォローアップ等の取組について

102

作成過程での社会的養護経験者へのグループインタビューの実施

2.

(1) 実施の目的
到達目標及びカリキュラム（例）については、中高生インタビュー調査および受講生向けアンケー
ト調査にて、社会的養護のもとで暮らす子どもの視点、あるいはこれまで研修を受講してきた者や、（研修を受講したうえで）意見表明等支援員として活動している者の視点から検討を行った。さらに、既存の意見表明等支援員養成に関する研修の受講経験がある社会的養護経験者に、当事者としての視点から、到達目標及びカリキュラム（例）の内容確認を行うことを目的としてグループインタビューを実施した。

(2) 調査の実施概要① 調査対象社会的養護経験者計 5 名を対象とした。調査対象者の属性は、以下の通りである。
・意見表明等支援員養成研修の受講経験、意見表明等支援員としての活動経験あり

1名

・意見表明等支援員養成研修の受講経験あり 2 名・意見表明等支援員養成研修の受講経験はないが、社会的養護経験者として意見表明等支援員養成研修の講師を担った経験あり 2 名② 調査方法・調査日
令和 5 年 1 月 30 日（月）にグループインタビュー形式で意見を聴取した。実施時間は 2 時間、実施方法はオンラインとした。なお、当日のファシリテーターとして、本事業検討委員会委員の中村みどり氏にも同席頂いた。
調査対象者のうち 1 名は途中参加、1 名は途中退席となり、途中退席となった者からは後日メール
形式により意見が提出された。

(3) 主な調査内容
・「意見表明等支援員の理想像（到達目標）」について
・「研修カリキュラム（例）」について・意見表明等支援員が習得すべき知識・技術・態度
・その他、意見表明等支援員に期待すること、求める人物像(4) 主な結果
主な調査内容のうち、特に到達目標や研修カリキュラム（例）について意見が得られた。主な結果は次の通りである。
① 意見表明等支援員の理想像（到達目標）についてi.

求められるレベルの高さ

自身も養成講座を受講しているが、到達目標の中で、特に「知識」については求められるレベ
ルが高いと感じた。知識・技術・態度いずれも実践の中で高めることが重要であるため、到達目標はそうした見通しの中で提示できるとハードルが下がるかもしれない。
103

意見表明等支援員は「知識」よりも「態度」や「どういう姿勢で関わるか」が重要。到達目標内に「知識」の部分が多いと、「知識量は豊富だが頭でっかちな人」「頭が固い人」のようにならな
いかと感じた。



研修を受講していると、社会的養護経験者である自分自身も「分からない」と感じることも多い
ため、子どもに関わる専門職種に就いていない市民にとっては難しいのではないか。
（例えば SVという表現も当たり前のように使っているが、なじみのない人には分かりにくい。
）基礎的な講座のハードルを上げすぎると、初学者にとっては、意味が分からないと受け取られてしまう。



意見表明等支援員として何度も実践していく中で理想像を理解し、身に付けていく。研修の最初に到達目標として重要であると講師から示されたとしても、その重要性が伝わらないかもしれない。最初に提示するのであれば、理解しやすい表現にしたり、全項目を示すのではなく分割して示すとよいのではないか。

ii.

「チーム」として協働する重要性

アドボカシーの実践は、意見表明等支援員一人だけで行うことは難しく、チームで協力することが求められる。到達目標を一人で全て達成しようとすると、（意見表明等支援員が）バーンア
ウトしてしまうのではないか。



到達目標に掲げられている内容を全て個人で達成するというよりは、「必要な人に頼ることができる」ことが重要ではないか。それを「協調性」や「協働」等の難しい表現にするのではなく、意見表明等支援員が「頼っていい」と思えるよう、あえてやわらかい書きぶりのままにできると
よい。

iii.

求められる態度や環境

受講者の中には、「子どもに話をさせる」ことを目的としてしまう人がいるが、当事者としては、
どのような人か分かり、安心できないとそもそも話そうとは感じない。そのため、安心できる環
境・空間・関係性作りが最優先となる。



空間の中でどこに椅子があるか等も含め、話を聞く空間づくりが重要である。



養成研修を受講していて、子どもと関わる中で「よく話を聞く」という点が一番大事だと感じた。



関係機関に説明するというスキルよりも態度の方が重要ではないか。



関係機関に説明するというのは意見表明等支援員ではなく SV の役割ではないかと感じた。



意見表明等支援員に期待する役割として、子どもの声を聞き、代弁することで、子どもに近い目
線から社会変革をしていくということがある。到達目標やカリキュラム（例）で触れている内容
は、社会福祉士や教員等、子どもに関わる全ての人が知っておくべきものであるように感じる。
意見表明等支援員には、それらに加えて、専門性をもって社会を変えていく役割であるという要素が含まれると良い。



到達目標の中には意見表明等支援員個人が必ず身に付けておくべき「態度」に関わる部分もあれば、関係機関への説明等、現状では SV が担っている部分も含まれる。また、組織や社会を改革していくという、個人だけでは達成しにくい、より広い目標もあることを考えると、段階などに切り分けて記載することも考えられる。
104

② 研修カリキュラム（例）についてi.

トラウマケア・自己覚知について



養成講座ではトラウマインフォームドケアの視点を重視してほしい。
「養成編」だけでなく「基礎編」にも入れるべきではないか。トラウマレスポンシブケアの視点も含めることができると
よりよい。



また自分自身の暴力性を知るという点で「自己覚知」は重要である。子どもには日常の中で小さな傷つきが重なっているが、うまく表現しにくい・理解が得にくいような細かい点も多いかもしれないが、重要だ。



虐待等の経験がない人でも自分自身のトラウマによる反応が出てくることがある。自己覚知により自分自身もケアが必要な状態なのかを把握することで実践中に不適切な対応をすることを防ぐことができる。

ii.

子どもの多様性について

一時保護所や児童養護施設、里親に措置される子どもは PTSD をはじめとしたトラウマ経験がある子どもも少なくない。子どもの多様性を取り扱う部分では時間数を充実させる必要がある。



多様性の理解にあたり、「トラウマの眼鏡で見る」ことは重要だが、「この子はこうだからこうい
う風に接する」と子どもを分類して対応を決めつけるのもいけない。

iii.

人権について

子どもの権利だけではなく、その前提となる人権の内容に触れてあると分かりやすい。



日本では、
「人権」といったときに「（他者に対する）思いやり」と捉えられてしまうことも多く、
そもそも自分自身に人権があるということが理解されにくい。一回の講義で理解するのは難し
いかもしれない。

iv. その他、意見表明等支援員の養成研修について


グループワークは大変学びがあり、新しい気づきがあるが、内容のアップデートは必要である。



各地で養成講座が行われているが、地域によって空気感が異なる。受講者の年齢層、社会的養護経験者がどの程度関わっているか、対話のワークがどの程度あるか等によっても雰囲気は大きく異なるし、同じ内容であっても講師によって理解度も異なる。色々な人の話を聞くことが重要ではないか。



グループワークを行うにあたり、教えたがり・伝えたがりの受講者がグループ内にいると、専門性の高い内容になってしまい、議論についていけない部分が出てしまう可能性がある。



小さな傷つきを共有するという意味でも、社会的養護当事者・経験者が研修に関わることはとても重要である。当事者の意見といっても一個人の話ではあるため、色々な背景を持つ人から話を聞くことが大事なのではないか。

v.

その他、意見表明等支援制度全般について

日本では乳児院における意見表明等支援がほとんど行われていないが、乳幼児や障害児の意見
105

表明等支援も重要である。様々な子どもがいる中で、個々に合ったものが必要である。


意見表明等支援員以外の子どもに関わる専門職も同様だが、専門家としてオーソライズするのであれば、待遇を改善しないと仕組みとして回らないのではないか。意見表明等支援員についても、養成自体は非常に重要だが、それに見合った価値や経済合理性がないと本当の意味で子どもに関わることは難しい。広く網羅的にカリキュラム（例）を設定し、それらを全て理解している人が意見表明等支援に関わってほしいと思う反面、果たしてそこまでたどり着ける人はいるのか、理想像等を高く設定するだけでは、実態としてうまく機能しないのではないかと感じ
る。

106

3.

本資料の構成上述の作成過程を踏まえ、検討委員会での協議やその他参考文献などを踏まえ、ガイドライン（案）を作成した。大きく分けて意見表明等支援員の役割等の概要を理解し、研修企画の導入を円滑に行う際に参照するパート（導入編）と、実際に研修を企画・検討する際に参照するパート（試行編）の 2
つで構成した。

(1) 主な読者の想定
主な読者として、研修を含め意見表明等支援事業を推進する主体である自治体の担当者を想定した。
したがって、意見表明等支援員や意見表明等支援事業について必ずしも聞き馴染みがない読者であっても手に取り、読み進められる内容となるよう留意した。なお、自治体の担当者に限らず意見表明等支援事業に関わる多くの者が読むことを期待している。

(2) 導入編パートの構成
まず、ガイドライン（案）では、（養成を含め）意見表明等支援事業を主導する自治体において、意見表明等支援の理念や原則を理解することが重要である。このため、意見表明等支援員養成の必要性
や、求められる資質、意見表明等支援員の活動概要や活動場面別の留意事項等について概略を説明する。その際に、先行研究に加え、中高生インタビュー調査から得られた、意見表明等支援員に求める要素や具体的な人物像についても表現している。
また実際に先行する自治体が直面した課題と対応策も紹介しながら、意見表明等支援員養成の導入として、基礎的な点を体系的に理解できる資料とした。（【導入編】パート）(3) 試行編パートの構成
試行編では、これまでの民間団体等が実践してきた既存のカリキュラム・教材等を収集したうえで、その研修の概略や研修企画の背景にある理念、実際に研修企画をする者からの声などを提示した。これにより、研修の全体像や概略だけでなく研修を企画・運営する過程の一部も理解できるような資料とした。
これらの民間団体等が実践してきた研修プログラムの知見を基にしながら、研修受講経験者や社会的養護経験者などの多様な意見を踏まえ、到達目標及び研修カリキュラム（例）を取りまとめた。
研修カリキュラム（例）の提示においては、これが唯一解ではなく、研修企画のきっかけとして活用することが望ましいことや、研修では知識・技術の獲得のウェイトが大きくなるが意見表明等支援員として活動する際の態度の涵養が重要であること等を留意事項等として示している。
また、研修を企画する際にはどういった意見表明等支援員を理想とするか、といったあり方（到達目標）が重要であるため、到達目標についても提示している。

107

図表 VII-2 ガイドライン（案）の記載内容
ガイドライン（案）の記載【導入編】
意見表明等支援員の必要性◼ 意見表明等支援事業の法律上の位置づけ◼ 支援員養成が必要な理由（事業実施の要）

意見表明等支援員とは◼ 主な業務内容◼ 求められる要件◼ 社会的養護のもとで暮らすこどもたちの声

意見表明等支援員の活動場面◼ 主な活動のタイミング◼ 活動する環境◼ 一時保護中/施設入所での生活/里親家庭で暮らす場合別の活動開始前の留意事項・訪問時期・訪問場所

意見表明等支援員養成の課題と対応例◼ 先行自治体が直面した課題と対応例◼ 全国的なアドボカシーの普及を行う団体（例）【試行編】

全国で実践される研修プログラムの例◼ 研修カリキュラムを持つ6団体の事例紹介（各団体ごとに団体の活動概要、研修の概要、研修内容（例）、実践者からの声等を掲載）

研修カリキュラム（例）を活用いただく前に◼ 研修カリキュラム（例）の活用に当たっての留意事項◼ 意見表明等支援員の到達目標◼ 意見表明等支援員の養成を担う“組織”の発展に向けて◼ カリキュラム（例）の構成

研修カリキュラム（例）

◼ 基礎編
◼ 養成編

養成後のフォローアップ等のの取組について◼ フォローアップ研修の例◼ SVやトレーナーからのスーパービジョンの例◼ アドボケイト同士での問や悩みの共有

4.

本資料（本編）について
次ページ以降でガイドライン（案）の本編について掲載する。
なお、本調査研究の成果物の一つであるガイドライン（案）については、上述の調査結果を基にして作成しているが、調査対象ではない民間団体や自治体の取組状況や課題認識をすべて反映しているとは言えない。特に到達目標及びカリキュラム（例）については、上述のとおり、7 団体に対するイ
ンタビュー調査やその後の資料提供、研修受講経験者へのアンケート調査、社会的養護経験者へのイ
ンタビュー調査が主な検討材料となり、作成を試行したものとなる。したがって、あくまでこれらの成果物は調査段階（2022 年（令和 4 年）8 月～9 月）での意見表明等支援員の養成・研修の取組状況の一部を反映したものであり、より幅広い関係者とともに更なる検討が必要な点は留意されたい。

108

意見表明等支援員養成のためのガイドライン（案）―意見表明等支援員の養成に向けた研修を行うために―

三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社

■はじめに
令和４年に改正された児童福祉法において意見表明等支援事業が法定化されました。こども一人
一人の年齢・発達段階、状況によって必要な意見表明等支援は異なり、こどもたちからは話が合う、波長が合うと感じられる人、真剣に向き合ってくれる、信頼できる人に話をしたいという声が聞かれていますが、実際にそのような支援を行うには専門性が求められます。
本ガイドライン（案）は、専門性を持つ意見表明等支援員の養成に向け、意見表明等支援員の役
割や、意見表明等支援員養成のための研修プログラムについて紹介をし、自治体職員をはじめとし、一人でも多くの方が意見表明等支援員の養成に向け、検討を進めていただくことを期待し、作成しております。
―意見表明等支援員について耳にしたことはあるが、どういった業務を行うのか？
―研修を企画するに当たって、どのような研修をすべきかイメージがつかない
このような悩みを抱える方にも、ぜひ本ガイドライン（案）を手に取り、読み進めていただけますと幸い
です。

■目次
【導入編】
意見表明等支援員の必要性

１

意見表明等支援員とは？

３

意見表明等支援員の活動場面

6

先行自治体から学ぶ、支援員養成での課題と対応例

8

【試行編】
全国で実践される研修プログラムの例

10

大分大学権利擁護教育研究センター

1113

子どもアドボカシー学会
NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡
一般社団法人子どもアドボカシーセンターみやぎ
一般社団法人子どもの声からはじめよう
兵庫県弁護士会

15
17
19
21

研修カリキュラム（例）を活用いただく前に

23

研修カリキュラム（例）26

養成後のフォローアップ等の取組について

33※本ガイドライン（案）における「こども」は、在宅指導措置・施設入所等措置・里親委託・指定発達支援医療機関委託・一時保護等で児童相談所が関わるこどもを対象としている。

意見表明等支援員の必要性▶意見表明等支援事業とは：法律上の位置づけ
児童の権利に関する条約（以下「子どもの権利条約」と記載）第 12 条の理念も踏まえ、児童福祉法第 2 条
においては、児童の年齢及び発達の程度に応じて、その意見が尊重され、その最善の利益が優先して考慮される旨が規定されています。
その趣旨を実現するためには、こどもが意見表明する機会を確保するとともに、こどもの意見表明を支援する仕組みが必要です。このため、令和 4 年に成立した児童福祉法等改正法においては、社会的養護に関わるこどもの養育環境を左右する重大な決定の際の意見聴取等措置義務の導入に加え、「意見表明等支援事業」が法定化されました。
改正後の児童福祉法において、「意見表明等支援事業」とは、「児童相談所長等の意見聴取等措置の対象となっている児童の施設入所等の措置や一時保護の決定等を行うことに係る意見又は意向や、施設入所等の措置が採られている児童等の当該措置における処遇に係る意見又は意向について、児童の福祉に関し知識又は経験を有する者（意見表明等支援員）が、意見聴取等の適切な方法により把握するとともに、これらの意見又は意向を勘案して児童相談所、都道府県その他関係機関との連絡調整その他の必要な支援を行う事業」と規定されています（改正後の児童福祉法（以下単に「法」という。）第６条の３第 17項）。
この意見表明等支援事業は、令和 4 年の児童福祉法改正により令和６年４月から制度化され、都道府県等では事業が着実に実施されるよう、必要な措置の実施に努めなければならないこととなります（法第33 条の６の２）。さらにこどもの権利擁護の環境整備を行うことについては、都道府県等の業務となります（法第 11 条第２号リ）。

R2～
モデル事業
開始

R4
児童福祉法
改正

R5
都道府県等での環境整備準備R6
法定事業開始

意見表明等支援事業を進めるには、知識や技術を持ちこどもから信頼される“意見表明等支援員”が必要です【社会的養護で暮らす中高生からの声】（抜粋）・“アボドケイト？”という言葉はなんとなく聞いたことがあるが…
・話が合う（自分のことを分かってくれる）、波長があう、真剣に向き合ってくれる、信頼できる人に話をしたい
1

▶支援員養成が必要な理由
意見表明等支援事業を支える要は、こどもの立場に立ってこどもの意見・意向を意見聴取等により十分に把握し、こどもが望む場合には、行政機関や児童福祉施設等の関係機関に対し、意見形成や意見表明を支援したり、こどもの意見・意向を代弁して伝達したりする“意見表明等支援員”です。
しかし、現状では、各自治体における意見表明等支援事業を進める課題の第一に人材養成・確保が挙げられており、意見表明等支援員の養成が事業の成否を分ける鍵と言えます。
この点、令和 4 年改正児童福祉法の衆議院・参議院の附帯決議でも、意見表明等支援員には専門的な知識や技術が求められるため、適切なプログラムによる研修等を行うこと等が求められています。
（※以下「支援員」と省略して記載するところがあります。）

意見表明等支援の仕組み構築の課題は？
子どもの意向表明支援の仕組みを構築するための0%

課題（複数回答 n=56）

20%

40%

60%

子どもが利用しやすい方法・手段について

80%

62.5

子どもへの子どもの権利についての啓発や教育

57.1

子どもの権利擁護の啓発や理解の促進

62.5

既存の仕組みとの整合性や整理が必要

46.4

69.6

仕組みの構築に必要な人材の養成や確保表明された意見に対する迅速な対応

58.9

担当者の技術が追い付いていない（スキル・ノウハウ）

26.8

具体的な進め方がわからない

17.9

予算が確保できない

23.2

その他
無回答

7.1
1.8

（出所）子どもとその保護者、家庭をとりまく環境に対する支援の実態等に関する調査研究（令和４年３月 三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング）
図表Ⅱ-123 より三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社編集（調査対象は全国の都道府県及び児童相談所設置自治体）

2

意見表明等支援員とは？
▶主な業務内容
意見表明等支援員の基本的な役割は、こどもの立場に立って、➀こどもの意見の形成を支援し（意見形成支援）、②こどもの意見・意向を意見聴取等により把握し、こどもの希望に応じ、行政機関や児童福祉施設・里親等の関係機関に対し、意見表明を支援したり、こどもの意見・意向を代弁した上で伝達するために必要な連絡調整をする（意見表明等支援）というものです。意見表明等支援が一度で終わりになるものもあれば、③必要に応じて、その後再度の意見表明を支援する役割を担うこともあります。これら➀～③の活動の前提として、こどもや関係機関等に、こどもの権利や支援員の意義・役割等について理解してもらうことが重要です。

⓪こどもの権利や支援員の役割に関する理解促進◼

◼

意見表明等支援員として活動する際には、その前提として、こども本人やこどもと普段関わる養育者等の関係者に対して、こどもの権利や意見表明等支援員の意義・役割等について説明し、理解を促進することが必要です。
意見形成の段階に至る前段階の支援として、こどもたちが「自分の意見を持っていい」と思える雰囲気づくり
や、「自分の意見を話して良い」と思える関係性づくりが重要です。障害児や乳幼児も含めて意見表出を支援したり、傾聴したりすることが大切です。

➀意見形成支援◼
◼
◼

こどもが、誰かに伝えたいことを意識化したり言葉にしたりできるようにするのが意見形成支援です。
支援員はこどもが納得のいくまで面談をする等、十分に時間をかけて話を傾聴し、意見をまとめる手助けをします。
こどもに伝えたいことがある様子が見られたときは、児童福祉関係の制度や仕組み等の必要な情報について、こどもの年齢や多様性に配慮しながら提供し、こどもが意見を言葉にしたりできるように支援します。その際、こどもの意見を誘導することにならないよう十分な配慮が必要です。ここで聴いた内容は守秘する必要があり（※）、意見表明等支援員には法律上守秘義務が課せられています（法第 34 条の７の２）。
（※ただし児童虐待が疑われる場合には、市町村や児童相談所に対して通告しなければなりません。）②意見表明等支援◼
◼
◼

◼

支援員は、こどもからの意見を十分に聴き、こどもから同意を得たうえで関係機関に対してこどもの意見・意向を伝える等により意見表明をサポートします。
いつ・どこで・誰が・何を・どのような方法で・どのような支援を受けて表明するか／等、こどもの考えを詳しく確認します。また誘導的な同意取得とならないよう十分に留意します。
こどもが希望する場合や、乳幼児や障害児など言語的な意見・意向の表明が困難な場合は、意見表明
等支援員がこどもの思いを酌み取り、意見・意向を代弁して関係機関に伝達することもあります。その際にも、意見・意向を恣意的に解釈することがないよう配慮が必要です。
関係機関への伝達等を円滑に行うためにも、意見表明等支援員は、⓪にあるとおり、児童相談所職員や里親・施設職員等の関係者とのコミュニケーションの中で活動について分かりやすく説明し、認識を深めてもらうよう働きかけることが必要です。

③その後の対応◼

こどもが意見表明を行った後、意見表明等支援員は関係者からの対応方針の説明について、こどもが納得しているか確認し、こどもの求めに応じて再度の意見表明を支援します。
※こうした基本的な役割のほか、支援の具体的な方針等について、こどもに寄り添って
児童相談所や施設に働きかけ、こどもの意見との調整を図ることもあります。

3

・▶求められる要件など
意見表明等支援員として活動するには、一定の知識・技術等が求められるため、都道府県等が適当と認める研修を修了する必要があります。研修では子どもの権利養護やアドボカシーに関する基本的な考え方や実践に必要な態度・知識・技術を学べるようにすることが必要です。各自治体において研修を企画・検討する際には、本ガイドライン（案）で示している到達目標、研修カリキュラム（例）、各
種研修プログラムの例を参考としてください。（➤詳細は【試行編】へ）
また、これまでの実践では、市民、社会的養護経験者、弁護士・社会福祉士等の専門職など多様な方が研修等を経たのちに、意見表明等支援員として活躍しています。都道府県等においては、こどもの様々なニーズに対応できるよう、専門職の資格の有無だけでなく、多様な属性・強みを持つ意見表明等
支援員を確保していくことが望まれます。
意見表明等支援員は、こどもの権利保障のために、6 原則など重要な考え方に基づいて、こどもの声を傾聴し、こどもを中心にした意見形成支援・意見表明支援を行うことが求められます。この 6 原則
は以下のとおりで、意見表明等支援の取組・実践を進める団体が参照してきた、重要な考え方の一つです。

6つの基本原則とは
原則

エンパワ
メント
子ども
の参画

エンパワメント
子ども
中心

意見表明
等支援員
平等

独立性

概要
子どもが自分の生活など自己に影響を与える事項に関する決定について、主導権を得られるよう支援し、自己効力感などを高められるようにする。

子ども中心

子どもの権利及び関係する情報を子どもに伝え、子どもの指示と同意のもとで行動する。

独立性

他の組織や個人から組織運営面でも活動面でも独立しており、子どもの権利のためだけに活動する。

守秘

子どものプライバシー権を尊重した方針を子どもに分かりやすく説
明し、子どもの同意なしに開示や提供を原則行わない。

平等

子どもが年齢、性別、人種、文化、宗教、言語、障害、性的指向などによる差別を受けないように支援する。

子どもの参画行政の決定や子どもに提供されるサービス内容などに、子ども自身が関わることを促す。

守秘（出所）厚生労働省 子どもの権利擁護に関するワーキングチーム とりまとめ（令和 3 年 5 月）及び 令和元年度子ども・子育て支援推進調査研究事業「アドボケイ
ト制度の構築に関する調査研究報告書」（三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社）をもとに作成

一方で、児童相談所や施設、里親家庭からの独立性が求められるため、児童相談所や施設の職
員、里親自身が担うことは想定されません。
なお、以下事由に該当する者は、意見表明等支援員として不適格です。
一 禁錮以上の刑に処せられ、その執行を終わり、又は執行を受けることがなくなるまでの者
二 児童福祉法、児童買春、児童ポルノに係る行為等の規制及び処罰並びに児童の保護等に関する法律その他国民の福祉に関する法律の規定により罰金の刑に処せられ、その執行を終わり、又は執行を受けることがな
くなるまでの者
三 児童虐待の防止等に関する法律第２条に規定する児童虐待又は被措置児童等虐待を行つた者その他
児童の福祉に関し著しく不適当な行為をした者

4

▶社会的養護のもとで暮らすこどもたちの声
児童養護施設で暮らす中高生から、こんな人だったら話してみたい・話したくないという意見表明等支援員の態度（雰囲気）や、面談中のこどもと向き合う姿勢について以下のような意見が寄せられました。共通した意見だけでなく、意見が分かれた部分もあり、目の前のこどもに即した柔軟な対応が求められると言えます。また、これらの意見の背景には、これまで意見表明権が十分に保障されず、自身の様々な権利を守るための声が聴いてもらえなかった経験が垣間見えました。各自治体が意見表明等支援員の養成を検討する際だけでなく、意見表明等支援員が実際にこどもと関わる際にも参照ください。
■共通した意見が聴取された項目
話してみたい・話せそう、これは良い

意見表明等



自分の話を分かってくれる人

話を否定してくる人

話の合う人、波長の合う人

発言をさえぎったり意見を押し込めようと

真剣に考えてくれて、実現に向けて何か

支援員の態度・雰囲気話したくない、これは嫌したりする人してくれそうな人

考え方が古かったり頭が固かったりする人

かもしだす空気感が和やかな人

声が大きすぎる人

こども心を忘れていない（こども目線で

自分の話ばかり一方的にしてきて、言葉話してくれる）人
長机の短辺を挟むくらいの距離で目線の

立ったまま見下ろしてくる

高さをそろえて話す

全く目が合わない

目を合わせて話す

威圧的に見つめられる

一緒にお菓子を食べながら和やかに話す

別の作業をしながら話を聞く



こちらが話し始められるまでの間は自分



こちらが話しているときにさえぎって話して



面談中の
関わり方・
進め方

のキャッチボールにならない人

から話しかけてくれる

くる

こちらが納得するまで話を聞いてくれる

時間が来たからといって強制的に面談を
終了する

意見の
取り扱い



秘密にしてほしいことは誰にも言わない

秘密をばらす

意見を（他の人に）伝える必要がある

話した内容を勘違いしたまま第三者に場合、てきぱきと対応してくれる言う■意見が分かれた項目
カフェみたいな、知らない人がたくさんいるオープンスペースが良い。



２人きりだと変なことを言われた時に対応できないと思うから怖い。



カフェみたいなところだと知り合いが紛れていそうで嫌。
誰にも聞かれないところで個別に話したい。

施設内の部屋でも良いけれど、聞き耳を立てる子がいて気になる。


児童養護施設がどんなところなのか、どんなルールなのかを知っている人が良い。



自分がなぜここに来たかくらいは知っていてほしい。



児童養護施設のことを知らない人なら自分が説明してあげるから大丈夫。



言いたくない人に自分のことを勝手に知られていたくない。ここにいる理由も伝えたかったら自分で話す。

5

活動場面

意見表明等支援員の▶主な活動のタイミング
支援員は、一時保護所での生活や、施設や里親家庭での日常の場面において、こども本人の求めや、関係機関の求めに応じたり、定期的に訪問することにより、生活における悩みや不満、措置の内容に関する意見等について意見表明等支援を行います。さらに、児童福祉施設における自立支援計画の策定の場面でも、計画策定プロセスにおけるこどもの意見聴取の機会に支援員も同席して支援する等の対応が考えられます。
行政
処分等
子
ど
も
の
生
活
場
面

受理

家庭で暮らしている調査(家庭訪問等)

指導等

生活を続けるのが難しくなる

一時保護の 援助方針の 入所措置／
決定
決定
里親委託

一時保護所
に入る

自立支援
計画の策定

施設や里親
家庭に移る

継続支援
計画の策定

里親家庭や施設等での生活

施設や里親
家庭で暮らす自立に向けて準備する

アフターケアの提供

進学や就職をする（自立）

家庭に戻る

支援員の活動の
主な場面

保護や保護
理由に係る
意見表明

援助方針やその説
明に関する
意見表明

自立支援計画やその作成過程に関する意見表明生活状況に関する
意見表明

継続支援計画やその作成過程に関する意見表明また、令和６年施行予定の改正児童福祉法では、社会的養護に関わるこどもの養育環境を左右する重大な決定（在宅指導、里親委託、施設入所、指定発達支援医療機関への委託の措置、停止、変更等、一時保護の決定と解除）が行われるタイミングで児童相談所長等が意見聴取を行うことが新たに義務化されました。こうした意見聴取は原則として児童相談所の職員により行われます。一方、児童相談所の職員とは、違う立場の人になら話せる・話したいとこどもが感じるケースも考えられるため、こうした機会においても、こどもが希望する場合には、支援員がこどもの意見表明等の支援を行うことも有用と考えられます。
※このほか、改正児童福祉法では、措置の実施や措置中の処遇に関するこどもの意見・意向について、児童福祉審議会その他の機関によって調査審議や意見具申がなされるよう、権利擁護の環境整備が都道府県等の義務とされました。
この規定にもとづき、こどもが当該機関へ意見の申立てを行うときに支援員がこどもの意見・意向をこどもに代わって伝える等、権利擁護に必要な支援を行うことが考えられます。

▶活動する環境
意見表明等支援員は、一時保護所、施設や里親家庭等こどものいる場所へ定期的に訪問したり、こどもから電話や SNS 等の連絡を受け求めに応じた訪問型支援も行います。
その時、こどもがアクセスしやすく、安心感・安全感を得ることができ、秘密を守ってもらえると実感しやすい場所で聴き取る必要があります。
静かに向き合ったテーブルの方が話しやすいときもあれば、公園等の開放的な場所の方が話しやすい
時もあるでしょう。
また、遊びながらや、スケッチブックやカード等を使いながらの方が話しやすいときもあります。
こども一人一人の状況にあわせて話しやすい場を作ることが必要です。
（出所）子どもアドボカシーセンター福岡発表資料

6▶▶一時保護中のこどもの場合活動の前に：生活環境が一変して混乱したり、今後の見通しに不安を感じたりして、思いをうまく言葉にできないことも想定されます。特に、初めて家庭から離れて暮らすことになる場合、その不安はより強いことが想定されます。また、こどもの権利擁護について初めて知るこどもも多いと考えられ、意見形成支援も重要になります。今後の措置決定や手続き等に関する意見もあるため、司法領域に強みを持つ意見表明等支援員が対応している地域もあります。
時期：一時保護所で出会うこどもの中には、比較的短期のうちに保護期間が終了することもあり、定期訪問の頻度等について工夫が求められます。週１回の定期訪問でなるべく多くのこどもに意見表明等支援事業の利用機会を案内している地域や、最初の面談の際に意見表
明等支援員の呼び出し方法を伝えている地域もあります。
場所：一時保護所内の別室等で行うことが考えられます。

▶▶施設で生活しているこどもの場合活動の前に：児童養護施設等のこどもが生活する施設では、意見箱の設置など既に権
利擁護の取組が行われているところも多くあります。（その多くは「フォーマルアドボカシー」と呼ばれます）既存の取組も、意見表明等支援事業も、どちらもこどもの権利擁護につながるものですので、それぞれの重要性や異なる役割について、こどもにも、養育者にも丁寧に説明を行う必要があります。
時期：こどもの日常の予定や都合と調整をつける必要があります。また「予定はしていないが、今聴いてほしい」というニーズを受け止め、適時の相談につなげるための電話連絡等の仕組みも必要な場合があります。
場所：比較的規模の大きい施設では、共用スペースを意見表明等支援員がこどもと自然に顔を合わせる場として活用しつつ、談話室で個別に話を聴く場合が多くみられます。小規模施設は里親家庭と同様、関連施設や公共施設の利用も有用と考えられます。

▶▶里親家庭で暮らすこどもの場合活動の前に：里親家庭で暮らすこどもへの意見表明等支援事業は、外部者である意見表明等支援員が「家庭」に関わる行為でもあるため、児童福祉司等の関係機関はもとより、里親自身の事業への理解や共感が重要な要素となります。
時期：こどもの日常の予定や里親家庭での予定と調整をつける必要があります。また予定はしていたが、やはり中止したいというこどもの意向にも柔軟に対応する必要があります。ある地域では、フォスタリング機関と連携して里親同士の交流会を開催し、それと同時に委託児童同士の交流会も設けて、その場でグループ形式で意見表明等支援員がこどもの意見・意向を聞く
方法も報告されています。
場所：限られた生活空間ゆえ、家庭内でこどもが意見表明等支援員に気兼ねなく話せる
部屋がないケースもあります。近隣の公共施設やフォスタリング機関の部屋を借りたりすることも有用と考えられます。
7

先行自治体から学ぶ、支援員養成での課題と対応例
ここでは、意見表明等支援員の養成に先行して取り組んでいる自治体のこれまでの経験の中から、今後取組を始める自治体においても主な課題となることが想定されるポイント（先行自治体の多くが直面した課題）について紹介します。
意見表明等支援員の養成段階には、①人材発掘（見つける）、②人材育成（育てる）がありま
すが、支援員養成に取り組む際の論点整理のための参考として、それぞれの段階で想定される主な課
題と対応例を記載しております。

▶先行自治体が直面した課題と対応例
アドボケイトやその養成実績がある団体が近くにない
先行自治体の多くがアドボケイトの事務局機能、研修の企画運営、アドボケイト派遣を NPO や弁護士会等の外部の団体に委託しています。一方で、アドボケイトの取組実績のある団体は限られており、地域によっては近くに実績がある団体がない場合もあります。

対応例（山口県のケース）

山口県では、県の社会福祉士会にアドボケイト（訪問型）の事務局機
能と研修の企画運営を委託しています。当初、社会福祉士会は、アドボ
ケイトの実績はありませんでしたが、県外で実施されているアドボケイト養成研修等に参加し、ノウハウや専門的知見を蓄積しています。

最低限教えるべき内容が分からない支援員養成のための研修を自治体が実施する場合、または団体に委託する場合のいずれについても、研修の中で取り扱う必要がある内容について検討する必要があります。研修の内容は、想定する受講者の属性（児童福祉分野の知見や経験等）を考慮したものも必要ですが、同時に、幅広い対象者も理解を進められる基礎的な内容も求められるところです。
本ガイドラインで示している研修カリキュラム（例）や、各種事例の内容を検討の際の参考としてご活用ください。

対応例（宮城県のケース）

宮城県では、委託先の団体が養成講座の企画運営を担っています。県内のアドボケイト派遣状況なども勘案し、県の担当者と団体とで協議の上、講師や講義内容などを検討しています。

8

❶
見
つ
け
る
（
人
材
発
掘
）

❷
育
て
る
（
人
材
育
成
）

座学研修はあるが、実践的な研修の場がない
先行自治体のうち、自治体が研修を主導していない場合は、NPO 等の民間団体が提供する座学研修を受講することで、研修修了とするケースもあります。その際、座学研修はオンライン開催も多く受講生の居住地に関わらず受けられるケースがありますが、ロールプレイや実際のアドボケイト派
遣の場に同行するといった実習形式での研修については、その機会確保に課題を抱える自治体もみられます。
こういった場合、既にアドボケイト派遣が進んでいるところに講師派遣の協力を依頼する等により、実践的な話を聞くことができる研修の場や、ロールプレイ等の演習をすることが考えられます。実践に先んじて養成を行う自治体では以下のような対応もとられています。

対応例（大分県/宮城県のケース）

宮城県では、オンラインでも小グループでロールプレイを行い、他団体のア
ドボケイトを講師に招いて現場の子どもの声を伝えるなどの工夫により、現場実習の代わりとしています。
大分県の初年度は、アドボカシーに関する実践研究を行う専門家に講師を依頼することで、ロールプレイ型の研修を行い、翌年度以降は、自身の自治体で実際に活動し始めた方の声を提供する講座も追加しています。

また、下記の団体では、行政機関の抱える課題を共有する場や、行政機関同士や社会的養護経験者、児童福祉施設で実際に働く職員や、児童福祉関連の研究者等のネットワークづくりの場が提供されています。

全国的なアドボカシーの普及を行う団体（例） ※五十音順◼

子どもアドボカシー学会
https://adv-kenkyukai.jimdofree.com/
研究大会、定例研究会、学会誌発行などの他、学会認定カリキュラムによる子どもアドボケイト養成講座、子どもアドボケイト認定を行っています。

◼

NPO 法人全国子どもアドボカシー協議会
https://www.child-advocacy.org/
各地域の実践を持ち寄って話し合う交流会や、アドボカシー活動を広めるためのオンラインセミナーを開催しています。

※研修プログラムの例や団体を紹介するページ（p9~p22）では団体名含め「子ども」と表記する。

9

❷
育
て
る
（
人
材
育
成
）

全国で実践される研修プログラムの例
ここからは実践されている全国の研修プログラムの取組例を紹介します。各研修はその地域の状況や資源等に応じて発展をしているため多様ですが、アドボカシーに関する基礎的な内容（アドボカシーの基礎
や子どもの権利条約の理解等）を学んだ上で、実践的な内容（アドボケイトの活動場面の実際等）について学ぶ構成となっているところが多いです。また、研修内容についても意見表明等支援員の役割や求められる資質等を踏まえ、共通する項目も多く見られます。
一方で、身につけてほしい力・姿勢として特に何を重視するか、どういった場面での活躍が期待されているか等によって、各団体の研修実施の際の力点には違いがあります。
次ページ以降からは、6 団体の研修の概要や、研修の内容（例）を紹介しています。研修内容だけでなく、その研修企画の過程についてもまとめています。各自治体においては、こうした先行例の過程や内容を参考にしながら、ご自身の地域の状況に応じた研修の内容や方法を検討していくことが有用と考えら
れます。

団体名

意見表明等支援の主な活動場面紹介
ページ

一時保護所、児童養護施設、里親・ファミリーホーム

→P.11

―

→P.13

一時保護ユニット含む児童養護施設、児童心理治療施設→P.15

児童養護施設、地域小規模
児童養護施設、一時保護所

→P.17

一時保護所

→P.19

一時保護所、児童養護施設、子どもシェルター、自立援助ホーム、里親→P.21（主な活動エリア）※五十音順

大分大学権利擁護
教育研究センター（大分県）

子どもアドボカシー学会（全国）

子どもアドボカシーセンター福岡（福岡県）

子どもアドボカシーセンターみやぎ（宮城県）

子どもの声からはじめよう（東京都）

兵庫県弁護士会（兵庫県）

一部の掲載事例の研修資料等の抜粋版を報告書に掲載しています。
https://www.murc.jp/library/survey_research_report/

10大分大学権利擁護教育研究センター
基本情報※2022 年 9 月時点〔所在地〕大分県大分市〔設立年〕2020 年（センター設立）〔活動エリア〕大分県〔団体職員数〕センター長 1 名、センタースタッフ４名、事務局 1 名の計 6 名〔自治体との連携状況〕大分県と活動連携 〔団体 HP〕https://www.fwhs.oita-u.ac.jp/daigakuin/fuzoku_shisetsu/kenriyougo_center/

意見表明等支援の活動概要
2020 年度より子どもの権利擁護に係る実証モデル事業を通じ訪問アドボカシー実践を開始。一時保護所
は毎週 1 回（平日午後（2 時間））に 4 名（2 人 1 組）と SV（スーパーバイザー。以下同じ。）1 名の 5 名で訪問。児童養護施設は同様の体制でおおむね 1～2 か月に 1 回程度の定期訪問を行う。訪問前から年齢に応じた子どもへの説明・職員への説明を丁寧に繰り返し行ったのち、子ども 1 名に対し 2 名の意見表明等
支援員が傾聴する。その後傾聴内容・形成支援内容・希望する意見表明等支援の具体などについて記録する様式に沿って報告。
【主な活動場面】一時保護所、児童養護施設、里親・ファミリーホームで訪問活動を行う。

研修の概要▶研修の対象者
2020 年度は応募多数のため大分県在住・アドボケイト活動の見込みのある受講生 33 名を優先して登録。
2021 年度はコロナの影響を勘案し座学をオンラインとしたため、受講生 82 名を受け入れ（全国からも若干名参加）。参加者には大学生や社会福祉従事者などがいる。
▶研修内容/研修時間/研修場所
理論編（10 時間）・実践編（10 時間）で全 20 時間。講座修了後は研修に関するレポート提出のうえ、アドボケイト候補生として当該年度にアドボケイト活動に試行的に参加。

理論編

・子どもアドボカシーの定義・理念・種類・役割
・多様な子どもの理解とその権利・社会的養護経験者から聞くアドボカシー
・児童福祉審議会などの概要
・障害児のアドボカシー/乳幼児のアドボケイト ／等

10 時間※オンラインと対面のハイブリッ
ド形式

実践編

・施設・里親家庭・一時保護所でのアドボケイトの実際（演習）
・アドボカシーの葛藤とジレンマ
・危機的状況への対処 ／等

10 時間
うち対面形式での演習（5 時間）ハイブリッド形式の座学（5 時間）

登録前の対応

受講後、活動希望者を対象に、研修受講レポートを提出。その後、2020 年度は事前講習会を行う。2022
年度は事前講習会ではなく活動対象者にフォローアップ
研修を実施。

事前講習会：
4 時間 対面形式での演習
フォローアップ研修：
3 時間 対面形式での演習

11▶研修の運営体制
研修の運営体制として、センタースタッフ５名（大分大学教員４名含む）と事務局１名で運営している。初年度の研修企画では大分県こども・家庭支援課と協議の上作成。講師には SV や県職員の他、社会的養護の経験のあるユース、アドボカシーに関する研究者、大分で現在活動中の子どもアドボケイト、他団体でアドボカ
シー活動をする有識者などに依頼。
▶重視するポイント
基本である「傾聴」を大切に…アドボケイト実践に慣れてくると、意見表明をさせることこそがアドボケイトの仕事だと思ってしまうことがある。目の前の子どもと向き合う、人と人との関りであり、その基本には関係づくりや傾聴がある。
大学生によるアドボケイトサークル…大分大には子どもアドボカシーについて学ぶサークル（20 名程度）が設置されている。サークルでは、訪問アドボカシーの際に活用するポスターや学内新聞等を作成している。大学生世代への関心喚起に重要な役割を担っており、学生アドボケイトが活動する点も強みの一つ。
▶認定基準・受講後のフォロー体制
認定基準は言語化して設けていない。受講後はフォローアップ研修の他、実際に訪問する中で悩んだことは
先輩アドボケイトや随行する SV に常時相談できる体制を組んでいる。

研修内容（例）
実践編「アドボケイトの実際 2（演習）―里親家庭でのアドボケイト【時間】1 時間半
【研修の主な内容】訪問に関する手順・留意点・感想等について【研修の目的】里親家庭・ファミリーホーム（FH）における子どもアドボカシー活動の理解。

実践者からの声

受講生・活動経験者の声を聴き、研修を改善し続け、大学生も含め、関心を持つ人を増やしていく【研修企画で重視するポイント】 ― 基本である傾聴を大切に、広報にも工夫
アドボケイトはいくら専門的な知識を持っていても、目の前の子どもが心を開き「話してもいいかな」と思えないといけないと考えます。それゆえ「傾聴」は基本であり、最重要だと考え、研修でも重視しています。
また、当団体は広報にも工夫をしており、2018 年度末に大分大学が実施した子どもアドボカシーに関する公開講座を受講していた方々が第 1 期の養成研修に多く参加しました。事前に基礎的な内容に関し無料の公開講座を開催しておくと、裾野拡大になるかもしれません。
【研修で得た知見を実践に活かすための工夫】 ― 常時フォローの SV とまとまったフォローアップ研修
2 名 1 組で活動するアドボケイトの他、訪問時には SV も同行し面談後にアドボケイトのフォローをします。面談
してすぐに悩みを相談できるので、課題の発見・改善がスピーディーに行えます。これに加え、年に 1 回のフォロー
アップ研修も機能しています。
【研修の主な改訂内容】 ― 改訂のきっかけに受講生・活動経験者の声があり
養成研修は、2 期目から大分県でアドボケイトとして活動した経験者の話を入れるように変更しています。これは、1 期目に受講し活動し始めた方からの声に基づくものです。活動経験者からの生の経験の共有により、大分ならではの活動の具体や、特色を新たな受講生に伝えることができ、好評なプログラムの一つになりました。
12

子どもアドボカシー学会
基本情報※2022 年 11 月時点〔所在地〕大阪府堺市〔設立年〕2022 年〔団体職員数〕非常勤 4 名･ボランティア 15 名 〔自治体との連携状況〕大阪府、山口県、長崎県、熊本県、宮城県が、モデル事業実施にあたって本学会の講座を採用〔団体 HP〕 https://adv-kenkyukai.jimdofree.com/

団体の活動概要
2020 年に子どもアドボカシー研究会として立ち上げの後、2022 年８月より学会として活動を開始。子どもアドボカシーに関する全国団体として、子どもアドボカシーの普及啓発や研究活動、アドボケイトの養成講座等を実施している。

研修の概要▶研修の対象者
学会が主催する場合は、全国から希望者を募集し、多様な専門性やバックグラウンドを持つ受講者が参加している。（この他、自治体からの要望に応じ共催する場合は、特定の地域向けに募集している。）▶研修内容/研修時間/研修場所
基礎・実践で全 61 時間。アドボケイトとしての登録を希望する受講者に対し、実践講座修了後に計 40 時
間以上の子どもアドボカシーの実践と本学会の団体会員による推薦を要件付けている。

基礎講座

・子どもアドボカシーとは（意味・必要性・担い手）
・子どもの権利の理解（演習）・当事者・経験者がもとめるアドボカシー
・障害者・乳幼児のアドボカシー
／等

20 時間
※すべてオンライン会議形式※基礎講座修了者はアドボケ
イトのアシスタントとして子どもア
ドボカシーの基盤活動を行えるようになる※基礎講座修了者のみ実践
講座に進むことができる

実践
講座①選択ユニット（講義）・社会的養護を必要とする子どものアドボカシー（例：アドボケイトの役割、児童福祉施設の理解、一時
保護所の子どもたちとアドボカシー）／等②演習ユニット
・対面の演習を中心とした講座（４時間の実習を含む）（例：傾聴、自己覚知、事例検討）／等①18 時間すべてオンライン会議方式②23 時間対 面 ワ ー ク シ ョ ッ プ （ 22 時間）、オンライン会議形式（1
時間）、

登録前
の対応

➀基礎講座、実践講座（選択ユニット）は各回の受講レ
ポートと、全体を踏まえた修了レポートの提出により修了認
定。実践講座（演習ユニット）では演習及び実習報告よりアドボカシースキルを審査し修了認定。
②➀とは別に、「子どもアドボケイト」の認定希望者は、訪問
アドボケイトとしての実務と、所属団体による推薦が必要となる。これらを踏まえ認定委員会が認定可否を判断する。

②40 時間以上（半年相当の活動時間を想定して設定）の
実務報告

13

▶研修の運営体制
研修の運営体制として、「子どもアドボカシー学会認定講師基準」に基づき、理事会で認定した認定講師 14 名が講師を務めている。認定講師はすべて学会員で、社会的養護の経験者や研究者、児童精神科医などである。
▶重視するポイント
活動予定団体と連携した実習…ロールプレイが上手くできる人でも、アドボケイトとして実際に子どもの声を聴くことができるかは、実践を経ないと判断できないと考え、施設訪問を伴う「実習」を必須とする。また、アド
ボケイトは団体に所属し活動することが望ましいと考え、実習先は活動予定の団体が確保することを前提としている。
自己覚知…施設訪問を伴う実習後にはエピソード記述を含めた実施報告書を作成するなど振り返りの機会を設けている。また、実習で生じたジレンマや悩みを持ち帰り、皆で共有して考える場も提供している。
▶修了基準・認定基準
全回への出席（講義の場合、1/3 以内の欠席であれば録画視聴で対応も可）と各種レポートの提出を以て修了認定を行う。なお、実践講座（演習ユニット）では４時間以上の実習+実習報告も必須としている。
実践講座を修了した者で、各団体での実務経験と団体推薦のある者は「子どもアドボケイト」の認定を申請できる。

研修内容（例）
基礎講座「障害児・乳幼児のアドボカシー」の場合【時間】2 時間

子ども主導のアドボカシー（事例①）（Voice ホームページより）【研修の目的】・障害児・乳幼児の権利（意見表明権を含む）について理解する。
・障害児・乳幼児への理念・原則を踏まえた実践方法を理解する。
・ことばを話さない障害児・乳幼児へのアドボカシー（非指示型アドボ

11歳のエリオットは障害児施設で生活しています。エリオットには脳性マヒの障害があり車いすを使っています。またコミュニケーションにも困難を感じています。
「部屋の中でも外でも使える電動車イスが欲しくて施設の職員に訴えたけど、誰もそのために動いてくれなかった」とエリオットはチャリティー団体のボイスに訴えました。エリオットの依頼を受けて、ボイスは障害児のために働いた経験のあるフリーのアドボケイトを派遣しました。
エリオットのアドボケイトのジョーは、次のように言っています。
「エリオットの願いを保健福祉サービスで検討して貰えるようになるまでに長い時間がかかりました。エリオットが電動車イスの支給基準に該当することを行政に分かってもらうために、長い時間がかかったからです。またエリオットの以前の車いすは余りにも座り心地が悪かったので、彼にあった車いすを作るアセスメ
ントのために、行政と議論しなければなりませんでした。」
アドボカシーの結果、車いすの予算が確保されました。ジョーの助けなしには、
エリオットが行政に働きかけて予算を確保させ、電動車いすを手に入れるのは不可能でした。⇒権利主張支援・希望実現支援としてアドボカシーカシー）の実践方法を理解する。

団体代表者からの声

学術研究と実践の往還を基に、発展させ続ける【研修企画で重視するポイント】 ― 学術研究と実践を積み重ね、往還させていく
養成講座のプログラムは、研究会、さらにはそれ以前からの実践・研究を基に作成しています。今後も改良を続ける必要がありますが、その際に学術研究と実践を往還することが肝要です。今後、子どもアドボカシーが全国に広がっていく際にも、研究と実践の往還が各地で進み発展することが重要だと考えています。
【研修で得た知見を実践に活かすための工夫】 ― 施設での実習により、子どもたちと直に関わる経験を実践講座の演習ユニットで行う施設訪問を伴う実習では、受講者が事前に実習計画書を作成するところから始めています。当学会は、この計画書の内容が妥当であるか、また、施設側の了承を得られているか（活動予定の団体と協働できているか）を確認しています。そのうえで、実習の現場では、先輩アドボケイトから学びを得ることに加え、子どもたちと直に関わり「子どもたちに選んでもらう・育ててもらう」点も大切にしています。
【研修の主な改訂内容】 ― トレーナー向けの研修など、新たな研修プログラムの開発も現在、実践講座の選択ユニット（講義）では、社会的養護の子どもへのアドボカシーに関するプログラムのみを公表していますが、今後は障害児へのアドボカシーに関するプログラムや、アドボケイトの養成研修を行うトレーナ
ーになる人のためのプログラムも公表したいと考えており、開発を進めているところです。
14

NPO 法人子どもアドボカシーセンター福岡
基本情報※2022 年 9 月時点〔所在地〕福岡県福岡市〔設立年〕2021 年（法人格の取得）〔活動エリア〕福岡市〔自治体との連携状況〕福岡市〔団体職員数〕3 名〔団体 HP〕 https://cac-fukuoka.org/

意見表明等支援の活動概要
2020 年度より子どもの権利擁護に係る実証モデル事業を通じ訪問アドボカシー実践を開始。児童養護施
設（3 施設）のうち一時保護ユニットを含む本園には毎週 1 回、地域小規模施設には隔週 1 回、各 2 名のアドボケイトが訪問するほか、児童心理治療施設（1 施設）にも毎週 1 回、2 名が訪問し、子どものリクエ
ストに応じて話を聞く。子どもアドボカシーへの関心を高めてもらうため、リクエストカードにアドボケイトに関するク
イズを付ける、リクエストボックスにアドボケイトの顔写真付きカレンダーを貼るなどの工夫をしている。
【主な活動場面】一時保護ユニットを含む児童養護施設、児童心理治療施設で訪問活動を行う。

研修の概要▶研修の対象者
基礎講座は全国から子どもアドボカシーに関心を持つ方を募集。養成講座は福岡市で独立アドボケイトとして活動することを目指す方を募集。
▶研修内容/研修時間/研修場所
基礎・養成で全 48 時間。講座修了後、独立アドボケイトとしての活動の希望者を対象としたフォローアップ研修（登録前研修）を実施。

基礎講座

・社会的養護と子どもアドボカシー（例：社会的養護の当事者および経験者による講座）

・子どもアドボカシーの過程と基本スキル ／等

12 時間※すべてオンライン会議形式（例：傾聴・伝える技術などの基本スキル 等）

養成講座

・子どもアドボカシーの枠組み（例：アドボケイトによる訪問アドボカシー実演 等）

・独立アドボケイトとしての演習 ／等

36 時間※すべて対面形式（例：チームで作成したシナリオを基にロールプレイ 等）

登録前
の対応

・受講後、活動希望者を対象に、ロールプレイングで面接スキルを学ぶフォローアップ研修を実施。ロールプレイ
ングの相手には、社会的養護当事者も参加。
・フォローアップ研修終了後、法人代表、専務理事、トレーナーによる認定会議で登録認定の可否を決定。

15

フォローアップ研修：
6 時間以上※対面でのロールプレイング▶研修の運営体制
研修内で各分野の専門家に講義いただくにあたり、一連のプログラムが「子どもアドボカシー」に焦点を据えた内容になるよう、研修全体を統括するトレーナーを 2 名配置している。
▶重視するポイント
養成講座の 3 本柱…3 年分の講座を振り返り、養成講座は①子どもアドボカシーを学ぶ、②社会的養護に限らず、幅広く子どもが生きる現状を知る、③受講者が自らのあり方を振り返り、傾聴スキルと子どもを尊重するスキルを身につけるという 3 本柱を設定している。
グループワーク…他者との違いを通して自分自身のあり方を知ることや、「組織」で活動するために必要な力（自他を尊重したコミュニケーション等）を学んでもらうため、グループワークを多く実施している。
▶認定基準・受講後のフォロー体制
認定会議での認定可否は下記の「目指すアドボケイトの姿」の４分類の基準に照らし養成講座やフォローアッ
プ研修で確認した人柄やスキルを基に判断している。認定後も、実践の初回から 3 回目までは逐語録を作成し、自分の発言内容や態度を客観的に振り返られるようにする。またグループ形式のスーパービジョンを月に2 回、定期的に実施している。

研修内容（例）
養成講座「独立アドボケイトとしての演習」の場合【時間】2 コマ連続 6 時間
【研修の目的】
受講者は事前に独立アドボケイトが導入された現場を想定した
セリフレベルのシナリオを提出。研修当日は、トレーナーが選んだ場面をグループで検討し、お互いのアドボカシー理解をすり合わせる。

実践者からの声「目指すアドボケイトの姿」への到達に向けて、一緒に取り組んでいける方をアドボケイトに認定【研修企画で重視するポイント】 ― 4 分類の「目指すアドボケイトの姿」への到達へ向けて研修受講者にはアドボケイトが身に付けていて欲しい力を、「目指すアドボケイトの姿」として養成講座の初回に提示しています。「目指すアドボケイトの姿」は「子どもへのリスペクト」を基本に、「人権感覚」、「知識」、「技術」の４つの大分類と、それぞれに紐づく各 6～11 の小分類で構成しています。研修修了時点ではその全てを身に付けていなくとも、目指す姿への到達に向け一緒に取り組めそうだと判断した方を、アドボケイトに認定しています。
【研修で得た知見を実践に活かすための工夫】 ― グループ形式の SV で実践のヒントを
研修内ではロールプレイングやシナリオ作成・検討のワークなど、能動的な学習機会を多く設けています。また、研修修了後もグループ形式のスーパービジョンを月に 2 回（オンライン）実施しており、自身の実践を振り返ったり、他のアドボケイトの活動からヒントを得たりする機会になっています。
【研修の主な改訂内容】 ― 現場の実態に即すよう、毎年研修計画を立案・改善2020 年度には過去 3 年分の講座を振り返り、養成講座の 3 本柱など研修で大切にしていることを明確化したほか、毎年次年度の研修計画を作成する際に、改善点を出し合っています。また、訪問アドボカシーを開始した後には、実践を通じて得た経験をもとに、より現場の実態に則した講義内容に変更しました。（例：子どもへの説明の実際、実際の子どもの姿、職員の反応などをアップデート等）

16

一般社団法人子どもアドボカシーセンターみやぎ
基本情報※2022 年 11 月時点〔所在地〕宮城県仙台市〔設立年〕2022 年（法人格の取得）〔活動エリア〕宮城県〔団体職員数〕11 名〔自治体との連携状況〕宮城県・仙台市からの意見表明等支援事業を受託〔団体 HP〕 https://k-advocacy-c-miyagi.net/

意見表明等支援の活動概要
2022 年度より、８名の登録アドボケイトの予定を調整しながら訪問を実施している。具体的には、毎月２回、土曜日または日曜日の午後（２時間程度）に４名のアドボケイトが児童養護施設に訪問するほか、毎
月２回、木曜日または金曜日に一時保護所への訪問も行っている（訪問時間は面談の児童数により毎回変動）。
【主な活動場面】児童養護施設や地域小規模児童養護施設、一時保護所で訪問活動を行う。

研修の概要▶研修の対象者
宮城県内在住者を対象に希望者を募集。社会福祉従事者に加え、一般市民の参加もある。
▶研修内容/研修時間/研修場所
基礎で全 33.5 時間。講座修了後、アドボケイト活動の希望者を対象とした登録面談を実施。

基礎講座

・子どもアドボカシーとは（意味・必要性・担い手等）
・子どもの権利の理解（演習）・訪問アドボカシーとは・当事者・経験者が求めるアドボカシー／等

20.5 時間※すべてオンライン会議形式

実践
講座

・社会的養育の制度と現状・社会的養育のもとの子どもたちの状況
・子どものこころの発達・傾聴と自己覚知・事例検討13.5 時間
うちオンライン会議形式（４時間）、対面ワークショップ（9.5 時間）

登録前の対応

アドボケイト活動の希望者を対象に、アドボケイト登録面談（活動現場の想定事例をベースとしたケース面談）を実施。

※履歴書は資格記入欄を設けず、他資格の有無にかかわらない評価を行う▶研修の運営体制
令和４年度から宮城県・仙台市からの委託事業として企画運営を実施。また、法人職員２名のほか、研究者や他法人の理事など外部講師複数名に講師を依頼。

17

▶重視するポイント
トラウマへの理解と自己覚知…自分自身が傷ついた経験を持つ大人の言動が、子どもたちの傷つき体験につながってしまうことを避けるべく、トラウマや自己覚知に関連する講義を実施している。
事例を通したロールプレイ…「子どもの声を聴く」ことについて理論を学ぶだけでは会得することが難しく、事例を通したロールプレイで考える機会を得ることが重要だと考え実施している。
受講生同士の振り返りの機会…講義で学んだことを理解と実践に落とし込んでいくためには、アドボカシーの６原則をもとに自分の活動を振り返る「内省」が重要である。こうした振り返りを促すため、SV との打ち合
わせを通じた振り返りの機会を提供している。
▶認定基準・受講後のフォロー体制
研修受講後に感想や気付きをまとめたレポート（1,200 字程度）の提出により団体から研修の受講証明書を発行。現時点で認定は行っていない。
受講者同士の振り返り・関係構築の場として交流会「カフェアドボ」をオンラインで実施。
実際の訪問活動を経て悩みを抱えるアドボケイトに対しては、訪問を実施するごとに実施している法人職員との打ち合わせ・振り返りや SV との打ち合わせで対応。

研修内容（例）
基礎編「子どもの権利の理解（演習）」の場合【時間】2 時間
【研修の目的】子どもの権利条約と身近な子どもたちの生活世界を結びつけるワークを通じて、子どもの権利を理解する。

実践者からの声

多様なバックグラウンドを持つ人が子どもアドボカシーに携われるように【研修企画で重視するポイント】 ― 過去の児童福祉への関りや専門資格を問わない多様な方の参画
子どもアドボカシーの活動を広げていくためには、他の専門資格を有さない一般市民にも参加してもらうことが重要だと考えています。これまでにどんな資格を有しているかということよりも、常に子どもと向き合える人であること、
また、活動後に自身を冷静に振り返れる人であることが大切です。さらに、子どもの言動や対応に関して、困った
り迷ったりする自分を素直に受け止め、丁寧に対応できることが重要と考えています。
年齢や障害など、子どもたちの状況や背景は様々なので、アドボケイトが多様なバックグラウンドを持つ人で構成できるよう、これまでに児童福祉関係に関わりの薄かった人でも「子ども主体」を理解できるような研修が大切だと感じています。
【研修で得た知見を実践に活かすための工夫】 ― 具体の事例ベースのロールプレイを重視
受講者から、「座学の講義に加え、子どもとの対話に関するロールプレイなどを行うことで実践の場をイメージできた」という声がありました。コロナ禍ではありますが、具体的な事例に基づくロールプレイ研修は継続して実施し、学んだ知識を実践に円滑に移行する機会を提供し続けていきたいと思います。
【研修の主な改訂内容】 ― 各講義とアドボカシーとの関連性を明快に初年度の研修では、社会的養護、トラウマケア、子どもの発達障害と愛着障害などに関する講義を実施していましたが、次年度はアドボカシーについて重点的に取り扱うよう変更しました。また、講義のコマ数を増やし、アドボカシーについて初めて触れる人でもじっくりと学べるように見直しました。

18

一般社団法人子どもの声からはじめよう
基本情報※2022 年 1 月時点〔所在地〕東京都江戸川区〔設立年〕2020 年（法人格の取得）〔活動エリア〕東京都〔団体職員数〕4 名〔自治体との連携状況〕江戸川区、板橋区 〔団体 HP〕 https://kodomo-no-koe.qloba.com/

意見表明等支援の活動概要
2021 年 6 月より訪問アドボカシー実践を開始。毎週土曜日（2 時間）に 4～7 名程度のアドボケイトが訪問をし、遊びを通じて信頼関係を築き、子どもからのリクエストにより、一時保護所や今後の生活に関すること、学校や学習に関することなどについて話を聴く。そのうち 4 割程度の意見表明の申し出がある。
【主な活動場面】一時保護所で訪問活動を行う。

研修の概要▶研修の対象者
全国から希望者を募集。NPO 勤務の方、一般の会社員等のほか、社会的養護経験者の受講もある。
▶研修内容/研修時間/研修場所
基礎・実践で全 56 時間。講座修了後、アドボケイト活動の希望者を対象とした登録面談や施設訪問等を
実施。

基礎
講座

・子どもアドボカシーとは（子どもアドボカシーの意
義、声を上げることの難しさ等）
・子どもの権利条約
・子どもアドボカシーの理念と原則 ／等

26 時間※すべてオンライン会議形式

実践
講座

・フォーマルアドボカシー（専門職によるアドボカシー）・アドボケイトのジレンマ（パターナリズム）
・アドボケイトの役割、守秘義務 ／等

30 時間
うちオンライン会議形式（14時間）、対面ワークショップ（16 時間）

活動前の対応

講座修了後、アドボケイト活動の希望者を対象に、次の①～③を実施。
①アドボケイト登録面談、②訪問前研修(訪問先
児童相談所の概要、訪問活動の実務、チームビルディング)、③訪問先の見学➀1 時間（オンライン会議）②6 時間（対面実施）③3 時間▶研修の運営体制
研修の運営体制として、法人職員 3 名のほか、社会的養護の経験のある若者、研究者、児童精神科医など外部講師複数名に講師を依頼。

19

▶重視するポイント
子ども・若者とともに学ぶ…基礎講座の 1 講目は、社会的養護等のケアを受けた経験のある若者が登壇する。以降、各回は予習動画を事前に視聴した上で参加する。オンタイムはグループワークが中心で、若者との対話・議論を通して学ぶ。
チームで子どもに接する…アドボケイトが現場で能力を発揮するためにも、活動を継続するためにも、チームワークが重要。講座では、受講者個人の知識・スキルの習得だけでなく、チームとして子どもに接する姿勢を身に付けることを重視している。
自己覚知…子どものことを理解するためには自分自身について理解することも重要。講座では、グラウンドルー
ルを設定し、受講者の心理的安全性を確保した上で、自分の内面を共有する機会も設けている。
▶認定基準・受講後のフォロー体制
全回への出席または録画視聴とレポートの提出により修了認定。
毎月、定例研究会と定例協議会を開催し、現場の困りごとの振り返りを実施。

研修内容（例）
実践講座「フォーマルアドボカシーの現状と課題とアドボカシーのジレンマへの対処方法」の場合【時間】2 時間
【研修の目的】現場の専門職と対立関係に陥らないために、現場の体制や、現場の抱える構造的な課題について理解する。

実践者からの声「モヤモヤしていこう」がキーワード。修了して終わりではなく、子どもとの対話から、常に考え続けることが重要。
【研修企画で重視するポイント】 ― チームとして関りながら子どもとの対話から問い続ける「子ども達のために何ができるか」「声を上げやすい大人はどういう人か」は学べば学ぶほど悩んでしまう側面もありますが、答えは子どもとの関わりの中にしかありません。講座を修了して一人前というわけではなく、子どもの多様なニーズに対応できるよう様々な背景を持ったアドボケイトが「チームとして」関わりながら、子どもとの対話から問い続ける姿勢を大事にしてほしいと思っています。
【研修で得た知見を実践に活かすための工夫】 ― セルフチェックのできるアプリ
現場でアドボケイトとして活動する際に、アプリ上でアドボカシーの理念や原則等、講座で学んだことをセルフチェッ
クできるようにしています。また、「定例研究会」（講師から助言・指導を受ける場）と「定例協議会」（活動報
告とそれに基づく協議の場）を毎月設けており、現場の困りごと等を共有する場を設けています。
【研修の主な改訂内容】 ― フォーマルアドボカシーの意義も理解できるように
初年度は、基礎講座と実践講座をそれぞれ夏と冬に実施していましたが、修了後、円滑に活動に入れるよう、連続して開講する形に変更しました。また、アドボケイトが現場の専門職にリスペクトを持ちつつ、異なる視点から子どもに関わることが重要との考えから、2020 年度よりフォーマルアドボカシーに関する内容をプログラムに組み込みました。

20

兵庫県弁護士会
基本情報※2022 年 11 月時点〔所在地〕兵庫県神戸市（本部）〔活動開始年〕2021 年〔活動エリア〕兵庫県〔アドボケイトの担い手数〕40 名（2022 年 4 月１日時点）〔自治体との連携状況〕兵庫県、神戸市、明石市と連携した意見表明等支援の実施〔団体 HP〕 https://www.hyogoben.or.jp/

意見表明等支援の活動概要
2021 年 10 月に兵庫県および明石市の児童相談所と連携し、一時保護された児童を対象に、派遣型のア
ドボカシーを実施している。2022 年２月より神戸市の児童相談所とも連携開始。児童相談所からの派遣要請を受けると、原則 48 時間以内に意見表明等支援員名簿に登録された弁護士を派遣し、子どもとの面談を実施している。１週あたり３名の弁護士を当番とし、派遣要請に対応している。2022 年４月からは、児童養護施設や里親のもとにいる子どもも対象。
【主な活動場面】一時保護所、児童養護施設、子どもシェルター、自立援助ホーム、里親宅まで出向き、子どもと面談。

研修の概要▶研修の対象者
兵庫県弁護士会に所属している弁護士（兵庫県弁護士会子どもの権利委員会の委員が中心）。ワークシ
ョップ研修には連携先の児童相談所職員も参加。
▶研修内容/研修時間/研修場所

座学
研修

ワーク
ショップ
研修

・子どもアドボカシーの理念
・子どもの権利条約、子どもアドボカシーの６原則
・意見表明等支援員制度の概要・派遣プロセス／等
・架空ケースを題材にしたグループワーク（例：弁護士が児童と話す際の留意点、児童の希望をどのように児童相談所に伝えるか、児童相談所職員に対する交渉）

２時間※対面・オンライン会議併用

２時間（座学と別日に実施）※対面ワークショップ

座学研修またはワークショップ研修のいずれかに参加することで、意見表明等支援員名簿に登録される。
▶研修の運営体制
兵庫県弁護士会に設置された児童福祉部会が座学・ワークショップ研修の企画・運営を担っている。児童福祉部会には 30 名ほどの弁護士が所属しており、うち３～４名の弁護士が中心となって、研修の企画・運営を行っている。また、ワークショップ研修の企画にあたっては、各自治体の児童相談所職員とも連携している。

21▶重視するポイント
子どもアドボカシーの理念を丁寧に説明…弁護士の通常業務では客観的な視点で見ることが多いが、子どもアドボカシーの実践においては、徹底して子ども本人の声（意見や気持ち）を聴くことが重要であり、パターナリズムに陥らないよう説明している。
児童相談所職員との相互理解促進…ワークショップ研修では、児童相談所の職員に意見表明等支援員の立ち位置（独立性）を伝えることも目的の１つであるため、研修テーマはシンプルなものにしている。また、事例に関する議論を通じて、児童相談所職員の考えなども理解が進む。
▶認定基準・受講後のフォロー体制
研修の受講以外の認定基準は設けていない。また、現在は受講後のフォロー体制を整備していないが、SV の
仕組みづくりについて検討している。

研修内容（例）
座学研修：意見表明等支援員とは /等

理念としての「 パターナリズム」【時間】２時間【研修の目的】
子どもアドボカシーの理念、意見表明等支援員制度の概要、弁護士が意見表明等支援として活動する意義などについて、

子どもは権利行使の主体である（なによりもセルフアドボカシー）。
子どもを保護する者として、親、社会的養護などが考えられる。
何かをやってあげる
子ども本人が課題（問題）を解決するのをサポートする

子どもの権利条約 12 条や子どもアドボカシーの６原則等の背景と併せて説明。

2022/11/14

実践者からの声

日常業務等での自身の考え方を認識（自己覚知）し、子どもの主観的な気持ちを大切にする【研修企画で重視するポイント】 ― 子どもの主観的な気持ちを大切にすることの重要性
弁護士の通常業務では、客観的な視点に立つことを意識する場面が多くありますが、子どもアドボカシーでは
子どもの主観的な気持ちを大切にすることが重要です。研修では、そのような弁護士の考え方の傾向と、アドボケイトに求められる意識・姿勢について丁寧に説明し、子どもに寄り添って声を聴き、子ども自身が意思決定できるように支援する重要性を伝えています。
【研修で得た知見を実践に活かすための工夫】 ―SV の仕組みづくりを検討
弁護士という職業柄、SV を受けること自体に馴染みが多くあるわけではありませんが、今後、外部の有識者等にも相談しながら SV の仕組みづくりを進めたいと考えています。例えば、ピア SV として、アドボケイトの経験者が互いにレビューし合う方法も検討しています。
【研修の主な改訂内容】 ―他地域でアドボケイトとして活動している弁護士等との意見交換
現在の座学研修プログラムは、子どもアドボカシーに関する文献等を参照し、弁護士会独自に作成しています。今後、他県でアドボケイトとして活動している弁護士等と意見交換しながら、プログラムをブラッシュアップしていきたいと考えています。

22

研修カリキュラム（例）を活用いただく前に▶研修カリキュラム（例）の活用に当たっての留意事項
本章では、試行編で紹介した各団体等における研修の内容等を踏まえ、各自治体において具体的な研修
内容を検討するに当たっての参考となるよう、研修カリキュラム（例）を整理しています。また、この研修カリキ
ュラム（例）を整理する際に、意見表明等支援員として活動するときのあり方（到達目標）についても併せて検討を行いました。
各自治体におかれましては、この研修カリキュラム（例）や到達目標を参考としてご活用いただき、各地域の状況や意見表明等支援員の活動の場面等も踏まえながら、具体的な研修内容の検討を進めてください。
但し、今回の検討過程では、試行編で紹介した各団体等における研修の内容等とその共通点を土台としたため、本カリキュラム（例）は、知識・技術の習得に関する内容が多くなっています。
しかし、到達目標に至るためには、一定期間の研修での学習による知識・技術の習得だけでなく、基本とする原則に基づき、一貫した態度を養い続けることが何より重要です。知識・技術、そして何より態度を養うこと
で、こどもが安心できる関係性を築き、こどもの声を傾聴し、こどもを中心にした意見形成支援・意見表明支援が行われる必要があります。
また、短期間の研修や、独力による知識・経験の習得だけで、ここで示す到達目標に近づくことは難しいでしょう。演習や実習の積み重ねや、SV をはじめとする団体メンバーとの対話や協働、支え合いを行い、内省を深め、そしてまたチームメンバーと共に多角的に高めあっていく過程を経ることで、繰り返し時間をかけ、到達目標に至ると考えます。

23▶意見表明等支援員の到達目標
以下に到達目標（意見表明等支援員として活動するに当たって、常に意識し、達成するように不断に努力することが求められる目標）を示しています。なお、この到達目標は、あくまで現段階の研修カリキュラム（例）を基にしたものです。そのため、今後、実践が積み重なる中で見直しが行われていくであろう点には留意が必要です。また、この到達目標を達成できていないことが、おのずから、意見表明等支援員の活動を開始
できないことを意味する訳ではありません。
到達目標の達成に向け、習熟度に即した研修受講等を通じ、スモールステップで学びを深め続けることが必
要です。

到達目標

：こどもの権利保障のために、基本とする原則に基づいて、こどもの声を傾聴し、こどもを中心にした意見形成支援・意見表明支援を行うことができる
意見表明等支援事業に関連する法令やマニュアル等を十分理解している
こどもの発達やその多様性等に関して、十分理解している

意見表明等支援の役割・仕組み・支援員に求められる基本的な態度について理解し、説明することができる
意見表明等支援の方法や技術及び遵守すべき手続き等について理解し、説明することができる

児童相談所・社会的養護・児童福祉審議会等の制度や仕組みを含め現状について十分理解している

知識

こどもの権利および意見表明等支援員の果たす役割・内容についてこどもや関係機関・関係者に十分理解を得られるよう説明できる
意見表明等支援に関する基本的な考え方を理解し、自然と身に付いた状態で実践できる

技術

6原則など重要な考え方に基づいてこどもの声を傾聴し、こどもを中心にした意見形成支援・意見表明支援を行うことができる
言語や言語によらない意向・意見を理解し、年齢・発達の程度や障害の状態等に応じたこどもへの説明や傾聴・支援などができる記録の重要性と適切な記録方法を理解したうえで、的確に記録・文書管理ができる
こどもの権利保障実現を目指すことを常に意識し、こどもの権利を尊重し擁護する態度を身に付けている
こどものそのままのありようを尊重し、柔軟な姿勢を保ちながら、こどもと継続的な信頼関係を構築し、向き合い続けている

態
度

解決が難しいジレンマなどに向き合いながら、自己を内省し、自己覚知に努めることができる
常に自分や周りの人の人権を大切にし、関係性を継続できるメンバーやSVへの適切な情報共有・相談などにより、互いに頼り、支え合いながらチームとして、こどもの権利擁護に取組む※上記のうち「十分理解している」とは、内容について述べることができる状態を指す。

▶意見表明等支援員の養成を担う“組織”の発展に向けて
また、意見表明等支援員が個々の専門性を向上させるだけでなく、意見表明等支援を行う団体がこどもの権利保障実現に資するよう取り組むことも重要です。特に意見表明等支援事業を行う団体は、意見表
明等支援員の専門性向上に向けた取組だけでなく、関係機関の理解醸成、こどものニーズに応じた訪問調
整、個人情報保護法を遵守した文書管理などの機能を組織として責任を持ち担う必要があります。このためにも、団体はその発展を目指すべく、団体のメンバーだけでなく他団体等とも協働・連携し続けられる必要があります。

24

現状では、各自治体の取組の進捗状況は様々で、活用できうるリソースにもばらつきがあります。しかし、新制度として導入される意見表明等支援員の存在に、こどもは「話すのであれば嫌な思いはしたくない、傷つきたくない」という考えを強く持っていると言えるでしょう。各自治体では、現在の進捗状況やリソースを踏まえながらも、本制度が、こどもを傷つけ、こどもの尊厳を奪うものではなく、こどもの権利保障実現に真に役立つものとなるよう、研修を含め創意工夫をしていただくようお願いいたします。
意見表明等支援員個人も、事業を担う組織も、意見表明等支援員の養成に関わるすべての関係者が「こどもを中心とする関係者同士の情報共有と対話を通じ、意見表明等支援事業を継続的に発展させていく」という意識を持ち、協働することが重要です。

▶カリキュラム（例）の構成
上述のとおり、本カリキュラム（例）は知識・技術の習得に関する内容が多くなっていますが、これらを大別すると以下の A～E の項目に沿ってカリキュラムの内容を設定することが考えられます。到達目標を達成するた
めに研修を企画することが必要ですが、そのために学ぶべきポイントを研修カリキュラム（例）で、A～E の大
項目に沿って例示しています。
到達目標と照らしながら、カリキュラム（例）の目的・内容をご覧いただき、A~E すべての大項目を取り扱えることが望ましいです。
他方で、研修受講生が事前に備えている知識や経験によっても、難易度や内容を調整することは必要でしょう。また、繰り返し受講できる機会を設けることで、初回には理解しにくかった部分でも、少しずつ学びを深めるケースもあるようです。いずれにしても、受講生の実情やニーズ、自治体で必要となる意見表明等支援員のあり方も踏まえながら、各自治体の状況に応じて詳細の科目や時間配分等を企画することが必要です。

研修カリキュ
ラム（例）の大項目

A

アドボカシーの意義・目的

B

権利擁護・児童福祉行政に対する理解C

アドボカシーの過程と必要な態度・技術

D

こどもの多様性への理解

E

アドボカシーの実際

25

研修カリキュラム（例）▶基礎編
基礎編として 7 つの科目を例示しています。基礎編では、アドボカシーの定義・理念などから、意見表
明等支援員が果たす役割・意義を理解しながら、望ましい基本的な態度、またこどもを取り巻く環境などについて理解をすることが期待されます。

大項目

科目名

A アドボカシアドボカシーの定

ーの
意義・目的

時間

内容

目的

①アドボカシー における 意①アドボカシーの目的・意義・必義・理念、

見表明等支援員の役割

要性、意見表明等支援員の役

独立・専門・訪②アドボカシーの基礎・理割を理解する。

問アドボカシーの念・6 原則②アドボカシーの基礎・理念・6

概要③独立・専門・訪問アドボ

原則を深く理解する。

カシーの枠組み・特徴③独立・専門・訪問アドボカシー④アドボカシーの実践事例の各特徴について理解し、セルフ（国内）

アドボカシー、フォーマルアドボカシ⑤アドボカシーの取組例

ー、インフォーマルアドボカシー、ピ（国外）

アアドボカシーとの違い等を理解

2する。
④日本における実践事例をもとに、アドボカシーの実践過程、アドボカシーの導入によるこども自身やこども周辺の変化や影響の概観を理解する。
⑤先進的に取組の進む国におけるアドボカシーの取組や歴史等の概観を理解する。
B 権利擁護・

人権・こどもの権

児童福祉行
政に対する
理解

1～2

①子どもの権利条約の目①子どもの権利条約等が規定す

利の理解とこども

的・内容

るこどもの権利の全体像（4 原の権利擁護②世界人権宣言を含む人

則含む）を理解したうえで、こど権条約の目的・内容もの意見表明権について深く理③こどもの権利の歴史解する。
②こどもを含む人権について正し
く理解できるよう、世界人権宣言

26

等の人権の全体像について概略
を理解する③こどもの権利擁護の現在に至るまでの歴史的背景や経緯等を理解する。
B 権利擁護・

アドボカシーに関

児童福祉行連する制度等

1～2①意見表明等支援事業①児童福祉法やこども基本法、の関連法令の目的・内容

児童虐待の防止等に関する法

政に対する②ガイドライン（案）、スタ 律等から意見表明等支援員の理解ートアップマニュアル（案）

法的根拠（制度的位置づけの目的・内容等）の概略や関連法制度について理解する。
②ガイドライン及びスタートアップ
マニュアル等の概要について理解する。

B 権利擁護・各自治体におけ

児童福祉行

1～2

① 各自 治体 の児 童相 談

①各自治体における児童相談

る児童福祉行

所や児童福祉審議会の役

所や児童福祉審議会の役割等

政に対する政の理解（概割等の制度・現状の制度・現状（児童福祉行政

理解

要編）

②各自治体におけるこどもの概要）等を理解する。

の権利擁護施策の概略②各自治体の行うこどもの権利③各自治体における施設

擁護の制度・施策やフォーマルア

等の形態・運用

ドボカシーの実情について理解
し、こどもの権利擁護に関する他の支援制度等について 把握する。
③各自治体の社会的養護の施設や里親の状況の概略を理解し、措置されているこどもの置かれた状況・仕組みの概略を理解する。

C アドボカシアドボカシーの基ーの過程と必
要な
態度・技術

2～3

①（アドボカシーに限らな①（アドボカシーに限らず）こど本的な態度・技い）こどもと向き合う際の基

もと向き合う際に前提となる考え

術

本的な配慮事項方等（こどもの持つ力を信頼し、②アドボカシーを行う際のこどもの声から変えていくことが出

基本的な態度来る等）を理解したうえで、面談③意見形成支援における時に基本的に気をつけるべきポイ

基本的な態度・技術

ント（座る場所・目線、言葉遣

27

④意見表明等支援におけい、身だしなみ等を含む）を理る基本的な態度・技術解する。
②こどものそのままのありようを尊重し傾聴を行う姿勢や、（誘導ではなく）こどもの意見の表出を支援する姿勢や、自他の境界線に配慮し適切な距離感を持つ等の態度の重要性について理解する。
③意見形成支援の際に、重視すべき態度・技術（傾聴、安心・安全・自由な場づくり、非指示的アプローチ、非侵襲的な関わり等）を理解する。
④意見表明等支援の際に重視すべき態度・技術（必要な情報
提供、こどもの意見の確認、表明手段の確認、表明の際の環
境調整、記録等）を理解する。

D こどもの多多様なこどもの

様性への理
解

２~3

①こどもの発達への理解①こどもの発達に関する基礎的理解とその権利②こどもの多様性（ジェンな知識を身につける

擁護

ダー、LGBTQ、外国にルー②現在のこどもの持つ多様性のツをもつ、障害等）への理

概略を理解する。

解③こども自身が抱える様々な生③様々な生きづらさ等へのきづらさ（トラウマを含む）等に理解

ついて理解する。

①社会的養護当事者・経①社会的養護当事者・経験者

E アドボカシー

社会的養護当1～2の実際事者・経験者か験者からみた社会的養護が感じている社会的養護の現状

ら見る社会的養やアドボカシーの現状や、アドボカシーの取組への期待

護やアドボカシーと課題点（話すことに集中・安の現状（概要心できる環境設定、関わる大人編）

からの力の濫用や、無意識バイア
ス 等 ） の 概略 につ いて 理 解 す
る。

28

▶養成編
養成編として 11 の科目を例示しています。養成編では、基礎編で学んだ概略をさらに深めて理解することや、実際に出会うこどもの多様性等についてより理解することが望まれます。また、意見表明等支援を行う実際の場面を想定して学びを深められるよう演習を重ねたり、意見表明等支援を通じて抱える葛藤について理解したりする中で、意見表明等支援員として活動するイメージや体験を増やすことが必要です。なお、養成編ではロールプレイをはじめ、グループワークが多く採用されると考えられます。グループワー
クは自己覚知を深め、他者視点から学び取る部分も多く、有効な方法です。この有効性を担保する前
提には、参加者全員が、安心してワークに取り組めているか、また、有効な助言者（SV）がいるかという点が挙げられます。研修の企画者はこれらの点に留意しながら、研修を運営する必要があります。
科目名

時間

内容

目的

A アドボカシアドボカシーの理

1~2➀意見表明等支➀意見表明等支援員の果たすべきーの意義・目的

念と原則（詳細

援員とこどもの権利

役割とこどもの権利擁護に関わる他編）

擁護に関わる他職職種の果たすべき役割の違いを理解

種との違い

し、そのうえで意見表明等支援員とし②意見表明等支て活動する際に重視すべき点を深く理援員自身の抱える

解する。

ジレンマ

②意見表明等支援員自身の抱える大項目

ジレンマ（守秘義務の解除ケース含む）として頻発するケースの概観を把握する。
B 権利擁護・各自治体におけ児童福祉行政に対する理解1~2①社会的養護のこ①社会的養護（一時保護を含む）

る関連制度やアド

ど も に 関 連 する 制のこどもに関連する児童福祉行政のボカシーの取組度の詳細等

具体的な制度や実態（こどもの生活（詳細編）②各自治体におけ

状況や、施設や里親等の具体的なるアドボカシーの取特徴を含む）を理解する。

組の詳細と今後の②各自治体におけるアドボカシーの取見通し組の詳細と、今後の見通し、こどもの権利擁護に関する他の支援制度等について詳細を理解する。また、意見表明等支援員として活動する前に、こどもの権利や意見表明等支援員の役割について、こどもや関係機関へ啓発や説明することの重要性を理解する。

29

C アドボカシー

訪問アドボカシーの過程と必要な態度・技術6①訪問する各施設①施設等種別で異なる訪問アドボカの過程と技術等種別(一時保護

シーのプロセスを詳細に理解する。特（２時間 ３

所・施設・里親)のにこどもの権利や、アドボケイト訪問に回）

訪問アドボカシーの関する啓発の重要性を深く理解し、プロセス

訪問先のこどもや関係機関への説明②各施設等種別の詳細を理解する。

の訪問アドボカシー②事例検討等を通じ、各施設等種の特徴、必要な技

別の訪問アドボカシーの特徴や求めら

術、留意点

れる 態度、技術や遵守すべき手続
き、留意点について理解する。（傾聴、安全・安心・自由な場の環境設定（守秘原則の提示含む）、非指
示的アプローチ、必要な情報提供、意見の確認、記録管理、個人情報保護、SV への支援要請等）

D こどもの多様

こどもの発達段階

性への理解

1~2

①こどもの発達への①こどもの年齢や発達に関する知識に応じたアドボカシ

理解（愛着と基本的信頼感や、こどものー②年齢や発達の発達過程等）を身に付ける。

状況に合わせた ア②こどもの年齢（乳幼児を含む）やドボカシーの実践

発達の状況に応じたアドボカシー（遊びを通じた関係づくり、言語によらない
意見・意向を含む）の実践における留意点について理解する。

D こどもの多様

こどもの多様性に性への理解応じたアドボカシー

2～3①こども の多様性①こどもの多様性（ジェンダー、への理解

LGBTQ、外国にルーツを持つ、様々②多様性に応じたな障害、発達特徴等）への理解と、アドボカシーの実践

関連する制度（障害児関係の制度等）について理解する。
②発達特徴によって異なる、アドボカ
シー（言語によらない意向・意見を含む）の実践における留意点を理解する。

D こどもの多様

こどもの抱える困

性への理解

2~３

①こどもが生きる上①家庭環境（DV や貧困等）や虐難と影響に関するでの様々な困難の待、いじめ、体罰、性暴力等、こども理解

理解が生きるうえでの様々な困難が起きる②困難や被害によ

背景や構造を理解したうえで、個々の30

るこどもへの影響の

困難や被害について理解する。

理解②困難や被害が心理状態や行動へ③アドボカシーの実

与える影響（愛着、トラウマ、自傷行

践における留意点

為、依存等）について理解する。特にトラウマについてはトラウマインフォーム
ドケア（※）の重要性を理解する。
③配慮を要するこどもへのアドボカシーの実践における留意点について理解する。

E アドボカシー

演習（ロールプレの実際

4～6①面談のシナリオを①架空の面談のシナリオを作成するワイ）（2 時間

作成するワーク、架ークや、架空のケースをもとにしたロー

２～３）

空のケースをもとにルプレイを実施し、実際の訪問を想定したロールプレイ等

し、アドボケイトの実践的な技術を習②ロールプレイを通得する。

じた振り返り②演習で課題を感じた点を SV も含めチームで共有し改善をする。

E アドボカシー

自己覚知や内省

の実際

への理解

1～2

①意見表明等支①意見表明等支援員自身が自己の援員の自己覚知

認識の囚われに気付くことや、自らのや内省の重要性

実践を振り返ることの重要性について②自己覚知の実理解する。（ロールプレイ等を通じるこ

践や、意見表明等

とも望ましい）支援員の実践の②傾聴や信頼関係の構築の必要性改善に向けた取組について深く理解し、こどものそのままのありようを尊重できるような姿勢を一貫できているか確認し、学び続ける姿
勢を身に付ける。

E アドボカシー

社会的養護当事の実際①社会的養護当①社会的養護当事者・経験者が感者・経験者からみ

事者・経験者からじている日々の権利擁護と照らしあわたアドボカシーのみたアドボカシーのせながら、現在取り組まれるアドボカシ

実際（詳細編）

現状・課題

ーの期待と、課題・障壁を把握する。

①難しい場面への①困難なケースに直面した際の対処

対処法、SV の役割について理解し、SV へ②実際のケース での相談方法や頼り方を理解する。

の葛藤やジレンマ②葛藤やジレンマを抱える複数の場

E アドボカシー

困難なケースへの

の実際

対処・葛藤

1～2

2

面を詳細に想定し、そのような場面への過去の対処実績と個人・チームとし31

ての対応方針や対応フローを理解する。

E アドボカシー

活動する組織のの実際

1～2➀活動する組織の➀活動する（予定する）組織の理

理解

理解

念やスタッフ、事務局の役割、記録作（※研修企画団体②組織メンバーとの成ルールや秘密保持の詳細についてが意見表明等支援

関り

把握する。

の訪問活動等も行う③他の組織との連②活動する（予定する）組織に対す

場合）

携る 自身の関りの流れを理解したうえで、メンバー間での協働のイメージを具体的に持ち、互いを尊重することの重要性を理解する。
③外部で連携する（予定する）組
織について把握し、協働のイメージを持ち、こどもの権利擁護の発展に向け、互いを尊重することの重要性を理解する。

（※）トラウマインフォームドケア（TIC）とは、トラウマとその影響を理解しながら、適切に対処することを指す。

32

養成後のフォローアップ等の取組について
ここでは、意見表明等支援員の養成に先行して取り組んでいる団体が、養成をした“後“に行っている取組を紹介します。冒頭に記載のとおり、意見表明等支援員のスキルアップも含め、意見表明等支援
事業は常に更新・発展が求められます。「養成をして終わり」ではなく、日々の意見表明等支援の中で得るジレンマや、経験の蓄積と同時に抱える課題に向き合い、支援の質を向上させていくことが重要です。
養成後のフォローアップ段階には、大きく①定期的な事後研修（理解をさらに深める）のほか、②SV 等からの助言を得る（具体的に改善する）ことや、③支援員同士で悩みを共有する（問を共有する）といった取組が進められています。

フォローアップ研修の例
大分大学では、意見表明等支援員として活動する方からの声に基づき、施設種別ごと
で傾聴のロールプレイをするフォローアップ研修を 3 時間ほど実施しています。学び直しの観点に加え、コロナ禍もありアドボケイト同士の交流の機会という観点でも貴重な機会になっています。（右図カリキュラム参照）
また、子どもアドボカシーセンター福岡では、基礎講座と養成講座の修了後、アドボケイトになることを決心した受講者を対象に、面接スキルに特化した学びを提供するフォローアッ
プ研修（登録前研修）を行っています。社会的養護の当事者の方にもロールプレイに参加してもらい、実践的な面接スキルを身に付けます。
他にも子どもの声からはじめようでは、一度講座を受講した参加者は、次期の講座を無料で受講できる「学び直し受講制度」を導入しています。また、訪問活動では、毎回、活動に入る前にアプリ（左図アプリ画面参照）を用いて、子どもアドボカシーの理念や原則をセルフチェックできるようにしています。
大分大学フォローアップ研修

子どもの声から アプリ画面

講義 (相澤先生) 13:25～14:05 40 分
グループワーク 14:15～16：05 110 分(１) 権利擁護すごろく(14:15～14:45) 3０分(２）演習①ロールプレイ（14:50～15:30）40 分
・役割設定

アドボ１名、子ども１名（二人一組）

・場面設定

用意された事例 A、事例 B について、役割を交代して行う（各事例 15 分ずつ）※事例を読む時間（２分間）＋振り返り（３分間）②グループディスカッション(15:30～15:45）15 分 ※グループ毎にわかれて振り返りを共有③全体共有 15:45～15：55 10 分
※各グループのチーフアドボケイトが各自グループであがった感想や意見をまとめて発表④講評（相澤先生）15:55～16:05 10 分

33

➀
さ
ら
に
深
め
る

SV（スーパーバイザー）やトレーナーからのスーパービジョンの例
子どもアドボカシーセンター福岡では、最初 3 回の訪問は逐語録を作成し、その内容を SVが確認するほか、定期的にスーパービジョンを実施しています。スーパービジョンには２種類あり、１つは月に２回集団で行うグループスーパービジョン、もう１つは週に２枠用意された個別スーパービジョンです。グループスーパービジョンは、他の施設に派遣されているアドボケイトの活動の様子を共有したり、センターとして必要な支援を検討する場にもなっています。個別スーパービジョンは、アドボケイト個人の悩みに寄り添い、アドボケイトの自己覚知と成長を支えています。子どもアドボカシーセンターみやぎでも定期的にスーパービジョンを実施しており、実際の事例から振り返り、学びを深め、具体的に実践を改善しています。

②
具
体
に
改
善
す
る

他方、大分大学では、支援員が対応に迷ったら即時に SV に相談できる電話相談の仕組みを設けており、実際にほとんどすべての訪問に際し SV が同行しています。（面談には同席せず、面談後に振り返りを行う形式です。）
他の自治体では、SV とは別に日頃の実践の些細な悩みを共有する方を別に設定しており、SV には危機的介入のケースのみを相談する仕組みをとっているところもあります。
自治体や団体のリソースに応じて頻度・形態は多様ですが、スーパービジョンにより具体的に実践を改善する取組が行われています。

アドボケイト同士での問や悩みの共有
子どもの声からはじめようでは、訪問活動のほかに月 1 回、定例研究会と定例協議会を開催しています。定例研究会は、1 か月の訪問を振り返る場です。訪問から得られた気付きや困りごとを共有し、社会的養護の経験者、研究者、児童精神科医・弁護士等の専門職の助言を得ながら、活動の改善をはかります。定例協議会は、SV とアドボケイト、児童相談所
職員、行政担当者が参加し、当月の活動報告を共有した上で、当月に申し出のあった意
見表明のその後の対応の確認、訪問から得られた気付きに基づく協議を行っています。
他にも、大分大学では他団体（子どもアドボカシーセンター福岡等）との交流会等を実施しており、別の団体や場所で活動する、他の意見表明等支援員とも悩みや課題を共有
し、解決のヒントを得ています。
大分大学

子どもアドボカシーセンター福岡の交流状況

34

③
問
を
共
有
す
る

意見表明等支援員養成のためのガイドライン（案）―自治体で意見表明等支援員の研修を行うためにー
令和 5 年 3 月発行

35

Column：検討会議委員との意見交換等から見る、日常での子どもの権利の状況
本調査研究では、検討会議の委員とも密に協議を進め、ガイドライン（案）作成を行った。その協議の過程では、社会的養護のもとで子どもが日々生活を送る場面についても言及があった。その日常場面では、子どもの権利が保障されていない様子も垣間見えた。一部の子どもには、「我慢することに慣れている」という、意見表明権を行使すること自体を日常的に諦めている様子も見えた。
（以下、括弧内は、関連する児童の権利に関する条約8の条番号と条見出しを記載している。）■措置決定の手続きの問題（第 20 条 家庭環境を奪われた児童等に対する保護及び援助）


今の施設等にいる理由を子ども自身が知らない。



措置先について大人から説明はあったが、子ども自身は理解できていない。



子ども自身が要望した措置先と異なっている。
（前の施設に戻りたいと意見を言ったが空きがな
く、別の施設に入れられる等）■プライバシーや秘密を守る権利（第 16 条 私生活等に対する不法な干渉からの保護）


施設など他の子どもと生活空間を共にしている場合で、自身の大切なものが他の人に触られてしまう状況にあり、子どもは不安を抱えている。



子どもの外泊後、施設等の大人による持ち物検査があり、子どもは検査をする理由を教えて欲しいと思っている。



子ども宛ての郵送物は、施設等の大人が（本人の同意なく）先に封を開けてコピーを取り、その後本人に手渡される状況にあり、その理由説明もないことに子どもは不安を抱えている。

■

教育を受ける権利（第 28 条 教育についての権利）

子どもが求めても、勉強を十分に教えてもらえない時がある。（家庭教師の役割を担うボランテ
ィアの時間割当が少なかったり、専門的な内容に対応できていなかったりする。）



本を読みたいが、お小遣いが少なく実質的にはスマートフォン代の支払いのみとなる。



施設等の大人から提供のある文房具は、最も安いものが選ばれていると子どもが感じている。

■

休む権利

・

子どもが学校で保健室登校をしたことを施設等の大人が知ると、子どもに対し説教をし、保健（第 31 条休息、余暇及び文化的生活に関する権利）室の利用を制限される時がある。
・ 施設など他の子どもと生活空間を共にしている場合では、静かな場所で寝ることが出来ず、他の子どもが設定したアラームの音で起こされてしまうことがある。

児童の権利に関する条約 外務省ウェブサイト
（https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jido/midashi.html）（2023 年 2 月 16 日最終確認）
147
8

■

連絡をしたり、調べたり、遊んだりする権利（第 17 条 多様な情報源からの情報及び資料の利用、第 31 条 休息、余暇及び文化的生活に関する権利）

中学生はスマートフォンを持つことができず、高校生も自身でスマートフォン代を支払う、もしくは「借金」（施設から通信費の貸与を受け、施設退所後に返済する）しなければスマートフ
ォンを持つことが出来ない。



子どもの生活態度が悪い場合、施設職員がスマートフォンを没収する。その間の料金支払いも子ども自身でしなければならない。

タブレットのみ、複数の子どもが共同利用する形で与えられ、予約制で自由に利用ができない（SNS は利用禁止）。

■その他、現在の生活ルールについて（第 25 条 児童の処遇等に関する定期的審査）


施設等の大人が疲労した末に、その疲れを子どもにぶつけたり、子どもから見える・聞こえる
場所で大人同士が言い合いをする。



施設等の大人が子どもに対して「あの子は〇〇」といったように、生活を共にする別の子どもに関しネガティブな評価を伝える。



施設職員が疲弊してすぐに離職することに、子どもは諦めの気持ちを持っている。



学校に提出する書類の保護者欄に施設長の名前を書かないといけないルールがあり、子どもは恥ずかしく友達に見られないように細心の注意を払っている。



子ども自身のお小遣いの中で買うべきものと、施設が購入するものとの線引きが分からず、子どもへの理由説明がない。

148

第 VIII 章 調査研究の総括
本調査研究から得られた点

1.

本節では、本調査研究においてガイドライン（案）を作成する過程の中で、意見表明等支援員の養成に関して確認できた点を記載する。
本調査研究では、自治体が意見表明等支援員の研修を行う際に前提として理解すべき基礎的な情報（導入編）と、研修を企画する際に参照できる具体的な情報（試行編）を取りまとめることができた。
取りまとめの過程では、これまで具体化されていなかった意見表明等支援員の到達目標を言語化するとともに、カリキュラム（例）として学ぶべき内容を例示することが出来た。
この点、過年度9までは意見表明等支援員に求められる資質として、「専門性」というキーワードが挙げられるものの、活動原則として 6 原則を提示することに留まり、その専門性の具体的な内容は、各団体の活動状況に応じ規定されるものとなっていた。本調査研究で得られた到達目標やカリキュラ
ム（例）は過年度までの検討過程を取りまとめるような位置づけとして捉えることもできるだろう。
この作成過程では、必要とされる知識あるいは技術については言語化しやすく、対応するカリキュ
ラム（例）を提示しやすいと言えた。他方で、個々の専門的知識に分類できない一貫した態度の涵養は最も重要でありながら、短期的な研修のみで習得することは難しい点が確認できた。
また、現在の民間団体等の研修には共通点と相違点の両方があることが明らかとなった。具体的には、研修内容や研修講師は共通する部分もあり、参加対象者や実施方式も比較的開かれた形式のものが多く、共通点と言えそうだ。他方で、研修の受講時間はばらつきがあり、修了認定の基準の明確化
や、研修改善の仕組みを体系的に持つ団体と持たない団体とがあった。これらの質・量のばらつきに対して、自治体からは「どの団体のものを受講すれば十分なのか分からない」という声もあり、今回、カリキュラム（例）や到達目標が提示されたことで、各自治体の判断が進むことを期待したい。
さらに、自治体が直面する課題には研修を含む人材養成の課題があるが、その前段として、研修企画等を担う民間団体等の確保（実績・事務局体制を十分持つ委託先の少なさ、委託先としての適格要件の設定の難しさ）などがあることが確認できた。研修の実施内容だけでなく、（研修を含め）意見表
明等支援事業を支え、担うような団体の確保は中長期的な解決策を要することが確認できた。

今後の課題

2.

本調査研究では、ガイドライン（案）の作成を通じ、意見表明等支援員の研修企画に際し参照する基盤を整えることができた。他方で、意見表明等支援員の養成に関連した今後の課題と、意見表
明等支援事業の実施に関する課題が明らかとなった。以降では特に解決を急ぐ課題から4点記載する。
第一に、社会的養護のもとで暮らす子どもの権利保障である。中高生インタビュー調査からは、意見表明等支援員の名称さえ耳馴染みがない状況もあり、子どもへの普及啓発は喫緊の課題と言える。
「子どもの意見表明を中心とした子どもの権利擁護に関する調査研究報告書」（三菱 UFJ リサーチ＆コ
ンサルティング株式会社）および「子どもの権利擁護に関するワーキングチーム とりまとめ」
（厚生労働
省）
149
9

また児童福祉法第1条が改正し、「児童の権利に関する条約の精神にのつとり」という文言が追加されて久しい現在においても、子どもの権利という用語について「なんとなく授業で習った」という認識にある子どももおり、日常生活の場面で意見表明権を含めた子どもの権利が十分に保障されていないことが垣間見える様子もあった。中高生インタビューでは「意見を言っても意味がない」「意見を言っても言い訳と言われて終わってしまう」「丸め込まれる」との諦念を持った意見が大半であった。
これらを踏まえれば、日常の改善事項に関し子どもの意見表明権が行使できる環境を整備することは非常に重要である。子どもが「自分の意見を持っていい」と思える雰囲気づくりや、「自分の意
見を話して良い」と思える関係性づくりを行うこと、そして子どもを中心とした意見形成支援や意見表明支援を行うこと、その後、子どもに十分な確認を取ることのいずれもが重要である。
併せて日常の生活場面での権利擁護も一層の取組が必要だと言える。この点については、社会的養護経験者のインタビューからも「個々のケースの処遇・状況が変わりうる意見表明も重要だが、社会的養護のシステム自体が変わらないままでは、次から次にケースが出てくる。システムアドボ
カシーが非常に重要」という意見もあった。
今後は、日常の生活場面での権利擁護の実態を子どもの視点から詳細に把握することが必要だと考える。この点、これまでも社会的養護における権利擁護の実態については、自治体向けのアンケート調査を中心に把握されており、権利擁護のための外形的な仕組みや取組の有無（子どもの権利
ノートの配布状況等）が客観的に把握されてきた。権利擁護の更なる推進に向けては、権利を持つ主体であり、かつ実際に仕組みを利用する子ども自身の捉えも重要だと考える。子どもの視点から見た主観的な実態の把握に際しては、個別インタビューあるいはグループインタビュー形式により、その捉えに至った過程も含めて把握することが有効だと考える。これにより、多面的な実態把握が可能になると同時に、現在の仕組みの運用過程に関する改善策を得ることも期待できるだろう。
第二に、研修も含めた活動団体（民間団体等）による取組の一層の発展である。前述のとおり、研修に先進的に取り組む団体であっても、修了認定の基準や到達目標を言語化できているところは多くないことが明らかになった。今回提示したカリキュラム（例）や到達目標は唯一解ではないが、これらを団体内での議論の材料としながら、研修目的の見直しや更なる言語化を進めたり、研修プログラムの改善に取り組むことを期待したい。またこういった研修の見直しが年に1回など定期的に行われる仕組みづくりも重要だと言える。
人材養成に関しては、一貫した態度の涵養も含め、継続的な学び直しの機会が重要となる。この
ような継続的な学び直しをはじめとして、知見の獲得・更新にはSVによる伴走的な支援は不可欠である。しかし、先進的な団体においてもSV確保に課題を抱える団体もあった。今後、より多くの自治体において意見表明等支援事業の取組が展開されることを考慮すれば、全国的なSVの確保あるいはSVの養成が課題と言えよう。併せて、本調査研究では態度の涵養が重要であることは示しているが、この態度の涵養の過程については十分な調査対象の確保が出来ていない。この点については、
意見表明等支援事業が全国的に本格稼働したのちに改めて把握することが必要だろう。
関連して、活動団体では研修企画・運営も含め、様々な機能を担う事務局の体制が非常に重要となるだろう。実際に意見表明等支援事業を行う際には、関係者との密な連絡調整・交渉、SVによる支援、意見表明等支援員の心理的なケア等が必要となる。今後は、意見表明等支援員個人が担うべ150

きこと、SVが担うべきこと、さらに事務局が組織的に担うべきことを、各団体の実情に応じながら明確にしていくことが求められる。
第三に、自治体が研修を実際に企画する場合のリソースの確保である。前述のとおり、自治体の直面する課題には、研修の担い手となる民間団体等の確保が挙げられると指摘した。今回作成した
ガイドライン（案）の対象である研修内容（何を、どうやって）については、各自治体にとって活用可能な資料を提供できた。しかし、現状では、研修を自治体が自ら企画するノウハウやマンパワーを豊富に有しているとは考えにくく、研修企画を含め外部委託する民間団体等の確保や委託先候補の養成は中長期的な課題と言える。同時に、現状では研修を実施できる民間団体等の数にも限りがある。今後は国において、研修を担うことのできる団体の新規設立に係る支援や、研修を担う余地のある団体候補に対する技術的及び財政的な支援を行うことが期待される。
他にも、自治体においては、外部委託の有無によらず、研修の講師謝金も含めた予算確保や、（特に研修内容の適格性や意見表明等支援員の適格性等の判断をする場合には）自治体担当職員のマン
パワーの確保などが必要となると考えられる。現状として意見表明等支援の取組を実施している自治体は少数に留まっており、その主な課題に人材養成が挙げられる実態を考慮すれば、実証モデル
事業に留まらず、自治体に対する技術的及び財政的な支援を継続的に行うことが望ましい。
（技術的支援の一例としては、別団体・自治体の提供する研修同士で受講講座を単位互換したり、受講認定自体を互換したりする際の考え方や留意点等が示されることが挙げられる。）これらの国による支援
により、自治体が民間団体等と協働しながら、主体的に研修を発展させるものと考える。
第四に、意見表明等支援事業を取り巻く分野自体の発展に向け、関係者一同が協力しあう機運作りが重要と言えよう。既に民間団体等同士での意見交換会や、複数の自治体が参加するセミナー等
を、民間団体等が主導し、参加者の満足度も高いようである。
日本の意見表明等支援事業については、実証モデル事業が各地で進むような状況にあるが、今後も更なる発展を遂げうる成長過程にある分野と言える。さらなる発展のためには、各自治体がガイドライン（案）を活用しつつ、民間団体等と連携することはもちろんのこと、自治体間や民間団体間のネットワークを強化し、本分野の知見が共有され、相互に高めあい発展していくことが必要だ
ろう。

151

第 IX 章 資料編

民間団体等インタビュー調査で提供のあった研修資料等を掲載する。掲載概要は以下のとおり。

団体名（主な活動エリア）

掲載ページ・掲載資料※五十音順

大分大学権利擁護
教育研究センター（大分県）

子どもアドボカシー学会（全国）

子どもアドボカシーセンター福岡（福岡県）

子どもの声からはじめよう（東京都）

兵庫県弁護士会（兵庫県）

ガイドライン
（案）紹介
ページ

ｐ153
各講座のカリキュラム等

→P.11

ｐ160
受講要項（カリキュラム等）

→P.13

ｐ168
各講座のカリキュラム
研修に用いられたスライド

→P.15

ｐ221
研修に用いられたスライド

→P.19

ｐ242
研修に用いられたスライド→P.21

なお、以降の掲載資料の著作権は提供団体に帰属する。このため、研修等で使用することを希望する場合は、当該団体へ問い合わせる必要がある点に留意されたい。

152

大分大学権利擁護教育センター
提供資料

153

2021 年度子どもアドボケイト 2 期生養成研修
目的：講座終了後、意見表明支援員として活動頂ける場合は、施設や里親、一時保護所等で暮らす子どもたちの声を聴き、子どもの意見表明の支援を通してエンパワメントする役割
を担う。
日付

時間

内容

講師

6/13

10:00-11:30

1.オリエンテーション・子どもアドボカ 相澤 仁
シーの定義・理念（倫理と原則）及び、 （大分大学 福祉健康科学
その種類と役割（セルフアドボカシー、 部 教授）
子どもアドボカシーなどの４つのアド
ボカシーの定義等）

12:30-13:30

2 .多様な子どもの理解とその権利

正木 遥香

ジェンダー・外国にルーツ・障害など（大分大学 学生支援セン
ター 講師）

13:40-14:40

14:50-16:20

3. 社会的養護を必要としている子ども 飯田 法子の特性や心理などについて（大分大学 福祉健康科学の理解（乳幼児のアドボカシー）

部 准教授）

4.子どもが求めるアドボケイト

中村 みどり社会的養護経験者の声から（Children’s Views & Voices
副代表）

7/10

10:00-11:30

12:30-14:00

5.児童福祉審議会、児童相談所及び社会河野 洋子

的養護の概要と権利擁護（大分県こども・家庭支援

の仕組み

課 課長）

6. 子どもの権利の理解と子どもの権利 安孫子 健輔
擁護基礎的理解・法制度（子ども NPO センター福岡 理事）

14:10-15:10

7. 児童福祉審議会を活用した子ども権 相澤 仁
利擁護ガイドライン（要点）とアドボカ
シー制度ガイドライン（案）

15:20-16:20

8. 障害児のアドボカシー

堀 正嗣

非指示型アドボカシーなど（熊本学園大学 福祉社会学部 教授）

10:00-11:30

9. アドボケイトの実際 1（演習）三苫 満江・工藤 千恵（子ど

施設でのアドボケイト

もアドボケイト）154

12:30-14:00

10. アドボケイトの実際 2（演習）重石 多鶴子・吉田 由美子

里親家庭でのアドボケイト（子どもアドボケイト）

11. アドボケイトの実際 3（演習）橋本 純子・木村玲子

一時保護所でのアドボケイト（子どもアドボケイト）

15:40-16:00

12. 演習を振り返って相澤 仁

10:00-11:30

13. アドボカシーの葛藤とジレンマ

栄留 里美

境界・利用者・多職種との距離の取り方（大分大学 福祉健康科学

14:10-15:40

7/31

部 講師）
12:30-14:00

14 .危機的状況への対処

相澤 仁・栄留 里美

アドボカシーとしての留意点
14:10-15:40

15. 子どもをエンパワメントするため

川村 涼太郎（はばたき児童には指導員）・相澤 仁

専門性の向上（SV／研修）及び全体のまとめ155子どもアドボケイト養成研修～子どもの声を聴くために～(２０名限定 3日間専門コース）

アドボケイトとは？

自分の気持ちを話しても聴いてくれないかもしれない・・・
施設にいる理由をもっと知りたい・・・
本当は家に帰りたい・・・
そんな、子どもからのＳＯＳなどを受け止め、しっかりおとなに届くように支援し、子どもの権利が保障されるように社会に働きかける「意見表明支援員」のことです。
具体的には、施設や里親、一時保護所等で暮らす子どもたちの声を聴き、子どもの意見表明を支援し、子どもをエンパワメントする役割です。
本講座は意見表明支援員として活動して頂ける方を養成する講座です。
また、他にも子どもと関わるお仕事の方にも学びが多い講座となると思います。
子どもの声がもっと大切にされる大分になるよう、第一線で活躍する講師陣と共に学
びませんか。是非とも意見表明支援員に関心のある方々のご応募お待ちしています。

令和2年 6月20日（土）、7月４日（土）、５日（日）９：３０～１７：4 ０
会場：大分県こども・女性相談支援センター
なお、申込多数の場合は、全日程参加可能な方を優先します。詳しくは裏面をご覧ください。
156

主催：大分県・大分大学権利擁護教育研究センター

アドボケイト養成研修プログラム及び申込みについて〇研修プログラム

講師紹介：相澤 仁（大分大学福祉健康科学部教授）（オンラインによる研修になる場合もあります。）

回
１

【講義順】

飯田法子（大分大学福祉健康科学部准教授）
平野裕二（Action for the Rights of Children代表） 河野洋子（大分県こども・家庭支援課長）
橋本純子（グッドイナフの会代表）
堀 正嗣（熊本学園大学福祉社会学部教授）
正木遥香（大分大学高等教育開発センター講師）
栄留里美（大分大学福祉健康科学部助教）
中村みどり（社会的養護経験者全国ネットワーク代表）木村玲子（おおいたCAP代表）
川村涼太郎（はばたき児童指導員）

内容
オリエンテーション
子どもアドボカシーの定義・理念（倫理と原則）及びその種類と役割（セルフアドボカシーと独立子どもアドボカ
シーなど４つのアドボカシーの定義と役割など）

時間
6月20日
9：30～
11：00

講師
相澤 仁

２

【基礎的理解】子どもの権利の理解と子どもの権利擁護（法制度）

11：10～
12：40

平野裕二

３

多様な子どもの理解（ジェンダー・外国にルーツ・障害など）とその権利擁護

13：20～
14：50

橋本純子
正木遥香

４

私たちが求めるアドボケイト 子ども／ユースゲスト

15：00～
16：00

中村みどり

住

５

社会的養護を必要としている子どもの特性や心理などについての理解（乳幼児のアドボカシー）

16：10～
17：40

飯田法子

電話番号

６

児童福祉審議会、児童相談所及び社会的養護の概要と権利擁護の仕組み

7月４日
9：30～
11：00
11：10～
12：10

河野洋子〇申込みについて (20名

〆切：6月10日)

アドボケイト養成研修申込書
申込者氏名

年齢

職業等

所
オンライン環境の有無

有 ・ 無

研修終了後のアドボケイト活動参加

可能 ・ 不可能

メールアドレス

７

児童福祉審議会を活用した子ども権利擁護ガイドライン（要点）とアドボカシー制度ガイドライン案（要点）８

非指示的アドボカシー（障害児のアドボカシー）

13：10～
14：40

堀

９

アドボカシーの葛藤とジレンマ（境界・利用者・他職種との距離の取り方）

14：50～
16：20

堀 正嗣

10

危機的状況への対処、アドボカシーとしての留意点

16：30～
17：30

堀

11

アドボカシーのプロセス１（演習）①出会いの場面の演習（権利・アドボケイトの伝え方）

7月５日
10：00～
11：30

栄留里美
木村玲子

相澤 仁
正嗣

参加可能日
（可能な日を〇で囲む）

６月２０日，７月４日，７月５日○相談援助・子育て支援等に関して取得した専門資格 （）○参加動機（今までに、子ども支援等に携わった経験のある方は、下記に必ずご記入ください。）

正嗣※申込書を郵送するか、必要事項を記入のうえ表題を「アドボケイト養成研修申込書」とし、大分大学権利擁護教育研究センター【kenriyogo@oita-u.ac.jp】宛にメールをお送りください。

12

アドボカシーのプロセス２（演習）②傾聴・意見形成支援

12：30～
14：00

栄留里美※研修終了後アドボケイト活動をして頂ける方、全日程に参加可能な方を優先で受付ます。

13

アドボカシーのプロセス３（演習）③意見表明支援・権利モニタリング

14：10～
15：40

栄留里美

研修参加の可否については、申込締切日以降、担当者からご連絡を差し上げます。

14

子どもをエンパワメントするためには専門性の向上（ＳＶ／研修）及び全体のまとめ

15：50～
16：50

川村涼太郎
相澤 仁

※本研修を受講したからといって必ず意見表明支援員になり活動できるわけではありません。
157※なお、児童相談所・児童福祉施設職員など専門家の方々で聴講を希望される場合には、参加動機欄に所属と聴講希望をお書きください。但し、７月５日については聴講できません。

子どもアドボケイト事前講習会プログラム
令和２年１０月４日 １３時～１７時
於 大分県中央児童相談所３階会議室
司会進行 大分大学経済学部 藤村准教授

１．アドボケイトの立場と役割（１３時～１３時３０分）
大分県こども・家庭支援課 嶋岡課長補佐
大分大学福祉健康科学部 相澤教授

２．業務の流れ （１３時３０分～１４時）
大分大学福祉健康科学部 相澤教授
３．ロールプレイ
大分大学福祉健康科学部

飯田准教授・栄留助教 （１４時～１６時３０分）

４．業務に関するアンケートと事務手続き（１６時３０分～１７時）
大分大学高等教育開発センター 正木講師
大分大学福祉健康科学部事務 吉冨

158

5 月 14 日(土) 大分アドボケイトベーシック研修(案)
日時：令和４年 5 月 14 日（土）13：20～16：20（受付 111 号室：13：00 開始）
用意するもの:「次第」、「訪問の留意事項(案)」、「ロールプレイ資料」、「権利すごろく：５セット」※権利すごろく会場 112 号室（座席をグループ別に配置）・ロールプレイ会場 113 号室（座席指定）【13:00～13:20 受付】
１. 挨拶と本日の流れの説明（相澤先生） 13:20～13:25
２.講義 (相澤先生) 13:25～14:05

5分

40 分

【10 分休憩】
３.グループワーク 14:15～16：05

110 分(１) 権利擁護すごろく(14:15～14:45)

3０分（片付け・移動）5 分（２）演習①ロールプレイ（14:50～15:30）40 分
・役割設定

アドボ１名、子ども１名（二人一組）

・場面設定

用意された事例 A、事例 B について、役割を交代して行う（各事例 15 分ずつ）※事例を読む時間（２分間）＋振り返り（３分間）②グループディスカッション(15:30～15:45）15 分③全体共有 15:45～15：55※グループ毎にわかれて振り返りを共有

10 分※各グループのチーフアドボケイトが各自グループであがった感想や意見をまとめて発表④講評（相澤先生）15:55～16:05

10 分

２. 事務連絡（16:05～）（１）全体向け（２）活動場別（一時保護所 111 号室・児童養護施設 112 号室・里親 113 号室に分かれる）※１ 活動場所が複数個所にわたる場合は、まずは「里親」のところにいく（その後は活動が多いところに合流する）※２

必要な確認事項（訪問時の留意事項、先輩アドボから訪問時のエピソード感想、感じた課
題・質疑応答など）が終われば各グループで自由解散

159

子どもアドボカシー学会
提供資料

160

子どもアドボケイト養成講座
受講要項
2022 年度版

2022 年 4 月 1 日発行

161

はじめに
子どもアドボカシーとは、子どもが話したいことを自ら話せるように支援したり、必要な場
合には、子どもの依頼または承諾を得て子どもの思いや意見を代わって表明することです。
そして、子どもの側に立って子どもがそうできるように働きかけたり、支援したりする人を子どもアドボケイトといいます。
日本において、子どもアドボカシーの取り組みは始まったばかりです。
この講座は、子どもアドボカシーに対する理解を広め、アドボカシーを実践するアドボケイトを育成するために子どもアドボカシー研究会が開発したものです。

子どもアドボケイト養成講座全体像

養成講座（基礎・実践）講師・SV 等「子どもアドボケイトトレーナー」認定④子どもボケイトトレーナー養成講座
アドボカシー実践「子どもアドボケイト」認定「実践講座修了」認定③子どもアドボカシー実践講座：演習ユニット〔演習〕②子どもアドボカシー実践講座・選択ユニット〔講義〕①基礎講座（10h）アドボケイトアシスタント「基礎講座修了」認定① 子どもアドボカシー基礎講座〔講義〕162

① 子どもアドボカシー基礎講座〔講義〕子どもアドボカシーについて基礎を学びたい人のための講座です。
【実践講座】を受講希望の方は、【基礎講座】の修了認定が必要です。
■受講料：12,000 円（修了認定審査料を含む）※受講料は共催団体に必ずご確認ください。
■テキスト：堀正嗣著『子どもアドボケイト養成講座』明石書店＜2,200 円＋税＞（別途購入）【① 子どもアドボカシー基礎講座】（20 時間）〔講義：基礎知識〕
回

時間

内

容

オリエンテーション
1 2 時間子どもアドボカシーとは（意味・必要性・担い手）

2 2 時間子どもの権利条約と子どもの権利

3 2 時間子どもの権利の理解（演習）4 2 時間子どもの多様性の理解とアドボカシーの必要性

5 2 時間子どもアドボカシーの理念と原則

6 2 時間

当事者・経験者が求めるアドボカシー（障害・社会的養護・外国籍など）

7 2 時間

訪問アドボカシーとは

8 2 時間

個別アドボカシーとは

9 2 時間障害児・乳幼児のアドボカシー

10 2 時間

グループ討論・質疑応答・振り返り(演習)■修了認定について
・すべての講座の受講が必要です。
・3 分の１以内の欠席であれば休んだ時の講座を WEB 受講できます。
・毎回の講座終了後、受講レポート提出が必要です。
・すべての講座受講後、修了レポートの提出が必要です。
★修了認定評価ポイント
・子どもの権利を理解しているか・子どもアドボカシーに関する基礎知識を理解しているか
・出席状況（原則として全ての講座への出席が必要です）「子どもアドボカシー基礎講座修了」認定
子どもアドボケイト認定委員による修了レポート審査合格の方に「子どもアドボカシー基礎講座修了証」を授与します。

163

② 子どもアドボカシー実践講座・選択ユニット〔講義〕① 基礎講座（10h）【子どもアドボカシー実践講座】は基礎講座を修了した方が、さらにアドボカシーの実践方法を学び地域で活動できるようにするためにつくられた講座です。共催団体が活動分野を選んで開催する選択ユニットと対面での演習を中心とした演習ユニットとの２つのユニットで構成されています。
【実践講座修了認定】を受けるためには、選択ユニットと演習ユニットの両方の修了が必要です。
【実践講座修了認定】を受けることで【子どもアドボケイト認定】を申請することができます。
■受講料：選択ユニット受講の場合 12,000 円（選択ユニット修了認定審査料を含む）
演習ユニット受講の場合 20,000 円（実践講座修了認定審査料を含む）※受講料は共催団体に必ずご確認ください。
■テキスト：各回ごとに資料等があります。資料代は受講料に含まれます。
【② 子どもアドボカシー実践講座・選択ユニット】
共催団体が必要とする活動分野を選んで開催する講座です。2021 年 7 月現在「Ⅱ：社会的養護を必要とする子どものアドボカシー」
のみが確定カリキュラムで、他の選択ユニットは開発中です。
受講の際は必ず講座内容を共催団体に確認してから受講ください。
【選択ユニット】
Ⅰ：すべての子どものアドボカシー（開発中）
Ⅱ：社会的養護を必要とする子どものアドボカシー（確定カリキュラム）
Ⅲ：障害児のアドボカシー（開発中）――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
Ⅰ：すべての子どものアドボカシー【講座例：開発中】
Ⅱ：社会的養護を必要とする子どものアドボカシー【確定カリキュラム】
回

時間

内

容

オリエンテーション
1

2 時間

国・自治体で検討されているアドボケイトの役割

2

2 時間

社会的養護当事者・経験者がもとめるアドボカシー

3

2 時間

社会的養護の子どもアドボカシーにかかわる法律・制度の理解

4

2 時間

児童相談所がかかわる子どもたちとアドボカシー

5

2 時間

児童福祉施設の理解とアドボカシー

6

2 時間

里親養育の理解とアドボカシー

7

2 時間

一時保護所の子どもたちとアドボカシー

8

2 時間

社会的養護を必要とする障害児のアドボカシー

9

2 時間

レポート発表・振り返り

Ⅲ：障害児のアドボカシー【講座例：開発中】

164

■【選択ユニット】修了認定について
・すべての講座の受講が必要です。
・3 分の１以内の欠席であれば休んだ時の講座を WEB 受講できます。
・毎回の講座終了後、受講レポート提出が必要です。
・すべての講座受講後、修了レポートの提出が必要です。
・子どもアドボケイト認定委員による修了レポートの審査に合格した方に、選択ユニット修了を認定します。
★修了認定評価ポイント
・対象とする子どもの気持ちや思いを理解しているか・対象とする子どもの置かれている状況とアドボカシーの必要性を理解しているか・対象とする子どもとかかわる法律・制度・社会資源を理解しているか
・出席状況（原則として全ての講座への出席が必要です）③ 子どもアドボカシー実践講座：演習ユニット〔演習〕子どもアドボカシーの実践を学びます。対面での演習が中心の講座です。フィールドでの 4 時間の実習があります。選択ユニット修了認定後、演習ユニットのすべての講座を受講し、実習に参加し実践報告を提出することで【子どもアドボカシー実践講座修了認定】を受けることができます。詳細は共催団体にお問い合わせください。
■受講料：20,000 円（実践講座修了認定料を含む）※受講料は共催団体に必ずご確認ください。
■テキスト：各回ごとに資料等があります。資料代は受講料に含まれます。
【③ 子どもアドボカシー実践講座・演習ユニット】
回

時間

内

容

オリエンテーション（動画視聴後受講申込み）
1 2 時間傾聴

2 2 時間自己覚知・ラポール・役割説明

3 2 時間

権利啓発・意見形成支援

4 2 時間

意見表明・意見実現支援（含：事例検討）、システムアドボカシー

5 2 時間葛藤とジレンマ（含：事例検討）

6 2 時間事例検討（グループワーク）

7 1 時間

記録とスーパービジョン

8 4 時間子どもアドボカシー実践（実習を含む）

9 6 時間実践報告と振り返り■【子どもアドボカシー実践講座】修了認定について
・演習ユニットすべての講座の受講が必要です。休んだ場合の WEB 受講はできません。

165

・講座の受講以外に「子どもアドボカシー実践（実習を含む）」（4 時間以上）と実践報告が必要です。実践報告を中心に総合的に評価します。詳細は共催団体にお問い合わせください。
★修了認定評価ポイント
・子どもの権利を理解し、子どもの権利に基づいたかかわりが出来ているか・アドボカシーを理解し、原則に基づいて実践ができているか
・子どもの気持ちや意見の傾聴ができているか
・意見形成支援・意見表明支援・意見実現支援の技術を理解し生かそうとしているか
・出席状況（全ての講座への出席が必要です）「子どもアドボカシー実践講座修了」認定
子どもアドボケイト認定委員により実践報告を中心に総合的に評価し、審査に合格した方に「子どもアドボカシー実践講座修了証」を授与します。

「子どもアドボケイト」認定
子どもアドボカシー実践講座修了証及び認定申請レポート、活動記録を添付して本研究会加盟の団体正会員推薦により認定申請をします。推薦にあたっては、実務経験 40 時間あることを原則とします。
認定委員会の審査により「子どもアドボケイト認定」を行います。
認定合格者には子どもアドボカシー研究会より「子どもアドボケイト認定証」を授与します。
その他必要事項：研究会に入会し、定例研究会に出席すること。
２年間で更新。更新のための講座受講が必要■「子どもアドボケイト」認定の認定料：5000 円★認定評価ポイント
・実務経験が原則として 40 時間以上あるか
・子どもアドボカシーに関する基本的な知識・技術を有しているか・アドボケイトとして実践できる資質を有しているか166【連絡・問い合わせ先】

子どもアドボカシー研究会（NPO 法人子どもアドボカシーセンターOSAKA 事務所内）〒590-0079 大阪府堺市堺区新町２番４号 小山電ビル２階
TEL：072-226-7227
メールアドレス：adv.kenkyukai＠gmail.com
HP：https://adv-kenkyukai.jimdofree.com/

167

NPO 法人
子どもアドボカシーセンター福岡
提供資料

168

実施

講座

8 月 20

（ ）

10:00
15:00

8 月 28

講

第1回

子どもアドボカシーの最前線

10:00

子どもアドボカシーの

第2回

子どもの現状13:00

子どもたちが

第3回

（ ）

10:00

子どもの権

第4回

15:00

社会的

組み

える

々な SOS紀さん

子どもアドボカシーセンター 岡 トレーナー兼 SV

を学ぶ
条

さん

子どもアドボカシーセンター 岡 センター長

さん

と子ども基

子どもの権 条 総合研究所 運営委員

護と子どもアドボカシー

社会的

13:00

と

重永

条

子どもの権

10:00

安孫子健

師

なおきさん

護の子ども・経験者の視から社会的 護経験中 大学生

中村みどりさんChildren's Views & Voices

9 月 10

第5回

（ ）

10:00

子どもアドボカシーの過程と基現場にアドボカシーを

10:00

第6回

15:00

社会的

子どもアドボカシーセンター 岡 トレーナー兼 SV

割

井充さん

場から

岡市こども家庭課【お申込
専

岡田健一さんするために育におけるアドボケイトの

行政と施設の

13:00

スキル

代

森

真

児

護施設

祉係長

さん
青松園 家庭支援専

相談員】

申込フォームからお申込ください。または QR コードからアクセスしてください。

https://forms.gle/oUAE9jy9kW48Bh1c8

申込フォームがご頂けない場合は、 タイトルを「子どもアドボカシー基礎講座受講申込」として以下の事項を記載したメールを office@cac-fukuoka.org までお送りください。
【

事項】お 前（ふりがな）／ 代／所属／住所／TEL／E-mail／参加 機／出席可■原則として全講座受講を前提としますが、やむを ずご参加できない場合は YouTube での 習をしていただけます。
■zoom の■講座のについては、事前にメールにてご案などはメールで行います。

【ご案 】
アドボケイトをめざす

いたします。

ファイルが受信できるメールアカウントをご 意ください。

へ【お【2022 子どもアドボケイト 成講座】
■全 6

・12 講座■項： 8 月公開

集

■対象：

■2022

10 月

NPO

12 月

な は、お気軽にご岡

岡市中央区警固 2-17-26
秀人の子どもアドボカシー基礎講座など子

警固レジデンス 804 号

TEL 092-791-3941／FAX 092-791-3942

どもアドボカシーに関する講座を受講された★ご人子どもアドボカシーセンター〒810-0023

定

い合わせ】

Email: office@cac-fukuoka.org

ください
169

子 ど も ア ド ボ カ シ ー セ ンタ ー 福 岡

子 ど も ア ド ボ カ シー
基礎講座
Au g . 20, 2022
安孫子健輔

❶ 子どもアドボカシー基礎講座
3日間・6講座。子どもアドボカシーを知りたい人向け。

❷ 子どもアドボケイト養成講座
6日間・12講座。子どもアドボケイトになりたい人向け。

❸ フォローアップ研修
子どもとのロールプレイ。施設職員向けワークショップ。

❹ 登録申請・認定センター長・トレーナー兼SV・専務理事で認定。

養成講座2022

2人のトレーナーが養成プロセスに一貫して関与

＊内容は検討中です
オープニング

0
1

2022-10-16

あいれふ

子どもアドボカシーの枠組み
子どもの発達理解と子どもの意見表明支援2

独立アドボケイトに求められる態度・スキル

32022-10-30

こどもとのかかわり合いを創造するために

4

トレーナーと認定基準

社会的養護の制度と実際

52022-11-12

訪問アドボカシーの実際

6

家庭背景と学校生活−子どもの声から−

7
2022-11-20

あすみん

子どもの権利を伝える

8

精神疾患・依存9

養成プロセスの安定化・標準化

2022-11-26

難しい場面への対応

10112022-12-04

独立アドボケイト演習（シナリオワーク）

12

170

criteria for selection

基本

人 権感覚

０

子どもへのリスペ ク ト

1 -1

境界線を保つ こ と が で きる （ １ ）1-2

境界線を保つ こ と が で きる （ ２ ）1-3

アサーティブ な 表 現 が で きる

1-4

エビデンスに 基 づ いた 情 報 を 最 優 先 で きる

1-5

語彙力があり 慎 重 な 言 葉 の 選 択 が で きる

1-6

社会的公正と 人 権 の 尊 重

1-7

数人の人との 合 意 形 成 を 図 る こ と が で きる

1-8

集団の中で対 等 に 付 き 合 い が で きる

criteria for selection

知識

2- 1

子 ど も の 権 利 条 約 に つ いての 知 識

2- 2

子 ど も の 発 達 に つ いての 知 識

2- 3

児 童 福 祉 に つ いての 知 識

2- 4

児 童 虐 待 防 止 に つ いての 知 識

2- 5

DV に つ いての 知 識

2- 6

女性差別や子ども差別の構造への理解

2- 7

障 害 者 ・ 児 へ の 差 別 の 歴 史 や 実 態 に つ いての理解

2- 8

SOGIに つ いての 理 解

2- 9

被 害 者 心 理 に つ いての 理 解

2- 10 発 達 障 害 と 環 境 に よ る 発 達 障 害 に つ いての 理 解
2- 11 喪 失 体 験 に つ いての 知 識 と 理 解

criteria for selection

技術

3-1

人とリラックス して 話 すこ と が で きる

3-2相手の話を聴 く こ と が で きる

3-3

適切に自分を 表 現 する こ と が で きる

3-4

相手の表現を 促 すこ と が で きる

3-5

子どもアドボ カ シ ー を 分 か り や す く 説 明 で きる

3-6

自らのあり方 を 常 に 振 り 返 り、 成 長 し 続 ける こ と が で きる

・積極的な参加を。
・お互いの意見を尊重しましょう。
・秘密保持。

Group Session 1

子ど もア ド ボ カ シ ー 基 礎 講 座
第1回

子どもアドボカシーのI c e B re a k i n g !

最前線
Au g. 20, 2022
安孫子健輔

171

Group Session 1

Group Session 2

❶ 名前
❷ 所属
子どもアドボカシーについて、❸ ひとこと・家にある私のお気に入り分からないことを

・24時間以内に起きた自分ニュース

1つ挙げてください。

・私の深い沼10

10

minutesminutes

Chapter 2

子どもアドボカシー
子 ど も ア ド ボ カ シ ー って、 何 で す か ？

ざっくり解説誰 が 聴 く んで す か ？
Ａ．施設職員・学校の先生
子 ども ア ド ボ ケイ ト がＢ．近所のおじちゃん
子 ども の 意 見 を 聴 く こ と
Ｃ．友だち
で はな い 。
Ｄ ． 子 ど も ア ド ボ ケイ ト

172フォーマルピア

アドボカシー

アドボカシーに か か わ る すべ ての 人
子どもア
アド
ドボ
ボケイト
ケイ ト がセルフ

子どもの意見を聴くこと

アドボカシー

インフォーマル

独立

アドボカシー

アドボカシー

Chapter 3
子 ど もの 意見 を 聴 いて子どもアドボカシーをめぐる

子 ど もの 権利 を 実 現 する た め の 取 り 組 み

各地の動き

改正児童福祉法

改正児童福祉法
2022.6.15

意見聴取等措置

2022.6.15

一 時 保 護 や 里 親 委 託 、 施 設 入 所 措 置 の 開始 ・ 解 除 に
あ た って 子 ど も の 意 見 聴 取 を 実 施 する こ と を 義 務 化

意見表明等支援事業
子 ど も の 意 見 や 意 向 に つ いて、 知 識 ・ 経 験 を 有 する者 が 意 見 聴 取 を 行 う 事 業 を 創 設 （ 努 力 義務 化 ）173子どもの権利
サポート事業

子どもの権利サポート事業

児童相談所
子ども





ỴἛἮἃỶ
ỴἛἮ
ỶἚểỊễẲẺẟểẨỊ
֮֩



ֱ

‫נ׽׮םפ؟‬՛‫֪׾‬զֽ֩ևէզᎭ֖֞փ႘է‫֊ב‬փ֥֎֟֔փ

里親家庭‫נ‬՛‫֪׮פ׸ؑ׽׮םפ؟ב׾‬փ‫ֽ֘׋‬子ども‫׵بءנ‬՛֪‫׬‬՛‫ֽ֘׉֮בؠ‬
֮֩

訪問

ֱ

֮֩

Ꭽ֖֞փ႘ՔᎭ֖֞փ‫֥֢֮֬ב    ֪׌֧֭֒׽יצؑ׾ח‬‫׮פ׸ؑ׽׮םפ؟‬ ‫נ׽׮םפ؟‬՛‫׾‬ֺօׁ‫׵بءנג‬՛

子ども
児童養護施設子 ども アドボ ケイト

子どもの権利サポート事業

子どもの権利サポート事業

センター長

21

TR・SV

1

2

Group

Group

t

t

ADV

Advocates

ADV

t

t

ADV

ADV
ADV

ADV

ADV

ADV

ADV

ADV

子どもの権利サポート事業

子どもアドボカシーシステム研究会

174

社会的養護経験者

課 題提 示SSW
研究者

子どもの権利サポート事業

児童養護施設障害児入所施設

子どもアドボカシー
システム研究会
里親
子どもアドボカシー
システム研究会

児童相談所

フィ ー ドバッ ク

弁護士
教育委員会
こども家庭課

自分の聴き方と、
子ど もの 声 を 「 聴 く 」 って、子 ど も ア ド ボ ケイ ト の 聴 き 方 は 、どう いう こ と で す か ？
どう 違 うんで す か ？

1989

国連総会で採択

1990

発効

1994

日本が批准

子どもの権利条約
Convention on the Rights of the Child

Preamble &

175

54

articles

条約3条1項

子どもにかかわるすべての活動において、その活動が公的もしくは私的な社会福祉機関、
裁判所、行政機関または立法機関によってPreamble &54

なされたかどうかにかかわらず、
子どもの最善の利益が第一次的に考慮される。
In all actions concerning children,

articleswhether undertaken by public or private social welfare institutions,courts of law, administrative authorities or legislative bodies,
the best interests of the child shall be a primary consideration.

締 約 国は 、
自 己 の 見解 をま とめ る 力 の あ る 子 ど も に 対 して、そ の 子 ども に影 響を 与 える すべ ての 事 柄 に つ いて
自 由 に 自己 の見 解を 表 明 する 権 利 を 保 障 する 。
そ の 際 、子 ども の見 解 が、最善 の 利 益

そ の 年 齢および 成熟 に 従 い 、 正 当 に 重 視 さ れ る 。

vs意見 表 明 権

S ta t e s Parties sh al l assure t o t h e c h i ld
who is capab l e of form in g h i s o r h e r o w n vi e w s
t he ri g h t to expr es s th os e v iew s f r eel yin a ll matters affectin g th e c h i ld,t he vie ws of th e ch il d b ein g gi ve n du e w e i gh t

条約12条1項

in a ccor dan ce w ith th e age a n d m a t u r i t y o f t h e c h i ld.

モモ（15歳）は名門私立中学の3年生。成績は常にトップクラスで、系列校への進学が決まっている。
ある日、モモは職員室にやってきて、担任を務める

あなたは、どう行動しますか？

あなたにこう言った。
「わたし妊娠した。相手はお父さん。」

176

あなたの報告を聞いた校長は、直ちに児童相談所に通告した。児童相談所は即日、モモを一時保護することを決定した。

モモを一時保護した判断は、

児童相談所の車に乗り込みながら、モモはあなたに

最 善 の 利 益 に 照 ら して言った。

正 しいで す か ？

「わたしは保護なんて望んでない。家で暮らしたい
し、今までの生活を壊したくない。そのためなら、お父さんとも今のままでいい。」

モモ を一 時 保 護 し た 判 断 は 、担 任 であ る あ な た は 、

モモ にとってモモの意見に100%寄り添うことは正しいです か ？

で き ます か ？

Point

1

子どもの意見は、最善の利益と一致しない。

Point

2

意見表明権は、大人の説明義務と対になる。

Point

3

意見表明には、大人のサポートが不可欠。

子 ど も ア ド ボ ケイ ト = 1 2 条 を 投 げ か け 続 ける 人

締約国は、自己の見解をまとめる力のある子どもに対して、その子どもに影響を与えるすべての事柄について

自由に自己の見解を表明する権利を保障する。
その際、子どもの見解が、その年齢および成熟に従い、正当に重視される。

Article12177

子 ども の意 見を 聴 いて、振り返ろう
子 ども の権 利を 実 現 する た め の 取 り 組 み 。

Group Session 3❶ 分かったことをシェアしよう❷ まだ分からないことをシェアしよう

15

minutes

表示用

子どもアドボカシー基礎講座

子どもアドボカシーの過程と基本スキル〜現場にアドボカシーを導入するために〜

はじめに

子どもアドボカシーセンター福岡
トレーナー＆スーパーバイザー
岡田健一（臨床心理士）

2022.09.10
イラスト：ふわふわ。り© 2022 OKADA Kenichi

178

講師紹介
［現職］
・ 九州大谷短期大学幼児教育学科

1. 基礎知識の確認
准教授

・ 子どもアドボカシーセンター福岡

理事・TR・SV

・ チャイルドライン もしもしキモチ代表理事

・ 認可保育所

第５講座の予定

2. 子どもアドボカシーの原則
3. 独立アドボカシーの過程

理事長・副施設長

・ 精神科クリニック

4. 独立アドボケイトの基本スキル

心理士
5. 現場で起きること［経歴］
・ 公立中学校・小学校
・ 児童相談所

6. まとめスクールカウンセラー

総合相談員、など

子どもアドボカシーとは？
・ 子どもアドボカシーとは、子どもの権利条約第12条にある「意見表明権」を保障する活動
・ 子どもの権利条約12条
・ 自己の意見を表明する権利を保障

基礎知識の確認・ 子どもの意見を正当に重視する※ ここでいうところの「意見」は、「opinion（意見）」ではなく、「view（ものの見方）」。そのため、「自分は〜思う」のように言葉で表現された「意見」だけでなく、その子の感じ方も含まれる※ システムアドボカシーと個別アドボカシーに分類されることも子どもアドボカシーの担い手

子どもアドボカシーの到達点

・ 子どもに関わる全ての人が、子どもアドボカシーを担いうる・ 様々な立場の人が、子どもの感じ方や意見に注目し、質問し、尊重する関わりを続けることで、最終的には、その子が自分の感じ方や意見を自分で主張できるようになることを目指す

・ 施設職員、教員など（フォーマル）・ 親、親戚、近所の人など（インフォーマル）・ これは、「セルフアドボカシー」と呼ばれている・ 同じ境遇にある仲間（ピア）・ 自分の感じ方や意見を主張できるようになるためには、それに先駆けて、自分の感じ方や意見を自覚する必要がある

・ 子どもアドボケイト※（独立）・ 泣いている赤ちゃんに「お腹が空いたのかな？」と声をかけることや、離乳食を食べさせる一匙ごとに子どもの意思を読み取ることから、子どもアドボカシーは始まっている※ 「子どもアドボケイト」は、「独立アドボケイト」、「アドボキッ
ト」、「アドボケイター」、「意見表明支援員」など、様々な呼ばれ方をしている。本講座では、以下、「独立アドボケイト」と
表記する

179

独立アドボケイトの特徴

独立アドボケイトが行う支援

・ 子どものことを考える基本は、「子どもの最善の利益」

・ 独立アドボケイトが行う支援は、以下の２つと考えられている

・ 「子どもの最善の利益」と「子どもの意見」は、対立することがある（例：予防接種、勉強など）

・ 意見形成支援・ 子どもが自分の感じ方、考え方、意見に気づくよう支援する・ 「勉強を教える」、「生活の面倒をみる」などの役割を持っている支援者は、必ずしも子どもの意見を尊重できるとは限らない・ 問題について、自分がどう考え、どうして欲しいと考えているのか、把握できるようになる

・ また、その子の生活に深く関わる支援者に対しては、「迷惑をかけたくない」、「嫌われたくない」という気持ちが働くため、子どもは本音を言えないことがある

・ 意見表明支援・ 自分の感じ方、考え方、意見がはっきりし、それを周りの人に伝えたいと感じた時、伝えることを支援する

・ そのため、１）「意見表明権の保障」以外の役割を持たず、２）
子どもの普段の生活に深く関わらない（＝独立性が保障されている）人が必要。それが独立アドボケイト

・ どのような方法で伝えるか打ち合わせ、実行を支援すること
で、子どもの意見が周りの人に伝わっていく※ 伝えた後、子どもの思い通りの結果になるかは責任の範囲外

子どもアドボカシーの原則［子どもアドボカシー（独立アドボカシー）の６つの原則］
1. エンパワメント
2. 子ども中心

子どもアドボカシーの原則

3. 独立性4. 守秘5. 平等
6. 子どもの参加

１．エンパワメント

２．子ども中心・ 本人が自分の中にある力（パワー）に気づき、その力が発揮されるように支援すること・ 以前は、子どもは「保護される対象」と考えられていた・ 1989年の子どもの権利条約以降、子どもは「主体的参加者」でもあると考えるようになった・ 「力のある支援者が、相手（被支援者）を救済する」という考え方とは違う関わり方→ 子どもの人生がどうなっていくか、その子本人が決める・ 本人が「自分の力で達成できた！」と感じるとき、自信を感じながら、より生き生きと主体的に生きることができる

・ 独立アドボケイトが行う意見表明支援は、子どもの明示された意思によって行われるのが原則

・ 相手に対して「〜してあげた」と感じた時は、自分がどのような思いで相手と関わっているのか見直すこと

・ 独立アドボケイト自身の考えで動くことはしない※ 乳幼児や障害のある子どもなど、「子どもの明示された意思」を確認することが困難な場合は、非指示的アドボカシー
を行う

180

３．独立性４．守秘・ 子どもの生活上の関係者（保護者、教員、施設職員、児童相談所
職員など）ではない人が支援することで、子どもは「迷惑をかけたくない」、「嫌われたくない」などのしがらみや忖度を感じることなく話すことができる

・ 秘密が守られることで、子どもは安心して話すことができる
・ ただし、命に関わること（児童虐待を含む）、犯罪に関わることは、秘密にするわけにはいかない・ 信頼を失わないよう、最初に守秘義務の例外について説明しておく・ 支援する側も、子どもの生活上の関係者とは独立していることで、それらの立場の人に忖度せず、目の前の子どもの意見表明権の保障だけを考えて行動できる・ 面談終了後に誰かに何かを伝える手伝いをする場合は、どの気持
ちをどのような方法や言葉で伝えるのか、子どもと具体的に打ち合わせ、「それは言って欲しくなかった」ということが生じないようにする

・ 現実には、独立アドボケイトへの謝礼の出どころに配慮する圧力が生じたり、職員さんといい関係でいたいという気持ち生じたりするが、そこからなるべく距離を置くことが大切

５．平等

６．子どもの参加

・ 子どもの属性（性別、人種、障害の有無、非行歴の有無、性格など）によって、子どもアドボカシーサービスを受けることができるかどうか、差別しない・ 子どもアドボカシーの制度自体にも、子どもの参加（意見の反映）が行われる必要がある→ 対価が必要な「市民権」ではなく、無条件で持っている「人権」として保障する・ イギリスでは、子どもを対象とした支援者になるためには、
子どもによる採用面接が必要とされている・ 日本では、社会的養護の子どもたちから子どもアドボカシー（独立アドボカシー）が制度化されていくが、平等にどの子にもアド
ボカシーサービスが提供されるようにしていく必要がある

・ 国のアドボカシーの制度設計でも、子どもの意見聴取が行わ
れている

・例

想定される場面［独立アドボケイトが子どもと会う場面］
1. 意見聴取等措置
・ 本人の希望に関係なく、一時保護や施設入所・退所の際に、子どもの意見が聴取される

独立アドボカシーの過程

2. 意見表明等支援事業
・ 独立アドボケイトと会う権利があることが説明され、子どもが希望したときに独立アドボケイトが呼ばれる
・ 福岡市では、現在、モデル事業が実施されている・ 以下、創作事例を紹介しながら、意見表明等支援事業における独立アドボカシーの過程を紹介する

181

独立アドボカシーの過程１

独立アドボカシーの過程２

１. 説明会・ 対象となる子どもに対して、子どもには権利があることや、権利を保障するために独立アドボケイトが利用できることを説明する

２. 申し込み
・ 独立アドボケイトと会いたいと思った子どもが、面談の予約を入れる［創作事例］・ 子ども向け説明会で興味を持った高校生女子のBさんが、独立
アドボケイトと会ってみようと考える［創作事例］
・ A児童養護施設にて、独立アドボケイトの訪問が決まる
・ 本体施設では小学生向け、中高生女子向け、中高生男子向けの計３回、地域小規模児童養護施設（２カ所）では各１回の子ども向け説明会を実施

・ 事務室前にあるアドボケイト訪問カレンダーに印をつけ、申し込みカードを予約ポストに投函する
・ 予約カードの内容欄には、「門限のこと」と記入した

・ 訪問予定のアドボケイトが出向き、子どもの権利と利用方法等の説明後、子どもたちと雑談を行う（関係づくり）

説明に使うカードの一部

独立アドボカシーの過程３







ọỚếỊ







３.面談：導入
・ 予約を入れた子どもと、安心・安全な場所で面談を始める






ẝễẺỆỊ

ộờụộẴẇᐯЎỉᛅẲẺẟẮểửᛅẴẐẬỮụẑ
ầẝỦẇ




ẟỉẼ



ẝễẺỉԡỆẦẦỪỦẮể

・ 最初に説明を行い、面談の目的を確認するḤẐẬỮụẑểỊỊỮằẟཛፕỆẦẦỪỦẮểẝẺụộảỆẆẲềẟẟẮể






［創作事例］
・ A施設の相談室をお借りし、予約の時間に待っていると、Bさんがやってくる















ṺṺẰỮỆẆ

・ 何をする人なのか、カードを使って子どもにイメージできるよ
うに説明し、理解できたか確認する（次のスライド参照）

・ ＜予約カードに「門限のこと」と書いてあったけど、今日はそのお話を伺うということでいいかな？＞と、目的を確認す
る





ẟẟẺẟὲ









͍͵ͪ

























ሉảẺẪ








ễẟὉὉ






ΠχϚί΢φ





















ˠ͍͵ͪ͗಩ͪ͜͏ਕͶ͖ͫ͜͢಩͜ΉͦΞɽ







独立アドボカシーの過程４

アドボケイトの対応を想像する
ブレイクア
ウトルーム

４.面談：お話を聴く
・ 子どもの話を聴く［質問］
創作事例では、Bさんは「門限が19時なのは早すぎるし、コロナのせいで土曜日の外出ができないのもイヤ。私が言ってもダメなので、何とかして欲しい」と訴えてきました。皆さんが独立ア
ドボケイトなら、どのように対応しますか？この先の展開をいろ
いろ想像してみて下さい。

・ 話を聴くときのポイント
・ 安心できる雰囲気の中で「傾聴」するのが基本
・ わからない時は質問する、必要な場合は情報提供するが、誘導にならないように配慮する［手順］［創作事例］
・ 「門限が19時なのは早すぎるし、コロナのせいで土曜日の外出ができないのもイヤ。私が言ってもダメなので、何とかして欲しい」とのこと

1. （個人）自分ならどう対応するか考える
2. （グループ）ブレイクアウトルームで意見交換
3. （共有）いくつかのグループに発表してもらいます182グランドルール

独立アドボカシーの過程５

1. 多様性を受け入れ、お互いの意見を尊重する
・ 違いによって、自分らしさが確認でき、視野も広くなる

５.面談：さらにお話を聴く
・ どうしてそう思うのか、背景について、さらにお話を聴く

・ 自分と違う話に興味を持つ［創作事例］
・ 文化祭が近く、Bさんはクラスの出し物のリーダーになった

2. 自他の区別を意識し、「私は〜」と自分の意見を話す
・ 「あなたの考え方はおかしい」のように、他人のことを私が決めつけない・ 出し物の準備のため、夕方遅くまで残ったり、土曜日に登校して準備をしたいが、「部活以外の理由で門限を遅らせることはできない」、「コロナ感染防止のため、土曜日の外出は認められない」と言われた

3. 時間を分かち合う
・ お話に夢中になられる方がいたら、「そろそろ」の合図を
4. 秘密を守る
・ 個人的な意見・体験・感想をあの人の話、具体的な話として研修の外で語らない・ 施設で暮らす子は文化祭も楽しめないのかと思うと悲しくなるし、リーダーとしての責任を果たせないのも苦しい

独立アドボカシーの過程６

独立アドボカシーの過程７

６.面談：今後の打ち合わせをする
・ この先どうしたいのか、子どもの明示された意思を確認する

７.意見表明支援・ 本人が希望しているので、意見表明支援を行う［創作事例］
・ 「文化祭まででいいので、門限をゆるくしたり、土曜日の外出を認めて欲しいのが希望」、「部活の時は許可されているので、できないわけではないと思う」［創作事例］・ 打ち合わせ通り、アドボケイトが施設職員に依頼し、Bさん、C先生、アドボケイトの３者で話ができる場を設定する
・ Bさんは、面談で作ったメモを見ながら、自分の気持ちをC先生に訴える

・ 「ユニットの先生に言っても、あっさり「ルールはルールだから」と言われた。ユニットの先生は、ルールにないことを決められないのだと思う。だから、上のC先生に気持ちを訴えたい。あまり話したことがない男の先生なので、アドボケイトさんに同席してもらいたい」→具体的に打ち合わせる

・ C先生からは「職員の中でルールが杓子定規になっていて申し訳なかった」、「部活の場合は認めていることなので、当然、Bさんの場合も認める」とのお返事
・ Bさんは満足し、アドボケイトにお礼を言った

スキル１

話を聴くスキル・ 話を聴くスキルの中で最も大切なのが、安心できる雰囲気の中、相手の話に耳を傾ける「傾聴」
・ 下図のような、傾聴のコミュニケーションが役立つ・ 日常生活で気にしていると、スキルを磨くことができる

独立アドボケイトの基本スキル

相手

自分
1. 表現（言葉、表情、しぐさなど）

感情

表

考え

183

解
2. 理解の確認（自分の推測を表現）

感じ
現3. 肯定 or 訂正

感情
感じ

読

考え

こころの中に相手の気持ち

ある気持ち

の推測

スキル２

スキル３

分かりやすく伝える技術

自他の境界線

・ 子どもが自分の人生を決めていくために、自分が置かれている状況を把握できる必要があるが、子どもに伝わるように状況を説明するのは難しい・ 自分のことと、相手のことを区別して考える
・ 自分は自分のことを決めていい（自己決定の尊重）・ 相手は相手のことを決めていい（他者の尊重）・ 例：施設入所時に保護者と暮らせなくなった理由が説明されているはずだが、明確に答えられる入所児は多くない

・ 大人と子どもという力関係がある場合や、善意で相手のために何かをする場合は、「自他の境界線を超えて相手のことに踏み込んでいい」と思ってしまいがちなので注意

・ 何かを伝えるときは、子どもに理解できない言葉や表現ではな
く、子どもにとって分かりやすい言葉や表現を使うことが大事

・ You（あなた）メッセージは、踏み込みすぎなことが多い

・ アドボケイトは、子どもの理解を助けるツールも開発している・ 自他の境界線に配慮したコミュニケーションスキルが必要

・ 分かりやすく伝えるためには、知識も必要（子どもの発達、児童
虐待、子どもの貧困、教育の現状、SOGI、力による関係、メディア問題、社会的養護の制度、など）

・ 自己理解や、感情コントロールも、自他の境界線を大切にすると
きに役立つ

スキル４

関係を繋ぐ力・ 子どもの最善の利益のため、意見表明権の保障のため、関係者と力を合わせることが必要
・ 人として相手を尊重する、ちゃんと話し合う
・ アドボケイト同士で協力する・高め合う

現場で起きること・ より良い活動ができるよう、組織内で建設的な議論をする
・ 施設職員に対して、役割上伝えるべきことは伝えるが、対立はしない。馴れ合いにもならない
・ 方法論などの細かい違いがあっても、方向が同じなら協力する・ 大人同士が対立していると、子どもが巻き込まれてしまうことも現場で起きること

現場の職員のモヤモヤ１・ 子どもアドボカシーを社会的養護の現場に導入すると、いろんな波紋が広がる［モヤモヤ］子どもの意見表明権の保障には賛成するが、子どもがわがままにならないか心配・ 子どもアドボカシーの考え方や独立アドボケイト導入が広がるためには、現場の人たちの理解がとても大切→ 子どもが納得しないまま力で押さえ込むと、不満が溜まった
子どもは荒れやすくなり、余計に手がかかるようになる

・ 独立アドボカシーを導入する場合、現場の職員さんがどのような気持ちになるか、それに対してどのように考えればいいのか、紹介する→ 納得できるまで話し合う（納得できてない時に、納得できてないと意思表示する支援をアドボケイトが行う）ことは、結果的に、職員の負担が軽減すると思われる→ 人は、自分の気持ちを大切にしつつ、現実と折り合いをつけて生きていく。自分の気持ちを抑え込めば現実と折り合いがつきやすいが、そればかりだと生きる意味を失う。その子の将来のために、気持ちを大切にすることと、現実に折り合いをつけることのバランスを学んでもらう必要がある

184

現場の職員のモヤモヤ２

現場の職員のモヤモヤ３［モヤモヤ］それぞれの子どもが勝手に自己主張を始めると、集団生活のルールが崩れてしまいそう［モヤモヤ］アドボケイトが入って子どもが現状に対する不満を伝えてくると、日頃の仕事のダメ出しをされているようで辛い→ 集団生活のルールは、様々な事情を考慮し、妥当な落とし所
として決められている→ 職員も独立アドボケイトも、究極的には子どもの最善の利益を目指している仲間→ そのため、子どもに対して丁寧に事情を説明すれば、子どももそのルールが必要であると理解できることがほとんど→ 子どもの最善の利益を考える際、その子ども自身の意見は非常に重要な要素。アドボケイトは「意見表明権の保障」に特化することで、子どもの最善の利益を考える立場にある大人に、重要な要素である子ども自身の意見を届ける役割を担う※ 理解できても気持ちとしてはイヤという場合もある。その場合は、気持ちに寄り添う（寄り添う㱠その通りする）→ 子どもの最善の利益を考えて行なっている職員の言動が、子ども本人にとって苦しいものに感じられているのであれば、そのことに気づく機会をもたらすアドボケイトは、職員の仕事の質を向上させるための大きなヒントをくれる存在と言える→ 子どもに対してうまく説明できないルールは、必要がないルー
ルである可能性が高いので、大人側がルールの意味をしっかり考え直す必要がある

現場の職員のモヤモヤ４［モヤモヤ］子どもの意見がいろいろ出てきたとき、どう対応したらいいのかわからず、不安→ 職員に求められているのは、以下のようなこと
1. 子どもの気持ちを受け止め、共有するまとめ

2. 要望が実現できるか子どもと一緒に考える
3. 実現できない場合、理由を本人に分かるように説明する→ 具体的にどのように応答すればいいのかは研修が必要だし、組織としての職員を支えていく必要がある→ 研修を行わず、また、子どもへの対応を職員個人に任せて組織的なフォローをしなければ、職員は子どもアドボカシーによって追い詰められた気持ちになってしまう

まとめ

感想の共有
ブレイクア
ウトルーム

1. 基礎知識の確認
・ 意見形成支援＋意見表明支援 → セルフアドボカシー［テーマ］

2. 子どもアドボカシーの原則
・ ６つの原則［手順］

第５講座の感想や講師への質問をグループで共有する

1. （グループ）ブレイクアウトルームで意見交換

3. 独立アドボカシーの過程
・ 創作事例をあげながら、どのようなことが起きるか説明

2. （共有１）質問があれば共有する
3. （共有２）感想を共有する

4. 独立アドボケイトの基本スキル
・ ４つのスキルの紹介
5. 現場で起きること
・ 現場職員のモヤモヤとそれに対する考え方

185

おまけ

Memo

非指示的アドボカシー

第５講座に対するあなたの感想をメモしておきましょう

・ 独立アドボケイトが行う意見表明支援は、子どもの明示された意思によって行われるのが原則。「子どもの明示された意思」を確認することが困難な場合は、非指示的アドボカシーを行う
・ 非指示的アドボカシー
・ （メイン）人間中心アプローチ：共に時間を過ごし、その子の生活スタイルや好き嫌いを理解し、その子の意思を推察する
・ （補足）人権基盤アプローチ：子どもの権利擁護・保障を目的に法令に基づいて実施
・ （補足）観察アプローチ：問題場面等を観察し、原因や子どもの思いを探る・ （補足）最善の利益アプローチ：子どもの最善の利益を目指す

186

2022/8/11©NPO法人子どもアドボカシーセンター福岡：無断転載及び複製等の行為はご遠慮ください〜⼦どもの現状とアドボカシーの理念・枠組み〜
⼦どもN P O センター福岡代表理事︓重永侑紀⼦ども
アドボカシーはなぜ必要か︖

しげながゆき

重永侑紀

代表理事

•

特定⾮営利活動法⼈ にじいろCAP•

特定⾮営利活動法⼈•

特定⾮営利活動法⼈ ⼦どもと

•

久留⽶市

⾃殺防⽌対策委員会委員

•

久留⽶市

WHOセーフコミュニティ児童虐待防⽌対策委員•

佐賀市

⼦どもNPOセンター福岡 代表理事
保育研究所ぷろほ理事/講師

⼦どもの居場所運営委員• ⼦どもアドボカシーセンター福岡トレーナー• 純真学園⼤学看護学科⾮常勤講師等

1

2

２時間の
メニュー
（めやす）

⽬的の確認
40分講義１「⼦ども達の現場となぜ⼦どもアドボカシーか」
10分ブレイクアウトルーム（語る・考える）

⼦どもたちの現場

40分講義「理念と枠組み」
15分ブレイクアウトルーム
シェアタイム（互いの感想に触れる）

3

4

187

1

2022/8/11

園・学校・児童養護施設で暴⼒防⽌プログラムを実施して25年

⼦どもに特別に⼤切な権利• ⼦どもへの暴⼒防⽌プログラム（CAP)
①
②
③
④
⑤
⑥

⼦どもには特別に⼤切な権利がある
安心する権利・自信をもつ権利・自由に生きる権利
⼦どもから⼦どもへの暴⼒
子どもの年齢に合わせたロールプレイ
どんな意⾒も尊重される
知らない⼈から⼦どもへの暴⼒対話で進められる
ワークショップ
子どもの年齢に合わせたロールプレイ
知っている⼈から⼦どもへの性暴⼒
子どもの年齢に合わせたロールプレイ
先⽣に相談する
子どもの年齢に合わせたロールプレイ
誰かに相談しよう︓トークタイム（CAPの⼈と話す時間）

5

6

子どもの人権が尊重され、子どもへの暴力のない社会をめざしてけんりって何︖

保育所・社会的養護の現場
小中学校の現場

教職員ワークショップ

⼦ども

ＣＡＰ

子どもワークショップ

⼦どもも、おとなも使いこなせていない権利と権利意識

地域

家庭
保護者ワークショップ©CAPｾﾝﾀｰ・JAPANの許可なく転写することを禁じます。

7

7

8

188

2

2022/8/11

整理できていますか︖

権利＝right（ _________________ ）⼈権＝⼈が⼈として⽣きていくのにないと困るもののこと（human right）※_________________は不要

市⺠権＝より豊かに暮らすためにある⼀定の対価（義務・責任・資格も含む）を持って得る権利

910

話を聴いてもらう権利
聞きたいことを聞ける権利
⼦どもアドボカシー

均衡になるための是正措置「いや」と⾔わせてもらえない
選べない・決められない・なのにダメ出しの連続

積極的な権利付与
エンパワメント「その⼦」の⾝近な⼤⼈たちが放つ「ちゃんと」像。
“⾔ってはいけないこと”を 抱えて育つ苦しさ。

11

12

189

3

2022/8/11

子ども若者の死亡原因 H 29
順位

死因

⼩学校--- 4⼈
中学校--- 91⼈
⾼ 校--- 222⼈
計------- 317⼈

⼈数

１

６，４１７

２

３，０８０

３

２，８３２

H29年度:250⼈
H30年度:332⼈
R01年度:317⼈
R02年度:479⼈

13

14

⼦どもの⼼とからだの境界線を侵害していることが多すぎない︖©ＮＰＯ法⼈にじいろCAP 無断で転写することを禁じます。

15

16

190

4

2022/8/11

⼦どもの権利条約と児童福祉法⼦どもは権利の主体者
保護の対象だけではない︕
17

18

権利の主体者「⼦どもアドボカシー」

n ⾃分の感覚で「⾃分」を知る（表現の⾃由）• ⼦どもアドボカシーとは⼦どもの権利条約に基づき、⼦どもが⾃らの考えを整理することや、意⾒を表明することを⽀援したり、本⼈に代わって発⾔すること。またその影響についても情報提供を受けられるよう権利を保障する仕組みや考え⽅。

n ⾃分で選ぶn ⾃分で決める

いっしょに考えてくれる⼈の存在

n その結果を知る・結果を引き受ける

正確な情報開⽰とわかりやすさ

n また⾃分の感覚で「⾃分」を知る（表現の⾃由）アドボキット（カナダ型）やアドボケーター（⽇本型）• ⼦どもアドボケイトとは選択肢が⽤意されている

n ⾃分で決める

いっしょに考えてくれる⼈の存在

n ・・・・・の連続

19表現できる環境n ⾃分で選ぶn その結果を知る・結果を引き受ける

⼦どもアドボカシーの仕組みや考え⽅に則り、具体的に⼦どもの意⾒形
成⽀援や意⾒表明⽀援をする⼈、または⼈たち。※意⾒表明⽀援員

表現できる環境
選択肢が⽤意されている

正確な情報開⽰とわかりやすさ「⾃分らしさ」

20

191

5

2022/8/11

ピアアドボカシー

フォーマルアドボカシー

４種のアドボカシー

セルフアドボカシー

段階的に
内的ワーキングモデルに。
セルフアドボカシー

インフォーマルアドボカシー

独⽴アドボカシー

21

22

⼦どもアドボカシーの仕組み
セルフ

⼦どもたち

ピア
独⽴した権限を持つ

独⽴

だから・・
I.

独⽴アドボケイトは「その⼦ども」のためだけにアドボケイト
します。

II.

独⽴アドボケイトは「その⼦ども」の⼀部となって意⾒形成を⽀援します。

III. 独⽴アドボケイトは「その⼦ども」と共に意⾒表明を誰に対し（⼦どもアドボカシーセンター福岡）てするか、もしくはしないかを決めます。

フォーマル＆インフォーマル

IV. 独⽴アドボケイトは「その⼦ども」が望むのであれば代わりに、「その⼦ども」が選んだ対象者に対して表明をします。

インフルエンサー（⼦どもNPOセンター福岡）V.

市⺠

独⽴アドボケイトは「その⼦ども」が望むのであれば、意⾒表
明によって起きた影響についても報告をします。

©ＮＰＯ法⼈にじいろCAP 無断で転写することを禁じます。

23

24

192

6

2022/8/11

ただし・・

⼩６⼥児（あやめさん）• 独⽴アドボケイトであろうと、なかろうと• 児童養護施設に⼊所して3年。⾨限時間に不満を感じている。独⽴アドボケイトが定期的に来ているので、活⽤中。

• ⼦どもの命の安全と、犯罪に関することを知り得た場合にはその範囲ではありません。

• よって• 夏休みにオンラインゲームで知り合った男⼦とショッピ

ングモールのフードコートで初めて会う約束をした。

• ⼦どもが⾃らの選択と決定を主体者として選べるように事前に、「その⼦ども」にわかるような⼯夫を最⼤限に⾏い、知らせなけ
ればなりません。

• その後、Snow Manのライブに⼀緒に⾏く。
• 児童養護施設の職員には部活に⾏くと話している。
• 部活の友達とも⼝裏を合わせてもらっている。

25

26

グループで考えてみましょう
1.
2.
3.

独⽴アドボケイトはあやめさんの学校の先⽣だったらあやめさんの家族だったらあやめさんの独⽴アドボケイトだったら葛藤の連続

この3点で話し合ってみましょう。

27

28

193

7

2022/8/11

⾃⽴とは
⼈は健康な依存先を複数持つこと

29

30

194

8

どもアドボケイト

プログラム

6

間 ・ 12

知識を学ぶだけでなく、現場で自信をもって活動できることをめざしたトレーニングプログラムです
子どもアドボケイト 成トレーナー：岡田健一さん・重永

子どもアドボケイト
成トレーナー ： 岡田健一さん
実施日・会場講座
内 容 重永 紀さん

紀さん

講 師

知識とスキルにとどまらず現場で自信を持って活動できるところまで考えてトレーニングを組み てサポートします10 月 10 日（日）9 30 16 30

第1回
10:00

早良市民センター

第2回
13 30

10 月 31 日（日）10 00 17 00

あすみん

11 月 13 日（土）9 30 16 30

あすみん

11 月 27 日（土）9 30 16 30

あすみん

12 月 19 日（日）9 30 16:30

あすみん

第3回
10:00

第4回

子どもアドボカシーの枠組み

岡田健一さん

理念と原則を理解する

子どもの権利の理解

第6回
13 30

子どもとの関わり合いを創造するために学校で見る子どもたちの問題に向き合う
スクールソーシャルワーカーの視点から

社会的養護の現場から考える

第9回

障がいのある子どもの意見表明を支える

9:30

アドボケイトとして理解・考慮すべきこと

性暴力被害の実態と支援
子どもを取り巻く環境と第 12 回

あすみん

河浦龍生さん福岡市子ども家庭支援センターはぐはぐセンター長

奥村賢一さん
福岡県立大学 人間社会学部 准教授

久佐賀眞理さん

子どもアドボカシーの課題と取り組みについて

13:30

吉柳佳代子さん

チャイルドライン「もしもしキモチ」代表理事

虐待体験と発達特徴のある子どもの理解

第 10 回

子どもの権利条約総合研究所 運営委員

岡田健一さん

ロールプレイでスキルを学ぶ

9::30

13 30

にじいろ CAP 代表理事

表現教育家・九州大谷短期大学 准教授

第7回
第8回

重永侑紀さん

平野裕二さん

子どもに対する暴力の根絶をめぐる国際動向

子どもアドボカシーの実践

9:30

チャイルドライン「もしもしキモチ」代表理事

子どもの発達理解と子どもの意見表明支援

第5回

13:30

【お

子どもアドボカシーセンター福岡 理事長

私の“とらわれ”に気づく

9:30
9:30 16:30

安孫子健輔さん

子どもの権利擁護とアドボケイトの役割

13:00

第 11 回
1 月 9 日（日）オープニング

児童養護施設シオン園 施設長

中村隆さん
福祉型障がい児入所施設 若久緑園 園長

加来麻子さん福岡犯罪被害者支援センター

重永侑紀さん独立アドボケイトとしての演習①チームでシナリオをつくる②完成したシナリオを基にロールプレイ③演習を通して見えたものを共有するにじいろ CAP 代表理事

岡田健一さんチャイルドライン「もしもしキモチ」代表理事

クロージング

大谷順子さん独立アドボケイトへのお誘い

子どもアドボカシーセンター福岡 専務理事

】 専

申込フォームからお申込ください。または QR コードからアクセスしてください。
https://qr.paps.jp/acz6m
申込フォームがご頂けない場合は、 以下の事項を記載し office@cac-fukuoka.org までお送りください。
【必 事項】お 前・年代・ご所属・住所・TEL・E-mail・参加動機・これまで受講された講座■原則全講座受講を前提とします。 全日受講いただいた には終 証をお渡しいたします。
やむを得ずご参加できない場合は YouTube で講座をご いただけます。
■講座のなどはメールで行います。添付ファイルが受信できるメールアカウントをご 意ください。

195子どもアドボケイト養成講座第１回

子どもアドボカシーの枠組み
理念と原則を理解する

子どもアドボカシー養成講座

チャイルドライン もしもしキモチ代表理事
岡田健一

2021.10.10
イラスト：ふわふわ。り© 2021 OKADA Kenichi

養成講座のねらいㅮᗙᐇ᪋᪥䞉఍ሙ ᭶  ᪥䠄᪥䠅䠖䡚䠖 ᪩ⰋᕷẸ䝉䞁䝍䞊➨  ᅇ 䡚➨  ᅇ
䠖䡚

ෆ ᐜ

ㅮ ᖌ

䜸䞊䝥䝙䞁䜾

ᏳᏞᏊ೺㍜䛥䜣Ꮚ䛹䜒䛾ᶒ฼᧦ㆤ䛸䜰䝗䝪䜿䜲䝖䛾ᙺ๭Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䝉䞁䝍䞊⚟ᒸ ⌮஦㛗Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䛾ᯟ⤌䜏⌮ᛕ䛸ཎ๎䜢⌮ゎ䛩䜛Ꮚ䛹䜒䛾Ⓨ㐩⌮ゎ䛸Ꮚ䛹䜒䛾ពぢ⾲᫂ᨭ᥼ ᒸ⏣೺୍䛥䜣䝏䝱䜲䝹䝗䝷䜲䞁䛂䜒䛧䜒䛧䜻䝰䝏䛃௦⾲⌮஦㔜Ọౡ⣖䛥䜣䛻䛨䛔䜝   ௦⾲⌮஦



［養成講座のねらい］
・ 子どもアドボケイトの活動に最低限必要なことを学ぶ  ᭶  ᪥䠄᪥䠅 ➨  ᅇ䠖䡚 䠖




䛒䛩䜏䜣

 䡚➨  ᅇ 䡚

・ 子どもアドボカシーを子どもに関わる活動や業務に活かす  ᭶  ᪥䠄ᅵ䠅䠖䡚䠖


䛒䛩䜏䜣

［独立アドボケイト採用基準］
・ 別紙参照（福岡で作成している試案） ᭶  ᪥䠄ᅵ䠅䠖䡚䠖

・ このような力を身につけていただければ䛒䛩䜏䜣 ᭶  ᪥䠄᪥䠅䠖䡚 ［トレーナー・研修サポーター］
・ ２名のトレーナー（重永、岡田）と、子どもアドボケイト経
験者が、皆さんの学びを支援する䛒䛩䜏䜣➨  ᅇ䡚➨  ᅇ
䠖䡚

➨
➨

ᅇ
䡚

➨  ᅇ 䡚➨  ᅇ 䡚䛒䛩䜏䜣䝻䞊䝹䝥䝺䜲䛷䝇䜻䝹䜢Ꮫ䜆⹢ᚅయ㦂䛸Ⓨ㐩≉ᚩ䛾䛒䜛Ꮚ䛹䜒䛾⌮ゎ䝇䜽䞊䝹䝋䞊䝅䝱䝹䝽䞊䜹䞊䛾どⅬ䛛䜙

䡚

᪥䠄᪥䠅

䡚 Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䛾ᐇ㊶Ꮫᰯ䛷ぢ䜛Ꮚ䛹䜒䛯䛱䛾ၥ㢟䛻ྥ䛝ྜ䛖ᅇᖹ㔝⿱஧䛥䜣Ꮚ䛹䜒䛾ᶒ฼᮲⣙⥲ྜ◊✲ᡤ 㐠ႠጤဨᏊ䛹䜒䛸䛾㛵䜟䜚ྜ䛔䜢๰㐀䛩䜛䛯䜑䛻      ྜྷᰗె௦Ꮚ䛥䜣⚾䛾䇾䛸䜙䜟䜜䇿䛻Ẽ䛵䛟⾲⌧ᩍ⫱ᐙ䞉஑ᕞ኱㇂▷ᮇ኱Ꮫ෸ᩍᤵᅇ➨  ᅇ
᭶Ꮚ䛹䜒䛻ᑐ䛩䜛ᭀຊ䛾᰿⤯䜢䜑䛠䜛ᅜ㝿ືྥ䡚䠖䡚➨Ꮚ䛹䜒䛾ᶒ฼䛾⌮ゎ ♫఍ⓗ㣴ㆤ䛾⌧ሙ䛛䜙⪃䛘䜛Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䛾ㄢ㢟䛸ྲྀ䜚⤌䜏䛻䛴䛔䛶ᒸ⏣೺୍䛥䜣䝏䝱䜲䝹䝗䝷䜲䞁䛂䜒䛧䜒䛧䜻䝰䝏䛃௦⾲⌮஦Ἑᾆ㱟⏕䛥䜣⚟ᒸᕷᏊ䛹䜒ᐙᗞᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䛿䛠䛿䛠䝉䞁䝍䞊㛗

ዟᮧ㈼୍䛥䜣⚟ᒸ┴❧኱Ꮫே㛫♫఍Ꮫ㒊෸ᩍᤵ

ஂబ㈡┾⌮䛥䜣ඣ❺㣴ㆤ᪋タ䝅䜸䞁ᅬ᪋タ㛗୰ᮧ㝯䛥䜣

㞀䛜䛔䛾䛒䜛Ꮚ䛹䜒䛾ពぢ⾲᫂䜢ᨭ䛘䜛  䜰䝗䝪䜿䜲䝖䛸䛧䛶⌮ゎ䞉⪃៖䛩䜉䛝䛣䛸⚟♴ᆺ㞀䛜䛔ඣධᡤ᪋タ ⱝஂ⥳ᅬ ᅬ㛗ᛶᭀຊ⿕ᐖ䛾ᐇែ䛸ᨭ᥼ຍ᮶㯞Ꮚ䛥䜣Ꮚ䛹䜒䜢ྲྀ䜚ᕳ䛟⎔ቃ䛸⊂❧䜰䝗䝪䜿䜲䝖䛸䛧䛶䛾₇⩦䐟䝏䞊䝮䛷䝅䝘䝸䜸䜢䛴䛟䜛䐠᏶ᡂ䛧䛯䝅䝘䝸䜸䜢ᇶ䛻䝻䞊䝹䝥䝺䜲
䐡₇⩦䜢㏻䛧䛶ぢ䛘䛯䜒䛾䜢ඹ᭷䛩䜛⚟ᒸ≢⨥⿕ᐖ⪅ᨭ᥼䝉䞁䝍䞊㔜Ọౡ⣖䛥䜣䛻䛨䛔䜝   ௦⾲⌮஦ᒸ⏣೺୍䛥䜣䝏䝱䜲䝹䝗䝷䜲䞁䛂䜒䛧䜒䛧䜻䝰䝏䛃௦⾲⌮஦䜽䝻䞊䝆䞁䜾 ኱㇂㡰Ꮚ䛥䜣⊂❧䜰䝗䝪䜿䜲䝖䜈䛾䛚ㄏ䛔Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䝉䞁䝍䞊⚟ᒸ ᑓົ⌮஦

子どもアドボカシーの理念１［子どもの権利条約］
・ 1989年に国連で採択。1994年に日本が批准。2016年に児童福祉法に反映・ 子どものことを考えるときは、「子どもの最善の利益」を第一に考える

子どもアドボカシーの理念

・ 子どもは、「守られる対象」であると同時に「権利の主体」
・ 「権利の主体」なので、自分に関することが決まるときに、自分の意見が尊重される（参加する権利）
・ 参加するためには、安心して自由に意見が言えることが必要（意見表明権）

196

子どもアドボカシーの理念２

子どもアドボカシーの理念３［意見表明権の保障］
・ 大人と子どもでは、力の差が大きい［２種類のアドボカシー］
A.システムアドボカシー
・ 制度や法律など、世の中の仕組みに働きかけ、より当事者の声が反映された世の中を目指す

・ 大きな力の差がある場所では、自由に話すことが難しくなる
・ 子どもに寄り添い、子どもの力を支え（エンパワメント）、
子どもが意見表明するのを手助けする人が必要→ 子どもコミッショナー
B.個別アドボカシー
・ 困った状況にある一人の子どもに寄り添い、その子の希望に基づき周りの大人に働きかけ、その子の意見表明権・参加する権利を保障していく

・ 「生活を支える」、「教育をする」、「最善の利益に責任を持つ」など、別の目的を持っている人では、その役割を十分に担えないことがある・ そのため、意見表明権の保障のみに特化し、それ以外の目的を持たない（＝独立性がある）専門職が欲しい→ 子どもの周りにいる大人など（保護者、教師など）→ 子どもアドボケイト（独立アドボケイト）→ 子どもアドボケイト（独立アドボケイト）

日本における子どもアドボカシー

アドボカシージグゾー［制度化］
・ 社会的養護にある子どもを対象に、個別アドボカシーの制度を創設しようとしているところ（2023年度開始？）［アドボカシーに関するガイドライン案］
・ 「子ども意見表明支援員」
・ 「意見形成支援」と「意見表明支援」

制度的アドボカシーピア
アドボカシー

非制度的アドボカシー

独立
アドボカシー

様々な専門家の行動原理［子どもアドボケイト（独立アドボケイト）］
・ 意見表明権（参加する権利の保障につながる）［教師］
・ 教育（人格の完成と心身ともに健康な国民の育成）

子どもアドボカシーの原則［児童養護施設職員］
・ 養護（生活面の支援）と自立のための援助［ケースワーカー・ソーシャルワーカー］
・ 子どもの最善の利益［心理カウンセラー］
・ 心理的援助197

子どもアドボカシーの原則１

子どもアドボカシーの原則２［エンパワメント］
・ その人の中にある力（パワー）を発見し、その力が発揮されるようにすること［子ども中心］
・ 以前は、子どもは「保護される対象」と考えられていた
・ 現在は、「主体的参加者」でもあると考えるようになった・ 「力のある支援者が、相手（被支援者）を救済する」という考え方とは違う関わり方

・ 「子どもの人生がどうなっていくか、その子本人が決める」
・ 独立アドボケイトが行う意見表明支援は、子どもの明示された意志によって行われるのが原則

・ その人が「自分の力で達成できた！」と感じるとき、自信を感じながら、より生き生きと主体的に生きることができる

・ 独立アドボケイト自身の考えで動くことはしない・ 相手に対して「〜してあげた」と話す時は、自分がどのような思いで相手と関わっているのか見直すこと

子どもアドボカシーの原則３

子どもアドボカシーの原則４［独立性］
・ 子どもの生活上の関係者（保護者、教員、施設職員、児童相
談所職員など）は、「教育をする」、「最善の利益に責任を持つ」など、アドボカシー以外の役割（目的）をもっている
ため、アドボカシーに徹することが難しいことがある［守秘］
・ 秘密が守られることで、子どもは安心して話すことができる
・ ただし、命に関わること（児童虐待を含む）、犯罪に関わることは、倫理面や法律面から、秘密にするわけにはいかない・ 信頼を失わないよう、最初に守秘義務の例外について説明しておく・ 子どもアドボケイト（独立アドボケイト）は、それらの役割から独立していることで、子どもの意見表明権の保障だけを考えて行動できる・ 面談終了後に誰かに何かを伝える手伝いをする場合は、どの気持ちをどのような方法や言葉で伝えるのか、子どもと具体的に打ち合わせ、「それは言って欲しくなかった」ということが生じないようにする

・ 現実には、独立アドボケイトへの謝礼や給料の出どころに忖
度する圧力が生じるが、そこからなるべく距離を置くことが大切

子どもアドボカシーの原則５

子どもアドボカシーの原則６［平等］
・ 子どもの属性（性別、人種、障害の有無、非行歴の有無、性格など）によって、子どもアドボカシーサービスを受けることができるかどうか、差別しない［子どもの参画］・ 子どもアドボカシーの制度自体にも、子どもの参加（意見の反映）が行われる必要がある
・ イギリスでは、子どもを対象とした支援者になるためには、
子どもによる面接が必要とされている・ 日本では、社会的養護の子どもたちから子どもアドボカシーが制度化されていくが、平等にどの子にでもアドボカシー
サービスが提供されるようにしていく必要がある

・ アドボカシーの制度設計でも、子どもの意見聴取が行われている

198

アドボカシーのジレンマ１［言葉での意志表示が難しい場合］
・ 「独立アドボケイトが行う意見表明支援は、子どもの明示された意志によって行われるのが原則」
・ しかし、以下のようなケースでは、自分の意志を明示的に表現することが難しい

アドボカシーのジレンマ

・ 自分で自分の気持ちが掴めない、うまく言葉にできない・ 乳児や幼児で、言葉をうまく使うことが難しい
・ 障害があって言葉が十分に話せない、コミュニケーションが成立しにくい・ そのようなケースでは、子どもアドボカシーをどのように考えれば良いか？

ワーク

解説

アドボカシーのジレンマ１

アドボカシーのジレンマ１［グループワークお題］
・ 言葉での意志表示が難しい場合に、子どもアドボカシーをどのように考えれば良いか、グループで話し合ってみてください［言葉での意志表示が難しい場合］
・ 「意見表明支援は、子どもの明示された意志によって行われる」という原則（子ども中心の原則）は、アドボケイトの主観によって子どもの人生を決めてしまわないために大切［手順］
1. 自分ならどう考えるか、自分の意見をまとめる

・ ただし、「明示された意志」を表現することが困難な子どもには、このルールでは対応できない

2. グループに分かれて、お互いに意見を伝え合う

・ アドボケイトの主観が入りにくく、なるべく忠実に子どもの意
志を反映するため「非指示的アドボカシー」が考案されている

3. 全体で共有する［ルール］
・ お互いの意見を尊重する

・ 非指示的アプローチの例
・ 人間中心アプローチ、人権基盤アプローチ、観察アプロー
チ・ 時間をみんなで分かち合う・ プライバシーに配慮する

ワーク

アドボカシーのジレンマ２

アドボカシーのジレンマ２［守秘義務を守れないとき］
・ 子どもが安心して自分の本音を話せるためには、秘密を守ることが重要［グループワークお題］
・ 次のスライドのような事例では、どのように判断し、子どもにはどう対応するのか、グループで話し合ってみてください・ しかし、命に関わること（児童虐待を含む）、犯罪に関わることは、倫理面や法律面から、秘密にするわけにはいかない［手順］
1. 自分ならどう考えるか、自分の意見をまとめる

・ 実際の現場では、子どもが話したある出来事が「命に関わること」、「犯罪に関わること」に当てはまるのかどうか、悩
むことは多い2. グループに分かれて、お互いに意見を伝え合う
3. 全体で共有する［ルール］
・ お互いの意見を尊重する

・ また、当てはまると判断した場合に、どのようにするのかも
悩むところ

・ 時間をみんなで分かち合う・ プライバシーに配慮する

199

ワーク

解説

アドボカシーのジレンマ２

アドボカシーのジレンマ２［アドボカシーのジレンマ２事例］
・ フクちゃんは、11歳の女の子で、児童養護施設にいる［守秘義務を守れないとき］
・ どのような文脈の中で語られたことなのかをよく考える・ あなたは、定期的に施設に訪問する子どもアドボケイトで、今回初めて、フクちゃんから「話がある」と声をかけられた・ 守秘義務を守れないと判断したときでも、一方的に動き出すのではなく、子どもに状況を丁寧に説明し、合意してもらう・ フクちゃんはあなたに太もものアザを見せて、「先週やってきた中学生の子に叩かれた」と話す。「職員さんは多分気づいているけれど、気づいていないフリをしている」とのこと

・ 判断に迷う時には、その場では判断できないことを伝え、事後にスーパーバイザーに相談する

・ 「もしアドボケイトがこのことを話したら、中学生の子が怒られてもっと激しく仕返しされるかもしれないから、誰にも言わないで欲しい。秘密にして欲しい」と言う

訪問アドボカシーの実際
・ 実際に子どもアドボケイトとして訪問アドボカシーを実践している方に、訪問アドボカシーの実際を実演してもらう
・ 実演を見ていただいた後、実際に訪問アドボカシーの導入部
分を実際にロールプレイする

導入のロールプレイ

訪問アドボカシーの手順

導入のロールプレイ［手順］
1. ペアを作る［面談前］
・ 面談状況の把握（アドボケイトと会うことになった経緯）［面談中］
1. あいさつ・自己紹介

2. 先にアドボケイト役をする人、後でアドボケイト役をする
人を決める

2. 経緯と目標、枠組みの説明

3. 子ども役が状況を決めて、アドボケイト役に伝える

3. アドボケイトの役割説明

4. ロールプレイを行う

・ （必要なら緊張をほぐすための遊びや雑談）

5. 感想を話し合う

4. お話を聴く

・ 子ども役として感じたこと（よかった点、もう少しこうして欲しいと感じた点など）

5. 今後についての打ち合わせ

・ アドボケイト役をして感じたこと［面談後］
・ 子どもとの打ち合わせに基づき、必要なら行動する200

今後に向けての課題［レポート課題］
・ （子どもと）話をするときの自分の様子を振り返り、特徴を言葉にして下さい。また、今後どのようになっていきたい
か、考えてみて下さい。

今後に向けての課題［説明］・ 子どもアドボケイトには、子どものお話を聴けるためのスキルが必要 →養成講座の中でも練習を行う
・ 自分が会話するときの特徴を自覚していることが、自分の話し方、聴き方のスキルアップの土台となる・ まずは、自分の話し方、聴き方の特徴と、今後どのようになって行きたいかを考えてみてください৕नुभ৅୸৶ੰध
ਔৄ਀৥੍ର
ফ২
ળ

ご協力ありがとうございました！

௧୅൥ౠ৕नु॔ॻ঎ढ़३‫ش‬७থॱ‫ૣش‬ਸ਼‫ڮ‬൥ଝ

৕नु132७থॱ‫ૣش‬ળ৻਀৶হ
पगःौ&$3৻਀৶হ&$3ӂӡӄҴ‫؞‬-$3$1‫ॺ؞‬ঞ‫شॼش‬

੎ెᕯ౶

©NPOἲேᏊ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䝉䞁䝍䞊⚟ᒸ䠖↓᩿㌿㍕ཬ䜃」〇➼䛾⾜Ⅽ䛿䛤㐲៖䛟䛰䛥䛔

Ⓨ㐩࡜ࡣ
ᡂ㛗

‫ڭ‬৕नुभ৅୸৶ੰ
॔ॱॵॳওথॺभ৅୸• 㑇ఏⓗࣉࣟࢢ࣒ࣛ࡟ᇶ࡙࠸࡚ᡂ㛗ࡍࡿⓎ㐩Ꮫ⩦• ⤒㦂࡟ࡼࡿⓎ㐩‫ق‬য৑ঢ়બभ৹ତৡभ୘ठ‫ك‬• ᩍ⫱࡟ࡼࡿⓎ㐩
3

201

㐠ືⓎ㐩

࢔ࢱࢵࢳ࣓ࣥࢺࡢⓎ㐩ゝㄒⓎ㐩

Attachment
formationㄆ▱࠾ࡼࡧ♫఍ⓗ/᝟⥴ⓗⓎ㐩৕नुभ৅୸

ᛶⓗⓎ㐩࢔ࢱࢵࢳ࣓ࣥࢺࡢⓎ㐩॔ॱॵॳওথॺ‫ق‬$WWDFKPHQW‫ك‬যऋ঺ভद৞ෟपেણघॊञीप‫ؚ‬যध঺ভपৌखथஉುऩऎ‫ؚ‬ਦग౅ोॊৡ॑஄ਛघॊ
ुधपऩॊुभ‫؛‬

Attachment
45ఎା‫آء‬मఎੲभ஥औधमୀअ‫آ‬John࣭࣭ Bowlby• DWWDFKPHQWधम• Ѭ ஥ ཀྵ ࿨ʤ$WWDFKPHQWW KHRU\ʥͺɼ ৼ ཀྵָ ɼ ਒ Կ ָ ɼਫ਼ସ ָͶ͕ ͜Ζ֕ ೨Ͳ͍ Εɼਕ ͳ ਕ ͳ ͹ ਎ື͠ Νන‫͢ ݳ‬Γ͑ ͳͤΖ Ѭ஥ߨ ಊ Ͷ ͯ ͏ ͱ͹ཀྵ ࿨Ͳ͍ Ζɽࢢ ʹ΍ͺ ऀճద ɼ ੠ ਈ ద ൅ୣΝ ਜ਼৙Ͷ ߨ͑ͪ ΌͶɼ ঙ͵͚ͳ΍Ҳਕ͹཈үंͳ਎ື͵‫ܐؖ‬Νң࣍͢͵ ͜ Η ͻ ͵ Δͥɼ ͨΗ͗ ໃ͜Η ͻɼࢢ ‫ڛ‬ͺऀ ճ ద ɼ ৼ ཀྵָద ͵໲ୌ Ν์͓ ΖΓ͑ Ͷ͵ΖɽѬ஥ཀྵ࿨ͺɼ ৼཀྵָंͲ͍ Ε੠ਈ ෾ੵָ ं Ͳ ΍ ͍ Ζζϥ ϱʀϚ Τϩϑ Ρ ͶΓ ͮͱཱི֮͠Ηͪɽ

‫ڭ‬णमَહା‫ؚ‬৴੥‫ؚ‬๣હછథ‫ؚ‬೏ी఻‫ؚ‬਄ॉહऐ఻ُऩनभਔ௡द
ऐढऒअઁ෇೧भَ਄ॉહऐैोञुभُऽञमَ਄ॉહऐॊञीभ
੊఻ُ॑੐खऽघ‫؛‬॔ॱॵॳওথॺ৶૛ऊैाञেၺ৅୸

য৑म॔ॱॵॳওথॺ॑৅୸औचॊ• ࢔ ࢱࢵࢳ࣓ࣥࢺ࡜ࡣ

ณ᳌਋
ཎ
‫ܭ‬
Ʒ
̬
ᜱ
ᎍ

ఁপ਋
៲
ϋ
Ƴ
̬
ᜱ
ᎍ

ჷ
ᜤ
ȷ
ಒ
ࣞ

୎ষ਋
ཎ
‫ܭ‬
Ʒ
Ⴛ
৖

ણ৷਋
‫ٶ‬
ಮ
Ƴ
ʴ
᧓
᧙
̞

͞͞

஫୸਋
‫ٶ‬
ಮ
Ƴ
ኺ
᬴

$

202

ㄪ⠇ࡍࡿ
ᶵ⬟

%

ऽङमফ‫ع‬ফ઄॔ॱॵॳওথॺभ৅୸

঍ওड़५ॱ३५‫ق‬ເଞਙ‫ك‬भ஄ਛে৶৓ଫਓ‫ق‬ᒤൠऔ YXOQHUDELOLW\ ್॑इथেऽोथऎॊয৑

঺ভ

৹ත
ਃચ

қ

ਂ
ർด

ऌढधஹढथुैइॊ‫؛‬ঽীभ
626पमਔ௡ऋँॊ‫آ‬

౎൅

ਦ౅ਅ౉
崊崧崫崩嵋嵤崢

਼ੀ

ষ৿

৹

඿

আথॳपਟथऎोॊ
আথॳपૢৌखथऎोॊ

ତ॔ॱॵॳওথॺभ৅୸
‫ۋ‬௰⏿‫ۋ‬௰␆⏫␀␪␾⑾⑓⑸⌤⑶⏿⏥␣␠⏞␃˽‫ܪ⏯ݳ‬ϧ̱⏱␣⏫␀
⏞

঺ভ

ৄࡹ␪
˽‫ݳ‬

ऒनु

঺ভ

ੇఔ॑੦মपऔऽकऽऩ
যञठपରஃऔो

ੇఔ৉ୠ॔ॱॵॳওথॺ

ষ৿ঐঐٔঃঃٔययٔग
गಉभ્৒भउधऩऋ
ਯয

৕नुऋ626আথॳᶟ඿॔ॱॵॳওথॺम

‫ۋ‬ൣ‫ق‬ಫಆ਋৑‫ك‬‫ۀ‬І‫˜␃۔‬ҭ⏱␣गव॒ੱभ਍৸੦৉

॔ॱॵॳওথॺभ৅୸ ‫ୃعୃٲ‬दു୘঻भ৹තରஃਃચऋ

ࣨẟẮểὲ
ẟẮểὲ

৕नुप৔૔৲औोॊ‫ق؛‬৔৓ড‫ش‬य़থॢঔॹঝ‫ك‬• ॔ॱॵॳওথॺधम

ᅈ˟

ɭမ

‫؏ע‬

ऒोऋ຃৶௴ृ੊೉ੱ‫؞‬Ꮝ১ਔ௙
पૡఌ

ऒनु

‫ۯ‬ễẮểὲ৹ත॑ରஃੇఔ॑੦মपऔऽकऽऩ
যञठपରஃऔो

ঽ൅‫ق‬ಫಆ਋৑‫ك‬ܼଈजखथঽয়षभ૆
૟

ᐯЎ

203

঺ভ

ੱभ਍৸੦৉

॔ॱॵॳওথॺ৶૛ऊैाञেၺ৅୸

ࣨẟẮểὲ
ẟẮểὲ
ᅈ˟

‫ע‬
؏

ɭမ

‫ۯ‬ễẮểὲ

ณ᳌਋

ᐯ
Ў

ܼ
ଈ

ཎ
‫ܭ‬
Ʒ
̬
ᜱ
ᎍ

॔ॱॵॳওথॺभ৅୸
• ॔ॱॵॳওথॺधम

཈үं͹೑͏Ν͘͘Κ͜Ζᅁְ

қ

ັְʀৰְ

៲
ϋ
Ƴ
̬
ᜱ
ᎍ

ჷ
ᜤ
ȷ
ಒ
ࣞ

ཎ
‫ܭ‬
Ʒ
Ⴛ
৖

஫୸਋

‫ٶ‬
ಮ
Ƴ
ʴ
᧓
᧙
̞

‫ٶ‬
ಮ
Ƴ
ኺ
᬴

ଳৡ‫ڮڬڬ‬भ਼ੀ‫ ڬ‬भ਼
‫ڮڬ‬਼ੀ৕नुभਂ඿॑඿
प৹තघॊ཈үं͖͢‫͵͓ݡ‬͏ࢻྙࢻ໼཈үं͹੢͹Ԣ౶ͶൕԢͤΖ௎ְ

ఁপ਋

୎ষ਋

ણ৷਋

௒ઇͤΖ
‫ؽ‬೵
ঐঐٔঃঃٔययٔगग
ಉभ્৒भउधऩऋਯয

౎൅

♫఍

৕नुभ
ॱॖ঑থॢद

੉୴ऊऐ
ଢ
জ६঒
ॱॵॳ

• KWWSV\XNDZDQHWFRP DUFKLYHV KWPO

॔ॱॵॳওথॺৌ଴঻धళव

ইज़‫ش‬ढ़५

ࠑཧ⪃ࠒ༊࣮࣒࣮࣍࣌ࢪࠕᏊ࡝ࡶࡢ஦ᨾ㜵Ṇࠖ

204໚໽ు਋भ્ਙ৶ੰ

ऒभ਼भরम‫ؚ‬ঽী॑রੱप৚ढथःॊ‫آ‬• Πνροϟϱφ‫ܙ‬੔͗Ͳ͘Ώͤ͏Γ͑Ͷɼࢢʹ΍͹൅ୣஊ֌͍͗Ζɽz ҈ৼ͵ਕ͹ह͏Νᅁ͙෾͜Ζɽz ໪ͳ໪Ν߻Κͦͱ҈ৼΝְ͓Ζɽz ҈ৼ͵ਕ͹੢Ν௎͚ɽz ҈સ͵ັΝְ͓ͱΖɽz ҈ৼ͵ৰΕ๏Νְ͓Ζɽ

໚໽ు਋भ৕नुभ৅୸ध৕୘थ੍ର

໚໽ు਋भ৕नुभ৅୸ध৕୘थ੍ର• ฉल‫ق‬ർดણ৿‫॑ੱྜྷ஀؞‬௥ञघ‫ك‬धःअ৾ಆम‫ؚ‬௫खऔध਍ੱ૎
ऋপহ

ẟở῍ὲὲ

• ဗभ‫ྜڮ‬ు‫آء‬ःृब‫ँ؛ع‬ढठऋःःभब
AA‫ڧ‬

ẝẾẼầ
ẟẟ῍ὲ

ॱढ़ठू॒म‫ؚ॔‬঄ঝऔ॒भ
उुठूऋऺखऊढञ॒टब‫؛‬

㸦

㸧ࡢゝㄒ໬

໚໽ు਋भ৕नुभ৅୸ध৕୘थ੍ର

ःृःृ਋भَःृُम‫ؚ‬঳েुभ

࠷δ஖ỉί

205

ὸ

໽ు਋भ્ਙ৶ੰ
ࠕࡣࡌࡵ࡚ࡢ࠾ࡘ࠿࠸ࠖ
ෝ՛̏ʁͽͳΕͲߨ͚ෝ՛̐ʁॵΌͱෝ՛̑ʁҋ͚͵Ε࢟ΌΖ৔৓ড‫ش‬य़থॢঔॹঝ

ෝ՛̒ʁ̑ͯҐ৏͹νηέෝ՛̓ʁαϱφϫʖϩͲ͘͵͏Ϣς໚໽ు਋भ৕नुभ৅୸ध৕୘थ੍ର
• औऽकऽऩ৬ୡ॑॔ॱॵॳওথॺৌ଴঻ध
धुप೷ॉନघরद‫఻ؚ‬৬৓टढञَ॔

‫ڮ‬őਔৄ਀৥ਥ

ॱॵॳওথॺৌ଴঻ُऋ‫ ࠕ ؚ‬ෆⓗ࣮࣡࢟ࣥࢢࣔࢹࣝࠖ धऩॉ‫ؚ‬ৰ੠पमज

ਔৄ਀৥ुಫಆ‫ॺق‬ঞ‫ॽش‬থॢ‫ك‬यपःऩःभप৤ুप৿ऌखूसॉ‫ؚ‬ਞुठधষ৿॑ତइॊুஃऐ॑खथऎोॊेअ
पऩॊ‫؛‬

॔ॱॵॳওথॺभ৅୸॑༛૩घॊَ໻பඵ
ُౕ‫ٲ‬ঽഞ॥থॺট‫ش‬ঝऋदऌऩःవொ৓ ખ঺ভ৓ ૮୷શఎାप‫ؼ‬• ॔ॱॵॳওথॺधमऒनु

0DOWUHDWPHQW

Ճɥ
‫ڋ‬ԭ

&KLOGDEXVHࢢʹ΍Ͷʰ͢ͱͺ͏͜͵͏͞ͳʱΝͤΖ͞ͳ
1HJOHFW঺ভࢢʹ΍Ͷචགྷ͵΍͹Νʰ༫͓͵͏͞ͳʱੇఔ॑੦মपऔऽकऽऩ
যञठपରஃऔो

௩ঽ൅‫ق‬ಫಆ਋৑‫ك‬

ෑ

ऒ

஑

206

॔ॱॵॳওথॺ஄ਛ॑୔खऎघॊষನ

&$3ӂӡӄҴ‫؞‬-$3$1৕नुषभചৡଆૃ੦ຊ൥ౠৱમेॉ

໚ు਋

໽ు਋

৾ೡ਋
৕नुभਛટ॑ੳीङ‫ؚ‬঩ଞ৓पಪਖ਼॑೷ॉନघ
੣ஏ঳ฮखऩः૎ੲ৓ଙ২॑ં
घয৑ঢ়બभঝ‫ش‬ঝ॑खयखय૗
ಌघॊ૏஡भनठैऋ஀ऌऊ॑৭यच
ॊ

ะ಴

ऊैऊअ
ཋऋैचॊ
৕नुभষ৿प੒୳दऌऩः
ாഈऩખૢ॑ନघ

‫ق‬ቋ࿱‫ؚ‬Ⴡᄕऩन‫୴੉ك‬दะऊघરखऎखथमౕ໯घॊऒध॑ᄄ
෬प೷ॉନघ

෻౯఩ಣ൚౿ृ੉୴॑ନऔऩः

ੇఔभਗলप৴ोथষऊऩः
ൎଐऎखेअधघॊ৕नुऊै
भ௮ऌऊऐपૢइऩः
৕नु॑ੇఔधਬऌ௞घ

َयऊَُჁ੟ُधःढञঞॵ
ॸঝቦॉ৕नुभਛટ॑ૌ৵௬੼घॊ
ੇఔभরद঳যटऐ໱ཇपघॊ

৕नुඞःघॊ
৻भ৕नुपৌखथ‫୴੉ؚ‬दሷ၅खञॉૌ๪पಪਖ਼खञॉघ
ॊੇऊै୯ःলघ
৕नुभણ৿ृঢ়ੱহ॑ਵ਻प
खेअधखऩः
৻भ৕नुप਱ऐॊसऌఎੲ
॑ऺऊभঢ়બपஷॉ਱ऐॊ

଻য৓ऩ෸ഡ‫ؚ‬ञधइय஀ऌऩ
যभऒधृఽႌऩन॑য৐दय
ैघधะखञॉ‫ؚ‬য৐द৕नु
॑ংढ़पखञॉघॊ

૮ଳ৕नुऋঽ৅৓प৅खञ੉୴
पૢइऩः৅୸पेॉඃ੭खञચৡपਞ
હऊऩः৕नुधਵजअधखऩः
শःৎ৑‫ؚ‬૰୚঻ऩखदଣ઼घ
ॊੇఔभၴऊपेॊవொऊै৳૧
खऩः৾ૅऩनऊैभ৴൪पঢ়ੱ॑ં
औऩः৕नुऊैৡ॑೵खथऺखःध
౅ऽोथुষ৿खऩः

༧য়৲শৎ৑पॎञढथଣ઼घॊ
जभ৕नुपঢ়ੱ॑੅णਸ਼ਕ
঻॑੺तऐऩः

ੇఔਰਗभঢ়બ॑੅धअधघॊ
ऒध॑ຌघॊ
যधઐॎौअधखऩःऒध॑ሹ
ीॊ৾ૅपষऊचऩः
ऺऊभ৕धฉयचऩः
ੇप৴ोथऒऔचऩः

ॡছঈृୖਗણ৿प૞ਸऔचऩ
ः‫ॺشॹق‬ऩन‫ك‬ਫଞऩઐ௵॑ຌ
घॊ৕ஹॉृੇহ॑औचॊञीपੇ
ऊैলऔऩः

వொ৓ষ৿॑တཫघॊ
ফশ঻धਙষನ॑औचॊ

৕नुႍ॑৿खथ౎য॑వொऔ
चॊ૮৶ृॉএঝঀ॑ৄचॊ
ਙ৓ऩষನ॑ਘਏघॊ
ਛযधਙষನ॑औचॊ

େஐभৼু॑औचॊ
శষृవொ৓ষನ॑တཫघॊ
ఇ੟ृ॔ঝ॥‫ش‬ঝभೊ৷‫ؚ‬যମਲ਼େ‫ؚ‬ખ঺ভষನ॑တཫघॊ

ਂ੊೉ઠᒷਙઐ‫ؚ‬ఇ੟ൂோऩन‫ؚ‬ಥ্ुऩःষನ॑ਘਏघॊ

ചৡमनऒदुକऌॊઓஐ਋• ʹ͞Ͳ΍ً͘Ζ• ࠹΍ଡ͏͹ͺՊଔɼՊఋ͹஦• எΔ͵͏ਕ͖Δউͯ͜ΔΗΖ͹Ͳͺ͵͚எਕ͖Δ͗ѻౙదͶଡ͏• எΔ͵͏ਕͶ‫ـ‬Νͯ͜Θɼͺਈ࿫ँञऊुઌৰऊभेअपਦगै
ोथःॊઓः੢ा

34

຿༷भુྞ

ಓ౵৓ऩৡभਂ಑ཀྵऋோ૔
਷ऋ঱ऊैৣप૴ोॊऊभेअप
૑ङ঱ऊैৣप਱ऊअ

୯Ͷ΍͏͑͵Γɼͳ͏͑Յ֒ं͗‫͏ک‬Ζ௞໩• ྙ͹෈‫ߩۋ‬Ν‫ݽ‬ఈԿͤΖͪΌͶɼ๭ྙ͗༽͏ΔΗΖɽ

අ֒ं͗गΘ͑ͳͤΖ௞໩• ๭ྙͺɼࢩഓ͹ͪΌͶ༽͏ΔΗΖघஊɽͨ͢ͱඅ֒ं͗‫ޢ‬Η͵͏‫ڧ؂‬ΝԻଚ͢ͱ͏Ζऀճસର͗ക཈ͤΖ௞໩• ಝ‫ݘ‬ɼඁືɼӗɼ‫ݡ‬ಂ͢ɼӇṯ͗චͥଚࡑͤΖɽ• ௞໩͹‫ڠ‬๵ʤγϱχϧʀώφϧʖʥಓ౵৓੗ਯ঻दँॊँॊBBBBBBBB঻

ചৡम຿༷॑ਘःॊुभ

ਙٔചৡٙਙചৡ• ͖ͫΔ௞໩ΝगΘ͑ͳͤΖਐ಼Νૄ͑• ਕͶ࿫͢ͰΔ͏

• ͖ͫΔ୯͖Δ΍৶ͣͱ΍Δ͓͵͏ͫΘ͑ͳࢧΚΗΖࢢʹ΍Νૄ͑• ࣙ෾͹ਐର͵͹Ͷ໌઴ͤΔ‫͏͵͓ݶ‬ʀஎΔ͠Ηͱ͏͵͏• ঙͥͯ͢‫ڧ‬ֆતΝ৷͢ͱ͚Ζ• ๭ྙͺඅ֒ं͗஑қࣟΝ࣍ͯʀࡓѳ‫״‬Ν࣍ͯʀࣙ෾͗ѳ͖ͮͪͳࣙ෾Ν੻ΌΖ• ͖ͫΔ࿫͢ͰΔ͏੓๭ྙΝ༽͏Ζ

207ਸ૩঻भྦୄ१ॖॡঝ

ചৡपमଞपઋਵऋൣअ

َ੸যटऐभ෸ഡट
ेُะघेअप੉अ
૑ਏम৸ऎऩः
َ෸ഡभુથُ• எΔ͵͏ਕ͖Δण͜Ζ΍͹ʃ• ӁΞ͚ͫΗɼਫ਼‫ंڃࠖ׈‬ɼ੓దཋ‫͏ک͗ٽ‬ਕʃʄ෸ഡ॑ஹैचॊ• ཱིഁ͵৮‫ۂ‬͹ਕͶՅ֒ंͺ͏͵͏ʃʄ• ஋੓ɼ஋ࢢͺ੓අ֒Νण͜͵͏ʃʄవொਙചৡम຿༷॑ਘःॊञीभ‫ٳٳ‬दँढथਙ৓ঢ়ੱदमऩः‫੍آ‬ଦभञीभ‫آٳٳ‬રखऎଢ॑ऊऐॊ
৕नु॑ሹीॊ
௪௡॑ਬऎ‫ق‬।‫ش‬঒ऩन‫ك‬• ͖ͫΔͨ͞ఏ߇͠ΗΖਸ਼‫ڭ‬஺మ

৕नुभਥਹदँढथ
ച່भञीप৕नु॑
৷ःॊभमBBBBBBBਸ਼‫ڮ‬஺మ
ਸ਼‫گ‬஺మ

ਸ਼‫ڰ‬஺మ• ͖ͫΔͨ͞੏ౕԿ͠ΗΖචགྷ͍͗Ζਸ਼‫ڱ‬஺మ

ॱ‫ش‬।ॵॺ॑
৭व

৕नु॑
ੑ઺॑ಫॊ
ুऩङऐॊ
ၴु೜ऩःਚ
ॢঝ‫ش‬঑থॢ

ਙ৓ྦୄದૢඪ౜ණ

௰ਖ஑ஆয়॔ॻ঎ॣॖॺभோ૔म
੍ଦଡୗ॑૗इॊু஺• ͖ͫΔͨ͞චགྷ

ඵౕ॑ਭऐॊ
৏ཙृതཋ ৯য়ञऩःৠੱྦୄ ਸ૩‫ك‬भञीभ୭୆
॑ତइथःॊ

‫ق‬যभ૬
৑‫॑ك‬णऎॊ

ট‫ش‬ছথॻ‫؞‬१঑ॵॺ੓దٰଶ͹ࣆࣰΝඁືͶ͢Γ͑ͳͤΖࣙ෾Ͷͺয়‫ڱ‬Νร͓Ζ͞ͳͺͲ͘͵͏ɼͳ͏͑ໃྙ‫״‬Յ֒ंɼ͍Ζ͏ͺΉΚΕ͹୉ਕ͹‫غ‬ଶɼགྷ੧Ͷ͍ΚͦΓ͑ɼॳԢ͢Γ͑ͳͤΖ๭ߨΝणͪ͜͞ͳΝ͵͖͵͖೟Ό͵͏ɼ͍Ζ͏ͺࣆࣰ‫͗ܐؖ‬
໅८ͤΖৄ‫ݶ‬ΝͤΖɽ๭ߨ͠Ηͪͳ೟Ό͍ͪͳͲɼͨ͹ࣆࣰΝखΕভͤɽजभੱ৶৓৿ਃम‫ؚ‬౗ப૎‫ؚ‬ਸ૩঻ृੇఔप୦ऋକऒॊऊधःअਂ਍‫ؚ‬ਙ৓ྦୄ॑ਭऐञऒधऋয়઒औोञঽীषभതो‫؛‬ୂऒइपऎःଢ॑ୂऒइॊेअपघॊ
॔ॻ঎ढ़३‫ش‬॔ॻ঎ढ़঎ढ़३‫ش‬

ਸ૩঻भ‫ڰ‬णभ৐઀૖੯
ॹ‫ش‬অॵॺ‫؞‬ইॕথॣঝইज़‫ش‬ਸ૩঻भ৿ਃ

इढध‫؞؞‬इढध‫؞؞‬

৔৓೪਑ৡ



ਗ৓೪਑ৡ



৕नुभ຅ಿ



ၴऊपਵघ

208

ୂऒइपऎःଢ॑ୂऒइॊेअपघॊ
॔ॻ঎ढ़३‫ش‬৕नुٙుญ‫ୃق‬प௥ञऩः঻‫ك‬ऻऎम‫ؚ‬१ॵढ़‫॑ش‬ृीञःध੉ःञः॒ट‫آ‬َऻऎम‫ؚ‬१ॵढ़‫॑ش‬ृीञःधَऻऎम‫ؚ‬१ॵढ़‫॑ش‬੉ःञः॒ट‫ُآ‬धृीञःُढथ੉ःञऊढञ॒ट‫آ‬ट‫آ‬஫इथऺखः॒टब‫؛‬जअटढञभऊ‫آ‬
भऊ‫آ‬

৾ૅઇ୘
১

ుญ
૘ফ১

ૣක১
ुौुौ

৕नुभਥਹ૖৺
• َుญभਥਹपঢ়घॊ૖৺ ৕नुभਥਹ૖৺ ُम‫ؚ‬৕नुभ੦ম
৓যਥ॑ব੠৓प৳௽घॊञीप৒ीैोञ૖৺दघ‫ୃ ؛‬౞௥भుญ‫ق‬৕नु‫॑ك‬ਥਹ॑ुण਌৬धਜ਼઼तऐ‫ؚ‬उधऩध৊஘ऱध
ॉभয৑धखथभযਥ॑ੳीॊधधुप‫ؚ‬ਛশभૌஙद્શऩ৳૧
ृଦൟऋ૑ਏऩ৕नुऩैदमभਥਹु৒ीथःऽघ‫؛‬৐ધधমધ
૖ऊैऩॉ‫ؚ‬৕नुभেோ‫ؚ‬৅୸‫ؚ‬৳૧‫ؚ‬૞ਸधःअෆฐ৓ऩਥ
ਹ॑ৰਠ‫؞‬ન৳घॊञीप૑ਏधऩॊ఻৬৓ऩহඨ॑ૠ৒खथःऽ
घ‫؛‬ফभਸ਼৚ব৴੕ভपउःथ఼උऔो‫ؚ‬ফप৅஍खऽखञ‫؛‬঩মमফपಪၳखऽखञ‫؛‬
•

৕
न

ु
भ
ਥ
ਹ
૖
৺

েऌॊਥਹ

୘णਥਹ
ஹैोॊਥਹ

૞ਸघॊਥਹ

209

ঽ௨ଆૃ
ৌੁ১

ট‫ش‬ঝউঞॖदঞॵ५থ‫ع‬जभ‫ع‬• ஆয়॔ॻ঎ॣॖॺभ૽॑खथऎटऔः‫؛‬• ਊহ঻भর৾ে੓৕१ছऔ॒धஆয়॔ॻ঎ॣॖॺ‫୸௵ؚ‬भ‫ڮ‬য㸰.ពぢ⾲᫂ᨭ᥼• ௵୸‫ڮ‬যपৌखथ१ছऔ॒म‫ؚ‬ஆয়॔ॻ঎ॣॖॺऋऎॊভৃप௵୸
੸যधृढथऌऽखञ‫؛‬ពぢ⾲᫂ࡶ⦎⩦㸦ࢺ࣮ࣞࢽࣥࢢ㸧ট‫ش‬ঝউঞॖदঞॵ५থ‫ع‬जभ‫ع‬• ௵୸૽भअठ‫ؚ‬औैप঳যऋ66:૽पૡगथऎटऔः‫؛‬• १ছऔ॒म๧भऒध॑ੱଦखथऎोथःॊ66:पঽীद૾ய॑୪इञः
धઓःऽखञ‫؛‬• ০ऽदಟभَၴपुഊೆ॑ऊऐञऎऩःُधःअਔ৉॑ेऎ৶ੰखथःञ
ञीप‫੉ؚ‬इऩऊढञ৽ੋ৓൑჉भ૾ଙपणःथ‫ؚ‬१ছऔ॒धુप஫इे
अधઓःऽघ‫؛‬ऽधी• १ছऔ॒मஆয়॔ॻ঎ॣॖॺपजयपःथඟखःधਏ஦खऽखञ‫؛‬• ஆয়॔ॻ঎ॣॖॺ૽ٔ66:૽ٔ१ছऔ॒ٔ௴௄঻भ‫ڰ‬যदট‫ش‬ঝউঞॖ॑खऽखॆअ‫؛‬

表示用

子どもアドボケイト養成講座 第５回

子どもアドボカシーの実践
ロールプレイでスキルを学ぶ

第１講座のフィードバック
チャイルドライン「もしもしキモチ」
岡田健一（臨床心理士）

代表理事

2021.11.13© 2021 OKADA Kenichi
イラスト：ふわふわ。り210

第１講座より第１講座よりレポートからの質問

自分の話の聴き方の特徴１

1. 実演では、確認事項をホワイトボードに記入し終了時に消していた。
秘密が守られることを子どもに理解してもらうために重要な手法だと思う一方、面接内容をきちんと遂行するために、正確に記録しておくことも大事と思う。面接内容を忘れないための工夫を教えて欲しい

第１講座の課題では、自分の話の聴き方の特徴を振り返るとともに、今後どうなっていきたいか考えてもらった

2. 「自分が施設に入った経緯を知りたい」という意見を施設に表明した場合、施設側が子どもに説明したか等のフォローは、子どもとの面談を通じて行う以外にもあるのか？

2. えがおで話す

1. 視線を合わせる（かがむ）

8. 自分の感情や価値観で子どもを見ないように心がける

3. ゆっくり話す
4. 難しい言葉を避ける

3. 導入の秘密保持の説明部分は、心理士が子どもに伝えるものと似ていると感じたが、心理士との棲み分けや役割分担の明確化をどう考えるか？それを、子どもや施設職員等にどのように伝えているか？

5. １人の人間として尊重する
ため子ども扱いの話し方にならないようにする

4. 子どもが思いもよらない話をして自分が内心で戸惑ってしまったとき、どのような態度・言葉で接すればいいのか？

7. 気楽に話せる雰囲気をつくる

6. ユーモアを持って接する

9. 正面ではなく斜めか横に座る
10.肯定的な部分を反復して返していく

第１講座より自分の話の聴き方の特徴２
11.話を聴くことが嬉しい気持
ちが全面に出ている

16.急がせてしまう

12.リアクションが大きい

18.テンションが高くなる（話させる圧力になるかも）

13.時間に追われて表現を待つことが難しいことも

17.事前情報にとらわれる

14.嫌な大人だと思われたくないという気持ちが出てくる

19.伝えなきゃいけないことを伝え終わるまで、相手の様子を観察する余裕がない

15.解決してあげようと先走る

20.多少操作的に返答する

はじめに・ 自分の聴き方や話し方の特徴を掴み（自己理解）、その場での応答を振り返り（省察）、次に繋げていく（資質向上・成長）






ㅮᗙ

ᐇ᪋᪥䞉఍ሙ ᭶  ᪥䠄᪥䠅䠖䡚䠖 ᪩ⰋᕷẸ䝉䞁䝍䞊➨  ᅇ 䡚➨  ᅇ
䠖䡚

ෆ ᐜ

ㅮ ᖌ

䜸䞊䝥䝙䞁䜾

ᏳᏞᏊ೺㍜䛥䜣Ꮚ䛹䜒䛾ᶒ฼᧦ㆤ䛸䜰䝗䝪䜿䜲䝖䛾ᙺ๭Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䝉䞁䝍䞊⚟ᒸ ⌮஦㛗Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䛾ᯟ⤌䜏ᒸ⏣೺୍䛥䜣⌮ᛕ䛸ཎ๎䜢⌮ゎ䛩䜛Ꮚ䛹䜒䛾Ⓨ㐩⌮ゎ䛸Ꮚ䛹䜒䛾ពぢ⾲᫂ᨭ᥼ 

第５講座のねらい䝏䝱䜲䝹䝗䝷䜲䞁䛂䜒䛧䜒䛧䜻䝰䝏䛃௦⾲⌮஦㔜Ọౡ⣖䛥䜣䛻䛨䛔䜝   ௦⾲⌮஦  ᭶  ᪥䠄᪥䠅 ➨  ᅇ䠖䡚 䠖




䛒䛩䜏䜣

 䡚➨  ᅇ 䡚  ᭶  ᪥䠄ᅵ䠅䠖䡚䠖


䛒䛩䜏䜣

 ᭶  ᪥䠄ᅵ䠅䠖䡚䠖


䛒䛩䜏䜣

 ᭶  ᪥䠄᪥䠅䠖䡚 


䛒䛩䜏䜣

➨  ᅇ䡚➨  ᅇ
䠖䡚

➨

ᅇ
䡚

➨

ᅇ

䠖䡚Ꮚ䛹䜒䛾ᶒ฼᮲⣙⥲ྜ◊✲ᡤ 㐠ႠጤဨᏊ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䛾ᐇ㊶䝻䞊䝹䝥䝺䜲䛷䝇䜻䝹䜢Ꮫ䜆⹢ᚅయ㦂䛸Ⓨ㐩≉ᚩ䛾䛒䜛Ꮚ䛹䜒䛾⌮ゎᏛᰯ䛷ぢ䜛Ꮚ䛹䜒䛯䛱䛾ၥ㢟䛻ྥ䛝ྜ䛖䝇䜽䞊䝹䝋䞊䝅䝱䝹䝽䞊䜹䞊䛾どⅬ䛛䜙♫఍ⓗ㣴ㆤ䛾⌧ሙ䛛䜙⪃䛘䜛Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䛾ㄢ㢟䛸ྲྀ䜚⤌䜏䛻䛴䛔䛶ᒸ⏣೺୍䛥䜣䝏䝱䜲䝹䝗䝷䜲䞁䛂䜒䛧䜒䛧䜻䝰䝏䛃௦⾲⌮஦⚟ᒸᕷᏊ䛹䜒ᐙᗞᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䛿䛠䛿䛠䝉䞁䝍䞊㛗

ዟᮧ㈼୍䛥䜣⚟ᒸ┴❧኱Ꮫே㛫♫఍Ꮫ㒊෸ᩍᤵ

ஂబ㈡┾⌮䛥䜣ඣ❺㣴ㆤ᪋タ䝅䜸䞁ᅬ᪋タ㛗୰ᮧ㝯䛥䜣
⚟♴ᆺ㞀䛜䛔ඣධᡤ᪋タ ⱝஂ⥳ᅬ ᅬ㛗ຍ᮶㯞Ꮚ䛥䜣 䡚Ꮚ䛹䜒䜢ྲྀ䜚ᕳ䛟⎔ቃ䛸➨  ᅇ 䡚䛒䛩䜏䜣⊂❧䜰䝗䝪䜿䜲䝖䛸䛧䛶䛾₇⩦䐟䝏䞊䝮䛷䝅䝘䝸䜸䜢䛴䛟䜛䐠᏶ᡂ䛧䛯䝅䝘䝸䜸䜢ᇶ䛻䝻䞊䝹䝥䝺䜲
䐡₇⩦䜢㏻䛧䛶ぢ䛘䛯䜒䛾䜢ඹ᭷䛩䜛

・ 第５講座では、子どもとの面談で必要な「a.導入」、「b.傾聴」、「c.今後の打ち合わせ」のスキル（技術）について学ぶἙᾆ㱟⏕䛥䜣ᛶᭀຊ⿕ᐖ䛾ᐇែ䛸ᨭ᥼䡚

・ 意見形成支援・意見表明支援を行う子どもアドボケイト（子ども
意見表明支援員）の資質としては、信頼関係構築と傾聴、今後の打ち合わせが伴になると思われるᖹ㔝⿱஧䛥䜣➨  ᅇ

ᅇ

䡚

᪥䠄᪥䠅

䡚 Ꮚ䛹䜒䛻ᑐ䛩䜛ᭀຊ䛾᰿⤯䜢䜑䛠䜛ᅜ㝿ືྥᏊ䛹䜒䛸䛾㛵䜟䜚ྜ䛔䜢๰㐀䛩䜛䛯䜑䛻      ྜྷᰗె௦Ꮚ䛥䜣⚾䛾䇾䛸䜙䜟䜜䇿䛻Ẽ䛵䛟⾲⌧ᩍ⫱ᐙ䞉஑ᕞ኱㇂▷ᮇ኱Ꮫ෸ᩍᤵ

㞀䛜䛔䛾䛒䜛Ꮚ䛹䜒䛾ពぢ⾲᫂䜢ᨭ䛘䜛  䜰䝗䝪䜿䜲䝖䛸䛧䛶⌮ゎ䞉⪃៖䛩䜉䛝䛣䛸➨➨  ᅇ
᭶Ꮚ䛹䜒䛾ᶒ฼䛾⌮ゎ ［基本資料］・ アドボカシーに関するガイドライン案．

⚟ᒸ≢⨥⿕ᐖ⪅ᨭ᥼䝉䞁䝍䞊㔜Ọౡ⣖䛥䜣・ https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2020/04/
koukai̲200427̲7̲2.pdf

䛻䛨䛔䜝   ௦⾲⌮஦ᒸ⏣೺୍䛥䜣䝏䝱䜲䝹䝗䝷䜲䞁䛂䜒䛧䜒䛧䜻䝰䝏䛃௦⾲⌮஦䜽䝻䞊䝆䞁䜾 ኱㇂㡰Ꮚ䛥䜣⊂❧䜰䝗䝪䜿䜲䝖䜈䛾䛚ㄏ䛔Ꮚ䛹䜒䜰䝗䝪䜹䝅䞊䝉䞁䝍䞊⚟ᒸ ᑓົ⌮஦

211

第５講座の位置づけ
1.導入の決定
a.導入

2.広報・啓発

信頼関係につながる導入

b.傾聴

3.申し込み4.面談

c.今後の打ち合わせ

5.面談内容の実行
6.振り返り・ 今回は、言葉での表現が難しい子どもとの関わりは扱いません

子どもアドボケイトの特徴（参考）職員等との関係１・ 子どもアドボケイトは、身近な存在でないことや利害関係がないことが特徴

・ 制度的アドボカシーの担い手（施設職員、里親、児童相談所職員など。以下「職員等」）にとって、独立アドボカシーや子どもア
ドボケイトをどう考えるかは、デリケートな問題［身近な存在でない］
・ ○普段の生活の中では接点がないため、シンプルな関係でいられる

・ 「今まで特に不満が出てこなかったのに、子どもアドボケイ
トがやってきたせいで不満が噴出した」

・ ゼロから関係を作る必要がある

・ 「支援者である自分には話してくれなかったことを、子どもア
ドボケイトに話したのがショック」［利害関係がない］
・ 親や職員は子どもに対して、「母親の味方をして欲しい」、「早く着替えてほしい」などの希望を持っており（利害関係）、大人の都合を優先してしまったり、子どもが大人の顔色を伺う

・ 独立アドボカシーの特徴、子どもアドボケイトの立場だからできることを理解しておくことは、今後、職員等が子どもアドボケイ
トを活用する時に大事になってくる

・ ○子どもアドボケイトは、「意見表明を手伝う」以外の利害関係がないので、子どもが大人の顔色を伺うことは生じにくい（参考）職員等との関係２

信頼関係の基礎［職員等にとっての独立アドボカシーの意味］
・ その人の熱意や技術ではなく、立場によっても、子どもが話せる
内容は変化する。そのため、子どもの意見を尊重したくても、立場上聞けない部分、我慢させてしまう部分が出てくる［子どもアドボカシーサービス提供のための全国基準］
・ 基準１ アドボカシーは、子どもの意見と願いによって導かれる・ 独立アドボカシーを活用すれば、通常では手に入りにくい情報を知る機会が増え、職員等の本来の目的（養育/教育/養護/最善の利益/心理援助等）をより高レベルで達成できるようになる

・ 基準６

アドボカシーは子どものためだけに行われる

・ 基準７

アドボカシーサービスは高レベルの守秘を行い、子ども、他の機関が守秘に関する方針を知ることができるよ
うにする
イングランド保健省(2002)

・ 子どもアドボケイトは、職員等に「子どもはこう思っているからその通りにしてあげてください」と命令する存在ではない

・ 上記の基準や、アドボカシーの６原則（エンパワメント/子ども中心/独立性/守秘/平等/子どもの参画）を満たしていくことが、信頼関係の基礎となる・ 子どもアドボケイトの成否は、職員等が独立アドボカシーを適切に理解し、活用できるかにもかかっている212

導入の目的導入の流れ（例）・ 面談の導入部分では、以下のようなことが目的となる

1. 自己紹介と雰囲気作り
・ 名前を伝え、話しやすい雰囲気を作る・ 安全・安心な場だと感じてもらう

2. 子どもの権利やアドボカシーの説明
・ 目的を明らかにし、アドボケイトの利害を明確にする
・ 子どもの権利とアドボケイトの役割を、子どもにイメージできるように伝える・ 独立性や秘密保持の説明も、安心感をもたらす・ 話せる信頼関係をつくる
・ 必要な情報を伝え、理解してもらう・ 子どもの権利
・ 子どもアドボカシーと子どもアドボケイト

3. 一緒に楽しい気持ちになれる時間を過ごす
・ 幼い子の場合、必要に応じて、関係づくりのために遊びを取り入れることもある

・ 守秘義務とその限界
・ 面談の目的

ワーク

導入ロールプレイ［グループワーク］
1. ペアになる・ 先にアドボケイト役をする人（後で子ども役）と後でアドボケイト役をする人を決める・ ロールプレイの状況は子ども役が決める

受け止める
コミュニケーション（傾聴）2. 導入のロールプレイを行う（１回目）
・ 振り返りをする（１回目）
3. 導入のロールプレイを行う（２回目）
・ 振り返りをする（２回目）※ ２つのペアに１名ほど、アドボケイト経験者がつきます

こころのモヤモヤの出方

傾聴とは？

1. 行動化・ 相手の話に興味を持ち、自分の考えや思いを挟まず、相手の気持ちに共感しようとしながら話に耳を傾けることを、傾聴という

2. 身体化・ 話したい気持ちがある人を受け止めるのに最適な方法

3. 習癖化・ 傾聴するだけで、相手は自分がどう感じているか、自覚できるようになる（意見形成支援）
1. 聴き手は何でも受け止めてくれる
2. どう思われるか気にしなくてよくなる
3. 自分の気持ちに注意を向けられる
4. 自分の気持ちが言葉になりやすくなる

4. 性格化
こころのモヤモヤ

5. 言語化6. 象徴化※ 言語化がコミュニケーションにとても役立つ・ 具体的には、「相づち」と「理解の確認（伝え返し）」が中心となる

213

傾聴のポイント

受け止めるコミュニケーション１

・ 途中で遮らず、最後まで相手のペースに合わせて、相手の話したいことを聴く・ 傾聴を使った受け止めるコミュニケーションは、以下の１〜３の繰り返しになる・ 気持ちに注目し、否定せず、たとえネガティブなものであっても「相手の気持ち」として受け止める・ 表現を通して、相手の感情・感じ・考えを想像していく

・ 自分の考えや「常識」は保留し、相手なりの言い分を相手の立場から理解する相手

自分
1. 表現（言葉、表情、しぐさなど）

感情・ わかった気にならず、所々で自分の理解が合っているか丁寧に確認する（理解の確認＝伝え返し）

表

考え・ 腹が立っても、それは自分の気持ちなのでこだわらない。傾聴は相手の気持ちに注目し続ける解
2. 理解の確認（自分の推測を表現）

感じ
現

感じ
読

3. 肯定 or 訂正

こころの中にある気持ち

感情
考え
相手の気持ちの推測・ 話をリードせず、相手が進んだ分だけついていくイメージ
図

受け止めるコミュニケーション

受け止めるコミュニケーション２

漫画から学ぶ聴き方１

1. あいづちをしながら、耳を傾ける

・ 子どもアドボカシーに必要な聴き方は、「アドバイス」ではなく、「気持ちを受け止める」こと

2. 話の区切りで、「〜ということなのですね」と、自分が受け取った話の内容の大事な部分をコンパクトに伝え返し、自分の理解が合っているか確認する

著作権に配慮し、漫画は削除しています

3. 合っていれば、「うん、それでね〜」と話が続く。ずれていれば、訂正してもらえるので、「あ、〜ってことなのですね」と、再度自分の理解を伝え返し、確認する・ 親身に話を聞いてもらえると話したいことが話せ、スッキリする

・ 伝え返しに「うん」と肯定がくるが、それ以上話が出てこなけ
れば、ひとまず相手が話したいことは話せた状態（一区切り）
・ 一区切りになれば、ちょっとした質問や、話を聴いての感想を伝えることができる（出典）明橋大二・太田知子(2005):子育て
ハッピーアドバイス．１万年堂出版．p.35

著作権に配慮し、漫画は削除しています

漫画から学ぶ聴き方２

漫画から学ぶ聴き方３・ 気持ちに対し、状況が改善される（とこちらが感じる）ア
ドバイスを行うと、やりとりはうまくいかない

・ 先ほどの場面なら、このような応答の方が、相手の気持ちにすっと入っていく

著作権に配慮し、漫画は削除しています・ こちらの応答が正しいかが問われているわけではない
・ 相手の気持ちにすっと入り、話してみようと思ってもらえることが問われている（出典）明橋大二・太田知子(2005):子育て
ハッピーアドバイス．１万年堂出版．p.44（出典）明橋大二・太田知子(2005):子育て
ハッピーアドバイス．１万年堂出版．p.40

214

応答の技術（スキル）・ 以下の４つの応答の技術を習得すれば、受け止めるコミュニケー
ションの基礎が身につく［傾聴のための応答技術］
1. 相づち応答のトレーニング

2. 理解の確認（伝え返し）［傾聴を補う応答技術］
3. 共感的・支持的コメント
4. 質問

ワーク

解説

相づちのワーク

解説：相づち［手順］
1. ペアになる・ 先に話す人と後で話す人を決める

・ 相づちの効果
・ 肯定：私はあなたの存在を肯定している・ 促し：話を興味深く聴いているので、話を続けて欲しい

2. 「先に話す人」が「後で話す人」に話しかける
・ 「後で話す人」は、一切相づちを打たない
・ 興味なさそうなそぶりを見せる

・ 相づちがないと、「否定」や「無視」が伝わるので、とても話しにくくなる
・ 普段から練習しておき、不自然でない言葉やタイミングを身に付けておく

3. 役割を交代し、「後に話す人」が「先で話す人」に話しかける・ 上達すると、相づち一つにいろんな意味を込められる

4. 話したけど聴いてもらえない体験、話しかけられても聴かない体験を振り返る

ワーク

理解の確認（伝え返し）とは理解の確認のワークA・ 伝え返しによって、自分が理解した内容が間違っていないか確認することができる（理解の確認）

以下の子どもの発言を、どのように伝え返しますか？

・ 加えて、相づちと同じ「肯定」「促し」の効果もある・ ＜職員さんはあなたがガラスを割ったと言ってるけれど、何があったか教えてくれる？＞に話してくれる・ 施設で中２男子がガラスを割ったと責められている

・ 伝え返しの内容：
・ 相手がいる状況や相手の気持ち、自分に響いた言葉

職員が頭ごなしに「お前が割ったんだろ！」と決めつけてくるのがマジムカつく。割ったところを見たわけじゃないのに犯人だと決めつけてくる。いつもそう。自分がしていないことでも、いつも自分がしたことにされて、「お前が悪い」と言われてしまう。違うってことを言おうとしても、職員は俺のことを嫌っているから、俺の話を聞く気がない。みんなどうせ俺のことなんか、
どうでもいいと思ってるんだ

・ 相手が使ったキーワードはそのまま使う・ なるべく簡潔に表現する（短く要約する）
・ 伝え返しのタイミング：・ 相手の話がひと段落したところが基本
・ 待ちすぎると分量が多くなるので、小出しでもよい

215

解説

解説

解説：理解の確認A１

解説：理解の確認A２（応答例１）
・ 職員さんが頭ごなしに「お前が割ったんだろ！」と決めつけてきて、マジムカついたんだね。割ったところを見たわけじゃないのに犯人だと決めつけられたら、嫌になっちゃうよね。あなたがしていないことでも、いつもあなたがしたことにされて、「お前が悪い」と言われてしまうんだね。違うってことを言おうとしても、職員はあなたのことが嫌いだから、あなたの話を聞く気がないんだね。みんなどうせ、あなたのことなんか、どうでもいいと思ってるんですね（応答例２）
・ そんな風にいじけていないで、自分が割ったのでないなら、
ちゃんと「自分じゃない」って主張しなきゃ！
→ 一見応援してくれているようだが、本人ができてないところを責めてるため余計に辛くなる。泣きっ面に蜂→ どう行動するかを教えられても、「ムカつく」気持ちは無視されているので、「どうしてわかってくれないんだ！」という気持ちで一杯になる→ アドバイスを取り入れて成長できるには、まずは気持ちが落ち着く必要がある（ただし、「子どもの成長」はアドボケイ
トの主たる仕事ではない）→ ほぼ言った通りですが、長すぎです>̲<→ あと、最後の一文、きついです

解説

解説

解説：理解の確認A３

解説：理解の確認A４（応答例３）
・ 今日は違うかもしれないけど、実際にあなたがしていることも多いから、職員さんもついそう思ったんじゃない？

（応答例４）
・ 「お前が割ったんだろ！」と頭ごなしに決めつけられて、とてもムカついたんだね→ なだめようとしてのことだろうが、目の前の中２男子ではな
く、職員さんの方に共感してしまっている（応答例５）
・ 何かあったらいつもあなたのせいにされるので、みんながあなたのことを「どうでもいい」と思ってるように思えちゃうんだね→ この応答自体が、「あなたの気持ちなんてどうでもいい」というメッセージになってしまっている→ 非行系の言動があると、その子自身ではなく、その子の周りの人に共感したくなってしまうので、要注意。求められているのは、その子の意見を尊重すること→ 例４、５ともにコンパクトで、話の腰を折らない→ 話のどの部分が大事と思ったかによって、どの部分を伝え返す
かは違ってくる（聴き手の感性が試されている）

ワーク

理解の確認のワークB

共感的・支持的コメント［手順］
1. ３人組を作る
・ １番目/２番目/３番目に話す人を決める・ 相手の話を聴く基本は、傾聴（相づち、理解の確認）
・ 傾聴の応答に加えて、ときどき「共感的・支持的コメント」を行うと、自分が相手に対してどのような姿勢でいるかを伝えることができる

2. １番目に話す人が２番目に話す人に話しかける（３番目に話す人は「観察者」）
・ 相づちをしながら話を聴き、ところどころで理解の確認（伝え返し）を行う（最低１回）

・ 共感的・支持的コメントは、子ども本人の意見ではなく、アドボ
ケイト自身の意見であるので、多用禁物。また、嘘はつかない・ 例：・ ［共感］つらかったね/頑張ったね/分かって欲しかったよね

3. 実際にやってみた体験を振り返る
4. 役割交代し、「話す人」「聴く人」「観察者」を１回ずつ体験する（2番目→3番目/3番目→1番目）

・ ［支持］それでよかったと思うよ/その状況では仕方なかった
んじゃないかな/よくやったと思うよ

216

質問

開かれた質問・閉ざされた質問・ 話の内容が理解できない場合や、話を促したい場合は、最低限の質問を行う

・ 質問を「開かれた質問」と「閉ざされた質問」に整理して考える
・ 開かれた質問
・ 例 ＜そのモヤモヤについて、もう少しお話ししてもらえますか？＞・ 質問内容によっては、主導権を奪ってしまったり、話の内容を誘導したりすることがあるので、注意する
・ 主導権を奪うNG質問の例
・ いつ？どこで？誰がいた？など、連発する質問・ 中間ぐらいの質問
・ 例 ＜モヤモヤは、どんなときに感じますか？＞・ 「〜イヤだったんだよね？だったら言わなきゃ」のように、自分の主張に続けるための質問

・ 閉ざされた質問（はい／いいえ）
・ 例 ＜そのモヤモヤは、職員さんのことですか？＞・ 内容を誘導するNG質問の例
・ 助ける人はいなかったの？など、話題を限定する質問

質問の使い分け

話が聴けなくなるとき・ 話を促すために質問する時は、子どもが自由に話したいことを話せるよう、開かれた質問を使う

・ 自分が当事者だったり利害関係者だったりするとき
・ 保護者や職員等が話が聴けない場合があるのは、このため

・ ただし、開かれた質問は、話し慣れていない子どもや、いつも相手の顔色を伺っている子ども、言葉の理解がゆっくりな子どもを困らせることもある（「何を話してもいい＝何を話したらいいか
分からない」）

・ 自分の考えや意見を伝えたくなるとき
・ 自分の生い立ちや経歴の印象的な部分（苦しかった体験、努力してきたこと、そこから学んだ人生観や主義主張など）は主張したくなるので、自己分析し、十分に自覚しておくこと

・ 子どもが困っているようなら、質問を閉ざされた質問に近づけていったり、＜例えば、、＞と返事を例示する

・ 「子どもの最善の利益」は、自分の考えや意見を伝える時の大義名分になりやすいので、特に注意
・ 私がなんとかしてあげなきゃと、相手の人生を過剰に背負いこむ
とき（＝自他の境界線が分からなくなるとき）傾聴のトレーニング

アドボケイトにおける傾聴

・ 誰かと会話する機会は日常生活でもたくさんあるので、傾聴のト
レーニングは、日常の生活の中でも可能・ 心理士やケースワーカーが行う「傾聴」と、アドボケイトが行う「傾聴」には、違う部分もある

・ 特に、自分が話す時に、相手の反応によって自分の気持ちがどのように変化するかに注目するといい・ こんな風に聴いてもらえると、嬉しくなる
・ こんな風に返されると、話せなくなる
・ 心配してくれるのは嬉しいけど、余計なことをされたら、話さなきゃよかったと思う、など

・ アドボケイトは、子どもの意見表明権の保障に特化しているため、「本人の自己理解の促進・心の成長」や「子どもの最善の利益」を追求しない

・ 生活の中での自分の体験を振り返ったり、傾聴の技術を実際に使って相手の反応をみたりしながら、傾聴に対する感性や技術を高めてもらえたら・ その役割を果たすため、アドボケイト自身の意見や気持ちに対して、自制的であるのが大事

・ 子どもが自分の気持ちを自覚すること（＝意見形成支援）、その気持ちを届けたい人に届けること（＝意見表明支援）が、アドボ
ケイトの役割217

今後の打ち合わせ
・ 子どもアドボケイトが行う意見表明支援は、子どもの明示された意志によって行われるのが原則
・ 子どもとの面談の後、子どもが望む意見表明のために周囲の大人に働きかける場合があるが、その際、判断に迷うことがある
・ 例：子どもの話をどこまで話していいのか／話し合いをする
場所の希望はどこか／施設長と話すときに担当職員が同席していいか／そもそも、子どもが今どういう状況なのか、等

今後の打ち合わせ・ アドボケイトは子どもの明示された意志に基づいて行動するため、本人の希望が明示されていない場合は身動きが取れない・ 面談を終える間に、本人の置かれた状況と欲しい支援を確認し、今後の打ち合わせしておく必要がある

ワーク

ワーク

今後の打ち合わせワーク１

今後の打ち合わせワーク２

次のスライドの事例の場合、面談を終える前にどんなことを打ち合わせておく必要があるか考える［事例］
・ フクちゃんは、児童養護施設で暮らしている中１の女の子
・ ５月のある日、週１回定期訪問しているアドボケイトに、「話がある」と言ってきたので、個別面談の時間をとった［手順］
1. （個人）事例を読み、自分ならどんなことを確認しておきた
いか考える・ フクちゃんはおとなしい（元気がない？）感じの子で、個別面談では、うつむき加減にポツポツと話をする

2. （グループ）グループで意見交換する

・ お話の内容は、「ママと家で暮らしたい。ここでの生活はイ
ヤ」、「でも、そんなことを職員さんに言ったら、担当職員のオカ先生は悲しむと思うから言えない」、「ママと暮らせるようにして欲しい」というものだった

3. （グループ）意見交換のあと、子どもアドボケイト役とフクちゃん役を決め、ロールプレイを行う
4. （全体）それぞれのグループで出た意見やロールプレイの感想を共有する

・ 面談終了まで最大20分ほどの時間があるが、どうする？

まとめ・ 意見形成支援・意見表明支援を行う子どもアドボケイト（子ども
意見表明支援員）の資質としては、信頼関係構築と傾聴、今後の打ち合わせが伴になる・ 導入では、安全・安心な場、話せる信頼関係、必要な情報の伝達と理解が大切になるまとめ・ 子どもの話を聴くには、傾聴を中心とした受け止めるコミュニ
ケーションが役立つ
・ 相づち、理解の確認（伝え返し）、共感的・支持的コメント、
質問
・ 面談終了時には、今後の打ち合わせが必要。特に、意見表明支援を行う場合は、丁寧に打ち合わせをすること218

講座の今後・ シナリオ作成ワークと課題について
・ 修了証について・ 子どもアドボケイトの登録について

講座の今後の説明

シナリオ作成ワークと課題

修了証

・ 講座最終日（01/09）には、受講者が作成した子どもアドボケイ
トのロールプレイ台本（以下、シナリオ）を検討する

・ 年内に開催される養成講座10コマ中、８コマ以上のレポートが年内に提出されている場合、講座最終日（01/09）に修了証を発行する

・ シナリオでは、困った状況にある子どもに子どもアドボケイトが会い、面談を行う場面を取り扱う（子どもの要望によっては関係者への意見表明支援の場面も含む）※ 修了証は、「子どもアドボケイトとして活動できる」というお墨付きではない。あくまで、養成講座を受講したという証明・ 受講者の皆さんからシナリオを提出してもらい、トレーナーが内容を確認し、講座で使用するシナリオを決定する※ シナリオ作成の課題も提出を！

・ 提出期限：12/26（日）・ 皆さんに発行したいので、レポートを溜めている方は12/31までにぜひ提出を！

・ 提出方法：ワードの雛形を用意するので、記入の上、データで提出（難しい方は要相談）

子どもアドボケイトの登録・ 当法人では、2022年度に福岡市内で子どもアドボケイトの派遣事業を計画しており、子どもアドボケイトの登録を行う※ 全国統一の資格制度はできていない。あくまで当法人における子どもアドボケイト事業に携わる人材としての登録

2021年度・ 基礎講座と養成講座を修了した人は、登録希望を出すことが可能

子どもアドボケイト養成講座

第11・12回

独立アドボケイトとしての演習

・ 登録希望が出された場合、以下のように選考を行う
・ １〜３月に予定している事前研修に参加していただく・ 独立アドボケイト採用基準（１回目の講座で配布）を参考に、事前研修や基礎講座・養成講座での様子、登録希望申請書の内容等を考慮し、登録者を決定する（３月ごろの予定）
・ 事前研修先確保のため、12月に登録希望調査（仮）を行う

219

第11・12講座の説明題材となるシナリオについて・ 2021年度子どもアドボケイト養成講座第11・12回目の「独立アドボケイトとしての演習」は、トレーナーの岡田・重永が養成講座のために開発したシナリオ作成ワークです・ シナリオワークに先駆け、各受講者にはシナリオ作成の課題が課せられます（以下、課題）
・ 自分が子どもに関わっている場所（児童福祉施設、学校、フリースクール、子ども食堂、地域のスポーツクラブ、家庭など）に子どもアドボケイトが導入されたらどうなるかを想像し、シナリオを作成する
・ シナリオは、出会いから導入、面談、面談後の動き（意見表明支援など）までを、セリフレベルの台本として作成する
・ トレーナーは、各受講者から提出されたシナリオに目を通し、よく書けており、かつ、検討点もあるシナリオを題材に選びます・ 各グループには、題材となるシナリオを作った受講者１名、その他の受講者３〜４名、現役アドボケイト１名を配置します・ グループごとに割り当てられた子どもアドボケイトの活動場面のシナリオ（台本）を元に、以下のように進めます1. 前半（4時間程度）
シナリオをグループで検討し、より良いものにする（子どもに寄り添う、子ども・関係者のリアルな反応、等）
2. 後半（2時間程度）
グループで作り上げたシナリオをロールプレイ形式で発表
し、意見交換したり、トレーナーがコメントをする

220一般社団法人
子どもの声からはじめよう
提供資料

221

(2020)

222

25

3

(2019)

30

25

223

3

(2019)

30

3
5

12-1
13
18

( )

17

37,40

31

Nothing About us without us

1994

224

14
15

10000207659200000

9000
8000
7000

150000

6000
5000
4553

4000

100000

3000
50000

2000
1000
0

0
2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

48.4/

225

advocacy
voco

voco
to call(Department of health=2009)(2018)(2018)

226

(((Department of health=2009;S1.2)(1996)(Department of health=2009;S6)(Department of health=2009;S7)

Department of health=2009;S3

227

(

)

(2021)

Coram Voice

228

Care experienced? Want support? Find out about Always Heard

2019 9

8

(

229

/

)

1

2019 9230

8(2017)

231

UFJ

2020

/

UFJ

2020

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

兵庫県弁護士会
提供資料242

０ ⾃⼰紹介• 兵庫県弁護⼠会⼦どもの権利委員会委員⻑（平成26年4⽉〜平成29年3⽉）

⼦どもの意⾒表明⽀援員について（兵庫県弁護⼠会の挑戦）• ⽇弁連⼦どもの権利委員会委員。
• 第三者調査委員会（⼤阪、加古川、神⼾、宝塚、岡⼭、⼭⼝など）の委員を務めてきた。現在、⼤阪市いじめ調査第三者委員会（常設）の委員⻑職務代理。
• こどもの個別⽀援・救済機関の委員（宝塚、尼崎）。
• 兵庫県の児童相談所（⼦ども家庭センター（中央、加東））のアドバイザー。
• 兵庫県内のとある児童養護施設の第三者委員。

2022年5⽉26⽇
弁護⼠／社会福祉⼠• 兵庫県播磨町の要保護児童⽀援業務の受託弁護⼠。

曽我 智史• 加古川学園視察委員会委員⻑。
• NPO法⼈つなご（⼦どもシェルター／⾃⽴援助ホームを運営）の事務局⻑。

1

2

⽬

次

１ ⼦どもアドボカシーとは
２ 兵庫県弁護⼠会での導⼊の経緯

１ ⼦どものアドボカシーとは

３ 兵庫県弁護⼠会の「⼦どもの意⾒表明⽀援員」とは（概要）４ 出動までの流れ
５ 派遣実績
６ 課題
2023/3/2

3

4

⼦どもアドボカシーとは⼦どもの権利条約（1994年批准）• ⼦どもの権利ー4つの柱① ⽣きる権利• ⼦ども⼀⼈ひとりの声を聴き、その⼦どもの意⾒表明を⽀援したり、代弁する活動② 守られる権利③ 育つ権利※ アドボカシーの担い⼿は、なによりもまず、④ 参加する権利

権利⾏使の主体である本⼈である（セルフアドボカシー）。

※ アドボカシーは、④に関係する。⾃分に関係のある事柄について意⾒を表明していくという条約12条の意⾒表明権に根拠がある。

2023/3/2

2023/3/2

5

6

243

⼦どもの権利条約12条

乳幼児であっても、障がい児であっても1.締約国は、自己の意見を形成する能力のある児童がその児童に影響を及ぼすすべての事項について自由に自己の意見を表明する権利を確保する。この場合において、児童の意見は、その児童の年齢及び成熟度に従って相応に考慮されるものとする。

• 国連⼦どもの権利委員会「⼀般的意⾒7号(2005年）乳幼児期における⼦どもの権利の実施」より（平野裕⼆訳）〇 「１４．乳幼児の意⾒および気持ちの尊重」〇 「もっとも幼い⼦どもでさえ、権利の保有者として意⾒を表明する資2.このため、児童は、特に、自己に影響を及ぼすあらゆる司法上及び行政上の手続において、国内法の手続規則に合致する方法により直接に又は代理人若しくは適当な団体を通じて聴取される機会を与えられる。

格があるのであり、その意⾒は『その年齢及び成熟度に従い、正当に重視され』るべきである」

2023/3/2

2023/3/2

78

⼦どもは、個⼈として尊厳ある⼈間である

理念としての「脱パターナリズム」• ⼦どもは1⼈の⼈間として、⾃分に関することを⾃分で決めたり、家庭や学校、社会で様々な事柄を決める際に意⾒を表明して、決定に参画する権利を持っている。

• ⼦どもは権利⾏使の主体である（なによりもセルフアドボカシー）。
☞ ⼦どもを保護する者として、親、社会的養護などが考えられる。
何かをやってあげる → ×
⼦ども本⼈が課題（問題）を解決するのをサポートする →〇2023/3/2

2023/3/2

910

理念としての「脱パターナリズム」

実際に、交渉⼒をもつ• 脱パターナリズムを推し進め、⼦どもの権利をサポートするには・・・• ⼦ども本⼈の意⾒や気持ちを（直接）聴く（把握しておく）と、実際、交渉⼒を持つことが多い（というのが実感）☑ 徹底して⼦ども本⼈の声（意⾒や気持ち）を聴き、☑ ともに声をあげていく。

例）⾃治体⼦ども相談・救済機関の活動（というのが、⽀援者の基本的なスタンスとなるはず）→ ある学校の教員「⼦どものわがままでしょう」と発⾔（愚痴）

2023/3/2

2023/3/2

11

12

244

⼦どもアドボカシーの6原則（堀正嗣「⼦どもアドボケイト養成講座」（明⽯書店）53⾴以下より）① ⼦ども主導・・・⼦ども本⼈が何もかも決める（⼗分な情報を受ける）② エンパワメント・・・⼦どもが⾃分で話をするのを⽀援する（本来持っているはずのチカラを解放する）③ 守秘・・・⼦どもの許可なく第三者に話さない④ 独⽴性・・・守秘義務を徹底し、アドボケイトの担い⼿が、真に⼦どものために活動するため⑤ 平等・・・差別の禁⽌⑥ ⼦ども参画・・・あらゆる分野で⼦どもの参画を得る。「私たち抜きに私たちのことを語るな」

２ ⼦どもの意⾒表明⽀援員の導⼊の経緯
兵庫県／神⼾市／明⽯市

2023/3/2

13

14

導⼊経緯

導⼊経緯

■ 明⽯市内の乳児の上腕⾻ねじれ⾻折のケース■ 令和3年2⽉に、明⽯こどもセンターが、⼀時保護所に⼊所している児童を対象に、弁護⼠を意⾒表明⽀援員として派遣する制度を導⼊したいと記者発表。

☞ もともと兵庫県児相の管轄（明⽯こどもセンター設⽴時に、同セン
ターに移管）のケース。⼊所措置承認申⽴てが、最終的に、裁判所に認められなかった。

■ 令和3年3⽉に、明⽯こどもセンターの常勤弁護⼠から、兵庫県弁護⼠会に、うちうちに相談がある。

■ 兵庫県児童虐待防⽌委員会において、⼀時保護をされた⼦どもや⼊所措置をされた⼦どもを対象に、「意⾒表明⽀援員」を派遣するなどして、⼦どものアドボカシーを講じるべきという意⾒が出ていた。
2023/3/2

2023/3/2

15

16

導⼊経緯

継続的な協議■ また、時を同じくして、令和3年3⽉、兵庫県児童課の職員が、うちうち• 第１回 ２０２１年４⽉３０⽇に、兵庫県の児童相談所のアドバイザー弁護⼠に、意⾒表明⽀援員と

• 第２回

５⽉３１⽇

して弁護⼠を派遣する制度を導⼊したいが協⼒いただけるかという趣旨

• 第３回

６⽉２９⽇

の相談をしてきた（ほかにも、児童相談所の改⾰のための相談も受ける）。
■ 兵庫県が、正式に導⼊を発表したのは、令和３年６⽉１８⽇。

• 第４回

７⽉２７⽇

• 第５回

８⽉１３⽇

• 第６回

９⽉

⽇

→ ２０２１年１０⽉１⽇〜 県児童相談所と明⽯市の児童相談所との間で、スタート︕

2023/3/2

2023/3/2

17

18

245

制度開始までに研修を実施

グループワークで用いたパワポデータ（一部）⼦どもの意⾒表明権の保障を実現したい︕〜⼦どもの意⾒表明⽀援員〜

児童相談所と協同で研修実施→ 児童相談所職員（児童福祉司、⼼理司）と弁護⼠との間で理念の共有と波⻑合わせが必要。
2021年8⽉

明⽯こどもセンターとグループワーク

2021年9⽉

弁護⼠会内で⼦供の意⾒表明⽀援員に関する研修を実施

２０２１年９⽉２７⽇

兵庫県こども家庭センターとグループワーク

⼦どもの意⾒表明⽀援員導⼊ワークキングチーム（なお、制度開始後も3回グループワークを実施）
2023/3/2

1920

⼦どもの意⾒表明⽀援員について⼦どもの意⾒表明⽀援員について• 【理念】
⼦どもは権利の主体である。

• 【意⾒表明⽀援員の初動】
児童相談所からの要請に対して、速やかに、⼦ども本⼈に会いに⾏き、⼦どもの思いを聴き取る。
※ ⼦どもの年齢や状態にもよるが、⼦どもに対して、・⼀時保護所（⼀時保護委託先）に⼊って、今どう思っているか
・今後どうしていきたいかなどのお話を聴く。

グループワークで用いたパワポデータ（一部）

その意思決定⽀援をするのが⼤⼈たちの役割である。
⼦どもの意⾒表明権を実質的に保障するために、弁護⼠資格を有する者
が、⼦どもの声を聴き、関係者にそれを届け、ときには、⼦どもの代理⼈として権利⾏使をサポートする。
2023/3/2

21

2023/3/2

21

22

グループワークの⽬的• 事例で、⽀援するべき「⼦ども」が出てきます。
• ⼦どもの意⾒表明⽀援員の活動場⾯をイメージするようにしてください。
• その⼦どもにとって、どのような⽀援（法的⽀援を含む）をするべきか、“⽀援⽅針“をイメージしてください。
• その“⽀援⽅針”を前提として、事例の中で出てくる⼦どもに、どのようにアプローチするのか考えてみてください（⽀援者は、どのような役割分担をするのかもあわせて考えてください。

2023/3/2

ワークⅠ（ケース概要説明）

23

23

24

246

22

意⾒表明⽀援員の派遣要請

検討事項①R３．２．１６ 意⾒表明⽀援員が、本児らと⾯接しています。

• 本児②は、⼀時保護の当初から、「家に帰りたい」「⽗と会いたい」と話し、「⽗と⼀緒に⽣活したい」、性交渉は「いやではなかった」とも話しています。
〇意⾒表明⽀援員の検討事項⇒本児②から、直接、「家に帰して欲しい」「お⽗さんと会いたい」と強く聞かされました。どうしますか︖児童相談所とは、どのように連携をとっていきますか︖〇児童相談所職員の検討事項⇒家庭復帰が難しいであろう本児②に対して、どのようにケースを進めていきますか。意⾒表明⽀援員に対して、どのような活動を期待しますか。

⇒ 本件では、担当⼼理⼠が、⼀時保護決定後速やかに本児らに対して、意⾒表
明⽀援員制度について説明を⾏っています。説明の際には、「あなたには『弁護⼠』を付けることができるよ。弁護⼠はあなたが知らないことや知りたいことを教えてくれるよ。
あなたの意⾒を応援してくれるよ。」と説明しています。
⇒ 児童相談所は、意⾒表明⽀援員の派遣要員の際に、意⾒表明⽀援員に対して、おおまかなケース概要（年齢、性別、おおよその虐待態様、通告の経緯等）を伝えています。
⇒ 意⾒表明⽀援員は、本児らとの⾯接後、本児らの同意を得ている範囲で、今の⼼境や今後の希望について、担当⼼理⼠や担当CWに情報提供しています。
2023/3/2

25

2023/3/2

25

26

26

検討事項②

検討事項③

• 本ケースの⽀援⽅針は、⽗の本児らに対する親権喪失申⽴てとなっています。

• 本ケースでは、本児らにつき親権喪失の審判が認められています。
〇意⾒表明⽀援員の検討事項⇒ 親権喪失後、どのような⽀援をしていきますか︖（特に児童①の⾃⽴についてどのような⽀援が可能ですか。）〇児童相談所職員の検討事項⇒ 児童らの施設⼊所後についてどのような⽀援をしていきますか︖
児童②の⽗との交流についてはどのように考えますか。

〇意⾒表明⽀援員及び児童相談所職員の検討事項⇒本児①及び本児②に対して、それぞれどのように説明しますか︖
⽅針の説明、「親権喪失」の意味などについて、どの⽴場の⽀援者がどういうふうに説明するのがよいでしょうか。

2023/3/2

27

2023/3/2

27

28

神⼾市⼦ども家庭センターの補⾜迅速に導⼊できたバックグランウド【もともとの児相とのつながりが活きた】• 兵庫県のこども家庭センター→ ⾮常勤の弁護⼠が８名いた。
・神⼾市こども家庭センター→ ケース相談のアドバイスに⼊る弁護⼠が３名いた。
※ 常勤弁護⼠が1名いる。
・明⽯こどもセンター→ 浦弁護⼠をはじめとして常勤弁護⼠がいた。

■神⼾市は、兵庫県と明⽯市が、意⾒表明⽀援員を導⼊したことを受け、遅ればせながら、令和4年2⽉から導⼊。
■神⼾市の児童相談所の常勤弁護⼠が、児相内部で調整をしてくれた。

2023/3/2

2023/3/2

29

30

247

28

迅速に導⼊できたバックグラウンド

迅速に導⼊できたバックグラウンド• 兵庫県では、NPO法⼈つなご（弁護⼠有志）が、■⼩野善郎・薬師寺真編著「児童虐待対応と『⼦どもの意⾒表明権』」（2019年）

2017（平成29）年9⽉〜⼦どもシェルターの活動を開始する
2020（令和２）年５⽉〜⾃⽴援助ホームを開設する☞ ⼦ども担当弁護⼠（コタン）活動を経験している弁護⼠がいた。
「児童福祉を巡る⾏政⼿続に、⼦どもの気持ちや意⾒がきちんと反映されるべきである。」「児相の職員に、ちゃんと説明させるべき。」■2019年9⽉14⽇実施の
⼦どもシェルターモモ10周年記念シンポ2023/3/2

2023/3/23132

兵庫県／明⽯市／神⼾市との連携の⼀環

３ 兵庫県弁護⼠会の「⼦どもの意⾒表明⽀援員」とは︖（制度概要）①当会と兵庫県との契約⇒ 中央、尼崎、⻄宮、川⻄、姫路、加東、豊岡の各こども家庭センター（いずれも児童相談所）との連携②当会と明⽯市との契約⇒ 明⽯こどもセンター（児童相談所）との連携③当会と神⼾市との契約⇒ 神⼾市こども家庭センターとの連携
2023/3/2

33

34

意⾒表明⽀援員制度の趣旨・⽬的

⼀時保護や施設⼊所での⼦どもの状況□ もともとの環境（家庭や学校など）から、意思にかかわらず、離された。

☑ 独⽴性ある組織である弁護⼠会が実施する。
☑ ⼀時保護中／⼊所措置／⾥親委託中の⼦どもを対象に、□ ⼀時保護後（施設⼊所中）、何らかの不⾃由な思いをしている。

☑ ⼦どもの最善の利益を念頭に、「意⾒表明権」を実質的に保障する。
★ 堀正嗣は、「⼦どもの最善の利益は考えない」と指摘。

□ 今後⾃分はどうなっていくのか⾒通しが不明→ パターナリズムとは⼀線を画する趣旨として理解。
☞ 構造的に（も）、⼦どもは、とても弱い⽴場にある。
2023/3/2

2023/3/2

35

36

248

活動コンセプト

活動コンセプト（続き）□ ⼦どもは、⽣まれながらにして権利を⾏使する主体である。
□ ⼀時保護やその後の施設⼊所等の児童福祉法上の諸⼿続において、子どもの意見表明支援員のワークショップ
⼦どもが主体性を“取り戻す”（兵庫県）では、「28条申立て手続で、子どもは手続の『当事者』とされていない。
☞ ⼦ども⾃⾝の意⾒が、しっかり反映されるようにする。
『当事者』は子ども本人だということを、⼦ども⾃⾝が、⾃分の処遇は⾃分で決める。
裁判所に認識させよう！」と伝えている。
□ ⼦ども⾃らが実質的に権利⾏使できるようにする。

□ その意思決定⽀援をするのが⼤⼈たちの役割である。
⇒ 保護者でも、パターナリズムでもなく、伴⾛者□ ⼦どもの意⾒表明権を実質的に保障するために、弁護⼠が、⼦どもの声を聴き、関係者にそれを届ける。

☞ ときには、代理⼈として活動する。
2023/3/2

2023/3/2

37

38

活動コンセプト（続き）

⼦どもへの説明□ ⼦どもの“主観的な”気持ちを⼤切にする。
（≠ ⼦どもを分析の対象としての客体としてみる×。）□ 他⽅で、⼦どもを巡る状況をつかみ、⼦ども本⼈の性格を踏まえながら、⼦ども本⼈に適切な情報提供をする（意思決定を⽀援）。
2023/3/23940

児童相談所での情報提供

施設や⾥親宅での情報提供□ 施設⼊所が決まった⼦どもに配布する「権利ノート」に、意⾒表明⽀援のリーフレットが⼊っている。

□児相職員が、⼀時保護後（すぐに）、⼦どもに対して、意⾒表明⽀援☞課題︔ 「権利ノート」を捨ててしまう⼦どもがいるとのこと。

員のことを説明している。

□ ⾥親・・・委託時に、意⾒表明⽀援のリーフレットとはがきを、⼦どもに配布している。

※ 資料 「児童配布リーフレット」「はがき」□⼦どもが、⼝頭で、児相職員に対して、「弁護⼠さんと会いたい」旨発⾔☞課題︔これから検証予定だが・・・。

すると、派遣される仕組みになっている。
2023/3/2

2023/3/2

41

42

249

児童相談所から弁護士会へ要請

４ 出動までの流れ

弁護士会で弁護士を選定・派遣弁護士が、原則４８時間以内に、子ども本人と面談し、その思いを受け取る。
2023/3/2

43

44

弁護⼠の派遣⽅法③面談①申込み• 週当たりの当番制。
②派遣要請☞ １週当たり、3⼈の弁護⼠を当番とし、担当の週に派遣打診が来たら、その3⼈の弁護⼠の中から、児童相談所に出向くようにする。
4⼈⽬の派遣打診が来たら、専⽤のMLを⽤いて、出動できる弁護⼠を募る。

④子どもの意思を伝える

・原則、打診を受けてから、48時間以内に⼦どもに会いに⾏く（ただし、兵庫県⼦ども家庭センターからの打診の場合は、広域になるため、48時間を超えても可としている）。⾯談場所は、⼀時保護所（委託先）が多い。
2023/3/2

2023/3/2

45

46

例えば、こんな活動（想定）

例えば、こんな活動（想定）□児童相談所に対して、・⼦どもの学習権を保障するための環境整備を求める。

□ほかにも・・・

・親との⾯会回数を増やす（逆に減らす）ように求める。

・被害者の代理⼈として活動

・親元に帰すタイミングについて意⾒を述べる。

・未成年後⾒⼈に就任□親に対して、・家裁の⼿続において、⼦どもの⼿続代理⼈として活動

・⼦どもの思いを伝える（親に、⼦どもの思いに気づいてもらう）。
2023/3/2

2023/3/2

47

48

250

例えば、こんな活動（想定）⼦どもの声の伝え⽅□ 児童相談所内の⽀援⽅針会議に出席し、⼦どもの意⾒を伝える。

• 前提として、⼦ども本⼈から、誰にどのような内容を伝えるのかをしっかりと確認している。なかには、誰にも⾔って欲しくないと⾔う⼦どももいる。

□ 児童福祉審議会に出席し、⼦どもの意⾒を伝える。

• ⼦どもから「許可」を得て、関係者に、⼦どもの声を伝えるのが原則である。

2023/3/2

2023/3/2

49

50

⽇当や費⽤
① 初回⾯談のみ⽇当がでる。
兵庫県

５ 派遣実績

⇒ ２万円（税込み）。ただし、交通費は別

明⽯市／神⼾市 ⇒ ２万５０００円（税込み。交通費込み）② 継続的に活動する場合
⽇弁連の委託援助事業を利⽤する。
2023/3/2

51

52

派遣実績

⼦どもたちの声（相談内容）• ⼀時保護を延ばしてほしい。○○施設に⾏きたい。

合 計

５０

• 実⺟に⾯会にきてほしい。裁判では親と⼀緒に戦いたい。

件 （2021年10⽉1⽇〜2022年5⽉12⽇まで）• 兵庫県・・・３６件（うち4件は代理⼈として受任）• ⾃分の意⾒をｾﾝﾀｰや裁判所に伝えてほしい。

• 明⽯市・・・７件（うち1件は代理⼈として活動）• 学校に通いたい。

• 神⼾市・・・７件• 家に帰りたくない。⺟は好き。
• 友達に悪⼝を⾔われている。

※ 神⼾は、2022年2⽉〜運⽤開始。

• いつ帰れるのか。早く帰りたい。
2023/3/2

2023/3/2

53

54

251

⼦どもたちの声（相談内容）

⼦どもたちの声（相談内容）• なぜ⼦どもをいらないと⾔うのか知りたい。

• ⼀時保護所にいたい。無理なら⾥親さんに⾏きたい。

• ⺟に会いたい気持ちはあるが無理なら新しい親と普通に⽣活がしたい。

• 兄と⼀緒でないと家には帰りたくない（⾃分ではご飯が作れないから）。

• 施設にいて特に困ることはない。

• ⼀時保護所での他児との関係について。悪⼝を⾔われていると感じている。職員に伝えても注意しているところを⾒たことがない。やめるように対応してほしい。

• 寝る時に怖いことを考えると眠れなくなる。
• ⾏き先機関を⾃分で決めたい。なぜ⼦どもが⾊々と決められないのか。

• 施設で職員ともみ合いになり、職員から⾸を絞められた。被害届を出したい。施設には戻りたくない。

• 家には帰らない。

• 学校を卒業したい。
2023/3/2

2023/3/2

55

56

課題
・担い⼿の弁護⼠の数を増やす必要☞ 今後も研修やワークショップを継続的に続けていく。

６ 課題〜制度のあり⽅・弁護⼠サイドでは、⼦どもを巡る⽀援者の1⼈であるという⾃覚が必要＝守秘義務との兼ね合いがあるが、必要な情報は共有し、児童相談所
はじめ関係機関と協同するという姿勢が必要である（必要なときがある）。
・児童養護施設や⾥親に理解を求めていく必要＝⼦どもの意⾒表明権の⾏使が実質的に保障されるように働きかけ
2023/3/2

57

58

そもそも論

そもそも論
• 対⼈援助職としての視点
他⽅で、弁護⼠は、対⼈援助職としての知識や振る舞いを理解してい• 「意⾒表明⽀援員」が弁護⼠である必然性はあるのか︖☞ 「⼦どもの声をしっかりと伝える」というミニマムで捉えるのであれば、るわけではない。また、こども本⼈から話を聞くプロか︖と問われれば、「イ弁護⼠である必然性はない。もっとも、その権利⾏使を適切にサポー

エス」とは⾔い切れない。特に、低年齢の⼦どもから話を聞く技術についてトする／ときには⼦どもの権利⾏使を代理する、というアクションをする

は、弁護⼠によってバラつきの幅が⼤きい。

のであれば、弁護⼠であることは有益であろう。

☞ ケースによっては、福祉職と協同した、意⾒表明⽀援があってもよいのではないか。

2023/3/2

2023/3/2

59

60

252

⽬
⼦どもの意⾒表明⽀援員について（神⼾市こども家庭センターWS⽤）次

１ ⼦どもアドボカシーとは
２ 兵庫県弁護⼠会の「⼦どもの意⾒表明⽀援員」とは（概要）３ 出動までの流れ
４ これまでの派遣実績

2022年７⽉28⽇
弁護⼠／社会福祉⼠

曽我 智史

1

2

⼦どもアドボカシーとは• ⼦ども⼀⼈ひとりの声を聴き、その⼦どもの意⾒表明を⽀援したり、代弁する活動

１ ⼦どものアドボカシーとは※ アドボカシーの担い⼿は、なによりもまず、
権利⾏使の主体である本⼈である（セルフアドボカシー）。

3

4

⼦どもの権利条約（1994年批准）

⼦どもの権利条約12条• ⼦どもの権利ー4つの柱

1.締約国は、自己の意見を形成する能力のある児童がその児童に影響を及ぼすすべての事項について自由に自己の意見を表明する権利を確保する。この場合において、児童の意見は、その児童の年齢及び成熟度に従って相応に考慮されるものとする。

① ⽣きる権利② 守られる権利③ 育つ権利2.このため、児童は、特に、自己に影響を及ぼすあらゆる司法上及び行政上の手続において、国内法の手続規則に合致する方法により直接に又は代理人若しくは適当な団体を通じて聴取される機会を与えられる。

④ 参加する権利※ アドボカシーは、④に関係する。⾃分に関係のある事柄について意⾒を表明していくという条約12条の意⾒表明権に根拠がある。

5

6

253

乳幼児であっても、障がい児であっても⼦どもは、個⼈として尊厳ある⼈間である• 国連⼦どもの権利委員会「⼀般的意⾒7号(2005年）乳幼児期における⼦どもの権利の実施」より（平野裕⼆訳）• ⼦どもは1⼈の⼈間として、⾃分に関することを⾃分で決めたり、家庭や学校、社会で様々な事柄を決める際に意⾒を表明して、決定に参画する権利を持っている。

〇 「１４．乳幼児の意⾒および気持ちの尊重」〇 「もっとも幼い⼦どもでさえ、権利の保有者として意⾒を表明する資格があるのであり、その意⾒は『その年齢及び成熟度に従い、正当に重視され』るべきである」

7

8

理念としての「脱パターナリズム」

理念としての「脱パターナリズム」• ⼦どもは権利⾏使の主体である（なによりもセルフアドボカシー）。

• 脱パターナリズムを推し進め、⼦どもの権利をサポートするには・・・☑ 徹底して⼦ども本⼈の声（意⾒や気持ち）を聴き、☑ ともに声をあげていく。

☞ ⼦どもを保護する者として、親、社会的養護などが考えられる。

（というのが、⽀援者の基本的なスタンスとなるはず）

何かをやってあげる → ×
⼦ども本⼈が課題（問題）を解決するのをサポートする →〇910⼦どもアドボカシーの6原則（堀正嗣「⼦どもアドボケイト養成講座」（明⽯書店）53⾴以下より）

２ 兵庫県弁護⼠会の「⼦どもの意⾒表明⽀援員」とは︖（制度概要）① ⼦ども主導・・・⼦ども本⼈が何もかも決める（⼗分な情報を受ける）② エンパワメント・・・⼦どもが⾃分で話をするのを⽀援する（本来持っているはずのチカラを解放する）③ 守秘・・・⼦どもの許可なく第三者に話さない④ 独⽴性・・・守秘義務を徹底し、アドボケイトの担い⼿が、真に⼦どものために活動するため⑤ 平等・・・差別の禁⽌⑥ ⼦ども参画・・・あらゆる分野で⼦どもの参画を得る。「私たち抜きに私たちのことを語るな」

11

12

254

意⾒表明⽀援員制度の趣旨・⽬的

兵庫県／明⽯市／神⼾市との連携の⼀環①当会と兵庫県との契約⇒ 中央、尼崎、⻄宮、川⻄、姫路、加東、豊岡の☑ 独⽴性ある組織である弁護⼠会が実施する。

各こども家庭センター（いずれも児童相談所）との連携☑ ⼀時保護中／⼊所措置／⾥親委託中の⼦どもを対象に、②当会と明⽯市との契約☑ ⼦どもの最善の利益を念頭に、「意⾒表明権」を実質的に保障する。

⇒ 明⽯こどもセンター（児童相談所）との連携★ 堀正嗣は、「⼦どもの最善の利益は考えない」と指摘。

③当会と神⼾市との契約→ パターナリズムとは⼀線を画する趣旨として理解。

⇒ 神⼾市こども家庭センターとの連携

13

14

⼀時保護や施設⼊所での⼦どもの状況

活動コンセプト□ もともとの環境（家庭や学校など）から、意思にかかわらず、離された。

□ ⼦どもは、⽣まれながらにして権利を⾏使する主体である。

□ ⼀時保護後（施設⼊所中）、何らかの不⾃由な思いをしている。

□ その意思決定⽀援をするのが⼤⼈たちの役割である。

□ 今後⾃分はどうなっていくのか⾒通しが不明□ ⼦どもの意⾒表明権を実質的に保障するために、⇒ 保護者でも、パターナリズムでもなく、伴⾛者弁護⼠が、⼦どもの声を聴き、関係者にそれを届ける。
☞ 構造的に（も）、⼦どもは、とても弱い⽴場にある。

15

16

活動コンセプト（続き）

活動コンセプト（続き）□ ⼀時保護やその後の施設⼊所等の児童福祉法上の諸⼿続において、□ ⼦どもの“主観的な”気持ちを⼤切にする。

⼦どもが主体性を“取り戻す”（≠ ⼦どもを分析の対象としての客体としてみる×。）☞ ⼦ども⾃⾝の意⾒が、しっかり反映されるようにする。
⼦ども⾃⾝が、⾃分の処遇は⾃分で決める。

□ 他⽅で、⼦どもを巡る状況をつかみ、⼦ども本⼈の性格を踏まえ□ ⼦ども⾃らが実質的に権利⾏使できるようにする。

ながら、⼦ども本⼈に適切な情報提供をする（意思決定を⽀援）。

☞ ときには、代理⼈として活動する。

17

18

255

児童相談所から弁護士会へ要請

３ 出動までの流れ

弁護士会で弁護士を選定・派遣弁護士が、原則４８時間以内に、子ども本人と面談し、その思いを受け取る。

19

20

弁護⼠の派遣⽅法③面談①申込み• 週当たりの当番制。
②派遣要請☞ １週当たり、3⼈の弁護⼠を当番とし、担当の週に派遣打診が来たら、その3⼈の弁護⼠の中から、児童相談所に出向くようにする。
4⼈⽬の派遣打診が来たら、専⽤のMLを⽤いて、出動できる弁護⼠を募る。

④子どもの意思を伝える

・原則、打診を受けてから、48時間以内に⼦どもに会いに⾏く（ただし、兵庫県⼦ども家庭センターからの打診の場合は、広域になるため、48時間を超えても可としている）。⾯談場所は、⼀時保護所（委託先）が多い。

21

22

例えば、こんな活動（想定）

例えば、こんな活動（想定）□児童相談所に対して、・⼦どもの学習権を保障するための環境整備を求める。

□ほかにも・・・

・親との⾯会回数を増やす（逆に減らす）ように求める。

・被害者の代理⼈として活動

・親元に帰すタイミングについて意⾒を述べる。

・未成年後⾒⼈に就任□親に対して、・家裁の⼿続において、⼦どもの⼿続代理⼈として活動

・⼦どもの思いを伝える（親に、⼦どもの思いに気づいてもらう）。

23

24

256

例えば、こんな活動（想定）□ 児童相談所内の⽀援⽅針会議に出席し、⼦どもの意⾒を伝える。

４ これまでの派遣実績□ 児童福祉審議会に出席し、⼦どもの意⾒を伝える。

25

26

派遣実績
合 計

〇〇

件 （2021年10⽉1⽇〜2022年7⽉〇⽇まで）• 兵庫県・・・３６件（うち4件は代理⼈として受任）• 明⽯市・・・７件（うち1件は代理⼈として活動）• 神⼾市・・・７件※ 神⼾は、2022年2⽉〜運⽤開始。

27257