平成 26 年第１回
新川地域消防組合
２月定例会会議録

新川地域消防組合議会

本会議に付議された議案等の件名

議案第 １号 平成 26 年度新川地域消防組合一般会計予算について
議案第 ２号 平成 26 年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額について議案第 ３号 新川地域消防組合消防長の任命資格を定める条例の一部改正について
議案第 ４号 新川地域消防組合手数料条例の一部改正について
議案第 ５号 新川地域消防組合火災予防条例の一部改正について
議案第 ６号 専決処分の承認について
議案第 ７号 消防救急無線デジタル化整備工事請負契約の締結について
議案第 ８号 化学消防自動車購入契約の締結について
議案第 ９号 富山県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更について
議案第 10 号 富山県町村公平委員会を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更について
議案第 11 号 平成 25 年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第４号）について

報告第 １号 専決処分の報告について

平成２６年第１回新川地域消防組合２月定例会会議録目次

議事日程

1

本日の会議に付した事件

3

開議及び閉議の日時

3

出席議員

3

欠席議員

3

説明のため議場に出席した者の職・氏名

3

職務のため議場に出席した職員

3

開会・開議

4

会議録署名議員の指名

4

会期の決定

4

管理者提出議案第 １号

4

管理者提出議案第 ２号

4

管理者提出議案第 ３号

4

管理者提出議案第 ４号

4

管理者提出議案第 ５号

4

管理者提出議案第 ６号

4

管理者提出議案第 ７号

4

管理者提出議案第 ８号

4

管理者提出議案第 ９号

4

管理者提出議案第 10 号

4

管理者提出報告第 １号

4

提案理由説明（米澤政明管理者）

4

質疑（議案第 １号）

6

質疑（議案第 ２号）

6

質疑（議案第 ３号）

6

質疑（議案第 ４号）

6

質疑（議案第 ５号）

6

質疑（議案第 ６号）

6

質疑（議案第 ７号）

6

質疑（議案第 ８号）

6

質疑（議案第 ９号）

6

質疑（議案第 10 号）

6

一般質問

6

討論（議案第 １号）

20

討論（議案第 ２号）

20

討論（議案第 ３号）

20

討論（議案第 ４号）

20

討論（議案第 ５号）

20

討論（議案第 ６号）

20

討論（議案第 ７号）

20

討論（議案第 ８号）

20

討論（議案第 ９号）

20

討論（議案第 10 号）

20

採決（議案第 ３号）

20

採決（議案第 ４号）

20

採決（議案第 ５号）

20

採決（議案第 ６号）

20

採決（議案第 １号）

20

採決（議案第 ２号）

20

採決（議案第 ７号）

20

採決（議案第 ８号）

20

採決（議案第 ９号）

20

採決（議案第 10 号）

20

休憩（11 時 17 分）

22

再開（11 時 18 分）

22

管理者提出議案第 11 号

22

提案理由説明（米澤政明管理者）

22

質疑（議案第 11 号）

23

採決（議案第 11 号）

23

議会運営に関する調査について

23

閉会あいさつ（米澤政明管理者）

24

閉会の宣言

24

平成２６
平成２６年第２６年第１
年第１回新川地域消防組合２回新川地域消防組合２月定例会会議録
定例会会議録議事日程
第１ 会議録署名議員の指名
第２ 会期の決定
第３ 議案第 １号 平成 26 年度新川地域消防組合一般会計予算について
議案第 ２号 平成 26 年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額について
議案第 ３号 新川地域消防組合消防長の任命資格を定める条例の一部改正について
議案第 ４号 新川地域消防組合手数料条例の一部改正について
議案第 ５号 新川地域消防組合火災予防条例の一部改正について
議案第 ６号 専決処分の承認について
議案第 ７号 消防救急無線デジタル化整備工事請負契約の締結について
議案第 ８号 化学消防自動車購入契約の締結について
議案第 ９号 富山県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更について
議案第 10 号 富山県町村公平委員会を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更について
報告第 １号 専決処分の報告について（提案理由説明管理者）

質疑

第４ 一般質問
第５ 討論・表決（議案第１号～議案第 10 号）-1-

第６ 議案第 11 号 平成 25 年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第４号）について（提案理由説明管理者）

第７ 質疑・討論・表決（議案第 11 号）
第８ 議会運営に関する調査について（委員会報告・質疑・表決）-2-

１．本日の会議に付した事件
議事日程に同じ

１．開議及び閉議の日時
２月２６日

午前１０時００分

開議

２月２６日

午前１１時２５分

閉議

１．出席議員（９名）
１番 山 内 富美雄

２番 橋 本 文 一

３番 中 村 裕 一

４番 川 本 敏 和

５番 水 島 一 友（議長） ６番 笹 原 靖 直
７番 谷 口 一 男
９番 野 島８番 中 瀬 範 幸

浩

１．欠席議員（０名）
なし

１．説明のため議場に出席した者の職・氏名
管理者 米 澤 政 明

副 管 理 者 堀 内 康 男

副 管 理 者 脇四計夫

監 査 委 員 角 丸 貴 之

会計管理者 室

均

消

防

長 岡 島

茂
淳

黒部消防署長 藤 井潤

入善消防署長 廣 野

朝日消防署長 谷 口優

宇奈月消防署長

上 野 幸 治総 務 課 長 山 本 良 春

予 防 課 長 米 山 武 彦

警 防 課 長 山 崎 久 明

通信指令課主幹 能 登 康 広

１．職務のため議場に出席した事務局職員
本 部 次 長 中伸 之

管 理 係 長 小 室

財 務 係 長 能 澤 隆 義
総 務 係 長 浜 屋

職 員 係 長 小野塚 義 仁

巧

黒部市総務課長 内 橋 裕 一

入善町総務課長 大 角 秀 雄

朝日町総務課長 山 崎 富士夫

１．会議の経過
午前１０時００分

悟

開議
-3-

開 会・開 議○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）
それでは、２月定例会を招集いたしましたところ、ただいまの出席議員数は全員であります。定足数に達しておりますので、これより平成２６年第１回新川地域消防組合２月定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付したとおりであります。

日程第１
日程第１
会議録署名議員の会議録署名議員の指名○議長（
議長（水島一友君
水島一友君） 日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則第８９条の規定により、１番山内富美雄君及び２番橋本文一
君を指名いたします。

日程第２
日程第２
会 期 の 決 定
○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君） 日程第２、会期の決定を議題といたします。
お諮りいたします。
今定例会の会期は、本日１日間といたしたいと思います。それにご異議ございませんか。
【「異議なし」と呼ぶ者あり】○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君） ご異議なしと認めます。よって、会期は本日１日間と決定いたしま
した。

日程第３
日程第３
議案第１
議案第１号～議案第 10 号、報告第
報告第１号
○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君） 日程第３、議案第１号から議案第 10 号、報告第１号の議案 10 件、報告１件を一括議題といたします。
管理者から提案理由の説明を求めます。
管理者 米澤政明君。

○管理者（
管理者（米澤政明君）
米澤政明君） 皆さん、おはようございます。
本日、ここに、平成２６年第１回新川地域消防組合２月定例会を招集いたしましたところ、議員各位のご参集を賜り、本組合の重要諸案件をご審議いただきますことに対し深く敬意を表するものであります。
さて、立春を過ぎ、暦の上では春となりましたが、まだまだ寒い日が続くこのごろでござ-4-います。報道によりますと、関東、甲信、東北といった広い範囲では、記録的な大雪となり、孤立集落が発生するなど、被害が発生しております。幸いにも当組合管内では積雪による大きな被害はありませんでしたが、近年の異常気象の状況を考えると、有事の際に備え、各市町消防団との情報の共有や連携を密にしながら効率的、効果的な消防防災活動を展開し、被害の軽減に努めていく必要があるものと強く認識しているところでございます。議員各位には、一層のご指導、ご支援を賜りますよう切にお願い申し上げる次第であります。
それでは、本日提出したしております議案等についてご説明を申し上げます。
初めに、平成２６年度新川地域消防組合一般会計予算についてご説明を申し上げます。
これは、平成２６年度新川地域消防組合予算編成に関する主な施策に基づき作成し、構成市町と協議を重ね、編成したものでございまして、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１２億２,
１９４万６,０００円とするものでございます。
次に、平成２６年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額についてご説明申し上げます。
これは、新川地域消防組合規約第１４条第２項の規定に基づき、議案として提出するもの
でございまして、各市町の負担金は、黒部市が５億８,４９１万９,０００円、入善町が２億
５,０３６万３,０００円、朝日町が２億２,２２８万７,０００円とするものでございます。
次に、新川地域消防組合消防長の任命資格を定める条例の一部改正についてご説明申し上げます。
これは、消防組織法の一部改正に伴うものでございまして、条例を一部改正し、消防長及び消防署長の資格をそれぞれ定めるものでございます。
次に、新川地域消防組合手数料条例の一部改正についてご説明申し上げます。
これは、地方公共団体の手数料の標準に関する政令の一部改正に伴い、新川地域消防組合
手数料条例の一部を改正するものでございます。
次に、新川地域消防組合火災予防条例の一部改正についてご説明申し上げます。
これは、消防用設備等の検定対象機械器具及び自主表示対象機械器具の品目の見直しが行われたことによる消防法施行例の一部改正に伴い、新川地域消防組合火災予防条例を一部改正するものでございます。
次に、専決処分の承認についてご説明申し上げます。
これは、人事院勧告及び人事院の勧告に準拠し、新川地域消防組合職員の給与に関する条
例を一部改正するものでございまして、地方自治法１７９条第１項の規定により、平成２５
年１２月２７日に専決処分としましたので、その承認を求めるものでございます。
次に、消防救急無線デジタル化整備工事請負契約の締結並びに化学消防自動車購入契約の締結について説明申し上げます。
これは、有利な起債であります平成２５年度緊急防災・減災事業債活用のため、年度内に契約を締結するものでございます。なお、消防救急無線デジタル化整備工事請負契約においては、契約金額は４億７,２５０万円、契約の相手方は沖電気工業株式会社北陸支店でござ-5-

いまして、化学消防自動車購入契約につきましては、契約金額は７,０２９万７,５００円、契約の相手方は株式会社モリタ富山営業所でございます。
次に、富山県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更並びに富山県市町村公平委員会を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更についてご説明申し上げます。
これは、富山地域衛生組合が平成２６年３月３１日をもって両組織から脱退することに伴うものでございます。
最後に、専決処分の報告についてご説明申し上げます。
これは、富山市内で発生した交通事故に係る損害賠償について、平成２５年１２月９日、専決処分により示談が成立しましたので、その報告を行うものでございます。
以上、本日提出いたしました議案１０件、報告１件について概要をご説明申し上げました。
何とぞ慎重ご審議の上、適切なる決定を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由とい
たします。

○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君） それでは、ただいまから質疑を行います。
まず、議案第１号、議案第２号について質疑はありませんか。

【「なし」と呼ぶ者あり】○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君） 質疑なしと認めます。
次に、議案第３号から議案第６号について質疑を行います。
質疑はございませんか。
【「なし」と呼ぶ者あり】○議長（
議長（水島一友君
水島一友君） 質疑なしと認めます。
それでは、次に、議案第７号、議案第８号について質疑はありませんか。

【「なし」と呼ぶ者あり】○議長（
議長（水島一友君
水島一友君） 質疑なしと認めます。
次に、議案第９号、議案第１０号について質疑はございませんか。

日程第４
日程第４
一 般 質 問○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君） それでは次に、日程第４、一般質問を行います。
-6-

ただいまのところ、質問者は２名であります。

発言順を申し上げます。１番、野島浩君。２番、橋本文一君。以上であります。
それでは、順次発言を許可いたします。
９番 野島浩君。
最初の質問はここで、壇のほうでお願いいたします。再質問については自席でお願いをしたいと思います。

○９番（野島浩君野島浩君）
それでは、今、議長よりご指名をいただきました野島でございます。当局並びに議員の皆様、
大変早朝よりご苦労さまであります。
私自身、当組合議会における２度目の一般質問となります。当局におかれましては明快な答弁をよろしくお願いいたします。
さて、新川広域消防組合も発足してはや１年を迎えようとしております。この１年を振り返りますと、昨年７月１４日の広域本部への落雷事故など、想定外の事態も私たちは経験してきたわけでありますが、管内においては特筆すべき大きな火災や災害もなく、発足より満１年を迎えることができるのも管理者や本部並びにそれぞれ４消防署において任務に当たっておられる職員の皆様の日々日ごろの努力によるものと、私自身、住民の１人として感謝と敬意を表するものであります。
それでは、以下、順次質問に入ります。
まず、最初に、住宅密集地における大規模火災についてであります。
昨年１１月２５日未明に発生しました魚津地内における大火災は、いまだ我々の記憶に新しいところでもあります。倉庫や空き家などを含め２３棟が全半焼し、火元先の女性１人が犠牲となられました。現場は典型的な住宅密集地であり、道路幅も狭く、避難する住民と消火活動に当たる消防署員がごった返す状況であったと聞きます。また、近代装備を持った大型車両も思うように消火に当たれない、そして、火元近くの空き家などが消火活動の妨げになったとも聞きます。まさしく住宅密集地における初期消火や初動体制の課題が浮き彫りになったと言えるわけであります。
また、一方では、地域住民が手分けをして、大声を出しながら高齢者宅を回り、避難誘導するなど、日ごろの自主防災活動が功を奏して救出、誘導に当たり、そしてまた、深夜２時の出火ということを考慮すれば、これ以上の大火災に至らなかったということは、今後の課
題と検証に十分値するものと言えるのではないでしょうか。
そこで、今回当局にお尋ねするわけでありますが、今回の火災を、当然対岸の火事ということではなく、隣接する消防組合としてどのように検証しておられるのか、まずそれをお伺いするものであります。
-7-

さきの全員協議会で配付された平成２６年度予算編成に関する主要施策においても、住民サービスの向上、消防体制の基盤強化などが主要項目として位置づけられているところでありますが、改めて密集地域における消防水利の確保、地理的問題、避難誘導、あるいは自主防災会や消防団などとの連携について、そして、さらに近代装備を備え、熟練した百戦錬磨の消防とはいえ、大規模火災において烏合の衆では災害が広がるばかりであります。迅速な指揮命令系統の立ち上げなど、最重点項目が多々あると思いますので、それら再点検の必要性はないのでしょうか。
また、昨年８月の一般質問でも提案させていただきました消防団などと連携した２次、３次出動も考慮した管内の合同実践訓練においても、住宅密集地での大規模火災を想定して検討されてはいかがでしょうか。ここにお尋ねするものであります。
次に、救急救助、それら救急についての業務について質問と提案を行います。
広域化とともに高規格救急自動車の配備も順調に進んでおります。車両本体はともかく、車両の上に乗っかる医療機器や高度医療などを施す救命士の位置づけもますます高まり、今後、機器類の載せかえなど、技術の進歩によりさらに高規格のものへと対応を迫られるものと思います。広域化により、救急車の現着時間も、地域によれば１分から２分程度短縮されているとの報告も受けております。また、救命士の医療行為に当たっては、厳しく制限されている点があることを承知の上であえて質問いたしますが、車内での救急救命・延命処置の実態と医療機関との連携などはうまく機能しているのでしょうか。
一方、２５年度途中の救急出動件数によれば、２,５９６件と前年よりも増加し、過去２番目の出動件数となっております。救急に関しては、近ごろの真夏時における猛暑や高齢化、
また災害の多様化などを考慮すれば、今後もますます出動件数の増加が予想されます。住民
ニーズと人道性という観点を考慮すれば、全ての出動要請に対応すべきであります。しかし、故意に出動を抑制する意図は全くありませんが、不要不急の出動も考えられるのではないでしょうか。その利用実態をお尋ねいたします。
広域化になって１年。住民の要望に限りはありません。今後、ますます救急出動の件数は増えることが想定されます。医療との連携という別のあるいは高い次元の施策になるとは思いますが、広域化のスケールメリットを生かし、将来、救急の窓口である広域本部においてだけでも、医師、あるいは看護師、救命士などが２４時間体制で簡単な医療あるいは救急相談に対応できるような窓口体制の必要性も将来検討してはいかがでしょうか。ここに提案するものであります。
以上で私の一般質問を終わります。ありがとうございます。
○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

それでは、野島浩君の質問に対する答弁を求めます。

管理者、米澤政明君。
○管理者（
管理者（米澤政明君
米澤政明君）

野島議員のご質問にお答えをいたします。

まず、１つ目の項目、昨年１１月２５日未明発生の魚津大火災を、隣接する消防組合としてどのように検証しているかについての１点目。現場到着時間の短縮、水利の確保、地理的-8-

問題、避難誘導、自治体との協力についてでありますが、火災出動においては、高機能指令システムの導入により、通報の入電から火災現場を特定するまでの時間が短縮されるようになり、また、消防隊の出動に際し、現場付近の消火栓や防火水槽などが表示された地図が印刷され、それを持って各隊が出動するため、迅速で確実な現場到着をし、最も有効な水利に部署できるようになりました。
密集地火災の対策については、各市町の狭隘な道路や水利状況を調査しており、消防車の進入できない場所については水量豊富な場所から複数の消防ポンプ自動車に中継送水隊形をとるなどの、必要となる消防車両数、また水利部署位置など、具体的な消防戦術を立てております。また、水利が不足している地域については、防火水槽や消火栓の位置について各構成市町と協議しながら、今後も継続的に整備していきたいと考えております。さらに、平成２６年度には入善消防署に１０トンの水を積載した水槽車を配備しますので、延焼拡大に備えた水利の確保を図ることができると思っております。
住民の避難誘導、自治会との協力についてですが、大規模な災害においては、自分自身は自分で守る自助、お互いに助け合う共助が最も大切であることから、各消防署では地区町内会や自主防災会を対象に消火訓練や避難訓練を開催し、災害発生後の対応などを指導しております。
次に、２点目の地元自主防災組織や消防団との連携、指揮命令系統の迅速な立ち上げなど、再点検の必要性はないかについてでありますが、いつ発生するかわからない災害に対し、被害の軽減を図るには、消防関係の地域住民の一体となった防火体制充実、強化が必要であります。消防では、よりよい防火体制を築くため、各地区において自主防災組織や消防団との合同訓練を計画的に実施し、連携強化を図っております。また、指揮命令については、組合の消防計画や災害活動規程に基づいて指揮隊が出動し、いち早く指揮本部を立ち上げ、早期に災害現場の全容を把握し、必要部隊数や資機材の確保、有効な水利、具体的な消防戦術などを各隊へ指示し、大局観を持った指揮命令を下せるよう、日ごろから訓練を積んでおります。
今後は、各消防署や構成市町の消防団と連携した消防合同訓練を実施し、統一的な指揮のもと、部隊運用が効果的に機能するよう訓練を重ねていきたいと考えております。
以上で野島議員の答弁とさせていただきます。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

次に、答弁を求めます。

消防長、岡島茂君。
○消防長（
消防長（岡島茂君）
岡島茂君）

同じく野島議員の１つ目の項目の３点目、２次、３次出動も考慮した管内の実践訓練が必要と思うが、具体的にどのように検討しているのかについてお答えします。
火災時の第１次出動車両は、広域前の２台から広域後は消防ポンプ車４台、救急車１台、指揮車１台の計６台の車両が現場に出動しております。さらに延焼のおそれのある火災や特殊な火災には、第２次出動及び特命出動として、各消防署から１台ずつの増隊や黒部消防署-9-

の化学車やはしご車も出動する体制をとるなど、消防力の強化を図っております。
また、各市町の消防団においてはそれぞれ従来の出動体制で出動しておりますが、大規模災害時には、構成市町の消防団と連携した消火活動や指揮命令系統を一元化し、効果的な部
隊運用を図ることが重要であります。今後は、新川地域消防団連絡協議会で協議検討しながら、密集地の火災などを想定した実践的な合同訓練を計画したいと考えております。
常備消防の広域化に伴い、常備・非常備消防が連携協力していければ、より安全で安心できる新川地域になると思っております。
次に、２点目の項目、救急救助業務についての１点目、救命率向上のために１次救急、２次救急など医療機関との連携、また、車内での高度救急処置についてお答えいたします。
現在、救急患者の搬送における病院の選定については、傷病者の搬送及び受け入れの実施に関する基準に基づき、新川医療圏内の２次病院である黒部市民病院、あさひ総合病院、富山労災病院を第１選択としております。病院へは、まず患者の受け入れが可能かどうか確認
し、患者の容態や情報などを事前に医師及び看護師へ連絡し、万全の体制でスタンバイしていただいております。
当組合では、救急車に１名以上の救命士を乗車させることを基本とし、患者の容態を的確に観察し、特に心肺停止の患者に対しては、収容する病院の医師と連絡をとり合いながら高度な救命処置を実施しております。
次に、２点目の救急出動件数の増加に伴う救急車の利用実態及び適正利用についてでありますが、救急件数は高齢化などの要因により全国的にも右肩上がりで増加しており、団塊世
代が７５歳を迎える１１年後の平成３７年ごろに救急件数はピークを迎えることが予想されております。このため、真に緊急を要する人への対応がおくれることのないよう救急車の適正利用の周知を図るため、国からの啓発ポスターを主要な場所に提示したり、救急講習会等で受講者に適正利用の啓発をしているところであります。しかしながら、今でもコンビニ
救急的な感覚で救急要請される方も見受けられるため、引き続き適正利用の理解と協力を求めていきたいと考えております。
次に、３点目の消防本部にて医師、看護師、救命士などが救急相談に対応できる体制の必要性についてでありますが、大都市では救急相談センターが開設され、そこで医師や看護師が専門に救急アドバイスを行っておりますが、当組合では、通信勤務員に救急救命士や救急資格者を配置し、救急要請時には、通報内容から判断し救急車到着までの間における適切な応急手当を指導して、救命率の向上に努めているところです。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

それでは、ただいまの答弁に対する再質問を受け付けたいと思います。ありますか。
野島議員。
○９番（野島浩君）
野島浩君）

答弁、ありがとうございました。

まず、再質問というよりも１点の要望でありますけれども、答弁の中にもいただきました。
緊急時の場合は、消防署員、各消防署、そして各非常備の分団から多くの分団車両等が集ま- 10 -

るわけで、それは言うまでもないわけですけれども、とにかく指揮命令系統というのは非常に大事になるものと私は思っております。野中の一軒家であれば互いに、水をかけ合いしていれば鎮火するであろうということでありますけれども、住宅密集地、さきの魚津の大火、
こういったことを考えれば、余計情報が錯綜したり、あるいは避難誘導、そして消火、いろんな条件が重なって指揮命令系統の重要さというのは非常に大事になるのではないかなと、そのように思います。
そういうことを考えますと、水利の確保も当然大事なわけですけれども、いち早く指揮命
令系統の立ち上げというのは、やはり広域本部のそういった署員の方々、消防長以下そういった方々に迅速に的確に立ち上げていただきたい。それをまず１点、質問といいますか、重ねて要望とさせていただきます。
それで、質問の第１点といいますか、質問でありますけれども、これは後ほど橋本議員もひょっとしたら質問されるのかなと思いますが、さきの全員協議会で、黒部市、入善、朝日、宇奈月で１０名、１０名、１０名の６名の３６名の救命士を定員としてというか、確保した
いというお話で、入善町と朝日町が２名それぞれ足りないんだと、そういうお話でありました。
これは、今後の年次計画にも入っていることだと思いますけれども、救命士さんの位置づけというのは、私は非常に大事になると思うんですね。先ほど質問もいたしましたけれども、医療機関へ運ぶまでがおそらく消防署の管轄というか、いわゆる救命士さんの仕事にもなるんでしょうけれども、医療機関に入ってしまえば、医師は、私は生意気なことを言うようですけれども、医者は適切な決まった処置をするにすぎないのであって、救命率の向上ということになると、やはり現場へ到着して病院まで搬送する、いわゆる数分か十数分の間が非常に大事になってくると思います。そういうことを考えると、余計救命士さんの重要性というのは私は増してくると思いますので、足りない部分についてはこれからも計画的に、相当な費用もかかると聞いておりますけれども、計画的にお願いしたい。そのあたりを答弁いただ
ければなというふうに思います。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

答弁を求めます。

岡島消防長。
○消防長（
消防長（岡島茂君岡島茂君）

現在、黒部消防署には救命士が１０名、それから入善署においては８名、それから朝日消防署においては８名、それから宇奈月消防署においては６名、計３２名おります。その中で、第１次出動時には、救急車はそれぞれ２台あるのですが、第１次出動がかかった場合に救命士を２名用意しておると、心肺停止の患者があれば２名乗ってその対応をしていくと、そういう構想で今、計画を立てました。それで必要人数は、第１次出動が２名、なお、もう一台の救急車がございますのでもう一名用意する、そういう中で交代勤務をしております、週休もございます、そういった職員、それから、救急救命士においても研修しなくてはいけませんので、そういう期間が訪れるということで、最終的には新川の中で３６名を確保したいという思いで今、計画を立てたところでございます。
- 11 -

○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）○９番（野島浩君
野島浩君）

どうぞ。
ありがとうございました。これから順次、そういった面について整備されていくのかなというふうな思いもあります。
そこで質問なんですけれども、例えば救命士さんのできる範囲の仕事というのは非常に法的にも限られておると思います。おそらく、例えばあさひ総合病院か黒部市民病院か、そういった救急窓口の医師と連携をとりながら、いわゆる搬送先まで運ばれるのではないかなと思うんですけれども、そういった実態というのはどういうふうになっておるんですかね。例
えば、質問でも言いましたけれども、医療機関との連携というのはどのようになっているのか、具体的に教えていただければお願いいたします。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

それでは、答弁を求めます。

山崎警防課長。
○警防課長（
警防課長（山崎久明君
山崎久明君）

警防課長の山崎です。

今ほどの質問ですが、新川医療圏では、新川地区メディカルコントロール協議会というものを設立しております。構成されている機関は、２次病院が３つでありまして、黒部市民病院、富山労災病院、それとあさひ総合病院と、そのほかに、医師会、それと新川の消防本部、
また東部の消防本部、それと県の厚生部、それと県の消防課です。これらの機関が協議会のメンバーになっておりまして、それで毎年協議会を開催いたしまして、何か問題点とかを洗い出して、そこで解決しております。
まず、患者を収容しましたら、医者のほうに連絡をとるわけですが、そこにおいて、まず第１選択として直近の２次病院を私ども救命士は選択します。そこで受け入れが可能であれば、そちらのほうに搬送ということになります。まずは、ほとんど受け入れしていただいております。まれにベッドがいっぱいだと、医師が今ほかの患者でいっぱいだとかというときには、別の病院も選定します。
それで、先ほどありましたように、心肺停止の患者については、医者と救急車内の電話で連絡をとり合って、適切な指示をいただいて救命士が対応するということにしております。
それで、特定行為、幾つもあるんですが、救命士ができる行為ですね。その場合には、１
名基本として乗車していますけど、２名のほうがもっと有効に活動ができるということで、
新川メディカルコントロールでも２名の救命士を乗車するということを要望といいますか、
しておりますので、それを目標にして２名体制をとろうと計画しております。
以上です。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）○９番（野島浩君
野島浩君）

野島議員。
ありがとうございました。大変細かく答弁いただきましてありがとうございました。
次は、ちょっと違う件で、質問通告にもありませんでしたけれども、若干１点だけお尋ね
できればと思いまして質問するわけですけれども、今、テレビ等で「Ｄｒ．ＤＭＡＴ」というドラマをやっているわけです。私も何度か見ておりますけれども、ああいうこれからの災- 12 -

害の多様性とか、救急救命の出動要請の多さ、こういったものに対応していく場合に、ああいう「Ｄｒ．ＤＭＡＴ」ですか、都会では当たり前になっているのかもしれませんけれども、こういった体制というのは、例えば、県のほうから、県の消防局とかそういった例えば医療機関とか、そういったところの連携というのは、そういうお話というのはしているのか、あるいはそういったことも検討されているのか、これは質問事項とちょっと違いますけれども、
もしよろしければお答えいただければなと思います。
【議長（水島一友）】

救急業務ということで認めたいと思います。

答弁を求めます。
山崎警防課長。
○警防課長（
警防課長（山崎久明君
山崎久明君）ＤＭＡＴのお話がございましたけど、ＤＭＡＴとは災害派遣

医療チーム、正式名称の頭文字をとりましてＤＭＡＴ、ディーマットと呼んでおります。
これについては、チームを組みまして、医師１名、看護師２名、それと運転手といいます
か事務的な方１名と、基本が４名で構成されております。それで、富山県内には８つの医療機関、そこでＤＭＡＴチーム１６チームが現在活動しております。新川においては、黒部市
民病院に２チーム、ＤＭＡＴが結成されております。
それで、東日本大震災のころにも市民病院のチームが派遣されております。それで、ＤＭＡＴとの我々連携でございますが、管内で大きな災害があれば、ＤＭＡＴと連携して災害の対応に当たると。毎年、ＤＭＡＴと一緒に訓練も重ねております。
以上です。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

よろしいですか。

野島議員。
○９番（野島浩君野島浩君）

ありがとうございました。

質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）○２番（橋本文一君
橋本文一君）

それでは、次に、議席番号２番橋本文一君。
皆さんもご苦労さまでございます。
質問に入らせていただきます。

議案第１号、平成２６年度新川地域消防組合一般会計予算について質問をいたします。
まず初めに、歳出２款総務費、消防職員給与の中の再任用職員１名となっております。私は、再任用がだめというわけで質問しているのではありません。決してそういうことはありません。それぞれの行政府で、長年、住民の安全・安心のかなめとして働いてこられ、６０歳の定年を迎える職員の皆さんに心から感謝と御礼を申し上げます。
そこで、消防署での再任用を行うとなれば、この制度の抱える課題、対策が、他の再任用と違い、必要であります。対策を考えた上での再任用と思いますが、現在、職員は、消防本部１０人、黒部署３５人、宇奈月署２１人、入善署２５人、朝日署２３人、派遣３人、県派
遣１人の合計１１７人と聞いております。新川地域消防組合の定数１１７という中での再任
用は大変きついものがあると思いますが、新規職員でなく、なぜ再任用としたのか、答えてください。
- 13 -

もとをただせば、政府が公的年金の支給開始年齢を平成２５年度以降、段階的に６０歳から６５歳へと引き上げたことにより、現行の６０歳定年制度のままでは無収入となる期間が発生するので、再任用となります。国は、年金の支給開始年齢を引き上げるならば、定年制
度の引き上げも必要だったと私は思います。
次に、第３款消防費、１目常備消防費、事業名、救急救助業務費の新規救急救命士養成費についてであります。
平成２６年度新川地域消防組合予算編成に係る主要施策では、このように述べております。
近年、自然災害の多発をはじめとして、災害は複雑化、大規模化している。また、住民ニーズが多様化し、広域化した新川地域消防組合に対する消防体制の整備、充実がますます期待
されているところであると。今後とも地域の安心・安全のかなめとして消防力の強化を計画的に図っていく必要がある。平成２６年度新川地域消防組合予算編成に関する主要施策は、次のように定めるとなっております。
そこで伺いますが、２６年度予算では、救急救助業務費の救急救命士新規養成費が昨年と比較して１名減が地域の安心・安全のかなめとして消防力の強化につながるのですか。また、現在の救急救命士の充足は十分なのですか、十分でないのなら年次計画はあるのですか、答
えてください。
次に、消防無線のデジタル化とアナログ無線について質問いたします。
アナログ無線の使用期間が平成２８年５月までとなっておりますが、新川地域消防組合では、消防無線のデジタル化に向けて準備が進められております。さきの全員協議会で、高速道路のトンネル内のデジタル化を行わないという報告がありました。素人の考えであります
が、トンネル内でデジタル無線がなかなか機能しないと聞きますが、高速道路の救急業務を担う新川地域消防組合として、デジタルとアナログの２系統の無線が必要になると思いますがどうなのか、答えてください。また、２系統無線を維持するとなれば、必要な経費はどれくらいと見ているのか、答えてください。
デジタル化を進めてきた政府としては、ＮＥＸＣＯ各社に対して、トンネル内でのデジタ
ル無線の対応に向け強く促すべきだと思いますが、理事者側としてはどう思いますか、答えてください。
分団長会議の中で、黒部の各消防屯所にあるサイレンの吹鳴等はアナログ無線で対応していると聞きましたが、どのような対応が必要と考えますか、また、入善や朝日町がどのようになっているのか、わかれば答えてください。
以上であります。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

ただいまの橋本議員の質問に対する答弁を求めます。

管理者、米澤政明君。
○管理者（
管理者（米澤政明君
米澤政明君）

橋本議員のご質問にお答えをいたします。

まず、１つ目の項目、一般会計予算についての１点目、再任用制度の導入についてお答えをいたします。
- 14 -

この制度は、年金支給年齢が引き上げられたことに伴い、いわゆる雇用と年金の接続に関する施策として、定年退職者を対象として６５歳になるまで１年を超えない期間で働いてもらうものであります。定年退職と年金支給時期に空白の期間ができることは、現役で働く者の全てに当てはまる課題であり、雇用主には、高齢者の雇用のあり方、環境整備について対応が求められております。
当組合では、今後３年のうちに定年を迎える職員が１１名と、急速に世代交代が進みます。
在職期間中にこれまで培った知識を若手に教育することは当然ですが、相互的な消防力の維持に努める必要があり、定年後の職員の活用は喫緊の課題と言えます。
一方、再任用制度の活用は、構成市町の負担金の増加につながること、組合の職員定数にカウントされることで新規採用計画に影響を及ぼすことから、安易に雇用の受け入れを行う
ことはできません。当組合では、対象者は定年まで働いた職員のみとし、さらに、年金が支給される年までの期間に限定し、その能力と適性を精査した上で再任用制度を活用したいと考えております。
また、職員定数等の関係ですが、現在、組合職員定数は１１７名、うち１１４名が勤めております。現在は定数に若干余裕があるものの、数年後の退職者と新規採用の計画的維持を考慮すると、フルタイムで雇用することは困難であるため、再任用対象者には週３日程度の短期間勤務で対応してもらうこととしています。なお、実際の運用に当たっては、現在、消防庁で検討されている高齢職員の能力・経験の活用等に関する検討会の審議結果を踏まえ、慎重に対応していきたいと考えております。
以上で答弁とさせていただきます。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

同じく答弁を求めます。

岡島消防長。
○消防長（
消防長（岡島茂君岡島茂君）

同じく橋本議員の１つ目の項目、２点目、救急救命士新規養成費が昨年度と比較して１名減、また、救命士の充足年次計画についてでありますが、救急救命士の新規養成について、平成２５年度は、広域前の計画に基づいて２名の職員を７か月東京の研修所へ派遣しております。研修所では、医学全般についての学習や高度な救急医療についての研修が行われることから、研修所へ派遣するには少なくとも２年程度の事前勉強が必要であり、平成２６年度については、広域前の計画において１名しか予定しておらず、２名派遣できなかったものです。
当組合では、現在３７名の救命士がおり、救急車の運用にあっては基本的に救命士を１名乗車させることとしており、救命士数は充足していると言えます。しかしながら、新川地域
メディカルコントロール協議会の救急活動基準では、高度な救命処置を実施するには２名以上の救命士が乗車することを目標に挙げていることや、通信指令課の職員や年齢が５５歳以上の職員は、基本的に、運用上、救急業務に従事しないこととしていることから、今後においても救命士の養成が必要であると考えております。
これを達成するため、本組合として、救命士の数を黒部消防署、入善消防署、朝日消防署- 15 -

に各１０名、宇奈月消防署に６名、合計３６名の救命士を配属させることを目標とし、今後、救命士の資格取得のため、毎年２名ずつ研修所へ派遣する計画で平成３４年度までの新規養成計画を作成いたしました。なお、この計画では、実際に活動する救命士の目標数が３６名に達するのは平成３３年になる予定であります。
次に、２点目の項目、消防無線のデジタル化とアナログについての１点目、高速道路のトンネルでデジタル無線は機能しないと聞くが、デジタルとアナログの２系統無線が必要となるかについてお答えします。
初めに、トンネル内等の閉鎖空間では、外からの電波が届きにくい構造物になっており、
災害発生時に円滑な消防活動を行うために、トンネル内と外の隊員が無線連絡を行えるように無線通信補助設備が設置されており、このようなトンネルは組合の高速道路管轄内に４つあります。現在の高速道路の無線通信補助設備では、アナログ無線対応機器のため、デジタ
ル無線機器の対応はできない状態にあります。消防救急無線デジタル化も、トンネル内で災害が発生した場合、円滑な消防活動を行うためには、現在のトンネル内等の無線通信補助設
備を継続使用し消防活動を行う必要があります。そのために対応無線機も保有することとな
り、アナログとデジタルの２系統が必要となります。しかしながら、アナログ使用可能期限
やデジタル化対応経費について未定であることから、全国的な課題となっております。
今後、組合といたしましては、消防活動に支障が出ないよう、国、道路施設管理会社にて早急に整備していただくよう要望していきたいと考えております。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

それでは、答弁に対する再質問を受け付けます。

橋本議員。
○２番（橋本文一君
橋本文一君）

まず初めに、現在の定数、私、ちょっとおっちょこちょいだもの

だから間違っておりまして、１１４名おられるということですね。私は定員いっぱいの数を言ったと思います。まず、訂正を言っておきます。
質問にも述べたように、いわゆる再任用制度は、これはどこでも出てくる問題であります
けれども、しかし、消防署に限っては普通の再任用と違うなと、私はこういう感覚を持っております。
まず、消防署の職員の再任用の課題を簡単に言われたけれども、全国消防長会議の総務委
員会で調査しておられて、そういったものにこのように課題というぐらい、一番大きな課題というものは、今ちょっと述べられたけれども、私はやっぱり新規採用の人数にいろんなことがかかわってくるという問題であると思えたね。
もう一つ、早く再任用を求めるのか、求めないのか、あなた、再任用をするのですか、どうなのかということを把握するということが大事だと思いますが、その点、いわゆる定数とも大きなかかわりも持ってきますし、どの隊で再任用をするかと。例えば、この人はきちっとした隊員になっていくのかどうなのかわかりませんが、消防隊で指揮隊なのか、救急隊なのか、隊長なのか、隊員になるのか、機関員とするのかと、それによって運用が随分、再任用する人間が違ってくると思いますね。まさか６０、申しわけないけれども、夜勤業務に使- 16 -

い続けるということも大変なことだと私は思いますし、それは私だといって一般事務のところに行かれるかといったって、それは行かれる人もおられますし、行かれない人もあります。
それぞれ一人ひとりの再任用の中で自由になってくると思えたね。
その辺を、今の再任用は、私、ちょっと余計なことを書いておったものだからね、今再任
用されておるという方は、どの部署で再任用されるのですか。また、再任用してくれという声、そういう事前的な話がまずあっての話なんだけれども、その辺をお聞かせいただきたい。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

答弁を求めます。

山本総務課長。
○総務課長（総務課長（山本良春君
山本良春君）

総務課長の山本です。よろしくお願いします。

今ほどの質問の件でございますが、まず、職員の部署については、基本的に現場活動は現職員を優先したいと。できるだけ現職員で、その補助のほうに再任用のほうを回ってもらう。
例えば通信業務に入るとか、そういうのがメーンかなと１つは思っております。それと、経験豊富だということで、それらを生かした職務、例えば講習会の講師の人とか、そういうのも考えております。それが１つだと思います。
○２番（橋本文一君
橋本文一君）

わかりました。

私は、決して再任用、何遍も言うけれども、だめと言っているわけではなくて、その辺を十二分に把握、早目に把握してやるという。それと、定数と、今どういうかかわりになって
きますか。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

答弁を求めます。

○総務課長（総務課長（山本良春君
山本良春君）

定数の件ですが、１１７名で、現在１１４名実員がおります

が、３名のほうをできれば再任用ということで、再任用も、先ほど答弁がありましたように、
短時間勤務でございますけれども、それで１人というカウントじゃなしに、０.５なり０.
６程度のカウントということで考えております。それで１１７におさまるようには思っております。
○２番（橋本文一君
橋本文一君）ということは、定年の誕生日までのという形でやられるわけで、要するに臨時という形の再任用ですか。
○【議長（水島一友）】

答弁を求めます。

山本総務課長。
○総務課長（総務課長（山本良春君
山本良春君）

臨時ではなく、基本的に再任用ということで、時間的に短く考えております。
○２番（橋本文一君
橋本文一君）

そうすると、丸々働かなければ、いわゆる職員の定数には影響しないということですか。要するに、というのは、フルタイムで１年間働かないことによって定数にはカウントにならないということなんですか。どういうことなんですか。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

橋本議員、同じ質問は２回までとなっておりますので、会議規則にありますので、ちょっと十分注意しながら。
○２番（橋本文一君）
橋本文一君）

わかりました。そういうことになっておるなら後ほど聞きますけ- 17 -

れども、それでは、もう一つの質問でありますが、広域化するとき、住民の皆さんとも議会でも議論をしたけれども、こういったことに進めていきたい、こういったことに進めていき
たいといろんな課題があったと思いますわね。救急救命士も増やしていってやるというような状況での合併だったと私は、いわゆる消防組合ができたと思ったわけでありますが、救急救命士を増やしていくということは、やっぱり住民に対するサービスを含めて安全・安心のところで、大変大きな需要を占めてくると思います。
それで、野島さんの質問にもあったんですけれども、指令室にも救急救命士を配置していくというような考え方なのかね、どうなんでしょうかね。指令室でもいわゆる救急の救命士が張りついておるというような話だったんだけれども。
○【議長（】
議長（水島一友君
水島一友君）

答弁を求めます。

山崎警防課長。
○【警防課長（山崎久明君】
山崎久明君）

通信指令室には、本部職員として９名おります。それで、救命士はその中で３名おりまして、常にではございませんが、通信業務を行っております。
専門的に行っております。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

橋本議員。

○２番（橋本文一君
橋本文一君）

こうなると２遍で終わりということじゃねえ。中途半端なリスクが、答弁しておったで２遍で終わらんことならで。
先ほど、野島さんの質問の中で、いろんな方から、住民からしたらそういうアドバイスも必要じゃないかと言うたら、消防長が救急救命士は指令のところにもおるんだという話だったものだから私が聞いているわけであって、指令室に実際そうして救急救命士が張りついておるということなのでしょうかと聞いておるんですよ。
議長に伺いますが、こういったような質問でも３遍で終わりなんですか。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

それは、場合によっては認めますよ。

答弁を求めます。
山崎警防課長。
○警防課長（
警防課長（山崎久明君
山崎久明君）

常に２４時間張りついておるということは、ちょっと違うと思います。ただ、救急救命士だけが相談とかそういったのを、ほかの職員も救急を勉強しておりますので、ほとんど救急隊員として活動しておりました職員ですので、アドバイスはで
きます。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

どうぞ。

○２番（橋本文一君
橋本文一君）

わかりました。

救急救命士のことについては、野島さんも言ったけれども、臨時計画を立ててやっていくといただいておりますので、ぜひ計画倒れに終わらんようにきちっと予算もつけて、理事者側もほんとうに予算をつけるということなんですよ。各行政で負担が重くなるとかという話も出てきますけれども、それは絶対やるべきだと思うんやちゃ。これは市民の皆さんとの約束だったんだから。
- 18 -

それでは、最後の質問のところで、デジタル化といわゆるアナログの問題。
国が進めてきた問題だけれども、黒部はまだいいところだと私も思いますよ、正直言いまして。高速道路のほうの出動区間が、上りが朝日から魚津でトンネルが一切ないと。下りは、黒部から親不知までで２６.３キロあるんだけれども、トンネルが７カ所あるということで、まだ少ないほうだと思います。やはり、消防長が述べられたように、国も進めてきたんだから、きちっとした出すべきものは出す。また、ＮＥＸＣＯあたりにはきちっと早くデジタル化に対応できるように、それぞれの首長の方にはいろんなところで発信していただきたいと思います。
それで、私の質問の中から読み取れなかったのかと思いますが、先だって、私、消防団長
をやっておるわけでありますけれども、消防団のいわゆる会議の中で、黒部の場合についてだけになると思いますが、後でまたほかのところを聞きますが、各消防屯所にあるサイレンの吹鳴は、全てアナログでやっているんだということであります。そういったことになると、何らかのことを考えていかんならんということですね。
それと、もう一つ、防災無線もあるけど、デジタル化になるということだから、これはまた別の行政府で考えなければならないと思うんですけれども、消防に関することについては、
今の段階からどうするかということを考えていかなければならんと。
そこで伺いますが、私は黒部に関しては大体情報的にはわかっているんですけれども、入善、朝日等がどういうのになっておるのかと、サイレンはあるのかないのかという問題だね。
その点について、もしわかればということです。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

答弁を求めます。

能登通信指令課主幹。
○通信指令課主幹（
通信指令課主幹（能登康広君
能登康広君）

通信指令課、能登でございます。よろしくお願いいたします。
ただいまのご質問のサイレンのことですが、入善町にはサイレンが１１か所、朝日町には９か所あります。朝日町さんについては、黒部と同じでまだ未定の段階で、今後、町の防災担当者、分団の方々と相談して調整していかなければならないというふうに聞いております。
入善町さんについては、現在、防災行政無線の整備を進められておりまして、防災行政無線も使ってサイレンを吹鳴していくことを計画しているように聞いております。
○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

どうぞ。

○２番（橋本文一君
橋本文一君）

ありがとうございました。

以上で私の質問を終わりたいと思いますが、もう一つ、最終的に聞きますけど、各管理者に聞いてもいいのかどうか、聞きたいと思いますが、現在の１１７名という定数は、ほんとうにこれから運用していくのに適切な数なのかと思っていますか。私は定数をやっぱり増やすべきだと思うんですが、今答えられなければそれでもよい、私は増やしていくべきだと思います。これは要望であります。
以上。
- 19 -

○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

以上で質問を終わらせていただきます。

日程第５
日程第５
討論・
討論・表決 （議案第 1 号～議案第１０
議案第１０号
１０号）○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

それでは、次に、日程第５、議案第１号、議案第２号について討論を行います。
討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

討論なしと認めます。

次に、議案第３号から議案第６号について討論を行います。
討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

討論なしと認めます。

次に、議案第７号、議案第８号について討論を行います。
討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）なしと認めます。

次に、議案第９号、議案第１０号について討論を行います。
討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

討論なしと認めます。

これより、議案第３号、新川地域消防組合消防長の任命資格を定める条例の一部改正についてを採決いたします。
本件については、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第３号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第４号、新川地域消防組合手数料条例の一部改正についてを採決いたします。
本件について、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第４号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第５号、新川地域消防組合火災予防条例の一部改正についてを採決いたします。
本件について、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第５号は原案のとおり可決- 20 -

されました。
次に、議案第６号、専決処分の承認についてを採決いたします。
本件について、これを承認することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（水島一友君）
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第６号は承認をされました。

次に、議案第１号、平成２６年度新川地域消防組合一般会計予算についてを起立により採決いたします。
本件について、原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

全員起立であります。

よって、議案第１号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第２号、平成２６年度新川地域消防組合歳入予算における構成市町の負担金の額についてを起立により採決いたします。
本件について、原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

全員起立であります。

よって、議案第２号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第７号、消防救急無線デジタル化整備工事請負契約の締結についてを採決いたします。
本件については、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第７号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第８号、化学消防自動車購入契約の締結についてを採決いたします。
本件について、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第８号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第９号、富山県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更についてを採決いたします。
本件について、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第９号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１０号、富山県町村公平委員会を組織する地方公共団体の数の減少及び規約の変更についてを採決いたします。
- 21 -

本件については、原案のとおり決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第１０号は、原案のとおり

可決されました。
お諮りいたします。
ただいま管理者から、議案第１１号が提出されました。これを日程に追加し、議題とする
ことにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、議案第１１号を日程に追加し、議題とすることに決しました。
この際、追加日程配分のため、暫時休憩とします。

【午前１１
午前１１時
１１時１７分
１７分 休 憩】

【午前１１
午前１１時
１１時１８分
１８分 再 開】

日程第６
日程第６
議案第１１
議案第１１号
１１号○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。

それでは、議案第１１号を議題といたします。
管理者から提案理由の説明を求めます。
管理者、米澤政明君。
○管理者（
管理者（米澤政明君）
米澤政明君）

それでは、ただいま追加提出いたしました議案第１１号、平成

２５年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第４号）につきましてご説明申し上げます。
これは、有利な起債であります平成２５年度緊急防災・減災事業債を活用する事業について、平成２６年度への繰越事業とする必要があるため、新川地域消防組合一般会計歳出予算の繰越明許費の金額を定めるものでございます。繰越明許費の内訳は、化学消防自動車整備事業に７,５００万円、消防救急無線デジタル化整備事業に５億３,０１７万１,０００円でございます。
以上、追加提出いたしました議案につきまして概要をご説明申し上げました。何とぞ慎重ご審議の上、適切なる決定を賜りますようよろしくお願い申し上げ、提案理由とさせていた
だきます。

日程第７
日程第７
質疑・
質疑・討論・
討論・表決（
表決（議案第 11 号）- 22 -

○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

それでは、日程第７、議案第１１号について質疑を行います。

質疑はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

質疑なしと認めます。

議案第１１号について討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

討論なしと認めます。

これより、議案第１１号、平成２５年度新川地域消防組合一般会計補正予算（第４号）についてを起立により採決いたします。
本件について、原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（
議長（水島一友君
水島一友君）

全員起立であります。

よって、議案第１１号は原案のとおり可決されました。

日程第８
日程第８
議会運営に
議会運営に関する調査
する調査について調査について○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）日程第８、議会運営に関する調査についてを議題といたします。
本件を付託した議会運営委員会の調査の結果について、委員長から報告を求めます。
議会運営委員長、中瀬範幸君。
○８番（中瀬範幸君】
中瀬範幸君】

議会運営委員会の報告を行います。

本委員会に付託され、議会閉会中の継続審査に付されております議会運営に関する調査について、その結果をご報告申し上げます。
本委員会は、２月１４日に開催し、２月定例会の管理者提出予定議案１０件、報告１件、追加予定議案１件について説明を受けた後、その取り扱いを協議したのであります。
次に、同じく２月定例会の会期、議事日程について協議したのであります。
以上、審査事項を含め、本委員会では議会運営の効率化等について引き続き調査する必要があると認め、議会閉会中も継続して調査すべきものと決定した次第であります。
以上であります。
○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

ただいまの委員長報告に対する質疑を行います。

質疑はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕- 23 -

○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

質疑なしと認めます。

お諮りいたします。
本件に対する委員長の報告は、議会閉会中の継続審査であります。委員長の報告のとおり
継続審査に付することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

ご異議なしと認めます。よって、本件は議会閉会中の継続審査に付することに決しました。
以上で本日の日程は全て終了し、今定例会に付議されました議案は全て議了いたしました。
管理者からご挨拶がございます。
管理者、米澤政明君。
○管理者（
管理者（米澤政明君）
米澤政明君）

２月定例会の閉会に当たりまして一言ご挨拶を申し上げます。

当局から提案いたしました議案につきまして慎重ご審議を賜り、滞りなく終了され、ご決定を賜りまして、心から感謝を申し上げる次第であります。
審議の過程におきまして、賜りましたご意見等につきましては、心して執行に当たってまいりたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
また、今後も引き続き住民の皆様から親しまれ、信頼される消防組合を目指しながら、組
織一丸となり安心・安全なまちづくりを実現するため、より一層の努力をされてまいる所存
でございます。
議員各位には、引き続き格別のご支援をお願い申し上げまして、閉会のご挨拶とさせていただきます。
本日は大変お疲れさまでございました。ありがとうございました。
○議長（
議長（水島一友君）
水島一友君）

これをもちまして、平成２６年第１回新川地域消防組合２月定例会を閉会いたします。どうもご協力ありがとうございました。

【午前１１時２５分 閉議閉会】- 24 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。

平成２６年２月２６日

議長

水 島 一 友署名議員

山 内 富 美 雄

署名議員

橋 本 文 一- 25 -