ISSN 1340-900X

フ ィ ッ シ ョ ン ・ ト ラ ッ ク
ニ ュ ース レ タ ー

第３３号（２０２０年１０月）
日本フィッション・トラック研究会＜研究ノート＞
研究黒鉛炉を用いた鉱物試料の短時間加熱試験
村上雅紀・田上高広 ------------------------------------------------------------------------- 1

第４４回フィッション・トラック研究会（２０1９年１１月２７日−１１月２９日

セラトピア土岐岐阜県土岐市）

一粒のジルコンのU-Pb年代からマグマ活動履歴を評価可能か？（その2）伊藤久敏・足立佳子 ------------------------------------------------------------------------ 11
原子力機構におけるFTおよび(U-Th)/He分析施設の現状と展望
末岡茂・島田耕史・菅野瑞穂・横山立憲 -------------------------------------------------- 15

FT自動計測装置を用いたアパタイトFT密度測定作業時間と結果
島田耕史・末岡茂 ------------------------------------------------------------------------ 19

野外調査に基づく断層運動の影響に関する研究事例の紹介
丹羽正和 ------------------------------------------------------------------------------------ 22
伊豆弧の衝突と南部フォッサマグナ地域の山地形成：低温領域の熱年代学による知見
小林侑生・末岡 茂・福田将眞・長谷部徳子・田村明弘・森下知晃・田上高広 ------------ 25
熱年代学を用いた北上山地の隆起・削剥史の推定
梶田侑弥・福田将眞・末岡 茂・長谷部徳子・田村明弘・
森下知晃・Barry P. Kohn・田上高広 ------------------------------------------------------- 28
熱年代学的手法による、ネパールヒマラヤに分布する高度変成岩ナップの冷却プロセスの解明
中嶋 徹・岩野英樹・檀原 徹・酒井治孝 ----------------------------------------------------- 31
ジルコンの薄片エッチングをめざした取り組み
小山博晃・長谷部徳子 ---------------------------------------------------------------------- 36

学会記事------------------------------------------------------------------------------------ 40

FISSION TRACK NEWS LETTER No. 33 (October 2020) Fission Track Research Group in Japan

ISSN 1340-900X

F I S S I O N T R AC K N E WS L E T T E R
No. 33 (October 2020)
Fission Track Research Group in Japan<NOTE>
Short-term heating experiments of mineral samples using graphite furnace
Masaki Murakami and Takahiro Tagami ------------------------------------------------------------------------ 1

Extended abstracts of 44th Meeting of the Fission Track Research Group in Japan(27 November - 29 November, 2019, Ceratopia Toki, Toki, Gifu)

Can we estimate magma history using a single zircon U-Pb ages? (Part 2)
Hisatoshi Ito and Yoshiko Adachi ------------------------------------------------------------------------------ 11
Current status and prospects of FT and (U-Th)/He dating laboratory at Japan Atomic Energy Agency
Shigeru Sueoka, Koji Shimada, Mizuho Kanno and Tatsunori Yokoyama -------------------------------- 15
Measurement time and result of apatite FT density using FT automatic measuring device
Koji Shimada and Shigeru Sueoka ----------------------------------------------------------------------------- 19
Showcase of case studies on impacts of fault activities based on field investigations
Masakazu Niwa --------------------------------------------------------------------------------------------------- 22
Izu-Bonin arc collision and mountain formation of the South Fossa Magna region : New insight from
low-temperature thermochronometry
Yumi Kobayashi, Shigeru Sueoka, Shoma Fukuda, Noriko Hasebe, Akihiro Tamura,Tomoaki Morishita and Takahiro Tagami ---------------------------------------------------------------------- 25
Estimation of the uplift/denudation history in Kitakami Mountains by thermochronology
Yuya Kajita, Shoma Fukuda, Shigeru Sueoka, Noriko
Akihiro Tamura, Tomoaki Morishita, Barry P. Kohn and Takahiro Tagami -------------------------------- 28
Cooling process of the high-grade metamorphic nappe in eastern Nepal revealed bythermochronological study
Toru Nakajima, Hideki Iwano, Tohru Danhara and Harutaka Sakai -------------------------------------- 31
Attempt to etch zircon in a thin section
Hiroaki Koyama and, Noriko Hasebe ------------------------------------------------------------------------ 36

NEWS ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 40

FISSION TRACK NEWS LETTER No. 33 (October 2020) Fission Track Research Group in Japan

フィッション・トラック

ニュースレター

第33号

1 - 10

研究ノート

2020年

投稿：2020年5月25日投稿

受理：2020年7月13日

黒鉛炉を用いた鉱物試料の短時間加熱試験
村上雅紀*・田上高広**

Short-term heating experiments of mineral samples using graphite furnace
Masaki Murakami* and Takahiro Tagami***応用地質株式会社, OYO corporation**京都大学, Kyoto University

Abstract

It is necessary to understand realistically the thermal behavior of minerals under thegeological phenomena with instantaneous heating such as fault movement and volcanic
activity. Short-term heating experiments of mineral samples have been performed usinggraphite furnaces and infrared temperature sensors. We introduce two systems for theheating experiments (named 2003 and 2018 models), and describe the current situation andthe future technical issues.

はじめに現象を理解するためには発熱時の温度情報を得

度，すなわち地温を基準としている．地温を構の乱れは一時的なものなので，短時間ですぐにる必要があるが，これらの地質現象による地温

地質学における温度は，地下（地質）の温

拡散してしまう．それゆえ，地質学において成する熱源は，地球内部においてウランやトリは，鉱物粒子内に残された熱痕跡を解析するこウムなどの放射性物質が崩壊する時に発生したとによって発熱時の温度情報を得られることが熱と考えられ，その熱は地表に到達するまでにある．

冷えていく．こうした熱の流れは，地質学的な鉱物粒子内に残された熱痕跡を解析するに長い時間スケールでみると平衡状態となるたは，「地質温度計」と呼ばれるツールを用い

め，深度に対する温度の上昇率（温度勾配）はる．代表的な地質温度計としては化学組成の変各深度で一定であるとみなされている．この温化や相転移，熱年代学的手法などが挙げられ，度勾配のことを我々は地温勾配と呼び，地質を各手法の詳細については金沢ほか（2005）に解釈する時のツールとして用いている．日本列まとめられている．一般的に地質温度計は，室島及びその周辺域における具体的な地温勾配に内試験やボーリング調査等の結果から温度とのついては，産業技術総合研究所「数値地質図

関係が推定されているが，これは続成作用や変（CD−ROM）DGM P−5 日本列島及びその成作用のような比較的長い時間の被加熱を想定

周辺域の地温勾配及び地殻熱流量データベース

したものである．そのため，例えば断層運動の（田中ほか, 2004a）」に収められている．

ように，変位と同時に瞬間的に温度異常を作る

一方，断層運動や火山活動など熱を伴う地質

ような地質現象を解釈するためには，数秒〜数現象が地下深部で発生すると，周辺の温度構造

分のような短時間領域で説明できる地質温度計が乱され，地温勾配がばらつくことが知られてが新たに必要となる．

いる（田中ほか, 2004b）．このような各々の

1

そこで本論文では，地質温度計の短時間領域

与えることになる．ここで，実際の加熱開始，における特性評価を目的として実施された，鉱終了時刻をそれぞれt₀，t₁とする．加熱温度Ta

物試料の短時間加熱試験装置を紹介する．過去に到達するまで昇温する時間（t₀〜ta）をＡ区に著者が実施した短時間加熱試験を例に挙げ，間，加熱試験時間（ta〜tb）をＢ区間，加熱試

現状と今後の課題を述べる．

験終了後に初期温度T₀まで降温する時間（tb〜t₁）をＣ区間とする．本来実施すべき加熱試験

短時間加熱試験モデル

がＢ区間の加熱であるのに対し，Ａ区間とＣ区間を正確に測定する必要がある．加熱試験におるため，それぞれの加熱区間について，試料へ間の加熱は試料を過剰に加熱していることにな

まず，加熱試験では試料の加熱温度と加熱時の熱影響を適正に評価する必要がある．

ける温度の時間変化モデルを図１に示す．ここ

試料の加熱時間（tb-ta）が十分に長い場合，では，加熱温度Ta，加熱時間（tb-ta）の加熱試

加熱温度の推移は図１(c)のようになる．この験を想定し，taは試料の加熱開始時刻，tbは試時，Ａ区間とＣ区間の加熱による影響が，Ｂ区

料の加熱終了時刻，T₀は初期温度，Taは試料の間の加熱に比べて無視できるほど小さいので，

加熱温度を示す．図１(a)は，理想的な加熱試験

図１(a)のような理想的な加熱試験に近くなのモデルを示したものである．実際には，試料る．逆に，試料の加熱時間が短い場合，図を加熱する炉（加熱炉）が加熱開始から加熱温１(d)で示されるようにＡ区間とＣ区間におけ度に到達するまでの昇温時と，加熱温度から初る加熱の影響が大きくなるため，試料への影響

期温度に到達するまでの降温時に時間を要するが無視できなくなる．例えば，目的の温度に到ため，図１(b)のような温度推移で試料に熱を

図１

加熱試験モデル(a)理想的な加熱試験、(b)現実的な加熱試験、(c)加熱時間が十分長い場合、(d)加熱時間が短すぎる場合
t0,実際の加熱開始時刻

t1,実際の加熱終了時刻

ta,理想的な加熱開始時刻

tb,理想的な加熱終了時刻

T0,初期温度

Ta,試料の加熱温度2達するまでの時間が，昇温時（Ａ区間）で３分

黒鉛炉は炉本体が黒鉛製（図２）で，使用時間，降温時（Ｃ区間）も３分間の能力を持つ加には両端に電極を接続する．この電極から電気熱炉を使って加熱試験を行うとすると，過剰にを流すことによって，黒鉛炉が抵抗体となって試料を加熱する区間（ＡおよびＣ区間）の合計

発熱する仕組みになっている．電極に流す電流は６分間となる．１時間の加熱試験であれば，と黒鉛炉の温度は相関があるため，電流値を調単純計算で最大＋１０％の時間誤差になるが，整することによって黒鉛炉の温度を制御するこ

１分間の加熱試験では，昇温時と降温時の加熱とができる．加熱中は，試料が発熱体となって時間が試験時間の６倍にも及ぶことになるたいる黒鉛炉に直接接触し，空気のような媒体をめ，試料の実効的な加熱温度・時間の見積に対介さずに熱を伝えるため，熱伝導のロスが少なする誤差の影響が無視できない．

く，電気マッフル炉よりも速く試料を昇温・降

このように，短時間の加熱試験では，試料が温させることが可能である．今回用いた黒鉛炉

過剰に加熱される昇温時と降温時の加熱時間・の大きさの制限から，最大 5 mm径程度の試料温度を評価できる加熱装置をデザインする必要しか加熱することができないが，鉱物粒子のみがある．

を加熱するには十分の大きさである．加熱試料の制約としては，炉の加熱中は通電しているた

短時間加熱試験のデザイン

め，黒鉛より電気抵抗が小さい試料を加熱する（１）加熱炉の選定

英や長石類などの鉱物粒子であれば，問題なことはできない．しかし，電気抵抗が大きい石加熱装置は，加熱炉と温度計で構成される．

い．

通常の加熱試験では加熱炉として，電気マッ

フル炉が用いられる．これは，内部に設置され（２）温度計の選定たヒーター（電熱線）が炉内の空気を加熱し，電気マッフル炉を用いた加熱試験では，温度暖められた空気を通じて試料を加熱する仕組み

計として熱電対もしくは測温抵抗体が用いられになっている．このような雰囲気加熱は，熱媒ることが多い．これらの温度計は，センサーの体となる空気の熱伝導性が低いため，一旦雰囲
気が擾乱されてしまうと，元の均質な炉内温度
図１ 加熱試験モデル

電気的性質（熱電対であれば起電力，測温抵抗

熱試験であれば無視できる程度の影響である特徴を利用し，測温対象となる試料（または雰体であれば電気抵抗）が温度に依存するという(a)理想的な加熱試験、(b)現実的な加熱試験、に戻りにくいという問題点がある．長時間の加(c)加熱時間が十分長い場合、(d)加熱時間が短すぎる場合
t0,実際の加熱開始時刻

t1,実際の加熱終了時刻

が，短時間加熱試験においては試料投入時に炉
ta,理想的な加熱開始時刻 tb,理想的な加熱終了時刻

囲気）にセンサーを接触させて対象の温度を測を適切に評価しなければならない．

いられている金属材料の組み合わせによって異定する．温度センサーの特性は，センサーに用

内温度分布が擾乱されてしまうため，その影響
T0,初期温度 Ta,試料の加熱温度なるが，精密な温度校正が行われていれば，正確な温度測定が期待できる．しかし，接触式の温度センサーはセンサー本体が熱容量を持つことから，温度計の測定値が実温に到達するまで十分な時間が必要となる．そのため，短時間加熱試験では必要な温度情報が得られない可能性がある．また，測定試料の熱容量が温度センサー本体の持つ熱容量と比べて十分に大きくない場合，センサーの接触によって熱伝導による試料の温度低下を招いてしまうことにも注意が必要である．

図２ 黒鉛炉（キュベット）1

3

一方，放射温度計は測定対象物から放射され法によって，昇温時・降温時の加熱評価が異なる赤外線の強度を測定して対象の温度を計測す

る．図３は試料の投入方法によって，試料の温ることができる．赤外線の強度で温度を測定す

度がどのように昇降するかを示したものであるため，応答時間が速くかつ非接触で物体の温る．炉内に試料を入れたまま加熱した場合，熱度測定をすることができる．それゆえ，接触式

容量が試料よりも加熱炉の方が十分に大きい場

温度計のようにセンサー本体の熱伝導による熱合，図３(a)のように加熱炉の昇温に合わせて拡散を起こさない．その反面，放射温度計を用

試料も加熱される．一方で，加熱中の炉に試料いた温度の測定には，対象物の放射率を設定すを投入した場合，図３(b)のように加熱炉に接る必要がある．放射率は物体に依存し，黒体は触したことによる熱伝導によって試料が昇温す

放射率1，空気は放射率0とされ，全ての物質

るため，熱伝導によるロス（図中のＢ−）が生は0〜1の放射率を持つ．例えば，金の放射率

じる．いずれの場合も，加熱炉の特性や実現性

は0.14，銀は0.07，銅は0.10，鉄は0.35を加味し，適切な方法を選択する必要がある．

な どの 値 を もつ こ と が 知 ら れて い る （ λ ＝0.65μm，株式会社チノー放射率表）．温度計（４）降温時の加熱評価

使用前には，温度校正を行って正確な放射率を同様に，図４は試料の回収方法によって，試設定しておく必要がある．また，加熱試験に黒料の温度がどのように降温するかを示したもの

鉛炉を使う場合には，金属製センサーを電流のである．炉内に試料を入れたまま降温した場

流れた炉に接触させることができないため，温合，熱容量が鉱物試料より加熱炉の方が大きい

度測定には放射温度計を用いるのが適切であため，図４(a)のように加熱炉の降温に合わせる．

て試料も冷却される．一方で，加熱中の炉から試料を直接回収した場合，加熱炉の状態は無視（３）昇温時の加熱評価できるので，図４(b)のように鉱物試料の熱拡

鉱物試料を加熱する際，炉内の投入・回収方

散だけで冷却される．昇温時と同様，いずれの図３ 昇温時の試料の温度(a) 炉内に試料を入れたまま加熱した場合、(b)加熱中の炉に試料を投入した場合

4

図３ 昇温時の試料の温度(a) 炉内に試料を入れたまま加熱した場合、(b)加熱中の炉に試料を投入した場合

図４ 降温時の試料の温度(a) 炉内に試料を入れたまま冷却した場合、(b)加熱中の炉から試料を回収した場合
場合も，加熱炉の特性や実現性を加味し，適切な方法を選択する必要がある．
短時間加熱試験（2003年試験モデル）（１）装置概要

3

短時間加熱試験の加熱炉として，セイコー電子工業株式会社（現セイコーインスツルメンツ
株式会社）製フレームレス原子吸光分光分析装
置SAS7500の黒鉛炉を用いた（図５）．本来は無機元素の定量分析を行うための装置であるが，短時間加熱試験のための加熱プログラムを

図５作成し，鉱物粒子の加熱試験を行った．温度計
は放射温度計を用いた．なお，ジルコンFTア

原子吸光分光分析装置 SAS7500

入する．試料の投入には，先端が球状になってニ ー リ ング 特 性 評 価 を 想 定 して 行 っ たいる特殊なピンセットを用いて，一定量の試料

Murakami et al.(2006)では，この装置が用いが同時に炉内に落ちるようにする． (c) 加熱開られた．

始から一定時間経過した後，黒鉛炉を停止し，降温させる．(d) 冷却後，試料を炉から回収す（２）試験手順る．

黒鉛炉を使った加熱試験手順を図６に示す．

加熱温度と加熱時間の条件を設定し，加熱プロ（３）加熱温度・時間の評価

グラムを作成する．(a) 放射温度計を黒鉛炉の鉱物試料の加熱試験後に，加熱温度と加熱時

鉛直上に設置し，黒鉛炉の温度を監視する．黒

間の記録の読み取りに基づいて評価を行う．

鉛炉を起動し，昇温させる．(b) 設定温度に到（a）加熱温度の評価達したのを確認した後，上部から鉱物試料を投54図６ 黒鉛炉を使った加熱試験手順

図７

試料投入時刻の評価

56

鉱物試料の加熱温度は，黒鉛炉の鉛直上に設た赤外線強度の時系列変化を見たものである．

置した放射温度計を用いて計測する．加熱中の試料投下時には，赤外線強度にノイズが発生

急激な温度変化がないことを確認する．

し，その時刻は15時59分51.250秒と計測され（b）加熱時間の評価

る．一方で，黒鉛炉の降温開始時は赤外線強度

鉱物試料の加熱時間は，加熱開始時刻と加熱が下がるので，その時刻を計測すると16時1分

終了時刻を計測して評価する．黒鉛炉の横に設

32.375秒となる．その差分は，101.1秒と求め置したもう一台の放射温度計を使い，試料が炉られ，鉱物試料の加熱時間を読み取ることがで内に投下された際に，鉱物粒子が黒鉛炉表面をきる．

遮ることによる（見かけ放射率の変化に伴う）
赤外線強度の変化から投下時刻を読み取り，加（４）課題

熱開始時刻とする（図７）．また，同じ放射温2003年型の加熱試験では，以下の課題が挙

度計から黒鉛炉の降温開始時刻を読み取り，加がった．

熱終了時刻とする．一連の計測を１台の放射温(a) 装置の構造上の問題度計で行うため，時刻補正の必要が無く，正確

本加熱試験では，黒鉛炉と装置の構造上の問な加熱時間を求めることができる．加熱時間を題から，試料の投入と温度計測を同時に行うこ評価した一例として図８を示す（Murakamiとが難しい．温度計測は試料投入口と共有してet.al., 2006）．図は，鉱物試料（ジルコン）

いるため，試料の投入作業が温度計測の邪魔にを100秒間加熱した際に放射温度計で測定され

図８2003 年型加熱試験なりやすい．また，たとえ温度計測の邪魔にな

加熱時間の評価（Murakami et al., 2006）7

らず試料を投入できたとしても，温度計測点に異物が入ると見かけの放射率が変わってしまう
ことで，正確な温度が計測できない恐れがある．以上の理由から，１試験に投入する試料の分量を少なくして加熱試験を行っている．試料の分量を増やすには，工夫が必要である．
(b) 温度安定性の問題
黒鉛炉は繰り返し試験によって炉本体が酸化

図９

偏光ゼーマン原子吸光光度計 ZA3700（株式会社日立ハイテクサイエンスカタログより）
図９ 偏光ゼーマン原子吸光光度計 ZA3700

し，痩せていくことから，同じ設定条件で加熱（株式会社日立ハイテクサイエンスカタログより）を行って同じ温度に到達しないという温度再現性の問題点がある．そのため，事前に加熱性能試験を行って，装置の特性を調べておく必要がある．
短時間加熱試験 (2018年試験モデル: 現行型)
（１）装置概要

現行型の短時間加熱試験は，黒鉛炉として株

図１０式会社日立ハイテクサイエンス製偏光ゼーマン

２孔型黒鉛炉

原子吸光光度計 ZA3700（図９）を用いた．
先代機同様，無機元素の定量分析を行うための

図１０

装置である．短時間加熱試験のための加熱プロ

２孔型黒鉛炉7

後，試料を炉から回収する．

グラムを作成し，鉱物粒子の加熱試験を行った．温度計には放射温度計を用いた．
2003年試験モデルで使用した黒鉛炉はサン（３）加熱温度・時間の評価

プリング孔が１孔であったが，本装置はサンプ（a）加熱温度の評価

リング孔が２孔の黒鉛炉（図１０）が利用でき

7
試料の加熱温度は，黒鉛炉の鉛直上に設置しるため，本試験では，この２孔型黒鉛炉を採用た放射温度計を用いて評価する．加熱中の急激し，片孔を温度計測用，もう片孔をサンプリン

な温度変化がないことを確認する．

グ用として加熱試験を行った．

（b）加熱時間の評価
鉱物試料の加熱時間は，加熱開始時刻と加熱（２）試験手順

終了時刻を計測して評価する．試料が炉内に投に示す．加熱温度と加熱時間を決め，加熱プロの変化時刻を下された際に炉温度が微小に変化するため，そ

２孔型黒鉛炉を使った加熱試験手順を図１１

グラムを作成する．(a) 放射温度計を黒鉛炉に放射温度計で読み取り，加熱開始時刻とす

ある片方の孔の鉛直上に設置し，黒鉛炉の温度る．また，黒鉛炉の降温開始時刻を読み取り，を監視する．黒鉛炉を起動し，昇温させる．

加熱終了時刻とする．現行型では，放射温度計(b) 設定の温度に到達したのを確認した後，もの 測 定 頻 度 を 上 げ， 5 0 H z （ 2 0 0 3 年 型 は

う片方の孔の上部から試料を投入する．試料の8 Hz）で監視できるため，加熱時間の読み取投入には，SUS管などを用いて炉内に落ちるより分解能が向上した．加熱時間を評価した一例

うにする．(c) 加熱開始から一定時間経過したを図１２に示す．図は，鉱物試料（石英）を後，黒鉛炉を停止し，降温させる．(d) 冷却

2 秒間加熱した際に放射温度計で測定された赤8

図１１ ２孔型黒鉛炉を使った加熱試験手順8
図１２ 現行型加熱試験
加熱時間の評価9外線強度の時系列変化を見たものである．試料

謝辞

投下時には，赤外線強度が上がり，その時刻は本原稿を執筆するにあたり，匿名査読者より20.22秒と計測される．一方で，黒鉛炉の降温

多大な助言を賜りました．厚く感謝を申し上げ

開始時は赤外線強度が下がるので，その時刻をます．また，今回著者が実施した短時間加熱試

計測すると22.40秒となる．その差分2.18秒

験では，防災科学技術研究所雪氷防災研究センが，鉱物試料の加熱時間と読み取ることができ

ターおよび京都大学大学院理学研究科地球惑星る．

科学専攻地質学鉱物学教室にて，施設使用の協力をいただきました．厚く御礼を申し上げ，感（４）課題

謝する次第です．

に試料を投入するため，試料の加熱は瞬間的と

引用文献

現行型の加熱試験では，十分加熱された炉内

いえる．その一方で，降温時については，試料

田中明子・山野誠・矢野雄策・笹田政克

は炉内で自然冷却されるため，炉本体の降温特（2004a）：日本列島及びその周辺域の地性に依存する．加熱した炉から試料を瞬間的に

温勾配及び地殻熱流量データベース，数値取り出せるような工夫が必要である．

地質図DGM P-5，産業技術総合研究所地質調査総合センター．
田中明子・山野まとめ

誠・矢野雄策・笹田政克（2004b）：日本列島及びその周辺域の地

本論のまとめを以下に示す．

温勾配及び地殻熱流量データベース，地質１．断層運動のような瞬間的に発熱する地質現ニュース，603号，42-45.

象を解釈するためには，数秒〜数分の短金沢淳・富山眞吾・及川輝樹・梅田浩司

時間領域で扱える地質温度計が必要とな（2005）：地質温度計による熱履歴の調る．短時間加熱試験は，瞬間的な熱の発

査 手 法 に つ い て ， サイ ク ル 機 構 技 報 ，生を鉱物試料スケールで再現するため，

No.26，1-18.

地質温度計の短時間領域における特性評

株式会社チノー，放射率表

価に活用することができる．

h t t p s : / / w w w. c h i n o . c o . j p / s u p p o r t /２．鉱物試料の加熱試験は，試料の加熱温度とtechnique/thermometers̲index/

加熱時間を正確な記録と補正に基づいて

housyaritsu/

評価できることが最も重要である．

Masaki Murakami, Ryuji Yamada and３．黒鉛炉と放射温度計を用いてデザインした

Takahiro Tagami (2006): Short-term

試験機で短時間加熱試験を行った．そのannealing characteristics of spontaneous

結果，加熱炉の温度，加熱開始時刻，加ﬁssion tracks in zircon: A qualitative

熱終了時刻を計測記録に基づいて，鉱物試

description, Chemical Geology, Volume

料の加熱温度と加熱時間を評価すること

227, Issues 3‒4, 214-222.

ができた．

10

フィッション・トラック

ニュースレター第33号

11 - 142020年

一粒のジルコンのU-Pb年代からマグマ活動履歴を評価可能か？（その2）伊藤久敏*・足立佳子*

Can we estimate magma history using a single zircon U-Pb ages? (Part 2)
Hisatoshi Ito* and Yoshiko Adachi** 電力中央研究所，Central Research Institute of Electric Power Industry

はじめに

実験と結果

から晶出した年代を示すことから，ジルコン

ICP-MS装置（LA：の 結 晶 成 長 に 伴 い ， ジル コ ン の 中 心 部 （ コ

UP-213；ア）から外縁部（リム）もしくは結晶表面にScientiﬁc ELEMENT XR）を用いた．1回の分

向かって，その年代は原理的には若くなる．

析で十分なシグナルが得られることと，最深

直径数km以上のカルデラ形成を伴うような大部が10 µm以下になることを条件に検討した規模噴火は，主に珪長質のマグマ活動により結果，ライン分析条件は，レーザ径40 µm，生じるため，ジルコンの晶出を伴うことが多繰り返し周波数 5 Hz，レーザ強度 7 J/cm²，

い．このようなジルコンを対象にジルコン結レーザ照射時間20秒, スキャン速度2 µm/秒，晶のコアとリムで年代差が得られれば，大規とした. この結果, 長さ約80 µm,

模噴火を起こしたマグマの継続時間に関する

40 µm，最深部約8.5 µmの楔状の範囲を分析

知見を得ることができる．

した（Fig. 1）．なお，今回，FCTの年代計算

ジルコンのU-Pb年代は，ジルコンがマグマ

実験には，電力中央研究所の所有するLANew Wave Research

ICP-MS：

Thermo Fisher

幅約

伊藤（2015）では，地球史上最も噴出量がでは91500ジルコン（Wiedenbeck et al.,

多かったとされる珪長質火山岩であるFish1995）を一次スタンダード，Plešoviceジルコ

Canyon Tuﬀ (FCT)を対象に，LA-ICP-MSにン（Sláma et al., 2008）を二次スタンダード

より，①未研磨ジルコンを用いた結晶のリムとして用いた．また，common Pbの寄与率は→コアの年代測定を行った後，ジルコンを研

Ito et al. (2017) で計算し，common Pbの補磨し，②研磨ジルコンのコア→リムの年代測正を行ったU-Pb年代の計算はSakata (2018)に定を行い，FCTのマグマ継続時間が従来の説従った．

（最大で0.4 m.y.：Wotzlaw et al., 2013）よ

未研磨のFCTと研磨したFCTのライン分析にりも長く，約1.5 m.y.である可能性を指摘しよるU-Pb年代測定結果をFig. 2とTable 1に示た．伊藤（2015）では，LA-ICP-MSのスポッ

す．

ト分析により，一回の分析でジルコンの表面から深さ20 μm以上の年代分布を連続的に取考察得できる特徴を利用したが，今回，LA-ICP-

Fig. 2に示すように，今回，FCTのジルコン

MSのライン分析により，未研磨ジルコンの表の表面付近と内部で27.4 Maの一致する年代

面付近の年代と研磨ジルコンの研磨面付近のが得られた．従って，伊藤（2015）で示した年代を求め，FCTのマグマ継続時間の再評価

大きな年代差を再現することは出来なかっを行った結果を報告する．

た．しかしながら，今回は，同じジルコン粒子を対象にした表面付近と内部の年代測定を行っておらず，また，個々のジルコン粒子の年11代差も大きい（従って，MSWDも1よりかなり

Fish Canyon Tuﬀ: an assessment of大きい）．従って，FCTのマグマが長期間存在

high-precision U-Pb geochronology and

し （ も し く は パ ルス 的 に マ グ マ 状 態 に な

its application to young volcanic rocks.

り），異なる時期にジルコンが晶出した可能Geochim. Cosmochim. Acta, 65, 2571‒

性は否定できない．今後，今回表面付近の年

2587.

代測定に用いたジルコンを研磨し，ジルコン

Sláma, J., Košler, J., Condon, D.J.,の内部の年代を求める等により，FCTのマグ

Crowley, J.L., Gerdes, A., Hanchar,

マの状態についての考察をさらに深める予定

J.M., Horstwood, M.S.A., Morris, G.A.,である．

Nasdala, L., Norberg, N., Schaltegger,
U., Schoene, B., Tubrett, M.N., andWhitehouse M.J., 2008. Plešovice

文献

zircon ̶ A new natural reference

伊藤久敏，2015．一粒のジルコンのU-Pb年代

material for U‒Pb and Hf isotopic

からマグマ活動履歴を評価可能か？．

microanalysis. Chem. Geol. 249, 1‒35.

フィッション･トラックニュースレター，

Wiedenbeck, M., Alle, P., Corfu, F., Griﬃn,

28，11‒12．

W.L., Meier, M., Oberli, F., von Quadt,

Ito, H., Spencer, C.J., Danišík, M., Hoiland,A., Roddick, J.C., Spiegel, W., 1995.

C.W., 2017. Magmatic tempo of Earthʼs

Three natural zircon standards for U‒

youngest exposed plutons as revealed

Th‒Pb, Lu‒Hf, trace element and REE

by detrital zircon U-Pb geochronology.

analyses. Geostand. Newslett. 19, 1‒24.

Sci. Rep., 7: 12457.

Wotzlaw, J.-F., Schaltegger, U., Frick, D.A.,

Sakata, S., 2018. A practical method for

Dungan, M.A., Gerdes, A., andcalculating the U-Pb age of Quaternary

Gunther, D., 2013. Tracking thezircon: Correction for common Pb andevolution of large-volume silicic magma

initial disequilibria. Geochem. J. 52,

reservoirs from assembly to281‒286.

supereruption. Geology, 41, 867‒870.

Schmitz, M.D. and Bowring, S.A., 2001. UPb zircon and titanite systematics of the

12

(a)

(b)
B
A

(c)

A

B

Fig. 2

Fig. 1. Laser line scan on an unpolished Fish Canyon Tuﬀ (FCT) zircon (sample name:
FCT18-55L). (a) 3 D view. (b) 2 D view. A‒B line is the cross-section line in (c). (c) Vertical
proﬁle. All images were taken by KEYENCE VK-X1000 laser microscope.

(a)

(b)

Age (Ma)

34

FCT: surface LINE

data-point error symbols are 2σ

34

32

32

30

30

28

28

26

26

24
22

FCT: interior LINE

data-point error symbols are 2σ

24

Mean = 27.4±1.1 Ma [4.1%] 95% conf.
Wtd by data-pt errs only, 0 of 10 rej.
MSWD = 6.3, probability = 0.000

2220Mean = 27.4±0.8 Ma [3.1%] 95% conf.
Wtd by data-pt errs only, 0 of 9 rej.
MSWD = 3.9, probability = 0.000

20

Fig. 2. LA-ICP-MS zircon U-Pb age of the Fish Canyon Tuﬀ (FCT) by line scan on unpolishedsurface (a) and polished interior (b). MSWD: mean square weighted deviation.

13

Table 1

Table 1. LA-ICP-MS zircon U-Pb analytical results. Data in italics was excluded for weighted
mean age calculation.
Sample name

Th

U

(ppm)

(ppm)

Th/U

f Th/Uaf 206% b
Pb/206Pb

2σ

Pb/235U

207

2σ

Pb/238U

206

2σ

206

Pb/238U

Fish Canyon Tuff (reference age: 28.402 ± 0.023 Ma; Schmitz and Bowring, 2001) measured with 40μm laser beam (line scan on unpolished surface).
280
489
0.57
0.26
29.8
0.280640.031520.22520.03220.005820.00031
37.42
FCT18-45L
FCT18-46L
474
582
0.82
0.37
12.8
0.14701
0.016640.10850.01190.005360.00016
34.43
FCT18-47L
403
580
0.70
0.32
9.0
0.11699
0.016100.07720.01110.004790.00012
30.79
FCT18-48L
619
674
0.92
0.42
12.3
0.14272
0.01425
0.09700.01020.004930.00015
31.72
FCT18-49L
403
558
0.72
0.33
11.1
0.133450.019640.08630.01260.004690.00020
30.19
FCT18-55L
569
700
0.81
0.37
10.3
0.127070.024290.07520.01470.004290.00011
27.62
FCT18-56L
1,330
639
2.08
0.95
8.6
0.113890.009930.07420.00650.004730.00023
30.41
FCT18-58L
180
369
0.49
0.22
12.5
0.144530.030420.09370.01940.004710.00026
30.26
FCT18-61L
263
278
0.94
0.43
13.2
0.14994
0.03160
0.09360.01710.004530.00024
29.14
FCT18-64L
454
653
0.70
0.32
17.9
0.187110.015990.13500.01140.005240.00024
33.66

Fish Canyon Tuff (reference age: 28.402 ± 0.023 Ma; Schmitz and Bowring, 2001) measured with 40μm laser beam (line scan on polished surface).
FCT14-1-1PL
310
532
0.58
0.26
8.7
0.11425
0.00795
0.21790.01380.01384
0.00028
88.59
FCT14-1-2PL
168
173
0.97
0.44
10.9
0.132140.05073
0.08820.04520.00484
0.00034
31.16
FCT14-1-16PL
420
478
0.88
0.40
4.3
0.08004
0.013170.05090.00790.004620.00014
29.69
FCT14-1-17PL
3,058
1,885
1.62
0.74
12.5
0.144390.038140.09670.03480.004860.00033
31.24
FCT14-1-21PL1
350
457
0.77
0.35
2.3
0.064100.013020.03920.00660.004440.00024
28.56
FCT14-1-21PL2
268
537
0.50
0.23
0.7
0.051780.00679
0.03160.00440.004430.00015
28.48
FCT14-1-22PL
321
278
1.15
0.52
4.6
0.08199
0.019280.05110.01350.004520.00025
29.09
FCT14-1-24PL
713
1,132
0.63
0.29
0.5
0.05029
0.006540.02840.00350.004100.00009
26.35
FCT14-1-29PL
170
152
1.12
0.51
18.1
0.18803
0.03185
0.12400.01880.004780.00023
30.77
FCT14-1-30PL
241
469
0.51
0.23
2.0
0.062200.011150.03810.00660.004450.00014
28.62

Plešovice (reference age: 337.13 ± 0.37 Ma; Sláma et al., 2008) measured with 40μm laser beam (line scan on polished surface).
P3-1-743L
213
1,641
0.13
0.4
0.04952
0.00315
0.37170.02600.05447
P3-1-744L
230
1,539
0.15
0.7
0.051900.00592
0.39190.04340.05480
P3-1-798L
135
1,280
0.11
0.5
0.04984
0.00094
0.39240.00820.05713
P3-1-799L
210
1,774
0.12
0.3
0.048230.001150.35760.00830.05379af T h/U = (Th/U)zircon /(Th/U)magma. (Th/U)magma of 2.2 was used.

bf 206 % denotes the percentage ofcCommon Pb uncorrected.

206

Pb that is common Pb (Ito et al., 2017).

dCommon Pb corrected by Sakata (2018).

e

MSWD: mean square weighted deviation.

Age [Ma]cAge [Ma]c

Total
207

14

0.001150.000610.00088
0.00091341.88343.90358.15337.76206.2232.21
104.61
12.01
75.49
11.19
94.02
10.28
84.08
12.67
73.60
14.85
72.69
6.63
90.97
19.54
90.87
17.22
128.5911.50
Weighted mean (n=10)

26.44
30.14
28.13
27.93
26.96
24.88
27.83
26.61
25.40
27.76
27.40

2.00
1.14
0.94
1.00
1.34
1.06
1.33
1.79
1.74
1.38
1.10

6.3

200.15
13.89
85.85
44.89
50.43
8.01
93.69
34.77
39.07
6.73
31.59
4.43
50.61
13.66
28.42
3.55
118.68
18.91
38.01
6.71
Weighted mean (n=9)

81.24
27.86
28.51
27.41
28.01
28.39
27.85
26.31
25.32
28.15
27.40

1.82
2.71
0.98
2.29
1.51
0.97
1.61
0.62
1.68
0.92
0.84

3.9

320.9426.04
335.7943.14
336.11
8.31
310.41
8.40
Weighted mean (n=4)

341.99344.01358.25337.87346.00

7.09
3.78
5.42
5.60
13.00

10.4

2.00
1.05
0.78
0.96
1.30
0.73
1.46
1.64
1.57
1.54

7.44
3.93
5.68
5.86

MSWDe

2σ

207

1.79
2.21
0.91
2.11
1.55
0.98
1.61
0.59
1.45
0.88

Age [Ma]dPb/238U

2σ

Pb/235U

2σ

206

フィッション・トラック

ニュースレター第33号

15 - 18

2020年

原子力機構におけるFTおよび(U-Th)/He分析施設の現状と展望
末岡茂*・島田耕史*・菅野瑞穂*・横山立憲*

Current status and prospects of FT and (U-Th)/He dating laboratory
at Japan Atomic Energy Agency

Shigeru Sueoka*, Koji Shimada*, Mizuho Kanno*
and Tatsunori Yokoyama** 日本原子力研究開発機構，Japan Atomic Energy Agency

はじめに

と．

究所では，高レベル放射性廃棄物の地層処分技

象としていたが，昨年度よりジルコンの分析も加えて，これまではアパタイトのみを測定対

日本原子力研究開発機構の土岐地球年代学研視野に入れて，新たに実験環境の整備を開始し術に関する研究開発等の一環として，最先端のた．ジルコンを埋め込むPFAテフロンは，従来

放射年代測定技術の開発，テフロクロノロジー

はトヨフロンが供給元であったが（Danhara等を含めた編年技術の高度化と年代測定手法のet al., 1993），現在は生産を中止しているた

標準化を目指している．2019年現在，本研究め，淀川ヒューテック社より購入した．マウン所で測定可能な熱年代学的手法には，開発中のトエッチング用の電気炉（Tagami et al.,手法を含めると，FT法，ルミネッセンス法，

1988）は，京都の栄光電機で30年以上前に製E S R 法 ， ( U -T h ) / H e 法 ， K- A r 法 ， U - P b 法

作されたものだが，現在では製造しておらず，（CHIME法含む）が挙げられる．本稿ではそ代わりの製作会社を検討中である．

のうち，50〜300℃程度を対象とした熱履歴解

今後の検討課題としては，ジルコンを用いた

析 手 法 と して 広 く 用 い ら れて い る F T 法 お よ

場合のTrakScanの測定条件の最適化や，淀川び(U-Th)/He法の測定施設の現状と展望を紹介する．

ヒューテック社製PFAテフロンの性能の確認，

FTラボの現状と展望

ン濃度測定のノウハウの蓄積などが挙げられ

合研究開発センターに，本邦初となるFT自動

従い，NIST SRM 610ガラス（Pearce et al.,LA-ICP-MSによるアパタイト／ジルコンのウラる．後者については，Hasebe et al. (2013)に

FT分析については，同じ原子力機構の敦賀総1997）を用いた外部標準法を検討予定であ計測装置（AutoScan社製 TrakScan；図1a）る．

を2019年7月に導入した．これにより，FT計
測の迅速化に加え，従来は測定者の経験頼り(U-Th)/Heラボの現状と展望

だったFTの認定について，大幅な改善が可能(U-Th)/He法については，ASI社製のHe質量となった．また，FT計測箇所はすべて擬似3次分析計Alphachron（図1b）を新たに導入し，元画像として記録されるため，データが自動的

He測定を大幅に効率化した．土岐地球年代学にアーカイブされるのも大きな利点である．例

研究所が従来所有していたHe質量分析計（山えば，LA-ICP-MSを用いた破壊分析によるウ田・山崎，2010）は，一度に搭載できる試料

ラン濃度測定の後で，FT計測箇所を見直すこ

数 が 1 6 点 ま で で， バル ブ 操 作 ， レ ー ザ ー 照とも可能である．装置の原理については

射，Qマス測定等は，基本的にマニュアル操作

Gleadow et al. (2009, 2019)を，測定結果のであった．Alphachronの場合，一度に25試料

例は島田・末岡（2020）をそれぞれ参照のこ

15

の搭載が可能な上，一連の測定は自動化されてalpha-stopping distances on (U‒Th)/Heいる．試料を搭載し，各ラインの真空度が十分

ages. Geochim. Cosmochim. Acta, 60,に下がった後は，既定のシーケンスを組み合わ

4223-4229.

せて実行すれば，ブランク，標準ガス，未知試

Gleadow, A.J.W. et al. (2009) Coincidence

料，re-extract（Heが完全に抽出されたか確認

mapping: A key strategy for theするための再加熱）を含めた一連の測定が自動

automatic counting of ﬁssion tracks in

で実行可能である．今回導入したAlphachron

natural minerals. Geol. Soc. Spec. Pub.

で測定した，年代標準ジルコンFish Canyon

London, 324, 25-36.

Tuﬀ (28.5 0.2; Gleadow et al., 2015)，およGleadow, A.J.W. et al. (2015) The Fish

びNisatai Dacite (22.8 1.0; Tagami et al.,

Canyon Tuﬀ: Anew look at an old low-1995）の(U-Th)/He年代の予察結果は，表1のtemperature thermochronology

通りである．

standard. Earth Planet. Sci. Lett., 424,

今後の課題は親核種（U，Th，Sm）濃度の95-108.

測定で，海外のラボでは同位体希釈法が一般にGleadow, A.J.W. et al. (2019) The future of

採用されている（Evans et al., 2005）．しかﬁssion-track thermochronology. Inし，日本国内ではUやThのスパイクの使用が困

Malusá, M.G. and Fitzgerald, P.G. (eds.)

難なため，内標準を用いた検量線法の検討を継Fission-track thermochronology and its

続する．またジルコンの融解については，アルapplication to geology, 77-92.

カリ溶融法と脱塩処理による方法が従来検討さHasebe, N. et al. (2013) Zeta equivalent

れていたが（山田・國分，2012），UとThの

ﬁssion-track dating using LA-ICP-MS

回収率が安定しない問題があったため，Parrand examples with simultaneous U‒Pb

Bomb法等，他の(U-Th)/Heラボで実績がある

dating. Isl. Arc, 22, 280-291.

手法の導入を計画中である．

Pearce, N.J.G. et al. (1997) A compilation of
new and published major and trace

謝辞

element data for NIST SRM 610 and

本報告は経済産業省資源エネルギー庁委託事

NIST SRM 612 glass reference

業「平成30年度高レベル放射性廃棄物等の地

materials. Geostd. News Lett., 21,

層処分に関する技術開発事業（地質環境長期安

115-144.

定性評価技術高度化開発）」の成果の一部であ

島田耕史・末岡る．

茂（2020）FT 自動計測装置を用いたアパタイトFT 密度測定作業時間と結果. フィッション・トラックニュース
レター，33，印刷中．

引用文献

Shuster, D.L. et al. (2006) The inﬂuence ofDanhara, T. et al. (1993) The PFA sheet: An

natural radiation damage on helium

improved mounting material for ﬁssion

diﬀusion kinetics in apatite. Earthtrack analysis of zircon. Nucl. Tracks

Planet. Sci. Lett., 249, 148-161.

Radiat. Meas., 21, 283-285.

Tagami, T. et al. (1995) K-Ar biotite andEvans, N.J. et al. (2005) Determination of

Iwate Prefecture, ﬁssion-track zircon

uranium and thorium in zircon, apatite,

Japan: A candidate ages of the Nisatai

and ﬂuorite: Application to laser (U‒Th)/

Dacite, for Tertiary age standard.

He thermochronology. Jour. Anal.

Geochem. J., 29, 207-211.

Chem., 60, 1159-1165.

Tagami, T. et al. (1988) Fission track dating

Farley, K.A. et al. (1996) The eﬀects of long16

using external detector method: A

フィッション・トラックニュースレター，

laboratory procedure. Mem. Fac. Sci.

23，34-35．

Kyoto Univ., 53, 14-30.

山田国見・國分陽子（2012）ジルコン(U-Th)/

山田国見・山崎誠子（2010）JAEA東濃地科学

He法におけるジルコン分解と脱塩処理.

センターにおける新しい(U-Th)/He年代用フィッション・トラックニュースレター，

同 位 体 希 釈 法 ⁴ H e 定 量 シス テム の 紹 介 .

25，54-55．

(a) デジカメ

制御用PC＋モニター2台

光学顕微鏡（Zeiss M2m）

専用ソフト×2
・TrackWorks
・FastTrack

自動XYステージ(b)
図1．(a) 敦賀総合研究開発センターのFT自動計測装置（TrakScan）．(b) 土岐地球年代学研究所のHe質量分析計（Alphachron）．

17

表1．年代標準ジルコンの(U-Th)/He年代測定結果（速報値）．
Grain
code

Grain geometry
Length 1 Length 2 Width 1 Width 2
[μm]
[μm]
[μm]
[μm]

Mass
[μg]

238
U
[ppm]

232
Th
[ppm]

Th/U

4
He
[ncc/mg]

FT

eU
[ppm]

Age [Ma]
Raw

Corr.

Fish Canyon Tuff (ZHe: 28.5 ± 0.2 Ma; Gleadow et al., 2015)
FC3-013

204

124

100

78

5.1

356.9

213.0

0.6

978.0

0.80

406.9

19.7

24.5

FC3-015

291

175

105

96

10.2

202.4

100.9

0.5

870.4

0.80

226.1

31.6

39.5

FC3-103

273

144

119

90

9.8

356.9

213.0

0.6

1106.5

0.80

406.9

22.3

27.8

FC3-108

212

138

82

77

4.5

342.0

182.1

0.5

1066.0

0.74

384.8

22.7

30.7

Nisatai Dacite (ZFT: 22.8 ± 1.0 Ma, BtK-Ar: 21.0 ± 0.3 Ma; Tagami et al., 1995)
NST02-011

317

169

133

115

16.1

202.9

139.0

0.7

545.5

0.84

235.5

19.0

22.7

NST02-012

269

182

74

77

5.7

218.2

180.7

0.8

507.7

0.74

260.7

16.0

21.7

NST02-018

251

131

106

103

8.9

104.2

81.3

0.8

366.9

0.80

123.3

24.4

30.7

NST02-107

194

120

101

86

5.1

141.8

122.1

0.9

592.4

0.77

170.5

28.5

36.9

NST02-108

199

125

68

79

3.6

236.3

186.5

0.8

605.8

0.73

280.2

17.8

24.5

NST02-109

275

193

69

71

5.1

111.0

105.3

0.9

415.9

0.71

135.7

25.1

35.2

U-Th濃度測定はメルボルン大学のBarry Kohn教授に依頼した. FTはα放出の較正因子 (Farley etal., 1996），eUは放射線損傷の指標（Shuster et al., 2006）．Reference ageより古い粒子は，
U-Th濃度の不均質やジルコンの融解が不完全だった等の影響が考えられる．

18

フィッション・トラック

ニュースレター

第33号

19 - 212020年

FT自動計測装置を用いたアパタイトFT密度測定作業時間と結果
島田耕史*・末岡茂*

Measurement time and result of apatite FT density
using FT automatic measuring device
Koji Shimada* and Shigeru Sueoka** 日本原子力研究開発機構，Japan Atomic Energy Agency

はじめにに露出する江若花崗岩に含まれるものであ

ターに設置されたFT自動計測装置（Autoscan

殖原型炉もんじゅの基盤岩となっており，日る．江若花崗岩は，同半島に立地する高速増

2019年7月に，JAEA敦賀総合研究開発セン

Systems製

本原子力研究開発機構では地形・地質・熱年

Trakscan Plus Professional）

代学的調査を進めてきた．もんじゅ付近の剥は，モニター2台とPC，自動XYZステージをぎ取り調査地点の非変形花崗岩のジルコンFT備えた顕微鏡（ZEISS AXIO Imager.M2m）

年代は71.9 2.1 Ma，アパタイトFT年代は一式からなり，TrackWorksとFastTracksとい

53.0 6.7 Maである（末岡ほか，2016;

う２種類のソフトを通じて操作・制御されSueoka et al., 2017）．

る．筆頭著者は，偏光顕微鏡による変形微小また，破砕帯密集部 の 変 質 花 崗 岩 の アパ タイ ト F T 年 代 は ，

構造観察の経験があるが，FT計測用の顕微鏡

約19 Maの斜長石K-Ar年代を持つ玄武岩岩脈

操作は初めて行った．本邦初号機を用いた入からの距離に応じて，49.6‒16.7 Maと若返る門者による測定結果は今後の利用者の参考に（Sueoka et al., 2017）．測定試料（２試なると考えられることから，作業時間とともに報告する．

料）のうち一つはこれらの年代値が得られた

２種類のソフトの概要

1.4 km離れた地点の沢沿いの非変形の花崗岩

対象粒子選択後に，各粒子の透過光スライス

マウント作成，エッチングは京都フィッショ

露頭の変質花崗岩 (試料A)，もう一つは約（試料B）である．岩石試料からの鉱物分離，

TrackWorksでは，顕微鏡操作と手動による

ン・トラックに依頼した．

画像と反射画像を自動で取り込むことで，対比較のために測定したDurangoアパタイトの象粒子表面付近の擬似３次元イメージを構築

マウント作成，エッチングは東濃地科学センする．FastTracksでは，TrackWorksで取り込

ターで実施した．

んだ画像を処理してFTの自動認識と密度計測等を行う．すなわち，手動で設定したROI（計測定作業と結果

測領域)内で自動認識されたFTの確認および手TrackWorksの作業画面と説明を図1(a)に示

動修正を行い，その過程でFT密度が自動計算

す． マ ウス 操 作 で 顕 微 鏡 の X Y Z ス テ ー ジ 移されていく．一連の結果は約7 GB（30粒子程

動，対物レンズ倍率変更（レボルバ回転），度の場合）の画像・数値データとして記録さ光源切り替えができる．各粒子選択、登録

れ，LA-ICP-MSによる破壊分析後であっても，FT計測の再検討やチェックができる．

（XYZ座標記録、粒子番号付与）の後，登録

測定試料作成用のスライス（ピントを一定深度でずらした全粒子の反射画像および疑似３次元画像
した複数の）透過画像が自動で取得される．

今回測定したアパタイトは，福井県敦賀半島

19FastTrackの作業画面と説明を図1(b)に示した（1マウント中９粒子のうち研磨が比較的す．各粒子の画像が保存されており，対象粒子良好で結晶方位が適切な３粒子を測定）．

を表示し，ROIを設定後，AutoCountにより計測値はSueoka et al. (2017)とおおむね調FTの自動認識が行われる．FT本数や傷などの和的で，熟練者の専門的経験に基づく適切な誤認については画面上で手動修正（マウス操

指導があれば，初心者でも熟練者と遜色のな作）する．FT本数，計測面積，FT密度はいデータを短時間で得られる可能性が示唆さ

AutoCount後すぐに表示され，手動修正にれた．今回導入した装置は，時間短縮や作業伴って随時変更されていく．各種測定結果は経過記録保存の自動化によって，FT研究・教csv形式で保存できる．

育の進展への貢献が期待できる．

Durangoアパタイトを例とした手動修正の例
を図2に示す．仕上げ研磨が不十分で，エッチ付記

ングにより粗いダイヤモンド粒子による研磨痕

測定作業の動画を含む研究会発表ファイルをが露出すると，AutoCountではFTと誤認され希望者に提供しています．装置見学等も含め著る場合がある．

者まで問合わせください．

試料Aについて３回，試料Bについて２回の繰り返し測定を行ったところ，一連の操作に引用文献要した時間は以下のとおりである（表1）．

末岡

TrackWorksによる，① 約30粒子の選択；

茂ほか (2016) 複数の熱年代学的手法に基づいた江若花崗岩敦賀岩体の冷却・削剥

30-40分，② 画像の取り込み；7‒8分．

史. 地学雑誌，125，201-219．

FastTracksによる，③ 計測領域設定；8‒12

Sueoka, S. et al. (2017) Fission track dating

分，④ FT自動認識；1分，⑤ FTの確認と手動

of faulting events accommodating

認定およびFT密度自動計算；25‒35分．すな

plastic deformation of biotites. J.

わち1試料あたり計90分程度である．各測定のGeophys. Res., 122, 1848-1859, doi:

計測粒子数，計測トラック数，計測領域総和10.1002/2016JB013522.．

面積，FT密度を表1に示す．なお，比較測定に供したDurangoアパタイトの結果も併せて示表1

FT自動計測装置による作業時間と測定結果．
作業時間

結果
粒子数
26

FT個数
85

面積（10-6cm2）469

密度(106cm-2)
0.18

42分

29

67

578

0.12

38分

46分

28

109

599

0.18

45分

34分

30

52

339

0.15

38分

41分

31

57

373

0.15

1

301

2,425

0.12

1

281

1,923

0.15

1

368

2,701

0.14

試料
A-2nd (Abst.)

TrackWorks
43分

FastTrack
44分

A-3rd (Abst.)

48分

A-4th (New)B-2nd (Abst.)
B-3rd (Abst.)
Durango (B)Durango (C)25分

Durango (I)240分

試料欄の (Abst.)は研究集会要旨作成時点，（New）およびDurango (B, C, I)は新たに研究集会までに得られたデータ．

20

a-③

a-①

(a)
a-②

a-④
a-⑤

説明（画面は対物100倍レンズでa-④直後）
a-①：低倍率画面で測定粒子中央を画面上でクリックすると粒子が視野中心（白線十字）に移動する．
a-②：対物レンズの倍率を順に100倍まで上げる．
a-③：光源切替で透過・反射光を併用し，マウスのスクロール（ホイール）ボタンでピントを合わせる．
a-④：Addボタンをクリックすることで，XYZ座標が記録され，赤円十字が表示され，粒子番号が登録される．
この作業を全測定粒子繰り返す．
a-⑤：Batchボタンをクリック後、自動画像取得が開始される．

(b)
b-②

b-①

説明（画面はb-③直後）
b-①：対象粒子を表示．
b-②：ROI(Region Of Interest)ボタン
押下後，各頂点クリックにより領域（計測面積）を設定．
全粒子について繰り返す．
b-③：AutoCountボタン押下でFTが自動で認識され，表示粒子および全粒子の自動計測結果（FT数，面積，密度）が表示される．
この後，手動修正を行う（図2）b-③

図１．(a) TrackWorksの作業画面と手順の説明．(b) FastTrackの作業画面と手順の説明．試料はA．

自動抽出直後

手動修正後

2本のFTと自動認識された
1本
2本
3本
非計測

島田・末岡
右クリックで2本から1本に修正する

エッチングされた研磨痕もFTと誤認識される

図2

FastTrack による手動修正の例．試料はDurangoアパタイト．

21

図1

フィッション・トラック

ニュースレター第33号

22 - 24

2020年

野外調査に基づく断層運動の影響に関する研究事例の紹介
丹羽正和*

Showcase of case studies on impacts of fault activities
based on ﬁeld investigations
Masakazu Niwa** 日本原子力研究開発機構，Japan Atomic Energy Agency

はじめにの分布傾向や性状は,その地域の特徴を反映しが，実際には，断層運動により周辺岩盤が破域的な調査により得られる破砕帯や小断層のていると考えられる．したがって，地表での広断層は模式的には1条の面として扱われる

分布傾向の把握や性状ごとの分類に基づき，砕されてできたある幅（厚さ）を持ったゾーン

広域的な地史や断層帯の発達史に関して検討し（破砕帯）で構成されることがほとんどであておくことは，評価のバックグラウンドとしる（本報告においては，断層ガウジまたは断て非常に重要である．

層角礫を伴い，目安として1本/10 cm以上の割

本報告では，岐阜県北部，飛騨地域の跡津川

れ目密度を持つゾーンを破砕帯と呼ぶ；Niwa

断層を事例対象とした野外調査に基づき，活et al., 2011）．特に，地質図で表記できるよ断層帯周辺における破砕帯の空間分布と性状

うな数100 m〜数km以上の長さの断層についについて整理し，断層運動の影響を検討したては，長期にわたる繰り返しの活動に伴い，事例について紹介する．

露頭でも明瞭に認識できる幅数10 cm〜数m以上の破砕帯をしばしば伴う．

活断層帯周辺における破砕帯の空間分布とそ

さらに，断層は複数条からなる断層帯を構成
す る こ と が 多 い． 断 層 帯 お よ び そ の 周 辺 にの特徴

は，断層運動の継続により一貫して成長を続

跡津川断層は東北東−西南西走向の右横ずれけている破砕帯のみならず，過去の断層運動に

断層 (北西隆起を伴う)で，最新活動は1858年より形成されたものの現在は活動を放棄したの飛越地震とされている（跡津川断層トレン

破砕帯も多数存在する．また，過去に活動をチ発掘調査団，1989）．また，既往の構造地

放棄したが，応力場の変化により，活動を再質学的研究からは，跡津川断層の形成時期は開した破砕帯の存在も考えられる．

白亜紀まで遡るとされている（竹内，1983；

地層処分などの地下空間利用においては，断金折ほか，1988；Takagi et al., 2005）．し層運動が周辺岩盤に及ぼす変位や破壊などのたがって，白亜紀〜現在までの長い期間の中影響範囲を評価することが求められる．地下で形成された様々な性状の破砕帯が分布する

坑道掘削中には，過去に形成された破砕帯やと考え，跡津川断層西部を中心とした小断層に遭遇する可能性もある．遭遇した破約10 km 25 km四方の範囲を対象に破砕帯の砕帯や小断層の活動性を検討するため，それ分布と性状を把握するための野外調査を行っらから採取した試料の鉱物・化学分析や年代た（図1）．

測定を行うことが考えられる．こうした地質調査の結果，破砕帯の分布密度は跡津川断層

構造は，現在の活動が地表で認められる断層から両側約500 m以内の範囲で急増し，破砕帯の延長ではないことも多い．しかし，広域帯の幅も，2 mを超える規模の大きいもののほ的なスケールでは，散在する破砕帯や小断層

とんどが同じ範囲内に存在することが分かっ22

た（図2；Niwa et al., 2011）．ただし，跡津ている可能性を指摘している．前述した跡津川断層の両側500 mより離れた領域にも，幅川断層の中心から離れた領域に分布する小規

2 m以下の小規模な破砕帯は普遍的に点在す

模な破砕帯についても，ひずみ集中帯内部にる．

おいては，現在の応力場のもとで変位しうる

さらに，Niwa et al.（2011）は，破砕帯を断層として認識すべきものが存在することを示

特徴ごとにいくつかのタイプに分類し，破砕唆する．

帯充填物質の鉱物組成などの情報も踏まえながら，跡津川断層帯の発達過程について考察

引用文献を行っている．分類ごとの記載と考察の詳細

跡津川断層トレンチ発掘調査団（1989）岐阜については当該論文を参照いただきたいが，

県宮川村野首における跡津川断層のトレン

跡津川断層の両側500 mより離れた領域に分チ発掘調査. 地学雑誌，98，440-463．

布する幅2 m以下の小規模な破砕帯の多くは，

金折裕司ほか（1988）跡津川断層北東部にお節理，片理，岩相境界といった弱面に沿ってける花崗岩類の微小変形構造とその形成過発達する破砕帯で特徴づけられる傾向が見ら

程. 地質学雑誌，94，887-901．

れる．

Niwa, M. et al. (2011) Spatial distribution

調査地域で観測されている過去の微小地震のand characteristics of fracture zones

震源分布を整理すると，跡津川断層沿い（両near a long-lived active fault: A ﬁeld-

側1 km以内）の震源の深さは約10 km前後のbased study for understanding changes

ものが多いのに対し，それより離れた領域でin underground environment caused by

観測された地震の震源は，深さが10 kmより

long-term fault activities. Engin. Geol.,

浅いものが多い（図3；Niwa et al., 2011）．

119, 31-50.

跡津川断層から離れた領域に分布する節理，

Takagi, H. et al. (2005) Dating of fault

片理，岩相境界などの弱面に沿って発達する

gouges from the major active faults in

破砕帯の成因は，重力滑動や封圧の開放と

southwest Japan: Constraints from

いった地震以外の要因も考えられるが，過去

integrated K‒Ar and XRD Analyses.

の地殻浅部の微小地震に伴って形成されたもAAPG Mem., 85, 287-301.

のである可能性にも留意する必要があろう．

竹内最近，Tamura et al.（2020）は，跡津川断章（1983）跡津川断層のルーツ. 月刊

地球，5，373-377．

層帯を含む飛騨地域の新潟−神戸ひずみ集中

Tamura, T. et al. (2020) Contribution to

帯における地質調査に基づき，当該地域に普crustal strain accumulation of minor

遍的に存在する小断層が，GNSS観測から推定

faults: a case study across the Niigata‒

されるひずみ速度（〜12 mm/年）と，当該地Kobe Tectonic Zone, Japan. Earth域に分布する第四紀断層の変位速度の総和

Planets Space, 72:7. https://doi.org/（〜6.7 mm/年）との乖離を賄う役割を担っ

10.1186/s40623-020-1132-5

23

図1

調査地域の破砕帯の分布と分類．破砕帯の位置を示す棒の長軸の向きは破砕帯の走向に相当する．ベースマップには地理院地図を採用した．Niwa et al.（2011）に基づき作成．

図2

調査地域内に分布する破砕帯の数と幅の跡津川断層に直交する方向における変化．Niwa etal.（2011）に基づき作成．

図3

1997年10月〜2007年12月の期間に調査地域において観測された地震の震源の深さのヒス

トグラム．気象庁による観測データに基づく．Niwa et al.（2011）に基づき作成．

24

フィッション・トラック

ニュースレター第33号

25 - 272020年

伊豆弧の衝突と南部フォッサマグナ地域の山地形成：
低温領域の熱年代学による知見

小林 侑生*・末岡 茂**・福田 将眞**・長谷部 徳子***・
田村 明弘***・森下 知晃***・田上高広*

Izu-Bonin arc collision and mountain formation of the South Fossa Magnaregion : New insight from low-temperature thermochronometry
Yumi Kobayashi*, Shigeru Sueoka**, Shoma Fukuda**, Noriko Hasebe***,Akihiro Tamura***, Tomoaki Morishita*** and Takahiro Tagami** 京都大学，Kyoto University** 日本原子力研究開発機構，Japan Atomic Energy Agency*** 金沢大学，Kanazawa University

研究背景法である，アパタイトのフィッション・トラッ

小笠原弧，すなわち島弧と島弧の衝突が現在を行い，さらに岩石の形成年代の推定のため

ク(AFT)法，アパタイトの(U-Th)/He (AHe)法

南部フォッサマグナ地域は，本州弧と伊豆―に，ジルコンのウランー鉛 (U-Pb)法を用い，も進行する世界でも特異な地域の１つであ

南部フォッサマグナ地域及びその周辺地域のる．したがって，南部フォッサマグナ地域で岩石の冷却・削剥史と衝突ブロックの関連を

は，島弧同士の衝突によって大陸地殻が成長し議論した．研究地域としては，南部フォッサていく過程を研究することが可能である．南マグ ナ 地 域 内 の 関 東 山 地 ・ 身 延 山 地 に 加 え部フォッサマグナ地域では，四万十帯や秩父て，南部フォッサマグナ周辺の筑波山・足尾

帯の帯状構造に，中新世以降に複数の花崗岩

山地・奥秩父でも解析を行い，比較・検討を体が貫入し，さらに伊豆―小笠原弧の地殻ブ行った．

ロックが南方から衝突することで地殻構造が改変され，複雑な地下構造を成していると考え結果・解釈られている．伊豆―小笠原弧の地殻ブロック
は，中期中新世以降に最大で４回，本州弧に南部フォッサマグナ周辺地域の筑波山の花崗衝突したと考えられている．その際に，被衝閃緑岩で37.0

5.9 Ma，沢入花崗閃緑岩（足突体である本州弧で生じた変形は，水平方向尾山地）で44.1

4.0 Ma，奥秩父で14.7については地質構造や古地磁気等の解析によ4.7 MaというAFT年代が得られた．これらのり検討されているが（天野ほか, 1999; 狩野,

岩石の形成年代（筑波山の花崗閃緑岩のRb-Sr

2002; 平田ほか, 2010など），鉛直方向の知

全岩アイソクロン年代：58-62 Ma [Arakawa

見はほとんど得られていない．そこで本研究

and Takahashi, 1988], 沢入花崗閃緑岩体のでは，被衝突体である本州弧側の山地におい黒雲母K-Ar年代：92.6て，隆起・削剥史を定量的に検討し，地殻ブ

1998]，奥秩父における角閃石K-Ar年代：

ロックの衝突イベントとの関係を解明しよう

10.5と試みた．具体的には，南部フォッサマグナと合わせて考えると，筑波山の花崗閃緑岩と地域及びその周辺地域の白亜紀から中新世の沢入花崗閃緑岩のAFT年代は伊豆弧の衝突開花崗岩類を対象に，低温領域の熱年代学的手

始より古い時代の冷却・削剥を，奥秩父の25

0.6 Ma [Sudo et al.,

1.5 Ma [Ueno and Shibata, 1986]）

AFT年代は岩体貫入時の急冷を反映している
謝辞と考えられる．一方，甲府花崗岩体（関東山地）の一部の地点では，7.6

鉱物分離については，（株）京都フィッショ

1.0 Ma, 9.2

0.5 MaというAFT年代が得ら

ン・トラックの檀原 徹博士と岩野英樹博士にれた．これらは伊豆弧の衝突開始以降の年代実施していただいた．²⁵²Cfによる照射処理及を示しており，また岩体形成年代と考えられてびAHe年代測定については，Melbourne大のいる黒雲母と角閃石のK-Ar年代（9-12 Ma

Barry Kohn教授，ジルコンU-Pb年代測定につ[Saito et al., 1997]）よりも有意に若い．

いては，JAEAの横山立憲博士，EPMA分析に

2.2 Ma, 3.0より閉鎖温度が低いAHe年代については，筑ついては，JAEAの清水真由子氏と佐野直美氏

波山の花崗閃緑岩で21.8 6.7 Ma, 沢入花崗閃

にご助力いただいた．

緑岩で42.8 19.8 Ma, 奥秩父で3.4 0.8 Ma,
関東山地で5.7 1.7 Ma, 3.8 1.1 Ma,

引用文献

3.6 1.1 Ma, 身延山地で2.6 0.4 Maの年代が天野一男，マーティン J. アンドリュー，田中得られた．これらのAHe年代はすべてAFT年

舘宏橘，金栗聡，依田直樹，会津隆，

代よりも若いか誤差2σの範囲で一致した．

1999．島弧―島弧テクトニクスと体積盆

岩石の形成年代よりも若いAFT年代が得られの形成―南部フォッサマグナを例としてた地点においては，岩体の貫入以降の隆起・―，構造地質，43, 11-20

削剥イベントを反映している可能性が考えられ

Arakawa, Y. and Y. Takahashi, 1988. Rb-Sr

る．しかし，Yamada and Tagami (2008)にages of granitic rocks from the Tsukuba

よると，伊豆ブロックの衝突（~1 Ma）前後

district, Japan, J. Min. Petr. Econ.

において，伊豆ブロックに最も近い場所に位Geol., 83, 232-240

置している丹沢山地の削剥速度には増加が見平田大二，山下浩之，鈴木和恵，平田岳史，られない．したがって，ブロックの衝突が隆李毅兵，昆慶明，2010．プロト伊豆-マリ

起・削剥イベントに影響を及ぼさない可能性

アナ島弧の衝突付加テクトニクス―レも考えられる．

ビュー―，地学雑誌，119 (6), 1125-1160

一方，本研究で実施したトラック長を用いた

狩野謙一，2002．伊豆弧衝突に伴う西南日本

逆解析の結果によると，関東山地の北部，中弧の地殻構造改変，地震研究所彙報，77,

央部及び身延山地では，1 Ma頃に急冷が見ら

231-248

れ，奥秩父及び関東山地の南部においては，

Saito, K., K. Kato and S. Sugi, 1997. K-Ar

4-5 Ma頃に急冷が見られた．急冷の年代のみ

dating studies of Ashigawa and Tokuwa

から考えると，1 Maは伊豆ブロックの衝突時

granodiorite bodies and plutonic

期，4-5 Maは丹沢ブロックの衝突時期と一致

geochronology in the South Fossa

する．すなわち，これらの地殻ブロックの衝

Magna, central Japan, The Island Arc,突イベントが，本州弧の山地形成の直接的な

6, 158-167

原因となっている可能性がある．ただし，以Sudo, M., K. Uto, K. Annno, O. Ishuzuka

上 の 解 釈 は 年 代 の 同 時 性 の み に 依 存 して お

and S. Uchiumi, 1998. SORI93 biotite:

り，各衝突イベントと被衝突体の変形についA new mineral standard for K-Arて直接検証されたわけではない．冷却年代とdating, Geochem. Jour., 32, 49-58

衝突イベントの時期の関係の詳細な検討は，

Ueno, H. and K. Shibata, 1986.

今後の課題として挙げられる．

Radiometric ages of quartz diorite
bodies related to the Chichibu

26

pyrometasomatic deposits and their

the Tanzawa Tonalite Complex, inferred

relevance to the metallogenetic epoch,from (U-Th)/He Thermochronology andJ. Japan. Assoc. Min. Petr. Econ. Geol.,ﬁssion track analysis, Journal of81, 77-82

Geophysical Research, 113, B03402,

Yamada, K., and T. Tagami, 2008.

doi: 10.1029/2007JB00536

Postcollisional exhumation history of27

フィッション・トラック

ニュースレター第33号

28 - 302020年

熱年代学を用いた北上山地の隆起・削剥史の推定

梶田侑弥*・福田将眞**・末岡茂**・長谷部徳子***・

田村明弘***・森下知晃***・Barry P. Kohn****・田上高広*
Estimation of the uplift/denudation history in Kitakami Mountains
by thermochronology

Yuya Kajita*, Shoma Fukuda**, Shigeru Sueoka**, Noriko Hasebe***,Akihiro Tamura***, Tomoaki Morishita***, Barry P. Kohn**** and Takahiro Tagami** 京都大学，Kyoto University** 日本原子力研究開発機構，Japan Atomic Energy Agency*** 金沢大学，Kanazawa University**** メルボルン大学，University of Melbourne

はじめに

北上山地を１つのユニットとして捉え，山地内

沿って沈み込むことで形成された島弧で，日本言えない．

の詳細な熱史・削剥史の議論は十分であるとは

東北日本弧は太平洋プレートが日本海溝に

海溝に平行方向の大地形が明瞭に分布している手法特徴がある．そのため東北日本弧は島弧のテク本研究では熱年代学的手法としてアパタイト

トニクスを議論するのに適した場所であり，主に構造地質学の観点から様々な研究がなされてフィッション・トラック（AFT）法およびアパ

きた（例えば天野・佐藤, 1989; 佐藤, 1992;

タイト（U-Th-Sm）/He（AHe）法を用いた．

Nakajima, 2013）．しかし，島弧のテクトニ

閉 鎖 温 度 は そ れ ぞれ A F T 法 で 約 9 0 〜 1 2 0 ℃

クスを議論する上で重要となる定量的な山地形（Ketcham et al., 1999），AHe法で約55〜成史に関する研究は少ない．そこで本研究は，80℃（Farley, 2000）である．地温勾配が一定

第四紀火山が存在せず比較的最近の熱構造は山であることなどを仮定し，これらの閉鎖温度を地全域で安定的であると考えられる東北日本弧

深度情報に読み替えることができる．つまり，前弧域の北上山地を対象に熱年代学を用いた隆熱年代学では得られた年代値と各手法の閉鎖温起・削剥史の検討を行った．

度から，岩石や試料が地表まで上昇する過程

北上山地の定量的な山地形成史の先行研究（削剥史）を考察する．さらに試料採取地点をは，地形学および熱年代学によるものがある．

山地全体に広げることで，山地の隆起・削剥史

小池・町田（2001）は，河成段丘・海成段丘に関する知見が得られる．

の分布高度から，北上山地は10万年オーダーにおいて緩慢な隆起（＜0.3 mm/yr）をしている

結果・考察と考察した．しかし，地形学的見地からは山地

本研究ではAFT年代は8地点測定し139.4〜

形成史において重要な100万年スケールの隆

78.6 Ma，AHe年代は3地点測定し51.2〜36.1

起・削剥史の議論が難しい．また熱年代学を用いたFukuda et al. (2020)

Maが得られた．Nakajima（2013）によるでは北上山地は古と，東北日本弧脊梁地域をはじめとして，出羽第三紀を通じて非常に安定した削剥速度

山地や前弧海盆は島弧横断方向の圧縮応力に（＜0.05 mm/yr）であると推定した．ただし

よって隆起を経験したとされる．本研究対象地

28

域の北上山地でも同様に島弧横断方向の圧縮応

ける日本列島の変形場の解明」（代表：鷺谷力による隆起が予想される．そこで，北上山地

威，課題番号26109003）によって助成され内の系統的な形成史を推定するため，本研究結た．

果と先行研究のデータ（後藤, 2001; Fukuda
et al., 2020, 福田 未公表データ）を，東経を引用文献

縦軸として年代値を横軸としてプロットした

天野一男・佐藤比呂志, 1989, 東北本州弧中部（図１）．AFT年代は山地東縁から東経141.6

地域の新生代テクトニクス, 地質学論集,

度付近まで徐々に若返り（140〜80 Ma），そ32, 81-96

れより西側はおよそ80 Maで一定の年代値とFarley K. A., 2000, Helium diﬀusion from

なっている．AHe年代は東経141.45度付近よapatite: general behavior as illustrated

り東側はおおよそ50〜40 Maを示すが最も西

by Durango ﬂuorapatite. J. Geophys.

側の地点ではおよそ90 Maという古い年代値とRes. 105, 2903‒2914.

なっている．ただし，最も西側の地点では，

Fukuda, S., Sueoka, S., Kohn, B.P., 2020,

AHe年代が閉鎖温度の高いAFT年代より古い値(U‒Th)/He thermochronometricを示しており，熱水活動などの局所的な短時間

mapping across the northeast Japan加 熱 イベ ン ト を 反 映 して い る 可 能 性 が あ る

Arc: towards understanding mountain（Reiners, 2009）．地温勾配一定を仮定する

building in an island-arc setting, Earth,と，AFT年代からはおよそ70 Ma以降東から西Planets and Space, 72:24に平均削剥速度が次第に早くなると推測され

後藤篤, 2001, 日本列島の隆起準平原化の時期

る．AHe年代からはおよそ30 Ma以降平均削剥―フィッション・トラック年代学からのア

速度は東西で違いがないか，東側の方が大きい

プローチ―, 科研費報告書, 10440144．

ことが示唆される．

Ketcham, R.A., Donelick, R.A. and Carlson,

しかし，東北日本弧における火山フロントのW.D., 1999, Variability of apatite ﬁssion-

位置は太平洋プレートの沈み込み角度の変化にtrack annealing kinetics: III.

伴い移動しており，50 Ma以前は現在の北上山

Extrapolation to geological time scales,

地東縁に火山フロントがあった（Yoshida,

American Mineralogist, 84, 1235-1255

2001）．そのため単純に地温勾配が時空間的

小池一之・町田洋, 2001, 日本の海成段丘アトに一様であったと仮定するのは難しい．したラス, 東京大学出版

がって，火山フロントが現在の位置とほとんど

Nakajima, T., 2013, Late Cenozoic Tectonic

変わらない10 Maより若い年代において熱年代

Events and Intra-Arc Basin

学的検討を行いたい．今後，トラック長を用いDevelopment in Northeast Japan.

た熱史逆解析やより閉鎖温度の低い熱年代学的I n Te c h , R i j e k a , 1 5 3 ‒ 1 8 9 . d o i :手法（例えば電子スピン共鳴年代測法）の適用

10.5772/56706を行う予定である．

Reiners, P.W., 2009, Nonmonotonic thermal
histories and contrasting kinetics of

謝辞

multiple thermochronometers,

本報告は経済産業省資源エネルギー庁委託事

Geochimica et cosmochimica acta, 73,

業「平成30-31年度高レベル放射性廃棄物等の12, 3612-3629

地層処分に関する技術開発事業（地質環境長期佐藤比呂志, 1992, 東北日本中部地域の後期新安定性評価技術高度化開発）」の成果の一部で生代テクトニクス, 地質調査所月報, 43,ある．また，本研究は平成26-30年度文部科学

119-139

省新学術研究領域「異なる時空間スケールにお29

Yoshida, T. 2001. The evolution of arc
magmatism in the NE Honshu arc,
Japan. Tohoku Geophysical Journal, 36,
131‒149.

図1 北上山地における東経VS.年代プロット．AFT年代の既報値は後藤（2001）と福田 未公表による．AHe年代の既報値はFukuda et al. (2020)による．

30

フィッション・トラック

ニュースレター第33号

31 - 35

2020年

熱年代学的手法による、ネパールヒマラヤに分布する
高度変成岩ナップの冷却プロセスの解明

中嶋 徹*・岩野英樹**・檀原 徹**・酒井治孝*
Cooling process of the high-grade metamorphic nappein eastern Nepal revealed by thermochronological study

Toru Nakajima*, Hideki Iwano**, Tohru Danhara** and Harutaka Sakai*** 京都大学大学院理学研究科地球惑星科学地質学鉱物学教室，Geology and Mineralogy,
Department of Earth and Planetary Science, Kyoto University** (株)京都フィッション・トラック，Kyoto Fission-Track Co., Ltd

はじめにプが分布し，下位の堆積岩を南北幅約100 km

陸とアジア大陸の衝突により形成された衝突型

は高度変成岩ナップの先端からルートゾーンににわたりカバーしている(Figure１)．本研究でヒマラヤ山脈は50Maに始まったインド亜大至る南北測線上で採取した岩石試料について，の造山帯である．ネパールヒマラヤでは過去

ジルコン，アパタイトのフィッション・トラッ

30年間，数100〜1000万年スケールでの山脈

ク(ZFT/AFT)年代測定とZFT/AFT長測定をの削剥史を明らかにする目的で多くの熱年代学行った．また, それらのデータを元に熱史逆解的研究が行われてきた．先行研究では年代―標

析を行い，350 ℃以下の温度領域における温高測線や山脈を横断する南北測線上の熱年代分

度―時間履歴を高精度で制約した．

布に基づき，山脈の上部地殻の削剥プロセスにおいてテクトニックな営力が支配的であること

FT年代測定や，南北測線上で地域ごとに削剥速度が大きく異なることが明らかにされた(Arita and

高度変成岩ナップと堆積岩類から採取されたGanzawa, 1997; Blythe et al., 2007; Robert

岩石試料についてLA‒ICP‒MSを用いたFT年代

et al., 2009)．一方, 提示された年代データの測定 (Hasebe et al., 2004; Iwano et al.,

解 釈 と して 複 数 の 全 く 異 な っ た t e c t o n o -2020)を行い，19試料のZFT年代，12試料のthermalモデルが提唱されており，統一的な熱AFT年代を得た(Figure1, 2b)．

年代データの解釈には至っていない(Herman

ZFT年代は高度変成岩ナップ先端部でet al., 2010; Robert et al., 2009; Sakai,

11­10 Maであり，北方に向け徐々に若くな

2015)．これは報告されたデータセットが散点

り，ルートゾーンで5.1 0.3 Maと最も若くな的な熱年代値であり，議論の時間分解能の向上

る．AFT年代は最前縁部の若い年代値が難しいことに起因する．

（4.1 0.4 Ma）を除けば同様に北方に徐々に本研究の目的は東ネパールの高度変成岩ナッ

若くなる年代分布を示す．高度変成岩ナップのプと下位の堆積岩類の詳細な冷却史を解明し，

ル ー ト ゾー ン で 報 告 さ れ た Z F T / A F T 年 代

東ネパールの上部地殻の削剥プロセスの描像と（4.6 0.4 Ma, 2.4

して適当なtectono-thermalモデルを明らかに

2017; Sakai et al. , 2013）と比較すると,することである．東ネパールには柘榴石‒藍晶

ZFT/AFT年代はいずれも大局的には顕著な北石(珪線石)片麻岩で構成される高度変成岩ナッ

方若年化の年代分布を示す．また下位の堆積岩

31

0.3 Ma: Larson et al.,との間でZFT/AFT年代の顕著なギャップは認し，高度変成岩ナップと下位の堆積岩類の三次められない．これらの結果は，高度変成岩ナッ

元的な冷却過程をより詳細に明らかにすること

プが約11 Maに定置した後，下位の堆積岩類とで，延性剪断帯における熱水活動やアウトオブ

一体となって，先端からルートゾーンへ向け冷シーケンススラストの活動が及ぼす影響を検討

却したことを示唆する．同様のZFT/AFT年代する必要がある．また，地殻の熱輸送モデルを

パターンはネパール各地の高度変成岩ナップや用いた冷却曲線の逆計算により，プレート境界

下 位 の 堆 積 岩 類 か ら も 報 告 さ れて お り

断層の形状や変位速度，地温勾配の時間変化を（Nakajima et al., 2020a, b;

定量的に議論することが可能になると期待され

van der Beek

et al., 2016)，高度変成岩ナップと下位の堆積

る．

岩の北方冷却は広域的に認められる．
謝辞
Melborne大学のBarry Kohn教授には、アパ

熱史逆解析による温度―時間履歴の制約

タイトFT長測定の前処理として²⁵²Cf照射処理

高度変成岩ナップの片麻岩試料8個についてをしていただいた。

ZFT/AFT長測定を行った．またFTアニーリン
グ関数を用いたFT年代とFT長データの逆計算

引用文献を行い，各試料の350℃以下の温度―時間履歴

Arita, K. and Ganzawa, Y., 1997. Trustを制約した．逆計算にはHeFTy ver1.9.3(Ketcham, 2005) を用いた．

Tectonics and Uplift Process of the

8 つ の 試 料 の t -T p a t h は いず れも 急 冷

Nepal Himalaya Revealed from Fission-(>100℃/Myr) と徐冷 (<50℃/Myr) を繰り返し

Track Ages: Journal of Geology, 106, p.

ながら冷却する曲線を示す (Figure3)．特に高156‒167.

度変成岩ナップ中央部の試料 (曲線3‒7) につい

Van der Beek, P., Litty, C., Baudin, M.,ては徐冷ステージと急冷ステージが明確に識別

Mercier, J., Robert, X. and Hardwick,

される．またナップ先端部からroot zoneの試E., 2016. Contrasting tectonically driven

料にかけて，急冷ステージの時期が徐々に若く

exhumation and incision patterns,なる傾向も見られる. 最も前縁の試料 (曲線1)western versus central Nepal Himalaya:

では第四紀以降の急冷も検出された．

Geology, 44, p. 327‒330,

これらの冷却曲線の形状や, 急冷ステージのdoi: 10.1130/G37579.1.

年代の変化，最前縁部の第四紀の急冷といった

Blythe, A.E., Burbank, D.W., Carter, A.,

温度―時間履歴の特徴は，複数のスラストの活

Schmidt, K. and Putkonen, J., 2007.

動を想定したDuplex model (Herman et al.,Plio-Quaternary exhumation history of

2010; McQuarrie and Ehlers, 2015)ではな

the central Nepalese Himalaya: 1.

く、単一のスラストの活動に伴い上部地殻が上

Apatite and zircon ﬁssion track and昇・削剥を受けた場合に得られる冷却曲線のパ

apatite [U-Th]/He analyses: Tectonics,

ターンとよく一致する (Robert et al., 2009;26, p. 1‒16,

Coutand et al., 2014)，即ち，ネパールヒマラ

doi: 10.1029/2006TC001990.

ヤの熱年代分布や削剥速度分布は, インドーア

Coutand, I., Whipp, D.M., Grujic, D.,

ジアプレート境界断層の活動とその形状を強くBernet, M., Felline, M.G., Bookhagen,反映している可能性が高い．

B., Landry, K.R., Ghalley, S.K. and

今後，高度変成岩ナップの先端部，中央部，

Duncan, C., 2014. Geometry andルートゾーンそれぞれの地域のデータを緻密化

kinematics of the Main Himalayan

32

Thrust and Neogene crustal exhumation

the Kanchenjunga Himal, far eastin the Bhutanese Himalaya derived from

Nepal: Tectonics, 36, p. 1037‒1052,

inversion of multithermochronologic

doi: 10.1002/2017TC004496.

data: Journal of Geophysical Research:

McQuarrie, N. and Ehlers, T.A., 2015.

Solid Earth,, p. 1446‒1481,

Inﬂuence of thrust belt geometry anddoi: 10.1002/2013JB010891.Received.

shortening rate on thermochronometer

Hasebe, N., Barbarand, J., Jarvis, K.,cooling ages: Insights from

Carter, A. and Hurford, A.J., 2004.

thermokinematic and erosion modeling

Apatite ﬁssion-track chronometry usingof the Bhutan Himalaya: Tectonics, 34,laser ablation ICP-MS: Chemicalp. 1055‒1079,

Geology, 207, p. 135‒145, doi: 10.1016/

doi: 10.1002/2014TC003783.

j.chemgeo.2004.01.007.

Nakajima, T., Sakai, H., Iwano, H.,

Herman, F., Copeland, P., Avouac, J.P.,

Danhara, T. and Hirata, T., 2020a.

Bollinger, L., Maheo, G., Le Fort, P.,

Northward cooling of the Kuncha nappeRai, S.M., Foster, D., Pecher, A., Stuwe,

and downward heating of the Lesser

K. and Henry, P., 2010. Exhumation,

Himalayan autochthon distributed to thecrustal deformation, and thermalsouth of Mt. Annapurna, western central

structure of the Nepal Himalaya derived

Nepal: Island Arc,,fromdoi: 10.1111/iar.12349.

theinversion

thermochronologicalofandNakajima, T., Sakai, H., Iwano, H.,

thermobarometric data and modeling of

Danhara, T. and Hirata, T., 2020b.

the topography: Journal of GeophysicalNorthward younging zircon ﬁssion-track

Research: Solid Earth, 115, p. 1‒38, doi:ages from 13 to 2 Ma in the eastern

10.1029/2008JB006126.

extension of the Kathmandu nappe and

Iwano, H., Danhara, T., Danhara, Y.,

underlying Lesser Himalayan sediments

Hirabayashi, S., Nakajima, T., Sakai, H.

distributed to the south of Mt. Everest:and Hirata, T., 2020. Zircon ﬁssion-

Island Arc, 29, p. 1‒18,

track and U-Pb double dating using

doi: 10.1111/iar.12352.

femtosecond laser ablation-inductively

Robert, X., van der Beek, P., Braun, J.,

coupled plasma-mass spectrometry: aPerry, C., Dubille, M. and Mugnier, J.L.,

technical note: Island Arc ,, doi:2009. Assessing quaternary reactivation

10.1111/iar.12348.

of the Main Central thrust zone (central

Ketcham, R.A., 2005. Forward and inverse

Nepal

Himalaya):Newmodeling of low-temperaturethermochronologic data and numericalthermochronometry data: Reviews inmodeling: Geology, 37, p. 731‒734,

Mineralogy and Geochemistry, 58, p.

doi: 10.1130/G25736A.1.

275‒314, doi: 10.2138/rmg.2005.58.11.

Sakai, H., Iwano, H., Danhara, T.,

Larson, K.P., Camacho, A., Cottle, J.M.,

Takigami, Y., Rai, S.M., Upreti, B.N. andCoutand, I., Buckingham, H.M.,

Hirata, T., 2013. Rift-related origin ofAmbrose, T.K. and Rai, S.M., 2017.

the paleoproterozoic kuncha formation,

Cooling, exhumation, and kinematics ofand cooling history of the kuncha nappe33

and taplejung granites, eastern nepal

approach: Island Arc, 22, p. 338‒360,

lesser himalaya: A multichronologicaldoi: 10.1111/iar.12021.

Figure 1 Geotectonic map of eastern Nepal modiﬁed after Sakai et al. (2013a) and theDepartment of Minerals and Geology (unpublished report). The ZFT and AFT ages by thepresent study are also shown. *FT data from Sakai et al. (2013a) were used forthermochronological inversion.

34

Figure 2 (a) The average topography of the N-S section of eastern Nepal. The approximate
positions of major faults are represented by the dotted line. (b) The N-S distribution of the
ZFT and AFT ages reported by the present study, Larson et al. (2017), and Sakai et al.
(2013a). The horizontal axis of the diagram is corresponding to the topography shown in (a).

Figure 3 Thermochronological inversions showing t-T paths created by HeFTy ver1.9.3(Ketcham, 2005). The color of 8 t-T paths corresponded to the sample location shown in
Figures 1 and 2a. The solid line represents the weighted mean path. The transparent ﬁled
represents the area where the P-value is larger than 0.5.

35

フィッション・トラック

ニュースレター第33号

36 - 39

2020年

ジルコンの薄片エッチングをめざした取り組み
小山博晃*・長谷部徳子*

Attempt to etch zircon in a thin section
Hiroaki Koyama* and, Noriko Hasebe** 金沢大学，Kanazawa University

はじめに化できる分離済みの古いジルコン(約900Ma)

測定によく利用される鉱物である．しかし主要(約20Ma, NST, Tagami et al., 1995)を用意しとエッチングにより長い時間がかかる若い試料

ジルコンはフィッショントラック（FT）年代

た．ガラスに光硬化剤でジルコンを固定した試

鉱物ではないため，鉱物分離により濃集させて料，エポキシ樹脂に埋め込まれた試料，通常分析に供するのが一般的である．従来の方法でFT法で利用するテフロンに埋め込まれた試料の分析だと，鉱物の分離の際に岩石を細分化しを準備した．エッチング液として，一般的にFTてしまうため，そのジルコンの構造的な位置や法で利用される

鉱物共生関係，他の鉱物との相互作用などの重KOH:NaOH（モル比1:1）

共融液 (Gleadow et al., 1976)，および

要な情報が失われてしまう．例えば断層岩など

より

で微細構造と年代の関係を見たいときなど，岩低 温 で の エ ッ チング が 可 能 と な る

KOH:NaOH:LiOH（モル比14:6:1）共融液

石片や薄片で構造を見ながら分析が可能になれ(Zaun and Wagner, 1985, Garver, 2003) をば，研究の幅が広がる．また，薄片のままエッ用意した．これらはテフロンビーカー内で溶融

チングをすることにより，従来のテフロンに埋させたのちに利用した．また 固体状のKOH,

め込む方法では，静電気の影響で支障がでるこ

NaOH，LiOH（水和物）を直接試料におき溶とがある原子間力顕微鏡観察にも応用できると融させることも試みた．温度の管理にはホット期待される．そこで本研究では，薄片でのジルプレート，オーブン，樹脂かしめ用はんだごてコンエッチングを目指し，エッチング法の吟味を行なった．

（局所加熱用）を利用した．

実験

結果

加熱方法

アパタイトは低濃度の硝酸でエッチングを行うので薄片のままエッチング液に投入しても問エッチング時に試料をホットプレートおよび

題なくエッチングが可能であるが，ジルコンのオーブンのどちらで温めても，エッチングが可場合は，高温のアルカリ共融液を使用するた能であったが，ホットプレートの方が試料の状

め，薄片をそのままエッチング液に入れると試況が確認できるという利点があった．はんだご料が溶解してしまう．そこで，ジルコンのあるてを利用する際には試料，エッチング液，はん対象部だけのエッチングを行うために，エッチ

だ ご ての 距 離 を 定 常 的 に 再 現 す る の は 難 しング液を表面に少量載せることによりエッチン

く(図１），本実験ではうまくいかなかった．

グが可能であるか，及びその時のエッチング条
件の調査を行なった．

エッチング液および試料への載せ方

ジルコンは試料によってエッチングに必要な

適切な温度に温めた共融液を試料の対象部位

時間が異なるため，より短い時間でFTが可視に載せる際に，ポリプロピレン製ピペットチッ

36

プ，テフロン製ピペットチップや駒込ピペッ

グ時の加熱によって観察が阻害されることはな

ト，テフロンコーティング薬さじを利用したといと思われる．

ころ（図２），ポリプロピレン製ピペットチッ

またこの実験を通して，最初は液状であった

プは一瞬で溶けて使い物にならなかった．テフ

エッチング液が固化してしまう現象が見られ

ロン製ピペットチップや駒込ピペットは，本体

た．薬さじですくう量のエッチング液は1時間は溶けないが，吸われた共融液がすぐに冷えてほどで固まってしまった．エッチング液が固固化してしまい，試料の上に落とすことができまってしまう理由は，KOHが空気中の二酸化なかった．薬さじですくう場合もすぐ冷えて固炭素と反応し，融点が891℃と非常に高い炭酸化してしまうものの，対象部位に落とし，エッカリウムが生成されるためと考え (Terán et al,

チングをすることができた．一方，固体試薬を

2003)，窒素雰囲気にしたグローブボックス内

そのまま載せて加熱にて溶融する場合，KOH

での加熱実験も行なった．しかし固化時間はは含有率が83%と低いため，単体の融点は1.5時間ほどに伸びたものの状況が劇的に改善

360℃であるが溶融できた．しかしNaOH及びすることはなかった．加えて窒素雰囲気にする

LiOH試薬は含有率がそれぞれ93%，100%と高ために必要な実験手順を考えると，大気下で固く，かつそれぞれの融点は318℃，450℃であ化したエッチング液を洗い流して新しくする方るため，溶融できなかった．以上のことから，が効率的であると思われる．

共 融 液 （ K O H : N a O H 共 融 液 ，
KOH:NaOH:LiOH共融液）のテフロン製薬匙

薄片でのエッチング

による滴下，もしくは粒状のKOHを直接載せ能登で採取された黒雲母花崗岩を用い，薄片ることによりエッチングを行なった．

でのエッチングを試みた．これまでの実験結果
から薄片の接着材としては光硬化剤を用い，ジルコンのエッチング

エッチング液はKOH:NaOH共融液，およびそれぞれのメディアに埋め込んだジルコン

KOH:NaOH:LiOH共融液を試用した．事前にを，対象位にエッチング液を作用されることに溶融させたエッチング液を薬さじで対象部位によってエッチングを行なった．テフロンに埋め滴下し，エッチング液が固まったら洗浄して液込んだジルコンでは，上述３通りのエッチングを交換することを繰り返した．加熱はオーブン

液全てでエッチングが可能であった（図３）．

で行なった．オーブンの設定温度は通常エッチ

ただ，粒状のKOHは試薬粒子のサイズの都合ングに利用される温度から10℃刻みで下げて上，広い範囲にエッチング液が広がってしまう

試したが，それぞれの融点からKOH:NaOH共ため，対象部のみのエッチング法としては不適

融液では170℃まで，KOH:NaOH:LiOH共融液切であった．エポキシ樹脂への埋め込みは，樹は140℃まで下げることができた．

脂の温度耐性が低く黒色に変色してしまった．

160℃以上の条件ではどちらのエッチング液

また薬品による腐食も著しく，洗浄によってもを利用しても1時間ほどで対象部位は抜け落ち

エッチング液を取り除くことができなかった．

てしまった．対象部位が抜け落ちなかったのは光硬化剤に埋めたものも，ジルコンが硬化剤と140℃及び150℃のKOH:NaOH:LiOH共融液でともに脱落してしまい観察できなかった．しかあった．そこで150℃のKOH:NaOH:LiOH共融し薬品に接していいない部分の硬化剤は，エッ液で約６時間エッチングしたところ，薄くエッチング時の加熱により若干色は変化したもののチングされたのを確認できた．

透明であることは保たれていた．したがって薄片エッチングを目指す際，スライドガラスとのまとめ接着剤としてこの硬化剤を利用すればエッチン

今回の実験結果から，ジルコンの薄片エッチ

37ングは，低温でのエッチングができる

Gleadow, A.J.W., Hurford, A.J., Quaife,

KOH:NaOH:LiOH共融液を対象部位に薬匙でR.D., 1976, Fission track dating of

落とし，150度で行えば可能であることがわ

zircon: improved etching techniques.

かった．一方，その条件で通常の光学顕微鏡下

Earth Planet. Sci. Lett., 33, 273-276.

での計測が可能になるまでエッチングを行う際

Tagami, T., Uto, K., Matsuda, T., Hasebe,にどれくらいの時間まで薄片が耐えられるかど

N., Matsumoto, A., 1995, K-Ar biotite

うかについては，鉱物組み合わせにもよると思and ﬁssion-track zircon age of the

われ，FT法にとって実践的とはいえない．まNisatai Dacite, Iwate Prefecture, Japan:

たエッチングを行なった薄片は劣化して変色

A candidate for Tertiary age standard.

し，観察が難しくなったことも付す．

Geochem. Jou.l, 29, 207-211.
J.Díaz-Terán, D.M.Nevskaia, J.L.G.Fierro,

謝辞

A.J.López-Peinado, A.Jereza, 2003,

本研究をするにあたり科学研究費

Study of chemical activation process of（16K1287）を利用した．樹脂かしめ用はんa lignocellulosic material with KOH by

だごてについて防災科学研究所の山田隆二博士

XPS and XRD. Micropor. Mesopor. Mat.,にご教示いただいた．

60, 173-181.
Zaun, P.E., Wagner, G.A., 1985, Fissiontrack stability in zircons under

引用文献

geological conditions. Nucl. Tracks

Garver, J.I., 2003, Etching zircon age

Radiat. Meas., 10, 303-307.

standards for ﬁssion-track analysis.

Radiation Measurements, 37, 47-53.

図１．樹脂かしめ用はんだごてを利用 し た エ ッ チング の 写 真 ． 固 体 となったエッチング液が一部溶けているが，距離の調整が難しい．

38

図２．エッチング液を試料に載せる際に利用した，(A) ポリプロピレン製の
1 0 0 - 1 0 0 0 µ l 用 ピペ ッ ト
チップ，(B) 100-1000 µlの
PFAテフロンチップ, (C)テ
フロンコーティングされた
薬さじ．皿部分の直径は約3mm．薬さじにのっている
白い点が固化したエッチン
グ液でこれを試料上にのせる．

図３．エッチング結果の例．（A）古い粒子，エッチング前，(B)同粒子
KOH:NaOH, 230℃, 4hエッチング後，（C）若い粒子，エッチング前，(D)同粒子 KOH:NaOH:LiOH, 200℃, 1h毎に洗浄形６hエッチング後．

39

第 44 回日本フィッション・トラック研究会実施報告
伊藤 久敏
第 44 回日本フィッション・トラック（FT）研究会は，ESR 応用計測研究会・ルミネッセ
ンス年代測定研究会との合同研究会として，2019 年 11 月 27（水）～29（金）の三日間に亘り，岐阜県土岐市のセラトピア土岐にて開催されました．
今回は，日本原子力研究開発機構（JAEA）東濃地科学センターの末岡茂氏を中心とし

た JAEA の方々の全面的な協力があり，これまでのものとは一味違った印象深いものとな
りました．まず，末岡氏による周到な事前準備（1st Circular, 2nd Circular 等によるアナウ
ンス etc）がありました．恐らくそのためもあり，今回は 67 名の参加，39 件の発表と FT
研究会始まって以来，ともに最大数を記録しました．発表会初日の午前には，瑞浪超深地層研究所立坑見学があり，20 名余りが 3 班に分かれて，地下 300 m の研究坑道の見学を行いました．同立坑は，近々埋め戻しが開始されるとのことで，貴重な見学の機会を得ることが出来ました．
発表会は，JAEA の年代測定研究に関するセッションで始まり，その後に通常のセッションが実施されました．セッションは FT が 1 つ，ESR が 2 つ，ルミネッセンスが 3 つ，UPb が 1 つ，という構成でした．FT のみの研究発表は数件のみと少ないものの，FT で特筆すべきこととして，FT 自動計測装置（Autoscan Systems 製 Trakscan Plus Professional）が，JAEA に導入されたことが紹介されました．JAEA の丹羽正和氏による「破砕帯の詳細な記載に基づく断層の発達史の復元：いくつかの事例紹介」と題した特別講演は，断層の年代測定研究を行う上で，示唆に富んだ内容であったと思われます．
二日目の夜には，セラトピア土岐二階の小ホールと称する大広間にて盛大に懇親会が行われました．広間の中央には豪華な食事が，奥には末岡氏厳選?の岐阜の銘酒が並べられ，
和気あいあいと懇親を深めることができました．
三日目午前に発表会が終了し，午後は土岐地球年代学研究所のラボ見学会が実施され，約30 名が参加しました．最近導入され，日本で唯一の(U-Th)/He 年代測定用の He 同位体比測定装置のほか，U-Pb 法等のための LA-ICP-MS 装置，ルミネッセンス・ESR 関係の装置，
C や 10Be 年代測定等に利用される加速器質量分析装置などを見学させて頂きました．

14

以上のように，今回は，入念に準備された国際会議に匹敵するような内容であったと思います．末岡氏はじめ JAEA の関係者の皆様にこの場を借りて厚くお礼申し上げます．なお，
次回はルミネッセンス年代測定研究会の伊藤一充氏が世話役となり，つくばの産業技術総合研究所にて開催されることとなりました．
出席者（所属）：天野

英樹（北電総合設計），網本真奈（岡山理大），五十嵐40

雄大（金沢大），石井祐

次（産総研），石橋梢（山形大），石丸一充（産総研），伊藤形

久敏（電中研），大平学（原子力機構），小北木田佐藤

梨沙子（名古屋大），國分

北大），谷
斗澤
室

麻由子（原子力機構），新正皓正（原子力機構），戸髙都大，中西

子力機構），廣田究所），水田山

侑弥（京悠斗（石川県立大），慧吾（極東貿易），小林博晃（金沢大），近藤

愛子（JEOL），島田裕尚（東京経済大），末岡耕史（原子茂（原子力機構），明弘（金沢大），田村亨（産総研），檀原

安曇（岡山理大），豊田涼（電中研），原之園

誠子（広島大），福田将眞（京都大），藤原徳子（金沢大），花祐樹（原泰誠（蒜山地質年代学研
優立憲（原子力機構），横優花（神戸大），Gao Lei（産総研），Udaanjagal Uyangaa（金沢大）

41

徹（京

岳（石川県立大），光安

千博（大阪大），横山（計 67 名，五十音順，敬称略）

徹（京都 FT），

大一（岡山理大），日浦真衣（金沢大），蜜澤隆二（防災研），山中桐葉（東新（岡山理大），中嶋

正和（原子力機構），長谷部侑玲介（皇學館大），萌々子（岡山理大），田中

幸男（日本電子），水野典（東北大），山田沙耶（原子力機構），梶田高広（京都大），舘利典（原子力機構），丹羽孝広（原子力機構），林崎直也（蒜順直（立正大），島田篤史（神戸大），田村壽崇（原子力機構），小瑞穂（原子力機構），菊地

哲也（原子力機構），小山将志（奈良女子大），田上舟佑（神戸大），伊藤一郎（極東貿易），小畑陽子（原子力機構），小島李咲（石川県立大），下岡

力機構），清水高田

綾子（山口大），鏡味好博（石川県立大），菅野生（京都大），小松寛人（島根大），岡康弘（原子力機構），小倉

山地質年代学研究所），甲斐
都大），雁沢恒存（原子力機構），磯谷第 44 回日本フィッション・トラック研究会総会実施報告
伊藤久敏
第 44 回日本フィッション・トラック（FT）研究会総会は，2019 年 11 月 28 日（木）17:10～17:40 にセラトピア土岐にて，以下の内容で実施されました．
1.

出席会員数の確認：

普通会員 16 名の出席と委任状 18 名分が得られたことから，普通会員（61 名）の 1/5 以上の出席および委任状をもって，総会は成立することを確認した．
2.

今年度の活動報告： ①FTNL 第 32 号は現在 4 件がアップロードされているが，今後2 件アップロード予定であり，それをもって第 32 号とすることが承認された．第 32 号の印刷物については次号との合併号とする方向で調整することが承認された．②第 44
回 FT 研究会をセラトピア土岐にて開催した．③研究会の HP の更新状況を確認した．
なお，次回以降，研究発表会のプログラム（案）も適宜 HP にアップすることとした．

3.

2018 年度の会計報告＆会計監査報告： 2018 年度の収入は 642,541 円，支出は 37,765円であり，差額の 604,776 円を次年度に繰り越すことが報告され，監査報告とともに承認された．なお，第 44 回 FT 研究会の懇親会で発生した不足分は 2019 年度の予算で補填することとした．

4.

次年度の執行部体制：

次年度（2020 年度）の執行部は，今年度と同じ体制とすることが承認された．
5.

次年度の活動計画： 以下の活動計画が承認された．①FTNL 第 33 号は 2020 年 10 月
発行に向けて活動する，②第 45 回 FT 研究会は ESR 応用計測研究会・ルミネッセンス
年代測定研究会と合同で開催する，③Thermo2024 を日本に誘致するための準備（会場の確認ほか）を進める．

---------------------------------以下の計 18 名の方々からは総会に関わる委任状をいただきました．ご協力いただき，有難
うございました．安間了，猪又

原有吾，中里裕臣，西村進，林竜，岩野英樹，北田奈緒子，白井香奈江，新正裕尚，檀広樹，星博幸，松浦秀治，三浦知督，三浦英樹，村松敏雄，森本祐一郎，山﨑誠子，渡邊公一郎（五十音順，敬称略）

42

FTニューレター投稿要領 (２０１９年）
１．発刊は２０２０年１０月頃を予定していますが，Webサイトにおいて２０２０年５月頃から早期公開を行います．

２．原稿の締切りは，２０２０年６月末とします．
ただし，投稿される予定の方は早めに，掲載内容の種類（論説／総説／研究ノート／講演要旨／その他），タ
イトル，著者，刷り上り予定ページなどを編集委員（田村：aking826@staﬀ.kanazawa-u.ac.jp）までお知らせください．
またその都合によっては，〆切を延期することもあり得ますのでご相談ください．
論説／総説／研究ノートにつきましては，査読を行います．
３．投稿原稿（論説／総説／研究ノート／講演要旨／その他）のスタイルの詳細につきましては，次の通りとします．
・文体，句読点，引用文献形式等の詳細は，添付書類および過去のFTNLをご参考ください（投稿の際は段組の必要はありません）．
過去のFTNLの論文や講演要旨は以下からご覧いただけます．
http://ftrgj.org/index.html
タイトル・著者・所属は日本語および英語でお願いします．
・投稿原稿は，

テキスト（タイトル・著者・所属・本文・図のキャプションなど）：Word/Pages/RTF/TXTなど＊＊＊「図表はWord/Pagesファイル中に挿入しないでください」
図表は、以下の通りとしますが必要ならばご相談ください．
図：PDF形式またはTIFF形式
表：PDF形式を推奨（TIFF形式やEXCELでも可）＊テキストファイルとは必ず別にする＊カラーが可能です．
＊サイズの目安，幅の上限
１段の場合、6.7cm、2.6inch、800pixel
２段の場合、15cm、5.9inch、1750pixel以上の条件ではっきりと読むことができること◯ 研究会の講演要旨（Proceedings, Extended abstractsなど）につきましては以下のようにします．
＊刷り上りページ数は４ページ（A４サイズ）を目処とします．それ以上の分量になりそうな場合は，できるだけ論説，総説あるいは研究ノートなどとしてご投稿ください．
＊提出していただいた原稿は，編集委員会で簡単な査読を行います．内容やレイアウトの変更を求める場合もありますので，予めご了承ください．
＊基本的には段組等レイアウトの必要はありませんが，希望するレイアウトがある場合はお送りいただけると幸いです．
原稿作成・編集作業等に関しまして，質問等ありましたら遠慮なくどうぞ．

43

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

フィッション・トラック ニュースレター 投稿規定 (1997年8月1日改正, 2013年4月1日一部改正)
総則(1) 本会会員または本会会員に紹介された非会員はニュースレターに投稿することができる.

(2) 原稿は編集委員会に提出するものとし, 編集委員会は受け取った原稿の受付年月日を記録し, 原
稿を保管する.

(3) 編集委員会は必要に応じて, 会員または非会員に原稿の査読を依頼し, また著者に修正を求める
ことができる.
(4) ニュースレターに掲載の著作物の著作権は本会に帰属する.
細則(1) 掲載内容はフィッション・トラックに関連する幅広い分野を対象とする.
(2) 掲載内容の種類を以下の通りとする.
(a) 論説: オリジナルな研究論文で内容の主要な部分が学術論文として, 他に印刷発表されていな
いもの.
(b) 総説: ある分野に関して既存論文や学説などを総括・解説したもの.
(c) 研究ノート: 技術, 手法, 術語などについての報告または紹介.
(d) 日本フィッション・トラック研究会が開催・主催・共催した講演会などにおける講演内容をまとめたもの（Proceedings, Extended abstractsなど）．
(e) その他必要と思われるもの.
(3) 論説・総説・研究ノートに関しては, 複数の専門家による査読を行う.
(4) 原稿の書き方・提出方法・刷り上がりページ数の制限などについては, 別途定める.
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿FTNL編集委員
金沢大学 田村明弘 (email: aking826@staﬀ.kanazawa-u.ac.jp)44