平成２６年１月１５日
四 国 地 方 整 備 局

四国地方整備局入札監視委員会第一部会の審議概要について
四国地方整備局入札監視委員会第一部会は、平成２５年度第３回定例会議を下記のとおり開催しました。
審議内容は、四国地方整備局（港湾空港関係は除く）が平成２５年７月から平成２５年９月までに発注した工事、建設コンサルタント業務等及び役務 ・物品の中から委員が無作為に抽出した６件の入札 ・契約手続に関する事項について審議を行いました。
その審議概要は別添のとおりです。

記

開催日
会 場

平成２５年１２月１７日（火）高松サンポート合同庁舎 １３階会議室

問い合わせ先高松市サンポート３番３３号 電話 087-851-8061（代表）
四国地方整備局入札監視委員会事務局
主任監査官
三 枝 茂 樹 （内線２１１４）
契約管理官
今 城 敏 雅 （内線２２２２）
技術開発調整官 近 藤 秀 樹 （内線３１２０）

別添

四国地方整備局 入札監視委員会第一部会第３回定例会議 審議概要
開 催 日
平成２５年１２月１７日（火） 高松サンポート合同庁舎 １３階会議室
及び場所
部 会 長 近藤 光男（徳島大学大学院教授）

敬称略

委

委員は５０音別員委員 大西均（公認会計士）（部会委員委員 柴田 潤子（香川大学大学院教授）５名）

委

員 島

委

員 白井 一郎（弁護士）

弘（高知工科大学大学院教授）

審議
平成２５年７月１日～平成２５年９月３０日契約分
対象期間
総件数 ６件（工事３件、建設コンサルタント業務等２件、役務及び物品１件）
審議案件
契約金額 入札 落札率
入札方式
件
名
契約の相手方（千円） 者数 （％）一般競争
平成２５年度（政府調達協
那賀川左岸高潮堤防工事（その定適用対象４）工事以外）
一般競争（政府調達協 平成２５年度
工 事 定適用対象
久枝地区堤防（その２）工事工事以外）
随意契約

平成２５年度
船木防災工事

簡易公募型 平成２５年度
四国管内橋梁診断業務
建 設 コ ン 競争
サルタン
ト 業 務 等 簡易公募型 平成２５年度
プロポーザル 横瀬川ダム温度応力検討外業務
役
務
一般競争及び物品

平成２５年度
四国管内テレメータ装置製造（株）島田組

160,650

1 96.60（業）竹内・新輝

224,773

1 94.45

白石建設工業（株）

63,00095.56（一財）橋梁調査会

79,8002 96.20（株）建設技術研究所

33,757

3 99.78

富士通（株）

99,7502 86.16①談合情報等の対応状況
報告事項②再度入札における一位不動状況・低入札の発生状況③指名停止状況④事務所ごとの平均落札率等（一般土木工事C等級）について委員からの意見質問、それに対する回答等

別紙のとおり

委員会による意見の具申又は勧告の内容特になし

備考（注）プロポーザル方式においては、「入札者数」は「技術提案書の提出者数」である。

別紙

委員からの意見・質問、それに対する回答等

１．抽出案件の審議概要（１）一般競争入札（政府調達協定対象工事以外）
意見・質問

回

答

平成２５年度
那賀川左岸高潮堤防工事（その４）
参考までにお聞きしますが、最近は不調・不落が 技術者、資機材、建設機械及び専門職種の不多いようだが、全般的にどういう状況にあるのか。 足、などの要因により、全国的にも不調・不落工事が発生している｡
参加可能な業者は何社あったのか。

１２社が参加可能であった。

地域要件を徳島県南部（阿南市、那賀町、美波町、牟岐町、海陽町）としているが、地域要件を広げることは検討しなかったのか。

地域要件は例年どおりであり、昨年までの状況から地域要件を広げなくても問題ないと考えている。

仮にこの工事が不調・不落だった場合は、地域要 発注時期をずらすことで対応できると考えているが、それも難しいときは地域要件の拡大も検討す件を広げて再発注するのか。
る｡
工区割を大きくして、１工事を大きくすると専任技本工事を含めて津波対策工事は、平成２７年度
術者要件の間接的な緩和になるのではないか。の完成を目指して、できるだけ早く完成させたいということから、昨年度の施工量実績等を参考にして工区割している。また、１工事に平均５～６社の参加者があることから、現時点では問題ないと考えている｡
平成２５年度
久枝地区堤防（その２）工事
平成２５年５月１６日以降に公告する工事より、調９社の内８社が入札無効になり、残った１社が落札しているが、落札率９４．４％は高いのではない 査基準価格を算定するための一般管理費が３０％から５５％に見直されており、その影響が出ているか。のかもしれない。
本入札の参加業者は、調査基準価格の算定率（一般管理費）が変更になった事を知っていたのか。

一般管理費の見直しに関する公表は平成２５年５月１４日であり、本案件の公告以前に公表されているため、入札参加業者はその変更を知り得たはずである。

落札業者の評価点は高くないが、他社が入札無入札が有効な業者は１社であり、総合評価方式効になり１社だけが有効となったので加算点が満 にのっとり評価した結果である。
点評価になっていることに疑問を感じる。

（２）随意契約
意見・質問

回

答

平成２５年度
船木防災工事
請負金額はどのようにして決めたのか。

業者の提出した見積価格が予定価格を下回っていたので、見積価格で契約した。

予定価格はどのように算定したのか。

すでに契約していた点検業務の成果をもとに数量を算出し、事務所で算定した。

今回の工事に、アンカー工事も含まれるのか。

アンカー工事は本工事の契約後に、別工事で発注し契約している｡

異状発見から工事発注まで短期間で行っているが、設計は職員自ら行ったのか。

別途契約済みの法面点検業務に地質・ボーリング調査及び設計の追加指示を行い、地すべり面の推定と排土量の計算を行った。

（３）簡易公募型競争入札（建設コンサルタント業務等）
意見・質問

回

答

平成２５年度
四国管内橋梁診断業務参加要件を見るとさほど厳しいとは思われないが、どうして２社の応札となっているのか。

本業務は、技術者に高い業務スキルが求められており、相応の技術者を配置する必要があるため、２者の応札となったと考えている。

この業務は特殊な業務であるということか。

本業務は、別途各事務所で発注された橋梁点検業務の教育・指導等を要する専門的な知識及び、高い業務スキルが求められるものである。

四国に本社がある会社は手を上げていないがそ 専門的な知識及び、高い業務スキルが必要であるためだと考えている。の理由は。

（４）簡易公募型プロポーザル（建設コンサルタント業務等）
意見・質問

平成２５年度
横瀬川ダム温度応力検討外業務回

答参加可能な業者は何社あるのか。

同種業務では５社、類似業務では１１社が参加可能である。

参加可能な業者が少なかったが、今回の参加業 現在は厳しい状況にあると考えられるが、適切な者数は予想されていたことか。
競争環境は確保されていると想定していた。
プロポーザル方式は、価格は評価しない方式か。

技術者の経験・能力及び技術提案により業者を特定する方式である。

プロポーザル方式は、あらかじめ予定価格を決め 入札説明書において、業務量の目安を提示してて、業者から価格を提示してもらい契約金額を決め おり、その金額程度で実施できる業務の質についるのか。て参考見積書を提出するようになっている。最終的には、特定した参加者から見積書の提出を受け、予定価格の範囲内で契約金額を決める。
業務量の目安を提示しているのに、落札率が１０ たとえば、交通費の積算方法の違いなどによって０％以外があるがどうしてか。
変わってくる場合がある。
予定価格はどのようにして決めるのか。

予定価格は、特定した参加者からの見積もり及び設計業務等標準積算基準書に基づいて、発注者が算定している。

プロポーザル方式の契約金額について、これまで 発注者が要請した業務内容と業務量に不整合がに問題はなかったか。
あった案件が過去にはあった。

（５）一般競争入札（役務・物品）
意見・質問

回

答

平成２５年度
四国管内テレメータ装置製造
機械の製造に関しては、仕様書を見れば機械全今回の製造は、本省で作成した全国統一の仕様体の仕様がわかるものなのか。また、性能が変わ 書を使用しており、機器の性能が各社毎に異なるこることはないのか。とはないと考える。
新しい装置を、四国全域に設置するのか、それと 四国管内で、今回と同じ仕様書によっての発注も既に設置している所はあるのか。もし、先行して は、昨年度に１件あった。今回は、管内の７事務所設置している場所があれば、教えていただきたい。 において同じ仕様書によっての発注であったので本局においてまとめて発注を行った。
既存の業者が有利ではないのか。

既存の業者が有利だとは考えていない。

機械系は調査基準価格が低いのか。

役務に関しては、工事とは異なり予定価格の６割である。

２．談合情報等の対応状況について
意見・質問

回

答

特になし
３．再度入札における一位不動状況（「価格が最低である業者が、当初入札時と同一となる案件」の発生状況）、低入札の発生状況について
意見・質問

回

答

回

答

回

答

特になし
４．指名停止状況について
意見・質問
特になし
５．事務所ごとの平均落札率等（一般土木工事Ｃ等級）について
意見・質問
特になし
６．全体について及びまとめ
土木・建設業界における技術者・資機材不足などが起因して、入札・契約手続きも過去に比べて厳しい状況にあると感じる。今後、事業が円滑に進むように入札・契約手続きについても柔軟に対応していただきたい。