亜細亜大学
令和５年度「データサイエンス副専攻」
点検・評価報告書

亜細亜大学

内部質保証評価委員会

令和６年２月21日
令和５年度「データサイエンス副専攻」点検・評価報告書
亜細亜大学内部質保証評価委員会委員長（学長） 永綱 憲悟
１．点検・評価の実施
亜細亜大学データサイエンス教育委員会が実施主体となり、令和５年度のデータサイエンス副専攻に関連する授業科目の自己点検・評価を行った。
２．点検・評価の対象
令和５年度の授業科目の点検・評価を対象とした。また、「数理・データサイエンス・AI 教育プログラム認定制度実施要綱細目」（令和３年２月 24 日制定）に基づき、亜細亜大学データサイエンス副専攻の開講した授業科目の「履修・修得状況」、「学修成果」、「学生アンケートに基づく学生の内容の理解度」、「他の学生への推奨度」、「全学的な履修者数・履修率向上に向けた計画の達成・進捗状況」を対象とした。
３．評価基準について評価基準（レベル）は、以下の３段階とした。
【評価レベル】
A『優れた点』があり、十分に行われている。

B

概ね行われており、相応である。

C改善の必要がある。

４. 内部質保証評価委員会の評価結果【評価レベル】
Ｂ
概ね行われており、相応であると判断する。
学修成果の可視化を引き続き検討していただきたい。
以上

令和６年２月６日作成
令和５年度「データサイエンス副専攻」点検・評価報告書
亜細亜大学データサイエンス教育委員会
１．点検・評価の実施
亜細亜大学データサイエンス教育委員会が実施主体となり、令和５年度のデータサイエンス副専攻に関連する授業科目の自己点検・評価を行った。
２．点検・評価の対象
令和５年度の授業科目の点検・評価を対象とした。また、「数理・データサイエンス・AI 教育プログ
ラム認定制度実施要綱細目」（令和３年２月 24 日制定）に基づき、亜細亜大学データサイエンス副専
攻の開講した授業科目の「履修・修得状況」、「学修成果」、「学生アンケートに基づく学生の内容の理解度」、「他の学生への推奨度」、「全学的な履修者数・履修率向上に向けた計画の達成・進捗状況」を対象とした。
３．評価結果について以下の評価レベルで判定した。
【評価レベル】
A 『優れた点』があり、十分に行われている。
B 概ね行われており、相応である。
C 改善の必要がある。
４．亜細亜大学データサイエンス教育委員会による自己点検・評価結果(1) 授業科目の点検・評価
点検項目

点検結果

評価結果

教育プログラムのディプロ

データサイエンス副専攻（以下「教育プロ

教育プログラムのディプロマポリシー（DP）を定め、グラム」という）のディプロマポリシーマポリシー（DP）を定め、これに沿って教育プログラ（DP）として「副専攻修了証授与方針」

インターネットを通じて公ムの科目を配置し、カリキを定め、教育プログラムのウェブページで開し、これに沿って教育プュラムを構築しているか。

学内及び社会に対して公開している。3 項

ログラムのカリキュラムを目からなるディプロマポリシー（DP）を構築しており、基準を満たさらに 8 項目の DP 項目に細分化し、これしている。

らカバーするように教育プログラム科目(評価レベル B)を配置し、カリキュラムを構築している。
（参考資料「副専攻修了証授与方針」）
教育プログラムのカリキュ

前項のディプロマポリシー（DP）を細分

教育プログラムのディプロラムマップを作成し、学生・ 化した 8 項目の DP 項目と、教育プログラ

マポリシーと教育プログラ

教員が学修効果・教育効果

ム科目の対応関係をカリキュラムマップ

ム科目の対応をカリキュラを確認できるようにしていとして整理し、教育プログラムのウェブペムマップとして整理し、イるか。

ージで学内及び社会に対して公開していンターネットを通じて公開る。学生はこれを参照して各自の学修の進し、学生及び教員が活用で捗を把握することができ、また教員はこれきるようにしており、基準を教育効果の把握とカリキュラム改善にを満たしている。

活用することができるようにしている。ま（評価レベル A）

た、カリキュラムマップに基づき学修成果を可視化するシステムの検討を進めた。
（参考資料「副専攻カリキュラムマップ」）
教育プログラム科目の「学本学の全科目でシラバスに「学修目標」及教育プログラムの全科目の修目標」、「成績評価方法等」 び「成績評価方法等」を記載することが義シラバスで「学修目標」及びを各科目のシラバスに記載務付けられており、教育プログラム科目の「成績評価方法等」を記載しているか。

シラバスにおいても記載を行っている。

しており、基準を満たしている。
（評価レベル B）

教育プログラム科目のシラ

本学の全科目でシラバスの「成績評価方法教育プログラムの全科目のバスであらかじめ開示した等」の欄に、平常点、授業回毎の小テスト、 シラバスで「成績評価基準成績評価基準に基づき成績授業回毎の課題、最終課題、期末試験等の等」を記載し、これにしたが評価を行っているか。

項目別に成績評価への寄与をパーセントって成績評価を実施してお単位で記載することが義務付けられており、基準を満たしている。

り、教育プログラム科目のシラバスにおい（評価レベル B）ても記載を行っている。また教育プログラ
ムの各科目でこれにしたがった成績評価を実施している。
学修成果の評価に用いた課

教育プログラム科目のほぼすべてで LMS

教育プログラムのほぼすべ

題・問題等の文書は学生・教（manaba, Google Classroom）を活用しての科目で LMS（manaba,員が閲覧可能な状態で保存て授業を行っており、これらの科目では課Google Classroom）を使用されているか。

題の出題・提出・採点も LMS 上で行ってし、課題・問題文等が保存さいる。これらの課題の問題文等は、課題のれており基準を満たしてい提出・採点後も学生・教員が閲覧可能な状る。

態で保存されている。

（評価レベル B）

学修成果の評価に用いた課

教育プログラム科目のほぼすべてで LMS

教育プログラムのほぼすべ

題の答案等はできるだけ返（manaba, Google Classroom）を活用しての科目で LMS（manaba,却しているか。て授業を行っており、これらの科目では課Google Classroom）を使用

題の出題・提出・採点も LMS 上で行ってし、答案が学生に返却されいる。これらの課題の答案は、採点後に採ており基準を満たしてい点結果とともに学生が閲覧可能な状態とる。

なり、事後学修に利用されている。

（評価レベル B）

(2) 教育プログラムの点検・評価
点検項目

点検結果評価結果

教育プログラムの履修・修

令和 5 年度は、4 年生 136 名、3 年生教育プログラムの履修・修得状況・学修成果を確認で162 名、2 年生 96 名、1 年生 85 名が登得状況を確認できており、きているか。

録している。また、令和 3 年度には 13

また教育プログラムの修了名、令和 4 年度は 28 名の修了者が出条件を満たす修了者が出てた。履修状況から令和 5 年度末は修了者おり基準を満たしている。

が増加する見込みである。

（評価レベル B）

全学的な履修者数・履修率5 ヵ年の履修者数向上計画の他、「亜細亜5 ヵ年の履修者数向上計画向上に向けた計画を実施

大学資格取得報奨」を制定し、これまでとを示し、これを実現するた

し、進捗状況を確認できて比較してよりデータサイエンス関連資格めの施策も実施しており、いるか。

取得者に対して報奨金を授与するなどの基準を満たしている。

施策を実施している。

（評価レベル B）（参考資料「資格取得報奨基準」）
学生アンケートに基づく学令和 5 年度後期の学生アンケート結果か生の理解度・他の学生へのら、学生の理解度を集計した。この結果、 果から、教育プログラム科推奨度を確認できている

教育プログラムを構成する 14 科目中 10目の理解度を確認していか。

科目で、授業の到達目標を達成できたかをる。また教育プログラム履問う項目に対して過半数の学生が肯定的修者を対象とするアンケー

全学対象のアンケートの結な回答をしていることが明らかになった。 トから「他の学生への推奨また、教育プログラムの「他の学生への推度」を確認しており基準を奨度」を問うアンケートを実施し、74%の満たしている。

学生が無条件に推奨し、11%の学生が条件（評価レベル B）付きで推奨していることが明らかになった。
教育プログラムが示すモデ

教育プログラムを構成する 14 科目の令和

教育プログラムを構成する

ルカリキュラムとの対応を

5 年度シラバスを確認し、本学学生が広く科目のシラバスとモデルカ確認できているか。

興味を持つ内容であるとともに、モデルカリキュラムの対応を確認

リキュラムの「導入・基礎・心得」の５項し、「導入・基礎・心得」に目に加え、「選択」の内容もカバーしてい加え、「選択」の内容を含むることを確認した。

ことも確認しており、十分に基準を満たしている。
（評価レベル A）

教育プログラム修了者の進

令和３・4 年度の修了者 41 名について進教育プログラムの最初の 2路・活躍状況を確認できて路の調査を行なった。この結果、教育プロ年間の修了者の就職先についるか。

グラム修了者が就職する業界のトップ 3

いて調査を行い、本学全体は、1.情報通信業 28.6%、2.卸・小売業とは異なる傾向があること20.0%、3.サービス業 11.4%となっており、 を明らかにしており、十分
本学全体の令和 4 年度のトップ 3 であるに基準を満たしている。

1.サービス業 29.3%、2.卸・小売業 24.5%、 （評価レベル A）
情報通信業 12.0%とは異なる傾向がある
ことが明らかになった。
教育プログラムの点検・評教育プログラムの「点検・評価報告書」を、 教育プログラムの点検・評価結果をインター ネット

以下の教育プログラムのウェブページで価を実施し、その結果を教等を通じて公開している公開している。

育プログラムのウェブペー

か。

https://www.asia-u.ac.jp/academics/minor/1/

ジで公開しており、基準を満たしている。
（評価レベル B）