栃 木農試 研報 No.70 ： 1 ～ 38 (2012)
Bull.Tochigi Agr.Exp.Stn.No.70 ： 1 ～ 38 (2012)
ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

ブドウの盛土式根圏制御栽培法に関する研究
金原

目

啓一１）

次

総合要旨

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１summary・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３

第１章

序論

５

第２章

システムの概要

第３章

ブドウ‘巨峰’の盛土式根圏制御栽培における吸水量測定と日射量に基づく灌水管理法

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
第４章

１０

栽植様式および培土量の違いが，ブドウ‘巨峰’の根圏制御栽培樹の根系パラメーター
および地上部の生育に及ぼす影響

第５章

７

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１９

ブドウ‘巨峰’の根圏制御栽培における秋期施肥窒素の樹体内分配および翌年の移行
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２９

総合考察

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３２

辞・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３５

引用文献

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３５

第６章
謝

1)現栃木県農政部経営技術課（2012.3.1

受理）栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

総合要旨
栃木県におけるブドウ栽培の現状を打開し，後継者に魅力あるブドウ経営を提案するために，
早期多収，結実安定，環境負荷低減を同時に実現できる技術を，データと理論に基づいて開発し，"盛土式根圏制御栽培"（以下，本栽培法）と名付けた．
1．ブドウ'巨峰'の盛土式根圏制御栽培における吸水量測定と日射量に基づく灌水管理法
本栽培法における，生育ステージの日射量に応じた灌水管理による，設定が簡便で，しかも環境負荷も低減することができる，節水型の灌水管理法を開発した．本論文では，水ストレスが無い条件下での平均吸水量を気象的に推定し基準吸水量を求めた．次に，相対吸水量および相対灌水量という 2種類の係数を導入して，実際の吸水量や灌水量を，基準吸水量 ×相対吸水量，あるいは基準吸水量×相対灌水量で表現し，相対吸水量や相対灌水量の大小によって吸水・灌水量の多寡を 議 論 し た ． 日 積 算 日 射 量 （ x） と 樹 体 の 日 吸 水 量 （ y） の 間 に ， y=0.250x（ r=0.671，
p<0.001）の密接な比例関係があることを明らかにした．晴天日の 1樹当たりの日吸水量および相対吸水量は，生育ステージが進むに伴って増加し，成熟期には基準吸水量以上の吸水量となった．
また，曇雨天日の相対吸水量は生育ステージとともに減少することを明らかにした．水ストレスの無い条件下での樹体の吸水量を基に，高品質･多収を実現できる灌水管理法を生育時期別に検討し，日射条件の異なる地域や作期に応用する場合を考え，葉面積4.5 m2／樹程度の，本栽培法における基準吸水量，および相対灌水量に基づいた，量的灌水管理管理法を開発した．本管理法は，生育ステージに応じて年3回，日灌水量を設定するのみであることから，簡便な方法である．本制
御法により，発芽期から収穫終期までの総灌水量は，pFセンサーによる灌水管理と比較して，46～ 47％の節水が図られるとともに，成熟期では，系外への排水が大幅に減少し，環境負荷軽減が図られた．
2．栽植様式および培土量の違いが，本栽培法の根系パラメーターおよび地上部の生育に及ぼす影響
地上部の仕立て方および樹冠面積を同程度とし，樹体生育，収量および画像解析に基づく根系
パラメーターの特徴について比較検討した．本栽培法では，地植え栽培と比較して，より根系が発達していた．とくに養水分吸収に重要な役割を持つ細根は，地植え樹と比較し，総根長は4.7倍，総表面積は 3.8倍であった．本栽培法では，１枚の葉を維持するために地植え樹の 5倍の細根表面積を必要とすることを明らかにした．また，培土量が多いほど，地上部の生育は旺盛となり果実
品質は劣り，培土量が少ないほど地上部の生育が抑制され，結実安定，果実品向上が図られた．
用いた培土量の範囲では，単位葉面積に対し1.4～ 1.6倍の細根の表面積が必要であることを明らかにした．根径 0.5 mmの細根が養水分吸収に主要な役割を担っていることを明らかにした．
3．本栽培法における秋季施肥窒素の樹体内分配および翌年の移行
本栽培法における，秋季施肥窒素の樹体各器官への分配および新生器官への移行を１５Ｎトレーサー法を用いて定量的に検討した．本栽培法では，施肥窒素の吸収効率が高く，秋季施肥窒素の利用率は 32.6％と，地植え樹と比較して高い．その内 22.3％が葉へ分配され，収穫後の光合成能維持に利用されるとともに， 69.9％が枝や根などに貯蔵された．翌年，枝や根などに貯蔵された窒素の31.0％が，葉や新梢などの地上部の新生器官に再移動し，特に展葉時期の早い低位の1，2， 3葉では寄与率が含有窒素の 38.8％と非常に高くなることから，秋季施肥窒素は初期生育確保のため貯蔵態窒素として機能していることを明らかにした．

1

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

ブドウの日射量に応じた水分吸収特性，根系の発達および窒素吸収特性に関する知見はブドウの研究に大きく寄与し，それらを総合して開発した，本栽培法は，早期成園化，多収，環境負荷低減など，ブドウ生産の課題を一気に解決できる技術であると期待される．
キーワード：ブドウ，環境負荷低減，量的灌水管理法，生育ステージ，節水2栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

Studies on a new root restriction culture with soil mounding
for grapes
Summary
1．Measurement of water consumption in ‘Kyoho’ grapes under soil-mound rhizosphererestricted culture and their irrigation management program basedon the amount of solar

radiation
Water consumption of 'Kyoho' grape at each growing stage was studied to develop a simple
and practical irrigation program for the soil-mound rhizosphere restricted culture in a plastic
house to reduce the load on the environment.

It was considered that any management bytension meters would be difficult due to the uneven water content in the soil-mound and thelarge fluctuation in the water content depending on the location of the tension meters in theplastic house.

A correlation of y=0.250x(r=0.671， p<0.001) was observed between the solar

radiation intensity (x： MJ･m-2･d-1 ）andwater consumption (y： L･d-1/tree).

Average water

consumption (AWC) per m leaf area on fine days was 1.3 L at flowering, 1.0 L as the berry
2

enlarged, and 1.3 L at the ripening stage， respectively. AWC did not differ in relation to thegrowth stage on cloudy/rainy days. Suitable amounts of daily irrigation were investigated.

By

controlling the daily irrigation based on the water consumption of the grapes and the amount ofsolar radiation, annual irrigation could be reduced by 46 to 47 % of the conventional irrigation
method based on the tension meter, proving the efficiency in lowering the load on theenvironment while producing high quality grapes.
2．Image analysis of root system and vine of 'Kyoho' grapes growing on rhizosphere restrictedcultureThe parameter of the root system was evaluated from the growth of the vine and the yield byadopting the image analysis method of the vine， by growing the vines on the same training
system with similar canopy surface， but in different soil volumes.

The soil used in thisexperiment had good water permiabillity owing to its high ratio of the gaseous phase， thus
could not hold water and was apt to be dry， but the soil humidity was considered to becontrolled easily. As 40% of the total dry matter was distributed to the roots in the rhizosphererestricted culture(RRC)， the root system developped and the T/R ratio decreased than in on-the-ground culture(OGC). Total length and total surface of root in the RRC with a soil volume of
150 L was 4,323 m and 12.2 m2， which were longer 4.5 times and longer 2.9 times respectivelyof the OGC vines.

Total length and total surface of fine roots which have significant role inwater absorption were 4.7 and 3.8 times respectively of the OGC vines.

Data suggested thatvines in the RRC which are apt to encounter heavy water defficiency need good development offine roots to form a mat to maintain a root surface/leaf ratio of 5 fold compared to the OGC
which is free from heavy water defficiency. In soil volumes of 30， 60，and 90 L，the larger thesoil volume， the higher was the vigour and the T/R ratio， but fruit quality decreased.

When

the vine canopy surface was maintained on decreased soil volumes， fruit set and fruit quality
both increased. As the vine encounter heavier water deficiency, more surface of fine roots than3

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究surface of leaf is necessary to maintain the vine.

A ratio of 1.4 to 1.6 in surface of fine root/leaf

was considered necessary in the range of soil volumes tested.

Fine roots with a diameter of 0.5

mm was estimated to have a major role in water absorption. A correlation of y = 571.05x(r =0.475，p<0.001) and y = 143.78x(r = 0.859， p<0.001) was observed between dry weight of fineroots(x) and root length and root surface(y)， thus showing a high efficiency of estimating theroot length and root surface by root dry weight.
3．Distribution of autumn fertilized nitrogen and its translocation the next year within grapevines under rhizosphere restricted culture
Reserve nutrition is an important element in tree fruit production, by improving early growthin spring.

Absorption, distribution and translocation of nitrogen fertilizer applied in autumn

were studied quantitatively by using

15

N-Nitrogen. Absorption rate by grape vines was

stimulated under rhizosphere restricted culture owing to the high density of fine roots: 32.6％ ofautumn applied nitrogen was absorbed in one month by the vine under rhizosphere restrictedculture. Twenty two％ of the absorbed autumn nitrogen was distributed to the leaves and used
for maintaining the ability of photosynthesis, and 69.9％ was stored in the canes and the roots.
Thirty one percent of the stored nitrogen was redistributed to new shoots and leaves in spring.
As the three basal leaves of the new shoots contained 38.8％ of the redistributed nitrogen, it
was apparent that autumn fertilizer contributes as a source of nitrogen for early growth.

Key words：grape，growth stage, lowering the load on the environment, quantitative irrigation, water saving4栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

第１章

序

論

改善技術等（中田ら， 1979；粕谷ら， 1981；松浦ら，
1982）を開発し，産地の発展に寄与してきた．しかし，世界のブドウ生産は，温帯を代表する果樹として，ヨ

近年では老木化の進行により， 収量（生産量/ーロッパ，アメリカを中心に生産されており，柑橘類

面積） が2 0 0 6 年度には1 0 a 当たり939 k g と 1000

やリンゴとともに世界で最も栽培されている果樹類のkgを下回り， 2 0 0 5 年度対比で8 3 . 5 ％ と年々深一つである．日本においても柑橘類，りんごに次いで刻な低下傾向にある．また，生産性を回復させるため生産量の多い代表品目である．

には，老木園を改植する必要があるが，紋羽病などの結果樹

栃木県の 2007年度における農業産出額は 2634億円と土壌病害の発生などによって，思うように進まないのなっており，その内，園芸作物が956億円，果樹生産はが現状である（ 栃木県農政部， 2008a）．また，近年102億円， 3.9％を占めている．果樹生産の内訳は日本の経済状況の悪化により需要は伸び悩み，結果としてナシが 67億円で 65.7％，ブドウが 20億円で 19.6％を占

単価は低迷しており，生産量の低下および低単価の両めている（栃木県農政部，2009）．

方が組み合わさった，厳しい経営環境が続いている．

栃木県におけるブドウ生産は，昭和 30年代には畑作

このため，最近 10年間の新規就農者でブドウを志向しの換金作物として作付けされ，昭和 40年代には水田転た者はわずか 3名で，新規就農者に占める割合は 0.1％

換作物として‘キャンベルアーリー’等の作付けによと，栃木県の主要農作物の中でも最も低い，魅力のな

り面積が増加し，昭和 50年代からは‘巨峰’への更新

い作物になっているのが現状である．

が進んだ．しかし，栽培面積は昭和51年の438 haをピブドウ栽培における根域制限栽培および水気耕栽培はークに減少に転じてきた．2008年には265 ha栽培され，早期成園化，果実品質向上，多収を目的として，4倍体

生産量は 200 t，産出額 20億円，京浜市場の占有率 1.5

ブドウの密植・根域制限栽培(今井， 1991)，‘巨峰’％となっており，全国8位の生産県である（栃木県農政の水気耕栽培(安田・小豆沢，1997），‘マスカット・部， 2009）．主な産地は県南部の岩舟町や大平町であオブ・アレキサンドリア’の人工培地と底面給液・培り，水田転換とともに増反が図られ，現在では両町で養液循環栽培(田村・藤井， 2003)など，これまで多く

栃木県全体のブドウ栽培面積の 80％を占めている．品の研究が行われており実用化されている．栽培の方式

種構成は‘ 巨峰’や‘キャンベルアーリー’が中心では ， 埋 め 込 み 式 （ 王 ら ， 1997） や 盛 土 式 （ 今 井，

あるが，近年では，‘キャンベルアーリー’が減少傾

1991），ポット式（今井，2009）など多岐にわたって向であり，‘ピオーネ’，‘シャインマスカット’，いる．

‘安芸クイーン’など多様な品種が導入されている．

栃木県農業試験場では，以上述べた栃木県における特に‘巨峰’は，生産量の約 60％を占める主力品種でブドウ栽培の現状を打開するとともに，後継者に魅力あり，品種が導入された昭和 50年代頃から今日まで 30あるブドウ経営を実践してもらうために，早期多収，年以上にわたって，本県ブドウ生産の中心的な品種と結実安定を同時に実現できる技術として根域制限栽培なっている．また，‘巨峰’だけの生産量は171 t，京（金原ら， 2000； 2001； 2002； 2004； 2005； 2009；

浜市場の占有率は 3.2％と，長野県，山梨県に次ぐ，全金原・岸， 2001；岸・金原， 2003）の研究を行ってき国3位の主産県である（栃木県農政部，2009）．また，た．実験には，栃木県内で 60％以上を占める主要品種

栃木県におけるブドウ生産は施設化が進み，全栽培面の‘巨峰’を使用し，さらには導入コストの低減を図

積の28％の73.3 haが施設栽培となっている．作型は加るために盛土式根域制限栽培法を採用し，生産現場へ

温，無加温，雨よけ栽培など多様に分化し，品質向上，の普及を第一に考えた技術開発を行った．とくに，灌作業分散，経営安定に寄与している．

水制御は根域制限栽培の生命線であるが，これまでの栃木県では，ブドウ生産の主産地の大半が黒ボク土研究では，テンシオメータによる制御が一般的であり，壌であるため， 主力の4倍体品種の，‘巨峰’は，樹灌水の量的管理法の研究は行われていない．そこで，勢が旺盛となり新梢の徒長や花振るいによって結実が盛土式根域制限栽培において，生育ステージ毎の日射不良となりやすく生産が不安定であった（中田， 1966

量に応じた灌水管理による，設定が簡便で，しかも環；中田ら， 1976）．このため，栃木農試では生産安定

境負荷を低減することもできる節水型の灌水制御法を，対策として‘ 巨峰’ の強勢な新梢に対する生育調節剤のデータと論理に基づいて開発した．

開発（中田， 1969），樹冠拡大と弱せん定および施肥5

著者らは，本方式を“盛土式根圏制御栽培”（以下，ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究本栽培法）と名付け，栃木県内への普及を図っている．
本論文では，第２章で，本栽培法のシステムの概要，
培土の種類，盛土の設置方法，栽培棚の設置方法，灌水装置等を詳述した．第３章ではブドウ ‘巨峰 ’の生育ス
テージ別吸水量と日射量の関係を明らかにし，それに基づく灌水管理法を確立した．第４章では本栽培法における地上部と地下部の相互関係を明らかにする目的
で，画像解析法による根系の特徴の解明した．第５章
では，本栽培法におけるブドウ樹体内の窒素の動態を
安定同位体を使用して解明した．

6

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

ートの巾は広いほど良い．

第２章 システムの概要

3．培土および栽植本数

本章では，本栽培法のシステムの概要（第1図）およ

本栽培法に使用した培土は，赤玉土とバーク堆肥を容積比2：1で混合し作成した．栽び設置方法，樹体管理法等について詳説する．

植本数は 500本 ･ 10a－ １ となるよう，栽植間隔を畝間 2
m×株間1 mとした．

1．本栽培法の主な特長①

本栽培の特長は．遮根シートの上に培土を盛り根圏を制御する方法である．そのため，過剰灌水による湿害の発生がなく，樹勢をコントロールすることが盛土の形成は，目標の培土量に合わせ，取り外しが可能な木枠などにより行った（第 2図）．遮根シートの

できる．
②

4．定植

本栽培法の灌水は，1回当たりの灌水量を少なくし，上に，高さ 20cmの四角錐台の盛土を形成し，苗木を定与えるドリップ灌水法

植した．盛土の底面の形状は，植え付け時は正方形でであり，植物の生育に合わせた養水分コントロールがあるが，植え付けから 2～ 3年後経過すると風化等によ可能であり，

り円形となる．

1日の必要量を数十回に分けてなおかつ，過剰灌水を抑えることにより，余剰水（廃液）を出さないために，環境負荷を低減することが可能である．
③

樹勢コントロールにより超密植栽培ができ，従来4～5年かかって成園になるとこから1.0 ｔ･10a
成園（1.2－１

ろが，植え付け初年目程度の収量が得られ，2年目から慣行

ｔ･10a－１）以上の2.0 ｔ･10a－１の早期多収が可能となる．

第2図

植え付け方法5．樹の仕立て法
実験に使用した栽培棚は，直径19 mmの野菜用のV
字またはU字支柱を利用し，仰角約60度のV字支柱を連続して立て，V字の内側に，植え付け中心線の上方，高さ80 cmに主枝，結果母枝を誘引する直径19 mmの直管パイプを取り付けた（第3図）．
樹の仕立て方は，単位面積あたりの葉面積をより多第1図

盛土式根圏制御栽培システムの概要

く確保するため，垣根仕立てとし，主幹長60 cm，主枝④仕立て法は，垣根仕立てにより，日当たりが良く，

長 100 cmの 片側１本だけの一文字整枝とした（第 4さらに軽労化が図られる

図）．結果母枝の整枝法は，志村 (1999)の方法に従い中梢剪定とした．植え付け初年度は，主枝から直接発

2．遮根シートおよび栽培棚の設置

生した新梢に着果させた．植え付け2年目は，主枝から植え付け予定の地表面に，厚さ 0.075mm幅 150cm以発生した新梢の中で，充実したものを結果母枝とし，上の塩化ビニルのシートを敷設する．その上に耐久性

片側 2～ 3本づつ主枝の両側に配置した．結果母枝の長の高い資材を使用した遮根シート（ルートラップ30A，

さは 30～ 40 cmとし，誘引は主枝の延長と逆方向に行トスコ）を敷設し，栽培樹の根域を土壌から完全に遮った（第 5図）．植え付け 3年目以降は，主枝に近い場断した．遮根シートの巾がせまいと根が下の土壌に達所から発生した，充実した新梢に結果母枝を更新した．

して樹勢が強くなるので，コストは高くなるが遮根シ

新梢は，斜め上方に誘引し，130 cmで摘心した．摘心7

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究後発生する副梢は基部から切除した．落花後，果実が（KISB-Ⅳ，SSB），液肥混入機，流量計，電磁弁を組着生しなかった枝および結実不良の枝を明るさ確保のみ合わせた，灌水装置を使用した．盛土に均等に潅水ために芽かきを実施した．

を行うために，調圧弁のついたドリッパー（NETAFIM，吐出量4.0 L･ h- 1 ）を使用したドリップ
式で，灌水点は4点／樹とし，1ドリッパーにつき4本のマイクロチューブを取り付け，その先端にアロードリ
ッパーを取り付け灌水を行った． 1日の最大灌水回数は20回とした．また，1回当たりの灌水量は，日灌水量を20で除した量とし，毎回均等に灌水した．なお，地面の高低差や潅水チューブのたわみの影響を受けて，水の吐出量に違いが出るのを防ぐため，ドリッパーは調圧弁付きを使用した．

第3図

第4図

栽培棚の設置盛土式根圏制御栽培の仕立て方

２芽程度で切り戻し、予備枝とする。

植付け２年目（冬：剪定前）

植付け２年目（剪定後）植付け２年目（夏）（矢印は剪定する位置）

第5図

植え付け2年目の剪定方法

6．着果管理実験では全て有核栽培とした．本栽培法において着生する花穂は，慣行栽培と比べると小さく数も少なくなるため，花穂成形は，着生した全ての花穂に行い，大きさは 12～ 13段程度，長さ約 6cmとした．
7．灌水装置灌 水は ， コ ン ピュ ー タ ー制 御 に よ る 灌 水 制御装置

8

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

ブドウ‘巨峰 ’の盛土式根圏制御栽

第３章

場所ごとに換気や透過日射量が異なるので，同じ灌水を行なったとしても，土壌水分の水平・垂直分布に大培における吸水量測定と日射量にきな差異が生じると考えられる．また，1樹が独立した

基づく灌水管理法

盛土式の根域制限栽培の場合は，盛土内のテンシオメータを設置する適正な位置を決めるのも難しい．テン

緒

シオメータは，灌水開始点のみを設定できるタイプが言

ブドウ栽培における根域制限栽培および水気耕栽培
は早期成園化，果実品質向上，多収を目的として，4倍ほとんどであることから，土壌は，湿潤と乾燥状態を繰り返していると考えられる．

体ブドウの密植・根域制限栽培(今井， 1991)，‘巨峰

一方，トマトやイチゴなどの野菜類の養液栽培にお’の水気耕栽培(安田・小豆沢，1997），‘マスカット

いては，作物の蒸散量に見合う以上の培養液が与えら・オブ・アレキサンドリア’の人工培地と底面給液・れ，培地を通過中に作物に吸収されなかった培養液が培養液循環栽培(田村・藤井， 2003)など，これまで多廃液となり環境への負荷を与え問題となることから，

くの研究が行われており実用化されている．根域制限

廃液を系外へ排出しない閉鎖型の栽培方法が確立して栽培の最も重要な管理は灌水である．本栽培法に用いいる（石原ら， 2006；植木ら， 1999）．ブドウ栽培にたドリップ灌水法は，わが国においても近年増加がみ

おいては，前述の水気耕栽培(安田・小豆沢，1997）やられ，灌水と同時に施肥を行なう栽培方式などに用い人工培地と底面給液・培養液循環栽培(田村・藤井，られている（東出， 2003）．これはイチゴ（三木ら，2003)など，閉鎖型栽培装置による養液栽培などの報告

2006） ， メ ロ ン （ 福 元 ら ， 2001） ， キ ク （ 後 藤 ら,がある．しかし，培地を使用した大半の開放型根域制

2001），カンキツ（森永ら， 2004），ブドウ（今井，限栽培では，今井（ 1991）の報告のとおり，植物の生1991）など多くの園芸作物で行なわれている一般的な

育や果実品質，収量が高くなることを基準として，土灌水法である．また，灌水管理方法については，根域

壌水分張力を基にした灌水管理が一般的となっており，内部の土壌水分の変化に応じた精密な灌水が必要であ

余剰排液の環境への負荷に着目した研究は行われている．そのためには，テンシオメータを数か所に設置し，ない．

土 壌 水 分 を 正 確 にモ ニタ ーする 必要が ある（ 岡 本，

ブドウの蒸散量に関する研究はこれまで多く行われ，

1996）．土壌水分を基にした灌水管理については，発地植えのハウス栽培の灌水管理の目安として使われて芽期から結実期までpF 2.2で，幼果期はpF 1.5，着色いる（倉橋， 2008）が，根域制限栽培においては蒸散期から再びpF 2.2で灌水すると，果粒の肥大は劣るこ

量に基づく灌水管理法は行われていない．

となく可溶性固形物含量が高く，着色の良い果実が生

そこで著者らは，早期多収，結実安定を目的とし，産された（今井， 1991）．しかし，現在，一般に普及

ブドウ‘巨峰’の盛土式根域制限栽培の生産現場へのしているテンシオメータによる灌水管理法は，経済的普及を考えた技術開発の一環として，より簡便で環境制約から広いハウスを1本のテンシオメータで制御して負荷を低減できる節水型の灌水管理法について検討しいる場合が多い．ハウス内は使用部材や構造により，た．

第1表 実験における温度管理および生育経過一覧（1999，2000，2002，2003，2004，2008，2009年)
生育ステージ
加温
開始
温度管理

生育経過

13 ℃

15 ℃

18 ℃

16 ℃

16 ℃

35 ℃

30 ℃

30 ℃

30 ℃

30 ℃

1999年

2/5

2/12

4/22

3/29

5/23

7/10

2000年

1/24

2/19

3/20

3/29

5/12

6/30

2002年

1/26

5/10

6/27

2/18

3/22

3/27

2003年

12/9

y

1/9

2/13

2/19

4/6

5/23

2004年

12/24 y

1/24

2/28

3/6

4/21

6/7

2/19

3/13

4/15

4/19

6/9

7/24

1/8

2/26

3/3

4/13

6/1

6/17

8/1

2009年（作期②）

9

収穫始

夜間

2009年（作期①）yﾍﾞﾚｿﾞｰﾝ
開始

落花

昼間

2008年

z

開花
始

発芽期

z

12/8

y

3/2
3/25
4/27
5/2
作期① 成熟期の曇雨天の日灌水量の調整を行わず，晴天日と同量とした
作期② 成熟期の日灌水量を晴天日6.0 L･d-1／樹，曇雨天日1.0 L･d-1／樹とした
前年12月

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究5時に土壌水分を測定した．盛土内の設置位置は，灌水

材料および方法

点と灌水点の中間で底部から10 cmとした（第6図）．

1.実験に共通する事項
実験に使用した施設は，間口6 m，奥行き30 m，高1日当たりの最大の灌水量は，発芽期の 2月 12日～落花

さ4.0 m，面積540 m の 3連棟式ハウス2棟で，フッ素系

期の3月29日を4.0 L･d-1／樹，3月30日～ベレゾーン期

フィルム（エフクリーンGR80，旭硝子）を展帳した．

前の5月5日までの幼果期を8.0 L･ d-1／樹，ベレゾーン

根圏制御栽培の方式は，第2章の方法により行った．実期の5月5日～収穫終期までを10.0 L･d-1／樹とした．そ験に使用した盛土は，培土量60 L／樹とし，高さ20 cm，の際，テンシオメータを用いて今井（ 1991）の方法に

下部直径82 cmとなる円錐台とし，‘巨峰’自根樹を定より，灌水開始点を発芽期～落花期まではpF 2.2，落植した．温度管理は，夜温は加温開始～発芽期まで 13

花期～ベレゾーン開始期前をpF 1.5，ベレゾーン開始℃，発芽期～開花前は 15℃，開花始期～開花終期は 18

期以降収穫終期までをpF 2.2と設定し，灌水開始点未℃とした．落花期～収穫始期は 16℃で管理したが，こ満であれば灌水しないように管理した．

2の時期の平均夜温が 16℃を越える作型で実験を行なっ

収穫直後の 1999年 7月21日に2樹分の盛土を第 6図 aのた年には，側窓を開放し外気温とした．また，昼温は，とおり，灌水ブロックおよび中間ブロックに分割した．

加温開始～発芽期は換気を行なわず 35℃程度とし，発灌水ブロックは，まず灌水位置を含む縦断面を幅10 cm

芽期以降は 30℃以下となるように天窓および側窓によに切り取り，樹幹直下の部分を除き4ブロックとした．

る換気を行なった(第1表)．すべての実験で，着房数は中間ブロックは，灌水ブロックを切除後，残ったブロ

1樹当たり12房とした．

ックより灌水位置と灌水位置の中間の縦断面を幅10 cm

開花期に新梢長を測定した．葉色は，第6葉を葉緑素に切り取り，4ブロックとした．切り取ったブロックは計（ SPAD502，ミノルタ）を用いて測定した．また，第6図bのとおり，さらに幅10 cm×長さ10 cm，高さ10

収穫時に慣行法により果房重，果粒重，果皮色（農林

cmに切り取り，灌水ブロックを 1， 2， 3， 4および 5区，水産省監修カラーチャート），糖度，葉面積（ LI3100，

中間ブロックを6，7，8，9および10区とした.分割時のLI-COR）を測定した．裂果果粒率は，収穫時に裂果果

ブロック6における土壌水分はpF 1.5であった．解体後

粒数を全粒数で除して求めた．1樹当たりの収量は果房

土壌と根を分け，土壌のみ105℃で24時間乾燥させ，ブ重の合計とし，10 a当たりの植え付け本数により換算

ロックごとの湿土重量当たりの土壌含水率の平均を求収量を求めた．日射量を，ハウス内に設置した日射計

10 cm（ HT-0，ハイテック）により測定した．なお，灌水管

a
ブ灌
ロ水
ッ
ク
1

理の必要上，便宜的に曇雨天日の基準を，午前 8～ 9時の積算日射量が1.7 MJ･m- 2 以下である日とし，その日

中間ブロック 1は9時以降の灌水を停止して日灌水量を1.0 L･d ／樹と

10 cm

中間
ブロック 4-1

×した．但し， 9時以降に晴れた時には灌水を再開した．

灌水ブロック 4樹幹

灌水ブロック 282 cm

2．盛土内の土壌水分，根の分布およびハウス内の土壌
中間ブロック 2

水分の推移の測定（実験1:1999年）
1997年に挿し木し， 1998年に上記の方法によりハウ

中間ブロック 3

ブ灌
ロ水
ッ
ク
3

スに定植した3年生樹を供試し，
1999年 2月 5日に加温を開始した．施肥は，窒素成分を

灌水位置

硝酸アンモニウム液肥とし，発芽期～収穫終期までの150日間1樹当たり0.13 g･d-1（年間施肥量19.5 g／樹）
施与した．その他，熔リン300 g／樹，苦土炭カル48 g／樹，微量要素（FTE） 30 g／樹を加温開始時に全量施用し，表面土壌と混和した． 1999年 2月 12日の発芽期～幼果期の 4月 5日まで，ハウス内に南北に植えつけた 8列の樹列のうち，南東，中心，北西地点にある 3樹の盛土にテンシオメータを設置し，午前9時および午後

テンシオメータ

10cm

b
10cm

３

１

４

２

樹

６

８

幹
10cm

５

７

９

１０

82cm
灌水ブロック

中間ブロック

第6図 解体した盛土の概要 (1999年)
a 上からの平面図
b 横からの断面図
は灌水点，×はテンシオメータ設置位置を示す

10

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

めた．根は水洗後，スキャナーでパソコンに読み取り，

農ビの上に吸水マット（ラブマットU，ユニチカ）を敷

根 系 画 像 解 析 ソ フ ト （ Win Rhizo， REGENT

き，その上に盛土式栽培樹を設置した．吸水マットのINSTRUMENTS INC）で画像解析により測定し，ブ一端を水槽内の底に達するように垂らし，給水槽内にロックごとの乾土10 g当たりの根長の平均を求めた．

水を入れ底面吸水とした．盛土表面からの蒸発を防ぐため，盛土表面をシルバーマルチで覆った．1樹当たり3．樹体の吸水量の生育期間および日内の変化（実験2の日吸水量（以下，日吸水量）の測定は，第8葉展葉期：2000年，2002年）の 2000年 3月 12日～収穫終期の 7月 23日まで行った． 1

実験1と同じ方法により，根域制限栽培した中央部の日1回午後5時に，地表面から3 cm下の位置まで給水し樹列にある 5年生の 2樹を供試し， 2000年 1月 24日からた．給水直前に測定した水深より減水量を求め，この加温開始した．施肥は， NKロング 100日タイプ（窒素，値 を 日 吸 水 量 と し た ． 吸 水 量 の 日 変 化 に つ い ては，リン酸，加里，20-0-13）を窒素成分で20.0 g／樹，加2000年 5月25日午前5時～26日午後6時まで1時間おきに温開始時に施用した．その他，熔リン300 g／樹，苦土

減水量を測定した．同時に積算日射量を測定した．

炭カル48 g／樹，微量要素（FTE）30 g／樹を休眠期

2002年 6月 24～ 25日の成熟期後半に，盛土の土壌水に全量施用して表面から約2 cmの土壌と混和した．第7分がpF 1.5となるようあらかじめ灌水した1樹を，大型図に，水ストレスが無い条件下での樹体吸水量を測定

台秤（GP-100K，エー・アンド・ディー）に乗せ，2日するために使用した装置を示す．給水槽は，幅60 cm×にわたり重量の変化を測定することにより蒸発散量を

奥行15 cm×高さ15 cm，容量13.5 Lのコンクリート製

求めた．

の側溝の内部に，水漏れしないよう厚さ0.1 mmの農業用塩化ビニル（以下，農ビ）を張った．給水槽は盛土

4．樹体吸水量を踏まえた日射量に基づく量的灌水管理の端に隣接させ，上面を地表面に合わせて埋設した．

法の実証（実験3：2003年，2004年，2008年，2009年）

盛土の底面に厚さ12 mmの合板を敷き，給水槽端面か実験2で明らかになった水ストレスのない条件下でのら5度の傾斜を付け，その上に厚さ0.1 mmの農ビを展

樹体の吸水量を基に，高品質･多収を実現できる灌水管

張し，余剰水がすべて給水槽に流入するようにした．

理法を生育時期別に検討した． 2003年および 2004年は，シルバーマルチ

発芽から落花期までの生育初期の日灌水量について検

樹幹

吸水マット

討した．2003年は1.5 L･d-1／樹および3.0 L･d-1／樹，ビニル

2004年は1.0 L･d-1／樹および0.5 L･d-1／樹とする処理

盛 土

合板

合板のふた
5度
3 cm

15 cm

水深計

水

給水槽

15 cm

区を設け，8年生および9年生樹をそれぞれ3樹供試し，
3反復として比較検討した．
2008年は，幼果期～成熟期の1樹当たりの日灌水量を検討するため，14年生樹を1処理区3樹供試して2反復とし，2月19日に加温を開始した．落花期～処理開始時までの幼果期の日灌水量を8.0 L･d-1／樹とし，満開後30
日の5月19日～収穫終期の8月8日まで6.0 L･d-1／樹灌水する処理区，およびベレゾーン開始期の 6月 9日～収穫
終期の8月8日まで6.0 L･d-1／樹灌水する処理区を設けた．曇雨天日には午前9時以降の灌水を停止し，日灌水量を1.0 L･d-1／樹とした．
2009年は，前年の結果を踏まえ，日灌水量が増加す
る幼果期以降の盛土からの 1樹当たりの日排水量（以下，
日排水量）を2作期にわたって検討した．15年生‘巨峰’を各 2樹ずつ供試した．作期①では， 2008年 12月 8日

第7図

樹体吸水量および排水量測定装置に加温開始し，落花期の 3月 3日～ベレゾーン開始期前（2000 年，2009 年）の4月12日までの幼果期の日灌水量を8.0 L･d-1／樹，ベレゾーン開始期の4月13日～収穫開始期の6月1日までの

11

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

成熟期を6.0 L･ d-1／樹とし，曇雨天の日灌水量の調整

は35～57 kPaと差はなかったが，展葉期以降，落花期は行わず，晴天日と同量の灌水を行った．作期②では，の 3月 29日までは 35～ 115 kPaの間で大きく変動した

2009年 3月 2日に加温開始し，落花期の 5月 2日～ベレゾ（第 10図）． 3月 30日に日灌水量を8 L･d-1／樹と増加ーン開始期の6月16日までの幼果期を8.0 L･d-1／樹，ベさせたことにより， 4月 1日以降変動幅は収れんした．

レゾーン開始期の6月17日～収穫開始期の8月1日までの発芽期～収穫終期までの総灌水量は，462,500 L･ 10a-1

成熟期の晴天日を6.0 L･ d-1／樹とし，曇雨天日には午であった．なお，テンシオメータを設置した3樹の開花前9時以降の灌水を停止し，日灌水量を1.0 L･d ／樹と期における新梢長は65 cm程度であり，調査期間中にはした．実験に使用した測定装置は，吸水量測定と同様

目立った葉面積の増減はなかった．

-1の装置（第7図）とし，吸水マットを使用せず，合板上に敷いた農ビの上に直接盛土を設置し，盛土上部からドリップ灌水し余剰水を排水槽内に設置した大型ビー
カーにすべて流入させた．午前9時と午後5時の2回，排水槽内の大型ビーカーに捕集した水量を測定し，この値を排水量とした．なお， 2008および 2009年の実験では，発芽期～落花期までの日灌水量を1.0 L･ d-1／樹と
した．
結

果

1．盛土内の土壌水分，根の分布およびハウス内の土壌
水分の推移（実験1）2．樹体の吸水量の生育期間中および日内における変化

盛土内の土壌水分の分布は，盛土内の下層を含むブ（実験2）

ロックの2，4，7および9区で多かった（第8図）．また，実験に使用した樹の1樹当たりの総葉面積は，開花始

分割時の観察では盛土表面は著しく乾燥しており，表めの展葉12枚期が2.3 m2，落花期が4.2 m2，収穫終期で層部を含むブロックである上層部の 3， 8区および外周

は 4.5 m2で あった．生育ステージは実験を開始した

部の5，10区では土壌水分は低かった．根は，土壌水分

2000年 3月 12日が第 8葉展葉期，開花始めが 3月 20日，の多かった盛土の下層部にマット状に分布しており，

開花終わりが 3月 28日，ベレゾーン開始期が 5月 12日，

特に灌水点直下の 2区および 4区で多かった．また，土収穫始めが6月30日であった．

壌水分の最も低かっ た 8区では最も少なかった（第 9図）．

2000年 3月 12日 ～ 7月 23日 の 日 吸 水 量 （ y： L･ d- 1 ／樹）と日積算日射量（ x： MJ･ m-2 ･ d-1 ）との間には，

1999年に測定した栽培ハウス内3か所の土壌水分の変

y=0.250x（以下，第1式，r=0.671， p<0.001）

動をみると，発芽期の 2月 12日～展葉期の 2月 19日までの密接な比例関係が認められ（第 11図），日積算日射

灌水ブロック５44±4.1de

中間ブロック

灌水位置

３44±5.0de

１49±1.0bcd ｚ

４52±3.0ab２55±1.0a樹幹

６46±2.0cde

８41±3.0e

７53±3.0ab

９51±1.0abc

量1 MJ･m-2･d-1当たりの日吸水量は0.25 Lであった．晴天日での開花始め，落花期，ベレゾーン開始期を区切

１０42±1.0e

りとして，生育ステージ毎の日吸水量の平均を求めた

第8図 盛土内の湿土重量当たりの土壌含水率（％）(1999年）±は標準偏差を表す(n=4)
ｚ ＴＵＫＥＹ法により同一英小文字間に有意差無し（p<0.05）

灌水ブロック５
100±12
ab

灌水位置

３
87±13
ab

１
118±37ｚab

４122±21a２
126±20a

樹幹

中間ブロック６
108±22
ab

８
63±24
b

７
114±36ab９121±30
ab

１０
72±8
ab

第9図 盛土内の乾土10 g当たりの根長の分布(cm)（1999年）±は標準偏差を表す(n=4)
ｚ ＴＵＫＥＹ法により同一英小文字間に有意差無し（p<0.05）

12

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

ところ，第8葉展葉期～開花始1.9 L･d-1／樹，開花始～晴天であり， 2日間の午前 6時～正午の平均気温は 24.8

開花終2.9 L･d ／樹，落花～ベレゾーン開始期前4.4 L･℃,平均湿度 71.9％，午後 1～ 6時までの平均気温は 27.0

d ／樹，ベレゾーン開始期～収穫終期5.9 L･d ／樹と，℃，平均湿度59.5％であった．日積算日射量は5月 25日

生育ステージが進むに伴って増加した（第2表）．曇雨

が26 MJ･m-2･d-1，5月26日が25 MJ･m-2･d-1であった．

天日での日吸水量は1.8～2.3 L･d-1／樹で，増加はみら

6時～18時までの昼間の樹体吸水量の合計は，両日ともれなかった．第1式の回帰係数に生育ステージの平均日6.7 L･d-1／樹であった．また，午後7時～翌日午前5時

積算日射量を乗じた推定吸水量（以下，基準吸水量），

までの夜間の樹体吸水量は，0.9 L･ d-1／樹であった．

お よ び基 準 吸 水 量に 対 す る実 測 さ れ た 吸 水 量の比率

時間積算日射量は正午に最大となり，時間吸水量は午（以下，相対吸水量）は，8葉展葉期～開花終期までの

後 1～ 2時にピークがみられたことから，時間積算日射晴天日で，それぞれ4.5 L･d ／樹および0.4～0.7，曇雨

量のピ－クと時間吸水量のピ－クの間には 1～ 2時間の天日で1.7 L･d ／樹および1.4であった．落花期～ベレ

タイムラグがあった．時間積算日射量（ x： MJ･ m-2 ･h-

ゾーン開始期前までの晴天日では5.2 L･ d ／樹および

1

0.8，曇雨天日では1.8 L･d-1／樹および1.1であった．ベ=0.259x， r=0.663( p<0.01）の密接な比例関係が認めら-1

レゾーン開始期～収穫終期までの晴天日では5.5 L･ d

れ（図表省略），回帰式は第1式とほぼ同様であった．

／樹および1.1，曇雨天日では2.0 L･d ／樹および0.9で2002年 6月 24～ 25日の時間積算日射量と蒸発散量を

-1

-1

-1

-1

-1

-1

） と 時 間 吸 水 量 （ y ： L ･ h- 1 ／ 樹 ） と の 間 に は ， y-1

第 13図に示す． 6月 24日は晴天で日積算日射量は 17.8

あった．

MJ･m-2･d-1，6月25日は雨天で日積算日射量は2.9 MJ･
m- 2 ･ d- 1 であった．蒸発散量は， 2000年 5月 25～ 26日の測定と同様に日射量が増加するに従い増加した．また，
6～18時までの日中の蒸発散量の合計は6月24日が9.0 L･d-1／樹，6月25日が1.3 L･d-1／樹であった．葉面積は

なお，調査樹の果実品質は，果房重 274 g，果粒重10.1 g，糖度17.4 ％，収量は3.8 kg／樹であった．
2000年 5月 25～ 26日の 1時間当たりの積算日射量（以下，時間積算日射量），および樹体吸水量（以下，時間吸水量）を第12図に示す．試験を行った2日間ともに
第2表 生育ステージ毎の平均日吸水量と基準吸水量および相対吸水量(2000年）
生育ステージ
天候

日吸水量

8葉展葉～開花始

開花始～開花終落花～ベレゾーン開始期前

ベレゾーン開始期～収穫終3/12～19

3/20～28

3/29～5/11

5/12～7/23

1.9 ± 0.4

2.9 ±0.4z

晴天日

平均日吸水量-1（L・ｄ ／樹）単位葉面積あたり
平均日吸水量（L・ｄ-1・ｍ-2）
日積算日射量（MJ・m-2・ｄ-1）
基準吸水量-1（L・ｄ ／樹）
相対吸水量

y

x

平均日吸水量-1（L・ｄ ／樹）曇雨天日

5.9 ± 1.5
1.3

18.0

20.7

22.1

4.5

5.2

5.5

0.8

1.1

0.4

0.7
2.3 ± 0.3

1.9 ±0.6

1.8 ± 0.4

日積算日射量-2-1（MJ・m ・ｄ ）

6.8

7.3

7.9

基準吸水量
-1
（L・ｄ ／樹）

1.7

1.8

2.0

1.4

1.1

0.9

相対吸水量

13

4.4 ±0.8
1.0

1.3

ｚ

平均値±偏差(n=2樹)y

日積算日射量×0.250x

平均日吸水量／基準吸水量

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究第3表 生育時期毎の日積算日射量，基準吸水量および相対灌水量(2003，2004，2008，2009年）
生育
ステージ

日積算日射量（MJ・m-2・ｄ-1）

年

日灌水量（L・ｄ-1／樹）y

基準吸水量（L･ｄ-1／樹）

相対灌水量

x

3.0
1.1
2.8
0.5
1.5
1.0
0.3
2004
13.2
3.3
生育初期
0.5
0.2
2008
14.3
1.0
3.6
0.3
2009
18.3
1.0
4.6
0.2
2008
15.8
8.0
4.0
2.0
z
幼果期
17.1
8.0
4.3
1.9
作期①
2009
作期②
16.4
8.0
4.1
2.0
2008
20.7
6.0
5.2
1.2
成熟期
作期①
23.7
6.0
5.9
1.0
晴天日
2009
作期②
21.7
6.0
5.4
1.1
2008
9.4
1.0
2.4
0.4
成熟期
作期①
9.4
6.0
2.3
2.6
曇雨天日
2009
作期②
11.0
1.0
2.7
0.4
z
作期① 成熟期には曇雨天の日灌水量の調整を行わず，晴天日と同量とした
作期② 成熟期には日灌水量を晴天日6.0 L･d-1／樹，曇雨天日1.0 L･d-1／樹とy
日積算日射量×0.250x日灌水量／基準吸水量
11.2

2003

第4表 生育初期の灌水量が開花期の新梢長，葉色，
着粒数に及ぼす影響(2003，2004年）
年

生育初期
灌水量
(L･d-1／樹)

開花期
新梢長
(cm)

1.5
3.0
1.0
0.5

129
116
81
72

2003
2004

がみられなかった．
第5表に満開後30日以降の日灌水量が果実品質，およ

(粒／房)

開花期
葉色
(SPAD値)

び収量に及ぼす影響を示す．果実品質は，落花期から

21.2
21.7
35.8
35.3

39.4
37.7
35.2
33.0

対灌水量 2.0）とし，ベレゾーン開始期から収穫終期ま

着粒数

6.1 m ／樹であった．
2

ベレゾーン開始期前までの幼果期を8.0 L･d-1／樹（相で6.0 L･d-1／樹（相対灌水量1.2）に減じることにより，果皮色はカラーチャート値 10.7，糖度 17.3％となり，満開後30日～収穫終期まで6.0 L･ d-1／樹に減じる灌水

3．樹体吸水量を踏まえた，日射量に基づいた量的灌水管理よりも果実品質が優れ，換算収量も2.3 t･ 10a-1で管理法（実験3）あった．裂果果粒率は，日灌水量を満開後30日から 6.0

実験3における年度別・生育ステージ毎の平均日積算

L･ d-1 ／樹にすると 14.5％と高く，ベレゾーン開始期か

日射量および基準吸水量，基準吸水量に対する灌水量

ら6.0 L･d-1／樹にすることにより5％と低下した．裂果の比率（以下，相対灌水量）を第3表に示す．また，発が観察された日は，雨天日の後や曇天が続いた後であ芽期～開花期まで生育初期の日灌水量が新梢長，葉色，った． 2009年に前年度の結果に従い，ベレゾーン開始

着粒数に及ぼす影響を第4表に示す．2003年に，日灌水期から収穫終期の日灌水量を6.0 L･ d-1／樹（相対灌水量を実験2により求めた生育初期の吸水量の最大値であ量1.1）で管理したところ，2008年よりも糖度が低く裂る3.0 L･d ／樹（相対灌水量1.1），または，吸水量か果果粒率がやや高かったものの，１粒重13.6 gで着色もら標準偏差相当分を引いた1.5 L･ d ／樹（相対灌水量

良好で，換算収量も2.1 t･ 10a-1であった．なお，平均0.5）としたところ，新梢は116～129 cmと強勢となり，

葉面積は2008年が4.6 m2／樹，2009年が5.1 m2／樹で着粒数も約 21粒と花ぶるいがみられた． 2004年は，日

あった．

-1

-1

灌水量を実験2により求めた生育初期の吸水量の下限値

第 6表に 2008および 2009年の発芽期～収穫終期まで相当量である1.0 L･d ／樹（相対灌水量0.3），およびの10 a当たりの総灌水量を示す．曇雨天日の日灌水量

その半量の0.5 L･d ／樹（相対灌水量0.2）としたとこを減らすことにより，10 a当たりの発芽期から収穫終ろ，開花期の新梢長は1.0 L･d ／樹では81 cm，0.5 L期までの総灌水量は，満開後30日から6.0 L･d-1／樹と・d-1／樹では72 cmと抑制され，0.5 L･d-1／樹では，開した処理区では172,000 L･ 10a-1，ベレゾーン開始期か花期に花房の萎れがみられた．着粒数はいずれの処理

ら6.0 L・d-1／樹とした処理区では，2008年が245,500

区でも 36粒程度となった．なお，葉色には両年とも差

L･ 10a-1，2009年は248,127 L･ 10a-1であった．

-1

-1

-1

14

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

年

2008

2009
z

第5表 満開後30日以降の日灌水量が果実品質・収量に及ぼす影響(2008，2009年）
房 重
1粒重
果皮色
糖度 裂果果粒率 収量
換算収量
成熟期の１樹着粒数-2当たりの日灌水量
ｶﾗｰﾁｬｰﾄ値 （Brix ％）
(％)
（g）
（g）
(kg・ｍ ) (t・10a-1 )満開後30日から
26.6
425
15.4
10.0
16.8
14.5
5.1
0.0
6.0 L･d-1／樹
ﾍﾞﾚｿﾞｰﾝ開始期から
6 0 L･d-1／樹有意性 z
ﾍﾞﾚｿﾞｰﾝ開始期から
6.0 L･d-1／樹

28.4

375

13.3

10.7

17.3

5.0

4.5

0.0

NS

NS

*

*

NS

NS

NS

NS

26.7

358

13.6

10.7

16.6

8.4

4.1

0.0

ｔ検定により*は5％で有意差あり，NSは有意差なし
第6表 発芽期から収穫終期までの総灌水量(2000，2008，2009年）
年

処理時期

2000

2009

y

発芽期から収穫終期
総灌水量

曇雨天
日数

（L・10a-1）

462,500

テンシオメータによる灌水制御満開後30日～
収穫終期
ベレゾーン開始期～
収穫終期
ベレゾーン開始期～
収穫終期

2008

z

晴天
日数

z

24

58

172,000

（37）y

18

43

245,500

（53）

9

48

248,127（54）-1

2008，2009年の処理時期の灌水量を6.0 L･ｄ ／樹とし，発芽～-1
開花終期は1.0 L・ｄ-1／樹，幼果期は8.0 L・ｄ-1／日とした（）内は対2000年比

第7表 幼果期以降の盛土からの排水量(2009年）
晴天日
曇雨天日
生育
z
日射量 排水量 排水率
日射量 排水量 z 排水率
期間
ステージ
日数
日数
-2
(MJ・ｍ ) （L・ｄ-1／樹） (％)(MJ・ｍ-2) （L・ｄ-1／樹） (％)
幼果期 3/3～4/12 18
22.1 3.6 ± 0.8 45
712.0 5.4 ± 1.0 67①
成熟期 4/13～6/1 24
23.7 0.9 ± 0.5 16
26
9.4
3.4 ± 1.0 56
幼果期 5/2～6/16 11
20.7 3.8 ± 1.7 47
13
12.0 4.5 ± 0.9 56②
成熟期 6/17～8/1 921.7 0.5 ± 0.7 8
48
11.0 0.3 ± 0.2 26z
平均値±標準偏差(n=日数）
2009年において，幼果期の日灌水量を8.0 L･d-1／樹い作期①の場合，日排水量は3.4 L･d-1／樹，排水率56（相対灌水量1.9～2.0）とし，成熟期の曇雨天日に日灌％であり，日灌水量を1.0 L･ d-1／樹に減じた作期②で水量の調整は行わず晴天日と同量の6.0 L･d-1／樹（相は，0.3 L･d-1／樹，排水率26％であった．1樹当たりの対灌水量 2.6）の灌水を行った場合（以下，作期①），

葉面積は4.5 m2であった．

および，成熟期の晴天日に日灌水量を 6.0 L･ d- 1 ／樹
（相対灌水量1.1），曇雨天日の日灌水量を1.0 L･d-1／

考

察樹（相対灌水量 0.4）とした場合（以下，作期②）の日

1．盛土内の土壌水分，根の分布およびハウス内の土壌排水量を，期間中の日射量とともに第7表に示す．この

水分の推移

時期の日灌水量を8.0 L･ d ／樹とした場合，晴天日の単独盛土式の本栽培法では，盛土内の土壌水分の分

日排水量は3.6～3.8 L･d ／樹，排水率は45～47％であ布は不均一であり，ハウス内のテンシオメータの設置

った．曇雨天日の日排水量は4.5～5.4 L･d ／樹，排水位置によっても土壌水分に差がみられた．また，粗孔率は56～67％であった．

隙の大きい培土を使用したため，日灌水量の少ない生

-1

-1

-1

成熟期の場合，晴天日に日灌水量を6.0 L･ d ／樹に

育初期ではpF値がテンシオメータの測定限界である2.9することにより，排水量は0.5～0.9 L･d ／樹，排水率を越え，正確な土壌水分の測定が困難であったことかは8～16％となった．曇雨天日では，日灌水量を減じなら，少数箇所設置のテンシオメータによる水分管理は

-1

-1

15

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究困難と考えられた．

い（Allenら，1998）．本研究でもこの方法にならい，
水ストレスが無い条件下での平均吸水量を，実験2によ2．樹体の吸水量の生育期間および日内の変化り提起した第1式により気象学的に推定して，これを基ブドウ樹の年間の生育様式は，開花期まで旺盛な生

準吸水量とした．そして，相対吸水量および相対灌水育を示した茎葉と根は，果粒の着生を境に生長が緩慢

量という2種類の係数を導入して，実際の吸水量や灌水になり養分は果粒に集中し，ブドウの果粒の生長曲線

量を基準吸水量×相対吸水量，あるいは基準吸水量×は典型的な二重S字を描く(尾形， 1996）． 2000年の晴相対灌水量で表現し，相対吸水量や相対灌水量の大小

天日における1樹当たりの生育ステージ毎の日吸水量のによって吸水・灌水量の多寡を議論しようとした．

推移について，樹体生育の変換点と考えられる開花始

晴天日における相対吸水量は，生育初期が0.4～0.7，

め，落花期およびベレゾーン開始期を区切りとして平幼果期が0.8，成熟期が1.1となり，生育ステージが進む均を求めたところ，生育ステージが進むに伴って増加に伴って増加し，成熟期には 1.0以上と基準吸水量以上した．新梢が130 cmに達して摘心を行ったのは落花時の吸水量となった．また，曇雨天日では生育初期が 1.4，

期であり，その後発生した副梢はすべて摘心したため，幼果期が1.1，成熟期が0.9と生育ステージとともに減少

収穫時まで葉枚数の変化はなかった．この間に個葉がし，晴天日とは逆の傾向であった．相対吸水量が1.0以

やや拡大したものの，葉面積の増加はわずかであった．

下となった時期は，生育初期の晴天日および成熟期の落花期～収穫期にかけての吸水量の増加は，果実成熟

曇雨天日であり，この時期の基準吸水量に基づく灌水に伴う水分要求量の増加，および太陽高度と日長時間量の設定は，排水量が増加する可能性があることが示の変化に付随した積算日射量の増加に起因していると唆された．

考えられた．

朝倉（ 1 9 9 0 ）は‘リザマート’を使い，ブドウ

また,実験2における晴天日の葉面積1 m2当たりの日

樹の蒸散量を茎熱収支法により求め，晴天日の蒸散流

平均吸水量は，展葉12枚期が1.261 L，落花～ベレゾー

量は，日射量の増加につれ増加し正午頃最大となり，ン開始期前が 0.978 L，ベレゾーン開始期～収穫期がその後減少し，午前と午後でほぼ対称であった．本実

1.311 Lであった．安田・小豆沢（1997）は，‘巨峰’

験で2 0 0 0 年5 月2 5 ～2 6 日に測定した晴天日の時の水気耕栽培の早期加温栽培における晴天日の水分消

間吸水量は午後1 ～2時を最大にほぼ対称となり， 1 ～費量は，展葉10枚期が1.651 L･m-2，開花期が0.973 L･

2 時間の差こそあったが朝倉（ 1 9 9 0 ）と同様の傾m-2，開花 20～ 30日後が 1.642 L･ m-2，ベレゾーン開始

向がみられた．朝倉（ 1 9 9 0 ）の実験が茎内の蒸散期が0.963 L･m-2，成熟期が1.078 L･ m-2であったと報告

流量を直接計測したのに対し，本実験では，底面給水している．本実験における晴天日の葉面積1 m2当たり法による減水量を測定して樹の吸水量とみなしたため，の日平均吸水量の推移はこれとは異なり，幼果期に減水分が吸水シート，土壌，根，茎内，葉へと順次移動

少し，成熟期に再度増加する傾向がみられた．安田・するのに時間がかかることにより，日射量と吸水量と小豆沢（ 1997）の実験は，水ストレスが比較的少ないの間にタイムラグが生じたものと考えられる．

と考えられる水気耕栽培であり，また，幼果期に日射植物の蒸散速度の測定では，一般に重量法およびチ量が最大であったのに対して，本実験では独立した盛ャンバー法が用いられる（織田， 1 9 8 1 ）ことから，

土式栽培であるため，樹体は水ストレスを受けやすく，

2 0 0 2 年6 月2 4 ～2 5 日に重量法による樹体の蒸発

また，安田・小豆沢（1997）の実験と作期が1か月違い，散量を測定した．2 0 0 2 年6 月2 4 日は晴天であり，成熟期に日射量が最大となったため，日射量，温度や日中の葉面積1

湿度の違いが蒸発散量・吸水量に影響を与えたと考えあった．この値は， 2 0 0 0 年に行った実験のベレゾられた．

ーン開始期～収穫期の晴天日の葉面積1

最近の作物の蒸発散に関する研究では，まずm 2 当たりの蒸発散量は1 . 5

日平均吸水量1 . 3

L で

m 2 当たりのL と近似していた．このことから，

Penman-Monteith式 などを利用して，基準となる水ス

2 0 0 0 年に測定した吸水量は蒸発散量とほぼ一致しトレスが無い条件下での仮想植生の蒸発散量ETo（ mmていると考えられた．なお，重量法により測定した時・ d-1）が気象学的に推定される．そして対象作物の実には蒸発散量と日射量のタイムラグはみられなかった．

蒸発散量をETo×Kc（作物係数）で表現し，Kcの大小を

朝倉（1 9 9 0 ）の実験や2 0 0 2 年に測定した結果か

葉面積の大小や水ストレスの有無と関連づけて，あるらも明らかなように，本来日射量と蒸発散量のピーク

いは生育ステージ間，作物間で比較して論じる例が多16

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

は同一になる．しかし，土壌を用いた根域制限栽培でさせるため，日灌水量を 8.0 L･ d- 1 ／樹（相対灌水量

は，灌水された水分が樹体に吸水され蒸散に至るまで

2.0）とし，晴天，曇雨天日とも同量とした．排水率は，に 1 ～ 2 時間を要すると考えられることから，日内の晴天日で 45～ 47％，曇雨天日で 56～ 67％と高くなった

灌水プログラムは，積算日射量が最大となる正午までが，幼果の果実肥大が優れ，生理障害などの発生もみに灌水量が最大となるように設定することが望ましいられなかった．

と考えられた．実験 1および 3で用いた日内の灌水プロ

ベレゾーン開始期以降の成熟期では，根域制限栽培

グラムは，午前 5時～午後 2時 30分まで 30分間隔で毎回

では慣行地植え栽培以上に極端な土壌乾燥により，新等量の灌水であるが，正午までに日灌水量の 75％が灌梢基部葉の葉縁部の葉焼け症状による早期落葉や，果水されるプログラムとなっていたことから，樹体の生

実の赤熟れが発生した．逆に，極端な土壌の湿潤は，育に障害を及ぼすことがなかったと考えられた．

裂果の発生や副梢の徒長を引き起こすため，灌水管理には細心の注意が必要である．実験2において，成熟期

3．樹体吸水量を踏まえ，日射量に基づいた量的灌水管の相対吸水量は1.1（晴天日）あるいは0.9（曇雨天日）

理法（実験3）であり，日射量に追随した吸水が認められた．このこ

根域制限栽培における発芽期から結実期までの生育とを踏まえ， 2008および 2009年の実験では，午前 5時

初期の灌水管理として，今井（1991）はpF 2.2と乾燥～午後2時30分まで30分間隔で毎回等量を灌水し，正午気味にすると良いとしている．本実験においては，実までに日灌水量の 75％が灌水される灌水プログラムと-1

験2で測定した樹体の日吸水量は，開花期には2.9 L･d

し，日灌水量を晴天日は6.0 L･d-1／樹（相対灌水量1.0／樹，相対吸水量0.7であった．2003年は，日灌水量を～1.2），曇雨天日は1.0 L･d-1／樹（相対灌水量0.4）と1.5 L･ d-1／樹（相対灌水量0.5）および3.0 L･ d-1／樹したところ，果粒肥大，着色とも優れる果実が生産で（相対灌水量 1.1）に設定したが，花振るい性の強い‘

き，収量も2 t ･ 10a-1を超えた．

巨峰'では，相対灌水量 0.5の灌水量でも新梢を徒長さ

根域制限栽培では，本実験の結果からも明らかなよせ，結実不安定になった．2004年は，日灌水量を1.0 Lうに，成熟期の灌水管理が直接的に果実品質や樹の生･ d ／樹（相対灌水量 0.3）以下とすることにより結実育に影響を及ぼすことから，画一的な管理は困難であが安定した．このことから，この時期の灌水管理は，り，日射量に応じたきめ細かな管理が必要であると考土壌を乾燥気味に管理することが重要であり，相対灌

えられた．

-1

水量0.3，吸水量下限値相当量の日灌水量1.0 L･d-1／樹以上の実証事例を日射条件の異なる地域や作期に応まで少なくした灌水管理が適当であると考えられた．

用する場合を考え，本実験における平均的な葉面積 4.5

14年生となる2008年においても，1.0 L･d ／樹（相対m2／樹程度の本栽培法における，基準吸水量および相灌水量 0.3）の日灌水量により，28粒程度着粒して結実

対灌水量に基づいた量的灌水管理プログラムを以下のは安定していた．

通り設定した（第8表）．すなわち，各生育ステージ毎-1

落花～ベレゾーン開始期前の幼果期の灌水管理は，の日灌水量は，日積算日射量の平均値に第1式より求め2008年の実験では硬核開始期の満開後 30日に日灌水量

た 0.25を乗じて基準吸水量を求め，発芽期～落花期まを6.0 L･d ／樹に減らしたところ，盛土内の乾湿の差での生育初期は基準吸水量×相対灌水量 0.3，落花期～

が大きくなり（データ略），成熟期における裂果果粒

ベレゾーン期前までの幼果期は基準吸水量× 2.0，ベレ率が高まった．ブドウでは水ストレスの影響は，成熟ゾーン期～収穫期までの成熟期の晴天日は基準吸水量期に比べ幼果期に大きい．また，ベレゾーン開始期前× 1.0～ 1.2，曇雨天日は基準吸水量× 0.4で管理するこでは導管流と果実蒸散の寄与が大きく，導管流が主体とにより，高品質な果実生産ができると考えられた．

の時は，水ストレスにより果実から茎葉への逆流が起

根域制限栽培の生命線である灌水管理は，本栽培法

こり，夜間の肥大も抑制されるので果実生長が抑制さの普及を考えると，現場生産者にもわかりやすい方法

れる(朝倉， 2006)ことが知られている．本栽培法におにしておかなければならない．その点，今回開発した

いても，幼果期に水ストレスを与えることにより果実

樹体吸水量を踏まえた日射量に基づく量的灌水管理プの萎縮症状がみられ，その後の生育が著しく劣ること

ログラムは，生育ステージに応じて年3回日灌水量を設が観察された．萎縮症状は，主に曇雨天日が続いた後定するのみであることから，簡便な方法といえる．

-1の晴天日に起こりやすかった．水ストレスを極力軽減

17

1999年に pFセンサーを使用して，灌水管理を行なっブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究第8表 基準吸水量および相対灌水量に基づいた量的灌水管理プログラム
生育初期
幼果期
成熟期
(ﾍﾞﾚｿﾞｰﾝ開始期～
(落花期～
z
（発芽期～
生育ステージ収穫期）
ﾍﾞﾚｿﾞｰﾝ開始
落花期）
晴天日
曇雨天日
期前）
y
3.3～3.6
4.0～4.3
5.2～5.9
2.4～2.7
基準吸水量
0.3
2.0
1.0～1.2
0.4
相対灌水量 x
日灌水量
1.0
8.0
6.0
1.0
（L･d-1／樹）z
盛土式根域制限栽培，葉面積4.5㎡／樹程度で，第1表に示した温度管理および生育経過の場合
y
平均日積算全天日射量×0.250x日灌水量／基準吸水量た場合の発芽期から収穫終期までの総灌水量は462,500

曇雨天日は1.0 L･d-1／樹で管理したところ，pFセンサ

L･ 10a-1であったが， 2008および 2009年に上記の方法

ーを使用した場合の年間総灌水量と比較して 46～ 47％による管理では， 1999年と比較して 46～ 47％の節水がの節水が図られ，日射量による灌水調節を行なった成図られた．倉藤ら（ 2008）は，根域を制限しない灌水

熟期では，排水が大幅に減少して環境負荷軽減が図ら

同時施肥栽培において，年間の総灌水量の目安はれ，高品質な果実生産ができた．この事例を踏まえ，

114,560 L･ 10a としている．本栽培法では，この値と生育初期は基準吸水量×0.3，幼果期は基準吸水量×2.0，

比較して発芽期から収穫終期まで約2倍の灌水量である

成熟期の晴天日は基準吸水量×1.0～1.2，曇雨天日は基が，水ストレスが大きい根域制限栽培としては，節水

準吸水量×0.4という灌水プログラムを提案した．

-1型の灌水管理法であると考えられる．また， 2009年の実験から，排水量は幼果期には多かったものの，日射量による灌水調節を行なった成熟期では，系外への排水が大幅に減少し環境負荷軽減が図られたと考えられた．
要旨ブドウ‘巨峰’の加温ハウスにおける盛土式根域制
限栽培における，より簡便で環境負荷を低減できる節
水型の灌水管理法について検討した．単独盛土式における盛土内の土壌水分の分布は不均一であり，また，ハウス内のテンシオメータの設置位置によっても土壌水分の変動状況に大きな差がみられたことから，多点測定を行わない，少数箇所のテンシオメータによる水分管理は困難と考えられた．日積算日射量（x：MJ･m2･d-1）と樹体の日吸水量（y：L･d-1／樹）の間には，密接な比例関係， y=0.250xが認められた．樹体生育の変換点と考えられる生育初期，開花期，幼果期および成熟期の晴天日の樹体吸水量は，生育ステージが進むに伴って増加した．葉面積1 m2当たりの晴天日の日平均吸水量は，開花期1.3 L，幼果期1.0 L，成熟期1.3 Lで，幼果期に減少し，成熟期に再度増加する傾向であった．
また，曇雨天日の日吸水量は，生育ステージが進んでも増加はみられなかった．生育初期は1 L･d-1／樹，幼果期は8 L･d-1／樹，成熟期の晴天日は6.0 L･d-1／樹，18

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

第４章

栽植様式および培土量の違いの2000）について行われている．しかし，ブドウ樹に関する研究はこれまで行われていない．

違いが，ブドウ ‘ 巨峰 ’ の根圏制

そこで，本章では，本栽培法における地上部－地下

御栽培樹の根系パラメーターおよ部の相互作用に及ぼす影響を解析することを目的とし，び地上部の生育に及ぼす影響

地上部の仕立て方，樹冠面積を同程度とし，まず，乾物の分配や根系の特徴が大きく異なると考えられる，

言

慣行地植え栽培と根圏制御栽培における樹体生育，収植物の根の研究は，地上部と比べて，計測できるパ緒

量および画像解析法を用いた，根長や根表面積等の根

ラメーターが限られ，その上なおかつ計測に多大な労系パラメーターの特徴について比較検討を行った．ま力と時間を要する．とくに，木本である果樹類では，た，根圏制御栽培において，培土量を変化させた場合

1年生作物であるイネやダイズと違い，根系を広大にについて同様の検討を行った．

発達させている．一般に，果樹類の根系調査では根系全体を掘りあげることが多いが，この作業は多くの労力 を 必 要と す る た め ， こ れ ら の 影 響に つ い て の 研究

材料および方法
1．実験に共通する事項

は， 10年生にみたない幼木や若木を対象にされること

樹体の解体調査は，実験2では，収穫終了後の1999年

が多く，樹齢 20年を越える成木の根系を調査した事例

9月 16日および 10月 1日に，各 1樹を地上部は部位別に，はブドウ（高橋ら， 1998 ），ウンシュウミカン（菊池地下部は直径約4 m，深さ1 mの範囲を堀取り，篩によら， 1966），ナシ（小豆沢・伊藤， 1983）やカキ（佐り目視で根を全て回収した．実験 3では，収穫直後の

藤ら，1956）など著しく少ない．

1999年 7月21日および10月 21日に，各1樹を解体した．

根系を現すパラメーターとして，根重は比較的容易

樹体は地上部と地下部に分け，地下部はさらに，根幹，に測定することができ，根系の発達程度を大雑把に把2 mm以上の太根，2 mm未満の細根に分けて解体し，握するのに有効であるため，従来からよく利用されて105℃で24時間乾燥後，乾物重を測定した．根系の解析

きた．また，根重は，乾物生産や地上部－地下部関係

は ， 根 系 画 像 解 析 ソ フ ト （ Win Rhizo， REGENTを 検 討 する 場 合 に 必 須 で あ る が ， 養水 分 吸 収 や支持INSTRUMENTS INC） に よ り 行 っ た （ 平 岡 ・ 梅 宮

機 能 と の関 係 を 考 察 す る 場 合 は ， 根長 や 表 面 積の方

1998）．解体後土壌と根を分け，根を水洗後，スキャが 適 切 で あ る （ 下田 代 ら ， 2003）．根長の計測はこナーでパソコンに読み取り，根径別の根長，根表面積

れ ま で ， 直 接 法 （ 山 内 ， 1998 ） ， ラ イ ン 交 差 法

を画像解析法により測定した（第 14図）．分割時の土（ Newman， 1966）およびルートスキャナー法（森田壌水分はpF 1.5であった．

ら， 1988），により行なわれてきた．また，根の表面
積および根径の測定については，根生重，根長および根比重の関係式から推定により求められてきた（岩間，1985）．
しかし，近年ではパーソナルコンピュータの高性能化により，根長だけではなく，他のパラメータも同時に計測・算出できる画像解析法が実用化されており，
直 接 法 に比 べ ， ダ イ ズ や ト ウ モ ロ コシ で は ， ほぼ正確 な 近 似値 が 得 ら れ ， 高 い 精 度 で 根長 測 定 が 可能とな り ， 根長 測 定 に か か る 時 間 お よ び労 力 も は るかに
少 な く 有効 な 方 法 で あ る こ と が 認 めら れ て い る（田中ら， 1993；筑紫，1994）．これまで根系の画像解析法による研究は， 1年生作物では，水稲（有馬・最所，

第 14 図パーソナルコンピュータによる根系画像
解析

2002；安田・渡辺， 1990） ，トウモロコシ（何ら，1998），ホウレンソウ（安田， 1991）など，果樹類で全ての実験で， 着房数は1樹当たり12房とした．開は ， オ ウ ト ウ （ 押 田 ら ， 2002） ， ウ メ （ 猿 橋 ら，

花期に新梢長および第 6葉の葉色値（ SPAD502，ミノ

2001），ウンシュウミカン（杉山ら， 2001；梅宮ら，

19

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究ルタ）を測定した．収穫時に果房重， 果粒重， 果皮

2.5 ｍとした．

色（ 農林水産省監修カラーチャート）， 糖度， 葉面

処理区は，赤玉土とバーク堆肥を容積比 2： 1で混合積（ LI 3 1 0 0， LI -COR）を慣行法により測定した．

した培土を使用した，培土量150 L／樹の盛土式根圏制

収量は1 樹当たりは果房重の合計とし， 1 0 a 当たり

御栽培および慣行地植え栽培とし， 1995年に挿し木繁の植え付け本数により換算収量を求めた．

殖した 5年生の‘巨峰’自根樹をそれぞれ 2樹供試した．
仕立て法は，片側主枝長1.25 ｍの二本主枝とした．

2．根圏制御栽培に使用した培土の物理性（実験1）

1樹当たりの施肥は，前年の1998年10月に尿素10 g，実験に使用したハウスは，間口6 m，奥行き30 m，休眠期の 1998年 3月 20日に肥効調節型肥料（ノンスト

高さ4.0 m，面積540 ㎡の3連棟式で，フッ素系フィル

レスNPK，窒素-リン酸-カリ，16-8-8） 250 g，尿素20

ム（エフクリーンGR80，旭硝子）を展帳した．根圏制

g，熔りん120 g，微量要素肥料（FTE）15 gを施用し御栽培の方法は第2章のとおりとした．処理区は，培土た．灌水は調圧弁のついたドリッパー（ NETAFIM，

量を30 L／樹，60 L／樹 ，90 L／樹の3処理とし，吐出量4 L･hr

1997年に挿し木繁殖した3年生の‘巨峰’の自根樹をそ点／樹とし，午前 5時から 14時 30分まで 30分おきに 20

れぞれ 2樹供試した． 1999年 2月 5日に加温開始した．

回行い，テンシオメータを用い今井（ 1991）の方法に

施肥は窒素成分のみ硝酸アンモニウムを液肥として，より，灌水開始点を，発芽期～結実期まではpF 2.2，

発芽期～収穫終期まで150日間，1樹当たり0.13 g･d ，幼果期をpF 1.5，ベレゾーン開始期から収穫期までを年間施肥量19.5 g／樹施用した．他成分は基肥時に施用

pF 2.2と設定し，灌水開始点未満であれば潅水しない

した．

ように管理した．

-1－１）を使用したドリップ式で，灌水点は4

盛土の2カ所から容量100 ccの採土円筒を用いて培土を採取し，各測定値の平均値を求めた．また，対照と2．培土量の違いが根系パラメーターおよび地上部の生して，栃木農試場内ブドウ園の表層および深さ20 cmか育に及ぼす影響（実験3）

ら，採土円筒を用いて表層腐植質黒ぼく土を採取した．

1997年に挿し木繁殖した 3年生の '巨峰 'の自根樹を，

pF水分曲線の測定は寺沢（1976）の方法により行っ

培土量30 L／樹，60 L／樹 ，90 L／樹の3処理区，そた． pF 1.5は，採土円筒をあらかじめ飽水状態とし，

れぞれ 2樹ずつ，実験 1の方法により根圏制御栽培した．

その後pF 1.5の砂柱に入れ，1日おいて採土円筒重量をまた，1996年に挿し木し， 1998年にハウス内に定植し測定した．pF 1.8～pF2.7は，採土円筒をポンプによりた，培土量30 L／樹および60 L／樹の根圏制御栽培樹3

それぞれの pFに対応した吸引圧により加圧し，採土円

樹について， 15年生となる 2010年まで，栽植間隔を畝筒より出てくる水を12時間おきに測定した．pF 3.0～

間2 ｍ×株間1 ｍを維持し，盛土に培土や堆肥を足すこ

pF 4.2は，大型遠心分離器により水分を飛ばし，１時となく栽培を行った． 2010年 は，加温開始が前年の間おきに採土円筒の重量を測定した． pF 4.3以上は，2009年 12月 9日，満開日が 2010年 3月 1日，収穫始期が乾熱器に遠心法が終了した採土円筒を 2～ 3日入れ，乾2010年6月7日であった．

燥重を測定した． 1樹当たりの培土量が60 L／樹で，pF 1.8の土壌三相の測定は，横井（1976）の方法によ結り，ピクノメーター法で培土の真比重を測定し，固相

1．根圏制御栽培に使用した培土の物理性（実験1）果率を求めた．液相率はpF-水分曲線で求めたpF 1.8時の根圏制御栽培に使用した培土および栃木農試場内ブ

水分率を使用した．飽和透水係数の測定は横井・中谷

ドウ園の表層および深さ20 cmから採取した表層腐植質（ 1976）の方法により，土壌透水性測定装置（ DIK-2

黒ぼく土のpF-水分曲線を第15図に示す．土壌水分率は，型，大起理化）を使用し，定水位による測定を行った．
2．栽植様式の違いが根系パラメーターおよび地上部の生育に及ぼす影響（実験2）
パイプハウスを使用し，樹体上部のみを 1999年 5月13日に農ビにより被覆し，雨よけ栽培とした．栽植本
数は10 a当たり133本となるよう，うね間3 ｍ，株間

土壌水分 （％）

根圏制御栽培用土

表層腐食質黒ぼく土表層土

表層腐食質黒ぼく土深さ 20cm

80
70
60
50
40
30
20
10
0
1.5

1.8

2.0

2.2

2.5

2.7

3.0

3.2

3.8

4.2

土壌水分 （pF）

第15図 用土のpF-水分曲線

20

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

表層腐食質黒ぼく土の表層土および深さ 20 cmでは，する割合は 31％と最も高かった．葉は，乾物重にも総pF 1.5～pF 3.8までの，同一のpFにおける差は8～10％

乾物重に対する割合にも差はみられなかった．新梢のであり，深さ20 cmの水分率が培土に対して高かった．

乾物重は，地植え樹は根圏制御栽培樹の 1.3倍であった

表層腐食質黒ぼく土の深さ20 cmと培土は，pF 1.5～が，総乾物重に対する割合に差はみられなかった．地pF 2.7までの易有効水の範囲では，同一のpFでは培土下部の乾物重は，根圏制御栽培樹が地植え樹の 1.2倍とが24～ 30％低く，表層腐食質黒ぼく土の深さ20 cmに大きかった．とくに，根圏制御栽培樹の直径2.0 mm未

対する培土の水分率は54～57％であったが，pF 3.0～

満の細根（以下，細根）重は，地植え樹の 2.7倍と大き

pF 4.2では，それぞれの差は21～12％と徐々に低下しく，根圏制御栽培樹の地下部の乾物重に占める細根のた．培土の pF1.8における土壌三相分布は，固相率が乾物重の割合は 45％と高かった．また，細根の乾物重15.0％と低く，気相率が 52.8％と極めて高かった．まの総乾物重に対する割合は，根圏制御栽培樹の 18%にた，液相率は 34.3％であり，表層腐食質黒ぼく土の深対 し ， 地 植 え 樹 で は 6％ と と く に 低 か っ た ． 直 径 2.0

さ20 cmの63.4％の54％であった．

mm以上の太根（以下，太根）重では逆に地植え樹が根圏制御栽培樹の 1.2倍と大きかったが，総乾物重に対す

飽和透水係数は，表層腐食質黒ぼく土表層土では，-3

4.6･10 であった．地植え樹の主要根群域である深さ20

る割合に差はなかった．このため，樹体全体の乾物の-4cmから採取した土では，8.0･10 であり，透水性はやや不良であった．培土の飽和透水係数は 3.1･ 10-2分配を表すT／R比は，地植え樹では2.4，根圏制御栽培であり，細れきや粗砂と同程度と極めて透水性は良好であった．

樹では 1.5となり，地植え樹で地上部の割合が高かった．
栽植様式の違いが根系パラメーターおよび葉面積に及ぼす影響を第 10表に示す．総根長は，地植え樹の 969

2． 栽植様式の違いが根系パラメーターおよび地上部のmに対し，根圏制御栽培樹が4323 mと，地植え樹の4.5生育に及ぼす影響（実験2）倍であった．また，総根表面積は地植え樹4.2 ㎡に対し，樹体内の乾物の分配およびT／ R比（地上部乾物重／

根圏制御栽培樹が12.2 ㎡と地植え樹の2.9倍であった．

地下部乾物重）を第 9表に示す． 1樹当たりの総乾物重とくに，養水分吸収に関係する細根については，根長は，地植え樹が根圏制御栽培樹の 1.2倍と高かった．地は，地植え樹では総根長の92％の887 m，根圏制御栽

上部の乾物重は，根圏制御栽培樹では2313 g，地植え

培樹では総根長の96％となる 4163 mで地植え樹の 4.7

樹は3152 gであり，根圏制御栽培樹に対し1.4倍で強勢倍で あった．また，細根表面積は根圏制御栽培樹がであった．総乾物重に対する割合は地植え樹が 60％，

10.6 ㎡で，地植え樹の2.8 ㎡の3.8倍であった．太根に

根圏制御栽培樹が71％であった．

ついては，根長は，地植え樹が82 m，根圏制御栽培樹

部位毎の乾物重は，両栽培方法ともに，旧枝であるが 160 mと 2.0倍であったが，表面積は地植え樹が 1.6

主枝・結果母枝が占める割合が高く，地植え樹では根㎡と根圏制御栽培樹の1.4㎡の1.1倍であった．細根表面

圏制御栽培樹の 1.5倍の 1378gであった．総乾物重に対積と葉面積の比は，地植えでは 0.2に対し，根圏制御栽

第9表 栽植様式の違いが乾物重およびT／R比に及ぼす影響
総乾
栽植様式
物重
（g／樹）

葉

地上部乾物重 （g／樹）
主枝・
新梢
結果母枝

地上部
合計

地下部乾物重 （g／樹）
地下
細根
太根
部

T／R
比

根圏制御
栽培樹

3852

688

(18) z915(24)

710 (18)

2313

(60)

687 (18) 853 (22) 1539 (40)

1.5

地植え樹

4451

876

(20)

1378

(31)

898 (20)

3152

(71)

258 (6) 1041 (23) 1299 (29)

2.4

有意性

*

ｙ

NS

NS

*

*

*

*

*

*

*

z
y

*

**

NS

*

( )は総乾物重に対する各部位の乾物重の割合（％）
t検定により**は1%，*は5%で有意差あり，NSは有意差なし
第10表

根圏制御
栽培樹
地植え樹
z
ｙ

21

NS

栽植様式の違いが根系パラメーターおよび葉面積に及ぼす影響
根総表面積
総根長
細根表面
葉面積
(m／樹)
積
(m2／樹)(m2／樹) ／葉面積
細根 太根 合計
細根
太根
合計
4163
160
4323
10.6
1.6
12.2
10.4
1.0
(4.5)
(3.8)
(1.1)
(2.9)
(4.7) z (2.0)
887
82
969
2.8
1.4
4.2
12.4
0.2

** y
**
**
**
NS
**
NS
(）は同一部位の根圏制御栽培樹の値を地植え樹で除した値
ｔ検定により**は1％で有意差あり，NSは有意差なし***

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

地植え樹

収量

果房重

ａ

370

3.4

360
3.2
350
3.0

340
330

2.8

0.3

0.5

0.7

0.9 1.1
根径 (mm）

1.3

1.5

1.7

30

1.9

60

90

土量 （L／樹）
一粒重

20

ｂ

15
10
5

19.0

11.0
10.0

18.0

9.0

0
2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

8.0

8.5

17.0
30

根径 （mm）

60 L／樹90

土量（L／樹）第18図

第16図 細根および太根の根径別分布割合
a 細根
b 太根

30 L／樹60

地上部乾物重

100

T/R比
1.5

800

1.4

600

1.3

400

1.2

200

1.1

乾物重 （g／樹）150

地下部乾物重1000

90 L／樹200

収量および果実品質

T／R比

2.0

新梢長 （cm）

糖度

12.0

１粒重（g／樹）分布割合 （％）

25

糖度（％）

0.1

果房重 （g／粒）

380

3.6
収量 （kg／樹）分布割合 （％）

根圏制御栽培樹

40
35
30
25
20
15
10
5
0

50
1.0

0

0

30
6葉展葉期

満開期

60

90

土量 （L／樹）満開後30日第17図 生育期における新梢長の推移

第19図 地上部及び地下部の乾物重とＴ／Ｒ比

ともに3.0 kg／樹で差が無かったが，90 L／樹では着
培樹では 1.0と5倍であった．

房数が多かったため3.4 kg／樹と多くなった．果房重は細根および太根の根径別分布割合を第 16図に示す．

培土量が少ないほど大きかった．1粒重は，30 L／樹と細根の根径別最大分布は，根径 0.5 mmであったが，60 L／樹では収量同様差が無かったが，90 L／樹では根圏制御栽培樹では地植え樹よりも割合が高く，細根

逆に低かった．糖度は培土量による有意な差は認めらの分化がより進んでいた．太根の根径別最大分布はいれなかった．また，30 L／樹では裂果が多く観察されずれも根径 2.5 mmであったが，地植え樹では根径 8.5た（データ省略）．

mmの根の割合が，根圏制御栽培樹と比べて高かった．

地上部および地下部の乾物重と T／R比を第 19図に示す． T／ R比は，培土量が少ないほど低くなった．地上

3．培土量の違いが根系パラメーターおよび地上部の生部および地下部の乾物重は，30 L／樹で最も少なかっ育に及ぼす影響（実験3）た．樹全体の乾物に対する地下部の乾物の割合は， 30

生育時期における新梢長の推移を第 17図に示す．新L／樹で52％，60 L／樹で41％，90 L／樹で33％であ梢の生育は，第 6葉展葉期の 1999年 3月 19日および満開

り， T／ R比同様，培土量が少ないほど地上部に対して期の 4月 4日では培土量による差が見られなかったが，地下部の割合が増加した．また，根での乾物の割合は，満開後 30日の 5月 4日では培土量が多いほど旺盛であり，培土量が少ないほど細根の割合が高かった（データ省

90 L／樹では140 cm以上と強勢であった．収量および略）．

果実品質を第18図に示す．収量は30 L／樹，60 L／樹22栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

第11表 培土量の違いが根系パラメーターおよび葉面積に及ぼす影響
培土量
（L／樹）

2

根長 （m／樹）根表面積 （m ／樹）

葉面積 細根表面積

細根

太根

合計

細根

太根

合計

m2／樹

／葉面積

30

1531

96

1627

3.4

0.8

4.1

2.4

1.4

60

1953

129

2082

4.9

1.1

6.0

3.5

1.4

90

2098

182

2279

4.6

1.0

5.6

2.9

1.6

第12表 培土量が根長および根表面積密度に及ぼす影響
根長密度
根表面積密度（m・L-1）（m2・L-1）
細根
細根
太根
太根
30
51.0 ay
3.2 a
0.13 a0.03
60
32.6 b2.1 b0.08 b0.02
9023.3 c2.0 b0.06 b0.02
150
27.8 c1.1 c
0.07 b
0.01
z
*
有意性
ＮＳ
*
*
z
分散分析により*は5％で有意差有り，NSは有意差無し
y
TUKEY法により同一英小文字間に有意差無し(p<0.05)
培土量
（L／樹）

培土量の違いが根系パラメーターおよび葉面積に及量150 L／樹は実験2のデータを使用した．細根長密度

ぼす影響を第11表に示す．1樹当たりの総根長は，90 L

は，30 L／樹で最大の51.0 m･L-1と最大になり，培土量／樹では2279 m， 60 L／樹では2082 m， 30 L／樹でが多くなるほど低くなった．細根表面積密度は同様には1627 mであり，培土量が多いほど長かった．根総表

30 L／樹で0.13 m2･L-1と最大となったが，60 L／樹以

2

上では差がなかった．太根は，根長では30 L／樹で最2

面積は，90 L／樹で5.6 ｍ ，60 L／樹では6.0 ｍ ，30
2

L／樹では4.1 ｍ であり，30 L／樹で最も少なかった．

大となり，培土量が多くなるほど低い傾向が認められ養水分の吸収に関係する細根長および細根総表面積は，たが，表面積は培土量による有意な差は認められなか

30 L／樹で最も少なく，地上部同様，生育が抑制されった．

ていた．また60 L／樹と90 L／樹の差は少なかった．

細根の根径別最大分布は，培土量による差はみられず，

細根葉面積と細根表面積の比は，培土量による差は少根径 0.5 mmが最大であった．太根の根径別最大分布

細根と太根の根径別分布割合を第 20図に示す．

なく，1.4～1.6であった．

30 L／樹培土量の違いが，培土量1 L当たりの根長および根表

100

面積の密度に及ぼす影響を第 12表に示す．なお，培土

80

60 L／樹90 L／樹

35
30
25
20
15
10
5
0

細根長 （m）

分布割合 （％）

30 L／樹

90

a

70
60
50
40
30

y = 5.7105x
r = 0.745**

20
0
0

5

10

15

20

乾物重 （g）
0.3

0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

1.9

30 L／樹根径 (mm）b

1510

細根表面積 （m2）20

60 L／樹90 L／樹0.3

25
分布割合 （％）

90 L／樹

ａ

10

0.1

ｂ

0.2
0.2
0.1

y = 0.0144x
r =0.859**

0.1

5
0.0

0
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5

0

第20図

細根および太根の根径別分布割合
a 細根
b 太根

5

10

15

20

乾物重 （g）

根径 （mm）

23

60 L／樹第21図

細根長および細根表面積と乾物重との関係
a 細根長と乾物重
b 細根表面積と乾物重

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究は，根径 2.5 mmで最大となった．培土量の違いでは，は219 gと低く，収量は2.2 kg／樹と低かった．培土量

90 L／樹で根径 8.5 mmの根の割合が高かった以外は

60 L／樹の樹は，早期から多収となり安定した品質で大差なかった．細根の乾物重と根長，根表面積との関あったが，樹齢が経過し5年生になると，生育がやや旺係を第21図に示す．細根の乾物重（x：g）と根長（y：盛になり，着粒数が減少して収量が低下した．このたm）の関係は y=5.7105x（ r=0.745， p<0.01） ，細根のめ，着房数を多くすることで樹勢を落ち着かせること

乾 物 重 （ x： g ） と 根 表 面 積 （ y ： m ） の 関 係 はにより 6年生以降，着粒数は向上し，収量は 7年生で最y=0.0144x（ r=0.859， p<0.01）と密接な比例関係がみも多くなった． 15年生では，着粒数がやや低下したのられた．

に伴い，房重がやや低下したため，収量は2.9

2

kg／樹

樹齢3年生以降の果実品質および収量の推移を第22図と低かった．糖度は培土量30 L／樹の樹，培土量60 Lに示す．培土量30 L／樹の樹は，3年生では着房数が少／樹の樹ともに7年生までは，17～18％であった．培土なかったため収量は低かったが， 4年生以降 7年生まで

量 30 L／樹の 15年生では粒重が低かったため糖度はは，培土量60 L／樹の樹よりも花穂の着生が多く，新19.6％であった．

梢伸長が抑制されて結実が安定していた． 15年生では樹勢の低下がみられ，着粒数，粒重ともに低く，房重

30 L／樹30 L／樹60 L／樹1335

果粒重 （g／粒）

着粒数 （粒／房）

a
30

25

ｂ

12
11
10
9

20

8
3年生
4年生
（１９９８） （１９９９）

5年生（2000）

6年生（2001）

7年生（2002）

15年生（2010）

3年生
4年生
5年生
6年生
7年生
（１９９８） （１９９９） （2000） （2001） （2002）

樹齢 （年次）30 L／樹500

15年生（2010）

樹齢 （年次）30 L／樹60 L／樹60 L／樹20.0ｃ

糖度 （Brix％）

房重 （g／房）60 L／樹

14

40

400

300

19.0

ｄ

18.0

17.0

16.0

200
3年生
4年生
5年生
6年生
7年生
（１９９８） （１９９９） （2000） （2001） （2002）

15年生（2010）

樹齢 （年次）30 L／樹

3年生
4年生
5年生
6年生
7年生
（１９９８） （１９９９） （2000） （2001） （2002）

15年生（2010）

樹齢 （年次）60 L／樹5.5

収量 （kg／樹）

5.0
4.5

ｅ

4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
3年生
4年生
5年生
6年生
7年生
（１９９８） （１９９９） （2000） （2001） （2002）

15年生（2010）

樹齢 （年次）第22図

培土量および樹齢が果実品質および収量に及ぼす影響
ａ 着粒数
ｂ 果粒重
ｃ 房 重
ｄ 糖 度
ｅ 収 量

24

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

考察

1．根圏制御栽培に使用した培土の物理性

る．本実験において実施した画像解析法は，根圏制御
栽培した培土量 60 L／樹の 1樹の解析を行うのに， A4

これまでのブドウの根域制限栽培における培土は，サイズのガラス板に根を重ならないよう並べなくては

まさ土（今井 1991）や人工培地であるパーライト（田ならず，約 500枚分を要した． 1枚並べるのに要した時村・藤井， 2003）などが使用されてきた．根域制限栽

間は約 5分であった．また， 1999年当時のパーソナル培法を生産現場レベルで行うには，密植栽培とするこコンピューターの性能では，ガラス板 1枚を解析するとから，1樹当たりの培土量を極力少なくしたとしても，時間は，スキャナで取り込む時間と合わせると約 8分

大量の土が必要となる．このため，品質が安定しておを要した． 1樹当たりの総所要時間は，根を並べる時

り，比較的安価に入手できる培土を使用することが望間 42時間，画像解析時間は 67時間で，合計約 109時間

ましいと考えられる．今井 (1991)が用いた，まさ土はを要した．従来の直接法と比較すれば，解析に要する

花崗岩質の土壌であり，広島県において広く分布する

労力は大幅に軽減されるものと推察されるが，依然，比較的簡単に入手できる培土である．また，田村・藤

多くの時間を要し，根気と忍耐力が必要な解析である井（ 2003）が用いた，人工培地のパーライトも一般にと考えられる．

購入可能であり，品質も安定している．本実験に使用

高橋（ 2000）の実験では， 3年生‘巨峰’をドラムした赤玉土は，関東ローム層である黒ボク土の下層土

缶半切り鉢で露地栽培した場合，生育過程は新梢の生として栃木県に広く分布しており，一般に水稲や野菜

長は生育初期から旺盛で成熟期まで成長し続け総新梢

の育苗培土として使用され，入手しやすく価格も比較

長は 20 mに達した．葉面積は新梢よりも増加のカーブ

的廉価である．このため，本実験では当初から培土とは緩やかであるが， S字曲線を描いて順調に増加してして，購入した赤玉土を使用した．観察では，赤玉土

成熟期を過ぎると緩やかになり， 1樹当たり9ｍ になっは直径1～2 mmの小粒だけでを使用した場合は，圧密た．また， 1樹当たりの乾物重は発芽後やや減少気味化すると粘土状となる特性があった．直径2～5 mmので，開花期頃から増え始め，その後は急激に増加し，中粒および5～10 mmの大粒は，植え付けから5年程度

落葉期までに約3.6は崩壊することなく粒状を保っていた．このため，培実と葉が 25～ 27％で最も高く，ついで当年枝の 19％で，土に使用する赤玉土は植え付け前にロータリー耕をか

旧枝・旧根は 10～ 11％，新根は 9％であった．本実験

2kgに達した．器官別の分配率は果け，ベルトクラッシャーを通すことにより，小粒，中は 4倍体で樹勢が強勢な‘巨峰’を用い，さらに強勢

粒，大粒が同程度に混合されたものが望ましいと考えになりやすい黒ボク土壌に植栽した地植え栽培は， 1

られ，さらに，バーク堆肥を容積比で赤玉土の 50％混

樹当たりの樹冠面積を株間 3.0 ｍ，樹間2.5 ｍに維持す合することにより，物理性が良好に保たれていたと考るために冬期にかなりの強剪定を行うとともに，新梢えられる．また，盛土を踏み固めることのない本栽培は130 cmに達した時点で摘心を行った．このため，果法においては，植え付けから数年経ても，赤玉土の粒

実の乾物重の測定は行っていないものの，高橋状は保たれているものと考えられる．

（ 2000）の実験のように，自然形仕立てで，樹冠面積以上から，本実験に使用した培土は．気相率が高いを制限せずに主枝や新梢を伸ばした場合と異なり，主ため透水性は極めて良いが，表層腐食質黒ぼく土と比枝・結果母枝などの旧枝の肥大が著しく，乾物分配

較すると，水持ちが悪く乾燥の影響を受けやすいが，率が高くなったと考えられた .また，根圏制御栽培で比較的，盛土内の水分のコントロールが容易であるとは，地植え栽培と比較して，樹冠面積を同程度として考えられた．

も，樹体の生育は抑制され，同じ樹間でも強剪定とな
ることはなかった．このため旧枝の乾物分配率は高く

2． 栽植様式の違いが根系パラメーターおよび地上部の生育に及ぼす影響
パーソナルコンピューターによる根系画像解析法は，ならず， T／R比が低くなったものと考えられた．
根域制限栽培の特徴として，栄養生長が抑制される
ため，結実が向上する（岡本， 1996）．これは細根の直接法に比べ高い精度で根長測定が可能となり，多く密度が高まるため，土壌中の肥料分が短期間に吸収さのパラメーターを計測することが可能である．また，れ，長く肥効が続かないことおよび根の周囲の土壌水

根長測定にかかる時間および労力もはるかに少なく有分が日照により急速に減少し，頻繁に水ストレス状態

効な方法である（田中ら， 1993）ことが認められていとなることなどが原因であると報告している．本実験

25

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究においても，地下部の乾物割合は，根圏制御栽培樹で能を果たしているが，中でも進化的にみてとくに重要は樹体全体の 40％を占め， T／ R比が低く，地植え樹である養水分の吸収，植物体の支持，微生物との相互と比較してより根系が発達していた．特に細根の乾物

関係は作物栽培を考えるときには忘れてならないもの

割合は 18％と，地植え栽培の 6％より高く，葉や新梢である（下田代ら， 2003）．地植え樹が植栽されていと同程度の乾物割合であり，岡本（ 1996 ）の報告と同た，表層腐植質黒ボク土は，土壌水分を多く含んでお様の結果であった．

り，樹体への水分のストレスは少ないものと推 察さ

根域制限栽培した果樹類の樹体の根系をみると，限れた．このような土壌では，主に養水分吸収の ためられた土壌全体に伸長・分岐した細根が多数密集しマの機能を持つ細根よりも，植物体の支持を主な 機能

ッ ト 状 に な っ て い る （ 平 岡 ・ 増 田 ， 2003） ． 岡 本とする太根を発達させているものと考えられた．

（ 2000）の‘マスカット’を使った実験では，発芽期

細根表面積と葉面積の比は，根圏制御栽培樹では1.5または 2.3で灌水して育て， 6月下旬に標準

1.0，地植え樹では0.2であった．このため，培土量1501.5）ではL／樹の根圏制御栽培樹では葉面積と同程度の細根表面

根の伸びが旺盛で分岐せずにまっすぐに伸びるが根毛積が必要であり，また，地植え樹では葉面積の 1／ 5のから pF

的な根を比較すると，水分の多い土壌（pFは少ない．これに対し乾燥気味の土壌（ pF

2.3）では，

細根表面積が必要と考えられた．

根の伸びが遅く１本の新根は長くはならないが，次々

以上のことから，粗孔隙の大きい培土を使用し，ドに分岐し，根毛は長く密生しており，皮層の発達がよ

リップ式により 1日 20回の灌水を行う本栽培法では，

いと報告されている．また，トマトの水ストレスのな

樹体にかかる水ストレスは大きいものと考えられる．

い養液栽培の実験で，作物の根の形態は，土耕栽培の樹体を維持するために，水ストレスの少ない地植え樹

ものと大きく異なっている（景山・小西， 1988）．一と比較して，細根の分化がより進み，密集してマット

般 に ， 養液 栽 培 で は 土 耕 よ り も 根 の伸 長 が 早 く，そ状となり，１枚の葉を維持するために，地植え樹の5倍れ ぞ れ の根 は 細 長 く な る ． ま た ， 側根 が 少 な いための細根表面積を必要とすると考えられた．

根 端 数 は少 な い が ， 一 次 側 根 の 根 端分 裂 組 織 の細胞数は土耕のものより多い．本栽培法における画像解析

3．培土量の違いが根圏制御栽培樹の根系パラメーター

により求めた，培土量150 L／樹の根圏制御栽培におけおよび地上部の生育に及ぼす影響

る総根長は 4323 mで，地植え樹の 4.5倍，総表面積は

地上部の生育は，培土量が多くなるほど，新梢の生12.2 ㎡で地植え樹の2.9倍に達していた．とくに，養水育が旺盛となり，T／R比も高くなったが，90 L／樹で分吸収に重要な役割を持つ細根は，総根長の 96％を占は，果房重や1粒重などの果実品質が劣った．培土量をめ，地植え樹の 4.7倍であり，表面積は地植え樹の 3.8増加させることにより，盛土中に保持できる水分は増倍と，地植え栽培と比較してより細根の分化が進んで加し，水ストレスに遭遇する機会は減少するものの，いた．盛土内の根の分布は，平岡・増田（ 2003）同様

樹勢をコントロールし，結実安定，果実品質向上を図に，細根が多数密集し，マット状に分布していた．まることは困難になると考えられた．一方，30 L／樹でた，岡本（ 2000）同様に，根の分布は土壌水分の多少は，乾物重， T／ R比は最も低く，地上部の栄養成長がと密接な関係があり（金原， 2009），土壌水分が少な抑制されていたことにより，結実安定，果実品質向上

い盛土の上部では，白色の根は少なく分岐が多くみらが図られたと考えられるが，反面，盛土内に土壌水分れ，潤沢に養水分がある盛土の底部では，マット状には少なく，水ストレスに遭遇しやすい環境であったと多数密集していた．盛土底部では，景山・小西考えられる．裂果の発生は土壌水分の変動に起因して（ 1988）のトマト同様に養液栽培に準じた養水分状態いるものと考えられた．総根長および総根表面積は低であったと考えられ，白色で太く分岐が少ない根が多かったものの，根長密度は51.0 m／ L，根表面積密度は数密集した状態になったものと考えられた．

0.13 m2／ Lと最も高くなったことから，30 L／樹の少太根では乾物分配率に差はなかったものの，総乾物

ない培土量では，樹体を維持するために細根をより発

重は地植え樹は根圏制御栽培樹の 1.2倍であった．植物

達させ，水ストレスに順応しているものと考えられた．

の根の機能は，①植物体の支持②水分の吸収③養分の梅宮ら（ 2000）は，ウンシュウミカンの根系画像解吸収④物質の通導⑤物質の合成⑥物質の貯蔵⑦物質の析により，細根表面積／葉面積比は，2年生の‘宮川早生

分泌⑧微生物との関係⑨環境センサーなど，多くの機’においては培土量 20Lの根域制限栽培では 3.1であり，

26

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

12年生の‘青島温州’においては培土量300Lの根域制限栽

要する．また，根域制限栽培を長期間行うために培

培では 0.9であったことを明らかにしている．また，杉土量を多くし，これに従い樹冠面積も拡大しながら山ら（ 2001）は，地植え栽培の 4年生および 13年生の行う場合が多い．培土量が多くなると，本実験の結ウンシュウミカン ‘青島温州 ’の根系画像解析において，果が示すとおり，培土の水分保持量が高く， 樹 体 へ

細根表面積／葉面積比は 0.8であったことを報告していの水ストレスは少なくなる一方，豊富な水分にる．このように，ウンシュウミカンの実験では，細根より地上部の生育は旺盛となり，地植え樹と変

表面積／葉面積比は，地植え栽培では低く，根域制限

わらない樹勢コントロールが必要であり効率的した場合，培土量が少なくなると高くなる傾向であっではないと考えられる．また，密植を基本とすた．本実験においても，細根表面積／葉面積比は，地る本栽培法では，コストの面からも盛土の培土植え栽培樹では 0.2と最も低く，培土量 150 L／樹では量 は 少 な い 方 が 望 ま し い と 考 え ら れ る ． 一方，

1.0，培土量30～90 L／樹では1.4～1.6であったことか

今井 (1991）はブドウにおいて密植型根域制限栽培のら，ウンシュウミカンと同様な傾向となった．

最適培土量は 40～80 L／樹であると報告しており，培以上により，樹冠面積を同程度とした場合，培土量

土量 40 L／樹は，これまでの根域制限栽培に関する研を少なくすることにより水ストレスの影響を受けやす

究の中では，最小の培土量での栽培例である．本実験

くなると考えられ，葉や果実などの樹体を維持するたに用いた培土量 60

めに，葉面積と比較してより多くの細根表面積が必要（2003）は，樹冠面積 2 ｍ の根圏制御栽培における最になると考えられる．このため，用いた培土量の範囲

適培土量は30～ 60 L／樹であり，樹冠面積当たりの培では，細根表面積／葉面積比から，単位葉面積に対し土量は今井（ 1991）の報告の 1/2～ 1/4であったと報告

1.4～ 1.6倍の細根の表面積が必要と考えられた．

している．本実験における，15年にわたる培土量 30 L

L／樹と一致している．岸・金原
2細根および太根の根径別最大分布は，実験 2， 3とも／樹での栽培は，今井（ 1991）の報告よりもさらに少に，細根では根径 0.5 mm，太根では根径 2.5 mmとない培土量であり，植え付けから 15年間果実生産が可

同 様 な 結果 で あ った ．梅 宮ら （ 2000） お よび杉山ら能であったことは，これまで報告にはない栽培例であ（ 2001）は，ウンシュウミカンを使用した実験で細根る．

の根系別最大分布が0.3～ 0.6mmであったことを報告し2010年は作型を超早期加温の 2009 年 12月 9日加温開ている．本実験においても，細根の根径別最大分布は，始としたため，30 L／樹，60 L／樹ともに果実品質が

根径0.5 mmにピークがみられ，同様の結果であった．

低下し，収量は 2.0kg／樹程度であった．また，樹齢

このことから，樹種は異なるが，養水分吸収には根径10年を越えた頃から，樹勢低下による枯死樹もみられ0.5 mmの細根が主要な役割を担っているものと推察さている．しかし， 30 L／樹の樹の大半は， 2010年現在，れた．

植え付けから 15年を経過しても，樹勢を保ち続け生産

細根の乾物重と根長の関係は，密接な比例関係がみが可能な状況であり，経済寿命と判断するまでには至られたことから，細根乾物重から高い精度で細根の総っていない．本栽培における経済寿命については，今根長および総表面積を推測できると考えられた．

後の研究に期待をしたい．

果樹類の根域制限栽は，一般に培栽培期間が短くな
り，長期間の栽培を考えると，苗を更新する経費が高要

旨くなる（平岡・増田， 2003）とされている．これは，地上部の仕立て方および樹冠面積を同程度とし，培植え付けから数年が経過すると，根詰まりにより樹勢土量を変えた場合の，樹体生育，収量および根系パラが著しく低下することが原因と考えられ，著者の観察

メーターの特徴について比較検討を行った．本実験にで は ， 特に 鉢 植 えや コ ン テ ナ 栽 培 にし た と き に 顕著使用した培土は，気相率が高いため透水性は極めて良で あ っ た． 根 域 制限 栽 培 の 経 済 寿 命に 関 す る 知 見はく，水持ちが悪く乾燥の影響を受けやすいが，盛土内

こ れ ま での と こ ろな い ． 多 く の 研 究が ， 植 え 付 けかの水分のコントロールは容易であると考えられた．根ら 数 年 経 過 し た 後 に ， 樹 の 更 新 を 行 うか ， ま たは，

圏制御栽培では，地植え栽培と比較して，地下部の乾培 土 や 堆肥 を 新 たに 加 え る な ど し て， 新 根 の 発 生を物分配率が樹体全体の 40％と，より多くを占め， T／

促 し ， 樹勢 の 維 持を 図 る 方 法 を 行 って い る ． こ の方R比が低く，より根系が発達していた．培土量150 L／

法 で は ，培 土 や 堆肥 の 補 充 に ， 多 くの 労 力 と 経 費を樹の根圏制御栽培における総根長は，4323 mで地植え樹の4.5倍，総表面積は12.2 ㎡で地植え樹の2.9倍であ27

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究った．養水分吸収に重要な役割を持つ細根は，地植え樹に対し総根長は 4.7倍，総表面積は 3.8倍であった．
本栽培法では，樹体を維持するために，水ストレスの少ない地植え樹と比較して，細根の分化がより進み，
密集してマット状となり，１枚の葉を維持するために
地植え樹の5倍の細根表面積を必要とすると考えられた．
培土量を30，60，90 L／樹の3処理とした実験では，培土量が多くなるほど，地上部の生育は旺盛となり T／ R
比も高くなったが，果実品質は劣り，樹勢をコントロールし，結実安定，果実品質向上を図ることは困難であると考えられた．樹冠面積を同程度とした場合，培土量を少なくすることにより地上部の生育が抑制され，結実安定，果実品向上が図られた．反面，水ストレスの影響を受けやすくなるため，樹体を維持するために，葉面積と比較してより多くの細根表面積が必要になると考えられ，用いた培土量の範囲では，細根表面積／
葉面積比から，単位葉面積に対し 1.4～ 1.6倍の細根の表面積が必要と考えられた．根径 0.5 mmの細根が養水分吸収に主要な役割を担っているものと推察された．
細根の乾物重（x）と根長（y）および根表面積（y）の関係は，密接な比例関係がみられたことから，細根乾
物重から高い精度で細根の総根長および総表面積を推測できると考えられた．

28

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

第５章

ブドウ‘巨峰’の根圏制御栽培

根幹，太根（直径2 mm以上），細根（同2 mm未満）

における秋期施肥窒素の樹体内分に区分して解体し乾物重を調査した．重窒素同位体比

配および翌年の移行
緒

言および全窒素量は試料を洗浄後，105℃で24時間熱風乾燥し，振動ミルで100メッシュ以下に粉砕し，同位体用
質量分析計ANCA-MSを用いて測定した

果樹生産において貯蔵養分は，翌春の初期生育を良好にして安定した果実生産を行うための大きな要素で結果および考察ある．ブドウにおいても秋期の施肥が翌年の新梢の初樹体部位別乾物重を第 23図に，樹体部位別全窒素含期生育を促進させる（広保， 1963；小林， 1970；古川，

有量を第 24図に示した．また，樹体における部位別の1974；岡本ら，1984；小豆沢，1995）．また，ブドウ‘

乾物重および全窒素含有量の割合を第 13表に示した．

巨峰 ’の根域制限栽培においては，植え付け 2年目以降

施肥 1月後の 1999年 10月 1日の，樹体における部位別には秋肥の施肥が有効で ,新梢の生育と開花後の子房のの乾物重は根が837 g，次いで，主枝，結果母枝，根幹発育を促進する（今井， 1991）ことが明らかにされてが482 g，新梢が290 g，葉が275 gであった．樹体おけいる．しかし，栽培様式の異なる，本栽培法での施肥る部位別の全窒素含有量は，根が11.2 gと最も高く，つ窒素と貯蔵態窒素の関係は明らかではない．

いで葉が6.1 gであった．乾物重の割合は，根が44.4％

そこで，本章では，根圏制御栽培したブドウ樹を用で最も高く，次いで，主枝，結果母枝，根幹が 25.6％

い，秋季に施肥した窒素の樹体各器官への分配およびであった．樹体おける部位別の全窒素含有量の割合は，新生器官への移行を

１５

Ｎトレーサー法を用いて定量的根が48.3％と最も高く，次いで，葉が26.4％であった．
翌春の幼果期の 2000年 4月 13日の，樹体における部位に検討した．

別の乾物重は根が666 g，次いで，主枝，結果母枝，根材料および方法

幹が429 g，新梢が168 g，葉が228 gであった．樹体お根圏制御栽培の方式は第2章に記した方法とした．苗ける部位別の全窒素含有量は，根が 13.4gと最も高く，

木 は ， 1996年 に 挿 し 木 繁 殖 し た ‘ 巨 峰 ’を 使 用 し，ついで葉が7.1 gであった．乾物重の割合は，根が43.7

1997年 1月にハウス内に定植して育てた， 4年生樹を 4％で最も高く，次いで，主枝，結果母枝，根幹が 28.4

樹供試した． 2000年 1月 24日から加温開始した．灌水％であった．樹体おける部位別の全窒素含有量の割合

は，1999年 9月1日から10月31日までは毎日8 L／樹をは，根が 53.4％と最も高く，次いで，葉が 29.4％であ

午前 5時から午後 2時 30分まで 30分間隔で行った． 11月

った．このように施肥1月後の 1999年 10月 1日と翌春の1日以降は加温開始まで2週間に1度，8 L／樹／日を同幼果期の 2000年 4月 13日の樹体における部位別の乾物様に灌水した．翌 2000年は，加温を開始した 1月 24日

果実して， 1999年は，催芽期の 2月 27日から収穫期の7月 27日までの150日間，年間窒素成分総施肥量を19.5 g／樹とし，硝酸アンモニウムを窒素成分で0.13 g／樹を，1日の最初の灌水時に液肥として施肥した． 2000年は催
芽期の 2月 15日から 4月 13日までの 59日間，窒素成分施

乾物重 (g)から4月13日まで毎日3 L／樹を灌水した．施肥管理とを，1日の最初の灌水時に液肥として施肥した．

第23図

秋肥は 1999年 9月 1日に，重窒素で標識した硫酸アン

果実

モニウムを窒素成分量で9.8 g／樹施肥し，表面土壌と素標識硫酸アンモニウム(5 atom％ )を施肥した2樹を翌
春 の 幼 果 期 の 2000年 4月 13日 に ， そ れ ぞ れ 果 実 ， 葉（葉位別 )，新梢 (節別 )，副梢，結果母枝，主枝および根

2000.4.13

解体時における樹体部位別乾物重葉新梢主枝，結果母枝，根幹

根

25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0

1999.10.1

第24図

29

主枝､結果母枝､根幹

30.0
全窒素含有量 （g／樹）

施肥した 2樹を施肥 1か月後の 1999年 10月 1日に，重窒新梢

1999.10.1

肥量を7.7 g／樹とし，硝酸アンモニウムで窒素0.13 g

混和した．重窒素標識硫酸アンモニウム (3 atom％ )を

葉

2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0

2000.4.13

解体時における樹体部位別全窒素含有量

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

重および全窒素含有量の割合は同様の傾向であった．

第 14表に 1999年 10月 1日および 2000年 4月 13日の重これは解体時期が収穫後および幼果期であり果実の影

窒素標識秋肥窒素の吸収量と利用率を示した．施肥 1

響が少ないためと考えられた．

か月後の 10月 1日の重窒素標識秋肥窒素吸収量は 1樹当

1999年 10月1日から2000年 4月13日の期間の全窒素含たり平均3.20 gで，利用率は32.6％であった．翌春の幼有量の増加分1.7 gは，施肥を開始した催芽期から解体

果期の 4月 13日の重窒素標識秋肥窒素の吸収量は 1樹当時までの59日間の施肥窒素量7.7 gおよび培土由来の窒たり平均 2.90 gで，利用率は 29.6％であった．1999年

素と考えられ， 4月 13日の全窒素量に対する割合は 6.9

10月 1日と， 2000年 4月 13日の重窒素標識秋肥窒素の吸％であった．粕谷ら (1981)の実験では，総窒素保有量

収量に差がないことから，秋肥の休眠期間および翌春（貯蔵窒素，土壌由来の窒素，基肥由来の窒素の合計の再吸収はほとんど無いと考えられた．また，10月1日

量）に対する吸収窒素量（土壌由来の窒素，基肥由来から4月13日までの重窒素標識秋肥窒素の減少分は落葉の窒素の合計量）の割合を生育時期別に見ると，萌芽および剪定によるものと考えられた．中田ら (1979)は ,期 8.0％，開花期 26.0％，成熟期が 40.5％であった．開施肥窒素の利用率について，施肥時期試験で 47％，施

花期の値と比較すると，本実験における幼果期の土壌肥量試験で 57％であったとしている．本実験における由来の窒素，基肥由来の窒素割合 6.9％は非常に低いと施肥窒素の利用率が低いのは，中田ら（ 1979）の実験いえる .粕谷ら（ 1981）の実験では施肥前の窒素保有量

では施肥後6か月経過後の解体であったのに対し，本実

5.9 ｇに対し開花期までの窒素吸収量は2.1 gであり，

験では施肥1か月後の解体と短期間であったためと考え

本実験の窒素増加量1.7 ｇと差は少なかった．しかし，られる．しかし，短期間の吸収としては，比較的高い

本実験では粕谷ら（1981）と同一樹齢の4年生樹を使用

窒素の吸収率であると考えられる．この要因として，しているにも関わらず，10月1日の全窒素量が23.1 gと根圏制御栽培では第4章で明らかにしたように，細根の3.9倍の窒素を保有し，とくに根にその 48.3％が保有さ

密度が非常に高くなるため，施肥窒素の吸収効率が高れていた．根系が非常に発達する本栽培法の特徴と考くなることが考えらた．

えられ，このため，幼果期における土壌由来の窒素，

部位別では，施肥 1か月後の 10月 1日に，離脱器官で基肥由来の窒素の割合が非常に低くなったと考えられある葉へ0.70 g，割合で22.3％が分配された．施肥後，た.

第13表 樹体における部位別の乾物重及び全窒素含有量の割合
樹体における部位

樹体における部位別
乾物重の割合 （％）

樹体における部位別
全窒素含有量の割合 （％）

根

1999.10.1
44.4

2000.4.13
43.7

1999.10.1
48.3

2000.4.13
53.1

主枝，結果母枝，根幹

25.6

28.4

15.3

10.6

新梢

15.4

11.3

10.0

5.5

葉

14.6

15.2

26.4

29.4

果実

1.4

1.5

第14表 施肥１月後（1999年10月１日）及び翌春幼果期（2000年4月13日）の部位別重窒素標識秋肥窒素吸収量と利用率
1999.10.1
2000.4.13
部 位
（g）
（g）
z
y
根
1.88 ± 0.46
(59)
1.77 ± 0.09
(61)
主枝､結果母枝､根幹
0.37 ± 0.10
(11)
0.23 ± 0.01
(8)
新 梢
0.25 ± 0.08
(8)
0.14 ± 0.02
(5)葉0.70 ± 0.09
(22)
0.73 ± 0.08
(25)
果 実
－
－
－
0.03
0.01
(1)
合 計
3.20 ± 0.73
2.90 ± 0.18
施肥窒素利用率 （％）
32.6 ± 7.5
29.6 ± 1.9
z
2樹の平均値±偏差y（）内は樹全体吸収量に占める各部位の吸収量の割合30栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

50a

重窒素寄与率 （％）

40

ｚ

ab

ab

b

b

20

c

c

b

b

30

cd

d

d

d
d

10

d

0
樹体解体部位

第25図 重窒素標識秋肥窒素の2000年4月13日における部位別寄与率
縦線は標準誤差を示す(n=2)
TUKEY法により同符号間に有意差なし(P<0.05）ｚ

落葉まで約2ヶ月の期間があり，収穫後の光合成能維持

葉，1～9節までの新梢との差はなかったが，根では9節に利用されたと考えられた．古川 (1974)は，秋肥は休までの葉や新梢，果実より低かった．各器官の秋肥窒

眠期までは同化養分の芽への移行を促し素の寄与率の変化から，供給源として根や枝の貯蔵態て芽の充実を図ると共に，根への移行も促して，全樹窒素の移動によることが示唆され ,秋肥窒素が展葉など体としての貯蔵養分の量を増加させ初期生育に及ぼす影響は非常に大きいと考えられた．

ると報告しているが，本実験においても根に1.88 g，割

本実験の結果より，地下部に吸収根が非常に発達す

合で 58.6％，主枝，結果母枝，根幹に 0.37 g，割合でる根圏制御栽培において秋肥窒素は速やかに吸収され，11.3％と合計69.9％の秋肥窒素が分配され貯蔵された．

収穫後の光合成能維持に利用されるとともに，枝や根翌春の幼果期の4月13日の地上部の新生器官の重窒素などに貯蔵された．翌年，枝や根に貯蔵された窒素の標識秋肥窒素は，新梢で0.14 g，葉で0.73 g， 果実で31.0％が葉や新梢などの地上部の新生器官に再移動し，0.03 gであり，樹体全体の重窒素標識秋肥窒素の31.0％

特に展葉時期の早い低位の1，2，3葉では寄与率が含有であった．古川 (1974)は，萌芽期から新梢伸長期にか窒素の 38.8％と非常に高くなることから，初期生育確

けて貯蔵養分の移行および消費には，主として根にお保のため貯蔵態窒素として機能していると考えられた．

ける貯蔵養分が使われたと報告しており，また，粕谷
ら (1981)は，生育が進むにつれて貯蔵窒素が地上部の要

旨新生器官へ移行すると報告している．このことから，果樹生産において貯蔵養分は，翌春の初期生育を良本実験における翌春の新生器官の重窒素標識秋肥窒素

好にして安定した果実生産を行うための大きな要素では，前年秋季に，根や旧枝に貯蔵されていた秋肥由来

あることから，根圏制御栽培したブドウ樹を用い，秋の窒素が再移動したものと考えられた．

季に施肥した窒素の樹体各器官への分配および新生器

第 25図に重窒素標識秋肥窒素の 2000年 4月 13日にお官への移行を １５ Ｎトレーサー法を用いて定量的に検討

ける部位別寄与率を示した．寄与率は，その器官内にした．根圏制御栽培では，細根の密度が非常に高くな存在する全ての窒素のうち施用窒素の占める割合を意るため，施肥窒素の吸収効率が高く，秋肥窒素の利用

味している（赤尾ら， 1978)．葉では， 1， 2， 3葉およ率は 32.6％であった．吸収された秋肥窒素は葉へ 22.3

び4，5，6葉では寄与率は30％を上回り，特に展葉時期％が分配され，収穫後の光合成能維持に利用されるとの早い低位の1， 2，3葉では寄与率が高く38.8％であっ

ともに， 69.9％が枝や根などに貯蔵された．翌年，枝た．また，上位になるに従い寄与率は低くなり，副梢や根に貯蔵された窒素の 31.0％が葉や新梢などの地上葉では最も低い 9.4％であった．新梢では， 9節までは部の新生器官に再移動し，特に展葉時期の早い低位の1，

平均 31.5％であり，葉ほど差は無かったが， 10節以上

2， 3葉では寄与率が含有窒素の 38.8％と非常に高くなの新梢および副梢では平均 12.0％と有意に低くなった．

ることから，秋肥は初期生育確保のため貯蔵態窒素とまた，果実の寄与率は19.3％であり， 9節までの葉や新して機能していると考えられた．

梢より低かった．結果母枝の寄与率は 26.7％と， 4～ 931

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

第６章

総合考察

1．樹体吸水量を踏まえた，日射量に基づいた量的灌水
管理法

灌水量を設定するのみであることから，簡便な方法といえる．
1999年に pFセンサーを使用して，灌水管理を行なった場合の発芽期から収穫終期までの総灌水量は462,500

現在，普及している，ブドウの根域制限栽培法は，L･ 10a-1であったが， 2008および 2009年に上記の方法

テンシオメータを使用した灌水管理（今井， 1991）がによる管理では， 1999年と比較して 46～ 47％の節水が一般的である．しかし，第 3章，実験 1で，単独盛土式図られた．倉藤ら（ 2008）は，根域を制限しない灌水の本栽培法における盛り土内の土壌水分の分布を調査

同時施肥栽培において，年間の総灌水量の目安はしたところ，水分分布は不均一であり，ハウス内のテ

114,560 L･ 10a-1としている．本栽培法では，この値とンシオメータの設置位置によっても土壌水分に差がみ比較して発芽期から収穫終期まで約2倍の灌水量である

られた．また，粗孔隙の大きい培土を使用したため，
日灌水量の少ない生育初期では pFがテンシオメータの測定限界である 2.9を越え，正確な土壌水分の測定が困難であった．本栽培法では，第３章の実験3の結果からも明らかなように，成熟期の灌水管理が直接的に果実

a

品質や樹の生育に影響を及ぼすことから，少数箇所設
置のテンシオメータによる水分管理など，画一的な管理は困難であり，日射量に応じたきめ細かな管理が必要であると考えられた．
生育時期別の樹体吸水量測定の実験から，日積算日
射 量 （ x） と 樹 体 の 日 吸 水 量 （ y） の 間に ， y=0.250x（ r=0.671， p<0.001）の密接な比例関係があることを明らかにした．晴天日の1樹当たりの日吸水量は，生育ステージが進むに伴って増加し，また，曇雨天日の相b

対吸水量は生育ステージとともに減少することを明らかにした．その実験結果に基づき，本研究では，水ス
トレスのない条件下での樹体の吸水量を基に，高品質･多収を実現できる灌水管理法を生育時期別に検討し，日射条件の異なる地域や作期に応用する場合を考え，葉面積4.5 m2／樹程度の本栽培法における基準吸水量，および相対灌水量に基づいた量的灌水管理プログラム（第 8表）を設定した．すなわち，各生育ステージ毎の
日灌水量は，日積算日射量の平均値に第1式より求めた
0.250を乗じて基準吸水量を求め，発芽期～落花期まで

cの生育初期は基準吸水量 ×相対灌水量 0.3，落花期～ベ
レゾーン期前までの幼果期は基準吸水量 ×2.0，ベレゾ
ー ン 期～ 収 穫 期 ま で の 成 熟期 の 晴 天 日 は 基 準吸水量×1.0～ 1.2，曇雨天日は基準吸水量 ×0.4で管理することにより，高品質な果実生産ができると考えられた．
根域制限栽培の生命線である灌水管理は，本栽培法の普及を考えると，現場生産者にもわかりやすい方法

第26図

灌水量を設定する生育ステージにしておかなければならない．その点，今回開発した

a

生育初期

樹体吸水量を踏まえた日射量に基づく量的灌水管理プb

幼果期

ログラムは，生育ステージに応じて年3回（第26図）日

c

成熟期

32

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

が，水ストレスが大きい根域制限栽培としては，節水

小型化させて枚数を確保することや副梢の利用法等，型の灌水管理法であると考えられる．また， 2009年の新梢管理法の検討が必要と考えられる．

実験から，排水量は幼果期は多かったものの，日射量垣根仕立ては，果房の位置を胸から目の高さに揃えによる灌水調節を行なった成熟期では，系外への排水て作業姿勢を改善することができる（佐藤ら， 1979）．

が大幅に減少し環境負荷軽減が図られた．

また，ほとんどの作業を作業台車に座ったまま行うこ

現在，日射センサー連動型灌水制御装置も一般に市とができ，作業の軽労化が図られる（第 27図）．岸

販されており，平均的な日射量の地点を見極めること（ 2000）は，垣根仕立ての根域制限栽培と慣行棚仕立により日射センサーを設置すれば，制御を行う日射セての労働時間の比較において，特に，ブドウ栽培で最ンサーも1台用意すればよいことから，ハウス内に複数も作業時間を要する，花穂の切りつめ，摘粒などの着の pFセンサーを設置するより安価に灌水を制御するこ果管理は，棚仕立てと比較して約 30％と大幅な短縮，とが可能であると考えられる．

また，剪定作業は約 20％の短縮が図られ，新梢管理に2．本栽培法の仕立て方が葉面積確保および作業者の軽縮され省力化が図られることを報告している．本栽培

労化に及ぼす影響

法の樹体管理は，樹形が単純でわかりやすく，マニュ

かかる時間は増加するものの，総労働時間は約 10％短

慣行平棚仕立ては，日本国内のブドウ栽培で行われアル化されているため容易に修得でき，栽培経験のなている優れた仕立て法であるが，常に腕を上げて作業

い人が新規に導入した場合でも，パート作業者のみにを行うために，栽培者の両肩や両腕等への負担が大きよる作業も可能であると考えられる．本栽培法を導入

いという問題がある．また，密植を基本とする根域制した生産者からの聞き取り調査では，棚栽培を長年経限栽培では，樹体を小型化するために，1樹当たりの葉験した栽培者にとっては，自由に動き回われる棚栽培

面積を確保することが困難である．このため，本栽培と異なり，列での作業となるため最初は戸惑うが，慣法では，単位面積当たりの葉面積の確保による早期多れてしまえばこちらの方が楽であり，新品種への切り収と，樹体管理の単純化および栽培者の軽労化を目的

替え も簡単にできるとの感想であった（データ未発として，樹の仕立て法に垣根仕立てを採用した．

表）．また，これまで身障者による園内での作業や観無加温ハウスで栽培したデラウエアを使った実験で，光摘み取りなどは困難であったが，この方法であれば果実生産のための最適葉面積指数は 3.0程度である（高バリアフリーのブドウ栽培にも対応が可能であると考橋，1986）．裁植本数500 本･10a-1の本栽培法における，えられる．

1樹当たりの樹冠面積は 2ｍ ／樹であり，成熟期の葉面以上より，根圏制御栽培法と組み合わせた垣根仕立

積は 4.5ｍ 程度であったことから，葉面積指数は 2.3でて法は，果実生産の向上ならびに栽培者の軽労化も同あり，最適葉面積指数を下回っていた．今後，さらな時に図れる栽培法であることから，これまで棚栽培一る多収および果実品質の向上を図るためには，最適葉辺倒であった日本のブドウ生産に変革をもたらす可能

面積指数3程度の葉面積確保が必要であり，1樹当たり6性は大いにあるものと考えられる．

2

2

2

ｍ ／樹の葉面積が必要である．このためには，個葉を3．本栽培法の実用性
本栽培法は栃木県内において，現在数件の生産者が導入している．導入の経緯としては，①ブドウ生産者
がハウスの改植として取り入れる，②ナシなど他作物の後継者が，就農時に複合作目として取り入れる，③
新規参入者が取り入れる，の3タイプに大別できる．特
筆すべきは③の新規参入者が導入したことである．慣行のブドウ栽培では，成園まで数年を要し，導入に多くの経費がかかることから，初期の経営が不安定であること，技術の修得に長年の経験と勘が必要であることから，新規の栽培者がほとんどなく暫減しているのが現状である（栃木県農政部， 2009）．栃木県におけ
第27図

33

台車を使用しての管理作業

る現在のぶどう経営は，生産に必要な投資を先送りし，

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究第15表 根圏制御栽培に必要な経費（10a当たり）
V支柱(19mm）
栽培棚関係資材 棚用直管（19mm）
棚用金具
赤玉土
用 土
バーク堆肥
遮根シート
(ﾙｰﾄﾗｯﾌﾟ2m×100m)
遮根シート等止具
ビニール（1.5m×100m）
潅水装置（KISBⅣ）
ドリッパー(NETAFIM）
４分岐ﾍｯﾀｰ
灌水関係資材 アロードリッパー
ポリパイプ（20mm）
マイクロチューブ（5mm）
継ぎ手
工事費
消費税
合
計

430
410
15
5,000
16,500

150
400
1,300
20
5

本
本
個
3
m
t

64,500
164,000
19,500100,000
82,50079,0005

本

395,000
13,300

35

380

個

6,500

5

本

32,500738,000
115
25
30
12,5003,700
1,000
600,000

1
1,000
1,000
4,000
5
40
50
1

台
個
個
個
本
本
個
式

738,000
115,000
25,000120,000
62,500148,000
50,000600,000
136,4902,866,290

耐用年数の過ぎた農業機械や施設を利用して，経営努

間の収量および販売金額の推移を第28図に示す．T園は，力で所得を確保しているにすぎない．このため，経営

栃木県東部に位置し，県の中心的なニホンナシ産地の資産は減価償却により減少しつつあり，非常に不安定なかで，3世代にわたり3.5 haのニホンナシを栽培してな経営状態にある．今後のぶどう経営や産地の維持発

いる，栃木県を代表する生産者である．T園の場合上記展のためには，単収の向上が唯一の対応策であると考②に該当し， 2003年に長男が就農するのに当たり，新えられる．本栽培法について詳細な経営分析は実施し規作目の導入を希望したことから，栃木県農業試験場ていないが，密植と養水分の制御により慣行栽培と比で開発中であった本栽培法を導入することとなった．

較して早期から2 t･10a を超える多収が可能となるこ

当 園では ，導入 2年 目は 675 kg･ 10a-1， 4年目には-12286 kg･10a-1の収量を上げ，栃木県の慣行成園の平均とから，経営改善効果が高いと期待される．
本栽培法の導入に伴い，植え付け本数，収量の増加に

収量 1200 kg（栃木県農政部，2008b）の約2倍の収量

よる肥料費，出荷経費や諸材料に要する流動費をはじめ，となった．販売金額は 4年後には 160万円となった．収施設導入による減価償却費が増加する．しかし，単収が量は，その後も1751～1966 kg･10a-1の間で推移してい増加するため，売り上げが約60%増加することにより，る．後継者は，新規作目のブドウの栽培を任され，早所得は現状よりも大幅な増加となり，比較的早期に初期期に栽培技術を修得するとともに，新品種の導入にも投資分は回収できるものと考えられる．しかし，新規栽

意欲的であり，経営の安定向上に大きく寄与している．

培者を対象としているものの，導入に当たり，約287万以上により，ブドウの盛土式根圏制御栽培法は，こ円の初期投資が必要となる（第15表）．現在ブドウ生産

れまでのブドウ栽培の課題であった，早期成園化，多は単価が安値安定であり，この金額は新規導入の足かせ

収，技術修得の容易さ，作業者の軽労化，環境負荷低となることから，今後は，さらに低コストなシステムの減など，これまでのブドウ栽培の課題を一気に解決で開発が課題となってくると考えられる．

きる技術であると考えられ，今後のブドウの生産振興

栃木県の T園における，本栽培法を導入してから 7年
収量

販売金額
2000

2000

1500

1500
1000
1000
500

500

販売金額 （千円・10a‐1)

2500

収量 （kg・10a‐1)に大きく寄与するものと期待される．

0

0
2

3

4

5

6

7

植え付け後年数

第28図 収量と販売金額の推移 （栃木県Ｔ園）

34

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

謝

辞

引用文献

本研究をとりまとめるにあたり，終始親切丁寧な御指導と御教示を賜りました宇都宮大学農学部八巻良和
教授に，衷心より深謝の意を表します．
宇都宮大学農学部本條均教授，東京農工大学農学部
萩原勲教授，宇都宮大学農学部山根健治准教授，茨城大学農学部井上栄一准教授には本論文の校閲を賜りました．記して厚くお礼申し上げます．
元宇都宮大学農学部吉田智彦教授，栃木県上都賀農

赤尾勝一郎・久保田収治・林田至人． 1978．温州ミ
カン樹の春季新生器官形成時における樹体内貯
蔵窒素，特に秋肥窒素の利用について（その1）．
園学雑．

47(1)：31-38．

Allen, R.G.L.S.Pereira， D.Raes and M.Smith．
1 998． Chapter

6-

ET c -Single

c rop

coefficient(KC)． IN：Crop evapotranspiration -業振興事務所経営普及部長小林俊一博士には終始暖か

guidelines

い励ましをいただきました．記して厚くお礼申し上げ

requirements - FAO irrigation and drainage

ます．

paper

本研究にあたり，独立行政法人農業・食品産業技術

forcomputing

56． FAO-Food

and

crop

water

Agriculture

Organization of the United Nations． Rome,

総合研究機構果樹研究所，元根圏機能研究室長梅宮善Italy． ISBN 92-5-104219-5．

章氏，果実鮮度保持研究チーム中村ゆり博士，経営デ<http://www.fao.org/docrep/X0490E/X0490E00.

ータを提供いただいた栃木県芳賀郡芳賀町の生産者，

htm>．

田口敬久氏には深謝の意を表します
本研究の遂行に当たり，栃木県農業試験場元場長渋江修氏，関一男氏，元園芸技術部長高橋建夫氏には終始暖かい励まし，御支援をいただき感謝申し上げます．
園芸技術部果樹研究室で，ともに栽培管理等に携わり，多大な御尽力をいただきました栃木県塩谷南那須農業

有馬 進・最所一雅．2002．画像解析を利用した水稲
根 系の形態解析とその品種間差異．日本作物学会九州 支部会報．68：15-18．
朝倉利員．1990．茎内蒸散流量計によるブドウ樹の蒸散量測定．農及園．65（9）：1086-1088．
朝倉利員．2006．RDIと PRDによる灌水管理．p.72．

振興事務所岸祐子氏，須藤貴子主任研究員をはじめ職

農業技術体系果樹編2ブドウ基本技術編．農文協．

員ならびにパート職員の皆様に深謝いたします．

東京．

本研究のとりまとめに際して，栃木県下都賀農業振興事務所水沼裕治参事兼所長，農政部経営技術課安納

小豆沢 斉．1995．施設栽培ブドウにおける土壌肥料学的研究．島根農試研報．29：1～107．

義雄課長ならびに普及情報担当原利浩課長補佐には，

小豆沢 斉・伊藤武義．1983．二十世紀ナシの乾物生

御理解をいただき終始暖かい励ましを賜りました．こ産と養分吸収．島根農試研報． 18：31-47．

こに厚くお礼申し上げます．

福元康文・西村安代・島崎一彦．2001．メロンの点滴
灌水施肥栽培における養液濃度と灌水量に関する研究．園学雑．70(別1)：116．
後藤丹十郎・高谷憲之・吉岡直子・吉田裕一・景山詳
弘・小西国義．2001．根域制限下でのキクの生育抑制に及ぼす養水分ストレスの影響．園学
雑．70(6)：760-766．
東出忠桐．2003．灌水機器･装置．p.228-236．日本施設園芸協会編集．施設園芸ハンドブック．日本施設園芸協会．東京．
平岡潔志・増田欣也．2003．果樹の栽培と根系．
p.133 -150．根のデザイン．森田茂紀編．
賢堂．

養

東京．

平岡潔志・梅宮善章．1998．根画像解析ソフト
WinRHIZOの測定特性．根の研究．7(4)：127．
広保 正．1963．ブドウ樹の栄養生理的研究 (第5報 )35

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

窒素，りん酸，加里，石灰の供給時期および期

金原啓一・八巻良和・岸 祐子・須藤貴子．2009．ブ

間がブドウ樹の生長，収量，品質に及ぼす影響にドウ‘巨峰’の根域制限栽培におけついて．園学雑．32(1)

基づく灌水管理法．園学雑．8（別1）：92．

：20-26．

古川良茂．1974．秋肥および冬肥がブドウの秋季の同化養分の移行・配分と翌春の生長に及ぼす影響．

農及び園．49(8)：1041-1042．

る蒸散量に

粕谷光正・松浦永一郎・青木秋広・茂木惣治．1981．
ブドウ巨峰の施肥改善に関する研究，第2報 基肥
窒素の生育時期別吸収．栃農試研報．27：61 -68．

今井俊治．1991．密植・根域制限栽培による4倍体ブドウの早期成園化の実証．広島果試

特研報．3：1-94．

菊池重次・堀田徳治・野村秋夫．1966．温州ミカンの根群分布に関する研究．大阪農技セ研報．3：

127-138．

今井俊治．2009．苗の定植と樹体の管理．p13-21．カ
ラー版ブドウの根域制限栽培～写真・図表でみる理論と実際～．創森社．東京．

限栽培による軽労・省力化．栃農試研究成果集．
19：27-28．

石原良行・人見秀康・八巻良和．2006．毛管給液を併用したトマトの閉鎖型養液栽培に

岸 祐子．2000．ぶどう「巨峰」の垣根仕立て根域制

岸 祐子・金原啓一．2003．ドリップ灌水によるブドおける培養液ウ「巨峰」の根圏制御栽培における樹冠面積，土組成が培地内溶液濃度および収量に及ぼす影響．

量および樹齢が樹体生育，果実品質，収量に及ぼ園学研．5（3）：265-270．

す影響．栃農試研報．52：55-61．

岩間和人．1985．根表面積と根径の推定方法．日本作物学会東海支部研究発表梗概．99：79-81．
景山詳弘・小西国義．1988．土耕との比較でみた水耕トマトの形態的・生理的特徴．園学雑．57(3)：408-417．

小林 章．1982．栄養と施肥．p.321-387．ブドウ園芸．
養賢堂．東京．
倉橋孝夫．2008．ブドウ=施設栽培新梢伸長期温湿度・水分管理，養液土耕栽培． p.33 -41．最新農業技術

金原啓一・梅宮善章・中村ゆり・小川祐子．2000．根
域制限栽培ブドウの根系画像解析，

果樹vol.1．農文協．東京．

倉藤祐輝・尾頃敦郎・藤井雄一郎・小野俊朗・久保田

第1報，培尚浩・森 茂郎．2008．ブドウのマルチと灌水同

土量の違いが根系パラメーターおよび地上部の生時施肥による超密植栽培システムの開発．園学

育に及ぼす影響．園学雑．

研．7(3)：425-431．

69(別1)：202．

金原啓一・梅宮善章・中村ゆり・岸 祐子．2001．根

松浦永一郎・青木秋広・粕谷光正・中田隆人．1982．

域制限栽培ブドウの根系画像解析，第2報，栽培

ブドウ巨峰の施肥改善に関する研究．第5報．樹方式の違いが根系パラメーターおよび地上部の生相と結実および品質との関係．栃農試研報．28：

育に及ぼす影響．園学

109-120．

雑．70（別1）：228．

金原啓一・岸 祐子．2001．ドリップ潅水によるブド
ウの根圏制御栽培における窒素およ

びリン酸施

肥量の違いが樹体生育，果実品質および収量に及ぼす影響．栃農試研報．（50）：69-77．
金原啓一・小島耕一・執行盛之．2002．ドリップ潅水によるブドウ根圏制御栽培における水分制御と新梢管理の違いが収量および果実品質に及ぼす影響．園学雑.71（別1）

：215．
肥窒素が樹

体内分配および翌年の移行に及ぼす影響．園学雑．
73 （別1）：235．

育苗法．園学雑．75(別2)：550．
森永邦久・吉川弘恭・中尾誠司・村松 昇・長谷川美典．2004．露地栽培ウンシュウミカンにおける周年マルチ点滴灌水同時施肥法の開発(土壌管理・施肥・灌水)．園学研．3(1)：45-49．
トスキャナーを用いて評価した水稲根の形態的諸形質．日作紀．57(2)：371-376．
中田隆人．1966．ブドウ巨峰の花振るい防止法．農及園．41(12)：1781-1783．

金原啓一 ・梅宮善章・岸 祐子・中村ゆり．2005．ブ
ドウ根域制限栽培における生育ス

2006．親水性不織布を用いたイチゴドリップ灌水

森田茂紀・菅 徹也・春木 康・山崎耕宇．1988．ルー

金原啓一・梅宮善章・岸 祐子・中村ゆり．2004．ブ
ドウ根圏制御栽培における秋期施

三木敏史・板東一宏・今井健司・米本謙悟・山下ルミ．

中田隆人．1969．ブドウ（巨峰）に対する B9処理効

テージ毎の施果と樹勢との関係．農及園．44（6）：545-546．

肥窒素が樹体内分配に及ぼす影響．園学雑．74

中田隆人・粕谷光正・坂本秀之・茂木惣治．1976．ブ（別1）：267．

ドウ巨峰の施肥改善に関する研究．第2報．せん

36

栃木 県農 業試 験場 研究 報告 第70号

定の強弱が結実に及ぼす影響．栃農試研報．21：
85-90．

測定と評価． p.18 -29．根のデザイン．森田茂紀

中田隆人・粕谷光正・坂本秀之・茂木惣治．1979．ブ
ドウ巨峰の施肥改善に関する研究

第1報 施肥窒素のブドウ樹への吸収移行と樹体に及ぼす影響．
栃農試研報．25：39-48．

編．養賢堂．東京．
志村富男．1999．雨よけ垣根栽培方式によるブドウ栽
培法の開発．日醸協誌．94(11)：897-904．
杉山泰之・福田雅仁・梅宮善章・吉川公規・中村ゆり

何 偉生・中山敬一・于 貴瑞．1998．トウモロコシの・増田欣也．2001．画像解析法による樹齢の異な根表面積が水吸収および蒸散に及ぼす影響．千葉るウンシュウミカンの根系構成解析．園学雑．70

大園芸学部学術報告．52：157-164．
Newman， E．I．1966，A method of estimating thetotal length of root in a sample． J

appl．Ecol．

3：139-145．

(別1)：183．

髙橋国昭．1986．ブドウの適正収量に関する研究．島根農試研報．21：1-104．
高橋国昭．1998．実際的な物質生産の測定法． p.33 -織田弥三郎．1981．気孔の開閉と蒸散． p.114-116．
大阪府立大学農学部園芸学教室編．

園芸学実験

・実習．養賢堂．東京．

44．落葉果樹の高生産技術．農文協．東京．
高橋国昭．2000．ブドウの物質生産と品質収量,p103122．果樹園芸大百科3ブドウ．農文協．東京．

尾形凡生．1996．生活環． p.132-136．中川昌一監修．

田村史人・藤井雄一郎．2003．底面給液および培養液

堀内昭作・松井弘之編集．日本ブドウ学．養賢堂．

非循環を組み合わせた養液栽培法

東京．

スカット・オブ・アレキサンドリア’の新梢生長，

岡本五郎．1996．成熟を助ける技術． p.188-207．果実の発育とその調節．養賢堂．東京．
ブドウ `巨峰' に対する施肥時期
岡に関する研究．

山大学農学部学術報告．63：1-7．

岡本五郎．2000．年間の生育過程． p.39-64．果樹園
芸大百科3ブドウ．農文協．東京．

がブドウ‘マ

及ぼす影響．園学研．2：83-88．

田中実秋・山内 章・河野恭廣．1993．コンピュータ
ー画像解析による根長測定法の検討．日本作物学会東海支部会報．116：33-34．
寺沢四郎．1976．保水性．p134-159．土壌物理性測定法委員会編，土壌物理性測定法．養賢堂．東京．

押田正義・梅宮善章・中村ゆり・増田斤也．2002．画
像解析法によるオウトウ '佐藤錦 'の根系解析．園学雑．71(別2)：293．

筑紫次郎．1994．画像解析による根量把握．農及園．
69(5)：91-98．
栃木県農政部．2008a．まるごと栃木の農林水産物

王 世平・岡本五郎・平野 健．1997．埋込み方式，盛土方式で根域制限栽培したブドウ‘ピオーネ’樹の生育と果実発育の比較．園学雑． 66(2)：253-

2008（統計資料編）．2-3．
栃木県農政部．2008b．農業経営診断指標，平成20年
版．78-81．
栃木県農政部．2009．まるごと栃木の農林水産物2009259．
王 世平・岡本五郎・平野 健．1998．根域制限したブ
ドウ '巨峰 '樹の休眠期から開花期に至る炭水化物と

果実品質および収量に（2）

岡本五郎・ E， Omutere・吉田輝倫・島村和夫．1984．

窒素栄養の変化．園学雑．67(4)：577-582．

（統計資料編）．2-3．
植木正明・栃木博美・畠山昭嗣・稲葉幸雄・重野 貴．
1999．杉バーク「クリプトモス」

を培地とした

猿橋由恵・梅宮善章・渡辺 毅・冬廣吉郎・中村ゆり

イチゴの高設ベッド栽培・（第1報）非循環によ・増田欣也．2001．画像解析法によるウメ‘紅サる閉鎖型養液管理システムの開発．園学雑．68

シ’の根系計測．園学雑．70(別1)：205．

(別1)：

佐藤公一・石原正義・原田良平．1956．柿樹の養分吸収量について ( 第2報 )．園学雑．

24(3)：217-221．
佐藤幹夫・八巻良和・沢登晴雄．1979．省力栽培を前提とした果樹の図形（第2報）．改良マンソンだなによるブドウ巨峰系品種の栽培．農作業研究．
35．71-78．

37

下田代智英・稲永 忍・森田茂紀．2003．根系形態の233．

梅宮善章・中西正憲・吉川公規・中村ゆり．2000．画
像解析法による根域制限栽培温州みかんの根系
計測．園学雑．69(別1)： 201．
山内 章．1998．根長の測定法．根の事典，根の事典
編集委員会編．朝倉書店．東京．
安田典夫・渡辺公夫．1990．パーソナルコンピュータ
による水稲根表面積の簡易測定法．

土肥学雜．

ブド ウの 盛土式 根圏 制御 栽培 法に 関する 研究

61(2)：196-197．

安田典夫．1991．画像処理によるホウレンソウの根表
面積測定．土肥学雜．62(4)：410-416．安田雄治
・小豆沢 斉．1997．ブドウ‘巨峰’の水気耕栽培における水分消費量．園学雑．66(別2)：216．

横井 肇．1976．土壌の固相． p42-47．土壌物理性測定法委員会編，土壌物理性測定法．養賢堂．東京．
横井 肇・中谷紀男．1976．透水係数． p177-182．土壌物理性測定法委員会編，土壌物理性測定法．養賢堂．東京．

38