会長

副会長

事務局長

事務局員

平成２２年度第２回平川市地域公共交通協議会幹事会会議録
開 催 日 時平成２２年１０月１８日（月） 午後１時３０分～午後３時１５分

開 催 場 所

平川市役所本庁舎３階「応接室」
１）平成２２年度経過について
２）マックスバリュ敷地内運行及び循環バス増便結果について案

件

３）本格運行について
４）新屋・尾崎地区直行便、唐竹・広船線の実証運行協議について
５）その他

出席者

事務局長

（幹事出席者）○菊池武弘幹事長 ○佐藤順一副幹事長○木村雅彦幹事○下山敏則幹事○福地順幹事○山下祐介幹事○小野敬子幹事○大黒正勝幹事（出席者８名）（事務局）
事務局長 齋藤久世志 事務局員 長谷川尚道、工藤慎一（委員欠席者）
須々田勝久幹事 佐藤成子幹事
ただいまより、平成２２年度第２回平川市地域公共交通協議会幹事会を開催いたします。
本日は、社会福祉協議会須々田幹事と NPO ひらかわマイバスの会の佐藤幹事が欠席との連絡を受けてございます。８名の出席となっております。
それでは、幹事会開催に先立ちまして協議会会長よりあいさつをお願いいたします。

菊池幹事長

皆様、お忙しいところご出席いただきましてありがとうございました。
大分幹事会も回を重ねてきていますけども、昨年の１０月から開始しておりました循環バス新屋・尾崎線と唐竹・広船線の増便が９月３０日で１年が経過、実験を終了しております。
また、先日の第２回協議会において、初めて尾上地域から平賀までの実証運行が了承され、１０月１日より、金屋線と日沼線という名称で、週３日の運行ではありますが、運行開始しております。
本日の議題としましては、１年間実施してきました増便の結果を踏まえ、本格運行への移行の協議、そして、新屋・尾崎直行便の実証運行については地域の意見をとりまとめ、ようやく運行の形が見えてきましたので、来週２５日開催の協議会に提出する議案としたいと考えております。皆様から意見を聴取して協議していきた
いと思います。よろしくご審議の程、お願い申し上げてあいさつとさせていただきます。

事務局長

それでは、設置要綱により会長が幹事長を務めることになっており、幹事長が議長となっておりますので、この後の議事進行については菊池会長にお願いします。

菊池幹事長

それでは、次第にあります順番に従いまして、議会を進めたいと思います。平成
２２年度経過について、事務局より説明をお願いいたします。
1

事務局
菊池幹事長

（資料に基づき説明）
ただ今説明いただきましたが、この件について質疑等ありましたらお願いします。
なければ、次にマックスバリュ敷地運行及び循環バス増便結果について事務局より説明をお願いいたします。

事務局（資料に基づき説明）

菊池幹事長

ただ今説明いただきましたが、この件について質疑等ありましたらお願いします。

山下幹事

新屋・尾崎直行便との関連について、資料５ページの新屋・尾崎線をよく見ると、１１月、１２月の増減率がプラスになっていますが、これは間違いないですか。増えたことに関して、１１月、１２月は学生たちが結構乗った記憶があります。その分が加算されてプラスになっているとすると、そちらの実験との繋がりのなかで、この数値の成果を読み取らないといけないのではないか。二つの方向性があるが、一つは、学生向けのバスを作ったということで乗客数が増えたと読み取るのか。二つめは、逆に、それを除いてしまうと新屋・尾崎線の乗客数の減少はさらに大きなものであったという読み方ができると思う。このあたりの読み込みの方向性はどのように進んでいるのかが気になります。次に関係してきますけども、１４時５０分の夕方の便の取り扱いについても、今は別々な実験で一応切り離して説明があったのですが、一緒に考えていくと、帰りの便は重複していて、帰りの便の１４時５０分の位置づけというのも、そこと関連してくると思うので、二つの実験の関連性というところについて、今年の調査でどこまでわかったのか教えていただきたいと思います。

事務局

まず、５ページの１１月、１２月ですが、新屋直行便の数は入っていません。単純に、循環バスに乗った方の数字となっています。１１月は１８人増えたということですが、言ってみれば昨年とあまり変わらないということになります。１２月は２２３人増えましたが、原因は掴んでいません。唐竹・広船線はどちらも減少しておりますので、新屋・尾崎線だけ特殊な要因があったということしか読み取れない状況です。

山下幹事

それは資料１、２の実態調査からはわからないのですか。

事務局

はい。１１月の利用実態調査は１１月後半に行いましたが、特に何か、例えばイベントがあったということもありませんでした。雪が降ったことは記憶しています。
１１月２４、５日あたりから降り始めたということもあるので、そういう意味では唐竹・広船線の利用者数が増える要因となりえますが、唐竹・広船線でも例年通り減っております。新屋・尾崎線だけに関する何かがあったとは思いますが、その原因はわかっておりません。

事務局長

この件について、今、新屋町会の高校生に対して、ヒアリングやっていることになっていますよね。そのような話をしているので、もしかしたらこういった、帰りが１７時５０分、１９時２０分じゃなくて、その時期に、数字のでたバスの時間帯に乗ったのであれば、それは、相乗効果というか、そういうことが言えるのでしょうが、そのヒアリングで確認しないと、その乗った客層までつかめていなかったので、ただ、気候の関係で高齢者の方の利用が増えたのか、それとも、相乗効果とし2て期待したい高校生が乗っていただいたのであれば、それは好ましい状況だったのかなとは思いますが、それは定かではありません。新屋の町会内で、バス乗ろうという意識があったのかもしれません。
山下幹事

効果をどういうふうに見るかがあれですけど、これは、お年寄りの乗っている数が増えているのであれば、効果があるとして、計算できると思います。子供が乗っているのであれば、我々の把握していない、もう少し隠れた利用があったらしい、ということになります。新屋・尾崎線については、思ったほど乗っていない、ということに今なっていますが、思っていたほど乗っていない、と思っていたほどよりは、ということがありうるということですよね。
それで、プラス２２３という数字は明らかに異常な数値ですので、これは人為的な何かが働いて、その人為は、今後協議会でその効果の実態を確かめなければならない。例えば唐竹でやるとしても、高校生のバスを通すということで認識が変わるかもしれない。

事務局

資料８ページの１１月と１２月のデータが全く同じ数値ですので、１１月・１２月、どちらかが誤りということになります。申し訳ありません。

佐藤幹事

改善センターが、1 か月半改修して、今日から入浴が再開したのですが、広船の私の家の前のおばあさんたちが４、５人、いつもお風呂に来る。若干バスの利用者が農繁期にかかることもあるでしょうが、データに出ていますがどうですか。

事務局

資料６ページの唐竹・広船線の右から二つめが９月の利用です。これを見ますと、左の８月と比べますと、約８０人減っています。８月と９月の全体の利用者、特に朝の便が減っていますので、休業の影響があったと思います。

幹事長

ほかにありませんか。なければ本格運行について事務局から説明をいただきたいと思います。

事務局

先ほどの新屋・尾崎線の数値については後でまた報告します。次に本格運行案について説明します。
（資料に基づき説明）

幹事長資料２２ページ、本格運行案の利用者数の根拠はどのように計算したものか。

事務局

これは今の１年間の減少率、新屋・尾崎線で言えば１３．２％、唐竹・広船線で言えば９．７％の減、来年も同じような推移で行くと見込んだ数値です。

大黒幹事

本格運行する１２月の４日からと言えば冬季。夏季になれば時間が変更されるとみていいか。運行してみないとわからないが。

事務局

本格運行になる１０時５０分はこのまま続けていき、それ以外のものは、今後の動向を見て判断します。

大黒幹事

唐竹・広船線の最終が、実証運行だが１７時５０分で、新屋・尾崎線は３０分繰り下げて１６時２０分。１７時５０分は頷けるが、１６時２０分は早いと思う。実際にやってみて、どのような結果になるか、というところではある。

山下幹事

９月３０日までの１年分が出てきたので、ここで議論しないといけない。一つは、資料２２ページの本格運行案に対して、市役所としてはこれで OK だと思うのだが、新屋・尾崎線に関して、結局は５３万円の増になるということで、２００円に値上3げしても、結局は負担が増えます。それを改善案と見てよいのだろうか。さらに、
唐竹・広船線では１本増便したということもありますが、減少率は少ないのに２０５万円増ということで、その額が許容範囲であるのか気になります。二つめは、資料の通り計算していくと、毎年減って最後には０になると思うのですが、０になるもののためにこんなことを続けても意味はなく、そうなると、お金が２、３年で切り替えないといけなくなると思う。予定としてはそうではなくて、下げ止まるどこかの時点を考えているのだと思いますが、そこの予測がしっかり立っていないといけない。だんだん減ってくる利用者というところに関して、例えば老人クラブの会員数が減ってきているのか、あるいは、町会の目から見てどうなのか。さらには、市役所で少し、調査をしていたと思うのですが、その見通しはどうなっていますか。
要するに、－１３．２％と－９．７％を踏襲してしまうのは、本当に良いのか、そこが気になります。
事務局長－１３．２％と－９．７％という数字には根拠はなく、２３年度の予算額を計算するために使った数値です。本当であれば、実証運行と同数を確保しつつ路線を確保していくということで主張できればいいのだが、現実はそうではなく現実的な話で設計したと思います。
新屋・尾崎線について、新屋町会からは２００円で５便のままでも良いとの意見もありましたが、全体の意見としては２００円で７便が良いとの意見が大数を占めましたので、７便という数字にこだわりました。実質循環バスは６便ですが、直行便と合わせて８便を確保したということになります。これは、３月までの実験としてとらえています。唐竹・広船線についても、２００円で７便という要求がありましたし、こちらも７便を確保したいという思いがありました。最終の安心を確保するという観点から、何かあっても最終の１７：５０のバスに間に合うように、安心してもらうという設計ができるのではないかという気持ちで、実験してみようという案です。３月までの結果を見て、また、乗客や住民の意見を聞いて検討をしていきたいと思います。これが最終形ではありませんが、やはり６，７便程度は必要ではないかと思っています。

山下幹事

これは本格運行ではありませんよね。

事務局

はい。

山下幹事

もう１年実験できるということですよね。

事務局長

市の単独になり、国庫補助の対象外になります。

小野幹事

最終は１７時５０分、１９時５０分となれば、今までは１６時２０分の最終便に遅れるとタクシーに乗って帰らざるを得なかったので、私は大していいのではないかと思います。長期的展望として、年をとっても運転している人は運転しており、バスに乗っている人は基本的に免許を持っていない。そのバスに乗っている人たちも、年を取り徐々にバスに乗らなくなっていく。高齢化と合わせて考えてみても、利用者は減少していく。遠い先の話ですが、子供が少しずつ増えているということもあり、高校生の通学のためのバスが必要になってくるかもしれない。なくしてはならない。今はそれほど無くても続けていかなくてはならない。目先の話では、だ4

んだん減ることだけが確実ですが。バスが必要である人が少ないとしても、１７時５０分は期待してもいいと思います。慣れるまでに時間はかかるでしょうが。
佐藤幹事

高校生も、部活などで遅くなって、危険を伴う自転車を使うよりは、安価で安全なバスを使うということは、家族にとっても安心できることで、本人にとっても良いことである。

菊池幹事長

新屋の１９時５０分を高校生が利用してくれれば言うことはない。利用者数のマイナスをプラスに持っていくことがなかなかできないところがつらい。

佐藤幹事

今免許を持っている人が高齢になると運転できなくなることが多い。夫婦で免許を持っていても、運転は旦那が行い、奥さんは免許を返したりしている。そして、旦那が寝込んだり、運転できなくなると、高齢者が少なくなっているのに加え、運転する人も少なくなる。それを女性が、どのような移動手段を見つけるかというと、タクシーや施設の介護の送迎を利用するから、主な移動手段としてバスが選択されることは難しいのではないか。現在、平川市の６５歳以上は９２００人、その内、老人クラブの会員になっている人は約３分の１です。バスを利用している人というのは、老人クラブ会にも参加できないほど、体力の衰えている実態ですので、会員以外の高齢者の実態を把握するべきである。となると、集落の町会あたりが動かないとなかなか難しいと思います。

山下幹事

資料２５，２６ページの新屋、尾崎地区では、去年、新屋を実験しまして、今年は尾崎も参加することになりました。１０月６日の尾崎地区説明会では、高校生の保護者も１０人以上参加していただきましたが、もう少し、高校生の行動や思考などを理解してから進めた方がいいと思う。昨年、帰りのバスの時間は高校生の保護者の意見を取り入れて決めましたが、ほとんど利用していなかった。この実態の中で、今年も帰りのバスの時間を組みなおしてみたのだが、それでも利用するか分からないという意見だった。帰りの、学校での待ち方なども、バス利用に関係してくると思うので、そこを具体的に話し合ってもいいのではないだろうか。資料２３ページの新屋・尾崎線と唐竹・広船線の今年の時刻表を見ましたが、新屋・尾崎線に関しては、表のダイヤに、さらに早朝の便が加わるのか。

事務局
山下幹事

はい。７時１０分の便が加わります。
７時１０分尾崎発、新屋経由で平賀駅前の便が加わって、全部で９便運行される。
最終的にはここから補助金の関係で、減便される。今、その実験をしている。全部残すというのは難しい。問題は、唐竹・広船線の方である。新屋・尾崎地区では説明会をして、学生に利用してもらい、上手くいけば努力して残っていく。唐竹・広船では、あまり理解していないと思うのですが、どうなのでしょうか。それでも７便残した方がいいのか、そこが気になる。１７時５０分が重要であることは新屋でもそのような意見があるので、象徴的な便であるという話をしていた。しかし、実態は乗っていない。そこをどう考えたらいいのだろうか。今まで乗らなかったのだから、いくら実験しても乗らないのではないか、と思う。それが、今回新屋・尾崎で乗ってくれるとしたら、高校生の帰りのバスとして乗ってくれるのか、乗っていなくても、このバスがないと高校生は困るのだ、という論理が出てくれば、最終的5に、他に交通手段のない子供たちのために、このバスだけは確保しました、という論理だけは確保しないといけない。公的にカバーしなければならないということで、１７時５０分ができるかどうか、という話である。
唐竹・広船線の１７時５０分に関しては、そのような話し合いが無いので、不公平だと外から見て思う。しかし、今度の補助金が、循環バスだけ見れば５０万と２００万だが、ただ、実態は高校生バスのプラスで同じくらい負担しているのかなと思う。新屋・尾崎に関しては、今後、いろいろ話もしているので、子供たちの中にも何か残っているでしょうし、やった意味はあるのでしょう。しかし、唐竹・広船
は、このままだと、今年、１７時５０分発を増便しても利用されず、減便となり、さらに減便されていくのではないかと思います。本当にこのままで良いのかわかりません。もう一つ、新屋・尾崎線がしっかり乗ってくれていれば、話もしやすいのでしょうけど、片やああいう方法もあるよ、とふうなことをどのような形で唐竹・広船にも話していくかということを考えた方が良いのではないか。
事務局長

唐竹・広船線の１７時５０分は、事務局原案にはなかったのですが、ただ、２００円で７便ということが残っていまして、せっかくここまでやったのだから、３月までテストしてみたいと思い、載せたものです。中止しようがないという個人的な疑問を踏まえて、幹事会で議論を交わしていただきたいと思い、出しました。
それに固執したものではありません。私の個人的な気持で出した案であります。逆に、新屋・尾崎線で今このような実験に取り組んでいて、このような良いことをしていて、市役所も応援して、やるところには市役所も応援しているんだということを見せて、それではこちらもどうですかという攻め方もあるのかなと思います。これから交通基本法の担当者説明会を受けるのですが、そこではどのような方針が示されるかわかりませんが、そんなに数多く乗らないけど最終的にはバスがあるという安心感を市役所は応援するという考え方もありなのかなと思います。

山下幹事

そのようになってくると、全体で言うと新屋・尾崎線を応援しているから、これにならざるを得ないのかもしれないが、論理として、１７時５０分の帰りの便は、循環バスの中でカバーして、学生の便は朝１便、夜１便、という形のカバーの仕方もできませんか。

事務局長
山下幹事

可能だと思います。
それで、特に、学生の便を確保するときに、朝１便は生き残れると思います。ところが、帰りの便がないと、朝１便だと仕方がないと言って強く主張するが、実際は帰りの便には乗っていないという状況をどう考えたらいいか。しかし、朝１便用意しているのだから、帰りも用意しないといけない。行きっぱなしで帰らない訳にはいかないというところで。乗らなくてもしっかり応援していくという論理は立つかもしれないし、そこはちょっとうまくこの便毎の意味合いを整理していくと、補助金を多少上乗せしても応援するという論理は立つかもしれないので、もう少し１便１便の意味合いを考えて、今年実験した方がいいかなと思う。唐竹・広船線の１７時５０分も、ただやるよりは、もう少し町会長含め、今年は残すけど、新屋の方ではこのような実験をしているので、そういう意味合いで、バランスを欠くので残6

していますが、何便必要なのか考えてくださいというメッセージを、町会を引っ張っている人たちにした方がいいと思いますが、いかがでしょうか。
菊池幹事長

今の１７時５０分の便は、実行を止めて循環バスでカバーし、新屋・尾崎直行便の１９時５０分だけは実証運行することとしてはどうか。

山下幹事

最終的には全部残すというのはなかなか難しいでしょうから、ただ、論理的にこれだけは残しておかないと実験する意味はないというのもある。今乗ったから、朝１便の７時２０分を通すのであれば、最後の便を確保しなければならない。これはセットで。最初の１便は、みんな合わせられるので、これはたぶん、利用者負担でかなり、できるだろうけど、帰りの便には、どうしてもあわないから、利用者負担のない形で、公的に補助していくと。それでちょっと朝１便を増やしていく、という風な考え方で。そこらへん論理をもう少し練るっていう。直行の方が便利でしょうから、直行でなくなると乗らなくなるというのもある。

事務局長

直行だから乗る、というのもありますよね。

山下幹事

ありえる。

大黒幹事

送り迎えという言葉で思い出したが、朝に送ってくる自家用車が、３０台くらいあるというふうに聞きました。３０台の自家用車での送迎で、通学する高校生は何人になるのか。３０台来れば３０人くらいなのか、あるいはもっと多いのか。
とにかく今は公共交通があるのだから、送り迎えは極力しないようにして、それを利用しなさいという意識改革をしていかないと、だんだん少なくなっていくのではないかと思う。
意識改革の中には、公共交通のあり方というかそういうのも、一つの教育の一貫として、子供にわかってもらわないといけない。
あるいは、自分の車で毎日送り迎えするのと、公共交通を使った場合の油代がどれほど違うのか、とか、あるいは毎朝送り迎えをすることによって、交通事故なども考えられる。それは、公共交通を使わせれば、交通事故も心配ない。
長い目で見て、教育的な配慮ということも考えていく方がいいと思います。ですから、ここに出ているダイヤとかそういうものも必要だが、根本的な考え方をもう少しやってみようじゃないかと、そういうことを考えていく必要があると思う。

佐藤順一幹事バスの場合は、ある程度、経済的な採算が合わない地区があるのだろうけど、せめて、公費で補助出してでもある程度確保していったほうがよいと思っている。私は全員の部活を勧めているけれど、部活をやって最終のバスまで汗を流して、バスに乗る、その生徒の数というのは、把握するのは難しいと思う。家にまっすぐ帰っているのか、というと帰っていないという場合もある。対象の高校生を最終のバスに乗せるというのは難しい。もう小学校の段階から、送り迎えをしている家庭も、学校で規制はしていても送り迎えをしている家庭もあり、また、家庭環境の違いもあり、学校や集落でも取り決めをしても、なかなか難しい。だからやはり、ガソリンそのものよりも、せっかくバスが運行しているのだから、地域住民にどのような形で、若い人、子供を含めて、決定を図るかということもあわせて、並行して考え7

ていけば、それほど減らないで済むのではないかと思いますが、いかがでしょうか。
大黒幹事

なかなか難しい問題だ。これは親が、あるいは孫をおじいちゃんが連れて行く、そういう習慣になっている。普通は、バスを利用するようになれば、３０分、１時間は早く起きて、身支度して、バスを利用する、そういう気持ちになるのだろうが。
おじいちゃんが送って行くからと、それに間に合わせるだけでいいという気持ちになってしまっている訳だから。そういうことからして、もっと生活態度とかもひっくるめた意識改革が必要になってくると思う。なかなか難しい問題だと思う。

菊池幹事長
事務局長

１７時５０分の増便は事務局と相談していきたい。
１７時５０分の議論は来年にしたいと思います。この１７時５０分の議論を広船町会と唐竹町会に持ち込むというのは、作業的に手いっぱいなのです。ですから、
１７時５０分を実証運行ということで出しましたけど、ここも削除していただいて、単純に減便という形にしたいと思います。その実証運行の結果が、１番少ない１４時５０分については、減便させていただくということで止めて置いて、２３年度に１７時５０分の議論をしてはいかがという提案を出したいのですが、それは新屋・尾崎直行便の成果も踏まえて、また同じ議論が出てくるわけです。例えば、２３年度からは１７時５０分については循環バスの、安心を確保するという観点から、公的な負担とするということを、両路線に位置付けさせて、朝の早い便、高校生の帰りの便を確保する実証をどうするかという議論を合わせてやってはどうかと思います。今のところは、この唐竹・広船線については、全く上手に提案をしていない訳ですよね。我々が勝手に設定したわけですので。また勝手に作って、勝手に乗らないから減便して、というのも問題があると思いますので。

福地幹事

運行については青森運輸支局の方に、１か月前の申請である。今日が幹事会で、来週の２５日の協議会で決定するので、こちらの担当の方は２５日に決まることになると見越して処理をして申請して、変わったら変更という形で、もう承認を得る段階を作ってしまっている状態である。であるからこれは、１１月２５日であるので、今年はこのまま進めていただいて、２３年度の議題に持っていきたいということになる。

事務局長②の唐竹・広船線について、実証運行と書いてありますが、ここを削除したいと思います。この議論は２３年度にまた議論を進めていきたいということでお願いします。１７時以降のバス増便を取りやめ、１４時５０分を減便し、６便ということになります。

山下幹事

一つだけ気になるが、学生用をどうするかと結果を見ながら新屋・尾崎線でやっているので、今乗っている人は必要だから乗っているのであって、乗るなと言っても乗らざるを得ないから乗ると思うのですが、一番気になるのは、今は乗っていないが将来乗るかもしれない人の部分である。前に、唐竹か新屋でやったと思うのですが、乗る練習をしなければならないという案がありまして、スムーズに移行してもらうための何かをしていかないと、何してでも車を運転するという方向に向かっているのだと思います。今７０前後くらいで、ちょっと無理して運転しているがそろそろ、というところについては、これはやはり、特に今度の冬、冬をきっかけに、8そろそろ、乗る練習についてなにかできないだろうか。乗る人がいるので、今マイナス１０％前後で利用者が減っているということだが、将来的にはこれがプラスに転じて行くと。その予測は、今すぐに出せないかもしれませんが、だいたいこれくらいの利用者が１０年後２０年後いる、という見通しを、かなり水増しするためにも、今から取り組んでいる、ということがあったほうがいい。そういうことは、今から取り組むのは難しいのでしょうか。例えば、今、特に、新屋・尾崎では、朝行って夜帰ってくるので、冬の間でも少し、ゆったりとした時間がとれると思う。これを利用して、例えば７０歳前後限定で、老人クラブで引っ張ってもらって弘前に遊びに行くツアーを企画するなど、この本数なら利用すれば、まだまだ昔みたいに便利に使えるというような。自分で車を運転するよりも、安心して行けるということをイベント的にでも、例えば、新幹線開業と結び合わせて、何かできないものか。
市役所よりも、老人クラブとか、地域の方で考えたほうがいいのではないか。もう一手、何か打てないものかと思う。意外と、小さくてもやると記憶に残っているので、やればやった効果が出ると思う。弘前駅で去年の１２月に調査したとき、新屋から１０人ほどのおばさんの団体が弘前に食事に行くと来ていた。自然にはやっていると思うのですが、ああいう機会をもっと増やしていくといいと思うのだが呼び水として、多少の予算は必要だと思うが、ただ投げるのではなく、やりながら広報などに載せるなど、何か手法はないものでしょうか。そのような感じで、朝行って、夕方に帰って来るような、８時２０分で出て１５時５０分で帰ってくるような、長めの設定で楽しいイベントにバスを使う、普段バスを使っていない人にバスを使ってもらうために。何か、こうして欲しいというような、このために使ってほしいというようなアピールできる何かが欲しいと思う。
佐藤幹事

明日、老人クラブの方でも、百沢の温泉に行くのですが、年２回してるのですが、１回目は市の福祉バスを利用して、今までは２回、市の福祉バスですけど、合併した後１回だけ福祉バスを利用して。いろいろ問い合わせたら、２０名以上であれば、お迎えします、と。調べてみたら今、過当競争で、かなりの距離からでもバスが迎えに来る時代でして。もちろんそれは、個人負担が高くなってるわけですけど。別の町村では、あえて市の福祉バスの運営をしなくても、１年２回でも３回でも、温泉の送迎バスを利用している老人クラブもある。どういう風な手法でそれを今のこの協議会でバスの利用の増加を図るのか問題だ。

大黒幹事

尾崎・新屋方面の住民に対しても、そういうアンケートをしてもいいと思う。例
えば「あなたは、孫の送り迎えに生きがいを感じていますか」とか「それに対する交通事故を考えたことがありますか」とか「油の使い方を考えたことはありますか」など。

佐藤幹事

学校の送り迎えも、パートの時間に合わせて送る、そういった家庭も多いかもしれません。

菊池幹事長

では、次に新屋・尾崎直行便、唐竹・広船線の実証運行について、事務局から説明をいただきたいと思います。

事務局（資料に基づき説明）
9菊池幹事長

ただ今、説明いただきましたが、この件について質疑等ありましたらお願いします。なければ次にその他について事務局からありますでしょうか。

事務局

36 ページ以降に今年の補助金について書いてあります。前回の協議会で提案しましたが、神戸大学の喜多委員から、再考として戻された案件です。今年の実証運行の中で、杉館・松崎線と岩館・大坊線の再編というのがあったのですが、それは、地域の意見、利用者の意見を受けて、今年度は廃止するという内容でした。その代
わり、山下幹事の方から、今年はやらなくても来年もありうるので残すようにという話になったのですが、とりあえず今年度はやらないということで、補助金の額を下げる手続きをするために、この書類を審議にかけたのですが、余った金額で実証運行の検証にあてた方がいいのではないか、という喜多委員の意見があったので、こちらで考えさせていただきました。
実際、このようなバスの検証をするコンサルというのは、県内にはありません。
前に総合連携計画を作成しました、京都のコンサルに見積もりをお願いしたところ、旅費の関係でかなりの額になりました。委託するのも一つの手ですが、ＮＰＯのひらかわマイバスの会にお願いしたいと思っています。実質は山下幹事の方で、学生さんも含めて、新屋・尾崎直行便の実証運行の検証をしていただきたいなと思っております。それは、補助には乗せるような事業にはならないと思いますので、単独にはなりますが、今後山下幹事と話して、委託料の額を協議して委託したいと思っております。その他については以上です。

山下幹事

私も学生をどのように活用しようかと思っていたのですが、教育学部の北原先生が、公共交通のことをやって卒論にしようとしている学生に参加させてもらおうかなということで、交渉している。西目屋の方らしいので、なんとかよろしくお願いします。

菊池幹事長

それでは、幹事の皆様、お疲れ様でした。
次の協議会は先ほど説明にもあったとおり来週の１０月２５日に開催する予定としております。
本日はありがとうございました。

以上、会議顛末を報告するものである。
（報告者氏名）事務局員 工藤 慎一

10