鹿野町:
7
7
:
W
5
1
2
7
Y
1
j
司￨
議議長三島齢造主義たえ主主宏波

石田隆至・張

脳 次
戦」
回〉
犯吾

富加
.
l
D 害

語霊

のき刃

詣
イ
手

2雪
Eる
え
て

六︑宙に浮いた言

後に抑留された日本兵らは戦犯に関われたが︑山西省に残留して国共内戦に加担し︑降伏分

l ﹁認罪﹂経験の二つの捉え方￨￨(三)中国側は何を問うたのか
五︑太原戦犯管理所収監期

士乙﹁坦白﹂が進まなかった直属中隊(こ労働・学習から罪の自白へ

四︑永年軍事訓練回収容期

三︑残留終罵後の各地での収容期

一寸﹁認罪﹂に至る三つの段階

一︑前史としての山西残留

はじめに

ー

第二回
﹁棄兵﹂たちの戦後史(上)洗脳﹂批判を無効化する試み
六︑ ﹁
七︑礼讃でも全否定でもなく

四︑帰国までの歩み
五︑﹁認罪﹂という経験をどう伝えるか=寸﹁ありのまま﹂伝えることの困難

二︑知識人戦犯が直面した課題

残留兵の大半は﹁軍命﹂で残留したと認識していた︒実際に︑軍として組織的に戦闘を続け︑戦死したり重傷を負った兵士も少なくな

残留 ﹂ で国共内戦に加担したことになるが︑いたのであれば︑﹁逃亡兵﹂あるいは ﹁
自願護局が言うように彼らが既に現地除隊をしてえに︑抑留されて戦犯となったのである︒援しかし︑彼らは敗戦後も戦闘を続けたがゆ引揚者らと違って軍人恩給の申請資格もないと告げられだ︒になっていたのである︒そのため︑関東軍のての扱いだと説明した︒兵籍上は﹁現地除隊﹂

しての﹁復員﹂ではなく︑﹁一般邦人 ﹂とした厚生省引揚援護局の職員は︑彼らは箪人と予期せぬ﹁身分問題﹂だった︒舞鶴で出迎え帰国した元残留兵らを待ち受けていたのは︑ために後半生を捧げようという決意をもって太原や西陵での認罪経験に基づき︑平和のまでに順次帰国した︒

撫順戦犯管理所に移管された後︑一九 六四年

か ら 三 回 (一九五六年七月i九月に計一二 O名)に分けて帰国した︒有期刑を科された八名も名︑五四年九月に四一七名)︑太原戦犯管理所

人名を除いて起訴免除・即日釈放となった︒

平 超
野え
居て

連載にあたって家君

西陵農場から二回(一九五三年一 O月に百数十

作豆

一︑加害の語りを受け止めようとしない社会￨瓦空目(二永年訓練団との落差(二)取り調べと人員不足(三)認罪の過程

加害の語りと戦後日本社会①

6
7

ぐ

1
1
議会主当1
読みて語以I
返さふ‑およぶ;ミキ1
盗品 ￨l「棄兵jたちの戦後史(下)一一「加害者jである「被害者」として一一

続きを取ったことになる ︒ こうした不可解ない︒もちろん︑兵士たちは現地除隊の手続きをした覚えもない ︒誰かが知らぬ聞に除隊手決めてかかる質問を繰り返した︒議論はすれつと称する議員もいたが︑自願で残留したと員が証言した ︒質問者の中には軍隊経験を持

体的な体験に基づいて︑軍命で残留したと全参考人として証言した ︒ 元戦犯らは自身の具るものだ﹂と取り合わなかった ︒

が︑山岡は﹁ものにはいろいろ考えようがあか否かをめぐって真っ向から見解が対立した点を強調した ︒ このように残留が軍命だった﹁軍の首脳部が(略)残留しろということを正式に命令することはあり得ないことである︑

道武第 一軍参謀長が参考人として出席した︒
西陵組に比べて軍内で比較的階級の高い者が多かった太原組の証言は︑軍命による残留部

いで帰国した ︒ 一二月三日に再び山西残留者の身分に関する国会審議が行われ︑百々和︑
早坂堕蔵︑小羽根建治の太原組戦犯三名および残留兵を残して帰国した澄田司令官︑山岡

この後も五八年頃までは山西残留問題につものの︑﹁現在の法律である以上︹対処︺できない﹂と取り合おうとしなかった ︒

状況であるから︑杓子定規な対応ではなく柔(略)事実そうであったと思います﹂と断言している︒また︑帰還命令を聞かなかったので残留したという兵士も今のところ見つかっ

隊編成の実態︑現地除隊手続きの意図なども中の戦死者に限って﹁特別措置﹂として超法規的に﹁公務扶助料﹂を支給することが検討されたのを除けば︑残留兵の現地除隊措置がいて何度か国会審議が行われたものの︑残留軟な対応を求める︒という趣旨の発言をしたていないとも答えている︒こうしたやりとり
を前に︑社会党の議員が︑︒混乱期の複雑な明らかにする具体的なものだった ︒ これに対し︑山岡は︑︒閤錫山が日本軍を残留させよ

二年後の五六年夏には︑太原組戦犯が相次違いのまま︑第 一軍司令官だった澄田妹四郎
を参考人として呼ぶという提案で終わった︒
この時はまだ︑なぜ現地除隊手続きがとられていたのかは︑元戦犯らも明確には認識できていなかった ︒

両者の陳述がこれだけ異なると︑真相を明らかにするために更なる調査が必要になるが︑厚生省は当事者からの調査結果であるとしで︑措置は到底受け入れられなかった ︒自らと戦死者の名誉のためにも軍人としての﹁身分﹂を政府に認めさせるという課題に︑元戦犯らは突知として直面させられた︒五 三年に西陵から帰国した柳田武 三はこう回想している ︒
厚生省の職員では話しにならず︑そこで東京に於て復員局を始め︑厚生省︑国会へとその他日中友好協会︑又は一統の新聞社等々に行き︑五口々の事情を訴え続けて来ましたが︑目的を達することもできず︑その内吾々各自の生活も苦しくな
り 一人一人と郷里へかへってゆき︑もう
これまでかと思っていた処︑第八次︹一九五四年九月︺の人々が多数西陵から帰国する事を知った ︒ そこで私と菊地一郎
さんと二人で舞鶴に行き︑湯浅代表︹西陵からの帰国者代表の湯浅質治︺と話し合い︑東京に於て団体名︹西陵友の会︺を造り政府に交渉する︒

うと密かに工作したところ︑それに応じた日
本兵がいて︑彼らが残留者である︑彼らにも帰還命令を出したが︑残留したので現地除隊解除されることはなかった︒政府・厚生省が澄回・山岡証言に一方的に依拠し﹁自願残留﹂を公式見解としたことで︑残留兵は再び﹁棄兵﹂となった︒
その後も元戦犯たちが個別に請願・陳情な

七︑ 国会証言あったと証言したのである︒
太原組三名はこれに反発し︑自願残留や逃どの働きかけを継続したケl スもあった ︒ただ︑就職難の時代の中で﹁中共帰り﹂と偏見の手続きを取った (という趣旨の証言をした︒
残留命令を出した軍参謀長が﹁自願残留﹂で亡ではなく︑祖国復興のための残留として上官から編成を命じられたと答え︑軍命だった

この不可解な対応の意味を明らかにする機会は︑西陵からのこ回目の引揚者が帰国して一O日もしないうちに訪れた︒引揚者問題を検討する聴開会で︑湯浅質治︑桑島理八︑山下正男︑佐々木繁男の四名の元戦犯が国会で

6
8

第7
5
号 (
2
0
1
2年春季号)

戦争責任研究季刊を持たれ︑公安警察による妨害などもあり︑組織的な運動には至らないまま︑八0年代末まで歳月が流れたと振り返られることが多い ︒
しかし︑空白期の史料を検討すると︑そうした物理的制約のほかに︑身分問題をどう捉えるかをめぐる模索が続いていたことも見えてくる ︒それらが九0年代以降の運動の成果と限界を規定する伏線となる ︒

者が陰謀的な現地除隊偽装を認めた最初の文させた責任を彼らに追及し寧命で残ったのだとするのは誤りで︑我々は︑澄田を含めて終戦直後から第二戦区軍︹閤錫山軍︺に抑留され捕虜となっていたのだとしたことは事実であるけれども強制残留

まだしも︑閤錫山軍に編入されてい2. 復員名簿には現地除隊となっている
し︑人民軍による拘留期間の補償はきく認識を変更している︒政府が﹁自願残留﹂のではなく︑捕虜として抑留されていた際に共産軍との反戦に強制労働以上に奴役されたと見るのが妥当である︒
軍命で残留させられて国共内戦に加担したいうことを率直に認め︑その意味から
我々太原組も今回の補償要求に努力する
(
後
略
)
︒
表面は捕虜と呼ばず﹁徴用﹂という言
葉で武器を持たされ山西の﹁修復﹂に︑献といえる ︒
第一回太原関係委
一九六四年二一月には ﹁員会﹂が開催された ︒東京周辺に在住している太原組七名(湯浅謙︑沖勇︑苅部一郎ほか)が集まり︑身分問題について議論している ︒
そこでは︑まず国会証言後の元戦犯らの考え方が整理されている︒
1.(略)強制残留といってみても取り消しの命令を出したともいわれていた時代はどうにもならないだろう︑とあきらめ中婦連からも遠ざかっての立場を変えないという︿現実﹀を前にして︑残留の性格を﹁長期抑留﹂と位置づけ直し︑伏線としての空白期いるものも少くなかった︒
国会証言の結論を覆そうと取り組むことな

それに対する補償要求へと運動方針を転換したと読み取ることができる︒

るし︑又勝手に残ったものもいる ︒(ご太原組について
先の国会証言から三年半後の一九六O年︑
中婦連太原組は厚生大臣への陳情書を提出しており︑そこには全国から四七名の元戦犯がく︑それに従い︑諦める人さえいたことが分かる ︒

観しておく︒

太原親元戦犯と西陵組元戦犯︑その他の団体の空白期の動向を会報などを手がかりに概名を連ねている ︒陳情趣旨には︑国会証言後に﹁政府としてどのような処置も明らかにさないからである ︒実際に残留兵らは敗戦前と比べても高い給与を得︑階位も三階級特進するなど大幅に優遇され︑武装解除されることもなかったため敗戦を意識することなく過ご続していた側面を捨象しなければ︑﹁捕虜としての抑留﹂論を前面に押し出すことができ的ではない ︒残留中の彼らが︑祖国復興を理念にして軍組織の体制を保ったまま戦闘を継させることになっている点にはそれほど自覚

しかし︑この変更が彼らの加害認識を後退

強制的に国共内戦に駆り出されたのだと︑大れておりません﹂と不満を表明している ︒
六四年には︑残留の首謀者の一人で同年四含めて﹁終戦の日から我々は捕虜であった﹂のであり︑軍命で残留したというのは﹁誤認﹂であった︑と記している ︒
澄回︑三浦︹三郎中将︺︑山岡氏らが(略)︑我々の犠牲の上に生きのびて帰国が必要である ︒ それまでは軍の命令で残留したと主張してきたが︑実際には澄田や山間を問委員会では﹁多くの事実を出し合って討論した﹂とした上で︑五六年の国会証言段階とは異なる見解を導き出している点に︑注視

月に﹁最後の戦犯﹂として帰国したばかりの城野宏が︑厚生大臣や事務方と折衝したこと︑が記録に残っている ︒ 五六年段階の見解を繰り返し聞かされて終わったようである︒
なお︑城野は六七年に ﹁山西独立戦記﹂を出版しており︑残留軍が軍命に基づいて編成され︑自願残留に見せかけるために現地除隊の手続きを採ったことが記されている ︒当事

加害の語りと戦後日本社会③

6
9

}
¥

る面さえある ︒侵略戦争だけでなく国共内戦への加担という﹁二重の戦争犯罪﹂という性格にも触れていない ︒
むろん︑現地除隊措置を解除しようとしな

上に奴役された﹂と主張するのは事実に反す

理所で反省した彼らが︑残留で﹁強制労働以すなど︑実態は﹁捕虜﹂にはほど遠かった︒
また︑日本軍が行った強制労働の残虐性を管帰連組織の分裂︑混乱のせいか︑具体的にど

ただ︑この時期は中国文化大革命に伴う中が︑今後の資料と証明がなされれば十分調査を進めており︑可能性は五分五分だ

ぇ︑思給局へ申請してはどうか ︒ (略)本部では沖勇氏を代表として更に詳細なった湯浅質治会長が︑地方議員としての活動

しかし︑現地での謝罪と友好が目的で︑身分問題についての記述は殆ど見られなほ︒

えた元戦犯も定年退職を迎え︑太原組による山西省訪問の旅なども複数回実施されている ︒である)︒のが︑会の運営基盤の脆弱さを懸念する声で懇親会で出された意見の中でまず自を引く

組織的な行動を十分に展開できなかったと総括されている︒帰国者代表で国会証言にも立

史料的制約はあるものの︑六三年や九0年
代以降の会報を検討する限り︑帰国直後を除けば︑会として身分回復に向けて具体的かっ(ニ)西陵組について

い政府に一定の責任と補償を認めさせることのような活動を行っていたのかを確認することができない︒に軸足を置いていたことも停滞の要因にあげられている︒

可能性がある(問題は上司の命令による残留としての証明がどのようになされるのかを優先した運動論的転換ともいえる ︒ しかし︑捕虜だったと自己規定すれば︑どうして現地

七五年八月末には太原組初の全国集会が聞かれている︒本部で戦争体験の出版活動を展て帰国した意図も︑彼らの証言だけを採用し除隊手続きが採られ︑それを政府も追認するのかといった事実を明らかにすることには繋がらない ︒ 澄田・山岡が戦闘中に部下を残し開することになったのを受けて︑太原組でも残留問題について出版物を作るための準備会

帰国後 一O年目にあたる六 三年五月に﹁特別号﹂として刊行された会報﹁西陵﹂ は︑同
年一月に第六回新年懇親会が開かれ︑四六名の参加があったと記している︒て自願残留だと認定した政府の責任追及も暖昧になってしまう︒ しかしながら︑ ﹁政府が議会で我々の ﹃現地除隊﹂ を認めたことは︑
実はその反面で﹁太原組は現地除隊の日からだけだった ︒各自の生活基盤も安定しつつあるため会費を徴収し︑月一回の会報の発行が合だった ︒その場で身分問題についても議論されたことが記録に残っている ︒﹁
捕虜の身が徴用により名目上現地除隊という事務上の手続きをとったに過ぎず︑あくまで軍人の身分であることは間違いのない事実なので︑今後も課題として取り組むことにした﹂ ︒捕虜であったという認識は維持されており︑取り組みの継続が確認されるが︑具体性に乏しか提案されている︒

ある ︒当初の一 0年間は会費も徴収できず会報発行も不定期で︑主な活動は新年の懇親会まで述べている ︒ 運動の成果を優先して加害者だった側面を薄めた結果︑﹁棄兵﹂の立場った︒この会議には九0年代の運動の一員と国民党軍の捕虜となっていたのだ ﹂ということを証明してくれたことになる﹂ (七頁)とから政府に戦争責任を迫る回路を自ら閉じてなる百々和や住岡義一も参加している︒

通りである ︒また日本政府が︑身分問題難さを指摘する意見も上がっている︒
身分問題については︑単に経済的要求
団体ではないことはみんなが知っている

動くことを求める声や︑この運動の性格や困また︑身分問題の解決のためにより活発にしまったといえる ︒

元管理所職員の歓迎行事や分裂した組織の統この姿勢は一時的なものではなく︑七一年
段階でも変わらない ︒思給法の改正を受けて︑以下のような報告が行われている ︒

一に忙殺されていた時期であることもその一因であろう︒同時に︑二 O代前半で敗戦を迎

八0年代の会報では︑身分問題には殆ど触れられていない︒文革の終結に伴い︑中国の残留は実質上抑留と見られるので(又は外国政府による留用)改めて資料を整

7
0

第7
5
号 (
2
0
1
2
年春季号)

戦争責任研究季刊年一回の懇親会の開催だけでは先細りするのではないかと懸念している︒これに対し湯浅

残留時の戦闘で右目を失明した菊地一郎は︑の活動は沈滞に陥ち入った︒
ここまでは︑中帰連太原組とも共通した状

動力は徐々にうすれてゆき︑西陵友の会

を営むうえでの制約もあって︑闘いの行て経済的要求を脱しきれず︑加えて生活きた中国のありのままの姿を︑具体的に日本国民に知らせるのみでなく︑最近の進みつつだとして嫌がらせを受けていたことを考えれば︑やや素朴な側面があるといえる︒﹁見てもちろん︑こうした方針は︑﹁中共帰り﹂解決が図られるという方針が掲げられている︒

について簡単に認めることは考えられな

質治はこう応じている︒
友の会は身分問題に端を発して結成さ況に置かれていることがわかる︒ただ︑現地ある中国の姿を知らせる努力をしなければ十政府の戦争責任を追及することで身分問題もれたのであるが︑この一年間は何ら申し

除隊措置解除のための取り組みが軍人恩給の分とはいえない﹂という主張にも︑前々回に国内外の緊迫した情勢下での高揚感が表れた文章だが︑加害認識を国民レベルで 共有し︑上げるような活動のなかったことをお詫要求という形式を取らざるをえず︑被害者のいも︑闘いの性格や方向についての理解の不充分さから︑きびしい現実を掴みきびします︒ しかし身分問題は決して放棄検討した平野零児がしたような伝え方の工夫に乏しい面がうかがえる︒

れず︑思想上での闘いの姿勢は全体とししたのでなぐ︑更に検討を深め強力に推立場に甘んじることの問題性を認識している
点は太原組とは異なっている︒この限界を乗り越える方途として︑民主勢力との共同戦線

九0年代以降の史料でも六三年段階の方針が貫かれている一方で︑具体的な活動はそれ

いこともご承知の通りである ︒期待でき進させたいと思います︒
また︑地方在住者からの懇親会欠席の通信のなかで解決を志向している点でも違いは明ほど展開されてこなかったことが記されているのはわれわれ自身である ︒には︑当時の生活難や地方が抱える困難がよ確であるる︒帰国後から現在に至るまで 一貫して運動く表れている︒﹁昨年一年は病気︑ケガにて現在日本国民は民主主義的権利を抑圧する戦争政策と断呼として闘わなければ︑三O数年︑身分問題解決の悲願は空しく日を重ねてきました﹂と回想してい針︒また︑病生 計 赤 字 の た め 不 参 加 い た し ま す ﹂ (福島太田弘 )︑﹁県下の同志の消息を掴み難い現在︑

いは国会でおこなわれた証人喚問の時期

気のため九二年に退任した湯浅会長のあいさを支えてきた仙波藤吾は︑九0年代の本格的運動の開始にあたって︑﹁思えば︑帰国してを境として︑政府の政策と正面から対決

つも空白期を回想している︒

どんなささやかな経済的要求も実現でき﹁身分問題の闘いをすすめるために﹂と題するところとなった︒勝利は日本政府の出席できないことを残念に思っております﹂

O年の足跡を振するコーナーでは︑帰国後 一返りながら今後を展望している ︒﹁私たちは過去の侵略戦争と責任をあまさず追及し︑ない︒こうした状勢のもとで︑私達の闘対中央政府︑対政府地方機関におこなった交

現政府の侵略的対外政策の変更と国内政

鹿児島増田温)︒(

渉と平行して︑有力なる団体︑国会議員︑報ることは出来ない︑(略)この闘いが中心になっていくことは止むを得なかったのであります︒従って︑地方も中央も﹁身分問題﹂ の取り組みは疎かとなり︑やがたが︑私達は︑まず生活の確保から逃れ

帰国当初は︑地方に婦られた人々も︑東京在住者も︑中央に集中しておりまし

道関係者︑個人︑戦死した友人の遺家族に強で闘う必要のあることを教えている ︒
六O年安保や前年のキューバ危機といった要求をひっさげて︑広く統一戦線の方向

治の民主化をかちとることによって得られる︒このことは︑私たちにみずからの制残留に対する経過と真相を訴え明らかにした
その結果︑国会証言の機会を得たり︑﹂戦︒
死者への特別手当を獲得したりしたものの︑遺族の一部まで参加した身分問題の闘

加害の語りと戦後日本社会③

7
1

の牽引役となったのは︑独立混成第三旅団(独に︑九0年代の運動には西陵組から多くの参加者を生んだ︒(三)その他の残留者団体
各地の元残留者の団体が結束して運動を展開することを目的として︑九一年には全国山
西省在留者団体協議会(以下︑全国協議会)が結成された︒二二団体をまとめ上げ︑運動

しかし︑こうした停滞を取り戻すかのようのことに遺憾の意を表し﹁自分も政府が自願残留の措置をとられたことに抗議し︑よって皆さん方に残留を強いた﹂と︑こした認罪との関係性をうかがい知る史料は少ない︒その中で︑九O年一一月に開かれた西陵友の会総会に相楽が特別参加した際の挨拶に関する﹁西陵﹂の報告が注目に値する︒全
国協議会結成の直前で︑協力して運動を進めることを呼びかけるための参加であった︒
相楽氏より山西残留について﹁命令に相楽自身が記した文章にも︑管理所で経験

同会を中心にしたこうした拡がりは︑県庁勤めで行政手続きに詳しい藤田博代表の実務能力と包容力によるところが大きかった︒藤会を結成し︑請願・陳情活動を開始する基礎
(
お
﹀
を作った︒

O団体が集まり︑翌年に二二団体で全国協議母体となっていく︒九O年四月にはすべての残留戦死者のための慰霊塔を兵庫県浜坂町の天隣寺に建立した︒この際︑残留者関連の二会や西陵友の会等の残留兵団体との連携を構ては中央と地方の関係は疎遠となりがち混三)を母体とする﹁晋西会﹂と︑独立歩兵

公務認定に訂正させる運動を進めたい﹂という挨拶に会場は激しく︑歓迎の拍手{辺)となりました︒
残留の首謀者とはいえない立場ながら︑元とが計画され︑八O年に会の前身にあたる準
備会を結成した︒その後も二年に一度慰霊祭﹁晋西会﹂は︑太原組戦犯で懲役一五年の有期刑を課され︑六三年九月とかなり遅い段参謀長として残留軍を指揮した立場に一定の一筋で︑その後は﹁罪滅ぼしのための二O年﹂だったと振り返っている︒一一一一団体が集結したのは︑意見に違いがあっても結束することの大切さを認識していた藤田の人柄による部

籍は身分問題の不当性を告発する内容が中心で︑先に見た中帰連中央の太原組に見られた階で帰国した相楽圭二が中心者だった︒相楽

責任を表明している︒﹁棄兵﹂化された被害者の立場からの運動の根底に︑加害者としての一種の自覚があったことが読み取れる︒末になりました︒(略)現在︹会員は︺一

は残留期の最終段階では日本人部隊の参謀長を務めた︒中帰連太原組ではあるが︑八0年代までに中帰連としての会議や活動に参加し言するところである︒

を続けるなか︑日本山西省友好協議会︑晋西

た形跡は殆ど見られない︒独混三には相楽の端兵士らが多く︑かつ加害者としての立場を保持し続けてきた西陵組に︑相楽の挨拶が受

藤田は四八年に帰国しているため抑留を経験していないが︑軍の問題点に関する認識はような﹁転換﹂の形跡はない︒

いた福島県など東北出身者が多く︑周辺の中け入れられている点も注目に値する︒
︑もう一方の﹁山西残留を語り継ぐ会 ﹂ は二O名ほどに減って来ました︒

帰連太原組(金子伝︑橋本三朗︑羽鳥猛次︑山口喜代美ら)を中心にして八五年一 O月に ﹁
晋残留特務団第六団の元残留兵らが行っていた慰霊祭に端を発する︒太原が陥落して残留が留を語り継ぐ会﹂だった︒これらの団体の八0年代までの歩みを簡潔に振り返っておこう︒

記でも︑戦地で食料や物資が不足する時には︑﹁現地調達﹂との名目で﹁食料や家畜は略奪され︑証拠隠滅のため焼き払い︑逃げ遅れた戦犯組と共通する面がある︒自身の戦争体験{MV

分が大きいという見方は︑関係者の多くが証田は八四年に五八歳で定年になるまでは仕事築する取り組みにも熱心だった︒同会の九一年の名簿には晋西会や西陵友の会の会員も含まれていることから分かるように︑第六回の枠を越えようとしており︑後の全国協議会の西会﹂を結成し︑独自に身分問題に取り組ん(却}でいた︒八九年︑九一年に私家版ながら相次

終駕した四九年四月から数えて三三回忌にあたる八一年に第六団の戦没者慰霊祭を行うこ

第一四旅団(塁兵団)を母体とする﹁山西残いで資料・証言集を発行し︑資料面でもその後の運動の礎を築いたと言える︒これらの書

72

第7
5
号 (
2
0
1
2年春季号)

戦争責任研究季刊

住民は皆殺しにされるという残酷きわまるもの﹂だったと振り返っている︒他方で︑運動を進める上では﹁日本国民の悪いところはあまり出さずに︑亡くなった人は気の毒だ︑我々はせめて生かされて有り難いということで︑感謝の気持ちで慰霊をしようと︑そして困っている人は助けようじゃないかという気持ちで始めた﹂と証言してい話︒事実︑慰霊活動のための団体として始まった同会で︑残留婦人・孤児の帰国を支援するなど活動の枠を拡げてき問︒加害の側面や天皇制が存続していること伐の問題点等は‑認識しつつも︑どちらかといえば被害者としての︑そして被害者のための運動に重点を置いていたといえる︒

でを﹁行政闘争期﹂︑ O 一年五月の提訴から最高裁で敗訴するO五年九月までを﹁法廷闘争期﹂とすることができる︒なお︑会長の相楽圭二は九四年七月末に七八歳で逝去し︑藤田博が後を継いだ︒(こ行政闘争期
九一年からの数次にわたる国会請願で全国(明日}協議会の趣旨を理解し︑請願書の採択を提案
したのは主に革新系野党だったが︑﹁多数を占める与党の賛成を得るには至らなかった﹂︒
こうした経験を踏まえ︑与党自民党への働きかけが不可欠との判断から︑軍恩連盟全国連合会の会長でもあった海老原義彦参議院議員に陳情し︑九七年六月に請願書が採択された︒
これを受けて︑同年九月の参議院決算委員会
で同議員が山西残留問題を取り上げて政府を追及した︒小泉純一郎厚生大臣(当時)が留保付きながら前向きな姿勢を示したことから状況が打開し︑﹁これまで﹁門前払い﹂されて来た本籍地県庁への﹃旧軍人普通恩給請求﹄の道が聞かれた﹂︒これを受けて︑当初は一O O名ほどの元残留兵が思給請求書を提出し(却}たが︑総務庁恩給局からの回答は五六年段階の見解を越えることなく﹁棄却﹂された︒これに対しても﹁異議申立書﹂の提出︑さらに
行政不服審査法に基づく﹁審査請求書﹂﹁反論書﹂の提出などを繰り返したが︑最終的にO 一年二月に総務大臣から請求棄却の通知が届いた︒これにより︑行政を相手取った解決の道が事実上閉ざされた︒

この問︑全国協議会の藤田博や奥村和一らが精力的に資料の収集・整理を行い︑五六年段階の厚生省の見解を覆す証拠資料の提出も行ったが︑行政側は資料に向き合う姿勢さえ見せず︑頑迷な姿勢は 一貫して変わらなかった︒藤田は﹁請願・陳情活動をずっ と十年ほど続けて︑厚生省の誠意がないのに砕易した ﹂と振り返ってい刻︒

この時期の元戦犯団体の動向を確認してお

こ
︑
っ
︒

中帰連太原組は︑人0年代の長いブランクを経て︑全国協議会結成直前の九一年一月の会報で身分問題を再び取り上げている(湯浅謙﹁太原組山西残留身分保障問題に糸口﹂)︒官頭で﹁私達の残留問題は長い間放置されたままでしたが﹂と断わった上で︑近年に入って晋西会等が資料集を刊行し︑事実解明に向けた調査活動が進んでいると報告してい認︒こ九一年七月の会報一六号では︑太原組戦犯二五名から全国協議会への活動経費が拠出されたことが報告されており︑当事者の関心の高 さ が 伺 え る (一九頁)︒少し聞を置いた九七年一一月の会報四二号では﹁山西残留補償
問題前進する﹂との見出しで︑小泉厚生大臣の答弁を紹介し︑個別に恩給請求書を提出することになったと報告している︒その際︑由'れ以降︑しばしば国会請願の進展状況について報告されるようになる︒

請書には﹁残留命令書・を貼付して︑強制の事
実を明にさせるべく引き続き運動中です﹂と加害の語りと戦後日本社会③

事実に向き合わない行政・司法との闘争

米ソ冷戦が終結し︑従軍﹁慰安婦﹂問題をはじめ戦争責任問題が注目を集めていた九一
年一月︑残留兵の身分問題の解決に向けて全国協議会が結成された︒残留期の象徴的な存在である相楽圭二が会長に︑行政手続きに詳しい藤田博が事務方に就いた︒運動に拡がりと連帯が必要だと考えて行動してきた人物が立役者となった形である︒発足と同時に相楽や藤田が先頭に立って国会での陳情・請願運動を繰り返した︒協議会の活動経緯の詳細に{国)
ついては奥村和一らの先行研究に委ねるが︑大きく整理すると︑九一年からO 一年二月ま73九会報四 三号(九八年 二月)には︑石塚鶴雄︑あり (三三 頁)
︑六0年代以降に見られた﹁捕虜としての補償要求﹂論は影を潜めている ︒に自身は九O歳を過ぎても生体解剖の加害証

長期抑留﹂への補償運動を取りまとめ︑同時と発言しつつも︑太原組では﹁捕虜としてのいうところにあるように思われます︒

根底には︑今日なお︑あの軍国主義が犯した誤りl 侵略戦争を侵略と認めないとが進めた補償要求に対して﹁賛成できない﹂

森原一︑荒井新一の 三名の元戦犯が手続きをまた︑菊地一郎は︑九四年 一一月の同会の総会で︑運動方針をめぐって以下のような活発な意見が出されたことを報告している︒

国会請願・陳情も大切だが同時に署名運動・座り込みも必要ではないか︑戦争問題研究会の学者によるシンポジウムを開くのもよい︑主要駅頭でのピラまき︑

各種資料を通じても︑中婦連としての意見やと指摘している︒加害認識が唆昧な団体もあり︑単なる被害者としての運動に陥りかねな(略)各自身近なところより小集会を積極的に組織し又地域での戦争を語る集会

この侭では山西残留は命令違反者または湯浅謙について﹁方針案をまとめて皆さんに諮って︑これでいい︑上出来だと言ってくれる人だった﹂と評している︒
他方︑﹁西陵 ﹂ でも全国協議会発足後の経過報告や請願の意義︑運動の推進方法などが毎回詳しく報告されている ︒湯浅質治会長がい側面を懸念している︒(
お}なお︑自身の加害者性と被害者性の両極を揺れ動いていたといえる︒つまり︑証言活動は加害者として︑身分回復運動は被害者として臨んでいたと考えられる ︒
事実︑湯浅は中帰連代表として全国協議会(お)進めていることが報告されているご九頁)︒

言を続けていた︒軍医だった湯浅個人は自願残留だったと認識している点を差し引いても行政闘争が終息した直後のO 一年二月の会
報五五号では︑湯浅から﹁山西残留問題につき︑長期に亘る国会闘争がダメになったので︑裁判闘争に踏み切るべきか︑悩んでいる﹂と報告されている (二 O頁)︒同年六月発行の会報五六号では︑裁判に臨む意義が記されての会議には最後まで頻繁に出席していたが︑は逃亡者として歴史に残ることになります︒ 軍の命令により国家の為と信じ︑命令に従って後衛尖兵となった若き将兵が犯罪者扱いを受け︑人権を剥奪され︑残留命令を下した戦犯者となるべき軍首脳が免責されております︒ この様な不当な現実に私達山西残留者は断じて承服でき

九二年末に退任した後︑事務局長の菊地一郎(ニ)裁判闘争期

ただ︑認識面では警戒感を表明する声もあった︒柳田武三は﹁︹全国協議会の︺二十一
団体は︑それぞれ性格の異なった団体で ﹁︹
西陵︺友の会﹄の性格と同一ではありません﹂(詣)

有力な証拠も発見されており︑行政はそれらに取り合おうとしなかったものの︑裁判で適切に審理されれば勝てるという見込みを有していた︒藤田は全国協議会の雰囲気として︑﹁これだけはっきりしたもの︹ H証拠資料︺

7
4

第7
5
号 (
2
0
1
2年春季号)

戦争責任研究季刊いるません ︒ 山西残留者の名誉と人権を守りや幹事の仙波藤吾らが協議会行動の中心とな

二O O一年五月︑一連の行政処分の取消を求めて︑総務庁恩給局を相手に提訴に踏み切には積極的に参加し山西残留の真相を話{謁}す必要がある・

日本国の正義を守る方法は裁判所に提訴っている︒二代会長の菅原捨七は︑相楽圭二の逝去の際には︑その献身的な行動についてった︒特務団編成を命じる第一軍の電報など理由があるのではないかと思われます︒の加害責任を合わせて追及する姿勢が不可欠であると述べている︒
私達の運動を取り巻く情勢は厚生省の頑迷さに表れております︒がそれなりの態度を確認することは殆どできない︒藤田博

する道しか残されておりません(二七頁)︒

賞賛すると共に︑問題解決にあたっては政府

原告団工ハ名のうち︑中帰連からは村山隼人(原告団長)︑金子伝︿副団長)︑石塚鶴雄︑住岡義一が参加することになった(二八頁)︒
このように︑運動の経過報告が中心で︑﹁軍命残留は誤認﹂という六0年代以降の主張がなぜ再転換したのかは明らかではない ︒太原組の世話役だった湯浅謙は︑かつては撫順組•.

る機会は少なく︑﹁孤立無援﹂といえる状況なかった ︒ マスメディアからも取り上げられと思っていたのですよ ︒証拠がこれだけ揃っているのだから︑日本兵として戦ったということを認めてくれると ︒まあ半分はそんな簡
単にはいかないだろうと思っていましたけ(柑 )ど﹂と述べている ︒
その︑で方で︑陳情・請願運動︑裁判闘争のどの段階でも︑運動の現場には常に元残留兵ら自身の姿があるだけで︑支援者の姿は殆どた奥村和一も﹁私は請願や陳情をつづけてい
けば︑そのうち政府はわかってくれるものだがあるのだから︑これでいける︑いけて当た
り前だ︑という意見の方が強かった ︒僕もみなの意見にも同調しましたね﹂と振り返っている ︒また︑証拠資料の収集で大きく貢献して出ている︒同誌は事実上︑全国協議会の会

江古田からの便り﹂の編集・発行を買っ
l ﹁れが︺普通なんです︒だからそれを悪いというのは酷になる﹂と付け加えた︒こういった状況認識があったからこそ︑証拠を収集し︑突きつける方向性に望みを託していたともい︑える︒
奥村も︑自身が属する晋西会で︑行政・裁判闘争の経過など基本的な情報さえ伝達されていない空転状況を嘆き︑自らニュースレタ

齢︑病気︑地方在住︑運動経験の不足といった事情をあげた︒そう説明した藤田は ﹁︹そ展しなかった ︒ その理由として︑第一にマスコミが思うように取り上げてくれず︑それならば請願・陳情の方に可能性があると考えた
こと︑第二に残留兵個々人の状況︑つまり高が大陸の一角山西省に温存させた前衛尖兵でとともに︑中国再侵略を企んだ日本軍国主義隊は︑閤錫山の山西省統治維持のために中国
人民解放事業を阻止する反共武装部隊である

二O OO年末から活動を再開した西陵友の会である︒焦点となったのは︑提訴の際の趣意

他方で︑こうした内外の状況論的制約とは別の観点から問題提起をした団体があった ︒と裁判官の﹁見識﹂に一纏の望みをかけ︑藁をもすがる思いで裁判闘争を闘ってきたことが分かる︒

といった内外の困難を抱えながら︑﹁証拠﹂がうまく受け止められずに︑﹁原則論 ﹂ある
いは﹁手続き論﹂だと捉えられ︑提訴を不可能にさせかねない﹁逆風﹂だと映った ︒先にて行動することを基本姿勢としており︑その一貫した立場を表明したものといえる ︒

ない﹂との問題提起を行った ︒同会は︑先に見た通り︑従来から自身の加害者性を自覚し翼団体の﹁動きに乗ぜられる危険がある﹂︑﹁これでは国内外の世論の支持を得ることはでき﹁残留部隊と将兵たちの行動を﹃国のため・:﹄と美化し︑顕彰したりするのは︑まったく誤

しかし︑全国協議会内部ではこの問題提起り﹂であり︑残留兵を英雄視しようとする右書だった ︒新たに会長となった山下正男は︑現地除隊措置の取消を求める提訴自体には賛同するものの︑残留の性格付けには異議を唱えた ︒すなわち︑趣意書や訴状では︑残留兵あった﹂と主張する︒こうした観点に立てば︑謀が残留部隊の使命と目的を隠すために使ったもの﹂だと述べる︒残留時に岩田の側近だった山下は︑岩田が唱える残留の理念の本質
が﹁祖国復興﹂にあることを知る立場にあった︒したがって︑﹁後衛尖兵と称した残留部る︒これに対し山下は︑﹁後衛尖兵﹂なる概念は残留の﹁首謀者の一人である岩田清一参

巻き込まれること﹂になったと説明されていとは山西省にいた日本軍・民間人を無事に復員させるための﹁後衛尖兵﹂であり︑そこに共産党軍が攻撃を仕掛けたことで取り残され︑﹁好むと好まざるとにかかわらず中国内戦にが続いていた ︒残留兵の身分問題と同型の構報の役目を果たした︒
このように︑高齢化︑資金難︑関心の低さ造にある問題として︑シベリア抑留問題や残留孤児問題等がある︒その補償運動の現場では︑市民派弁護士︑学者︑平和運動家等の支援者が献身的に支えていることも少なくない ︒
当事者の苦難や問題意識を多くの市民と共有することで︑政府や社会が向き合わざるを得ない環境が作られていった︒そうしたアプローチを検討しなかったのかどうか藤田に尋ねたところ﹁私はそういう論法だった﹂︑﹁マスコミに対する P Rをもっとしなければいけな
いと考えて︑大阪の新聞各社︑大手から地方新聞︑テレビ局まで資料をもって全部回りました﹂という︒ ただ︑会長任せで運動には発加害の語りと戦後日本社会③75見たように藤田も奥村も︑当然山下も加害と被害の両面を認識していなかったわけではない︒軍命の有無を争う訴訟である以上︑被害

お わ り に 映 画 ﹃蟻の兵墜みる加害と被害た山西残留の実相や︑彼らの身分を回復しようとしない国家の酷薄さが前面に出 ているわ
けでもなかった ︒むしろ︑無念を抱えて今も政府を相手に裁判を続けている﹁棄兵﹂が︑戦場では何をしたのか︑そしていかにそれにーで一一週のロングランを果たすなどドキュ

超えた普遍的なテ l マが必要だと考えていしい﹂と考えると同時に︑﹁映画として多くの観客に観てもらうためには︑史実の検証を向き合おうとするのかが主題だった ︒
池谷としては︑残留問題は非常に複雑で︑映画として﹁どうまとまりをつけるかむずか

しては ﹁
大きな国内外の世論で日本政府を包囲孤立させることが問題解決の決め手﹂であ

メンタリー映画としては異例のヒットを記録た﹂︒そこで︑奥村という個人を描くことで者の立場から訴えを構成するしかない点︑恩給の要求は軍や政府の責任を明確にするための﹁方法﹂にすぎないことについても︑全国協議会内部で共通の見解であった ︒
また︑西陵友の会の側も︑具体的な方針とると主張するにとどまり︑裁判の進め方といし︑その勢いは全国に広がった︒勝手連的な裁判闘争も終盤に入っていたこ O O四年四月︑奥村和 一が映画監督の池谷薫に出会った︒
それから二年後の夏に︑山西残留問題を扱った映画 ﹁
蟻の兵隊﹂ が上映された︒映画の反響について︑池谷は﹁東京渋谷のミニシアタ

った次元での提案ではなかったため︑この問

応援団﹁蟻の兵隊を観る会﹂が結成されたこと回想している ︒ただ︑この時点では﹁山西残留問題の裁判を中心にした映画になるのだと思﹂っていたという︒

ありがたいことはないという気持ち﹂だった

最初に映画を撮りたいという連絡を受けた
奥村は︑﹁なかなか裁判に注目や関心をもってもらえ﹂なかった状況のなか︑﹁これほどいかと提案された時に ﹁行かなければならな
いところでしょうね﹂と応じたことから分かるように︑棄兵 H被害者としてだけでなく︑奥村自身も池谷に捕虜虐殺の現場に行かなと考えた︒池谷からすれば︑棄兵 H被害者としての側面だけを描いていてはある種の普遍性には到達できず︑被害者でありま た侵略兵
H加害者としての側面を同時に描く ことでは
じめて︑多くの観客を魅了する普遍性を獲得できると考えていたことになる ︒{切 )向き合おうとしている奥村ならそれができる﹁﹃
戦争と人間﹂というテ l マにたどり着くことができるのではないか﹂︑かつての加害に

題提起が全国協議会全体で共有されるには至らなかった︒むしろ︑当事者からの聴き取り

とも︑成功の大きな一因となった﹂と紹介し(輔 )ている︒大学生ら若者が上映会を企画するな

しかし︑完成した映画は︑主人公の奥村が加害者としての自分にも向き合う必市在を感じていたといえる︒

を踏まえると︑何が問題とされたのか︑何が理解されていないのか︑それぞれが明確にはならないままだったのではないかと考えられ訴訟は行政闘争の際と同様の展開で﹁証拠﹂資料の検討に十分踏み込むことなく︑最終的

戦争中に行った加害行為に向き合う旅の様子

映画の上映会を支えた若者たちゃ観客が強い印象を受けた部分も︑被害者でもあり加害

ど︑山西残留問題がはじめて当事者の枠を大きく越えて注目を集めた︒裁判闘争にはなく︑映画には備わっていたものとは何か?

にO五年九月に最高裁で敗訴した︒三度目のを大きく取り扱っていた︒奥村がこの一五年間こだわってきた軍命の存在証明は控えめな者でもある奥村の姿そのものだった︒

れた映画 ﹃
蟻の兵隊﹂ が大きな注目を集めたことでより明らかになる︒

すれ違いがよく表れている︒このズレが何を意味するのかは︑裁判闘争の終結後に公開さ(岨)る︒奥村がこの問題提起を意識して﹁裁判を周囲を取り巻く運動の高潮﹄ を生み出通じ ﹁せたらと考えて ﹂ いたと応じているところに︑﹁棄兵﹂処分である ︒全国協議会は再審請求の含みを残しつつ︑まもなく解散した︒

扱いにとどまった ︒残留兵の身分を偽装させ

7
6

第7
5
号 (
2
0
1
2年春季号)

戦争責任研究季刊他方で︑請願・陳情や裁判という形式を採った運動であったとはいえ︑これまでの奥村
は棄兵 H被害者として尊厳回復の取り組みを続けていた︒西陵農場での戦犯教育と帰国後の経験を通じて明確な加害認識を持つてはいった ︒事実︑裁判闘争は最後まで﹁孤立無援﹂を脱しきれなかった ︒他方で︑加害と被害に引き裂かれた﹁一人の人間﹂として奥村ら残留兵を描いた映画はある種の普遍性を獲得でいことを内省し続けようと呼びかけたものだ

分見通せているとは言えない側面がある ︒ それは日本の平和運動が抱え続ける謀題であり︑われわれの課題でもある︒

ま存在し︑運動を展開する可能性について十(1)柳田武三﹁回想記﹂(﹃西陵﹄﹁西陵友の会﹂
会報)一六号︑一九九一年二月)四頁︒帰国
船の中で知らされるケlスもあった ︒
(
2
) 向上︒
(3) 国会証言については議事録のほか︑米演
泰英 ﹁
日本軍﹁山西残留﹂国共内戦に翻弄された山下少尉の戦後﹂ (オ 1ラルヒストリ
ー企画︑二 O O八年)︑池谷薫 ﹃
蟻の兵隊
日本兵二六OO人山西省残留の真相﹂(新潮社︑二 O O七年)を参照した ︒(4) 厚生省引揚援護局未帰還調査部 ﹁山西箪
参加者の行動の概況について﹂一九五六年一
一
一
月
一
一
一
目︒
(5) 政府のこうした頑迷な対応の背後には︑軍命での残留を政府が認定すれば︑ポツダム宣言に反する行為を公認することになるという問題があった ︒(6) 染谷金一 ﹁軍司令官に見捨てられた残留将兵の悲劇中国山西省太原・大同﹄(全貌社︑一九九一年)︒(7) 米潰前掲書︑池谷前掲書だけでなく︑西陵友の会や中帰連もそう認識している ︒(
8) 太原組戦犯の世話役だった湯浅謙の所蔵史料から︒陳情の結果は不明︒
前へ前へ ﹂ (﹁中国帰還者連絡会﹂会報︑(
9) ﹃(いしだりゅうじ/亜細亜大学)(ちゃんほんほ /明治学院大学)

たものの︑被害と加害はうまく結びつけられ

加害認識を明確に持ち続けた元戦犯も︑様々な制約からそれを前面に出せなくなった
元兵士たちも︑加害と被害に引き裂かれたま︹こうした場面が︺必要なのかなあ︑必要だなあと︑僕も途中でね︑感じまし的︒

い全然何もわからない人にはやっぱりに﹂と思ったけど︑(戦争のことを︺分かった人間はそう思うけど︑そうではな

映画の印象を藤田博にも尋ねてみた ︒
途中で奥村君が昔の軍隊の時の言動と同じようなことを喋っているのを観て︑はじめは﹁要らんこと言わんでもええのた問題ではなくて︑一体化している問題なん(臼}です﹂と応じるにとどまっている︒

けて戦争をして︑そして残留して戦争を続けるわけでしょう︒だから︑これは切り離されつけるのかは最後まで明確にはならなかった︒
加害者性と被害者性との関係について関われ︑﹁両方向じことですから︒人を殺す教育を受ない点では共通していた︒
ただ︑奥村にとって加害と被害をどう結び

奥村や藤田は被害の側に軸足を置き︑ともす
れば引き裂かれた状態を解消してしまいかね

きた ︒西陵友の会が不十分ながら問いかけた
かったのはこの点だった︒山下は加害の側に︑ることなく︑いわば﹁別人格﹂のような形で切り離されていたのである︒だから︑加害者性に軸足を置く山下正男の問題提起に対して︑裁判闘争という枠内ではうまく理解することができず︑抵抗さえ感じたといえる︒
しか七︑映画の撮影のために加害の現場を訪れ︑中国人戦争被害者に向き合うなかで奥村は︑自分の内面に無意識に戦前の思考がよ
みがえっているのに気付いた ︒ ﹁あれほど憎んでいた日本軍の思考がまだ自分のなかに残っていると知ったときはすごくショックでし(幻}た﹂︒それは加害者性と被害者性は実際には切り離して別々に棲み分けられるものではな
いことに気付く瞬間でもあった︒そして︑これまでのように被害者性と加害者性のいずれかを解消することなく︑両者に引き裂かれたままの自身の﹁あり方﹂を受け入れることにしたのである ︒ それを池谷監督は﹁普遍性﹂と表現し︑若い支援者らは﹁今の問題﹂でもあると感じた ︒
身分回復運動はそれまで主に被害者の立場を前面に出す形で進められてきZ'
Z 山下の問題提起はそれがやむを得ない面を了解しつつも︑加害者性を捨象しては普遍性に到達しな

加害の語りと戦後日本社会③77三四号︑一九六四年二一月)二ニ頁︒(叩)城野宏﹁山西独立戦記﹄(雪華社︑六七年)︒(日中﹁前べ前へ﹂三五号(一九六五年 一月)
六頁︒(ロ)向上︑七頁︒傍点強調引用者︑以下向︒(日)相楽圭二﹁供述書﹂(一九五四年一一月二七日)︑中央樹案館編﹃日本侵華戦犯筆供(第三巻)﹂(中国桔案出版社︑二O O五年)四七七頁︒(M) なお︑こうした大幅な見解変更の背景には︑中婦連で多数派を占める撫願組戦犯が当時長期抑留に対する補償運動を推進していたことを考慮しておく必要がある︒ただし︑本部役員だった湯浅謙はその運動について︑﹁率直に言って補償要求には賛成できない︒(略)この経済闘争を強化すると真の闘争を忘れる
おそれがある﹂との意見を表明していた(﹃前へ前へ﹄一一一一一号︑一九六四年一月︑八頁)︒(日)﹁前へ前へ﹂五O号(一九七一年一一一月)
一
0 1一一頁︒(時)﹁前へ前へ﹄五五号(一九七五年一一月)
八頁︒(口)中国帰還者連絡会編﹃帰ってきた戦犯た
ち の 後 半 生 中 国 帰 還 者 連 絡 会 の 四O年﹄(新風書房︑一九九六年)︒(団)﹁西陵﹄一七号(九一年五月)一一頁︒(問)﹁西陵﹂一九号(九四年 7月)一一一頁︒(却)残留特務団実録編集委員会編﹃元第一軍特務団実録﹄(私家版︑一九八九年)二二O頁︒
金子らは中帰連との接点を持っていた︒(幻)全国山西省在留者団体協議会編﹁山西残(倒的)百々和(二 O O九年六月)および奥村和一(二O O八年七月)からの聴き取り︒(お)藤田博﹁山西省の支那派遣軍で私の戦争体験から(一)﹂(﹁日中友好新聞﹄(加古川版)七一号︑二O 一一年二月)︒(お)藤田博からの聴き取り︑二O O七年一二留の実相﹂(私家版︑一九九一年)︒(辺)﹁西陵﹄一六号(一九九一年二月)一頁︒(お)藤田博からの聴き取り︑二 O O七年一二
月および二O 一一年八月︒(お)﹁西陵﹄一二号(一九九五年一月)三頁︒(訂)﹁西陵﹂一七号(一九九一年五月)四頁︒(お)九六年に入ると会長と事務局長が病を抱え︑会の活動や会報の発行が止まり︑会員聞

日川︒(日)奥村・酒井前掲書︑ 一六五頁︒(国)奥村和一ほか﹁座談会戦争とは何か︑戦争を語り継ぐとは何か映画﹃蟻の兵隊﹄をめぐって﹂(﹃世界﹄七五六号︑二 O O六年九月)一一二一頁︒(日)藤田博からの聴き取り︑一一O 一一年八月︒

下正男からの聴き取り(二O 二一年 一月)︒(釘)前掲﹃江古田からの便り﹂ 一号︑七頁︒(羽)池谷前掲書︑二一一一一1一二四頁︒(却)奥村・酒井前掲書︑ 一四四i 一同五頁︒(印)奥村・酒井前掲書︑一四人頁︒(日)奥村 ・酒井前掲書︑一四人頁︒(臼)奥村その他前掲﹁週刊金曜日﹂︒の連携も停滞した(﹁西陵﹂一号︑ 二O O一
年一月︑三頁︹数年間のブランクを経た後︑第一号として再出発した︺)︒(ぬ)藤田博からの聴き取り︑ニ O 一一年八月︒(却)奥村・酒井前掲書︑ 一三五頁︒(引)奥村和一ほか﹁座談会私を ︒
人殺し︒に仕立て上げたあの戦争﹂ (﹁週刊金曜日﹄六一六号︑二 O O六年七月二八日)五六頁︒(必)藤田博からの聴き取り︑二 O 一一年八月︒(位)前掲﹃江古田からの便り﹂ 一号および一二号(二O O二年一 O月)︒(叫)﹃西陵﹂四号︑二O O一年七月︑五1八頁︒(必)前掲﹁江古田からの便り﹄一号︑七頁︒(必)前掲藤田および奥村からの聴き取り︑山(幻)藤田博﹁山西省の支那派遣軍で私の戦争体験から(五)﹂(﹃日中友好新聞﹂(加古川版)七五号︑二 O 一一年六月)︒(お)奥村和一編﹁江古田からの便り﹂第一号︑
二O O一年一月からの各号のほか︑池谷前掲書︑二 001二一一頁を参照︒(却)奥村和一二恩給請求﹄交渉の経緯(一九九七年1二O O一年)﹂(奥村和一一揖﹁江古田からの便り﹂第一号︑二O O一年一月)二頁︒この段落は同資料に基づく︒(初)奥村和一・酒井誠﹃私は﹁蟻の兵隊 ﹂だ
った中国に残された日本兵﹂(岩波書庖︑
二O O六年)一三三頁︒(担)藤田前掲の聴き取り︒(明記)﹁前へ前へ﹂第一四号(一九九一年一月)
一一一頁︒(お)吉開那津子・湯浅謙﹃消せない記憶日
本軍の生体解剖の記録﹂(日中出版︑一九八︒
一年)一六O頁(鈍)藤田博からの聴き取り︑二 O 一一年八月︒(お)﹃西陵﹂二 O号(一九九四年九月)一頁︒

7
8

第7
5号 (
2
0
1
2年春季号)

戦争責任研究季刊

九

者戦争責任研究
2
0
1
2
年春季号

特集「慰安婦」・軍隊と性暴力の最新の研究を読む (
2
)

一一一

一
f
二0年間の水曜日 J…
..
.・・.
・ ・川田文子 2
HH「植民地公娼制度J.女性の家族外就労と「慰安婦J問題……小野沢あかね 8
一一早川紀代『戦争・暴力と女性 3 植民地と戦争責任』吉川弘文館 (2005年)から一一f
ナショナリズムの狭間からJを読んで… .
・. ・‑…・・上杉聴 14
H

フェミニズムの射程...・ ・.
.・・‑…早川紀代 20
一一宋連玉 『脱帝国のフェミニズムを求めて 朝鮮女性と植民地主義』をよむ 一一
H

H

一一一一

一 一一
「極東国際軍事裁判記念館J設立について・…

'ff"

・・‑…春日恒男 25
H

新聞の戦後責任...・・・・..…池谷好治 31
一 一般戦災者援護に関する論調の軌跡一一 (
上)
H

H

H

「戦時性的強制J被害者、韓国憲法裁判所で勝訴"..・ ・
"
.
.
・ ・
.戸塚悦郎 41
一一2011年 8月 30日決定の意義と日韓関係の未来
HH

米軍接収資料の返還と七三一・細菌戦資料の行方(下)… ・・
.
・ ・
‑
・
近
藤
昭
二 4
9
H

H

H

新たな段階を迎えた細菌戦研究訴，.
・
.
.・
.t
・・
.波多野澄雄 58
一
一 「
金子順一論文」が明かす 「ホ号作戦J の実相
H

H

一
一 ‑ 一
一 一 一 一 一一 一
一一

{資料紹介〕

ダバオ、バリックパパン海軍航空基地第二設営班慰安所の資料…藤原義一 63
〔連載〕加害の語りと戦後日本社会③.
.・. ・…
‑ ・...石田隆至・張宏波 67「
棄兵」たちの戦後史 (下)一 「加害者」である 「被害者」として.
.
.・・高嶋伸欣 7
9【連載}歴史観×メデ、
イア=ウォッチング⑫…
.
.
.
・ ・
H

H

H

H