枝繁樹

Ｍ Ｍ Ｔ は、 も と も と は ア メ リ カ でRandall

一、ＭＭＴ（現代貨幣理論）とは何か思っています。

が間違っているのかというお話をしていこうと

國‌ ‌（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

中央大学の國枝でございます。よろしくお願いいたします。
今 日 の テ ー マ は、 Ｍ Ｍ Ｔ（ Modern Monetary、 Modern Money Theory）、日本語だと、Theory「現代貨幣理論」の問題点です。これからお話し
し て い き ま す よ う に、 標 準 的 な 経 済 学 か ら 見 ると、非常に怪しい理論であると思います。

あるいは標準的な経済学とは違うことを研究なという、主流派
Stephanie Kelton

しておらず、理論になっていないものを批判する

さってきた人たちがいて、その人たちが主唱して

あるいは
Wray

のは大変なので、わかりやすい批判を聞かれたこいます。

現代貨幣理論自体が理論と呼べるような体をなとはないかもしれません。今日は、理論的にどこ

― 7 ―

M
M
T

テスという女性が、いろいろな財政支出を詰め込

アメリカでは、民主党の若手でオカシオ・コル

これを批判しようとしても何だかよくわからな

いった数学的モデルはほとんどありません。結局

ただ、ＭＭＴでよく出てくる主張は、徴税権のい。

ＭＭＴがいいのではないかということで支持をしあるような国で、財政ファイナンス（国債の中央んだ政策を打ち出すのに財源がないときに、このています。その後日本でも、消費税増税に反対す

銀行引き受けによる貨幣増発）をしてもインフレにならずに政府支出をふやすことができる。日本

るような論者が多々言及したり、支持したりしてRan�

があると、こっちで言っていることと、あっちでります。理論を数式にすると、モデルの中に矛盾ところもあるかと思いますが、幾つかいい点もあ経済学者ではない人から見ると、何だと思われるとを指摘しています。オリヴィエ・ブランシャー

ですが、ＭＭＴには重層的な誤りがあるというこ

サマーズ元財務長官は、私の留学時代の指導教官

Ｔを強く批判しています。例えば、ローレンス・

多くの主流派あるいは標準的な経済学者はＭＭは そ の 典 型 例 な ん だ と い う こ と で、 Keltonさん

言っていることがおかしいというのがすぐに明らルという元ＩＭＦのチーフエコノミストは、非常の本の翻訳も出ています。
dall Wray

か に な る。 も う 一 つ は、 数 学 的 な モ デ ル が あ れに尊敬されているマクロ経済学者ですが、彼も批も日本をよく引き合いに出しています。

ば、それが正しいかどうか、データを使って実証判をしている。

経済学者はすぐ数学的なモデルを持ち出して、研究ができます。しかし、ＭＭＴの場合にはそう― 8 ―い ま す。 関 係 の 本 も、 Stephanie Kelton
や

第61巻第４号
証券レビューと、一緒にするなということです。それだけ問題については、根本的に批判している。簡単に言うとを言っていたのですが、そういう人も、ＭＭＴ出をもう少しやってもいいんじゃないかというこ

彼らは、どちらかというと、最近までは財政支が非常に多いですが、それに対しては、サマーズ

出ている論調ですと、これをごったにして言う人て議論する必要があります。例えば日本の新聞に多い理論ですから、ＭＭＴと標準的な理論を分けす。これに対し、ＭＭＴというのは非常に問題が状況ですから、まともな議論がなされている訳での間可能という話はあり得るわけで、それは別にインフレにならずに政府支出をふやすことが当分

ナンスと日本で言われている貨幣増発をしても、に、国債の中央銀行引き受けによる、財政ファイ

づ く 理 論 を 分 け て 論 ず る 必 要 が あ り ま す。 確 か

その意味で、ＭＭＴとほかの標準的な理論に基Ｔのセッションがあり、そこで批判をしました。

ドの教授が、去年のアメリカの経済学会で、ＭＭ批判です。グレッグ・マンキューというハーバー

今日のお話は、繰り返しになりますが、ＭＭＴれからは分けてお考えいただければと思います。

議論です。今日の話を聞いてご理解いただき、こやブランシャールは、一緒にしてくれるなという― 9 ―がある理論ということです。

全 て Ｍ Ｍ Ｔ で は な く、 標 準 的 な 枠 組 み で も そ う

実際、数学モデルがないので、理論の全体の姿ないので困ると言っています。

いた本を読んでも何を言おうとしているかわから

その際の冒頭の発言で、とにかくＭＭＴの人が書かという話がサマーズ教授からも出ているようなさすがにやり過ぎるとインフレになるのではない

標準的な経済的理論に基づく議論というのは、いった議論ができるわけです。

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

がわかりませんし、先ほど挙げたＭＭＴ論者の本を普通に読んでいても、こっちで言っていること

い う と こ ろ が 多 々 あ っ て、 わ か ら な い。 そ の 結ステップがあります。ＭＭＴ論者の主張は、幾つ

ただ、この話を理解していくためには、幾つか

二、通貨発行益とは何か

果、批判するほうも、自分でいろいろ補完して話もの段階で間違っているものですから、入門のととあっちで言っていることが違うんじゃないかとすということになっている。

話が成り立つとすると、こういうモデルしかない部分に絞って、「標準的な経済学の枠組みでその議 な つ づ り に な っ て い ま す が、「 seigniorage」とす。もともとスペイン語から来ているので、不思

まず、「通貨発行益」を理解する必要がありま

ころからやっていかないといけません。

でしょう、しかし、こういうモデルのもとでは、いいます。通貨を発行することによって得られる

行に伴う中央銀行、日本で言えば日銀ですが、日銀の利益ということになる。中央銀行のバランスシートを見ますと、今ではいろいろなものが資産の ほ う に の っ て い ま す が、 古 典 的 に は 国 債 が あ― 10 ―

今日は、ＭＭＴの問題点を、私がコアだと思う

ＭＭＴの支持者が言っていることは全て否定され利益ということです。

ところの一種の背理法を使って根本的に間違っていることをお示ししていこうと思います。

これには二つ定義があります。一つが、通貨発

ますよ、矛盾していますね」という、数学で言う第61巻第４号
証券レビュー

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

図表１

り、負債の ほうには日銀券がある（図表１）。今は利子がゼロとかマイナスになっていますが、通常であれば正の値の利子がついている。そうすると、日銀というのは無利子の負債を発行して、国債を買ってきて、国債のほうは利子がついてくるので、この状況を続けるだけで利益が上がることになっています。これが通貨発行益です。

このお金は日本銀行に政府が通貨発行権を与えたことによって反射的に生まれてくる利益ですか

ら、当然国民の財産です。したがって、日本では日銀納付金の形で政府収入になっている。これが通貨発行益になります。

実 際、 令 和 二 年 度 の 予 算 で 六 千 四 百 三 十 五 億円、今議論されている令和三年度の予算でも九千

七 百 八 十 三 億 円、 一 兆 円 近 く で、 か な り の 額 になっている。日銀は、昨今は、株式等も持っていて、そこから上がってきている利益も入っていま― 11 ―

持続的に発生します。過去の予算においても、そ券を発行する。このため、日銀納付金というのはといけないので、その分国債を買ってきて、日銀で、それに見合っただけの日銀券の発行をしないというと、経済成長すれば、当然取引がふえるの

長通貨の供給をしなければいけない。これは何か年計上されている。過去においても、いわゆる成は国債の引き受け分と同じ額だけマネタリーベー

央銀行が財政資金を事実上調達する。その場合に市場に発行し、すぐ日銀が買い取り、とにかく中が直接引き受ける、あるいは現実的には一応流通

定義があります（図表２）。新規国債を中央銀行

経済学ではよく使われるもう一つの通貨発行益のがないわけではありません。その背景に、マクロ

どうしてこういう間違いが出てくるのか、理由す。

れぞれ額は違いますが、日銀納付金が計上されてス が ふ え る。 こ れ が、 日 本 で よ く 言 わ れ る 財 政

納付金は予算の中に入っているので、全く間違っ

府支出をふやせと提案なさっています。既に日銀された本で、成長通貨供給に伴う通貨発行益で政る人たちも多くいます。ある大学の先生が最近出

ＭＭＴ論者の中には、このレベルで間違っていいる。

の中で、通貨発行益というとこれを浮かべる人が載ってないことも結構あります。日本の経済学者

科書や大学院レベルの教科書でも、この定義しかと言うこともあります。実は、マクロ経済学の教ファイナンスですが、この額のことを通貨発行益

二つ定義があって、どちらか間違っているのか

た提案ということになる。このレベルで間違っているケースも、日本の場合にはあるということで― 12 ―

すが、とにかくある程度の規模の日銀納付金が毎います。

第61巻第４号
証券レビュー

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

図表２というと、そうではなく、実は同じものです。図

表 ２ の 下 の 方 に 書 い て あ り ま す が、 単 純 に 言 うと、ⅰが名目成長率で、Ｂはボンド（国債）とす

ると、それを掛け算したのが単年度の通貨発行益です。それがずっと続くことになる。ただし、現在価値を計算しないといけない。昔の高校の数学でやる等比級数の和の公式を使って計算すると、そのⅰ分の一がそれに当たる。ⅰ分の一を掛けると、実は国債購入額と同じになる。先ほどお話しした日銀納付金の定義とこのマネタリーベースの増加分は、実は同じものになります。

た だ、 一 般 的 に は ど ち ら を 使 っ て も い い で すが、第一の定義の日銀納付金が、マクロ経済学であまり使われない理由としては、日銀の利益として納付金が出てくるわけですが、その前に、日銀でいろいろな引当金を計上するとか、法人税を払うという会計処理のあり方によって日銀納付金の― 13 ―

いので、そちらのほうが望ましいと説明することネーを出しましたかというのは手を加えようがな

まりよくない定義です。それに比べると、幾らマ入ってくるので、マクロ経済学者からすると、あ系列分析しようとすると、そういう余計なものが額は左右される。例えば通貨発行益について、時回収をしています。

ことがなかったので、その後二〇〇〇年になってトに巨額の資金供給をしています。あまり大したことで、一九九九年の年末に、日銀は、マーケッ

金融市場でも大混乱が起きる可能性があるという起きるのではないかという話です。そのときに、き に は い い と 思 い ま す が、 一 時 的 に マ ネ タ リ ー

成長が続いて毎年成長通貨を出しているようなと第二の定義は、マネタリーベースがプラスの経済

ただ、私自身は、それは時と場合によってで、たかが知れた利益しか出ない。

と、実はオーバーナイト一日分の利益ですから、

レーションでどれだけ利益が発生したかという

行 益 の 第 一 の 定 義 で 考 え る と、 日 銀 に こ の オ ペらどうなるか。会計年度なので、先ほどの通貨発

二〇〇〇年度、会計年度で同じことが起こった

ベ ー ス が ふ え て、 そ し て 減 る と い う と き に はが、二〇〇〇年問題と言われて、コンピューター

覚えている方もいらっしゃるかもしれません

あったことになる。他方、二〇〇〇年度の頭の日で、 そ の ま ま 計 算 す る と、 も の す ご い 歳 入 増 が度の間に年末には莫大な額のマネーが出ているの

ところが、第二の定義で考えると、一九九九年のソフトが二〇〇〇年になると認識できなくなに、回収することになると、二〇〇〇年度の予算

ちょっと怪しいことが起こってくる。

り、コンピューターの誤操作が起こって大問題が― 14 ―もあります。

第61巻第４号
証券レビュー

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

図表３は莫大な大赤字が発生することになる。ただ、実態は単に三月三十一日から四月一日の間にマネーを出し入れしただけです。そうすると、第一の定義のほうが自然だと思います。もちろん第二の定義でも、一九九九年度分と二〇〇〇年度分を合わせればほぼゼロになるので、やはり同じということは変わらないが、一年ごとで取り上げたときに

ミスリーディングになる可能性があります。

第二の定義の問題点が非常に深刻になるのが、

いわゆる流動性の罠（ゼロ金利制約）の特別な状

況です。図表３は、横軸にマネーストック、縦軸に名目金利をとっていますが、これは大学の教科

書に出てくるⅠＳ―ＬＭ曲線のＬＭに当たります。左側の貨幣需要が、利子が高いと国債で持っていたほうがいい。低いとそれほどでもないからマネーで持っていてもいいかなということで、右下がりの太線になっています。しかし、名目金利― 15 ―

すけれども、マイナス金利も限度があるので、貨はゼロより下に行かない。今だとマイナス金利でないが、買い物に使える。国債を持って、そこのつかない。キャッシュで持っていても金利がつかの罠の状況になると、国債で持っていると金利がい。金利がつかないのであれば、キャッシュのほ幣需要も、図表３にあるような形で、途中から水貨幣供給のほうを中央銀行が操作できると考えうがいい。その意味で貨幣需要が無限大の状況に高島屋に行って買い物をしようとしても買えな

ると、普通の状況では、左側の縦線にある貨幣需なる。そうするとマネーというのは、ある意味制

平な太線になる。

要との交差点が金融市場での均衡になって、利子異次元の緩和ということです。

約なく幾らでも出せる状況になってくる。これがこれがご存じのように日本は今や異次元の緩和

第二の定義では、マネーが無茶苦茶出ています

国債で持てば金利が稼げる。しかし、キャッシュ通の状況下においては、国債は金利があるので、もとでは、国債とキャッシュの比較でいうと、普こういう状況が流動性の罠ですが、この状況のは確かに無利子で発行できますが、他方、国債も資産が全部ゼロ金利ということになると、日銀券

銀のバランスシートで考えて、日銀の持っている況を考えると、利子率ゼロですから、先ほどの日なってしまう。第一の定義ではどうか。ここの状

か ら、 幾 ら で も お 札 を 刷 れ ば い い と い う こ と にで 持 っ て い る と 金 利 が つ き ま せ ん。 そ の 比 較 で無利子ということで、通貨発行益はゼロになる。

ロになっています。

ポートフォリオを考えていくわけですが、流動性― 16 ―

は正の値になります。

第61巻第４号

で貨幣供給曲線が右側にシフトすることによりゼ証券レビュー

株価がなければ利益は上がらないことになる。

ゼロ金利とかマイナス金利のものだけになって、でも日銀納付金が上がっていますが、あれが全部るものもたくさん持っていますから、今年の予算

は、長期国債で過去に金利がついて発行されていう。 実 際 は、 今、 日 銀 が 持 っ て い る 国 債 の 中 に通の予算で考えるとゼロということになってしまますよという話ですが、第一の定義に基づき、普第二の定義を使うと、この状況だと幾らでも出せ

けれども、帰ってこなくて迷子になってしまう。

岩本先生がうまく表現しています。遠足に行った

このことを「家に帰るまでが、遠足」と東大のゼロ、非常に小さなものになるということです。

それほどふえずに、結局第一の定義の通貨発行益ことになります。両方足せば、実は通貨発行益は減らすときには、巨額の歳入減が発生するというですが、その後金融正常化でマネタリーベースをのもとのマネタリーベース増だけを見ると歳入増

いずれかの時点で金融引き締めが必要になる。金になります。二％のインフレ目標が達成されて、常化した後のことを考えていないからということ

不思議に思われるかもしれませんが、これは正という状況になるので、、当然ながら大インフレ

金融が正常化しても異次元の緩和を続けてしまう

結構いますが、遠足に行って帰ってこなければ、

け考えて、幾らでも歳入が入るんだと言う人は、

流動性の罠のもとのマネタリーベース増のほうだ

財政ファイナンスのそういった意味での帰結と融引き締めというのは、マネーをもとに戻さない

タリーベースの減少というのは通貨発行損、損失

して、非常に高いインフレーションが起きる。第が起こることになります。

が発生することになる。したがって、流動性の罠といけませんから、第二の定義のもとでは、マネMMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

― 17 ―

一次大戦と第二次大戦の間のドイツで何が起きた

衡予算をつくったからで、日本の場合にもかなりの場合もインフレが止まったのは、ドッジが超均通貨発行益の第一の定義と第二の定義の両方がか。ドイツは戦争に負けて膨大な賠償金を負わさみんなそのストを支援したいので、金銭的に支援あることがわかっていないので、第二の定義だけ

過激な財政再建をしてインフレが止まったわけでしていく。しかし、お金がないので、事実上、今でお札を刷れば、通貨発行益で、それが予算に使れ た わ け で す が、 も う 払 え な い と い う こ と で、の日銀が言うところの財政ファイナンスが行われえるんだと思い込んでいる人がいますが、正常化す。

る。その結果、とんでもない勢いで物価が上がっ

で引き締めるときにはものすごい赤字が出るのをしなくてもいいということになるので、突然イ合意がなされた。そうなると、財政ファイナンス

が根源にあったので、それを減らすということでたのですが、あわせて賠償金が重過ぎるというのが行われたからです。中央銀行自体の改革もあっこれがどうして止まったかというと、財政改革

す。

インフレになるというのが歴史の教えるところでば、確かに歳入として使えることになりますが、が正しいですし、逆に、遠足から帰ってこなけれと、そんなに財政支出には使えませんよというので、そういう考え方ではだめです。数字で考える

ンフレがとまる。
日本でも戦後同じことが起こっています。日本― 18 ―

ルール地方で労働者がストを始める。ドイツ人もていくことになります。

第61巻第４号
証券レビュー

切手をまた出すから、それで債務が返済されたことにしてよ」と言っても、もちろん相手方は断ることができる。これが、日銀券で払うと相手方のほうが受け取りを拒否できない。これが法貨といインフレは起こらないということを言う人たちがが、国には通貨高権がある。通貨高権があるからし て 出 て く る 主 張 が、 ち ょ っ と 難 し い 言 葉 で すう人たちもいるわけです。そこで第二段階の話とＭＭＴの人でもそんなことはわかっていると言ないとだめですよというのがこの規定になります。これは日銀券で支払いを受けたら、受け取らは、 法 貨 と し て 無 制 限 に 通 用 す る。」 と あ り まる。前項の規定により日本銀行が発行する銀行券も、四十六 条に、「日本銀行は、銀行券 を発行す

私は日銀法の改正を担当していましたけれど

三、ＭＭＴの主張一 国には通貨高権があるからインフレは起こらない

い ま す。 政 府 が 独 占 的 に 通 貨 発 行 権 を 持 っ て い

す。ここから日銀が日銀券を発行すれば受け取ら

ところが、問題点がありまして、一度受け取っ― 19 ―

うことです。

る。この通貨発行権のことを通貨高権と言ったりなければいけないんだ、だからインフレは起きな

あ っ て、 取 引 の 相 手 方 は 受 け 取 り を 拒 否 で き なたものをずっと持っていなければいけないといういんだという議論をする人たちがいます。

い。普通の会社が負債を出している状況のもと、ことを法貨は意味しているわけではない。英語で（法貨）でlegal tender

その債務を返済しようとするときに、「うちの小い う の は、 英 語 で 言 う

します。これを発行できないか。しかも、通貨とMMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

るぞというときでも、日銀券を受け取らなければ銀券が無茶苦茶発行されるぞ、通貨価値は下落すのをホットポテトといいます。それと同様に、日と、やけどしないようにほかの人に渡そうとするを丸ごと熱くして、触ると熱いので、誰かが持つホットポテトという言葉があります。ジャガイモ

ンフレは防げないということになります。

とまでやらないといけない。通貨高権だけではイいうことを強制的にやろうとすると、そういうこ要になってくる。日銀券をモノにかえさせないと話をする人がよく言うことですが、預金封鎖が必であれば、こういう怖いことが起きますよというしてしまいます。もしずっと持っていろと言うのとかえてもいいですが、普通の人はなかなかできに渡そうとする。一つは、為替市場で外国の通貨ないという縛りはないので、とにかくそれを誰かうことを意味しているわけではなく、インフレにが、それはずっと持っていなければいけないという議論をしているＭＭＴの論者の人たちもいます

このレベルで、通貨高権があるので大丈夫といのというＭＭＴ論者のキー
Taxes Drive Money

その話に行く手前の留意点として、今の話は逆― 20 ―

いけないんですが、ずっと持っていなくてはいけないので、財と交換しようとする。何か買いに行なるから間違いですよと言うことができる。

いインフレが発生する。
中央銀行や国に通貨高権が幾らあっても、受けからできますが、それをずっと持っていろというに言うと、日銀券は法貨なので、日銀の財務状況

ワードになります。

ことになってない。だから、当然インフレが発生

取りは拒否させないようにすることは、法律です

そこで持ち出すのが、今日の本題であるところ

く。しかし、みんな同じような行動をすると、高第61巻第４号
証券レビュー

中央銀行は破綻してしまうわけですが、日銀券とにかえてくれといって、金がなければ、ある意味ています。例えば金本位制であれば、日銀券を金綻ということはない。これを多くの人が勘違いしんだ」と言っている人のほうが正しくなってしま

るんだ、法貨なんだから受け取らなきゃいけない

す。そういう批判をしてしまうと、「何言っていから大変なんだということを言っている人もいま

ＭＭＴを批判する人の中には、日銀が破綻する

存 じ の と お り、 ジ ン バ ブ エ 経 済 は 破 綻 し て い まいうのは法貨なので、受け取らない人が悪いといいます。日銀が破綻するかではなく、通貨高権とが悪くなったから、債務超過になったからといっうことになっている。だから、債務があっても日いうのは受け取りなさいという話だけであって、す。

銀券をさらに発行して渡せばいいだけということ

ずっと持ってなさいということを言っているわけ

日 銀 は そ う い う 意 味 で 破 産 は し ま せ ん。 た だ

手放すので、インフレが起きるんですよというのではないから、通貨価値が落ちると思えばみんな― 21 ―て、民間で言うところの破産法という意味での破になる。

し、日銀が破産しなければ大丈夫かというと、通が正しい批判になります。

ンバブエ中央銀行は別に破綻していませんが、ごで有名なのはジンバブエです。私の知る限り、ジとになる。最近のハイパーインフレーションの例

レーションになる。我が国経済自体が破綻するこ

貨 が 過 剰 に 発 行 さ れ れ ば、 当 然 ハ イ パ ー イ ン フ

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

という考え方です。
Taxes Drive Money

いう裏づけがあるので、インフレにはならないというのがそれと、もう一つの柱が、政府の財政赤字が発

もちろんＭＭＴ論者の人たちでそういうことがや、そうではない。財政赤字が発生すると、同じすよと言うのですが、ＭＭＴの議論の中では、い四、ＭＭＴの主張二 Ｔａｘｅｓ
Ｄｒｉｖｅ Ｍｏｎｅｙ

わかっている人もいる。しかも、現代貨幣理論と額の貯蓄が自動的にふえる。貯蓄自体がふえれば生すると、普通はクラウディングアウトが起きま

いう新しい貨幣理論をつくったんだとまで言って民間に回る貯蓄の額も減らなくて済むので、クラる。 と い う こ と は、 一 般 の 家 計 あ る い は 企 業 が況ではキャッシュで納税してくださいと言っていできるというロジックです。税務署は、普通の状だ。だから、通貨に対する需要を生み出すことがれ は 何 か と い う と、 納 税 の た め に は 現 金 が 必 要と い う キ ー ワ ー ド で す。 こ
Taxes Drive Moneyる。④財政赤字は、将来世代の負担となる。このラウディングアウトを引き起こし、金利が上昇す

除き、国債は経済の負担となる。③財政赤字はク

財源を調達する必要がある。②大不況の場合等を論（①政府には予算制約式があり、税収か国債でとを言っているか。政府の予算制約式に基づく理

この二つに基づいてＭＭＴの論者がどういうこ

ウディングアウトは起きませんと言っている。

キャッシュを用意する必要がある。そうすると、負担を減らすには、増税か歳出削減が必要。⑤財

そこでコアとなっているのが、今日の話の本丸そこにキャッシュに対する需要が発生する。そう― 22 ―

いるわけです。

第61巻第４号
証券レビュー

も、財源がありませんというときに、ＭＭＴに従コロナでみんな大変だ、支援金をもっと出せ、でに基づけば、幾らでも出せるだろう。最近だと、

例えば公共事業をふやしてもらいたい人はＭＭＴは全否定しています。これに基づいて、
Wray

政赤字拡大は、将来の増税幅拡大を意味する。）

ばいけなくなったので、家事を手伝って、名刺をたちは月末に三十枚の名刺を税として払わなけれ税として回収すると子どもたちに言った。子ども家のルールとして月末に三十枚の名刺をMosler

れ ど、 当 然 誰 も 手 伝 わ な か っ た。 そ こ で、伝ったら自分の名刺を三十枚あげるよと言ったけ

わ せ よ う と し た が、 や ら な い。 そ こ で 家 事 を 手をえばお札を刷ればいいだけだという話につながっ

もらうということになる。

名刺のような、子どもにとって何の意味もない― 23 ―ていることになります。
このコアの部分がどうなのかということを考えものが、税があることによって需要を生んだ。こTaxes Driveと い う こ と で す。 こ の 話 と い う の が Ｍ Ｍ
Moneyの名刺を現金に置きかえればまさにいましたように、納税は現金でのみ可能という制Ｔの一番のコアの部分ということになります。こで す が、 先 ほ ど 言
Taxes Drive Money

約 が あ っ て、 納 税 目 的 の 通 貨 需 要 が 存 在 す る かれだけ聞くと、そうかなと思ってしまうかもしれら、 高 イ ン フ レ は 起 き ま せ ん よ と。

う 人 が い て、しかし、少し考えてみると、一番のコアが実ははＭＭＴの父とStephanie Kelton

言 っ て い ま す。 Keltonの本の中にもその話が出どうなのかなと。先ほどの例では、月末名刺三十て き ま す。

の 家 で、 子 ど も に 家 事 を 手 伝
Moslerません。

といMosler

ま ず、ていく必要があります。

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

況だとすると、子どもは三十枚名刺を集めて、そでしょうか。月末に三十枚あればいいよという状

が名刺を六十枚提供したらどうなった
Moslerというのは合理的な行動かもしれませんが、二百百万円キャッシュで銀行預金をずっと持っているる。二百万円ぐらい税金が予想されている人が二在していないと、そんなものは要らないことにな要だからということでキャッシュに価値があるとの後はそもそも払う必要はないので、名刺あげる

万円税金を払えばいいとわかっている人が四百万枚集めるぞと言って、一生懸命働くという話でしから家事を手伝ってくれよと言っても、当然受け円銀行預金で抱えているというのは全く合理的ないうのであれば、ふやした通貨に見合う増税が存取らない。当たり前で、納税に必要な額以上の名行動ではない。

なるということですから、まさにインフレが起きくなる。現金に置きかえると、現金の価値がなくると思います。

た増税がないと成立しないということが指摘でき

このＭＭＴのコアをなす話は、通貨供給に応じこれと密接に関係してくるのがもう一つの柱でる。このインフレを避けるために何が必要かといの 家 の 家 訓 を 変 え て、 月 末 に 要 るMosler

ある「財政赤字と同額の自動的な貯蓄増」です。

う と、のは三十枚ではなく六十枚なんだと言えば、またこれを彼らはどうやって説明しているかというの 本 に 出 て き ま す が、 輸 出 入
Keltonの話は除いて、閉鎖経済と考えます。このもとでと、 こ れ も子どもたちは働き出すということになる。
そうだとすれば、通貨をふやしても大丈夫だという話ですが、しかし、もともと納税のために必― 24 ―た。

刺は要らないわけです。すなわち名刺の価値がな

第61巻第４号
証券レビュー

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

図表４はＧＤＰの定義を考えると、財政赤字イコール民間の黒字に必ずなります。政府の財政赤字は必ず

民間貯蓄の純増につながります。

こ れ を イ ラ ス ト に し た の が、 Kelton
の本に出

、財政赤字
Government deficitてくる絵です（図表４）。バケツが財政赤字をあらわして、左側がです。それはどうして発生したのか。上の右を向い て い る 矢 印 が、 Spending（政府支出）が一〇〇、民間に一〇〇払います。税金が九〇です。そNon ����
Gov�

うすると、一〇〇払って九〇を民間から政府が引き 揚 げ て い ま す か ら、 一 〇 残 り ま す。

ということで、非政府部門は一
ernment surplus〇という黒字が生まれる。だから、政府の財政赤

字は必ず民間貯蓄の純増になる。例えば減税をして八〇だったとすると、差がマイナス二〇の財政赤字が発生する。非民間部門のほうは、一〇〇もらって八〇だけ払うと、プラス二〇になるので、― 25 ―

第61巻第４号
証券レビュー

図表５

民間貯蓄が純増している。だからクラウディングの本には幾つKelton

アウトは起きるわけがないというのがＭＭＴの説

明 で す。 こ の バ ケ ツ の 絵 がも出てきます。

しかし、これはごく初歩的な誤りです。確かに会計上の恒等式なので、事後的には必ず成立しま

すが、それは民間投資に影響がないことを意味していません。

もう少し具体的な例で反例を示すと、貨幣ではなく国債での調達の場合を考えてみようと思います（図表５）。

資本市場で何が起きているかということです。

国債がない状況のもとで、横軸が貯蓄と投資、縦軸は金利です。企業投資は利子率が高いと収益の高いプロジェクトだけになるので、資金需要は右下がりになっている。他方、貯蓄は金利が高いとふえる状況だとすると、右上がりになっていて、― 26 ―

ら、外国から資金は入ってこない。

致してこれだけ投資がなされる。閉鎖経済ですかになります。金利がこの水準で、貯蓄と投資が一

この状況のもとではＡという点がこの経済の均衡で、一致することになる。

字分）と民間の貯蓄が一致しているから均衡なののはそういうことです。民間投資と国債（財政赤蓄は、この点でも当然一致している。均衡というさ れ た も と で は、 Ｂ と い う 点 が 均 衡 に な り ま すが右の線に移ることになります。この国債が発行

国債の需要が出てきてしまう。すなわち需要曲線

場で調達するしかない。民間の投資需要に加えてと、海外市場がない世界ですから、国内の資本市し、赤字国債というのはいずれ返さなければいけを調達し、ここでは減税を行うと考えます。しかこれは何かというと、赤字国債を発行して財源

カード中立命題と呼ばれるものです（図表６）。

的に貯蓄がふえるケースがあり得ます。これがリ

ただし、実は標準的な経済学のもとでも、自動したがって、等式が成り立つからといって、クが、このＢという点では金利が高くなっています

ない。政府支出のほうはずっと変わらないとする

こういう状況のもとで財政赤字が発生するとどから、民間投資は抑制されている。これがまさにと将来増税があるだろうということを合理的な家

ラウディングアウトが起きないということは全くクラウディングアウトですが、クラウディングア

計は予想し、増税に備えて減税でもらったお金をうなるか。財政赤字の部分は当然赤字国債を発行

ウ ト が 発 生 し て い る 状 況 で、 先 ほ ど の 式 が ど う

全額貯蓄に回すことになる。そうすると、平行移誤りということになります。

なっているかといえば、財政赤字分と国内の純貯― 27 ―

して調達するしかない。どこで調達するかというMMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

第61巻第４号
証券レビュー

図表６

動になるので、ＡとＣは同じ金利のところになります。国債は増加するけれども、貯蓄も確かに同額に増加するので、民間投資には影響がない。この状況のもとでは確かに事前も事後も財政赤字イ

コール貯蓄の増分ということになります。

これが国債の場合のリカード中立命題ということになります。

ここで、ＭＭＴは別に国債発行の話をしている

わけではないので、通貨発行益だったらどうかということを考えてみます。

通貨発行益でも、先ほどの遠足の話で言うと、行きの場面では確かに第二の定義を使えば歳入増につながります。その分減税を行い、キャッシュを 家 計 に 配 り ま し た。 赤 字 国 債 を 発 行 し ま し たが、日銀が全部買ってくれました。ところが、合理的な家計は来年にその分同じ額を増税するということを全く合理的に予想している。だとすると― 28 ―

資金調達をやっても、クラウディングアウトは起行益を使った財政ファイナンスによる財政赤字のに回す。そういうことだとすると、確かに通貨発

来年の納税のために現金をとっておこうと、貯蓄大の植田先生で、「短期は確かに裁量の余地はなきる」と言った。結局、仲裁なさったのが当時東ルできないです」、岩田さんは「コントロールで翁さんの論争です。翁さんは「日銀はコントロー

ロールできるかという、岩田規久男さんと日銀の政府の資金繰りの話が書いてあります。財務省で実は、ＭＭＴの本を読むと、中央銀行の日々の

まだ議論している人はいますが、この件は植田先ロールできるでしょう。」ということになった。

い が、 中 長 期 的 に は マ ネ タ リ ー ベ ー ス は コ ン ト― 29 ―

きない。

いうと国庫課がやっているような仕事の話を、こ生の話で日本では決着がついていることになってＭＭＴを通貨発行益を伴うリカード中立命題とんなふうになっているということを書いている。

がたくさん入ってくる日だとなると、金融市場で解釈すれば、その場合にはＭＭＴのコアをなす主います。

金利が急にはねると困るので、日銀がそれに応じで現金をずっと保有している。そうすると財政赤張は成立するでしょう。すなわち、各家計は現金

それをもって先ほどのバケツの絵の話とつなげ

字と同額の家計貯蓄がふえます。お金をもらってたマネーを出すというようなオペレーションをようとしているわけですが、少し前に日銀の話をも消費にいかないですから、インフレは起きるわを給付されても、翌年の増税に備えて消費しないめぐる論争がありました。日銀がマネーをコント

日々やっているわけです。

国庫課の日々の資金繰りとして、この日は法人税

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

けがない。クラウディングアウトも起きない。
もう一点、必要条件があります。来年だったらともかく、これが十年後、二十年後に増税が待っているとすると、ずっと現金を抱えているか。今はともかく、正常化するとほかの金融資産であれば金利がつく。そうすると、キャッシュを手放し

立命題と考えるしかないだろうと思います。これはもちろん幾つもの仮定を前提としてです。

五、通貨発行益も考慮した中立命
題としてのＭＭＴとＭＭＴ支持者の政策提言の矛盾一つ必要なのがゼロ金利。ゼロ金利であれば現金

そうすると、今の話が崩れてしまうので、もううと、例えばＭＭＴの人は政府の予算制約式は無否定されることになります。どういうことかといとするとＭＭＴの人たちが言っていることが全部ではこれでＭＭＴが救われたか。これが正しいを納税が来るまでずっと持っていても損はしませ視していいと言っていましたが、今私がお話しし

しょう。

ん。

流動性の罠のもとで通貨発行益を伴うリカード中お話ししたような理解の仕方しかない。すなわちな経済学の枠組みでモデル化しようとすると、今

すが、ＭＭＴの人たちが言っていることを標準的ＭＭＴの人たちはこのモデルで考えていないでを認識してこそＭＭＴが成立することになりましていないといけない。むしろ政府の予算制約式

るので、いずれ増税をするんだということを理解

財源を調達したけれども、政府の予算制約式があた解釈が成立するためには、家計が通貨発行益で― 30 ―て金融資産を買おうということになってくるで第61巻第４号
証券レビュー

は同額の増税が将来予定されていなければいけま

貨供給がインフレを起こさないようにするためにらどうなるかという話をしましたが、追加的な通の例、名刺が六十枚だった
Mosler

インフレは起きませんよと言っているわけです

それから、納税を現金で行う必要があるので、めということになる。ＭＭＴ論者の人は、我々はから、機能的財政をしたかったら、ＭＭＴではだで、消費はふえません。財政刺激効果はゼロ。だう と、 お 金 を あ げ て も み ん な 貯 蓄 し て し ま う の中立命題に従うというのはどういうことかといやり方で、我々はそれを進めると言っています。

は間違いだ、正しいのは、このラーナーに従った人たちは、財政均衡にこだわる財政運営というのせん。実はＭＭＴの「今幾らでもお札を刷れるか

機 能 的 財 政 な ん だ と 言 っ て い ま す が、 Ｍ Ｍ Ｔ をす。

ら大丈夫です。インフレは、納税のために通貨をやったら機能的財政はできません。

いては、財政均衡は考えなくてよい、失業者がいという考え方を言ったことがあります。財政につを上げた昔のイギリスの経済学者が、機能的財政

ラーナーという国際貿易の分野では非常に業績てないと思いますが、通貨発行益で大丈夫だといろん増税して貧困対策に回すということは間違っ

策にお金を使えということを言っています。もちが、アメリカは格差が確かに大きいので、貧困対で、 し か も バ ー ニ ー・ サ ン ダ ー ス に 近 い 人 で す― 31 ―

が、先ほどのみんな使うので大丈夫です」というのは、大増税たら財政拡大しろ、インフレになったら財政再建う話をしてしまっている。この中立命題というの

そ れ か ら、 ア メ リ カ の コ ル テ ス 議 員 は 民 主 党

しろ、それだけだということを言った。ＭＭＴの議論であるということになります。

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

は、貧困層にお金を配ったときには成立しないこになる。そういう意味で、ＭＭＴの論理というのほかにも多々問題があります。ＭＭＴは、そう

はまさにサマーズ教授の言っているとおり、多く

うのは、ある程度余裕がある家計であって、日々いうことで現預金に対する需要として納税が重要と が 知 ら れ て い ま す。 な ぜ か と い う と、 キ ャ ッの生活に本当に困っている人にキャッシュを渡せ

なんだ、新しい貨幣理論だと言っているコアの部の段階で破綻していると思います。

ば、貯蓄に回すことなく、とにかく使うことにな分です。

シュを渡して、将来増税があるから貯蓄するといる。この場合には中立命題が成立しないことが知思いますが、中立命題と解釈した途端に、ＭＭＴ

通貨発行益を含む中立命題と解釈するしかないとがって、ＭＭＴを何とか成立させようとすると、しまうので、ＭＭＴが破綻することになる。したしまうと、貧困の人がお金をもらっても消費してくさん書いてあります。貧困対策にお金を使っててあり、後半はこんなことにもお金を使えるとたの本は初めのほうにＭＭＴの話が書い
Keltonす。

収して税務署に一カ月以内に渡すということでということは、所得が払われる時点で支払者が徴源泉徴収の対象になっているからです。源泉徴収

利子、配当からの所得が中心だとすると、それはというと、皆さんの所得が給与、銀行預金からのるでしょうか。恐らくいないと思います。なぜか

は納税のためだという方がどれぐらいいらっしゃを持っていらっしゃると思いますが、その大部分

皆さんはお財布の中に現金があり、銀行に預金の人が言っているほかのことが全部破綻すること― 32 ―られています。

第61巻第４号
証券レビュー普通のサラリーマンは、納税は給料をもらった

そんなに重要かというところで大きな疑いがあるか と い う と わ ず か 〇・ 五 ％ で す。 Keltonの本にりますが、この合計額が預金中どれだけに当たる

段預金と分けた形で公表してないので、合計にないう制度があります。日銀のデータが、ほかの特かし、日本には税制上優遇のある納税準備預金とちろん自営業者の人にはあるかもしれません。しいるという需要が果たしてどれだけあるのか。もい。そうするとずっと納税のためのお金を持ってけないということで月一遍払わなければいけな

し、消費税の会社側のほうは、益税になってはいて い な い わ け で す。 法 人 税 は 年 二 回 の 分 割 で す

山に行って買ってきたほうが安いという事態にな

いれば日ごろの買い物も釜山フェリーに乗って釜丈夫だという人がいますが、例えば福岡に住んで経済学者の中には消費税が六〇％や七〇％でも大うがより重要ですが、脱税、節税が一般化する。

しくなって働かなくなる。もう一つ、こちらのほあって、税率をあまりに上げ過ぎると、ばかばか

い っ て、 い わ ゆ る ラ ッ フ ァ ー カ ー ブ と い う の がになっている。そうすると、一つには課税上限と合には必要とされる増税額が既にとんでもない額しても、将来増税をすればいいですが、日本の場

確かに、今無茶苦茶にお札を刷って歳入を確保ということが言えるかと思います。

しろ、 Wrayの本にせよ、源泉徴収などという言りますので、もっと低い税率に上限はあると思い― 33 ―

瞬間に終わっているので、納税のために預金はし

葉はどこにも出てきません。国庫の資金繰りの話ます。

さらには、政治家が本当に増税をするかというは一生懸命書いてあるんですが、肝心の納税がどう行われるかというのを見ると、そもそも納税がMMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

い。そこでインフレが起きることになります。

もう増税できませんという話になるかもしれな

す。緊縮疲れで、課税上限のもっと前のところで問題があります。これは緊縮疲れと呼ばれていまを考えても、金融政策をやってもなかなか効果がンサスがあるだろうと思います。単純に今の状況

効であろうということについては、恐らくコンセ

ふやす効果があるか。これは正常時と比較して有出ない中、それと比べれば財政政策のほうが需要をふやす効果があるだろうと考えられるわけです。

ＭＴが誤まっていることがわかっても、標準的なこれが今日のお話の中心になります。さて、Ｍ

すが、コロナのもとで財政政策、財政支出をする

ので、あまり効果はないのではという話もありま

ダウンのもとだと、お金をあげても使い道がない

六、標準的な枠組みでの財政赤字の貨幣化の議論

枠組みでは財政赤字の貨幣化はどう評価されるん

必要性については、経済学者は誰も否定する人はこれだけ国債がたまっているので、財政の持続可

能性は大丈夫かということになると思います。

財政の持続可能性というのはそもそも何か？毎― 34 ―

ただ、これはアメリカでの研究ですが、ロックだとの疑問を持たれると思います。これを話し出いないと思います。

の 話 な の で、 ご く 簡 単 に お 話 し し よ う と 思 い ます。
一つには、今のようなゼロ金利制約下、あるいは流動性の罠のもとで財政政策はどれだけ需要をとはいえ問題となるのは、特に日本の場合にはすと、もう一回講演をしなければいけないぐらい

第61巻第４号
証券レビュー税収であり、ＭＭＴの人は通貨発行益を強調しまの政府支出と国債費、歳出、それに対する歳入が年の政府の予算制約式、これは単純に国債費以外

けないということを言っているだけです。

金ですから、借金は耳をそろえて払わなければい

なければいけない。難しいようですが、公債は借

だいて、これが公債その他の債務の残高と一致しば赤字国債ということになるわけです。これは別

くさんたまっている中では、プライマリーバラン

これに従って政策をやっていくので、公債がた― 35 ―

すから、通貨発行益も入れ、それでも足りなけれにイデオロギーや経済理論と関係ない単純な恒等ところが、ポンジーゲーム項というのも、一応スの黒字を出さないと財政が破綻する。通貨発行

債残高）が出てきます。すなわち、ＰＢと書いて数学的には出てきます。ポンジーゲームというの式です。単年度の恒等式を足し上げていく。ただあるのはプライマリーバランスですから、プライは英語で、ポンジーという人がやった詐欺で、日益もあるかもしれませんが、ＭＭＴやリフレ派の

マリーバランスの黒字、今から将来にわたっての本でいうとネズミ講です。何かというと、公債のし現在価値に割り引きながら足し上げていくと、プライマリー黒字です。ただし、それは現在価値

償還期限が来ても返さないで、新たに元本と利子人が言うほど額はないので、プライマリーバランに直したものの合計。それから、通貨発行益も必合わせた分だけ借りかえればいいんだ、これを永ここに書いてあるような式（ＰＢ黒字の現在価値

要 と あ れ ば 入 れ て も い い。 通 貨 発 行 益 の 現 在 価

遠に繰り返せば増税しなくてもいいんだという話

スの黒字が必要ですという話になってくる。

値。ポンジーゲーム項はとりあえず無視していた＋通貨発行益の現在価値＋ポンジーゲーム項＝公

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

金をすればどんどん借金がふえていくことにな

通は三％や五％の利子がつくので、利子分まで借ただし、今は利子がゼロになっていますが、普さ れ ま す。 動 学 的 に 効 率 的 な 経 済 と 判 定 さ れ れが動学的に効率的かどうかということで判断がなていません。テクニカルになりますが、一国経済

は、今の世界の経済学界では用語としては使われ

マーの法則と言う人がいますが、ドーナーの法則

り、それをずっとやっていけば無限大になっていば、そこではポンジーゲームができませんというです。これがポンジーゲームです。

く。ただ、これが無限大になったとしても、一方ことが知られています。

かえを繰り返すことも可能になってくる。そうい

公債比率は爆発しないで済む。そうすると、借り大きくなるわけですから、ＧＤＰとの比率で見たば、一国のＧＤＰ自体もそのスピードよりも速く

ド・ローマーの大学院のマクロ経済学の標準的な

現 実 的 と い う こ と が 指 摘 さ れ て い ま す。 デ ビ ッ

的、すなわちポンジーゲームによる財政再建は非名な論文で、日本を含むＧ７諸国は動学的に効率一九八九年のサマーズ、マンキューも含めた有いいということで低い金利になる。一方で経済成― 36 ―

で経済成長率がそれよりも高いということであれ

う状況のもとでは、実はこの項が出てきて、この教科書でもまさに書かれています。

黒字の額はもう少し少なくてもいいよという話に

このポンジーゲーム項というのがどれだけ実現

長は変動し得るので、一定の確率でポンジーゲー

についてはリスクがあるものよりも低い金利でも性があるかという話です。これは、日本だとドーなってくる。

国債は本来であれば安全資産なので、安全資産公債残高に対して必要となってくるプライマリー

第61巻第４号
証券レビューきるということが絶対ないとは言えませんから、が見つかるとか、ものすごいイノベーションが起

ムが成功する可能性があります。日本近海で石油ん。

時期だけ金利が低くなっていても意味がありませ

ムは借換えを永久に続けることが前提なので、一ンジーゲームは不可能になります。ポンジーゲー

ミクスもそういう傾向がありました。これは財政予測して、それで大丈夫だとの主張です。アベノ

赤字ギャンブルといいます。楽観的な経済成長をういうことが起きなければ破綻する。これを財政入っている。そのもとでは、自然利子率が低いとノベーションの欠如や需要不足で長期的な停滞にズ教授も言っているのですが、先進国経済は、イ論というのがあります。これは私の師匠のサマー

ただし、もっと根本的な議論として、長期停滞― 37 ―

成功する可能性があるかもしれない。しかし、そ赤字ギャンブルと呼ばれていて、もちろん望ましいう状況がむしろずっと続くという話がありま

このもとではポンジーゲームができる、あるいす。

常に金利が低いということです。金利と成長率でら日本は少子化で人口が減っていくのは間違いな

はポンジーゲームのコストは少なくてもいいのでとはいえ、コロナのもとでの金融緩和を世界中いですから、日本の経済自体、ＧＤＰ成長率もマ

金利のほうがずっと低いので、ポンジーゲームがでやっているから低金利なのであり、正常化すれ

イ ナ ス に な る。 実 質 の 利 子 率 が マ イ ナ ス に な るはないかという主張もあります。ただ、残念ながば元に戻るという話があるので、その場合にはポできるのではないかという話が出てきている。

ただ、ここで問題になってくるのは、最近は非

くありません。

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

か、そこまでいかないとすれば、成長率のほうが高いという状況が日本で続くということは考えられないのではないかと私自身は思っております。
最後に、今、金利が低いという話ですが、これを私は高血圧によく例えます。高血圧はサイレン

長くなりましたが、私の話はここまでといたし
ます。

質疑応答
○増井理事長いということが続いても、ある日突然、みんながなったりする。そういうことと同じで、金利が低

飲 み に 行 っ て、 残 念 な が ら 次 の 日 お 亡 く な り にと、今日まで症状がないから大丈夫だというので

言 う わ け で す。 そ う い う こ と が わ か っ て い な いにお医者さんは、早く治したほうがいいですよとと命を落とす。そういう病気なので血圧が高い人○國枝

たらいいでしょうか。

いかと思いますが、そのあたりはどのように考えが面倒を見てくれるという風潮が起こるのではな

たものは返さなくてもいい、何もしなくても政府やっていくと、世の中のモラルが低下する。貸しすでしょうか。特段なければ、私から。ＭＭＴを若干時間がありますので、ご質問などございま

ＭＭＴのお話、理論的なお話も含トキラーで、症状がないですが、血管や脳に損傷

めてありがとうございました。

日本はまずいのではないのと思えば金利が上がる

ことで支援金をたくさん出せ、財源がなければお― 38 ―を与えて、ある日血管がバーストして、下手するということがあるので、気をつけなければいけま

札を刷ればいいんだという話も出てきてしまって

今ネットでは、コロナ禍で大変だというせん。

第61巻第４号
証券レビューいるわけです。今日お話ししたように、やはりそうではない。財政で言えば、もちろんコロナ禍の状況でみんな困っていますから、財政支出をすべ
きなのは誰も異論がないところです。しかし、将ます。

大変明快にご説明いただいた國枝先生に拍手をお願いいたします。（拍手）しげき・中央大学法学部教授）


（くにえだ

来財源が必要になるということをしっかり頭の片本稿は、令和三年二月一九日に開催した講演会での講演

（の要旨を整理したものであり、文責は当研究所にある。）

が、賢い政府支出をするのか、みんなに百万円でも何でもいいから配れというのとでは全く意味が違うと思います。経済学でフリーランチといいま

すが、フリーランチというのは存在しないので、将来財源が必要になるということまで含めて今の財政政策を考えていかなければいけないというこ

そのほかにご質問ございますでとだと思います。

○増井理事長しょうか。よろしいですか。
それでは、時間になりましたので、今日の講演会はこのあたりで終わらせていただきたいと思い― 39 ―

隅 に 置 い て、 ワ イ ズ ス ペ ン デ ィ ン グ と い い ま す

MMT（現代貨幣理論）はどこが間違っているのか？

証券レビュー

國

枝

繁

樹

第61巻第４号

氏略

歴

職歴
中央大学法学部教授（ハーバード大学経済学博士）。
1984年

大蔵省（現財務省）入省

1998年

大阪大学大学院経済学研究科助教授

2000年

一橋大学国際・公共政策大学院准教授

2018年

中央大学法学部教授（現職）

専門分野
財政学・マクロ経済学― 40 ―