別紙４「塩谷町庁舎整備基本構想（案）」に関するパブリック・コメントの結果◇ 意見等の募集期間：平成３０年１１月１３日～平成３０年１２月１２日◇ 意見等の受付件数：６名（提出方法の内訳：郵送３名、ファクシミリ１名、持参２名）
実施機関：庁舎建設準備室コメント
庁舎建設準備室では、平成３０年１１月１３日～平成３０年１２月１２日までの期間、「塩谷町庁舎整備基本構想（案）」について、皆様からの意見を募集いたしました。その結果、６名の方からご意見をいただきました。貴重なご意見等誠にありがとうございました。
町では、皆様からのご意見に対しまして、次のような考え方をまとめましたので、公表いたします。
１．提出された意見等を内容により整理し、意見等の概要として掲載しています。
（1）塩谷町庁舎整備基本構想（案）についての意見番号

ご提出いただいた意見等の概要

町の考え方

この度の、庁舎整備基本構想（案） ・説明会の開催については、庁舎整備基1についての意見・提言について何点か

本構想（案）公表に伴う補完的な役割と問いたく提出いたします。

して開催しました。参加者数について、・去る１１月２８日の下野新聞に掲載

当該（案）の内容を概要版の配布によりされた記事をみて、三会場で開催されご理解された方も多いものと判断していた参加者のあまりにもの少なさに驚ます。しかしながら、周知の手法等につきました。町内外の多くの方々もみたいては、今後ともきめ細やかな情報提供と思います。に努めます。

・庁舎建設については、老朽化に伴い・庁舎整備についての進め方であります

危険建物で早急に立て替えする必要が、庁舎整備検討委員会での検討は、９性は町民も理解していると思います

か月間、１０回の会議を開催し、検討委が、あまりにも唐突な進め方に問題が員のご尽力により、真摯な議論のもと、あると思います。実質あと三年で完成まとめたものであります。当該委員会はを目指しているようですが、１１月の原則公開で、その検討状況は、「庁舎整町の広報誌に検討委員会のまとめや備だより」等により、お知らせしていまら建設計画及び建設地等々についてす。構想（案）の公表と検討委員会答申の資料が配布され、その後区回覧によ結果のお知らせが同時であったことにつる町民説明会のお知らせなど、ファクきましては、構想（案）策定作業を同時シミリや電子メールの活用など高齢進行により進めてきたことによりますの者には無理な手法で聴取や周知伝達でご理解願います。に無理・無駄・不周知に等しくに思い向けて、計画・設計段階において、慎重1

今後とも完成にます。もう一度、完成年度は遅れてもな検討を行い、適切な情報提供に努め、将来に汚点を残さない為にも町民の理解を得ながら進めていきます。

理解を得る為にも慎重に再考すべし

・構想（案）を決定することは、町の事と思いますが如何ですか。

業計画で進めているものであり、町が・あるところの会場では、検討委員会（案）を作成し、町民に公表するものでの町への答申は旧玉生中学校跡地があります。パブリックコメントによりご適地であるとのことにより職員が決意見を伺うためには、当該（案）は作成定したとの事を伝えた説明には会場することが必要になります。今後、ご意から異議の声が出たようでしたが、他見を踏まえ、最終的な決定になるものでの方々にはどのように理解しているあります。のでしょうか。

・庁舎整備事業により町民体育祭が中止（何故か、今まで行っていた旧玉生中になったわけではありません。

学校での町民体育祭が今年中止にな

・事業費につきましては、あくまでも現ったのも庁舎建設からなのか。
）

時点における概算のものであり、今後、・少子高齢化により塩谷町に於いて詳細な計画を定めていく中で、建設経費は、人口減少や高齢化が益々加速しての縮減も含めた精度の高い事業費を定めいる現状況から県内でも下位にあり、 ていくことになります。財源につきまし
大型事業による起債借入もなく財政ても、将来を見据え、無理のないことを的には一段落しているとの説明のよ念頭に置き、検討していきます。旧塩谷うですが、町の一大事業でもある庁舎高校の再利用になりますが、庁舎整備検建設（旧玉生中跡地）には建物建設費討委員会においても十分な議論を行い、用の他関連する付帯事業等を考慮す

耐用年数が残りわずかであること、耐震ると２０億円をはるかに超えること改修・バリアフリー対策に費用がかかるが予想され、後に残す孫子達の将来をこと、また、日々輝学園で利用している

考えると費用の掛からない、アクセスことなど、総合的に勘案し、候補地を選の良い県道沿いの広々とした敷地、既定しましたのでご理解願います。

存施設（旧塩谷高校）の再利用（リフ・庁舎整備につきましては、東日本大震ォーム）が最良と思います。

災以降、様々なご意見があり、町内外に又、既存施設（旧塩谷高校）は多目的より検討がなされてきました。今回、庁再利用庁舎（図書館、児童館、保健・ 舎整備検討委員会による真摯な議論・検介護拠点センター、議場会議室等々） 討から答申がなされ、その答申を尊重しには広い駐車場・広い緑地帯などいろたうえで、塩谷町庁舎整備基本構想（案）

いろなレイアウトが可能。完成すればを作成したところであります。現時点で国体開催会場地塩谷町が県内外にもは、アンケート調査等の実施は予定して注目されるかと思いますが如何です

おりませんので、ご理解願います。

か。

・広報紙による意見の公表でありますが、・以上のことから、時間をかけても町広報紙は町政全般にわたるお知らせにな

民の声を是非アンケート無記名調査りますので、紙面の都合上、全文の掲載等何らかの方法で理解を得て方向付は困難であることをご理解願います。ま2

けしてはどうですか。
（決定に困難でた、広報紙が月一回の発行になりますのあるならば各戸郵送による在宅投票で、時期的な調整も困難であります。広や最悪には住民投票による決定等も報紙以外の手法により意見の内容を公表考えられるのかな。
）

します。今後の見通しについては、随時、＊以上、今回の庁舎整備基本構想（案） 様々な手法によりお知らせします。
パブリックコメントに関する町への意見書については出された声を全ての方々何らかの形で住民に広報誌により公表することを願います。又町の今後庁舎整備に向けた見通し等についてお知らせ下さい。

2

１１／２４塩谷町庁舎整備基本構・水害対策については、ハード面及びソ想（案）住民説明会に参加、庁舎整備フト面の両面からの対応が必要になりま検討委員会答申内容の説明を受けます。ハード面では、洪水時に円滑に流下した、塩谷町としては今後詳細を検させる河川整備であり、荒川圏域河川整討、関係機関とも協議を行い決定する

備計画においても継続して整備を行うことのことなので質問させていただきととしています。また、最近の災害時のます。

ポイントとしては、情報収集及び情報伝

塩谷町庁舎の現状を考え、新築ある達などのソフト面での対応が非常に重要

いは移転は、喫緊の課題であることはとなっており、栃木県を含めた関係機関理解しています。との堅密な情報連携を行うことで対応し旧玉生中学校跡地に建設するのでていくことになります。その上で、庁舎あれば、①水害対策は充分であるの整備を行う側も、さらに安全性を確保すか。説明では荒川は、堀込方式によるるため、盛土等による対策を行い、補完河川であり、決壊の危険が少ない河していくことになります。詳細は、計画・川、また、上流部に２基のダムがあり、 設計段階において効果的な対策を検討し河川流量を適切にコントロールしてます。

いるため安全性は高いと言っていま・地盤の確認等でありますが、正式なもすが、当地は国道４６１号の橋と県道のは地質調査実施後の確認となり、隣接６３号線旧道の橋に近い場所に立地する給食センターの建設時データによりしています。

ますと比較的浅い深さに固い地層がある

最近では、岡山・広島の水害発生の際、下記のようなことがあったと報道されていました。水害の発生は橋梁にことから建物の建築に問題ないと判断しています。
庁舎の規模になりますが、現時点では、物が引っ掛かり、河川がせき止められ国で示す基準により算出していますが、ることにより、洪水が起こることが多ご指摘のとおり、計画段階においては、く、また、上流にあるダムの貯水量の将来を見据え、必要な機能を十分な精査増加によりダムに危険が迫った場合、 をしたうえで規模を定めることとなりま放水されるための被害拡大が懸念さ3す。

れている。

・事業費につきましても、あくまでも現町は、水害対策として庁舎の床を高時点での概算になりますので、規模と同くする等の対応を行うと説明してい様に、建設費の縮減も念頭に置いた上で、るが、安全性をもっと詳細に説明する定めていきます。

ことを望みます。

人口減少に伴う税収の減少について

なぜなら、説明では大規模災害のは、町の大きな課題であり、庁舎整備も際、庁舎に災害対策本部を設置し、敷その点を配慮しながら、進めることにな地内に防災広場を設けるという構想ります。

であるというが、危険性のある場所で・説明会の開催については、庁舎整備基は機能が果たせなくなってしまう恐本構想（案）公表に伴う補完的な役割とれがあるからです。

して開催しました。参加者数について、②地震に備え、庁舎の構造を免震構

当該（案）の内容を概要版の配布により造・制震構造・耐震構造等を検討し、 ご理解された方も多いものと判断してい最適なものにするということですが、 ます。しかしながら、周知の手法等につ地盤の確認等安全面の説明も十分にいては、今後とも広報紙等を活用しながお願いしたい。

ら、きめ細やかな情報提供に努めます。

庁舎の規模等について、現在の職員・ご指摘の区長会など関連団体との連数を基本に国土交通省、総務省の算定携・協調なども効果的な手段であると認基準により算出するとしていますが、 識します。今後とも様々な手法により、塩谷広報でも取り上げていましたが町民の理解を得るため、意見聴取の進め１０年先には塩谷町の人口は半数位方を検討していきます。となることも考えられますので、町として独自に適正規模を検討して頂き、外装・内装とも華美にならず、機能を重視した建物にする配慮が必要かと思います。
③建設費については、説明会の中では詳細説明はありませんでしたが、２５億程度を考えているのかと想定していますが、現在の積立金１０億強に今後の積立金をプラスしても、不足分は１０数億となることが想定され、地方債等で賄うとのことですが、当然借入金は利息ともども返済しなければなりません。
（利子補給はある？と思いますが）将来の町民負担を、少しでも軽くするように、建設費節減の検討をお願いいたします。
4

１１月２２日付下野新聞に掲載されていましたが、栃木県内自治体の財政危機が報じられていました。蛇足ですが、人口減少による将来の税収等の減収は自治体の大きな課題、庁舎建設とあいまった検討をお願いいたします。
最後に、庁舎建設にかかる住民説明会の出席人数が少なかったが、今後説明会を行う予定はないとコメントしていることが新聞報道されていまし
たが、町民に対しどのような方法で周知するのかお聞かせいただきたい。
広報しおや・庁舎整備だより等の書面によるものでは、町民との意見交換は不可能である、意見を聴取するのであれば、区長会等々関係団体との連携・協調が必要と思います。
塩谷町庁舎整備基本構想（案）を拝建設費の縮減については、財源等の検見し、庁舎整備に至る経過等が詳細に討の中でも、今後の段階において、十分記載されており、今後の基本・実施設な精査を行い、経費の節減に努めます。

計に期待いたすところです。

〇「職員の執務環境の向上」については、

なお、建設費の縮減については、最現状と課題を整理する中で、町民の利便大限の努力をお願いするとともに、構性を高めることにより、必然と執務環境想（案）の記載で追加したほうが良いの向上につながるものであり、今後の計点などを列挙いたしますので、ご検討画段階でさらに詳細に検討します。

ください。

〇庁舎整備事業は、大規模な事業となり○2 ページの 2.庁舎の現状及び課題、 ますので、上位関連計画に位置付けるこ
3

必要性についての（2）庁舎の老朽化とが必要になります。

に関する現状と課題の整理の課題の新庁舎とまちづくり関係や都市再生の中に、増改築や経年劣化による執務環

方向性は、庁舎が行政機能のみでなくま境の低下も課題であるので、「職員のちづくりの拠点としての機能を併せ持

執務環境の向上」に関する記載があっち、今後の地域振興・地域発展の核となた方がよいと思います。

り、将来に向けて魅力ある持続可能なま○5 ページの 3-1 上位関連計画との整ちづくりを図ることであります。

合性の整理の中で、「新庁舎とまちづ〇周辺環境の配慮については、塩谷町のくり関係や都市再生の方向性を示し豊かな自然環境に配慮した色彩・意匠をます」としていますが、新庁舎がまち検討することであります。

づくりや都市再生にどのように関わ〇執務スペースのレイアウト変更につい5

るのか記載していただければ、理解しては、将来に向けて、組織機構の改編なやすいです。

どに対応可能な庁舎のことであり、「で○15 ページの中に周辺環境に配慮しきる」の表現も可能です。

たとしていますが、具体的な周辺環境を記載してほしいです。
○16ページに「執務スペースのレイアウト変更に対応した」としています
が、将来的なレイアウト変更に対応するものであるので、「対応できる」と表現した方が良いかと思います。
新庁舎整備 基本構想について①現庁舎は、耐震診断を実施したところ、① 耐震工事をすれば、建設費約２５老朽化が激しいため、耐用年数も短く、億円よりも安価で済むのでは？

耐震工事の効果がないと判断していま② 建設候補地の５ヵ所（旧玉生中学す。

校、旧大久保小学校、旧船生西小②庁舎整備検討委員会において、５箇所

学校、現塩谷町役場、庁舎、旧塩の建設候補地における条件等の資料を提谷高等学校）が、示し、多角的な要件から詳細に比較検討

なぜ、旧玉生中学校に選定なのか？
なぜ旧船生東小学校が入っていないのか？

を行い、総合的な判断により候補地の選定に至ったものであります。
旧船生東小学校につきましては、現在、候補地選定の流れについても旧玉生涯学習センター・図書館として活用さ生中の跡地に建設ありきに見えます。 れていますので建設候補地には含めてい旧小学校にしても耐震工事をすれば、 ません。
4

建設費約２５億円よりも安価なので災害については、無いとは言い切れまは？しかも各教室を各課に振り分け

せんが、必要な対策を講じることにより、れば済むのでは？例えば、校長室を町対応を図ることとなります。ハード面で長室に、会議室を議会場にするなど。 は、洪水時に円滑に流下させる河川整備
いくらでも活用できるのでは？

であり、荒川圏域河川整備計画においてこんなに校舎が残っているのに、ほとも継続して整備を行うとしています。まんど利用活用されているとは思えな

た、最近の災害時のポイントとしては、いほどで、本当に、もったいない。こ

情報収集及び情報伝達などソフト面でのうした小学校を耐震工事をすれば充対応が非常に重要になっており、栃木県分に庁舎として機能でするのでは？

を含めた関係機関との堅密な情報連携に１回目、２回目の絞り込みについてもより対応していくこととなります。その７項目・４項目とありますが、上で、庁舎整備を行う側も、さらに安全中心性とは？利便性とは？安全性と性を確保するため、盛土等による対策をは？町民のほとんどが車を利用して行い、補完していくことになります。詳います。旧玉生中学校の跡地だけでな

細は、計画・設計段階において効果的なくても済むのでは。いずれかの小学校対策を検討します。

6

でも充分かと、どの校舎が新庁舎にな③現庁舎の老朽化が顕著であることなっても問題ないのでは。新庁舎が造らど、行政サービスの向上を図るため、庁れたからといって、サービスが向上す舎整備は、緊急を要する課題となっているとは思えない。

ます。

そもそも１年間に町民一人あたり、ど人口減少の中においても、必要な行政れだけ町役場を利用するのか？

サービスを確保するため、将来を見据え確定申告、税金の支払い、証明書の申た上で、庁舎整備に取組みます。

請・・・。数えるほどしかないのでは？

④健全な財政運営を維持し、その他事業

超高齢化社会になっていく中で利用に及ぼす影響を抑え、町民サービスの低者が増えるのか？

下を招かないように財源の確保を行いま

旧玉生中学校の跡地の隣には、荒川のす。地方債においては、世代間公平の負河川があります。防災拠点ともありま担を考慮しますが、過度な後年度への負

すが、昨今の地震・水害等々を鑑みて担を残さないよう配慮した活用を図りまも、果たして防災拠点になりうるのかす。

甚だ疑問です。災害がないと言い切れ⑤地方債の償還計画は、その借入時に定るのか？

めますが、実際の事業費とその時点にお東日本大震災（地震）しかり西日本豪ける財政の状況により、返済可能な借入雨災害（水害）しかり。河川氾濫とも額及び償還期間を検討します。

なれば、完全な機能麻痺に陥るので⑥廃校となった小学校の建築物など活用は？

されていない遊休財産の活用は、大きな自然災害への対処・対策が不十分なの課題であり、今後とも効果的な活用方法

では？

を検討します。

そうなった時に新庁舎など、一溜まり⑦現時点では、庁舎整備事業を進めるにもないのでは？

あたって、基金の積立など財源確保に向専門家ならば、わかっているのでは？

けて必要な準備を進めており、税収は増見識があるはず。もしも、そうなったえていませんが、無理のない事業執行がとき（水害災害など）には責任は？そ可能と判断しています。の方達（専門家）が賠償してくれるの⑧説明会の開催については、庁舎整備基か？本当に疑問です。２５億円。莫大本構想（案）公表に伴う補完的な役割とです。

して開催しました。参加者数について、③ 町の人口減少が続く中で、莫大な当該（案）の内容を概要版の配布により金額を使って、新庁舎を建設するご理解された方も多いものと判断してい意味とは？

ます。しかしながら、周知の手法等につ現在、町の人口は県内最下位。市貝町

いては、今後とも広報紙等を活用しながにも抜かれてしまい最下位。

ら、きめ細やかな情報提供に努めます。

減少する一方で、これ以上増える見込みはないのでは？
魅力のある町になっているのか？
④ 若い世代に、多くのツケを背負わ7せる（負担させる）ことへの抵抗は？
現在の塩谷町の人口約１万人に対して成人・大人約９０００人以上//小人・子供たち約１０００人未満（しおや広報誌）→３０年後に約８０００人！？
→５０年後に約５０００人！？
こうなったときに、この借金・町負債をどうしていくのか？
具体的に情報開示を。自分たちが、いなくなったあとのことを、もっと真剣に考えなくてはならないのでは？考えるべき。
⑤ 極論ですが、現在の小学校（３校）と中学校（１校）に通う生徒たちだけで、返済可能なのか？税収は減少の一途なのでは？
今回の新庁舎のことだけではなく、これから先の塩谷町の税収は？
新庁舎に税金を使うべきではないでしょうか？この町には、大きな総合病院もなければ、ショッピングセンターもありません。そのため、行き先は、隣町。
これでは不便すぎる。なにより交通の便が悪すぎる。デマンドバスは機能しているのか？車が無ければ通えないのが現状。
新庁舎が出来ても、こうしたことが解消されるのでしょうか？
大きな病気や怪我も出来ません。頼るのは、町外の病院なのでは。
⑥ この先、人口減少が続いていくと、旧玉生中学校・旧大宮中学校・旧船生中学校が統合して塩谷中学校が出来たように、現在の玉生小学校、大宮小学校・船生小学8校が統合されてしまったときにも、また新しい校舎を建設することになってしまうのではないか？このままだと小学校も、一つになってしまうのでは？
とにかく箱物が多すぎる。こんなにも校舎が残っているのに。
税金の無駄にはならないのか疑問。甚だ疑問。
例えば、旧塩谷高等学校が塩谷中学校
でも良かったのでは？時期を見誤ったのでは？
高校再編とはいえ、人口減少や利便性などに原因があるのでは？
なぜ、隣町の矢板市、日光市（旧今市市）の高校は無くならなかったのか？
（再編されなかった）のか？
こうしたことからも果たして新庁舎は本当に必要なのか？
⑦ 現在の町の税収が約８０億に対して、新庁舎に約２５億円も掛ける意味があるのか？税収の３分の一に相当している。本当に必要なのか？
例えば、那須塩原市・・・税収 約４００億円＝＝＝人口約１１万人
矢板市・・・税収 約１２０億円＝＝＝人口約３万２千人
さくら市・・・税収 約１８０億円＝＝＝人口約４万４千人
ところならまだしも、塩谷町にそんな余力のようなものがあるとは到底思えない。税収は増えているのか？税負担の増につながるのでは？
⑧ 先日の下野新聞には衝撃的な記事が掲載されていた。住民説明会に、ほとんどの参加者がいない、と。これが現状なのではないのか？現実を直視していないので9

は？事前の周知不足だけではない原因があるのでは？
本当に町民は望んでいるのか？約１万人の町民に果たして、どれだけの人がこの構想を実際に知っていて、理解しているのか？住民の総意と言えるのか？
たくさんの疑問・不安が残ったままになっているのでは？
なぜか新庁舎ありき建設ありきで物事が進んでいるようではならない。
本当に必要なものなのかどうか再度議論の余地があるのではないでしょうか？拙速の感が否めない。新庁舎は必要ないのでは？必要なしで！
もったいない！に尽きる。

もっと別のことに使うべきである。
忖度なしで・・・お願いします。
以上

5

1．塩谷町庁舎整備基本構想（案）に

１ 説明会の開催については、庁舎整備対する説明会開催について、大宮会場基本構想（案）公表に伴う補完的な役割

実質１名、塩谷中アリーナ参加者０名として開催しました。参加者数についてにより中止、この状況について塩谷町

は、当該（案）の内容を概要版の配布に役場庁舎建設準備室においてどのよよりご理解された方も多いものと判断しうな反省また今後町民に十分な説明ています。しかしながら、周知の手法等をして理解を求める為の方策をお聞については、今後とも広報紙等を活用しきしたい。

ながら、きめ細やかな情報提供に努めま

2．説明会の内容には矛盾するものがす。

多々あった、塩谷町庁舎整備検討委員

２ 構想（案）は、庁舎整備検討委員会

会の意見書の説明はあったが、整備検の答申結果を反映し作成したものであり討委員会の意見が反映されていないます。

内容であった、塩谷町庁舎整備検討委

浸水対策については、ハード面及びソ員会では諮問事項２庁舎の整備位置

フト面の両面からの対応が必要になりまに関する事について、旧玉生中学校跡す。ハード面では、洪水時に円滑に流下地について浸水対策として、さらに安させる河川整備であり、栃木県で策定し全性を高めるため、必要な対策を実施た荒川河川整備計画においても継続してすることとし、大雨により上流に位置整備を行うとしています。また、最近のする二つのダムの放流等により建設

災害時のポイントとしては、情報収集及10予定地に隣接する荒川が増水した場

び情報伝達などソフト面での対応が非常

合に対する対策を求める内容が明記に重要となっており、栃木県を含めた関されているが、塩谷町庁舎整備基本構係機関との堅密な情報連携が行うことで想（案）ではその件の明記が無く質問対応していくことになります。その上で、に対しては今後考えるとのお粗末な庁舎整備を行う側も、さらに安全を確保

説明であった、塩谷町庁舎整備検討委するため、盛土等による対策を行い、補員会の意見は最重要事項として最も完していくことになります。詳細は、計重視すべきものである、それに対する画・設計段階において効果的な対策を検対策は重要なものであるはずである討します。

がそれらを無視した塩谷町庁舎整備

塩谷中学校建設も大規模な事業であ

基本構想（案）及びその質問に対するり、多くの課題を解決しながら進めた事答弁としては問題がある。

業であります。

荒川からの浸水対策は大きな予算

庁舎整備事業においても、今後、様々を伴うものでありその予算を加味しな課題を解決しなければならないものでない事業計画には問題があるのでは、 あり、町民の方のご理解を得ながら、慎その対策費用を考慮すると資金計画重かつ適切に事業を推進することになりに大きな影響を及ぼすはずであり、建ます。

設地の選定にも大きく影響するはず

今後は、計画及び設計などにより詳細である、建設地の選定に関しては建設な事業計画を策定する予定であり、委員に関する費用も考慮して決めたと説会の答申結果を踏まえ、充実した検討を明があったが、塩谷町庁舎整備検討委進めていきます。

員会の要望を加味して予算を計上して建設地の選定からやり直すように強く求めるものである。
過去に塩谷町町民は大きな苦い経験を味わっている、塩谷町統合中学校（現塩谷中学校）建設に関して何回かの説明会において、日射の影響を少なくする対策として現校舎南側及び西側の大木は伐採して低木を植栽するとの説明であったが未だ履行されないままである。
町道芦場大宮線から学校建設地に入る角地に大駐車場を設置するとの説明であったが一向に実現しないままである、総合運動公園関係の工事を終了する旨の案内があり町民の意見が求められたので、現在駐車場が十分と思っている人は１人もいないと思う
11

ので、塩谷町統合中学校（現塩谷中学校）建設の説明会において約束した駐車場の設置を求めて書面にて意見書を提示したが一切の回答の無いまま現在に至っている。
当時塩谷町統合中学校（現塩谷中学校）建設に関しての説明担当者は塩谷町町長であったと認識しているが如何でしょうか、また現町長は駐車場を設置するとした該当地の地権者の１人であったはずであり町の対応を求めるものであり、今回は二度と町民の信頼を無くさないように塩谷町庁舎整備検討委員会の答申を尊重して答申の内容を十分に盛り込んだ事業計画を策定して建設地の選択からの再考を強く希望するものである。
① 中心性の町民居住地については、理想的な位置は原荻野目付近 JA塩谷支店付近であろうと思う。ま

３候補地における現状分析・比較検討など貴重なご意見として承ります。
庁舎整備検討委員会における検討状況

た、中心性の敷地の大きさについをふまえ、以下に示します。ては、現庁舎は小さ過ぎる、旧玉①中心性は、国勢調査結果における人口

生中学校跡地は大き過ぎる、旧塩重心を用いて、直線距離から比較し、現谷高校跡地は理想的な面積３３,庁舎との近接性も考慮しました。

０４８㎡である。

②経済性は、候補地において適した整備② 経済性の庁舎建設費用について手法を考慮の上、比較検討を行いました。

はどこに新築しても同じと思う。 付帯道路は、次の段階において有効な手
6

また、経済性の付帯道路について法を検討します。整備費用についても、は、旧玉生中学校跡地は有効な道さらに詳細な検討を進めます。

路が３路新設必要、旧塩谷高校跡③利便性は、公共交通機関、交通アクセ地はそれ程新設路必要ない。経済スなど住民の利便性を考慮し、旧玉生中性の敷地整備等については、現庁学校跡地は国道４６１号及び主要地方道

舎は借り地が多く形が悪い、旧玉藤原宇都宮線の結節点に近接していま

生中学校跡地は盛り土が必要、旧す。

塩谷高校跡地は必要ない。

④連携性は、地域間の連携、バランス、③ 利便性の町民居住地から見てに他の施設との連携を考慮し、他の公共施ついては、現庁舎は良い、旧玉生設集約の可能性を考慮しました。

中学校跡地はやや離れている、旧⑤緊急性は、早期事業着手の可能性を比塩谷高校跡地はやや離れている。 較しました。
12

また、利便性の県道については、 ⑥、⑦は比較検討の視点として新たなも旧玉生中学校跡地は国道４６１のであり、その比較は実施していません。

だけである、旧塩谷高校跡地は県構想（案）における庁舎整備の位置に道６８と県道７４号がある。

ついては、様々な要件のもと多角的に比④ 連帯性の塩谷消防署については、 較検討を行った上で、総合的に勘案した
現庁舎は近い、旧玉生中学校はやや離れている、旧塩谷高校跡地はやや離れている。連帯性の警察署については、旧塩谷高校は一番近い。連帯性の他官庁等県庁については、旧塩谷高校跡地は一番近い。矢板 IC 上河内 IC については、一番近い。
⑤ 緊急性の豪雨災害については、旧玉生中学校は荒川堤防近く心配。
また、緊急性の地震対策については、どこでも同じ。
⑥ その他の解体費用については、旧玉生中学校跡地は１億数千万かかった、旧玉生中解体費用程度であろう。その他の町民の町外勤務については、宇都宮市、矢板市、さくら市の順であろう。その他の職員の休憩所については、旧玉生中学校跡地は新設が必要である、旧塩谷高校は現在の建物を利用して新築の必要ない。その他の近隣については、旧塩谷高校跡地は上河内新築住宅が多い。その他の推測される居住地については、現庁舎及び旧玉生中学校跡地は大宮地区が比較的おおくなるだろう、旧塩谷高校跡地は防火水槽整っている。
⑦ 人口減については、１０,５００人が７,５００人に成る時は直ぐである。
以上のことから、私は元塩谷高校跡地が費用の面立地の面から見て最適と
13

結果、定めたものであります。

思いますので提言いたします。

◇問い合わせ先：庁舎建設準備室

TEL：0287 － 47 －5171
FAX：0287 － 45 －1045
電子メール：
tyousya@town.shioya.tochigi.jp14