きべりはむし，39 (2): 58-68

名和昆蟲研究所側面史
保科 英人 1)

I. 民間昆虫学研究所を立ち上げた男．名和靖

名和靖は研究者としての才もさることながら，教育

明治 29 年４月，岐阜市京町に設立された名和昆蟲

者，農学技術指導者としての適性にも恵まれていた．あ1926) と言う一人の強烈な個性によって設立された私人の子供が昆虫を弄び始めたが，別の一人の子供が「そ研究所．“昆虫翁” と称した岐阜県出身の名和靖 (1857–

る時，岐阜長良川で子供たちが遊んでいた．そのうち数立研究所である．その後，研究所は明治 37 年４月に岐れは益虫だから虐めるな．名和先生が益虫だと言ってい阜公園に移転，同 44 年３月に財団法人となった．名和

た」と叫ぶと，子供らは昆虫虐めを止めたとの逸話があ昆蟲研究所の付属施設として大正８年に開館した名和昆る（土井 , 1937）．たかが子供相手と言えども，名和は

蟲博物館は，現在も堂々と同地に立ち，人々に対する昆熱心に昆虫学普及に努めていたことが窺える．

虫学普及の拠点となっている．

名和靖には平野 (1943) と木村 (1944) の２編の代表『白水隆アルバム』( 白水隆文庫刊行会編 , 2007) に的伝記がある．また，名和本人も最晩年病床にありながら同 20 年に東大理学部で学んだ後師範学校教諭となる

記す文献は上記伝記の他，白水隆文庫刊行会編 (2007)

は「名和靖．明治 15 年岐阜県農学校卒．明治 19 年から回顧談を残した ( 名和 , 1924)．名和靖自身の経歴をが，明治 29 年に退職して名和昆虫研究所を設立」と略歴が記されている．名和はギフチョウの発見者として有や長谷川 (1967) などいくつかある．

しかし，名和昆蟲研究所の通史となると手頃な史料名であるが，彼の功績は基礎的昆虫研究にとどまらず，が見当たらない．筆者が現在の名和昆虫博物館に問い合試験や，標本作成技術指導，害獣防除技術指導，博覧会回答を得た．恐らくは大正４年 (1915 年 ) に編纂され数多の農業害虫やシロアリに代表される家屋害虫の防除への昆虫標本の出展など多岐に渡った．

わせたところ，詳細な研究所史は作成されていないとのた『財團法人名和昆蟲研究所概覧』（写真１）がほぼ唯一の通史であろうが，何分 20 ページの小冊子である上に，全国の大学図書館では名古屋大学しか所蔵していな
い (CiNii による検索結果 )．国立国会図書館にすら保管されていないらしいから，文字通り稀有本である（注１）．
現在の名和昆虫博物館によれば，名和靖が残した書

簡類は相当数あり，その整理が一時期試みられたものの現在は作業が中断している．将来的には名和の関係文書類が公開され，研究所史の全貌が明らかになることを期待したい．

昨年筆者は上記の希少史料である『財團法人名和昆

蟲研究所概覧』を閲覧する機会を得た．残念ながら現段
階では研究所の全史を明らかにできたとは言い難い．本
稿では昆虫学者名和靖個人の業績ではなく，名和昆蟲研
究所の方を対象とし，特に経営に苦しんだ研究所の側面に焦点を当てて研究所史の一端を述べることとしたい．

写真 1 『財團法人名和昆蟲研究所概覧』（名古屋大学図書館所蔵）．実物の表紙裏には「東京帝國大學農科大學 名和研究所 寄贈」との記載がある．どのような経緯で所蔵が東大から名大に移ったのかは不明．

1)

II. 名和昆蟲研究所の事業『財團法人名和昆蟲研究所概覧』（以後『概覧』と省略）には名和昆蟲研究所の事業内容として，以下の項目が列

Hideto HOSHINA 福井大学教育学部-58-

きべりはむし，39 (2)，2017．

記されている．

治 40 年１月発刊の第 11 巻 113 号には神奈川県農事試

験場の西川豊次郎作の “害蟲唱歌” が楽譜付きで掲載さ（１）昆虫の採集及び飼育れるぐらいだから，虫関係なら何でもありの雑誌である．

（２）図書の出版

言わば『昆蟲世界』は当時の日本の昆虫総合雑誌と呼ぶ（３）講習及び講話べき存在だった．

（４）昆虫標本の保存及び展示

また，研究所は非営農一般国民に対する昆虫学普及にも一役を担った．例えば，名和靖は明治 36 年開催の『概覧』を読む限りでは（１）の対象となる昆虫は害第五回内国勧業博覧会附属水族館（堺市大浜公園）の会

虫ないしは益虫に限定されていない．
「昆蟲の習性及蕃場の第二十九号水槽用に水生昆虫の生体を寄贈した（同殖の状態等を，實地飼育に依り研究することは，純正昆

年６月 23 日付東京朝日新聞）．当時，生きた昆虫を搬蟲學上極めて重要」と基礎研究が目的である旨が記され送することは殆ど例がなく，それ故に名和もかなりの苦ている．
（２）の研究所編纂による図書については，『昆心を要求された．種々工夫した結果，ブリキの空缶にミ蟲標本製作全書』（明治 36 年）など基礎昆虫学分野に

ズゴケとワラを詰め，その中に虫を放って小包として含まれるものもあるが，多くは『貝殻蟲圖説』（明治 34

送った．この方法で展示された生体昆虫はゲンゴロウや年）『害蟲防除要覧』（明治 38 年）など，応用昆虫学のコガタノゲンゴロウ，コオイムシ，ミズカマキリ，マツ

範疇に入る．（３）の講習及び講話とは，名和所長ない

モムシ，ギンヤンマ（ヤゴ）などで，その数は数百頭にしは所員を各地に派遣して，農業害虫防除等の指導にあも及んだ（『昆蟲世界』第７巻 67 号）．５月初旬には水たったこと等を指す．大正期には研究所所員だけでなく， 族館でヤゴの羽化が始まったと言う（同年５月２日付大農商務省から派遣された昆虫学者も指導講師を務めるよ阪毎日新聞）．

について．『概覧』には「害蟲其の他の昆蟲標本を示す

堺市に置かれた水族館は別会場との扱いであった．ただ，読めるが，害虫と合わせて写生や装飾用の昆虫標本も陳

場者数を集めた以上（國 , 2005），多くの人々が名和のうになった（瀬戸口 , 2009）．
（４）の昆虫標本の管理

第五回内国勧業博覧会の本会場は大阪市であって，の要ある」とあり，害虫を中心とした昆虫標本収集とも

同年３月１日開会の博覧会自体が百万人を優に超える入列していた．そして，研究所は各地より来所する団体や手による水生昆虫類を目にしたことは間違いない．実際，学校生徒に対し随時丁寧な説明付きで標本を縦覧せしめ博覧会開催２か月後の４月末時点で，40 万人を超えるたと言う．以上纏めると，名和昆蟲研究所は博物館と農観客が水族館に押し寄せていた（同年５月１日付大阪毎

業試験場害虫部門の両方の機能を併せ持っていたことが

日新聞）．

わかる．

以上，名和昆蟲研究所の貢献は害虫防除や益虫利用

もちろん，研究所の設立目的が「特に國家經濟に最と言った農業昆虫学分野に収まらなかった．日本の近代も影響を及ぼす害蟲を防除するを以て一大目的」（『概昆虫学全体に対する研究所の功績は頗る大きかったと言覧』）である以上，事業内容が害虫防除を中心とした実

わねばならぬ．

用的分野に偏っていることは確かだ．しかし，名和靖はIII. 研究所経営に苦慮する名和昆蟲翁

決して基礎的昆虫学研究を軽視していたわけではない．

上記４項目の事業には含まれていないが，名和昆蟲

本章①で述べるように名和昆蟲研究所は岐阜県の他，

研究所の科学的貢献の一つが雑誌『昆蟲世界』の編集及

岐阜市や岐阜県農事試験場といった行政機関から財政補

学界から「文章の平易なる假名を附したる等又大に讀者

ら何らかの報告書や書類が県庁等へ提出されていたはず

び出版である．『昆蟲世界』は発刊直後から中央の動物助を受けていた．公金が投じられている以上，研究所かに便なる可く，圖版の鮮明夥多なる他雑誌の及はさる所」の「好雑誌」との好評を得ていた（『動物學雑誌』第９巻 100 号）．

治 36 年第７巻を例にとると「果樹の綿蟲驅防の一策」
然として，「グンバイトンバウを記す」（佐々木忠次郎）などの基礎昆虫学に関する報文の他，「明治三十六年の昆蟲學界」との我が国の昆虫学界の動向記事，さてまた非実用的な「美術的蠅叩」の図が掲載されるなど文化

昆虫学の分野まで扱っていることがわかる．また，明行政文書目録で「名和靖」「名和昆虫研究所」等のそれらしい文言で検索しても，今のところ明治・大正期のでは，『昆蟲世界』とは如何なる雑誌であったか．明（桑名伊之吉）と言った害虫防除の学術論文の掲載は当である．しかし，岐阜県歴史資料館の website の明治期

行政保管の研究所関連資料を見いだせていない（注２）．
従って，現時点で筆者は名和昆蟲研究所の財務状況を記
す一次史料に目を通していない．本稿を執筆するにあたり財務関係の数字については『概覧』に記載された僅かな数字のみ引用した．

平野 (1943) と木村 (1944) の名和靖の代表的伝記２

編は個人伝記と言う性質故か，名和の昆虫学者としての活躍ぶりは記されていても，名和昆蟲研究所がどう運営-59-きべりはむし，39 (2)，2017．

されていたかの記述が乏しい．幸い，名和昆蟲研究所の同 43 年までの 15 年間で研究所の活動全体にかかったについては，『昆蟲世界』掲載の雑報を通じて一部知る

年間約 4,500 円必要だったとの計算になる．帝国議会

世界』を所蔵する国内の大学図書館は 55 館と決して少があるので（本章④参照），約 4,500 円との数字は妥当る．国立国会図書館ですら『昆蟲世界』はコンプリート

５のうち恒常的な補助金は１と２の人件費だけと思われ

動向記事調査も現時点で完全終了しているわけではないの必要運転資金の１／３にすぎず，最大限 2,500 円受

動向，例えば害虫防除の講習会開催や著名人の来所事実

経費は 69,300 円と記す．総額を単純に年数で割れば，ことができる．ただ，CiNii による検索結果では『昆蟲においても「研究所の年間支出は４，５千円」との発言なくないが，殆どの大学図書館が多くの巻号を欠いていではないかと思う．明治 43 年の 6 を除くと，上記１～に揃っていない．筆者による『昆蟲世界』掲載の研究所る．よって，仮に年支給額が 1,500 円の場合，研究所ことをご了承願う．

け取れたと考えても半分強である．結局，研究所の運営①財団法人となる以前の名和昆蟲研究所への補助金の規模

産からの持ち出しは計 10,200 円にも及んだと言う．

昆虫の研究でいくら優れた業績を上げようとも，大は名和靖個人の私財に負うところも大きく，彼の個人資
さて，明治後半期の 1,000 円だの 10,000 円だのが金を稼げるわけでもない．行政から何らかの援助がなけ

現在の物価感覚で如何ほどのものか，との疑問が当然の考えても解る．大正４年発行の『概覧』は，明治 43 年の歴史系学芸員に尋ねたところ，「江戸時代の〇両（な記する．

か？」との市民からの問い合わせは非常に多いが，最も

１．岐阜県は所長に害虫駆除調査員を嘱託．その年間手

平成のコメ 10 kg の値段の比較は容易だが，コメの価れば昆蟲研究所の運営が非常に困難であることは素人がことながら湧いてくる．しかしながら，筆者が福井県内以前の名和昆蟲研究所が受けた補助金を以下のように列いしは明治時代の〇円）は現在のいくらに相当します

答えたくない問いの一つであると言う．例えば，明治と当として明治 29 年から 30 年は 360 円，同 31 年

値自体が当時と今で同じではない．専門家による安易な２．同じく岐阜県は上記所長への手当とは別に研究所員

員の初任給や大工の日当の比較で江戸・明治・大正期のから 43 年までは毎年 480 円を支給．

数字の提示は無責任となるのだ．一般には大卒国家公務の出張調査費として，明治 29 年から同 37 年頃ま

金額を現在の貨幣価値に換算することが多いが，これと３．明治 37 年４月，岐阜県農会や岐阜市内有志からのとは言え，大凡でよいから名和昆蟲研究所が要したで 1,000 円から 2,000 円を補助．

て万能ではないらしい．

建物や寄付金等の援助によって，研究所は岐阜公園

経費を平成の貨幣基準で表現したくなるのが人情と言う

４．明治 40 年，大阪朝日新聞社の寄付金募集事業によでかなり荒っぽい方法で計算してみた．明治期の東京

５．明治 43 年，名和昆蟲研究所が開催した記念昆虫展

治 29 年から明治 43 年まで同紙１部の価格は１銭からへ移転．

もの．幸い筆者は史学界に何の責任も持たない虫屋なのり特別標本室が完成．

朝日新聞（現在の朝日新聞）の復刻版を調べると，明覧会の開催経費は，岐阜県，岐阜市，岐阜県農会よ２銭であることがわかった．ここで仮に同時期の東京

６．明治 43 年，岐阜県農事試験場は所長に害虫調査業の 120 円に相当するとしてみた．明治 39 年のそば１

りそれぞれ数百円ずつの補助により賄う．

朝日新聞１部を１銭５厘（＝ 1.5 銭）とし，これが現在務を嘱託．年間手当として 700 円を支給．

杯（かけ？）は３銭５厘程度だったそうなので（森永編 ,福岡県英彦山に所在し，英彦山神社宮司の高千穂宣麿男爵が設立した私立の九州昆虫学研究所は地元の田川

2008），上記の新聞価格を比例倍すると，明治末頃のそば１杯は現在の日本円で 280 円との計算になる．この“そば” を現在の立ち食いのかけ，と考えればそう頓珍郡から明治 35 年に 100 円，同 36 年には 150 円の補

漢な換算値ではあるまい．

帝室博物館の嘱託だった高千穂宣麿の月給は 20 円だってはめると，明治後半期に岐阜県から嘱託として得て昆蟲研究所が岐阜県等から受けた手当や補助金は十二分所の年間経費は約 3,600 万円で，行政からの人件費補定されていた九州昆蟲学研究所と，学術雑誌を発行し各円と言う計算になる（注３）．民間の一機関に対して投蟲研究所とでは事業規模は比較にならない．

ぬ額のようにも思える．しかしながら，県庁からの補助助を受けていた（高千穂 , 1946）．また，明治末，東京

この換算方法（当時の１円＝現在の 8,000 円）を当た（保科 , 2015b）．これらの数字と比較すると，名和いた名和靖の年収は 300 万～ 400 万円．名和昆蟲研究

のようにも思える．しかし，活動範囲がほぼ福岡県に限助は上記の名和の年俸を含め約 1,200 万円～ 2,000 万

地に所員を派遣して害虫防除指導にあたっていた名和昆

じられる公金が年間 1,200 万円と聞くと一見少なから

一方の支出の方であるが，『概覧』は明治 29 年から

だけでは研究所運営に支障をきたすことは数字の上から-60-

きべりはむし，39 (2)，2017．

明々白々である．

昆虫を原料や題材とした趣味的な工芸品を制作販売しようとしたのである．

②害虫駆除講習から得られた受講料収入は如何ほどか？

例えば，名和靖は明治 36 年に「昆蟲廻轉器」なる物

国からの援助がなかった名和昆蟲研究所の経営は当

品を売り出した（『昆蟲世界』第７巻 67 号広告．発売

1965）．研究所発行の『昆蟲世界』に「寄付金頼む」と工藝部ではない．同工藝部は研究所が明治 37 年に岐阜

初より困難だったとされている（日本科学史学会編 ,元は「岐阜市京町の記事が載ったことも少なくない．もっとも，研究所経名和昆蟲研究所」とあり，名和昆蟲公園へ移転した以降に設けられた部署か？）．「昆蟲の翅営は「カネが無くて二進も三進もいかない」と言うほど

色と光線の関係を示さんがため」考案されたと言う．広でもなかったらしい．岐阜県からの補助を受けていた名告の図を見る限り，８角形の箱の天板に８個体の蝶標本

和昆蟲研究所は，言わば半官半民の研究機関だったからが取り付けられており，手回しで天板を回転させる仕組である（瀬戸口 , 2009）．とは言え，県からの補助金がみとなっているようだ．宣伝文句によれば，昆蟲廻轉器

支出に追い付いていなかったのは確かなようだ．となるは「雌雄淘汰の原理と天地自然の妙用を知るのに便利」と，足りないカネは稼ぐしかない．

とのことだが，広告の図と文章だけではどうにも商品の『概覧』や学術誌『昆蟲世界』には名和昆蟲研究所主

催の害虫駆除講習や講話の記事が多くみられる．では，研究所はこういった技術指導による謝礼を運営に充てていたのか？例えば，昭和３年８月５日から同月 12 日にイメージを掴みにくい．10 数個の超限定生産で価格は６円也．①で使った換算法に従えば，現在の貨幣価値で５万円弱のそこそこ高価な代物である．単なる実用科学的な教材でないことは確かだ．

開催された第 41 回全國害蟲驅除講習會では，授業料と名和昆蟲工藝部の最大の発明品が「蝶蛾鱗粉転写標

して受講者から２円を徴収していた（『昆蟲世界』第 32本」である．蝶蛾鱗粉転写標本とは蝶や蛾の羽の鱗粉を部の価格から換算すると（当時の１円＝現在の 2,400として描き，最終的には１頭の昆虫がいるかのように合巻 370 号）．①と同様のやり方で同年の東京朝日新聞１紙に移し，触角や厚みのある胴体等は実物を用いず絵画

円），昭和３年の研究所主催受講料は現在の感覚で５千成させたものだ．つまり半自然・半人工の標本だが，実円程度．講習が一週間以上の長丁場だったことを考慮す

際の昆虫を平面状にすることで冊子の頁に載せられる

ると，受講料はせいぜい資料代プラスαにすぎない．

との利点があった．蝶や蛾の鱗粉を紙に写し取る手法

大正４年発刊の『概覧』によれば，名和昆蟲研究所

自体は 18 世紀のフランスで既に開発されていたようだの講演や実習の受講者は国内や植民地を合わせ２万余が，名和靖は３年間改良を重ね，紙以外の木材や陶磁器名だと言う．この数字は明治 29 年の研究所設立以降などにも転写することに成功した（『昆蟲世界』第 12

約 20 年間の延べ人数と思われるので，受講者数を１年

巻 135 号）．蝶蛾鱗粉転写標本は学術標本としての価値

1,000 名と見積もり，上述の受講料５千円が研究所設立もあるが，開発者の名和は己の開発した手法が美術工以降据え置かれていたと仮定する．となると，数字を芸に資することを念頭に置いていた．蝶蛾鱗粉転写標本

単純に掛ければ研究所が講習から得られる収入は 年間

は言わば芸術品なので，モノによっては大変値が張った．

500 万円と一見かなりの額となる．ただ，この計算は

例えば，100 種分の標本を収めた蝶蛾鱗粉転写標本は延べ２万人の受講者の全員があくまで有償の講習を受け

１冊 25 円もの価格が付けられたものもあった（石田 ,たことが大前提である．例えば，名和昆蟲研究所は明治

2009）．現在の貨幣価値で 20 万円になろうかと言う高37 年から同 40 年まで来所する修学旅行生に対して百価な代物である．

数十回の特別講話会を開設していた（『昆蟲世界』第 11

高額な昆虫美術工芸品に加え，比較的安価な昆虫商

巻 113 号）
．これら無償と思しき講話会聴講生も２万余

品も売り出した．“蓪草紙應用轉寫葉書” はそのうちの500 万円を少なからず下回ると考えた方が無難である

蛾の鱗粉を転写させ，蝶や蛾たちが花に集まっているか

名に含まれている可能性を考えると，実際の収入は年間一つである．これは台湾産の蓪草紙に草花を描き，蝶や（注４）．

の如き見える絵葉書である．大正７年の時点では３枚一いずれにせよ，受講料収入は名和昆蟲研究所の収入

組 30 銭で売り出していた（『昆蟲世界』第 22 巻 244

源の一つではあっただろうが，研究所の屋台骨となり得

号広告）．現在の貨幣感覚で大凡２千円弱ぐらいか．３

た規模ではなさそうである．

枚の絵ハガキの価格としては高い気もするが，実物の蝶や蛾の鱗粉を手間暇かけて紙に貼っている以上，意外と③名和昆蟲工藝部製作の蝶蛾鱗粉転写標本

安いように思える．また，広告中の「送料それならばと名和靖は名和昆蟲工藝部を立ち上げた．
『貝殻蟲圖説』（明治 34 年）や『名和昆蟲圖説』
（明

貳組まで金

貳銭」との表記から，名和昆蟲工藝部は今で言う通信販

治 37 年）といった研究所発刊の学術書籍とは全く別に，売も行っていたことがわかる．

-61-

さて，名和靖の蝶蛾鱗粉転写標本は世間から高い評きべりはむし，39 (2)，2017．

価を得た．明治 42 年，名古屋市で開催された第二回日

内吉郎兵衛が政府へ要求する予算は年千円から３千円にを受賞した（『昆蟲世界』第 13 巻 148 号）．また，名した．これは，名和昆蟲研究所は運営に年間４，５千円

増額すべきとの提案をし，特別委員会はこの数字を可決

本製産品共進會では名和出品の蝶蛾鱗粉転写標本は金賞費やしているから，千円ではとても足りないとの判断理

和靖の技術は美術工芸家からも注目された．例えば，明由からである．稲垣の委員会報告に対し議場からは特に

治 41 年４月以降滞京していた名和に対し，彫刻師や書反対意見は出てこず，建議案は無事可決された．

師，玩具師などが名刺を持参して名和に面会を求め種々

一方，この第 14 回帝国議会では貴族院でも「名和昆相談に訪れたと言う（『昆蟲世界』第 12 巻 132 号）．

もっとも，故意に名和の蝶蛾鱗粉転写標本を真似た

蟲研究所國庫補助ニ關スル建議案」が早川周造ら 49 名

正以降同じような商売を思いついた．明治末年頃に台湾での建議案の審議の場で名和靖のために熱弁をふるったの発議者らによって同年２月 16 日提出された．貴族院

かどうかは別にして，台湾に本拠を置く朝倉喜代松も大のが，勅選貴族院議員の田中芳男である．詳細は保科で標本商を起業したと推定される朝倉喜代松は年間数(2016a) を参照していただきたいが，本稿では田中が議十万頭から 100 万頭近い台湾産蝶を工芸品原料として内地に送っていた（江崎 , 1984; 保科 , 2015a）．そして， 場で「本来なら国の農事試験場が害虫駆除研究に取り組
江崎 (1984) の「（朝倉喜代松によって捕獲された蝶は）まねばならないのに，残念ながら現状はそうではない．

した紙に張り付けられる」との回想から，これらの商品だから，同研究所に３千円規模の国家補助を行うのは当

翅と触角とは体軀から截りとられて，別に体の絵を印刷

言わば国の事業を民間の名和昆蟲研究所に任せているの然である」と指摘した，とだけ述べておこう．貴族院でも鱗粉転写標本と同類のものと考えてよい．名和昆蟲工

は田中の主張に慎重意見を唱える議員もいたが，特別委藝部が何十万頭もの台湾の蝶を朝倉から独占的に仕入れ員会に付託されることなく賛成者起立多数で可決されてていたとは到底考えられない．多くの蝶は他の昆虫工芸

いる．

品製作業者に回っていたはずだ．世間から高評価を得た商品に対して類似品がすぐに出回るのは大正も平成も同⑤国の予算獲得を目指してじのようである．

第二ラウンド～名和昆蟲工藝部を立ち上げたことによって研究所の～帝国議会における攻防．

第 14 回帝国議会で名和昆蟲研究所への国家補助建

運営がどの程度好転したかはわからない．名和靖は昆虫工芸にも深い造詣があったので，単なる金儲け目的だけ

議案は両院で可決されたものの，国による予算措置は実

あの手この手で研究所の運営を安定させようと必死に努回帝国議会（明治 33 年 12 月 25 日開会）で仕切り直で蝶蛾鱗粉転写法を開発したわけではあるまい．ただ，しとなる．前議会で建議した稲垣示に石井鼎，早川龍力していたことは窺えよう．
④国の予算獲得を目指して
第一ラウンド～～帝国議会における攻防．

県からの補助金が十分でないなら国に頼るしかない．

名和靖がこう考えるようになったのは自然の流れである．時は第 14 回帝国議会（明治 32 年 11 月 22 日開会）．明治 33 年２月２日，衆議院で稲垣示代議士提出の「名和昆蟲研究所國庫補助ニ關スル建議案」が議題に上がった．提出された建議案は「政府は害虫駆除予防法を発布したが，肝心の効果の経過変遷を確認する機関が現しなかった（理由は本章⑧参照）．そこで次の第 15介，堀尾茂助，恒松隆慶の４代議士を加えた計５名が，同 34 年３月 18 日「名和昆蟲研究所ニ交付スヘキ國庫

補助金追加豫算ノ提出ニ關スル建議案」を衆議院に提出した．そして同日中に石井鼎含む９名が特別委員会委員に指名され，同月 19 日に開かれた特別委員会には５名が出席した．委員会の冒頭で建議案提出者の一人の石井鼎が「本案は既に第 14 回議会で通過しているので今更審議の必要なし」と採決を促し，全員賛成で可決された．
委員会の開会から閉会までの間，僅か５分である．

しかし事態は予想だにしなかった方向へ暗転する．

ない．それを肩代わりしているのが岐阜の名和昆蟲研究

同月 23 日の衆議院本会議で，特別委員会委員長の大村を開催しているが，（名和靖の）個人私産による公共的

議会で通過済みだ．委員会でも全員が賛成した」と簡潔所である．同研究所は無数の標本を収集し各地で講習会事業の展開には限界がある．そこで国庫補助として年千円を向こう５年間支給するよう，担当大臣に予算化させるべきである」と言うものだ（注５）．稲垣提出の建議案に対し，翌日の３日，稲垣含む９名の議員が建議案審議の特別委員会委員に指名された．筆者はこの特別委員会の議事録を見いだせていないが，同月９日の稲垣示による本会議での特別委員会報告によれば，委員会では山和吉郎は「名和昆蟲研究所国家補助の建議案は第 14 回に報告した．稲垣や石井ら建議案提出者５名は安心しきっていたであろう．しかし，片岡健吉・衆議院議長が賛否の採決のため，本案に同意の議員に起立を促したと
ころ，なんと起立者少数で否決となってしまった．

帝国議会は，現在の国会のアメリカ式常任委員会中

心主義とは異なり，本会議における審議を重視するイギ

リス流を採用していた（村瀬 , 2015）．よって，特別委-62-きべりはむし，39 (2)，2017．

員会の結論が本会議でひっくり返されても不思議ではな

提出した時は議会の会期の残りが少なくなっており，とそれにしても，本会議での議事録を見ても「賛成！」うものだった．委員会で建議案の内容が大きく修正されが，誰も具体的な反対意見を陳述していない．にも拘わめいた意見が出される場面があったが，修正建議案は賛い．

にかく政府は名和昆蟲研究所に予算を出してほしいと言「反対！」との声が議場に入り乱れたことは読み取れる

たことに他意はない」と弁明した．このように多少異論らず，前議会では無風で通過した建議案がなぜ第 15 回

成起立者多数で無事可決されている．

議案提出者はあまりの予想外の結果に呆然となったので⑦国の予算獲得を目指して議会で否決されてしまったのかは全くの謎だ．稲垣ら建第四ラウンド～はなかろうか．なお，この本会議における否決の下りの～帝国議会における攻防．

第 14 ～ 16 回帝国議会における代議士たちの可決否

議事録の一部が『昆蟲世界』第５巻 44 号に転載されている．名和靖も否決との結末は相当に悔しかったものと決の繰り返しに痺れを切らしたか，名和靖は帝国議会にちなみに，第 15 回議会では田中芳男は貴族院に名和

憲法で国民に保障された権利の一つだ．請願書は紹介議動きを見せていない．運悪く田中は同年２月 22 日に病かを確認した後，議長名で受理する．受理された請願は，いた．田中は体調不良で衆議院の稲垣示らと連携を取れされる．そして，請願委員会で審査された後，採択すべ思われる．

対し直接行動に出た．請願である．請願とは大日本帝国

昆蟲研究所国庫補助の建議案を提出すると言った同調の員を通じて提出され，請願委員長が規定に合するかどう気による３週間の請暇（≒病欠願）を議長宛に転出して委員長名で請願文書表を作成し，議長から全議員に配布なかったのであろうか．

きか否かを議決する．採択されれば本会議で特別報告が⑥国の予算獲得を目指して
第三ラウンド～～帝国議会における攻防．

なされ，ここでも採択が議決されれば，意見書を付けて政府に送付される，との手続きを踏んだ（小林 , 2002）．
乱暴にまとめるなら，請願とは帝国議会に議席を持たな
い一般国民でも実行できる議会への直訴制度と言うこと

名和の支援者たちはなおも屈しなかった．次の第 16回帝国議会（明治 34 年 12 月 10 日開会）で，同 35になろうか．

蟲研究所ニ交付スヘキ國庫補助金追加豫算ノ提出ニ關ス

名和靖は衆議院・貴族院の両院に「國庫補助ノ件」の請追加予算に同研究所への補助費を組み込め，との要求で必須な害虫防除対策研究を行っている我が研究所に是が天野若圓ら９名が委員会委員に指名された．

る．

だせていない．よって委員会審議の具体的な過程は不明のであったか．貴族院側の審議の詳細な過程は不明だが，で可決，同年２月 22 日に本議会で委員長報告が行われ会）で名和の請願は「議院ノ會議ニ付スヘシト議決シタ

した．ようするに「名和昆蟲研究所は害虫駆除事業に対されて本会議に送られたのである．そして，同年３月９

うものである．同研究所の理解者の一人である恒松隆

請願は徳川家達貴族院議長名の意見書付きで桂太郎内閣を！！」と応援のヤジを飛ばした．

貴族院を無事通過したのである．

不信感を表明した．それは「衆議院に提出された元々の会第三分科会で名和の請願が取り上げられた．請願の紹ない単純な物であった．しかし，この修正建議案は委員かったが，主査の許可を得てこの日の委員会に出席し，国庫補助を継続せよ』と大きく修正されている．その変地方でウンカが大発生し，7,500 万円もの農業被害が出ともである．天野は委員会審議の経緯を議場で全く説明を与え，今以上に害虫対策にあたらせるべきだ」と主張

第 26 回帝国議会（明治 42 年 12 月 25 日開会）で，

年２月 18 日，天野若圓外６名の代議士による「名和昆ル建議案」が衆議院に建議された．政府は明治 35 年度

願を提出した．趣旨は説明するまでもなく，国の発展にある．同建議案は特別委員会に付託されることとなり，

非でも国の財政的支援をお願いしたい，と言うものであ

残念ながら筆者はこの特別委員会の議事録を見つけ

名和の請願を受けた帝国議会側の対応は如何なるもだが，委員会では建議案を大幅に修正のうえ，満場一致

明治 43 年２月７日開会の第２回請願委員会（雑科分科

ることとなった．天野若圓委員長は従来の理屈を繰り返ル請願書」５件に含まれた．要するに請願委員会で可決し大きな功績がある．国として十分支援すべきだ」と言日，本会議でも特に反対意見は出なかったので，名和の慶代議士も「異議なし．どうか直ちに決せられんこと総理大臣に送付された．端的に言うなら，名和の請願は

しかし，花井卓蔵代議士は天野の委員長報告に対し一方の衆議院．同年２月２日開会の第一回請願委員

建議案は政府に対し追加予算を出せ，という期間を定め介者は古井由之代議士．古井は請願委員会委員ではな

会審議により『今後政府は名和昆蟲研究所に対し５年間

名和の請願の趣旨を陳述した．古井は「昨年，北陸中国

貌ぶりはあまりに不思議だ」と言う指摘であった．もった．害虫被害は深刻である．名和昆蟲研究所に国庫補助

していなかったからだ．天野は慌てて「建議案を最初にした．しかし，委員会に政府委員として出席している下-63-

きべりはむし，39 (2)，2017．

岡忠治（農商務省農務局長）は，「政府として名和昆蟲

はやはり岐阜県出身の多額納税者議員である．ただし，研究所の功績が多大であることは認めている」としつつ

名和靖は地元選出の議員らに幾度となく研究所支援を陳も，「農商務省として名和昆蟲研究所に特別費を予算に情したであろうが，名和自身が政界に対し関心や野心が計上すれば，他の私立学校や私立研究所からも同様の要あったとは考えにくい．上記議員の所属政党・会派は天求が乱発しかねない．名和昆蟲研究所は昆虫学の普及に野が中正倶楽部，石井と古井は立憲政友会だ．そして第力を入れており，その他実施している事業等を考慮すると，文部省から補助するのが適当だと思う」と答弁した．
請願委員会委員の大熊三之助は下岡の答弁に納得せ会及び正交倶楽部所属の代議士である．つまり，名和靖

務省が同研究所に予算を計上したとしても，他の私立学が特定の政治勢力と結びついた形跡はなく，名和昆蟲研

校にまで助成範囲が広がる弊害が生まれることはないは究所に対する議員らの支援活動はいつも超党派的だ．なずだ」と主張した．すると下岡は「現在財政窮迫しておお，岐阜県議会を通した国への援助申請もなされている．

り，名和昆蟲研究所に対する特殊補助は避けたい．しか明治 43 年 12 月，岐阜県議会は名和昆蟲研究所への国し，同研究所の業績は政府としても十分評価しているの庫補助を求める意見書を内務大臣に提出した（『概覧』）．

で，適当な支援方法を模索中である」と農商務省が名和

こちらも県議会への名和の何らかの働きかけがあったと

昆蟲研究所に直ちに予算を支出することにあくまで難色みなすのが自然である．

を示した．

ただ，④～⑦で上述したように，名和昆蟲研究所にこの日の請願委員会第三分科会に出席している政府

対する国庫補助の建議や請願が何度となく可決されたか

委員は下岡忠治と上山満之進（山林局長）の農商務省のらと言って，直ちに研究所の口座へ国からカネが振り込

官僚二人であり，文部省からは出ていない．よって，下まれるわけではない．建議とは議員からの意見を政府に

岡の答弁に文部省側がどう反応するかは微妙だが，要す伝達し，請願は臣民からの意見を議会が介して政府に送るに下岡は農商務省の官僚として文部省へ予算支出を押るもので，法令の改正や制定に止まらない多種多様な問し付けたいわけだ．

題を取り扱うことが可能であった．しかし，議会で尊重

私事で恐縮ながら，越前の地で様々な絶滅危惧種のされたのは建議や請願の内容の実効性ではなく趣旨であ保全の委員会に出席している筆者の前で繰り広げられるる（葦名 , 2010）．ようするに，建議や請願の採択は政

省庁，県，市町村等の行政側の言い分はまさにこれであ府に対し厳密な法的拘束力を持つものではない．建議とる．「必要な事業であることは重々承知しているけれど

も予算がない」「うちではなく他所が予算を出すべきだ」などなど．役人の答弁と言うものは 100 年前も今も何の苦悩はそこにあった．

きかけは実った．明治 44 年に名和昆蟲研究所が財団法

結局，請願委員会第三分科会では「カネの出所は農人となったのち，とうとう国庫補助を受けるところまで

商務省か文部省か」の白黒を付けないまま，政府に対し漕ぎつけた．明治 44 年以降は，国庫より年間 1,500 円，

本会議では，請願委員会委員長の報告に対し異議は出ず，の請願は無事認められたわけである．

は言うなれば議会の意思表示に過ぎないからだ．名和靖
しかし，結果として名和靖の国に対する粘り強い働も変わっていないことに改めて嘆息した．

名和の請願は採択された．貴族院・衆議院両院とも名和

キ國庫補助金追加豫算ノ提出ニ關スル建議案」提出者で，愛知県選出の早川龍介と堀尾茂助の二人はそれぞれ憲政ず，「名和昆蟲研究所の事業は非常に特殊である．農商

国庫補助を求めるとの形で可決した．同年２月 25 日の15 回帝国議会衆議院での「名和昆蟲研究所ニ交付スヘ

岐阜県より 2,000 円，岐阜市より 300 円の公金が補助されることとなった（『概覧』）．名和は研究所の年間支出の平均 4,500 円（本章①参照）とほぼ同額の公的助成金の確保に成功したのである．

⑧名和昆蟲研究所に対する国庫補助ついに実現す⑨『財團法人名和昆蟲研究所概覧』編纂の背景

名和昆蟲研究所に対する国庫補助を求める建議案が最初に採択された第 14 回帝国議会は明治 32 年 12 月開会である．つまり，名和靖は明治 29 年に研究所を立ち上げてから程なくして，国による財政支援を得るための帝国議会対策を念頭に置いていたことになる．

こうなると人が考えることは明治も平成も同じである．地元選出の代議士に頼ろうと言うわけだ（注，貴族

院には衆議院型の都道府県選挙区はない）．本章④～⑦で登場した国会議員のうち，天野若圓，石井鼎，古井由之らは岐阜県選出の衆議院議員で，早川周造貴族院議員

研究所の財団法人化や国からの予算獲得は別の効果も生んだ．研究所に対する社会的信用が増したか，明治
44 年から大正３年までに千円近い新たな寄付金を集められたのである（『概覧』）．

研究所経営は財政面で一息つけたはずだが，国からの予算獲得成功に胡坐をかく名和靖ではない．第一，財政難の状態は相も変わらず慢性化している．そこで名和は次の一手を打つ．大正４年 10 月，名和は基本金を募ることを決意した．『概覧』に挿入された「財團法人名和昆蟲研究所基本金募集趣意書」によると，昨今害虫に-64-

きべりはむし，39 (2)，2017．

よる農作物被害は１億５千万円に上る．現所長の名和靖

11 名で貴族院議長の徳川家達公爵のような政界の重鎮

は昆虫学ならびに害虫駆除予防事業を講究するため明治のほか，現役官僚である農商務省農務局長の道家齋も含29 年に独力で研究所を設立，以後 20 年間害虫駆除にまれている．

心血を注いだ．然るに現在研究所は常に資力窮乏の状態

賛成者 11 名の中から何人かの気になる人物をピッにある．そこで東洋唯一の昆蟲研究所の維持発展のためクアップしたい．一人目は日本銀行総裁三島彌太郎子爵．

の安定した基本金 10 万円を募集する，とある．

三島彌太郎は福島事件で悪名を馳せた三島通庸の子．貴大正４年の東京朝日新聞１部が２銭だ．本章①の計

族院議員としては最大会派研究会の有力議員であり，政算方法を適用すると当時の１円＝現在の 6,000 円とな界への影響力との点では有名な父を凌ぐものがあった．

るので，名和靖は６億円もの基本金を募ったことになる． しかし，三島彌太郎が賛成者に名を連ねたのは単に有力
これが多いか少ないかは人によって判断は分かれるだろ政治家だったから，と言うよりは昆虫業界から「三島子うが，研究所予算約 20 年分の額に匹敵するカネを集めなども皆蟲好きでは錚々たるもの」（『昆蟲世界』第６巻

ようと言うわけだから，やはり野心的と評することがで

56 号）と揶揄されたほど，彼自身が昆虫学に深い関心

きるかと思う．

があったからである．三島彌太郎は駒場の農学校で学び，募集するのは基本金なので，集めたカネをすぐに使のち米国留学中に害虫学を修めたので（坂本 , 1930），

うわけではない．基本金募集規定には，財団法人が基本

言わば “虫屋政治家” の一人である．実際，第 21 回帝金を銀行預金ないしは有価証券として保持し，その利

国議会の「蠶病豫防法特別委員会」で，三島は委員会委

子を研究所の費用に充てるとある． なお，大正４年 12

員でないにも関わらず会議に出席し，養蚕について意見

月発刊の『昆蟲世界』（第 19 巻 220 号）にも「基本金を多々まくしたてたことがある（保科 , 2016a）．

募集につき廣く援助を仰ぐ」との広告記事が載った．そ次は貴族院議員でかつ帝國農會長の肩書も持っていこでは，研究所の事業が国家に必要不可欠なものであり， た松平康荘侯爵．康荘は旧越前藩松平家の当主で，旧福それ故に援助頼むと切実に訴えている．

井城跡に松平試農場を設立した．康荘は当時の新聞上で筆者は『概覧』掲載の趣意書原文「政論の方針に依「華族中最も園藝に熱心なるものを求めば侯爵松平康荘て省長すべき補助金を以て此悠久不變の事業を確立せん

君の右に出づるものなからむ」（明治 36 年６月７日付と欲するは萬全を期するの道に非ざるを以て」の箇所に

大阪毎日新聞）と評されるぐらい園芸並びに農学に精通関心を惹かれた．行間を読みつつ思い切った意訳をするしていた．それ故に害虫駆除に対する熱意も強かったはと，政権交代の影響を受けやすい国庫補助にあまりに頼ずで，名和昆蟲研究所の基本金事業には躊躇なく賛成者

るのは危険，ようするに政府なんぞあてにならん，だかに名を連ねたことであろう．松平康荘は名和靖の葬儀のら基本金を募るのだと名和は吐露しているようだ．名和

際は弔文も送っている（『昆蟲世界』第 30 巻 349 号）．

靖にこう言わせたのは，大正政変，シーメンス事件と内なお，全くの余談ながら，最後のニホンオオカミは明治閣が２代続けて激しい政治闘争によって倒閣された当時

38 年に奈良県で捕獲された個体ではなく，明治 43 年の騒がしい世情もあろうし，本章⑧で述べたように，名に松平試農場で捕殺された個体だとの説が近年出されて和昆蟲研究所は国庫補助を受ける迄に帝国議会や政府に（吉行・今泉 , 2003），同農場の名前は意外な方面で話翻弄され続けた苦い経験があるからだろう．名和のこの題になることがある．

危惧はやがて現実のものとなる．

最後は田中芳男．
「財團法人名和昆蟲研究所基本金募

こうして見ると，大正４年に『概覧』が編纂された集趣意書」に賛成者として名を連ねた田中は，幕末時に理由がわかる．『概覧』にたまたま「財團法人名和昆蟲

はパリ万国博覧会出展用標本を確保するために虫捕御用研究所基本金募集趣意書」が挿入されているのではない． を幕府より命ぜられた（奥本 , 1985）．田中は日本人と基本金募集のため研究所のこれまでの経緯や実績を訴え， して初めて本格的昆虫採集を業務として行った幕臣であ趣意書を挟むことを第一の目的として『概覧』が作成さる．維新後は明治政府に登用され，官僚として博物館やれたのである．

動物園建設に尽力した．この他，大日本農会，大日本山
林会，大日本水産会などの役員を長く務めた．近代農林

V. 名和昆蟲研究所支援者としての田中芳男．
～ “虫屋” 田中芳男の再評価～

水産業に対する田中の貢献度は頗る高いと言わねばなら改めて「財團法人名和昆蟲研究所基本金募集趣意書」

を見てみよう．基本金募集の発起者には 17 名が名を連ねた．17 人のうち島田剛太郎岐阜県知事と松岡勝太郎

岐阜県会議長の２名を除けば，全員が現職ないしは元職の衆議院議員並びに貴族院議員だ．一方，賛成者は計ぬ．

しかし，虫屋としての田中の業績は幕末の虫捕御用ばかりが取り上げられる一方で，明治期については言及されることがない．それゆえ，維新後田中は昆虫業界と一切関わりを持たなかったのかと誤解されがちだが，決してそのようなことはない．例えば，田中は明治 23 年
-65-

きべりはむし，39 (2)，2017．

に貴族院議員に勅選されて以降帝国議会で害虫関連法案を依頼することにより，竹田宮へ鱗粉転写製品を献上での審議の場で積極的に発言していた（保科 , 2016a）．

きた（『昆蟲世界』第 12 巻 130 号）．そして，同年７

名和靖が初めて田中芳男の知遇を得たのは明治 16月には，同じく田中芳男の尽力で鱗粉転写製品４点の天年であると言う．そして，同 19 年から名和が東京帝国

皇皇后両陛下及び皇太子・皇太子妃両殿下への献納が実

大学理科大学で動物学を研修中にも田中の自宅を訪問し現する（『昆蟲世界』第 12 巻 132 号）．同月 10 日に宮指導を受けていた（木村 , 1944）（注６）．大正４年に内大臣から田中芳男に無事製品が捧呈された旨の通牒が田中が男爵の爵位を授爵し華族に列せられたことへの祝あった（明治 41 年７月 14 日付東京朝日新聞）．この辞，及び田中逝去の追悼記事に雑誌『昆蟲世界』がかな

事は直ちに田中から名和へ伝えられたであろう．名和靖

りの紙面を割いていることからも（『昆蟲世界』第 20

巻 221 号及び 227 号），名和と田中の親密さが窺える．
２人の交流については名和靖側の伝記では紹介されてい名和昆蟲研究所と天皇家との関係は他にもあった．

雑誌『昆蟲世界』は天皇家へ献本されていた．明治天皇るものの（木村 , 1944），逆に田中芳男側の略歴概説やの三皇孫殿下の一人は（おそらく後の昭和天皇）『昆蟲

伝記で殆ど言及されてこなかったため（例えば長谷川 ,世界』の送付を心待ちにしており，発行日が近づくと1967; みやじま , 1983; 小西 , 1989），あまり着目され「『昆蟲世界』はまだ届かぬのか」と侍従にお尋ねにならることはなかった．しかし，結論として田中芳男は名和れることもあったと言う（『昆蟲世界』第 15 巻 167 号）．

靖並びに名和昆蟲研究所最大の支援者の一人であったと

口上によるお褒めに過ぎないとは言え，皇孫殿下の『昆言ってよい．これは明治維新以後も田中が昆虫業界との蟲世界』への期待を知った名和靖の感奮ぶりは現代人の深いかかわりを持っていたことを意味し，“虫屋” 田中

想像を大きく超えるものであったに違いない．

芳男の再評価にも繋がる事績である．

この他，田中芳男は明治 34 年４月開催で名和昆蟲

田中芳男が名和靖を支援した事項の一つ目は，明治研究所主催の第一回全國昆蟲展覧會（岐阜市）の名誉会

39 年 12 月，名和昆蟲研究所維持会の設立である．名

長職を引き受けている（『昆蟲世界』第４巻 40 号）．更和昆蟲研究所維持会とは当時既に経営難の状態にあったに，明治 36 年の第五回内国勧業博覧会での名和靖の生

名和昆蟲研究所の後援会のような組織で，田中は総裁職

体水生昆虫の出展は（第 II 章参照），博覧会審査第一部を引き受けている．維持会規定によると，会は会員から長でもあった田中芳男の斡旋や推薦で実現した可能性も

現金はもちろん物品の寄贈も受け付け，研究所の永続維あろう．田中は同博覧会での水族館展示の成功に大いに持を支援することを目的とした（『昆蟲世界』第 11 巻

期するものがあったらしく，自身で蓑亀を出品している

113 号）．総裁の田中自身も少なからず私財を投じたはほどだ（明治 36 年６月 23 日付東京朝日新聞）．この他，ずである．田中の尽力もあってか，維持会は明治 40 年

明治 23 年に貴族院議員となって以降死去までその地位から同 41 年にかけて全国有志者から 2,500 円余の寄にあった田中芳男は，帝国議会の場で直接名和昆蟲研究

付を集めることができた（『概覧』）． なお，田中 (2000;

所への国家補助を訴えたことがあるが，それは前章の④2004) などの従来の田中芳男の年譜では，田中が名和昆で既に述べた．

蟲研究所維持会総裁に就任した事実は全く言及されてい田中芳男は度々名和昆蟲研究所を訪問した．例えば，ない．かく言う筆者作成の田中芳男の年譜でも，彼が維

明治 40 年６月 16 日には研究所標本室落成式及び附属持会の総裁職にあったことを完全に見落としていた（保農学校開講式に出席している（明治 40 年６月 17 日付

科 , 2016b）．

東京朝日新聞）．それ故に田中は研究所の経営状況をよ

二つ目は，田中が名和昆蟲研究所と皇族を結ぶ懸け

く知り得る立場にあった．田中は貴族院議員との立場を橋となっていたこと．名和靖が開発した蝶蛾鱗粉転写標本（前章③参照）はその高い芸術性故に，皇族への格

一世一代の栄誉である．

最大限に生かして，名和昆蟲研究所の支援に努めたので

好の献上品となった．
『昆蟲世界』の記事から，梨本宮，ある．

VI. 貧に屈することない名和昆蟲翁

閑院宮，東久邇宮，久邇宮，山階宮等の皇族が名和昆蟲
研究所を訪問し，その際に研究所側が蝶蛾鱗粉転写標本やその他昆虫工芸品を献納していることがわかる．返礼として宮家から金一封を下賜される直接的な資金獲得の事例もあったが（『昆蟲世界』第 25 巻 284 号及び第28 巻 325 号など）
，間接的には皇族への昆虫工芸品献納は名和昆蟲工藝部の宣伝効果を少なからず生んだに違いない．

明治 41 年５月，名和昆蟲研究所は田中芳男に手続き

明治 44 年，苦心惨憺漸く国からの助成を実現させた

名和昆蟲研究所であるが，事態は大正の終わりに一気に急転する．大正 14 年１月，名和昆蟲研究所は国庫補助打ち切りの通告を受けたとの記事を『昆蟲世界』に掲載

した（『昆蟲世界』第 29 巻 330 号）．理由は政府の行財政整理による農商務省の財政難．予算縮小となれば生き物関連予算が真っ先に削られるのは今も昔も変わりはない．名和靖の「政局に左右されやすい国の予算に依存-66-きべりはむし，39 (2)，2017．

２編の一次資料を引用している．研究所の財務関係資料するのは危険」との懸念は不幸にも的中したのだ．
「當の一部は現存しているらしい（筆者未見）．

研究所としては可なり大なる痛手なりとす」と『昆蟲世界』は落胆を隠せなかったが，名和靖にはこの緊急事態（注３）本稿では明治期の〇円は現在の貨幣価値で×に対処する時間は最早残されていなかった．名和は翌大正 15 年８月 30 日午後１時 10 分に逝去する（『昆蟲世円に相当するとの換算値を多用している．しかし，本文とは言え，仮に名和靖があと 10 年存命していたとしる．人々の生活水準や経済規模が全く異なる明治・大正

中で述べたように，その換算方法は相当乱暴なものであ界』第 30 巻 349 号）．

期と現在とでは貨幣価値の比較は容易ではない．その無ても，彼の活動意欲が経営難を理由に意気消沈したとは理を十二分に承知の上で貨幣価値を強引に換算したのは，思えない．名和には国の支援なしに明治末までの 15 年

名和昆蟲研究所の財政規模に対し，ある程度実感を持ち間研究所を維持発展させてきた才覚と強固な意思があっやすいようにするためである．筆者は本稿で用いた貨幣

た．名和靖最晩年の著『昆虫翁白話』掲載の「貧乏が幸換算値の第三者による引用を希望するものではない．

福」との小話がある．名和家は貧しく冨家の友人と行動を共にできなかったが故に，名和靖は自然を愛し今日の（注４）本文に書いたように，『概覧』が誇る「講演昆蟲翁になり得たのである，と．研究所経営に四苦八苦しても，名和の昆虫学に対する意欲は終生決して減じるや実習の受講者は２万余名」との人数の内訳や範囲には人と称されたのも（明治 43 年９月 10 日付東京朝日新座，つまり厳密な意味での講習会受講者数は昭和 19 年

疑問が残る．瀬戸口 (2009) は専門的な害虫駆除指導講

ことはなかった．名和が世間から岐阜県二大篤学家の一までで延べ 2,300 人以上としている．

聞），貧乏を少しも苦にしない彼の心意気あるが故であろう．

（注５）帝国議会本会議における議事については『帝現在の名和昆虫博物館の website によれば「害虫駆國議會衆議院議事速記録』『帝國議會貴族院議事速記録』

除研究の公的な機関が充実してくるにつれ，（財団法人
名和昆虫研究所は）その主な役割を一般昆虫の啓蒙普及（共に東京大學出版會），帝国議会委員会の議事について心に活動をし続けています」とある．名和靖が設立した

治期帝國議會貴族院委員會會議録』（臨川書店）の各該

は『帝國議會衆議院委員會議録』（東京大學出版會）『明，へと移し，現在では付属施設である名和昆虫博物館を中

当巻を参照した．なお，本稿執筆に利用した巻号やそれ財団法人名和昆虫研究所は研究機関及び害虫駆除技術指ぞれの出版年は省略する．

導機関としての役割を終えたのだ．雑誌『昆蟲世界』も戦後間もなく廃刊となった．

（注６）平野 (1943) によれば，名和靖は明治 16 年

しかし，名和靖の精神は美濃飛騨の地に深く根付いた．平成 27 年『岐阜県昆虫目録（改訂版）』の発刊はの夏休みを利用して上京した．一方，本文中に書いたよ

好家諸氏によって成し遂げられた一大業績だと言う．
「例

じ明治 16 年とする．よって，二人は東京で知り合った

うに木村 (1944) は名和が田中芳男の知遇を得たのは同県や市の補助を全く受けることなく，岐阜県内の昆虫愛とすれば，両書の記述は辻褄が合う．しかし，木村 (1944)

え行政の支援が得られなくても己の信念に従い昆虫学普は田中の出自について「もと美濃國久々利の藩士」と誤及に邁進するだけ」．名和靖の遺志は今も岐阜県の昆虫

解を招きかねない書き方をしており，伝記の記述の信憑愛好家たちに脈々と受け継がれている．

性にやや不安が残る．

VII. 注釈

田中芳男は信州飯田の医師田中隆三の三男として生（注１）『財團法人名和昆蟲研究所概覧』は性質上あまれた．田中が生まれ育った飯田城下中荒町の千村陣屋

れなりの部数が刷られたものと推察されるが，本文に書（飯田市美術博物館編，1999），田中は久々利の地と無する１冊だけである．ただ，書籍でない『財團法人名和

旗本千村氏に仕官し，信州飯田の荒町役所詰の市岡は美濃国久々利の旗本千村平右衛門の役所であったからちこちに配布された冊子のはずである．したがって，そ関係だったわけではない．

いた通り筆者が把握する現物は名古屋大学図書館が所蔵
昆蟲研究所概覧』は各種データベースに登録されていな家は歴代本草学をはじめとする学才に優れる者が多かっいる可能性もあるか．

から転居してきた田中隆三を千村家に紹介したとの縁がた．そして，市岡家出身の北原因信は美濃岩村藩領上村

いだけで，現在も多くの研究機関が資料として保管して（注２）瀬戸口 (2009) は現在の財団法人名和昆虫研

ある．そして，田中隆三の息子の芳男は市岡家の近所で究所が所蔵する「自明治四四年至昭和七年補助金一覧」「大正元年度財団法人名和昆虫研究所歳入決算説明」の生まれ育ったために，市岡家の本草学や博物学より影響を受けることが大きかったと考えられている ( 可児市編 , 2010)．

-67-きべりはむし，39 (2)，2017．

中芳男小伝 . 中央公論 , (1199): 529–537.

以上，木村 (1944) の「田中はもと美濃國久々利の藩

坂本辰之助 , 1930. 子爵三島彌太郎傳 . 昭文堂 . 451 pp.

士」との文言は全くのデタラメではないが，多くの読者は田中を岐阜県出身と勘違いするだろう．さらに言えば， 瀬戸口明久 , 2009. 害虫の誕生 . ―虫からみた日本史 .
ちくま新書 . 217 pp.

著者の木村小舟自身が名和靖と田中芳男は同郷だから親白水隆文庫刊行会編 , 2007. 物故・日本の蝶研究者 , 肖

しかったのだと勘違いしているとも疑えるか．

像写真と略歴 . p. 311–330. 白水隆アルバム . 白水

VIII. 引用文献

隆文庫刊行会 . 368 pp.

高千穂宣麿 , 1946. 鴬嶺仙話 . 九州帝國大學附属彦山生

葦名ふみ , 2010. 帝国議会衆議院における建議と請願 .

物學研究所 . 130 pp.

―政府への意見伝達手段として―. レファレンス ,60 (11): 93–115.

田中義信 , 2000. 田中芳男十話．田中芳男経歴段 . 田中

1 (1): 20.

田中義信 , 2004. 新資料．田中芳男自筆「田中芳男履歴芳男を知る会 . 147 pp.

土井久作 , 1937. 昆蟲學者小傳 . １. 名和靖氏 . 昆虫研究 ,年表」解説と翻刻 . 飯田市美術博物館研究紀要 , 14:江崎悌三 , 1984. 台湾紀行 . p. 5–41. 江崎悌三著作集第63–80.

三巻 . 思索社 . 401 pp.

長谷川仁 , 1967. 明治以降物故昆虫学関係者経歴資料集 .

吉行瑞子・今泉吉典 , 2003. 福井城内で射殺されたニホ

平野威馬雄 , 1943. 名和昆蟲翁 . 學習社 . 200 pp.

財團法人名和昆蟲研究所編 , 1915. 財團法人名和昆蟲研ンオオカミ . Animate, (4): 69–72.

―日本の昆虫学を育てた人々―. 昆蟲 , 35 (3): 1–98.

究所概覧 . 財團法人名和昆蟲研究所 . 20 pp.

保科英人 , 2015a. 蝶類學者仁禮景雄先生小傳 . 日本海地域の自然と環境 , (22): 111–131.

保科英人 , 2015b. 博物學者高千穂宣麿先生小傳 . 日本海地域の自然と環境 , (22): 133–223.

保科英人 , 2016a. 没後 100 年 . 帝国議会における元虫捕御用の田中芳男 . ビオストーリー , 25: 92–100.

保科英人 , 2016b. 没後百年田中芳男先生年譜 . 日本海地域の自然と環境 , (23): 113–130.

飯田市美術博物館編 , 1999. 日本の博物館の父田中芳男 .
飯田市美術博物館 . 92 pp.

石田暁子 , 2009. 蝶蛾鱗粉転写標本 . 100 年前の翅のきらめき . 国立国会図書館月報 , (580): 2–3.

可児市編 , 2010. 可児市史第二巻 . 通史編 . 古代・中世・
近世 . 可児市 . 701 pp.

木村小舟 , 1944. 昆蟲翁名和靖 . 童話春秋社 . 276 pp.

小林和幸 , 2002. 明治立憲政治と貴族院 . 吉川弘文館 .
374 pp.

小西正泰 , 1989.「博覧会男爵」田中芳男 . 科学朝日 , 49(12): 90–94.

國雄行 , 2005. 第五回内国勧業博覧会と大阪 . 文化国際研究 , 9: 33–49.

みやじましげる , 1983. 田中芳男傳 . 田中芳男・義廉顕
彰会 . 438 pp.

森永卓郎監修 , 2008. 明治・大正・昭和・平成 . 物価の文化史事典 . 展望社 . 477 pp.

村瀬信一 , 2015. 帝国議会 . ＜戦前民主主義＞の五七年 .
講談社選書メチエ . 286 pp.

名和靖 , 1924. 昆虫翁白話 . 名和昆蟲工藝部 . 200 pp.

日本科学史学会編 , 1965. 日本科学技術史体系 . 第 15
巻 . 生物科学 . 第一法規出版 . 578 pp.

奥本大三郎 , 1985. 虫捕御用のパリ万博 . ―博物学者田-68-