.
ISSN ‑
0.
916‑067)."

L、財団法人 住宅総合研究財団

:
.
.
.
J
瓦

〈
コ
ト

イ

、

季

刊

0cm202 山間}戸L B C Z O﹀δ
↓ zcm
CC﹄勾寸同hトて l コc︒ぷ豆︑︒

号 ( 通 巻 第 刊 号) 一九九 八年四月 一日発行む特集 街
H づくり活動と︒
ロンタル ヤシが島 の経済・文 化を狙うロティ膝の住まい ︒大屋根は住居 るのものではなく︑高床三府の本当の住居は大屋根町下に隠れているl l
A風紋 よ
V り

春

∞‑
zo‑
u
OE﹂玄コ
ω玄戸開 OZEZOC

1
9
9
8
，

思想 ロンタルヤ︑ンの大 屋 根 県 作 段v︿
t 藤井明::2
焦点 ﹀街づくb活動と﹁時間﹂ : : 4
︿

6

・・・ ・

小俣忠義

・
μ

︑
m
J

φ

件

.

図書室だより こ 九 四O年比砂ハウジングを読川U 大月敏雄:・:印 ︐︿

明年度助成研究の委 旨:::臼

花と緑のまち︐っくb争 井口百合香・川刊
ペ
私のすまいろん v
女性庭師たちの手てすまいのテクノロジー v︿

岡義典
慢が一取れ都郡古 山

羽ケ﹀の﹁コミユ一一号 J循 環 松 平 誠 ゐ .
︑
︿パレ ふ
V︿

伊
︑
︑舌 田径介・羽閏一 晃 ・川崎政善 ::堅・八尾のまちづくり
風の盆 のH

島築協定のその後に学ぶ錯誤鶏公明ヤ

居住地での住民運動の永 続 性 釘 何 % る 西 村 一 朗

手嶋 尚 人 (一合 中学校)十 岩 田 司 (躍諮究所)河川ρ 11福井秀夫 (制 服大学 )街柿つくり活動の継続と話齢枝一院匂って:

"

J

dF

、

W
:M

J

編 集 後 記 ・ :印

都 営高輪九ハー ト 小 柳 津 醇 一 :::侃すまい再発見 v︿

次号予告 ・ 知らせ
ね
い

、

日

ひろぽ :::昭

3
5

次

、
.

島 で あ る ︒ こ の 地 域 の 品 々 に は 舟 を モ チi フとした舟形住居が多OMにある小は扉が付いていて︑階下と遮断することができる︒昇った所が男連想させる︒二階には建物の中央にある階段で昇る︒この階段に置になっている︒民主を支︑える桁の先端が尖っていて'品川の拙先を

ロティおは小スンダ列島のチモi ル烏の南西約

ロティ族も東方のお々を移住してきたという伝永の山夜間で︑これは必ず械の東側に位置する︒木製の仕切壁がありく見られるが︑キ﹂ JUつ︒

その向こう関︑すなわち棟の西側が次の常時になっている︒ここ

三階はほとんど使用されず︑日常生活は階下に降りている︒階上には炉がある︒また︑一二階の物置に上る梯子がある︒今ではこ︑な屋恨が地面に畏かれているようでその内部を窺い知ることはで

ロティ島の住居は瑚瑚礁の石垣に同まれている︒外からは巨大きない︒この大屋根の下に高床の三層の住民が隠れている︒入町

臓移が付けられている︒ロンタルヤシの葉で葺かれた馬恨の一隅に切したり︑ 折り山削げてバケツにしたり︑ 民族楽器の桐にしたりする︒

葉が扇状に広がっていて︑この'誌を特徴づけているのはロンタルヤシである︒ このヤシはり欠きがあり︑そこをくぐって中に入る︒内部は前同にトし開があ

この樹は材質が堅いので住宿の構造材に適する︒ また︑ 花一房から

!
守
:
十
日
と
(
士
十
誌i
立
i
l
'
J
Iこl
r
t
!合
:
しf
ニ
の外後と、大l~é (7)役 ~ÍJJ (7) 終1)')包された r
"
J

了
、

3注
，

2皆
，

ヘ~望者

厨房
土問

的鐙

~、 E富小E霊

女の"i':間
男の空間

F
詰
$
!
l
:

炉

(ふじい・あきらノ一山巾京大山
γ生 産 技 術 研 究 所 教 筏 )﹂jil‑L{︐l 7 l 編んで帽子に4
一口刊日寸 こ
︑
uui p
zhJ二
J
ヲz

り︑その周囲に木製の縁台がいくつもある︒ここは日話的な作業

皆採れる大量の樹液は煮訪めて茶阿川するとヤシ梧になる︒ 務瑚礁の'lと憩いの場であるが︑同時に近隣の人びととの交歓の場でもある︒

，

いづ心︒

イ主戸平函図島にあって︑ 生育の円十いロンタルヤシが島の経済︑ 文化を担って

k
l
t恨の住民

持ち上げたような形になっている︒床下は︑厨一段と山門私立同小屋︑物

円UU

1/250

f
主F断E
童図

5m

‑

内向什川い︺

議会

高床の山崎物は屋根とは構造的に独立していて︑ちょうど木箱を破風の上端郎は装飾的で︑突き出た棟木には彫刻が施され︑千七ド内局を引き延ばした形の産相般は︑必ず棟が東西方向を向いている︒

が使用されるのは儀礼的な場合に限られる︒

選
聾
イI[
[
'
1
)
:J'i-~~

街づくりもも
市六)開﹂古川く評価される︒後者は︑地域みんなの共通の目標に関わる点が評価される

義が限定されるが︑しかし︑その逆動が地域の建築協定づくりに発展するとJに終わらない︑ 倍づくり活動の継続はどうしたら耳能か︒
一時の盛ワ上がn特集の趣笛
地域に密着した街づくりや住民を︑王体にした家づくりは︑ これまで繰り返

今度は︑税金によって賠われる行政の仕事とされる︒してみると︑街づくりのだろう︒では︑もっと広げて︑都市計画マスタープランづくりはどうか︒

たとえば︑町並みの繋備︑コーポラティヴ住宅︑建築協定づくり︑伝統的

活動は︑特定少数・地域住民・自治体という広がりの中で︑中間に位置する

し議論され︑そして実践が柏み重ねられてきた︒な建物の保存運動など︑専門家や地域住民が熱気あふれる活動を展開してき地域住民を対象とする点に特徴があるのだろうか︒

しかし釈然としない︒小さな町であれば︑地域住民と自治体がほぽ重なる︒

た例は多い︒
一時の掠り上がりを経た後︑活動はどのように展開するのだろうか︒

では︑さらに︑街づくり活動の﹁その後﹂がどうなるか︑なぜ継続することが難し

そこで重要になるのが︑民向(市場)と行政(政治)は︑ともに不完全な

日常生活へと埋没してしまうのか︑地道に継続するのか︑あるいは︑周期的されることは少ない︒しかし︑活動を仕掛ける以上に︑それを継続することものだという見方だ︒つまり︑市売だけでは街づくりができず︑一方の公設いのかを︑このような地理的範岡という見方では説明できない︒には同難が伴うともいわれ︑そこには︑学ぶべきことが沢山あるように忠わ

性に基づく行政も欠陥だらけで︑これを補うために街づくり活動が必要になな盛り上がりを経て定者していくのか︒このような﹁その後﹂は⁝般に注討れる︒いくつかの視点をあげてみよう︒

ーズとズレが生じ︑それを埋める活動として評価される︒さらに︑建築協定

たとえば︑コ lポ ラ テ ィ ヴ 住 宅 は ︑ 市 場 で 供 給 さ れ に く い た め ︑ 住 民 の ニるという視点だ︒

あたり前のことだが︑活動を継続する意欲を支える最大の力は︑その活動①街づくり活動はそもそも必要か?

づくりは︑本当は行政が関わるべき課題であるが︑その不完全さを住民主体

このようにみると︑街づくり活動は本質的な矛痛を抱えていることが分かの意義︑重姿さをみんなが認めていることだ︒では︑どんな活動が評価され特定少数の利主に関わるとして怠で補う意義をもつのかもしれない︒
マンション建設反対運動はるのだろうか︒
たとえば︑る︒寄付金などの潔棋に乏しい日本では︑商売にならず︑ 税 金 で 支 払 わ れ る

前述したコーポラティヴ住宅など︑受益者がはっきりしている活動は分かを確立しようと模索するものもある︒ NPO(民 間 非 営 利 組 織 ) の 話 題 を み求めて知恵を絞るものもある︒さらには︑行政でも民間でもない第三の地仕を動かすことで発展的解消をたどるものもあれば︑尚売として成り立つ道を

当初は活動が盛り上がっても︑﹁その後﹂は試行錯誤の述統になる︒行政

くり・住まい︑つくり活動の成果は︑建築などのモノとなって残ることが多い

ると住文化論に発展しそうだ︒また︑お祭りとの違いがあるとすれば︑街づントであり︑お祭りのような︿ハレ﹀の経験かもしれない︒これを明り下げ解散するか沈滞期に入る︒参加者にとっては︑気持ちが高揚する一時のイベ

このような活動は︑目的を遂げるか︑あるいは目的を諦めると︑その後はりゃすい︒しかも参加者の利害が共通している︒意欲がわくのは当然だろう︒ていると第三の道は明るそうだが︑経消的基盤をはじめ課題は多い︒﹁そのことだ︒その点で継続への動機をもっている︒たとえば︑﹁建てる﹂から

わけでもない活動は︑経済的な基盤をもちにくいからだ︒

後﹂をみて初めて︑民間とは何か行政とは何かがみえてくる︒﹁住む﹂へと発展するコ iポラティヴ住宅の﹁その後﹂は興味深い︒ってくることが多い︒確かに必ずといってよいほどキl マン︑キーウーマン

どうして活動が活発なの?と聞くと︑﹁やっぱり人だよ﹂という答えが返な活動を継続していくことは並大抵でない︒このような場合は︑やはり経済も必ずしも意見が合うわけではないし︑参加の意欲もバラバラだ︒このよう

ら怠欲が級統できるのだろうか︒時間がかかるだけではなく︑住民といって一方︑街を具くしたいとか︑地区の再開発など︑地道な活動は︑どうしたがいる︒一人または数人の熱心なコアメンバーがいるから︑活動が継続して的基盤をもっ専門家が支援していないと継続は難しいのかもしれない︒②キi マ ン は 誰 か ?

いるというわけだ︒
キl マンの動機はさまざまだ︒学生時代からの腕れ紋という場合もあれば︑街づくり活動には︑建築士やコンサルタント︑学者等のブロが関わること④専門家と住民の関係

ところが︑その活動で生計を史てている人はまずいない︒みんな別の職業が多い︒そのようなブロと一散住民の関係のあり方も﹁その後﹂を左右する

自分の住環境が荒らされるのを何とかしたいという切実な動機もある︒

をもっている︒活動一が停滞したグループに開いてみると︑停滞の最大の四市川

主要な視点だ︒

住民から︒フロに対して﹁売名行為か﹂といった誤解があったりする︒逆には︑みんな自分の本業が忙しくて︑街づくリ活動に時間がさけないことだとミ︒

プロからすれば︑﹁経費に対して対側を支払う意識がない﹂という嘆きが聞

ー
ノ
ivよ

考 え て み れ ば 当 然 だ が ︑ 行 政 に キi マンがいるところが長続きしている︒

かれる︒これをどう乗り越えて協力関係を築けるかは︑現場での大きな課題(小林秀樹/建設省建築研究所)

現代社会を考えるヒントが渦紋されているように忠われる︒にある社会制度︑住文化︑専門家の職能などを考えることにある︒そこには本特集の狼いは︑街づくり活動の﹁その後﹂を山吊り上げながら︑その背景

ふ'h

︑ず旬︒

主婦や定年後の老人がキ!マンとして活眼する例もある︒そして︑前述した
経 済 的 基 盤 が で き れ ば ︑ 多 く の 人 材 が 街 づ く り 活 動 の キl マンとして治践するようになるだろう︒③参加者の意欲はどこからくるの?
多くのメンバ i が 活 動 に 参 加 し よ う と す る 怠 欲 ︑ そ し て そ れ を 継 続 し て い
こうとする怠欲はいったいどこから生まれるのだろうか?

E
塁

ホッとするまち、谷中

冠五五五工

ち

つ

年たっても活発な活動を持続しているものもあります︒その遣いはいれが一年たち︑二年たちすると︑だんだんすたれていく︒逆に︑一 O

しろ︑失敗するにしろ︑活発な展開何がなされるわけです︒しかし︑そ﹁親しまれる環境﹂︑地山械のホッとするような環境について︑専門家と川町の人と交千駄木)という地域雑誌を山している谷根千工一段︑立永寺の住職さん︑町の小でい究室︑伐はそこに所属していたのですが︑そこと地元の﹃谷川山千﹂(谷小・絞津・

活動とはそもそも何か︑あるいは行政と民間の中間の活動は日本で定策するのかとうか︑逆に定着させるためにはとうしたらいいのか︑などについて考えてみたいと思います︒
手嶋さんは︑一︿口中学校の活動を長年続けられています︒岩田さんは︑
また︑コメンテ￨タ!として︑法政大学の福井先生をお招きしました︒

N O P E計商で有名ですが三春の街づくりに長く関わっておられます︒
住民参加の評価について︑いろいろ発言も主れてきていますので︑おもしろい議論ができるのではないかと思います︒(小林秀樹)

修 ﹁ 制 作 で は ︑ 谷 小 の 小 で ど う や っ た ら い い 環 境 を 育 て ら れ る か ︑ とい︑ 7こ と で谷小学校が発足したという経緋です︒

Jm談 会 を や り ま し た ︒ そ れ が き っ か け で ︑ さ ら に 前 副 を 続 け て い こ う と い う こ と で

大 学 院 の 修γ 制 作 を 町 の 小 で 発 表 し ︑ 合 わ せ て ﹁ 谷 山 中 の 育 て 方 ﹂ と い う タ イ ト ル で助成を受けながら活動したのがきっかけになっています︒そして︑谷小についてので︑﹁身近な環境をみつめるコンクール﹂という助成活動があリまして︑一一一年間︑

ざ り AHい な が ら 研 究 を し て み よ う と い う こ と で 始 ま り ま し た ︒ ち ょ う ど ト ヨ タ 財 閥

ろいろお祭りを興している野池さんというお寿司馬さん︑そういう方々と一緒に︑ゃれせんできたきっかけは︑谷中のすぐ隣りの東京芸術大山午前野研究室という往築利の研た同体です︒

いてありますが︑そういう町のぷさをどうやって育てていこうかということででき化が受け継がれているところです︒それで︑資料に﹁ホッとするまち︑谷小﹂と書ループです︒小八日中の町は︑長災︑戦災の影響をあまり受けず︑北日からの川の生活文

小八日山中小校というのは︑台東一阪の谷小をべ i ス と し た 地 域 に こ だ わ っ た 街 づ く り グ

谷中学校の発足 l l 町 の 人 た ち と 一 緒 に や っ て ︑ 成 果 を 町 に 返 す

ころで︑小八日中学校にとってもタイムリーな企画であると思っています︒の準備期です︒一平成元年に谷小学校ができ︑それから九年︑いまちょうど節目のとれができているのかという訴をしたいと思います︒最初の三年間は谷小学校発足前

谷小学校の発足のところから︑どういうことが行なわれて︑そのなかでどういう流

きょうのテーマが﹁街づくり活動とよ問問﹄﹂ということなので︑少し遡って︑

史普

台
と
く

の試み

3

苦谷ゃ谷
T中;中

ったいとこからくるのだろうか︒そのあたりを考えながら︑街づくり思います︒活動の当初は︑それぞれ意欲もあって︑それが成功するにこのミニシンボでは︑街づくり活動の﹁その後﹂を取り上げたいと明治時代につくられた蒲生さんのお宅を再生・改修し、!踏を谷中学校の寄り合い処として借りている。写真は平 成 9年の芸工展の自の風景。

子鴎
てじま・なおと谷中学校運営人・建築家

ふくい・ひでお法政大学社会学部教授

こばやし・ひでき
建設省建築研究所

秀夫

コ メ ン テl タi l

岩福井

いわた・っかさ建設省建築研究所

田
司 肖
人
1

林

秀
繍

っくり主せんか

三春の景観カタログ。日7では、薬山の景観を生かす町並みをつくるための景観条例を施行して、街づくりを進めている。

展示をしました︒一二年間の研究でもそうだつたのですが︑大学の研究調資というと︑とってくるだけで何にん土然返さないということがあるので︑そうではなくて︑町の三年間のなかで︑谷根千の方がいたからそういうことができたのですが︑調査を人たちと一緒にやって︑町に返すということを原則としてやろうと︒

露伴が書いた1

五主応﹄のモデルになっているは明これが川のa

つのシンボルに基 に 附 子 を つ く り ま し た ︒ 路 地 に つ い て 鵡 交 し た 山 子 で あ っ た り ︑ 五 市 一 応 i ! ?字 国

座談会では﹁小八日中の育て方﹂をテl マ に や ろ う と い う こ と で ︑ そ れ な ら 台 東 区 のなっていて︑こういう船子をつくって町に返すということもやってきました︒

内山区長を呼んでこようと︒よくも学生が主催のものに内山区長も米てくれたものだなと思います︒問の人とつながりがあったので︑そういうところからプッシュしてもらってのことなんですが︑内山院長︑都立大の山→林先生︑千葉大の縞川光生︑

そういう方々に参加していただきました︒谷中学校の発足当初はこういう形の勉強会 的 な も の を 小 心 に や っ て い ま し た ( 写 真 j￨)︒

三年間の調査で戸がかかったものですが︑谷中の諏方選という足般道のところ︑谷中にとっては重要な御輿ルートでもあるところにある市生さんというお山念︑明治の町家なのですが︑ここをどうにか谷中に合った形で往て柊えたいという相談を交けました︒ぞれがきっかけでいろいろ相談していくうちに︑最初は︑内山区長から﹁ここは買って医の施設にしよう﹂という訴も山山たのですけれども︑最終的には自力で保存するということになり︑通りに倒した部分だけ残して後ろを建て傍えるといりすることができました(お真上写真)︒

う形で再生しました︒そして︑一階部分を谷中学校の寄り合い処ということでお借

これが一平成二年の二一月にでき上がりました︒それまでは何でいろいろなイベン

トをやっている訳のわからない人︑助成金をもらいながらやっている人たち︑﹁学者﹂みたいな一一一向われ方をしていた部分があったのですが︑ここの場所ができたことによって︑町会的はも払うし︑巡げも偲れもしないというか︑あるな川町で︑社会的に町の中で信用を得られるようになったのです︒

谷中学校の現在の活動[環境学習︑地域改善︑一元気づけプログラム

現在の活動は大きく三つに分けられます︒ソフトの限が﹁環境学宵プログラム﹂︑

ハlド の 而 が ﹁ 地 域 改 善 プ ロ グ ラ ム ﹂ ︑ ネ ッ ト ワ ー ク が ﹁ 元 気 づ け プ ロ グ ラ ム ﹂ という形です(図i)︒

これは環境学宵プログラムのなかに伏ほするもので︑始動期は寄り合い座談会な

まず﹁作一五工旧民﹂について説明したいと思います︒てくれるのですが︑あまり広がりができない︒町のことをやっていくためには︑ふど︑ある積お勉強会みたいなものをやってきました︒でも︑ある特定の方はよく米だんから阿のことを考える︑きっかけをどうやってつくっていくかが非治に主要な課
題 で す ︒ 環 境 字 削 Hプ ロ グ ラ ム で ︑ 去 工 民 と い う こ と で や っ て い る の は ︑ ま ず は 川 を歩くことをしてもらおうと︒われわれが谷小を好きになって︑そこをどうにかして

(写省六

︒
214)

え勺ニう

女谷中今脅路上写実艮
女谷中みどり巡り
女谷中まちかど5田策 いいとこさがし

後言語方選 塁手らしの選手写生プログラム
女谷中住まいづくりネットワーク
決まちにとびだす谷中芸工際

地域改善ブロ夕、ラム
環境学習プログラム

いきたいと思いだしたのも︑町を歩いてみてということが第一歩だったからです

それで︑芸工民も︑﹁まちにとぴだす﹂ということで︑ガイドマップを片予に問をめくりながら楽しむという形にしています︒小八日小の川というのは︑芸大が近くにあるということもあるかもしれないですが︑青山米とか美術に関心がい日川い人が非治にp

多く︑実際に け分でも絵を拙かれたリ︑作品をつくる万が多く住まわれている︒それし〆て職人さんも多く住んでいる町で︑州地川中とか︑象牙とか︑工芸品はもちろん︑和菓子︑お一以悩など︑そういうお山 JUいっぱいあるということと︑ T づくりのものを作品として︑あそこのおばさんはこんなものがつくれるのかというのをみるのも︑川に関心をもってもらう一つのきっかけだということで始めたものです︒
おせんぺい同さんだったり︑州民われていないショーウインドーを借りたり︑美術家が住んでいる長原の一軒だったり︑スカイ・ザ・パスハウスといって︑銭湯をギ

2)o 谷 小 学 校 の 寄ャラリi にしたところで)れも谷小川γ校でコi デ ィ ネl ト し た も の ) な ど ︑ 会 場 には﹁十五]民﹂という肱をつけて︑そこを川るわけです(写真り八日い加にでは︑街に住んでいる伝統仁芸作家の作品を集めて展示しています︒
引代美術の屋外股一不もあります︒町の小を歩いていてのおもしろみとか︑ホッとする感じというのは︑ほかの人からエネルギーをもらうということがあると思うんですね︒美術という作品は︑ある意味で︑それがけ升水した形であるわけですから︑
そういうものをこういう機会に民示していくことが︑町のことに関心をもっきっか3)︒

また述︑つ視点からですが︑﹁路上写真山氏﹂というのもやっています︒処物が建てけになってくれるのではないでしょうか(写真終えられたときに︑われわれでさえも︑なくなってしまうと︑前がどうだつたのかわからなくなっちゃう︑人出の記憶なんかいいかげんなもので︒そこで︑前の状態の写真をそこの場所に貼ってこようと︒そうすると︑前はこんなだったんだと比較

谷中学校の活動の栓
図…￨

元 気 ブI
tプログラム女地域内まちづくりネットワ ‑7

女他地場まちづくりネットワーク
媛下写楽さを/我家我泉市/谷線千工
文京たてもの応銀問/路地務究会等

m

まちワク研

写 真 3 芸工展での町なかの展示。写真の作品は浅生ハルミンのいじれる作品。

写真￨ ナショナル・トラストの米山さんにシどック・トラストについて話を聞く。谷中学校の発足当初は、こういう形の勉強会的なものを中心にやってきた。

51 こ れ は 結 儲 話 題 に な っ て ︑ 町 のができる︒そして﹁これは本当はどっちがよかったんだろう﹂と考えたりする︑そ人の関心が非常に高いものでした︒

ういうことをやろうというものです(写真地 域 改 詐 プ ロ グ ラ ム に 同 す る ﹁ ま ち と 住 ま い の ク ロ ス ワl ク ﹂ と い う の を 始 め ま
した︒刊誌工民というのはすごくイベント伎のおいものです︒しかし︑関心をもったでません︒

あとに︑口一九体的にどういうふうに町がよくなる川能性があるのかげんえないと元気が

たとえば︑﹁都市民伎の忠かさを探る﹂というテ!?では︑﹁ブロック桝をなくそ う ﹂ と い う の が キi ワ ー ド に な リ ま し た ︒ ク ロ ス ワi ク と は ︑ 役 築 に 限 ら ず ︑ 治
国︑福祉︑社会学など︑いろいろなジャンルの行予の山中門山ん私たちに米てちらって︑川のことをみつめ依そう︑そしてこれをまた町のほうに返していこうということを6)︒

やっているものです︒絞型をつくり︑提案をまとめて︑アートフォーラム谷山中というギャラリーに展示して川の人にみてもらいましト(写真

谷中学校のこれから刊以初の寄り介い雌談会とか︑勉治会をやっていた時期︒それはある特定の人にし

F3

⁝る

吉午(い

ちにとびだす﹂という形でやってきましたが︑芸工山山もだんだん規模が大きくなり︑ることで川の関心は高まっていると芯いたい部分はあるのですが︑﹁共体的に効果いいのですが︑ただ︑何をやっているのか︑少しわかりにくい︒去工燥をやっていだけにしか認知されない︒もう⁝つの芸仁川肢は︑総かに非常に多くの方が参加してソフトの場介︑寄りんけい陀談会などは︑専門性︑学科性が非常におくて︑特定の人

ハードが総合的・協間的な町づくりに転換していくことが四必だと思うのですが︑

谷小山下校の活動をずっとやってきて︑大きくは︑これまで行なってきたソフトとせん︒

イス︑設計・施仁もやってきました︒しかし︑まだそれは偶発的な彩でしかありまをしてほしい﹂という形で︑小八 H小 小 学 校 の 小 公 詞 を 考 え た り ︑ 側 々 の 住 宅 の ア ド バ

平成二年から五年ぐらいまでの間は︑前川会や町の人から﹁山中門家としてアドバイス

地の誠十品川で生活と往築の関係︑心情聞の関係のことをやってきたのですが︑そのあと︑

抗日のほうは︑伐が大学院生の時期は︑川切実の状況を把拐しようということとか︑路写てか認知されていませんでした︒どうにか交えていこうということで︑だんだん﹁ま路上写真展。建て替えられた建物の建て替え前と建て替え後を展示しイベント目隠さんになってしまいそうな心配があります︒そしてハ lド の 地 峡 成 城 改

写真 6
まちと{主まいのクロスワーク」。アー
トフォーラム谷中での展示。まちはお祭りのまっ最中。

としてどうなんだ﹂といわれると︑どうも答︑えにくいという部分がある︒また芸工

要ですが︑それがみんな忙しくてなかなかできません︒

す る こ と が 重 要 で す ︒ そ れ に は 十 分 な デ ィ ス カ ッ シ ョ ン や コ ミ ュ ニ ケi シ ョ ン が 必

サ ラ リi マ ン の 人 か ら は ﹁ 土 ・ 日 に 仕 事 を や る や つ な ん か と つ き 合 っ て ら れ な

展は︑人との関わりが非常に大きくなっていくし︑対外的責任も非常に大きくなって︑実際のところ︑谷小学校白身の脚力ではやりきれなくなっている部分もあるか

ち会え﹂とか︑と言われることもあります︒サラリーマンの人はあくまで﹁楽しい﹂という言われ方をしたり︑﹁五時になったらちゃんとみんなで活動する場に立

それから︑ハ i ド の 街 づ く り の ほ う を み て み る と ︑ 建 築 を や っ て い る 人 間 と し て ︑と思います︒

るためには︑活動の意義を共有化するということが重要なことです︒それには十分

み・自己実現﹂として関わっているわけだけれど︑われわれは専門家として︑あるなディスカッションとコミュニケーションが必要なのですが︑それがみんな忙しく

而︑仕事として関わっているという意識もあるわけです︒そうしたギャップを埋めものにしようと前々から考︑えてはいるのですが︑やっぱり専門家スタッフがある程てなかなかできていません︒

口コミ的な︑偶発的なものだった︒それを﹁点から線︑而へ﹂︑どうにか恒常的な度いないとできないことであったり︑公平性をもたないといけない部分とか︑専門専門家としてどう町と関わっていけるか︑ということを考えたときに︑いままでは家が関わるというのは︑送楽でやるには限界がありますから︑事業とか仕事としてというのは︑非常に人口駅的でスピーディーに動けますから︑そういう組織が一般的組織の而でいくと︑ピラミッド裂組織というか︑一人の人が命令して号令で動く

ただ︑これがきちんとできていかないと︑谷小学校というのは︑ただのイベント

どう成り立たせるのか︑というところがいま非常に問題になっています︒

であって︑わかりやすいのですが︑そういうのではないだろうと︒町づくりをやっそのためには︑やっぱり合議制でやっていく必要があると思っているのですが︑結ている人それぞれが主体的に関われてできるということが支要なのではないかと︒

構モタモタするというか︑人数がふえてしまうと︑なかなかむずかしくなっている屋なのかと古われてしまう︒問の小で具体的な提案をし︑変えていく︑良くしていもう一つ︑人との関係から考えた仕組みということで考えてみると︑長く谷中学

くということができないとまずい︑ということで考︑えています︒

校がやってこれたのは︑最初に﹁無目的﹂というか﹁多目的﹂でやっていこうとしという状況があります︒

子大の学生さんが最近はずっとつき合ってくれています︒僕がそうだつたように︑規模が拡大すると︑人材の確保も大変になりますが︑谷中学校の場合は︑日本ル弘

た と こ ろ に あ る か も し れ ま せ ん ︒ 何 か 一 つ 目 的 を も っ と ︑ そ れ に 対 す る パ ワi は非町づくりにとっても学生にとっても︑有意義なことだと思います︒ただ﹁︑不コの子﹂

常に出るのですが︑それがどうなるにしろ︑ある時期がくれば終わるか︑結山本としてみえてきます︒しかし谷中学校は︑問づくりってそんなものじゃないだろう︑そフォローが非常に重要で︑学生をスタッフとして連れてくればくるほど︑卒業論文

れで終わってしまうのは違うのではないかと︒逆に目的を暖昧にしていくことがいなどの而倒をみてあげるなど︑結構大変なことになっているかなという気がします︒

で使われるのではしょうがない︒学生の関心を引き出してあげたりとか︑そういう

ただ︑そのときに︑さまざまな思いで人が集まってくるということもあって︑立いことなのじゃないか︑ということで始まったという経緯があります︒

場の違いとか関わり方︑意識の違いで︑谷中学校自体もいま多少ぎくしゃくしてき学校の場合は決してなくて︑みんなでいままで寄り合い処を維持できていること自と出してくれたり︑それぞれがお金持ちだったらいいのですが︑そんなことは谷小そして述営︒これは非常に重姿なことで︑よっぽどのお金持ちがいてお令⁝をポン

たとえば︑僕のような建築設計を職業としている者にとって︑谷中学校の活動は

体 ︑ 不 思 議 で は あ る の で す ︒ 年 間 ︑ 場 所 の 維 持 費 だ け で 二O O万 円 近 く か か る ︒ 実でしまっています︒

るわけです︒しかし普通のサラリーマンやお山の人にとっては﹁自己実現︑自分が町のブロというか︑何代もそこに住み続けている人たちですから︑それで支え

質 的 な 運 営 メ ン バ ー は こO 人 ぐ ら い 専 門 家 と し て 僕 ぐ ら い の 年 代 が 何 人 か と ︑

あ る 面 仕 事 と し て 将 来NPOと し て の 役 割 を 担 え な い か と 考 え な が ら か か わ っ て い

それぞれやりたいことも迷ってきます︒すべてをやれるパワーがあれば良いのかも

事業収誌の上がるものと上がらないものがあることはもちろん︑ 谷小学校で建てていくことはなかなかむずかしい︒

何かを成し逐げる楽しみ﹂としての関わりで︑仕事とは明確に区分されています︒

しれませんが︑そうもいきません︒そこに不満もでできてしまっているというのが現実です︒こうした状況を解消するには︑活動の意義を確かめあい︑お立いを明解

日iU

るのか︒民間の仕事とどう述︑つのかということも考︑えていかなければいけない︒そ皆︑えをもっと結磁的に仕事としてやっていくとすると︑その公益性はどう問題とな

後︑東京・山中野区役所で平和の森八ム関関係の仕事を一年間川ほどやり︑建築研究所にの 三 春 町 と つ き 合 い が 始 ま り ま し た か ら ︑ か れ こ れ 一 六 i 一七年になります︒その一一⁝春町はやっと町内の道路拡幅に合わせて建物の建て終えが進んできて︑商工会

県山間市をやり︑奄美大ぬの瀬戸内町を手掛け始めているところです︒

移りました︒ HOPE計画に関わって街づくりをやってきて︑一二表︑緒的代︑福岡の述山中が乏い般を上げて来ってきて︑なんとか街づくりが始まったというところでその場合に︑専門家のほうは仕事として関わりたいと思っている部分があるのでこらへんもなかなかむずかしいと思います︒

すが︑ボランティアで参加している人は︑それはあくまで余暇の楽しみであると︒

年 か ら 瀬 戸 内 町 を 始 め ︑ ニO年 た つ と 六O 歳なんですね︒いま手掛け始めたものが︑

す か ら ︑ 全 体 と し て 二O 年 の 仕 事 と い う こ と に な る ︒ 私 ︑ 今 年 間O 歳 で す か ら ︑ 昨

伐自身がやる故後の仕事かもしれないと︑なんとなく恐ろしい忠いをしているとこ

そこらへんでもギャップが生じている︒しかし専門家だけの組織でやっていても︑

いま谷中学校がやれてきているのは︑一つは助成金です︒最初にトヨタ財団︑そそれは谷中学校じゃないし・:という思いもあり︑なかなか難しいところですね︒のあと︑ハウジングアンドコミュニティ財団からの助成を二臨もらっています︒そHOPE計 闘 が 生 ま れ る き っ か け を つ く っ た

ろです︒

e

一奈川は︑現在︑五期日の伊藤町長が町刊誌をおやりですが︑その前の町長のときに︑=一審とのかかわりして︑﹁官五工展﹂で芸術文化振興基金から継続して一一一年間助成していただき︑今年も申請をしています︒
そういう助成金をもらってどうにか成り立っている部分があるのです︒ただ︑助成金をもらい続けられるという保証は何もないですし︑やっぱり自立していく遂を

三森町出身の建築家・大高正人さんに町民体育館を設計していただいた総で︑当時伎の専門一分野じゃないから﹂と東京大学の波辺定夫先生を紹介きれて︑それで︑昭か﹂と戸をかけたのです︒大出先生の偉いところだと思うのですが︑﹁街助役だった伊藤町長が︑大古川先生のところに﹁街づくりも而倒をみてもらえないというお風呂屋さんをギャラリーにした︿スカイ・ザ・パスハウス﹀は︑相談の段

和五八年に都市計的の用途地域制を導入しています︒その作業のために人ったのがそのほか卒業収益として大きいのは︑谷小学校を通して仕事を受けたもの︒給湯

歩まなきゃいけないと考えています︒

階は無料ですが︑そのあとの設計に関してはちゃんと設計料をいただいています︒

つくりはある意味で常業攻のかわりに谷中学校にキックパックするということで︑それぞれいままでやってきていろいろ気になっていな︑と思っています︒

がその会長の年を超えてしまいました︒次の叶一代がどうやって出てきてくれるのかないということ︒撲が当時二問歳で︑住宅研究会の会長が一一一九歳でしたが︑いま私になって︑現在まで続いているというのが実情です︒いまの悩みは︑次が育ってこ

きからしっくりと受け入れてくれる人が何人かいて︑その人たちが街っくりの小心

どうして長く続いたのかはあとでお訴しますが︑なぜかいちばん初めに行ったとは昭和五八年︑その作業をやったのが私ということになります︒

そ う い う 地 方 を 活 性 化 さ せ る 街 づ く り 卒 業 を つ く ろ う ﹂ と い っ て で き た の がHOP
E計 的 で す ︒ 逆 に い え ば ︑ 三 春 町 が 先 に や っ てHOPE計闘ができた︒したがって︑
三 春 の 際 史 を し ゃ べ る とHOPEの路史と重なります︒ HOPE計 画 を 策 定 し た の

そのお怖さんを焚きつけて︑﹁地方がおもしろいんだよ﹂という訴をして︑﹁ぜひ波辺先生と東大時代に同級生だったお椛昭さんが当時の建設省の住宅建設課長で︑伐が学生のときで︑そのころからのおつき合いということになります︒

何人かの中心メンバーがシンポジウムなどで寸前をしたときにいただいたお金なども設計料︑コンサル料の一 O%を小八日中学校に一民すという形で卒業収誌にしています︒

いま谷中学校白体が抱えている問題︑

事業収誌として上げるという形になっています︒

ることは以上のような︑﹂とです︒

三春の鮪づくり活動の経験から
岩田胃子 鴎 さ ん と 向 様 に ︑ 僕 も 大 学 院 の 時 代 ︑ 間 和 五 六 j七 年 に ふ と し た こ と で 制 島 県

議論だけでいくと︑それで物事を判断しようとする︒(Mm総選)と︑川町引城と会津を結ぶ﹁取の道﹂の交点として発達し⁝小林町は非常に古い判です︒れ川からい応根づたいに三春を抜けて二本松に向かう

秘があって・::﹂と︒﹁じゃ︑それをはっきり教︑えてください﹂といっても︑誰ものですが︑特に大学の先生方はこういうんですね︒﹁伝統的な形には住環境上の法阿かと︒当時︑僕も学生でしたから︑それもかなり興味の︑王体であったことも事実な

それでみんなで考えたのは︑みんなが住みやすい建物の形は本当にあるのだろう

奥州街道の楽街道

一一一審の詣づくり襲山の景観を生かす形態規制

たん的場町です︒そこに戦同時代に﹁以上川村麻日の後胤だ﹂と名来る山村氏が興り︑何もいわない︒

それではまずかろうと思ったので︑少しずつみんなと相談しながら︑﹁屋根の形

械を構えて城下町になりました︒そのときに町訓りが行なわれ︑できたものがその状までは規制できるのじゃないか﹂というような論理構築をやってきたわけです︒

まま引き絞がれています︒そのくらい山い川です︒しかし決して十日い川を針生しようとしたプロジェクトではありません︒そのことだけは顕においといていただける

一一一春は小さな小八日間に発達した町です︒出りを紋の丘に凶まれ︑真ん中に火けが通ったか︑というところの話をちょっとだけしたいと思います︒

その論現構築をどうやったか︑それをどういうふうに自分たちでつくり上げていっ三十作は﹁住民参加の街づくりの畑中川以﹂みたいに斗一一日われていますが︑川切実に住民参とありがたいと芯います︒

町に﹁都市技術課﹂をつくり︑住民側に設計上︑大仁︑土木︑治閥︑そういう地元て︑一一災の宅地があるという単純な構成の川です(写真ii︑ 図 ) ︒ 実 は ︑ 附 和 一 九ています︒その日八日の山中央に表通りがあって︑町家がずっと花んでいて︑ハ災道があっ加をやっているわけではありません︒三存の特徴は︑ HOPE計両策定に八円わせ︑の咋門家集同である﹁住宅問究会﹂を組織しています︒その人たちがやってきた結でこれが大きな立昧をもつことになります︒

八年に川途地域を決めるときに︑二一存は裏山人上部に風致地区をかけています︒あと毛色が呉なります︒
決 が い ま あ る と い う こ と で ︑ 一 般 的 に い わ れ る 住 民 参 加 と は HWFyの千人りの川北みで︑路線が続いている︒そうしたら︑
三主将は域ド阿で︑下本的pには瓦の一回根なんてない︒東北にはi の文化がない︒雪が降りますから︑小引が滑る

もう一つ大きな問題は︑イメージというのは山者で︑どっちにでも転ぶ︒﹁三十かに一千人りのい回線で千本佑子の伝統的な家技みにしよう︒そう

図一 l 三春の町うちの道路網。表通り、裏道、山の中腹へ延びる横了からなる単純な構成がわかる。

ある大仁さんがコニポの形態規制はれ慢に瓦の屋根だ﹂と一川い山した︒しかし災際イメージだけで押し付けていくと︑山泣いを生じます︒しかも︑地元の大工がそとか︑瓦が別れるとか︑いろいろあって::︒
ういう山述いをおかしてしまう︒なぜかというと︑自分の経験の範問のなかでしか人間は発想できません︒市到するに︑京都の町松み︑金沢の川波みをみて︑れ分の阿を 見 比 べ て ︑ オi パi ラ ソ ブ し て や っ ち ゃ う ︑ そ こ に イ メ ー ジ の ギ ャ ッ プ が あ る ︒‑
mm

は城ド町だから︑したらお存さんがくるに違いない﹂と︒尚山街ですから︑版業活性化の寸前がどうしても山てきます︒ところが︑計馬県渋川なんかもそうですが︑一一一角屋根を並べるとで咋かったから本がこないんだ︒祈しいヨーロッパ風の町にして︑明るくなったら絵にしやすいんですね︒そういう新しい町につくりかえようと︒﹁いままで城ド町

これ︑%は内々とも正論なんです︒ただ︑両方とも間違っていまして︑どっちをくるんじゃないか﹂と︒

やったってお存はこない︒いいものを売らないと絶対にこない︒でも︑テザインの周りを綬の丘に図まれた三春の町。

写真

この町の災ん小で︑いま街路拡⁝脳をやっていて︑その建て祭︑えに合わせて'H分た
ちの町をつくり直そうということで︑どんな街にしていくか︑みんなで話し合ってきた過松をここで説明したいと思います︒
罰ーは︑いまの三脊の町うちの送路網をあらわしたもので︑只ん山中の出がせの街道で︑ずっと町家が並んでいます︒これに対し︑山際︑あるいは川沿いに︑災道が存夜します︒一災道までずっと短叩塑の町家です︒そのよ災近に向かってところどこ

写真 2 町うちには︑滋がまだこ O O棟現存している︒程度のいいものをちょっとずっ買い取って︑郷土玩
自で⁝二審人形の人形怨をつくったり︑喫茶庖にしたり︑町のほうで努力をしていたら︑最近︑ょっぽとひとい状態でない限りは︑皆︑つぶさなくなった︒第一の浪商は︑住宅に改装するのだ︒断熱性よく︑変涼しく冬あったか
いので︑おばあちゃんの離れなどに改装されている︒

りは蕗j
苫街で短冊型、裟道は住宅地で、住宅や蔵が並んでいる。

ろ横]が人っています︒この横一j の ⁝ 部 が 延 び て 山 の 小 肢 に お 守 や 神 社 が た く さ ん

成をきちっと生かした街づくりをしなければいけない︒

あ る ︑ と い う 単 純 な 椛 成 に な っ て い ま す ︒ 十 日 い 城 ド 町 で す か ら 当 然 で す ね ︒ こ のMm

衣泊り︑お中山一をきちっとその場その場でテザインしましょう︑
そ う い う 道 路 jijjと い う の がHOPE計 的 の 法 本 的 な 提 山 楽 で し た ︒ そ れ を い か に 実 抗 し て い く か と いの⁝ 0 年だったということになります︒

う︑必税で︑山口分たちで住まいをどういうふうにつくっていくかを考えてきたのがこ法本的に︑一一⁝存の論判構成は︑ティポロジア(建築類州小学)です︒市街応住というのは︑何をやっても隣り近所に杉山林をりえてしまいます︒しかし︑州じような環

れ分のところだけ日間がこないと怨るんです︒向じような環境を共有するというの岐を共有している限りは我慢できるわけです︒ところが︑突然向いものが処って︑は︑同じような往物が集まる︑だから町が山収支するんだ︑という考︑ぇ々に立脚して

3 表通りの町並み。

写真

写真一 4 遊郭の建物が残っている。

すべてつくっています︒﹁ぃ兵山には風致地以いがかかっている﹂といいました︒それは︑実側の人の権利制﹁三脊の長続を守るために︑災山をもっている人には厳しい法律︑権利制限がかか限なんですね︒一二附往てを通リに出して往てたらお山がみえなくなってしまう︒っているのに︑俺たちは往築'日山だといって建てるわけにはいかない﹂という︑出合特有のがんじがらめの義則人的の附界で説得する場合もあります︒論明以外でそ

図12に ぷ す よ う に ︑ 衣 一 必 リ ︑ 災 送 ︑ 参 道 ︑ 航iと ︑ 敷 地 の 形 状 ︑ 規 模 ︑ 建 物

ういうところも少しあるということです︒の 川 途 が 一 義 的 な 関 係 に あ る わ け で す ︒ ボ 弘 通 り は 泌'
M街 で 短 冊 引 で ︑ 前 に 山 が 並 んでいる︒ぃ災滋は住宅地で︑住宅や成が放んでいる︒参浴はちょっと大ぷリな︑れ宅が枚んでいるというふうに︑きわめて単純な形態をもっています︒

2 三春の町の敷地形状。表通り、家道、山へ向かう参道、横凶

続づくりでよく問題になるのは︑﹁俺のところは小さいから︑ 二階往ては受け入れられない︒一二附往てにしたい﹂と必ずいわれるのですが︑ そ う い う 小 規 模 な 敷 地

γと、敷地の形状、規模、建物の用途が…義的な関係にあり、表通がどこに生ずるかというと︑向庄総のど真ん中には絶対に生じないんですね︑当然のことですが︒横丁とか巣道に入った︑角地などが切って売られます︒そういうとレ、

崎一百日円﹄一一一九

一日一百口] h口白二

医亙百言の凍車副

一口恒μロ
ド
旧
一
M始F
L
恒b

m
u

信者

h
υ

冊
短

地
敷

↓

ころが飲み原街になっていたりする︒それぞれそういう一義的な特徴をもっていま
すから︑そのへんをきちっと解析していくのが大事だと思います︒実は建物の配置︑形は敷地の形状に大きく左布されますから︑この敷地の解析をいちばん初めにやりました︒
建物の配置の決定要素というのがありまして︑敷地の規模︑形状方形型か短叩型か︑道路の性格︑これによって川途が決まります(図￨ 4︑5)︒ 敷 地 の 別 途 ー ー
さっきの併用住宅︑専用住宅︒これが一体となってきちっとなっているか︑それに合わせた建物をどう怨てるか︑ということを基本に考える︒そこにティポロジアの考え方があって︑同じ環境を共有するには︑同じような建物でなければいけないと

割並
地家

問削
方
の状

は方位に関係なく間口いっぱいに建てざるを得ず、いうのがかぶさって︑一つの形になっていきます︒

団竺嬰根+3寸 勾 配 程 度 i
い。ところが敷地が短冊裂で間口が狭い場合、建物4に示すように︑道路と方伎の関係によって︑つくられる家並みに特有のパレ¥などと感情論で言っても誰も聞いてくれるわけがな

図タi ン が で き ま す ︒ と こ ろ が ︑ 敷 地 が 短 川 却 の 場 合 ︑ 事 情 が 変 わ り ま す ( 図 !115)0
一一一がの場合︑だいたい向日が三初出十ですから︑道路に対して敷地いっぱいに建つ︒
道路が南北になっても︑同じように並べざるを得ないという事情があります︒そういうところから︑全体として家裁みを統一できる可能性があるわけです︒

東庭、西庭にせざるを得なくなる。「北庭もおつだ」

実際にいままでの解析をやって︑こういうのが三春に合った規制じゃないかとい

向くと家並み力、揃うけれど、北を向くとずっと庭がう の を み ん な で 導 き だ し ま し た ︒ 三 春 の 場 合 ︑ 基 本 的 に 木 造 で す ︒ R Cを 建 て る 経
済力はありません︒ですから︑二︑三街建てに合わせるというより︑二︑三階建て
しか建たないという前提があります︒(図!3)︒*訪れる人への安全性の配慮

5。
)
家並みを絞ーすることが可能になる(図木造の付組工法ですから︑当然︑耐仕舞いのことを考えると︑傾斜屋恨のほうが有利に決まっています︒ただ︑労が降ります︒凍って落下しますから︑﹁三寸勾配程度に押︑えてください﹂という指導をしています︒もちろん︑﹁雪止めを打ってく4)。そこを、感続いているという景観になる(図写真一 5 景観条例ができて第￨号の建物。

写 ‑6 こんな喫茶庖もつくられた。

ださい﹂と︒実は三寸勾配程度では瓦屋畑山は絞らないんです︒だから︑瓦原般をつ

問日が狭いので︑﹁屋桜を平入りにかけてください︒道路側に傾斜してください﹂

くろうと思っている大工さんは紘反対します︒という指導をしています︒これはいちばん初めにみんなでヒアリングを疋ねていろ
いろやっていって︑三脊の建物の被害でいちばん大きいのは︑隣りの尿桜から落ちた舎が俊や塀を液すということがわかりました︒それは明らかに︑昔︑子入りだったものを実入りにしてしまった結果おこったことです︒屋根が大きくなるというこいう景観になる。道路力、東西に通っていると、南を持訪れる人への安全性の況感

5

図*後近所のことを考える

目 日目
うになるべく北側に寄せて建てることになる。道路
力、南北に通っていると、庭、屋根、庭、屋根…ーと

4

レ
、

Eo

形の数地害Ijりの場合、ふつう建物は南に庭をとるよ

図
情論で屋根を連続させたいというと、北庭あるいは

3 三春の形態規制
図

方イ立と敷地形状について考えてみると、一般的な方

日亙亘E

↓

*居住環境の確保

i
背景の山の緑を見ぜる!

とで︑経済的論理が優先されたのだと思います︒実入りにかける例が山てきて︑そ

り合し

ミせ︒

やしミ

つ︑ユ

た旦忠レ

シわた

ったりもするのです︒たかが三尺ぐらいの聞にざが落ちますから︑大防が当たらず

こでいろいろ限ったことが起きた︒凍った一宮がガサッと淡ちてきて︑山山中ガラスを割

くにン
づ例ヨ
街条シ
f 後一

どんどんたまっていく︒窓が州問かなくなる︒窓が附かなくなると︑ダルマストーブ
が 淀 け な い ︒ 若 い 人 は ﹁F Fファンヒl タiを仙飢えば::﹂というのですが︑排気筒 が 雪 で 収 ま っ てFFJU使えない︒そうなると︑奥は時い夫︑い部隊ということにな

胞をつ

て{疋シ
し設て

舌件く

を条つ

リます︒
それから︑歩道でも上からガサッと氷が務ちてくると︑危ないので︑﹁一防部分い﹂という指導をしています︒﹁日開⁝を権保するために︑住宅との問に必ず小峰ををセットパックさせたり︑あるいは一ト尽を出していっぺん受けて︑決としてくださ設けるようにしてください﹂という指導もしています︒

Eo み
引 J並

資にを
業地盤
奉敷模
進のか
捻れる
のぞき
菌れで
計そが

それから︑﹁北げ景の山の総をみせるために︑三階部分を大きくセットパックさせてください﹂と︒基本的には︑屋根なりにもっていって三階をつくるのはいいので

ヨムな

H ン{矛

7 シん

すが︑﹁前回三階はやめてください﹂という指導をしています︒
三春町では景観条例を施行しています︒対観条例の本体は︑﹁向こう一一一粁削除り

士誕(レ︑
写ユて

歳ぐらいになっています︒裂するに︑一二がの街づくりのイメージは︑ こ の 際 裂 の 姿

一一どぐらいの隣り同士で街づくり協定をつくってください︒建物の建て方についてのい指導指針はまだつくっていませんが︑政接的に応住環境に響くような安来に対し

ろいろな決まり事をやってください﹂ということをいっています︒

処杉にアルミサッシというのが汗通です︒だんだんデザインの質も上がり︑日んせ方

じゃ︑川切実にどうかというと︑千人りにはしてくれているのですが︑やっぱり新がみんなに焼きついて︑それで進んでいるということがいえます︒

外の︑屋抑制の色︑経の色など︑テザイン上主要な要素がありますが︑それはまだ何もうまくなって︑それぞれで努力している結栄は出てきているというふうには思いては︑強制力をある程度もたして指導していこうという態皮に出ています︒それ以

みんなで訴をするという形で︑みんなで決めましょうという態度をとっています︒

も議論していません︒景観カタログみたいなものを使って︑あるいは対観官計十品川会で戸がかかった︒うれしかったです︒いままで住民参加ではないといいましたが︑今いいながら絵を描いているのですが︑﹁山石間さん︑今年ちょっとやっとくれよ﹂と

ところが︑不思議で︑今年︑尚工会で地元の向山主たちが︑自分たちでワアワア

日
一Kを 食 い ま し て ︑ 私 ︑ 景 観 務 資 会 を ク ピ に な っ ち ゃ っ た ん で す ( 笑 ) ︒

い︒これだって一千入りだ﹂といってつくったものです︒そうしたら︑大古川先伎に大で︑政にきて︑﹁デザインというのはそんなパカなことばかりいっているんじゃな

違いして﹁姿入り﹂を主駁する奈が脳ぎ始め︑米側悦条例をひっくり返そうとしたのり︑前からある伝統的なものがやっぱり立派にみえてしまいます︒すると︑また勘写真8は私が設計したものです︒千入りをやっていたら︑新しくつくるものよます(写真;5︑6 1

それが三春の景観の鐙現のしかたです︒
それで︑コンピュータグラフィックの簡単な絵ですが︑実際に対鋭カタログをつ
くり︑だんだん問が怒備されますよ︑ということをやっています(7頁左上写真)︒
それともう一つ︑街づくりシミュレーションというのをやりました︒一つひとつの敷地に放が住んでいるなんて︑地元の大工さんたちはみんな知っていますから︑それぞれで条件を設定して︑さっきの決まりを決めて︑それを悦担にして町並みが7)︒

う ま く で き る か ど う か を シ ミ ュ レ ー ト し よ う と い う 作 業 で す ︒ こ れ は 日OPE計 耐の推進事業費でやりました︒それで︑結楠立派な模型ができました(写真

こ れ を い ち ば ん 喜 ん だ の は ︑ 当 時 小 学 生 だ っ た 連 中 で す ね ︒ そ の 述 小 が 今 も う 一 二O

これも平入り?

写真一 8

年から本当の住民参加をやっているんですね︒商宿の連中とワアワアやって︑自分学生だったということが大きい︒伐に木造建築を教えたのは俺たちだ︑という自負にできてきた︒

偉そうにしとるわい﹂といってニコニコするわけですね︒実はそういう関係かそこを彼らはもっているわけです︒岩悶が世の中に出ていくと︑三日分が育てたやつが僕を呼んだ理由を開いたら︑﹁おまえ︑景観審査会を降めて役職をドりて一般のたちの手でとにかく絵を揃いてみようという作業をやっています︒

人になったから﹂と︒住民というのがむずかしいのは︑行政側についているだけでがなられたのですが︑その次の人を二代目に送ろうとしたときに︑十有い迷小が予をそれともう一つ︑タイミングよく代詩わりが起こったこと︒一回目の会長は十日老

いろいろ努力はしているということです︒

アレルギーがあるみたいですね︒クビになったのがよかったのかどうかは別にして︑挙げまして︑﹁俺たちにやらせろ﹂といったのが住宅研究会︒それから︑商工会もかもしれません︒そういう偶然がいろいろあるにせよ︑なんとなくここまできたとうちの八人は伐より年が下です︒代替わりが進んでいたということが結構あったの

いま一 O人 く ら い の メ ン バ ー で ワ イ ワ 千 い い な が ら 絵 を 揃 い て い る の で す が ︑ そ の

三春の活動か長続きした理由
それで︑なんでこれだけ長く続いてこられたかということですが︑私が忠︑つには︑

私はもともとは建設省の法律官僚だったのですが︑一一年前から大学で行政法を担

福井秀夫

街づくり活動の展のためにーー法制度からみるいうのが三春の実態です︒

いま聞いていただいた論理は︑とてもわかりやすい論理だったこと︒﹁雪が落ちるから平入りにしください﹂と︒みんな﹁なるほど﹂と納得するわけです︒もう一つは︑大工さんたちがこの計画をつくったことです︒裏道の整備とか︑人形館の設計︑
集 会 所 の 設 計 な ど ︑ 三 春 町 は 毎 年 一 001二O O万 円 の ︑ 街 づ く り の 委 託 を 住 宅 研究会に一 0年 間 ほ ど ず っ と や っ て き た ん で す ね ︒ そ の 結 果 ︑ い い も の も 惑 い も の もできていますが︑基本的に地元の小人工さんたちに︑自分たちで決めたことで自分たちで尚売をしている︑というム日負心があるわけです︒それがいちばん強くて︑施︑一七
が﹁俺のいうことを問け﹂といっても︑﹁こういうふうに隣り近所に迷感をかける

その延長線上に住みよい町ができて︑デザイン自体は︑新建材べ夕︑へタというのる法律︑税制︑予算︑政策金融といった制度の枠組をどのように築いていくことが当しています︒法律の解釈箇有の論点というよりは︑都市問題とか住宅問題に関すのだから︑ダメだよ﹂という説明を大工さんができるわけです︒
がほとんどなんですが︑それでもいいのかなと思いながら︑でも︑もう少し技術を長続きした理由としてさらに付け加えると︑基本的な要件がありまして︑まず︑づくり活動自体の実践の意義を決して宇治定するものではなく︑そういう活動が盛ん

的体験もあり︑お二人のお誌からいろいろ啓発されるところがありました︒私は街

一一一春はお出さんの案内でおととし見学ツア!に参加して︑大変感銘を受けた個人

適切であろうか︑というような観点から研究をしています︒

上げていってもらいたいなと思うのですが︑それは設計士とか大工さんの力況の訴であって︑基本的に住みよい町をつくることとは切り離して考えたほうが整現しや三春の人は酒好きで︑議論好きです︒﹁東の一一一春︑磁の高知﹂といわれまして︑自になることは好ましいことだ︑と考えております︒

すいのではないかと思っています︒

由民権運動一発祥の地で︑もともと教育熱心で議論好きな性格をもっているのだと思たちは排他的だ﹂と忠っているのですが︑私に関してはきわめて排他的ではありま

それから︑日本の凶合町は﹁排他的だ﹂といわれます︒一一一奈の人たち自身も﹁俺活動一般をどういうふうに発展させていくべきかについての建設的なコメントにつ訓とは何だろうかとの視点を踏まえて︑おこ人のお寸前を補強したり︑今後街づくりと民の関わりゃ関係はどうなっているべきかとか︑街︑つくり活動における市民の役

そのう︑えで︑せっかくご指示をいただきましたので︑やや制度論的観点から︑山日せんでした︒なんとなく殿様の気分になって︑主日生の一人ち抱えているような気持

なげることができればと思います︒

います︒

ちなのではないでしょうか︒そういう気持ちになれたのは︑伐が人ったときにまだ

権力はほうっておくと惑いことをする
最初はやや抽象的な話で恐縮ですが︑まず︑官と氏︑あるいは政府と市場というしたがって︑白山悶家とはいっても︑分配︑福祉の余地は大きいわけで︑貧しい人びとに対するなんらかの媛助が山山てきます︒しかし︑福祉だけではありません︒

実は︑市場の働きをみると︑いろいろなところで失敗する︒失敗したときには︑今も合め︑およそ市民判官会ではない︑ぷ体を指しています︒たとえば︑米京都とか︑神という一一一一阿茶をよく使いますが︑﹁政府﹂というのは︑関の政府だけではなく︑地方

皮は市場の代わりに政府が出張っていかなければいけません︒(私は以後﹁政府﹂

十日米︑近代国家の成立に一点るまで︑叶⁝界各地の至るところで似たような綬史が繰二元論があるということをお話しします︒

り返されてきました︒独裁的権力者や︑立族政治や︑さまざまな支配形態︑権力形

住宅・都市整備公司なども全部﹁政目川﹂です)︒

奈川県とか︑建設省︑特殊法人

J

紡衡とか外

交︑時パ祭︑すなわち︑誰かが消費すると︑必ず他の誰かも消波せざるを得ないようばいろいろあるわけですが︑典取的にいえば︑第一に︑﹁公共財﹂

それでは︑市場が失敗するというのはどういう場合か︒経済学の教科書的にいえ市場の失敗を是正するのが国の役割

jjJ

態です︒歴史の中で学び︑人権宣言に主るまでの長い過程で勝ち得た教訓は︑﹁権力は︑放っておくと惑いことをする﹂ということです︒放っておくと'総力というのであったというのがまず出発点の認識としてあります︒

は私人をいじめる︑牧奪する︑過剰な介入をする︑こういう教訓が此界史的な教訓

JU法 ﹂ と い う も の が 出 て き ま し て ︑ そ こ で はし た が っ て ︑ 権 力;i臨家ばかりでなく地方自治体もんぬんで広い意味での権力や︑政府活動の横恭を統制するために︑いう形で︑お令一を払って防衛を頼むことはできない︒惣祭や外交も同じです︒こういうものについては︑しかたないから政府が出張っていって︑代わりに全部やりまなもの!?は市場が成り立たないわけです︒﹁私だけ戦争から守ってください﹂としょうということになる︒要するに︑強制的に巻き上げた税金で全国民を受読者に

西洋近代人日現主義の人権に対する認識のパラダイムに基づいて︑﹁悶家からのれ
関や乙 MM
治体がやることに対して︑一私人の人権の立場から﹁こういうことはしてしてしまう︑ということになる︒

出﹂が規律の基本事項になっています︒いまの日本国窓法もそうです︒

がなす惑に対するプロテストの権限を与えている︑というところに非常にな味があ

第二に︑より大きく街づくりに関係があるのは︑﹁外部性﹂の問題です︒すなわを使って終備せざるを符ない︒こういう類型があリます︒

道路をつくってください﹂という注文のしかたができないから︑公共財として税金もうちょっと街づくりに近いテ!?でいうと︑道路がそうです︒﹁私だけ通れる

もらっては困る﹂と︑拒否する権能を与えているということです︒すなわち︑権力

これが近代悶家の成り立ちであったわけです︒

ります︒しかも︑もともと国家の役割は︑防衛︑外交︑野祭などに仮定されていた︒

ところが︑現在のように社会が後雑化しますと︑留にしても︑自治体にしても︑ち︑市場取引を通じないでほかの人に迷惑を及ぼしたり︑利誌を与えたりする行為

防衛と答察と外交だけでは成立しない︑という段階になりました︒したがって︑福祉国家という概念で︑住宅福祉︑社会保障など︑さまざまな領域で悶や自治体が私

たとえば人に迷感を及ぽす行為は︑迷惑を受ける人に対して航害賠償をいちいちについて︑﹁外部性のある行為だ﹂と分類しています︒

北日のように伐忍な慈市引をなす権力は︑いまではあまり想定できないわけですが︑的な自治の領域に広く深く関わるようになってきたのです︒

その日照阻容について直ちに私人間でお金を払わせるというシステムにはなってい払っているか︒たとえば︑日間以阻害の苦しい違法で不当なマンションが建つでも︑るという特殊な叩子統を踏んで︑認められるかもしれない︑という程皮の話です︒こないですね︒民法の一小法行為に悲づいて鎖害賠慌を請求するとか︑差止め請求をす

そうすると今度は︑もうちょっと巧妙な形で政且肘の失敗が発生するようになった︑
そこで︑市場と政府の関係をどう考えるべきか︒総論的な訟ですが︑恭本的には︑という反省が先進諸国共通にあります︒﹁うまく動く市場は︑田氏︑市民の福利厚生や笠かさを府大する﹂ということが︑に供給されてしまう可能性があります︒

ういうものについては︑欣っておくと市場が失敗する︒すなわち︑恐いものが過大

いい街︑つくりに対して補助金をいまの社会の成り立ちの大前提として広く共有されている考え方です︒比検的にい逆に︑総化︑不燃化や︑市街地再開発事業など︑

えば︑﹁みんなで食べるカステラはできるだけ大きく焼こう︒取り分け方は焼けてから︑弱者に予厚く︑公平にやろう﹂︑ということです︒

交付するという枠組みがあるわけですが︑もし補助金がないとすると︑いいものがしたがって︑惑いものは都市計幽や建築規制で抑制して︑いいものは補助金を与過少にしか供給されないということも起こります︒

えたり︑開発銀行融資や住宅金融公庫融資を与えて助長しようということが︑現にかどうか︒実は現在の街︑つくりを取り巻く諸制度にはいろいろな問題点があります︒

これを総じていえば︑﹁政府の失敗﹂ということになるわけです︒市場ち失敗しま

すが︑現在の日本社会では︑政府はそれに負けず劣らずもっと失敗している︑とい

政府が失敗するというのはどういうことか︒本来介入すべきでないところに介入うのが私の評価です︒

している︑あるいは介入すべきジャンルではあるけれども過剰に介入している︒そ広く制度のなかに取り入れられています︒倒別にみるといろいろな問題があるのですが︑理念︑あるいは大枠としては決して間違ったことはしていない︑というのが

たとえば土地税制とか︑都市計画︑建築規制のなかにもいろいろあるわけで︑森して︑介入しなければならないのに放山一閃してある︒大きく一一⁝類型が想定されます︒

第三に︑たとえば独占や本占という︑いわば不完全競争に基づく市場の失敗といいまの住宅都市政策の枠組みです︒

制な敷地を集約化するのに多大
賃貸アパート地区などを再開発しようとすると︑公 υても何の支障もない﹂という論理です︒容積率は︑過剰介入ないしは不安介入の典

谷積率の討的は完全に︑より巡切に達成できる︒むしろ無益有害で︑完余に撤廃しロールは全部混雑料金でやれ︒道路とか鉄道の料金システムでやれ︒そうすれば︑っているわけではありません︒﹁形態規制でやれ︒そして︑インフラ付加のコント

山似率というのは実は私は撤廃論名なんです︒だからといって何を筏てでもいいといな権利調務費用がかかる︒こういう場合には必ず市場は失敗するということです︒

引例であります︒

第四は︑取引き費用です︒これも実は街づくりと非常に関係がありまして︑木造うのがある︒

マンションの再開発も同じですね︒阪神大震災のマンション復興などもこの取引費

政府が失放すると︑民間の領域を政府が支配するようになります︒あるいは︑政用の問題が非常に大きく関わっている︒実は︑借地借家法の正当事山の存夜というのもこれに大きく関わります︒それで︑いま定期借家権という提案がなされていて︑ともあります︒たとえば本米開通すべき都市計同道路が︑﹁土地収用法の発動など

府が適切に介入しないことによる無秩序︑あるいは社会の混乱が起きる︑というこ

第五は︑情報の非対称という問題があります︒これは住宅で典型的にあらわれて私も関わっているわけです︒

絶対にイヤだ﹂という市長や議員たちの政治的利得によって妨げられると︑アナー

もう少し見方を変えると︑政府の失敗がよく起こる領校は︑法律をめくる分野がキi が起こるということになります︒

多い︒日本の法律は非常に不明確で︑県門家かみでもなかなかわからない︒ましていまして︑住宅の販売業者はどこで手を抜いて︑どこが欠陥か悶々まで知り抜いてすから︑ほとんどわからない︒それで︑筋交がなくド敷になって死んだ人が引に阪いるにもかかわらず︑枠組売り住宅を買わされるほうや︑注文住宅の発注者は素人で

神大震災でもたくさんいる︒要するに︑取引きの当事者双方で︑片方が情報をもっ認めるときは詐りできる﹂とか︑﹁適正かつ合理的な土地利用であるときには︑決や︑素人がみたら何いっているのかわからない︒たとえば﹁公益上の必要があると以上の五つのような場合︑必ず政府の介入が必要です︒放っておいて民間に任せがない︑せいぜい通達がある程度︒こういう法が非常に多いわけです︒

定できる﹂とか︑その山中身が何かは︑どこまでいっても行政官の胸の中にしか基準ている︑片方は全然もっていない︑こういうのを情報の非対称というわけです︒ておくと︑必ずまずいことが起こる︒こういう場合は︑社会全体のカステラの総長

力や技術力で勝負させるのではなく︑足を何度運んだかとか︑名刺の数が何枚集まう関係が︑すでにかなり確立しています︒すなわち︑民開業者や地方自治体を価終出と地方︑民間川の関係を考えると︑民間や地方自治体が問に対して隷従するといど︑さまざまな領域で政府が民間を支配することが可能になります︒

しても︑建築基単にしても︑許認可︑公北大半業の発注︑指名行為︑補助金の交付なこれを﹁裁量﹂といいますが︑裁八爪領域が非常に拡大されていると︑都市計画にを小さくしますから︑そういうことにならないように︑必要にしてト分な介入が必要です︒だから︑都市計的制度︑税制などがあるということでもあります︒
政府も失敗する
しかし逆に︑こういう市場の失敗のない領域で政府が介入してはいけない︑ということもまた成り立つ命題であります︒
そういう観点からみると︑本当に必要にして十分な政府の介入がなされているの

ったか︑また︑どれぐらい時間をかけて説明したか︑あるいは組当者とどれくらい僚制を廃止して︑政治的任命のみによって政的立法の立家をおわせる以外に︑解決ですが︑文書化されたものは公開しなければいけないとなると︑みられたくない的象として︑﹁文書化されたものは防報公開しなければならない﹂となっているわけ

第二点は︑情報公開︒ちょうど情報公開法案が上程されつつあります︒法案の対の方法は中長期的にはないと思っています︒

で勝負するというのが︑羽在の国と地方︑または政府と民間との関わりの通例パタ

親しくなったか︑こういうことで決まってくる︒要するに︑日必と時間と加の売り方

そうすると︑行政機構の拡大に利用されるし︑民間の自治の領域が圧迫される︒

ーンになっているわけです︒

第三は市民参加︒実はここに先ほどからのお訴のような街づくり活動がかなり関合めるよう拡大が必要です︒

わ っ て く る ︒ 政 府 セ ク タi の 失 敗 を 補 う ︑ あ る い は 是 正 す る ︑ 補 正 す る と い う 意 味

仰は文た化しなくなるという弊怒がありますので︑これも立案・執行のプロセスも基本的には︑必要にして十分な︑かつ明確で裁泣のない公的セクターの介入が非はなはだしい場合には賄賂の授受が行なわれるという︑病以現象が起こってくる︒

常に重要なわけで︑端的にいえば︑﹁政府というのは必要悪だ﹂というのが私のけんだ﹂というのが大前提の認識たるべきだろうと思います︒

合いが大きいと考えています︒いずれにしても︑﹁純粋政府部門というのは必要惑

当然ですが︑天ドリ職長が民間阿部門を支配するようになる︒利権の温床になるし︑解であります︒怒法研究者や経済学研究者の叩では常識的見解です︒一部には︑政次に︑街︑つくり協議の訴ですが︑公由民住目一色︑住宅・都市整備公団︑公社住宅︑住NPOの 解 釈 を め ぐ っ て府は寺だとか︑公益セクターは公訟を追求していて︑何か聖域にあるような銘党がわれているにすぎない︑ということです︒

あるのですが︑実は大間違い︒氏出でうまくいかないところを最低限成すために‑係

公 的 セ ク タi 介 入 の た め の 三 つ の ポ イ ン ト

り︒いわば政府の失敗見本市のようなものです︒

地税制︑借地借家法︑都市川一一川同法︑建築基準法︑かなりの比本で失敗したものばかだった﹂という評価です︒公共投資︑公共事業のゆがみということもあります︒土宅金融公咋融資︑特定優良賃貸住宅などのさまざまな住宅政策は︑私は﹁全部失敗ています︒第一は︑裁長の桜小化です︒行政が発叩押している裁川県領域を極小化して︑この公設セクタ!の必要にしてト分な介入のために︑一二つポイントがあると考え法律の条文に全部書いて︑行政指導とか姿縦というちのが存在しないようにしてし匂 po持出口町田氏
gの問題にしぼって進めます︒光ほどの市民参加︑的知公開

六 年 生 が 法 律 の 条 文 を 読 ん だ ら ︑ こ う い う 場 合 は イ エ ス だ ︑ こ う い う 場 合 は ノi だについての役割を特に期待したいわけですが︑冒頭の問題提起﹁権力は惑いことをCHM)と判断できるように法律を書き直すことは︑物政的︑技術的にも符易なことです︒

術 づ く リ で は い ろ い ろ 制 度 上 の 問 題 が あ る わ け で す が ︑ こ こ で はNPO(ZCコ

ただ︑官僚がやろうとしていないだけです︒そういう法の兄夜しを徹底的にやっていオi ル ド フ ァ ッ シ ョ ン な 窓 法 論 者 で す か ら ︑ 政 府 以 外 は 分 類 上 は ど う し て も 民 間する︑だから私人の権利を守るために人権宣言や芯法がある﹂︑という私はわりあまう︒あるいは︑判例を読まなければわからないという法の巡川をなくして︑小学いく︒これは街つくり分野で特に必要だと思っています︒建築基準法を読んでな味にならざるをえないのです︒ NPOといってもいいのですが︑少なくとも人権宣一一一一向上の分類では︑これは民間部門といわざるをえない︒

戦 略 的 に も ︑ 故 近 は ﹁NPO﹂ と い う 言 葉 が 流 行 り で す が ︑ い ま ま さ に お ニ ガ がそういう領域の採血︑たとえば建築基準法の護吸を︑建設官僚に任すことはできが理解できる人は︑一大中つだと思います︒建築土でもわからないことが結構あります︒

山中核でやっていらっしゃるような街づくりも含めて︑もっとちゃんと伸ばしていく

NPOを﹁民間とも追うし︑政府とも述︑ 7︒ 独 自 な 役 割 が あ る ﹂ な ど と い っ て い る

ません︒なぜなら︑彼らは立案と執行の権限を一一光的に限っているわけですから︑と︑たぶん発展の芽が摘まれるだろう︑というのが私の子泌です︒般信をもってい執 行 段 階 で 自 ら の フ リi ハ ン ド を 狭 め る よ う な ま 案 を や る 可 能 性 は 皆 無 で す ︒ だ かしたがって︑執行と立案の分削が必要で︑この間から議論されている行政改不のます︒

ためには︑﹁小間セクター﹂などといわないほうがいい︑というのが私の提案です o

議論︑あれはナンセンスです︒数合わせをしただけで︑仰の効果もない︑むしろ利ら︑不明確な法条文が温存されてしまう︒

権の集小・拡大に寄与する︑というのが私の感触です︒端的にいえば︑キャリア a日一

スの成立を前提にした活動たるべきものであれば︑それは端的に民間セクターの治ないような活動は必ず破綻する︑ということを念押ししておきたいと思う︒ビジネ

すなわち︑先ほどのお寸前にもありましたが︑専門家のビジ︑不スの成立を前提にしを筋として考︑えてもいいと思うわけです︒

ットに対して︑﹁ちゃんと払え﹂という請求権︑権利として行使する︑ということ

上に政府部門￨￨東京都とか建設省に対して︑こういう公益活動に兄合うベネフィ

つべきです︒少なくとも山場の失敗領域であればなおさら︑ということになります︒

万が一︑もし公ルぼであるとするならば︑これはやはり狭義の政府部門が立任をもいます︒

う厳格な論証も一方では必要になる︒こういう厳しさを求められることになると忠山従にすると︑やはり外部性とはいったい何かとか︑その程度はどれぐらいかといしている倣域だ︑と考えるわけです︒ただし︑﹁補助合をよこせ﹂という請求権を

しかし︑これは民間活動である︒政府活動が介入してあくまでも民間活動を助長

非 公 益 と い う こ と で あ れ ば ︑ そ れ は ま さ に 民 間 セ ク タ ー の 私 的P
M治の原則︑ P
M山の動として位前づけることのほうが適切でしょう︒

領域になるはずです︒すなわち︑常利の計界だということでなんの問題もないとい市民の概念ですが︑たまたま以前からそこに住んでいる市民も合みますが︑その人たちだけではない︑やはり﹁幹一極的市民﹂でありたいという気がするわけです︒

いかと思っています︒

そういう視点が今後の住民巡動とか︑街づくり活動全般のうえで非常に重姿ではな﹁非常利・公刊紙﹂とよくいうわけですが︑非常利・公設というのがもしあるとす

うことになる︒

れば︑﹁小川セクター﹂とかややこしいことをいわないで︑それは端的に﹁政目川﹂を コ ン ト ロi ル す る こ と の 実 践 だ と 思 い ま す ︒ 只 体 的 に は ︑ 政 府 の 裁qmの紙小化とすなわち︑この﹁詐遍的市民﹂の観点から︑街づくり出動で重要なことは︑政府だといって︑政府の小に閉じ込めてがんじがらめにして︑外にいる山民や住民が徹とこそ︑むしろ課題となります︒

底的にチェックして︑惑いことが絶対にできないように監視・コントロールするこ

財凶とか特殊法人︑第三セクターとかややこしいことをいわないで︑むしろ﹁私は伯印公開と市民参加︑と挙げたこの三点の実践が非常に弔姿︒そしてその形態は︑

椛間伐を振るうようになったら︑これはきわめて危険なことで︑叶一山介小の人権山口一一一刊の外郎性に見合う補助会をもらうことによって稼ぎます﹂と佐々と賞三して︑株式会

小川氏や住民がちゃんとコントロ i
eルできていないセクターが︑政的の一川代わりで雌史が﹁そういうことはしてはいけない﹂と教︑えてくれているというのが教訓です︒

社でもいいから︑山内利活動として公益を且災現してほしい︑ということであります︒

敗領域があれば︑それを赴刀させる︒こういう場合に︑ちゃんと報酬諮求権を制度

すなわち︑的報開ぶをさせる︑政策提案をする︑あるいは具体的に何か政府の失やや逆説的な一バい方ですが︒

そこで︑二元化を前提として︑市民参加というものを考えるときの民意事項を中こういうものは︑言い換えれば︑﹁常利活動﹂だといってもいいと思う︒務く広が的な住み手﹂︑﹁汗一必的な市民﹂の利益というものが究似は側仙だろうと思います︒

ィングの分野としても一大ビジネスに発展するはずです︒﹁街づくり活動﹂に加え化するということです︒すなわち︑市場化するということであります︒コンサルテ

し上げます︒やっぱり山氏や住民の利誌が基本的に主要だと思っています︒﹁汗遍った利前かもしれないけれど︑彼らの利益は基本的に民間部門の常利の産物であっ

それで︑ボランティアか専門家かという対比は非常におもしろくお開きしたのでうか︑と考えるわけです︒て︑そういった政府の敵視機能や是正機能も付加していくのがベターではないだろて何も恋いことはない︑山川に恥ずべきことでもなんでもない︒﹁公益﹂というと︑何か山山一川市なもののように銘党する日本人が多いのですが︑私にうさんくさいものを思い浮かべます︒むしろ︑民間のやい利セクターだという認知はむしろ逆だと思います︒私はこのごろ︑﹁行政﹂とか﹁公益﹂と聞くと︑反射的を迫ったう︑えで︑いいものをつくるとき︑すなわち︑山場取引きを使わないで︑ほ机が市川すぎる︒システム化が凶難です︒そういう薄く広がって︑一人ひとりが戸をボ ラ ン テ ィ ア と い う の で し ょ う が ︑ 薄 く 広 が っ た 公 必 の 代 弁 を す る に は き つ い ︒ huハ

上げるには︑戸を上げるコストが大きすぎてなかなか上げられないけれども︑集めすが︑ボランティアというのは︑一市民の立場ですね︒報慨をもらうのでないからがあるというふうに仇訳づけるべきではないだろうかという気がするわけです︒れと同じですが︑﹁そのベネフィットに凡人什う分の補助金を政的が川せ﹂という権利て集約すれば︑非常に多くの市民の式市川大な利誌に関わっているという領域はいくらかの誰かにベネフィット(利益)をもたらしているというときには︑川間山八んの補助令

んも総合研究財同やトヨタ財同から補助金をもらうのはもちろん結構ですが︑それ以

q /同

u
ハ

手鳩山口京阪一で﹁まちづくり公社﹂をつくっていますが︑具体的に動いている町づ

くリ組織が少ないんです︒それで︑以いからみると︑袋小学校にそのパイロット的な

こまではいかない段術だと芯いますけれども(笑)︒

こういう薄く広がった評遍的な市民の利鋭︑利害を幣凶に代弁できる人が必市立だ

でもあります︒取引夜間のために市場が失敗しているのです︒

山布団三が町の場合は︑ HOPE計 同 の な か で 街 づ く り を や る 活 動 主 体 を と に か く

いっても︑制作万さんのお訴にあった﹁補助金よこせ﹂といって出すかというと︑そいくという試みがあれば︑さらに政府の機能もより純化してよくなるし︑同氏︑市役割を来たしてもらえれば︑というような見方をされているところがあります︒と民のい仙利厚生水準も高まって︑むしろ弱者に子厚いい仙社も可能になる︑こういう好地元で育てよう︑ということがし人前提としてありましたから︑自治体から仕掛けたがやるな義はあったとしても︑それが成功した﹁その後﹂は︑行政活動に合まれてM 体がやるべきものだとしたら︑先導的に住民組織
小 林 組 つ く り 活 動 は ︑ 本 米 rH治

活動という削が強いんです︒その点は小八日中とは述︑っかもしれませんね︒

まずいよ﹂ということ︑そして︑内治体が条例をつくらないでなんでも行政指導や条例の州場で勝負してほしいというのが︑自治体︑同を合めて政府に対する私のいまいってしまうのが開恕だということになりませんか︒

ルを送るという立味に加えて︑もう一つ︑街づくり活動を一泊して︑さまざまな行政

福井必ずしもそうではなくて︑自治体が必要なことをやっていないというシグナ

的械を市民みんなの前に川らかにして︑自治体がやろうとしていることのチェックをする意味がある︒こういうチエソクする役割は︑常にあるんだと思います︒

そういう活動は︑まさに外知性・公位性をもつものであって報酬に値するものです︒だから︑そういうものをシステム化してしまって︑定常的に補助金前求できる

街づくり活勤務}維持するのは補助金か?

ようにする︑というふうにみてはどうだろうかということを︑支張したんです︒
自治体の失敗︑か街づくり活動の原動力?

メだ﹂ということになって︑その結来︑一二引いがに行くことになった︒そういうところ段になったら︑町長が終わっちゃったんですね︒﹁前の町長がやったことは全部ダ

岩 田 伐 は 故 初 は 別 の 何 でHOPE計 耐 を や る は ず だ っ た ん で す ︒ と こ ろ が ︑ や る敗﹂である︒こういう兄方もできる︒結構多いんじゃないですか︑そういう例は︒

う保証は何もない︒その保誌のない人が権力を振りかさすこと自体が﹁政府の失福井それはまさに︑町長や議討が︑外部性や公共性の適切な判定権者であるといに入らん﹂ということになると︑どうもそこで大きな間違いをおかしかねない︒

選して︑町民の代去なんだから︑俺のいう絵をかけ﹂とか︑あるいは﹁こいつ︑気ら︑低のいうことをきけ﹂というじゃないですか(笑)︒例︑えば町長が︑﹁俺が当すね︒でも︑日本の建築の祉問介では︑施主が設計料を払うと﹁俺が金を出すんだか岩田⁝⁝一点の住・℃研究会は︑いまおっしゃったとおり︑総助金で生きてきたわけでとが納品されます︒谷中学校はそれに近いような気がします︒

失敗なんですね︒そういうときに︑街︑つくリ組織が先導的に計州をつくるというこを期待されているときに︑自治体がなにもしない︑いわば﹁不介入﹂ということもないか︒ただ︑もう一歩加み込んでいえば︑内治体が適切な地区計的をつくることな味では︑自治体の欠敗が生じないように治動されてこられたという感じなのではて ︑ あ る な 昧 で 自 治 体 を う ま く パ lト ナi に し て 活 躍 し て こ ら れ て い る ︒ そ う い う

一福井谷小学校も三脊も︑もともと失敗があって何か是正したということではなくとい︑えますか︒

た︒(八日中山千校や三七千は︑いったいどういう失敗に対しての活動

や令均府や内治体の失敗に対して市民参加がある﹂とおっしゃいまし小林(司会)一筒井さんにお聞きしたいのですが︑先ほど﹁政ディスカッションの基本的スタンスだということも小し添えておきます︒

A

姿織でやってしまうのは︑私は八上部反対というムリ 坊ですから︑八上部表に出して法や

ただし︑﹁住民参加といっても︑そこに住んでいる人たちだけのエコになっては

循環のきっかけになるのではないかという気がします︒

ろ う と 考 え て い ま す ︒ そ れ は わ れ わ れ 研 究 者 で あ っ た り ︑ い まNPOの小で活躍さVれている専門家であったりする︒彼らが持︑地的市民の立場をシミュレ i ションしてA

が山態依然として残っているなかで︑いまおっしゃった外郎経済性の問題を判定し︑

徹 し て 集 ま っ て い る 方 た ち の 活 動 で あ る ︒ こ う い う ふ う に 考 え る と ︑ 実はこれは︑小林向先ではないけれども︑民間セクターであると︑そういう解釈はできるかも

常 利 ︑ 民 間 セ ク タi という定義になってくる︒

それと︑町長に任期があるとなると︑﹁継続性﹂という点で見ると最低四年間し補助余を適正に配分する機構って︑かなりむずかしいですよね︒

手嶋久日中学校でやろうとしているのは︑町のなかのコミュニケーションを削るこしれませんね︒どうですか︑そういうふうにいわれて︒そうかな︑という感じ(笑)︒とであって︑それがおーいに助け合うということにつながる︒それはある志昧で利か 保 託 さ れ な い ん で す ︒ 街 づ く り は こO年は必要だということになると︑州航続がむ

誌に山市き換わることかもしれないから︑初井さんのおっしゃる関係に近いかもしれずかしい︒実は︑一二春は町長が五期やっているので二O 年 続 い て い る け れ ど も ︑ そいんです︒

れが途小で終わっていたら︑ひょっとするとここまでやっていなかったかもしれな

ないですね︒

も︑谷小学校のように町会組織を飛び越えたところで街づくりをやっているグルー

町会だと︑親のしがらみやら何やらがあって︑なかなかそこに参加できないけれど

また述︑ 7側 而 で す が ︑ 台 東 区 と い う の は 古 い 町 で す か ら 町 会 組 織 が 強 い ん で す ︒

小林﹁お金は出して日は山山さない﹂という補助金かあれば⁝革命いいわけです︒そどうかわからない︒もちろん︑外部性や公益性などについて︑審査員の裁量ではな

福井ただ︑さっきの谷中のお話でもありましたが︑民間助成金だと︑もらえるかの役割としてあるのかなという気はしています︒町会はどちらかといえば︑行政のプがあると︑町の若い叶一代が入ってきやすい︒そういう可能性がある︒それも一つういう意味では︑自治体ではなく財凶のようなものもな義があるかちしれませんね︒

くて一定の客観姿件を満たしたものに対して︑ムハ動的・定常的に助成されるといういいのかもしれませんね︒

延長のようなところがあるけれど︑小八日小学校のようなものは民間セクターのほうがものがあれば︑一一般のビジネスとして一俊秀な往築家や街づくリ活動家がいっぱい参入してくるはずで︑それがけ以も灯ましいことではないかと思っています︒

す︒ですから︑活動のきっかけは︑隣にお陥マンションが建っい生活のなかで街づくり活動にかかわることは普通はないんで斎穣(深沢三丁目街づくり環境を守る会)普通の人は︑忙し

マンション建設皮対運動から街づくりヘ

手嶋谷小学校は︑日以初に何かプロジェクトがあって︑それに対してできた同体ではなくて︑なんとなくこの川が好きだから︑なんとかしていこうというので集まったものなんです︒補助金というと︑︒プロジェクト対応になりがちですが︑そういう組織に対しても補助が山るということがあると︑うまく機能するような気がします︒
谷中学校は親睦会かっ・うことが長続きする秘訣だ﹂と︒それを聞いて︑無目的性というのは活動のタイプ

岩田法治国家である以上は︑業者が法律を守っている限り︑本当は政府が介入しげようとしているのですが︑何か示唆をいただければと思います︒

私たちも︑マンション建設反対運動から街づくりへと祝点を広とか︑そういうせっぱ詰まったことから始まると思うんです︒に関わっていると思ったんです︒つまり一つのタイプは︑趣味のサークルとか︑親子 町 さ ん が 最 初 に ﹁ 無 日 的 性 ﹂ と い う 訊 を さ れ ま し た ね ︒ ﹁U的 が な い と い際会といった治動ですね︒たぶん谷中学校にはそういう性的怖があって︑その場合にてマンション連設をやめさせるということはできないんです︒都市計画というのは︑

福井鶴昧のサークルというと︑民間セクターとか常利とかではないというイメー

ので︑福井さんの補助金などの話にビッタリ合うというふうに考えたわけです︒

斎藤おっしゃるように問題が起きたときには遅いわけですが︑普通の市民がゼロ

本米はいけないわけですね︒後から反対するというのは紘一理があるんです︒

こういう街づくりにしましょうと︑それが最初に反映されて法律になっていないと隣り近所のことを規定する法律ですから︑みんながその意思をきちっと総認して︑ジがあるのですが︑私の分類では︑それも実は常利セクターなんです︒貨幣のやりある人でなければ始まっていかないのが現実だと思うんですね︒

から街づくり協定や建築協定を結ぶというのは︑よっぽど認識が高い人とか時間がそい
れが︑お そ ら く 趣 味 と か にえて︑いわば取引関係を取り結んでいるのに等し︒

とりはないけれども︑校桜山州場があって︑

ナ
︑
ぇ AH
うメリットをお以⁝いに効用だと考f

一方で︑行間さんの三脊は﹁街づくり﹂というけ的がはっきりとした活動だった

は︑目的よりも人が集まるということに意味があるのじゃないか︒

本岩田そういう専門家を派泣するシステムを佐川谷区はもっていますので︑それで街づくり活動の契機にしていく︒まずは悲観的にならないで︑始めてみることがいこれまではこの二つが混乱していたけれども︑だんだん終浬されてきて︑なんと負えない︒専門家派遣制度のような補助が必姿になってくるんだと思います︒

いうのは︑ぼちぼち始まっているのではないか︑というふうには理解しています︒

小林同じ街づくり組織の中で︑有償の専門家がいる一方で︑無能の住民ボランテ

か専門家として食っていける京地をつくりながら街づくリ活動を成立させていくとィアも一緒にいる︒その立識のずれからくる摩燃も課題になりそうですね︒

ちばん大事ですね︒に尽きて︑いたしかたないという側同があるのですが︑民事の同では的害賠償や義手嶋谷山中山︾校を九年やってきて︑伐も学生から専門家になってきて︑ちょうどそ福井マンション反対の行政法波の解釈論としては︑いま岩間さんがいわれたことの立案段階から自然な形で住民参加ができるようになっていたほ︑つがいいだろうと止めという可能性がありますね︒ただ︑街づくりについて︑もうちょっと都市計州

り餓えられないと︑専門家だけの組織になってしまうだろうし︑ボランティアだけ

ういう摩擦を釆り越えなければいけない時期にあるんです︒ただ︑そこがうまく采の組織になってしまうということであるのかもしれないです︒

いうのは︑私もまったく同感です︒

a が受けた仕事については︑利益の一部を谷中学校
小林火一日小学校を経巾して専門 米

岩 田 こ れ か ら 二O年︑頑採ってください(笑)︒
ょうのテl マにピッタリで︑いい事例になるかもしれませんね︒

小林ぷ初は反対辺動から︑次に街づくリ活動へと発展しているわけですから︑きにキックパックするという話もありましたね︒そういうことによって︑ほかの住民

手嶋それは一つですけれど︑仕事としてやってしまうと日本人は﹁政売としてやけですか︒

ボランティアの埋解を得ていくとか︑そういうことは呉体的に可能性としてあるわ

られる場合はいいんですが︑コンサルのし泳場として街づくり活大村(来屯設計株式会社)皆さんのように別に戦をもっておっているのか﹂ということになってしまいがちなんです︒だから︑お金を戻すかど

専門家の職業としての街︒つくり活動

しいです︒

動にかかわって︑それで生活していくというのは非常にむずか

題で︑なかなか燥しいところがあるかもしれませんね︒

間ではなく︑民間セクターとシ一川い切ったほうがよい﹂というのも︑住民の心開の問

小林そういうな味では︑福介さんがおっしゃった﹁街づくり活動は︑官と氏の中うかという訴ではなくて︑安勢が間われるということなんだと思います︒

門家﹂というのはちょっと追っているんです︒研究者というのは︑大学の職があり手嶋般かにむずかしいですね︒(八日中では︑﹁倒究者﹂と﹁専ながらやっている︒住民からすると﹁おま︑えらはどうせ:・﹂という少々帥問えたな

手嶋それを采り越えるために︑専門家と住民で什燃がしっかり共有化されているっていく必安があるという気がします︒ということがないとまずい︒(八日山中でも︑もっとうまく訟にコミュニケーションをと小林だから︑研究者だけが街づくりができるのじゃなくて︑専門家も街づくりができ識があるんです︒

るような仕組みができていかないと住民との即断が縮まらない︒それには︑建築設

アではなくて︑職業として成り立つものを指していると聞いています︒ただし︑必そういうな味では︑ NPOが 制 度 化 さ れ た り し て 認 識 が 広 ま る こ と で ︑ 街 づ く りNPO(民間非常利活動)というのがありますが︑ NPOは無政ボランティ

計 や 住 宅 供 給 と い っ た 符 利 活 動 を し た り 補 助 金 を 受 け る と い う か 場をとりながら︑要以上に儲けたものについては還元するというような考え方のものですね︒

専門家の﹁ん尚売﹂についての明解が住民の山中で深まるというのも一つの方向かもしA

岩田伐の経験ではこつの場合があると思います︒一一一存と山中野です︒一一一奈はかなり専門家が生活できる仕組みをつくっていくしかないのかなという気がします︒

クローズした枇界で︑地元の大工さんが地元の建築の大平をやる︒そういう佐川介で街づくり活動は課題も多いですが︑それをいかに継続していくかについては︑今

すと︑自分たちの職業の延長線上で︑俺たちが判をつくっているんだからという自日のお話で少し希認がもてそうです︒ありがとうございました︒(文資日編集部)れません︒

守ト々︑小針は︑大きな氷点という術のなかで︑建築上かいて︑大工さんかいて︑ト良 心 か ら 街 づ く り が あ る 糾 皮 ボ ラ ン タ リi で成立するのだと思うんです︒

予すると大阪から米たりもするという限界です︒そうするとボランタリーでは子に特集鯵街づくり活動と﹁時間﹂以下一年間の行事をたどってみると︑六月一 O H ユl コlト ニ ュ ー ス 第

時
母
一
d
z

居住地での住民も 動の永続性
酉村九八六年二月の第一回管理組合設立総会︑岡田月に竣工式︑そして同五月に居住地で何か大きな問題がかぶさってくると︑それに対して白ら解決しよ一 号 発 行 ︑ 六 月 二 九 日 第 二 回 パ ザl︑ 七 月 六 日 七 夕 会 ︑ 七 月 二 六 i⁝一七日

はじめにうとする住民運動が起こってくるのは当たり前のことである︒ところが︑そ海水浴(舞鶴市一二浜)︑八月三日はなみずきと親善ソフトボール(注一﹁は管哩組合通常総会が行なわれ︑通常管理の期間に入った︒の問題が一応の﹁決着﹂をみると︑一般的に住民運動は急速に鎮まってしま

八月二一二 1 ニ 問 日 第 一 回 ユ l コi ト

四日熊本大学の一利査とホ i ムステイ︑ばならないことも明らかではなかろうか︒今問︑それらの事情について︑良夏祭り︑九月一日共同学童保育﹁ななみずき﹂とは掠接する低層集合のコーポラティブ住宅地)︑八月一六 1 二

く知られたコ iポラティブ同住地﹁ユ i コlト﹂(京都・治団ニュ l タウン

かよしクラブ﹂結成︑九月二七日たう︒これも︑ある意味で当たり前と言えよう︒しかし︑居住地を住みよくし内)を取り上げて考︑えてみたい︒筆者が一九九八年一月二五日に訪問観察し︑

けうま運動会(なかよしクラブ主催)︑ていくための課題は︑水速に発生してくるものであって︑時々刻々取り組まね

居住者の一人で建築技術者でもある平家直美さんに貰った資料︑聞き取った一
O 月一 O 日 京 都 市HOPE賞 の 市
カし

この頃﹁コーポ自治会(はなみずきと

月 二 日 学 区 ソ フ ト ボi ル大会に参加︑'1nU1'L~村 7~:~fì

つくったコーポラティフíJ宅。

ことを主な情報源としている︒

長立交賞︑一 O 月 一 時 日 入 居 後 一 年

u の暇低補峰︑一 O 月 二 六 日 ボ ン ボ

平家さんに﹃集まって住みあうまちづくり￨￨ユ l コート五閥年記念誌﹄

熱き六年の軌跡を項いた︒ A 4版九四頁の立派なものである︒この冊子年表によると一九八

合同で)﹂白治連合会に加入︑とコメ

ン山ハイキング(子供会主催)︑一一

二年三月の﹁京の家創り会﹂設立総会から一九八五年一一月の入居開始︑ト。京都洛 V~ の正佼に 48車!の家族が

竣
… l工
¥
il
:
¥
"
'のユーコ

初出場初優勝)︑一ニ月一一 O R クリスマス会(太鼓クラブ結成)︑一二月二入居一周年記念行事(餅っき)︑一一月一一一O 日 学 区 バ レ lボi ル大会(男子

ント欄にある︑一一月九日焼き芋大会(なかよしクラブ)︑一一月二一二日

そこでるであろう︒

運動﹂も活発になる︑し Y}一般的にいえど︑あとの﹁管理活動﹂や﹁町づくり日地下倉庫棚づくり︑二丹一一一一日確定申告説明会︑四月一二日春祭り(す八日学区卓球大会︑二月一四日こま凶し大会(なかよしクラブ)︑ニ月一五と親善サッカi (子供会)︑二月三日節分祭(子供会・太鼓クラブ)︑二月のは八つほどである(﹁ユ!コ l ト管

﹁サークル﹂と皆に認識されているもつ︑現在の特徴を考えてみたい︒現在︑

しみサークルの進展について紹介しつ

ここで﹁ユ l コl卜﹂の楽

一日年末大掃除︑二一月二八日もちつき会︑八七年一月一日はなみずき

もう︑各サークル出版︑太鼓︑コーラス︑ピアノ・フルiト演奏)となっている︒

理組合第一一回通常総会議案書﹂一九

オープニングに﹁ユ l コlト﹂の和太鼓の演奏を楽しんだことがある︒

こ と も あ る よ う だ ︒ 筆 者 は ︑ 熊 本 の コ ー ポ ラ テ ィ ブ 住 宅 ﹁M ポi ト﹂の﹁ユ i コlト和太鼓クラブ﹂大人一五名ほか子供たちも︒外部に出掛ける

市春日地区に民闘を借りている︒﹁ユ!コ iト良関﹂一 O人︑大原野

九六年四月二一日︑による)︒

これをみると︑かなり操り沢山のイベントを展開していることが分かる︒
これらのイベントは︑その後もほほ同じものが毎年行なわれている︒しかし︑一千家さんから﹁出米るまでの三年聞は何とか創りたいと無我夢中︑その後の三年間は︑[出来た︑出来た︺と何かと酒を欽んでいた三年間だった﹂といった主旨のことをお聞きした︒
五O 戸近くのまとまった自主的コ iポラティブ居住地は珍しかったので全国的に注目され︑見学者も後を絶たなかったという︒その後の一つの﹁モデを連れて行っているし︑一九八八年にある新聞の記事掲載のために取材に行員一名で二三名の小学生の放課後の﹁面倒﹂をみている︒集会所利用(写﹁なかよしクラブ﹂学童保育のクラブ︑常勤指導員二名︑アルバイト指導‑﹁治団コスモス(女子ソフトボールクラブ)﹂八人︒っている︒その後︑一 O年ほど経って︑いわば﹁熱き淫動﹂という局而からている︒﹁
ユ l コ!トアンサンブル﹂室内楽︑﹁楽しみサークル﹂は︑その時々の状況や活動メンバーの都合などにも左

現在﹁休眠中﹂とのことである︒﹃五間年記念誌﹄には他にもサークルが絞っているが︑平家さんによると代表者である︒

一五名︑聞き取りをした平家さんがq⁝まで設置し地球環境問題︒ここから﹁陶芸クラブ﹂が派生したようで︑ p﹁友好人倶楽部(ユ l コ!トクラブ)﹂月一回の会合︑話題は国際政治︑﹁生き生き結ぶ会﹂多数参加︒﹁ふれあいパザl ル﹂の実狗︒

真参照)︒

ル﹂になったといえるであろう︒実は筆者自身も一九八七年の夏に学生たち

ユーコート集会所(なかよしクラブ会場)。右手の絞殺﹁静かな着実な管理︑改善﹂の局面に入ってきたといえるのではなかろうか︒

楽しみサークルの進展
筆者は︑ある共著で住環境における﹁つきあい﹂を広く捉︑えて民つに分類
してみたことがある(﹃現代住居のパラダイム﹄ドメス出版︑一九九七年六月刊)︒それらを少し言葉を変えてここで紹介すると︑﹁近所づきあい行為﹂︑﹁楽しみ行動﹂︑﹁管理活動﹂そして﹁問︑つくり運動﹂の四つとなる︒これ
らは︑居住地に住む居住者の集悶行為の発展段階も意味している︒﹁近所づきあい行為﹂﹁楽しみ行動﹂といった広い普遍的行為が活発であればあるほ

ま
{ rl
Ol
討'
1
'J (
こi
止t
(
l
:された。

右されるので︑活発︑不活発の波のあることは当然のことである︒そこで最i
近﹁草花と樹木を描く会﹂といった動きが出てきたのを興味深く向いた︒ m

一戸だけ二度の交替があったようだ︒それらは一階一戸︑あとは一一一階︑山階が二戸ずつで︑今のところ二階は皆無である︒

ればならないし︑それをけ指して烏や虫も飛んでくるのである︒人間で緑のその足元に大地があり︑水があり︑空には太陽が獅き︑空気が流れていなける︒何故なら︑草花や樹木といった植物が豊かに成育しているということは︑物も成育してきた︒筆者は︑植物は︑ある意味で環境要素の中心と考えてい

理組合すなわち居住者を通じての﹁募集﹂なので︑⁝度は居住者を訪ねて来不動産屋への手数料が要らないことも喜ばれている︒何よりも良いのは︑管安は﹁誇りうる良い住宅なのだから時側の一割アップで﹂としているという︒

欲しい﹂と呼びかけて︑以後は管理組合が斡旋している形という︒値段の目

いろと議論をし︑﹁転勤などで売りたい場合は原則として管理組合を通じて最初﹁バブル﹂の頃に不動産屋に売り払った事例が出て︑管理組合でいろ

植物が嫌いな入は皆無ではなかろうか︒それらの植物と建物のセットで初めたことのある人︑近所の人など︑ユ iコiトの楽しさ︑住み方マナi︑ルi ル

家さんの奥さんも﹁一古いだし﹂部のようだ︒竣工から十数年経って中躍の植て居住空間といえるであろう︒植物を慈しむそのサークルの将来に期待したを飲み込んだ人に結局は落ちつくことになり︑以後違和感はないとのことだ︒

九 五 年 に は 一 五O O万 円 余 の 大 規 模 な 修 繕 が 行 な わ れ て い る ︒ 今 の と こ ろ 積

計画修繕の計同も見せて貰ったが︑細かく決められていて一 O年呂の一九いものである︒

管理組合の着実な活動

立て金計画も順調に推移している︒にある︒薄暗く陰気な感じもする︒お開きすると︑この駐車場で﹁ガソリンい中庭を含む方向のものである︒駐車場は︑実はその﹁裏﹂のピロティの下

最 後 に 駐 車 場 問 題 に つ い て 考 え て み た い ︒ ユ lコiト の 紹 介 写 真 は た い てた︒役員も全員が経験できるように選ばれているようだ︒まず︑位一日現の最も抜き取り事件﹂などが起こったという︒

居住者会一戸で構成される管則一組合は︑者実に活動をすすめてきたようだつ

われている︒共用空間山を三つ︑即ち﹁集会所開辺﹂﹁山中庭﹂﹁ガレージ周

視覚の死角部分が多いことも﹁抜き取心北口遍的な行為ともいうべき﹁掃除﹂は︑共同でローテーションを組んで行な辺﹂に分け︑ A︑B︑C棟の住民を上子く割り振って︑住民は二か月に一問︑り﹂しやすかったかもしれないと感じを付けたりして被害は減ったようだ︒

順々に違う場所の掃除に取り組む︑一方︑各場所は毎月掃除されることにな

細かい話かもしれないが凶覧板の同し方も面白いと思った︒たとえば︑いでき上がった現在の駐車場の形態は大た︒その後︑センサー付きの警報装置

つも一階の住戸から川すと︑一階 l三 指 の 人 は い つ も 上 に 向 か っ て 階 段 を 上

きく変えられないので管理活動詞で問っている︒空間割りつけ凶が集会所に貼つであった︒

がらねばならない︒そこで回覧板を凹し始めの場所を一々変えて︑階段の上題防止をせざるを得ないが︑新しい集て︑駐車場において多くの自で視覚管がり下りに不公平ができないようにしているとのことだった︒何でも話せる

次に住戸の売却問題にふれてみよう︒住みはじめから十数年︑四八戸もあ現しやすい位置や形態の工夫が更にで合住宅をつくる場合の一つの教訓としるのだから当然居住者の入れ腎え︑所有権の移転があっても不思議ではない︒

きないか︑ということがあると思った︒

管理組合︑制かいことも楽しんでやっている感じだ︒

しかし平家さんに聞くと︑今まで全部で五戸六軒しか替わらなかったとのこ

、
、

や

ニ
L ‑コ

卜の概姿。

む

と

狭い立主な共別空間を使い同すのだからなかなか大変なことも論を待たないだろうが︒

高齢社会への進展と子どもたちの成長

自治会活動と町づくり

日治会は隣の﹁はなみずき﹂と一緒にやっていることは前にふれた︒そして疋に福間自治述人口会に入って広域の問 題 に も 取 り 組 ん で い る ︒ ユ l コート

た と え ばPTAの会長なども﹁や﹀わさ

クルの巡営で経験を結んでいるので︑

人肘当時︑ 叶⁝告︑一去の多くは一一一O 歳台︑ 山O 歳ム円だったが︑ そ れ か ら 十 数 年

日出住者が集まると何かと﹁定の管理組合や自治会あるいは各種サー

SA¥vyrト十二 社 会 人 と な っ て き て い る ︒ そこで

v J
刀
ノ
︑
︐
一
ー
一

年後﹂ の こ と も 話 題 に な り だ し て い る よ う だ ︒

れる﹂人もあるようだ︒こうして治西

ニュ l タ ウ ン 全 体 の 町 づ く り に も 色 々具体的には︑ 少し足腰が弱ってきたのか︑ 最 近 の 修 絞 で 小 胞 の ス テ ッ プ に
予 す り を 付 け た と い う (写真参照)︒ 数 戸 売 却 さ れ た こ と も 先 に 触 れ た が ︑いち

γリ式加叩十 M ‑ に ど う 対 応 し て い く の か ︑ 今

﹁

﹂'し

IUM

う︒先に述べたように︑入間から十数年絞って当時子どもだった人が大人に発 展 を ヨ よREロ ぬ し て い る ︒ ﹁ 定 点 税 減 ﹂ を し て い る と い っ て も 良 い だ ろや近くの立命館大学の乾亨助教授のゼミは毎年のように訪問調査し︑成長安弘教授のゼミ(延藤さんの移動につれ熊本大学︑名城大学の延藤ゼミも)

筆者は今出を合めて数同しか訪問していないが︑たとえば千葉大学の延藤おわりにと関わってきているといえるのである︒

︑父︑ 住み統ける上で

入IP

メ一小官
なれいHWUVF4tLがあるが︑ 正にその︒プロセスが進行していると思った︒

で有力な﹁観測集団﹂が張りついているのは心強い限りである︒

筆者は︑最後に︑この空間の時間的推移に関連して︑一般に生活空間研究

訪︑好評価︑再計同)する思想を保持する重要性を︑改めて指摘して稿を関者 や 計 両 者 が 絶 え ず ﹁ 割 当 ﹂ 応 住 地 を F当町一♂再三命者そして 518(再じたい︒(にしむら・いちろう/表良心弘子大学然活環境学部教授・住環境や)リJ が Hltらhた。

経 っ て 山O 政台︑ 五O 歳 台 以 上 に シ フ ト し て き て い る ︒ 子 ど も た ち も 小 学 生Ml

そ れ ら は 殆 ど ﹁上階住一戸﹂で︑上り下りの ﹁不便﹂ も 何 ら か の 理 出 に な っ ているらしい︒
後の最も大きな子忽問題といってよい︒
子どもたちに対しては︑ 小さな子どもが少なくなってきたが︑生たちは将米どういう住み万をしたいと思っているのだろうか︒

ロ︑

21︐ノ e寸2 ノ ︐ ︐FFGJ

ゼミ)

なりつつある︒一肉親も壮年から老年にさしかかっている︒空間自体も植物のユi コl トの十打者は︑ ま だ は っ き り と

学 生 諸 花 と ユ l コl ト の 高 校 生 以 上 の 打 者 が 諮 り 合 っ た よ う だ ︒ そ の 時 の 様
子の一端を平家さんに聞くと︑﹁何処に住もうともユ

1
主j

い
︑
っ
LY}

っ

ーコ i ト で 体 験 し た よ う な 夏 祭 リ を し た り ︑ 楽しい住み方をしたい﹂
気 持 ち を は っ き り 持 っ て い る の で は な い か ︑ とのことである︒ 筆者は︑か︒ホラティブ方式で家をつくりたい﹂ とは一一一日わないが︑

1
同

1
1
:
f
l
J

﹁子どもたちにとって︑ や が て 新 し い 型 の 故 郷 に な る だ ろ う ﹂ と 書 い た こ とてユ i コi ト を 取 材 し て 拙 若 ﹃キラッと輝くいい住まい﹂

f
j
{
)

る︒その時々で課題を整明し︑一歩一歩解決する︒裂があるだろう︒その意味

ように成育するものもあるが︑コンクリートのように﹁老化﹂するものもあの夏祭りの時に︑ 名 城 大 学 (延践女弘ゼミ) と 立 命 館 大 学 ( 乾'1' 駐の防段Ji;~Jllo I';
j齢化の進淡にともない、 J
i
i
j
丘「手す

コ

0
)

一

更に幼少の咲から多感な十数年を ﹁ユ lコi ト
﹂ で過ごした高校生︑ 大 学

ミ
し︑
っ O

日十く引き受けた地域の ﹁学童保育﹂ は 今 の と こ ろ 継 続 し て 引 き 受 け て い く とJi

特集③街づくり活動と﹁時間﹂建築協定のその後に学ぶ

建設反対運動から学ぶ住民合意形成の必要性 l lせたがや街並みづくり支援ハウスの活動を通して業者︑建設計画を中止

投聞きざょう区が初の認可

写真一 l ワンルームマンション建設反対、建築協定締結を報じる当時の新聞記事

小俣 忠 義璽根底にはコミュニティ破壊に対する不安が:火柱があがった
バ ブ ル 景 気 に よ る 地 価 高 騰 の 足 立 日 が 高 鳴 り 始 め た 昭 和 五 八 年 (一九八三
年 ) ︑ 私 た ち の 地 域 は も と よ り 都 内 各 地 で ワ ン ルi ム ・ リ ー ス ・ マ ン シ ョ ン︿サ削﹀キなど独自の基準が設定できる︒協定に参加するかしないかは住民のれ府だが︑* 1 建築基準法六九条に基づく制度で︑⁝定一地域の住民が処物のおさ︑建ぺい

自治体の認可を受けて効力が生まれると︑転売した土地にも規制は継ホされる︒

読売新潟 19
8
4年 4月 18日、朝日新節目白年 3月 3日

に対する建設反対運動が同時多発的に火を吹いた︒さらにこの反対述動は︑
各 地 域 の 住 民 が 横 断 的 に 結 集 し ﹁ ワ ン ルl ム ・ マ ン シ ョ ン 反 対 同 盟 ﹂ を 結 成するなど︑大きな渦となり社会問題ともなっていった︒
いったい地域住民たちはこの述動で何を守ろうとしたのだろうか?
表面的には狭小住戸建物︑あるいは入居する若者の生活モラルの低さに対する地域住民の激しい反発と捉えられるこの運動も︑当初より﹁えたいの知i) に 対 す る 不 安 が 存 在 し て い た と いれない住民論争﹂があったように︑その根底には将来にわたる近隣をも巻き込んだ極端なコミュニティ破壊(悶
︑
え
ヴhvo

しかし︑ ど ん な に コ ミ ュ ニ テ ィ が 破 壊 さ れ よ う と も ︑ 建 築 基 準 法 を ク リ アーしているという合法性の論理の厚い壁にぶち当たってしまった多くの地域
住民たちは︑何度も空中分解しそうになりながら︑振り上げた予をいったい

住民W建議協定」射:

どこへ下ろせば良いのか右往左往しているという状態(図2) であった︒

進行するコミュニティ破壊と合法性の論埋︑これをどのように一本の線で結ぶことができるのだろうか?と︒﹁あーあ︑もう逃げてしまいたい﹂と思うほど采リ越えなければならない多くの疑問や問題が山積していたので
ホγ

ま ち づ く り の 方 法 と し て ︑ ま た ︑ こ れ ま で 暗 黙 の ル l ルとしてお互い暖昧に傾け︑破壊されかかったコミュニティを修復しながら住民自身で進められる

がるんじゃないか︒②四階・五指建てが建てられるのに︑一二階建てまでとしたら土地の値段が下ぶことの意味は何なのか︒

︒
︒①紛争対象となっている敷地が協定に入らなくても︑近隣の私たちだけで結していた近隣どうしの﹁思いやりの心﹂を明文化できるものとして︑建築協③ 協 定 を 締 結 す る と ワ ン ルi ム・リl ス・マンションは撤退するのか︒

そんな中︑私たちの地域では︑手弁当で協力してくれた専門家の話に耳を定(以下︑協定)?が提案され︑その締結への道を選択することになったわ③さらに︑協定最大の難所である実印の押印に関して︑予定範囲には儲入所

戸建住宅

.
2品2
A
Z
:
才C
l

る紛争

アパート

マンション

日￨伏規模)I
吋し(T33322;アのみ I)~

J
キ「紛争

言主紛争

i
コミュニティ破壊 i

彼自力な戸建住宅の場合は、三者が河一人物であることが多く、最も近隣とのコミュニケーションが取りやすいと考えられる。しかし、
昭 和 40
年代の大規模マンシ E ンに対する建設反対運動では、建築主がその建物には住まないディベロッパーなどであり、近燐からはコミュ
ニケーション上、実態の無いものと判断される。また、建築主のみがA.実線、はコミュニケーションが取れていると考えられるもの。

‑点線はコミュニケーションが取れていないと考えられるものである。

えるのか︒
切り離される形となった。
ワンルーム・リース・マンションの場合は、建築主はディベロッパ
0パーセント以上が転辰、所有者は全国に分
一、入居者は二年以内に 8散しているなと バラバラになったばかりではなく、全てが近隣住民か大手銀行の社有地︑法人所有地などが混在しており︑それらから実印がもら

然にも建築紛争となった敷地を担保としてその建築主の会社に融資していた

有 地 の 他 に ︑ 国 の 機 関 で あ る 関 東 財 務 局 ︑ 電 電 公 社 ( 現NTT) ︑ さ ら に 偶

ナだ︒

一

白‑

匂町

この図は、ワンルーム・マンション紛争の性格をより明確にするため、修羅場をくぐり抜け協定締結へ

1111e

il!?

建築に関わる建築主、入居者、所有者それぞれの関係と、さらに近隣住民とのコミュニケーションの有無について明示したものである。

口では簡単に﹁協定﹂とはいうものの一筋縄でいくものではなかi
物による実蓄 i

しかし

にの

叙事ιι¥
Aη 火可 J I l ‑ 一盟燥}︒}

全対一一 一r ，4-..!ê.l吉宮~、はと台 !:?-r~ t '
z
‑

♂

‑lu‑‑

の

3
4
M
M
J

場外乱闘

%一 a e ‑ ‑ ¥
一
田白匂
J
J
‑
J
J
ν
f
L
ν
銭'

‑
‑
e
i関一﹁﹄酬剛一
句一の一以側︑ E ︑

d山

際情・ i
蓄額
地域選出政治家、区長への直訴> 、 ν 。、勾λ ，~'、 ν'"'八(:..-; 、、 "u w 。

"
ン
"
ん
曹
‑

な
一
戸
外
十関r
rl工

e

リソート

所有者

入居者
建築主

一レ'﹂一︒
一
積
一

・
近

話人¥信

‑m

ムーン一
ノ
コ
bv 一
︑ン一
﹀リン一

ワマ一

物とは人るが建争実いす安は紛︑な対}やりにむがえにの有的らる見係へに
表に見密閉将相官

2 一般的な建築紛争のたどる道

図

面かえ一に際来底らは実態の無いものとなってしまった。
建物は長期にわたり地域に残るものの、将来においても近隣との人

，

汽
蜘
﹁ Jd
巨豆!マンシヨン

，
:
r
r
/
， .
.
.
.
.
キ，ーレ
，
~

~
ーニニ
ー
」 、ーム罰白鳥ノ悶 司 自 問 f;r
‑Iール〈 ノ d
芳之ノ
l
回 J
I
'
時J
I司、，.，.ニ乞 、ア口て¥、唾互~・ 酬に対する考え方った︒

図‑1 紛争と人間関係図

笠寸々

説もが締結は不可能だと感じていたに違いない︒

このように絶望的な状況の小︑合意形成の困難さを嫌というほど痛感させられたものの︑一年に及ぶ議論や口論︑はたまた︑業者の強行着工の時は住その他これらに類する建築物の屋上部介は階数に算入するものとする。
(
2)住 戸 数 8以 上 の 共 同 住 宅 は 、 床 若 し く は 畠 ま ま た は 戸 で 区 歯 さ れ た 1j
主戸の 床 商 務 を 29m'以上とする。
(
3)住 戸 数 8以 上 の 共 間 住 宅 は 、 次 の 計 算 一 式 に よ る 駐 車 場 及 び コ ミ 置 場 を 設けるものとする。
駐 車 場 面 積 = 戸 数 XI/3xI5m'
コ ミ 置 場 部 続 出 戸 数 X 0.3ぱ(
4
)第 2種 住 居 専 用 地 域 内 に お い て は 、 高 さ の い か ん に か か わ ら ず 階 数 が 地

階 をF
主き 3の建築物は、;去第 56条 の 2 に 基 づ き 、 東 京 都 日 影 に よ る 中 高
層 建 築 物 の 高 さ の 制 限 に 関 す る 条 例 ( 昭 和 53年 7丹 東 京 都 条 例 第 63号)
で定める対象区域での規制値以上の日影を生じさせないものとする。た8臼 ( 以 下 f基 準 日 J と い う 。 ) に お い て 敷 地 面 積
だ し 、 昭 和 59年 4月 1が 100m'以 下 の も の に つ い て は 適 用 し な い 。
(
5)建 築 物 の 外 壁 ま た は 、 こ れ に 代 わ る 柱 の 窃 か ら 隣 地 境 界 線 ま で の 距 離( 以 下 「 有 効 距 離 」 と い う 。 ) は 、 50cm以 上 と す る 。 た だ し 、 出 窓 、 単
独 の 車 庫 及 び 5ぱ 以 下 の 物 霞 、 そ の 他 こ れ ら に 類 す る 尽 途 に 供 す る も の並 び に 基 準 日 に お い て 、 敷 地 商 積 100ぱ 以 下 の も の に つ い て は 、 有 効 距
離 を 30cm以 上 と す る こ と が で き る 。
(
6)基 準 日 に 現 に 存 す る 建 築 物 文 は 、 現 に 建 築 ( 建 築 物 を 新 築 し 、 増 築 し 、又は移転することをいう。以下問じ。)、修繕若しくは模様替えの工事
中の建築物については、本条の規定は適用しない。
(建築物の変更の届け出)
法 第 6条 に 基 づ く 建 築 物 の 確 認 の 申 請 を 必 要 と す る 建 築 、 修 繕 ま た「東京都世田谷区中高層建築物の建築に係る紛争の予防と調整に関する条例」による標
識 設 置 の 遅 く と も 15S前 ま で に は 、 そ の 概 要 を 第 1
2条 に 定 め る 委 員 長 に 届出るものとする。 た だ し 、 届 出 方 法 に つ い て は 別 に 定 め る 。

民総出で腕を紺みピケを張るなど修羅場をくくり抜け︑やっとの思いで︑川一

川 階 数 は 、 地 階 を 除 き 3以下とする。 ただし、昇降機士昔、装飾塔、物見士昔、は模核替えしようとするときは、建築確認申詰を提出又は、同谷区第一号として同和五九年(一九八四年)四月︑私たちの﹁下品三・六前条に定める広域内の建築物の数地、位置、様造及び形態は、次のJ也も協定に参加することになった。

各号に定める基準によらなければならない。

第 7条

丁目建築協定﹂(図 ;3) が生まれたわけだ︒

建築紛争地域は宝の山

これをきっかけに︑住民は内分たちでできることの究極として協定締結へ︒

3

主主主と|弘之締結後の活動により、虫、~すが !itú註した 1& の I(建築物の基準)第 6条

方行政は﹁ワンル l ム・マンション指導要綱﹂制定の動きとなり︑恐怖と図

不安で見上げた火柱もようやく鎮静化の心力向へと向かうこととなった︒

t
立関谷区下馬三丁呂、六丁目建築協定警の主要な部分

その後区内では︑第一サに山内わった建築士などが各地域に協力するなどして平成一 O年 現 在 一 六 か 所 の 協 定 が 成 虫 し ︑ 協 定 而 柏 は 約 五OOOM余りから⁝二万三000ぽ￨￨約二間借となり︑協定者も一一一一一人から五二七人 i ￨約一七倍へと拡大している︒

いま思えば︑住居に関心があるもっと多くの研究者や専門家が発生時から

粘 力 的 に こ の 問 題 の 本 町 を 探 り ︑ 一 三O件 を 超 え る 地 域 住 民 の 子 の 下 ろ し ど

ころを探る活動などをしていれば︑多くの地域で﹁その後﹂のまち︑つくりが展開されていたのではないだろうか︒建築紛争地域は住民主体のまちづくりを実現する宝の山であると芯うのだが︑残念である︒

紛争時の行政の対応︑実印取得のノウハウ︑協定の内符など伝えたいことは山ほどあるのだが︑立一ル耐の都合上︑別の機会に譲ることとする︒

支援ハウスの原動力

ただ一点︑ 専門家としての役訓を書くとすれば︑ 協定の条文やまち︑つくり

一人一人の抱える生活の問題とどう関わってくるのか?を噛もという行動が︑み砕いて説明するなど︑ 通訳のような役割を果たしたということだ︒

協定は︑ ある意味で ﹁将来にわたる自分ゃんゑ肢の生活に対する決断﹂と紛争時の協定締結範閤

捉えられるため︑相続問題や一人住まいの不安︑近隣に対する根強い不信感

一見平和そうに見える註氏︑どうしの合意形成においても︑このなどなど︑いざ︑となると勢いよく噴出するものだ︒これは業者との合意形
成ではなく︑
ありさまだ︒
そのため︑境遇別対応︑仲良しグループ対応など︑小グループでの話し合
いが時間を掛け繰り返し行なわれた︒
この作業が住民間のコミュニティ形成に役だったばかりでなく︑住民の不安や悩みを共有し︑一緒に解決し得た山中門家の自信にも繋がり﹁その後﹂の
支媛ハウス活動の出動力となっていると考えられる︒

撃助成金を利用して本格活動スタート
規制から創造へ﹁協定者を読むと︑あれをしてはいけない︑ こ れ を し て は い け な いと山中心メンバーは︑当時協定づくりを支えてくれた専門家八人ほどで︑協定

本 俗 的 な 活 動 の ス タiトとなった︒

締結で培った住民合意形成の手法をさらに充実させながら一五年あまり経った今日に去るまで︑住民と専門家がつくるプロセスを共有し︑当初予想もしていなかった活動や意識へと発展してきでいる︒

それでは︑今まで行なってきた主な活動について呉体的に説明しよう︒

モービル・ワiクショップ

モービル・ワークショップの目的は︑倒々人が凶︑の中にぼんやり描いている ま ち の イ メ ー ジ や 美 意 識 を ︑ ﹁ 工 夫 し て つ く っ た 儒 単 な ボl ド ﹂ に 見 学 地で陥ったポラロイド写真を貼ったり︑書き込んだりすることで抽出しようと支援ハウスメンバ!と︑区内各協定地域の代表者︑行政職員有志︑まちづするものだ︒

くりに興味をもっ他区から参加した主婦らが集まって︑協定地域こか所と︑そうではないがステキなまちだといわれている地域一か所を比較しながら︑
マイクロバスで一日かけて闘った︒

地域を観察する闘を蓋い︑その観察したものを自分なりのイメージとして表実 は ︑ こ の ﹁ 工 夫 し て つ く っ た ボlド ﹂ が 見 学 会 を 気 楽 に 行 な い な が ら も五年後の協定期限切れを迎えた折︑一人の協定者が発言した︒

特別な活動を考えるのではなく︑まちづくりというと︑どこでも誰でも必呪し発信するグッズになることをねらいとしていたわけだ︒

︑‑oず行なう光進事例の見学会やまち点検に︑ちょっとアイデアを加えただけの

J

去
一
メ
'
刀1
1匂手人
︑
守
ゼロからマイナス方向への環境悪化を協定によリくい止めることができた︒

ふ
心

その充実感と自信が︑初めて積極的な家づくりや環境創造というプラス方向
へと協定者の日を向けさせることになったと感じたからだ︒

新たな展開へ

いかを考えるところから始まっている︒ちょうど辺良く︑祉関谷ファンド制

うでないもの︑あるいはまち全体のイメージなのか︑建物のディテール的な側々の﹁ステキなまち﹂のイメ!ジや美意識が︑共通と考えられるもの︑そモービル・ワークショップで工夫してつくったボードにより抽出された

2

度とハウジングアンドコミュニティ財団からの活動助成会を得られたことでせたがや街並みづくり支援ハウスの活動は︑この一一討をどう実現したら良環境パターンの作成ものだが︑参加者が受け身から積桜的姿勢に変換するきっかけとなったよう

2lu

これを開いたとき︑私は﹁パ i ン ﹂ と き れ い な 花 火 が 打 ち 上 が っ た よ う な

キな家やまちができるのだろうか?﹂b んでもらえるようなステうことは川町一解できるが︑じゃあ︑どうすれば管に 叫

L、ものなのかを見極め︑仕分けした上で︑そのイメージを誰にでもわかりやす
い絵やキーワード︑そしてやさしい言葉で表現した小冊子(環境パターン第0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

一次案)としてつくりあげた(図 14)︒

協定外との接点、

自 分 は 媛 味 だ と 思 い な が ら も ボlド に 書 き 込 ん だ 思 い が ︑ よ り イ メ ー ジ ア@少しの街並みづくりへの参加で、地域のイメージを大きく変えることになるのではないでしょうか。

ッ プ し て 具 体 的 な 絵 や キ ー ワ ー ド に な る ︒ 側 々 の 思 い が ま ち 全 体 の イ メi ジ

@飽々の住宅自りの作り方の好みは大切にしながらも、フェンス等に緑をからませ疋 r道
空間を盟かにする禄のおもいやり J の視点
ガ皆のものになっていけば、住宅づくりを通じて道空間も大切巳でき、歩く人にもやさしい筏づくりができるのてなないでしょうか。

をつくるものとして大切に取り上げられる︒このことが参加意欲につながる

立1守I
l
f
]
{
r
X
!
f
かにする縦のおる L、やり一ばかりでなく︑コミュニティ意識や共通の美意識がもてるようになる︑これ‑J.

がこの活動のねらいだったといえる︒@普通の住宅では宅泊と道路￠悶にフェンスなどを設けますが、そのっくり方!こよって住宅のイメージや地域の25淘気ガ大きく変
わってきます。

写真一 3 建設シミュレーション

図‑5 1
素境パターンの展開イメージ

建設シミュレーション実施とノウハウ伝授

アルに検討した︒

環境パターンで提案された内容を︑具体的な建て替えを想定しながらビジュ

さらに発展して区商整理事業地でも継続的な活動には︑その地域に住む職人さんや専門家の協力が不可欠であ00000.0.0000..000000000000.000000000..0000000000000000.

環 境 パ タ ー ン と し て 提 案 し た 共 通 の 美 意 識 が ︑ ルi ル と し て 実 際 の ま ち をどれだけ良くすることができるのか?を検証するために︑模型を使った建設

一般にもシ ミ ュ レ ー シ ョ ン を 行 な っ た ︒ 一 O O分 の 一 ス ケ ー ル の 模 型 を つ く りCCD
小刻カメラを用いて投影し︑日線の高さでの見え方を試みるなど︑わかりやすい工夫をした︒
建設シミュレーションは︑期限切れを間近に控えた区内の実際の協定地域で実施し︑協定が更新されず一般の現行法規制だけになった場合︑それに対し協定+環境パターンの内符を尊重して建物を建てた場合とで︑それぞれどの程度のボリュームの建物が可能かを比較した︒
そして︑そのことが地域の街並みや環境をどう変えるのか?︑さらにブロることから︑建て替え事例の提案を東京土建の方と世田谷設計協同組合の方

9U
4 環境パターン第 1次案の 11

ック塀を生け附一に変︑えた場合や屋根の向きを捕えた場合などにいたるまで︑にお願いした︒また︑この活動において初めて参加者から会費を頂くなど︑ン配布の範囲E
議境パ女

E モービル・ワークショッブ ボード書き込み
殴

写真

3

(NPO)

(NPO)

(NPO)

また︑その経験をもとに︑新市街地ともいえるぼ一画整理事業のほぼ完了しさ自立に向けてのチャレンジもあった︒

えている地域において︑所有者の地主を集めて二度目の建設シミュレーションえを行なった︒﹁建築段階になるとそれぞれの地主が個々の事情によってバラえ

バラの土地利用あるいは切り売りがなされ︑街並みが形成できない﹂というさ相談に答える形で︑模型を使いながら土地利用や街並みづくりの提案をした︒のさらに︑行政のまち︑つくり担当部署に出向き︑住民合意形成の方法や建設

ささ

シミュレーション活用方法の伝授活動を続けている︒

家

ある。

家

行政や合法性の厚い皇室に阻まれ脱落す
る爺に、地域住民の不安、不満のエネ
ルギ…を建築協定づくり、街並みづく
りのエネルギーへと転換するには、初

口(
>
1
言Z
Y
き

ながら横送りしていく、そんな専門家の姿所要所の働きをイメ ジした 1
2
1で

家
の
さ
さ

盤今後の活動について
私たちの活動は︑特殊な地域の特殊な人たちにしかできないということではなく︑多くの地域の人たちがなるべく省労力・省資金で実践できることを目指した環境指標づくりや合意形成方法の発掘を目標としている︒
近々には︑来年⁝五年目で期限切れとなる世田谷区第一号の協定更新に取り組み︑その合意形成に向けてのプログラムづくりと︑その実践にチャレン

地区計画制度が必要だ。
また、ある時は建築協定や地区計画
なと'の法制度を利用しながら、行政の縦割りセクショナリズムの，蓄に再び落ちてしまわないよう下から住民を支えのジしたいと考えている︒
また︑より良い街並み形成へ向けて協定地域を核とし︑その時辺地域に環境パターンを発信して︑共通の芙意識やルールの中に周辺を巻き込んでいくことで実現の第一歩を図りたい(図 :5) と考︑えている︒
マイナス部分から出発するまちづくりにはパワーがある

建築協定制度

専

6証
言

専

信
長
与

門

都市計画法

期段階で専門家が関わり、一点集中の毘線をまち全体に向けさせる取り組み

専

建築基準法

合

合

合

都市計画課

議
;
i
果
築

建
場タ卜

問題解決型といえる私たちの活動を振り返り︑その継続を考えた場合︑ モiビ ル ・ ワ ー ク シ ョ ッ プ や 環 境 パ タ ー ン づ く り ︑ 建 設 シ ミ ュ レ ー シ ョ ン な ど ︑節目節目でおもしろおかしい打ち上げ花火的な提案イベントも大切な役目を果たしていると考えているが︑楽しいことだけを共有しても継続の底力は生まれてこない︒
大 変 な 時 ︑ 開 っ た 時 に こ そ 専 門 家 が ど う 関 わ る べ き か が 問 わ れ る ( 臨 ii

図‑6 住民主体のまちづくり活動の動きと行政・専門家の役割

行政6)︒そんな地味ではあるが︑ 日
心ん
γ を照らす線禾 H
花火のような活動を法行して行なうことが大切だ︒

l
l
o
コす

経 済 而 で は ︑ 地 域 に 根 ざ し たN P O活動的な側耐を帯ぴてきている現在︑警警予ま諸継続するには経済的基盤の問題が浮かび上がってきており︑資金源として小e

額ではあるが︑建て柱︑ぇ時の川内出チェックや相談など︑専門性を要する作業を有料で行なうことなどの実現化を日折している︒
また︑まちづくり出動における行政と住民そして専門家の関係においては︑
誰か一者が他者を巻き込んだり︑リードしたりしようとすると大変な組織力

三者の関係において︑これまでの活動の経験から同等の立場を怠識してそや経済力が必要となったり︑負担となって︑これまた献統が危うい︒
れ ぞ れ の 役 割 分 担 を 明 確 に し な が ら パ iト ナ ￨ シ ッ ブ を 船 む と い う こ と が 必

ノーー

要 で あ る と 考 え る ( 図 ;7)0
(おまた・ただよし/せたがや術佐みつくり文段ハウス代表)

八王国には数百という協定地域があリ︑それぞれが期限切れを迎えたり︑またその担い子の代詩わりによる立識の務れなど共通した問題を抱えており︑防法築士など専門家の協力が期待されていると忠われる︒また︑住築土が身近p

なまちづくりに参加するきっかけとして︑まずは建築士 け身の依って立つ基準法の中の糸口を子繰りょせ︑どこにでもあるような建設反対運動という住民の怒りや不信感を︑基準法に基づく建築協定によけれ伝と信頼感という無限 の エ メ ル ギl に 変 換 し ︑ そ の 力 で 創 造 的 な ま ち づ く り 出 動 へ と 発 展 し て いく︑そんな活動があちこちで展開されることを期待している︒せたがや街並
みづくり支援ハウスの小心メンバーは︑当時協定づくりを支えてくれたこれらの専門家八人ほどで︑協定締結で出った住民八日立形成のず法をさらに充実させるため︑各地域で実献を主ねるとともに︑住民による地域独自の創造的な山本やまちづくりの環境指棋として﹁環境パターン﹂づくりに取り紺むなど︑一五年あまり経った今日什に至るまで住民と専門家が︑つくるプロセスを共有

昭和何年代は、大規模マンションに対す有権が争われた時代て ある反対運動で SHり、住民僚の体質としては「行政にやら

市民体質
市畏活動
政
イ
7

専門家

な状態で継続的な地域，舌動を支えるた
め、専門家の役割が愛要であろう。

※役割分担の充実化を誰が継続的に支えるからに住民主導のまちづくりを応、援する態勢へとなってきているようだ。このようI E台

きることの最善を尽くし、行政は指導要
綱というようにお互いの役割分担が見えてきた。さらに最近においては、私たち
主渓の活動のように、創造的な活動へと f
担J
Iの活動も発展してきている。一方行政は、行政主導力、ら住民参加へ、そしてさile

し︑当初予想もしていなかった活動や怠識へと発脱してきでいる︒

対運動では、住民は建築協定で畠分ので士也域レベ J レ→.~.←建築協定
への援助 '
f
1
i
¥
'
‑トナー、
十
も7ヲ1)
1 嘩夏亙ヨせる体質」だと考えられる。昭和 50年代のワンルーム・リース・マンションの反7 紛争とその対応にみるリーダーシツブの行方
図

補

@

J
I
(

政善

してなお減りつつある︒ヨシ︑このわが町を興そう︑ということで延町の青人口が六千と謂われていた時代から︑その頃は五千を割り込んでいた︒そ少の盤 の@八尾 まちづくb4晃

残していて︑ 間百年の梶山九の名残りに染められていた問であった︒ 近年︑話おわら節のグ風の設︒で少し有名になってきている︒
つづpyaい が あ っ て 奥 行 き を 感 じ さ せ た 町 松
は川

道一仰がし仏くなって町が明るくなったことから︑ 町民はこれを行志した︒てそれから宇ム一C年も住んでみると︑Jζ︑袋を刻上に采せての公開討議で︑

か
ら
地

a
a味 線 の メ ロ デ ィ に ふ さ わ し い し っ と り と し た
み ︑ 風 の 試 の 川 流 し の 削 リ やpムlJ

こんな矢先︑ 町で﹁八尾町文化会議﹂というのが持たれた︒

阿波み︑ かつての町の行まいを心ある川氏は与えるようになった︒

から地一兆から有識者が招かれ︑

ノ︑

川 刊 庁ν ォ矛合とリが日本の民話削介の小で如何なる位置にあるかも知った︒

八 尾 町 は 古 き 込 き 文 化 を 盟 か に 内 蔵 し て い る 別 で あ る こ と を 知 っ た ︒ 風の設のである︒ これが︑ それまではとかく退嬰的であった町民の立識を変えた︒

川︑五年間にわたって続けられた︒ 川の将米への在り十々を見出そうとするも

)j

そ
し

川町一には波川上のカラl トタンが張られ︑ その頃流行の新しい町になった︒中マ時︑はやり

拡幅工事は問を士山久させた︒川ル恨みを綴る判の山山の深い家はなくなり︑外民ら飛騨へ通ずる出街道に位置する白山県八尾町である︒江戸期からの匂いをやっぉ

よしだ・けいすけ/佳樹合和紙文時館長

阿投みの復権が叫ばれて十二年目である︒の町を流して通るおわら踊りにすっかり溶け込む町になった︒

風の設のとき諏訪町通りの坂道は︑両側にほんぽりの灯りが連なって︑夜い町民立識である︒

μや'日慢の町になった︒もう鉄骨づくりやカラiト タ ン が 入 り 込 む 余 地 が な

れて首位はなくなった︒そして家々の建てほけえが目立ち︑昔を忠わせる格子U選 ﹂ に 選 ば れ た こ と に よ っ て ︑ 舗 道 は 石 畳 み に な り ︑ 電 線 は 地 下 に 埋 め らる︒裏通りである諏訪問というのが珍しく全町仕舞毘であるが︑﹁日本の道しもたや

八尾町の町屈はもう百年を超えて古く︑建て替えの時期に迫られてきてい建築の来落であって︑ AIに注目を浴びている︒という一区同があるが︑それは八一位の会の匠たちが腕を競って造営した木造に木造住築が次第に流布していった︒八尾町郊外の高台に﹁幻野かざみム口﹂会というのが生まれた︒在米工法に加えて雪に強い工法の工夫があって︑問語った︒時機がよかったのかもしれないが︑棟梁たちで組織する﹁八⁝杭﹂のいうことで町の棟梁や建築設計者に呼びかけて︑八尾町と木造建築の調和を調

年たちト五︑六名が結集した︒月⁝凶の集会を重ね︑まずは町並みの復権と@今 か ら 刊O 年ほど前︑ 中社会になって道路叫が狭くなり︑ た め に 両 側 に 建

桂分分て混んでいる町屋の粁光をムハパずつ切り落す拡幅工事が敢行された︒高山か

田

i
騎
E
工

口

町並みの復権;
1
=
‑
1

三

二位

大工たちの結束と八尾の家づくり@まちゃつくり[￨￨羽間にあたっても︑ 自然石による石積み(旧市街地の景観に合わせる)や︑小路

たのがウッドタウン八尾﹁上野かざみ台﹂の住宅団地です︒この団地は造成

うわのそして役場当局や富山県建連住宅協同組合の支援も得て︑企同し︑実施しを超︑える勉強会を重ねました︒

検討するため︑メンバーによる研究会を開催し︑意見交換を頻繁にし︑百聞の住まい々を︑地域住民や進出企業就労者にいかに提供し普及できるのかを﹁八匠﹂では︑八尾町に育まれ培われてきた伝統的な在来工法によるグ木の皆さんで︑平成元年に八尾の匠の会﹁八匠﹂を組織しました︒

工への技術の継承を目的に︑八尾建築組合の大工・工務応と地元設計事務所て︑培ってきた伝統技術を活かした﹁八尾の家﹂を提案し︑同時に︑若手大推進協議会への参画の中から︑八尾の大工たちが先輩から引き継ぎ︑そしれるように︑大工・工務庄は平案から誇りを持って仕事をしていました︒の町︒として︑大工技術においては二五O年の歴史を持つ﹁曳山﹂に代表さひ与を代表して私も一員に加えていただくことになりました︒キい八尾はか職人

町は︑八尾町HOPE計画推進協議会を組織し︑その委員に八尾町の大工培われた豊かな居住環境も急速に失われつつある状況だったと思います︒

ないまま︑住宅はその外部空間を犠牲にし︑地域の隠史・風土・文化などにその頃の八尾町では︑住まいや家殺みに対する具体的な試みが特になされ普及の活動が展開されることになりました︒

せ﹂山氏山村集落の居住環境懇備︑⑤﹁創れ﹂八尾の家︑を合言葉に︑啓発︑指せ﹂八尾型住宅団地の建設︑③﹁見直せ﹂井出川周辺景観務縮︑④﹁活か持つ居住環境﹂を目指して︑①﹁蘇れ﹂中心市街地の居住環境諮備︑②﹁目に着手されました︒提案された計画では﹁地方的伝統に触発される雰冊目引を町ではこのような課題に対応するため︑昭和六一年にHOPE計的の策定

住宅環境に対応する住宅のあり方が大きな課題となっていました︒に伴う一履用問題や居住の受け皿としての住宅供給などを含め︑吋八尾町陪有のAーから十数年前の八尾町では︑造成された八尾市中核工業団地への企業進出

晃
年まあふれる品f:りたたずまt)'ï:~ll かざみffmn主J).o)，止伐と、 Ihi盛な佐治政肢を'，，11:がイ本となって品、 JlliJ‑開発され、ノ、イレベルで{
:
li
J1
しま吹
;

ウッドタウン八尾「上野かざみ台」のパンフレットより

大工さんたちによる八尾型住宅の数々

↓独立型住宅部門 (
h
l
l
l
i
!
d
l
、
J
i
!
;
)

千田丁産主主住宅部門 (
J
lI
I
l
I
'
id
，
l
J
¥
日
)

(隣地間隔を保って採光︑通風︑防災に有効)を配し︑屯錦類を地中埋設しぃ特別賞(長谷川il'iJ¥!
D

住宅も︑伝統的工法による瓦葺き木造住宅にこだわり︑屋根は日本瓦(果︑諏訪町川氏川限では︑ そうした住宅を建てない'‑
1
高官薦併用住宅部門 (
j
斗1
:
;
!
.
j'
i
:
MI
，
)

無電柱化し︑かおわら町流し︒が演出できる広場なども計画しました︒

銀黒)︑外壁は灰色もしくは白色の漆喰壁︑土台︑柱︑梁などの架構は露出を前提としました︒軸組は︑それぞれの使用筒所に応じ︑寸法をきめ︑社口や継子もそれぞれ箇所ごとに工法を基準化しました︒また︑軒先を深くとり︑足元を雨露から守ることにしました︒軒深さ一・二メートル以上の場合は﹁出梁り工法﹂及び腕木公定し﹁出し粁L法 ﹂ と 決 め る な ど ︑ 耐 久 性 に も 十 分
配成しています︒
それぞれの住宅の配置も︑建築協定で壁面線の統一や繰化の努力義務(植栽︑道路や隣地境界に生垣を設置)を定めるなど︑﹁八尾の家﹂のモデルとたりました︒
現者在六も
棟﹁八尾の家﹂が町並みを形
関係
の二
協力
あの
り︑

してふさわしいものとなるよう︑﹁八匠﹂のメンバ i全 員 が 結 束 し て 事 に 当成するに至っております︒
この実践の中から﹁八位﹂メンバーが中心となり住宅関連業者にも呼びかけ︑平成二年に﹁八尾町地域住宅相談所﹂を開設し︑町民の住宅相談に応じる こ と に な り ま し た ︒ 八 尾 町HOPE計 画 推 進 協 議 会 が 中 心 と な っ て ま と め
られた﹁住まいづくり手引書﹂﹁八尾の家づくり指針書﹂﹁町なみ環境指針書﹂の三冊をもとに︑住宅相談に応じています︒また︑町が平成三年から開催 し て い る ﹁HOPE町 民 会 議 ﹂ な ど の 啓 発 活 動 と あ い ま っ て ︑ ﹁ や つ お の住まい賞﹂の表彰制度が設けられ︑町屋型住宅部門︑独立型住宅部門︑応舗
併用住宅部門にわけで優秀な住宅を表彰されるようになりました︒

4dlJM

十一寸こ︑

最近では︑八尾で仕事をする大工たちは競って﹁八尾の家﹂をつくるようになってきたと忠います︒とおかしいと思うような雰囲気が︑ 地域の住民にも川てきたように思います︒
このように啓発︑ 実践活動が大きく広がりをみせて︑ 八 尾 町 全 体 に 着 々 と 普及していくことは本当にうれしく︑ こ れ か ら も 八 尾 の 大 工 た ち が 力 を あ わ せて問を創っていかねばと思っています︒
はま・かずあき/﹁八民﹂代衣︑八出町地域住宅相談所所長

第 3白「やつおの住まい賞」
受賞作より大工さんたちのまちづくり十二年

デアのコンテスト︑八尾らしい住まいや町並みの写真展︑﹁新・八尾の住まいづくりの精神﹂の提問︑そして︑﹁八尾の家づくり﹂の子山市川や指針︑町議み環境

ル出地の建設である︒ここでも︑建設省の新しい制度が活用された︒いわゆるこうした取り組みの中から︑発意されたのが﹁八尾の家﹂をテーマとしたモデ

川崎政善の指針書などが作成され︑また︑八尾らしい住宅を称︑える﹁やつおの住まい立﹂

八尾の大工さんたちは元気だ︒八尾には︑八尾地以建築組合があるが︑ここに﹁ウッドタウン﹂の制度である︒ HOPE計 画 を 契 機 と し て 集 ま っ た メ ン バ ー のを創設するなど︑さまざまな取り組みが欠継ぎ平に展閉山されていった︒
加 わ っ て い る 大 工 さ ん が 二 三 三 人 ︒ 人 口 比 に す る と ︑ 全 県 の0 ・五パーセントに

地元大工・工務山一六社と︑設計事務所五社による﹁八匠﹂が平成元年十月に組

ゃっお

それは︑広い山山地を汗後に抱える上地糾や︑地域の伝統文化︑子仕事を今でも対し八尾町では一パーセントほどとなっており︑大仁さんの多い土地柄である︒

織され︑かねて議論し︑提案されてきた﹁八尾の家﹂を八匠が直披つくって見せ通じて︑八いほ阿川町を中心に次々と八尾らしいファサ!ドの住宅が出現し︑そしフ八医﹂メンバーによる大工仕事や︑各層でのさまざまな砕発︑普及の活動をっそう拍車がかかることとなった︒

町民の相談に直接応じるようになったことから︑大工さんたちのまち︑つくりにいメンバーが中心となり﹁八尾町地域住宅相談所﹂(羽問一一晃代表)が開設され︑

この︑ウッドタウン八尾﹁上野かざみム口﹂の実践と自信の中から︑﹁八匠﹂の五宅地に︑既に二六戸が﹁↓八尾の家﹂として町並みを形成するに至っている︒

ぬ熱意により︑具体の事業として実現したのである︒現在までに︑造成された三大工さんたちの恕いと技の普及のために﹁八匠﹂並びにその関係者の並々ならのため︑自らリスクを負って︑建て売りをしようとするものであった︒

ることとなったのである︒八匠に集結した大工さんたちが八尾型住宅の普及促進

大切にする町民性があるのではないかと忠われる︒
そんな八尾町でも︑ただ今引在のような忍いや仕事を︑大工さんたちが皆で共有していたわけではない︒むしろ︑つい故近までは﹁近代的﹂な往築材料や︑構

八尾町には︑もともと︑文化的京地なり︑住宅にとどまらないもっと大きな視法︑山市を絞っていたように思う︒

点からの八尾らしいまちつくりへの模京の動きがあったと思うが︑広接的には︑国(山総抗日中行)がHOPE計 耐 を 従 叫 し ︑ 八 尾 町 が ︑ こ の 制 皮 を 活 川 し た 時 が ス タ
八 尾 町 が い わ ゆ るHOPE‑一川叫に取り刻んだのは昭和六一年であった︒したがートである︒って︑こうした制度が筏設省で川立されており︑この制皮に采っかつてみようと

たいそう一冗気で︑町を思う方だった︒川がな凶する所をたちどころに別併し︑役町が決意したことが発端であった︒当時の町のが九課長は︑深井正治さんだった︒

場 庁 内 の Aけ な を 取 り つ げ ︑ 行 政 の 思 い を 多 く の 関 係 お や 川 以 に 沿 透 さ せ て い っ たったところ八尾烈の住宅に建て行えられたり︑改修されたものは︑右民の凶のとて改修が進むなど︑﹁町北みの復権﹂が着実に進んでいる︒町に調査をしてもら

平成九年度の住宅月間には﹁八匠﹂が処設大町民表彰の栄誉を受けている︒

おりとなっている︒こうした︑住まい︑つくり︑まちづくりの実践がおく評側され︑のである︒こうした︑まちづくりへの深い内解とんよ行力を持つ人がいたことが︑
こ の 取 り 組 み の た め に ﹁HOPE計同推進協議会﹂なる組織がし吹ちあげられ︑八尾町の浴在的に持っている力だと︑私は思う︒

あるわけではない︒そのことで︑特別の融資もない︒条例や規則で強制している

八足にはさまさまな人たちが明解し︑参加しようとする風土がある︒補助金がルiブや︑向工会古作部川口(で組織した﹁たま王クラブ﹂などが設し凡され︑また︑相 将 応 す る よ う に ︑ ﹁ ア メ ニ テ ィl 供楽部﹂とヤ打付けた地元有子役築関係者のグ的な木の文化を大切にするまちづくりへと広がりを見せており︑﹁八位﹂を中心メンバーとする八尾の大工さんたちが先導的に担ってきた役割と実績は︑今まさ

わけでもない︒ HOPE計 同 を 契 機 に 広 が っ た ﹁ 八 尾 の 家 づ く り ﹂ の 輪 は ︑ 伝 統に︑初日すべきものとなっている︒(かわささ・まさよし/市山県庁建築住宅課)

大工さんたちの既石組織である﹁八いほ地峡建築制八 HL が 巡 動 の 超 円 を 明 解 し ︑ 活
阿では︑動き始めた︑こうしたさまさまな関係同体や︑対人会︑百年間︑文化動に参同する状況が生まれてきたのである︒

協会などを通じ︑し仏く町民の志議市川川発と︑八日意形成︑逆到の活性化がな附された︒﹁
HOPE町 民 会 議 ﹂ を 間 依 し ︑ 子 ど も た ち を 対 象 と し た 絵 的 民 や ︑ 作 文 ︑ ア イ

︿パレ﹀と︿ケ﹀の﹁コミュニティ﹂循掠

﹁住民﹂ に つ い て の あ る 解 釈
つねづね疑問に思うことがある︒それは︑都市における﹁住民﹂とはなに住区もあって︑それぞれにセンターがあり︑勾日︑たくさんのサークルが活動 し て い る ︒ 近 所 の 区 営 の ブl ル で も ︑ 女 性 た ち を 小 心 に ︑ 一 日 一 八O人ほ

対象として︑サービスを受ける客体としての住民なのである︒

どの利用者がある?︒ここでは︑筆者は︑一定の行政枠組のなかで︑行政のイメ i ジ し て い る ︒ そ し て ︑ こ の よ う な 人 た ち を 一 ま と め に し て ︑ 住 民 と 呼が密集しており︑そこに多くの人びとが日々の生活をいとなんでいる状況をわれわれが︑街とか筏づくりとかいう場合︑当然のように︑人ぴとの住民

くの反中塔には︑維の名が記され︑その日付は︑文化七一段午十一月吉日とあつの﹁組﹂があった︑ともいう︒たしかに︑筆者の近所にある祐天寺駅ちかする六つのムラの⁝っ︑上目黒村には︑上知・街山・石川・五本木という四九 年 ま で ︑ 呂m一一村の人口は五千人足らずだったという︒また︑この村を構成

これとは別に︑こんな街の顔もある︒﹁沼田中山の地名﹂:によれば︑一↓八八んでいる︒しかし︑住民というものは︑本当にそんな枠のなかに︑きちんとる︒私鉄東横線が一九二七年に開通するまで︑この辺りは︑﹁昼間でさえ︑身の毛のよだつほど薄暗く︑元気のよい若者でも通ることを恐れた﹂という

方キロ当り一万八七九五人がひしめく︒このなかで︑筆者は︑行政の定めた大戦中の地域単位組織としてつくられた隣組も︑町会の下部組織として︑そ影を残している︒それが︑現在も活動中の﹁町会﹂である︒また第二次位界

当時の組組織は︑都市化のなかで完全に崩壊してしまったが︑今にその面

武蔵野の純農村地帯だったのである︒

地番によって︑明確に指示されたある土地に住民支録しているひとりの日本構成されている︒戦時・戦後の隣組がもっていた首都防衛・防空の役割や生のままに生き残っている︒隣組は︑普通︑約一 O軒の住宅︑約一 O の世帯で目黒'区には︑これとは別に︑四つの地区サービス事務所があり︑住民登録人である︒その意味では︑まさに住民であるにちがいない︒

九 八 開 平 方 キ ロ の 面 積 の な か に ︑ ニ000世帯︑一一一七O O名 が 登 録 し ︑ 一 平

八八の町丁目で区切られた世帯群がある︒筆者の住む﹁町了﹂には︑ 0 ・一

筆者の住む目黒区という人口二四万人の地方自治体があり︑そのなかに︑収まったものなのだろうか︒

か︑ということである︒などの業務が行なわれている︒また︑小学校の通学区域を基本にしたここのーーー共同から舘人に分解した都需生活の中で︑コミュニティ活動とは何か

誠ー都市生活の傭観関

松
平

n
u
S・
4

活物資の配給機構としての役割は︑消え失せた︒しかし︑戦争後すぐ︑自主押されて巡回しているが︑筆者がふだん挨拶を交わしているのは︑前後と向町会からは︑さまざまな通知が回覧板に乗ってくるが︑町会の会人口に出た

かいの五世帯︑問軒でしかない︒しかも︑家族全員の顔を見分けることがでこともないので︑たとえ道で出会っても︑町会長とは見分けがつくまい︒区的な地域組織に様変りして復活︑その後も引きつづいて述常されている町会

で祭があり︑子供神興がPTAの お 母 さ ん に 付 き 添 わ れ て ︑ 町 内 を 練 る ︒ 夕

費を集めて出る仕事もある︒秋になれば︑かつて組の守護神だった鎮守の社が主催したり︑住民が自主的に集まってつくるサークル活動にもまともに参きるのは︑ただの二軒しかない︒

方になると︑商応会の神輿も担がれる︒ここで筆者の所印刷するのは︑﹁××

加したことはないので︑その実態もあまりよくわからない︒ブールで泳いだからは︑隣組に回覧板や助け合いの寄付が回ってくる︒当番になれば︑町会

町会﹂×班×組ということになる︒ていづ令︑ といってよい︒

される人びとの層は︑とりわけ︑この二つの空間がほとんど分離してしまっ

それどころか︑上にあげた第二群の年齢階層のうち︑学生と通勤男女で構成

働く空間︑遊ぶ空間など日常の生活担問とが︑かならずしも一致していない︒

大正中期までの町内とは異なって︑現代の東京では︑住居周辺の空間と︑もっているとは︑どうもいいにくいのである︒の場合︑日常生活のなかで︑その住んでいる場所と︑それほど術核な関係をどということになろうか︒そして︑前者のなかでもとくに︑学竺と通勤男女

は︑このほかの住民といえば︑商庖街の経営者や専業主婦・一部の高齢者なして︑働く主婦がいる︒女性の大半が︑なにかしら仕事をもっている現在でこの年齢階層の人びとのなかには︑大学・専門学校の学生︑通勤男女︑そとしては︑もっとも捉えにくい年齢階層と考えられるからである︒

このように分類したかといえば︑この第二群一六万四千人こそが︑住居を核となる︒これは︑いわゆる生産人口を中心に人口を三分したものだが︑なぜが約三万六千人︑第二群が約二ハ万四千人︑そして残る第三群が三万七千人

群︑二O歳 か ら 六 四 歳 の 第 二 群 ︑ そ れ 以 上 の 第 三 群 に 分 け て み る と ︑ 第 一 群

ま ず ︑ 年 齢 別 に み た 区 民 で あ る が ︑ か り に ︑ こ れ をO 歳から一九歳の第一のかを︑ちょっと覗いてみることにしよう︒

そこで︑目黒区の一九九六年版区政要覧で︑この一抗の住民がどんなものな

このような筆者のごとき住民は︑東京の街で特殊な存在なのであろうか︒

こともないし︑区民祭に顔を出したこともない︒ての共同には︑ほとんど実感がわかない︒鱗組の回覧板には︑各世帯の印がしかし︑ で は 筆 者 自 身 は ど う か ︑ と い う こ と に な る と ︑ こ う し た 住 民 と し住むことの意味の変化

正月で賑わう浅主主寺。

目黒区の場合でも︑が流出している*︒︒

一九八九年の調査では︑ 夜 間 人 口 約 二 四 万 七 千 人 に 対し︑畳間人口は約二六万七千人︑ 約一二万八千人が流入し︑ 約一 O 万九千人

こうしたハレの場は︑ある土地に共同で生活する人びと自身によってつくりだされるものであった︒それは口常の生活空間と重なっていながら︑それとはまったく呉なる世界であった︒ハレの場とそれをつくり出す人びととは︑考えるのも︑そう無理ないのではあるまいか︒住むことを中心とする生活共一つである︒作一んに述べたように︑住む生活の小心になっていたはずの年齢層

こうしたハレの述告は︑現代生活において︑非常に成り立ちにくいもののつねに一つであった︒

同の構図からは︑どうしても杭落してしまう人びとが︑都市のなかにはたくのうち︑小心になる部分が︑住む生活の大部分から抜け出してしまっている

こうしてみると︑筆者のような住民がかならずしも特殊なものでない︑とさんいる︒ひょっとすると︑多くの都市生活のなかで︑それが住民のマジヨからである︒

がって︑漂うように生きているのであろうか︒そんなことはない︒住むといまったく関係のない人びとの子によって︑つぎつぎと︑絶え聞なくつくり出や尚一騒︑賑わいやお揚は︑都市のさまざまな場で︑自分たちの日常生活とは

多くの場合︑現代のハレ︑すなわち︑日常の生活と異なる非日常的な爆発は︑つねにハレに閉まれているということができる︒

では︑今日のハレとはどんなものなのだろうか︒一口にいえば︑現代生活

リティかもしれないのである︒
それでは︑明代都市のなかは︑北作]問問いわれるように︑都会砂漠でしかないのだろうか︒かなり多くの人ぴとが︑まったくの孤独のなかで︑共同も連帯

うことの怠昧が変化し︑人と人との結び付き方が変わったのである︒新しいされている︒それは︑都市の操り山切であったり︑伝統の行事であったり︑あも︑すべて見失ってしまい︑都市のなかを︑時間・空間︑そして機会にした結合の仕方をよく児縦めることができないのは︑住宅のある場所だけを生活

るいはまた︑一回線りのイベントであったりする︒その意味で︑現代都市では︑ハレハレの渦巻くなかで︑生活が常まれているということができる︒

しかし︑人ぴとは︑かつてのように自分で︑自分たちの日常の共同生活を

ここで︑ 民 俗 学 に い う ︿ ハ レ ﹀ と ︿ ケ ﹀ の 概 念 を こ こ に 持 ち だ す の は ︑ あ

先にあげた目黒区の例でも︑徴税︑環境︑災害︑教育︑福祉など︑江戸時代

常生活では︑そのほとんどが地方自治体のサービスに移行してしまっている︒︿
ケ﹀の場であるとする過去の先入観から抜け切れないからではないだろうか︒

都市コミュニティにおける ︿ハレ﹀土台にして︑集団のハレの場をつくり出しているわけではない︒

かつての時代︑都市の人びとは︑町内の生活共同を積極的に主体的に担わまり適切でなさそうにもみえる︒それなのに︑わざわざ︑それを持ちだしたの町内が担っていたものの多くが区の行政のなかに移行している︒生活共同

なければ︑生活︑つまりケの日常が成り立たなかった︒ところが︑現在の日のは︑現代の都市的生活様式のなかでも︑人と人との結びつきゃ生活のなかが 消 え ︑ そ れ は 逆 転 し て サi ビ ス と な り ︑ 人 ぴ と の 生 活 か ら 外 化 し て し ま っ

ハレの非日常もまた同織に︑逆転し︑外化してしまっている︒人

それに参加しようと︑みずから出向いていくのである︒

Fびとは︑たくさんのハレの場のうちから︑ 自分がある時のあるものを選択し︑そして︑での述帯・共同への希求性は︑けっして失われることはないと忠うし︑ハレ

くり出されていた︒ては︑毎年繰り返されるハレとケの術環のなかで︑神とともにハレの場がつ人びとの生活が︑班抜の共同によってはじめて成り立っていた時代にあっ

ていづ令︒

と

は︑本米そうした述帯・共同のエネルギーを取り戻す相切であったからである︒

現代都市生活における︿ハレ﹀2で 得 ら れ る エ ネ ル ギi蓄 積 の ち が い に あ る と す れ ば ︑ ハ レ が 実 現 し た 直 後 かがいない︒言い換えれば︑コミュニティ活動が︑ある課題について達成され︑ら︑そこに諮私されたエネルギーは︑個人側人のなかへ︑拡散していくにち

ハレを︑連帯・共同のエネルギーの再生と蓄積の場であるとすれば︑現代活動が継続の段階に入った途端︑現代のケ︑すなわち立いに異なる個人の日エネルギーの蓄積と放出の循環のではなく︑日常生活の外にあるハレの場に飛びこむことによって︑瞬間的

都市に生活するかなり多くの人ぴとは︑それを自分たちのなかにつくり出す

ハレの状況への参入は瞬時であり︑その捺に得られる共同連誌の高揚も瞬るかもしれない︒しかし︑そのような階層がコミュニティ活動の対象のすべされているならば︑共同のエネルギーは︑かなりの程度︑継続的に保持されその場合︑活動による連帯・共同が︑地域に密着して生活する措層に限定

常生活のなかへ吸収されていく可能性が高いのである︒

時である︒つぎの瞬間同には︑そこで持られたエネルギーは︑例人のなかに蓄てだとすれば︑逆に活動の範問は︑ある程度限定されてしまうだろう︒につくり出そうとしている︒

積される︒人びとは︑五いに呉なる個人のなかに回帰し︑一人一人の日常生

そこでは︑回帰するのはあくまで倒人のなかへであって︑過去のように︑これを高揚と沈静の回帰現象として捉えるか︑はたまた︑あるコミュニティとケの生活循環の連鎖は︑いずれにしても︑避けられない宿命といえよう︒

現代生活のなかでは︑個人に分解した人びとのなかで起こるこうしたハレ

町内の共同生活のなかではないのである︒そのなかでエネルギーを使ってい活動の役割終馬とみるかは︑それぞれの立場によって決まることだと思うの

活 ︑ つ ま り ケ の 生 活 の な か で ︑ 蓄 積 し た エ ネ ル ギiを持続させようとする︒

くのではない︒逃去におけるハレの姿を﹁求心的﹂とするならば︑現代のハである︒(まつだいら・まこと/火予栄養大学文化学研究室)っては︑共同の欠如ともみえ︑連帯の持続のなさとも見えるのである︒

る︒

a んでいない︒また︑原テl タは凶勢調査であ流出人口を川いて算出し︑年齢不詳者を A叫* 1 以上は﹁区政要覧1996﹂による︒* 2 ﹁目黒の地名﹂﹃月間めぐろ﹄一九八O年八月サi一九八三年四月日すからの抜粋︒* 3 ﹁反政要覧1996﹂︒一五歳以上就業者と一五歳米満を合む通学者の流入人口・︿註﹀

レは︑まさに﹁遠心的﹂とでもいうべき性格をもっている︒それが︑人によ

コミュニティ活動と現代のハレ
ハレは︑ い か な る 意 味 で も ︑ 日 常 か ら の 脱 却 で あ る ︒ そ の 意 味 で は ︑ そ れまでの日常的な状況を︑共同行動によって変化させようとするコミュニティ
活動もハレの実現として捉えることができる︒それを︑エネルギーの枯渇しつつある日常に対する非日常の形成を羽指すハレの行為の一つとみれば︑それは︑まさに現代の共同行為の典型的な一つである︒
ただ︑その場合︑その共同行為を行なう人びとが︑現代都市で生活してい問題は︑共同と連指により︑ある目的を達成したあとに起こる可能性がある︑ということには︑十分注意する必要がある︒

る︒これまで述べてきた論法からすれば︑コミュニティ活動のエネルギーは︑
そのすべてが︑連帯と共同のなかで︑そのまま持続していく︑というわけにはいかないからである︒現代のハレの特徴が︑共同行為の質の変化と︑そこ

特築③まちづくり活動と﹁時間﹂すまいのテクノロジー

住まいづくり課
義興

織 を 一 般 に NPO(ZOコ買えX O話ERE‑oロ日

三つのNPO法案の審議が始まり︑一一一月四日には

この一月から始まった通常国会では︑参議院でる企業組織とも奥なる︑第一一一の社会活動の担い手違い︑常利を司的に市場で社会サービスを役給すって公平な社会サービスを提供する行政組織とも

民間非営利組織)というが︑ NPOは︑税金によ﹁特定非営利活動促進法案﹂が会党・全会派の一﹂れらの法案はそのような活の発想を生かし︑市民に支えられた活動を市民活動と呼んでいるが︑動を行なう団体に︑法人絡を与える仕組みを創設

しようとするものだ︒それらの市民活動団体の多

くは︑従米の社団法人や財開法人の制度では法人設立基準が厳しいとともに︑主務官庁制による監管に馴染まず︑法人化するのが難しいからである︒

今国審議されたのは︑与党三党が提案して民︑五党がその修正に加わり昨年六月に衆院を通過した﹁市民活動促進法﹂︑日本共産党が衆議院で否決されたものを改定して再提出した﹁非常利法人特例法﹂︑旧平成会有志が衆議院で否決された旧新進党案を大幅に再編して提出した﹁市民公設活動法人法﹂の一一一案である︒参議院では労働・社会政

野党との協議が進み︑﹁市民活動﹂を﹁特定非常策委員会での審議を終︑ぇ︑与党案を修正する形で︑利活動﹂と変えて︑会会一致で採択した︒衆議院

では内閣委員会で審議をするが︑論点は出尽しており︑知一時間の質疑で採択となる予定だ︒﹁特定非営利活動促進法﹂

において多くの市民団体が要望を出し︑意見を述昨年六月に衆議院を通過したものだが︑その過程

民主党が加わって接正をかけ︑太陽党も賛成して会民主党︑新党さきがけが共同で提出し︑これにこの法律は与党三党︑すなわち自由民主党︑社を考えてみたい︒

法﹂について解説し︑その現代社会における意味

ここでは︑ 成 立 間 近 の ﹁ 特 定 非 営 利 活 動 促 進

と
は

h
!
tのi
l
sJ
.
i
i
i
アメリカの CDCと科、される NPOの一つバナナ・ケリーが行なっている i
1
i
i
I
!
Jで
、

といえる︒その中でも︑特に市民に間かれ︑市誌過していることだろう︒
広く民間の営利を目的としない活動を行なう'凶2

衛づくbにおけるNPOの役割と曜
語

致で参議読を通過︑衆議院も本誌発行の頃には通いよいよ成立︑ N P O法 案

出
関)s:~n センター rìíj での検診 w による治釘j の様子。

べ︑相談に来るなど︑深い関わりを持ったという
開 山 l仰 の 活 動 を 行 な う 同 体 の 通 常 又 は 活 動 に

制 fど も の 健 全 育 成 を 削 る 出 動

行事を行ない︑及ぴ信者を教化育成することを主求される︒すなわち︑﹁宗教の教義を広め︑儀式たる目的とするものでないこと﹂と﹁政治上の︑主間体が法人になり得るのか︑まずその範開につい人格を与えるものであるが︑具体的にどのようなこの法律は市民活動団体などの非営利組織に法動等と理解するのがよいだろう︒

ょ い と 忠 う ︒ そ の 場 合 ︑ 特 定 非 営 利 活 動 H市民活

実を大切にしたいが故に︑この名称変更はむしろいえる︒私自身は︑﹁市民活動﹂という言葉の内しては変えたほうが幅広い可能性を内包するともの名称変更の意図は︑ともあれ︑法人制度の用語とかつ多数のものの利益の増進に寄与すること﹂の事後の復旧活動も含むためである︒なお﹁不特定が﹁災害救援活動﹂となった︒事前の防災活動やた今回の参議院では︑制の﹁災害時の救援活動﹂

P O支援組織も︑法人格付与の対象になった︒まP Oセンタi のような活動分野に限定されない Nった︒この頃が加わったことで︑私たちの日本Nていたわけである︒また問項は︑存在していなか環境﹂に限られていた︒﹁地域環境﹂は除外され初は川の﹁医療﹂はなく︑切の﹁環境﹂は﹁地球は︑先の衆議院で若干の修正がほどこされた︒当これらの項目は︑国会に提出された当初案からけでなく︑公職者に対する行常的な政策批判や政なかったために︑読み方によっては︑選挙活動だの表明切である︒原案では﹁ことを目的とする﹂がここで問題となったのが︑この選挙活動禁止条件て選挙に関わることは︑何の問題もない︒しかし

ちろん︑間体の役員や会員やスタッフが倒人としなうことを目的とすることは禁じられている︒もでなければやっても問題はないが︑選挙活動を行宗教活動や政治活動はそれを主たる活動とするの目的とするものでないこと﹂の三つの条件である︒

を推薦し︑支持し︑又はこれらに反対することを定の公職の候補者若しくは公職にある者又は政党

主たる目的とするものでないことへそして﹁特関する連絡︑助一一一一口又は援助の活動点でも特徴がある︒法律の名称については︑参議
院自民党が﹁市民活動﹂の言葉を嫌って﹁特定非てみておきたい︒それは下記の二一項目の活動を内存については︑受益者が会員に限られる場合で

策提一一一日も一切禁止されるようにも取られかねない︒

義を主張し︑支持し︑又はこれに反対することを主たる目的とするものであって︑﹁不特定かつ多も︑誰でもが常識的な条件で会員になれるなら問個別の政策批判や政策提言は﹁政治上の主義の主

営利活動促進法﹂に変更することになったが︑そ数のものの利益の増進に寄与すること﹂とされて題はないということが︑国会の質疑を通じて確認

張﹂の中に含まれないこと︑したがってそれを主(第一二条)︒

山保健︑医療又は福祉の増進を悶る活動

された︒

いヲハ V

間社会教育の増進を図る活動

的地域安全活動

附災害救援の活動

回環境の保全を図る活動

凶文化︑芸術又はスポーツの振興を図る活動一

オープンな組織であることと︑ボランタリーな精

員総数の一一一分の一以上であること﹂が必要である︒と﹂と︑﹁役員のうち報酬を受ける者の数が︑役の資格の得喪に倒して︑不当な条件を付さないこない︒﹁社員(総会で議決権をもっ会員のこと)

法人裕を得ることの婆件は︑実はこれだけでは野党協議の一つの山になった模様だ︒

たのである︒この点の修正が今回の参議院での与の趣旨の明確化がなされ︑表現の再検討がなされ条項についても︑誤解の起こらないための議会ででの質疑の山中で確認されたが︑この選挙活動禁止たる活動としても問題はないことは︑先の衆議院

同まちづくりの推進を図る活動

倒人権の擁護又は平和の推進を図る活動

うな子続きで法人格が与えられるのか︒

ではこのような要件を満たした団体にはどのよ

神での運営を担保するものといえる︒
さらにまた︑次のいずれにも該当することが要問国際協力の活動
側男女共同参同社会の形成を図る活動

って事務所のある毘体は経済企画庁長官が︑それは都道府県知事が︑二つ以上の都道府県にまたが事務所が一つの都道府県内にある匝体についてなれるかどうかは︑この情報公開に耐えられるかになっている︒ある匝体が特定非常利活動法人にの監督とともに市民の監督も受けるという仕組み

も特定非営利活動法人になればいいというもので人絡を得ることができるが︑だからといって何でがある︒ 法律の条件を︑満たせば︑多くの毘体は法

なお︑ こ こ で 断 っ て お か な け れ ば な ら な い こ と判断すれば︑それも良い︒税制面から言えば社会務官庁制度のもとでも公益法人になる方が良いとが良いとなれば︑それを選ぶべきだし︑従来の主はない︒よく考えた末で︑やはり任意団体のまま

どうかにかかっているとも言えるのである︒

まちづくり自体にとってどんな意味があるかぞれ所轄庁になって設立の認証を与えることになっている︒そして設立後は︑所轄庁が情報公開もし︑監督もする︒今聞の法案の一つの特徴は︑この都道府県の業務が︑これまでの法人制度のような機関委任事務ではなく︑団体委任事務とされて担当者を定め︑その準備を始めている︒法人の認

いといけないわけで︑すでにかなりの都道府県でれた後一年以内)に︑各都道府県は条例を定めなだ︒だから法律が施行されるまで(法律が公布さ各都道府県が独自に条例を定めてやるということ

事に指示して行なうのではなく︑法律の範関内でソフトの地域振興施策も合むと考えることができ

ハードの都市空間づくりだけでなく︑さまざまな会の審議を通じて確認されているから︑いわゆる識にしたがって幅広く考える主旨であることが国いては特に規定はないが︑各項目の内容は一般常象となる︒ここでいう﹁まちづくり﹂の概念につ動﹂を主たる目的とする団体は︑法人格付与の対

また役所と何の関わりもなく法人格を得たければ︑それに合うものならば︑それを目指すのもいい︒

福祉法人が最も条件がいいのだから︑活動内等が証 や 監 督 に 係 わ る 毘 体 委 任 事 務 は 初 め て の ケi ス

る︒そしてハ i ド の 都 市 空 間 づ く り に は ︑ 街 づ く

この法律では︑﹁まちづくりの推進を図る活であり︑さまざまな戸惑いや混乱も予想されるが︑くり﹂の項目はなく︑そのことを問題にした関係

りとともに住まいづくりも入って当然である︒実

またこの法人制度で特徴的なことは︑法人絡を諸団体が︑独立した項目として追加するように各地方分権の可能性を確かめる一つの試金石にもな得ると情報公開が義務づけられていることだ︒所

党に要望し︑法案に合まれるようになったというは法案作成の初期の段階の案では︑この﹁まちづ轄官庁では︑受け取った卒業報告書や決算報告書

経緯がある︒

庁に提出さえすればよく︑そこで情報が閉ざされればならない︒従米の法人では︑監叔日する主務官

いても︑それらを関係者が見られるようにしなけ

どのような影響を及ぽすことになるのだろうか︒

これからの街づくり活動や住まいづくり活動に︑営利活動法人になれるわけであるが︑そのことは︑くり﹂を行なう団体も︑この法律によれば特定非ともかく︑こうして﹁街づくり﹂や﹁住まいづる傾向にあったが︑特定非常利活動法人は所轄庁といけない︒同時にそれぞれの団体の事務所におを︑公開の窓口で誰もが出覧できるようにしないるはずだ︒

いることである︒すなわち大距が省令によって知3るというだけのことなのであり︑どれを選ぶのか

それらの選択肢にもう一つの新しい受け皿が加わ

体も︑すでに結構ある︒特定非営利活動法人は︑る︒そういう企業組織の形をとったまちづくり団

株式会社や有限会社という営利法人を選ぶ予もあ(コミュニティ・デベロップメント・コーポレ i

が 積 み 重 ね ら れ れ ば ︑ や が て ア メ リ カ のCDC場合によってはそれを事業化する︒そういう試み

ティアに支えられ︑独自の発想の提案を行ない︑なら︑ずっとやりやすい︒これらの資金やボランる活動も︑株式会社では如しいが︑非営利の法人などのデベロッパ l的 な 市 民 活 動 を 行 な う 団 体 もション)のような︑市街地の改造や賃貸住宅事業

は︑まさに倒々の団体の主体性によることを︑よこういうわけであるから︑まちづくり団体が全く認識しておく必要があろう︒

出てくるかもしれない︒歴史的な環境の保全事業

すでに既存の組織で︑この法律が成立すればぜてこの法律によって特定非営利活動法人になるわ

ひ法人格を得て今の事業の新しい展開に若手したとか︑高齢者と共生する住宅の経営なども︑市民

タッフを抱えて一定の事業をするつもりの団体にいと考えているところもある︒そのような既存のけではないし︑その必要もない︒私の考えでは︑とっては︑企業や行政との契約などの点で︑法人組織の法人化もかなり多くなると思うが︑このよ

ド・ブロンクス・レスベラードスは、そのう1(;1
駆 的な代例で、 1(幻 Ij~'~ilìIJ

表{拘IJt-::'。写真はjÌÍj'i'íによる 'J~:;長ののさまざまな知恵を生かしつつ︑新しい展開が可

絡をもつことが強みになる︒逆にいうと︑法人格うな制度があるなら︑こんなこともできる︑あんサウス・フ時ロンクスで出版するノ〈ナナ・ケリーとミ少なくとも有給スタッフもおらず専用の事務所もが得やすくなることで︑事業体としての街づくり

主 1: 1.~サービスに lT'Zリ m んでいる。ニューヨーク郊外の能かもしれない︒

団体︑住まいづくり間体が生まれ易くなるというなこともできそうだ︑ と 発 想 を 勝 ら ま し ︑ ま ず 法

アメリカには CDC (コミュニティ開発i:i、人)と称さ持たない団体には︑法人格は必要ない︒しかしスことである︒現在では株式会社で行なっている調

人をつくるところから始めるグループもかなりあない組織は︑結局︑長続きしない︒やがて淘汰さ

査・企画・計的などのコンサルタント業務も︑住れるとは思うが︑そこで生き残った組織には︑今るかもしれない︒まさに雨後の符のごとく乱立が

しかし資金源がいわゆる委託費だけに限られるの段階では全く思いもよらない︑新しいパワーの民などとともに新しい発想で行なうようなこともなら︑従米のコンサルタント業務と何ら変わらなある活動を展開するものもあるに違いない︒期待2は新しく主主設したアスレチソク・セ

したアパート、始まるかもしれない︒しかし市民の共感の得られい︒市民活動団体としてそれらしい活動を展開では大きく膨らむのである︒

l
段
差l
i
i
I
J'
l
'のオフィス。
ンタ一、 3は i

可能になろう︒

きるかどうかは︑委託費とは異なる︑自発的な活﹁やまおか・よしのり/ J
f 本NPO日
センター市務却心不・事務い同長﹂

動に使える資金が必要になる︒会員の会費や寄付をはじめ︑財団の助成金や企業の寄付︑自治体の補助金などである︒またボランティアの参加によれる N P Oが約 4000あり、荒廃した住宅地のjIj
務備や私のすまいろん

花と繰のまちづくbを師たちの子で百合番

井口

111 家のお磁での努定論 ~!;l 。

女性庭師講座

この活動は︑﹁暮しの企幽合﹂が開催していた﹁女性庭師講座﹂をきっかけに始まった︒

暮しの会副会口は︑一九九O年の設立以来︑女性

やお年寄り︑子どもたちなど︑まちに暮らす人びとの﹁こうしたらもっと暮らしゃすくなる﹂﹁こうしたらもっと楽しいまちになるのに﹂といった

戸を︑行政や企業に開けたり︑それらの戸を実現する仕組みをつくることを仕事としてきた︒市民の立場になったコンサルタントと自認している︒

暮しの企画舎がやろうとしていることを花と紘の分野で試みてみたのが︑この﹁花と緑のまちづくりを女性庭師たちの子で﹂委員会の活動といえるだろう︒

一九九一年︑地元の造闘会社から︑﹁能力と意

欲のある女性たちを生かす新規卒業を考えてもらいたい﹂という依頼があった︒それに対する暮しの企画合の提案は﹁小さな耐棋に子どもの遊び場

も物干し場も欲しい一般家庭のささやかな庭のデザインには︑女性︑それも主婦が向いている︒小さな庭のデザインと管理を卒業化してみては?

そして人材募集と卒業化の展望を得るために﹃女性庭師講座﹄を開いてみよう﹂というもの︒

当時︑一般家庭の庭の管現は︑造関会社からは割に合わないと無視され︑一方︑昔ながらの庭師さんは︑﹁立派な木があるわけでもなし﹂と家庭の方で敬遠し︑庭の持ち主が手入れが好きで︑時間も体力も知識もあればともかく︑そうでない場
介は︑はじめ狭い庭にあれもこれもと髄えた木が大きく育って﹁どうしよう﹂と途方に暮れている状況が多いことを見閉していた︒
議康開講の提案に﹁おもしろい﹂と若い社長が一一一‑‑.‑J・笑のなる木の梅林、四季の f
E壌づくりなど、そ→︒と ( 表i1)を 請 け 負 う 実 力 の あ る 女 性 庭 師 チi ムをつくるこ

第一年百としては︑継続的に庭師講座を自主運営し︑技術を身につけると共に︑やる気のある仲間を増やしていくことを考えた︒まずは花⁝根づくりを実習したいと︑公閣の管理者(市や住宅・都

市料品備公団)に公開内のほんの少しの土地を借りる交渉を始めたとたん︑挺に突き当たった︒﹁一つの閲体に貸したら︑他の団体にも貸さざるを得なくなったり︑住民が花ゲリラみたいに勝子なことをやり始める可能性もある﹂﹁公屈の管理については︑市民からさまざまな苦情が届く︒

芝生をはいで花壇をつくったら︑﹃どうして芝生をはぐのかへ花壇にした場所を芝生に戻したら﹃どうして花壇をやめるのか﹄など︑いろんな苦情が出てくる可能性がある﹂﹁道具や材料を選ぴ

こむ時︑車を乗り入れて事故が起きたらどうす

域の造閉会社の後援を得て行なったが︑どこも定のうちに終了︒その後︑柏市や水戸市でもその地

メンバーが小心となって﹁花と掠のまちづくりをから︑﹁女性庭師講座﹂の受講生と暮しの企同合につながる﹁仕事﹂というかたちで︒そんな思い

なまちづくり活動に発展させたい︒それも︑収入なる造開会社の人材募集に終わらせずに︑継続的ではなく︑市民のもの︒なるべく多くの市民が楽どちらも起こり得るのだが︑公圏は管理者のものいう而を想像するのが私たち︒いいこと悪いこと管明者側︒こうするとこういういいことがあるとれないという頭については実に想像力豊かなのがこうするとこういう由ったことが起きるかもしる﹂等々︒

員の五倍から八倍の受講希望者の出る盛況だった︒

女性庭師たちの子で﹂委民会をたちあげ︑ハウジ

しく使うことができるような状況をつくるのが管﹁花と緑のまちづくりを女性庭部たちの手で﹂委員会の活動

ングアンドコミュニティ財団の第一同﹁住まいと辛うじて借りられた市ぼうぼうの市有地に花山一

明者の役割のはず︒それがともすれば忘れられが

適宜指導料を支払う。

コミュニティ︑つくり活動助成﹂に応募したところ︑‑道具を揃え、道具小屋を建てる。

﹁まちを美しくしたい﹂﹁自分の好きなことをみる。

ちなことに気付いた経験だった︒

れまで行なわれていなかったことにも挑戦して選ばれて継続的な活動を展開でさることになった︒

ら、行政とも信頼関係を。

通して社会に役立ちたい﹂﹁陪帥という仕事につ・公園を講座の会場として使わせてもらうなかか

構想したのは︑三年計画で︑地域の公閣の管理

表ム、本格的に> 1庭的チ

「一一一「・行政から、公園の管理を請け負う。できないは 年 目 ￨ 部分があれば、その部分は専門家に。また指のってくれて実現したのが第一川女性庭師講座︒
その反響はめざましいもので︑地域情報紙に受議
生募集の記事が出たとたん︑問い合わせの電話が鳴り止まず︑申し込みはがきが続々と舞い込んだ︒﹁美しい庭が集まって美しいまちができると思う﹂﹁庭や窓辺の緑は一肩肘はらないエコロジー活動では﹂﹁技術を身につけて近所のお年寄りの庭の手入れをしてあげたい﹂等々︑はがきに苦かれ
た﹁一一言﹂には︑まちを自分たちの子で芙しくし
たい︑住みよくしたいという女性たちの思いがあふれでいた︒﹁庭のデザイン﹂﹁草花の似合うエクステリ「一一一「・造園会社の指導を受けながら、年間通して、

I
2目J
モデル公匿の手入れをしてみる。

I

きたい﹂:::︑せっかくの女性たちの忠いを︑山車

ア﹂﹁郭定実習﹂などを合む第一一川講座は大好評

I
モデル公園決定てもらうなかで、信頼関係を築いて Lぺ。

I
女性庭邸チーム結成
ーo>‑‑庭的として基本的な知識と技能を身につける。
・造盟会社の庭部さんたちに言語邸として指導しl発足
導してもらうことがあれば、請負料の中から」一一一」

女性庭飾育成の 3年計画プログラム

貸してもらった。

をつくることに決定︒秋には目がさめるような花ンを描いてみた︒制長い敷地なので﹁花のおがわ﹂

六O代 ま で こO人 の 女 性 た ち が 思 い 思 い の デ ザ イ

を つ く る こ と に な り ︑ 講 座 に 集 ま っ た 二O代 か ら

単純明快な目標がみんなの気持ちをひとつにした︒

育 ち つ つ あ っ た ︒ ﹁ 庭 師 チl ム ﹂ に な る ︑ と い う

かかわらず︑ん関心がぴったり合って︑本当の仲間がばれた︑いわば偶然集まった人たちであったにも活発だった︒また︑受講希望者の中から抽選で選

花と緑のまちづくりセンター

関となり︑近所の人たちも日々に喜んでくれた︒
その他︑集落の旧家の元禄時代にできたという庭で判定実習をやったり︑市内の何軒かのお宅のそれに対して︑ 二年目は揺れに揺れた年だった︒

自慢の庭を見せてもらう庭見学会を行なったり︑

NPO勉 強 会 や 起 業 セ ミ ナ ー を 開 い て 新 し い 勘 き

公共の場所を借りて︑ 花 喧 づ く り や 弱 定 実 習 を 行﹁花と繰のまち

公閑だけでなくまちの中の花と織のあり方︑な問題になっているかがうかがわれた︒﹁庭﹂が家庭にとって︑ よ く も 悪 く も い か に 大 きを公募したところ︑ 四五 O 件 の 応 募 が 殺 到 し ︑として︑ 一男定実習に使わせてちらう一般家庭の庭

きることから始めていきたいと考えた︒ そ の 一 環

ム﹂の活躍と考えて︑ 補恕の業務内容のうち︑﹁女性庭師チ￨し、ではこの下地ができたうえでの︑ては人と人の関係が変わってくると忠った︒ まず

ひと行政︑ 企業を結ぶことで︑ 日本の公関のあり方︑行政でも企業でもない︑ こ の よ う な 組 織 が 市 民

づ く り セ ン タi﹂を構想した(図;1)︒

可能に近いと判所した︒ そこで︑政から公開附管壊を ﹁仕事として﹂請け支うのは不という現状を体験して︑ 地 域 の 女 性 グ ル ー プ が 行

きでもほんの少しの土地を借りることすら難しいt
JLdL 行 政 と の 間 に 信 頼 関 係 を つ く っ て い こ う と︑いうのが当初の考︑えだったが︑ 資 金 付 き 労 働 力 付方について考えたり︑と一年目の活動は殊のほかに。

「ここでもよければ」と~lþ~ ， J:'うぼうの荒地・りO[えりをした後、みんなで花J
I'iをデザイン。
秋には述}止の子どもたちが遊
びに長!とるような「花のおがわ」

中には︑無料で手入れしてくれるなら好都合という虫のいい申し込みもあったが︑たいていは︑かった︒
庭もまちの中の立重な緑︒適切な助一一同や指導があれば︑持ち︑王 自身がケアしていけるのだから︑
p﹁年をとってもて余している﹂あるいは﹁出入り地道な活動の継続

みA4M 〆 小 人の庭師さんが老齢で来てくれなくなった﹂﹁手入センター

この分野でも﹁センター﹂の役割は大きいことが﹀ミコ:︒

れをしていた父が亡くなってやり方がわからない
ので︑一緒に勉強したい﹂など切実な声が多かった︒また何といっても﹁家を買ってはじめて庭を持ち︑嬉しくてたくさん木を植えたが︑五︑六年@iHllが凶燥になった
1
1
1家の大きな庭の科
!庄の管理

日
翌

。組織イメージ

試みるのは①②③④
文部支部‑一般家庭の!えのデザイン
管理、アドバイス
・市民参加iプログラムの-公 l品1 のデザイン、 1~;JlIl

支部

いろんな公弘￨に支部がある。でも、それは公凶作jJJ!のための文部ではなく、いろんな躍と
正I
f、ボランティアを募集し、セミプ口ボラン
憾とをいろんなかたちで結ぶためのもの。 f
ティアを育てていく。 (;'I
Jえば小さい fをよ』つお i
リさんもボランティアにはなれる。 I
I
S
'
J
日
l
が
:
l
iになることもできる。(なお、火悦!怠附lチーム
くれば、他の職業につくことも、火性挺 fである必然1'
1
ーはないが、つくばにはまだない5<:'1'
1
センタ の役目lをある私'J主 1
1
1うことを;tl.l

しかし︑この庭公募が大きく報道され︑あまり②送人、身 II!~名d仕 'rli のたった今︑繁茂したものをどう手入れしたらいい@ヒと品士のネットワis営ークの形成と jに反響が大きかったことが︑委員会の活動を大きく〉業務内容のかわからない﹂という途方に暮れた声が一番多花と緑のまちづくりセンター構想
図 ~l

運営

支部

去している)。

く揺さぶった︒﹁花と緑の世話が大好きだからそれを仕事にして︑そのことを通じてまちが少しでも美しくなれば幸せ﹂というスタンスと﹁そういう人が活躍でい﹂というスタンスの開に事離が生じた︒実踏のきるためには︑まず社会を変えなくてはならな

活動にはその両方が必要で︑それをしっかり把握

している﹁コア﹂が︑活動全体を確信を持って引っ張っていかなくてはならない︑というのがその時に学んだ大きな教訓だった︒

三年日に入ると︑何人かのメンバーは造園会社に就職したり︑自分で造園業を始めるなど︑ブロとなって巣立っていった︒一方︑新たなメンバ iの参加もあり︑試行錯誤しながら︑活動は定着していった︒プロとなって巣立ったメンバーも︑講師として会の活動に参加するなどゆるやかなネッ

トワークが保たれている︒

花 と 繰 を 通 じ て 人 の 輸 を ひ ろ げ る こ と を テi マに︑まち中の花好きな人びとが集う荷交歓会を催したり︑子どもたちを交えての寄せ植え大会︑デイサービスのお年寄りを招いての﹁花の躍でお茶をどうぞ﹂︑公民館講座の講師など︑地道な活動

がだんだん知られるようになってきた︒

つくば市から﹁委員会が行なってつく︑は市のセンター部分に市民の手で花と緑を

このほど

もらえないだろうか﹂という相談があった︒活動

つくり︑市のセンター部分を花と緑で美しくしてきた活動を生かして︑市民が中心の実行委員会をる主婦が︑白出になるわずかな時間を生かして社

小さい子のいるお母さん︑お年寄りを介護してい目指した形︑つまり地域の人びとの仕事︑わ」をつくる。

9月

会参加でき︑労働の対側を受け取ることができる

花 壇 づ く り で は つ く ば 市 よ り 300m'の 緑 地 を 借 り 「 花 の お ががやりやすいように︑市としてもあらゆる協力を「女性廃師の会」主催の継続的な女性庭部議J1if.始まる。
努定、花援づくり、庭のデザイン等を学ぶ。

ような形で︒

グリーンフェアいばらさ記念女性庭自前諮座開催(於水戸市)。

7，F
j

惜しまないという︒

シンポジウム「市民がつくる花と緑のまち J 会蛮還営。

磯崎新氏のセンタービルをはじめ︑有名建築家

動への助成決定。
4月

こんな花を咲かせてみたい﹂と夢のように語り合

ハウジングアンドコミュニティ財団から「女性腹姉の会 J の 活

たフラワーボックスを前に︑﹁私たちだったら︑(以下 r
女性庭師の会」と略)。

1993年 3月の建築物が建築博物館のように建ち並ぶつくば市「花と緑のまちづくりを女性庭婦たちの手で委員会 J 発足。

のセンター部分︒人工都市︑冷たい︑人が歩いて女性庭郎講座騎催(於柏市)。

1
2月

ったことがある︒また三年前︑闘士山セラピーをさ女性庭自市議座開催(於つくば市)。

1992年 4月

いないまち︑と一言われつづけたこのまちを︑市民暮しの企図舎設立。

さやかに実践してみたいと︑﹁花のおがわ﹂のま1990年 1
0月
1
9
9
1年 6，
F
j

の手で変えていける︒それも︑私たちが当初から

nt

表「花と緑のまちづくりを女性庭部たちの手で」委員会のあゆみ

秋の女性庭師講座。努定、庭見学会等。

1994年 2，Fj

冬の女性庭師諮J1if.。起業セミナ一、「花と緑のまちづくりセンタ

N P 0についての学習会等。

」の構想がまとまる。

ハウジングアンドコミュニティ財団からの 2年目の効成決定。
言3
定議室主のため一般の民家を募集、 450I'牛を越える応募が殺到。

「花のおがわ J の銭に「ノ、ーブガーデン J rホ ワ イ ト ガ ー デ

1995年

裂の温室を借り数千株の高づくりをする。
ンJ をつくる。産量 E
花と緑を通じて人の輸を広げることをテーマとする。

1996年

いばらさ文化振奥財団からの効成決定。
「花の庭でお茶をどうぞ」としてデイサ
引き続き人の輸をテ

1997年

ビスのお年寄りを招マとする o

第二回「花の庭でお茶をどうぞJ 。
つくば市公民館議疫の議締をつとめる。
「遂を綴仁 J 展開催。
アーバンガーデニングプラン(つくば市アーバンガ

1998年

デニング

ンテナガーデンづくりの中心的な役割をつとめるよう要請され
ている。

つまり

実行委員会)に NPOとして参画。市民参加の花壇づくり、コ

五年前︑センタービルの広場にわずかに誼かれ

3月

わりに枕木を使った高さのある花壇をつくる許可をもらいに行ったこともある︒

いずれの場合も︑行政の壁の高さを感じさせられるだけに終わった︒それが︑ある日突然峻がなくなったどころか︑行政と市民が予を取り合って花づくりがでさることになったのだ︒五年間という決して長くない期間︑私たちも悩んだり学んだ

り少し成長したと思うが︑市も私たちよりもっと変わっていた︒

本当に必要な活動であれば︑一叶余曲折はあってもいずれ活動の舞台が与えられると一般的に言うことはできないだろうが︑そういうこともある︑ということは実証されたと言えるだろう︒まだまだキツネにつままれたような気持のうちに︑これからが正念場という覚悟が芽生えつつあるのが現在の状況だ︒(いぐち・ゆりか/廷しの会的合代表)

デイサービスのお年寄りを招待、吋との隆でお茶をどうぞム

....
色句

管
E
里

‑t

ス

〉
〆

ム

フ
声

の

l
主
主1
0

~16

住 1
1

梶浦恒男

究固膚

[
盟
(
2
)の 噌

百年度の当財団の助成研究・全幻綴の要旨を掲載しています︒
詳しい内容をお読みになりたい方は︑研究年報 HM号をご参照下さい︒の失敗︑情府内に新十刀式は級建設住宅地で係 m
刑さ

出伝統的住間には︑敷地の外から政宗内に主るされる︒

カミテ・シモテの二つの笠間概念によって説明

汗目し︑植民地下での都市住宅の変化を検証す

都市居住の変化がもたらした都市総迭の変化にらかにすることを日指している︒ベトナム人のてひとつの地区の住宅が成立していく様子を明という附式を乗り越え︑街同居を動態的に考祭し宗主国からの﹁近代﹂と術屋の﹁伝統居住﹂することを日的としている︒

れるが︑川住宅地では川態依然とした方式で︑までの凶段階のウチ・ソト領域構成が存夜する︒

山ダイ什肢の伝統的住空間構造は︑ウチ・ソト︑

欣罰されているという問題である︒

印伝統的位以には︑カミテ・シモテの空間帥仰がを符た︒

間居住者は校四世に川洲口足した状態になく︑小一日現行る︒

以契約を滋行しないといった問題︑第三に︑山地(政への不信感が政く︑作現へのあきらめな識がミテ︑第二の空間川納の 取
H もカミテに︑一家の神直交して二つ存在する︒第一の小笠間帥刊の最もカなる住宅形態が泌合している凶池での統一符理ある︒

山中悶の住宅川日間川一システムは一一冗的で︑大組織結果からつきの諸点が指摘できる︒

符照一方式の実態と問題点などを解明した︒その

ステム︑管理問題の構造︑物業片山口均一など新しいに対するな誠︑町一日理専門職の性絡とその養成シ

日
程
中山山の諸都市で誠査を行ない︑応住者の mが京姿である︒

状況に対応した多くの作訂以方式を生み出す︑﹂とでなく︑多様な管刻一方式を作り︑住宅の殺類と同今後の改品川川の方向として︑﹁物業管沼﹂だけだけで三000人の有資総ぢがいる︒につけた建物管破口れが養成されており︑上海市

常︑財務などのソフト耐の二つの耐の知識を身なわれている︒建築や設俄などのハ lド耐と経る︒

的住空間構治が完全に消滅した引例も散見され

かし︑伝統的住笠間構造が刷れたれ例や︑伝統

住戸に伝統的住空間構造が継泳されている︒し間近代化・漢族化が進んだ集終でも︑大多数の刷ることは継承されている︒

山川近代化・漢族化が進んだ集務でも︑一永の叫仰をH 上位空間になっている︒
以

トナム人地区の州出発の一⁝一方向から料交し︑都市展の変化︑フランス人住宅の発伎・民間︑新ベ

し︑都市住宅の近代の一呉市南を︑山米市街地の術

ム人地区の都市凶住を創り山山した可能性に行討

一一方向からの彩特が法行して起こり︑新ベトナ

本研究では︑街屋地区でのベトナム人都市民

川問符理の専門職只の養成が独特のシステムで行による単一作理システムであり︑組織が側広化

研究MgB02

た︒

共に︑各時期の住一ドの災測部交を小心に行なっ

羽間交は地凶史料品却で都市構造の変遂を追うと住宅と抑制市桃迭の関わりを考察した︒

伎の醸成︑フランス人による近代の導入というし官僚化しているといった問題点をもっている︒

研究臨EB03は開港後に成立したものであり︑知一間山状の区画

族化されたダイ族住居で︑伝統的住宅問構造が一近代以降の都市住宅の成立・展川聞の様子を明ら

住空間構造を明らかにし︑第二に︑近代化・渓⁝木研究は︑ベトナム・ハノイを制究対象とし︑宅形式の山川広が起こると改変を受けることで時柔軟に変芥してきた都市住宅も︑革命により住ていったことがわかった︒さらに近代を過しての市宮前に応えた役宅様式がその山中から開発されの姿十点と現地の妥ぷの別には交通があり︑時代中で発生し流通するようになったこと︑宗抗日間を持ったん札型的な術展は︑市街地の耐的開発のその結果︑現伝みられるハノイの街肢の形式

近代ベトナムにおける住宅様式に関する基礎的研究(ティウラ・へン)が犯られ︑ここが住民内の住宅建設︑管理システム︑日出住ちの三つの側面

山

闘
U 機穎

中闇雲南省西双版納ダイ族の住空間
構造の変容と継承を形成している︒
間新しい管理方式として﹁物業管理﹂と呼ばれる管破会社による総合的な会業川口取が大都市を中心に生まれ︑貸別削削減︑管開業務や校理組凶

成果をあげている︒しかしながら︑いくつかのどのように変容︑ないし︑制爪されているかを一かにすること︑及びそれが現住どのように使わ

せ公
巾・
1
4
f

問題点がある︒第一に管現政川の不込を市川業経明らかにしようとした︒その結来︑以トのい川凡一れているかを記述して引状の問題点を明らかに本研究では︑第一に︑ダイ位以住居の伝統的なといったこと︑第二に︑問日明会社が住民との符主

常に頼る結果︑長期的な作段への配慮に欠けるのい拡張︑組織の硬直化︑官僚化の改善といった︑五点対に問題があり︑万一いに関連しあいつつ問題構造ることが本研究の悶的である︒

を開明らかにし︑そのシステム改善の方向を求め

中国の都市集合住宅の符四システムの問題点

主査

研中￨研

とし︑実地判州伐を法に︑LCHeの防法解

ホーんと米市小 Mm︑二附は殺物貯蔵州︑一一一的よ境としてすぐれた条刊をそなえる一方︑心中の交‑斜一山市街地では内川口以︑独特の民間制など︑什山深似向がある︒その川内生のためには地域のすぐれ代に対応し続けようとしたが︑それも限界に述Mす
た村民を市かしつつ︑特に交通条件を改 Wける

通知のために特に打者に紋逃され︑だ洞化する

サヌア川辺の山岳集浜においても限状住民が凝り上は川山本やW M︑以上山川にはル l フテラスと集するパターンは同総で︑佐川山形態も煩似して‑地域人口の減少︑老齢名人ハ比中の別加は︑ことが必裂である︒

ベ体的プロセスをぷ附加するケ!ススタディ
への Hー︑ Mmuvの比絞的に知似性の hzpい川川川円であっしる︒

していることが判明した︒都市住宅への MK
求がても︑その L . C H は川県なる以が多く︑構2 ティハマ地ト々紅海沿山刊の一品川多潟地般のマフラi ジという見性述の集いの部泌がある︒

h 川町での仁業的法解は余く川人なる︒ 2︑広い 品
T‑さまざまの不便にもかかわらず︑

刈い引とも市八 h体にくらべて許しい︒

である︒結論は以ドの通りである︒

法の導入は必須である︒ 3︑仁淀的子氏将人の集決は山岳取得とは人 iく収(なり︑日川伴のアフリ

絶えず交勤し米だに完結していないことを明ら

日的は川川によって災なる︒4︑ロ l コストは中で︑円筒状の上慣に山中などで作いた円錐彩のM

カのμ⁝刊けが什んられる︒佐川はコンバウンド彩式

C H ‑ を 般 進 す る こ と に よ り ︑ 関 述 ぷ 従来をである︒ 5︑マレ i シアでは仁業的T法でLO

アと川級︑山m M別の川途は川総で︑一︑二 mmはに五 1仁川町山叫てのHFしレンガ冶である︒サヌパl ムら椛状住川で椛成されており︑住民はれ

3・米部砂波地俳ハドラマートの(八日にあるシ

M
悩を加点けている︒

はこの送路に後絡な伎し々をする︒流作世作叫するほとんどで︑一 mに泌たないものもある︒住宅

船山公仰をつくっている︒尚一路一川は二 m米洲が.狭くて勾配のきつい道路は独特の迫力のあるの安全︑ごみ処叩引など送路間内述のことが多い

指向は

芯年 M川で除けさ︑波山川な人間関係のために永住

研究胤SE84

ハノイの一六状を拠えることとなった︒に側約トしのものではなく全般的な問題であり︑

かにし︑そのことを内総泌することが︑引代のトータルなアプローチによって解決されるべき

川町染を近代化させる効川本が大きい︒ 6︑インド

育成し︑仁業的な芳︑えトタぜん屯汗させ︑建築関述

京市小一同や AMW︑三出川は切除の川出(半︑問︑氏山川M
川住都刊柏村にケーススタティ

熱帯地域における工業化手法による
ロi コ ス ト ハ ウ ジ ン グ に 関 す る 研 究iiiマ レ ー シ ア ︑ イ ン ド ネ シ ア の本研究は︑発旧民途k倒において同市大する住宅

ネシアでは州引火する役宅街裂に対し⁝定の品質

10

保全が︑ r M K
なぷ艇で︑建物のい HM
さ制限にかかわ‑K

地公は山のトし郊の紋(桜山約六Om以上)のが町山市山双山の特色のひとつをつくっている︒

コミュニケーションを凶るためのぞれ裂な生活情γる︒小川以はその他に斜 州市街地の建物の彩と色︑泣するための市川町刊川吋能限界(建物いけ川さの限・中日以の山の総を保護しつつ︑将米市総地を改hH
M
さの述切な一説導が必州主である︒

近沢は路ぃ卵︑れ一山一︑山ぬのは怖︑山他物の同印式︑色︑にい片山山皮であるちのの︑山叫物や道路などの上地を比較してみると︑人口出山皮は共定治的な指 MM

サヌアとシパ!ムの地凶をテ lタベ l ス化し︑間になっている︒

峨き山八があり︑閉鎖的な住川にあって外郎とのω い︒球攻への関心は滋路川鋭的︑災山 川内

需要に対し︑その住宅供給を仁業化予法︑口 i

性能を総保するには︑やはり工業的予法は欠か

研究陶S565

段・術保珠山批の想化︑これらによる辺なる人け
明という怒係泌を断ち︑人口爆発を防くには︑

イスラム歯の伝統的集落における高密度居住形態に関する研究

救符と人口制御の指導が必市主である︒
木研究でいう口 l コ ス ト ハ ウ ジ ン グ ( L C O

H ) は︑それぞれの凶の限られた資泌により︑比絞的安似で日以もコスト効来のいけ川い十刀法で川住利川 Mm成や山南地の形状と川途︑道路網の形態︑

アラビア平ねを小心とするイスラム闘の伝統

抑制沿いに一i二本の以小似の市交滋可
一に等ぃ HM‑環境改民けの鍵になるい父通子段については︑第的集係には︑山‑川で閉鎖的な形態をもつものが改善を実現しようとするものである︒また︑仁の笠間特性が災なることが明らかになった︒

業的手法とは︑それぞれの凶の状況に応じて︑研究院2508

少しでもより工業的に生成しようとするもので︑し︑ハ片山記山山は川山作山の山市川的特性を明らかにするこえるべきである︒とをけ的としている︒判州代集係・住川山の慨必は界)は場所によってちがうが︑ぷ大で一一一 m
mと考アブ︑不業生成によるけ爪必までが合まれる︒射知似しているかのように兄︑える両部山の市街地場建築であっても︑生践の述 ω
削除︑品質の安定

1 ・中央山地・灯郊サヌアの川市街は五 iじ mm

以ドの一必リである︒

・引判川川地域の将市本的協として︑その桜山九︑すぐれを川組みあわせる︑}とがぜましい︒

川m'Hr似市午︑可動心中いすなど︑多川仰な機械的子役

川崎外エスカレーター︑斜耐コンベアi︑また屯能な辺路︑第二に斜一川沿いに村山行エレベ iタi︑化
化︑工心山引の組織化︑サブシステムごとの九M
m一

往ての出状住印刷が街集しておリ︑什山川仙の川川りに足達計十ム犬などのずだてを総合し︑あるいは仁川明と閉じよ
うに扱い︑かつ連続性が何られるならば仁業化郎の笠間情成は同印式化されておリ︑一川附はト品川閃

はブスタンという菜闘が以夜している︒作刊川山内
本印川内んは︑マレーシアとインドネシアを対象に合まれると考︑える︒

丘暖斜面都市の居住環境と景観整備の研究￨￨収の町応遊の場合

附紋別処物の分布川町態などの点において︑一見JVJいう独特な形態をもっイエメンの集務を対匁と

!
銭

M仲
代川と
多い︒本研究は︑その小でも終状の ‑uM川

1
:
:
1

適切な住環境の終術︑労働機会の川な︑適切なh

コストハウジング︑セルフヘルプの三つのキ!

込み刷工︑仰川段刑ーなどがあり︑その関係の多絞さ

爪給制士が一得多いが︑袋小路明︑山川内取︑引き上杉啓

ワードで追求するものである︒

は火伎とf供の郎川相︑しハ附以上は結附したγ供E

途上問においては︑人日明とこれによる従段

ご現場生践の工業的手法による往設から︑プレブ

ユ
イ
、
二

A

ブl ル︑バンドン)のプロセスを従ぶした︒

せない︒ 7︑両川内について締法解(クアラルンの家族が使川する︒ルi フテラスは 一
1 Mに一
わたり︑隣家と往米する通路や街路を見おろすft

研 究 臨95B7

制作の州場として内生する︒

米などの川利川をはかり︑川全体を作詞仙叫刊行︑

川山センター﹂合従策する︒山凶作の美術館︑山しき

た UH鋭︑人口減少の引状から︑日一応似教行・前態的な性質が分かった︒

チャーの表川切な凶に応じてなされる紋ポ的で動って︑その抑制市小笠間の文化的泌山山口モデルカル

似評側や泌定は︑単体の文化財の場合とはちが都市川荒川の集成パターンが文化財となりうる側の桃成四併に有川であることを示した︒また︑火山に間スケール陀税上での狭間一か︑山仁川文化財

阪城山併渋川川からみた住宅地恭盤叫ん倣水市を計るミクロな地以レベルでの一応災時の消防活動凶紛

別解消方策を導き出し︑梢築した一北側指紋が︑つに分組された︒さらに︑街区︑街路のタイプ

災時の出初小荒川隊川悼の信頼性も低い L 街路竺一一ぃ ι仏 路 ︑ ォ 消 防 水 利 政 保 の 伝 頼 性 が 低 く ︑ ぷf
リミバ︑;え︿ミ1r hH1w
kk
︐
h
︑
円
︑
ノ
﹀ Eバ1
︑
ト
仁
パ fx
バ
ト
3
リ
じ
♂
川
リ刊 品
カ J h L元ソふ円︑グHOUr
仁カ 4
J
1
μ
H 川ρhvd'市中山市Mノ︑いい料引が低い

街路︑日川防水利般保の伝頼性

防均し別館似のじい頼性か一 川
H いが︑消紡水利確保の組めることである︒その結以として︑﹁述続光しあって︑総合力を発持できる体制が柔軟にも っ て 常 時 動 い て お り ) ︑ そ れ ぞ れ の UKMを補のk︑それぞれが述燐しており(述即日可能性をいるが柔軟で︑かつ裂ぷが多様化している︒そなら︑それぞれの所有ぷの日的は︑はっきりしてれに対して︑将米円棋イメージをあえて述べる

必ぷが川く︑附山川川だらけで︑州制 比z しており︑特それら引夜の氷川叫に共通するのは︑それぞれの

高見沢実

﹁小
γ 述統﹂になっているというものである︒こ

今凶の﹁集中討議﹂の災行を核とした研究自体が︑そうした将米像を目指した収り机みである︒こうした試みを︑テ!?を深化させたり︑別途設定しながら繰り返しれなう︑﹂とにより︑

研究胤BB18

実践スタイルが絡なできるものと考える︒

緊急時にも対応できる︑現代的で柔軟な問究・をめぐる集中討議と判正案﹂である︒とりわけ︑本山川究の目的は︑﹁阪神・淡路火災災の復興

主査

をめざして

l iまちづくりとすまいづくりの連携h

都市空時文化財の地理的成層分析とモデルカルチャー‑デザインに関す
研 究 臨gBOB

指総として有効であることを舵認した︒

性﹂を餓似し︑緊急時にも子治附にも︑柔軟に的パターンに泳日し︑これを﹁都市計間文化の向上のため︑住宅市街地に羽介する消防一出動
財﹂として解析やデザイン文媛のツールとするが凶賊な一区域に折口し︑地以一レベルでその解消
吋能性を考えた︒まず都市小笠間文化財が︑過去方策を考える上で必姿な住宅地法強材技術水準のいの復興を︑バラバラにではなく述民させなが以大のテ!?と考︑子りれる︑まちの復興とすまら生治を取り泌し︑新たな文化をいかに似ってる研究を試みた︒地であり︑以災時の消防活動が山山知な

次 に 削 叫 存 宗 山 川 に そ れ ら の レ イ ヤ ー マ ッ プ を 京 むA地区をケ l ススタディ地ばとして︑術以︑いくかに焦点を絞る︒このけ的を達成するため︑￨￨理論化のための予備研究としてね投彩日オーバーレイしてみて︑消滅から逃跡街路それぞれについて恭盤終的水糸を計る指桜

述絞復興︑コミュニティ︑計川・卒業︑約限︑利江の有機的関述を考慮しながら︑復興計一州油︑類 分 析 を 行 な い ︑ 消 防 出 動 凶 燦μ峨 解 消 の 観 点

mの納成として把川町を行ない︑そのことが︑アi化︑技俗︑変災︑復元など外安本の保必状態別を作成した︒次に︑その指棋を川いて数以化納物によって構成される対縦であり︑もともとエディブル・ランドスケlブ と は 食 べ ら れ る

組織の六グループを設定して﹁集中討議﹂を全州・実行した︒符られた結論の原則を︑﹁位以小パンデザインの同州で︑どのような泌山山の動機一から住宅市街地の川町側を行なった︒
付けやが側十刀法となるか︑が例について川能性その結来︑倍以一の法本特性として処築特性

討議・神一日ノハ
μ 一一日﹂にまとめた︒山必絞復興システ

行政施策︑技術︑組織の五つの而から強攻した︒

その%引のための課題を︑時間料︑住宅供給︑

紘一俊郎(﹂という切り日で︑日一ハ体的従来を行ない︑この成果を︑民に︑生活再建を疋祝した﹁述討も加え︑以下の点を明らかにした︒

専門一分野から検討を取ね︑いくつかの事例の検凶き取り制州十 AHを実施しその結果をもとに災なる

制
州
十 AH地を都市化品開で分けた一二一地以とし︑叩制祭・などがそのキーワードとなる︒

eu
上
地利別による危検を検討した︒事例研究の対象としては︑奈良県による危険性﹄︑及びの概念を郡山筑間に広げ︑同問納︑山小川川納の広は附芸で使われた一一一目茶であるが︑本側究ではそ︑
ャ カ ル タ の 三 つ の 小 小 地 点 郡 山 を 取 り 卜 げ た ︒ る 危 険 性 が 低 い じ 街 Mm
LJ

ぷ災時の消防街阪の三つに分知された︒
hn︑ 処 築 特 性 に よ る
その村山市︑池山叩的な成 Mm
分 析 を 引 代 都 山 山 官 山 に よ る 危 険 性 が ‑HMい 術uに投影することで︑都市山市山の派史的形成一民主危険性がい日川いを保白状態別に明解し︑計川のためのデータベまた︑街路の法本特性として

J以災川の消2川
防本利総保のい

お よ び 町 花 み や 都 市 ・ 地 域 対 鋭 と い う 小 ・ 小 ・ 似 性 L の二つの凶f が抽出され︑Fi スとできること︑例別的安ぷとその組みん Hせ 山 市 川 隊 似 の い 加 悦 ︑及ぴがりの上にそのな味を促︑ぇ凶そうとした︒¥上な

ムの除虫︑単一一日的から多日的へ︑選択肢を射

下

問 阪 本 ︑ 小 同 然 州 お よ び イ ン ド ネ シ ア ジ ヨ グ ジ 性 r の二つの凶γ が 川 川 さ れ ︑ ョ 処 築 特 性 に よ勇や す ︑ ま ち つ く り 支 援N P Oのネソトワi ク化

4E3土地利川と往坑木村性木λι
日して︑時ことを目的としている︒
川 椛 成 の 経 誌の合成であることに 合M
位以を合代ごとの地理的パネル H レ イ ヤ ー マ ッ プ の 作 成 ま ず ︑ 北 九 州 市 内 に あ る 木 造 慌 集 の 住 宅 市 街

都市の居住地におけるエディブル・
ラ ン ド ス ケiプ の 変 遷 と 形 成 に 関 すのいくつかの顕汗なプロトタイプ形成時期の計対価指紋を桃拭ーするための法礎的な知日んを得る

定のことには強いが他には弱く︑結決としてる研究

消防活動国難芭域解消冨からみた住
宅地基盤整備水準の評価指標に関す研究地BBOB

川股火的文化を締まえた調和的開発をけ指す部

二村治史
る研究

阪神・淡路大震災の復興をめぐる集
4

対応できるという姿である︒

句︑
一山の設相批解析やアパンデザインにおいて︑阪中討議と提案kw

史 的 文 脈 を 心 十 式 微 す る 目 立 っ た 安 心 京 だ け で な く ︑ 知 ︑JUHH…
一.

限史的に形成されてきた姿ぷ討が織りなす常山本山間究は︑民災時における部山の被守隠滅性

f
i

1河主:

地区レベルの複奥まちづくりプログ研 究 胤BEll

を地域に呼住宅︑市川山舗の技術によって︑住 MA

らまちつくりを進めていくことを前従とし︑似は復興の初期段階から住民が地域に住まいながシミュレ i ションを行なった︒このシナリオで機能としての風M‑サウナや花波紋を望む傾向がある︒設備的には析しい純設

ついては︑おおむね満足しているがやや大きい

間活動拠点としての地域総初センタi の規模に

エデ fブル・ランドスケ lブはfども刈の遊
ぴの持おの一一段い散をなしていたが︑飽食の時代

ーーー立ち上がり過程の分析を踏まえてラムに関する考察

本研究では︑神戸山長川以一好川北加山地以のまことと︑小さな単伏から筑間像︑コミュニティ

小さな山小伏での寸前しん Hいの核になる人材が品川つ

これを%引していくためには︑新たに街ば一等のことによってまちを川生する万法をとっている︒

び︒一民し︑同時に共同処て札口えを漸進的に滋めるの有効利市が今後さらに必要である︒

リや交通等の利川凶作の向上︑地域内の他の胞設

よく利川されているが狗設利川のきっかけづく

州地域の活動拠点としての地域悩制センターは︑プ等のバリアフリーへの配慮が求められている︒

す川トイレなどのほか全般的に予すり・スローawe‑ 来関・市中いでは泌ゃんネまわりの山本樹や鉢航︑えのは肌殺など︑を北川沿に滋ぴや生活での休明触は叩仰れている︒八ー

ちづくりにおいて︑被災政後の応急復川矧から

仮についての議命を近ねながら︑全体としてま

JE

佐藤滋

あり︑受 れのい泣九日いが強いと川仙われるケ l スも引従に来る復興プロセスを mmu卵︑分析したトしで︑加分的な以飢として作￡するが︑持ちh にとっ少なくない︒以後物は生会をはじめ加仁などで引状の進め々が的︑える問題と︑まちづくリのプてはその航樹に何らかの芯い山山か記念のな味がーションのきっかけとなっている︒その治的の引出の M
刷物誌となり︑また近隣とのコミュニケ

建の口処がついているが︑〆建ての地権名しか復興プロセスにおいては︑市r欽泣く附必の一円

地域施設計酒に関する調査研究

長寿社会における生活拠点としての研 究MgB12

く︑住民の山内発的活動を支援するようなプログ

悩社胞設や他の施ぷを行政による計的だけでな

同ぃ山ド例制州市はからは︑集会施設だけでなく奴存のとめあげるプロセスが求められる︒の小にも食生活に市川できる問問料叫が mvV
川にあリ︑

川処できないことや︑仮設住宅に人的した住民いる︒生活復川の逆み具合をけんると︑上地所有

山此出
t1

M
mやニュ i タウン等の新興住宅地一院での器犯(が明らかになったが︑今後は既成市街地におけるM山什比動向については︑ぷ災後として︑什叫ん亡をとりまく地域以成のあり々が川川日KUM
ねん五の到米とともに︑一似祉のまちづくり

る方法論の時間築へむけて︑さらに発燥させたい

阪の市川側とそれらを有機的に地域悩祉につなげ

池山山特性と地域コミュニティの倒述について︑間もない時則は︑選択の余地がない状況であっ

われ︑阪神火災災では住以の Mm
治的な派組ととと考えている︒

L

ラム︑つくりが行効である︒

ルも似介された︒また︑江口ノから明治則の山附ぷ
仰山を的成した町人地や︑武家地の後にも佐治で AHM
齢殺を合まない供情ほど進んでおり︑逆に

ル17が明らかになった︒八 1凶の制問先では︑決村地

AFけの宅地や路地一一災の山川家でい品約将を介む枇仰はど溢れているというが地以に泌ってこられないことが川辺となってえなどのエディブル・ランドスケ lブに引鉢 Mmの知忠として脈打って︑き燃がれている︒

たが︑ある脱皮必ち行いてくると︑一兆の肘住地

もに︑地峡でのコミュニティの沢市首仲間が羽附議さ

研 究 組BB13と結びついた一 HM
皮のレベルで%引が可能というの下・待以来等に対する制皮的な解決や共同化の資会総リの問題が阿佐を附餓にしており︑山叫刊似

んごの活動状況や関係おのな識を訓流し︑

述八日体としての﹁ふれあいのまちづくり協議ー﹂を小心に︑山凶作のコミュニティ活動出体の一一一上晴久

今後は本研究を︑地域環境を形成する社会資さらに洋側な検討が必裂と忠われる︒に近いことや︑利便性︑プライバシー係保を川町て︑小川子校以を討州市伏として地峡似社の観点れた︒本側究では︑被災地である神戸市においことがポされた︒エデfフル・ランドスケ iブ

訴し九日いの仲介など︑山正門家の剛山きの必一変性が傾向が凡られた︒の肌将袋凶として働く︒このぷ題に対して同内山として移動している︒今後のぷ向については︑から︑これまで設けられた﹁地域似祉センタ

ところが︑成境との関わりが怖くなった人間のが例では山氏の参加や行政の九九九︑日山山のい労地区に反りたいというれ片付ちは共通であるが︑はね会問題へのセラピ i効果をぷし︑日間仲間にこ山地域とのかかわりとしての付き合いの状況は︑

くぷ抽附されている︒

仰山化ゃれ会環境の変化︑人心の変化に作い︑との接触の多い︑山川欣的な性的怖をもっ︒近年の

欲住民と災なり︑本米は︑環境とルム(に生き近隣泌総な︑れ然の山叫み間以かな地域に起械をもっ挙げられた︒

間ふれあいのまちづくり協品会の活動について

次第にそれが近淡との関係を絶って限付制化しつけ本住日出は︑吃燥地域に起淑をもっ閉鎖的な問た︒総々な山也叶川市の烈の組み合わせにより︑深山拡

は︑よく必知されているが実際の活動への参加のまとまりけ一(んけの交化は非被災地阪の々が大きが川相保される小化間以の山小校が防成され︑まちのは条件しだいであるという住民が多い︒

どの地以も比絞的訟であるが︑長災による地峡

ね伐にん Hった術試が形成される︒この術以像をこれらの誠完結決を‑芯に︑作例人が抱える合むプログラムと段階的なシナワオを作成し︑総々な問題の解決を内包した建築の刊しを作成しのペ来を題材にワ 1 7シヨソフブ口グラムなどを祁むことも弔問題解決への MrMとしてポされた︒

fIの行為は︑今日︑エディフル・ランドスケ lブ

力によってエティブル・ランドスケ￨ブを彩成

上地以⁝州⁝ル松山川ぃ下業の仔泌や︑二取口 l ンなどの入

ミュニティーでの辺川によって︑より段境問題

1
1
1

している例もあり︑また︑米日間の先駆例からコTt

現代日本住居の開放性・関鎖性に関する動向と課題i
収iii地一広前後の地域福祉施設の役割と
工
ー
に
i
!? n
一

什治に取り入れることが可能という生活スタイ

ログラムについて考策することをけ的とする︒:
1

山肌を炎︑えば︑例入の泌だけではなく川洲の球ほ

A、
J̲L

ρ

川川内し山を外山・帰宅時の通過以外のWL州 を 付 つ 処 築 で あ 一 附 投 句 の U(

om山および地んの訓点目を通じてその 人一するものの︑創建中!い仰の総加が従米明らかにさ一つまり︑佐治小笠間化を阿ることである︒廊ド・

一つある
一態と川起点を明らかにした︒⁝れておらず︑かつ内部に内刊川が行なえみよう川川し︑法人口休中℃に
UMfGM

戦前公共集合住宅における住環境形

研 究 肌BB15

成の分析を通した環境運営計画の構築々︑近隣との羽山市山な川川係を H治
H 的にむててる︒

いくことの示唆れは︑とくに以神大ぷ災の体験その結果︑主計以外の部区に帳台怖を設けた一おける生活をより設かにすることである︒￨￨伺潤会アパートを中心とした住み

高橋鷹志

こなし研究

を︐必じて実感され︑什山川仙の間放性を 射 す る 予 泣 桃 例 は ︑ 従 米 鋭 利 院 中 什 敗 ( 山 医 長 一 ( ) 年 ︑ 一 六 一 こ の よ う なMM怖を迷成するため︑これまで
λ'O孔)しかい川られていなかったが︑ 川s柳 tJ
大万一線々な計州予法が川いられてきたが︑それらは︑法が求められている︒それにも附わらずぷ災復興住℃は︑迅速大以往設のみに紛って︑以めてよ︿の山身他物である正羽町院御所山殿および新一①機能的光込︑②快迎性の向上︑③山間係性の桃
山鎖的ない品川ねん乞が処設されている︒ー市民門院御所 川
M 両所︑川治院災般の前九吋建物で一築︑という一二つに大別することができる︒

Mmとして川いたと考︑えられる郎以に桜台一点から︑完体仙路の設計・計川向上の問題点を川a 火御御股御川は︑いずれもれぷ以外一本研究では︑村に﹁関係性の桃築﹂という悦山凶行廿のね色ある位以九日跳ん℃じれ例の飢一公判間伐と︑ある山凶行 K炭本研究は︑七O年近くにわたって住み続けらh

れた経験をもっ集八日住宅として︑附判 山に供給さ組織による経年的な住珠山川の変ねの実態を把川町し︑その変芥のあり方を︑住環境形成行為と住れた公共集合住宅をとりあげ︑対住者や応住新

ついて記述した︒なく︑川山川から一以前への人けという小丸山的な川一計州において︑災務而からのアプローチの議秘て︑今後の集合住宅の長期限にわたる住環境泌

規範という視点から捉え︑分析することを通し

悦川の山間欣れを促すための空間的条件について怖を設け︑その奥に帳台の聞を出いていたこと一らかにする︒

つ尖務家と印刷山九剥からのアブロ iチの北品川総MN①住み千の生活領域の述続性途として山かれており︑桜台桃の古式な姿を一小一を②一ド外へのぷ山のための場の館以すものと考︑子りれる︒また︑川市日航・帳台惜の問つの陀敷飾のう一検討を行なった︒まず︑実務家安れの所同する‑H③住ド内の川市生治を共川畑山に向けるの小で︑付井町を術︑えた例はひとつもなく︑ト一と生活折の祝以の州耐からけ八体的な計州予法の④抜地感(地似に抜する山山九%)の市ぃ悦コ・述側る︒

三七一戸)︑出制叫九五治砂一必リアパート(米京都江行山アパート(来以都渋谷区︑一九二七年︑三刑
州市 Hは︑戦前公共集合住宅として︑同潤会代⑥小集日間の形成捌が坑悦されている似向を指摘した︒一体街路の計向子山山の分析を行なった後︑北町附子

京区︑一九二じ年︑六六三一戸)︑京京市山何十日石

めるものとしてトコと注一設計いれ務所の代衣的な作品を三事例選択し︑︒⑤ 仕 ( 川 川 山 仁 川 の 迎 皮 な ス ケ ー ル と 交 化 ち ︑ ︑ 仁 山 中 を 飾 り 松 山 を JM

研究胞がか

hJ

には日本主題の絵を抗くという従米指摘されて一ビデオカメラを川い︑問予を一必じて観察制交を川住者による経年的住環境形成に川附する開き以m佼︑ハ任仙保山爪位︑アパート全体といった小集川

者の住環成形成行為を分析し︑それらが的段公 l

交山河口過程を時系列的に捺印した後︑川別々の肘住本研究ではまず︑会事例がたどった住環境のり羽交を行なった︒

例とり上げ︑これらの刊完結果がどのようにぷによって形成される住規範とどのようなかかわ

せていく上で京姿と忠われる点として︑附段'ム士

さらに︑今後の集合住宅の巡九日計的に反映さりをもっているのかを検討した︒

悦を小心に松川河一することができ︑また︑計州予山平伏︑住凶開山中伏︑地 M m (街区)山中伏︑同地取伏

2の住規範が け然に形成できるような仕利みがソ

法の新たな方向性を示すことができた︒

以上の結果︑約一M集住山九日間の計向子法を関係するワークショップを行なった︒

研究叩名と研究者による﹁占体街路の設計手法﹂に山間積層集住空間の計画手法に関する計事例に反映しているかを検証するため︑設計

動ttE川Eli‑‑lことなどを指摘した︒中六務家安比の所泌する設計いれ務所の作品を一一一がなく︑他物や部 umの山途や性松山によって川北(なる以後に︑これらの紡川本をふまえて設計された︑いる附式はすべてのお例に中 iてはまるものでは⁝行なった︒

戸)を対象に︑文献制州市川・凡夫測訓交のほかに︑

座敷鮪・障壁画等による日本住宅に川は︑正当である!段の川が日本︑ドぃ題︑二の聞と一アンケート減交及び縦祭利手ぜ行なった︒

被州によってどのように泌山山されてきたかを︑引作治的の検討を小心に︑山叫築山九と美術史の共ι災被・山内同研究によって明らかにするものである︒けパ体
的には︑まず円満院災股・大党

大方丈・議同十 Jバ光般の山叫築と向山川小川の似以ぢ

山相対集住筑間の示裂な汁川川口 MMの一つは︑︒

お問光雄

すためにどのように川いられてきたかを検討し

μ川辺の身近な外部自仁川における川位性の山卜︑奴飾が︑部一問や往物の川途中︑性併などをあらわ

wmを行ない︑その成果を納まえて︑内山山州や山町

J 街路を対象に︑
公的な笠間には氏︑一十組の絵を捕さ︑私的な山心開一実験集八日住宅NEXTnの EV体

t u u l i l i ‑ ‑ー ま た ︑ 防 椛 州 に つ い て は ︑ 度 以 皮 火 御 御 殿 御 一 法 の 詳 側 を 行 な う 日 的 で ︑ 川 住 れ を 対 象 と し たゃい計耐の在リガを絞泌することを日的としていAf川似以した千尚一を利つ研究者の共同印刷山んにより︑設計者の祝点考察し︑その計同的千法に関し以ドの羽山川引けにが判明した︒すなわち︑似合柿は単なる飾りで一川ハ体的には︑夜体化出則的を九円む松川川集住渋川のーバ川行・設計者へのヒアリングとAA州をもとに︑の︑

1
1
E

川場住宅(東京都江京区︑一九二三年︑二向山門:
9J

お け る 内 部 空 間 の 濃 出 に 関 す る 研 究 三 の 山 が 山 ︑ 正 起 の 防 渋 川 円 で あ っ た こ と が 判 明 し ︑ 一 次 に ︑ 計 品 川T法適川の効果を検託する日的で︑

11Jパ
5

i
L

本山川究は︑日本什叫ん℃の山内部内 1川が w
m炊仰や山川i}~

た︒これらは︑いずれも近附初則を削往年代と

ェ
々
、
二

i

所づきあいの一品川丸を約一ねているが︑日明住者たへの帰同比いなど︑社会的ハウジングの文脈におちは︑もうひとつのハウジングを求めている︒

えて家作するなど︑阿川与の州以家の改造や建て併り一万問︒二川︑ホームヘルパ l の民財政双山引

松崎阪は日低気改造伎の限度傾が問一万六0 00川︑入浴サービスのμ⁝財政久初綴は一一凶あた

フト・ハードの山川両で郎なされていることと︑

波山刑判州五かあり︑⁝泌を HNつ AV単M
閣はLmあるいは T

もし住みチたちがいて考慮にいれるべきぷ起は︑今日般紙的に山知烈の屋根彩式をもち︑民家川市住附をふ一本としつ

齢者
は︑一時間あたり間五江川円であった︒﹁ぃ HM.︐け犯した住戸

lh
力均一
ド︑
l‑h
ド'
h
f

ハ冷液改造助成授を受けた⁝ λ九人のいけ川齢者にア

つその災側に山を付加することにより成江するの生活尖態刊州式日(京京都︑⁝九九行年皮)﹂に.社同への参加

ンケート制州市川を行ない︑住宅改造の財政効決をことを実説的に示した︒

であった︒この剣山で迎二似の人浴に旋する財よれば寝たきり状態の安介護期間は問・じ托年である︒を明むならば︑それがコレクティブハウジング

しにより常設山総を術︑えて淡(誌が町山本化する絞このような市川や川続きに凡いだせる返附後

政負机は︑入浴サービスのみの場九日は五ね⁝一一一

こうして形成された住規範が変だ可能なものと期の町家形成は︑その形式が結果として上減泣

万八 rA八八円︑ヘルパ!の派泣を受けて自宅人

ア

h
nタゴ

3J3

阪神淡路大ぷ災後のパイオニア的プロジェク

し止っていると川得した︒その紡来︑一⁝一九%は入のはじめに処てられることになっている︒そこ

ティフ住宅が︑神戸市の内一パ貯地区に一九九八年

ップでの日本政初のユ!ザi参同烈公鈴コレク

本一机は︑来日本谷地の市場集務やその前川絞き

︑
ョ
ォ
ー

現代の総才日︒住宅供給は︑家政を分隊し︑近りの町一んかなどを典型とする来日本に特有の町家

川市の州場合は川閉山門力九江間O円であった︒

セプトは︑伝統的なド町コミュニティの長所をトとして︑公れコレクティブハウジングのコン

ボされなければならない︒

研究臨9517

形式と同校である点は市裂な知日んである︒おそh 泣は八七%が干すりの取り付け︑間六
沢
川
山 A改

検討した(山間以⁝ 0州通︑ムハ行‑m%)︒

東日本における市町の構成と常設庖
舗の成立過程らくは︑来日本烈町家の成な逃税は︑本一制がふ IH%がパスボlドの設問︑三九%が浴凶 Mfrの以リ総を明らかにした︒

ill近 附 ⁝ 町 山 本 の 地 方 形 式 に 関 す る 史 的

き山山した近叶一後期における叫ん氷山市成と同じ道筋

して応住者にな議されていることの近制定住を説を取り上げ︑市川場集詳の山芝山山間成を保山肌的に明を泌ったものと抗絞される︒

浴凶放がm加した︒しかし入浴介助は間五%がではユーザーは尚紛おにやさしい環境と︑治州︑討倒的段 m
mのみならず︑人以前のワークショ

たちあげている︒

米だに行なっており︑介波乱利一をそれほど感じ

円十花古川て︑食事など︑日常生問機能の協同化のさらに︑幕末期のい波部以村の間取り絵附とらかにした上で︑判的ル zd
応舗の成允過程にや行Mしった︒これらの浴んキ改造に対して九二%が役に行え︑三三%が出入りけの段差解消などを行ないている︒て︑来日本に特有の町家形式の形成過税を消火

研究臨9B1B

げげ白 CL

その川如来︑まず市の際の山口ん叶⁝は路上小央︑

料と逃桃の山川市川から検討した︒

入浴サービスの導入と浴室改造にお

大場修

向山弘前一削(心沈下など)︑問ー一糸内郊(内什ん叫仇)な

ける介護負担の経済的差異についてとに設けられ︑このような市けん慨のは業形態になくなったおは一六%で︑八二%のおが久 MMとわが川聞は急速に仰燥したい口川齢社会で︑とくにルパ l の派泣を受けての自宅入浴を行なうこと

以上から浴策を改泣すること︑またホ￨ムヘ

泌問誠は地域を柏崎︑えた強引が認められた︒また︑定感じていた︒

から縦認でき︑少なくともこの刈州︑市町にお後初尚紛附(じ江成以上)が地加している︒一品の延長と考えることになる︒それはいわば︑従

時々使う日的的な集会所とは違った︑自分の心不(作巾)凡社(山市川設zM舗)の存夜も一じ附紀末の史料

設山鮒を日刊つ川家が成立していたことがわかる︒

齢者のための川町泌を雌保することは緊急のぷ艇

は地点自治体における財政両からみても︑またDL(﹀円安心ぞえ同区一一可ピ百コね)の観点かあると考えられた︒て︑﹁ウェルビ lイ ン グ ﹂ H ゴ 人 ひ と り が よ

米のモノとしての住宅供給や制皮的福祉を ︺w
︑え

人びとはこうしたコレクティブハウジングを︑機会を望んだ︒

しかしながら︑在十 H市川では近計一米紀にででって変介護出始品引の'け史促進からも効果的な方法でを山じさせられるなど悦楽が制限され︑前川売は研究地gBls

住宅・制祉の緊一治な関係による生き生きとした

入浴は QOL(ρ52ぞえ立町内)︑ Aである︒

市場に山山て行なうことが定められるなど︑ト巾凡

らも不叶欠な行為である︒しかし加齢や疾病靴下 J

高齢者住宅・福祉の創造的協調型まちづくりの実践的研究が新たに形成され︑町一私的な尚業機能が決村部するとともに︑町方に桜山枕する川利引きに判放みら人浴に関するサービスの財政れ机を比較した︒

人浴サービスやホ!ムヘルプサービスの経伐か設備改巡助成いや業の中の小川主改辺助成績︑及び本研究では米京都紋防ばにおけるい HM
齢お住宅

計尚プロセスのワクシヨソブが︑楽しみながル椛築の続出⁝から︑コレクティブハウジングの本研究は︑ウェルビ￨イングの肘住環境モデ

はウェルピ iイングの的住環境モデルである︒

間住状況をもたらす︒コレクティブハウジング

奇令論品︑︐1h

ハHM
仏削抗刊住宅︑税一治なコミュニティ︑地峡社会

︑
111i 延 藤 安 弘

ルに向けて[liウェルビl イ ン グ の 居 住 環 境 モ デいをもとに︑
りよく生きる﹂という自 札
e と支え Au

によって移動能力が以なわれると︑一日川齢者︑及へと拡刊配される︒その過税で︑民家の践を取りさらに俗宗改造の効川市について一九九六年皮になる︒
Hくび介端山品引にとって負机が一 川

払う︑内民家造りに此を去し掛ける︑滋端へ的を干

Jli1 l ド T12Ft‑L7141IJ34

山叫て継ぐ︑ぷ問先のために道際に新たにい続放を椛

一一代什一氾ーホ久ドヨ仏午︑ hh口山ド﹂主 MJ
たせ泌¥刈 T4t
一併と同様の吸いを受けていたことも知られた︒

あった︒しかも︑常けん降一は他村の市れには一ト誌も円前けん肢は少数で︑術祭形態の京体は市けん併で

fitが︑有なではなく︑山叫築構造による差は無かっ

導入し︑川辺に汚染筑波皮分布・流れ州場の性状をな桁棋である PMHMWZ
四百 C君河町昇︒ (PER) を

山集成材を作製するため︑その梢成要素となる

まず信頼性がいけ川く耐力及び剛性に優れた中断ら共に住むことのな味や効巣について︑気づきた︒ジュウタン佼川'本一降︑及び︑川叩除機をかけを助長することを明らかにしている︒

ラミナを憐成して作製された災大の中断而集成する方法を検討するとともに︑実際にそれらのン拡が布なに高かった︒お H討中のネコ旬︒}己ュレーションにより集成材の性能を予測し詳倒

cpD(P35cg‑

ラミナの性能を湖︑へ︑その性能特性を終にシミ数似シミュレーション・

材について実験を行ない︑ラミナと集成材の力

己5片)︑過去に飼育係あり(VF 一訪問率)を開発している︒第二段階は︑同)︑イヌ(わ山口問同)アレルゲン川市は︑ん本山間中とし︑実験的に換気効率を評価するための約街な日
昨E巳己ロ吉田を検託Eg 一計算流体力学)の約ぃ肢

︐
爪岐川市川附する桁棋である︿一目 SEC
コm・
H 25
0
口
円
可

(3
・己主?()日出E間¥開

相 関 が あ っ た ︒ 現 在 飼 育 中 ( 同ω
f
p
u
m
w
h
h
m
¥尚

る凶欽が迎に一同以下の家院ではタニアレルゲ

研究臨EBE日
住宅内環境中のアレルゲン量と気管支端息発作出現︑重症化との関連の研究

備をめざしてlii端息症状改善のための屋内環境笠ッド化した張弦梁を作製し︑その性能の特性及ンを可能にするため︑中断市川集成材をハイブリ

び設計方法を検討した︒さらに︑これらの部材

学的特性の関係を刻︑へた︒また︑より広いスパ

凶川護では︑家出世小にいけ川頻度に認められる好乾的

し︑廷に︑統計的性状をも明らかとするために︑第三段附では︑ PER︑及び︑ V Fを一位抜算出

開欣的な空間を可能にする軌組架椛方法を検討を市いて︑桃造術力と⁝信頼性の向上を例りつつ︑

デi夕︑及ぴ︑各騒乱流統計誌を提供している︒

は︑寝具中には認められなかった︒鉄筋コンク

発・災行し︑日川所領域︑特に居住空間に対する

L E Sを用いた司ω
ユEO拡 欣 ト レ ー ス 法 を 開

室内気流模型実験を行ない︑一品約皮の平均風速

リiト造の住宅では︑一般災関︑好吃古川共少なの阪で︑似品川状況との閃述院が向かった︒呉市問最近のアレルギー疾忠の増加の版凶としては︑く︑出叫築後年数︑ジュウタンの有無との関述は汚染質の滞在的問︑ V Fを一品川制に解析している︒

タを法にして︑総本モデルを川いたシミュレー会出門)︑飼育牒無しき立正問ヨ()お交問¥問(}己的作)

生活環境︑様式の変化︑特に︑風通しの良い和

川以内段附では︑ MMmrhEC己色を則いて総々なションにより集成材の山げ破壊係絞分布をほぼ

秋山一男

風住宅から︑マンションのような筏閉した住宅
ダニアレルゲンと別様であった︒

境界条件のもとでPERを系統的に解析し︑換主査への変化がある︒また︑冷綬一貯の完備による快研究胤95E1

気設計計附の資料となるデ iタをストソクして

ミナによる 8 内スギ小断耐集成材は︑ J A S

予測することができた︒また作製した一一一O 脚ラ以上の検討の結決︑ラミナの力学的特性デーした︒

適な環境の終備に伴う︑以内環境中のダ一一︑災C{ト・Dを 用 い た 居 住 空 間 の 換 気 効 率
評価手法の開発と検証に関する研究

いフ但︒

闘の嶋加︑更には︑ベットの以内向有機会の治加などによる動物︑微生物山米の︑アレルゲンへの以前践の機会が明えてきたことが挙げられる︒

この研究成果は︑出住空間の日以巡な換気設計

強い足立級一区分におけるEmiFmに通介するも加藤信介

資料として︑広く利用されることが期待される︒

付されてルゲン泣について︑これまであまり注 H

本研究では︑小川ん端息に比べて︑環境小のアレ

約まえ︑二問OX 一ごO及び三OOX 一二O 叩

低減することができた︒さらにこれらの紡来を

わみハ引を︑山小一村の淡のたわみのこO %程度にのであり︑これを上弦材とした張弘染では︑た本研究は︑室内の不均一性を約係的に治川し研究院gB22

いなかった︑成人崎山山忠者んもの山本山間中川此ぴ寝具

断而の小断而集成材を川いることにより︑二一不された︒て合理的な袋内換気設計をねなうための子法を即ち︑室内全体全てを一様に制御するのではの開発

開放的空間を可能にする中断匡集成材を用いた新しい軸組住宅構法の開発￨￨信頼性向上のための部材及び架構
その換気限状の構造を解明し︑川所飯山明換気効

本時間山んは︑伝統的な︒木の空間々を判的切しつ

小における︑ダ一一︑ベソト︑呉市川アレルゲンをなく︑人間の呼吸域別辺︑発熱機器︑あるいは率を評倒する新たな桁般を附発する︒また︑住つ︑ライフステージに応じて白山に空間を改修(

開発することを日的としている︒

様式︑生活様式などとの関述を検討し︑成人情制限機器開辺といったような同所領域におれし︑

ルギー科受診小の︑成人峨仏必お(亡の家出問及び築山山口問川の設計段階における有効なツ l ルとしてできるような新たな軌組住宅帥刑法の開発合目的対象とした︒その川叫ん疋結果と︑山処築構泣︑建築とを目的とした︒対象は︑川山立初段川町病院アレ

内仙の発症︑地怒の予防対策の法従資料をねるこ

続日パの践であり︑ダニ︑ネコ︑イヌアレルゲンの換気効ネの却価法を磯良比するため︑腕時の流J

ハ汎を酵素抗体法で測定し︑内入山内はん J点的検出吋

れ場を刻々シミュレーションする乱流モデルで
(H

ゴ Em¥

としており︑そのけ央体的な十刀法として︑住宅架第一段附は︑山川所飯山叫陥祝日川効本を掛川似する新た本研究は︑以ドにぶす問段附より椛成される︒

シンプルかつ開放的にすることを検討した︒

EH

郊の耐力及び州性を 川め︑全体の架桃をと抜八 μ摘の主姿な郎材を小断而集成材で統⁝し︑部材

g
) を川い

f
k
ある LES(吉尽き
古﹁潟県庄司 ωfn側子法の開発を行なう︒

相関しなかった︒また処築後︑年数が経つにつる換れ効成れてダニアレルゲン肢は別加する傾向があったけ)で有なに尚純であったが︑制打開では悶己己ω(吋・印∞豆町¥同ハ}己主に比べて︑民共小

ダ ニ ア レ ル ゲ ン (UEH) 泣は︑(本山市小能なように四税制叫のは畑地を川いた︒

二橋博

i三間グリッドの住宅加点怖を閥的成でさることが3ft

昭和二五年︑住宅金融公庫︒昭和二六年︑公針住宅法︒昭和一一一O 年 ︑ 日 本 住 宅 公 団 ︒ こ れ で 戦 後 日 本し︑戦中・戦後を通じての住宅に関する文献を渉猟

昨聞かに︑筆活らはこういうふうに教わった︒しかの附問主たるべき日本の小流郡山級者の住民﹂(内同潤会

設を打ち切っている︒江一九一一一間年の江戸川アパートをけ以後にアパートの処

アパートメントハウスの往設で有名な問料会も︑‑M判例会 J時局と住宅九︑一九三九年︒

ヨ

τ1 ノ
1
1
f
⁝ノ
一
ノ
・ぃ
ロ

L L Z lo*・吋近現代都市生活調査向潤会基礎資料﹂仙沼‑M川︑*・白沢小五郎編吋問問澗刷会十八年史い︑一九 m
門二年︒‑間判例会﹁周潟会十年史¥一九三間年︒

f︿一九四0 年代の八ウジングを読む﹀基本閣醤一リストしていると︑この三本柱以外にも︑多様なハウジン

十八年史コ)という定冠制が付くのがんーやお決まりと問?っ︒

クのあり方が常に模索されていたように感じる︒公となっているが︑町一夫は建設九時には︑山川ヤに同判例会創(*印を付した本は什山総山川例代日(山ムに所成しています︒ム印のものは参与 止献として仰げであリます︒)

的住宅政策三本柱や︑側々の建築家による住宅提案

立十何年として﹁本会の向日出な経験に法づく日以も新審問満会・待局・国民住属・住宅営団

といった︑いわば﹁花形﹂としてのハウジングの陰式なる俸給生活者向アパート﹂(寸同潤会ト年山九九)の住宅政策の三本柱ができあがった︒に︑すでに我々が忘れてしまいそうな模索がさまざならない﹂と出くことがあるが︑学問闘争議 や
γ かな﹁まだ生き一社人がいるうちは泌史研究の対象とは年(一九三八年)︑出潤会から山山ている︒問時同とンダであった︒この﹁時局﹂を一泊した本が昭和二二の定冠制は︑明らかに﹁時局﹂をな識したプロパガと い う 伏 限 付 け で あ っ た ︒ こ れ を 見 る と に 1八 年 史*・一日川井正滋﹁日本・韓窟・台湾・中国の住宅営自に関i=一)品︑一九四一年︒

・川淵会 τ
東北地方闘機山漁村住宅改義国調査報告審(一μ 川アパートには︑﹁京一政

まに展開していたようである︒

り し 頃 に 生 ま れ た 筆 者 に と っ て ︑ 一 九 四0 年 代 と い︒
年︒

ネ・制潤人以﹁東北地方闘機山漁村住宅改善要旨ヘ⁝九問

う時代は既に文献からしかアクセスできない﹁股火﹂す る 研 究 支 ア ジ ア 4カ国における居住空間の比込ぜ ?Q*・佐総滋﹁築合住宅間以地の変遷llt菜京の公共住宅とまちづくり L︑鹿九州版会︑一九八九年︒

脱出問忠といった顔ぶれがこれに傍わっていた︒しめ の 誠 査 ・ 研 究 も 行 な わ れ ︑ A1
利次郎︑竹内芳太郎︑*・川間山知三ご}れからのすまい 111
住様式の話﹂相川似*‑MM師以彦﹃厚生と建築い乾元初︑一九郎六年︒*・川州側ぶ彦﹁エ良寄宿舎山乾元社︑一九悶五年︒*・佐総次土八吋住ひ方の研究 L 叱元社︑⁝九問凶作 T︒?凶山知一二時事国畏住居論孜い伊藤沢 的
H ︑一九問問年︒*・凶山卯三吋住宅問題 μ祁伎が H d︑w 一九間二年︒

かしこれも京北地方出身の兵隊(他成体)を生み出究であった︒
凶策としてのハウジングは︑一九問一年に住宅品川凶設立に収飲することとなったが︑れ同住宅で汲裂‑A
M
m化にあった︒こうした住宅九日

なのは︑その鵡査研究プロセスと︑川ょっ九州州︑配間引一川
前技法の科学化凶の設計技法を術資しているのが出介正芯刊日本・川︑一九附一年︒

︑一九間三年︒

ム伊燦弥太郎吋手軽に出来る索人建築のこつ﹄向日問者

一九間二年︒

ム住宅文化研究会ぷ識を建てる前に国民住宅綴﹂︑

ωH*ム山ハバノ修﹁戦ふ国民住宅 L 出子
社

iftA しJ Z :︒
l
ish
一M
一
角
川
口
ノ
到
︒
*・市泌総旧制吋明日の民本住宅し初出日下一円山町︑一九五O年す一環として︑日間策に沿ったかたちで行なわれた研一心同じ頃︑十米北地方の良山漁村住宅の改需のた較文化論的考察¥一九九六年︒

住宅しである︒地代家賃統制令や同家総動民法に誌づく幾多の資材統制令をかいくぐりながら︑その存の時代である︒
以下︑筆者がアクセスできた範同内で︑大まかにグを︒

在立義を模索していた同潤会の姿をけん出すことがで

大月 敏雄

時代を返って︑いくつかの文献をひもといてみよう

一一住について考えるための基本盟書

nhu

n
u

作家仲九日・(ム川計六 JU
山版されていた︒

劇観戦後・標準設計以前
戦後の焼跡がバラックに埋め尽くされていた時︑一般向けとして︑吋子軽に山米る友人投築のこっし︑

ム佐山崎じ ノ﹂じH T再建日本家屋橋造 L小村井的︑

E*・処設省住宅前住・宅往設課編叶一団地住宅計画

行O年︒

目前一期の技法公営住宅叢警 2﹂住宅建設協会︑*・往設計 τ明白の住宅と都市 L移民社︑一九州九年︒

日本役宅協会︑一九七三年︒*・公れ住宅二十年史刊行委久会吋公営住宅二十年史 L的な本も出版されているが︑セルフ・ヘルプによるい再建日本家屋構造﹄といった︑自力建設の指南主

住宅建設が当然のように必要であった時代を物訪っアパートも山山別している︒こうした公共住宅の標準

公的住宅建設が軌道に采り︑こうした中で都常尚輪⁝ 九 四 六 年 に 娃 設 省 令 J時 戦 災 復 興 院 ) 内 に 設 定 さJ
証言日本の住宅政策 L 日本評論社︑一九北郊文化︑⁝九八一年︒

ム桝ケ丘三十五年史編纂委民会吋桐ケ丘三十五年史 L*・﹁昭和の住宅政策を諮るL U本住宅協会︑一九九二九一年︒*・大本土十一野

LUJLヒ BOjntjf

*・住宅基添削査委民会寸建設省住宅基準﹂杉凶刻︑一設計の指針﹂︑⁝九間八年︒

・山崎設省大佐官一切弘抑制球編守建設省住宅基準 1￨￨
住宅*・往設行住宅い川﹃住宅年鑑 1951L彰同社︑一九五

問問古川︑一九五一年︒*・住宅問題研究会﹁住宅問題日本の現状と分析﹂相ている︒
一方︑公共の施策として︑越冬応急簡易住宅を皮切りに︑国庫補助によるハウジングが始まった︒一韓国・台湾・山中国の住宅ゃい凶に関する研究 ι であり︑九四六年には﹁国庫補助賃貸庶民住宅﹂が開始され︑その後の営罰住宅の変芥プロセスを追っている書物

住宅山口山田技師による住宅関連市を見ると︑当時のれた﹁住宅基準調資委員会﹂による住宅基準の模索

設計は一九四九年から始まっているが︑それ以前︑

住宅ゃい聞での住宅計同研究の︑ある意味での到達点が行なわれていたことが︑門︑処設省住宅慕準﹄など
ま た ︑ ⁝ 九 五O年 前 後 は ︑ 戦 後 出 乱 期 の ハ ウ ジ ンを垣間見ることができる︒その日以たるものが︑西山として︑佐藤滋﹃住友刊住宅同地の変遷﹄がある︒

p
q

J
:
L鐘

r止
に‑
I
U
也)j)~!!.: l[!flü村 í1'七改 i~:-tf 行: の 1
<
:
1
1
¥

を兄るとわかる︒

グ の 総 帖 と AI
後の民引を試みる書物が多く出版され05
D

知三の﹃住宅問題い﹁凶民住応論孜﹄である︒他に

山山小生と建築ヘなど

τ
明日の住宅と都市しは︑丹下健三︑凶も︑ゃい団技師の書物として佐藤次犬﹃住ひ方の閉
山んへ闘い紳士加彦﹃工片山守山似合h山知一二︑浜た︒処設省

は住宅市川同時代から住宅政策に般わってきた人びと

鉢したものである︒住宅問題研究会編﹁住宅開題﹄﹁住宅と都市問題議出﹂という講演の全国行脚を記

υみ は と い っ た 多 彩 な 顔 触 れ が 行 な っ たMM
併のものは終戦庶後の出をあげることができる︒

版であるが︑山内問における研究の成川市を戦後の焼け野原へのハウジングに活かそうという立凶が兄られる︒こうした意味では︑凶山知三ご﹂れからのすまい﹂や市浦健編﹃明日の日本住宅いも同列にあげるを小心に悩まれ︑資料的側侃もい円川い︒建設省住宅局

間〈去田町

1
'
引

主
守

ことができよう︒

本柱以外で行なわれてきた終戦政後のハウジングの編 叫 住 宅 年 鑑 L は︑冒頭に記した戦後住宅政策の一一一

ほとんど不可能となっていたが︑それでも次ベジへ続く状況を事細かに記録しており︑川内いえも光尖している︒

三吉新東北東人間引1940 代 八ウジン

また︑一般の住宅建設はさまざまな統制により︑

J:L

善改宅{=tg

民住宅 L︑ 正 糸 を 処 て る 前 に 国 民 住 宅 篇 ﹄ と い っ た

r ふ同
戦

… 菌E

村，舟 tlJ i;~ 方 j 位 lt 京f
主総研図書室だより‑‑‑

lnhu

こうした戦中・終戦庶後の公共ハウジングの流れを︑分断された流れとしてではなく︑一連の流れとして捉えた労作として大本宝野﹃証一一一両日本の住宅政策﹄があげられよう︒ こ の 本 に は 本 稿 で 紹 介 し た 文
献に直接携わった第一人者の証言(一袋詰を含め)が協会﹃昭和の住宅政策を語る﹄などがあげられる︒@ 壊 没 し そ う な 一 九 四0年 代 後 半 の ハ ウ ジ ン グ
また︑ こうした公共ハウジングの王道とは災なる︑

また︑ 昭 和 か ら 平 成

公務員住宅﹂などが建設されたが︑日明念ながらこれ﹁引幼者住宅﹂﹁炭坑及ぴ産業労働者住宅﹂﹁国家特定目的のための住宅対策として﹁入植者住宅﹂になって︑ 昭 和 住 宅 史 ・ 住 宅 政 策 史 を 総 絡 し よ う とら特殊住宅に関する文献は少ない︒ただ︑第者がたナマの形で記録されている︒

いう試みも当然現れ︑ そ う し た 試 み と し て 日 本 住 宅

またま知っているぷ例ケ丘三十五年史同には東京赤羽の健一布陣楽隊跡を引揚者住宅に転用し︑その後都

内的住宅を建設した経緯が克明に記録されている︒こ

'す eJ

山出

うした﹁地域史﹂の山中に︑一九閲0 年 代 の 住 宅 状 況を照射する﹁お宝﹂が埋もれているに違いない︒

J1zM

小郡山判叫例区にある民間ディベロソ

h つき・としお/横浜限立大学工学郎往設学科助手)(
お ね

遂な発掘が待たれる︒ いや︑待つてはおられない︒︿編集部ぷ﹀

サンシティは︑パによる大政院集合住宅で︑約一三加の敷地に一境の中で︑﹁わが故郷は緑の丘段﹂を

前後の石油ショック︑激変する経済環

サ ン シ テ ィ に は 一 九O O位 帯 ︑ 約 六000人 が 生 活 し て い る ︒ 昭 和 四 九 年を活用しての住民間の交流も非常に盛いても︑﹁クラブ活動が活発︑諸施設

た某大学研究グループによる調査におれ た ︒ さ ら に ︑ 昭 和 六O年 に 行 な わ れ

されており︑おく評価できる﹂と評さたコミュニティの坊として︑十分に生かた︒インフラ関係も隙燃化しはじめ︑も坂道のあちらこちらに手すりが消え裂住戸﹂が敬遠されはじめ︑総の丘陵﹁二阿バルコニーのスキップアクセスが進むにつれ︑販売当時好評であった

ハード而では︑住民︑住居の高齢化

は臼信が持てる︒の感もあるが︑素人の子づくりとしてづくり﹂に知忠を出し︑工夫を凝らし間の住まい子として︑とにかく﹁故郷そ の 活 用 テ ク ニ ッ ク は 成 熟 し ︑ ニ0年る施設が十分備︑えられていたとはい︑ぇ︑

永住のつもり︑などの言葉が多く聞か

コミュニティレベルが古川い︑楽しい︑

保に M
開 閉 す る ︒ 九 八O 年竣仁︒

八七二一ドの作比一ドが︑低 M
川からお山同までの多様な佐われわれ﹁住まい子﹂として︑はたし

キl ワi ドとして事業化された︒今︑︑ん ︑ 住 民 の 生 活 満 足 度 も お く ︑ ハ iドてきた多くの人ぴとは︑胸を張ってサン︑ンティ︑ 故郷づくより一一O 年
清原暢て故郷づくりを成し得たかどうか︑そソフトとも成功している好事例マンシ

修繕工事が多くなったことなどの問題﹁わが故郷︑その街づくり﹂を語れる

またソフト而で︑心当初その気にさせれる︒

れ を 間 わ れ る ﹁ そ の 後 ﹂ の ニO年 を 迎ョンである﹂と評価された︒

であろう︒事実︑故郷に必要な忍い出

点は抱えている︒しかし︑団地内買いづくりも︑素人の子︑つくりとは思えな

さて︑﹁住まい子﹂側からはどうでにかく緑が閥単かで︑葉陰を波る風は︑替え︑親校近住も治加しているし︑と@あろうか︒十分とは一一一日えないまでも︑のいくつかを紹介しよう︒

しいコミニティ活動に育っている︒そ評において︑﹁自然環境の保存と日常子どもを脊てるに非常に優れた環境︑ない︒何といってもここは管理が良い︑いほど成熟の域に達した︑幾多の︑楽﹁故郷づくり﹂も成功の域に達したの

とても都会の真ん中の住宅地とは思えではないかと忠われる︒多少⁝一一日い過ぎ

二O年 後 の そ の 嵐 長 は ︑ 街 と し て の 成

有機的に配註された大小の広場︑その熟と落ち着きの表情に溢れており︑他諸施設も︑自主的につくり上げられ

管現における緑の保全は際立っており︑

昭 和 五 七 年 に 受 賞 し たBCS貨 の 選

えようとしている︒

バZ
λU

脱化されたボラン

灯の好きな人びと
侶が笠泳し︑例主5;J 一 : : ;の刻グ州刑判的山引に
頃庭いじりや同士五袋︑︐w ) H h I E F

い一五万本を越す航

い賛美を送る雰捌気ができ上がってい分相応の得意技披露活動に︑知しみな

る入︑群れることが好きな人︑等々︑

ゆけづくりに知忠を山山す人︑

印恥しく︑

札い存びあえる︑マンションライフをころを似しみなく椛供する︑そしておティアとしてれ分のんで乗山次郎づくりこと止HUパ hH木=jlil iM‑パ‑
ycjlAl

な故郷づくりが︑住民の合意形成の頑子﹂として︑長年泊ってきたこのお訟

造・改修のとき︑われわれ﹁住まいであろう施設の建て直し︑大規模改者実に進む︒しかし︑将米いずれ米る

いても︑今後ともイ他物の老朽化々はの 後 ﹂ 二O 年 を 迎 え る サ ン シ テ ィ に おが非慣に難しいとき口われている︒﹁そるが︑同校一体の﹁住まい手﹂の郎分︒年マンションの開発が提附されていA

蜘ティアパンクのる ︒ こ の こ と が サ ン シ テ ィ の 八 1一存の乱合引立とすると

ンボランティ

一 円 一 つ ︑ ﹁ グ リl

財説︑といえるのではないだろうか︒

Mm

KMH

咋ア﹂が活路し︑の時子人れと問先子強な基撚として︑必ずや大きく役立つつくりあげられた多数のコミュニティ

が︑この﹁住まい手﹂によって徐々にか心の老朽化︒は微臨もみられず︑今くりに見る限り︑最も恐ろしい住民の什江戸の値段がどのように変動しようせてくれる︒前川定木で炭焼きも行なわことになると確信する︒また︑故郷づ

畿

れ︑お祭り時の焼きおにぎりの燃料と野折々の花を咲かカルチャーセンターを小心に行なわらに際きがかかっていくものと忠われ後とも意気感ん︑このソフト資産にさ財団法人住宅総合研究財団
すまいろん綴察部﹁ひろば﹂係

一
γ市川町家京都世間谷区松橋凶丁目 m U 8

なお︑内容を儀っけない範闘で一部手直しさせていたたく場合がありますので︑ご綜承下さい︒︿{処て先﹀

原稿用紙(閤 O O字詰)三枚程度︒原稿には住所︑氏名︑年齢︑職業を御記入下さい︒

ります(採用分については薄謝進室)︒﹁住﹂に関する援索から呂田明お感じになっておられることまで︑研究者・実務者から市民の皆さま方の忌憾のないご投稿をお待ちしてお*︿ひろば﹀へのご投稿をお待ちしております︒(きよはら・みつる/サンシティ理事長

る︒

活動は︑今後とも密度を上げながら続れる楽しい芯い出は︑われわれの目指くであろうし︑この活動から生み出さしている﹁故郷︑つくり﹂として係実にして使われる︒この植栽管理は︑住民目されている︒中央林内につくったバ

事例として︑間迎行政・業界からも注参加の都市型雑木林づくりの︑唯一のラダンスをパックにしたビアガーデン

つくり教室︒と︑沌の広場を附んでフな ど ︑ 焼 烏 三000与 が 先 れ る こ の次世代に受け継がれている︒今︑一 O

しで︑クラブパーティでと︑は︑グマンションで思い切

0 0人 以 上 が 集 う ︒ サ ン シ テ ィ に は 引

クラブ一川議会を持つまでになり︑さら

りサンマを食べよう︒と第その時期になると予約の締に︑その発表の場として︑秋に災胞さ

一一川秋万魚パ!ティが保さ保が大変になる︒この秋にれる﹁サンシティ祭り﹂という一大イ

ルな暮らしがさまざま兇られる予定など︑エコロジカ

が︑初期の単なる同好会の集まりが︑ベントにまで発展させた︒川町川府小︑消防︑﹁マンションは会極ブロれる︒

トするこのかふれあいの一打︒は︑

1

万一九000人 以 上 の 人 出 で 賑 わ う ︒
また︑日治的な活動の例としてはの集同の場︑その気になれ![︑︑・
は何でもできる﹂︑ホラン

レとブラスバンドのパレードでスター

近隣地域をも巻き込み︑ファンファー

在 三O 以 上 の ク ラ ブ が 珍 録 さ れ て い る﹁ 真 夏 の 集 い ﹂ に は ︑ 一 日 で 親 子 五0

ーベキュー広場も︑家族で︑親減どうれる木工︑陶芸︑染色などのか親子子

r~ 夏の祭しりは 5000 人以上の親子が集う。

@

ハhu

完J

百一晃号

次回守予告

六月一五日発行Jハ﹀近刊(行けなι行 ) 子 公 !

築栄宇創

住宅総合研究財団創立問年記念各種行事開催のお知らせ

I
r
u:
7
7
r
、
Il
!
.
o
'
、

て雨雲

I11明}れからの環境学習﹂
当初山内住教奇委川氏会委災(延際交弘・小川作

室主記富

タイトルは似煙︑仙川市計は変ることらあリます︒

ω
(

HHHH

︿祭点﹀
立松久島(月刊﹁佐川乞山吉荒﹂駅間)
住宅総合研究財団創立問年記念シンポジウム
叩世紀かられ世紀へ向けて贈る言葉
戦後の住宅建築史をめぐって
パネリストー
伊終ていじ(後楽史家)
内泊祥哉(山門川刊作品叫池町内本研究室代表)
平良敬一(処築思潮研究所相談役)
初附州市建築研究所所長)‑H本
林昌一一(日処ぷ日川水 小司会
布野修司会払都大学大学院工山︐ f研究科助教授)
中谷礼仁(建築史家)︿主論文﹀
稲垣栄一一一(叫附深域文化研究所所長)
大谷幸夫(大谷研究家代表)
鈴木成文(神ド刊誌術工科大学山下日比)藤井正一郎(初日本建築家協会特別顧問)
大坪昭(側住宅総合研究財川問符務開じれ)︿贈る言葉﹀
資木正夫(九州注業大山下叫科目以)
池田武邦(的日本設計池山研究本一代表)
鬼頭梓
山品川凶作建築ぷ汁川事務所代点取締役)
太田利彦(絢ポリテクニソク・コンサルタンソ代点以締役)
奥村昭雄(山川本 昨日ι
一 JL奥村設札所代表取締役)
問中文男(山川点本代点取締役)
漆議修一(白山川川間評論家)
中村田曲生(一俗刀工夫ー大ω了数佼)
降格{威信(仰降橋建築設計事務所代表取締役)
山口康(日本大山γ夕刊作教佼)K小林雅子(林・山川・小川叩設升川同入︑‑
中)︿図傘玄だより﹀五十嵐太郎(求心以内科大学非常勤講師)

￨ ・
二 宅
戦 ポ 組

守まちはこどものワンダーらんどし︑その後間山刊しハ‑二年(一九八八)引点の名称になり︑ハ任ん亡の研究に山内する阿川究助成を

け霊

て

合

1

財団法人住宅総合研究財問は昭利二一一一年(一九問八)︑﹁新住宅将及会﹂の名称で設立が︑過去に行なった⁝ 0 出 の 校 教 育 フ ォ ー

紀美子・木下男・加即時仁美・町出一力叩心子)

史り立

を
2
1
5
0
め
i
仕年
ぐ缶
記
目
前 1，
、
。
̲

つ

J9ま い ろ ん ﹂ の 発 刊 を は じ め い く つ か の 山 れ 的 事 業 な ど の 公 故ラ ム で 話 リ Aけった内山?をもとに︑執来・一編

味︑つけとして︑什比・成法学問におけるワー

0
5J
1
皆2
0続
主る 1
廿究
f

後

中心とした事業の他︑事業を行なってまいりました︒

集を行ない︑一川の汚物にまとめました︒

中]叫MMでは︑州出ムリ一五O 年 を 記 念 い た し ま し て ︑ 引 復 活 動 し て い る 各 委 只 会 ご と に さ ま
ざまな記念行事を間俄いたします︒詳しくは当財附の件シンポジウム︑フォーラム相当

本会は︑人︑住まい︑政境!すべての︿かかわり﹀が希咋消化している社会において︑へお問い合わせいただくか︑または﹁住総州ホi ムベ￨ジ ZG¥¥宅巧宅吉田c
r巾
U¥﹂
コ 2・

修高齢者のすまいづくりフォーラム

クショップの有効性などを撚っています︒

をこ覧ください︒の環境学討の視点と方法として︑︿環境体︿つなぐ﹀ことをキーワードに︑これから

品瑠住教育フォーラム
題H I未 定ユニ!クな実践が例の紛介と︑則一論的立験市川悦州丸子初日﹀を提起しています︒﹁‑}れからの環境教育をめぐって(似題)﹂組めるようになっています︒教育・まちづ

また︑ T 法のシート化を川内り︑子舷に取りJ 日(令)
日時 l A九 九 八 年 九 川 φ 九

会間切れ行叶一山一谷火性センター﹁らぶらす﹂日

くの方々にお読みいただきたい一聞です︒

くり関係の実務折︑保護おの方々など︑多e

附研修一七(計一川公
HMド北沢)

r

げます︒

ZHHi
手上

13

一上主

守
山
口
出
一
一

巾コポユ一 rgcr岳巾出}]コ巾]])
υヨ
山
品
市
同
点ム

}
メ
門
℃
一
︺
己
的
︒
一
円
巾
コ
ぬ
い
ロ
︼
同 ] ] d巾一凶コ巾・︺℃d山

次のように訂正し︑諜んでお花ぴ山中し上ールのアドレスが間違っておリました︒

m年 冬 り ( 前 H V ) に掲載された小山子メ
本誌 m

お詫びと訂正*令同の什一日山にて発光子定です︒

品川行一

ω風土打 B5M門約 2 5 0ページ

縦符一住総制住殺行委久会ー品川出︐ 忘 れi 尚 治 名 の す ま い づ く り シ ス テ

一
一
一
一
一C i

日川1 会九九八年六バ‑じれ(上)/l¥l合‑‑¥/}

会 場i キ ヤ ロ ソ ト タ ワ ￨ ( 附 川 谷 以 文 化 生
‑U
判然似ぃ)

治 的 出 セ ン タ ー 作 活 工 ω)5附セミ
ナール!ム AB(叶一川川谷以Fム叫川究委川口会委日日鮒((徽浜川問点大学助教同日)
a

大川町

M
野村みどリ(ぃ収 a小川仙リ
健利川一一rL
人予助教 MH)z保延山崎支弘(千葉大中仁川千加山叫判長)

池山誠(ボボ

r
h
‑
4
︐
.
p
r
山記者1住教官安日比会委けは品川山

小川ぽ紀美子(氷点栄町五大宇教育学郎教佼)桃山間抑制(火f尖術一知則大山下助教佼)mz札保飽利山下大山一f助教佼)水 ド 凶 心 ( 千 応 大 小 同 誌 学 部 助 教 MM)

太山内(寸川(広ねた子大山下助数日日)ー

H﹁流皮たり戸川明 dHトfr交
L 均六丸山hf
りノ' { j t
iJ
;mJ
i
JJI

J

加政仁美(米海大学仁川下部助教佼)︐
川

多アジア住宅交流フォーラム
日時・川開山山場所1 未 定﹁アジア住宅︑建築︑都市研究の最前線﹂

タイトル︑議演予定者︑内容は変更することがごぶいます︒

i特伎

策問団住総研シンポジウム

未来へのハウジング計画論
七 月 十 日 ( 金 ) 九 一 一 一0 1 一六.一ニ O
建築会抽出ホ i ル ( 東 京 都 港 区 芝 五 丁 目 別 番 問 号 )5‑44‑1MM1剖甘草忠誠 Mm
ー 都 市 川 河 川 の 仕 組 み と 住 ℃山街地のありん
a
池の辺桁計州2 M 住いれ主体による住宅'

3 J叫ん先日結集 AH住 宅 の 処 築 計 州 の ぷ 題

相帆山加刷会

一七一四五まで(十H 稲川大学教授)

山今川(千京大中教授)

滋

市倣(横浜同しV大山下教佼)

開会後

ー一般山街地の住まいづくり￨￨後築家の立幼から

第 2部 パ ネ ル デ ィ ス カ ッ シ ョ ン

VM川 邦 彦 ( 早 川 邦 彦 建 築 研 究 主 代 表 取 締 役 )治辺割︑出用・超一品川川集合住宅づくりのし吋山明から
鈴 木 山 川 英 (UG都 市 設 計 事 務 所 代 表 取 締 役 社 長 )住宅市街地の兇新による住まいづくりの立場から

大村英美技(住宅・都市整備公川京京交付行技術監珂部部長)

弘子大学教佼)間 野 間 ( し 仏 hι川い
公共住宅・都市住宅地の計州︑正体のし丸山明から90町 山 荘 刊 誌 時 四
f世刷・i
tsij

服部作止し(千葉大山下教佼)

HH

吋会祈

f大山一子教佼)(UG都市設計事務所代表取締役村長)

日十川相即問診(日十川邦彦建築研究(交代表取締役)
鈴木弘英

パネリストー
山野間(広ね火E

大村英夫泌(什肌 一
a ℃・郡山終的公川水 ぷ文相技術監川町部部長)
オブザーバ i i小 林 市 敬 ( 横 浜 川 カ 大 学 教 佼 )佐藤滋(早稲川大学救授)参加費一般一一一000円・学生一 000円
申 し 込 み 郵 便 振 込 ( 求 心 以o o ‑ ‑ 0 3 6 6 3 9 財同法人ねん℃総合研究別問)

m号発行︒高齢者のすまいづくり通信山
e市淀川山内川んのや校教品川について︑
UT
肝市‑
俊徳氏(横浜市東山抗野養護学校教諭)にご論﹁すまいろん﹂のご購読について

v一
心脊口可問月一円︑夏日立ハ月一五日︑秋n

繭閣発刊日は阪則として︑冬口乃一一月二ハ日︑始は︑間榔読料受領後の最新号とさせていO月 ‑ け で す ︒ し た が い ま し て ︑ 送 付 開泌 い た だ き ︑ ハ ウ ス ア ダ ブ テi ションにおける肢体不'け山養護学校の役割を採った第ただきます︒なお︑帥州統子続きには約ム
遡山川かかりますので︑お合みおきドさい︒

お川フォ i ラムの記録と︑﹁ユ i ザi主体の第 9祁として︑介護者の立川明からのこ州刊

お支払い方法hccc

購読料は次のとおりです︒
一 年 間 二000円(送料品北()円(送料品ん()
二年間一

認下さい︒

ております︒ご希望の方は︑あらかじめ
在ぃ悼の有無︑送料を左記財問まで︑ご機申し上げます︒@バックナンバーのお求めにもおこたえしき続きご購読いただきますよう︑お問問いの住宅改造を HM指して﹂と題したシリーズ'M3Hゆ前年︒

モ‑@購読満γ時 に ご 通 知 い た し ま す の で ︑ 引

行を制絞しています︒

B 5判2 0ページ

図書情報委員の交替について

当別同川の治到の一つである︑川凶苦情搬に力いたしました︒引在は次の方々にお願いし添えいただいております委良の一部が炎答

電 話(03)3456205

購読の受け付けはしておりません)︒⑧建築学会資料頒布所港反芝5 M m m

ますので︑こ利川ください(桁頭での予約

M頭 で も 販 売 し て お り﹁すまいろん﹂は次の'はいたしません︒

行いたしません︒@購読期間中の購読山中止による購読料返金えさせていただき︑対日間からは改めて発e鎖収得は︑郵川以口問の払込市市協和受領証で代
(
叩
州
立
日
順
︑ ︒印は委員長︑ *は新任)

ています︒

﹀

l‑iLLFjl u M J火山内

(東京理科大学非常勤講師)(慶臨時義塾大学総合政策学部教授)

大江守之C
大月敏川崎*

HH
則*(横浜国立大学工学部建設学科劫手)
前谷

電 話( B 3 ) 3 2 9 i 3 3 8

鳳噛南洋品 14A応
H 千 代 制 限 神 間 神 保 町l n

ヂ ト プb(武蔵工業大学工学部建築学科教授)~三財a 六月二六日(金)光祈似にて︑定日比一五O名になり次第締切

首

振込締切

i
l
!

129

(東京大学大学税工学系研究科劫教授)

?
(
l
j宮

野減同日血

4 ?宅

i
i
i
努
3
1
1
1

お附い人口わせは︑財団法人住宅総合研究財団

c船 団
台統

J
.
.'
I
L
f

字 削 附 求 心 以 部 附 附 谷 以 一 船 橋 川iHm茶 8HV(元住宅総合研究財団医客室長)

自 8

4

浴 話 ︒ 3 3 4 8 4 1 5 3 8 1 ﹁シンポジウム L 机中ーまで?計住

会民
議出演の 7イトル︑パネソス卜等に変更が生じる場合もご 5 います︒

電〒財

賛1
5
6胃
去
d
‑0
0
5
5人

I
l
J
l{
1
:
1
古
;
1:
j
泳 中
本

主場時

3

2

4

戸 d
h

nhu

都曽高輪アパート

戦後の窮乏期に建設された集合住宅が指し示すもの

小柳津醇ー

度にわたって建設された︑第二次大戦後の日

古川輪アパートは昭和二三年i 二 間 年 の 二 年

採川も︑椛造山下おとしての阿部の立山によるの低減︑柱型や梁型が鉱山いことによる一小川計

よる集合住宅であるが︑施工の街素化︑工伎

まいとして扱抗なく受け入れられ︑その後のれないが︑間住者たちには新しいアパート住の流れからみれば出態依然としたものかもしの什江戸一千耐はその後の一一昨附の近代化・ A日間
川一化

的平而構成がもっ柔軟性や︑八位という和室

耐の山沢 H押H さなどを閉山としたこの段式梢迭のがもっ部屋の広さ︑通風の良さなどの点で︑(部常)アパ iト で あ る ︒ 戦 後 日 本 の 集 合 住

さまざまな批判や附矧をのりこえて︑鉄筋

古川く評似されつづけたのである︒

本における故初の鉄筋コンクリート法の公常

コンクリート造の閉式構造による集合住宅を

永い間的住生活を通じても︑続き間という開放

戦後いち早く実現させたのは︑山内初美樹士山のところが大きかった︒

宅の出発点であるこの計同には︑今日の集合住宅計耐にも通ずるいくつかの重要な悦点が合まれている︒に支えられた強力なリーダーシップによって①高検アパート研究会@将来へ向けた意欲的試み

見識の広さと彼の則一念に質問する技術者たち

高輪アパートを実間切させるにあたって︑戦いる︒山総アパート建設卒業は︑その後の鉄⑫強いリーダーシップ

災復興院総裁・阿部美樹志が来たした役割は

筋コンクリート泣の川肝心式情造による公品川住宅

山千・屯力・燃料・絞道関係の専門家を加えた第一郎卒業では︑建築関係者を山中心に医板 め て 大 き い ︒ 戦 災 復 興 院 は 昭 和 二O年一 O

建設の突破口となったのである︒

一一名を選抜し︑試験人民させた︒この入居の九棟の住械が潟両してほほ平行に配山ほされぃ品輸アパートは市問段 五型の一⁝⁝ l問附建て

等々︑新たな鉄筋コンクリート造アパートに案内気候・燃料使川の実態・疫病傷害調査

記・炊事場や府間の換気実験・鼠︐官口・冬期の究会﹂は︑入問者の属性・︑住み方・前住体験者たちによって組織された﹁一品輸アパート研が凶鄭な戦後の窮乏別であったが︑鉄筋コンており︑そのうちの二械が第一刻の昭和二三畿開放的住戸平商

月三O け に 設 託 さ れ た が ︑ 昭 和 二 一 年 三 月 そのこ代目の総裁として阿部美樹忘が就任する︒

クリート迭に関する研究によってイリノイ大年(一九間七型)に︑ガ二四年に第二期七機建設資材の不込が深刻で木造住宅ですら建設

半大学院で学位取得という経阪を持つ川内部は︑おける生活をさまざまな視点から調査し︑そa

新日本建設の第一段階として鉄筋コンクリー(一九州八烈)が竣工・入院しており︑総一戸

メントはG H Qの 管 現 下 に あ り ︑ そ の 許 可 がになる﹂との志兄も当然多く︑またこの頃セりも本迭をたくさん役てた方が住宅抑制の緩和

る続き間構成が特徴の住宅であリ(図)︑るが︑いずれも街八社と北六位が南北に抜けれた︒間七型と間八裂とではす一十の泣いはあから一一一九・五ぽ(一一・九坪)として実施さたが︑当時の一二川町以ドという住宅規段制限

また︑住戸は円以初は一五坪と必屯されていに庇を設ける︑地下合庫(約一坪/戸)を設

計にはこの研究会の成果も反映されて︑窓上する約係的な姿勢がある︒一ゃん夫︑第二期の設果をその後の集合住宅計幽に反映させようと認識と共に︑居住生活体験を踏まえた研究成

建設卒業に関する広械的活動が京南京だとする

放一一八八一戸の集合住宅地であった︒

つくれない状況であった︒必ずしも松械的で何 ら れ な け れ ば 鉄 筋 コ ン ク リi 卜 造 の 建 物 は

ここに約四・五七人/戸(一︑二期一平均)のコ阿川側な鉄筋コンクリートの家を建てるよト造による住宅の不燃化を独力に推進した︒

はないGRO‑や 経 済 安 定 本 部 に 対 し て ︑ 阿 部

M分 隊 の 生 活 は 不 可 能 で も あ っ た ︒ こり︑食a

一二坪に満たない住宅での多人数民住であと六伐の聞にハッチを設ける︑ダストシュ lとする︑床の間を廃し押し入れを拡⁝側︑台所

ける︑一階床応を一h五 m上 げGL+ 一・一ニ m

この研究会設置の立問には︑高輪アパート

総 裁'
Uら が 夜 級 交 渉 を 繰 り 返 し ︑ 非 常 に 如 しぽ併が生活し始めた︒の結果を公表している︒

い状況のもとで往設資材や敷地の確保と建設資金の澗迷が成し遂げられた︒
また︑高輪アパートは日本初の段式構造に

白

γ •

三
訴 怜む主弘
ち
弘
対
う
デ
I
t

I
I
I
二
1
I
I

紘
:
与
.
裕
:
洛
答
.
山
山
:
了
三
三
己
花
子
一
千
一
主
一
一
一
譲
一
…
一
コ
宍
…
一
従主
三
川
一
一
‑
川"'川‑
以
刈
町川
一北
:に
ミ
氾
古
ルわ;主‑じN一十;沼限叫iD!l1I与、.......

ト を 台 所 へ 移 す ︑ 階 高 を 二 ・ 五 mから二・六

放性を保とうとしている点は示唆的である︒

h
r
松

枝

色
白

n
n刈

︒
+
上

川
子

mに 上 げ る な ど の 設 計 変 更 が な さ れ た ︒﹁高輪共同住宅の工 事 概 要 ﹂ に は 五 つ の 設③住戸規模拡張への配慮②洋式住戸の試み

計基本方針の一つとして︑﹁庶民住宅としてり就寝室を特定する試みや︑畳の部分と板のこれらの住 戸 で は ︑ 居 間 や 食 事 室 を 確 保 した気に接して︑日照通風を考慮すること﹂(筆に改造される様にし各戸は南北二面に直接外りの大きさをとり将来階段を挟む二戸は二戸

隣右大衆性ある こと一現在の住宅標準上出来る限聞の部分を建 具なしに隣 接 さ せ た り ︑ 引 き 込者傍線)と記されており︑実際に高輪アパー

全第一期の二号棟に二戸だけではあるが実験2︑3)︒

み建具によって広がりのある室空間を確保しトの戸境壁は非耐力壁として建設されている︒

lr

的 に ﹁ 洋 式 住 戸 ﹂が設けられた(図ようと努めている︒

建設時点では戦後の厳しい住宅事情のもと

AQ

閥

ノ

の

回
京

の

以
干

館

十
︒

当時︑理想とされた洋風生活の展開の可能での住戸面積設定であったが︑将来は相応し

ヘム

性を期待してのことと思われるが︑その後の

'
h
w

り
p

見

l﹂

克エ

カ

辺を含めた風景を一変させた︒周囲を圧してうず高く積み重ねられた住宅︑各室が壁で細た︒以来︑四十数年を経て高齢化した多くのリアカl 一i 二台 の 家 財 道 具 を も っ て 入 居し募倍率を突破した幸運な世帯のほとんどが︑人びとも多く集まり住んだ︒二百倍を超す応

戦災者や引き揚げ者など比較的似た境遇の何を継承し育もうとしているのであろうか︒

れた高輪アパートの計画理念の何を否定し︑いの姿である︒私たちは情熱をもって提示さの高度利用の名のもとで示された新たな住まいるような終日日陰の北側広場︒これが空間

生 活 の 気 配 の な い 長 い 廊 下 ︑ 深 い 井 戸の底にかく仕切られた閉鎖的な住まいの連続︑人や居住 者 た ち に と って ︑ 高 輪 ア パ ー ト は こ の 間﹁おやいづ・じゅんいち / J/芝浦工業大学工学部建築学科教授﹂
体となったものであった︒
しかし︑一九九二年にこの高輪アパート(容積率七一%)は建て替えられ︑容積率三
この驚異的な 容 積 増 は 当 然 の こ と な が ら 周

二O%の 高 層 高 密 団 地 へ と 変 貌 し た ︒﹃
都営高輪アパート調査研究報告書 ﹄東京都住宅局・日本建築学会︑平成 三年三月︒︿参考文献﹀の住生活のさまざまが投影されその記憶と一‑建て替えが実施に移されることはなかった︒

られるまで︑ついにこの住戸規模拡張の試みった︒しかし ︑ 建 設 後 四 二年を経て建て替︑えい規模に拡張可能な耐久性のある住宅ストッ[947型)
図 ‑ 3 洋室住戸平面 2(

図 ‑ 2 洋室住戸平面[ ([947型)

公共住宅平面計画における機能分化・洋風化

居間

クとしておくべきとの理念に基づく設計であ

食 事室への流れに照らすと︑ここでも居室内エ聞の開l 和室続き間の住戸平面([947型)

図E
1M.. 11

ぺ
4
影
F
九
主
I
午
I
シ
1
ど
.
汁
1
竺1
じ
.
江
λ
1
1
汗
T
月
守
I
子
; It 竹
(
降
鱗
臨r
j
1
1
料
:
コ二I
h‑
υ
7i
死民主~・
d ぇ川、川流よ;ゼ

住

ι
{

総 合 研 究 財 団 (﹃ 称 日 住 総 研 )は

昭 和 二三年︑ 当 時 の 清 水 建 設 社 長 ・清 水

一季

交す

年会

四 .
:
J
'

月
t
.¥

年
春
号

数年前まで︑ある財団の活動助成の審として現場に携わった ︒完成時はパーテ

実践︑普及によって解決することを目的

住宅の総合的研究︑および成果の公開︑

発 行 火 H大 坪 昭

発 行 U財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団と は 違 う こ と が 明 瞭 に 分 か る ︒ つまり︑

Vt いた︒その時に︑いん に 多ィやマスコミ取材などで華やかだったが︑として設立された財団法人であります︒と い う 素 朴 な 疑 問 が わ く ︒ これが特集のうとする意識が定着している ︒本特集の‑建 物 を 全 員 で 責 任 を も っ て 管 理 し て い こ

査員を務め
建 物 が 完 成 し て か 与 一 年 ほ ど 経 過 し てヘ

現 在 は 住 宅 に 関 す る 研 究 助 成事 業 を 中

発端だ一ーしかし︑このテl マを取り上げ

電話 (03)34845381

ー室 等性 整 備 ︑ 公 開 ︑ 社 会 の お 役 に 立 つ

服 部 本 生 ( 千 葉 大 学 建 築 学 科 教 授 )V

編集委員H

・︑
よう︑公益事業につとめております︒

野 城 智 也 ( 東 京 大 学大学院工学系研究科助教授)

小林秀樹(建設省建築研究所)

片山和俊(東京芸術大学建築科助教授)

し て ︑ 成 果 の 一端 を ︑ 市 民 ︑ 実 務 者 ︑ 研*委員長

立松久昌(月刊﹁住宅建築﹂顧問)

究者の皆様に︑より広く︑より手軽にごこの ﹁すまいろん﹂ は ︑ 活 動 の 一環と〆"〒 叩 l肌 東 京 都 世 田 谷 区 船 橋 四 丁 目 明 & 〆くのグループが街ヴ ベ り活動を継続する
今は静かな生活が展開している︒時同が心とし︑﹁研究字報﹂﹁研究報告書﹂を発て み て 奥 の 深 さ に び っ 十 り 七 た ︒制 度 論

か ら 文 化 論 ま で 広 が る の だ ︒ ミ ニ シ ン ポ 一 ユl コlト の 話 ゃ ︑ ハ レ か ら ケ へ の 転 換

理解いただくとともに︑その意見交流のの話と通じる点があって面白かった ︒

場になることを願って刊行(季刊)され

印 刷 ・ 製 本 H慶目白堂 印 刷 株 式 会 社

制作 H建 築 思 潮 研 究 所

〆
‑''

/

ジウムやさまざまな立場からの原稿を拝

時間の流れには︑現代社会の課題が凝

/

︑

s ♂¥

て い る も の で すノ ご 利 用 の ほ ど ︑ よ ろ し︐/

政とは何かを深く考えさせられた ︒~

くお願い申し上げます︒

J

、

︑

/

，
‑

綿される︒﹁その後﹂の大切さを改めて︑認識した次第℃あるィ

、

、
、

，ノ

また︑昨年は︑ってば方式と呼ばれる

、

、

︑ /

︑
︑

J'

ノ

(本号 責 任 編 集 日小 林 秀 樹 )，ー

見して︑行政の研究所にいる私自身︑行〆刊︑また住に関する専門図書室︑セミナ
︐

行 〆ハJ

ν

長う

流 れ た と い う こ と だ ろ う d しかし︑管理500円

康 雄 に よ り 一 戦後の窮迫しむ住宅問題を︑

'
9
8

、

九 刊

頒
価

こと の 難 し さ の 前 に 開 底 休 業 に な っ て い︑るかを知 'った︒そのような中で︑活動を

" ノ

続けて‑
いるグループの秘密は何だろうか 一 組合の会合をみると︑普通のマンショ、‑
一種のコーポラテイず住宅の 事 業 支 援 者

，
/

、，

4

編
集 ・
後
記