資料２（５）資料No.５

原子炉施設の安全性に関する総合評価
一次評価について
関西電力大飯発電所３/４号機審査結果
平成２４年２月２０日
原子力安全・保安院

0福島原発事故後の保安院の取り組み
保安院では、福島原発事故後、全事業者に対し、同事故の原因を踏まえて累次の安全対策を指示。
• 緊急安全対策（３月３０日指示、５月６日確認）→電源車や消防ポンプ配備、手順書整備など• 電源信頼性向上対策（４月９日・１５日指示、６月７日確認）→送電鉄塔の地震対策、非常用電源の号機間融通など• シビアアクシデント対策（６月７日指示、６月１８日確認）→通信手段確保、ホイールローダ配備など※事故原因調査と新知見の反映については、上記対策後も様々な取り組みを実施。
・東京電力福島第一原子力発電所事故の技術的知見に関する意見聴取会
・地震・津波に関する意見聴取会
・建築物・構造に関する意見聴取会
・高経年化技術評価に関する意見聴取会 等

1ストレステストとは緊急安全対策の実施を前提に、現時点で原子炉がどのレベルの地震や津波まで耐えられるか（炉心損傷しないか）をシミュレーションにより評価するもの。
• 昨年７月6日原子力安全委員会から総合的評価の実施要請• ７月１１日に政府方針を公表
9 保安院による安全性確認について国民・住民の方々に十分な理解が得られているとは言い難い状況があったことが背景。
9 欧州の取り組みを参考に新たな手続き・ルールに基づく評価を実施。
9 １次評価により定期検査で停止中の原子力発電所について運転再開可否を判断。
9 ２次評価により運転中の原子力発電所について運転の継続又は中止を判断。
9 事業者の評価結果を保安院が確認し、その妥当性を原子力安全委員会が確認することとされている。

• ７月２２日に保安院から事業者に評価の実施を指示
2

大飯３／４号の緊急安全対策①
・緊急時には蒸気の力で動くポンプ（浸水対策された建屋内に設置）により蒸気発生器に給水し、冷却を継続。
・蒸気発生器を冷却することで、間接的に原子炉を冷却。

蒸気発生器

防潮扉

蒸気の流れ

防潮扉

格納容器

復水ピット
（貯水槽）

海
蒸気の力で動く給水ポンプ（タービン動補助給水ポンプ）

水の流れ（蒸気発生器を冷却することで間接的に原子炉を冷却）

3

（参考）具体的系統（緊急安全対策）
原子炉格
納容器

蒸気逃がし弁

蒸気Ｍ

蒸気
発
生器

使用済燃料
ピット

駆動用
蒸気
給水

蒸気駆動
給水ポンプ
原子炉容器

電動補助給水ポンプ

復水ピット

（参考）実際の機器の配置（大飯３号）
１１．４ｍの津波に対する浸水量を計算し、タービン動補助給水ポンプは機能喪失しないと評価。
原子炉格納容器
防潮扉

タービン建屋原子炉周辺建屋

バッテリー・電源盤

蒸気発生器

中央制御室

(+26.0m)(+21.8m)(敷地レベル：+9.7m)(+15.8m)(+10.0m)(+3.5m)← 平時の海水面：0m
原子炉容器
蒸気で動く給水ポンプ（タービン動補助給水ポンプ）

非常用ディーゼル発電機

5大飯３／４号の緊急安全対策②・バッテリーが枯渇する前に、高台に配備した電源車から中央制御室等へ電源を供給。
・接続時間１．３時間＜バッテリー枯渇５時間

空冷式非常用発電装置設置高さ（イメージ）

恒設ケーブル

格納容器

仮設ケーブル（使用時に敷設）

空冷式非常用発電装置（１８２５ｋＶＡ）（各原子炉に２台配備）

タービン建屋中央制御室

３３ｍ３３ｍ海
１．３時間で接続可能

6

大飯３／４号の緊急安全対策③
・貯水槽の水が枯渇する前に高台に配備した消防ポン
プとホースを使って海水を移送。
・移送準備時間１１．５時間＜水枯渇時間１８．７時間
高台のトンネル内に消防ポンプを保管（８７台配備／予備率２４８％）

大飯発電所俯瞰図海

吉見トンネル

復水ピット（貯水槽）
高台から消防ポンプを移動

格納容器

タービン建屋

３３ｍ41ｍ

海※がれき撤去と消防ポンプ準備を計１１．５時間で実施可能
ホースを敷設7保安院の審査プロセス①
大飯３／４号については、ほぼ毎回の意見聴取会で審議
z10/28z11/14z11/17z11/18z11/29z12/8
z12/22
z1/6
z1/18
z2/8
z2/13

大飯3号について関西電力から報告書提出
第1回意見聴取会（審査の視点提示、3号報告書の概要説明）
大飯4号について関西電力から報告書提出
第2回意見聴取会（海外専門家との意見交換）
第3回意見聴取会（委員質問への回答、4号報告書概要説明）
第4回意見聴取会（委員質問への回答、保安院からの質問と回答概要）
第5回意見聴取会（主要論点整理（事業者回答と保安院見解））
第6回意見聴取会（主要論点整理再掲による議論の実施）
第7回意見聴取会（保安院審査書素案の提示・議論）
第８回意見聴取会（保安院審査書案の提示・議論）
審査書をとりまとめて原安委へ報告
8

保安院の審査プロセス②・号機ごとの審査の進捗状況をHPで公開。
・審査で確認すべき技術的事項に関する一般の方からの質問や要望を受け付け、保安院の考え方を回答（※）。

※例えば海水で冷却した場合の塩の結晶の蓄積の懸念について質問があり、海水注入開始後１７日間は析出しないとの評価を回答。

9

保安院の審査プロセス③・審査にあたり専門家の意見を聴取（公開）・事業者からの報告書や審査で用いた資料等も全て公開

10保安院の審査プロセス④
・審査の過程で独自の現地調査を実施し、対策の実行可能性などを確認。

11

（参考）保安院の評価手法に対するＩＡＥＡの評価• 保安院の手法はＩＡＥＡの安全基準に整合していると結論• 良好事例として、事故直後の緊急安全対策の実施、独自の現地調査、審査の透明性を指摘• テストの有効性を向上させるための課題として、事業者への期待事項の明確化、原子力施設近隣の利害関係者との会合の実施などを指摘。

12

審査における確認事項（地震津波①）・想定を超える地震への耐性評価において、関西電力は過去の耐震安全性評価で実績のある手法を活用。
・保安院では、関西電力による解析モデルや前提条件の妥当性を確認。
発生する加速度が許容限度以下であることを確認

横型ポンプの評価例（給水ポンプなど）
重心位置

地 震 動 を 入 力モデル化
基礎ボルトに発生する力が許容限度以下であることを確認

13

審査における確認事項（地震津波②）・想定を超える津波への耐性評価においては、関西電力は機器の設置高さと建屋の水密性を考慮して個々の機器が被水するかどうかを評価。
・保安院は浸水量の評価等が現実的に行われているかどうかを確認。
３号建屋
建屋（１１．４ｍの津波に対して浸水量を評価）
・浸水対策していない扉は存在しないと仮定
・動水圧も考慮

電動補助給水ポンプ
防潮扉
浸水口

許容津波高さEL.11.4m

タービン動補助給水ポンプ

14審査における確認事項（地震津波③）・福島第一原発を襲ったような地震と津波が来襲した場合でも燃料の損傷を防止する対策が講じられていることを確認。
・福島の地震が想定の１．１倍程度であったことを踏まえれば、想定の１．８倍の地震は十分に大きく、また若狭湾近くに大規模な津波を引き起こすプレート境界はなく、１１．４ｍの津波は歴史上の記録を踏まえても十分余裕がある。
・なお、これまでの調査結果によれば天正地震による津波は大規模なものではなかったと考えるが関西電力による今後の調査結果を確認する。内陸活断層を連動の可能性についても関西電力による今後の検討結果を確認する。

地震
地震動
福島第一

大飯３／４

想定

６００ガル

実際

６７５ガル

想定

７００ガル

限界

１２６０ガル

津波想定との比較
約１．１倍

１．８倍

津波高さ
５．５ｍ
１５ｍ
１．９ｍ
１１．４ｍ

想定との比較
＋９．５ｍ

＋９．５ｍ
15

審査における確認事項（地震津波④）・地震により対策のための資機材が損傷しないこと、浸水対策の効果が無効とならないことを確認。
・がれきの散乱、通常の通信手段が使えないなど、過酷な条件でも対策が実行可能であることを確認。
電源接続訓練夜間訓練

給水確保の訓練

有線通信の訓練がれき撤去訓練16

審査における確認事項（猶予期間）
・耐震性の低い燃料タンク等が使えない前提でも、所内の備蓄資機材により、外部からの支援無しで燃料の健全性を約７日間維持できることを確認。
・７日間以内に予め関西電力が契約してあるヘリコプター等によりガソリン等を調達可能であることを確認。

17

審査における確認事項（継続的向上）
・継続的な安全向上への取り組みとして、緊急安全対策実施後の設備増強、燃料備蓄の増強、中長期的な恒設設備の導入などが実施・計画されていることを確認。

18

審査における確認事項（一層の取組①）
・指揮所のある建物は想定を超える大きな地震・津波に耐えられないため、中央制御室裏の会議室を利用する計画。
・応急対策としては理解できるが、免震の緊急時指揮所の早期設置と、より確実な代替措置の構築を求める。

19

審査における確認事項（一層の取組②）
・緊急時の要員召集体制について、関西電力は累次の強化を図っているが、十分な冗長性を持たせるため、より一層の強化を図るべきであることを指摘。
休日夜間の要員構成※運転員及び緊急安全対策要員（常駐者）は、平成２３年１２月２８日に１４名増員し、現在は計４４名となっている。

20

保安院の見解
・大飯３／４号について、福島第一原発を襲ったような地震・津波が来襲しても同原発事故のような状況に至らせない対策が講じられており、また関西電力は一層の安全性向上に向けた改善に取り組んでいると評価。
・当院も、今後の関西電力における取組の実施状況について、継続的な現場確認等を通じ適切に確認していく。

21