〔1〕 海藻草類Ⅰ．調査方法①調査範囲：泡瀬地区の 2 調査点及び図Ⅰ−２に示す調査範囲において、図Ⅰ―３に示す調査点を設定し実施。

②調査方法：調査は、調査範囲内において潜水踏査を行い、リュウキュウズタ（新称）およびヒメウミヒルモ、ホソウミヒルモ（仮称）、ウミヒルモ sp.が生育可能と考えられる比較的安定的な砂泥底から泥底を中心とする地点において、潜水目視観察を行い実施した。各調査点では、20 分程度の潜水目視観察でリュウキュウズタ（新称）およびウミヒルモ類を調査し、生育が確認された場合には、その生育場所を起点に 45m の観察ラインを 3m 間隔で２本平行に設置し、ライン上の距離 5m 間隔で 1m×1m の方形枠を 20 箇所設置し、被度について観察を行った（図Ⅰ−１参照）。２本の観察ラインの設置はおおよそ等深線に沿う方向とした。なお、各調査地点では約 50m×50m の範囲について概略の生育面積と平均的な被度をあわせて観察した。

③調査時期：平成 15 年 10 月 27〜11 月 9 日④調査結果：リュウキュウズタの生育状況、水深、底質状況等。また、各地点の生育状況については写真撮影を行った。調査位置については GPS で確認した。

ウミヒルモ類の群生45m 観察ライン1m×1m コードラート図Ⅰ-1 コードラート法による詳細調査概要

1−1基− 10基 −11

平曽根

凡

例

調査範囲埋立予地内調査図Ⅰ―２ 調査位置

1−2図Ⅰ―３詳細調査位置
1−3Ⅱ．調査結果(1) リュウキュウズタ（新称）10 月〜11 月の調査においてリュウキュウズタが出現した地点は、勝連半島西側で 1地点ならびに浜比嘉島西側で 4 地点の計 5 地点であり（図Ⅱ-1、表Ⅱ-1）、生育場所は水深 7.0〜14.3ｍの比較的安定した砂泥底から泥底を中心とする場所であった。各地点の概略的な観察での生育状況は、7〜8 月の調査結果と同様、すべて 1%未満で生育面積も 1 ㎡未満と少なく、全体的にリュウキュウズタ（仮称）はヒメウミヒルモならびにホソウミヒルモ（仮称）と同所的に確認される傾向にあった。なお、コードラート法（1m×1m のコードラート 20 枠）による出現状況の詳細な観察では、設置したコードラート内に生育が確認された 5 地点において、１〜4／20 コードラートの出現を示し、コードラート内の被度はすべて 1%未満であった（表Ⅱ-3）。
(2) ウミヒルモ10〜11 月の調査においてウミヒルモが出現した地点は、泡瀬地区で 1 地点ならびに浜比嘉島西側で 1 地点の計 2 地点であり（図Ⅱ-2、表Ⅱ-1）、生育場所は水深 1.9〜7.0ｍの砂地から砂泥底の場所であった。これらの地点の概略的な観察での生育状況は、生育被度が 1〜5%で、生育面積が 5〜50 ㎡であった。コードラート法（1m×1m のコードラート 20 枠）による出現状況の詳細な観察では、設置したコードラート内に生育が確認された 2 地点において、10／20 コードラートの出現を示し、コードラート内の被度は最大で 5%であった（表Ⅱ-3）。
(3) ヒメウミヒルモ10〜11 月の調査においてヒメウミヒルモが出現した地点は、勝連半島西側で 1 地点ならびに浜比嘉島西側で 1 地点の計 2 地点であり（図Ⅱ-3、表Ⅱ-1）、生育場所は水深10.8〜12.3ｍの砂泥底から泥底の場所であった。これらの地点の概略的な観察での生育状況は、生育被度が 1%未満〜5%で、生育面積が 1 ㎡未満〜50 ㎡であった。コードラート法（1m×1m のコードラート 20 枠）による出現状況の詳細な観察では、設置したコードラート内に生育が確認された 2 地点において、2〜7／20 コードラートの出現を示し、コードラート内の被度は最大で 1〜5%であった（表Ⅱ-3）。
(4) ホソウミヒルモ（仮称）10〜11 月の調査においてホソウミヒルモ（仮称）が出現した地点は、浜比嘉島西側の4 地点で（図Ⅱ-4、表Ⅱ-1）、生育場所は水深 7.0〜14.3ｍの砂泥底を中心とする場所であった。これらの地点の概略的な観察での生育状況は、生育被度が 1%未満〜5%で、生育面積が 5〜150 ㎡であった。コードラート法（1m×1m のコードラート 20 枠）による出現状況の詳細な観察では、設置したコードラート内に生育が確認された 4 地点において、3〜14／20 コードラートの出現を示し、コードラート内の被度は最大で 5%であ

1−4った（表Ⅱ-3）。
(5) ウミヒルモ sp.
10〜11 月の調査において、ウミヒルモ sp.は確認されなかった（図Ⅱ-5）。
２．各種の生育水深7〜8 月の調査において、生育水深の幅はウミヒルモが最も広く調査した範囲の干潟域を除くほぼ全域（水深０〜19m）であり､次いでホソウミヒルモ（仮称）が広かった（水深 2.5〜17m）。また、ヒメウミヒルモは深場に偏り（4.5〜17m）、ウミヒルモ sp.はやや浅場に偏った分布を示した（２〜11m）。リュウキュウズタ（新称）は８月に行った深場の調査によるが、生育水深は４〜19m に出現した。
10〜11 月の調査において、リュウキュウズタ、ウミヒルモ、ヒメウミヒルモ、ホソウミヒルモ（仮称）の生育水深は、それぞれ 7.0〜14.3ｍ、1.9〜7.0ｍ、10.8〜12.3ｍ、7.0〜14.3ｍであり、上記した調査結果の範囲に収まった。なお、リュウキュウズタ、ヒメウミヒルモ、ホソウミヒルモ（仮称）は、勝連半島西側および浜比嘉島西側では比較的安定した深所の砂泥底から泥底にかけての海底に分布が限られており、これらの場所と比較して水深が浅く波浪の影響が強いと考えられる海中道路北側、津堅島北側および今回の泡瀬地区では確認されなかった。したがって、リュウキュウズタ、ヒメウミヒルモ、ホソウミヒルモ（仮称）の分布は、比較的水深の深い砂泥底や泥底を中心とした静穏な場所に中心があり、浅所においては出現しても量的には少ないものと考えられた。
３．埋立予定地におけるウミヒルモ類の生育確認状況7〜11 月までの調査結果において、確認された生育確認面積の合計は、ウミヒルモが約 5,819m2、ホソウミヒルモ（仮称）が約 7,669m2 と圧倒的に多く、ヒメウミヒルモが約 90 ㎡、ウミヒルモ sp.が約 37 ㎡と少なかった（表Ⅱ-2）。
ウミヒルモ類の生育状況について、埋立予定地内（航路泊地及び近傍点を含む）と外側の海域とを比較するため、種別に生育被度、生育面積と水深の関係を図Ⅱ−６に示した。これによるとウミヒルモは、浅場から深場まで広く分布する中で水深 5m 以浅にも比較的面積や被度が高い地点がみられ、埋立予定地内の生育確認地点は、このうちの最も浅い部分における生育域の一画であることを示した。また、ホソウミヒルモ（仮称）とヒメウミヒルモは、水深 5m 付近から 15m にかけて、ウミヒルモ sp.は水深 5m以浅に生育面積の比較的大きい地点がみられ、埋立予定地内の生育確認地点は、この中でもとくに浅い部分の生育域にあるが、面積や被度的には低い位置にあることを示した。
なお、全調査地点における各種の生育面積合計に対する埋立予定地内の生育確認面積の比率は、ホソウミヒルモ（仮称）が 0.1％と最も低く、ウミヒルモ、ウミヒルモ sp.
ならびにヒメウミヒルモはそれぞれ 3.1％、4.1％、2.8％であった。

1−5図Ⅱ―１リュウキュウズダ(新称)の分布

1−6図Ⅱ―２ウミヒルモの分布1−6図Ⅱ―３ヒメウミヒルモの分布1−8図Ⅱ―４ホソウミヒルモ（仮称）の分布
1−9図Ⅱ―５ウミヒルモ sp.の分布1−10〔2〕 貝類Ⅰ．調査方法１．ニライカナイゴウナ（新称）広域確認調査①調査範囲：泡瀬地区の 30 調査点及び図Ⅰ-1 に示す調査範囲において、調査点を設定し実施（図Ⅰ―2）。

②調査方法：調査は、ニライカナイゴウナ（新称）の標本を参考に潜水による徒手採取を行った。各調査地点では 1m2 の区画を５ヵ所任意（近傍でランダム）に底質中の深さ５cm 程度を注意深く掻き、二枚貝類を慎重に掘り出して、そのまま水中にて 1mm メッシュのふるい上で寄生する小型巻貝の出現状況を確認した。

③調査時期：調査は、平成 15 年 10 月 27〜11 月 9 日④調査結果：確認されたニライカナイゴウナ（新称）及びソメワケグリの個体数。
また、代表的な生息環境や生息状況については写真撮影を行った。

２．オボロヅキ（新称）広域確認調査①調査範囲：泡瀬地区の 2 調査点及び図Ⅰ―1 に示す調査範囲において、調査点を設定し実施（図Ⅰ―2）。

②調査方法：調査は、オボロヅキ（新称）の写真を参考に潜水による徒手採取を行った。各調査地点では 1m2 の区画を５ヵ所任意（近傍でランダム）にスコップ・クマデ等で底質中を深さ 20〜30cm 掘って、二枚貝類を掘り出し、ツキガイ科の二枚貝の出現状況を確認した。

③調査時期：調査は、平成 15 年 10 月 27〜11 月 9 日。

④調査結果：確認されたツキガイ科の二枚貝類の個体数。また、代表的な生息環境や生息状況については写真撮影を行い、オボロヅキ（新称）の種の同定に必要な個体（複数種）をサンプリングした。

⑤種の同定方法：採取したサンプルは、今後、専門家（奥谷喬司東京水産大学名誉教授）により鑑定いただく予定である。

2−1基− 10基− 11

2−2
平曽根

凡例調査範囲図Ⅰ―１図Ⅰ―１ 調査位置調査位置図Ⅰ―２ニライカナイゴウナ（新称）広域確認調査位置
2−4図Ⅰ―３オボロヅキ（新称）広域確認調査位置
2−4Ⅱ．調査結果1. ニライカナイゴウナ（新称）広域確認調査ニライカナイゴウナ（新称）は、８月に調査した泡瀬地区の浅海域においては、St.5、St.7、St.11、St.13 の計 4 箇所で確認された。これらの調査点は、水深 0.8ｍ〜4.5ｍの海草藻場の縁辺部やパッチ状にウミヒルモ等の小型海草が生育する砂地であり、泡瀬岬先端から延びる砂州の南西側に位置した。一方、砂州の北東側の地点では確認されなかった。
ニライカナイゴウナ（新称）は、主にソメワケグリガイへの寄生がみられたが、St.13ではリュウキュウバカガイ、ハートガイ、チリメンカノコアサリ、ハスメヨシガイにも寄生が確認された。なお、ソメワケグリガイ等の二枚貝１個体にはニライカナイゴウナ（新称）が最大５個体 寄生するのが観察された。
9 月に調査範囲を拡大して実施した再確認調査では、防波堤（沖西）南側の St.3 及び津堅島西側の St.21 において、ニライカナイゴウナ（新称）が確認された。調査地点の水深は 3.6〜6.2ｍであり、生息環境は 8 月の調査で確認された場所と同様であった。なお、ニライカナイゴウナ（新称）は、ソメワケグリガイ及びサラサガイに寄生するのが観察された。
10〜11 月の広域確認調査で泡瀬地区以外の調査範囲において、ソメワケグリガイは津堅島北側の海域においてのみ確認されたものの、ニライカナイゴウナ（新称）は確認されなかった（表Ⅱ―1、図Ⅱ―1）。一方、泡瀬地区では、ソメワケグリガイが確認された計 8 地点のうち St.34,St.56,St.57,St.59 の 4 地点においてニライカナイゴウナ（新称）が確認された（図Ⅱ―2）。したがって、8〜9 月の調査結果と合わせると、ニライカナイゴウナ（新称）は泡瀬地区埋め立て予定地の西側から南側にかけての沖合部を中心に分布しているものと考えられた。なお、ニライカナイゴウナ（新称）は、ソメワケグリガイ及びリュウキュウバカガイ、リュウキュウザルガイに寄生するのが観察された（写真Ⅱ-1）。
2. オボロヅキ（新称）広域確認調査8 月の調査の同定結果において、オボロヅキ（新称）Monitilora simplex に該当する種は確認されなかった。なお、本種に類似するツキガイ科と思われる二枚貝については、カブラツキガイとウメノハナガイ系の複数種、フタバシラガイ科の 1 種が確認された。
10〜11 月に調査範囲を拡大して実施した調査は、津堅島北側、海中道路北側および泡瀬地区、浜比嘉島西側に調査地点を拡大し、計 10 調査点で実施した。ツキガイ科の貝類は、津堅島北側で 1 地点、海中道路北側で 3 地点、泡瀬地区で 1 地点、浜比嘉島西側で 2 地点出現し、個体数は各地点 1〜2 個体であった（表Ⅱ―2、図Ⅱ―3）。ツキガイ科と同時に出現した二枚貝類は 25 種であり、中でもホソスジヒバリガイ、ソメワケグリ

2−5ガイ、リュウキュウザルガイ、イレズミザルガイ、リュウキュウバカガイ、ヒラザクラガイが多かった。

2−61cm写真Ⅱ-1（1） ソメワケグリガイに寄生するニライカナイゴウナ

1cm写真Ⅱ-1（2） リュウキュウバカガイに寄生するニライカナイゴウナ

2−7図Ⅱ―１ニライカナイゴウナ（新称）広域確認調査結果
2−8基１３基１５比屋 根基１４

■
■
■■

■

■

■
■m
330基１６■■基−10■レクリェーション
ドーム防 波 堤 （西） 800m■■2−9基１７

■

■■

■

■

■

■

■

■

■

■
■
■
■
■

■■

凡

例確認調査地点（平成15年8月11〜16日）再確認調査地点（平成15年9月3〜4日）■広域確認調査地点（平成15年10月27日〜11月9日）ニライカナイゴウナ（新称）の出現

0ソメワケグリガイのみの出現図Ⅱ−２ニライカナイゴウナ（新称）広域確認調査結果（泡瀬地区詳細図）500m図Ⅱ―３オボロヅキ（新称）広域確認調査結果2−10表Ⅱ-1(1) ニライカナイゴウナ(新称)10〜11月調査結果調査期間：平成15年10月〜11月

調査点

St.12230St.2St.3St.4

St.521St.6

St.72427
30

St.81617

St.9151323181918
15

1425

151712
16813
14St.10St.31St.32St.3319172218271512
10St.34332725(2)2928(1)10101319
18

20182932322930
3521(1)11(1)253122(1)RB32(1)RB203027223327172426181810302518182518202423191828231925
37

2818(1)RB23(2)18(1)RB28
234201811

1枠目

ソメ
ワ
ケグ
リガイの
殻長181324
2枠目(cm)2−11および
確認された巻貝の個
体数

12

3枠目162133201614111227

331713141416
15

4枠目35111314342224

25180

90120

20

5枠目(個体)合計個体数 ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲﾆﾗｲｶﾅｲｺﾞｳﾅ(新称)1400000301000

00注 ： ①調査結果は、｢ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲの殻長（寄生巻貝の個体数）｣で表示し、単位は｢ｍｍ（個）｣で示す。ただし寄生巻貝が確認されなかった場合は個体数を示さない。
②寄生巻貝が確認された結果を黄色で示す。
③RB：ﾘｭｳｷｭｳﾊﾞｶｶﾞｲ、RZ：ﾘｭｳｷｭｳｻﾞﾙｶﾞｲに寄生していたことを示す。

00St.35St.360000

2418131812表Ⅱ-1(2) ニライカナイゴウナ(新称)10〜11月調査結果調査期間：平成15年10月〜11月

調査点St.37St.38St.39St.40St.41St.42St.43St.44St.45St.46St.47St.48
33St.49St.50St.510000

00

1枠目

ソメ
ワ
ケグ
リガイの
殻長

2枠目25(cm)2−12および
確認された巻貝の個体数

3枠目3332
4枠目

5枠目(個体)合計個体数 ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲﾆﾗｲｶﾅｲｺﾞｳﾅ(新称)00000000000010000000

00注 ： ①調査結果は、｢ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲの殻長（寄生巻貝の個体数）｣で表示し、単位は｢ｍｍ（個）｣で示す。ただし寄生巻貝が確認されなかった場合は個体数を示さない。
②寄生巻貝が確認された結果を黄色で示す。
③RB：ﾘｭｳｷｭｳﾊﾞｶｶﾞｲ、RZ：ﾘｭｳｷｭｳｻﾞﾙｶﾞｲに寄生していたことを示す。

30表Ⅱ-1(3) ニライカナイゴウナ(新称)10〜11月調査結果調査期間：平成15年10月〜11月

調査点St.52St.53St.54St.55

1枠目

ソメ
ワ
ケ
グ
リ
ガイ
の
殻長

2枠目(cm)2−13および
確認された巻貝
の個
体数

3枠目

4枠目

5枠目St.5622(1)13
8(1)19(1)19222320211322(1)27(1)RZ91412
22St.5727261425(1)17(1)18(1)13(1)1011191415162421121929(2)27(1)28(1)RB27(1)RB810111832232227(1)RB40(2)RB29(1)RB1824173713151926(2)2816264(個体)合計個体数 ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲﾆﾗｲｶﾅｲｺﾞｳﾅ(新称)00000000St.58151321201615St.5928(2)17(1)33(2)72423162226St.6026(1)21(1)16(1)13(1)20(1)1416332435(1)16(1)211719182133121819(1)19(2)25(2)12141717
250028(1)193022715214318

00注 ： ①調査結果は、｢ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲの殻長（寄生巻貝の個体数）｣で表示し、単位は｢ｍｍ（個）｣で示す。ただし寄生巻貝が確認されなかった場合は個体数を示さない。
②寄生巻貝が確認された結果を黄色で示す。
③RB：ﾘｭｳｷｭｳﾊﾞｶｶﾞｲ、RZ：ﾘｭｳｷｭｳｻﾞﾙｶﾞｲに寄生していたことを示す。表Ⅱ-2(1) オボロヅキ(新称)調査結果調査期間：平成15年10月〜11月St.11
34種類／調査点12−141 ﾘｭｳｷｭｳｻﾙﾎﾞｳｶﾞｲ2 ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲ3 ｳﾁﾜｶﾞｲ4 ﾎｿｽｼﾞﾋﾊﾞﾘｶﾞｲ5 ｳﾗｷﾂｷｶﾞｲ6 ﾂｷｶﾞｲ科7 ｶﾜﾗｶﾞｲ8 ﾎﾞﾀﾝｶﾞｲ9 ﾊｰﾄｶﾞｲ10 ｲﾚｽﾞﾐｻﾞﾙｶﾞｲ11 ﾘｭｳｷｭｳｻﾞﾙｶﾞｲ12 ﾘｭｳｷｭｳﾊﾞｶｶﾞｲ13 ﾕｷｶﾞｲ14 ｺﾞｲｼｻﾗｶﾞｲ15 ﾋﾗｾｻﾞｸﾗｶﾞｲ16 ｲﾁｮｳｼﾗﾄﾘｶﾞｲ17 ｺﾆｯｺｳｶﾞｲ18 ﾆｯｺｳｶﾞｲ19 ﾆｯｺｳｶﾞｲ科20 ﾋﾗｻﾞｸﾗｶﾞｲ21 ｼﾗｵｶﾞｲ22 ｶﾉｺｱｻﾘ23 ｻﾗｻｶﾞｲ24 ﾘｭｳｷｭｳｱｻﾘ25 ﾁﾘﾒﾝｶﾉｺｱｻﾘ2511292112515121121111合計2312002210014
1 13100001000212113111St.1234224517611

合計25008 26
0220001000
01100000000001St.13342511122111111111

11

合計011001000
51500002000000111St.14342511111122合計0100000002110000000
0032001St.15342121

5

合計010
0020
0010000000000000
00表Ⅱ-2（2） オボロヅキ(新称)調査結果調査期間：平成15年10月〜11月St.16
34種類／調査点12−151 ﾘｭｳｷｭｳｻﾙﾎﾞｳｶﾞｲ2 ｿﾒﾜｹｸﾞﾘｶﾞｲ3 ｳﾁﾜｶﾞｲ4 ﾎｿｽｼﾞﾋﾊﾞﾘｶﾞｲ5 ｳﾗｷﾂｷｶﾞｲ6 ﾂｷｶﾞｲ科7 ｶﾜﾗｶﾞｲ8 ﾎﾞﾀﾝｶﾞｲ9 ﾊｰﾄｶﾞｲ10 ｲﾚｽﾞﾐｻﾞﾙｶﾞｲ11 ﾘｭｳｷｭｳｻﾞﾙｶﾞｲ12 ﾘｭｳｷｭｳﾊﾞｶｶﾞｲ13 ﾕｷｶﾞｲ14 ｺﾞｲｼｻﾗｶﾞｲ15 ﾋﾗｾｻﾞｸﾗｶﾞｲ16 ｲﾁｮｳｼﾗﾄﾘｶﾞｲ17 ｺﾆｯｺｳｶﾞｲ18 ﾆｯｺｳｶﾞｲ19 ﾆｯｺｳｶﾞｲ科20 ﾋﾗｻﾞｸﾗｶﾞｲ21 ｼﾗｵｶﾞｲ22 ｶﾉｺｱｻﾘ23 ｻﾗｻｶﾞｲ24 ﾘｭｳｷｭｳｱｻﾘ25 ﾁﾘﾒﾝｶﾉｺｱｻﾘ252111211

1

合計00013010001
131
000
00000
0010

1St.1734

251111

81

合計
000
0
011
022
0
000
011
1
21102211
4 15100
00

1St.1834

251111

11

合計000
0
110
0
02
00
0
01
2
0100
0
000
00

1St.1934221252111

11合計011000011042121400000000001011St.203412115112111111112111

合計34000010212100100000041
00137：Monitilora simplex138：Anodontia edentulaオボロヅキ(新称)カブラツキガイ→調査にて確認済み写真Ⅱ-1-2 ツキガイ科貝類（引用文献：Kevin Lamprell & Thora Whitehead（1992）Bivalves of Autsralia Volume 1）2−16〔3〕 ジュゴンⅠ．調査方法① 調査範囲：図Ⅰ―１に示す海草類の分布範囲約 318ha および沖側の深所に生育するウミヒルモ類の分布域を中心に調査を実施した。
② 調査方法：調査は、過去にジュゴンの食痕の観察経験を有する調査ダイバー2 名を含む３名の調査ダイバーにより、マンタ法による潜水調査で行った（写真Ⅰ―１）。マンタ法は GPS による航跡記録で確認しながら、観察者（ダイバー）2 名により最大 2 ノットの速度で航行観察を行った。ただし、マンタ法による観察が困難な深所では、ウミヒルモ類生育確認調査によりウミヒルモ類が比較的多く確認された場所を中心に、500ｍの調査測線 6 本を敷設し、幅 10ｍの範囲において潜水目視観察を行い、調査を補完した。
なお、ジュゴンの食痕あるいは大型動物の糞が確認された場合は、その位置を特定するとともに、食痕の状態、周辺の植生、底質状況、水深等の観察、写真撮影を行い、分析用の糞の採取についても行うよう予定した。
③ 調査時期：調査は平成 15 年 10 月 27 日〜11 月 2 日にかけて実施した。
④調査結果：マンタ法による観察航跡記録。代表的な海底状況の写真および特記すべき観察結果の状況写真。

注）・マンタ法による曳船間隔は、平成 14 年度工事実施区域近傍の浅海域では、およそ 10m ピッチ、その他の浅海域ではおよそ 50〜100ｍピッチとした。

写真Ⅰ‑1 マンタ法による調査風景

3−1

3−2図Ⅰ―1 ジュゴン生息確認調査位置Ⅱ．調査結果マンタ法による航跡およびライン調査の位置を図Ⅱ―1 に示す。
St.1 において海底状況の写真Ⅱ―１で示される様な幅 17〜27cm 長さ 5.5ｍ及び幅 19〜25cm 長さ 4.6m の海草藻場の欠損部が確認された。ただし、これらの欠損部はいずれも直線的であるため、船舶によるアンカー等の跡と考えられ、ジュゴンの食痕ではないものと判断された。なお、浅所の海域において、これ以外、特記するような箇所は見当たらず、ジュゴンの食痕は確認されなかった。深所のウミヒルモ類生育地においては、全体的にウミヒルモ類の生育被度が低く、真新しい食痕以外は残り難いと考えられるものの、調査測線上においてジュゴンの食痕と考えられる痕跡は確認されなかった。なお、調査を通して大型生物の糞と考えられる痕跡もみられなかった。

3−3図Ⅱ‑1 マンタ法航跡・ライン調査位置（調査時期：平成 15 年 10 月 27 日〜11 月 2 日）53−4