373

児童虐待における世代間連鎖の問題と援助的介入の方略：
発達臨床心理学的視点から
久保田

ま

り

これらのワーキング・モデルは，愛着人物とのはじめに

過去および現在における実際の相互作用経験が直接のリソースとなって構築される。つまり，人「子どもを虐待する親自身，かつては被虐待児

が，愛着人物の自分に対する行動の仕方を予測すだった」ということは，よく言われることである場合に，その予測は，過去においてその人物がる。勿論，被虐待児のすべてが，将来，虐待親に自分に対してどのように振舞ったか，そして現在なるわけではないが，そのような傾向があることも続いている愛着人物の行動の仕方に基づいていは指摘されている。本稿では，この「虐待の世代

る〔Bowlby 1973；久保田 1995〕。

間連鎖」について最近の諸研究を例に挙げながら

例えば，恐怖事態やストレスフルな事態に際し考察するとともに，それを断ち切るための援助的て，子どもが接触や助けを求めるにもかかわら介入の実践を概観する。

ず，母親（愛着人物）が拒否や嫌悪，あるいは身体的・言語的暴力を繰り返し示す場合，その子ど虐待の世代間連鎖

もは “拒否的で情緒的応答性の乏しい，近づきがたい人物” あるいは “慰安や助けを求めれば求め親子関係の質の世代間連鎖のメカニズム

るほど，拒絶され，脅威を与える人物” という確危険や新奇な事態に遭遇したときに示す子ども

信に至る愛着人物についての内的ワーキング・モ
デルを構築するであろうし，同時に，“助けを求めI
1の恐怖 ･ 不安反応の程度は，自分にとっての愛着
らいかに情緒的応答が得られるかについての，そても応じられることはなく，無力で愛されるに値しない” “自分は悪い子なので，敵意を向けられ，の子どもの確信の程度に関連しており，この確信

暴力を振るわれても仕方がない” という自己につは「自分にとっての愛着人物は一体誰で，その人いてのワーキング ･ モデルを補完的に構築するでに助けを求める時にはどの程度接近しやすく，どあろう。特に機嫌の悪い態度で絶えず接触を拒否

うすれば応答してくれるのか，そしてどのようなされたり，「よそに追い払う」という脅かしを繰り応答が期待できるのか」を予測する，その子ども

返し経験する子どもは，強い見捨てられ不安を抱の「愛着人物についての内的ワーキング・モデ

くに至り，さらに，親との関係以外の家庭外の状ル」に基づいている。また，それと表裏一体の構況や他者との交流においても，見捨てられ不安や造として形成される「自己についてのワーキング

脅威・恐怖に著しく敏感になっていく。つまり，･ モデル」の中心は，自分が愛着人物からいかに

愛着人物（母親・父親）との経験や愛着人物につ受容されているか，いかに助けを与えられるに足いてのワーキング・モデルの質は，そのまま，愛人物（子どもの場合，たいていは母親や父親）かる人物として判断されているかどうか，という点

着人物以外の，他者や周りの世界についてのワーにある。

キング・モデルへと一般化され，「他者とは，たい374

季刊・社会保障研究

Vol. 45 No. 4

時に自分は親から嫌われているだけではなく，の一つのテンプレートとなり，一連の “期待” “ビリーフ ” を提供すると考えられている〔Bowlby「ほかの誰からも望まれない存在である」と確信

1980〕。特に不適切な養育を受けた子どもの場合するようになると考えられる。このような人の目には，世界は “何の慰めもなく，拒否的・脅威的は，虐待経験に基づいて形成された愛着人物と自ていは敵意的で自分を拒絶する存在」であり，同己についての内的ワーキング・モデルによって，･ 敵意的で，予測のつかない，不可解で混沌とし親子間の虐待－被虐待という関係性の質が，次世たもの” として映っていると言える。

代，つまり自分と自分の子どもとの関係に伝達さ反対に，安定した温かい愛着経験を経た子ども
は，“求めるときは受容され，近づきやすく，情緒的に応答してくれる” という考えに至る愛着人物

れ，養育関係の連鎖が生まれる結果となることがの内的ワーキング ･ モデルを一構築し，同時に “愛されるに値する，価値ある固有の存在である” と多い〔Buchanan 1996〕。
2

虐待の世代間連鎖

Cicchetti ら〔2006〕は，一歳児に対して不適切いう自己についてのワーキング ･ モデルをも構築な養育（身体的・心理的虐待，情緒的ネグレクト，

する。そして，これらのモデルは他者や世界につ身体的ネグレクト，性的虐待）が認められる母親

いてのワーキング ･ モデルにまで一般化され，こ137 名と，そうではない統制群の母親 52 名とを対のような人は，親の愛情に対する確信のみなら象とした研究において，不適切養育群の母親は統ず，他者からも愛されるに値すると確信し，いか制群の母親に比べて，子ども時代に自分自身も実なる時も自分に援助の手を差し伸べてくれる信頼

親からの不適切な養育を経験していたことが有意できる人物の存在を信じ，このような無意識に近に多く，子ども時代の実母に対しては「拒否されい確信と自信を持って世界に近づくことができ放って置かれた」「拒否され脅威的だった」というる。そして恐怖事態に際しても，信頼できる人にイメージを強く持ち，現在の実母との関係につい効果的な援助を求めながら，コンピテントに対処ても「怒り」を強く抱いていることが報告されてすることができると考えられる〔Bowlby 1973〕。

いる。また，このような不適切養育群の母親自加えて Bowlby〔1988〕は，「子どもが構築した身，乳児（自分の子ども）に対する「共感の欠如」

自己のワーキング ･ モデルは，親が子どもに持つ「体罰」や「不適当な期待」を多く報告することがイメージを反映しているし」「親が子どもの内に見出されている。

認め損なったものは，何であろうと，子ども自身

Cicchetti らの研究以外にも，「被虐待児など愛も自分の内に認めることはできないであろう」と着外傷を抱える人が，後年，虐待親になってい述べている。

く」という虐待の世代間連鎖の比率の高さは，数

実際，多くの人は，前述のような極端に不幸多く報告されている。

な，あるいは極端に幸福な経験の中間にあり，愛また，Schechter ら〔2007〕は，幼児期から思

着 人 物， 他 者， 世 界， そ し て 自 己 に つ い て の“good” と “bad” の調和のとれた現実的な内的ワー

性的虐待や DV の目撃などを含む暴力的な外傷体

キング・モデルを子ども時代を通じて構築してい験を有する母親と，その子ども（4 － 7 歳児）を対く〔Bowlby 1973〕。

象として，母親自身の子ども時代の愛着関係にま

春期にかけての時期（16 歳以前まで）に身体的・このように，子ども時代の愛着人物（多くは母

つわる心的外傷が，その子どもの心理発達に及ぼ親）との相互作用経験を通して構築された内的す影響について検討している。対象である母親のワーキング ･ モデルは，人生におけるかなり大き

約 70％にはパートナーはおらず，低所得のためのな出来事や特異的な内的体験が無い限り比較的変

公的保護を受けている。対象の子どもが描いた家化しにくく，その後，出会う他者（友人，恋人，

族画について，家族の統合性，家族の中での自己パートナーや自分の子ども）との関係性についての存在感，全体的印象などの観点より分析した結Spring ’10

児童虐待における世代間連鎖の問題と援助的介入の方略：発達臨床心理学的視点から

果，30％が安定愛着，70％が不安定愛着と評定された。さらに，不安定愛着の中でも，特に “背景の欠如” “地面に着いていない（宙に浮いている）
人物像” “無表情の顔” “不完全な人物描写（身体375

発達上のリスクを負うことが指摘されている（Main & Hesse, 1990）。
3

虐待がもたらす子どもの愛着システムの崩壊と後年の心理発達上の問題” “不可解な記号やシンボルのの一部の欠如など）描写” などの特徴を示す傾向が高く，これには，

本来は安心 ･ 安全感の源泉である養育者によっ対象の母子間における混沌とした「無秩序・無方て，日常的に繰り返し「脅かされ」「身体的・心理向型愛着（後述）」が反映されていると評定され的暴力」を受けてきた被虐待児にとって，愛着のた。加えて，各児に，家族の葛藤場面や不安場面

対象が同時に恐怖の対象でもあることは，「解決（怪我や，親との分離場面），家庭内でアクシデン

不能なパラドックス」であり，乳幼児期に形成さトが生起した場面等を示す物語を途中まで聞かせれる親への愛着は不全のまま，接触 ･ 慰安を求めて，続きを結末まで語ってもらう物語課題を実施

るために親へと方向付けられた愛着行動システム

し，語られた物語の特徴を分析している。その結果，不安定愛着群の子どもの語りには，“回避” “退は完全に崩壊していく（Main & Hesse, 1990）。具
体的には，母親を前にして「顔をそむけつつ，近却” “怯え” “無力感” あるいは “敵意” “攻撃” “脅し” を表す内容が多く，また，物語としてのまとづいていく」「母親を求めて接近するが，近づくとまりや整合一貫性も低いレベルにあった（これる」「明らかに怯えた表情をする」，あるいは「見は，年齢による認知発達的未熟性に起因するもの

知らぬ人の方に，むしろ親和的にかかわる」なではないことが確認されている）。

ど，相矛盾した不可解な行動を示す。

回避する」「方向が定まらず，部屋中をうろうろす

このような結果は，不安定愛着群の子どもにお虐待などの不適切な養育を受けた（受けている）

いて特徴的に語られた “無力” “怯え” や “敵意”
“ 脅し ” というモチーフには，この子どもたちの子どもたちが養育者との関係において示すこのような “不合理でまとまりがなく，混乱した” 愛着の「家族に関する内的表象」の質が反映されており，パターンを，Main & Solomon〔1986〕は「無秩序・このことは，暴力的経験を主とする愛着外傷を抱

無方向型愛着」と称し，子どもが不安を対処する

えた母親自身の内的表象が，既に，彼女たちの子ための行動システムの崩壊，および愛着関係のどもの心理世界にも連鎖的に伝達されていること

disturbance として位置づけている。事実，被虐待を意味している。実際，対象児には，これまでの児の約6 ～ 8割の子どもが無秩序・無方向型愛着を生活の中で注目すべきような心理的外傷経験や脅

示 す ことが 複 数 の 研 究 で 明ら か に なって い る

威的出来事との遭遇は特に無く，このことから〔Carlson et al 1989；Lyons-Ruth et al 1990〕。人生

も，子どもたちの無力や敵意，脅威に満ちた家族表

早期の愛着関係の disturbance は，その後，幼児

象は，母親自身の子ども時代の暴力的外傷経験に期，児童期における他者への攻撃性や敵意性の高由来していることが示唆され，まさに，愛着外傷のさ，非行傾向など外向次元での行動問題が多くの表象レベルでの「世代間連鎖」を象徴している。

調査研究から既に明らかになっているが，それは，また，親からの直接的な虐待が無い場合でも，被虐待児の愛着の disturbance に由来するところその親自身が過去に被虐経験を持ち，かつ，そのの，自己や他者に関する否定的な，あるいは混乱・愛着外傷を「生傷」のまま抱え続けながら親と混沌，敵意と脅威に満ちた内的表象に起因していなった場合，それは自分の子どもへの養育行動にるものと考えられる。

も影響し，例えば，自分の子どもに「怯える」あ

乳幼児期に親からの虐待を受けた子どもの後年るいは「脅す」ような行動が突如出現し，その突の 発 達 的 問 題 に つ い て， ほ か に も， 例 え ば，

然性と不可解さによって，母子間の愛着関係が不Maughan & Cicchetti〔2002〕は，4 － 6 歳の幼児

全のまま持続し，子どもは被虐待児と同様の心理期後期の子どもを対象とした研究より，情動の季刊・社会保障研究376

Vol. 45 No. 4

コントロールができにくく，他者の怒りに直面す期女子）自身が，①現在の実母（あるいはそれにると過剰に興奮してしまい，怒りの感情のみなら代わる叔母や祖母）との関係をどのように受止めず幸福感の高まりなど否定的感情と肯定的感情のているのか（信頼や情愛など程度），および②自分両方の高まりが持続してしまう等の「抑制されなが母親である（になる）ことに関連する感情の質，

い，かつ不適当な情動の表出」が見られるか，あが媒介していることを見出している。即ち，過去

るいは全く逆に，「過剰に抑制された無反応と場面に愛着外傷的な経験を有していたとしても，そのからの回避」が際立っているとの特徴を報告して後の青年期において，（過去は過去として）現在のいる。また，対人間の識別がなく見知らぬ人に対実母やそれに代わる愛着人物（叔母や祖母）とのして，より一層の接触を求めるなどの「無差別愛関係性が安定している場合や，自分が母親になる着」の問題〔Lyons-Ruth et al, 2009〕，児童期からことに対して肯定的な感情が持てる妊婦（母親）

思春期における「他者の感情や視点を理解する能は，出産後の乳児との関係についての問題や養育力の低さ」〔Burack et al 2006〕，人生早期の深刻か

ストレスをさほど感じることは無く，被虐の経験

つ慢性的な虐待に起因する高比率の反応性愛着障

が直線的に養育行動や子どもとの関係性に否定的

害と発達遅滞〔Becker-Weidman 2009〕，等々，被な影響を及ぼすことは認められなかった，という虐待児の予後についての様々な縦断的研究が，現結果が見出されている。さらに，妊娠期から継続

在も行われ続けられている。

的に恋人やパートナーからのサポートを充分に得ている場合には，母親の被虐経験が子どもとの関4

世代間連鎖における媒介因子，抑制（保護的）因子，促進因子

係に与える影響は低減・緩和されることが認められた。即ち，恋人やパートナーから高サポートを

親子関係の質が世代から世代へと伝達されてい得ている場合には，かなりシビアな身体的虐待経

く傾向は確かに高いが，しかし，必ずしもそうで験を有する母親であっても乳児との関係に問題やはない場合も勿論あるのであり，不適切な養育にストレスを感じることが少ないのに対して，低サ関しても，虐待－被虐待関係の連鎖が断ち切ら

ポートの場合には，乳児との関係に多くの問題をれ，良好な養育へとシフトしていくケースも数多抱え高いストレス状態に置かれることや，虐待にく存在する。

移行していくリスクが高いことが見出された。こEgeland ら〔1988〕によれば，虐待の連鎖を断のことより，妊娠期からの恋人やパートナーによ

ち切ることができたケースの共通点として，子どるサポートは，虐待の世代間連鎖を抑制する保護も時代のある時点で愛情とサポートの提供者とし要因として機能することが示唆される。

ての（虐待親に代わる）他者の存在があったこと，逆に，虐待の世代間連鎖をより一層促進する要情緒的サポートの提供者としてのパートナー（恋因としては，貧困や，社会的不利（差別等）によ人，夫）の存在があること，あるいは，ある時点

り社会的サポートが得られないこと，および，そで心理療法を体験し，セラピストとの関係性を通して他者や自己に関する内的ワーキング ･ モデル

こから派生する問題として，ハイリスク家庭が地
域社会からの “暴力” や隣人 ･ 仲間からの攻撃 ･ 排の修正に至ることができ得たこと，などが挙げら除にさらされてしまうこと等が強調されており，れている。

社会経済的要因が強く関与していることが指摘さMilan ら〔2004〕は，低所得者層でマイノリティ
地域に住み，かつ，子ども時代に親や家族からの身体的虐待経験を有する 10 代の妊婦（平均 17.4
歳）を対象とした研究において，子ども時代の不適切な養育経験が，生まれてきた乳児との関係に影響することの程度は，妊娠期にある母親（青年れている〔Briere & Jordan 2009〕。

Spring ’10

児童虐待における世代間連鎖の問題と援助的介入の方略：発達臨床心理学的視点から

377

利な状況にいる低所得者層の者や非婚の者が各々

II

児童虐待等のハイリスク親子への予防的介入・援助の実際60％以上を占め，また，19 歳以下の母親も 47％に及んでいる。全対象者のうち，約 100 名（グループ I）は通常の地域・母子保健サービスを公的機関

1

医療者の家庭訪問による予防的介入の実際とその有効性を通して受けており，そこでは，子どもが生後 12カ月及び 24 カ月時点で発育・発達のスクリーニン

医療者やソーシャル・ワーカーによる家庭訪問

グが実施され（乳幼児健診），医療的な評価・診断を通した介入と援助は，児童虐待の予防対策としや必要な処置・対応，必要に応じた専門機関へのて充分に期待できる方略の一つとして認識されてリファーなどがなされる。次の約 100 人（グルーきている。Olds ら〔1997〕は，妊娠期から乳幼児プ II）は，I のサービスに加えて，妊娠期から子ど期までの長期にわたる保健師による継続的な家庭もが 2 歳の誕生日を迎えるまでの期間，保健セン

訪問サービスによる予防的介入（Nurse Family

ターなどで必要な相談やケアを受けられるように

Partnership: 以下，NFP）の結果，虐待やネグレ

タクシーチケット（無料券）が提供されている。

クトなどの不適切な養育の総数が，当該地域におグループ III の 100 人は，II のサービスに加えて，ける介入前の時期や統制群に比べて減少したこと妊娠期に地域保健師による家庭訪問によるケアがを報告している。予防的介入プログラムの有効性提供されている。そして，グループ IV の約 100 人の評価は，NFP やその他の介入的実践も含めて，は，III のサービスに加えて，妊娠期から子どもが大部分が児童虐待の件数の減少が主たる指標であ

2 歳になるまでの期間，保健師による定期的な家

り，具体的には，一定期間を通じて生起した虐待

庭訪問ケアを提供される（不適切な養育に対するやネグレクトの報告件数や虐待が疑われるケース

予防的介入 NFP のフル・プログラム）。

の通報件数の減少，及び，子どもをもつ家庭にお保健婦による定期的な家庭訪問の目的は，①出けるそれらの有無の割合の低下などである。例え

産前の妊婦の健康の改善への援助，②乳児期早期ば，身体的虐待を疑われるような負傷により救急のケアに対する母親の効力感や心理的安定のために搬送される件数などの顕著な減少が，特にハイの援助と，そのことによる乳児の心身の発育・発リスク家庭（貧困・非婚・10 歳代の母親など）に達の改善，③母親自身が今後の生活展望が立てらおいて認められている。また，介入後において，れるように，具体的には学校への復学，就労に関たとえ虐待やネグレクトが生起した場合でも，統する援助を通して，母親が経済的に自立でき，生制群（非介入群）に比べて，かなり安全な状態で活に自己－充足感が持てるよう援助すること，な

家庭生活を維持していることなどが報告されてどである。これらを通して，最終的には，虐待やいる。

ネグレクトを予防することを目的としている。ま他方，虐待やネグレクトの開始時期（初発時のた，専門職者以外のサポート源の拡がりを意図し子どもの年齢）を含むタイミングの問題も，子どて，妊娠期－出産－乳児期早期のケアにおいて，もの心理社会発達に及ぼす影響の度合いを検討す

家族や友人も介入プログラムに参加し，支援に携る 中 で， 重 要 視 さ れ て き て い る。Zielinski ら

わるようにネットワークづくりにも努めている。

〔2009〕は，NFP における効果を検討する際に，実際の家庭訪問は，妊娠期には隔週 1 回，周産期

新たに「タイミング」の要因に焦点を当て，不適や乳児期初期には毎週 1 回，その後は次第に間隔切な養育の初発時期や，介入終了後の数年に亘っを調整し，子どもが 2 歳になるまで継続的な訪問て予防的効果がどの程度有効なかたちで持続し得を続け，合わせて妊娠期には平均 9 回，誕生からるかなどについて15年間の縦断的研究を通した結2 歳になるまで平均 23 回の家庭訪問が重ねられて果を報告している。この研究では，400 人の妊婦いる。

を対象としており，その内訳は，社会経済的に不子どもが思春期（15 歳）時点でのフォローアッ

378

季刊・社会保障研究

プ調査の対象者は 324 名が得られ，原対象者のVol. 45 No. 4性化を防ぐという可能性も示唆される。

80％以上がフォロー可能であった。結果として，また，前述のように，他群では思春期に至るま

このうちの 69 名（21.3％）において不適切な養育で不適切な養育の初発報告が続いていたが，この（虐待，ネグレクト）の報告（初発時）が公的機関ことに関して，思春期だけに生起する不適切な養に記録されており，そのほんどはネグレクトとさ育は，幼児・児童期に始まり思春期まで慢性的にれている。子どもが 15 歳まで，何らかの不適切な続く場合と同様にして，かなりリスクが高く，例

養育の報告が無い場合の比率は，グループIVの対

えば，非行，薬物乱用，外向次元の行動問題など

象者が特に高く，ネグレクトに至っては 83％におが顕著化することが報告されている。

いて報告はなく，妊娠期から乳幼児期に亘って定期的な家庭訪問によるケアサービスを提供されていた群は，その予防的効果は子どもが思春期になるまで持続していることが明らかであった。

2

被虐待児と親に対する心理臨床的介入の2 タイプの介入方略とその有効性

前述のNFPは，妊娠期からの介入が不適切な養さらに，「タイミング」要因についての分析の結育の生起にかなりの程度で予防的な効果をもたら

果，子どもが 5 － 6 歳ころまでは，IV 群と他群とし，その有効性について実証された実践である。

の虐待・ネグレクトの初発報告比率についてはさ

しかし，既に乳児期において虐待やネグレクトがほど差が見られなかったが，しかし，5 － 6 歳以降

起きてしまっているケースへの介入としての効果

において次第に介入効果の持続性に差異が認めらは，検証されていない。

れ，IV 群の場合，次第に減少し 8 歳以降にはいず

Cicchetti ら〔2006〕は，低所得者層でかつ不適れの初発報告も皆無となった。ネグレクトに関し切な養育下にいる 12 カ月児とその母親の 137 組をては，3 歳以降の初発報告はされていない結果で対象として，彼等を 3 つの異なる介入条件の内のある。それに対して，他群は不適切な養育生起のどれか一つにランダムに割り振り，1 年間に亘るリスクは思春期にまで及んでおり，学齢期にも乳介入を実施している。そして，社会経済的状況が幼児期と変わらない割合で，初発報告がされ続け類似している統制群 52 組（養育リスクの無い群）ている。また，IV 群のうちでも，ハイリスク家庭との比較をして，その介入の効果を検証してい（貧困，非婚，19 歳以下の母親など）においては，る。全対象について，①人口統計的指標（家族構

さらに介入効果が高く，この結果はNFPの先行研成，所得，学歴，職業，など），②母親の子ども時

究と一致しており，「地域による個別援助サービ

代の虐待やネグレクトの経験の有無と種類，③子

スは，リスク要因が重層的で高いストレス状況にども時代の親との関係，現在の親との関係についさらされている対象者に対し，特に効果を及ぼての受止め方，④家庭訪問時の母子相互作用の観す」という交互作用があるのかもしれない。

察を通した母親の養育行動の質，⑤乳児に対するZielinski ら〔2009〕は，IV 群の初発報告が介入

不適切な養育行動（虐待やネグレクト関連事項）

後の早期に限られていたことについて，この群のの有無と質，⑥受け取っている社会的サポート，家族の機能や養育力が時間を通して改善されてい⑦子どもの養育や親自身のことに関するストレき，若年であった母親が成熟するにつれて，介入ス，⑧ SSP1）による母子間の愛着関係の質（介入時から示されていた肯定的変化が，その後も強化前と介入後とで比較），などの点について調査，自され深化されたのだろうと考察している。また，

己報告による評定，行動観察による客観的評定等

先行研究において，介入群においてその後に不適をしている。

切な養育が認められた場合でも，その子どもが思3 つの介入条件群の内の一つは，親子に対する春期になったときの問題行動の比率は，非介入群

心 理 療 法 を 中 心 と し た 介 入・ 援 助 群（Infant-よりも有意に少ないことが報告されており，このParent Psychotherapy：以下，IPP 群），一つは母ことより，早期の予防的介入が不適切な養育の慢

親に対する心理教育的アプローチを中心とした

Spring ’10

児童虐待における世代間連鎖の問題と援助的介入の方略：発達臨床心理学的視点から

379

介 入・ 援 助 群（Psychoeducational Parenting

各々安心できる応答的環境の提供を通して，母親Intervention：以下，PPI 群），もう一つは母子には次第に過去の自身の親子関係と，現在の自身の対する標準的な援助群である。

乳児との関係を切り離すことができるようにな

児童虐待やネグレクトに至らしめる親－乳児関り，乳児との関係における母としての自分を肯定

係の困難さは，親側の養育上の知識やスキルの不的に捉えられるようになることが予測される。そ足のみが主たる原因ではなく，むしろ，前述のよして，介入 ･ 援助の結果として，乳児に対する情

うに，養育者側の愛着に関する不安定な内的ワー

緒的応答性が増し，安定愛着の形成が促進され，

キング･モデルが問題視されており，これは主とし

子ども自身の幼児期に向けた自律への過程も保障て養育者自身の子ども時代の養育経験に基づいてされることが目的とされる。

いると考えられている。例えば，乳児の泣きや接他方，PPI でのアプローチは，II の 1 に示した触を求める愛着行動は，養育者（母親）自身の過OldsらNFPをモデルとした介入であり，重層的リ去のネガティブな親子関係と結びついている情動

スク家庭への心理教育的援助に多くの経験を有すや記憶を呼び起こし，あるいは，自分と親との関るセラピストが，約 1 年間を通して毎週家庭訪問係に関する未解決の葛藤的な複合感情が乳児へとを行う。ここでは，不適切な養育へ至らしめる要

投影され，その結果，乳児の行動や乳児について因としての，養育者の個人的資源の乏しさ（養育の歪曲した受止め方や感情が入り込み，情動調律 2）

知識やスキルの不足），社会的サポートの乏しさ，や応答的かかわりが不全となる（I の 1 を参照）。

家庭内ストレスの高さに焦点を当て，養育者へのIPP は， こ の よ う な 親 － 乳 児 の 関 係 性 の具体的な（養育に関する）心理教育と養育スキル

disturbance に対する心理療法的なアプローチでトレーニング，リラクゼーションなどを提供し，あり，具体的には臨床心理学の専門教育を受けた

また認知－行動的技法により日々の具体的な（養心理セラピストが，母親と乳児に週 1 回，約 1 年間

育に関する）問題解決力を高めていくことを目的

を通して会い，子どもに関する発達相談も含む母としている。それによって，母親の養育ストレス

親への心理療法的接近を継続する。母親への支持の低減を目指し，また，社会的サポートネット

的，非審判的，非指示的なかかわりを中心としワークの拡大についても援助する。

て，また，母親とともに乳児の行動を観察する中でセラピストは母親と乳児の双方に共感的に応答

Cicchetti ら〔2006〕の研究では，介入期間が IPP
群が平均 47 週，PPI 群が平均 50 週であった。

することが IPP の根幹である。例えば，母親の子

結果として，まず，虐待やネグレクトなど不適

ども時代の愛着の歴史に由来する記憶や葛藤的な切な養育群の母親は，統制群の母親に比べて，子感情と結びついたものとして，乳児とのかかわりども時代に自分自身も親からの虐待やネグレクト

に際して母親の内に自動的に生じてしまう歪曲しを経験していたという報告が多く，現在も実母とた情緒的反応を，セラピストは受け入れ，認めての関係は不安定であり，より多くの養育上のスト

いくと同時に，セラピスト自身は乳児の行動や反レスを抱え，家族による有益なサポートは乏し

応に情緒的応答性を示し，共感的に意味づけをしかった（I の 2 を参照）
。また，母子相互作用の観て言葉に表したり，行動でのかかわりを示してい察より，子どもへの内的状態を察知する感受性やく。このこと自体，即ち，母親にとっても乳児に情緒的応答性が低いことが見出された。

とっても，肯定的関心に満ちた応答的環境の提次に母子間の愛着関係の質について，前述のよ

供は，時間とともに，母親の乳児への理解を拡張

うに介入前（生後 12 カ月時点）と介入後（生後 24させ，また，乳児への歪曲した感じ方がどこに由

カ月時点）に SSP により評定をしている。介入前

来するのか，という心理的探索へと母親を向かにおいては，安定愛着型の比率が，統制群は 33％

わせる。

だったのに対して，不適切な養育群は IPP 群がこのような治療的関係の構築と継続，親子が3.3%，PPI 群および標準援助群はいずれも 0%とい

季刊・社会保障研究380

Vol. 45 No. 4

う値であった。そして，心理発達上のリスクが最どの不適切な養育，などを含むハイリスク家庭のも予測される，言わば臨床群とも言える無秩序・

子どもは，早期の愛着形成の不全や物理的・社会

無方向型愛着の比率は，統制群が 42%だったのに的環境刺激の不足により，社会情動領域はもち

対して，不適切養育群では IPP 群が 88％，PPI 群

ろんのこと，注意，記憶，言語，認知発達上の高が 83％，標準援助群 93％という著しく高い比率をいリスクを負っている。これらのことは，多くの示していた。これまでの多くの先行研究では，先先行研究により明らかにされてきているが，人生

進諸国の中流家庭児の場合，平均して安定愛着群

早期の脳の構造と機能の発達に関する最近の脳科は 60 － 70％であり，無秩序・無方向型愛着群は学研究からも，このことが「発達における緊急事

15％程度というが一般的比率であることが見出さ態」として実証されている。ルーマニアの子どもれている。また，被虐待児の場合は 80％程度が無たちのような，特別に劣悪な環境下で長期に亘っ

秩序・無方向型愛着であることも認められていて環境刺激が剥奪された状態にさらされたケースる。このことより，Cicchetti ら〔2006〕の対象者

は，極端であるにせよ，このことを最も明確に実は，統制群といっても低所得者層家庭であり，安証している。

定愛着が 33%，無秩序・無方向型愛着が 43%と言しかし，II の 2 で示したような援助的介入が，う比率は，1 歳児の親子間の愛着関係の形成がか重層的なリスクにもかかわらず，子どもの発育となり不安定な状態であることを反映している。

発達において持続的な改善をもたらすことも実証

さらに，不適切養育群の場合，安定愛着を形成しされている。

ている母子は皆無に近く，ハイリスクの状態にこれまでの先行研究の結果を概観すると，ハイいる母子が 90%にも上るという結果は，積極的・リスク家庭の親子への早期（乳幼児期）における集中的な早期介入･援助が必須のサンプルである

有効な援助的介入の方略として，主に 3 つが挙げと言える。

られる。一つは，II の 2 で示したような家庭訪問

約 1 年間の介入後における SSP 評定での結果，サービスを通しての親に対する心理的サポートや安定愛着型の比率については，IPP 群が 61％，PPI

心理教育の個別的プログラムであり，二つ目は，群が 55％，標準援助群が 2％であり，他方，無秩

親子間（母子間）の愛着に関する援助的介入，三序 ･ 無方向型愛着の比率は，IPP 群が 32％，PPI 群

つ目は知的・情緒的・社会的諸発達の遅れを予防

が 46％，標準援助群が 78％であった。このことよし，促進するための子どもに対する早期教育プロ

り，2 つの援助的介入群（IPP 群，PPI 群）におい

グラム（集団か個別）である。

て，不安定愛着から安定愛着への飛躍的なシフト

親（特に母親）への個別的支援は，子どもの発と，その分の無秩序・無方向型愛着の顕著な低下

達のための直接的媒介をしたり，発達の遅滞を緩が認められ，母子間の安定愛着の再構築にかなり和する要因として挙げられる。また，親子間の安の効果が見られた。

定した愛着形成の促進を目的とした介入として

少なくも2－3歳までに安定愛着へシフトするこは，1970 年 代 に Eyberg に よ っ て 開 発 さ れ たとは，その後の社会情動，認知領域の発達にとっParent-Child Interaction Therapy Program が あて非常に重要であることより，IPP および PPI は，り，ハイリスク幼児の発達の改善に有効な結果をハイリスク児にとって，かなり有効なプログラム

残してきている（Eyberg & Robinson, 1982）。まであることが実証された。

た，Toddler-Infant Psychotherapy, Interaction
Guidance and the Watch, Wait and Wonder3

ハイリスク家庭への統合的介入プログラムの実際とその有効性

Programme では，援助対象とする親子間の相互作用的行動に関して，ビデオ・フィードバックを貧困やマイノリティによる社会・経済的不利，組み入れた方法を用いて，肯定的な変化をもたら親の精神病理や身体的問題，虐待やネグレクトなすと いう 介入 効果 が 報告 され て い るSpring ’10

児童虐待における世代間連鎖の問題と援助的介入の方略：発達臨床心理学的視点から（McDonough, 2004; Svanberg, 2005）。

381

り，家庭訪問による親子の支援，親子の愛着形成

また，ハイリスク乳幼児に関する発達遅滞を予に関する介入，多様な専門分野の者が協同して組防するための早期教育プログラムにおいては，主織化する早期幼児教育プログラムの実践を組み合に北米での 3 つの介入プログラムが実践モデルとわせた統合的アプローチである。
Gwynne ら〔2009〕は，“The Spilstead Model”

して挙げられる。一つは，低所得家庭で，かつ IQの低い就学前児を対象としたミシガン州の実践プ
ロ グ ラ ム “The High Scope Perry Preschoolの本格的取り組みに向けてのパイロット ･ スタ

Project”〔1962〕である。これは，小グループご

児童虐待，家庭内暴力，社会的孤立など）や，そとの積極的・集中的な早期教育と，週ごとの幼児のことによる子ども（就学前児）への影響（心理教育専門教師による家庭訪問指導を組み合わせた的発達の遅滞や障害）が顕在化しているハイリス

ものである。40 年以上に亘る実践より，学業的な

ク親子 23 組（子どもは 39 名）をこの介入プログラ

達成，犯罪行為の減少，勤労者の所得の増加，公ムに参加させ（参加期間は2005年－2006年にかけ的福祉援助の受給者の減少など，かなりの効果がての 12 カ月間）
，その効果を検証している。

ディにおいて，親側の複合的な問題（精神疾患，

実証されてきている（Nores et al，2005）。二つ目

ハイリスクの背景に関しては，親側の問題としは，ノースカロライナ州において，1972 － 77 まで行われた低所得家庭の子どもを対象とした “Theて，90％以上は重篤な養育上の問題が存在しておAbecedarian Project in Chapel Hill North
Carolina” プログラムである。生後 6 週という乳児

ける家庭内暴力が 43％，社会的に孤立状態のシン期早期から小学校入学までの期間に亘る，教育的物・アルコール依存が 30％にも及んでいた。子どデイケアによる援助的介入であり，その効果につもの年齢構成は，93％が 5 歳以下，さらに 55％がいては，21 歳時点でのフォローアップ研究より，

3 歳以下の乳幼児であった。対象児のうち，言語

り，また，精神疾患が 57％，過去および現在におグル ･ マザーが 43％，過去および現在における薬統制群に比して，学業達成度やIQの有意な高さ，の 遅 れ が 64 ％， 情 緒 障 害 が 49 ％， 行 動 障 害 が児童期から青年期を通した過程での知的能力の獲44％，運動発達の遅れが 33％の比率で認められ得と定着が確認されている（Ramey et al, 2000）。

た。 ま た， 自 閉 症 ス ペ ク ト ラ ム 3）18 ％ お よ び

三つ目は，低所得家庭の 3 ～ 6 歳児を対象とした“The Chicago Child-Parent Centre Program” であADHD（注意欠陥・多動性障害）4）18％であり，る。これは，早期幼児教育のサービスに加え家これらを広汎性発達障害 5）及び発達障害として合庭・家族支援をも組み入れたもので，22 歳までの計すると 36％にも及ぶことが認められた。
“The Spilstead Model” の実際の介入プログラム

フォローアップ研究では，対象者は（統制群に比は，①親に対する個別的心理療法，および養育知して）学歴が高く，暴力による逮捕や学校中退は

識やスキルの獲得をも目的とする心理教育的な集

低比率であるとの結果が認められている。また，団プログラムの提供，②親子関係（愛着）の安定

費用対効果についても，リターンが高く，良好なに向けての専門家の介入的援助，③子どもに対し結果を呈していることが報告されているては，乳児の場合には発達遅滞や障害を予防・改（Reynolds et al, 2001）。

善するための週 1 回の家庭訪問による教育プログ

ところで，これらの援助的介入方略は単独で実

ラム，および週1回の支援的なプレイグループ･プ

施されるよりも，複数組み合わされた統合的アプ

ログラムが提供される。また，2歳～ 6歳の就学前ローチが，より一層の効果を呈することが予測さ児の場合には，各児のレベルや特別なニーズに適れる。このことに関して，オーストラリアのシドニーにおける “The Spilstead Model” では，各援

認知発達の促進や，（年長児の場合には）リテラ

助的介入方略の最良の利点を最大限化するためのシーの獲得を目的としている。加えて，安定した統合的アプローチを組み，実践している。つま愛着関係の形成を促進するためのケア・アプロー

合した週 2 回の教育プログラムの提供で，言語や382

季刊・社会保障研究

Vol. 45 No. 4

チも含まれている。また，対象児の遅れや障害に

Spilstead Model” では，さらに早期教育の援助応じて，必要な場合には，言語療法，心理療法，

サービスも統合され，強化されたものとなってい作業療法，芸術療法の各専門領域からの援助的介る。

入が積極的かつ集中的に提供される。

また，ハイリスク家庭・親子への早期の積極的提供するプログラムの他にも個別援助を必要と介入の効果は，対象者の生活や心身の健康，対象する家庭に対しては，専門的トレーニングを積ん児においては発育・発達，学業達成に対する改善だボランティア・ワーカーによる週ごとの家庭訪や肯定的変化がもたらされるだけでなく，対象児問による相談や援助も提供している。

に見られる青年期までの高い学業達成や非行・犯以上のような統合的介入プログラムの結果，親罪率の低下，所得の増加など長期に及び，当該地側のストレス（養育や扱いにくい子どもに対する域 ･ 自治体にとっても介入サービスの費用便益上ストレスなど），親であることの満足感や効力感，の妥当性，効率性が期待できることが示唆されて家族の機能（養育能力，家族間の関わり）等のすいる。

べての測度に対して，介入前と介入後では有意なおわりに差が認められ，明確な改善が確認された。
また，子どもに関しては，5 歳以下で発達に遅れが見られた対象児のうちの 60％以上が，明確な我が国においても，加速度的に増加・重篤化す臨床群として介入前にスクリーニングされている不適切な養育の実態があるが，親や子どものハる。しかし，援助的介入（早期教育プログラム）

イリスクを早期に同定し，集中的 ･ 積極的・持続の結果，そのうちの 80％近くの子どもはリテラ的な介入に至るまでの「途切れのないサービスのシーやスキルにおいて有意な進歩・発達が認めら組織化」と，時代を担う子どもたちに対する「保れ，さらに 70％以上の子どもは，スクリーニング

健・医療領域と教育領域とのサービスの協働」がの結果，臨床群から正常群に移行していた。親が早急に必要とされる。ハイリスク親子への援助的感じ取る子どもの行動問題については，注意の集介入のためには，多職種（医療，福祉，心理，教中や持続，攻撃性，睡眠に関すること，引っ込み育領域の専門職）から構成される統合的援助プロ

思案などの点で，介入前よりも介入後において，グラムの開発と，保健師を中心とした（予防的）行動問題得点の有意な低下が認められ，明確な改家庭訪問サービスやソーシャルワーカーを中心と善が報告された。

した家族支援のコーディネートの充実化が求めら

結論として，オーストラリア，シドニーにおけれる。

る 統 合 的 介 入 援 助 プ ロ グ ラ ム “The Spilstead
Model” の実践は，虐待・ネグレクトなどの不適人の力では甚だ困難であり，家族 ･ 地域・自治体

切な養育や，その背景因子としての親の精神疾患レベルでのサポートと援助的介入・予防的介入がや貧困，非婚，サポート源の欠如など複合的・重必須である。であるが故に，援助的介入プログラ

層的なリスクを負う家庭 ･ 家族，及びその影響下

ムの開発や実施プランの検討は，国レベルで取りにある被虐待児，発達遅滞・発達障害児への介入

組まなければならない喫緊の課題であると思わとして，かなりの効果が期待できることが認められる。

虐待の世代間連鎖を断ち切ることは，当事者一れた。
Gwynne ら〔2009〕は，「多様な専門領域と，多様な援助的介入モデルが一つの支援プログラムとして統合され，かつ，生涯を通して援助プログラ
ムがコーディネートされ，提供される」保健・医療 サ ー ビ ス の 重 要 性 を 強 調 し て い る。“The注
1）

SSP（strange situation procedure : ストレン
ジ・シチュエーション法）とは，1-2 歳児と養育者（多くは母親）との愛着関係の質（安定・不安定）を評定する実験的行動観察法であり，特に母親との分離 ･ 再会時の子どもの行動に焦点を当てSpring ’10

児童虐待における世代間連鎖の問題と援助的介入の方略：発達臨床心理学的視点からて，母親が子どもにとっての安心感の源泉となっている場合には，安定した愛着関係を形成している，と評定される。
2） 乳児期後半の母子の関わり合いにおいて，乳児の情動状態に母親が共鳴し，波長を合わせて応答することで情動を共有すること。
3） 社会性・コミュニケーション・想像力の 3 つの領域に障害のあることで定義され，典型的な自閉症からアスペルガー症候群（高機能自閉症），あるいは重い知的障害を伴うケースから知的水準には遅滞が無いケースまでを包括し，これらを連続体（スペクトラム）として捉える概念。
4） ADHD（Attention Deficit/Hyperactivity
Disorder）とは，「不注意」（注意の集中・持続の困難など），「多動性－衝動性」を特徴とする発達障害のことで，社会，学業，職業等の機能において著しい障害が存在するという明確な証拠があるもの。
5） 対人社会性やコミュニケーション能力の発達の障害についての精神医学的な分類上の概念。

引用文献：
Becker-Weidman, A. 2009 “Effects of early maltreatment on development: a descriptive study using theVineland Adaptive Behavior Scales-II.” Child Welfare, vol. 88, 137-161.
Bowlby, J. 1977/1991 黒田実郎・岡田洋子 ･ 吉田恒子（訳）.『母子関係の理論 Ⅱ：分離不安』岩崎学術
出版社. [Bowlby, J. 1973 Attachment and Loss,Vol 2:
Separation: Anxiety and Anger. London: Hogarth.]__________ 1981/1992 黒田実郎・吉田恒子・横浜恵三子（訳）.『母子関係の理論 Ⅲ: 対象喪失』岩崎学術出版社 . [Bowlby, J. 1980 Attachment and Loss,
Vol 3: Loss: Sadness and Depression, London:
Hogarth.]__________ 1988 A Secure Base. New York: Basic
Books.
Briere, J., & Jordan, C.E. 2009 “Childhood maltreatment, intervening variables, and adult psychological difficulties in women: an overview.” Trauma,
Violence, & Abuse, vol. 10, 375-388.
Buchanan, A. 1996 Cycles of child maltreatment.
Chichester, UK: John Wiley & Sons.
Burack, J., Flanagan, T., Peled, T., Sutton, H,M., &Manly, J. 2006 “Social perspective-taking skills in
maltreated children and adolescents.” Developmental Psychology, vol. 42, 207-217.
Carlson,V., Cicchetti, D., Barnett,D., & Braunwald, K.
1989 “Disorganized/disoriented attachment relationships in maltreated infants.” Developmental
Psychology, vol. 25, 525-531.
C i c c h e t t i , D . , R o g o s c h , F, A . , & To t h , S , T.

383

2006 “Fostering secure attachment in infants in
maltreating families through preventive interventions.” Development and Psychopathology, vol .18,
623-649.
Egeland, B. 1988 “Breaking the cycle of abuse: Implications for prediction and inter vention.” In
K.Browne, C.Davies, & P.Stratton eds. Early prediction and prevention of child abuse. Chicester, UK:
John Wiley & Sons.
Egeland, B., Jacobvitz,D., & Sroufe, A. 1988 “Breaking the cycle of abuse.” Child Development, Vol. 59,
1080-1088.
Eyberg, S.M., & Robinson, E.A. 1982 “Parent-childinteration training: effects on family functioning.”
Journal of Child Psychology, vol.11, 130-137.
Gwynne, K., Blick, B.A., & Duffy, G.M. 2009 “Pilot
evaluation of an early intervention programme forchildren at risk.” Journal of Paediatrics and Child
Health, vol. 45, 118-124.
久保田まり 1995 『アタッチメントの研究』川島書店．
Lyons-Ruth, K., Bureau, J.F., Riley,C.D., & Atlas-Corbett, A.F. 2009 “Socially indiscriminate attachment
behavior in the Strange Situation: Convergent anddiscriminant validity in relation to caregiving risk,later behavior problems, and attachment insecurity.” Development and Psychopathology, vol. 21, 355372.
L yons-Ruth,K. Connell, D., Grunebaum, H,V., &Botein, S. 1990 “Infants at social risk: Maternal
depression and family support services as mediators of infant development and security of attachment.” Child Development, vol. 61. 85-98.
Main, M., & Hesse, E. 1990 “Parent’s unresolved traumatic experiences are related to infant disorganized attachment status: Is frightened and /orfrightening parental behavior the linking mechanism?” In M.T.Greenberg., D. Cicchetti., &E.M.Cummings eds. Attachment in the Preschool
Years: Theory, research and intervention. Chicago:
University of Chicago Press.
Main, M., & Solomon, J. 1986 “Discovery of a new,
insecure – disorganized/disoriented attachment
pattern.” In T.B.Brazelton & M.W.Yogman eds.
Af fective Development in Infancy. Nor wood. NJ:
Ablex.
Maughan, A., & Cicchetti, D. 2002 “Impact of Child
Maltreatment and Interadult Violence on Children’s Emotion Regulation Abilities and Socioemotional Adjustment.” Child Development, vol. 73,
1525-1542.
McDonough, S. 2004 “Interaction guidance: promoting and nurturing the caregiving relationship.” In384

季刊・社会保障研究

Sameroff, A.J., McDonough, S.C., & Rosenblum,K.
L. eds. Treating Parent-Infant Relationship Problems: Strategies for intervention. New York: Guilford
Press.
Milan, S., Lewis, J., Ethier, K.,Kershaw, T., & Ickovics,
J.R. 2004 “The impact of physical maltreatment history on the adolescent mother-infant relationship:Mediating and moderating effects during the transition to early parenthood.” Journal of Abnormal
Child Psychology. vol. 32, 249-261.
Nores, M., Belfield, C.R.,Barnett, W.S., & Schweinhart, L. 2005 “Updating the economic impact of thehigh scope perry preschool program.” Educ.Eval.
Policy An. Fall. vol. 27, 245-261.
Olds, D.L., Eckenrode, J., Henderson, C.R., Kitzman,
H., Powers, J., Cole, R., et al. 1997 “Long-term
effects of home visitation on maternal life courseand child abuse and neglect.” Journal of the American Medical Association, vol. 278, 637-643.
Ramey, C.T., Campbell, F.A., Burchinal, M., Skinner,
M.L., Gardner, D.M. & Ramey, S.L. 2000 “Persistent effects of early intervention on high risk children and their mothers.” Appl. Dev. Sci. vol. 1, 2-14.
Reynolds, A., Temple, J., Robertson D.,& Mann, E.

Vol. 45 No. 4

2001 “Long-term effects of early childhood intervention on educational achievement and juvenile
arrest: a 15-year follow-up of low-income children in
public schools.” JAMA; 285, 2339-2346.
Schechter, D.S., Zygmunt, A., Trabka, K.A., Davies,
M., Colon, E., Kolodji, A., & McCaw, J.E. 2007
“Child mental representations of attachment whenmothers are traumatized: The relationship of family-drawings to story-stem completion.” Journal of
Early Child and Infant Psychology. vol. 3, 119-141.
Svanberg, P.O.G. 2005 “Promoting attachment security in primary prevention using video-feedback:the sunderland infant programme.” Infant Mental
Health Journal, vol. 7, 543-578.
Zielinski, D.S., Eckenrode, J., & Olds, D. 2009 “Nurse
home visitation and the prevention of child maltreatment: Impact on the timing of official reports.”
Development and psychopathology, vol. 21, 441-453.

参考文献
庄司順一 ･ 奥山眞紀子・久保田まり 2008 『アタッチメント：子ども虐待 ･ トラウマ ･ 対象喪失・社会的養護をめぐって』 明石書店 .

（くぼた・まり

東洋英和女学院大学教授）