⼤学⼊試改⾰の「根本問題」が、いよいよ明らかになって...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69019

倉元 直樹東北⼤学教授プロフィール

現場からの声
筆者は東北⼤学で⼤学⼊試についての研究を⾏いつつ、⼊試の実務にも関わっている。専門性を持って「現場」に⽴ち会ってきた⾃負がある。
個別⼤学の⼊試に携わる⼈間としては、制度が許容する範囲内で最⼤限の努⼒を⾏うことが⾃分の使命だと思っているので、今は来年4⽉の⼤学⼊学を目指して努⼒を重ねている受験⽣の皆さんを⼼静かに応援していたい。
ところが、11⽉1⽇に⽂部科学⼤⾂の裁定で英語⺠間試験活⽤のための「⼤学⼊試英語成績提供システム」の導⼊を⾒送る決定がなされるなど、受験⽣を取り巻く環境が騒がしくなっている。関連して報道関係の⽅からコメントを求められることも多々あったが、私の任ではないと考え、申し訳ないが全てお断りしてきた。
今回、執筆のオファーをいただいた際も、お引き受けすべきか否か躊躇した。しかし、悩んだ末に僭越ながら私⾒を書かせていただくことにした。実践に近い教育研究者の⽴場から現状の問題点を整理することならば、私にもできるかもしれない。したがって、本論考はすべて私個⼈の考えによるものであり、私が所属する東北⼤学の公式⾒解とは⼀切かかわりがないことをあらかじめお断りしておく。

〔PHOTO〕iStock
現在、⼤学⼊試改⾰で起きているのは、「⾼校の現状を糺す」という名目の下に公平性が犠牲にされているという事態だと総括することができる。その⼀⽅で公平性が犠牲になりつつあるが、⼤学⼊試において「公平性」は断固守られるべき⾄上の価値の⼀つである。
本稿ではそのことを主題に論じる。なお、⼤学⼊試改⾰の中で「⾼校の現状」とされている認識が30年以上前の⼤時代的なものであることは前稿「⾼校も⼤学も頭を抱える「センター試験改⾰」あまりに多すぎる問題点」で述べたので繰り返さない。

2019/12/09 11:09

⼤学⼊試改⾰の「根本問題」が、いよいよ明らかになって...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69019?page=2

倉元 直樹プロフィール

⼤学⼊試の三原則
では、まず⼤学⼊試研究の⽴場から、いま何が問題になっているのか整理するための参照軸の提⽰を試よう。⼀般にはあまり知られていないが、そもそも、⽇本の⼤学⼊学者選抜には「⼤学⼊試の三原則」（佐々⽊、1984、p.8）と呼ばれる基本原則がある。それは、「公平性の確保」「適切な能⼒の判定」「下級学校への悪影響の排除」の三原則だ。

約半世紀前の話になるが、実質的に同じ内容が1971（昭和46）年の発表当時「明治初年と第２次世界⼤戦後に⾏われた教育改⾰に次ぐ『第３の教育改⾰』」（⽂部省、1992、p.253）と謳われた中教審答申「四六答申」に記されている。
同答申は、それまでにわが国で⾏われてきた⼤学⼊学者選抜⽅法の改⾰について「そこには⼀定の発展の⽅向はなく、つねに『公平性の確保』『適切な能⼒の判定』『下級学校への悪影響の排除』という原則のいずれに重きを置くべきかという試⾏錯誤の繰り返しであった」と総括している（中央教育審議会、1971、p.171）。
四六答申の整理は現状にも驚くほどよく当てはまる。現在の⼊試改⾰の根底にある「⾼⼤接続改⾰」にスイッチを⼊れたのは2014（平成26）年末に公表された「⾼⼤接続答申」（中央教育審議会、2014）だが、同答申における⼤学⼊試改⾰の理念を⼀⾔で表せば「⾼校教育の現状を糺すためには⼤学⼊試を変えなければならない」との論理に尽きる。

〔
つまり、⼤学⼊試の三原則のうち「下級学校への悪影響の排除」に極端に軸⾜を置いた政策が提唱され、その実現に向けて突き進んできたのが現状である。本稿の論点は政策理念を具体策に落とし込む段階で「⼤学⼊試の三原則」が相互に⽭盾を引き起こすことにある。三原則の全てを満⾜する現実的な⽅策は存在しないので、⼀つの原則にシフトすると、その分、他の原則がおろそかになる。

2019/12/09 11:08

⼤学⼊試改⾰の「根本問題」が、いよいよ明らかになって...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69019?page=3

倉元 直樹プロフィール

三原則に沿って整理すると、三つの軸の上に現状の問題点が位置づくのではないだろうか。現在の⾼⼤接
続改⾰は⽇本の⼤学⼊試を巡って間歇的に続いてきた「試⾏錯誤の繰り返し」の⼀つと⾔えるが、その中でも極端に「下級学校への悪影響の排除」に振れた点に特徴がある。
その結果、「公平性の確保」にしわ寄せが及び、受験⽣の我慢の限界を超えることとなった。それが今回の英語⺠間試験の導⼊延期という決定につながったと理解することができる。

公平性を犠牲にした改⾰⼤学⼊試における「公平性」とは受験⽣の受け取り⽅に帰着する。「⼈がどのような状況を公平と感じるか」という問題を理解するには社会⼼理学的公正研究が役⽴つ。
公正研究によれば、⼈が知覚する公平性の原理には分配的公正と⼿続き的公正があるとされる。分配的公正には均等原理（equality）、必要原理（needs）、衡平原理（equity）の三種類があるが、⼊試の場⾯に適⽤されるのは衡平原理である。
衡平原理に基づく公平性は、インプット（例えば、投⼊した努⼒や時間、資⾦など）とアウトプット（得られる報酬）が釣り合うことで成り⽴つ。単純に図式化すると、労働時間に⽐例して相応の賃⾦が⽀払われる場合、⼈はそれを公平と感じる。ところが、⼊試における「報酬」は「合格」と「不合格」の⼆種類に限られる。
「中くらいには努⼒したので50%合格」といった結果がない以上、分配的公正が原理的に成⽴しない構造となっている。そのため、当事者の誰もが不満を抱かない公平なシステムの構築と運営は著しく難しい作業と化す。
分配的公正が原理的に成⽴しない場⾯でなおかつ公平性を保つには、⼿続き的公正の観点が非常に重要となる。「あらかじめ明確に定められた公正な⼿続きに従って、全ての受験⽣が有利不利なく平等に扱われること」が⼿続き的公正を満たす条件である。合格者が不満を抱く可能性は⼩さいので、不合格者が不利に扱われたと感じない⼿続きが必要となる。
しかし、選抜が終わるまでは誰が合格して誰が不合格となるかは分からない。結局、全ての受験者に対して⼀律に等しい処遇が求められる。⾼⼤接続答申は「画⼀的な⼀⻫試験で…その結果の点数のみに依拠した選抜を⾏うことが公平であるとする『公平性』の観念という桎梏は断ち切らなければならない（p.8）」と喝破したが、現場感覚的には不可能な要求である。
受験⽣に対して「あなただけが不利に扱われたとしても我慢しなさい」と宣告するに等しいからだ。それで受験⽣本⼈や保護者が納得するか、という問題である。⼊試の公平性とは外在する客観的規範ではない。外部からの介⼊が許されない当事者の「こころの問題」なのだ。

2019/12/09 11:10

⼤学⼊試改⾰の「根本問題」が、いよいよ明らかになって...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69019?page=4

倉元 直樹プロフィール

公平性を突き詰めたセンター試験
その点、⼤学⼊試センター試験は究極まで「公平性の確保」の原則を追求した制度と⾔える。毎年50万⼈をはるかに超える志願者に対して約700カ所の試験場、約9000室の試験室が⽤意される。試験場の割り当ては⾃宅からの利便性が重要な要素となる。実施の責任は各⼤学が負うが、⼀定の条件を満たせば離島などの僻地にも会場が設けられ、⼤学関係者が派遣される。
替え⽟受験やその他の不正⾏為の防⽌も重要だが、数万⼈に及ぶ試験監督の主たる役割は全国の全ての試験室で全ての受験者が同じ条件で受験できるように、試験室の環境、監督者の発⾔事項から時間管理に⾄るまで細⼼の注意を払うことにある。
センター試験は、作題から実施に⾄るまで⼤学関係者が深く関わることで成り⽴っている。⼤変神経を使う仕事である割に⼿当はそれに⾒合うものではない。センター試験が志願者⼀⼈当たり1万2000〜1万8800円という検定料収⼊を主たる収⼊源として賄われ、税⾦が⼀円も投⼊されなくとも独⽴採算で成⽴してきた背景には、全⾯的な⼤学の協⼒がある。
さらに、様々なハンディを抱える受験⽣に対する特別措置が、共通1次及びセンター試験を通じて急速に発展していったことも忘れてはならない。
余談になるが、何事もなくて当たり前、と⾔われる⼤学⼊試の様々な実務の中で、センター試験当⽇ほど気が重い⽇はない。担当する受験⽣がどの⼤学に⼊学するかが分からないからだ。⼤学独⾃の試験であれば、合格して⼊学⼿続きを取った受験⽣は⾃分たちの学⽣である。⼊試が教育の⼀環として位置づけられるので、学⽣を迎え⼊れることで苦労は半ば報われる。
しかし、センター試験の場合、ミスに対するマイナス評価のリスクだけがあってプラス評価は存在しない。そんな割に合わない業務に⼤学関係者がコミットしてきたのは、国⽴⼤学協会が主体となって共通１次を始めたという歴史的経緯にも由来するが、わが国の教育を⽀える⼤学⼈の使命感と責任感に負うところは⼤である。

2019/12/09 11:11

⼤学⼊試改⾰の「根本問題」が、いよいよ明らかになって...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69019?page=5

倉元 直樹プロフィール

センター試験実施後、約350万枚の答案が全国の試験場から⼤学⼊試センターに集められ、約1週間かけてOMRで読み取られる。50万⼈を超える受験⽣がいれば、⼀定の確率で受験番号の誤マークなどのミスが起こる。ミスは⾃分だけではなく、他⼈に被害を及ぼす可能性もある。⼀⼈たりともそういったことで不利益を受ける受験⽣を出してはならない。
あまり知られていないことだが、ミスが発⾒された場合には、全ての疑問が解消されるまで⽭盾点を⼀つ⼀つ潰していく。最終的に誰のものか不明な答案が⼀枚もなくなるまで知恵を絞った突合作業が繰り返される。ミスが複数重なった場合、特定まで相当に時間が掛かるケースもあるが、それを含めてもセンター試験実施から約1週間後には全答案の読み取り作業が完了する。
関係者が最⼤限の努⼒を払い、⼀⼈ひとりの受験⽣に対して、本⼈に責任がない理由で不利に扱われることがないようにケアを施すこと――それがセンター試験制度の根底を貫く基本姿勢なのである（以上、倉元、2014）。

〔PHOTO〕iStock
このような状況を踏まえると、英語⺠間試験のみならず、新たに⼤学⼊学共通テストに加わる記述式問題に対しても「公平性の確保」の観点から懸念が⽣じるのは無理からぬことだ。
導⼊の前提となった、国⽴⼤の⼊試個別試験で国語、⼩論⽂、総合問題のいずれかが課される募集⼈員が4割程度しかないという事実そのものが誤認であることは前稿で触れたので詳しくは繰り返さないが、採点の精度への不安は、まさしく「公平性の確保」の原則が軽んじられることへの懸念である。
膨⼤な枚数に上る答案に対して1枚のミスもなく採点を⾏うには、限りない検証作業の繰り返しが必要となる。マークシートの読み取りに1週間かかることを考えると、記述式問題に対して採点ミスを残さない
答案処理を⾏うには、どれほど多くの熟練した採点者と⻑い期間を要するのか⾒当もつかない。
他⽅、所定期間内に採点作業を終えるためには⼤量の採点者が必要となる。未熟な採点者も採⽤せざるを得ないし、点検作業もどこかで打ち切らなければならない。現状の⼿続きを前提にすると「公平性の確保」をめぐる解決不能な難題に直⾯せざるを得ないことが分かる。

2019/12/09 11:12

⼤学⼊試改⾰の「根本問題」が、いよいよ明らかになって...

1/1

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/69019?page=6

倉元 直樹プロフィール

新たな改⾰⽅法ところで、共通試験に記述式問題を導⼊すること⾃体の是非はともかく、公平性の担保に焦点を絞れば技術的に解決することは不可能ではない。要するに⾃⼰採点の不正確さの問題を解決し、採点の精度を向上すればよいのだ。端的に結論を⾔えば、マークシートをコンピュータに置き換える（つまり、解答をコンピュータに⼊⼒する）というアイデアが有効だ（倉元、2018、p.74）。
あらかじめ登録されている志願者情報とID、パスワードを突き合せれば、上述のマークミスのような事態は未然に防⽌できるだろう。さらに、答案を電⼦データとしてオンラインで集めれば⼀気に答案が揃う。客観式問題の採点は瞬時に終わるので、直後に採点結果を受験者に電⼦的に通知すれば、⾃⼰採点そのものが不要になる。すなわち、受験⽣は⾃分の正確な得点を知った上で出願する⼤学を選ぶことができるようになるはずだ。
記述式の答案にしても、全答案を同時に⼊⼿できれば即座に次の作業に取り掛かることができる。形式的特徴によって答案を並べ替えて類似した答案をグルーピングし、同⼀評価となる答案をまとめて採点することも可能になるのではないだろうか。採点、点検作業は相当に省⼒化されるし、精度も格段に向上する。採点者の⼈数を絞れば、専門性の⾼い熟達した採点者のみを揃えることもできるだろう。
マークシートとOMRは1950年代に開発された古い技術である。そう遠くない将来に置き換える必要がある。専⽤機材やシステムの開発と必要数の確保に初期投資が必須だとしても、ランニングコストは下げられるのではないだろうか。筆者はICTに疎いので素⼈の浅知恵なのかもしれないが、マークシートをそのままにして⼤学⼊学共通テストに記述式問題を導⼊した理由が分からない。まさか、毎年、多数の採点者を雇⽤することで業者が得られるマージンが目的だったとは考えたくないのだが…。
ところで、本稿では「適切な能⼒の判定」には触れていない。この点にフォーカスを当てると最後の結論はがらりと変わるが、そのためには筆者の元々の専門領域である「テスト学」の観点が必要となる。紙⾯が尽きたので筆を置くことにするが、機会があれば、この観点からも⾼⼤接続改⾰の展望についてアプローチしてみたい。
【⽂献】●中央教育審議会（1971）『今後における学校教育の総合的な拡充整備のための基本的施策について（答申）』●中央教育審議会（2014）『新しい時代にふさわしい⾼⼤接続の実現に向けた⾼等学校教育，⼤学教育，⼤学⼊学者選抜の⼀体的改⾰について〜 すべての若者が夢や目標を芽吹かせ，未来に花開かせるために〜（答申）』●倉元直樹（2014）「達成度テストと⼤学⼊試センター試験」東北⼤学⾼度教養教育・学⽣⽀援機構編『「書く⼒」を伸ばす――⾼⼤接続における取組と課題――』，pp.187-217.
●倉元直樹（2018）「個別⼤学の⼊試設計から⾒た⾼⼤接続改⾰の展望」東北⼤学⾼度教養教育・学⽣⽀援機構編『個別⼤学の⼊試改⾰』pp.43-86.
●⽂部省（1992）『⽂部省百⼆⼗年史』ぎょうせい．
●佐々⽊亨（1984）『⼤学⼊試制度』⼤⽉書店．

2019/12/09 11:12