国 際 関 連 情 報 Report from CMAC

CMAC 会議（2013 年 10 月）
出席報告
公益社団法人日本証券アナリスト協会

参与・教育第二企画部長

10 月 17 日にロンドンで開催された国際会計＊

かね こせいいち金子 誠一

い た が、2011 年 6 月 の 定 款 作 成 と 同 時 に基準審議会（IASB）の CMAC 会議 についてCapital Markets Advisory Committee（資概要を下記のとおり報告します。

本市場諮問委員会）と改称した。

＊

IASB と世界のアナリストとの会議。第 1回会合は 2003 年秋。当協会は 2004 年 2 月の第 2 回会議から出席。会議は年 3 回、IFRS─

1．概 要

AC 会議の前後にロンドンで 1 日かけて行われる。日米欧のアナリスト 10 名前後、IASB

今回の会議の大半は IASB が討議資料を公表の理事 5 名前後、スタッフ数名出席。当初はし、現在コメント募集中の概念フレームワークトゥイーディー議長（当時）の私的アドバイの検討に充てられた。概念フレームワーク・プ

ザー会議の色彩が強かったが、IASB の会員ロジェクトを進めることはサポートするものの

向 け ニ ュ ー ス レ タ ー（Insight, July, 2005）

内容については様々な意見があった。また、プで紹介され、2007 年 6 月の会議からは公開ロジェクトの進行が懸念されるリースについて（傍聴可）となっており、公的な性格を強めは、CMAC の 10 余年の歴史上初めて意見を書ている。設立以来、Analyst Representative

面で IASB 議長宛に提出することにした。

Group（アナリスト代表者会議）と呼ばれて

2．議事一覧番号

日時

議事

（1）

17 日

9：00─ 9：30

IASB の基準開発動向（2）

同9：30─10：45

概念フレームワーク（P＆L と OCI）

（3）

同

11：00─11：45

ディスクロージャー（IAS 第 1 号改訂）

（4）

同

11：45─12：30

リース

182

2013.12 vol.43 季刊 会計基準

国際関連情報（5）

同

13：15─14：30

IFRS 第 3 号（6）

同

14：30─15：30

概念フレームワーク（慎重性・受託者責任・信頼性）（7）

同

15：30─16：30

同上（負債と資本）（8）

同16：30─17：30

非公開打合せ（新メンバーの選任）

Report from CMAC

導入後レビュー

＊会議資料および録音は以下から入手できる。
http://www.ifrs.org/Meetings/Pages/CMAC-Meeting-17-October-2013.aspx

3．議事概要（4） リース
公開草案のコメントを締め切ったリース基準については、一部に反発が強く IASB と FASB

上記の議事番号（2）〜（7）について、概要を報告する。

（米国財務会計基準審議会）は①適用を見送る、②相当期間（15 年ほど）を習熟期間と捉え、新基準を適用した場合の数値を注記する、③修（2） 概念フレームワーク（P＆L と OCI）正を加えて強行する（例えば貸し手についてはかつての CMAC には、長期的には純利益のビジネスモデルにより会計処理を選択できるよ表示を廃止し、包括利益のみとするべきといううにする）、という選択を迫られているという委員もいたが、最近では純利益表示の開示継続説明があった。リース基準は FASB と共同開はコンセンサスとなっている。OCI のリサイク発されたが、FASB は②（注記で対応）に傾いリングも支持されたが、具体的にどこまでリサているとされる。この背景の 1 つは、FASB のイクリングするかについては意見が分かれた。

ユーザー諮問機関（IAC）が、多様なリース取引を 2 モデルで描写するのは難しく、注記の改（3） ディスクロージャー（IAS 第 1 号改訂）善で対応すべきと進言したことがある。

IASB は Disclosure Initiative と称する開示

上記の報告を受けて、CMAC としては借り改善策を検討中で、その一環として IAS 第 1

手が 1 年以上のリース全てをオンバランス化す号（財務諸表の開示）の改善を検討中である。

ることについては全員が合意できることを確認

短期的対応策と位置づけられる今回の検討の中した。さらに、IASB のユーザー諮問機関であに、かねてから一部のユーザーが強く求めている CMAC としても公式な意見表明をすべきでた net debt reconciliation を含めるべきかどうは な い か と い う 議 論 に な り、Hoogervorstかについて議論した。Net debt reconciliation

IASB 議長宛に書簡を出すことで合意した。前とは、企業の純債務の変動内容分析のことで、身の SAC 時代を含め、CMAC の 10 年余の歴かねて英国で開示されていたため、欧州のアナ史の中で、文書で意見表明したことはなかったリストを中心に復活を求める声が強い。IASBが、事態が重要であること、プロジェクトの根は net debt の定義が確立されていないことを幹部分の支持については全員が一致しているこ

理由に短期的な対応には消極的である。今回のとから、書簡提出に踏み切った。書簡は下記に会議でも、net debt 開示の意義については合て公開されている。

意したものの、統一的な定義を IASB に提示するにはいたらなかった。

http://www.ifrs.org/The-organisation/
Advisory-bodies/CMAC/Documents/CMAC-

2013.12 vol.43 季刊 会計基準183Formal-Recommendation-on-Lessee-accounting-（6） 概念フレームワーク（慎重性・受託者責任・信頼性）

October-2013.pdf

現在の概念フレームワークは以前のバージョ（5） IFRS 第 3 号

導入後レビュー

ン に あ っ た 慎 重 性（prudence）、 受 託 者 責 任

IASB が行おうとしている IFRS 第 3 号（企（stewardship）を削除し、信頼性（reliability）業結合）の導入後レビューについての意見交を 忠 実 な 表 現（faithful representation） に 置換。IFRS 第 3 号は 2004 年に発効、2008 年にき換えた。欧州の一部にこうした概念の復活を改定されているが、今回の導入後レビューは求める声が強く、復活しなければ IASB に資金2004 年発効分も対象とするので、のれんの非拠出すべきでないという極論まで出ているとさ償却も含まれる。

れる。

委員のコンセンサスはのれんを非償却とし減CMAC の大勢意見は受託者責任の復活には損テストを行う現在の基準を支持するもので異論が少なく、信頼性と忠実な表現は大差がなあった。その中で、ディスクロジャーの充実をいというものであったが、慎重性については意求める意見、また、識別できる無形資産ののれ見が分かれた。経営者は楽観的な経理処理をしんからの分離計上は、認識基準が曖昧なので不がちなので、復活したほうが良いという意見要という意見もあった。と、慎重性が利益平準化の口実に用いられるこ

筆者は、「日本では経営者は楽観的な見通しとを懸念する意見があった。

で買収を行うので、のれんは定期的に償却すべきという意見が強い」という紹介をしたが、①（7） 概念フレームワーク（負債と資本）のれんの減損が遅れて市場が混乱することがあIASB は一部の資本性金融商品の価値変動をるが、定期償却はその解決策ではない、②定期持分変動計算書で表示することを検討中であ償却すると（減損が出にくいので）投資の失敗り、意見を求められた。

が明らかにならない、というような意見が出て賛同は得られなかった。

対象とする金融商品が特殊で討議資料に掲載される例も限られていて判断が難しいという意

日本では、のれんの非償却は US GAAP に見が多かった。IASB は狭い持分アプローチとおいてプーリング法の廃止にともなうバーター厳密な義務アプローチを案としてあげている取引として作成者の意向によって行われたといが、この中では狭い持分アプローチを支持するう見方が強いが、ユーザーの中にものれんを費意見のほうが多かった。

用と認めず利益の戻入を行っていた人が多いことから、非償却を歓迎する向きもあると感じら

なお、筆者の CMAC 委員任期は今回の会議で満了となりました。長年にわたる当報告書のれた。

ご愛読を感謝いたします。

184

2013.12 vol.43 季刊 会計基準