10: 15

前回の振り返り主体的・対話的 で深い学びへ

授業

ハイライト

しだたかし

梨 子 田 先 生 の ア ク テ ィ ブ・ラ ーニン グ

他者の視点を通して小論文のスキルを体得

な

地理歴史・公民科を担当する梨子田喬先生は、校内で小論文講座を実施している。生徒同士で答案を作成し、相互評価させる活動を通して、論の組み立て方、段落の構成力、具体例の提示の仕方など、小論文のスキルを生徒たちに体得させようとしている。

岩手県立大船渡高校◎ 1920（大正９）年創立の岩手県気仙農学校が前身。
「自主獨立」の気概を持ち、文武一道に取り組む学校を目指す。インターハイ出場の弓道部や空手道部など、部活動も盛ん。
◎設立 1949（昭和24）年◎形態 全日制・定時制／普通科／共学◎生徒数 1 学年約 200人
◎２０１７年度入試合格実績（現役のみ）
国公立 大は、帯広畜産大、岩手大、東北大、山形大、東京藝術大、新潟大、金沢大、釧路公立大、岩手県立大などに 86 人が合格。私立大は、北海道医療大、岩手医科大、東北学院大、慶 應義塾大、津田塾大、東京理科大、明治大などに延べ 182 人が合格。
◎ URL

岩手県立大船渡高校

梨子田喬 なしだ・たかし
教職歴 15 年。同校に赴任して４年目。
進路指導課。地理歴史・公民科担当。
アクティブ・ラーニングの実践は７年目になる。

小論文

生徒同士の協働で小論文を作成し、相互に評価させることで考え続ける姿勢を育む●３年生文系の２クラス合同の小論文対策講座で、各グループがほかのグループの代表答案を読み、各グループ内で内容について議論し、評価する。生徒に授業デザインを掲載）

グループごとに作成したアウトラインに沿って各自が書いた小論文をグループ内で読み合う。アウトラインは同じでも語彙力や論理構築力などによってできた小論文が人と異なることを実感させることがねらい。前時の授業でグループの協働で作成したアウトラインを消化できなかった生徒に、「他者の考えを自分のものにする」ことの大切さを伝える。

全員が、答案の評価の根拠を説明できるようになることが目標だ。
（P.
25

実践

http://www2.iwate-ed.jp/ofu-h/

O c to b e r 2 0 1 7

22

どういうことか」を考えさせるためだ。 分ほの入試問題（２０１５）だ。桃太郎に父親を殺価。最後に、グループ・個人で振り返りを行う。

ど議論し、各グループの代表答案を３段階で評

今回の授業の教材は、佐賀大学文化教育学部
された小鬼が泣いているイラストにキャッチコ高の学び」になると、梨子田先生は指摘する。

授業の感想では、必ず「ほかのグループから指導の流れは、次の通り。まず生徒は宿題と「自分と同じ生徒目線の評価だからこそ、疑ピーが添えられた新聞広告からどのようなメッして独力で答案を作成し、１回目の授業ではそ問を抱き、文章の何がよくなかったのか、人にの評価に納得できない」という生徒が現れる。の答案を４人のグループで読み合い、メンバー伝わる文章を書くにはどうすればよかったのかセージを受け取ったのか、実社会に関連づけなで協働して、答案の再作成に向けたアウトライを、深く考えるようになります。
『納得できない』

そういった「納得できない気持ち」こそが「最ンを考える。そして、宿題として、そのアウトという生徒が、実は一番学んでいるのです」

思 考 の 活 性 化・深 化への 配 慮

口頭による介入は必要最低限、板書で伝え、必要な生徒に拾わせるにしているのは、教材選びだ。

小論文の指導で、梨子田先生が何よりも大切という疑問を持たせることで、アウトラインの「『ＡＩについて学ばせたい』『環境問題につい選ぶことが多いと思いますが、私は、生徒が語り設計不足、論理構成・文章力の巧拙など、グルー続いて、ほかのグループの代表答案を読ませたいか、語り合いを通してどのような力を身にて考えさせたい』と出題分野の観点でテーマをて評価させる。目標は、「グループの全員が、評つけさせることができるのかを重視しています」①問いに的確か、②具体例、③構成の３つの大れるか」など、問いを把握する力、問いに的確け止められるか」「身近で具体的な例を挙げら今回の教材は、「広告のメッセージを正しく受項目を設定し、その観点に沿った小評価項目は、教師による介入も授業のポイントになる。冒に応える力を養うことを重視した。

評価の観点は、教材に応じて変わる。今回は、価の根拠を説明できる」ことだ。

プや個人の課題に気づかせるためだ。

づいて書いたのに、なぜ異なる答案になるのか」

互いの答案を見せ合う。
「同じアウトラインに基２回目の授業でも、冒頭５分間でグループで「納得できない」という生徒が一番多くのことを学んでいるラインに基づいた答案を再び独力で作成する。

がら論じなさいという設問だ。

30

生徒たちに決めさせた。そのねらいは、「なんとなく構成がよい」ではなく、「構成がよいとは、O c tobe r 20 17

23

10:43 一斉介入

10:20 各グループで代表答案を評価

梨子田先生は、生徒の議論に耳を傾けながら、注意すべき事柄を板書していく。その中で、特に気になる部分については、全体に向けて解説する。今回の授 業では、文章の構成について評価の指針がないまま議論している生徒が多かったため、筋が通った論理構成になっているかを確認するよう、アドバイスした。

まず、梨子田先生が評価のポイントを説明。その後、各グループでほかのグループの代表答案を回し読みし、各自が気づいたことを原稿にメモ書きする。議論になりそうな部分にマーカーを引く。一通り読み終えたら、各グループの司会を中心に、論理構成や内容の的確さ、具体例の適切さなどについて、根拠を述べながら議論する。

グループ討議を通して、人の意見を聞き、自分とは違う価値観があることを知り、刺激を受けたのと同時に、他者の視点を盛り込む難しさを感じました。

1 1: 00 活動の振り返り

10:55 代表答案の評価を発表

各グループの半分のメンバーが隣のグループのメンバーと入れ替わり、自分たちがつけた評価の根拠について説明した。その後、自分のグループに戻って今日の議論について振り返り、ほかのグループの評価との違い、各自の感想などを共有した。
最後に、個人で沈思黙考して振り返りを行い、「答案評価シート」に感想を記して提出した。

「答案評価シート」を使って、ほかのグループの代表答案に点数をつける。その点数を黒板に書き出し、得点の高かった３グループの代表答案作成者に拍手を送る。
生徒 の声めてほしい」とアドバイスした。

場 づ く りへの 配 慮

役割を固定化させないことで社会で必要な協働性を育むかつ議論の半ばまでに済ませておく。学びが深口頭で説明する。それもできるだけ手短にし、板書で不十分であれば、最も大切な事項だけ分を高める」といった議論の心構えを伝える。

はなく、『公共圏』における他者との対話が自がへとへと」「『親密圏』での馴れ合いの議論で人ひとりが学びのプレーヤーである」「目標は脳深い学びを生み出す議論にするには、生徒がまる終盤の時間帯に、生徒の邪魔をしないためさらに、グループ内で司会２人、代表答案作す。教師が指示をしすぎると、その都度議論がだ。今回は、構成をどう評価すればよいかで苦成者、議論のずれを指摘する係、プリントの回アクティブ・ラーニングの意義を十分理解して戦しているグループが目立ったため、「各段落の収係を分担し、その決め方は生徒に任せている。

中断されるばかりか、生徒にとってやらされる主張を要約し、文章の筋が通っているかを確かいることが重要である。そのため、授業前に「一左側にほかの５グループの評価を記入。右側には梨子田先生が設定したルーブリック（評価基準）を掲載しており、代表答案を評価する際の参考にさせる。

活動になってしまいます」「生徒が自ら気づき、修正することが重要できたら、黒板に大きくメモ書きして注意を促す。

ないかを確認し、全体で共有すべきことが出てけ、設問を踏まえているか、方向性がずれていめる。机間巡視をしながら生徒の議論に耳を傾頭の解説は短く、議論中の介入も１、２回にとど■答案評価シート

24

O c to b e r 2 0 1 7

授業デザインシート【教科・科目】小論文【設定時数】２時間中の２時間目【テーマ・作品】「桃 太 郎と鬼」（佐 賀 大学文化 教育学部国際 文化課程の 【本時全体の目標】生徒全員が、それぞれの答案における評価の2015 年度入試問題）根拠を説明できる。
自校の生徒の特性を踏まえた各学習内容における主な目標（身につけさせたい力・姿勢）

学習内容

左記の力・姿勢の「学力の 3 要素」
への分類【前回の振り返り】
メンバーの答 案を交 換して読 み、グループメンバー「同じアウトライン」なのに「答案がの答案を違う」ことに気づかせる。
交換して読む【相互評価の観点】①問いに的確か：資料の理解は十分か、広告コピーの内容をきちんと踏まえているか。
②具体例：広告のメッセージに対して適切な具体例か。広告のメッセー
ジとの共通点を説明できるか。
③構成：主張が明確に伝わる構成になっているか。

教師が特に観察・配慮すべき点

• 思考力
• 判断力
• 表現力
• 主体性
• 多様性
• 協働性

「『同じアウトライン』なの
宿 題として個 人で書 いた答 案をグ に『答案が違う』のはなぜループで読み合わせる。前回作った だろう？」
アウトラインを自分のものにできた「アウトラインが書きにくか確認させる。
かったのはなぜだろう？」

前回の授 業を欠 席した生徒が、スムーズに授 業に参 加 できているか、机 間巡視しながら声をかける。

• 知識
• 技能

本 時の目標と評 価の際の３つの観点を提示。この観点が、授業を通して身につけさせたい力であり、それを説明できるようになることを目標としている。講義や添削で「こういう風に答案を書きなさい」と伝えても、生徒はなかなか書くことができない。評 価の観 点に基づいて相互評価させることで習熟することを目指す。

答案を書いた生徒の気持
ちに配 慮 すべきであること、そして答案はグループの協 働の産 物であり、作成した個人が責任を感じる必 要はないことを再 確認させる。

議論の時間を十分確保するため、ワークシートの作成には時間をかけさせない。提 出を意 識して丁 寧に書く必要はないことを伝える。

コメントを丁寧に書いている生徒に、簡単に書くように声をか ける。メモ程 度にとどめ、議 論の中で 皆に伝えるように心がけさせる。

【本時の目標】「全員が評価の根拠を説明できる」【ガイダンス】
本時の目標
相互評価
させる際の観点、留意事項

教師による発問・働きかけの内容

左記の力・姿勢を育むための指導内容【活動①】
各グループの代表答案を読む「思考」

個人で、評価の観点を踏まえながら、ほかのグループの代表答案をしっかり読み込む。

• 技能• 思考力

【教師】ほかのグループの代表答案を 「周りの人とペンの色を変グループのメンバーで交換しながら えてごらん」読ませる。机間巡視と板書指示。
「丁寧に書かないでメモ程【生徒】代表答案を交換しながら読度で」む。その際、考えたことや気づいたことをコンパクトに、答案に書かせ 「３つの観点を意識して読んで」
る。

【活動②】
評価と評価項目の立案「協働」

他者の答案を評価することを通して、正確な資料把握や問いに的確に答える力、設問の要求に沿った具体例を挙げる力などを育成する。
また、リーダーシップを持つ生徒がすべてを判断してしまったり、馴れ合ったりするのを防ぐため、態度目標として「一人ひとりが学びのプレーヤーである」「公共圏における他者との対話」を強調する。

• 思考力
• 判断力
• 表現力
• 主体性
• 多様性
• 協働性

【教師】介入は極力避け、生徒の議「役割にとらわれず、気づ論の時間を確保する。机間巡視で生いた人がやってみて」と声徒の議論を聞き、疑問やアドバイスをかけ、役割が固定化しなを板書する。必要な時は、１回だけいようにする。制限時間が口頭で一斉介入する。
迫ったら、「終わらなくても【生徒】評価の観点を話し合い、それよいので、じっくり取り組もを決めたら各代表答案に、３段階でう」と呼びかけ、議論に集点数をつける。得点の理由を説明で中させる。
きるよう留意させる。

評 価すること自体が目的ではなく、活動を通して学習課 題が浸 透することが一番のポイントとなる。机間巡視で生徒の様子を見て気になる点を拾い、板書や声かけを通して議論をコントロールする。

• 思考力
• 表現力
• 主体性
• 多様性
• 協働性

「このグループは問【まとめ】各グループの評価点を、生 【まとめ】徒に板書させる。合計点を計算して いに的確だったね」など、振り返りの時にその答案に上位者に拍手。
【振り返り】形態は、A）メンバーを 注目するきっかけを与える。
変えない、B）指示して入れ替え、C） 【振り返り】生徒の状 況を全員で立食パーティー形式のフリー 見ながら、足りない部分に働きかけていく。
トークのいずれか。

教師からの評価は伝えず、生徒にもやもやを残し、考え続けさせる。授 業 後に個別に質問してきた生徒には説明する。振り返りは残り時間や生徒の様子を見ながら、Ａ～Ｃのいずれかを行う。

【まとめと振り返り】
評価の結果発表と生徒の振り返り【まとめ】リーグ戦形式にするなどゲーム性を盛り込むことで主体性・協働性を引き出す。
【振り返り】取り組みを振り返ることで、学んだ内容の定着、活動中に感じた疑問点の整理などを行う。

＊梨子田先生作成の授業デザインシートを基に編集部で作成「役割が固定化すると、活動が硬直化する恐れがあります。実社会では、自分の役割を果たすだけでなく、周りに配慮できる視野の広さや柔軟性も大切です。リーダーシップを取るのが苦手なのに司会になった生徒がいれば、周りがフォローして議論を進める、文章の作成が苦手な生徒が代表答案作成者になれば皆でアドバイスするなど、一人ひとりが『学びのプレーヤー』であることを自覚して授業に参加し、協働性を培ってほしいと思います」

成果と課題評価に納得せず、考え続ける生徒たち

そうした指導の最大の成果は、「 評 価に 納 得できない。高評価を得るためにどうしたらよいのか」と考え続ける生徒が増えたことだ。また、生徒は対策講座によって小論文の基礎をしっかり身につけるため、スムーズに入試直前の個別添削に入るようになり、教師の負担も軽減されている。

今後の課題は、生徒たちの間に対話的な学び

O c tobe r 20 17の作法とマインドを浸透させていくこと、協働的な学びの有効性を理解させることだ。

「多くの授業が主体的・対話的となれば、相乗効果が期待できます。生徒たちだけでよりよい議論や振り返りができるよう、学校全体の取り組みに広がっていけばと期待しています」
25