参考資料５
AnnexLong-Term Monitoring Plan for the Shiretoko World Natural Heritage Site
(JFY2012-2021)
Comprehensive Evaluation Report

March 2022
Shiretoko Natural World Heritage Site Scientific Council■Composition of the Comprehensive Evaluation Report
Introduction
1. About the Long-Term Monitoring Plan
2. Evaluation Method
3. Comprehensive Evaluation Results
4. Views and Opinions from the Community
5. Overall Summary
Introduction
Shiretoko was inscribed as a World Natural Heritage site in 2005 in recognition of its
possession of an ecosystem and biodiversity having globally outstanding universal value.
The Management Plan for the Shiretoko Natural World Heritage Site was formulated in2009 with the aim of passing on this value to future generations. Noting that Shiretoko is
one of the few areas of Japan where a pristine natural environment remains intact, it sets
forth the following as necessary perspectives for managing it: (a) Collaboration andcooperation with the local communities, (b) Adaptive management, (c) Comprehensive
management of the terrestrial and marine areas, (d) Management by area classification,(e) Coexistence with primary industries, (f) Recreational use and conservation of thenatural environment, (g) Management from a broad perspective. With an eye to promoting
adaptive management based on scientific knowledge, the “Long-Term Monitoring Planfor the Shiretoko World Natural Heritage Site” (February 2012; hereinafter the “LongTerm Monitoring Plan”) was formulated through studies by the Shiretoko Natural World
Heritage Site Scientific Council (hereinafter the "Scientific Council"). Since then, themonitoring and evaluation of monitoring necessary for appropriate conservation andmanagement of the area have been conducted continually with the cooperation andcollaboration of concerned parties.
The Long-Term Monitoring Plan will come to an end in JFY2021. In view of this, thisreport summarizes the current status of Shiretoko’s value as a World Natural Heritage site
after the passage of approximately 15 years after its inscription. It is based on acomprehensive assessment using data obtained over the 10 years from JFY2012 to
JFY2021 (with some data covering longer periods), discussions by the Scientific Council,
and views and opinions obtained from local stakeholders.

1

別添

1. About the Long-Term Monitoring Plan
The long-term monitoring plan establishes eight evaluation items that are based on
three perspectives for the effective and efficient adaptive management of the Shiretoko
World Natural Heritage Site.
List of evaluation items(1) Are the ecosystems and biodiversity of Shiretoko, which are criteria for its
inscription as a World Natural Heritage site, being maintained?
I
The productivity of a unique ecosystem is being maintained.
II The interaction between marine and terrestrial ecosystems is being
maintained.
III Biodiversity is being maintained at the same level as when the site
was inscribed on the World Heritage List.
(2) Are the recommendations based on the field survey (February 2008) by the
UNESCO World Heritage Center and International Union for Conservation of
Nature (IUCN) being addressed?
IV Conservation of marine ecosystems within the heritage site is beingbalanced with stable fishing through sustainable use of fisheries
resources.
V Impact of river constructions has been lessened so as to maintain river
ecosystems that can support salmonid species reproduction.
VI Excessive influence of high sika deer (Cervus nippon yesoensis)
population density on the ecosystem of the heritage site is notoccurring.
(3) Is the management outlined in the Management Plan for the Shiretoko World
Natural Heritage Site (formulated in December 2009) being provided?
VII Recreational utilization of the site and other human activities arebeing balanced with conservation of the natural environment.
VIII Impacts, or potential impacts of climate change are being tracked
early.
Monitoring is required to evaluate each of these evaluation items. Within the Shiretoko
World Natural Heritage Site, the ecosystem and other important aspects are continuously
monitored by concerned administrative agencies, local governments, relatedorganizations, experts, and others. Their efforts were included in the establishment of a
total of 37 monitoring items suitable for evaluation. Evaluation of each item thenproceeded.

22. Evaluation Method
The overall evaluations were conducted based on numerical values. This was done to
make the expressions as clear and simple as possible, as the aim was to disseminate
information not only to Heritage managers but also to the general public, including local
residents of Shiretoko.
The numerical evaluation (score) for each of the eight evaluation items was discussed
by the Working Group (WP) or Advisory Panel (AP) in charge as follows. (The WGs andAps are subordinate bodies of the Scientific Council.)[Evaluation procedure](1) Each WG/AP evaluates each monitoring item that has clear evaluation criteria on a
5-point scale. In doing so, the WG/AP takes into account the “status” (i.e., whether
the item meets the desired criteria) and "trend" (i.e., improvement or deterioration
during the evaluation period) of the item being monitored.
[Conceptual diagram of the evaluation of an individual monitoring item]
Evaluation
result fortheindividual
monitoring
item
Status ofevaluation
indicators
Guide tonumerical
evaluation

Satisfies

Satisfies

Satisfies

Improvement

Maintained

Deterioration

No problems exist(Requires attention)
5

Does notDoes notDoes notsatisfysatisfysatisfy

Improvement

Maintained

Deterioration

No indication of a major
Problematic situation(Requires study of measures
problemto improve the situation)(Requires attention)
432
1*Determined with consideration for degreeof status/trend, etc.

(2) The evaluation items are also evaluated on a 5-point scale by calculating the averagevalue of the results of the evaluation of each monitoring item that corresponds to
the 8 evaluation items. Evaluation content and issues that cannot be expressed as
evaluation values are also compiled into an evaluation sheet.
(3) The Scientific Council summarizes the above-mentioned results and makes acomprehensive evaluation of the current status of Shiretoko's value as a World
Natural Heritage site.

33. Comprehensive Evaluation Results
With the evaluation results for the eight evaluation items serving as the basis, asummarized overall evaluation was prepared by taking into account the three perspectives
for the effective and efficient adaptive management of the Shiretoko World Natural
Heritage Site.
(1) Are the ecosystems and biodiversity of Shiretoko, which are criteria for its
inscription as a World Natural Heritage site, being maintained?
Evaluation Item I: Maintenance of ecosystem productivity
1) Score: 4.0 out of 5.02) Evaluation summary
・The status of marine biota—which includes the seal population, the stock of walleye
pollock, and the shellfish population in shallow waters—is maintained as it was at thetime of inscription.
・Decreases in seasonal sea ice, increases in air and sea temperatures, and other effects
of climate change are generating greater concern, and therefore further enhancementof marine environmental monitoring is required.
Evaluation Item II: Maintenance of sea-land interaction
1) Score: 4.3 out of 5.02) Evaluation summary
・The interrelationship between the marine and terrestrial ecosystems is being maintained,as the biota of sea areas is largely maintained, the improvement of river constructions
is progressing, and the upstream and downstream migration of salmonids is being
facilitated.
・The populations of some seabirds (cormorants and gulls) that supply nutrients from thesea to the land have decreased by half since inscription. The factors behind this mustbe identified.
Evaluation Item III: Maintenance of biodiversity
1) Score: 3.3 out of 5.02) Evaluation summary
・The marine and terrestrial biota is largely being maintained at the level it was at thetime of inscription for the Heritage site as a whole, and no major problems are observed.
・The decline of some seabirds and freshwater fishes and the distribution of alien species
must continue to be closely monitored in the future.
Comprehensive evaluation
Although some issues related to monitoring and items demanding attention exist, theecosystem and biodiversity of Shiretoko are being well maintained at the present time.

4(2) Are the recommendations based on the field survey (February 2008) by the
UNESCO World Heritage Center and International Union for Conservation of Nature(IUCN) being addressed?
Evaluation Item IV: Balanced conservation of marine ecosystems and fishing1) Score: 3.3 out of 5.02) Evaluation summary
・The conservation of the marine ecosystem and stable fishing through the sustainable
use of fishery resources are continuing.
・Catches of salmonids and Japanese common squid are declining, and changes in thewalleye pollock stock and other major fishery resources must be closely monitored.
The sharing of information between Japan and Russia will also be important inunderstanding the status of fish catches.
Evaluation Item V: Maintenance of river ecosystems
1) Score: 2.5 out of 5.02) Evaluation summary
・Improvements to river constructions are progressing and reducing obstacles to upstream
migration, and thus facilitating the upstream and downstream migration of salmonids.
・The population density of Dolly Varden, which are representative of the freshwaterichthyofauna of Shiretoko, is showing an increasing trend in some rivers, but theoverall trend is decreasing. However, the factors behind this trend are not clear.
*The score for this item was calculated as an average value using only the results of these two
evaluations. Thus, it must be noted that the score is lower than those of other assessment items.

Evaluation Item VI: Prevention of excessive influence of sika deer
1) Score: 3.2 out of 5.02) Evaluation summary
・In the Cape Shiretoko area, where the sika deer population adjustment is ongoing, someherbaceous plants are recovering and the number of flowering species is also increasing.
・There are no major changes in the vegetation composition when the Shiretoko Peninsula
is viewed as a whole. However, forest vegetation and some coastal vegetation continue
to be affected by feeding pressure from sika deer. Continuing to maintain low densities
of sika deer over the long term through population adjustments will be a challenge
going forward.
Comprehensive evaluation
Management measures in response to the recommendations have made progress and are
gradually showing effects. However, measures must continue to reach the target levels.

5(3) Is the management outlined in the Management Plan for the Shiretoko World
Natural Heritage Site (formulated in December 2009) being provided?
Evaluation Item VII: Balanced recreational use, etc., and environmental conservation
1) Score: 3.3 out of 5.02) Evaluation summary
・ Management and measures are being carried out to realize appropriate use andecotourism. They include a system based on the Shiretoko Ecotourism Strategy* bywhich proposals for appropriate use are received from the community. In addition, themajority of local organizations involved in tourism and use of the site honor the
strategy’s policies, and tourism that takes conservation of the natural environment into
account is being practiced.
*The strategy sets the basic policy for tourism in Shiretoko. It was established through cooperation,
collaboration, and agreement among all parties concerned with the Shiretoko World Natural
Heritage Site, (formulated in March 2013).

・Problems attributable to brown bears, such as dangerous incidents affecting tourists anddamage to agriculture, are occurring, and improvements are required. It is important tocontinue to achieve a balance between conservation of natural ecosystems and thestability of local industries (e.g., tourism and the promotion of agriculture, forestry, andfishery).
Evaluation Item VIII: Tracking of climate change
1) Score: 2.6 out of 5.02) Evaluation summary
・The current monitoring system has not yet reached the stage where it can adequately
assess the impacts of climate change.
・It is important to understand the impacts of climate change on natural ecosystems andlocal communities, and to take action to address them.
・Above all, there is insufficient monitoring of oceanographic and meteorological dataand of data for grasping biological responses brought by climate change. This makes it
necessary to review and improve the monitoring implementation system while also
considering the formulation of future adaptation plans.
Comprehensive evaluation
Although no major problems are observed at the present time, more attention andmeasures are needed, especially with regard to climate change.

64. Views and Opinions from the Community
It is very important that the findings of this report, which summarizes the current statusof Shiretoko's value as a World Natural Heritage site, be shared not only withadministrative agencies, related organizations, and experts, but also with local residents
living in and around the Heritage site, and thereby build renewed awareness of area’svalue and current status as a World Natural Heritage site.
For this reason, a draft of the report was presented to the "Shiretoko World Natural
Heritage Site Regional Liaison Committee," which is composed of concerned ministries
and agencies, local governments, and local organizations. The following views andcomments were received as a result.
Views and opinions expressed by the Shiretoko World Natural Heritage Site Regional
Liaison Council
・The magnificence and rarity of the Shiretoko Peninsula’s ecosystem, which is worthyof being designated a World Natural Heritage site, come through in the overall
evaluation.
・With respect to the World Natural Heritage Site’s sea area, the report should also address
the issue of how to deal with coastal debris, which has long been a problem in the site.
・With respect to vegetation, which is a key component of the terrestrial ecosystem, thereport should pay attention not only to the influence of sika deer but also to the impacts
caused by alien species.
*Opinions expressed at the "First Shiretoko World Natural Heritage Site Regional Liaison Committee Meeting of2021" held on November 10, 2021.

7

5. Overall Summary
Maintaining value is required with respect to the following criteria, which were
evaluated by the World Heritage Committee when Shiretoko was inscribed as a World
Natural Heritage site.
Criterion ix (ecosystem)
・Shiretoko provides an outstanding example of the interaction of marine and terrestrial
ecosystems as well as extraordinary ecosystem productivity, largely influenced by
the formation of seasonal sea ice at the lowest latitude in the northern hemisphere.
Criterion x (biodiversity)
・Shiretoko has particular importance for a number of marine and terrestrial species.
These include a number of endangered and endemic species, such as the Blakiston’s
fish-owl and the plant species Viola kitamiana.
・The site is globally important for a number of salmonid species and for a number ofmarine mammals, including Steller sea lions (Eumetopias jubatus) and a number ofcetacean species.
・The site has significance as a habitat for globally threatened sea birds and is a globally
important area for migratory birds.
For this reason, long-term monitoring is being conducted to promote adaptive
management of the World Natural Heritage Site based on the Management Plan for the
Shiretoko Natural World Heritage Site. According to the comprehensive assessment thatwas compiled for this report, the interaction of marine and terrestrial ecosystems that is
influenced by seasonal sea ice continues to be maintained today. Moreover, Shiretoko
continues to be an important area for biodiversity conservation, where a wide range of
species, including many rare and endemic species, live and develop. From these findings,
it can be concluded that the site’s outstanding universal value is being well maintained
overall following after its inscription as a World Natural Heritage site.
In addition, amid efforts to advance management measures in response torecommendations received based on the field survey by UNESCO and IUCN (February2008), it can be judged that marine ecosystem conservation and stable fishing through thesustainable use of fishery resources remain in balance. Furthermore, effects in terms offacilitated upstream and downstream migration of salmonids from the improvement ofriver constructions and the restoration of some herbaceous plants due to sika deer
population adjustments are being observed.
On the other hand, some situations that demand attention have been identified frommonitoring results. For example, the populations of some seabirds and the Dolly Varden,
which is representative of Shiretoko’s ichthyofauna, have been decreasing. Salmonidcatches are falling while warm-water yellowtail and other species are increasing. There
8

are also more conflicts between brown bears and humans, and sharp increases in thenumber of sika deer have been confirmed in some areas. These circumstances will requirecontinued close monitoring. Other challenges include improving the system formonitoring the effects of global-scale climate change, and developing an adaptation
strategy from the standpoint of conserving and managing the totality of Shiretoko’s value
as a World Natural Heritage site.
Efforts focused on tourism and recreational utilization of the World Natural Heritage
Site are underway based on the Shiretoko Ecotourism Strategy. Management efforts
undertaken by various stakeholders to promote appropriate use and ecotourism are
mitigating the impact of human activity. Nonetheless, tourism that makes use of wildlife
must be watched closely.
It is therefore important to continue engaging in appropriate management and tomaintain Shiretoko's value as a World Natural Heritage Site into the future.
It is worth noting that the following issues and opinions regarding future monitoringand management measures for the Shiretoko World Natural Heritage Site were raised by
the Working Groups and Advisory Panels in the process of conducting the comprehensive
evaluation. The promotion of scientific knowledge-based adaptive management of theWorld Natural Heritage Site must be continued by reflecting these points in the Longterm Monitoring Plan (Phase 2) (beginning in JFY2022).
(1) Issues relating to the long-term monitoring
・A comprehensive evaluation methodology must be established. Among other points,
it should cover the handling of monitoring that is not conducted as planned,
organization of the thinking behind evaluation items and methods for analyzing them,correspondence between monitoring items and evaluation items, and the method forsetting scores (5-level evaluation).
・Some evaluations include items that can be improved through management (e.g.,
evaluation of management actions) and items that are extremely difficult to improvethrough management (e.g., evaluation of population decrease due to risingtemperature). There are also evaluations for which causal links are not necessarily
clear. These evaluations are currently mixed up and must be sorted out. Assessing
each separately is desirable to grasp the essence of management as a World Natural
Heritage site.
・Monitoring results should be used not only to evaluate current status but also to
improve the current situation by applying the PDCA cycle for Heritage management.
・ Some causal links between recreational use and conservation of the naturalenvironment cannot be clarified. This makes monitoring and evaluation conducted9cooperatively by concerned WGs desirable.
・Achieving a balance between resource use and conservation within the World Natural
Heritage Site requires sharing status information and data on "status of use," "impacts
of use on the natural environment," and "management efforts." It also requires the
reduction or mitigation of those impacts by promoting appropriate use incombination with monitoring.
(2) Views concerning World Natural Heritage site management
・ The sharing of information between Japan and Russia is necessary for theconservation and sustainable use of fishery resources in the Nemuro Strait.
・The factors behind the falling numbers of Japanese cormorants and gulls are unknown
and should be clarified.
・Indicators for ascertaining brown bear population trends must be established basedon highly precise brown bear population estimates. Additionally, measures foravoiding human-caused injury and conflicts between humans and brown bears must
be promoted based on scientific data.
・Efforts must be made to ascertain the encroachment of raccoons through cooperationand collaboration with related organizations.
・ It is important to establish a management system based on monitoring of the
population and damage situation of Steller sea lions migrating to the Nemuro Strait,
and to formulate effective measures for preventing damage to fishing.
・In light of the growing interest in dam improvement among fishing personnel,
management aimed at raising the area’s outstanding universal value (OUV) as a
World Natural Heritage site should be promoted through more active dam
improvement and publicity of its effects.
・Low-cost methods for maintaining low sika deer densities must be established.
・Oceanographic and meteorological monitoring should be expanded at Shiretoko, andstudies related to climate change adaptation measures should be accelerated.
Yasunori Sakurai, Chairperson, Shiretoko Natural World Heritage Site ScientificCouncil10

別添

知床世界自然遺産地域・長期モニタリング計画（2012～2021 年度）
総合評価書
2022（令和 4）年 3 月
知床世界自然遺産地域科学委員会■総合評価書の構成
はじめに
１．長期モニタリング計画について
２．評価の方法
３．総合評価の結果
４．地域からの意見
５．全体総括はじめに
知床は、その生態系と生物多様性が世界的にも顕著な普遍的価値として認められ、2005（平成 17）年に世界自然遺産地域として登録された。日本の中で原生的な自然環境が残されている数少ない地域であり、この価値を後世に引き継いでいくことを目的として、2009（平成 21）年に策定した知床世界自然遺産地
域管理計画では、管理に当たっての必要な視点として、①地域との連携・協働、②順応的管理、③陸域及び海域の統合的管理、④地域区分による管理、⑤一次産業との両立、⑥レクリエーション利用と自然環境の保全の両立、⑦広域的な視点による管理の推進が掲げられている。また、科学的知見に基づいた順応的管理を進めていくに当たり、知床世界自然遺産地域科学委員会（以下「科学委員会」という。）での検討を踏まえ、「知床世界自然遺産地域長期モニタリング計画（2012年２月。以下「長期モニタリング計画」という。）」が策定され、以後、適切な保全管理に必要となるモニタリングとその評価を関係者の協力・連携の下で継続されてきた。
本評価書は、2021 年度で長期モニタリング計画の終期を迎えることから、2012年度から 2021 年度までの 10 年間に得られたデータ（一部はそれ以上の長期間にわたるデータ）を用いて総合評価を実施し、科学委員会での検討と地域関係者の意見を踏まえ、世界自然遺産登録から約 15 年を経た知床の世界自然遺産としての価値の現状について、とりまとめたものである。

1

１．長期モニタリング計画について
長期モニタリング計画では、知床世界自然遺産地域の順応的管理を効果的かつ効率的に実施するため、3 つの観点に基づき、8 つの評価項目を定めている。
【評価項目一覧】①世界自然遺産に登録された基準（クライテリア）である知床の生態系及び生物多様性が維持されているか
Ⅰ

特異な生態系の生産性が維持されていること。

Ⅱ

海洋生態系と陸上生態系の相互関係が維持されていること。

Ⅲ

遺産登録時の生物多様性が維持されていること。

②ユネスコ世界遺産センター及び国際自然保護連合（IUCN）による現地調査（2008 年２月）に基づく勧告に対応できているかⅣ

遺産地域内海域における海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業が両立されていること。

Ⅴ

河川工作物による影響が軽減されるなど、サケ科魚類の再生産が可能な河川生態系が維持されていること。

Ⅵ

エゾシカの高密度状態によって発生する遺産地域の生態系への過度な影響が発生していないこと。

③知床世界自然遺産地域管理計画（2009 年 12 月策定）に基づく管理ができているかⅦ

レクリエーション利用等の人為的活動と自然環境保全が両立されていること。

Ⅷ

気候変動の影響もしくは影響の予兆を早期に把握できること。

これらの評価項目ごとに、評価を行うためのモニタリングが必要となる。知床
世界自然遺産地域では、関係行政機関や地元自治体、関係団体、専門家等によって生態系等に関する様々なモニタリングが継続的に実施されていることから、これらも活用し、評価に適した計 37 のモニタリング項目を設定し、各項目の評価を行った。
２．評価の方法
総合評価は、遺産管理者のみならず、知床の地域住民を含め、広く一般に発信することを目的として、できる限りわかりやすく簡素な表現とするため、数値による評価を行った。
8 つの評価項目毎の数値評価（評価値）については、科学委員会の下部ワーキ
ンググループ（WG）やアドバイザー会議（AP）において、以下のとおり検討した。
2

＜評価の手順＞①各 WG・AP において、各モニタリング項目のうち、評価基準などが明確なものについて、モニタリング対象の「状態」（望ましい基準への適否）及び「動向」（対象期間における改善・悪化など）を勘案し、５段階で評価。
【個別モニタリング項目の評価に係る概念図】
個別モニ
タリング
項目の
評価結果

適合

適合

適合

非適合

非適合

非適合

改善

現状維持

悪化

改善

現状維持

悪化

評価指標

問題のない状態大きな問題があるとは問題のある状態の状態（目指すべき状態）

言えない状態（状況改善のため対策（注視すべき状態）を検討すべき状態）

数値評価
の目安

５

４

３

２

１

※状態・動向の程度等を勘案し決定②８評価項目に対応する各モニタリング項目の評価結果の平均値を算出する
ことにより、評価項目についても同じく５段階で評価。また、評価値では表現できない評価内容や課題等についても、評価シートとしてとりまとめ。
③科学委員会において、以上の結果を総括し、知床の世界自然遺産としての価値の現状について、総合的に評価。

3

３．総合評価の結果
総合評価は、8 つの評価項目に関する評価結果をもとに、知床世界自然遺産地
域の順応的管理を効果的かつ効率的に実施するための３つの観点から総括した。
①世界自然遺産に登録された基準（クライテリア）である知床の生態系及び生物多様性が維持されているか【評価項目Ⅰ：生態系の生産性の維持】
1）評価値 4.0 点/5.0 点
2）評価概要・アザラシの生息状況やスケトウダラの資源状態、浅海域での貝類生息状況など、海域の生物相については、遺産登録時の状況が維持されている。
・季節海氷の減少や気温・海水温の上昇などの気候変動影響が一層懸念され、海洋環境モニタリングのさらなる充実が求められる。
【評価項目Ⅱ：海と陸の相互関係の維持】
1）評価値 4.3 点/5.0 点
2）評価概要・海域の生物相は概ね維持され、河川工作物の改良が進み、サケ科魚類の遡上・降海が促進されていることなどから、海洋生態系と陸上生態系の相互関係は保たれている。
・海から陸へ栄養物質を供給している一部の海鳥類（ウミウ、カモメ類）の生息数が遺産登録時から半減しており、その要因の解明が課題である。
【評価項目Ⅲ：生物多様性の維持】
1）評価値 3.3 点/5.0 点
2）評価概要・海域及び陸域の生物相について、遺産地域全体としては概ね遺産登録時の状況が維持されており、大きな問題は認められていない。
・一部の海鳥や淡水魚の減少傾向、そして外来種の分布動向には今後とも注視していく必要がある。
＜総合評価＞
モニタリングに関する課題や注視すべき事項はあるものの、知床の生態系及び生物多様性は、現在のところ良好に維持されている。

4

②ユネスコ世界遺産センター及び国際自然保護連合（IUCN）による現地調査（2008 年２月）に基づく勧告に対応できているか【評価項目Ⅳ：海洋生態系の保全と漁業の両立】
1）評価値 3.3 点/5.0 点
2）評価概要・海洋生態系の保全と持続的な水産資源利用による漁業が継続されている。
・サケ類やスルメイカの漁獲減少などが生じており、スケトウダラを含む主要な水産資源の変化を注視していく必要がある。また、漁獲状況等の把握のため、日露両国の情報共有も重要である。
【評価項目Ⅴ：河川生態系の維持】
1）評価値 2.5 点/5.0 点
2）評価概要・河川工作物の改良が進み、遡上障害が軽減され、サケ科魚類の遡上・降海が促進されている。
・知床の淡水魚類相を特徴付けるオショロコマの生息密度は、増加傾向が認められる河川もあるが、全体としては減少傾向にあり、その原因は定かではない。
※本項目の評価値は、これらの 2 つの評価結果のみをもって平均値を算出しているため、他の評価項目と比べて低い値となっている点に留意が必要である。

【評価項目Ⅵ：エゾシカ影響の防止】
1）評価値 3.2 点/5.0 点
2）評価概要・エゾシカの個体数調整を継続している知床岬地区においては、一部草本の現存量が回復し、開花種も増加している。
・知床半島全域での植生の組成に大きな変化はないが、特に森林植生や一部の海岸植生についてはエゾシカによる採食圧の影響が継続している。エゾシカの個体数調整により、エゾシカの低密度状態を長期的に維持し続けることが課題である。
＜総合評価＞
勧告に対応した管理施策は進展しており、徐々に効果も認められている。ただし、目標とする水準に向けて引き続き対策が必要である。

5③知床世界自然遺産地域管理計画（2009 年 12 月策定）に基づく管理ができているか【評価項目Ⅶ：レクリエーション等と環境保全の両立】
1）評価値 3.3 点/5.0 点
2）評価概要・「知床エコツーリズム戦略」（※）に基づく地域からの適正利用の提案制度など、適正利用及びエコツーリズムを実現するための管理と取組が行われている。
また、地域の観光や利用に関する団体の大半が同戦略の方針を尊重し、自然環境保全に配慮した観光が実施されている。
※知床世界自然遺産地域のすべての関係者が連携・協働・合意し、知床の観光利用の基本方針を定めたもの（2013 年 3 月策定）

・ヒグマによる観光客への危険事例や農業被害等が問題となっており、状況の改善が求められる。今後とも自然生態系の保全と地域産業の安定（観光と農林水産業の振興）の両立が重要である。
【評価項目Ⅷ：気候変動の把握】
1）評価値 2.6 点/5.0 点
2）評価概要・現時点でのモニタリング体制は、気候変動による影響を十分評価できる段階に達していない。
・自然生態系と地域社会に与える気候変動影響の把握とその対応への取組が重要である。
・とりわけ、海洋及び気象データや気候変動による生物応答を把握するためのデータに関するモニタリングが不足していることから、将来的な適応計画の策定等も視野に入れつつ、モニタリング実施体制等の見直しと改善が必要である。
＜総合評価＞
現時点での大きな問題は確認されていないものの、特に気候変動については一層の注視と対策が必要である。

6

４．地域からの意見
知床の世界自然遺産としての価値の現状をとりまとめた本評価書の内容は、行政機関や関係団体、専門家だけでなく、遺産地域や周辺に暮らす地域の方々とも共有し、世界自然遺産としての価値やその現状について改めて認識していた
だくことも非常に重要である。
そのため、関係省庁・地方公共団体・地元の関係団体により構成されている「知床世界自然遺産 地域連絡会議」において本評価書案を提示し、次の意見を得たので付記する。
【知床世界自然遺産 地域連絡会議からの意見】
・世界自然遺産にふさわしい知床半島の生態系の素晴らしさやその希少性が、全体的な評価の中で読み取れる内容となっている。
・世界自然遺産地域の海域に関して、以前から地域で問題となっている海岸漂着
ゴミへの対応についても課題として取り上げていただきたい。
・陸域生態系の重要な構成要素の一つである植生に関しては、エゾシカによる影
響のみならず、外来種による影響にも注視していただきたい。
※令和 3（2021）年 11 月 10 日開催の「令和 3 年度第 1 回知床世界自然遺産地域連絡会議」での意見

7

５．全体総括
世界自然遺産として登録された際に、世界遺産委員会において評価された次のクライテリアについて、その価値を維持していくことが求められている。
＜クライテリア ⅸ（生態系）＞
・知床は北半球で最も低緯度に位置する季節海氷域であり、季節海氷の形成による影響を大きく受け、特異な生態系の生産性が見られるとともに、海洋生態系と陸上生態系の相互関係の顕著な見本である。
＜クライテリア x（生物多様性）＞
・知床は多くの海洋性及び陸上性の種にとって特に重要であり、これらの中にはシマフクロウ、シレトコスミレなど多くの希少種が含まれている。
・知床は多くのサケ科魚類、トドを含む鰭脚類や鯨類などの海棲哺乳類にとって世界的に重要である。
・知床は世界的に希少な海鳥類の生息地として重要であるとともに、渡り鳥類
にとって世界的に重要な地域である。
このため、知床世界自然遺産地域管理計画に基づく世界自然遺産地域の順応的管理を進めるため、長期モニタリングを実施している。今回とりまとめた総合
評価によれば、季節海氷の影響を受けた海と陸の生態系の相互関係が現在も維持されていること、多くの希少種や固有種を含む幅広い生物種が生息・生育する
生物多様性の保全上、重要な地域として現在も維持されている。このことから、
世界自然遺産登録後も顕著な普遍的価値が全体的に良好に維持されていると結論づけられる。
また、ユネスコ及び IUCN による現地調査（2008 年 2 月）に基づく勧告に対応した管理施策を進展させてきた中で、海洋保全と持続的な水産資源利用による安定的な漁業は現在も両立していると判断できるほか、河川工作物の改良によるサケ科魚類の遡上・降海の促進や、エゾシカの個体数調整に伴う一部草本の回復などの効果も確認されつつある。
一方で、いくつかのモニタリング結果からは注視すべき状況も確認されている。例えば、一部の海鳥や知床の淡水魚類相を特徴付けるオショロコマの減少傾
向、サケ類の漁獲量の減少、暖流系のブリなどの増加、ヒグマと人間との軋轢の増加、一部の地区でのエゾシカ確認数の急増などであり、これらについては引き続き注視していく必要がある。また、地球規模での気候変動の影響に対しては、
モニタリングの実施体制の改善を図るとともに、知床の世界自然遺産としての価値全体を保全管理していく点から適応戦略の構築も課題といえる。
世界自然遺産地域の観光やレクリエーション利用に関しては、知床エコツー
リズム戦略に基づく取組が進められている。適正な利用及びエコツーリズムの推進に向けた様々な関係者による管理努力よって、人為による影響は緩和されている。ただし、野生生物の観光利用による影響については、注視していく必要
8

がある。
このため、今後とも適切な管理を継続し、知床の世界自然遺産地域としての価値を将来にわたって維持していくことが重要である。
なお、総合評価の実施過程において、知床世界自然遺産に係る今後のモニタリ
ングや管理施策に関して、以下のような課題や意見が各 WG 及び AP から示されている。これらの指摘は第２期長期モニタリング計画（2022 年度～）において反映させるなどして、引き続き、科学的知見に基づく世界自然遺産地域の順応的管理を推進していく必要がある。
（１）長期モニタリングに関する課題
・計画どおり実施されていないモニタリングの取扱い、評価項目の考え方と解
析手法の整理、モニタリング項目と評価項目の対応関係、評価値（5 段階評価）の設定方法など、総合評価手法の整理が必要である。
・評価内容には、管理によって改善可能な項目（管理行為に対する評価）と管理によって改善することが極めて難しい項目（温度上昇による個体群の減少などの状況評価）がある。また、因果関係が必ずしも明らかではない評価も含まれており、現在はこられが混在していることから整理を要する。世界自然遺産としての管理の本質を見ていくためには、それぞれ別々に評価していくことが望ましい。
・モニタリング結果は、現状評価のみならず、遺産管理の PDCA サイクルを回して現状を改善するために活用すべきである。
・レクリエーション利用と自然環境の保全との因果関係は明らかにできないものもあり、関係 WG が連携したモニタリングとその評価等が望まれる。
・世界自然遺産地域の資源利用と保全の両立を図っていくため、「利用の状況」「利用による自然環境への影響」「管理の取組」に関する状況やデータを関係者が共有するとともに、モニタリングと一体となった適正利用を進めることにより、利用による影響を低減または緩和していく必要がある。
（２）世界自然遺産地域の管理に関する意見
・根室海峡の水産資源保全と持続的利用のため、日ロ両国における情報の共有化を図る必要がある。
・ウミウやカモメ類が減少しているが、その要因が不明であるため、明らかにすべきである。
・精度の高いヒグマの個体数推定に基づき、ヒグマの個体数動向を把握するための指標を確立する必要がある。また、人為被害や人とヒグマとの軋轢を回避するための取組を科学的データに基づき進めていく必要がある。
・関係機関で連携・協力し、アライグマの侵入状況の把握等に努める必要がある。
9

・根室海峡に来遊するトドの個体群および被害状況のモニタリングに基づく管理体制の構築と実効性のある漁業被害対策の立案が重要である。
・ダム改修に対する漁業関係者の関心が高まっていることを踏まえ、より積極的なダム改修及びその効果の広報により、世界自然遺産としての顕著な普遍的価値（OUV）の向上を目指した管理が進められるべきである。
・低コストでエゾシカの低密度を維持する手法確立が必要である。
・知床における海洋や気象に関するモニタリングの拡充、気候変動適応策に係る検討を加速させるべきである。
知床世界自然遺産地域科学委員会委員長

10桜井泰憲