浦安市
セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析
報告書

令和２年（2020 年）３月

浦安市

⽬次
調査の目的及び用語の定義 ........................................................................................................... 1
1｜ 調査目的 ........................................................................................................................................ 1
2｜ 用語の定義 .................................................................................................................................... 1
調査の概要及び検討の経緯 ........................................................................................................... 2
1｜ セルフ・ネグレクト等の諸問題を誘発する可能性のある市民の数を推計するための実態把握と分析 ............................................................................................................................. 2
2｜ セルフ・ネグレクト等の個別対応事例に関する調査と分析 ......................................................... 2
3｜ 先進地自治体の取り組み実態の調査 ............................................................................................. 2
4｜ セルフ・ネグレクト対策に係る関連事業の調査 ........................................................................... 2
5｜ 検討の経緯 .................................................................................................................................... 2
浦安市におけるセルフ・ネグレクト等の実態と対応.................................................................... 4
1｜ セルフ・ネグレクト等の諸問題を誘発する可能性のある市民の数を推計するための実態把握と分析 ............................................................................................................................. 4（１） 調査要領 ............................................................................................................................... 4（２） 調査結果 ............................................................................................................................... 6
2｜ セルフ・ネグレクト等の個別対応事例に関する調査と分析 ....................................................... 16（１） 調査要領 ............................................................................................................................. 16（２） 調査結果 ............................................................................................................................. 16
先進地自治体の取り組み実態の調査........................................................................................... 24
1｜ 調査要領 ...................................................................................................................................... 24
2｜ 調査結果 ...................................................................................................................................... 24（１） 回答自治体の概要（回答者の属性） .................................................................................. 24（２） セルフ・ネグレクトの取り組み状況について .................................................................... 25（３） セルフ・ネグレクト対策への課題と今後の方策について .................................................. 33
セルフ・ネグレクト対策に係る関連事業の調査 ......................................................................... 39
1｜ 調査要領 ...................................................................................................................................... 392｜ 調査結果 ...................................................................................................................................... 39（１） 「予防」段階に係る関連事業 ............................................................................................. 39（２） 「発見」段階に係る関連事業 ............................................................................................. 39（３） 「連携」段階に係る関連事業 ............................................................................................. 40（４） 「支援」段階に係る関連事業 ............................................................................................. 40
今後の施策展開の方向性 ............................................................................................................ 42
1｜ セルフ・ネグレクトの対象と対策の方向性 ................................................................................ 422｜ 全庁的な取り組みとしての連携体制の構築 ................................................................................ 42
3｜ 地域における見守り体制の構築 .................................................................................................. 44
4｜ アウトリーチによる発見・支援にむけた取り組み...................................................................... 46
5｜ ごみ屋敷条例の制定 .................................................................................................................... 46

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜目次｜1

今後の具体的な取り組み ............................................................................................................. 48
1｜ セルフ・ネグレクト対策の対象の拡大 ........................................................................................48
2｜ 包括的な連携体制の構築..............................................................................................................48
3｜ 地域における見守り体制の構築 ...................................................................................................48
4｜ アウトリーチによる発見・支援にむけた取り組み ......................................................................48
5｜ ごみ屋敷条例の制定 .....................................................................................................................48
資料編 .................................................................................................................................................... 49
1｜ セルフ・ネグレクト等の諸問題を誘発する可能性のある市民の数を推計するための実態把握調査票 ...........................................................................................................................49
2｜ セルフ・ネグレクト等の個別対応事例に関する調査票 ...............................................................51
3｜ 先進地自治体の取り組み実態調査票 ............................................................................................59
4｜ 浦安市におけるセルフ・ネグレクト対策関連事業一覧 ...............................................................65
5｜ セルフ・ネグレクトのサインシート・アセスメントシート ........................................................74（１） セルフ・ネグレクトのサインシート ................................................................................... 74（２） アセスメントシート ............................................................................................................ 75
6｜ 浦安市セルフ・ネグレクト対策検討委員会及びプロジェクトチーム 開催状況..........................77
7｜ 浦安市セルフ・ネグレクト対策検討委員会設置要綱 ...................................................................78

2｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜目次

調査の目的及び用語の定義
1｜ 調査目的
市民が尊厳を持ちながら暮らしていくことのできる地域社会をめざして、孤立死や、市民の個人衛生及び公衆衛生の悪化、不適切な住環境につながるおそれのあるセルフ・ネグ
レクトについて、調査及び分析を行うことで、本市におけるセルフ・ネグレクト対策の支援のあり方を策定することを目的とする。
2｜ 用語の定義
セルフ・ネグレクトとは、「健康、生命および社会生活の維持に必要な個人衛生、住環境の衛生もしくは整備、または健康行動を放任・放棄していること」をいい、下図に示すと
おり『セルフ・ケアの不足』、『住環境の悪化』という２つの主要な概念と『サービスの拒否』『財産管理の問題』『社会からの孤立』という悪化およびリスクを高める概念から構成されるものとされている（野村祥平、岸恵美子他，高齢者虐待防止研究，2014）。
図表 1 セルフ・ネグレクトの定義・概念

出所：岸恵美子 編集代表（2015）「セルフ・ネグレクトの人への支援」中央法規出版

セルフ・ネグレクト状態とは、家の前や室内にごみが散乱した中で住んでいる、いわゆ
る「ごみ屋敷」のほか、極端に汚れている衣類を着用したり、失禁があっても放置しているなどの衛生状態が保てていない状態や、窓や壁などに穴が開いていたり、構造が傾いていたりする家にそのまま住み続けている、生活に必要な最低限の制度、介護、福祉サービ
スの利用を拒否したり、重度のけがを負っている、あるいは治療が必要な病気があるにもかかわらず、受診・治療を拒否したりするなど、様々な形で表出される状態を包括的にとらえる概念といえよう（岸恵美子「セルフ・ネグレクト高齢者への効果的な介入・支援とその評価に関する実践的研究」平成 24～28 年度 科学研究費助成事業（基盤研究 B））。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜1

調査の概要及び検討の経緯
1｜ セルフ・ネグレクト等の諸問題を誘発する可能性のある市民の数を推計するための実態把握と分析
地域の中でセルフ・ネグレクトが疑われる者を把握している可能性が高い、民生委員や居宅介護支援事業所及び自治会等のほか、市の関連部局、市内在住の市職員を対象者として調査を実施し、地域の中に埋もれている、いわば「初期のセルフ・ネグレクト」の段階にある場合を含め、できるだけ幅広く把握することとした。
2｜ セルフ・ネグレクト等の個別対応事例に関する調査と分析
セルフ・ネグレクト状態にある高齢、障がい、母子、生活困窮者などへの個別対応事例を幅広く収集し、各事例の状態像及び対応にあたった関係機関や支援者の範囲、支援の内容等を明らかにするなかで、望ましい支援のあり方と今後の施策展開の方向性を探るための示唆を得ることとした。
3｜ 先進地自治体の取り組み実態の調査
先行してセルフ・ネグレクトへの対応をはかっている県内外の先進自治体を対象とする
ヒアリングにより、取り組みの内容や施策導入の経緯等を明らかにすることで今後の施策
展開の方向性検討にあたっての資料を得ることとした。
4｜ セルフ・ネグレクト対策に係る関連事業の調査
市で実施している既存事業の中から、セルフ・ネグレクト対策に資する事業としてどのようなものがあり、セルフ・ネグレクト対策の一環として活用する方策を検討することを目的として、市と関係機関を対象に調査を実施した。
5｜ 検討の経緯
庁内にセルフ・ネグレクト対策検討委員会及びセルフ・ネグレクトプロジェクトチームを設置し、下記の日程・次第にて開催し、調査結果について報告するとともに施策事業についての検討をすすめた。
議事次第

開催日程
※日付は上段：プロジェ
クト、下段：委員会

第１回

1.

セルフ・ネグレクト対策検討委員会及びプロジェクトチームについて

R1.09.27
2.

事業の目的及び用語の定義について

3.

セルフ・ネグレクト対策に係る調査の報告について4.

セルフ・ネグレクト対策に関連する事業に関する調査について

第２回

1.

セルフ・ネグレクト対策関連事業について

R2.01.07

2.

セルフ・ネグレクト個別事例について

R2.01.22

3.

先進地調査について

4.

今後の施策展開について

R1.10.03

2｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

開催日程

議事次第

※日付は上段：プロジェ
クト、下段：委員会

第３回

1.

セルフ・ネグレクト対策関連事業に係る再調査の結果について

R2.03.05

2.

セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析業務委託報告書について

R2.03.26

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜3

浦安市におけるセルフ・ネグレクト等の実態と対応
1｜ セルフ・ネグレクト等の諸問題を誘発する可能性のある市民の数を推計するための実態把握と分析（１） 調査要領
民生委員、自治会・管理組合、地域包括支援センター、居宅介護支援事業所と市の関連部局、市内在住の市職員を対象として調査票を配布、調査協力者が把握する「セルフ・ネ
グレクト」が疑われる市民それぞれについて、「本人の状況」「家屋・家屋周囲の状況」「社
会との交流の状況」及び当該市民の属性、居住地等の状況を聴取・回収した。
調査は７月末より順次開始し、約１か月の回収期間中に計 442 件を回収した。調査協力
者ごとの回収件数は以下に示すとおりである。
図表 2
民生委員
自治会
管理組合
関係機関
地域包括支援センター
居宅介護支援事業所
市の関係部局及び市職員
計

回収件数
回収件数
75 件
25 件
12 件
11 件
9件
310 件
442 件

上記の通り、回収票の大半は市の関係部局と市職員からの報告であり、セルフ・ネグレ
クト状態にあると思われる市民の多くは、市も何らかの形で把握していることになる。一方で、市の関連部局及び市職員と自治会や管理組合など調査協力者間の重複がほとんどなかったことは、市が把握することなく地域に埋もれている者も少なからず存在していることを示しているといえよう。
これらの回収票については、調査協力者間で重複が生じる可能性があることから、各々の項目への該当状況と性別、年齢や居住地、住居形態がすべて一致する場合を重複として、排除した上でセルフ・ネグレクト状態にあると思われる市民の数※を推計した。なお、重複は 442 件中、２件のみであった。
調査票中では、「本人の状況」として 16 項目、「家屋・家屋周囲の状況」として 15 項目、「社会との交流の状況」として 16 項目をそれぞれ挙げ、それぞれ該当する項目にチェックしてもらう方式として実施した。ただしこれらの項目の中には、１項目や２項目のみ該当したからといってただちにセルフ・ネグレクトが疑われるわけではないものも含めていることから、図表 3 に示す項目については１項目のみ、あるいは２項目のみに該当する者を除いて推計している。
※把握する市民の数は調査時点において調査協力者が把握できている者に限られることから、セルフ・ネグ
レクト状態にありながら地域に埋もれ誰からも気づかれていないために報告から漏れる市民がいる可能性は排除できない。そのため、推計数が必ずしもセルフ・ネグレクト状態にある市民の全容を示すものではない点には留意する必要がある。

4｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

図表 3 ただちにセルフ・ネグレクトが疑われる
わけではないために除外すべきとした項目
 １項目のみ該当の場合• 無力感、あきらめ、投げやりな様子がみられる• 全身倦怠感。疲労感。
• 仕事が長続きしない。少なくともこの１年は仕事をしていない• 問題行動を指摘しても正当化した理由を主張する• こだわりが強く、会話がかみ合わないことがたびたびある• ギャンブルやパチンコに毎日のように通っている様子がみられる• 庭や家屋の手入れがされていない• 玄関周りや室内の床に小銭が落ちている• ブルーシートで覆うなど溜め込んだモノを隠している様子がある• 頻繁に荷物が届くなど買い物を多くしている様子がある ２項目のみ該当の場合• ここ３年ぐらいの間に、一人暮らしになった• ここ３年ぐらいの間に、家族、特に配偶者の死に直面した• 今まであった親族・別居家族の出入りがみられない

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜5

（２） 調査結果① セルフ・ネグレクトが疑われる市民の数（推計値）と地域的分布の状況
調査の結果、セルフ・ネグレクトが疑われる市民の数は、浦安市全体では 65 歳以上の高齢者が 144 人、65 歳未満の現役世代（若年）が 213 人、年齢不詳が 20 人の計 377 人であった。日常生活圏域別にみると、元町が高齢者 74 人、若年が 136 人と、他の圏域に比べ突出して多く、中町南部（高齢者 31 人、若年 27 人）、中町北部（高齢者 22 人、若年 16人）、新町（高齢者 14 人、若年 20 人）の順となっている。
図表 4 セルフ・ネグレクトが疑われる市民の数（推計値）
浦安市計
高齢者：144人
若年 ：213人

元町
高齢者： 74人
若年 ：136人

中町北部
高齢者：22人
若年 ：16人

中町南部
高齢者：31人
若年 ：27人
新町
高齢者：14人
若年 ：20人※地図上、鉄鋼通りは中町南部圏域に含めている。

※日常生活圏域を構成する町名とそれぞれの特徴はそれぞれ以下の通り。
元町圏域 ············· 北栄、当代島、猫実、富士見、堀江
かつての漁師町の面影を残している地域。戸建住宅と集合住宅が多く単身若年世代が多いことから、高齢化率は新町圏域に次いで低い。
中町北部圏域 ······· 入船、海楽、美浜
第１期埋立造成が完了し、分譲住宅を主体とした戸建住宅と中高層の集合住宅が計画的に開発された地域。開発から 40 年以上が経過し、高齢化率は市内で最も高い。
中町南部圏域 ······· 今川、富岡、東野、弁天、舞浜
第１期埋立造成が完了し、分譲住宅を主体とした戸建住宅と中高層の集合住宅が計画的に開発された地域。開発から 40 年以上が経過し、高齢化率は中町北部圏域に次いで高い。
新町圏域 ············· 明海、高洲、日の出
第２期埋立造成により、中高層の集合住宅を中心に、商業、業務、文化等が融合した計画的なまちづくりが進められている。開発から 30 年以上が経過した地域。高齢化率が市内で最も低い。

6｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

② セルフ・ネグレクトが疑われる市民の属性
2-1 性別・年代別
性別にみると、浦安市全体では高齢者が男性 47.9％、女性 51.4％と僅かながら女性の方が多く、若年では男性 57.3％、女性 42.3％と男性の方が多くなっている。
図表 5 セルフ・ネグレクトが疑われる市民の属性（性別）

性別（⾼齢者）

性別（若年）

不明
0.7（単位：％）

不明
0.5
⼥性
42.3

男性
47.9

⼥性
51.4

男性
57.3

N=144

N=213

これを日常生活圏域別にみると、元町では高齢者、若年ともに男性が６割前後を占めて多く、中町北部、中町南部では逆に高齢者、若年ともに女性が半数を超えて多くなっている。特に中町南部では高齢者の 71.0％、若年の 59.3％が女性と、大きく偏っている様がみてとれる。
図表 6 セルフ・ネグレクトが疑われる市民の属性（日常生活圏域別・性別）
⾼齢者 0%20%

浦安市計(N=144)

男性
47.9

⼥性
51.4

不明
0.7

浦安市計
(N=213)

男性
57.3

⼥性
42.3

不明
0.5

元町
(n=74)

58.1

40.5

1.4

元町
(n=136)

61.0

39.0

0.0

中町北部
(n=22)

50.0

50.0

0.0

中町北部
(n=16)

43.8

56.3

0.0

0.0

中町南部
(n=27)

40.7

59.3

0.0

0.0

新町
(n=20)

中町南部(n=31)
新町(n=14)

29.0

42.9

40%

60%

80% 100%

71.0

57.1

若年

0%

20%

40%

55.0

60%

80% 100%

45.0

0.0

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜7

また、年代別にみると、40 代後半が 9.8％で最も多く、次いで 80 代前半（9.0％）、60 代前半（8.8％）の順で続いている。性別では男性の 60 代前半（10.2％）、女性の 40 代後半と 80 代前半（いずれも 10.5％）で１割を超えて多くなっている。性別で比較すると、男性で 30 代後半（8.1％）が女性（3.5％）に比べ５ポイント高く、女性で 90 歳以上（4.1％）
が男性（1.0％）に比べ３ポイント高くなっている。この結果、65 歳以上高齢者が占める割
合では女性が 43.0％と男性（35.0％）に比べ高く、75 歳以上の後期高齢者に限ると女性は29.7％と男性（19.8％）を 10 ポイント近く上回って多くなっている。
図表 7 セルフ・ネグレクトが疑われる市民の属性（年代別）
男性(n=197)

％
15

10

8.1
5.8 6.1

5

10.5
9.6
9.6
8.2

4.0
3.0
0.5
2.9
2.5
1.2
2.9
0.0

4.5

5.2
4.8

3.5

2.9

全体(N=377)

10.5

10.2

9.0
8.8 8.1
8.1
6.9 7.17.6 7.17.6
7.2
8.1
7.0 5.8 7.6
5.8 7.4 7.2

9.8
5.8

⼥性(n=172)

7.6
5.3

5.3
4.1 4.7
2.4 3.0

3.6

4.6

1.0
年代不明

90歳以上

80代後半

80代前半

70代後半

70代前半

60代後半

60代前半

50代後半

50代前半

40代後半

40代前半

30代後半

30代前半

20代後半

20代前半

20歳未満

0

これを日常生活圏域別にみると、中町北部、中町南部、新町では 80 歳以上が３割前後と多く、中町南部では 70 代（21.3％）が、新町では 50 代（24.3％）が、それぞれ２割を超えて多くなっている。
図表 8 セルフ・ネグレクトが疑われる市民の属性（日常生活圏域別・年代別）
0%
浦安市計

20%

7.4

10.3

7.3

12.8

40%

14.6

15.4

60%
15.6

80%
14.6

100%
16.7

5.3

(N=377)元町(n=218)
中町北部

16.5

15.6

4.8 7.1

9.5 4.8

19.0

9.8

4.9

13.1

11.5

10.8

5.4

10.8

19.7
14.3

14.2
31.0

10.1

3.7

9.5

(n=42)
中町南部

6.6

21.3

27.9

4.9

(n=61)
新町(n=37)

30歳未満

30代

8｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

40代

24.3

5.4 8.1

27.0

8.1

50代

60代

80歳以上

不詳

70代

2-2 居住形態と同居家族居住形態についてみると、全体では「集合住宅（５階建未満の低層階）」が 54.1％と半数以上を占めて多く、次いで「戸建て」（21.2％）、「集合住宅（５～10 階建未満の中層階）」（13.0％）が続いている。高齢者では「集合住宅（５階建未満の低層階）」が 46.5％と全体に比べ低く、「戸建て」（27.8％）が高くなっているのに対し、若年では「集合住宅（５階建
未満の低層階）」が 62.0％と６割を占めて多くなっている。
日常生活圏域別にみると、元町では「集合住宅（５階建未満の低層階）」が 70.6％と７割を占めて多く、中町北部、中町南部では「戸建て」がそれぞれ 31.0％、31.1％と３割を占める。一方、新町では「集合住宅（10 階建以上の高層階）」が 43.2％と最も多く、「集合住宅（５～10 階建未満の中層階）」（37.8％）をあわせ８割が中層階以上の集合住宅となっている。
浦安市は、過去の都市開発の経緯から、古くからの市街地を伴い低層階の集合住宅地も多いことから地域住民間の継続的な関係性が構築されている可能性がある元町、大規模住宅団地の開発のなかで戸建住宅と低～高層階の集合住宅が混在する住宅・商業エリアとなった中町、都市再生機構による開発のなかで中高層住宅が多くを占める新町と、そもそもそれぞれの日常生活圏域により居住形態に差異がみられる。日常生活圏域別の結果は、このような地域特性の差異による可能性によるものとも考えられよう。
図表 9

セルフ・ネグレクトが疑われる市民の居住形態（日常生活圏域別）
0%

居住形態
全体
(N=377)
⾼齢者(n=144)
若年(n=213)【元町】(n=218)
⾼齢者(n=74)
若年(n=136)【中町北部】(n=42)
⽇⾼齢者
常(n=22)
⽣活
若年圏(n=16)域
別 【中町南部】
・ (n=61)年
⾼齢者
代(n=31)
別若年(n=27)【新町】(n=37)
⾼齢者(n=14)
若年(n=20)

25%

50%

75%

54.1

21.2

46.5

27.8

62.0

15.0

5.6 6.1

14.6

7.6 3.5

11.7

4.2 7.0

58.1

29.7
78.7

12.5

37.8

6.6

2.2

7.1
4.5

4.9
6.5

5.4

43.2

35.7

1.4

11.1 3.7

51.9

33.3

15.0

19.4

48.4

25.8

8.1

16.4

47.5

31.1

10.8

18.8

12.5

50.0

18.8

1.8

9.1

9.1

36.4

40.9

8.7

11.9

9.5

40.5

31.0

5.0

13.0

70.6

18.8

5.4

100%

64.3
45.0

⼾建て
集合住宅（５〜10階建未満の中層階）
不明

30.0

5.0

集合住宅（５階建未満の低層階）
集合住宅（10階建以上の⾼層階）

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜9

同居家族についてみると、高齢者、若年ともに「同居者はいない」が半数前後を占めて最も多く、次いで高齢者では「配偶者」（18.1％）、「息子」（16.0％）、「娘」（11.8％）の順、
若年では「配偶者」（19.7％）、「母親」（17.8％）、「息子」（13.6％）の順となっている。
日常生活圏域別にみると、中町南部の高齢者と若年、中町北部、新町の若年では「同居者はいない」が半数を下回っていることから、元町を除くこれらの地域においては同居者がいるなかでセルフ・ネグレクトが疑われる状態にあることがわかる。
このように、若年においては市内のほとんどの地域で同居者がいる中でセルフ・ネグレ
クトの状態に陥っていることになる。後述するとおり、若年のセルフ・ネグレクトが疑わるケースでは、親が引きこもりや精神面の相談をしていた履歴があるケースも少なくないことを考え合わせれば、いわゆる「8050 問題」や「引きこもり」に該当する者も含まれている可能性も考えられよう。
図表 10 セルフ・ネグレクトが疑われる市民の同居家族
0

10

20

若年
50

60

70 ％ 0

10

22.6
16.0
13.5

息⼦

11.8
8.1
4.5

22.7
22.6

30

3.7

6.3

30.0
18.8

29.6

40.0

17.8
12.5
35.0

1.4
2.7

60

14.1

7.4

⺟親

50

20.0

10.8
7.4
12.5
11.1

19.4
21.4

40

19.7
19.1
18.8
18.5
25.0
13.6
14.7
18.8

35.7

⽗親

兄弟姉妹

20

18.1
18.9

配偶者

娘

⾼齢者
30
40

44.4

8.9
7.4
6.3

14.8
10.0

1.4
0.7

祖⽗⺟

7.4
0.5

甥・姪

3.7

伯⽗・伯⺟

⾼齢者(n=144)

若年(n=213)

元町(n=74)

元町(n=136)

中町北部(n=22)
その他

3.5
2.7
4.5
3.2
7.1

中町南部(n=31)
新町(n=14)
54.2
56.8

同居者は
いない
同居家族
不明

41.9
2.8
2.7
4.5
3.2

10｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

中町北部(n=16)
中町南部(n=27)

3.3
3.7

新町(n=20)

5.0
43.7
63.6

57.1

10.0
0.9
0.7

29.6

37.5

54.4

70 ％

③ セルフ・ネグレクトが疑われる市民の具体的な状況
3-1 本人の状況
本人の状況として尋ねた各々の項目ごとの該当状況についてみると、高齢者では「うす
汚れた下着や衣服を身につけている時がある」が 46 件と最も多く、「痛みや病気の為に日常生活の動きが制限されているようにみえる」（42 件）、「こだわりが強く、会話がかみ合
わないことがたびたびある」（38 件）「服装や身だしなみに関心がなくなってきた」、（37 件）の順で続いている。これに対し若年では「無力感、あきらめ、投げやりな様子がみられる」が 90 件で最も多く、「仕事が長続きしない。少なくともこの１年は仕事をしていない」（79
件）、「こだわりが強く、会話がかみ合わないことがたびたびある」（78 件）、「痛みや病気の為に日常生活の動きが制限されているようにみえる」（64 件）の順で続いている。高齢者と若年との比較では、総じて若年の方が高齢者に比べ該当数が多くなっており、平均では高齢者が 2.7 項目、若年が 3.2 項目に、同時に該当していることになる。
個々の項目についてみると、「ごみをうまく分別できなくなってきた、または指定日にごみを出さなくなった」や「痩せてきたり、体調が悪そうにみえる」、「うす汚れた下着や衣類を身につけている時がある」などでは高齢者の方が、「仕事が長続きしない。少なくともこの１年は仕事をしていない」や「全身倦怠感。疲労感」、「無力感、あきらめ、投げやりな様子がみられる」などでは若年の方が、それぞれ該当者が多く、特に「全身倦怠感、疲
労感」では高齢者には全く該当者がないにも関わらず若年では 57 件と多数に該当しているなど、高齢者と若年とでは、セルフ・ネグレクトが疑われる状態像にも差異がある様がみてとれる。
図表 11 本人の状況（項目ごとの該当状況）
0
無⼒感、あきらめ、投げやりな様⼦がみられる
暴⾔を吐く、無表情な顔つきなど、今までと急に変わった様⼦がある
うす汚れた下着や⾐服を⾝につけている時がある
服装や⾝だしなみに関⼼がなくなってきた
ゴミをうまく分別できなくなってきた、または指定⽇にゴミを出さなくなった
薬を飲んでいないなど、治療を中断しているような⾔動がある
痩せてきたり、体調が悪そうにみえる
痛みや病気の為に⽇常⽣活の動きが制限されているようにみえる

20

仕事が⻑続きしない。少なくともこの１年は仕事をしていない
⼈⽬を避けて夜間に買い物や外出をすることが多い
終始怒鳴り⼝調であるなど挑発的⾏動がみられる

16

100 件

80
90

33

2

46
46

1

37
33

2

32

19

1

25

1

38
40
37

2

42

3

57
79

7
4
5

こだわりが強く、会話がかみ合わないことがたびたびある
1
2

64

6
7

1
3
3
4

問題⾏動を指摘しても正当化した理由を主張する

ギャンブルやパチンコに毎⽇のように通っている様⼦がみられる

60

35
2

昼間からアルコールを飲み続けている様⼦がみられる
全⾝倦怠感。疲労感。

40

20
29

60
38

78

6

⾼齢者

若年

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

不明

｜11

3-2 家屋・家屋周囲の状況
家屋・家屋周囲の状況として尋ねた各々の項目ごとの該当状況についてみると、高齢者
では「室内を掃除した様子がない」が 42 件で最も多く、「テーブルや台所に汚れた食器類が積み重なっている」（31 件）、「敷地内や家屋内にごみやモノを溜め込んでいる様子がみられる」（28 件）、「晴れた日なのに雨戸やカーテンがしまったままになっている」（26 件）の順で続いている。若年でも同様に「室内を掃除した様子がない」が 34 件で最も多く、「晴れた日なのに雨戸やカーテンがしまったままになっている」（31 件）、「テーブルや台所に汚れた食器類が積み重なっている」（28 件）、「敷地内や家屋内にごみやモノを溜め込んでいる様子がみられる」（24 件）の順と、順番はやや異なるものの総じて同様の項目に該当しているようである。
ただし、高齢者、若年ともに、本人の状況に比べ該当数は限られ、平均では高齢者が 1.6
件、若年は 1.0 件に留まっている。室内の状況など、家屋内への立ち入りができなければ様子を窺うことができないことが影響しているものと思われる。
個々の項目についてみると、「室内を掃除した様子がない」や「庭や家屋の手入れがされていない」では高齢者の方が若年に比べ該当者が多い一方で、若年の方が多い項目はみられない。家屋や家屋周囲の状況については、在宅率の高さや庭のある戸建て住宅への入居率の高さなどから、高齢者の方が把握しやすいことを示しているものと思われる。
図表 12 家屋・家屋周囲の状況（項目ごとの該当状況）
0

5

10

15

20

25

30
28

テーブルや台所に汚れた⾷器類が積み重なっている
17

トイレ、台所、浴室など使えない場所がある

19

14

中に⼊れてもらえない部屋がある

同じ洗濯物が⼲したままになっている。洗濯機が使えない

7

1

25

8

4
5

1

26

31

2
13

昼夜問わず、室内の照明がついていない。または昼でも照明がつい…
4

⽞関周りや室内の床に⼩銭が落ちている
敷地内や家屋内にごみやモノを溜め込んでいる様⼦がみられる

4

16

11
24

28

3

ブルーシートで覆うなど溜め込んだモノを隠している様⼦がある

12｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

23

13

4

晴れた⽇なのに⾬⼾やカーテンがしまったままになっている

頻繁に荷物が届くなど買い物を多くしている様⼦がある

42

34

庭や家屋の⼿⼊れがされていない

45 件

31

室内を掃除した様⼦がない

郵便受けに郵便や新聞がたまっている

40

12

3

仏壇の⼿⼊れがされていない

35

1
1

4

⾼齢者

若年

不明

3-3 社会との交流の状況
社会との交流の状況として尋ねた各々の項目ごとの該当状況についてみると、高齢者では「地域行事への参加が急に減ってきた。またはこれまでほとんど参加したことがない」
が 50 件で最も多く、「最近、自分の周囲に関して無関心になった。または、以前から関心がない」（31 件）、「何を聞いても「いいよ、いいよ」と言って遠慮をし、世間や周囲に気がねする態度がみられる」（30 件）、「近隣との日常会話が減った」（25 件）の順で続いている。これに対し若年では「否定されたり拒絶されるのを極端に恐れているようにみえる」
が 49 件で最も多く、「地域行事への参加が急に減ってきた。またはこれまでほとんど参加したことがない」（46 件）、「親が本人の引きこもりや精神面の相談をしていた履歴がある」（35 件）、「最近、自分の周囲に関して無関心になった。または、以前から関心がない」（31
件）の順となっている。
該当数の平均は高齢者が 1.9 件、若年が 1.5 件である。
なお、個々の項目についてみると、「何を聞いても「いいよ、いいよ」と言って遠慮をし、世間や周囲に気がねする態度がみられる」や「地域行事への参加が急に減ってきた。またはこれまでほとんど参加したことがない」、「近隣との日常会話が減った」では高齢者の方が、「親が本人の引きこもりや精神面の相談をしていた履歴がある」や「否定されたり拒絶されるのを極端に恐れているようにみえる」では若年の方が、それぞれ該当者が多くなっている。高齢者では過去からの変化として、若年では過去の生育過程を踏まえた特性として、それぞれ社会との交流に対して消極的な姿勢となっているようである。
図表 13 社会との交流の状況（項目ごとの該当状況）
0

10

20

近隣との⽇常会話が減った

2

20
19
5

8
46

2

今まであった親族・別居家族の出⼊りがみられない
家族の世話や介護をすることに過剰なほど熱⼼であるようにみえる

18
1
9
3

親が本⼈の引きこもりや精神⾯の相談をしていた履歴がある
こちらの姿がみえると隠れるなど対⾯を避ける傾向にある
外出している様⼦がない。姿をみかけない

25

18

7

否定されたり拒絶されるのを極端に恐れているようにみえる
早朝から深夜まで⾃宅にいない。⻑時間労働の様⼦がみられる

30

12

1

50

31
31

2

何を聞いても「いいよ、いいよ」と⾔って遠慮をし、世間や周囲に気…
家にいることは確認できるが、返事がない、または電話に出ない

25

13

3

今まで挨拶していたのに、挨拶しなくなった

最近、⾃分の周囲に関して無関⼼になった。または、以前から関⼼…

11

6

ここ３年ぐらいの間に、家族、特に配偶者の死に直⾯した

地域⾏事への参加が急に減ってきた。またはこれまでほとんど参加し…

50 件

40

16
15

ここ３年ぐらいの間に、⼀⼈暮らしになった

これまでに近隣とのトラブルがある

30

17
13

49

6
2
3
4
2

35
11
19

2

24

⾼齢者

若年

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

不明

｜13

④ セルフ・ネグレクトの状態像
これらの３つの領域を通した該当数の分布をみると、高齢者、若年ともに「２～３項目」
が３割弱（高齢者 29.9％、若年 29.6％）で最も多く、「４～５項目」（同 16.7％、25.4％）が続いている。高齢者と若年の比較では、高齢者で「10～14 項目」が 12.5％と若年（7.0％）に比べ高く、若年では「４～５項目」で高齢者に比べ高い。
日常生活圏域別にみると、元町、中町北部で「８～９項目」が１割を超えて高く、中町
南部、新町では「１項目」が高い。また、元町、新町では「６～７項目」が１割を超えており、中町南部に比べ高くなっている。
《2-2 居住形態と同居家族》でも触れたとおり、浦安市は戸建や低層階の集合住宅が集中する圏域や中・高層階の集合住宅が多い圏域など日常生活圏域により居住形態が異なっている。そのため、第一種住居地域の占める割合が大き
く低層階の集合住宅が多い元町圏域では、地域住民が居住者の生活状況を把握しやすく、第一種中高層住居地域が多く点在する中町南部や新町圏域では居住者の生活状況が把握しにくい環境にあるものと考えられる。日常生活圏域別にみた該当状況の差異は、こうした地域特性の影響によって生じた可能性もあろう。
図表 14 全体での該当状況（日常生活圏域別）
0%20%

⾼齢者計(n=144)

10.4

若年計(n=213)

8.5【元町】(n=218)

6.0

⾼齢者(n=74)

8.1

7.1

⾼齢者(n=22)

9.1

若年(n=16)

6.3

若年(n=27)

12.4

13.5

12.2

4.9

2.1

7.0 3.8

1.4

9.2
10.8

4.6
6.8

31.6

22.8

16.9

12.5

8.1

26.2

28.6

9.5

16.7

9.5

13.6

27.3

18.2

25.8

7.4
13.5

6.6

12.9

37.0

7.4

10.8

3.3

6.5 3.2

3.2

7.4

3.7

13.5

若年(n=20)

30.0

25.0
１項⽬

２〜３項⽬

４〜５項⽬

14｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

14.3

14.3

50.0

６〜７項⽬

15.0
８〜９項⽬

10.0

10〜14項⽬

3.7 0.7

4.9

2.7

2.7

⾼齢者(n=14)

2.7

18.8

9.8

9.7

16.1

37.8

18.9

4.9

1.4

2.4
4.5

18.2
6.3

24.6

29.5

29.6

7.4

9.1

56.3

12.5

22.6

【新町】(n=37)

10.8

16.1

17.6

28.4

12.5

13.6

21.1

100%

11.8

25.4

29.6

16.4

⾼齢者(n=31)

80%

11.8

16.7

29.4

【中町（北）】(n=42)

60%

29.9

若年(n=136) 3.7【中町（南）】(n=61)

40%

21.4
5.0

10.0

15〜19項⽬

5.0
20項⽬以上⑤ セルフ・ネグレクトが疑われる市民の数と地域別分布の状況
一連の分析の結果、セルフ・ネグレクトが疑われる市民の数は、浦安市全体では高齢者が 144 人、若年が 213 人、年齢不詳が 20 人の計 377 人であった。
5-1 高齢者と若年との差異
具体的なセルフ・ネグレクトの状態像について高齢者と若年との差異に着目すると、本人の状況では高齢者で加齢に伴う虚弱化や体調の悪化、ごみの分別などをきっかけとした
判断力の低下が、若年では就労状況や無気力な様子などが、社会との交流の状況では高齢者で近隣との日常会話や地域行事への参加の減少、高齢者特有の遠慮、気がねが、若年では引きこもりや精神面に関する過去の相談歴やコミュニケーション上の特徴などが、それぞれ多くなっている。高齢者では過去からの変化として、若年では過去の生育過程を踏まえた特性として、それぞれ社会との交流に対して消極的な姿勢となっているようである。
一方で、家屋や家屋周囲の状況については、高齢者で家屋内や庭の手入れに関する項目がより多くあがるものの若年では高齢者に比べ顕著に多い項目はみられない。家屋や家屋周囲の状況については、在宅率の高さや庭のある戸建て住宅への入居率の高さなどから、高齢者の方が把握しやすいことを示しているものと思われる。
5-2 地域別分布の状況
日常生活圏域別にみると、高齢者、若年ともに元町で最も多く、中町南部、中町北部、新町の順となっている。
浦安市内の日常生活圏域は、圏域のほとんどが住商複合ゾーンであり、古くからの市街地を伴うことから、いずれも低層階ながら戸建住宅・併用住宅・集合住宅が混在する元町
圏域、第１期埋立事業により造成され、戸建及び中・高層階の集合住宅を計画的に開発してきた経緯から、戸建と中高層階の集合住宅が混在する中町北部圏域と戸建が多くを占める中町南部圏域、第２期埋立事業により造成され、千葉県企業庁や都市再生機構、民間デベロッパーなどによる開発のなかで中高層階の集合住宅が多くを占める新町圏域と、それぞれ居住形態に差異がある。そのため、地域住民間の継続的な関係性が構築されている可能性がある元町では地域住民が居住者の生活状況から、戸建が多くを占める中町南部では家屋周囲の状況から、それぞれセルフ・ネグレクトが疑われる方を把握しやすくなっているものと思われる。ただし、狭あい道路や未接道住宅も多く、戸建であっても家屋間の距離が比較的近い元町と都市計画に基づいて宅地開発が進んだため戸建住宅間に比較的距離のある中町では、同じ戸建であっても家屋内の状況把握の容易さは異なる。両圏域間の人数の差異は、地域住民間の継続的な関係性の有無や濃度のほか、戸建と集合住宅といった居住形態の差異、住宅間の距離などにより生じている可能性があるといえよう。
一方で中町北部や新町圏域では、中高層階の集合住宅自体が家屋の密閉性も高く専用庭など家屋外に専有する敷地を有することもないという特性をもつことから、そもそも居住者の生活状況が見えにくく、セルフ・ネグレクトが疑われる方も把握しにくい環境にあると考えられる。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜15

2｜ セルフ・ネグレクト等の個別対応事例に関する調査と分析（１） 調査要領
福祉部の各課、こども家庭支援センターと地域包括支援センターを対象として事例記入シートを配布、①支援の結果改善した事例、②支援に入っているものの改善につながらず
支援困難となっている事例、③支援したものの孤立死した事例のそれぞれについて、直近の支援事例の中から最大３事例までの記入・回収を依頼、内容について分析するとともに、支援内容の詳細について確認が必要な事例を複数選定の上、個別ヒアリングを実施した。
支援事例は、改善した事例が８事例、支援困難となっている事例が６事例、孤立死（対象者死亡により支援終了）した事例が２事例、計 16 事例を収集、分析した。
（２） 調査結果① 事例の概要（対象者の属性）改善事例は男性６件、女性２件であり、高齢者、若年が各４件となっている。一方、困難事例は６件すべてが女性であり、高齢者が４件、若年が２件、孤立死事例は男女各１件ずつであり、すべて高齢者の事例であった。
② 事例把握のきっかけ
把握のきっかけについてみると、改善事例、困難事例ともに「他機関からの情報連絡」
や「住民からの連絡相談」、「民生委員からの報告」が多くなっている。
図表 15 事例把握のきっかけ
0

1

2
2

他機関からの情報連絡
住民からの連絡相談
民生委員からの報告
本人の家族、親族からの相談

3
1
3
1
2
1
2
1
2

あなた自身による気づき

2

あなた以外の貴機関職員の気づき本人からの相談
貴機関の他の利用者やその家族からの連絡
介護保険や生活保護などの申請
その他

16｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

4件

3

1
1
1

1
3
1

改善事例
困難事例
孤立死事例

③ セルフ・ネグレクトに至ったきっかけ（背景・要因）
セルフ・ネグレクトに至ったきっかけ（背景・要因）についてみると、改善事例、困難事例ともに「認知症」、「自身の病気・けが・体調不良」、「配偶者との死別・離別」などが多いものの、総じて特定の背景・要因に集中しているものではないようである。
なお、改善事例の「その他」については、家族との関係不良や依存していた母との別居などの家族関係に起因するもののほか、仲間の死が契機となったものであった。
図表 16 セルフ・ネグレクトに至ったきっかけ（背景・要因）
0
認知症

1

2
1

3
2

自身の病気・けが・体調不良

2
2

配偶者との死別・離別

2
2

精神疾患

1

経済的困窮

1

近親者とのトラブル・人間関係

1

近親者の死亡や病気

1
1

失業・退職

1
1

制度・サービスへの不信

1
1

プライド

1
1
1
1

高齢による心身機能の低下
うつ身体障害
近隣住民とのトラブル・人間関係
若い頃からの引きこもり

5件

3

2
2
2
2

アルコール依存遠慮・気がね

4

2
1
1
1
1

知的障害
発達障害
定年退職

改善事例
困難事例

医療機関とのトラブル

孤立死事例

他者からの虐待
その他
不明

1

4

1

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜17セルフ・ネグレクトに至ったきっかけとして該当する項目数の分布をみると、改善事例、困難事例はともに平均３項目となっているものの、改善事例は８事例中５件が２項目に集中しているのに対し、困難事例では事例によりきっかけとなった項目数のバラツキが多くなっているように見受けられる。
図表 17 セルフ・ネグレクトに至ったきっかけの該当項目数の分布
１項目
改善事例
困難事例

２項目

３項目

４項目

5

５項目

６項目

2

2

不明

1

2

3.0

2

孤立死事例

平均
（項目）

3.0

1

1

2.0

④ 対応した期間
現時点（または対応終了まで）に対応した期間についてみると、改善事例では８事例中６事例が「１～３年未満」となっているほか、残る２事例は「１か月未満」や「３～６か月未満」と比較的短期間に対応を完了しているように見受けられる。これに対し困難事例
では、すべての事例が３か月以上の対応機関となっており、最長では「５年以上」となっているものもあることがわかる。
図表 18 対応した期間
１か月
未満
改善事例

１～３か
月未満

1

困難事例
孤立死事例

３～６か
月未満

６か月～
１年未満

1
1

１～３年
未満

３～５年
未満

５年以上

1

1

6
1

2

2

先にみたセルフ・ネグレクトに至ったきっかけとあわせると、様々な要因が複雑に絡み合うなかで把握された事例は実際に支援に入るまで、また、その結果改善に向かうまでにも相応の時間を要する困難事例となりやすいものと考えられる。
ただし改善事例についても多くは対応を完了するまでに１～３年程度を要していること
は、セルフ・ネグレクトの支援にあたっては、中長期的な対応が求められるといえよう。
⑤ 事例把握時と支援後（現在）の状態
セルフ・ネグレクトの主要な概念と悪化およびリスクを高める概念に対応する【生命を脅かす自身による治療やケアの放置】、【不潔で悪臭のある身体の放置】、【不衛生・不適切な住環境】、【必要な医療・サービスの拒否】、【地域の中での孤立】、【不適当な財産管理】の６つの領域ごとに具体的な状態像を示してそれぞれへのあてはまりの程度を事例把握時と支援後（現在）のそれぞれについて確認した。以下では各項目について、「ある」または「ややある」とされた事例の数を示す。
18｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

5-1 生命を脅かす自身による治療やケアの放置及び不潔で悪臭のある身体の放置改善事例では、把握時から支援後（現在）にかけて、すべての項目で該当する事例数が減少している。一方、困難事例では、「治療が必要な慢性疾患や症状を放置し、受診しない」「汚れて不潔な衣類を着用している」など、該当する事例数が減少している項目はあるものの、ほとんどの項目で事例数に変化がみられない。
一方で「髪・髭・つめの整容をせず、伸び放題である」では逆に、事例把握時には２事例であったものが支援後（現在）には３事例に増えている。これは、住民からの連絡相談が事例把握のきっかけとなっている場合や、事例把握時点では面会すること自体を拒否するなどの理由により対象者と会うことができておらず、関わりをもつことができるようになってようやく、状況を把握できる場合があるためと思われる。
図表 19 事例把握時と支援後（現在）の状態〔生命を脅かす自身による治療やケアの放置及び不潔で悪臭のある身体の放置〕
把握時の状態
0
自身が行うべき必要な医療ケアを行っていない生 治療が必要な慢性疾
治 命 患や症状を放置し、受療を診しないや 脅 服薬など療養上必要
ケ か とされる指導が守られ
アす
ていない
の自
身
生命にかかわるような放置 に 日常生活の注意が守よられていないる

やせており、必要な食事を摂っていない

不 汚れて不潔な衣類を潔着用しているで
悪 入浴や清拭を怠って臭 おり、身体の汚れや悪の臭がある
ある 髪・髭・つめの整容を身 せず、伸び放題である
体の 洗顔や歯磨きをしてい
放
ない
置

2

4

6

支援後の状態
8

6

0

2

4

6

8

1

3

3

2

1
5

1
2

3
1

2

2

5

3

3
5
1
1

1
1

3

2

2
2

1
6

1
4

5
1

2

1

5
5

5
1

2
6

1
3

2
2

1
6

2
2

1
1
1

改善事例
困難事例
孤立死事例

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜19

5-2 不衛生・不適切な住環境改善事例では、把握時から支援後（現在）にかけて、すべての項目で該当する事例数が減少している。困難事例についても同様に事例数が減少している項目もみられるものの、多くの項目では事例数に変化はみられない。
図表 20 事例把握時と支援後（現在）の状態〔不衛生・不適切な住環境〕
把握時の状態
0
屋内に腐った食べ物や生ごみが放置され悪臭がする
屋内に大量のごみや物が放置され、足の踏
み場がない

2

トイレや台所、浴室などが利用できない
屋外に大量のごみや不用品があふれている
家屋が著しく老朽化
し、樹木が敷地外にまで鬱蒼と茂っている
排泄物や排泄物で汚れた衣類が放置されている
窓ガラスやドアが壊れたまま放置されている
電気・ガス・水道などのライフラインが止まっている
屋内にペット類が放置されており、不潔な状態である

20｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

支援後の状態
6

0

2

4
2

4

6

2
2

3
1
4
4
1

1
4
1

3
3

ゴキブリなどの害虫が大量に発生している

不
衛
生
・
不
適
切
な
住
環
境

4

1
1
1

2
3

1
4

1

4
1

3
3
2

1
4
1

3

3

1
3

1

1
1

2
2
2

1
2

1
3
1

1
1
改善事例

1

1

困難事例
孤立死事例

5-3 必要な医療・サービスの拒否及び地域の中での孤立改善事例では、把握時から支援後（現在）にかけて、すべての項目で該当する事例数が減少している一方で、困難事例では項目により事例数の増減が分かれている。ただし改善事例であっても、【必要な医療・サービスの拒否】の項目では支援後（現在）にはほとんど該当しなくなっているのに対し、【地域の中での孤立】の項目では「他者との関わりを拒否する」や「閉じこもり状態で、外出しない」「近隣とのトラブルや拒絶により孤立している」など、支援後（現在）でも該当する状況が続く項目もみられている。
図表 21 事例把握時と支援後（現在）の状態〔必要な医療・サービスの拒否及び地域の中での孤立〕把握時の状態0246

医療が必要な状態だ

必 が、受診を勧めても拒要
否する
な
医 必要な保健・福祉サー
療 ビスを拒否している・サー 介護が必要な状態だ
ビ が、介護保険の利用を勧めても拒否する
スの拒 困窮しているが、生活保護を申請しない
否

5

2

4

6

1
2

1

1
4

1
4

3
1

1
3

3

2
1

1
0
1
0

1

4

4

5
1

1

3

4
4

他者との関わりを拒否
する

2
1

1

2

4

知人や親族との交流
がない

4

3
1

1

3
3

4

閉じこもり状態で、外出しない
近隣とのトラブルや拒絶により孤立している

0

3

訪問しても玄関に入れ
てくれない

地
域
の
中
で
の
孤
立

支援後の状態

2
1

1
3
3
0

3
3
改善事例
困難事例
孤立死事例

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜21

5-4 不適当な財産管理改善事例では、把握時から支援後（現在）にかけて、すべての項目で該当する事例数が減少している一方で、困難事例ではほとんど変化がみられない。改善事例、困難事例のいずれについても、他の領域に比べ該当する事例数が少なくなっていることは、事例把握の時点では財産の状態にまで踏み込んで情報提供を受けることは少ないと考えられる上、困難事例では関わりをもつようになって以降でも状態の把握が難しいことを示している可能性も考えられる。
図表 22 事例把握時と支援後（現在）の状態〔不適当な財産管理〕把握時の状態
02

支援後の状態

4

6

0

2

2

3
1

1

不 お金や通帳などの貴適当 重品が放置されているな財
産 家賃や公共料金等が管支払われていない理
生活費を嗜好品やギャンブルに費やし、健康に悪影響が生じ
ている

6

2

5
契約などの金銭に係る手続きができない

4

1

3
1

1

1

1
1

2

1

1

1

改善事例

1

困難事例
孤立死事例

⑥ 現在の事例の状態
現在の事例の状態は、改善事例は８事例中、７事例が支援を終了しており、困難事例はすべて支援を継続中となっている。なお、改善事例のうち継続中の１件は、「脳神経系疾患を持つ親と就学児童の世帯」という、親のセルフ・ネグレクトが子のネグレクトにつながってしまう事例であることから、引き続き支援を続けているものである。
図表 23 現在の事例の状態
終了

継続中

改善事例

7

1

困難事例

0

6

孤立死事例

2

0

22｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

⑦ 個別対応事例からみる状態改善につながる支援のあり方
セルフ・ネグレクト対策に関する調査の一環として収集した 16 の個別事例のうち、効果的な改善方策を得るために、追加ヒアリングを実施した。追加ヒアリングの実施方法は、事務局より個別事例に回答した担当者へ追加ヒアリングの許可を取り、担当者の部署へ出向き、各１〜２時間程度追加ヒアリングを実施した。追加ヒアリングを実施した部署は、地域包括支援センター２件（猫実、高洲）、こども家庭センター１件、障がい事業課１件、高齢者包括支援課１件であった。取り扱った事例は、改善事例４件、継続事例１件である。
まず、事例の改善に至る過程にて共通して得られたポイントとしては、見守り体制から積極的な介入体制への移行、支援者や専門職との連携体制、対象者との継続的な信頼関係の構築があげられた。
いずれの事例についても、相談を受けた部署や関係機関が対応できる範囲において、提供できうる限りの情報提供や介入を試みていた。また、対象者の状況変化に関わらず、一つの部署が積極的に主担当を担い、主導して支援者や関係各所を巻き込むことで、より強固な組織的な支援体制が築かれることが判明した。主担当として個別のケース会議や情報共有の場ができることで、関係各所がそれぞれに抱いていた「支援を継続しても改善しな
い」、「状態が変わらず支援の意味が見出せない」などの無力感が表出され、対象者の状態把握の見直しや各機関の役割分担を明確にすることにつながっていた。
本人以外の家族の状況や支援者となりうる方との連絡を積極的に試みることで、対象者の生育歴の把握や緊急時の承諾が必要な場面等で有効に協力を得られていることも判明した。本人からの情報だけでは適切なアセスメントに繋がらない場合や、支援の拒否などにより積極的な介入ができない時などには、家族による見守りや情報提供が重要となってくる。また、保健所の精神保健福祉士などの専門職による相談機会等を積極的活用し、対象者の客観的なアセスメントに努めていることも支援策を講じる上で重要なポイントであった。支援者が直接対象者に会えなくとも、拒否的な対象者の言動等を情報として蓄積し、専門職へ相談することで適切な客観的アセスメントにつながり、対象者への新しい支援の方策が見いだせる可能性がある。そのためには、支援の介入に拒否的な対象者であっても、適切な状況判断を下すための迅速な情報提供や専門職の活用が可能な組織体制（予算措置）を整えることが重要である。
さらに、本人に改善の意思が見られない場合や支援の必要性を感じてもらえない場合にも、担当部署が根気強く継続的に本人との接触を試みることで、その後の信頼関係の構築につながっていることも判明した。ここでポイントとなるのは、より多くの人が介入するのが良いのではなく、一貫して対象者のことを心配しているというメッセージを同一の支援者が本人に伝え続けることで信頼関係の構築へつながっていることである。必ずしも、多くの関係機関や近隣住民を巻き込むことが対象者との信頼関係を構築する上で有利に働くわけではないことに留意したい。
その他のポイントとしては、本来であれば適応対象外の既存の地域資源や各事業を活用していたことである。その場合には、個別のケース検討会議や要保護児童対策地域協議会などで事例を共有し、支援事業に適応させることが適切なのかについて、組織的判断を下した上で決定している。主導部署が積極的に支援の方策を探り、行動に移すことが状況改善のための一歩となりうる。
また、措置入所や病院移送の決行など対象者の環境を多少なりとも変化させることで、浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜23

状態改善に転じていることも把握された。しかし、この場合も、最終的には本人による同意が得られており、継続的な支援による信頼関係の構築が、環境改善へ転じる足がかりとなっている。一度、環境改善による本人の状態改善が見られると、信頼関係を構築できた支援者から提案された成年後見制度等の各種制度の受け入れもしやすくなる傾向も見られている。
今回の追加ヒアリングでは、改善していない継続ケース１件を含んでいた。当該ケース
では、支援者となりうる家族からの介入拒否がみられているため、迅速な情報把握や改善に向けた方策が得られていない状況にある。しかし、改善に至った他ケースと同様に、主担当が積極的に情報集約と関係機関への働きかけを実施していることから、地域を巻き込
んだ見守り支援体制の構築にまで進んでいる。生命にも直結するセルフ・ネグレクト状態の改善と本人の意思選択について、どちらを優先させるのかについては課題が残るが、今回の個別事例調査にて明らかになった改善への方策を手掛かりに、セルフ・ネグレクト対策に係る支援・介入の根拠となりうる条例の整備や組織体制の構築が望まれる。

先進地自治体の取り組み実態の調査
1｜ 調査要領
本調査は、セルフ・ネグレクト対策を講じる上で、市として求められる支援の在り方を検討するにあたり、先進地自治体での取り組み実態を調査し、参考とするために実施した。
自治体のホームページや学会での発表資料等の公開情報に基づいて、生活環境保全に関する条例（以下、ごみ屋敷条例）や孤立死対策等を先駆的に実施している自治体を取りま
とめ、条例内容に「支援」が含まれていることや自治体規模等を考慮した上で、セルフ・
ネグレクト対策に関連する施策・事業に取り組む 15 自治体を選定した。
調査対象 15 自治体の担当課へ、事前に電話にて本調査の目的や趣旨を説明し、協力可能な自治体及び部署へ依頼文と調査票を送付した。調査票は、セルフ・ネグレクトへの取組状況及び現在の課題と今後の方策に関する内容である。
（参照：巻末資料．先進地事例ヒアリング調査票）
さらに、回答内容の詳細について、メール・電話等により個別に追加ヒアリングを実施した。
2｜ 調査結果（１） 回答自治体の概要（回答者の属性）
調査対象 15 自治体のうち、回答を得られたのは 10 自治体、協力不可３自治体、連絡・
返答なしが２自治体であった。なお回答自治体の地域は、関東７区市、中部１市、関西２市である。回答を得られた 10 自治体のうち、２自治体では異なる部署からの回答が得られ、全回答件数は 10 自治体 13 課であった。回答部署は全て、保健・福祉・高齢に属するものであり、環境等の部署からの回答は得られなかった。回答者の職種等の属性は、事務などの行政職や保健師などであった。（参照：図表 24 先進地自治体回答概要）

24｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

図表 24 先進地自治体回答概要
都道府県
1
2
3
4
5

市町村
（人口：平成31年４月現在）

松戸市
千葉県 （人口： 496,961人）
立川市
東京都 （人口： 183,923人）
千葉県

市川市（人口： 488,714）

豊田市

愛知県 （人口： 425,340人）

7

千葉県

9

10

課

係

役職・職種

福祉長寿部

高齢者支援課－

主事・社会福祉士

福祉保健部

高齢福祉課

在宅支援係

係長

福祉部

介護福祉課

－

副主幹・
社会福祉士

高齢者施策推進室長付き
足立区
東京都 （人口： 689,242人）
福祉部
高齢援護係
高齢福祉課
和泉市
大阪府 （人口： 185,890人） 生きがい健康部
高齢介護室
高齢支援担当

6

8

部

船橋市
（人口：

640,012人）

世田谷区
東京都 （人口： 912,095人）
京都市
京都府 （人口：1,409,061人）
横浜市

神奈川県 （人口：3,749,085人）

事務
主任

福祉部

福祉総合相談課

地域福祉担当書記

福祉サービス部
健康・高齢部

地域福祉課
包括支援課

－
－

副主事
主事

保健福祉部

調整・指導課

－

－

保健福祉局
保健福祉部

保健福祉総務課

－

担当係長

福祉保健課

－

保健師

高齢在宅支援課

－

社会福祉職

障害企画課

－

－

健康福祉局

（２） セルフ・ネグレクトの取り組み状況について
次に、セルフ・ネグレクトに対する自治体としての認識や、対応状況、関連する事業やその背景等について調査した結果を以下に報告する。
① セルフ・ネグレクトの認識度
セルフ・ネグレクト状態にある対象者への対応の必要性について、どのように認識しているかについて調査した。回答を得られたのは９自治体 12 課、未記入は１自治体１課であった。これら９自治体 12 課の回答は「非常に重要な問題と認識している」が６件、「ある程度重症な問題と認識している」が６件、「あまり重要な問題と認識していない」、「全く重要な問題と認識していない」、「分らない」はいずれも０件であった。
今回、回答を得られた自治体及び部署では「セルフ・ネグレクト」という概念がある程
度浸透しており（知られており）、自治体としても対応や支援が必要な状態であることを認識している実態が判明した。
図表 25 セルフ・ネグレクトの認識度

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜25

② セルフ・ネグレクトへの対応方法
セルフ・ネグレクト状態にある対象者への対応の方法について、現時点においてどの様に対応しているかを調査した。回答を得られたのは９自治体 12 課、未記入１自治体１課であった。これら９自治体 12 課の回答は「高齢者虐待（に準じる）として対応している」が４件、「ある程度、高齢者虐待（に準じる）として対応している」が４件、「高齢者虐待とは別に関係部署・機関が対応している」、「高齢者虐待とは別に相談を受けた部署・機関が対応している」が各１件、「セルフ・ネグレクト状態にある対象者への対応は行っていない」、「その様な事例は把握していない」が共に０件、「その他」が２件であった。「その他」の内容としては、「高齢者虐待に準ずる対応を検討しているが、虐待ケースとして対応した事例はない」との回答であった。
今回、回答を得られた自治体及び部署では、主に高齢者虐待に準じた対応を取っていることが把握できた。しかし、対象者の状況によっては「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」（以下、高齢者虐待防止法と記載）に規定された対象者に必ずしも当てはめて対応することが難しく、虐待ケースとして取り扱う（対応する）ことができていない状態にありながらも、相談を受けた部署や関係機関が対応しているという実態が明らかとなった。この結果は、セルフ・ネグレクト状態にある方に対する支援の必要性を感じながらも、対応する部署や体制が整っておらず、根拠をもって対応することができないというジレンマを担当課・担当者として感じていることを示すものといえる。

図表 26 セルフ・ネグレクトへの対応方法③ セルフ・ネグレクトの予防・早期発見
セルフ・ネグレクト状態にある対象者への予防・早期発見を目的とした取り組みについて、どの様に取り組んでいるのかを調査した。回答を得られたのは９自治体 12 課であり複数回答が３自治体３課あった。未記入は１自治体１課であった。これら９自治体 12 課の回答のなかで一番多かったのは、「セルフ・ネグレクト状態にある対象者の事例を検討する場の実施（地域ケア会議等）の活用」であり、４件であった。次に、「セルフ・ネグレクト状
態にある対象者に関する勉強会・研修会の開催」が３件、「生活環境の保存に関する条例（ごみ屋敷条例）等の制定、もしくは制定のための検討」が３件、「その他」３件（理由未記入）であった。

26｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書今回、回答を得られた自治体及び部署では、地域ケア会議による個別のケース検討会議の機会や勉強会・研修会の活用が多く選択されていた。地域ケア会議等を活用することは、
前述の高齢者虐待防止法に規定された対象者の基準に該当せずとも、セルフ・ネグレクト状態にある方への支援が可能になることにメリットがみられる。また、医療・介護等の専門職種からの視点が得られることや、地域共通の課題として取り上げることによって、自治体だけでなく周辺住民を巻き込んだ見守り体制・支援体制（マンパワーの活用方策）を整備できることなどがメリットにあげられる。また、各自治体で制定されている、いわゆ
る「ごみ屋敷条例」に伴う、相談窓口の明確化や対応部署の体制整備による早期発見機能、
さらにごみ屋敷条例における、指導・勧告、支援等を根拠としながら介入することにより予防機能にも役立てていることが明らかとなった。

図表 27 セルフ・ネグレクトの予防・早期発見④ セルフ・ネグレクトが想定される対象範囲
セルフ・ネグレクト状態にある対象者の範囲について、どの様に想定されているのかを調査した。回答を得られたのは５自治体６課であり複数回答が２自治体２課であった。未記入は５自治体７課であった。これら５自治体６課の回答は「高齢者」が４件、「障がい者」が３件、「生活困窮者」が２件、「母子」が１件、「その他」は２件であった。
「その他」の内訳としては、「現時点にてセルフ・ネグレクトについて明確に定義していない」、「支援が必要と認められる対象者であれば誰でも対象者となる」との回答であった。
セルフ・ネグレクト状態にある対象者の範囲について、主に高齢者と回答している自治体では、高齢者虐待防止法に基づいて高齢者のみを想定している場合と、高齢者虐待防止法に準じて障がい者や生活困窮者も含めて想定しているとの回答が得られている。
また、当該設問における未回答自治体の理由として、現時点においてセルフ・ネグレク
トの範囲を定めていないことや、認知症等のなんらかの精神疾患を抱えているケースに起

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜27

因する問題について、家族問題や病気、障害など多種多様であり、ひとくくりにできるものではないと考えているとの見解が得られている。
今回、回答を得られた自治体及び部署では、セルフ・ネグレクト状態にある対象者の範囲について、自治体ごとに大幅な違いがみられることが判明した。高齢者虐待防止法に基づく対象者の範囲においても解釈の違いがみとめられており、ケースの状態において一様に範囲を決定できるものではないことが分かる。また、特にセルフ・ネグレクト状態にある対象者として母子が想定されていない実態は今後の課題になり得る。
図表 28 セルフ・ネグレクトが想定される対象範囲⑤ セルフ・ネグレクト取り組み条例及び事業
セルフ・ネグレクト対策について、条例や取り組みの具体的な内容について調査した。
回答を得られたのは、７自治体８課、取り組み事業無し及び未記入が３自治体５課であった。回答のあった７自治体８課において現時点で制定されている条例としては、「生活環境保全に関する条例（ごみ屋敷条例）」が４件、「高齢者虐待防止法に関連する会議や連絡会、対応業務等」が４件、「地域ケア会議」１件、「見守りネットワーク事業」や「孤立死予防対策事業」が各１件、「高齢者の福祉相談窓口や緊急対応に関する事業」が３件であった。
今回、回答を得られた自治体及び部署では、ごみ屋敷対策に伴う対策支援がセルフ・ネ
グレクト対策としての機能を担っているという認識があることが判明した。今回ごみ屋敷条例を制定している自治体は、４自治体とも環境改善だけでなく、対象者の「支援」の内容を規定しており、セルフ・ネグレクト状態の対象者に寄り添う福祉的支援の体制が整っていることが前提にあることに留意されたい※。
また、セルフ・ネグレクト状態にある対象者の想定される範囲が主に高齢者であった結果と同様に、高齢者虐待防止法に関連した取り組み業務がセルフ・ネグレクト対策として重要視されていることが分かる。やはり、現状としては、高齢者虐待防止法による自治体
としての組織体制が整っていることから、高齢者のセルフ・ネグレクト状態の方が発見及
び介入がされやすいことを示している。
また、セルフ・ネグレクト状態にある対象者の情報収集や情報共有において、福祉部門の相談窓口が重要な機能を担っている。さらに、孤立死対策における高齢者の見守り事業
等がセルフ・ネグレクトの早期発見機能を担っているものと分かる。
※具体的な事例としては「【参考】横浜市の取り組み事例」（p30）を参照のこと。

28｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

図表 29 セルフ・ネグレクト取り組み条例及び事業
自治体名

条例・事業名担当課

立川市

立川市高齢者虐
待防止ネットワー
ク連絡会

高齢者福祉課
在宅支援係

市川市

足立区

予算（千円）

開催要綱等はなし

SN との関連
事例検討、学習会など「市川市高齢者虐待の防止に関する会議 ①本市における高齢者虐待の現状及び課題に関すること運営要綱」、高齢者虐待の防止及びその ②高齢者虐待を受けた高齢者又は高齢者虐待を行なった養護者に対して関係機関又は関係団体が行う保護又は支援の評価に関す
早期発見のための事業
ること③暴力対策ネットワーク会議に報告する事項に関すること④個別検討会議で特に検討が必要とされた事例に関すること

生活環境保全足立区生活環境の保全に関する条 課・ゴミ屋敷対
策係
例

条文参照
http://www.city.adachi.tokyo.jp/kankyohozen/241024.html

54 千円

セルフ・ネグレクト状態にある
高齢者は、高齢者虐待防止法の対象外となっていますが、市川市では高齢者虐待マニュ
アルにて、必要に応じて高齢者虐待に準じた対応を行えると記載しています。

条文参照
http://www.city.adachi.tokyo.jp/kankyo-hozen/241024.html

条例第３条に「区の責務」とし
5,709 千円
需要費、報償 て所有者等の支援を行うと規定しており、セルフ・ネグレクト費等対策も含まれる。

・関係者との情報共有
・問題点の抽出・支援方策の検討
・役割分担なし

対象者の実態に即した有効な支援方策の検討、個別課題を関係者と共有して、支援を実施することができる。

市内の事業者の皆様が、日常の業務の中で気づいた異変を市へ連 なし
船橋市地域見守り 地域福祉課・総 子どもから高齢者まで、地域で孤立しな
務係
いで、安心して暮らせるために、地域での 絡していただくことで、地域をゆるやかに見守っていくしくみ
ネットワーク〜地
地域包括支援センター・生活支援課・社会福祉協議会・民生委員等
見守りを目的としている。
域見守りネットふなの情報収集によっても安否の確認が取れない場合、警察・消防等とばし〜
連携しながら地域福祉課職員にて現地確認。

事業者が日常業務の中で気が付いた異変について市に報告していただく仕組み。地域の見守りの目を広げることがセルフ・ネグレクト対策となりうる。

船橋市「保健と福祉の総合窓口」事
業

包括支援課・地 支援が必要な高齢者の有効な支援策の
域包括支援係 検討

地域福祉課・地 この事業は、子ども、障害者、高齢者等 https://www.city.funabashi.lg.jp/kenkou/fukushi/012/p023570.html
域福祉推進係 誰もが、ありのままにその人らしく、地域で暮らすことができる地域社会を実現するため、船橋市「保健と福祉の総合相談窓口」を設置し、対象を限定することなく、
福祉サービスのコーディネート、福祉の総合相談、権利擁護を行い、地域住民の福祉向上を図ることを目的とする。

46,739 千円（生活困窮者
自立支援制
度の相談支
援事業を含
む委託料）

対象を限らない保健と福祉の総合相談を行っているため、セルフ・ネグレクト対策となりうる。

本条例はセルフ・ネグレクト対策として制定したものではな
いが、居住者に健康的・精神的な疾患の疑いがある場合には保健福祉領域にも情報提供し、連携して対応するケースもあり、セルフ・ネグレクト対策となりうる。

環境保全課・
世田谷区住居等の適正な管理によ 生活環境改善
る良好な生活環境の保全に関する条例

条文を参照
https://www.city.setagaya.lg.jp/mokuji/sumai/011/007/d00145089.html

条文を参照
報酬費
https://www.city.setagaya.lg.jp/mokuji/sumai/011/007/d00145089.ht 649 千円
需用費
ml
144 千円
役務費
333 千円
委託料
460 千円高齢福祉課・
世田谷区高齢者等に係る福祉緊急 事業担当
対応に関する要綱

世田谷区が区民の生活を守り区民福祉の維持向上を図る観点から、区内に居住する在宅の高齢者が、高齢者に対する福祉制度の利用に際し困難な状況に陥った場合に援助するため、緊急避難としての福祉対応を行うに当たり必要な事項を定め、その適切な実施を確保し、もって緊急時における高齢者の生活の安寧を確保するとともに、福祉をはじめとする各
種制度利用のための相談援助による区
民生活の安定化を促進することを目的とする。

福祉制度利用に当たり困難な状況に陥っている高齢者等を確認した場合または通報があった場合、関係機関と連携協力し、速やかに当該高齢者等の状態や状況について、実態把握のための訪問調査を行う。必要に応じて区職員によるホームヘルプや事業者に委託してのホームヘルプサービスの提供を行う。

元年度
224 千円
事業委託料

高齢者自身の力でホームヘ
ルプ等のサービスを利用できない場合、訪問調査を実施し、必要に応じて区職員によるホームヘルプ、事業者に委託してのホームヘルプを活用できる。

高齢福祉課・
事業担当

高齢者虐待の早期発見、被虐待者および養護者への適切な支援が行えるよう、対応力向上を目指した研修を実施する。

年に３回それぞれ高齢者虐待に関するテーマを選定し、実施する。
対象者：区職員、地域包括支援センター職員、介護事業所職員

令和元年度
157 千円
報償費、需用費

28 年度第１回虐待対応研修「セルフ・ネグレクトへの対応」
講師：岸恵美子氏
29 年度第１回虐待対応研修「セルフ・ネグレクトへの対応」
講師：岸恵美子氏
30 年度第３回虐待対応研修「セルフ・ネグレクトへの対応」
講師：野口洋一氏

世田谷区

高齢者虐待対応
研修

世田谷区における 高齢福祉部・支援が必要と思わ 高齢福祉課・れる高齢者等に係 事業担当
わる情報の提供に関する協定

区と区内で事業を実施する事業者とが協 区と区内で事業を実施する事業者とで協定を締結し、協定に基づき力し、高齢者が住み慣れた地域で支えあ 事業者は、高齢者の異変を発見したときは、区にその旨を通報する
い、自分らしく安心して暮らし続けられる 等、可能な範囲内で区に協力する。
地域社会の実現を目指して、高齢者の安否確認を行なうことにより地域福祉の向上に寄与することを目的とする。

京都市不良な生活 保健福祉総務
環境を解消するた 課めの支援及び措置に関する条例

不良な生活環境の解消を推進し、もって要支援者が抱える生活上の諸課題の解
決、市民の安心かつ安全で快適な生活環境の確保及び市民が相互に支えある
地域社会の構築に寄与する。
https://www2.city.kyoto.lg.jp/shikai/img/
joho/kankobutsu/siryou/H26/7-1.pdf

通報等により把握した不良な生活環境案件の状況通報等により把握した不良な生活環境案件の状況調査を行い、清掃や保健福祉施策の適用等の支援を行っていくことにより、不良な生活環境の解消を目指している。
取組にあたっては、行政が市社会福祉協議会や地域包括支援センタ
ー等、福祉・医療関連の外部機関や、近隣の自治会、民生児童委員
等の住民組織と、必要に応じ情報共有や当事者への声掛け、見守り、清掃の支援を行うなどしている。
調査を行い、清掃や保健福祉施策の適用等の支援を行っていくこと
により、不良な生活環境の解消を目指している。

5,000 千円
需用費、報
償費、委託
料等

「不良な生活環境」の観点からの取組の対象案件にはセルフ・ネグレクト状態が見受けられる案件があり、これを発見の契機として必要な福祉施策や受診につなぐ等状態解消のための支援を行う。

いわゆる「ごみ屋敷」対策「横浜市建築物等における不良な生活環
境の解消及び発生の防止を図るための支援及び措置に関する条例」
この条例は、住居その他の建築物等における不良な生活環境に対し、福祉的支援による解消、再び発生させないための支援、発生の未然防止、及び措置に関し必要な事項を定め、市民の安全で良好な生活環境を確保し、もって市民が健康で※横浜市ＨＰ参照「不良な生活環境の解消・発生防止」ページ左記条 28,281 千円
例掲載
１ 相談・支援(6 条 1 項)
当事者、地域住民等からの相談に対応している
２ 解消に向けた支援(6 条 2 項)
相談を受けた場合は、当事者が抱える孤立等の生活課題の解決に向け、情報提供、助言、その他法令の規定に基づく支援を一体的に行う

ごみ問題を抱えている人の中には、ごみ問題悪化の要因として「地域からの孤立」が上げられる。またごみ問題だけでなく様々な対象において、困り感のない人への支援について支援者が困難さを感じている
現状がある。そのため、研修会でＳＮの理解を深め個別課

京都市

横浜市

高齢者虐待防止法第 16 条

詳細

地域包括支援セン 介護福祉課
ター運営事業（権 包括支援グル
利擁護事業・高齢 ープ
者虐待の防止に関する会議）

地域ケア会議船橋市

目的

福祉保健課・
地域福祉保健担当

協定に基づく対応は、セルフ・
ネグレクト対策に限定したものではないが、異変のひとつとしてすみやかな発見につながる。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

｜29

自治体名

条例・事業名

担当課

目的

詳細

予算（千円）

SN との関連

安心して暮らすことのできる地域社会の ３ 排出支援（6 条 3 項）実現に資することを目的としている。
自ら排出が困難であると認める場合は、不良な生活環境の原因に
https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/
なっている堆積物の排出を支援しているfukushi-kaigo/chiikifukushi/yashiki/g４ 措置（7～9 条）
project.html
周辺住民の生命・身体に深刻な影響を及ぼすおそれがあるにもかかわらず、再三の働きかけにも応じない場合は、指導、勧告、命令、代執行などの措置を行う※審議会に諮問し、必要と認められた場合に限り代執行を行う
５ 調査及び報告（10 条）
不良な生活環境の解消に向け、必要時物を溜め込んだ本人の親族関係、福祉サービスの受給状況等の調査を行っている
６ 調査結果等の提供（11 条）
市と民生委員及び規則で定める関係機関が協力して支援を行う必要があると認める場合は、調査または報告の結果を提供する
７ 啓発
・周知用チラシ作成（内容：いわゆる「ごみ屋敷」条例施行チラシ）
・区民向けチラシ作成（名称：何かお困りごとはありませんか？）
・市職員および関係機関向け研修の実施
・事例集作成題に合わせた支援および解消につなげる。

民間の協力事業者が日常業務の中で異変を発見した場合に関係機関に通報し早期対応につなげるため、セルフ・ネ
グレクト対策となりうる。

孤立予防対策事業

福祉保健課

・民間事業者との連携による見守り体制の強化
・緩やかな見守りにおける地域の重層的なつながりの醸成

高齢者虐待防止対応業務

高齢在宅支援課

市の広報誌にセルフ・ネグレクトについて掲載することで、市民の方に関心を持ってもらい、安心して暮らしていけるよう普及啓発として行っている。

訪問や配達等の日常業務で何らかの異変を発見した場合、登録事業者から区役所または警察・消防へ通報する【参考】横浜市の取り組み事例
ポイント
・ごみの片付けだけでなく、生活の諸課題の解決を目指した取組み（本人に寄り添う支援）
本人に寄り添った支援
横浜市のごみ屋敷対策条例のポイントとして、「本人に寄り添った支援」がある。基本的に、ごみ屋敷状態を解消する責任は、物をため込んだ本人にあるとしながらも、その「ため込み症」の背景に居住者の認知症や、加齢による身体機能の低下、地域からの孤立などの様々な課題があることを考慮し、福祉的側面による個別のアプローチだけではなく、市・区役所と関係機関
や地域住民が協力して、ごみを片付けるだけでなく本人に寄り添った生活の諸課題の解決に取り組むことを目指している。
平成 30 年 12 月 26 日の「横浜市建物等における不良な生活環境の解消及び発生の防止に関する審議会（第５回）」による報告では、平成 30 年度上半期時点におけるごみ屋敷として把握されている 74 件について、相談を受理した後の支援担当として、総務部等※（７件）、福祉保健課（６件）、高齢・障害支援課（33 件）、子ども家庭支援課（３件）、生活支援課（25 件）と多岐にまたがっており、対象者の状況に応じるに適切な課が支援を担当している実態がみられている。
※総務部等には、総務部、区政推進課、地域振興課、生活衛生課、主たる支援課なしが含まれる。

平成 30 年度上半期における排出支援について、本人が片付けに同意したものの自ら片付けることが困難であるケースは 15 件であった。そのうち 11 件に対し資源循環局と協力してごみの排出支援にあたった結果、11 件（昨年度排出支援を実施し今年度解消の３件含む）が解消し、４件が継続ケースとなった。この 11 件の解消ケースの中には、経済的にごみの排出支援に伴う費用を工面できない者もいたため、このうち９件には減免制度を適応し対応していた。内訳として、生活保護世帯が６件、要介護認定者２件、障害者手帳保持者が１件である。要介護認定
者と障害者手帳保持者は、対象者の状況を考慮し資源循環局長が必要と認めて適応させたものである。さらに、平成 29 年５月２日の審議会における報告書によると、平成 28 年度中に実施

30｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

した排出支援の 11 件の対応実績に基づいて振り返り、「関わりのある各支援課が当事者に寄り添い、排出支援につなげることにより、生活環境の改善につながった」、「事前に工夫し区の職員とごみ収集事業者職員が当事者の状況を共有した上で排出支援を実施したことにより、当事者の不安軽減につながった」、「排出支援後も支援を継続することで、各種サービスにつながりやすくなった」、「当事者の状況に合わせて、排出支援を無理なく数回に分けて実施したことで片付けの動機付けになった」等と評価されている。このように、横浜市では対象者の状況に応じて、必要な支援が得られるように担当課を設定し、ごみの排出に伴う費用面を考慮しながら、対象者の状況に応じて不良な生活環境の解消ができるよう策を講じていることが分かる。
ごみ屋敷に対応する組織体制
横浜市では、健康福祉局・福祉保健課がごみ屋敷に関する情報を集約し、必要に応じて調査を実施しながら、各区において対応方針を決定する。主に相談・情報提供や福祉的支援は各区の福祉保健課が対応する。本人によるごみの撤去を原則としながらも、ごみの排出が本人だけでは困難である場合には、所定の手続きを経た上で、一般廃棄物として排出支援を資源循環局
へ依頼する。横浜市以外の自治体では、環境部局がごみ屋敷に関する情報集約や相・談対応体
制をしいているところや、保健師がごみ屋敷対策チームとして各区役所に専属で配属されているところもあり、各自治体の組織体制に応じた配置が必要となっている。
また、不良な環境の解消を求めるにあたり、まずは文書指導を実施し、勧告、命令を経て、正当な理由がなく決められた期限までに必要な措置を講じない場合には、行政代執行法（昭和23 年法律第 43 号）の規定により、市長が解消措置を講じ、費用の徴収をすることができるよ
うになっている。
さらに、ごみ屋敷における不良な環境の解消に向けて、必要に応じて、関係機関や地域住民と連携・協力体制を構築している。
図１

横浜市ごみ屋敷対策条例リーフレット「解消に向けた流れ」

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜31

⑥ セルフ・ネグレクト対策の背景及び問題意識
前述のセルフ・ネグレクト対策における取り組みや事業における経緯・問題意識について調査した。回答自治体及び部署は、７自治体７課、未記入３自治体６課であった。
まず、生活環境保全に関する条例（ごみ屋敷条例）を制定している自治体としては、ごみ屋敷問題における社会的背景や自治体の高齢化に伴う孤立死や認知症に付随する問題への対応として条例制定の必要性を認識していたことが契機になっていることが判明した。
社会的背景としては、平成 25 年頃から孤立死や家屋・敷地内にごみ等の溜め込みや悪臭被害等が注目されるようになり、ごみ屋敷という存在が広く一般に知られる様になった。
市民の意識も高まったことで、ごみ屋敷に関する情報集約も自治体に集中する様になり、ごみ屋敷の居住者の情報が以前より把握されるようになった。そこで、居住者の認知症や精神疾患、セルフ・ケア不足の生命に直結する問題、多頭飼育やごみの認識問題等の課題が浮き彫りになり、自治体としてごみ屋敷状態になりやすい溜め込み症の特徴が見られる
セルフ・ネグレクト状態にある対象者への支援の必要性が認識されていった経緯がある。
同様に、孤立死の問題も社会的にクローズアップされたことにより、自治体での一人暮ら
し高齢者の状況把握や、自治会や婦人会と連携して家庭訪問を実施するなどの全国的な動きが見られるようになった。この様な社会的背景が契機となって、各自治体の現状を見直すことで、潜在的なセルフ・ネグレクト状態の方の把握が進み、見守り体制の構築や法的根拠を持って介入が可能である条例策定に向けた動きがみられたと推察される。
また、平成 27 年には、厚生労働省老健局高齢者支援課の認知症・虐待防止対策推進室長
からの「市町村や地域包括支援センターにおける高齢者のセルフ・ネグレクト及び消費者被害への対応について」の中で、セルフ・ネグレクト状態にある高齢者に対応できる様な体制構築に務めるように通達があったことが契機になったとの回答も見られた。この通達を受けて各自治体では、地域包括支援センターで把握されているケースへの支援方法の見直しや地域ケア会議を活用した地域課題としての検討会が活発になったことにより、各自治体での体制構築がなされていったものと考えられる。
以上のような経緯より、セルフ・ネグレクト状態にある対象への対策として、生活環境保全に関する条例（ごみ屋敷条例）や、高齢者虐待防止法に準じた対応業務、地域ケア会
議や見守り体制の構築等の事業があげられたものと考えられる。
図表 30 セルフ・ネグレクト対策の背景及び問題意識32｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

（３） セルフ・ネグレクト対策への課題と今後の方策について
セルフ・ネグレクト対策を講じる上で、現在の自治体が抱える課題や今後の方策について調査を実施した結果を以下に報告する。
① セルフ・ネグレクト対策への課題
セルフ・ネグレクト対策を講じる上で、現在の自治体が抱える課題について調査した。
回答自治体及び部署は、９自治体９課、未記入１自治体４課であった。課題として一番多くあげられているのは、「セルフ・ネグレクト対象者の把握や実数の把握が出来ていないこと」であった。実際に、セルフ・ネグレクト状態にある対象者の実態調査がなされているのは先進地自治体の中でも一部に限られており、現状は、生活環境保全に関する条例（ごみ屋敷条例）に基づく介入や高齢者虐待防止法に準じた既存の体制・対応の中で、セルフ・
ネグレクト状態にあるケースを把握する状態となっている。また、今回の調査結果（想定されるセルフ・ネグレクト状態にある対象者の範囲）からも明らかとなったように、セルフ・ネグレクト状態にある対象者の範囲が自治体や部署によって大きく異なり、自治体として支援が必要なセルフ・ネグレクト状態にある対象者の定義づけを行うことから始めていく必要がある。
また、専門家や地域住民と関わる民生委員についても「セルフ・ネグレクト状態にある
対象者とはどのような状態なのか知識が足りない」との指摘も見られた。支援が必要な対象者の状態を知ることはスムーズな情報集約と支援介入に役立つため、住民や自治会、専門職を対象にした勉強会や研修会の実施について各自治体が積極的に取り組むことで適切な体制整備としての効果を見込める。
さらに、「年齢や制度の狭間に対する支援体制の困難さを感じている」という課題も見られた。現状、セルフ・ネグレクト状態にある対象者は、各自治体のごみ屋敷条例や高齢者虐待防止法に準じた対応が取られている。しかし、指摘があったように、65 歳未満の対象者やごみ屋敷条例に基づく介入に同意を示さない方など、年齢や制度の狭間にある対象者に対する支援方法については、各自治体での組織体制や自治会・外部組織との連携など工夫をしていく必要がある。
図表 31 セルフ・ネグレクト対策への課題

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜33

② 今後の方策
セルフ・ネグレクト対策を講じる上で、今後の方策について調査した。回答自治体及び部署は、９自治体 10 課、未記入１自治体３課であった。今後の方策としては、高齢者の実態把握や情報収集、市民や民生委員に向けた研修会の実施による周知と理解促進、地域ケ
ア会議や高齢者虐待対応に準じた対応支援方法の検討、見守り体制の構築やアセスメント
対策等があげられた。
前述の課題にもあげられたように、まずは各自治体での現状を把握するために高齢者の実態把握を通して認知症や一人暮らしの方、障害や疾病等の基本的な情報の中から、多頭飼育や医療拒否・生活環境の状態をアセスメントし、セルフ・ネグレクト状態にある対象者を掘り起こす必要がある。医療や介護、福祉的な支援方策を活用した上で、セルフ・ネ
グレクトとしてのさらなる介入が必要であるのかリスクを適切に判断する必要に迫られる。
そのためには適切なアセスメントが必要不可欠であるため、セルフ・ネグレクトのアセス
メントツールの活用が望ましい。セルフ・ネグレクトのアセスメントツールとは、セルフ・
ネグレクトの本人が示すサインを早急かつ的確につかみ、支援チームにつなげることを目的としたツールであり、「セルフ・ネグレクトのサインシート」、「スクリーニング３項目」、「セルフ・ネグレクトのアセスメントシート」、「生命緊急度／セルフ・ネグレクトの深刻度アセスメントシート」から構成されている。周囲に気になる対象者を発見した際は、本人の状況、家屋および家屋周囲の状況、社会との交流から構成されたサインシートを用いて、該当項目をチェックする。該当項目があれば、健康行動、個人衛生、住環境、サービスの拒否、地域からの孤立から構成される「スクリーニング５項目」を用いてスクリーニ
ングする。このスクリーニングの結果、１項目でも該当し、セルフ・ネグレクトの可能性があると判断されれば、「アセスメントシート」と「生命緊急度／セルフ・ネグレクト深刻度アセスメントシート」を用いてセルフ・ネグレクトの状態の変化を評価する。このアセ
スメントツールを導入することで、対象者の状態像を適切に評価するだけでなく、状態に応じた支援の方針や緊急度に応じた介入が期待できる。
また、市民の実態だけでなく、各自治体の組織体制としてセルフ・ネグレクトに対応できる体制か否かを見直すためにも、自治体や地域包括支援センター版の組織的なアセスメ
ントツールを活用することも有用となる。これには、セルフ・ネグレクト状態にある方（疑いのある方）を早期発見するために自治体の仕組みづくり目的として開発された「セルフ・ネグレクトの地域アセスメントツール」を活用することが有用である。
「セルフ・ネグレク
トの地域アセスメントツール」は、「機関別地域アセスメントツール」と「取り組み優先順
位地域アセスメントツール」の２種類からなる。機関別地域アセスメントツールでは、自治体用と地域包括支援センター及び社会福祉協議会用の２種類があり、「相談対応体制」や「見守り・孤立死予防体制」、「ごみ屋敷への対応体制」、「関係機関とのネットワーク」、「関係機関の状況」、「住民への周知」、「住民特性」などの項目を専門職がそれぞれの立場で確認し、連携の場で共通の視点を持ち情報共有できるように開発されている。
「取り組み優先
順位地域アセスメントツール」では、「住民自助・相互の仕組み」や「地域の見守りネット
ワークシステム」、「地域への教育・啓発」、「セルフ・ネグレクト事例に対する相談システ
ム」、「関係機関とのネットワークシステム」、「ごみ屋敷対応システム」等の視点から、自治体における実施可能な具体的な取り組みを評価できるように構成されている。このツールを導入することでセルフ・ネグレクト対策の視点を含めた施策づくりや組織体制の構築
34｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

が可能となりうる。
また、課題でも述べたように、市民や民生委員への勉強会や研修会による周知や理解促進に努めることは、迅速な情報提供や見守り体制の構築につながる可能性があるため非常に重要な対策となりうる。
図表 32 今後の方策③ 既存の地域資源の活用方策
セルフ・ネグレクト対策を講じる上で、既存の地域資源の活用方策について調査した。
回答自治体及び部署は、９自治体 10 課、未記入１自治体３課であった。既存の地域資源としては、「ごみ屋敷条例」が２件、「見守り事業」が２件、「高齢者虐待防止法ネットワーク
委員会」１件、「要支援者の早期発見協定」が１件、「孤立死予防事業」が１件、「日常生活自立支援事業」が１件、「地域ケア会議」１件であった。
今回、ごみ屋敷条例の活用をあげた自治体では、条例規約の中に「指導・勧告・措置」
以外にも、対象者に対する「支援」が明記されていた。これは、セルフ・ネグレクト状態にある対象者への対応として、環境改善の視点だけでなく、対象者が抱える生活に関する諸問題の解決を図るために福祉的アプローチを重要視していることが明確に分かる。また、統括部署において、環境部局が主導するのではなく、福祉部局が情報集約と支援の体制を構築することにより、個別の事例検討やより迅速な連携体制の構築につながっている可能性がある。
また、要支援者の早期発見に関する連結協定の活用では、電気・水道・ガス・住宅・金融機関等の民間事業者と協定を締結することにより、より迅速な情報共有及び情報集約が図られることが期待される。実際に、個別事例の追加ヒアリングにおいても、一人暮らしで介入拒否等の事例の場合に、詳細な情報把握ができないことや、適切なアセスメントや支援の方策が立てられないことが課題に挙げられていた。しかし、生活基盤である情報を得られた場合、より適切な状況判断と介入支援の方策を立てられることにつながると考えられる。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜35さらに、多くの自治体で孤立死予防事業や見守りネットワーク事業が展開されており、セルフ・ネグレクト状態の対象者が要支援者にもなりうるという認識が促進されれば、見守り機能として十分活用可能な既存の地域資源になりうる。本市が実施している見守りネットワーク事業についても同様に、従前以上に活用を図ることで、有効な地域資源となることが期待される。加えて、日常生活を支援する取り組みについても、高齢者の普段の生活状態を把握できる貴重な機会となりうるため、参加されるボランティアや支援者に勉強会や研究会を開催することにより、見守り機能としても十分に活用可能である。
図表 33 地域資源の活用方策
自治体 地域資源名
地域見守りネッ
トワーク事業担当課

全庁（事務局は 子どもから大人まで安心して暮高齢福祉課）
らせるまちづくりを目指す。

立川市 地域支えあいネ 高齢福祉課
ットワーク事業豊田市

予算（千円）

SN との関連

見守りホットライン（専用ダイアル）を設け、市民の異変に気付いた場合に通報できる。
24h365 日対応。

0 千円

地域の見守りにより発見できる

高齢者のちょっとしたお手伝いを地域包括支 32,013 千円 公的介護サービスに繋がりにくい場合に、きっかけとして利用がで
援センターに登録したボランティアが行う地域包括支 きる
援センター委
託事業

高齢福祉課高齢援護係

虐待の予防と早期発見、再発防止対策等について協議を行
い、高齢者が安心して暮らせること

医師、弁護士、民生・児童委員、人権擁護委 168 千円
員、警察、消防、地域包括支援センター、社 飲料費、印協などを構成員とした会議を年３回実施して 刷製本費いる。

定期的な会議の開催による関係強化及び情報共有によりセルフ・
ネグレクトを含む困難ケースの早期発見につながる。

要支援者の早福祉部くらしと期発見のための しごとの相談セ
通報に関する連 ンター
携協定締結

支援が必要と思われた方を発見した場合に情報共有し、迅速な支援につなげることを目的とする

電気、ガス、水道、不動産・住宅関連・金融機関等との事業者・団体（令和元年度 11 事
業者・団体）と連携し、要支援者の早期発見、早期支援のために、相互の情報共有、
安否確認の実施、年数回の会議を実施して
いる。

報償費など

単身独居で暮らし、自らが支援を求められない状況に気づき、自らの力のみでは課題の解決が困難場合に、関係機関と連携して支援を実施することができる。

絆のあんしんネットワーク事業（孤立ゼロプロ
ジェクト）

絆づくり担当課 ひとり暮らし高齢者や高齢者のみ世帯を中心に、社会的孤立の予防や支援が必要な高齢者の早期発見・早期支援を目的としている。

町会・自治会や民生委員の戸別訪問による 126,443 千円 セルフ・ネグレクトの方についても、高齢者実態調査の中で掘り起こし、地域包括支援センターを中心とした見守りネットワークに入れて高齢者実態調査により、孤立のおそれのあ 需用費、委いる。
る方を掘り起こし、地域包括支援センターが 託料等
そのような方を町会・自治会活動やサロンな
どの地域の居場所、介護保険などの行政サービスにつなげる

ひとり暮らし高齢者等登録制度

福祉総合相談課

登録された人の情報を市消防本部や民生委員、地域包括支援センターに提供し、地域の見守り体制構築を支援することを目的としている。

・消防署のシステムに登録し、急病など 119
番通報の緊急時に登録された情報が活用されます。
・民生委員等による見守りや安否確認に活用されます。
・担当の地域包括支援センターが状況に応じて訪問します。

0 千円
※印刷費は
課内の事務
費

事業の中の見守り体制により、高齢者のセルフ・ネグレクト状態のアセスメント及び早期発見対応に活用できる。

ささえあいネット 高齢福祉課〜高齢者見守りホットライン〜

高齢者の方々が住み慣れた地域で安心して自立した生活ができるよう支援するために、地域で広く情報収集できるネットワー
ク体制を構築し、孤独死、虐待などを防ぐための早期発見及び見守りを行います。

介護サービス事業者、飲食店、コンビニエン 254 千円
スストア、薬局、医療機関、理美容店、新聞 印刷費、製販売店、郵便局、公共施設等が「関係協力本費機関」として市に登録し、日々の活動の中で高齢者に関して気がかりなことを感じたら、担当地区の地域包括支援センターや高齢福祉課に連絡します。地域包括支援センター
や高齢福祉課では、情報等を確認の上、必要な対応を行います。

事業の中の見守り体制により、高齢者のセルフ・ネグレクト状態のアセスメント及び早期発見対応に活用できる。

地域ケア会議支援が必要な高齢者の有効な支援策の検討し、個別課題の解決を図る。

関係者との情報共有・整理や問題点の抽出、支援方策の検討、役割分担等を実施し
ている。

なし

関係者との情報共有により、セルフ・ネグレクト状態の課題把握や今後の対応策への活用ができる。

不良な生活環境 保健福祉総務を解消するため 課の支援及び措置事業

不良な生活環境の解消を推進
し、もって要支援者が抱える生
活上の諸課題の解決、市民の安心かつ安全で快適な生活環
境の確保及び市民が相互に支えある地域社会の構築に寄与する。

通報等により把握した不良な生活環境案件の状況調査を行い、清掃や保健福祉施策の適用等の支援を行っていくことにより、不良な生活環境の解消を目指している。
取組にあたっては、行政が市社会福祉協議会や地域包括支援センター等、福祉・医療関連の外部機関や、近隣の自治会、民生児童委員等の住民組織と、必要に応じ情報共有や当事者への声掛け、見守り、清掃の支援を行うなどしている。

5,000 千円
需用費、報
償費、委託
料等

「不良な生活環境」の観点からの取組の対象案件にはセルフ・ネグ
レクト状態が見受けられる案件があり、これを発見の契機として必要な福祉施策や受診につなぐ等状態解消のための支援を行う。

いわゆる「ごみ屋敷」対策横浜市建築物等における不良
な生活環境の解消及び発生の防止を図るための支援

地域住民や関係機関と協力して、不良な生活環境の解消に向けた支援を行っている。
市職員、地域住民や関係機関と連携し、社会的孤立を含む生活課題の解決に向けた支援を行っている。

包括支援課

船橋市

京都市

横浜市

詳細

日常生活のちょっとしたお手伝
いを通じて、見守り活動を行う。

高齢者虐待防止ネットワーク
委員会

足立区

目的

福祉保健課

各機関および地域の見守り・支援により、ごみ問題を抱える人の早期把握、早期対応、寄り添った支援につながっている。

④ 施策展開の予定
セルフ・ネグレクト対策を講じる上で、今後の施策展開の予定について調査した。回答
自治体及び部署は、２自治体２課、未記入８自治体 11 課であった。今後の施策展開としては、既存の地域資源をさらに発展させた事業内容の構築が目立った。また、セルフ・ネグ
レクト対策として活用可能な以下の事業が挙げられる結果となった。
36｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書まず、セルフ・ネグレクト対策として重要な予防及び早期発見機能として、見守りネッ
トワーク事業や要支援者の通報に関する連携協定が有効となりうることが判明した。
見守りネットワーク事業では、普段から生活の状況を把握している住民や電気・ガス・
水道事業者などの生活基盤情報を把握できる民間事業者らに協力を依頼することで、生活者の細かい異変にも迅速な情報共有と対応ができるものである。また、高齢者に限らず支援が必要となる要支援者に対する迅速な情報共有を実施する必要があるが、個人情報保護法に関する壁に阻まれて迅速な情報共有やアセスメントが困難な状況になる。その際に、以下掲載の要支援者の早期発見に関する連結協定が締結できれば、迅速な情報提供による適切な状況判断、引いては、状態の悪化を防ぎ、セルフ・ネグレクト状態の早期改善が見込まれる。
さらに、高齢者の緊急レスキュー事業や緊急ショートステイ事業、付添派遣事業や緊急移送事業、医療受診医療費助成事業等の高齢者に対する緊急保護事業等が活用できれば、セルフ・ネグレクト対策における具体的な支援機能としても重要な役割を担うことが予測される。上記の事業は高齢者の福祉施策に関するものではあるが、高齢者虐待防止法に規定される対象者に該当せずとも、要支援者として上記の事業を適応させることで状況改善を十分に見込める。
以上のことから、セルフ・ネグレクト対策における今後の施策展開としては、まずは各自治体の高齢者及び要支援者の傾向を把握した上で、既存の事業の活用方策を探り、セルフ・ネグレクト状態にある対象者への予防・早期発見、支援機能として活用可能な事業や体制を整えた上で、充足させるべきである。
なお、新規の取り組みが必要な場合には、各予算の規模や組織の連携に応じて事業展開させる必要がある。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜37

図表 34 施策展開の予定
自治体

事業名
高齢者虐待全件通報

担当課

目的

詳細

福祉部高齢福祉課高齢援護係及び区内２５地域包括支援センター（社協 1 委託 24）

虐待を含む困難ケースを早期発見及び早期介入するため。

虐待を含む困難ケースを疑いの段階で、地域包括支援センターから区に通報させる。符番して定期的に報告させる。

高齢者緊急レスキュー事業 福祉部高齢福祉課高齢援護係

高齢者生活支援型緊急ショ 福祉部高齢福祉課高齢援護係
ートステイ事業足立区

予算①被虐待高齢者 ②認知症等の進行による
区内４箇所の警察署に保護され、緊急の保護が必要と判断された
在宅困難 ③徘徊保護 ④セルフ・ネグレクト 高齢者を、契約医療機関の受診を経て、保護当日～翌日の午前 10による在宅困難等への緊急保護を目的とす 時まで実施施設内で保護する。
る
介護保険未申請の高齢者、又は氏名・住所が不明な高齢者（迷子高齢者等）を対象にした緊急保護

高齢者緊急付添人派遣事業

福祉部高齢福祉課高齢援護係保護を実施する施設までの付添、もしくは定期受診の付添の費用を助成する。

高齢者緊急移送助成事業

福祉部高齢福祉課高齢援護係保護を実施する施設まで移送、もしくは施設⇔医療機関の移送の費用を助成する。

高齢者緊急医療受診医療費助成事業

福祉部高齢福祉課高齢援護係

施設保護に必要な健診、保護中の通院等の費用を助成する。

要支援者の早期発見のための通報に関する連携協
定締結

福祉部くらしとしごとの相談センター

支援が必要と思われた方を発見した場合に情 電気、ガス、水道、不動産・住宅関連・金融機関等との事業者・団体 報償費な報共有し、迅速な支援につなげることを目的と （令和元年度 11 事業者・団体）連携し、要支援者の早期発見、早期 ど支援のために、相互の情報共有、安否確認の実施、年数回の会議をする
実施していが、さらなる地域との連携を進め、協力事業者・団体の拡大を図っていく。

見守りネットワーク事業

高齢介護室・高齢支援担当

地域住民や事業所の協力を得て、日常業務の中でさりげない見守りを行い、支援が必要な人
が、適切な時期に支援を受けることができるよ
うにネットワークを構築する。

和泉市

38｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

2019 年新規事業として検討中。さりげない見守りを行なってもらう「登録」と見守りに加え、保護協力を行なってもらう「協定」を締結し、見守りを行う。支援が必要な人を地域住民や事業所の力を借りて見守りを行うことで、セルフ・ネグレクトの早期発見・早期介入の一端を担うことができる。

セルフ・ネグレクト対策に係る関連事業の調査
1｜ 調査要領
市及び関係機関を対象に、それぞれ既存事業のなかから、セルフ・ネグレクト対策に関連する事業として、以下の７項目について調査を実施した。
図表 35 セルフ・ネグレクト対策に係る関連事業調査の調査項目
1.

事業名

2.

事業目的

3.

事業内容（詳細）

4.

事業の効果

5.

当初予算額（千円）

6.

セルフ・ネグレクト対策（セルフ・ネグレクトの主要な概念と悪化およびリスクを高める概念）との関連性）

7.

事業区分（セルフ・ネグレクト対策の諸段階（「予防」「発見」「連携」「支援」）との関連性）

2｜ 調査結果
ここでは、事業区分ごとに主要な既存事業※について、事業の現状とセルフ・ネグレクト対策に向けて必要と思われる視点について分析した結果を示す。
※セルフ・ネグレクト対策に係るすべての関連事業は、「浦安市におけるセルフ・ネグレクト対策関連事業一覧」（65ページ）に掲載のとおりである。

（１） 「予防」段階に係る関連事業
前述のとおり、セルフ・ネグレクトが疑われる市民の数は、総数としては高齢者に比べ若年の方が多くなっているものの、年齢別の人口比でみれば高齢層における出現率は高い。
一方で、65 歳以上の高齢者については高齢者包括支援課において「介護予防把握事業」や「介護予防普及啓発事業」を実施しており、介護認定を受けていない高齢者の状態を把握するとともに、介護予防教室（口福ひろば、男性のためのクッキングひろば等）や出前講座を実施し、参加を促すことで、高齢者の健康増進や生きがい、居場所づくりを通じてセ
ルフ・ネグレクト状態に陥ることを未然に防ぐとともに、参加者の状態や、急に参加しなくなった者がでるなどの異変に対しても早期に把握（発見）できるようになることが期待される。ただし、介護予防教室等への参加は、高齢者本人の意思によるところが大きい上、開催の頻度や間隔によっては、予防・発見の効果は限定的なものに留まることが危惧される。高齢者が参加しやすい（参加したくなる）内容や、開催頻度・間隔などについては、工夫の余地もあるのではないだろうか。
（２） 「発見」段階に係る関連事業
乳児を抱え閉じこもりがちになる母子やひきこもり状態にある方などでは、周囲との関わりも少なく存在自体が地域に埋もれてしまいやすい。こうした状態に対し、母子保健課
における「乳児家庭全戸訪問事業」や社会福祉課の「ひきこもり相談事業」では、乳児家
庭には全数、おおむね 16 歳以上のひきこもり状態にある方及びその家族等には希望された方を対象として、それぞれ訪問するなどして状態像の把握や支援につなげている。これらの事業では、対象となる市民を直接訪問し、関わっていくことで社会的孤立の解消につ浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜39

なげる端緒となることが期待できる。実際に、「乳児家庭全戸訪問事業」は、育児不安や児童虐待の予防を主目的としつつ、必要に応じて産後ケア事業や産前・産後サポート事業等のサービス利用を勧めるものであることから、事業運営にあたっては既に親のセルフ・ネ
グレクトにも目を配っているものと考えられる。これに対し「ひきこもり相談事業」は、数少ない現役世代を対象とする事業ではあるものの、当事者及び家族等からの手あげ方式
であり、アウトリーチによる把握に至るものではないことから、手をあげられずにいる者を発見できないことも危惧される。
「乳児家庭全戸訪問事業」など、子どもを対象とする事
業においては、虐待の背景に親のセルフ・ネグレクトが潜む可能性もあることから、サインシートの項目を具体的に意識するよう、改めて応対者への働きかけを行うことも肝要であるように思われる。一方、現役世代を対象とする事業については、直接把握していくよ
うな施策がないなかでは、地域のなかでのちょっとした異変についても気軽に連絡してもらえるような体制（窓口）や地域住民との関係性の構築が求められよう。
また、地域における見守りの目を増やし、発見機能を強化していく上では、自治会をはじめとする地域コミュニティ活動の活性化が重要であるといえる。そのためには、これまでの枠組みにとらわれず、地域コミュニティのあり方自体を広い視野で検討することで、より効果的な見守り体制がつくられていくのではないだろうか。
（３） 「連携」段階に係る関連事業
セルフ・ネグレクト状態にある市民は、高齢や障がい、疾患を抱えている方や経済的に困窮している方など、世代やおかれている状態も様々であり、複合的な課題を抱えている方も少なくない。こうした方々の課題を解決していく上では、支援に関わる様々な部署・機関の協働が不可欠である。こうした多部署・多機関間の協働を円滑に進めていく上では、
社会福祉課が複合的な課題を抱えた方や制度の狭間にある方の相談に対応できるよう、子どもや高齢者、障がい者など、包括的な相談体制を構築することを目的として実施している「包括的支援体制構築事業」や障がい事業課が障害者総合支援法に基づき基幹相談支援
センター業務として実施している「相談支援事業」等の活用を促進していくことも有効であるといえよう。
ただし、既存の事業では、高齢や母子、障がい、生活困窮など、対象者の属性や状態に応じて対象が決まっている場合が多く、制度の狭間に陥り支援の手を差し伸べられない者を生む可能性も危惧される。セルフ・ネグレクト状態にある方を適切な支援に繋げていく
ためには、属性や状態に関わらず、何らかのサポートが必要であることを受け止めた上で、他部署・他機関との協働のもと、支援の可能性を検討していく姿勢が求められよう。
（４） 「支援」段階に係る関連事業「支援」の段階では、社会福祉課が生活困窮者（生活保護を受給していないが、現に経済的に困窮し、最低限度の生活を維持することができなくなるおそれのある者）への就労
その他自立に関する相談支援を行う「自立相談支援事業」や、市の委託業者が指定した曜
日（週１回）に戸別巡回し、指定された場所（玄関前等）から家庭ごみを回収するとともに、声掛け希望者の安否確認を行うごみゼロ課の「高齢者等ごみ出し支援事業」、資源開発、
ネットワーク構築、ニーズと取組のマッチングを目的として生活支援コーディネーターを配置し、各生活圏域に協議体（地域支え合い会議）を設置して、民生委員、自治会、老人40｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書クラブ、社会福祉法人、NPO、民間企業等の多様な関係者が参加することで幅広いネット
ワークの構築、情報交換や連携を進め、多様な生活支援サービスを創出することを目的として実施する高齢者包括支援課の「生活支援体制整備事業」など、「連携」段階と同様、高齢や母子、障がい、生活困窮といった所定の属性や状態に対応して、すでに様々な事業が展開されており、実際の運用に際しても、一部では本来、制度の対象外である可能性があるものを解釈で乗り越えるなどの取り組みも行われている。これらの事業は福祉部や健康
こども部など福祉系の部署が所管するものが多くなっているものの、ごみゼロ課の事業のほか、対象者の居場所や交流の場としても機能する中央図書館の「図書館サービス事業」
や市内在住の外国人の相互扶助や交流の場を創出するとともに、市民主体の国際交流を推進することを目的とした地域振興課が行う「浦安市国際交流強化」や「浦安在住外国人会」への支援、商工観光課が就職に関する様々な悩みを抱える若年者への支援を目的として、若年者本人や家族の方を対象に、若者の就職活動を支援する「若者サポートステーション事業」など、本来、福祉的な役割を求められていない部署・機関においても、セルフ・ネ
グレクト状態に対する理解を深めることで、通常業務のなかで支援の一翼を担うことが可能となるのではないだろうか。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜41

今後の施策展開の方向性
1｜ セルフ・ネグレクトの対象と対策の方向性
セルフ・ネグレクトの状態にある方は認知症や精神疾患・障がい、アルコール関連の問題を有していることも多く、過去の生活歴や疾病・障がいなどの理由から、自ら支援を求めることなく地域に埋もれていたり、家族や第三者からの申し出に対しても、「支援してほしくない」「困っていない」などと支援を拒否する傾向にある。また、前述の調査からも明らかなように、セルフ・ネグレクトが疑われる市民は高齢者だけに留まるものではない。
そのため、市におけるセルフ・ネグレクト対策については、若年から高齢者まで、対象範囲を限定することなく全年代を対象とする必要がある。
また、セルフ・ネグレクトの状態にある方は、生命・身体に重大な危険が生じるおそれや、ひいては孤立死に至るリスクも抱えていることから、すでにセルフ・ネグレクト状態にある方はできる限り早期に発見し、その人が抱える複合的な生活課題に対し包括的な支援につなげていくとともに、誰しもがセルフ・ネグレクトに陥る可能性を有していることから、施策展開にあたっては予防的観点を含めることが望ましい。
図表 36

セルフ・ネグレクト対策の方向性

地域力をあげ、切れ目ない
支援のしくみをつくる
連携
発見
予防

支援
居場所をつくる
訪問する
少しの⼿助け⾒守る
つなげる 寄り添う

気づく
⾒つける
つながる

ゴールは「その人らしい生き方を支援」

出所：岸恵美子「セルフ・ネグレクト高齢者への効果的な介入・支援とその評価に関する実践的研究」に加筆

2｜ 全庁的な取り組みとしての連携体制の構築
既存の取り組みの中で支援につながっていない市民を効果的に支援につなげるためには、関係機関間での情報の共有や、支援に向けた連携した取り組みが不可欠である。かねてよりセルフ・ネグレクト状態にある高齢者に対しては、高齢者虐待に準じるものとして対応していく中で、本人同意の元、「地域ケア会議※1」を活用して関係機関間の情報共有や支援につなげてきている。

42｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書一方で、こうした関係機関間での情報共有に際しては本人同意の有無が壁となり、緊急性が高い状態にも関わらず支援が進まなくなることも危惧される。セルフ・ネグレクト等の状態は、改正生活困窮者自立支援法において明確化された基本理念とも整合的である点も多いことから、情報共有や支援に向けた取り組みを速やかに行う上では、守秘義務を課すことで本人同意がない場合も関係機関間の情報共有が可能となる。生活困窮者自立支援法に規定する「支援会議※2」の活用も連携体制の構築には有効である。一方で、セルフ・ネ
グレクトの状態に陥る者のすべてが必ずしも経済的に困窮している（おそれがある）わけではない。しかし、厚生労働省が作成した「新たな生活困窮者自立支援制度に関する質疑応答集」では、生活困窮者の範囲を法に示すとおり「現に経済的に困窮し、最低限度の生活を維持することができなくなるおそれのある者」（法第２条第１項）であるとしつつ、同法に基づく自立相談支援事業においては、「相談事業の性格上、資産・収入に関する具体的な要件を設けるものではなく、複合的な課題を抱える生活困窮者がいわゆる「制度の狭間」に陥らないよう、できる限り幅広く対応することが必要」であり、「生活困窮者を幅広く受
け止め、包括的な支援を行う」こととしている。同様に、令和元年６月 14 日付の社援地発
0614 第１号厚生労働省社会・援護局地域福祉課長通知「ひきこもりの状態にある方やその家族から相談があった際の自立相談支援機関における対応について」では、「関係者間においてその状態像の共有を進めることで、早期的・予防的な観点からの支援を含め、適切かつ効果的な支援の展開につなげていく」こととするとともに、「経済的困窮の状態が明らかでない場合であっても、身近な相談窓口としての自立相談支援機関において、引きこもりの状態にある方やその家族等からの相談、関係機関からの相談を確実に受け止め」ることとし、ひきこもりの状態にある方やその家族に対して丁寧に寄り添う対応を求めている。
また、国は共生社会の実現に向けて令和２年度には社会福祉法等の改正を予定しており、①断らない支援、②参加支援、③地域づくりに向けた支援を明記し、包括的な相談体制の構築を目指している。これらのことを鑑みれば、必ずしも経済的に困窮していない場合を含め、セルフ・ネグレクトの状態にある（陥るおそれのある）市民を漏れなく支援につなげていく上で、浦安市においても社会福祉課が令和２年２月１日に設置した「支援会議」
をセルフ・ネグレクト等への支援に活用していくことが望ましい。
なお、セルフ・ネグレクトを認知したケースは、現在も高齢や母子、障がいについては虐待に準じて対応しているものの、「8050 問題」や「中高年引きこもり」に代表されるよ
うに、現状では制度の狭間にあって支援につなげることが困難であるケースも少なくない。
また、公共サービスの拒否を契機として発見につながることもあり、発見した際は適切に連携し、支援につなげていくことが求められる。このようなケースについても、現在、地域包括支援センターにて使用しているアセスメントシート等の活用を全庁的に展開し、高齢者のセルフ・ネグレクトへの支援については従来どおり「地域ケア会議」を受け皿としつつ、深刻度の高いケースや他世代を含め複合的な課題があるケース等については「支援会議」を通じて支援につなげていくことが考えられる。
※1「地域ケア会議」とは…
介護保険法第 115 条の 48 で定義されており、地域包括支援センターまたは市町村が主催し、運営・実施する「行政職員をはじめ、地域の関係者から構成される会議」のことを指す。地域ケア会議は、個別事
例の課題を検討する地域ケア個別会議と、地域に必要な取り組みを明らかにして施策を立案・提言する地

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜43

域ケア推進会議の 2 種類があり、①個別課題の解決、②地域包括支援ネットワークの構築、③地域課題の発見、④地域づくり・資源開発、⑤政策の形成の５つの機能を有する。
（厚生労働省

老健局老人保健課：

介護予防普及展開事業手引きより）※2「支援会議」とは…
生活困窮者自立支援法第 9 条 1 項の規定により、福祉事務所を設置する自治体は、関係機関等により構成される会議を組織することができ、同条第２項の規定により生活困窮者の対する自立の支援を図るために必要な情報交換等を行うものとされている。また、第 4 項には支援会議に従事した者又従事していた者
は、支援会議の事務に関して知りえた情報を漏らしてはならない旨が規定されている。
（平成 30 年 6 月 9日改正法公布）3｜ 地域における見守り体制の構築
多くの自治体では日常生活圏域の下層に小学校区や自治会・町会単位のエリアを設けるなど重層的にとらえ、行政や専門機関等による「専門的な見守り」、民生・児童委員や訪問
系サービス事業者等の「担当による見守り」のほか、地域住民や民間事業者等による「緩やかな見守り」を通じてきめ細やかな見守りの網を構築することで、地域の中に埋もれている支援につながっていない市民の発見につなげている。これらの自治体の中には、地域住民による「緩やかな見守り」としての取り組みを地域コミュニティの再構築に向けた取り組みの一環として位置づけているところも見受けられる。
図表 37

地域での見守りの方法

緩やかな⾒守り• 地域住⺠（⾃治会、⽼⼈クラブ等）、⺠
間事業者
 ⽇常⽣活・⽇常業務の中で「いつもと違う」「何かおかしい」→専⾨の相談機関へ相談

担当による⾒守り• ⺠⽣・児童委員、配⾷サービスなどの訪問系サービス事業者、住⺠ボランティア
 定期的な安否確認や声掛けが必要な⼈を対象に担当を決めて定期的に⾏う

専⾨的な⾒守り• 地域包括⽀援センターや基幹相談⽀援センター、こども家庭⽀援センター等の専
⾨機関
 認知症、虐待など対応が困難なケースに対し専⾨的な知識と技術で⾏う

東京都福祉保健局「高齢者の見守りガイドブック」平成25年を一部改変

このような地域におけるきめ細やかな見守りの実現に向けては、社会福祉協議会支部（以下「支部社協」という。
）の推進委員や地域のボランティア団体との協力・連携体制を構築していくことが望ましい。支部社協の推進委員は民生委員、ＰＴＡ、自治会、老人クラブ
等、多分野の市民により構成されていることから、推進委員の要綱等に「緩やかな見守り」の役割を明記するほか、既存のボランティア団体等に対し、現在の活動に負担のない範囲
での協力を仰ぐ（民間事業者との連携協定と同様の形式など）ことが考えられる。なお、
このように地域住民を「緩やかな見守り」として巻き込んでいくことは、地域内の困りご

44｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

とに関する情報の収集や直接的な支援にもつながることが期待できる。ただし、地域住民の「緩やかな見守り」を通じて地域に埋もれているセルフ・ネグレクト状態にある（陥る
可能性のある）市民を早期に発見し適切なタイミングで支援につなげていくためには、地域住民においてもセルフ・ネグレクトそのものや、セルフ・ネグレクト状態に起因するリ
スクについての理解が不可欠である。「緩やかな見守り」の実効性を高めていくためには、地域住民に向けてセルフ・ネグレクトへの理解を促す研修会を開催していくことも必要である。
こうした地域住民による「緩やかな見守り」ができたとしても、専門機関や行政との連携体制が整っていなければ、適時適切な支援につなげていくことは難しい。前項でとりあげた「地域ケア会議」では、行政職員のほか地域の関係者も含めて構成される上、個別課
題を地域課題としても捉え、課題の解決や地域づくりに向けて取り組むものであることから、地域住民を巻き込んだ円滑な情報共有や包括的な支援体制の構築に向けては、地域ケ
ア会議の積極的な活用も有効である。
近年、高齢者を中心として誰にも看取られることなく自宅で亡くなり一定期間が経過して発見される孤立死が増加傾向にある。孤立死は、死後の時間経過に伴って遺体の腐敗・損壊が進むなど故人の尊厳に関わる状態であるだけでなく、一度発生すれば遺族や近隣住民に多大な精神的ストレスをかけることにもつながる事象である。加えて、多くの場合、故人の住居及び当該地域における資産価値の低下など経済的な損失も避けられないことも踏まえれば、未然の防止につながる社会的孤立の解消や、死後の早期発見につなげるための取組が期待される。今後、単身高齢者が増加することが予測されている中で、社会的孤立を防止する上記のような取組を行わなければ、孤立死は加速度的に増加することが懸念される。孤立死の問題は高齢者だけでなく、現役世代でも顕在化しているものの、社会的孤立の状態にある方は世代を問わず地域における「緩やかな見守り」の目からこぼれ落ちやすい。そのため、セーフティーネット機能として生命に直結する可能性のあるライフラ
イン事業者との連携強化も不可欠である。
また、地域全体で高齢者を見守る仕組みづくりに向け、サテライト型の相談窓口である「高齢者みまもり相談室」を区内８か所の地域包括支援センターに併設し、地域内の困りごとに関する相談を包括的に受け付ける体制を構築している墨田区や、区内 15 か所の区
民活動センター単位で事務職及び医療・福祉の専門職による地区担当（アウトリーチチーム）を配置し、見守り名簿や区が所有しているデータを活用して支援の必要な人の発見や継続的な見守りに取り組み、個別相談支援や地域の潜在ニーズ・課題発見、地域の社会資源のネットワーク化につなげている中野区の取り組みも参考となる。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜45

4｜ アウトリーチによる発見・支援にむけた取り組み
上記の通り、地域における見守り体制の構築を進める場合でも、地域住民間のつながりの希薄化が進む中では、見守りの網からこぼれ落ちたり、深刻な状態になってから発見につながるケースが生じることも危惧される。そうした事態を減らしていくためには、現在の介護予防把握事業と同様に、セルフ・ネグレクト状態に陥るリスクの高い市民に向けた
積極的なアプローチにより予防・発見につなげていくことも肝要である。実際に、前述の「介護予防把握事業」のほか母子保健課の「乳児家庭全戸訪問事業」やごみゼロ課の「高齢者等ごみ出し支援事業」など、戸別訪問することで予防・啓発や、支援が必要な方の早期発見につながることが期待される既存事業もあることから、施策展開の方向性としては、
こうした取り組みを多様な属性・状態の方に向け拡げていくことも有益である。
今後、保健事業・介護予防事業の一体化を進めていく中で、健診未受診かつ医療機関未受診者等にアプローチすることで介護予防事業につなげることができれば、フレイル予防・介護予防にもつながり、結果的に社会的孤立の防止にも寄与するものと考えられる。
5｜ ごみ屋敷条例の制定
上記の取り組みにより早期の発見や介入・支援につなげることができた場合においても、実際の介入・支援を円滑に進めていく上では、法的根拠が整備されていることが望ましい。
特にセルフ・ネグレクトの一つの態様である「ごみ」の問題については、撤去に対する対
象者自身の意思のみならず、片づけの労力や費用負担の所在など、法的な整備の有無が円滑な状態改善の鍵となることも想定される。
「ごみ屋敷条例」を制定している先進自治体のなかでは、主管を福祉部局におくところ
や、環境部局におくところがある。各自治体に対するヒアリングの結果からは、どちらを主管とするかについては、「生活支援の視点」の有無のほか、関係部局間の連携体制の程度（過去からの経験の蓄積があり、連携を取りつつ進めることが当たり前になっている、等）
により異なる。例えば既に条例を制定・運用している横浜市においては、健康福祉局の福祉的アプローチと資源循環局の行政代執行の機能を組み合わせ、ごみ屋敷対策条例に基づく体制として、各区の健康福祉局の福祉保健課にて相談・苦情等の情報集約を実施し、各区役所にてごみ屋敷の状態を調査判断、資源循環局と協力したごみの排出支援や、関係機
関や地域住民と協力した福祉的連携体制の構築、審議会を経た行政代執行を執り行う協働体制をとっている。
セルフ・ネグレクト対策としてごみ問題にあたる上では、単にごみの撤去の手続きを定
めるに留まらず、生活支援もあわせて考えていくことが不可欠であることから、「ごみ屋敷条例」を制定する場合は横浜市の事例と同様、福祉部主導としつつ、手続き面では環境部との協力・連携の仕組みを構築する形とすることが望ましい。

46｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

【参考】横浜市におけるごみ屋敷対策条例制定の経緯と関係部局間の連携体制
１．ごみ屋敷対策条例制定に至る経緯
横浜市のごみ屋敷対策条例は、平成 28 年９月 26 日に公布され、同年 12 月１日付で施行された。横浜市は、条例制定の背景として、①超高齢社会の進行に伴い、認知症高齢者が増加し、「ごみ屋敷」問題が顕在化してきていること、②単に「ごみを片付ける」ことで問題が解決するのではなく、ごみをため込んでいる住民が抱えている問題に対処することが必要であること、③本人がごみではないと主張した場合であっても、周辺住民に危害が及ぶ場合に、介入する法
令がないこと等をあげている。自分の土地・建物をどのように使用するかは基本的には自由であり、一般的にごみに見えるものでも、本人は財産だと主張する場合がある。
こうした状況に対し、廃棄物処理法、道路法、空き家対策特別措置法など、既存の法令では十分に対応ができず、ごみ屋敷の実態を把握しようにも法令に基づいた調査権もないため、強制的な撤去は困難である。認知症高齢者を含め、ごみをため込む住民の多くは様々な生活課題を抱えているものの、これまでにもごみ屋敷に対する苦情や対応を実施してきた部署は多岐に渡っている上、情報集約や体制が明確ではないことで、福祉的サービスを受けていない方へのアプローチが困難であった。
これらの背景より、各区役所がごみ屋敷等の対応相談に対して個々に取り組むのではなく、市全体で取り組めるような予算措置や法令整備の必要性を感じ、区局合同で条例化を検討する必要があったと推察される。
２．健康福祉局と資源循環局との協働体制
ごみ屋敷対策条例は、平成 28 年頃から議題にあがり、平成 28 年 12 月 22 日には、第１回「横浜市建築物等における不良な生活環境の解消及び発生の防止に関する審議会」が開催された。その際の事務局として、健康福祉局及び資源循環局の各局長や部長、課長や担当課長がメンバーとして構成されており、福祉的アプローチを担う健康福祉局と行政代執行を担う環境局とが協働して条例の制定に向けた初動体制を整えていることが分かる。さらに、審議会メンバ
ーの外部委員として自治会長や社会福祉協議会の地域活動部長等のほか、学識経験者等の有識者を迎えており、条例制定に向けてごみ屋敷居住者のセルフ・ネグレクト傾向に対する方策や地域を巻き込んだごみ屋敷居住者への支援体制の構築に向けた視点が含まれていることが分かる。
このように、横浜市では健康福祉局の福祉的アプローチと資源循環局の行政代執行の機能を組み合わせた結果、ごみ屋敷対策条例に基づく体制として、各区の健康福祉局の福祉保健課にて相談・苦情等の情報集約を実施し、各区役所にてごみ屋敷の状態を調査判断し、資源循環局と協力したごみの排出支援や、関係機関や地域住民と協力した福祉的連携体制の構築、審議会を経た行政代執行が執り行われる協働体制をとる形となった。横浜市は、単なるごみの撤去だ
けでなく、ごみ屋敷居住者が抱える認知症や加齢による身体機能の低下、地域からの孤立などの生活の諸課題に目を向けて、自治体として対応・支援をしていく必要性を認識していたために、環境部だけではなく、福祉部が主導してごみ屋敷対策条例を制定するに至っている。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書｜47

今後の具体的な取り組み
今後、市では、セルフ・ネグレクトへの対策として以下の５点について取り組んでいく。
1｜ セルフ・ネグレクト対策の対象の拡大
セルフ・ネグレクト状態に陥る原因は多岐にわたっており、高齢者だけに留まるものではない。また、誰しもがセルフ・ネグレクトに陥る可能性を有していることから、施策展開にあたり予防的観点を含めることが必要である。
そのため、セルフ・ネグレクト対策については、若年から高齢者まで、世帯構成を含め対象範囲を限定することなく施策を展開していく。
2｜ 包括的な連携体制の構築
現在、地域包括支援センターにて使用しているアセスメントシート等の活用を全庁的に展開し、高齢者については従来どおり「ケース会議」や「地域ケア会議」を受け皿としつつ、深刻度の高いケースや他世代を含め複合的な課題があるケース等については「支援会議」を通じて支援につなげるなど、包括的な相談体制を構築する。
地域福祉の大きな課題である地域共生社会の実現と一体的に考えるとともに、より身近な相談機能としての地域包括支援センターのサテライト設置についても検討していく。
3｜ 地域における見守り体制の構築
地域との関係を断っていたり、支援を拒否するセルフ・ネグレクト状態の市民を発見し、必要な支援につなげていくため、社会福祉協議会支部や地域のボランティア団体との協力・連携体制の構築や、ライフライン事業者との連携強化に取り組むとともに、市としての公的な見守り体制の構築について検討していく。
4｜ アウトリーチによる発見・支援にむけた取り組み
地域における見守りの網からこぼれ落ちたり、深刻な状態になってから発見につながるといった事態を減らしていくためには、セルフ・ネグレクト状態に陥るリスクの高い市民に向けた積極的なアプローチにより予防・発見していくことが必要である。
そのため、健診未受診かつ医療機関未受診者等へのアプローチなど多方面からの発見に向けた取り組みの可能性について検討する。
5｜ ごみ屋敷条例の制定
セルフ・ネグレクトの典型例ともいえる「ごみ屋敷」の問題については、単に撤去すれば良いというものではなく、対象者に対する「生活支援の視点」も不可欠である。
撤去に対する対象者自身の意思のみならず、法的な整備の有無が円滑な状態改善の鍵となることも想定されるため、全庁的な連携のもと条例の制定について検討を行う。

48｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜報告書

資料編
1｜ セルフ・ネグレクト等の諸問題を誘発する可能性のある市民の数を推計するための実態把握調査票
ご担当の地域にお住まいの方のなかで、下記に示す項目に該当するものがあることで、「なんとなく気になる」
方や、その地域の中で、「ウワサにのぼることがある」方についてお伺いします。
Ａ．その方ご自身の状況について、あてはまるものをすべてお選びください。
□ 10. 〔50 代以下のみ〕全身倦怠感。疲労感。「身体□ 1. 無力感、あきらめ、投げやりな様子がみられるがしんどい」「何となく身体がだるい」「ちょっと□ 2. 暴言を吐く、無表情な顔つきなど、今までと急にしたことですぐに疲れやすい」などの訴えがあ変わった様子があるる□ 3. うす汚れた下着や衣服を身につけている時があ □11. 〔50 代以下のみ〕仕事が長続きしない。少なく□ る
ともこの１年は仕事をしていない□□ 4. 服装や身だしなみに関心がなくなってきた
12. 〔65 歳以上のみ〕人目を避けて夜間に買い物
5. ゴミをうまく分別できなくなってきた、または指定や外出をすることが多い□□ 日にゴミを出さなくなった
6. 薬を飲んでいないなど、治療を中断しているよう □ 13. 終始怒鳴り口調であるなど挑発的行動がみられる□□ な言動がある
14. 問題行動を指摘しても正当化した理由を主張す□ 7. 痩せてきたり、体調が悪そうにみえるる
8. 痛みや病気の為に日常生活の動きが制限され □15. こだわりが強く、会話がかみ合わないことがた□ ているようにみえる
9. 昼間からアルコールを飲み続けている様子が □
びたびある
みられる
16. ギャンブルやパチンコに毎日のように通っている様子がみられる
17. あてはまるものはない
Ｂ．その方の家屋・家屋周囲の状況について、あてはまるものをすべてお選びください。
□ 1. テーブルや台所に汚れた食器類が積み重なっ □ 9. 晴れた日なのに雨戸やカーテンがしまったままになっているている□ 10. 昼夜問わず、室内の照明がついていない。ま□ 2. トイレ、台所、浴室など使えない場所がある
たは昼でも照明がついている□ 3. 仏壇の手入れがされていない□ 11. 玄関周りや室内の床に小銭が落ちている□ 4. 室内を掃除した様子がない□ 5. 中に入れてもらえない部屋がある（開かずの間 □ 12. 敷地内や家屋内にごみやモノを溜め込んでいる様子がみられるがある）□ 6. 庭や家屋の手入れがされていない（雨どい、門 □ 13. ブルーシートで覆うなど溜め込んだモノを隠している様子があるが壊れたまま放置されている）□ 14. 頻繁に荷物が届くなど買い物を多くしている様□ 7. 郵便受けに郵便や新聞がたまっている子がある□ 8. 同じ洗濯物が干したままになっている。洗濯機□ 15. あてはまるものはない
が使えない
Ｃ．その方の社会との交流の状況について、あてはまるものをすべてお選びください。
□ 10. 今まであった親族・別居家族の出入りがみられな□ 1. ここ３年ぐらいの間に、一人暮らしになったい□ 2. ここ３年ぐらいの間に、家族、特に配偶者の死 □11. 家族の世話や介護をすることに過剰なほど熱心に直面したであるようにみえる□□ 3. 近隣との日常会話が減った
12. 否定されたり拒絶されるのを極端に恐れている□ 4. これまでに近隣とのトラブルがあるようにみえる□ 5. 今まで挨拶していたのに、挨拶しなくなった □13. 早朝から深夜まで自宅にいない。長時間労働（挨拶しても反応が薄い・挨拶を返さない）の様子がみられる□ 6. 地域行事への参加が急に減ってきた。または □14. 親が本人の引きこもりや精神面の相談をしていこれまでほとんど参加したことがない
た履歴がある□ 7. 最近、自分の周囲に関して無関心になった。 □または、以前から関心がない
15. こちらの姿がみえると隠れるなど対面を避ける□ 8. 何を聞いても「いいよ、いいよ」と言って遠慮を □傾向にある
し、世間や周囲に気がねする態度がみられる □ 16. 外出している様子がない。姿をみかけない□ 9. 家にいることは確認できるが、返事がない、ま17. あてはまるものはない
たは電話に出ない

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜49

その方について、以下の質問にもあわせてお答えください。
Ｆ１．その方の性別は□ 1. 男性□ 2.
Ｆ２．その方の年代は次の中ではどれにあたりますか。
□ 1. 20 歳未満□ 7. 40 代後半□ 2. 20 代前半□ 8. 50 代前半□ 3. 20 代後半□ 9. 50 代後半□ 4. 30 代前半□ 10. 60 代前半□ 5. 30 代後半□ 11. 60 代後半□ 6. 40 代前半□ 12. 70 代前半

女性□ 13. 70 代後半□ 14. 80 代前半□ 15. 80 代後半□ 16. 90 歳以上

Ｆ３．その方は、どなたと一緒にお住まいになっていますか。
ご存知の範囲で構いませんので、次の中から一緒にお住まいの方をすべてお答えください。
□ 1. 配偶者（パートナー・婚約者・恋人）□ 7. 祖父母□ 2. 息子□ 8. 甥・姪□ 3. 娘□ 9. 伯父・伯母（叔父・叔母）□ 4. 父親（義父を含む）□ 10. その他
□ 5. 母親（義母を含む）□ 11. 同居者はいない（一人暮らし）□ 6. 兄弟姉妹
Ｆ４．その方のお住まい（住所地）はどちらになりますか。その方のお住まいについて住所地をお知らせください。

Ｆ５．その方のお住まいは次のどれにあてはまりますか。集合住宅にお住まいの方の場合には、おおよそでも構いませんので、その方がお住まいの階数までお知らせください。
なお、同じ住所地内に複数の棟からなる大型集合住宅（大規模マンションなど）にお住まいの方については、その方のお住まいがある棟（号・館）の記号・番号もあわせて記入してください。
□ 1. 戸建て□ 2. 集合住宅（５階建て未満の低層マンション、アパート）→（）棟（）階□ 3. 集合住宅（５～10 階建未満）
→（
）棟（
）階
□ 4. 集合住宅（10 階建以上）
→（
）棟（
）階

50｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

2｜ セルフ・ネグレクト等の個別対応事例に関する調査票

セルフ・ネグレクトに関する事例記入シート▲ご記入いただく事例選定のお願い▲
貴機関を含めて関わっている（いた）以下のようなセルフ・ネグレクト状態の事例についてご記入いただきますようお願いします。
※下記１～３についてそれぞれ最大で３事例（３．は最低１事例）あげてください。
また、記入いただく際は下記１～３のどれにあたるか、該当する番号に○をつけてください。
（１つだけ）

1. 関わりの中で改善した事例
2. 関わりがあったものの改善せずに支援が困難になっている事例
3. 関わりがあったものの改善せずに孤立死（孤独死）した事例※複数人世帯の事例では、主たる方について回答してください。

Ⅰ．ご記入者についてお名前：
勤務先（所属）：
連絡先 電話番号：
職種：1. 社会福祉士（包括）
2. 主任ケアマネジャー（包括） 3. 看護職（包括）4. 社会福祉士（包括以外） 5. ケースワーカー 6. 保健師 7.事務職 8.その他（））年
現職種の経験年数〔※事務職の方は福祉部での経験年数としてお答えください〕：（

Ⅱ．事例の概要
問１ 事例の概要について該当する箇所に○印をおつけください（事例を把握した時点の状況でご記入
ください）
事例 No

年齢（
歳）
性別：１．男性
２．女性
1. Ⅰ
2. Ⅱ
3. Ⅲ
4. Ⅳ
認知症自立度
5. Ⅴ
6. MＣＩ7. 診断なし
8. 不明
1. J－1
2. J－2
3. A－1
4. A－2
5. B－1
日常生活
自立度
6. B－2
7. C－１
8. C－2
9. 診断なし
10. 不明1. 申請していない 2. 事業対象者
3. 要支援１
4. 要支援２
5. 要介護１
介護保険認定 6. 要介護２
7. 要介護３8. 要介護４9. 要介護５10. 非該当
11. 不明１．なし ２．身体障害者手帳（
級
部位
）
障害者手帳
３．療育手帳（） ４．精神障害者保健福祉手帳（級）
２．障害者自立支援法のサービスを利用サービス利用 １．介護保険サービスを利用の有無
３．その他のサービスを利用（） ４．いずれも利用していない
１．一戸建持家
２．一戸建て賃貸
３．共同住居持家
４．共同住居賃貸
５．その他
住居の形態
（
）階
（
）階
家族との
1. 同居者あり
2. 独居（近隣に家族
3. 独居（近隣には家族
4. 不明
同居・近居
・親族が居住）・親族なし）
１．自身の稼働所得
２．家族の稼働所得
３．自身の年金
経済的背景
４．家族の年金
５．生活保護６．その他（）
〔複数回答可〕７．不明
１． 統合失調症
２． うつ
３．知的障害精 神 疾 患 や 心 ４．
身 の 障 害 の 有 ７．
無〔複数回答可〕
生活習慣病
その他の治療が必要な内科的な慢性疾患

発達障害

その他の精神疾患・障害・依存（１０． 不明１．あり →具体的病名（１．あり →具体的病名（

５．

強迫神経症

６．アルコール依存（疑い含む）

８．

ためこみ症（疑い含む）

９．身体障害（））
１１． なし）２．なし

３．わからない）

２．なし

３．わからない

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜51

問２ 家族状況・ジェノグラム

《記入例》

72

40/SN

38

男性

死亡

女性
13

同居の範囲

※対象者以外の家族にセルフ・ネグレクトの方がいる場合は、どなたかわかるように記載してください（対象者からみた続柄、年齢等）

問３ この事例の把握のきっかけについてお書き下さい。（複数回答可）
１．
３．
５．
７．
９．

問４

あなた自身による気づき
本人からの相談
貴機関の他の利用者やその家族からの連絡
民生委員からの報告
介護保険や生活保護などの申請）

この事例においてセルフ・ネグレクトに至ったきっかけ（背景・要因）として考えられることについて以下の中から当てはまるものに○をつけてください。（複数回答可）

１．
４．
７．

認知症（疑い含む）
うつ
身体障害

１０．配偶者との死別・離別
１３．経済的困窮
１６．制度・サービスへの不信感
１９．遠慮・気兼ね
２２．高齢による心身機能の低下

問５

２． あなた以外の貴機関職員の気づき
４． 本人の家族、親族からの相談
６． 住民からの連絡相談
８． 他機関からの情報連絡
１０． その他（

２．
５．
８．

精神疾患（疑い含む）
知的障害
自身の病気・けが・体調不良（疾患名：）１１．定年退職
１４．近親者とのトラブル・人間関係
１７．医療機関とのトラブル
２０．他者からの虐待
２３．その他（
）

３．
６．
９．

アルコール依存（疑い含む）
発達障害
近親者の死亡や病気

１２．失業・退職
１５．近隣住民とのトラブル・人間関係
１８．プライド
２１．若いころからの引きこもり
２４．不明

この事例において、セルフ・ネグレクトに至るまでの生活歴や過去の行政・関係機関との関わりの有無について、把握されている範囲でお書きください。

52｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編問６

この事例の発見時と支援後（現在）のセルフ・ネグレクトの状態として、以下のそれぞれの項目
へのあてはまりの程度に○印をお付けください。
状態を把握できていない項目は「わからない」を、対象者には該当しない項目は「該当しない」
を、それぞれお選びください。また、項目以外の状態に関しては自由回答欄にご記入ください。
事例把握時の状態
中項目

大
項
目
療生
や命
ケを
ア脅
のか
放す
置自
身
に
よ
る
治
あ不
る潔
身で
体悪
の臭
放の
置

あ
る

や
や
あ
る

あ
ま
り
な
い

な
い

わ
か
ら
な
い

該
当
し
な
い

あ
る

や
や
あ
る

あ
ま
り
な
い

な
い

わ
か
ら
な
い

該
当
し
な
い

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

7.

治療が必要な慢性疾患や症状を放置し、受診しない自身が行うべき必要な医療ケアを行っていない
生命にかかわるような日常生活の注意が守られていない服薬など療養上必要とされる指導が守られていない
やせており、必要な食事を摂っていない
入浴や清拭を怠っており、身体の汚れや悪臭がある
汚れて不潔な衣類を着用している

1

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

8.

髪・髭・つめの整容をせず、伸び放題である

1

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

9.

洗顔や歯磨きをしていない

1

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

10. ゴキブリなどの害虫が大量に発生している
1
11. 屋内に腐った食べ物や生ごみが放置され悪1臭がする
12. 屋内にペット類が放置されており、不潔な状
1
態である
13. 排泄物や排泄物で汚れた衣類が放置されて
1
いる
14. 電気・ガス・水道などのライフラインが止ま
1っている
15. トイレや台所、浴室などが利用できない
1
16. 屋内に大量のごみや物が放置され、足の踏み
1
場がない
17. 窓ガラスやドアが壊れたまま放置されている
1
18. 屋外に大量のごみや不用品があふれている1
19. 家屋が著しく老朽化し、樹木が敷地外にまで
1
鬱蒼と茂っている
サ 必 20. 医療が必要な状態だが、受診を勧めても拒否
1
ー要
する
ビな
ス 医 21. 介護が必要な状態だが、介護保険の利用を勧 1の療めても拒否する
拒 ・ 22. 困窮しているが、生活保護を申請しない
1
否
23. 必要な保健・福祉サービスを拒否している1
孤 地 24. 他者との関わりを拒否する
1
立 域 25. 訪問しても玄関に入れてくれない1の1
中 26. 知人や親族との交流がないで 27. 近隣とのトラブルや拒絶により孤立している
1
28. 閉じこもり状態で、外出しない
1
・ 不 29. 生活費を嗜好品やギャンブルに費やし、健康1
財適に悪影響が生じている
産当1
管 な 30. 契約などの金銭に係る手続きができない
理 金 31. お金や通帳などの貴重品が放置されている
1
銭 32. 家賃や公共料金等が支払われていない
1《その他》上記以外の状態がありましたらお書きください。

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2
2

3
3

4
4

5
5

－
－

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

－
－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

2
2
2
2
2
2
2

3
3
3
3
3
3
3

4
4
4
4
4
4
4

5
5
5
5
5
5
5

6
6
－
－
－
－
－

1
1
1
1
1
1
1

2
2
2
2
2
2
2

3
3
3
3
3
3
3

4
4
4
4
4
4
4

5
5
5
5
5
5
5

6
6
－
－
－
－
－

2

3

4

5

－

1

2

3

4

5

－

2
2
2

3
3
3

4
4
4

5
5
5

－
－
－

1
1
1

2
2
2

3
3
3

4
4
4

5
5
5

－
－
－

不
衛
生
・
不
適
切
な
住
環
境

1.

支援後（現在）の状態

2.
3.
4.
5.
6.

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

｜53

問７

この事例を把握した時点におけるこの事例の生命・身体・生活へ影響の程度はどのようなものだったでしょうか。対象者、同居者、近隣住民のそれぞれについて該当箇所に○をつけてくだ
さい。

対象者

同居者

近隣住民

１． レベル A（最重度）生命・身体・生活に重大な危険が生じている
２． レベル B（重度）生命・身体・生活に著しい影響
３． レベル C（軽度）生命・身体・生活に影響
４． 不明
１． レベル A（最重度）生命・身体・生活・財産に著しい影響
２． レベル B（重度）生命・身体・生活・財産に影響
３． レベル C（軽度）生命・身体・生活・財産への影響は部分的にあるが、顕在化していない
４． 不明
５． 同居者はいない
１． レベル A（最重度）生命・身体・生活・財産に著しい影響
２． レベル B（重度）生命・身体・生活・財産に影響
３． レベル C（軽度）生命・身体・生活・財産への影響は部分的にあるが、顕在化していない
４． 不明

問８ 近隣住民への影響の内容はどのようなものだったでしょうか。次の中から該当するものに○をつけてください。
（複数回答可）1. ごみや害虫、動植物、所有物などの近隣住民宅への侵入
3. 火災の不安
5. 騒音
7. 近隣住民への影響は顕在化していない

2. 対象者とのトラブル
4. 悪臭
6. その他（
8. 不明）

Ⅲ．支援の状況
問９ この事例の把握時点から現在（対応を終えた時点）までの主な支援経過について、別紙２の記入例
を参考にお書きください。
時期関わった機関と経
緯54｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

経過・支援内容と根拠支援による事例の変化問 10

問６でお答えいただいた６項目の分類ごとに、事例を把握した時点と支援後（現在）での状態の改善状況について該当箇所に○をつけてください。また、その理由についてお書き下さい。
分類

改善状況

理由

1. 生命を脅かす自身によ１．改善した ２．変わらない ３．悪化したる治療やケアの放置
2. 不潔で悪臭のある身体
１．改善した ２．変わらない ３．悪化したの放置
3. 不衛生・不適切な住環境 １．改善した ２．変わらない ３．悪化した
4. 必要な医療・サービスの１．改善した ２．変わらない ３．悪化した ４．非該当拒否
5. 地域の中での孤立１．改善した ２．変わらない ３．悪化した

6. 不適当な金銭・財産管理 １．改善した ２．変わらない ３．悪化した

問 11

この事例への貴機関・部署における対応期間はどれくらいですか。事例を把握してから現在（対応を終えた時点）までの経過期間について該当箇所に○をつけてください。

１．１か月未満
５．１～３年未満

問 12

２．１～３か月未満
６．３～５年未満

３．３～６か月未満
７．５年以上現在の事例の状態について該当する箇所に○をご記入ください。

１．対応を終了した

２．対応を継続している※「１．対応を終了した」とお答えいただいた方

問 13

⇒

問 13 へ

その他の回答の方は⇒

問 15 へ．

対応を終了した理由について該当する箇所に○をご記入ください。（複数回答可）

１．対象者の健康、生活の改善
４．対象者の施設入所

２．近隣住民への影響の改善
５．対象者の死亡※「５．対象者の死亡」とお答えいただいた方 ⇒問 14

４．６か月～１年未満

問 14 へ

３．対象者の入院
６．その他（具体的にその他の回答の方は ⇒）問 15 へ．

死亡時の状態についてお聞きいたします。

１） 死亡時の年齢

歳２） 死亡から発見までの経過期間
３） 発見した時期
４） 死亡原因

日程度 または
1. 1～3 月

2. 4～6 月

1.

病気

2.

事故

4.

衰弱

5.

その他（

ヶ月程度
4. 10 月～12 月

3. 7～9 月

）

3.

自殺

6.

不詳

（死因の詳細が分かればご記入ください）

5）発見者（故人との続柄 等）

1. 家族
2. 親類
3. 近隣住人
4. 支援者（具体的に5. 集金や宅配などの訪問者（具体的に））（発見の経緯・状況等を分かる範囲でご記入ください）

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

｜55

問 15

この事例に関わった中で感じたあなたの困難や悩みについてお書きください。

問 16

セルフ・ネグレクト状態にある者の支援にはどのような制度やサービスが必要と感じるかお書き下さい。

ご協力ありがとうございました

56｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

▲セルフ・ネグレクト状態の例▲
セルフ・ネグレクトとは，大阪の高齢者虐待防止研究会によると｢高齢者が通常一人の人として，生活において当然行うべき行為を行わない，あるいは行う能力がないことから，自己の心身の安全や健康が脅かされる状態に陥ること｣と定義されています（津村， 2006）。
※具体的な例として以下のような特徴が挙げられます。
【家が不潔】
家屋内にカビが発生している、家屋が著しく老朽化している、家屋内にペット類がたくさんいる、ネ
ズミやゴキブリなどの害虫が発生している、冷暖房器具がなく温度調節がなされていない、食べ物やゴミが放置されている、家屋内に悪臭がする、など。
【尋常ではない危険な行動】
慢性疾患のコントロールがされていない、服薬がなされていない、必要な医療の提供を拒否する、医療的なケア（カテーテルや人工肛門など）を怠る、制限を無視するなど医療上不適切な食事をしている、必要な保健・福祉サービスを拒否する、など。
【金銭や財産管理がなされていない】
金銭の適切な使い方ができない、預金の出し入れができない、家賃や公共料金が未払いである、お金や通帳などが放置されている、など。
【地域の中での孤立】
他人との関わりを拒否する、近隣住民との関わりがない、閉じこもり状態である、近隣住民との間でトラブルが発生している【奇異にみえる生活のありさま】
生命にかかわるような日常生活の注意を怠る、失禁が放置されている、排泄物や排泄物で汚れた衣類や物が放置されている、腐ったものを摂取している、全裸に近い状態でいる、など。
【不潔で悪臭のある身体】
入浴がなされていない、汚れた衣類を着用している、身体から悪臭がする、など。

＊セルフ・ネグレクトの分類は平成 20～22 年度科学研究費補助金基盤研究（Ｂ）「セルフ・ネグレクトに対応する介入プログラムの開発と地域ケアシステムモデルの構築（代表研究者 岸恵美子）」 より引用。

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜57

＜記入例＞
問９※問９にご記入の際、参考にしてください。

この事例の発見時から現在（終結時）までの主な支援経過について、記入例を参考にお書きください。
支援による事例の変化

時期

関わった機関と経緯

平成○○年○○月

民生委員→包括

民生委員からの連絡で民生委員とともに初回訪問。中に入れて介護保険の利用は（電話連絡）

くれたものの、屋内はゴミが散乱し、歩行も困難な状態であった

拒否したため変化なため、介護保険の利用を勧める。しかし、本人は利用を拒否した

し。

経過・支援内容と根拠ため、民生委員 1/W と地域包括支援センター1/W で見守り開始。
平成○○年○○月～

見守りのため定期訪問するも、本人は今のままでいいと述べ、平成○○年○○月

サービス利用を拒サービスの利用は拒否的なため、見守り支援に終始する。一方で、 否し続けたため変化
生命のリスクも考えられたためこの時期、市担当課、保健センタなし。

ー保健師も含めた見守り支援を導入。
平成○○年○○月

包括（訪問）
見守り支援を行っていたが、徐々に包括職員との関係が構築で・・き悩みなどを訴えるようになったので、より良い関係を構築する

・・

ため、訪問時は本人の話を傾聴する。

・

・

・

・

・

・

・

・

築が可能になり、徐々・
平成○○年○○月

保健センター→包括（電話連絡）

サービス利用は拒否するものの、関係構に心を開いてきた。
・・

訪問した保健センターの保健師より、転倒して動けないとの連・絡があり、緊急訪問。保健師と協働して救急車を呼び、緊急入院。
入院が本人にとっては危機状況であり、今後の生活改善へのチャ

入 院 と い う 危機 的ンスであると捉えたため、入院中にカンファレンスを開き、介護状況の中で関わる中保険の導入を検討。要介護 2 の判定が出たため、本人は、ヘルパ

で、本人の中に変化がーの導入のみの同意であったが、居宅介護支援事業所に連絡し、生まれ、サービスの導

退院後はケアマネジャー、ヘルパー3/W が関わるようになり、入に至るようになり、徐々に生活も改善した。

ゴミもだいぶ減り、栄養状態も改善した。

現在
現在は、本人との関係構築ができたため、ヘルパー3/W の他
配食サービスも導入でき、生活は改善している。包括・保健セン
ター・民生委員の見守りもあり、安心した生活ができている。
生活は改善し、関係機関との関係も良くなってきている。一方で、支援者との交流のみでありデイサービスなどの利用を検討している。

58｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

3｜ 先進地自治体の取り組み実態調査票

セルフ・ネグレクト対策に係る先進地事例についてのお伺い■本調査におけるセルフ・ネグレクトの定義■
セルフネグレクト（自己放任）とは、「健康、生命および社会生活の維持に必要な個
人衛生、住環境の衛生もしくは整備、または健康行動を放任・放棄していること」
野村祥平、岸恵美子他（高齢者のセルフ・ネグレクトの理論的な概念と実証研究の課題に関する
考察「高齢者虐待防止研究 2014」）※以下設問について、当てはまる番号に○又は、回答をご記入ください。

Ⅰ．ご記入者について
自治体：
都道府県
市町村
所属：
役職・職種
お名前：
連絡先：電話番号
メール※後日詳細について直接照会させていただく可能性がありますので、連絡先のご記入をお願いいたします。

Ⅱ．セルフ・ネグレクトへの取り組み状況について問１

貴自治体では、セルフ・ネグレクト状態にある対象者への対応の必要性についてどのように認識されていますか。右端の回答欄に該当の番号を入力してください（１つだけ）
。

ＳＮ認識度

問 2

4.
5.

全く重要な問題と認識していない
分からない

回答欄

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

回答欄

虐待（準じるを含む）として対応している
ある程度、虐待（準じるを含む）として対応している
虐待とは別に、関係部署・機関が連携して対応している
虐待とは別に、相談を受けた部署、機関が個別に対応している
セルフ・ネグレクト状態にある対象者への対応は行っていない
そのような事例は把握していない
その他.（）

問 2 で 1.～4.のいずれかに回答いただいた場合、セルフ・ネグレクト状態にある対象者として、どのような方を想定されていますか。右端の回答欄に該当の番号を入力してください（いくつでも）
。

ＳＮの範囲

問４

非常に重要な問題と認識している
ある程度重要な問題と認識している
あまり重要な問題と認識していない

貴自治体では、セルフ・ネグレクト状態にある対象者への対応にどの様に対応されていますか。
右端の回答欄に該当の番号を入力してください（１つだけ）。

ＳＮ対応方法

問3

1.
2.
3.

1.
2.

高齢者
母子

3.
4.

障害
生活困窮

5.

その他（

）

回答欄

貴自治体では、セルフ・ネグレクト状態にある対象者への予防・早期発見を目的とした取り組み
はどの様にされていますか。右端の回答欄に該当の番号を入力してください（いくつでも）
。
1.
2.
3.
4.
5.

ＳＮ予防・
早期発見

セルフ・ネグレクト状態にある対象者に関する相談・窓口の周知・明確化
セルフ・ネグレクト状態にある対象者を早期に発見するためのチェックリストの整備
セルフ・ネグレクト状態にある対象者の事例を検討する場の実施（地域ケア会意等）
セルフ・ネグレクト状態にある対象者に関する勉強会・研修会の開催
セルフ・ネグレクト状態にある対象者に介入、対応するためのアセスメントツールの整備
6. 地域による見守りネットワーク等の構築
7. 見守りをする住民ボランティア等の養成
8. 民間事業者（電気・ガス・水道・新聞等）への早期発見、連絡の依頼
9. 生活環境の保存に関する条例（ゴミ屋敷条例）等の制定、もしくは制定のための検討
10. 特にない
11. その他（）

回答欄

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

｜59

問 5

問 4 で回答いただいたセルフ・ネグレクト対策について、条例や取り組みの具体的な内容についてご記入下さい。（ＵＲＬや資料等の添付をしていただいても構いません）※具体的な予算措置がある場合は記入例の通り事業名と併せて予算額もお知らせください。

記
入例

条例・事業名担当課・係

条例・事業目的

条例・事業の詳細○○市生活環境の保全に関する条例（6,800 千円）

生活環境課・
ゴミ屋敷対策係

この条例は、市内における土地・建物等の適切な管理に関し必要な事項を定めること
により、市民の健康で安全な生活を確保することを目的としている。

用語の定義・・・
責務・・・
協力機関との連携・・・
調査・・・
指導・勧告・・・
代執行等・・・

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

60｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

セルフ・ネグレクトとの関連
条例の規則の中にある「支援」は、所有者が自ら不良な 状態を解消することが困難である場合に、関係機
関と連携して支援を実施することができるた
め、ＳＮ対策となりうる。

問 6 問 5 で回答いただいたセルフ・ネグレクト対策のそれぞれについて、条例の制定や事業として取り組むに至った経緯（問題意識）についてご記入下さい。（ＵＲＬや資料等の添付をしていただいても構いません）※記入の際は問４のご回答との対応関係がわかるよう、冒頭に番号を振ってください。
経緯・問題意識<記入例>2000 年当時、ゴミ屋敷からの悪臭に関する近隣住民からの苦情が 件報告されていた。所有者へ状況を確認したが、セルフ・ネグレクト状態にあり、支援も拒否していた。さらに動物がゴミを持ち出すなどして道路へゴミが広がり、その道路を使わざるを得ない住民が悪臭や動物の糞害にさらされていた。市は住民の安全と健康を守る観点
から、強制代執行が可能な制度を整える必要性を感じ、条例制定に至った。

Ⅲ．

セルフ・ネグレクト対策への課題と今後の方策について

問 7 貴自治体では、セルフ・ネグレクト対策を講じる上での現在の課題と方策についてどの様にお考えですか
セルフ・ネグレクト対策にむけた課題
今後の方策例）セルフ・ネグレクト状態の方がどの程度いるのか把握できていない、連携できる関係部署が整理できていない等

例）セルフ・ネグレクト状態かを把握するために、高齢者虐待の事例検討会にてセルフ・ネグレクトアセスメントツールを活用する予定、代執行を含めた条例の制定を検討中
等

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜61

問 8 貴自治体では、セルフ・ネグレクト対策を講じる上で、既存の地域資源の活用に向けた方策はございますか。方策の有無について該当する番号を右端の回答欄に入力してください。
1.

ある

2.

ない

回答欄

問 9 問 8 で「１．ある」と回答下さった方にお伺いします。現在、活用可能な地域資源について具体的にご記入下さい。
※記入例の通り、活用を想定する地域資源については下線を引くなどして明示するようにしてください。
※具体的な予算措置がある場合は記入例の通り事業名と併せて予算額もお知らせください。

記
入
例

事業名
高齢者見守
りネットワーク事業（480 千円）

担当課・係
高齢者福祉
課

事業目的
ひとり暮らし高齢者を中心に、孤立や認知症予防を目的としている。

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

62｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

事業の詳細
2010 年からＮＰＯ法人に委託し、地域情報誌の配布や認知症予防教室を実施している。

セルフ・ネグレクトとの関連事業の中の見守り体制により、高齢者のセルフ・ネグレク
ト状態のアセスメント及び早期発見対応に活用できる。

問 10 今後、市としてセルフ・ネグレクト対策に関する施策展開の予定がございますか。既存事業の変更・拡大や新規事業への取り組みを含め、現在のご予定の有無について該当する番号を右端の回答欄に入力してください。
1.

ある

2.

ない

回答欄

問 11 問 10 で「１．ある」と回答下さった方にお伺いします。今後の具体的なセルフ・ネグレクト対策に関する施策展開について、ご記入下さい。
※次年度の施策として具体的な予算の目処がある場合は記入例の通り事業名と併せて予算額もお知らせくださ
い。

記
入
例

事業名
例）○○住宅供給公社との情報連携協定の締結（100 千円）

担当課・係
住宅課及び高齢福祉課

事業目的
ひとり暮らし高齢者を中心に、高齢者の異変や生活課
題等についての情報共有を実施し、迅速な支援につなげることを目的とする。

事業の詳細
2015 年から市とＪＫＫが情報連携協定を締結し、高齢者の見守りネットワークの一環を担うものである。迅速な情報共有により、セルフ・ネグレクト状態の早期発見及び対応・支援が図られる。

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

ご協力ありがとうございました

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜63

▲セルフ・ネグレクト状態の例▲
セルフ・ネグレクトとは，大阪の高齢者虐待防止研究会によると｢高齢者が通常一人の人として，生活において当然行うべき行為を行わない，あるいは行う能力がないことから，自己の心身の安全や健康が脅かされる状態に陥ること｣と定義されています（津村， 2006）。
※具体的な例として以下のような特徴が挙げられます。
【家が不潔】
家屋内にカビが発生している、家屋が著しく老朽化している、家屋内にペット類がたくさんいる、ネ
ズミやゴキブリなどの害虫が発生している、冷暖房器具がなく温度調節がなされていない、食べ物やゴミが放置されている、家屋内に悪臭がする、など。
【尋常ではない危険な行動】
慢性疾患のコントロールがされていない、服薬がなされていない、必要な医療の提供を拒否する、医療的なケア（カテーテルや人工肛門など）を怠る、制限を無視するなど医療上不適切な食事をしている、必要な保健・福祉サービスを拒否する、など。
【金銭や財産管理がなされていない】
金銭の適切な使い方ができない、預金の出し入れができない、家賃や公共料金が未払いである、お金や通帳などが放置されている、など。
【地域の中での孤立】
他人との関わりを拒否する、近隣住民との関わりがない、閉じこもり状態である、近隣住民との間でトラブルが発生している【奇異にみえる生活のありさま】
生命にかかわるような日常生活の注意を怠る、失禁が放置されている、排泄物や排泄物で汚れた衣類や物が放置されている、腐ったものを摂取している、全裸に近い状態でいる、など。
【不潔で悪臭のある身体】
入浴がなされていない、汚れた衣類を着用している、身体から悪臭がする、など。

＊セルフ・ネグレクトの分類は平成 20～22 年度科学研究費補助金基盤研究（Ｂ）「セルフ・ネグレクトに対応する介入プログラムの開発と地域ケアシステムモデルの構築（代表研究者 岸恵美子）」 より引用。

64｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

4｜ 浦安市におけるセルフ・ネグレクト対策関連事業一覧
事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

広聴広報課
1

●

● 法律相談市民が日常生活で直面する様々な問 毎週水・金曜日の 10 時から 15 時までの 市民が直面する様々な問題や悩題などについて、弁護士が相談を受 間、1 回 30 分を 1 枠として、１日８回実 みの解決の糸口が得られ安心した
け法律に基づく助言を行い問題解決 施しており、多くの市民の問題に対し問 生活につながる。
に導くために実施する。
題解決の助言をしている。

男女共同参画センター2● ●● 女性のための相 女性が抱える様々な問題について、 月14日。1日の相談枠は5回（年間840のべ人数 実人数
談
相談者が自ら解決できるように、女性 枠）
H30 505人 204人
問題の視点とカウンセリングの技法を 週3回（月･火･木曜日）：10時～16時(内3 H29 535人 207人備えた専門家による相談を実施する
日は14時30分～20時の場合あり)
H28 595人 196人
第2水曜日、第4金曜日：14時30分～20
時

新規
123人
122人
118人

地域振興課
3

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 自治会運営支援 自治会及び自治会連合会活動を支援 持続可能なコミュニティの構築のため、 地域コミュニティ活動が活性化さする
自主的・自立的な地域コミュニティづくり れ、自立した組織となるへの取り組みを支援する

4

● ● ●

5

● ●

●

● 国 際 交 流協 会 支 多文化共生社会を推進する
援

6

● ●

●

● 浦 安 在 住外 国 人 在住外国人が暮らしやすいよう、外国 市内在住の外国人の相互扶助や交流の 市内在住の外国人同士の交流の会支援
人市民同士の交流を推進する
場を創出するとともに、市民主体の国際 場を設けることで、孤独や生きづら
交流を推進するため、浦安在住外国人会 さの軽減につながるの活動を支援する

7

● ●

●

● 国際センターの運 市民の国際交流及び国際協力に関す 国際理解・交流に関する情報提供、多文 外国人等が交流する場を設けるこ
営る情報提供並びに市民の相互交流を 化共生推進等とで、相談者が抱える問題や悩み図る
時間：月～日曜日（年末年始・祝日を除 を共有し、孤独や生きづらさの軽減く） 9：00～21：00につながる
場所：新浦安駅前プラザイルマーレ 2 階国際センター● 多 文 化 共生 推 進 外国人にも住みやすいまちづくりを推 外国人市民への情報提供・生活相談受 言葉の壁や文化の違いなどによ事業（外国人相談 進するため、外国人市民に対し、外国 付、庁内の行政手続きの通訳サポート り、日本での生活に不安を抱えて窓口）
人相談アドバイザーが生活情報の提 など
いる外国人に対し、外国人アドバ
供や生活上の問題点等の相談に応じ 時間：月～金曜 10:00～12:00、13:00～ イザーが、自分の経験に即して適る
16:00
切な助言をすることで、相談者が場所：市役所３階 地域振興課内
抱える問題や悩みを共有し、孤独
対応言語：７ヶ国語(英語、中国語、フラ や生きづらさの軽減につながる
ンス語、ポーランド語、ロシア語、スペ
イン語、日本語)※英語・日本語以外の言語は対応できる曜日が異なる地域に根ざした市民主体の国際理解・ 国際交流の場を設けることや日本
交流・多文化共生を推進するため、浦安 語支援サポート等を実施すること
市国際交流協会の活動を支援するで、市内在住の外国人が孤独や生きづらさの軽減につながる

市民課
8

● ●

●

市民課窓口業務 法や条例に基づく手続きと証明書の交 転入転出等の異動届や印鑑登録、出生、 届出や証明書の交付の届出時や付を行う
死亡等の戸籍届出、マイナンバーカード 待合、住民ホールで、セルフ・ネグの申請及び交付、パスポートの申請及び レクトにおちいっている人の発見と交付、新築届、住民票や戸籍謄抄本、印 必要な部署につなぐことで支援につ鑑登録証明書等の証明書の交付を行う ながることが期待できる

市民安全課
9

●

●

自主防犯・見守り 安全で安心なまちづくりを促進するた 自主防犯活動に取り組む自治会やＰＴＡ 市内の犯罪抑止に寄与することが隊活動支援
め、地域住民等による自主防犯活動 等の地域防犯団体に対し、支援物品の できる
貸与や防犯パトロール用車両の貸し出しを支援するを行う。また、登録制の防犯ボランティア

10

●

●

防犯活動啓発（個人）によるパトロール活動を実施する
市民の防犯意識の高揚を図るため、 市民の防犯意識の高揚を図るため、防犯 市内の犯罪抑止に寄与することが各種啓発活動を実施する
キャンペーンや防犯講演会の開催、重要 できるなお知らせメール等を使った犯罪情報等の情報提供など各種啓発活動を実施する。また、登録制の事業者パトロール隊
によるパトロール活動を実施する

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

｜65

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置
11

●

●

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

市内巡回パトロー 各種犯罪発生の抑止を目的に、市内 警備専門の事業者による、委託パトロー 市内の犯罪抑止に寄与することがル
全域のパトロールを実施し、市民が安 ルを実施する
できる
全で安心な暮らせる地域社会を実現させることを目的とする

商工観光課
12

●

●

● 若者サポートステ 就労・就活に関する様々な悩みを抱え サポートステーションによる無業者やその 就労に向けた訓練や就労の実現にーション事業る 15 歳から 39 歳の若年者への支援 家族からの相談対応に加え、就業に役立 よって、社会とのつながりを形成すを目的として、若年者本人もしくは家族 つ各種セミナーの開催や企業の協力を得 ることができ、孤立を解消することの方を対象に、市内の若者の就職活 ての職場実習の実施など、就業につなが ができる動を支援する
る様々な支援を実施する
また、家族や地域に向けたセミナーを実施することで、啓発やサポートステーショ
ンへのつながりをつくっている

消費生活センター
13●●

消費生活相談消費生活の中で発生する契約トラブル 消費生活の中で発生する契約トラブルや 安心した消費生活に寄与することや困りごとについて消費生活相談員資 困りごとについて消費生活相談員資格な ができる
格などを有する専門相談員が相談に どを有する専門相談員が相談に応じた適応じ、悪質商法による被害や契約トラ 切な助言や斡旋を行い、悪質商法によるブルなどの、未然防止及び被害の回 被害や、契約トラブルなどの未然防止及復やトラブルの解決へとつなげる
び被害の回復やトラブルの解決へとつな
げる

14 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 生活保護事業

生活保護法に基づき、生活困窮のた 生活に困窮している方に対し、その困窮 セルフ・ネグレクト、ひきこもり状態
め最低限度の生活を維持することが困 の程度に応じて、必要な保護を行うととも の方に対し、他部署、他機関と連携
難な方に対し、その困窮の程度に応じ に、阻害要因を解決するために、面談、 を図りながら自立に向けた支援をて必要な保護を行い、健康で文化的な 家庭訪問などを通じながら自立の助長を 行うことができる
生活水準が維持できるようにする
目指す

社会福祉課

15 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 自 立 相 談支 援 事 現に経済的に困窮し、最低限度の生 生活困窮者（生活保護を受給していない 本人が自らの意思で自立に向けた業活を維持することができなくなるおそれ が、現に経済的に困窮し、最低限度の生 行動に寄与ですることができるのある者が、困窮状態から早期に脱却 活を維持することができなくなるおそれのすることを支援ある者）への就労その他自立に関する相談支援
16 ● ● ● ● ● ● ●●ひきこもり相談事 ひきこもり状態にある方の社会参加及 おおむね 16 歳以上のひきこもり状態にあ ひきこもり状態のある方の社会参業
び自立を促進る方及びその家族等に面談、家庭訪問を 加及び自立の促進に寄与すること
通して助言等の支援を行うができる

17 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 包 括 的 支援 体 制 複合的な課題を抱えた方等に対して課 複合的な課題を抱えた方や制度の狭間 複合的な課題を抱えた方や制度の構築事業
題解決のため、多機関で協働した相談 にある方の相談に対応できるよう、子ども 狭間にある方対して他部署・他機関
支援の実施
や高齢者、障がい者など、包括的な相談 との連携を行い自立に向けた支援体制を構築するに寄与することができる
障がい福祉課
18

●

19

●

●

住 み 替 え 家 賃 等 住宅セーフティーネットの一環
助成事業

民間の賃貸住宅に居住している世帯が 住宅セーフティーネットの一環
その住宅について、取り壊しなどの理由により立ち退きを求められた場合に、市内の他の民間の賃貸住宅に転居した場合に要する経費を助成する

20

●

●

障 が い 者 寝 具 乾 清潔の保持
燥消毒事業

月１回寝具乾燥消毒車が訪問し、寝具の 清潔の保持
乾燥消毒を行う

21

●

22

23 ●

●

● 給 食 サ ー ビ ス 事 健康維持と安否確認
業● ● ● ● ●● 移動支援事業

外出支援（引きこもり防止）

身体障害者手帳、療育手帳、精神保健福 健康維持と安否確認
祉手帳所持者、医療機関で精神障がいが認められた方で、一人暮らし、または障がい者と高齢者のみの世帯で食事の調理が困難な方に対して、１週間につき７回を限度に夕食を届ける

社会生活上必要な外出、余暇活動など 外出支援（引きこもり防止）の社会参加のための外出支援

障 が い 者 介 護 給 障がい者が自立した日常生活又は社 家族以外のヘルパーが自宅を訪問する 市民の方が尊厳を持ちながら暮ら付事業
会生活を営むことができるよう、障がい ことで、セルフ・ネグレクトに関連する事項 していくことのできる社会の実現に
福祉サービスの給付を行い、障がい者 の発見、改善に他の支援機関と連携する 寄与することができるの福祉の増進を目的とすることができる● バス・鉄道共通 IC 外出支援（引きこもり防止）
カード助成事業

66｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

ＩＣカードを使用することができるバス・鉄 外出支援（引きこもり防止）
道を利用した場合、その利用額の一部を
助成する

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

障がい事業課24● ● ● ● ● ● ● ● ● 相談支援事業

障害者総合支援法に基づく、在宅福祉 セルフ・ネグレクトのおそれがある障がい 在宅の障がい者等に対し、地域にサービスの利用援助、社会生活力を高 者に対し、他機関と連携を図りながら相 おける情報提供や相談等のさまざめるためのアドバイス、介護相談や情 談支援を行う
まな支援を行い、障がい者の自立報の提供等、一般的な障がい者相談と社会参加の促進を図る
支援事業に加え、地域における相談支
援の中核的な役割を担う機関として専門的な相談にも応じるなどの基幹相談支援センター業務を一体的に行い、相談体制の強化を図る

25● ● ● ● ● ● ● ● 権利擁護センター 障がい者の虐待を防止し、あわせて障 通報や相談により、セルフ・ネグレクトの 障がい者の虐待防止、早期発見、事業がい者を擁護する者に対する支援の おそれが発覚した障がい者に対し、他機 差別の解消を図る
実施、及び障がい者差別に関する相 関と連携を図りながら支援を行う談等を受けるため、障がい者権利擁護センターを設置

26

● ●

●

成 年 後 見制 度 支 物事を判断する能力が十分でない障 支援を受けなければ成年後見制度の利 成年後見制度の利用を支援し、障援事業がい者等の権利を守る援助者を選ぶ 用が困難であると認められた障がい者を がい者の権利擁護を推進する
ことにより、法律的な支援を行う

対象に、厚生労働省令で定める費用の助成を行うとともに、成年後見制度サポート業務、法人後見等を社会福祉協議会に委託する

高齢者福祉課27 ● ● ● ● ● ● ● ●● 高齢者あんしんマ マンションに居住する高齢者コミュニテ マンションの管理組合または自治会が、 マンションに居住する高齢者のコミン シ ョ ン ラ イ フ 支 ィを形成して孤立化を回避し、安心して 高齢者を対象としたサロンの開催や安否 ュニティ形成を図り孤立化を回避す
援事業
生活することができる環境を確保する 各位、健康相談などの事業を実施した場 る合に費用の一部を補助する

28 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 給 食 サ ー ビ ス 事 食事の調理が困難な高齢者に対して、 65 歳以上で食事の調理をすることが困難 高齢者の健康維持及び安否確認業
栄養バランスの取れた調理済みの夕 な高齢者（ただし家族からの食事の提供
食を個別に配食することで高齢者の健 を受けられる場合は除く）を対象に、週７康の維持と安否の確認を行う
日を限度に栄養バランスの取れた弁当を手渡しで配達する29● ●● ● ● ● ● ● 高齢者見守りネッ さりげない見守りを通じて、高齢者が 主に市内で事業活動を展開している事業 覚書締結事業所は年々増えている
トワーク事業
安心して暮らせる地域づくり
者と覚書を結び、日常業務中に支障のない範囲で、地域の高齢者に対してさり気
なお見守りを行い、何らかの発見をした
場合は市へ連絡する

30 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 敬 老 祝 金品 配 布 高齢者を敬愛し、長寿を祝う事業

・数え 77 歳以上の高齢者を対象に、祝い 民生委員が個別に配布することで、品として商品券を地域の民生委員を通 地域に住む高齢者の状況を把握
じて戸別配布する
し、関係を築くきっかけなる。災害時
・数え 77 歳、88 歳、99 歳の高齢者に祝 の避難行動要支援者の掘り起しい金を支給する

31 ●● 老人クラブ支援事 単位老人クラブ及び老人クラブが実施 単位老人クラブ及び老人クラブが実施す 生きがいづくりや健康の増進を図る
業する文化、親睦及び奉仕に関する活動 る文化、親睦及び奉仕に関する事業の費 活動を通して、会員を増やしコミュを支援する用の一部を補助する
ニティを形成32 ● ● ● ● ● ● ● ●● 高 齢 者 支 え あ い 高齢者が集うサロンの提供と担い手と 全体サロンは市全域を対象に、特に男性 会員の居場所と地域の高齢者の居サ ロ ン 活 動 及 び して地域を支えていく人材の育成を行 の興味を引くような企画を月１回程度開 場所づくり
担い手育成事業 う
催している
地域密着サロンは、元町、中町の老人ク
ラブ会館を利用して、地域の足腰の弱った方が座ったままでできるようなプログラ
ムを月 1 回程度開催している

33 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 買い物サポート事 日頃の買い物に不安を感じている移動 買い物代行は要介護５までの方、買い物 移動困難高齢者の外出の機会を増業
困難高齢者の買い物支援を通して、精 同行は要支援 2 までの方を対象に、NPO やし、外への関心を高めている。ま神的サポート、安否確認、孤立化の防 法人によるサービスを実施している。自 た、調理意欲を高めたり栄養改善
止につなげる
己負担があるに役立っている34 ● ● ● ●

35

● ● ●

● ● ● 高 齢 者 バ ス 代 助 高齢者の社会参加を促進する
成事業
●

●

70 歳以上の市民を対象に、年度ごとに東 高齢者の外出支援
京ベイシティ交通及びおさんぽバスで利用できる福祉乗車券を支給している

高 齢 者 等住 み 替 高齢者世帯の住居の安定確保及び住 現在居住している賃貸住宅が取り壊し等 住宅セーフティーネットの一環
え家賃助成事業 居水準の向上のため立ち退きを求められた場合、現在の住宅より高額家賃の賃貸住宅に転居した際の家賃差額、転居に要する転居一時金、更新の際の契約更新料を助成す
る

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

｜67

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置
36 ● ● ● ● ● ● ● ●37● ● ● ●

●

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

高 齢 者 寝 具 乾 燥 要介護者の使用している寝具を乾燥 月１回、要介護者の自宅において寝具乾 住環境の衛生保持や介護者負担
消毒事業
消毒することにより、要介護者に快適 燥車両による乾燥消毒を行うの軽減
な日常生活を保障し、もって要介護者の福祉の増進に寄与する● 迷い人メール配信 行方不明高齢者または身元不明高齢 市からのお知らせメール配信登録をした 地域住民に周知することで、地域で事業者の早期発見・保護
市民に、警察署からの行方不明高齢者 の見守りの意識を高めるの情報、または身元不明高齢者の保護情報が届く

38 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 老人福祉センター 高齢者がいつまでも健康で生きがいの 浴室、娯楽室等の設備を備え、季節ごと 高齢者の健康増進、生きがい、居運営事業
ある生活を営むことができるよう「心と のイベントやさまざまな教室・講座・サー 場所づくり
身体の健康づくり」を目的に設置され クル活動を行っているほか、各種相談もた老人福祉施設
行っている
指定管理者：(副）社会福祉協議会
39

●

●

ケ ア ハ ウ ス の 運 高齢等のため居宅において生活するこ 市内在住の 60 歳以上、独立して生活す 日常生活に必要な食事や入浴の準営とに不安が認められる高齢者に対し、 るには不安が認められる方、家族による 備などのサービスを提供すること
日常生活に必要な便宜を供与すること 援助を受けることが困難な方を入居対象 で、生活に不安（主に料理）のあるにより、当該高齢者の福祉の増進を図 とし、ケアハウスの運営を行う。（定員 50 高齢者が、安心して生活できるるため、軽費老人ホームとしてケアハ 名）
ウスを設置（老人福祉法第 15 条第 5項の規定により）

40

●

41

●

●

42 ● ●●●● 介 護 予 防把 握 事 介護認定を受けていない第１号被保険 要支援・要介護者を除く介護保険第 1 号 地域に潜在化している支援を要す
業者に対し実態調査を実施し、介護予防 被保険者に対し、基本チェックリスト項目 る者を早期に把握し、介護予防等
普及啓発及び介護予防事業への参加 を含む介護予防実態調査票を郵送により の事業につなげるきっかけづくりと勧奨を行う
実施し、何らかの支援を要する者の把握 なるを行う。また、調査回答者に対し、結果アドバイス表を作成し郵送することで、介護予防普及啓発及び介護予防事業への参加勧奨を行う43 ● ●● ●●● 介 護 予 防普 及 啓 地域において自主的な介護予防に資 介護予防教室（口福ひろば、男性のため 高齢者の健康増進、生きがい、居発事業する活動が広く実施され、高齢者が積 のクッキングひろば等）や出前講座を行 場所づくりに関与する● 避 難 行 動要 支 援 災害時要援護者が災害時に安全を確 高齢者単身または高齢者のみ世帯を対 災害時要援護者対策を推進する者名簿作成事業 保できるよう、平常時に自主防災組織 象とし、民生委員や自主防災組織、地域等に配布または、災害時に市が支援を 包括支援センター等により支援が必要と行うための名簿を作成する
思われる方を名簿に登録する
緊 急 通 報装 置 貸 単身または高齢者のみで生活している 高齢者単身または高齢者のみ世帯、及 高齢者福祉の増進に資する
与事業
高齢者の、急病等の緊急事態におけ び日中独居となる世帯に、室内での急病る日常生活上の不安を解消するや事故などの緊急時に、ボタン一つで緊急通報サービス会社へ通報できる「緊急通報装置」を貸与する

高齢者包括支援課

極的にこれらの活動に参加し、介護予 う。その他、啓発イベントの開催も行う防に向けた取り組みを実施する地域社会の構築を目的として、介護予防に関する知識の普及・啓発を行う
44 ● ● ●45 ● ●● 地 域 介 護予 防 活 高齢者が介護予防事業に参加するこ 「介護予防リーダー養成講座」を修了した 地域の高齢者が日常生活の中で身動支援事業とで健康寿命の延伸をめざし、また介 市民が中心となって設立した、浦安の介 近に参加できる機会を、住民の主護予防活動に担い手として主体的に 護予防をすすめる会「浦安介護予防アカ 体的な活動の中で創出し、連携で参加することで社会参加の機会を活動 デミア」と連携を図り、介護予防普及啓発 作ることで、市民ニーズに即した地を確保する活動を行政と市民の協力により行う。ま 域づくり、介護予防を推進することた、高齢者に自身の健康づくり・介護予防 ができる。また、介護保険サービスへの理解を深め、元気高齢者が支援を の新たな担い手を養成することで、必要としている高齢者を支えるシステム 介護現場の人材不足の解消やサブを構築できるよう「浦安市サブスタッフ養 スタッフとなった市民の介護予防、成事業」を実施する
健康寿命の延伸につながることが期待できる● ● ● ● ●● 地域リハビリテー 地域での介護予防について専門職が 通所・訪問サービス事業所、地域ケア会 リハビリテーション専門職が定期的
ション活動支援事 直接関わることで、本人への支援と、 議・サービス担当者会議、住民主体の通 に関与することにより、本人の自立
業
地域づくりの両方を担っていくいの場等にリハビリテーション専門職が 支援に資する取り組みを強化する
出向き、地域における介護予防の取り組みを進めていく68｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置
46 ● ● ● ●

● ● ●

47 ●

48

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

● 生 活 支 援体 制 整 介護保険法に規定されて生活支援体 単身世帯、支援を必要とする軽度認定の 地域住民が主体となって、生活支備事業
制整備事業を実施することで、住民主 高齢者の増加し、生活支援の必要性が 援サービスを提供することにより、体の居場所づくり及び生活支援サービ 増すことが想定されるため、資源開発、ネ 地域福祉が推進されるスを創出するットワーク構築、ニーズと取組のマッチングを目的として生活支援コーディネーター
を配置し、各生活圏域に協議体（地域支え合い会議）を設置して、民生委員、自治会、老人クラブ、社会福祉法人、NPO、民間企業等の多様な関係者が参加することで幅広いネットワークの構築、情報交換や連携を進め、多様な生活支援サービスを創出する● 認知症サポーター 地域や職域において認知症の人と家 各地域包括支援センター主催による月１ 認知症に関する正しい知識を習得
養成講座
族を支える認知症サポーターを養成す 回の養成講座と、市内全小学校４年生を することで、認知症の人やその家族る対象に実施。それに加え各事業所からの が社会的に包摂されるようになる
依頼に応じて随時実施している● ● ● ● ● ● ● ● ● 老 人 福 祉 法 に 基 居宅で生活できない高齢者もしくは虐 老人福祉法第 10 条の４及び第 11 条に基 セーフティーネットとして、生活の場
づくやむを得ない 待等により契約行為が期待できない高 づき、65 歳以上の者であって環境上の理 の提供及び高齢者の安全を確保で措置
齢者を老人福祉法に基づき措置し、老 由及び経済的理由または虐待等のやむ きる
人福祉法に規定する施設等に入所さ を得ない事由により居宅において養護をせる受けることが困難な者を、本市が養護老人ホームや特別養護老人ホーム等に措置し、その費用を支弁する

49

● ● ●

● ●

成 年 後 見制 度 利 認知症高齢者等の福祉を図ることを目 成年後見制度の申し立て費用の助成、成 成年後見制度の利用を促進し、本
用支援事業
的とする
年後見人への報酬の助成を行う
人の権利擁護をすすめていく

50●● 認知症カフェ事業 認知症の人、家族、専門職、地域住民 市内において認知症カフェを運営する団 認知症の人とその家族を地域で支が気軽に集える認知症カフェの運営を 体に対し、その運営に要する経費の一部 える体制を整備することができる
支援し、認知症の人とその家族を支援 について補助金を交付する
する

51

●

● 認知症地域支援・ 医療機関や介護サービス及び地域の 認知症地域支援推進員を配置し、認知症 認知症の人が住み慣れた地域で生ケ ア 向 上 推 進 事 支援機関の間の連携を図るための支 の人やその家族が、地域の人や専門家 活することができる業
援や地域において「生きがい」をもった と相互に情報を共有し、お互いを理解し生活を送れるよう社会参加活動のため 合う認知症カフェ等の設置や認知症ケアの体制整備等を行う認知症地域支援 パスを作成する
推進員を配置し、当該推進員を中心として、医療・介護等の連携強化等による、地域における支援体制の構築と認知症ケアの向上を図る

介護保険課
52

●

●

介 護 保 険料 徴 収 介護保険料の徴収事務を行うための 介護保険料に関する収納業務のうち、支 介護保険制度の円滑な運営
事務

53

● ●

● ● ● ●

事務を行う

払が滞っている市民宅への訪問を年４回実施し、納付の推奨を行う

要介護・要支援認 介護保険法に基づき、要介護・要支援 申請のあった被保険者に対し、自宅また 適正な介護保険認定を行うことで、定 申 請 の受 理 及 申請をした被保険者へ、要介護・要支 は施設等へ訪問し、介護保険法に定めら ひいては介護保険制度の円滑な運び 介 護 保 険 認 定 援認定のための調査を行い、適正に れた調査項目を調査し、介護保険認定審 営につながる
調査
介護保険認定審査会を行う
査会の資料とする

猫実地域包括支援センター
54 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 地 域 包 括 支 援 セ 高齢になっても住み慣れた場所で安心 高齢者支援の中核機関である地域包括 地域住民の心身の健康の保持及ンターの運営
して人生の最期まで暮らすことのでき 支援センター間の総合調整、統括、困難 び生活の安定のために必要な援助る地域を目指した地域包括ケアシステ ケースへの技術支援、職員研修等基幹 を行うことにより、地域住民の保健ムを構築する型包括としての後方支援業務を行う
医療の向上及び福祉の増進を図る
高齢者虐待防止法に基づく対応をおこな ことができる
い、包括的支援事業等を地域包括支援センターと一体的に実施する※利用者や地域の実情に応じた地域ケア会議の開催浦安市社会福祉協議会
55 ● ● ● ●● 社 会 福 祉協 議 会 市内を 11 支部に分けて、高齢者や子 地域の実情に合わせて、必要な場所に 参加者同士、支部社協推進委員と支部事業
育て世代の孤立防止などを目的とした サロンを開き、地域の中での孤立化を防 の関係性が生まれ、地域と孤立高
住民による支援を行う仕組み
ぐ
齢者とのパイプ役となることができる56● ボランティアセンタ ボランティア派遣に関する中間支援組 ボランティアをしたい方とお願いしたい方 地域で孤立している高齢者や一人織として設置され、他にボランティア育 の間に入って活動の調整等を行う
では外出できない高齢者へボラン
ー事業成やボランティア連絡協議会の事務局
ティアの派遣調整をし、ＱＯＬの向機能を持つ上に寄与している● ● ●浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

｜69

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

57 ● ● ● ●● 災害ボランティア 災害時に被災者支援を行うため、ボラ 市内関係機関を集め、運営連携委員会 災害時に備えた体制作りを構築す
センター事業
ンティア派遣調整をする組織。平時は を開催し、地域で孤立する高齢者への支 ることで社会的孤立を防止できる
災害ボランティアの登録や養成等を実 援方法等を検討している
施

58● 食 事 サ ー ビ ス 事 地域で効率している高齢者や高齢世 おべんとうボランティアグループの協力の 月２回でも変化があった場合等、都業
帯へ昼食を配食し、見守りを行う事業 もと、調理から配達までボランティアが行 度利用者の状況の報告を受けるこい、対象となる高齢者や高齢世帯へ月２ とでき、必要に応じて専門機関へつ
回昼食を配食し、見守りを行っている。不 なぐことができる
在の場合は、確認が取れるまで連絡を行う● ●59 ● ● ● ● ●● 地 域 福 祉推 進 事 地域福祉活動の活性化を目的とした 地域福祉活動の活性化を目的とした事 参加者の状況変化があ っ た場 合業
事業業。地域で気軽に集える居場所づくりとし 等、必要に応じて専門機関へつなて市内３か所（高洲・堀江・富岡）で地域 ぐことができる
拠点「ぽっかぽか」を設置し、認知症カフェなどのサロンや各種相談受付を行うとともに、移動型のぽっかぽかを開催し、居場所のないエリアで居場所を創出している

60● ● ● ●

● 生 活 福 祉資 金 貸 低所得世帯などへの経済的自立と生 日常生活を営むために必要な福祉資金 生活困窮に陥っている方の生活再付事業
活の安定の貸付を行う。民生委員・児童委員の訪 建に寄与することができる
問による生活状況の確認や課題解決に向けた相談支援61 ●● ● ● ●

62 ●● ● ● ● ● ● ● ● 成 年 後 見 支 援 セ 権利擁護支援として中核機関、法人後 地域連携ネットワークの推進。判断能力 セルフ・ネグレクトに陥る可能性のンター事業
見業務を行うが十分でない方に対して、財産管理及び ある障がい者や認知症の人の権利
身上監護を行う。第三者後見人として市 擁護を確保することができる
民後見人を養成する● ●日 常 生 活自 立 支 判断能力に不安のある方へ、金銭管 専門員と生活支援員が契約に基づいて、 定期的な訪問を行っているため、利援事業
理や福祉サービスの利用援助支援等 金銭の入出金管理、郵便物の確認、関係 用者の状況を把握している。また、を実施機関とのケア会議に参加している関係機関と適宜調整を行っている

健康増進課
63 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● いのちとこころの ・市民のいのちとこころの支援に関す ・いのちとこころの支援対策協議会（年３ 生きることの阻害要因である孤立・
回）
支援事業
る事業
孤独に陥る人を、「人と人がつなが・さまざまな境遇により、孤立・孤独を ・実務者研修会（庁内職員のつなぐ・つな る、人と人をつなぐネットワーク」で感じて、セルフ・ネグレクトに陥る市民 がる会）
減少させる
を、行政のみならず、地域・企業・家 ・支援者研修会（支援者のつなぐ・つなが庭において行われている「生きること る会）の支援」に関連する取組をネットワー ・教育実践講座（教育関係者のつなぐ・つ
ク化し、予防できる「生きごこちのよい ながる会）
まち」をつくる・市民大学
・ほっこりさん（ゲートキーパー）養成講座（年４回）
・相談先一覧の作成 配布
64 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 健康相談経費

市民の健康上の悩みや不安に対し、 健康チェック：月１回、健康センターにて 健康への関心を高めることができ客観的かつ専門的な助言で支援し、健 血圧、体組成測定、尿検査、保健師・管 る。生活習慣改善が必要な人のス
康の保持増進に導くこと
理栄養士による面接相談
クリーニング。特定・後期高齢者健健康相談：平日９時～17 時、専門職（保 診を受ける機会がない年齢層に簡健師・管理栄養士・歯科衛生士）による随 易の検査を実施できる。医療面で時の相談対応。状況に合わせて、電話、 の相談対応。関係部署と連携・継続
面接、家庭訪問を実施支援をし、心身の健康を保持増進
する

母子保健課
65 ●

66

● 利 用 者 支援 事 業 国が全市町村に設置を進めている子 妊娠届出の保健師の全数面接から、妊 妊婦や子育て世代が必要なサービ（母子保健型）
育て世代包括支援センター機能を有 婦の身体・精神状況、経済的困窮、相談 スを受けながら、健全な子育てを行し、保健師等専門職が妊娠期から子育 者の有無等を把握し、必要に応じて関係 うことができ、育児不安や児童虐待て期の切れ目のない支援のためのワ 機関と連携し、保健師が家庭訪問等で支 の予防につながる
ンストップ相談を行う
援を行う●● 乳 児 家 庭全 戸 訪 生後４か月までの乳児がいる家庭に保 新生児・妊産婦訪問の訪問指導員（助産 子育て世代が必要なサービスを受
問事業
健師等が訪問し、養育状況や家庭の 師）や保健師、母子保健推進員が乳児家 けながら、健全な子育てを行うこと
状況を把握することで、必要な支援に 庭に全数訪問し、必要時応じて保健師が ができ、育児不安や児童虐待の予つなげ児童虐待を予防する
産後ケア事業や産前・産後サポート事業 防につながる等のサービス利用を勧める

70｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

国保年金課
67

●

● ● ● ●

● 糖 尿 病 性腎 症 重 特定健診の結果から糖尿病・腎機能に 特定健診の結果から対象者を抽出。病院 健康寿命の延伸と新規人工透析患
症化予防
リスクのある方に対し、保健指導を実 への通院がレセプト上確認できない者や 者の抑制による医療費の適正化施することで重症化を予防する通院が確認できるものの健診結果が不良の者に対し、保健指導を実施する

68

● ●

● ●

●

後 期 高 齢者 医 療 高齢者の医療の確保に関する法律施 後期高齢者医療の資格・給付事業に関 後期高齢者医療保険制度の円滑な事務運営費
行令第２条(法律第 48 条に規定する政 する業務のうち、被保険者証等の受け取 運営
令で定める事務)に規定された市町村 りがなかった場合、市民宅に訪問し、居事務を行う
住状況の確認・現地調査を行う

69

● ●

● ●

●

国 民 健 康保 険 税 国民健康保険法第 76 条に規定された 国民健康保険税に関する収納業務のう 国民健康保険制度の円滑な運営
賦課徴収事務
国民健康保険税の賦課徴収事務を行 ち、支払が滞っている市民宅に訪問し、うための事務を行う
居住状況の確認・現地調査を行う

青少年課
70 ● ● ●●● ●● ジュニアリーダー 全８回の研修会を通じて受容力、表現 小学校４年生から６年生（研修生 40 名）を 異なる学校や年齢の仲間たちと交研修会
力、行動力の３つの力を身につけ、豊 対象に、宿泊研修や体験活動を実施して 流をすることで「孤立」を防ぎ、子どかな人間性をもったリーダーシップを発 いる
もたちの居場所となる揮できる子どもの育成を目的とする

71 ● ●●●● 青少年リーダー研 講座を通じて青少年リーダーとして必 主に中学生を対象に、野外体験、表現活 グループ活動・体験活動を通し、仲修会
要な技能を修得させ、体験活動の中か 動、社会奉仕、危機管理等の講習会を開 間たちと交流することで「孤立」を防ら豊かな心を育み、リーダーとしての資 催し、リーダーとしての資質を身に着ける ぐ。また活動の中で「不潔」さなど子質の向上を図ることで青少年健全育成
どもの異変を察知することができる
活動におけるリーダー育成につなげていくこと

72 ● ●● ● ● ● ● ● 青 少 年 相談 員 事 青少年健全育成の地域における担い 青少年健全育成の地域における担い手 地域における青少年の理解者とな業手として、各種事業を通して青少年の として、市内小中学生を対象にスポーツ る。各種事業実施を通して「孤立」をよき理解者となるや体験学習事業を実施している防ぎ、居場所となる

73 ● ●● ● ●● 少 年 少 女洋 上 研 平素体験する機会の少ない洋上での 小学校６年生と中学生を対象に、あらた グループ活動・体験活動を通し、仲修事業
生活と研修の場を持ち、豊かな自然の めて自分を見つめ直し、新しい自分をつく 間たちと交流することで「孤立」を防中で各種の体験活動を通じて、青少年 ることを目的に、平素体験することのない ぐ。また活動の中で、目標を設定しの健全育成を図る
洋上での生活や自然体験を通じた様々 達成することで「自己肯定感」を高な研修から学ぶ機会を提供している
めることができる74 ● ● ●●●● 放 課 後 う ら っ こク 学校施設などを利用し、児童の放課後 学校施設などを利用し、児童の放課後の 安全な遊び場として、異なる学年のラブ事業（放課後 の遊びの場を確保するとともに、子ど 遊びの場を確保するとともに、子どもたち 児童が交流することで「孤立」を防
異 年 齢 児交 流 促 もたちの自主性、社会性等を養い、児 の自主性、社会性を育む場として、異年 ぎ、児童の居場所となる進事業）
童の健全育成を図ることを的にしてい 齢児間の交流を図る
る。

75 ● ●●●● 社 会 教 育関 係 団 社会教育関係団体補助金を交付し、 浦安市社会教育関係団体活動補助金交 各団体でのグループ活動や体験活
体活動支援
青少年の健全育成に寄与する
付要綱に基づいて、青少年健全育成を行 動を通し、「孤立」を防ぐことができ、う社会教育関係団体に補助金を交付する 地域の大人が子どもの「不潔」さなどの異変を察知することができる

76 ● ●● ● ● ●● こどもの広場管理 子どもたちの自由な発想でのびのび遊 火・水・木・土を使って自由に遊ぶことが 自由な遊び場として親や子の居場
運営事業
ぶことを通して創造性や自主性を育む できる施設として、スタッフ及び設備を整 所・交流の場として「孤立」を防ぐこ施設の管理運営を行う
えるとに寄与している

77 ● ●●● ●● 青 少 年 館管 理 運 青少年の仲間づくりや青少年同士の 指定管理制度を導入し、施設の管理運営 青少年が仲間づくりや交流を行える
営事業
交流を行える場所及び青少年が自発 に 加 え て 、 居 場 所 の 提 供 だ け で な く 、 場及び自発的に学習や趣味等の活的に学習、趣味等の活動が行える場を 様々な年代や地域が一緒に交流ができ 動を行える場の提供により、青少年
提供することにより、思いやりや創造 るような自主事業を展開しているの居場所・交流の場として「孤立」を性のある青少年の育成に資する施設防ぐことに寄与しているを管理運営する

78 ● ● ●●● ●● 青 少 年 交流 活 動 青少年の交流、研修、団体活動を通じ 指定管理制度を導入し、施設の管理運営 地域の子どもたちが気軽に参加でセンター管理運営 て、青少年の健全な育成を図ることを に加えて、地域との交流を図ることができ きる 自主 事業を 開催 する こと で 、事業目的とするるような自主事業を展開している「孤立」を防ぐとともに、小さな異変にも気付くことができる

79 ●

80 ● ● ●● 少 年 の 広場 管 理 宿泊可能なキャンプ場として、市内青 野外炊事用のかまどや炊事場等の施設 青少年団体活動を通して「孤立」を運営事業
少年団体の野外活動を支援する施設 整備や予約対応などを行っている防ぎ、居場所づくりの一端を担ってを管理運営するいる●● ●● 放 課 後 う ら っ こク 保護者が就労等より昼間家庭にいな 保護者が就労等により昼間家庭にいない 家庭に代わる生活の場として、児童ラブ事業（児童育 い小学生児童を対象に、その放課後 小学生児童を対象に、家庭に代わる生活 育成クラブに入会している児童たち
成クラブ）の時間帯において、家庭に代わる生活 の場として、放課後の時間帯などに支援 と、放課後等に一緒に生活をするこの場を提供し、遊び及び生活を通じて を行っているとで「孤立」を防ぐとともに、小さなその健全な育成を図ることを目的にし異変に気付くことができるている

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

｜71

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

こども家庭支援センター
81 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 要 保 護 児童 対 策 要保護児童等の早期発見及び適切な 代表者会議：関係機関の代表者集い実 要保護児童等の情報と対応方針を
地域協議会
支援を図るため、関係機関が情報や 務者会議が円滑に機能するよう環境整 共有することで、多くの関係機関同
考え方を共有し、適切な連携の下で対 備を行う。年に２度開催
士で共通した対応、適切な連携が応していくことを目的として組織・運営 実務者会議：全関係機関の実務者が集 図れる。また、児童虐待状況にある
している
い要保護児童等の情報・対応方針等を共 家庭全体のアセスメントを実施する
有し連携を図る。毎月１回開催
ため、親がセルフ・ネグレクト状態に個別支援会議：３機関以上の関係機関が あるケースについて、早期発見と関集い要保護児童等の情報・対応方針等を 係機関同士の情報共有につながる
共有し連携を図る。適宜開催と考えられる82 ●● ● ● ● ●● 養 育 支 援訪 問 事 児童の 適切 な 生活 環 境整備 のため こども家庭支援センターが支援する家庭 専門的助言や家事支援を実施する
業に、養育支援が特に必要であると判断 の中で、特に必要と認められる家庭に対 ことで保護者の負担を軽減することした家庭に対し、訪問により子育て支 して、助産師会・民間ヘルパー事業所へ は、児童虐待防止だけでなく、親の援を実施するもので、当該家庭におけ 委託し、養育に関する専門的助言（助産 セルフ・ネグレクト対策に一定の効る安定した児童の養育を可能にするこ 師）及び家事支援（ヘルパー事業所）を実 果があると考えられるとを目的とする施する。
民間委託のほか、こども家支援センターの家庭児童相談員が訪問により同内容
を実施する

ごみゼロ課
83

● ● ●

●

高 齢 者 等 ご み 出 ごみの戸別収集による支援を行うこと 市が委託した廃棄物処理業者が対象者 ごみの排出場所が自宅の玄関先とし支援事業
で、日常生活における不安を取り除く 宅に指定した曜日（週１回）に戸別巡回 なることにより、自宅にごみを溜めし、指定された場所（玄関前等）から家庭 ることが少なくなることや、転倒などごみを回収するとともに、声掛け希望者 けがの防止にも繋がるの安否確認を行う

住宅課
84

●

●

●

● ● 堀江市営住宅

健康で文化的な生活を営むに足りる住 堀江市営住宅を維持管理するための施 市営住宅の維持管理に努めること
宅を整備し、これを住宅に困窮する低 設修繕料、業務委託費、工事費などにより、良好な居住環境が維持でき額所得者に対して低廉な家賃で賃貸る
し、市民生活の安定と社会福祉の増進に寄与すること

85

●

●

●

● ● 猫 実 第 一市 営 住 健康で文化的な生活を営むに足りる住 猫実第一市営住宅を維持管理するため 市営住宅の維持管理に努めること
宅
宅を整備し、これを住宅に困窮する低 の施設修繕料、業務委託費、工事費など により、良好な居住環境が維持でき額所得者に対して低廉な家賃で賃貸る
し、市民生活の安定と社会福祉の増進に寄与すること

86

●

●

●

● ● 猫 実 第 二市 営 住 健康で文化的な生活を営むに足りる住 猫実第二市営住宅を維持管理するため 市営住宅の維持管理に努めること
宅
宅を整備し、これを住宅に困窮する低 の施設修繕料、業務委託費、工事費など により、良好な居住環境が維持でき額所得者に対して低廉な家賃で賃貸る
し、市民生活の安定と社会福祉の増進に寄与すること

87

●

●

●

● ● 当代島市営住宅 健康で文化的な生活を営むに足りる住 民間事業者が当代島に建設する住宅を 市営住宅の維持管理に努めること
宅を整備し、これを住宅に困窮する低 市営住宅として借り上げるための賃借料 により、良好な居住環境が維持でき額所得者に対して低廉な家賃で賃貸 の他、当代島市営住宅を維持管理するた る
し、市民生活の安定と社会福祉の増進 めの施設修繕料、業務委託費、工事費なに寄与すること
ど

88

●

●

●

● ● 堀江東市営住宅 健康で文化的な生活を営むに足りる住 民間事業者が堀江に建設する住宅を市 市営住宅の維持管理に努めること
宅を整備し、これを住宅に困窮する低 営住宅として借り上げるための賃借料の により、良好な居住環境が維持でき額所得者に対して低廉な家賃で賃貸 他、堀江東市営住宅を維持管理するため る
し、市民生活の安定と社会福祉の増進 の施設修繕料、業務委託費、工事費などに寄与すること

89

●

●

●

● ● 東野市営住宅

健康で文化的な生活を営むに足りる住 民間事業者が東野に建設する住宅を市 市営住宅の維持管理に努めること
宅を整備し、これを住宅に困窮する低 営住宅として借り上げるための賃借料の により、良好な居住環境が維持でき額所得者に対して低廉な家賃で賃貸 他、東野市営住宅を維持管理するための る
し、市民生活の安定と社会福祉の増進 施設修繕料、業務委託費、工事費などに寄与すること指導課
90 ●● 教 育 相 談推 進 事 児童生徒が健やかな学校生活をおくる スクールライフカウンセラーを全小中学校 きめ細かく相談に対応できる学校
業（スクールライフ ことができるように支援するに各１名配置し、児童生徒の精神的な悩 環境にすることで、児童生徒の悩み
カウンセラー配置
みの発見、相談やその解消に向けての の早期発見、解決、不登校等の予経費）
援助、予防等を行い、学校生活を支援す 防ができ、安心して日々の生活をおるとともに、保護者、教職員への援助を行 くることができる
う

72｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

事
事業区分
セルフ・ネグレクト業との関連
番 予 発 連 支 不 不 生 奇 不
号 防 見 携 援 潔 衛 命 異 適で 生 を に 当
悪 な 脅 見 な
臭 住 か え 金の 環 す る 銭
あ 境 治 生 ・
る
療 活 財
身
や 環 産
体
ケ 境 管
ア
理
の
放
置

事業名

事業目的

事業内容（詳細）

事業の効果

地
域
の
中
で
の
孤
立

生涯学習課
91 ●

● 生 涯 学 習推 進 事 市民一人ひとりが生きがいを持って心 市民の学習支援や学習環境の整備に向 市民が学習活動を通して、地域活
業
豊か生活が送れるよう、生涯にわたっ けて、各種事業を開催する。その一つとし 動を行ってみようというきっかけとなていつでも、どこでも学ぶことができ、 て、市民が地域で活動するきっかけとな るとともに、既に活動している方にと学びを通して市民相互がつながり合 るよう、生涯フォーラムを開催し、地域参 っては活動の幅が広がる契機とな
い、その成果が本市を支える人づくり 画や多世代交流等をテーマとした講演会 ることが期待されるや地域づくりに生かせるよう環境の充 及びパネルディスカッションを行う
実を図る

学務課
92 ●

●

就学援助制度

市内公立小中学校に通学する児童生 収入が一定以下の世帯を対象に、修学 学校生活で必要な経費が支給され徒のうち、経済的に就学が困難な世帯 旅行費や校外活動費、給食費等を支給 ることで、学校生活を円滑に過ごすを対象として、学校生活を送るために することができる
必要な経費の一部を援助する

93 ●

●

特 別 支 援教 育 就 市内公立小中学校に通学する児童生 収入が一定以下の世帯を対象に、修学 学校生活で必要な経費が支給され
学奨励制度
徒のうち、特別支援学級通学者や通級 旅行費や校外活動費、給食費等の一部 ることで、経済的な負担を軽減する
教室利用者等を対象として、学校生活 を支給することができるを送るために必要な経費の一部を援
助する

中央図書館
94 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 図 書 館 サ ー ビ ス 一般利用者向けのカウンター業務等 資料については選書のほか、テーマ展 当事者はもちろん、周辺市民の理事業のサービス。誰でも来館して資料閲覧 示、リスト作成等を行い、市民への関心を 解も得られる効果が期待できるができるように態勢を整える。また、当 広げる。ほかに、直接相談事業や講習事者以外に対し、関心を持ち理解を進 会、学習会の場の提供、当事者の居場所
めるサービスを行うとしての許容95 ● ●● 障 が い 者 サ ー ビ 図書館に来館が困難な市民へのサー 障がい者や高齢者に対し、学習の場の提 セルフ・ネグレクトのおそれがある
ス事業
ビスと、高齢者が使いやすい施設とし 供や読書の機会を創出する
障がい者、高齢者の早期発見と、ての配慮や資料の収集に努める
生きがいや居場所づくりを促す

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜73

5｜ セルフ・ネグレクトのサインシート・アセスメントシート（１） セルフ・ネグレクトのサインシート
本人の状況
家屋および家屋周囲の状況
社会との交流□ 1.無力感、あきらめ、投げやりな □ 1.テーブルや台所に汚れた食器類 □ 1.ここ３年ぐらいの間に、一人暮様子がみられるが積み重なっているらしになった□ 2.暴言を吐く、無表情な顔つきな □ 2.トイレ、台所、浴室など使えな □ 2.ここ３年ぐらいの間に、家族、
ど、今までと急に変わった様子がい場所がある
特に配偶者の死に直面したある□ 3.うす汚れた下着や衣服を身につ □ 3.仏壇の手入れがされていない
けている時がある□ 3.近隣との日常会話が減った□ 4.服装や身だしなみに関心がなく □ 4.室内を掃除した様子がないなってきた□ 4.これまでに近隣とのトラブルがある□ 5.ゴミをうまく分別できなくなっ □ 5.中に入れてもらえない部屋があ □ 5.今まで挨拶していたのに、挨拶てきた、または指定日にゴミを出る（開かずの間がある）
しなくなった（挨拶しても反応がさなくなった薄い・挨拶を返さない）□ 6.薬を飲んでいないなど、治療を □ 6.庭や家屋の手入れがされていな □ 6.地域行事への参加が急に減って中断しているような言動があるい（雨どい、門が壊れたまま放置
きた。またはこれまでほとんど参されている）
加したことがない□ 7.痩せてきたり、体調が悪そうに □ 7.郵便受けに郵便や新聞がたまっ □ 7.最近、自分の周囲に関して無関みえるている心になった。または、以前から関心がない□ 8.痛みや病気の為に日常生活の動 □ 8.同じ洗濯物が干したままになっ □ 8.何を聞いても「いいよ、いいきが制限されているようにみえるている。洗濯機が使えないよ」と言って遠慮をし、世間や周囲に気がねする態度がみられる□ 9.昼間からアルコールを飲み続け □ 9.晴れた日なのに雨戸やカーテン □ 9.家にいることは確認できるが、ている様子がみられるがしまったままになっている
返事がない、または電話に出ない□ 10.〔50代以下のみ〕全身倦怠
□ 10.昼夜問わず、室内の照明がつ □ 10.今まであった親族・別居家族感。疲労感。「身体がしんどい」
いていない。または昼でも照明がの出入りがみられない「何となく身体がだるい」
ついている「ちょっとしたことですぐに疲れやすい」などの訴えがある□ 11.〔50代以下のみ〕仕事が長続 □ 11.玄関周りや室内の床に小銭が □ 11.家族の世話や介護をすることきしない。少なくともこの１年は落ちているに過剰なほど熱心であるようにみ仕事をしていないえる□ 12.〔65歳以上のみ〕人目を避け □ 12.敷地内や家屋内にごみやモノ □ 12.否定されたり拒絶されるのをて夜間に買い物や外出をすることを溜め込んでいる様子がみられる
極端に恐れているようにみえるが多い□ 13.終始怒鳴り口調であるなど挑発的行動がみられる□ 13.ブルーシートで覆うなど溜め □ 13.早朝から深夜まで自宅にいな込んだモノを隠している様子があい。長時間労働の様子がみられる
る□ 14.問題行動を指摘しても正当化した理由を主張する□ 14.頻繁に荷物が届くなど買い物を多くしている様子がある□ 14.親が本人の引きこもりや精神面の相談をしていた履歴がある□ 15.こだわりが強く、会話がかみ
合わないことがたびたびある□ 15.こちらの姿がみえると隠れるなど対面を避ける傾向にある

16.ギャンブルやパチンコに毎日□ のように通っている様子がみられるa□ 16.外出している様子がない。姿をみかけない出所：セルフ・ネグレクトの予防と支援の手引き,岸恵美子他,2017
を検討・追加74｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編

を元に岸研究班にて現役世代版の項目

（２） アセスメントシート
2-1 セルフ・ネグレクトアセスメントシート
セルフ・ネグレクトアセスメントシート
強み領域

弱み領域

かなりある＝2点、ややある＝1点、ない＝0点

かなりある＝2点、ややある＝1点、ない＝0点

健康⾏動（充⾜・適切)

充⾜・適切

点数

健康⾏動(不⾜・⽋如)

点数 不⾜・⽋如

治療が必要な慢性疾患や症状の治療に通っている治療が必要な慢性疾患や症状を放置し、受診しない自身で行うべき医療的なケアを行う

自身で行うべき必要な医療的ケアを行っていない

健康が障害されないよう生活している

生命にかかわるような日常生活の注意が守られていない

服薬など療養上必要とされる指導が守られている

服薬など療養上必要とされる指導が守られていない

年齢相応の体型、水分や食事を摂取している

極端にやせており、必要な食事をとっていない

個⼈衛⽣(清潔)

清潔

点数

点数 不潔

個⼈衛⽣（不潔)

入浴や清拭をしており、身体の汚れや悪臭はない

入浴や清拭を怠っており、身体の汚れや悪臭がある

清潔な衣類を着用している

汚れて不潔な衣類を着用している

髪・鬚は整容されつめが切ってある

髪・鬚・つめの整容をせず、伸び放題

洗顔や歯磨きをしている

洗顔や歯磨きをしていない住環境(優良)

優良

点数

点数 劣悪

住環境(劣悪)家屋内にゴキブリなどの害虫は見当たらない

ゴキブリなどの害虫が大量発生している

屋内に腐った食べ物や生ゴミは放置されていない

屋内に腐った食べ物や生ゴミが放置され悪臭がする

屋内のペット類は適切に飼われている

屋内にペット類が放置されており、不衛生な状態である

排泄物や排泄物で汚れても衣類は片付けられている

排泄物や排泄物で汚れた衣類が放置されている

電気・ガス・水道は止まっていない

電気・ガス・水道などのライフラインが止まっている

トイレや台所、浴室などは使える

トイレや台所、浴室などが使用できない

屋内のものは適切な場所に置かれている

屋内に大量の物が放置され、足の踏み場がない

窓ガラスやドアは壊れていない

窓ガラスやドアが壊れたまま放置されている

屋外のゴミや不用品は片付けられている

屋外に大量のゴミや不用品があふれている

家屋は手入れがされ樹木も剪定されている

家屋は老朽化し樹木が敷地外にまで鬱蒼と茂っているサービス(応諾・受諾）

応諾・受諾

点数

サービス(拒否）

点数 拒否

医療が必要であれば、受診の勧めに応じる

医療が必要な状態だが、受診を勧めても拒否する

介護保険の利用ができる状態であればの利用の勧めに応じる

介護が必要な状態だが、介護保険利用を勧めても拒否する

生活保護が必要であればその勧めに応じる

困窮しているが、生活保護を申請しない

必要な保健・福祉サービスには応じる

必要な保健・福祉サービスを拒否している社会との交流・交通

交流・交通

点数

社会からの孤⽴・隠遁

点数 孤⽴・隠遁

他者と関わる

他者との関わりを拒否する

訪問時に玄関を開けて家の中に入れてくれる

訪問しても玄関には入れてくれない

知人や親族との交流がある知人や親族との交流がほとんどない

近隣との交流がある

近隣とのトラブルや拒絶により孤立している

外出している

閉じこもり状態で、ほとんど外出しない

⾦銭・財産管理(適正)適正

点数

点数 不⾜・⽋如

⾦銭・財産管理（不⾜・⽋如)

生活費をギャンブルや嗜好品に費やすこはない

生活費を嗜好品やギャンブルに費やす契約などの金銭にかかわる手続きを行っている契約などの金銭にかかわる手続きができない

お金や通帳などの貴重品は管理されている

お金や通帳などの貴重品が放置されている

家賃や公共料金を滞りなく支払っている

家賃や公共料金の滞納がある

合計

出所：セルフ・ネグレクトの予防と支援の手引き,岸恵美子他,2017

合計

より抜粋

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜75

2-2 セルフ・ネグレクト深刻度アセスメントシート

セルフ・ネグレクト深刻度アセスメントシート
作成：

記入者：

年

月

日

内 容

緊
急
介
入
支
援

レ 自身の生命・身体・生活に著しい危険が生じている
ベ 意識混濁、重度の褥そう、重い脱水症状、脱水症状の繰り返し、栄養失調、全身衰弱、下肢や顔面の重度のむくル み、極端なやせ、頻脈、徐脈、脈が触れにくい、不規則な呼吸、高血圧、低血圧、高血糖、低血糖、発熱、自殺年慮
）A その他（（
最重 家屋の老朽化が進み破壊され人が住める状態ではない
度 ライフライン(電気、ガス、水道）が途絶えており、代替手段がなく、生命維持に必要な最低限の生活に支障をきたし
） ている

相
談
会 ・
資調
源整
活支
用援
・
社

レ 高齢者自身の生命・身体・生活に著しい影響が生じている
ベ 軽度の脱水、低栄養・低血糖の疑い、入退院の繰り返し、やせが目立つ、頭痛、下痢）
ル その他（B
重度の慢性疾患があるのに医療を拒否しているため、生命に関わるような重大な結果が生じる恐れの高い状態が（ 見られる重度 腐敗した生ゴミからウジなどの害虫が発生している。
） ペット類の糞便が散在している。

要
見
守
り
・
状
況
確
認

自身の生命・身体・生活に影響が生じている
レ 影響は部分的であるか、顕在化していない状態である
ベ 経済的困窮により、最低限の生活（衣食住等）に支障をきたしている
ル 家屋内外にゴミや不用品が堆積しているC 住居のドアなどが壊れたままになっている（ ＜以下の場合は、レベルAに移行しやすい＞
軽 薬物やアルコール依存症、認知症、うつ病などの既往や現病歴
度 配偶者の死などストレスが高いライフイベント）

サービスを拒否したり、近隣・社会から孤立している
本事例のレベル（該当箇所に○）○レベルA・・・ 緊急保護、医療施設への入院を検討○レベルB・ ・・ 入院、入所、定期的な サービス ・支援を検討
レベルA・レベルB ・レベルC○レベルC・ ・・ 定期的な 状況確認・支援な どモニタリング計画を立案する,緩やかな 見守り,入院・入所の可能性の検討※１項目以上該当ありの場合、高いレベルの条件に従い支援を行う

出所：セルフ・ネグレクトの予防と支援の手引き,岸恵美子他,2017

76｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編より抜粋

6｜ 浦安市セルフ・ネグレクト対策検討委員会及びプロジェクトチーム
開催状況
開催日程

会議名

議事次第

令和元年

第１回浦安市セルフ・ネ

1.

９月 27 日

グレクト対策プロジェ
クトチーム

セルフ・ネグレクト対策検討委員会及びプロジェクトチームについて

2.

事業の目的及び用語の定義について

3.

セルフ・ネグレクト対策に係る調査の報告について4.

セルフ・ネグレクト対策に関連する事業に関する調査について

令和元年

第１回浦安市セルフ・ネ

10 月３日

グレクト対策検討委員会

1.

セルフ・ネグレクト対策検討委員会及びプロジェクトチームについて

2.

事業の目的及び用語の定義について

3.

セルフ・ネグレクト対策に係る調査の報告について4.

セルフ・ネグレクト対策に関連する事業に関する調査について

令和２年

第２回浦安市セルフ・ネ

1.

セルフ・ネグレクト対策関連事業について

１月７日

グレクト対策プロジェ

2.

セルフ・ネグレクト個別事例について

クトチーム

3.

先進地調査について

4.

今後の施策展開について

令和２年

第２回浦安市セルフ・ネ

1.

セルフ・ネグレクト対策関連事業について

１月 22 日

グレクト対策検討委員

2.

セルフ・ネグレクト個別事例について会

3.

先進地調査について

4.

今後の施策展開について1.

セルフ・ネグレクト対策関連事業に係る再調査の令和２年

第３回浦安市セルフ・ネ

３月５日

グレクト対策プロジェ
クトチーム

結果について2.

セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析業務委
託報告書について

令和２年

第３回浦安市セルフ・ネ

３月 26 日

グレクト対策検討委員会

1.

セルフ・ネグレクト対策関連事業に係る再調査の結果について2.

セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析業務委
託報告書について

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜77

7｜ 浦安市セルフ・ネグレクト対策検討委員会設置要綱（設置）第１条 セルフ・ネグレクト対策に関する方針及び施策事業等に関する必要な事項について総合的に検討するため、「セルフ・ネグレクト対策検討委員会（以下「委員会」という。）」
を設置する。
（所掌事務）
第２条 委員会は、次に掲げる事項を所掌する。
(1) セルフ・ネグレクトを背景とする課題の分析に関すること(2) セルフ・ネグレクト対策に係る施策事業に関すること(3) セルフ・ネグレクト対策に係る関係部課との総合調整に関すること(4) その他、委員会が必要と認めたこと（組織）
第３条 委員会は、委員長、副委員長及び委員をもって組織する。
２ 委員長は、会務を総理し、委員会を代表する。
３ 副委員長は、委員長を補佐し、委員長に事故があるとき、または委員長が欠けたときは、その職務を代理する。
（委員長、副委員長及び委員）
第４条 委員長は、福祉部長の職にある者をもって充てる。
２ 副委員長は、福祉部次長の職にある者をもって充てる。
３ 委員は、別表１に掲げる職にある者をもって充てる。
（委員会の開催）
第５条 委員長は、委員会の会議を招集し、その議長となる。
２ 委員会は、委員の過半数の出席がなければ、会議を開くことができない。
３ 委員長は、必要があると認めるときは、委員以外の者に対し、資料の提出を求め又は委員以外の者を出席させ、意見若しくは説明を求めることができる。
（プロジェクトチーム）
第６条 第２条の所掌事務を適正かつ効率的に推進するため、委員会にプロジェクトチー
ムを設置する。
２ プロジェクトチームのリーダーは、福祉部高齢者包括支援課長の職にある者をもって充てる。
３ プロジェクトチームのサブリーダーは、福祉部猫実地域包括支援センター所長の職にある者をもって充てる。
４ プロジェクトチームの構成員は、別表２に掲げる職にある者をもって充てる。
５

委員長は、必要があると認めるときは、プロジェクトチームの構成員以外の者に対し、資料の提出を求め又は構成員以外の者を出席させ、意見若しくは説明を求めることができる。

78｜浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編（庶務）第７条 委員会の庶務は、福祉部高齢者包括支援課において処理する。
（その他）
第８条 この要綱に定めるもののほか、委員会の運営に関し必要な事項は、委員長が委員会に諮って定める。
附 則（施行期日）
１ この要綱は、決裁のあった日から施行する。
別表１（第４条第３項）
企画部長
企画部次長
市民経済部長
市民経済部次長
健康こども部長
健康こども部次長
環境部長
環境部次長
都市政策部長
都市政策部次長
別表２（第６条第４項）
企画部

企画政策課主幹

市民経済部

地域振興課長

市民経済部

市民安全課長

市民経済部

市民課長

福祉部

社会福祉課長

福祉部

障がい福祉課長

福祉部

障がい事業課長

福祉部

高齢者福祉課長

福祉部

介護保険課長健康こども部

健康増進課長健康こども部

母子保健課長健康こども部

こども家庭支援センター所長

環境部

ごみゼロ課長

都市政策部

住宅課長

浦安市セルフ・ネグレクト対策に関する調査分析｜資料編｜79

浦安市 セルフネグレクト対策に関する調査報告書
令和２年（2020 年）３月 発行■ 発行

浦安市 福祉部 高齢者包括支援課
猫実地域包括支援センター
千葉県浦安市猫実一丁目１−１
TEL 047 (351) 1111

禁無断転載