審査意⾒への対応を記載した書類（6 ⽉）（⽬次）看護学部

看護学科【教員組織】
1．教員資格審査において、「不可」や「適格な職位・区分であれば可」となった授業科⽬について、当該授業科⽬を担当する教員を専任教員以外の教員で補充する場合には、主要授
業科⽬は原則として専任の教授⼜は准教授が担当することとなっていることを踏まえ、当該授業科⽬の教育課程における位置付け等を明確にした上で、当該教員を後任として補充することの妥当性について説明すること。
（是正事項）
・・・・・・・・・・・・・２【施設・設備等】
2．令和４年改正前⼤学設置基準第 36 条１項の規定に基づき、学⻑室を設置する必要がある。設置の趣旨等を記載した書類（本⽂）の⑪「２．校舎等施設の整備計画」においては「学⻑は、楠葉学舎５号館４階に既設の学⻑室を使⽤」するとの記載があるものの、「校地校舎等の図⾯」の資料には楠葉学舎５号館の図⾯がなく、学⻑室の設置が確認できないことから、学⻑室が設置されていることを図⾯等によって⽰すこと。（是正事項） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・7－審査意見(6月) (本文) －1－

（是正事項）看護学部看護学科【教員組織】
1．教員資格審査において、「不可」や「適格な職位・区分であれば可」となった授業科⽬について、当該授業科⽬を担当する教員を専任教員以外の教員で補充する場合には、主要授
業科⽬は原則として専任の教授⼜は准教授が担当することとなっていることを踏まえ、当該授業科⽬の教育課程における位置付け等を明確にした上で、当該教員を後任として補充することの妥当性について説明すること。
[対応]
教員審査において、公衆衛⽣看護学（保健師教育科⽬）の准教授 1 名、基礎看護学の講師 2 名、地域・在宅看護学の講師 1 名が「職位不適格(適格な職位・区分であれば可)」であった。上記 4 名については、それぞれ准教授から講師（１名）、講師から助教（３名）に変更して全ての担当科⽬について再判定する。これにより、当初は、教授 10 名、准教授 5 名、講師 7 名、助教 8 名の計 30 名で組織する計画であったが教授 10 名、准教授 4名、講師 5 名、助教 11 名の計 30 名の組織とする。なお、公衆衛⽣看護学、基礎看護学及び地域・在宅看護学の各領域については、専任教員の⼈数に変更はなく、教員組織の変更による授業運営、教育効果等に⽀障はない。また、准教授職位から講師職位に変更となる
聲⾼英代が担当する公衆衛⽣看護学（保健師教育科⽬）の各科⽬は、全て教授職位の教員との共同授業となっており、職位の変更に伴う問題は発⽣しないと考えている。
[担当科⽬不可に関する科⽬の対応について]
教員審査において、地域・在宅看護学の准教授 1 名、基礎看護学の助教 2 名、精神看護学の助教 1 名、⺟性看護学の助教 1 名が関連する業績不⾜のため⼀部担当科⽬が不可との判定を受け、これにより以下のとおり対応する。
変更後の体制をもとに各科⽬単位で検討した結果、すべて共同形式であり、「不可」となった教員を除く複数の専任教員のみでも授業運営、教育効果等に⽀障がないことを確認している。
(1)PBL(問題解決学習)
申請時においては共同形式で 9 名（教授 1 名、助教 8 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員助教 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受けたが、ディスカッションを通じて問題解決⼒を育成するグループワークにおいても、既存の担当教員で指導できる体制であることを確認し、1 グループ８〜9 名体制から1 グループ 10 名体制とし、8 名（教授 1 名、助教 7 名）の専任教員にて担当することとする。

－審査意見(6月) (本文) －2－

(2)看護学概論
申請時においては共同形式で 3 名（教授 1 名、講師 1 名、助教 1 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員助教 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受けたが、「看護の対象とその理解」「⼈間の健康と環境」等 15 コマの内4 コマあるグループワークやディスカッションの運⽤やグループワーク中の進捗状況の確認等について検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格の 1 名も併せ 2 名（教授 1 名、助教 1 名）で担当することとする。
(3)看護過程論
申請時においては共同形式で 5 名（教授 1 名、准教授 1 名、講師 1 名、助教 2 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員助教 1 名が関連する業
績が不⾜のため不可との判定を受けたが、患者事例について看護過程を展開するグループワーク時の関連図作成や看護計画策定時の指導を含め、運⽤について検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格の 1 名も併せ 4 名（教授 1 名、准教授 1 名、助教 2 名）で担当することとする。
(4)⽇常⽣活⽀援実習
申請時においては共同形式で 13 名（教授 2 名、准教授 1 名、講師 2 名、助教 8 名）の専任教員及び助⼿ 2 名により担当する計画であった。教員審査において、専任教員助教 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受けたが、教員の配置状況等検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格の 2 名も併せ 12 名（教授 2 名、准教授 1 名、助教 9 名）及び助⼿ 2 名で担当することとする。
(5)⼝腔健康管理実習
申請時においては共同形式で 13 名（教授 2 名、准教授 1 名、講師 2 名、助教 8 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員助教 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受けたが、教員の配置状況等検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格により職位を変更する 2 名も併せ 12 名（教授 2 名、准教授 1 名、助教 9 名）で担当することとする。
(6)地域・在宅看護学概論
申請時においては共同形式で 3 名（教授 1 名、准教授 1 名、講師 1 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員准教授 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受け、地域・在宅看護の機能、対象、理念、地域における看護実践の変遷や倫理に係る授業の運⽤について検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格により職位を変更する 1 名も併せ 2 名（教－審査意見(6月) (本文) －3－

授 1 名、助教 1 名）で担当することとする。
(7)地域・在宅看護援助論
申請時においては共同形式で 3 名（教授 1 名、准教授 1 名、講師 1 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員准教授 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受け、地域・在宅看護における看護援助の⽅法、地域におけるケアシステムの基本を学ぶための具体的な事例展開の運⽤について検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格の 1 名も併せ 2名（教授 1 名、助教 1 名）で担当することとする。
(8)地域・在宅看護学実習
申請時においては共同形式で 3 名（教授 1 名、准教授 1 名、講師 1 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員准教授 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受け、訪問看護ステーションを拠点とした臨地実習における教員の配置状況等検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格 1 名も併せ、教員 2 名（教授 1 名、助教 1 名）で担当することとする。なお、実習指導の補助として助⼿２名の配置も予定している。
(9)地域包括ケア実習
申請時においては共同形式で 5 名（教授 1 名、准教授 1 名、講師 1 名、助教 2 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員准教授 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受け、地域包括⽀援センターを拠点とした臨地実習における教員の配置状況等検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、前述の職位不適格の 1 名も併せ 4 名（教授 1 名、助教 3 名）で担当することとする。なお、実習指導の補助として助⼿ 1 名の配置も予定している。
(10)看護倫理
申請時においては共同形式で 3 名（教授 1 名、准教授 1 名、助教 1 名）の専任教員により担当する計画であった。教員審査において、専任教員助教 1 名が関連する業績が不⾜のため不可との判定を受け、授業の中で⼀部⾏われる倫理事例の理解に係るグループワーク時の課題解決に向けた助⾔、進捗状況確認等を含め、運⽤について検討した結果、既存の専⾨分野の担当教員で指導できる体制であることを確認し、2 名（教授 1 名、准教授 1名）で担当することとする。
なお、上記職位不適格及び担当科⽬不可への対応に伴う専任教員等の配置については以下のとおり。

－審査意見(6月) (本文) －4－

新旧対照表（科⽬における専任教員等の配置）
新旧【基礎科⽬】【基礎科⽬】

クリティカルシンキング/ロジカルライティング

クリティカルシンキング/ロジカルライティング

教授 1 准教授 1 助教 4

教授 1 准教授 1 講師 2

基礎セミナー

基礎セミナー

教授 10 准教授 4 講師 5助教 11

教授 10 准教授 5 講師 7

PBL(問題解決学習)

PBL(問題解決学習)

教授 1 助教 7

教授 1 助教 8【専⾨科⽬】【専⾨科⽬】

看護学概論

看護学概論

教授 1 助教 1

ヘルスアセスメント

教授 1 准教授 1 助教 3

教授 1 准教授 1 講師 1 助教 2

⽇常⽣活看護技術論

⽇常⽣活看護技術論

教授 1 准教授 1 助教 4教授 1 准教授 1 講師 2 助教 2

診療補助技術論

診療補助技術論

教授 1 准教授 1 助教 4

教授 1 准教授 1 講師 2 助教 2

療養⽀援技術論

療養⽀援技術論

教授 1 助教 4

教授 1 講師 2 助教 2

看護過程論

看護過程論

教授 1 准教授 1 助教 2

教授 1 准教授 1 講師 1 助教 2
医療安全管理論

医療安全管理論教授 1 講師 1 助教 1教授 1 助教 2
看護導⼊実習准教授 1

看護導⼊実習助教 10助⼿ 2

⽇常⽣活⽀援実習
教授 2

准教授 1

准教授 1

教授 2 准教授 1 講師 2 助教 8

助⼿ 2

⽇常⽣活⽀援実習助教 9

⼝腔健康管理実習
教授 2

助教 8

教授 1 講師 1 助教 1

ヘルスアセスメント

教授 2助教 2

助⼿ 2

教授 2 准教授 1 講師 2 助教 8 助⼿ 2
⼝腔健康管理実習助教 9

地域・在宅看護学概論
教授 1 助教 1
地域・在宅看護援助論
教授 1 助教 1
地域・在宅看護学実習
教授 1 助教 1 助⼿ 2

教授 2 准教授 1 講師 2
地域・在宅看護学概論
教授 1 准教授 1 講師 1
地域・在宅看護援助論
教授 1 准教授 1 講師 1
地域・在宅看護学実習
教授 1 准教授 1 講師 1

－審査意見(6月) (本文) －5－助教 8

地域包括ケア実習

地域包括ケア実習

教授 1 助教 3 助⼿ 1

教授 1 准教授 1 講師 1

各論実習導⼊演習

各論実習導⼊演習

教授 7 准教授 3 講師 4

助教 6

巣⽴ち看護実践演習
助教 11

看護倫理
准教授 1

助教 3

教授 1 准教授 2 講師 2

多職種連携演習

多職種連携演習教授 1 講師 4 助教 7

教授 1 講師 5 助教 6

統合実習

統合実習

教授 10 准教授 4 講師 5
公衆衛⽣看護学活動論Ⅰ
教授 1 講師 1

教授 1 講師 1

助教 1

公衆衛⽣看護学⽅法論Ⅱ
講師 1

助教 1

公衆衛⽣看護学⽅法論Ⅲ
講師 1

助教 1

保健医療福祉⾏政論Ⅰ
講師 1

助教 1

保健医療福祉⾏政論Ⅱ
講師 1

助教 1

公衆衛⽣看護学実習Ⅰ
教授 1

講師 1

助教 1

公衆衛⽣看護学実習Ⅱ
教授 1

講師 1

教授 10 准教授 5 講師 7
公衆衛⽣看護学活動論Ⅰ
准教授 1

公衆衛⽣看護学活動論Ⅱ
教授 1 准教授 1

公衆衛⽣看護学⽅法論Ⅰ
講師 1

助教 11

教授 1

公衆衛⽣看護学活動論Ⅱ

教授 1

教授 10 准教授 5 講師 7
キャリア形成論教授 1 准教授 1 講師 3

教授 1

助教 8

卒業研究

キャリア形成論

教授 1

教授 10 准教授 5 講師 7

教授 1 准教授 1 助教 1

教授 10 准教授 4 講師 5

教授 1

助教 5

看護倫理卒業研究

教授 1

教授 7 准教授 3 講師 5
巣⽴ち看護実践演習

教授 10 准教授 4 講師 5

教授 1

助教 2

助教 1

公衆衛⽣看護学⽅法論Ⅰ
教授 1 准教授 1 助教 1
公衆衛⽣看護学⽅法論Ⅱ
教授 1

准教授 1

助教 1

公衆衛⽣看護学⽅法論Ⅲ
教授 1

准教授 1

助教 1

保健医療福祉⾏政論Ⅰ
教授 1

准教授 1

助教 1

保健医療福祉⾏政論Ⅱ
教授 1

准教授 1

助教 1

公衆衛⽣看護学実習Ⅰ
教授 1

准教授 1

助教 1

公衆衛⽣看護学実習Ⅱ
教授 1

准教授 1

－審査意見(6月) (本文) －6－

助教 1

助教 8

（是正事項）看護学部看護学科【施設・設備等】
2．令和４年改正前⼤学設置基準第 36 条１項の規定に基づき、学⻑室を設置する必要がある。設置の趣旨等を記載した書類（本⽂）の⑪「２．校舎等施設の整備計画」においては「学⻑は、楠葉学舎５号館４階に既設の学⻑室を使⽤」するとの記載があるものの、「校地校舎等の図⾯」の資料には楠葉学舎５号館の図⾯がなく、学⻑室の設置が確認できないことから、学⻑室が設置されていることを図⾯等によって⽰すこと。
[対応]
ご指摘のとおり、提出した校地校舎等の図⾯③校舎、運動場等の配置図、④校舎等建物の平⾯図には学⻑室が明⽰されていなかったことから、学⻑室が配置された楠葉学舎の５号館の配置図（別添資料 1）、５号館４階の平⾯図（学⻑室）を追記した（別添資料 2）。
なお、看護学部が授業を⾏う楠葉⻄学舎と学⻑室が配置された 5 号館が所在する楠葉学舎は同⼀キャンパスでかつ公道を挟んで隣接しており、学校教育法に定めている学⻑が、校務をつかさどり、所属職員を統督することに関して全く⽀障はない。
新旧対照表（校地校舎等の図⾯）
新旧新旧対照表 別添資料 1-1（新）追記、別添資料

新旧対照表1-2（新）追加－審査意見(6月) (本文) －7－

別添資料（旧）1-3