原爆放射線 の遺伝的影響
丸屋『 日本 の科学者』 1996年 5月 号 (V01.31 m5通 巻 340号 )抜刷

博日本 の 科学 者

Vol.31 No.5 May l"6

原爆放射線 の遺伝的影響
丸屋

は じ0ウ に.

戦後50年 ,原 爆被爆50年 とい う半世紀 が過 ぎた。広島 。長崎での当時の惨状 について,ま た被爆者の今 日までの苦難の 日々について,多 くのことが語 られつづ けて来た。そして今 もなお語 りつ
くされることのない幾百千の個 人史が「被爆体験の継承」 として語 りつがれてい る。僕 も被爆医師の一人 として,あ の 日の惨状 と,そ れにうづ く被爆者に起 こつた医学的側面 とを,診 察室の窓を通して語 つた りしてきた。 しかし,他 のいかなる破壊兵器 にもない核兵器の,お そ るべ き結果 としての「放射線 に よる遺伝的影響」 については,積 極的に語 つたことはない。医師であれ,物 理学者であれ,お よそ自然科学の基礎知識 を持つ人であれば,放 射線がすべ ての生物 に及 ぼす遺伝的影響 について知 らぬ人はあるまい。
事実,被 爆直後の数年間は,幾例 かの無脳児 を含めて,多 指 ,兎 唇,日 蓋裂,耳 介欠損 ,鎖肛など,ま た内臓臓器の奇形等,多 くの奇形児の出産があったことは事実であるが,こ れらのことは当時の原爆 に関す るプ レス コー ドのためにか,ほ とんど公表 されることなく20年 を越える歳月を聞に閉 ざされ て きた。当時 の閉鎖的 な 日本 の社会 にあ っては (今 日で もなお ,そ の 開
鎖性 が打破 されてい るとは思 えないが )秘匿されるべ き陰暗 の個人史で あ つて

博周辺 にとつても,さ らに幾十年かの歳月が必要であつた。
最近 になって,被 爆 3世 (F2)の 奇形調査等の看過すべからぎる資料 を目にしたので,改 めてこれまで論議 されることなく放置 されて きた資料 もふ りかえりながら,原 爆放射線 の遺伝的影響 についての寸見 を述べ る。

1 被 爆 2世 の 自血病 に つ い て
遺伝的な内部障害 についてい えば,自 血病の2世が被爆の影響ではないのか ?と 悩 んだ被爆者た。
ちの発言が目につ く。
被爆2世 の自血病発症 に関 して,こ こに1966年の第7回 原爆後障害研究会での「 白血病」 (糸 賀敬 。長崎大医学部)の 戦後20年 間の調査 の論文があるl)。

1被 爆者 自身か らの 白血病発現 に比 して,子 供 らの発現率 は,そ れ程顕者 な増加があると襲産ユあ れ ない ような印象 を受ける」「両親の被爆状況が判明 している例 についての検討 は今回の調査では不可能であつたので,今 回はただ症例数のみを報告す る」 と。
20年 間で総数400万 人の対象者の血液調査 をしているが,被 爆2世 (昭 和20年 8月 以降の出生者)

表 1 (長 崎市 )1945〜 1965 白血病症例発現率
被爆状態

累積症例数

被爆者

1,635250

白血病例数

発症 人/1∞ 万人/年 間,

語 られ るべ き こ とで は なか っ たので ある。そ して これ らの痛 みが,忘 れ去 られるのを待 つ の に,被 爆者 にとつて もそ の早期 入市者

89,072

非被爆者

2,548.110

戦後出生者

1,49多 791

キ,ワ ー ド :被 爆者 (Atomに Bomb Vicdm),原 爆放射線 (Atomた Bomb Radatb■ ),遺 伝的影響 (Cenedc Effect),自血病 (Lcukemh),奇形 (Mぶ omalo■ )(267)43

を含む対象者 が 150万 人で あ る。表 1は 筆者 が原表を判読 しやす くまとめた ものであ るが ,戦 後生 まれの世代 の 白血病 発病例 は,非 被爆者群 の それ よりもほ￨れ 倍近 い高率 となっていて,統計的にも有意の差がある。この発病数の高値 は,長 崎市居住 の被爆
2世 の 白血病発病 の結果 で は な い か ,と 考 える。
被爆 2世 の 白血病 へ の遺伝 的傾 向 が ,詳 細 に検討す れば,す でに学問的分野 か らも指摘 されながら,￨:と んど誰 に もふれ られることな く,そ の解明だ「あいまい」にされたままであったことを,改めて指摘 したかったのであ る。

2 遺伝 的影響

うに主 として原爆放射線 についての戦後術年間の永 きに わたる人体影響 につ い ての学術報告 で あり,「 最近の情報が余す ところなく盛 り込まれていて,い うならば原爆病白書 とも呼ぶべ き内容」と,巻 頭 に編集責任 にあたられた放射線影響研究所理事長 の重松逸造氏が述べ ている.

この世界にもまれな「原爆医療白書」 を刊行 された努力 に満腔の拍手 を送 りたい し,日 本の医学界 の誇 るべ き所産であ ると考 える。それ故 にこそ,本 書 の「遺伝的影響」の項 についての資料 を再検討す るべ きである,と 考 えているL
まず,Fl(被 爆2世 )に 現 れる奇形 について
1948年 から1953年 にかけての調査で「死産・新生,その 1

広島 。長崎の原爆被害については,物 理学的医学的側面 のみ な らず,社 会科学的解析 を含 め

児死亡,生 後9ケ 月の乳児死亡,出 生時と生後9ケ月に観察 された奇形及び次世代の性比などで,いて,岩 波書店から『広島 。長崎の原爆災害Jと して1979年 に500頁 を超えるまとめが発行 されてぃるJ。 学術的研究の集大成 とされた本書での遺伝的影響についての項では「…現在 までの各種の調査・研究からは,原 子爆弾被爆が遺伝的な影響 をずれの項 目も統計上の有意差 を,対 象 と被爆者群間で示す ことはなかった」 としなが らも,一 方,もたらしたとい う積極的な証明は得 られていな
い」 としている。前後に各種の注釈があり,な お慎重な調査研究が進められなければならない,とされながらも,各 項 目ごと「被爆者の子供の死亡調査」「身長についての考察」「細胞遺伝学的調査」等々,い ずれも遺伝的影響を否定する論蓬 となっている。
僕 自身の心 の奥底 に,医 師 と しての疑念 を残 しなが らも,被 爆者 の一 人 と してやや安堵 の思 い を持 つてい たの も事 実 で あ る。 そ して この飯 島宗一,今 堀誠二 ,貝 島兼 三郎 の 三氏 を中心 に,各 界の研究者 を網羅 した この大著 は,ほ とんど原爆災害についての バ イブル"と 考 えられて きた。

今回,放 射線

題のよ

44(260

なか った」 としている (表 2).
放射線 による特異的な遺伝性 の奇形 などというものが,現 在の医学的研究で特定出来 るものであろうか。むしろ多因子性 の変化 を含めて,あ らゆる奇形の発症の可能性を探 ることの方が,放 射線の幾世代 にもわたる後影響 を追跡 してい く上で重要であろ う。すれば,Flで の奇形の発生の有意差

こF装 鷹のは:i移 基生彙旱吉頻度‖ 雷¨・非被爆例のそれよりも高い。 爆心地から5b以(原 著 よ り被爆不明の27例 を除 く)

1950:モ 〕'49.9

(%)
/91

被爆 ・実数

21/′ 95

22ノ(百 分比 )(22.1)(24.1)ノ％ ％"は ,表か し被爆者群 に特徴的な遺伝性の奇形 は確認 され合計 (860例 )∞ /147

92//4'7(17.7)(13.6)(18.5)

6/H540′ /363

(5.2)

(11.0)

５９ ％

協力推進協議会から公干Jさ れた『原爆放射線の1992J
人体影響 。

年度

であ る非被爆者からの奇形はH%,被 爆者から生れた児 の奇形は18.5%と 有意差が認められた。し

５９ ％

被爆者医療国際

表2 被爆 及び非被爆 の奇形発生年次別推移「被爆後4年 を経過 した1949年 9月 から1953年 12月の間 に,林 と岡本 ら (1955)は 長崎で887例 の胎児 。新生児の病理解剖 を行 つた。その結果,対 象

29/1

非被爆 ̀実 数

5/56

10//62

19ノ /130(百 分比 )

(8.9)

(16.1)(14.6)i(%)

1‐

す線の遺伝的影響
家爆放身￨

内あ被懸例 にお いて も奇形発生頻度1ま 高 く,爆 心
地 から離れるに従 つて減少す る傾向がある。 また
年度別にはその経過 とと もに減少 してい る」→ としてい る.

´■
し奇形の発生頻度が被爆者 の Flに おいて高率 であることは,当 時 か ら巷間の噂 に もなってお り,そのために被爆者が,就 職 。結婚 な どで不当な差別にあうこともしばしばであったと聞いている。井
伏鱒二の『黒い雨Jは ,こ の間の実情を人情味あふれる小説として描いていて,意 味深い。
Flの 奇形 につい ては,当 時 自 らも被爆 しながら,そ の直後 か ら助産婦 としての活動 をつづ けて人ルない。我々が関心があるの ,兵 士がどのレ￨

1しの被爆線量で30日 後に確実に病気になり,戦 闘能力 を失うか,と いうことだ」(朝 日新聞 '95。 1:17,「核兵器廃絶への道 。第2部 抑止をこえて」米国
・防省機密解除資料集 より)。

第二には,放 射線による遺伝的影響を否定する
か,ま たは過小評価することによって, リスク受忍論を国際的な放射線影響評価の主柱 にすえることであった。そ してこのことについては一定の成功 をおさめている様 に僕 には思える。

3 遺伝的影響 その2

お られた岡林 ヒサ子 (当 時41歳 )さ んが3人 の無‑― 被爆3世 調査 について一―

脳児の経験を交えながら「一番多かったのが兎唇でございました。それも日蓋裂もあって,お 乳も人類が初めて うけた惨禍 としての原子爆弾によよう飲 まない ような一―。それか ら肢指過剰 です

る放射線の影響は,あ らゆる面であまりにも未知の分野が多 く,さ らに原爆投下直後から,そ の影 ・ね.多 指 です。それか ら鎖肛 .肛 門の無 いの も多響 を過小評価 したぃ とす る強 い意志が働 いていうござい ました。…昭和 30年 を過 ぎてか らは,奇た。19形 はもう,ほ とんどあ りませんで した…」9と.

僕がなぜ くど くどとFlに お け る奇形 の発生頻度について述べ るのか。それは原爆が他 のいか なる大量破壊兵器 よ りも恐 るべ き特 殊 な非人道的兵器とされるのは,第 一 にその放射線 による後影響症

年9月 9日 ,広 島 を調査 したマンハ ッタン
管区調査団 ファー レル団長 は,「 原爆による持続ヽ的影響 はない」 と早くも言明している。
原爆の強烈なエネルギーによる被災死については,一 瞬の爆発による瞬間死を免れた人も,全 身と,第 二に さらに憂慮 され るべ きこ ととして後代火傷を受けてようやく避難 した人も,爆 発の際にうけた各種の障害作用が同時に症状を現 して,2に伝えられる遺伝的影響 を恐 れるか らであ る。

週間以内に年内死亡者の9/10に 近い犠牲者が死亡

当時,世 界的 に高揚す る原水爆 に反対す る運動の なかで,原 爆 による無残 な死 も許す ことは出来した とされてい る。 しか し,実 は もっと も恐 るべないが,た とえ被爆直後 の残酷 な死 をまぬかれた

き原 爆 放射線 の影響 は,こ の 後 の急性症状 としとして も,引 き続 く放射線 の後影響 による緩慢 なて ,吐 気 ,嘔 吐 ,下 痢 ,脱 毛 :倦 怠 ,吐 血 ,下血 ,歯 銀出血 ,国 内炎,自 血 球減少,月 経異常な「お くれた原爆死」 の危険 か ら逃れ られず,さ らどとして現 れて きた。 これ らの症状 は8〜 10週 まにまたそ の被爆線量 に応 じた遺伝 的影響 に よっ

でに出現 されたとしてい る。て,人 類 はやがて恐 るべ き将来 を背負 わなければ1946年 以降に発生 した とされる人体影響 は,放ならない で あろ う, と考 えるの は 当然 の こ とで射線 に よる後障害 として改 めて各種 の統計的な調あ った。

査対 象 とされた。 それ らは被爆50年 後 の今 日に

こ11に 対 して核兵器開発 に固執す る勢力 は,一至 って もなお,深 刻な影響 を現 していることはつ には来るべ き核戦争で勝 ち残 るために,原 子爆弾投下後の地域で,ど の様 な陸軍部隊 の作戦行動

斉藤紀が「原子爆弾被害者 の理論」6)と して詳述して い るところである。

が展開出来るか ?と い うこ とであ った.「 軍 の視しか しそ の遺伝的影響 については,健 康な幾十

点 からす ると,人 間が20年 後 にがん を発症す るか

万 とい う多数 の市民 が,こ れ程 の大量 の放射線被も知れない とい うような こ とは,何 の意味 も持 た

爆 をうけた こと,ま た各世代 にわたって乳幼児か,(269)45

ら老人 まで一斉に被爆 したことは,人 類史上かつてない事件 なので,だ れもその影響の予測を発言「その後の奇形児の調査 。原爆被爆 の遺伝的影
響 を調べ る方法 の一 つ として被爆 者 の 次世代することは出来なかった。特 に人間の遺伝については,人 間の一生が長いこと,子 孫の数が少ない(Fl)及 び次 々世代 (F2)の 自然 または人工流早産死 した胎児・新生児の解剖 を著者 らは継続 してこと,生 涯の うち子孫に影響 を与 えるであろう各

きた。FIは 1963年 から,F2は 1971年 から広島の産婦人科病院を通 じて収集 された。これらの うち資種 の環境因子 に,ほ とんど無数 といってよぃ ぐらい遭遇すること,特 に近年新たな変異原因子が多数生活環境 に加わって来ていること,そ れらを含めて長期観察が非常に困難であること,さ らに遺料の整 つたFl・ F2に ついての分析が行 われ,対 照としてほぼ同じ条件下で集められた約8,∞ 0例 の胎児が用い られた。解剖 の結果 は,異 常 の認 められ

伝 における優性突然変異の形質は,次 代 (Fl)にない正常群,出 血・炎症など何 らかの病的所見を現 れるが,劣 性形質は数代 にわたって潜んでいるとい うことなどが,遺 伝の観察をさらに困難にし示す異常群,及 び単数 または複数の奇形 の認められた奇形群 に区別された」 としているているのである。

自然 または人工流産児 とい う範疇 で解剖 された胎児の大 きさはせいぜい60〜 120gま でである。ほ

「放射線で誘起される遺伝子突然変異の生起頻
度 は,広 い範囲の生物でほぼ等 しいことが証明されている。従 って同じような生起頻度が人間にもあるとみて差 し支えないであろう。
・・…突然変異の推定頻度を推定 した結果 は……
・基礎的な要素 についてさえ,不 確 かなものである
・…" 放射線が人間の遺伝 に及ぼす影響につから.

ぼ鶏卵大〜鵞卵大の胎児を解剖 して,そ の病的異常の有無,奇 形の発現状態の調査が,数 千例の単位で行われていることに,僕 は,医 学的調査 という名の人体実験 に似た暗部に思 いを馳せ ないわけにゆかないが,そ の点 は今 ,本 論 の主題ではない。

いては,い かなる判定 もあま り真剣 にとりあげることは出来ない"の である」つ。50年 前 に論述さ僕 はこの表 を見ていて,そ の持 つてい る意味の重大さを指摘 しないわけにゆかない。人工流産児

れた米国国防省及び原子力委員会の一文 を引用 したのは,原 爆放射線 の遺伝的影響 に対す る評価に正常児が多 く,自 然流産児 に病的ない し奇形例の多いのは当然であろう。自然流産 は胎児側 にそが,す でに当初から およ り真剣 にとりあげるこ
この 出来ない"も のであ ることが指摘 されながの原因 となる異常がある場合が多 く,母 体側の原因で起 こる比率 の少ないこ とを明 らかに していら,声 高 に否定されつづけてきたことの矛盾を言いたかつたのである。

る。「発育中の死」 はそれ自身人類 の発展 の歴史の健全性 を保持す る重要なメカニズムの一つで

ここで,被 爆47年 後 にしてようや くまとめられた ,原 爆医療 白書 ともい うべ き「 人体影響 ・あったのだ。

1992Jに おけるFl及 びLの 奇形発生率表3に 注目

対照 となった人工流産児の4,486例 の うち,病 的30%,奇 形5%に 誤差 の範囲 を加えた数字 が,広せざるを得 ない鱒

島における正常妊娠例の胎児の状態 と考 えてよい.

表3(広 島市)1991 対照,Fl・ F2に おける解剖所見の比較 Fl (1963〜 )F2(1971〜 )解剖所見

人工流産対照Fl

正常2,871(64.0)

63 (78.8)

病的1,367 (30.5)

14 (17.5)

奇形248(5.5)

合計

4,486(100%)*P<0.0146 (270)

3

自然流産
F2

対照(1∞ )

(3.7)

80(1∞ %)

32(100%)F2

F:594(18.4)

74 (22.0)

14 (14.0)

1,743 (54.1)

167 (49.7)

40 (40.0)es( Qt.s)95(28.3)

x: +o (+o.o)3,222(100%)

336(100%)

1∞ (100%)(対 照 は非被爆者 )原爆放射線の遺伝的影響であろう。

人類 の遺伝 については,さ きに述べ た様 に,それ に関与す る要因があま りに も多 い ため に,調 査

自然流産児 においては,F2の 奇形発生率46%が,対 照及び■ に比較 して有意差をもって高率での期 間 と範囲が拡大 され,収 集 された資料 が膨大ある。になればなる程 ,原 爆放射線 の遺伝的影響 の特性

F2は 1971年 から調査が開始 されている。1971年

が ,一 般 の 奇形発生頻度 の なか に埋 没 して しまに出産年齢に達 した母親 は,当 然Flで なければならないので,19 年以降の出生である。そのFlが25歳 ,1950年 生まれのFlカ ラ0歳 とい う年齢の親でい,統 計的有意差 として表現 し難 くな って くるこある。すなわち,被 爆翌年から数年間の間に生 まれた被爆2世 の,そ の妊娠児 が限られた調査の対照 となった。
僕 はここで,さ きにふれた助産婦 ・岡林 ヒサ子
さんの「昭和30年 頃 までは奇形が多かつた」 という証言 と,林 ・岡本論文 にある「被爆例の奇形発生頻度は非被爆例のそれ よ りも高い……爆心地 に近いほど高 く,離 れるに従 つて減少 し,年 度別 にはその経過 とともに減少 している」 とい う記述 を思い出す。Flの 調査 は1963年 からで,す でに被爆
後 18年 を経過 してお り,原 著では「Flの 症例 については被爆の影響が現れ易 い流産,死 産例 は早期に既に発現 し収集から外れた可能性が大 きい」 と筆者自らも指摘 している。とを,厳 重 に注意 しなければ ならない と思 う。

お わ りに
被爆50年 にしてようや く明らかになったF2に おける自然流産児の,奇 形多発 とい う,小 さい といえども看過できない遺伝的影響 について,ヒ ロシ
マ・ナ ガサキは科学的事実 に目を開ざす こ とな
く,世 界 に真実 を語 りつづける責任があ る。これを機会 にFlの 白血病多発,ま た奇形発生 についてもふ りかえつてみた。
ス リーマ イル島やチェルノブイリ原発事故,さらにフランス・中国の核実験などと,地 球規模の放射線汚染が現実 にすすみつつある現在,な お さら一層 に,広 島・長崎の課題 は重い と言 わなければならない。

F2に 現れた奇形発生の有意の高率が,さ きにア1)糸 賀敬 (長 崎大,茂 島内科,中 央検査部)白 血病 ‐第七回原メ リカの原子力委員会が「劣性形要は数恭にわたって潜 んでいる」 とい う指摘のあることととも

2)広 島市・長崎市・原爆災書誌編集委員会「広島・長崎 の原爆に,原 爆放射線の遺伝的影響がその片鱗 を現 していることを,科 学的事実 として受け止めなければならない と考えている。「人体影響1992Jの 本文
では「対照 とFl・ F2の 間で奇形の内容 は各臓器 にわた り特 に差は認められず……精子 または卵子が被爆することによつて生 じる遺伝的影響の現れ方の差の分析でも有意差は認められない」としている。
奇形発生の頻度 に触れず,突 出する奇形の有無や臓器特性の認められないことから,微 妙 な言 い回しながら「遺伝的影響の現れ方に有意差 なし」との判定が,科 学的事実 にベールをかぶせ,未 だ

爆後障害研究会 (1966).
災害J(1979,7),岩 波書店
3)放 射線被爆者医療国際綺力推進協議会篤『原爆放射線 の人体.

影響 ユι童フ.

4)林 二"2J(1"2.3)文郎他 (長 崎大)「 原爆 と胎生期形成」「臨床産婦人科J
Vol.9, No.H (1955.H).

5)被 爆体験記 rビ カに灼 かれて 。13集 J広 島医療生協原爆被害者 の会 (1990.8).

6)斉 藤紀「原子爆弾被害者の理論」 「 日本の科学者J Vd.30,No.8(1995.8).

7)米 国防省 ・米国原子力委員会企画 ・援助 『原子爆弾 の効果1
マ ックグロウヒル書籍会社,日 本語版 ・主婦の友社 (1%1.2)̀

8)佐 藤幸男他 「原爆被爆者の次世代 (FI)及 び次 々世代 (■)

胎児解剖例 にみ られた所見の比較検討」 「広島医学』Vol.43,No.3(1990.3).
(広 島共立病院名誉院長・ 内科)

不明な論点の多い人類史的に重要な事実 に判定 を下 し,遺 伝的影響 に対する大衆の不安 を抑 える,とい う,原 爆放射線のリスク受忍論 に安易 に転化して しまうのを恐れるのだ.

(271)47