● 研究ノート稿

三宅 隆史（上智大学大学院博士後期課程教育学専攻）

はじめに投

子どもによる開発途上国への援助行動の子どもが途上国の人々を援助する方法を見出すことができるように支援する工夫が必要であろう。

「他者が身体的に、また心理的に幸せになることを願

これらはすべて容易ではないため、開発教育は、シミュい、ある程度の自己犠牲（出費）を覚悟し、人から指示、レーションやロールプレイを通じて、途上国の人びとの気命令されたからではなく、自ら進んで（自由意志から）、意持ちを疑似体験できるような参加型学習を取り入れたカリ

図的に他者に恩恵を与える行動」（高木 , 1998）と定義さキュラムや教材を開発・普及してきた。また国際協力 NGO

れる援助行動を子どもに育むことは、子どもの重要な発は、開発途上国の人びとの課題を日本の子どもや若者が達課題である。
迷子やけが人、災害の被災者を助けるといっ体験的に理解できるためのスタディーツアーやワークキャン

た身のまわりで起きる状況に対する援助行動だけでなく、プを実施してきた。しかしながら、プロセス①から③まで

貧しさや飢えに苦しむ人びとや難民に対する援助行動（たは学習、指導することがある程度可能であるが、プロセスとえば寄付行為）を形成していくことも、グローバル化さ④の「援助行動の決定」については、そもそも募金以外れた世界に生きている今日の子どもたちにとって、必要不にどのような行動を日本の子どもたちが実行できるのか曖可欠である。貧困や飢餓といった開発途上国の課題とそ昧である。開発教育はオープン・エンドな学習活動であり、の原因についての関心や知識を高め、課題の原因と自分たどのような行動を実行するかは、学習者（子ども）に委ねちの生活や社会とのつながりについての気づきを促し、行られるべきではあるが、子どもができる開発途上国の人び動を促すことを目的とする教育学習活動は開発教育と呼ばとへの援助行動の選択肢を明らかにしておくことが必要でれ、2000 年の「総合的な学習の時間」の導入とともに学はないだろうか。

校現場においても普及してきた。

そこで本研究は、第 1 に子どもにとって開発途上国の人

社会心理学の先行研究は、援助行動の生起プロセスをびとへの援助行動には何がありうるのかを明らかにし、第次のようにモデル化している。①状況の発見→②援助の2 に開発途上国の人びとへの援助行動の志向性の高低を必要性の認知→③自己責任の確認→④援助方法の決定測る指標案を提示することを目的とした。本研究では、援→⑤得失の計算→⑥援助の実行（Latan'e, B & Darley, J.

助行動についての研究の蓄積が少ないとされている中学生

M, 1970）。しかしながら、この援助行動の生起過程モデを対象とする ( 二宮 , 2014)。

ルを、開発途上国への援助行動に適用するには、以下に

なお、開発途上国の人びとへの援助行動についての先述べるような制約があるため、工夫や方法が必要ではない

行研究は少ないが、李艶 (2010) は、日本の大学生の途上だろうか。まず貧困や飢餓といった開発途上国で起きて国への援助行動の抑制要因は「援助の必要性の認知」「、援いる問題を日本の子どもたちが直接、遭遇・発見・体験す助に対する責任」、「援助の方法の理解」の低さであるこることができないため、たとえば毎日 1 万 6,000 人の 5 歳とを示している。一方、日本の小学生から高校生を対象に未満の子どもが栄養不足のため亡くなっているといった事した開発途上国の人びとへの援助行動についての研究は実を知識として理解できたとしても餓えることの困難さや存在しない。

深刻さを共感的に理解することは難しい。したがって、日本の子どもたちが、プロセス①の「状況を発見し」、プロ方法

セス②の「援助の必要性を認知する」ためには、開発途
上国の人びとや子どもの直面している課題の深刻さを可視

本研究では、教育分野で活動する国際協力 NGO の連化し、共感的に自分のこととして理解できるようにするた合体である教育協力 NGO ネットワーク（JNNE）が呼びめの工夫が必要であろう。次に、開発途上国の貧困や飢かけ、全国の小中高校、大学、青少年団体が実践してい餓の原因は複雑なので、これらの責任が自分にもあることる「世界一大きな授業」という学習プログラムから得られを子どもたちが実感することが難しい。そこで、プロセスたデータを分析する。このプログラムは開発途上国の学校③の「自己責任を確認する」ためには、日本との関係性やに行けない子どもたちの問題とその要因および国際協力の責任を理解できるようにするための工夫が必要であろう。

あり方についての 1 時限から 3 時限の授業を全国の小中最後に、開発途上国で貧困や飢餓で苦しんでいる人びと高校、大学、青少年団体・グループを教員や指導者が実や子どもを日本の子どもは直接的に助けることは難しいの施するもので、2015 年度は、4 月 26 日から 5 月 31 日の間に、で、プロセス④の「援助方法を決定する」ためには、日本全国の 780 校・団体が実施し、7 万 2,436 名が参加した。
57

「世界一大きな授業」のねらい、アクティビティ（学習活動）

結果と考察

投を表 1 に示す。クイズやシミュレーション、ノーベル平和賞を受賞したマララ・ユスフザイさんのスピーチを読むこと、

稿

1

本研究の第 1 の研究課題である「子どもにとっての開発ロールプレイなど参加型学習の手法が取り入られている 。

途上国の人びとへの援助行動とは何か」を明らかにするた

本研究は中学生に焦点をあて、「世界一大きな授業」にめに、質問紙調査の項目の 1 つである「学校に行けない子参加した中学校 6 校の 366 名の生徒を対象にした質問紙

どもが、学校に行けるようになるために、あなたにできる調査結果と生徒の感想文をデータとして用いる。子どもをことはあると思いますか。あるとすればどんなことができ対象とした質問紙の作成にあたっては石森 (2013) を参考るかを書いて下さい」という自由記述形式の質問に対するにした。

授業後の回答をアイデアユニットで意味を分割し、とりまと本研究が「世界一大きな授業」を事例として用いた理由めた結果を図 1 に示す。

は、このプログラムに参加した子どもは、開発途上国の人

自由記述なので複数回答をしているケースも件数に含まびとのために自分にどのような援助行動ができるかを考えれている。最も多かった回答は「開発途上国の人びとのたる機会を与えられることから、中学生にとっての開発途上めに募金あるいは寄付する」で 67% の生徒があげた。2国の人びとへの援助行動の志向性の高低のばらつきが上番目に多かった回答は、「他の人に開発途上国の課題や困記のデータにおいてより大きく反映されていると考えられる難について伝える」という行動で18% の生徒があげている。

からである。

この中には、家族に伝えるといった身近な人に対する働きかけから文化祭で発表する、ネットに書き込みをする、新表 1 「世界一大きな授業」の学習プログラムの概要

58

ことはできないという点に起因する。したがって、中学生聞に投書する等の行動も含まれている。

な援助行動として、「伝える」、「調べる」、「政府に働きかけ貧しい子どものことについてもっと知る、途上国についてる」というアイデアをあげていると考えられる。の新聞記事を読む、世界の子どもが学校に行けるようにな

第 2 の研究課題である、開発途上国の人びとへの援るにはどうすれば良いか調べる等の行動も含まれている。

助行動の志向性の高低を測る指標案を「世界一大きな授4 番目に多かった回答は、「政府に日本の援助の改善を働業」を受けた中学生の感想文から導出した結果を表 2 にきかける」という回答で、9% の生徒があげている。

示す。指標案①の「当事者性」は、開発途上国の子ども以上の調査結果から、中学生が考える開発途上国の人や人びとのことをどの程度＜他人事＞あるいは＜自分事＞とびとへの援助行動としては「募金する」が最も一般的であみなすかを指す。自分の事とみなして、共感的に理解する

り、
「伝える」
、「調べる」、「政府に働きかける」という行

子どもほど開発途上国の援助行動に取り組むものと考えら動を 1 割から 2 割の生徒が考えていることが明らかになっれる。
「世界の中にはたくさんの学校に行けない人がいて、た。検討すべき点は、
「伝える」
、
「調べる」
、
「政府に働き自分たちは中学校にちゃんと行ける。ちょっと差別っぽいかける」という行動は、「援助する」、「助ける」という意味と思った」（神奈川県の中学生 A さん）。
「私たちは恵まれでの通常の「援助行動」（Helping Behavior）とは言えなていて、今の生活に感謝すべき」（愛知県の中学生 B さん）。

いのではないかという点である。
「開発途上国の課題につ「今勉強している時に同じ年の子供が働いている。彼らはいて調べる」ことは、自己の知識を増やし、考えを良くし生きていくために働いているけど私たちは普通に遊んでいていくための行動であって、開発途上国の人びとを直接援る。なぜ勉強している時に勉強できないんだろうと思い、助する行動とは言えないであろう。また、「他者に開発途そしてなぜこの状態を変えられないのかと考えました」（大上国の課題について伝える」および「政府に日本の援助の阪府の中学生 C さん）改善を働きかける」ことは、他者の考えの変容や社会や政指標②の「関心」は、開発途上国の課題についてどの府の変革を働きかけることであって、開発途上国の人びと程度子どもが関心を持っているかを指す。関心がより高いを直接援助する行動とは言えないであろう。これは、援助ほど援助行動に取り組むものと考えられる。
「1 番だめな行動の生起過程モデルを開発途上国の人びとへの援助行のは無関心なのでもっと世界に目を向けたいです」（岩手動に適用する際の制約の 1 つである、プロセス④の「援助県の中学生 D さん）。
「マララさんのおっしゃるとおり、私方法の決定」において、開発途上国で貧困や飢餓で苦したちも動かなければなりません。
私たちには関係ないといっんでいる人びとや子どもを日本の子どもは直接的に助けるて無関心になるのではなく、私たち自身でこの世界を変え稿

は、直接的な援助行動である「募金」に加えて、間接的投

3 番目に多かった回答は、「途上国の課題について調べる」という行動で 15% の生徒があげている。この中には、

図 1 「中学生の考える途上国の人びとへの援助行動」

表2

開発途上国の人びとへの援助行動の志向性の指標 ( 案 )59

たいです。誰かが動かなければ、この世界は変わらない

まとめ

投と思います」（宮城県の中学生 E さん）、「今後もこのような問題について考え続けていきたい」（栃木県の中学生 F稿さん）。

本研究は、開発途上国の人びとへの援助行動は、通常の援助行動とは異なる制約があるとの問題意識から、学指標③の「開発途上国のイメージ」は、開発途上国の校に行けない開発途上国の子どもの課題について学習す人びとに対して子どもが持つイメージである。
「かわいそう」

るプログラムに参加した中学生に対する質問紙調査の分析な人びとであると憐れんでいるか、課題を解決しようとがを行った。その結果、自分ができる開発途上国の人びとんばっている「すばらしい」人びとであると尊敬しているかへの援助行動として「募金する」をあげた中学生が７割弱を指す。
「世界には苦しんでいる人がたくさんいたのでびっと最も多いものの、1 割から 2 割の中学生は、「開発途上くりしました。私たちは、毎日を平凡に暮らしているけど、国の課題や困難について他者に伝える」、「途上国の課題あちらの世界では、毎日が恐怖なので大変だと思いました。

について調べる」、「政府に日本の援助の改善を働きかける」

精神的にも辛いと思います。なので本当にすごいと思いまという援助行動も考えていることが明らかになった。また、した。だから、私はそんな人達を助けてあげたいです」。
（大開発途上国の人びとへの援助行動の志向性の高低を測る

阪府の中学生 G さん）。
「精一杯がんばっている子ども達

指標案を同プログラムに参加した中学生の感想文から導出が何人もいるということを学びました。自分と同じぐらいのし、①当事者性、②関心、③開発途上国のイメージ、④子ども達が一生懸命努力している．
．
．私は、驚きと尊敬知識、⑤価値意識を提案した。

で胸がいっぱいになりました」（岡山県の中学生 H さん）。

今後の研究課題としては、これらの指標案の妥当性を指標④の「知識」は、開発途上国の課題の内容や課題検証すること、子どもの開発途上国の人びとへの援助行動の原因についての知識を子どもがどの程度持っているかをの促進要因を明らかにすることがあげられる。

指す。より多くの知識と正しい理解をしていることが、開発途上国への援助行動を促進すると考えられる。
「今まで軽く考えていたことの方が多かったけれど、世の中には学校に通えない人や文字を読めないことで命を落としてしまうこともあると知りました。だから、私は何かをしようと思い〈引用文献〉
石森広美 (2013). 震災からの学びをグローバル学習に活かす視点−高校における多角的アプローチ , 開発教育 , 60 号 , 開発教育協会
Latan'e, B & Darley, J. M (1970)．The unresponsive bystander：Why

ましたが、今は、募金やいろいろなことに関心をもって考

doesn't he help?

えることをしようと思います。大人になったら海外へ出てみ（訳）. 1977, 冷淡な傍観者―思いやりたいです」（香川県の中学生 I さん）
指標⑤の「価値意識」は、開発途上国の課題解決は、富める者が貧しい者を救済するという＜慈善＞という価値によって可能であると考えるか、慈善だけでは不可能であAppleton-Century-Crofts，竹村研一・杉崎和子の社会心理学 , ブレーン出版
二宮克美 (2014). 思いやりはどのように獲得されるのか , 高木修、竹村和久
編 , 思いやりはどこから来るの？−利他性の心理と行動 , 誠信書房
李艶、富田裕輔 (2010). 途上国への援助行動が抑制される要因についての研究―個人的要因・状況的要因の関係性について―, 聖泉論叢 , 18 号
高木修 (1998). 人を助ける心−援助行動の社会心理学 , サイエンス社

り＜公正＞な社会や世界の実現が必要であるという価値を持つかを指す。公正な富の配分なしには極度の貧困の根絶はありえないし、戦争が終わらなければ難民問題の解決はありえない。公正や正義、平等な社会の実現を目指すという価値を持つことが、開発途上国の人びとへの援助行動の志向性を高めると考えられる。
「政府が変わらなければ教育が受けられない子供はいなくならないと思った。ぼくは、これからは戦争をなくす努力をしてほしいと思った」（埼玉県の中学生 J さん）。
「女の子というだけで差別を受ける（教育を受けられない）そんなのはいけないと思った」（香川県の中学生 K さん）。
「私は教育さえ受けられればあとは自分の努力次第でどんな未来でも自分で作れると思います。逆に言えば、教育が受けられない子どもの未来は限られてしまうということです。それはあまりにも不平等です。もし私が大人になった時、このような状況が続いていたなら、私が世界を変える一員になれるよう、今の日本に感謝して勉強を無駄にしないようにしたいです。
（岡山県の中学生 L さん）。

60

1「世界一大きな授業」の詳細は、同ホームページ http://www.jnne.org/
gce/ を参照。