別紙４「塩谷町庁舎整備基本計画（案）」に関するパブリック・コメントの実施結果「塩谷町庁舎整備基本計画（案）」について、お寄せいただきましたご意見と、それに対する町の考え方を下記のとおりまとめましたので公表します。
１．意見等の募集期間：令和元年１２月１１日～令和２年１月９日
２．意見等の受付件数：

６名（提出方法の内訳：電子メール３名、ファクシミリ２名、持参１名）
３．提出されたご意見及び町の考え方
番号

意見内容

町の考え方

12 月 21 日説明会に参加させていただきました。現在全国各地で災害が発生しているの庁舎では、防火管理上からも大変危険です。早急に新 近年の状況を踏まえると、災害時に庁舎を作ってください。

町が担う役割が以前に増して大き私が第一に重点を置くのは、災害の時に機能する庁舎 いものとなっています。そのため、です。想定するのは、30 年以内に 70％の確率で発生す 基本計画では「町民の安全を守り、るとされる首都直下型地震です。塩谷町は幸いにも被害 救護活動や復興活動の拠点機能をは免れそうです。しかし、塩谷町で被害があったとして 果たせる庁舎」として整備することも、自衛隊などは、首都圏の甚大な被害地に行ってしま としています。
うでしょう。塩谷町では自力で頑張るしかありません。

停電時にも重要となる設備機器

そのために重要な事は非常電源の確保です。ガソリンも の機能が維持できるよう、定格運転軽油も長期にわたり不足するでしょう。

で３日間（７２時間）の電源を確保

非常電源装置は２階以上に置くとしても、通常燃料タ が可能な自家発電設備の整備を想
1

ンクは地下に置くと思いますので防水対策も慎重にや 定しており、その仕様や配置等につってほしいと思います。長期に電源が復旧しない場合、 いては、いただいたご意見も参考に太陽光発電とバッテリーも必要かも知れません。最低で しながら、今後具体的に検討して参も OA 機器・通信機器は確保しなければなりません。
（私 ります。
自身はソーラーパネルとチャージャーとバッテリーでまた、町民の一時避難のための機スマホ・パソコンの電源は確保できると思っています。
） 能も併せて検討して参ります。
さらに、塩谷町は東京の避難者を受け入れるぐらいの目標を持ちましょう。役場だけで受け入れるのではな
く、町全体で受け入れる気持ちだけでも持ちたいものです。東京に居住する親戚なども受け入れたいと思います。
防災に強い庁舎があってこそ、塩谷町だけでなく他の避難者を支援できると思います。機能的な庁舎を作ってください。

よろしくおねがいいたします。

１「庁舎整備基本計画策定委員会答申」では「防災拠点 １．整備場所については、昨年度基2機能」が 5 項目と下位に位置付けされ、更に荒川の「浸 本構想策定に際して開催した「庁舎水対策はハザードマップを考慮し、必要な対策を構築」 整備検討委員会」において、中心性とあるが、一番の懸念は、災害時の役場⇒災害対策本部 や経済性、利便性、さらには既存施1になることから、昨今の全国的な大雨では「未曾有の災 設の耐用年数や耐震性、概算事業費害を引き起こしている」現状を鑑みれば「想定外な事が 等の視点や要件から総合的に勘案何時、何所でも起きうる気象状況」だと言う事を最重点 し、「旧玉生中学校跡地」を候補地に考慮しなければならないと思います。

として選定したものであり、町としさらに、荒川上流には 2 か所のダムがあり、高原山系 てはこうした経緯を踏まえ、計画地における降雨状況によっては、ダムからの溢水及びダム は引き続き「旧玉生中学校跡地」と決壊を未然に防ぐため「ダムからの緊急放流」も想定さ しています。
れる。

なお、その答申の付帯意見の一つ

こうした事が考えられる「リスクのある場所」にもか として、「昨今の台風・豪雨被害のかわらず「答申での簡単な文言」だけで「整備方針では 状況を踏まえ、安全性を高める方策役場機能施設設備等の面だけを強調した内容」で整備が として、敷地計画高の設定を高くす進められることは、次世代に誇れる施設になるとは、甚 るなど必要な措置を構築されたい」
だ疑問があります。と付されております。また、今回の本町内の「荒川にかかわるハザードマップは県におい 基本計画の検討においても、荒川のて策定作業が行われている」と聞いていますが、県にお リスクが議論され、「栃木県で策定
いてハザードマップが公表された後、改めて「陸の孤島 予定の浸水想定区域図（ハザードマ（災害対策本部機能が不能）」ならないよう、最悪の事 ップ）を考慮し、必要な対策を構築
態を回避するべく「整備場所を含めて抜本的再検討」が されたい」との意見が付されており必要だと考えます。

ますので、現計画地が災害発生時においても防災拠点機能を果たせるよう、ハザードマップを踏まえ防災専門家等の協力を得て必要な対策を検討していきます。

２

事業費についてですが、地盤のかさ上げ経費が計上 ２．かさ上げ経費については、ハザされていませんので整備にかかわる「総事業」がわかり ードマップ公表後、必要な工法を検ません。

討した上でないと費用を算定でき基本計画であるならば「本体＋施設設備＋地盤等」概 ませんのでご理解願います。
算額でも示すべきだと考えますが。

長期財政計画のシミュレーショ

基本計画の事業費の起債ですが「償還時に交付税措置 ンは行っておりませんが、概算事業が見込まれる」としておりますが、町財政の長期財政計 費 25.4 億円のうち地方債借入額は画の「シュミレーション」を行っているのか、町財政は 8 億円を予定しています。一部交付交付税依存度が４割に近いと思いますが、景気動向によ 税措置がありますので、町の実質的って財政は大きく変動してくると考えます。

な負担金は 5.7 億円で、毎年の償還

さらに、町勢は人口減少と少子高齢化が一層深刻さを 額は 3800 万円（償還期間 15 年）と増すと思われる事から、税収の落ち込み、社会福祉費は なり、公債費と起債残高の状況から増大の一途をたどらざるを得ない状況かと思います。こ 見て無理のない償還額であると判うした事を踏まえ、現時点でわかる範囲での国・県等の 断しております。
長期経済動向予測を参考に起債償還年次毎の長期財政シュミレーションの作成・公表、わかりやすく丁寧な説明を求めたいと思います。
3

塩谷町庁舎整備基本計画（案）が今後の基本設計に向けての基本的な考え方を整理したものとして拝見しま
2

ご指摘の「車いすやベビーカーを利用する人にも十分なゆとりあるしたが、具体的な方針にもかかわらず、検討するとの表 スペース」は確実に行うべきもので現が多いと思いました。例えば、車いすやベビーカーを ありますので、こうしたものは明確利用する方にも十分なゆとりあるスペースを検討するに表記するとともに今後の具体的のではなく、ゆとりあるスペースを確保してほしいもの な設計に反映することとします。
です。
また、新庁舎に必要な機能については示されています

階層毎の配置イメージ図は、次のが、全体的な庁舎イメージが捉えにくいので、階層毎の 段階である基本設計時に具体的内配置イメージ図があると良いと思いました。Ｐ２５に２ 容を提示することになります。２階階建ての断面模式図が小さく掲示してありますが、大き 建ての断面模式図は、大きな表示とく掲示するとともに、どのような断面なのか説明がある します。とわかりやすいと思いました。
個々の項目では、Ｐ７にユーティリティエリアを設けユーティリティエリアについてることにより、小会議室等の諸室を減らすこととしてい は、小会議室等の活用のほかに、作ますが、ユーティリティエリアのさらなる活用方法を構 業・昼食スぺ－スとして活用も想定
築するとともに、エリアの縮小に努め、さらなる庁舎計 していますが、適切な規模での設置画面積の縮減を図ってほしいものです。
また、Ｐ１２に自家発電設備や蓄電設備の設置についを図ります。
自家発電設備や蓄電設備は、災害て、設置場所が庁舎内なのか庁舎外に計画しているかわ 時の機能発揮に加え、効率性、経済かりませんでした。現時点での設置場所の明記は難しい 性を基本に設置場所を検討します。とは思いますが、設置場所によっては工事費が違うのその費用は、総事業費の本体工事にで、その設備が本体工事費に含まれているかどうかは明 含むことになります。
記してほしいものです。
いずれにしても「少ない予算で最大の効果」を基本にご指摘のとおり、事業費につきま今後のスケジュールのとおりに新庁舎が整備されるこしては、経費の縮減に努めて参りまとを期待するものです。

す。

新庁舎建設については、庁舎整備検討員会 15 名により 9 回の委員会が行われ、既に、町執行部あて提出され、老朽化して庁舎環境の悪いところで執務されている職員にとっては一日も早く新庁舎建設を願っていることと思います。
既に、昨年 12 月 12 日塩谷中学校アリーナにおいて答申書に基づいた説明会も行われましたが、何点か要望したいと思いますので検討お願いします。
4

1.旧玉生中学校跡地のグランドの整備

１．旧玉生中学校跡地のグランドにドクターヘリの発着ともなっている、町民広場は水は ついては、今後整備の必要な庁舎以
けが悪く、過去には町民体育祭が数回にわたり中止す 外の公共施設の立地も考慮し、整備るといった経緯もあるため、グランドの整備が必要で 方法を検討していきます。
はないかと思います。
2.基本構想(案)の床面積算出について

２．食堂・喫茶室については、町民以前に提示された、床面積算出の中に、食堂・喫茶室 の方が気軽に訪れ、くつろげるスペが 54.0 ㎡とありましたが、食堂・喫茶室は作るので ースとしてどのようなものが良いすか?

また、作るとしたら職員用か、一般町民も利 のか、十分検討していきます。
3

用可能か? 経営はどうするのか?
12 月 12 日の説明会資料の基本計画ではカフェコーナの設置も検討するとありますが、町民が自由に利用できるように、検討でなく設置したらよいと思います。
3.新庁舎の規模について

３．学校教育課及び生涯学習課の執

学校教育課、生涯学習課を新庁舎へ配置の予定です

務室は、行政効率の向上を図るたが、この際に是非統合して欲しいです、分散部署では め、新庁舎に統合することになりま
仕事の効率化や経費の削減などすべてに関してスピす。

ート化が出来ると思います。
分散していることによって、職員の打ち合わせするにも車輛での移動(ガソリン代の出費)通信費の出費(庁舎内であれば通信費の必要が無い内線で通話可能)、それに、なんといっても時間のロスがあることと思います。
平成 29 年 7 月に行われた、説明会資料のなかで、町民の意見・要望にも「公共施設のばらけすぎ」や「公共施設を集約化した方が良い」と町民の要望で出ていることと思いますので集約した方向で検討して欲しいです。
4.社会福祉協議会(社協)の新庁舎への配置

４．現老人福祉センターについて

東日本大震災の影響により、未だに社協事務所の玄関 は、老朽化により建替えが必要な状が利用できなく、裏口を出入りしている現状で、建物 況にあり、敷地の有効活用や公共施概略計画ではグランド内に他の公共施設の建替え用設の集約化の観点から、新庁舎と同地として確保していますが、新庁舎建設で多額の経費 一敷地内に整備する方向で今後検がかかるため、社協事務所の建替えは先のことと思わ 討する予定です。
れます。
過去の施設整備希望一覧表では、庁舎単体でなく複合的な施設として考える必要があることや、庁舎だよりの中のアンケート結果でも「必要な用事が 1 か所で済む機能」との要望があるように、新庁舎建設と一緒に、連結して同一庁舎内に配置をするとよいと思います。
玉生小学校前のこども支援センターも新庁舎へ配置すると聞いていますので、それらを含めて、町民サイドでは新庁舎へ行けば全ての用が足りるようにするのが望ましたと思います。
5.図書館の所在
生涯学習課センターにある図書館はどうするのか?

５．生涯学習センター及び図書館に過去の町内小学校統廃合により、旧東小学校校舎は多 ついては、存続する方向で考えてい額の経費をかけて、現在の生涯学習センターや図書館 ます。
を設置したことと思いますので現状のまま残すのか?
6.概算事業費の算出

６．進入路については、拡幅工事を建設敷地では、ほぼ全部が町有地で土地買収の必要は する場合は、用地買収が必要となり
4

無いとありますが、これは、新庁舎の建設予定地のみ ます。その買収費については、進入で、２か所の進入路の拡幅は、先の、基本構想(案)の 路改良費に含みます。
経済性の中では、進入路改良費が必要となります、となっていたり、1 月の基本計画(案)では進入路改良費1 億円とあるように、それらを含めて 25.4 億円が概算事業費となりますか?
7.現庁舎敷地の利用方法について

７．解体後の現庁舎敷地とトイレの現庁舎の解体撤去費用が約 1 億円程度かかるようで 活用については、来年度以降、公共すが、敷地の約 6 割が借地だそうですが、建物解体後 施設再編計画策定作業の中で検討は敷地だけそのまま活用するのか、地主に返還するの していきます。
か?
現庁舎敷地に設置されています、トイレは多額の費用をかけて新設した経緯もあるため今後の利活用についてもオープンにして欲しい。
8.地方債(借金)の捻出には?

８．業務改善や遊休資産の処分等の12 月の説明会では、5 億６千万円が純債務と説明さ 行財政計画を進め、財政の健全化にれましたが、町民の税金に頼らず、経費の節減も検討 努めて参ります。
する必要もあることと思います。
新庁舎の建設にあたり、生涯学習センターなど、出先機関の集約による経費の節減、遊休町有地の整備(遊休町有地を不動産屋にお任せし、町内居住を希望する方へ提供するとか、大型施設は塩谷で営む会社に提供する)など、人口増にもなることと思いそこからの税収もあるのではないかと思います。
１.約 25.4 億円の概算事業费には別途計上項目として盛り

１．関連の工事費については、次の土、外構整備費があるが、全て関連される工事を含めた基本設計・実施設計の段階で詳細に金額を提示してください。

検討し提示して参ります。

また、備品(机・椅子・ロッカー・書棚・カーテン・ブラインド・パーテーション

また、備品関係については、今後、等）で、消耗品以外のもので本体エ亊に含まれていない執務空間の仕様等が確定した際に、ものも金額を提示してください。 これから適切に検討

現状で使用可能なもの及び新規購するとかの曖昧な返答ではなく具体的にお願いします。 入が必要なものの仕分けを行い、その費用を算出します。
5

2.事業費の返済計画を具体的にシュミレートし、提示してください。

２、３．長期財政計画のシミュレーションは行っておりませんが、概算

3.2.に関連して、返済期間における人口増減、税収入の負担割合をシュミレートして提示してください。

事業費 25.4 億円のうち地方債借入額は 8 億円を予定しています。一部交付税措置がありますので、町の実質的な負担金は 5.7 億円で、毎年の償還額は 3800 万円（償還期間 15 年）となり、公債費と起債残高の状況から見て無理のない償還額であると5判断しております。
4.旧玉中跡に建設するならば、広い敷地を生かして平屋建

４、５．庁舎以外の公共施設の立地

物周囲駐車場を作り、客(町民)の動線短縮 考えてはどうや複数の課に用件がある来庁者のか。

基礎工事が安くなり、工期短縮できるはずだが、 平面移動距離、ランドマーク性等を2 階にこだわる訳はなぜ。

考慮し、階層は2階建てを基本とし（イメージ図有）たものです。

5. 防災優先させた庁舎建設と考える場合、平屋の方が建物的に有利(軽い)で、職員も避難しやすい。（4.に関連）
6.町機能を集約した時に建物が被災した場合、本部機能が６、７．被災により現庁舎の機能が生かされないことも考えられる。 よって、既存の施設失われる場合を想定し、現在も地域を生かし、新設はコンパクトな建物とし、どこでも本部防災計画において、日々輝学園高等機能を発揮できるようにしてほしい。

学校開桜館を災害対策本部の設置

7.旧玉中跡に建設した場合、水害に対しては疑問が残る。 場所の代替施設としているところ
仮に建物が逃れたとして、荒川が越水した場合の職員のであり、新庁舎整備後も同様に考え出勤が確保できるかきちんとしたシュミレートの提示ております。

してください。 ダメな場合は 1 次避難所としても使えない。
8.旧玉中跡について西側道路を走行すると、かなり低地なのが伺える。

このまま(逆に掘り下げるくらい)遊水池として利用した方がよいかと思う。（通常は公園・運動

８．玉生宿地内の浸水対策については、来年度から検討する予定としております。

施設として利用） 近年、役場西の川が氾檻し、町民の生命・財産が脅かされているが、オーバーフロー管を設置して 直接旧玉中跡に流すことにより被害を抑えられるのではないだろうか。現役場地下に貯水槽を中継施設として設け、圧送するのも 1 案かと思う。 是非ともオーバーフロー設置の概算を出して、建設費を抑えてほしい。

(マップ上では距離約 750ｍ高低差約 4ｍ）

9.私的な意見としては、コンパクトな建物を新設する。

９．旧玉生中学校跡地を計画地とす(この場合のコンパクトとは、人口減少に伴い税収の減ることは、昨年度の「庁舎整備検討を見込み借金せず、町民に負担がかからないこと。
）

委員会」における答申を踏まえ決定① 役場を建て替える。

既存建物を生かし、リスクを分散させる。 旧玉中跡は遊水池利用する。

したものでありますので、ご理解願います。

②移転する場合既存建物を改修し生かす。 この場合もリスクを分散させる。

旧塩谷高校，旧船生東小など③旧いまいずみスーパー跡(カワチ北側）
1. 塩谷町では塩谷町庁舎整備基本計画(案)に関するﾊﾟﾌﾞ

6

１．パブリックコメントは、計画ﾘｯｸｺﾒﾝﾄをどの様に位置付けしているのでしょうか、ﾊﾟ（案）を住民の方に広く周知し、ごﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄは 1 通過点に過ぎず行ったとする実績を残意見を求める重要な手続であるとす為なのでしょうか。 平成 30 年 11 月 13 日から平認識しています。その結果報告につ成 30 年 12 月 12 日まで行われたﾊﾟﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄ（以下ﾊﾟ

いては、ホームページ上での公表とﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄと記す）について、ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄの結果を広あわせ、閲覧も可能であります。あ6

報誌により公表して欲しいと意見を述べられた方に対わせて、その周知を補完するため、して、広報 誌は町全般にわたるお知らせになりますの広報紙及び庁舎整備だよりにおいで紙面の都合上全文の掲載は困難であります、広報誌て概要的なものをお知らせしてい以外の手法により意見の内容を公表します、と回答さます。

れております、然し、塩谷町ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞと塩谷町庁舎整写しの交付については、本件に限備だよりに於いて一部のみの公表であり意見に対するらず、コピー代をいただくことにな答えの実行になっておりません、ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞはどの位のっておりますのでご理解願います。

塩谷町民にとって 2 5 億円

町民の皆様のご理解が得られる

或いはそれ以上かかる亊業は重要政策の一つで大きなよう今後とも定期的に情報提供し事業であり、広報誌或いは塩谷町庁舍整備だよりを増て参ります。

効果と認識でしょうか。

ﾍﾟｰｼﾞして町民に公表するべきではないでしょうか、庁舎建設準備室に於いて写しを求めた所が、有料ですとの答えには驚きを感じた、塩谷庁舎整備だよりは無料にて配布されるのに何故有料なのでしょうか、意見提言者にも答弁の記載された書面の無料配布はできないのでしょうか。
2.上記ﾊﾟﾌﾞﾘﾝｸｺﾒﾝﾄおいて、塩谷町庁舎整備基本構想(案)２．概要版については、構想及び計に関する説明会の出席者が皆無に等しかったとする意

画（案）の要点をコンパクトにまと見について、説明会は補完的な役割として開催したものめたものであり、十分理解が可能なで塩谷町庁舎整備基本構想(案）の内容を概要版の配布ものであると判断しています。

により理解された、と答弁されているが事実誤認で町に住民説明会は、決して理解できな都合の良い解釈ではないか、何％の町民が概要版の配布い人が参加するものではなく、多くにより理解されたとの認識でしょうか、 令和 1 年 12 月の住民に参加していただき、さらに21 日実施の住民説明会も同じ位置付けだったのでしょ理解を深める機会であると認識しうか、理解できない人が参加したとの位置付けは誠に残ています。

念である。
3.上記ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄにおいて塩谷町庁舎整備検討委員会の３．ハード面については、栃木県に意見で玉生中学校跡地について浸水対策に関する意見

おいて、整備計画に基づき、計画的の答えの中に、災害は無いとはいえないが必要な処置をに河床の堆積物除却及び雑木等の講じる事で対応を図る、ﾊｰﾄﾞ面では洪水時に円滑に流下撤去を進め、円滑に流下させる取組させる河川整備であり、荒川圈域河川整備計画に於いてがなされています。また、町としても継続して整備を行うとしています又ｿﾌﾄ面での対応がも折に触れて県に要望もしている非常に重要になっております、栃木県を含めた関係機関ところです。との緊密な情報連携により.対応していく事になります、

先の台風では、ご指摘のとおり、と答弁されておりますが１年経過した現在ﾊｰﾄﾞ面ではダム管理者の適切な判断により、緊どの様な処置が講じられたのでしょうか、7 日に行われ急放流を実施しませんでしたが、被た塩谷町賀詞交換会において栃木県議会議員の 1 人が害を軽減する、特に人命を守るため昨年の大雨時に東荒川ﾀﾞﾑの放流を極力伸ばすように求には、ダム管理者との堅密な連携はめた結果放流せずに済んだので被害が軽減されました

欠かせないものと判断しています。と話されました、塩谷町防災無線並びに防災ﾒｰﾙでは時

台風１９号に伴う東荒川ダム・西間を指定して放流する旨の放送があったが実際は放流

荒川ダムの貯水状況については、町は無かったようです、東荒川ﾀﾞﾑが放流された場合にはも県と定期的に情報共有し、放流の7

被害があったかも？東荒川ﾀﾞﾑが放流された場合に栃木是非についても事前に情報交換を県を含めた関係機関との緊密な情報連携をしても被害していたところです。の軽減にはさほどの効果は期待できないのでは、これか

今後とも県を含めた関係機関とらは何十年に一度、の災害は頻繁にあるものと気象関係は堅密に連携をとって参ります。

者は認識しております。
4.今回荒川の浸水対策はﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟを考慮し必要な対策

４．盛土（かさ上げ）にかかる経費構築とあります、又上記ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄ意見に対する答弁については、ハザードマップ公表

で安全性を確保する為に盛り土等により対策を行う事

後、必要な工法を検討した上でないになりますと有ります、栃木県議会議員の 1 人が昨年各と費用を算定できませんのでご理地の大雨による災害の大きな要因の 1 つに河川にかか解願います。

る橋に流木等が留まり河川が氾濫し大きな被害をもたまた、今回策定委員会においてらしたと指摘されました、今回これ等の災害防止を想定も、荒川の浸水対策についても十分するのには建設予定地の南に位置する国道も考慮したな議論された上で、「栃木県で策定盛土が必要では、荒川からの浸水対策は大きな予算を伴予定の浸水想定区域図（ハザードマうものでありその予算を加味しないでの事業計画にはップ）を考慮し、必要な対策を構築

無理がある、塩谷町庁舎整備基本計画(案）概要版 5 にされたい」との意見が付されたもの

於いて盛土については今後適切に計画し別途計上しまです。

すとなっているがその対策費用を考慮すると資金計画いずれにしても、現計画地が災害に大きな影響を及ぼすはずであり、建設地の選定にも大発生時においても防災拠点機能をきく影響するはずで有る、建設地の選定に関しては建設果たせるよう、ハザードマップを踏に関する費用も考慮して決めたと説明があったが現時

まえ防災専門家等の協力を得て必点では盛土についてはどの位の金額を見込んでいるの要な対策を検討していきます。

か、塩谷町庁舎整備検討委員会で諮問事項 2 庁舎の整備

総合運動公園の施設等について位置に関する事について、さらに安全性を高めるため、 は、来年度以降に予定している公共必要な対策を実施することとし、大雨により上流に位置施設再編計画策定作業の検討材料

する二つのﾀﾞﾑの放流等により建設予定地に隣接する荒とさせていただきます。

川が増水した場合に対する対策を求める内容が明記されている。 最重要事項として重視すべきものである塩谷町庁舎整備検討委員会の求める内容を加味した予算計上後に比較して建設地の選定からやり直すように強く求めるものである。 過去に塩谷町町民は大きな苦い経験を味わっている、塩谷町統合中学校（現塩谷中学校〉
建設に関して何回かの説明会に於いて、日射の影響を少なくする対策として現校舎南側及び西側の大木は伐採して低木を植栽するとの説明だったが未だ履行されないままである、又、中学校建設地は総合運動公園の駐車場として利用していたが駐車場が無くなるに等しいので、町道芦場大宮線から学校建設地に入る角地に大駐車場を設置するとの説明であったが此方も一向に実現しないままである、総合運動公園関係の工事を終了する旨の案内があり町民の意見が求められたので、現在駐車場が十分と思っている人は 1 人もいないと思うので、塩谷8

統合中学校（現塩谷中学校）建設の説明会に於いて約束した駐車場の設置を求め書面にて意見書を提示したが一切の回答の無いまま現在に至っている。
5.上記ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸｺﾒﾝﾄに於ける答弁で、建設費の縮減につい５．今後実施を予定する設計段階にては財源等の検討の中でも今後の段階において十分、なおいて、詳細な事業費を算出する中精査を行い経費の節減に努めますと有りますが、その効で必要な機能・規模等を改めて精査果の説明を希望します。

し、経費の節減を図ることは十分可能であると認識しています。

◇問い合わせ先：庁舎建設準備室

TEL：0287 － 47 －5171
FAX：0287 － 45 －1045
電子メール：tyousya@town.shioya.tochigi.jp9