専修大学社会科学研究所

月報

No.6812020 年 3 月

doi.org/10.34360/00011391

Estado actual del juicio contra el “procés”
Ivan González Pujol
El origen
Si bien las reclamaciones independentistas en Cataluña tienen un origen histórico, el sentimiento
independentista creció exponencialmente a partir de 2010, tras conocerse la sentencia del Tribunal
Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña. La sentencia sobre el Estatuto rompió elacuerdo tácito que había mantenido a Cataluña en armonía con la política española. Este acuerdo se basaba
en tres factores: un factor histórico, bajo el que se asumía que Cataluña es pueblo sin Estado que se remonta
varios siglos en el pasado; un factor identitario, bajo el que se garantizaba la protección de la lengua y lacultura catalana, y un factor económico, bajo el que se entendía que Cataluña participaría de manera justa
en la distribución de la riqueza entre las regiones de España.
La sentencia del Tribunal Constitucional 1 anuló solamente unos pocos preceptos, pero obligó areinterpretar el contenido básico del Estatuto en su conjunto, especialmente en aquellas materias referentes
a los tres factores nombrados anteriormente. En primer lugar, en cuanto al factor histórico, la sentencia
retira el carácter interpretativo del preámbulo en sus referencias a entender Cataluña como una nación. En
segundo lugar, la sentencia reafirma que Cataluña no se encuentra entre las autonomías que gozan dederechos históricos reconocidos por la Constitución, tales como el País Vasco y Navarra2, sino que seencuentra sujeta al régimen general de las comunidades autónomas3. En esencia, esta interpretación resta
importancia a los derechos que Cataluña tuvo en el pasado. Finalmente, el Estatuto intenta recuperar una
división histórica del territorio catalán, las veguerías, que tenían voluntad de substituir a las provincias.
No obstante, el Tribunal Constitucional limitó las atribuciones que podían tener las veguerías y, a lapráctica, no se podrá implementar la nueva división territorial a menos que se modifique la ley española
que regula las provincias.
En el ámbito identitario, la sentencia del Tribunal Constitucional elimina los intentos del Estatuto parapromocionar el uso de la lengua catalana en el ámbito público y privado. Para ello, la sentencia exime alos ciudadanos catalanes de conocer la lengua catalana (un deber que sí es obligatorio para el castellano,
tal como establece la Constitución Española4); anula las referencias a dar un uso preferente al catalán enlas comunicaciones con la administración, y elimina la posibilidad de que los catalanes hagan uso de su
lengua en las comunicaciones con las administraciones con sede en otras regiones, incluidos los órganos
jurisdiccionales de ámbito estatal. Finalmente, la reinterpretación que la sentencia hace sobre la lengua
que debe vehicular la enseñanza ha abierto la puerta a que el castellano tenga una mayor presencia también
1

Sentencia del Tribunal Constitucional (Pleno) 31/2010, de 28 de junio de 2010.
Disposición adicional primera de la Constitución Española (en adelante, CE). Constitución Española. Congreso de
los Diputados. BOE, núm. 311.
3
Disposición transitoria segunda de la CE.
4
Artículo 3 de la CE.
2－ 31 －

en la educación en Cataluña.
En el ámbito económico, en primer lugar, la sentencia elimina la disposición que exigía que todas las
comunidades autónomas hicieran un esfuerzo fiscal similar y reinterpreta el artículo que garantizaba que
Cataluña no bajaría posiciones en el ranking de rentas per cápita tras aplicar el mecanismo de solidaridad
financiera entre comunidades autónomas. En segundo lugar, la sentencia también libera al Estado delcompromiso de invertir en infraestructuras un porcentaje equivalente al peso del PIB catalán en el conjuntodel Estado español. En tercer lugar, se limitan las posibilidades para una negociación bilateral entre losgobiernos de Cataluña y España con relación al financiamiento autonómico, puesto que queda supeditado
al acuerdo entre todas las comunidades autónomas. En esencia, el Tribunal Constitucional desnaturalizó
los límites que el Estatuto preveía para evitar un déficit fiscal excesivo5.
Finalmente, la sentencia modifica más bien pocos asuntos en relación con las competencias atribuidas aCataluña y a la descentralización del poder. Las modificaciones más relevantes son: 1) la eliminación dela descentralización del poder judicial, puesto que se anularon la mayoría de los artículos que preveían lacreación y las atribuciones de un Consejo de Justicia de Cataluña como órgano descentralizado delConsejo General del Poder Judicial español, y 2) la eliminación de algunas de las restricciones en relación
con la intervención legislativa estatal en las competencias de Cataluña.
En definitiva, la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto solamente recortó 14 artículos yreinterpretó 27 artículos más. Esto es, la sentencia afectó alrededor de un 15% del texto estatutario. No
obstante, las anulaciones y las reinterpretaciones, a la práctica, desvirtuaron los fundamentos básicos el
Estatuto. Con anterioridad a la sentencia del Estatuto se había considerado que Cataluña podía llegar agozar de determinados beneficios que la sentencia después ha imposibilitado. Es por este motivo que en
ocasiones se menciona esta sentencia como el momento en que se rompió el “pacto territorial” en España.
En esencia, esta sentencia no solo marcó el límite máximo de autonomía al que podía aspirar Cataluña,
sino que además se negaron aquellas prerrogativas que habían garantizado la estabilidad de Cataluña
dentro de España.
Además, la sentencia también precluye que en el futuro se negocien aquellos asuntos que han sido
anulados por el propio tribunal, pues hacerlo resultaría inconstitucional. Estos límites a la negociación
futura juntamente con el ascenso al gobierno español del Partido Popular, que fue el partido que impugnó
el Estatuto ante el Tribunal Constitucional, resultó en que la negociación entre el gobierno de Cataluña yel gobierno de España deviniera prácticamente imposible.

5
Vintró Castells, J. (2010). Valoració General de la Sentència 31/2010. Revista Catalana de Dret Públic, (Especial
Sentència 31/2010 del Tribunal Constitucional, sobre l’Estatut d’autonomia de Catalunya de 2006), 49-63. Y Sol i Ordis,
P. (2010). El finançament. Revista Catalana de Dret Públic, (Especial Sentència 31/2010 del Tribunal Constitucional,
sobre l’Estatut d’autonomia de Catalunya de 2006), 449-453.

－ 32 －

La sentencia del Tribunal Supremo de 2019
El día 14 de octubre de 2019, la sala de lo penal del Tribunal Supremo dictó la sentencia del “procés”. No
obstante, este procedimiento es solamente una pieza más de un rompecabezas mayor. En realidad, aún
existen procedimientos judiciales paralelos y posibles recursos por parte de los condenados. Aun así, esta
sentencia ha marcado un punto de inflexión por la importancia del tribunal que la ha dictado y por su
contenido.
Por una parte, el Tribunal Supremo es el máximo tribunal del poder judicial español, por lo que sus
sentencias son usadas por los tribunales inferiores para resolver asuntos similares. Por la otra parte, esta
sentencia define los límites de algunos derechos fundamentales, como el derecho a la reunión pacífica, yotros principios constitucionales, como la indivisibilidad del territorio nacional.
Los dirigentes políticos independentistas han sido condenados por los siguientes delitos6:-

Sedición7: Bajo el actual Codigo Penal no ha habido condenas por delito de sedicion anteriores
a la sentencia contra el proces, por lo que habia dudas sobre si este delito requeria o no lapresencia de violencia. Por eso, con relacion al primero de los requisitos que se exponen acontinuacion, no estaba claro si era necesaria la presencia de violencia. En la sedición, el tipo
penal se caracteriza por requerir 1) un alzamiento público y tumultuario, e 2) impedir por lafuerza o fuera de las vías legales la aplicación de las leyes o de las resoluciones judiciales, entre
otros. El tribunal concluye que para el tipo de la sedición no es necesaria la violencia, solamente
la fuerza o el uso de vías que no sean legales. Así, el Tribunal Supremo interpreta que durante el
20 de septiembre y el 1 de octubre los manifestantes impidieron de manera hostil y por la fuerzala aplicación de las órdenes judiciales que prohibían el referéndum.

-

Desobediencia8: Este delito, del que se acusaba algunos miembros del Govern, se fundamenta
en no cumplir, entre otras, las resoluciones judiciales. Así, el tipo penal exige que quien sea
objeto de este delito 1) sea una autoridad o funcionario público, y 2) se niegue a cumplir las
resoluciones judiciales. El Tribunal Constitucional había advertido a los miembros del Govern
para que impidieran cualquier iniciativa encaminada a celebrar el referéndum; aun así, el Govern
de la Generalitat celebró el referéndum.

-

Malversación de caudales públicos9: En esencia, la malversación se fundamenta en causar un
perjuicio al patrimonio público por haber excedido las facultades que se tenían encomendadas.
Por lo tanto, este delito requiere 1) exceder las facultades atribuidas para gestionar un patrimonio
público, y 2) causar un perjuicio al patrimonio público. En este sentido, el tribunal interpreta
extensivamente este delito, pues condena a parte del Govern de la Generalitat por contrataciones

6

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal) 459/2019, de 14 de octubre de 2019.
Artículo 544 y siguientes del Código Penal (en adelante, CP). Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código
Penal. BOE, núm. 281.
8
Artículo 410 y siguientes del CP.
9
Artículo 432 y siguientes del CP.
7－ 33 －

que no fueron finalmente pagadas o por gastos para que expertos internacionales fueran aconocer lo que estaba pasando en Cataluña durante el 1 de octubre.
Cuadro 1 Los dirigentes condenados
Condenado

DelitoCondena

Oriol Junqueras

Sedición concurrente con malversación

13 años de prisión e inhabilitación

Raül Romeva

Sedición concurrente con malversación

12 años de prisión e inhabilitación

Jordi Turull

Sedición concurrente con malversación

12 años de prisión e inhabilitación

Dolors Bassa

Sedición concurrente con malversación

12 años de prisión e inhabilitación

Carme Forcadell

Sedición

11 años y 6 meses de prisión e inhabilitación

Joaquim Forn

Sedición

10 años y 6 meses de prisión e inhabilitación

Josep Rull

Sedición

10 años y 6 meses de prisión e inhabilitación

Jordi Sánchez

Sedición

9 años de prisión e inhabilitación

Jordi Cuixart

Sedición

9 años de prisión e inhabilitación

Santiago Vila

Desobediencia

60.000 € de multa
1 año y 8 meses de inhabilitación

Meritxell Borràs

Desobediencia

60.000 € de multa
1 año y 8 meses de inhabilitación

Carles Mundó

Desobediencia

60.000 € de multa
1 año y 8 meses de inhabilitación

Tribunales que protegen los derechos humanos
En Japón o Estados Unidos la competencia para decidir si una ley es constitucional o no se atribuye a losjueces y tribunales ordinarios, y el Tribunal Supremo, como máximo órgano jurisdiccional también es elmáximo garante constitucional. En cambio, en otros lugares, la atribución de garante de la constitución sedelega a otros tribunales. En muchos países de tradición jurídica europea encontramos un tribunal especial
encargado de interpretar la constitución. Ello sucede en España, donde el tribunal que interpreta laConstitución Española es el Tribunal Constitucional.
Es importante destacar que no todos los derechos recogidos en la Constitución son susceptibles deprotección directa ante el Tribunal Constitucional mediante el recurso de amparo10, solamente lo pueden
ser aquellos derechos considerados como fundamentales o libertades públicas11. Algunos ejemplos dederechos fundamentales son el derecho a:

10
11

1.

la vida y la integridad física

2.

la libertad de movimiento, pensamiento y expresión

Artículo 161.1.b. de la CE.
Artículos 14 a 29 y 30.2 de la CE.

－ 34 －

3.

un juicio justo

4.

el sufragio activo y pasivo

5.

la reunión pacífica y la asociación

En segundo lugar, sobre la protección de los derechos humanos debe mencionarse también el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos. Las sentencias de este tribunal son de obligatorio cumplimiento para losfirmantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos, entre los que forma parte España. A grandes
rasgos, lo que en España se ha llamado derechos fundamentales y libertades públicas es lo mismo que enel Convenio Europeo de Derechos Humanos llaman derechos humanos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos se creó pocos años después de finalizar la Segunda Guerra
Mundial con el objetivo de proteger los derechos humanos y para evitar que se repitieran las atrocidades
ocurridas en Europa durante esa guerra. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es el único tribunal
internacional dedicado a proteger los derechos humanos, aunque sí que es el que mejor funciona y se haconvertido en un referente mundial para la protección de los derechos humanos.
Para el caso concreto de Cataluña, el juicio del “procés” se ha desarrollado con muchas irregularidades.
Algunas de las irregularidades que ponen en duda toda la fase de instrucción y juicio son: 1) la vulneracióndel derecho a la libertad y del derecho de representación política, por haber mantenido a los acusados en
prisión preventiva mientras eran parlamentarios; 2) la vulneración del principio de legalidad penal12 y elderecho de reunión pacífica, por haber interpretado extensivamente el delito de sedición13, y 3) el derecho
a un juicio con todas las garantías, puesto que se ha interpretado el derecho procesal para evitar que loslíderes independentistas fueran juzgados por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña14.
A todo ello, hay que mencionar un evento que tuvo lugar el 19 de diciembre de 2019. En ese día se dio a
conocer la primera violación de derechos fundamentales para uno de los condenados, Oriol Junqueras.
Junqueras había sido elegido diputado en el parlamento europeo en junio de 2019, pero no pudo ejercer
como tal ni gozar de las inmunidades asociadas al cargo por encontrarse en prisión preventiva. Así, el día
19 de diciembre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, un tribunal que resuelve cuestiones
relacionadas con la normativa de la Unión Europea, resolvió que Junqueras debería de haber gozado de12
Artículo 25.1 de la CE. Así lo interpretan Amnistía Internacional e International Trial Watch. Amnistía Internacional.
(2019). España: Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo en la causa contra líderes catalanes. Y International
Trial Watch. (2019). Valoración fáctico-jurídica por parte de observadores internacionales y nacionales de la sentencia
condenatoria de autoridades y líderes sociales catalanes (STS 459/2019). Barcelona.
13
Amnistía Internacional. (2019). España: Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo en la causa contra líderes
catalanes; Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria. (2019). Opinión núm. 6/2019, relativa a Jordi Cuixart I
Navarro, Jordi Sanchez I Picanyol y Oriol Junqueras I Vies (España); y International Trial Watch. (2019). Valoración
fáctico-jurídica por parte de observadores internacionales y nacionales de la sentencia condenatoria de autoridades ylíderes sociales catalanes (STS 459/2019). Barcelona.
14
El Estatuto de Autonomía de Cataluña señala en el artículo 57.2 que el tribunal competente para juzgar a losdiputados catalanes es el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña si se produjera el hecho delictivo en Cataluña. Ley
Orgánica 6/2006, de 19 de julio, de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña. BOE núm. 172; Grupo de Trabajo
sobre la Detención Arbitraria. (2019). Opinión núm. 6/2019, relativa a Jordi Cuixart I Navarro, Jordi Sanchez I
Picanyol y Oriol Junqueras I vies (España); e International Trial Watch. (2019). Valoración fáctico-jurídica por partede observadores internacionales y nacionales de la sentencia condenatoria de autoridades y líderes sociales catalanes(STS 459/2019). Barcelona.

－ 35 －

inmunidad desde junio15. Es decir, se confirmó que se había vulnerado su derecho a la libertad y su derecho
a la participación política. Este pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea deja al
Tribunal Supremo en una situación difícil de remediar. Por una parte, el propio Tribunal Supremo habría
vulnerado los derechos de Oriol Junqueras al no haber pedido el suplicatorio ante el Parlamento Europeo,
lo cual puede ser una causa de nulidad del juicio. Por otra parte, ello no está relacionado con los hechos
por los que se juzgó a Junqueras y, además, él ya está condenado en firme e inhabilitado. Oriol Junqueras
ya ha presentado el recurso de nulidad del juicio, por lo que el Tribunal Supremo tendrá que estudiar losefectos de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No obstante, es de esperar que el
Tribunal Supremo se ratifique en su condena y la inhabilitación de Oriol Junqueras.
A partir de ahora, la siguiente actuación de los condenados será interponer el recurso al Tribunal
Constitucional por la vulneración de los derechos fundamentales anteriormente mencionados. En este
sentido, algunas cuestiones ya están llegando al Tribunal Constitucional, por ejemplo, la posible
vulneración de derechos al dictar la prisión provisional. En este asunto, si bien el Tribunal Constitucional
ha confirmado las resoluciones del Tribunal Supremo, ha habido algunos magistrados que han votado en
contra por entender que se habría vulnerado el derecho a la participación política de los líderes
independentistas. Estos votos particulares servirán a las defensas para argumentar posteriormente ante el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos que durante el juicio del “procés” se han vulnerado los derechos
humanos de los condenados En cualquier caso, todo parece indicar que quien tendrá que decidir sobre elasunto central acerca de la connivencia entre el delito de sedición y el derecho a la reunión pacífica (asícomo de las demás vulneraciones de derechos durante el juicio) será el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos. No obstante, estas demandas ante el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos pueden tardarán años en resolverse.

Sobre el cumplimiento de la condena
En España podemos hablar de tres grados penitenciarios más la situación de libertad condicional16, que se
ordenan de mayor control (primer grado) a menor control (libertad condicional) por parte de laadministración penitenciaria. De esta suerte, cada uno de los grados se corresponde con un régimendiferenciado. Así, el primer grado corresponde al régimen cerrado y se aplica a aquellos presos peligrososo que no pueden adaptarse a otros regímenes con menor control.
El régimen ordinario es de aplicación por defecto a los presos preventivos y a los condenados calificados
en segundo grado. Este régimen se basa en que los presos deben cumplir la condena mayoritariamente
dentro de la prisión, aunque pueden gozar de algunos permisos y participar en las actividades que se llevan

15
Sentencia del Tribunal de Justícia de la Unión Europea (Gran Sala) de 19 de diciembre de 2019 (ECLI: EU: C: 2019:1115).
16
La libertad condicional se ha entendido habitualmente como un cuarto grado, aunque desde la reforma del Código
Penal de 2015 se ha equiparado a una situación de suspensión de la pena, por lo que, si la libertad condicional es
revocada, el tiempo que se haya pasado en libertad condicional no será reducido del cumplimiento de la condena.

－ 36 －

a cabo en la cárcel.
El tercer grado se corresponde con el régimen abierto y está pensando para aquellas personas en procesode reinserción social. Bajo este régimen, los presos pueden salir del centro penitenciario durante la mayor
parte del día17 y durante los fines de semana y festivos18. El Código Penal español recoge que el Tribunal
Supremo podría haber impuesto que los líderes del “procés” no pudieran obtener el tercer grado antes decumplir la mitad de la condena19. No obstante, el Tribunal Supremo no hizo uso de esta potestad. Por lotanto, todos los condenados que se encuentran en prisión pudieron pedir el tercer grado penitenciario demanera inmediata. Asimismo, debido a que el Reglamento Penitenciario exige un mayor estudio sobre
aquellos que no hayan cumplido una cuarta parte de la condena20, a la práctica, raramente se otorga eltercer grado a presos que no hayan cumplido este periodo. En la actualidad, todos los líderes del “procés”
han sido calificados con el segundo grado. Sin embargo, es posible, aunque no necesariamente cierto, quealgunos de los condenados obtengan el tercer grado a lo largo de 2020.
No hay que confundir el tercer grado con la libertad condicional que otorga un menor control por partedel centro penitenciario, la cual se puede obtener tras haber cumplido tres cuartas partes de la condena (enocasiones solo se requiere haber cumplido dos tercios) 21. Bajo la libertad condicional, los condenados
disfrutan de libertad siempre que tengan una buena conducta y se cumplan los controles impuestos por laadministración penitenciaria.

Maneras de hacer inefectiva la sentencia: Indulto, amnistía y reforma del Código Penal
En los últimos meses se está debatiendo sobre cuál es el mejor instrumento jurídico para evitar que loscondenados cumplan íntegramente la dura sentencia condenatoria. A pesar de que las discusiones suelen
referirse al indulto y a la amnistía, cabe señalar una tercera alternativa, la reforma de algunos tipos delcódigo penal, especialmente del delito de sedición.
En primer lugar, el indulto es una medida de gracia (como si de un favor se tratase), es decir, se concede
por voluntad del Consejo de Ministros mediante la aprobación de un Real Decreto. En esencia, el indulto
significa recibir un beneficio para no cumplir la pena. A parte de la existencia de voluntad política para
otorgar el indulto, existen dos problemas añadidos. En primer lugar, el indulto debe de pedirse; no obstante,
los condenados, en la medida que consideran que sus acciones no fueron delictivas, se niegan a pedirlo.
En segundo lugar, el Tribunal Supremo podía haber promovido el indulto si hubiera considerado que laspenas eran excesivas. Al no hacerlo, implícitamente, el Tribunal Supremo entendió que las penas son
acordes a los hechos delictivos, lo cual podría llegar a influir en una futura decisión sobre el indulto.

17
Artículo 86 del Reglamento Penitenciario. Real Decreto 190/1996, de 9 de febrero, por el que se aprueba el
Reglamento Penitenciario. BOE núm. 40.
18
Artículo 87 del Reglamento penitenciario.
19
Artículo 36.2 del CP.
20
Artículo 104.3 del Reglamento Penitenciario.
21
Artículo 90 del CP.

－ 37 －

En segundo lugar, la amnistía revoca la responsabilidad penal, por lo que se dejan de considerar delito loshechos por los que se condenó. La amnistía es una posibilidad mucho más remota, entre otros, porque laúltima vez que se produjo una amnistía en España fue en 197722, durante la transición, antes de aprobarse
la Constitución. Ello significa que el encaje de una amnistía en la Constitución Española se encuentra aún
en debate. En todo caso, puesto que la creación de los delitos debe hacerse por ley orgánica, parece
imprescindible también que una eventual ley de amnistía deba aprobarse mediante ley orgánica, es decir,
por una mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados. En estos momentos, para que hubiera una
mayoría absoluta en el Congreso al menos uno de los dos grandes partidos (PSOE o PP) debería votar afavor, una circunstancia que parece difícil de conseguir.
Finalmente, una opción parecida a la amnistía es la reforma del Código Penal para modificar todos oalgunos de los delitos por los que ha condenado el Tribunal Supremo. Esta reforma del Código Penalpuede considerarse como la mejor alternativa, pues tiene efectos retroactivos. Es decir, en derecho penal,si la nueva ley es más beneficiosa, la condena a los líderes independentistas podría revisarse. No obstante,
la mayoría parlamentaria para reformar el Código Penal también es de mayoría absoluta, por lo que parece
difícil que ocurra si no hay un acuerdo político con alguno de los grandes partidos.

La respuesta ciudadanaTras el anuncio de la sentencia contra los líderes del “procés”, la ciudadanía se impregnó del sentimiento
de injusticia (más del 75% de los catalanes opinaba que la sentencia era injusta23) y percibió que lasmanifestaciones pacíficas que se habían llevado a cabo desde 2010 habían sido en vano. Asimismo, lospartidos políticos independentistas habían anunciado en numerosas ocasiones que debía esperarse a lasentencia para tomar acción. Ello resultó en un sentimiento generalizado de indignación tras la sentencia
del Tribunal Supremo lo que, junto con la inacción por parte de los partidos políticos independentistas yde las asociaciones civiles independentistas ANC y Òmnium Cultural, llevó a una parte de la sociedad
catalana a autoorganizarse en protestas contra la sentencia.
La respuesta a la sentencia se inició con acciones de carácter autoorganizativo que dieron lugar a laparalización parcial del aeropuerto de Barcelona el día 14 de octubre, numerosos disturbios en algunas
grandes ciudades catalanas y cortes de carreteras en los días posteriores. Estos disturbios se redujeron tras
las llamadas a la calma hechas por el gobierno catalán y los líderes condenados. El descontento popular
se encauzó, de nuevo, mediante manifestaciones de carácter pacífico, por ejemplo, las manifestaciones del
18 y 25 de octubre. No obstante, la autoorganización ciudadana ha seguido promoviendo actuaciones máscontundentes de manera eventual. Ejemplos de estas actuaciones son el corte fronterizo y de numerosas
carreteras entre el 11 y el 13 de noviembre, la manifestación y los disturbios del 18 de diciembre
coincidiendo con la celebración del partido de fútbol Barça-Madrid, los disturbios tras la inhabilitacióndel presidente de la Generalitat de Catalunya Joaquim Torra el 27 de enero de 2020 o el corte diario que
22
23

Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía. BOE núm. 248.
Centre d’Estudis d’Opinió. (2019). Percepció sobre el debat territorial a Espanya. 2019.

－ 38 －

los vecinos de Barcelona realizan en una de las principales avenidas de la ciudad, la Avenida Meridiana.
Así, podemos prever que la ciudadanía continuará con las manifestaciones pacíficas generalizadas, pero
con eventuales disturbios o respuestas más contundentes en fechas señaladas o en momentos en los que
se incremente la represión contra los líderes o los ciudadanos de Cataluña.

El referéndum como solución
El derecho internacional público reconoce el principio de integridad territorial del Estado24. En breves
palabras, el principio de integridad territorial está formulado principalmente para proteger a los Estados
frente a posibles amenazas externas25; no obstante, también se ha usado para garantizar la unidad nacionaly evitar la división territorial de los Estados.
Existe una excepción notable al principio de integridad territorial, este es el derecho a la autodeterminaciónde los pueblos26. El derecho a la autodeterminación pertenece a todos los pueblos y se encuentra recogido
en multitud de tratados internacionales27. Este derecho garantiza que los pueblos puedan elegir su forma
de gobierno. El derecho a la autodeterminación se desarrolló especialmente entre las décadas de 1940 y
1970 en múltiples resoluciones de la Asamblea de las Naciones Unidas28 . De las resoluciones de lasNaciones Unidas sobre la autodeterminación podemos concluir que no se equipara el derecho a la
autodeterminación con la secesión, sino que existen dos tipos de autodeterminación: la interna y la externa.
La autodeterminación interna, o autogobierno, equivale a ejercer la participación política y larepresentación institucional de un pueblo en el marco de un Estado existente. La autodeterminación
externa, o derecho a la secesión, en cambio, se ha limitado habitualmente a aquellos pueblos que están
sometidos a colonialismo o situaciones injustificadas de represión, no representatividad, dominación,
explotación o similares.
Sin embargo, la práctica internacional es mucho más diversa. Ha habido numerosas independencias a lolargo de la historia. Tradicionalmente, la independencia se alcanzaba tras un conflicto armado más o menos
intenso entre el territorio que ejercía la soberanía y la parte que quería independizarse, o tras un acuerdo
de paz entre varios Estados en conflicto. Si bien no era un requisito imprescindible, la aparición de unconflicto armado se encontraba habitualmente ligado a la secesión de los Estados. No obstante, esta
condición empieza a matizarse durante el siglo XX, especialmente de la mano de la Unión Soviética, la

24
Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas. Naciones Unidas, Carta de las Naciones Unidas, 24 de octubre de1945.
25
Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas.
26
Artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas.
27
Entre los tratados más relevantes que recogen el derecho a la libre determinación de los pueblos se encuentra la Cartade las Naciones Unidas en su artículo 1 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 1.
Asamblea General de las Naciones Unidas. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Resolución 2200 A(XXI), de 16 de diciembre de 1966. UNTS 999, p. 171.
28
La más relevante es probablemente la resolución 2625 de la Asamblea de las Naciones Unidas. Asamblea Generalde las Naciones Unidas. Resolución 2625 (XXV), de 24 de octubre de 1970, Declaración relativa a los principios dederecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre estados de conformidad con la
Carta de las Naciones Unidas.

－ 39 －

cual reconoció el derecho a la autodeterminación de sus pueblos. En este contexto empieza a cobrar
importancia la idea de que la celebración de un referéndum es una de las soluciones para resolver laautodeterminación de los pueblos y la secesión de los territorios sin tener que recurrir a conflictos armados.
Lo cierto es que podemos encontrar ejemplos recientes de secesiones con origen tanto en guerras (porejemplo, Eritrea), en referéndums (por ejemplo, Sudán del Sur, Montenegro o Eslovenia) o en
declaraciones unilaterales de independencia (por ejemplo, Kosovo)29.
En las últimas décadas parece estar creciendo la disonancia entre los textos normativos sobre laautodeterminación, cuyas bases se formularon antes de los años 70, y su puesta en práctica que, como
cualquier derecho, ha evolucionado con el paso del tiempo 30 . Así, la frontera entre el principio deintegridad territorial y el derecho a la autodeterminación se encuentra en una zona gris cada vez más difícil
de definir.
Para el caso del conflicto territorial entre Cataluña y España, la falta de acuerdo estratégico dentro delindependentismo catalán a veces eclipsa el problema mayor de falta de un rumbo entre los partidarios delunionismo. Ejemplo de ello es el ascenso y descenso de Ciudadanos, el rápido crecimiento de VOX, losapoyos volátiles al PP y los bandazos ideológicos del PSOE y PODEMOS. Así, si bien las últimasencuestas informan que frente a la dicotomía entre una Cataluña independiente y una Cataluña dentro deEspaña el independentismo ya no es mayoritario; si añadimos complejidad a la pregunta, se observa ununionismo fragmentado entre los que prefieren mantener el Estado de las autonomías y los que quieren un
Gráfico 1

Evolución de los independistas
Y más concretamente, ¿quiere que Cataluña seconvierta en un Estado independiente?

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

No

11-19

jul 19mar 19jul 18oct 18abril 186-17

oct 17mar 17

dic 16jun 16

nov 16

mar 16oct 15

nov 15jun 15feb 15

dic 14

Si

Fuente: Centre d’Estudis d’Opinió. (2019). Barómetre d’Opinió Política. 3a onada 2019.
29
Es habitual encontrar la combinación consecutiva de varios de estos métodos para alcanzar la secesión, siendo la
declaración de independencia el anuncio formal de independencia tras una guerra y/o un referéndum.
30
Esta idea está recogida en el informe del anterior experto independiente de las Naciones Unidas sobre la promoción
de un orden internacional democrático y equitativo. de Zayas, A. (2018). Report of the Independent Expert on the
promotion of a democratic and equitable international order.

－ 40 －

Estado federal31.
En cualquier caso, hay varios motivos para considerar que la celebración de un referéndum deautodeterminación es la solución más adecuada para resolver el conflicto territorial entre Cataluña yEspaña. En primer lugar, el apoyo a la celebración de un referéndum en Cataluña es muy mayoritario, del70.8% 32 . Ello contrasta con menos del 30% de los españoles que creen que deba celebrarse dichoreferéndum. No obstante, si este referéndum fuera un referéndum legal y acordado en el que Cataluña
decidiera independizarse, aproximadamente la mitad de los españoles (48.2%) aceptaría el resultado,
mientras que solo un 44.3% no lo aceptaría. En Cataluña, la cifra de quienes aceptarían el resultado es demás del 81.3% 33 . A pesar de esto, el Gobierno de España difícilmente aceptará la celebración de unreferéndum en Cataluña mientras las proyecciones sobre el resultado sigan dando una victoria de más de
15 puntos a favor de la independencia como consecuencia de la desmovilización del electorado unionista34.
Gráfico 3 Respuesta a un referéndum
SI MAÑANA SE HICIERA UN REFERÉNDUM PARADECIDIR LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA, ¿QUÉHARÍA USTED?
No sabe / No contesta

Votaría en blanco o nulo

Votaría en contra

Votaría a favor

No votaría

100.0
80.0

43.7

49.2

48.6

49.9

46.6

25.2

27.4

33.8

47.4

47.9

46.0

37.1

31.8

31.5

14.7

15.4

0.7
4.8

1.0
6.1

2018

2019

60.0
40.0
20.0
0.0

25.1
29.2
22.3

13.3

20.9

0.9
8.0

17.8

1.8
6.5

14.4

1.0
4.3

1.0
4.1

0.6
4.7

10.3
1.1
4.1

2011

2012

2013

2014

2016

2017

Fuente: Institut de Ciències Polítiques i Socials. (2019). Sondeo de Opinión ICPS.

En segundo lugar, los partidos políticos favorables al “procés” han articulado un discurso que enfatiza lanecesidad de llegar a la independencia mediante métodos pacíficos y democráticos, lo cual hace inviable
la posibilidad de que aparezca un conflicto civil. Este discurso, además, ha resultado en que se haya creado
31

Centre d’Estudis d’Opinió. (2019). Barómetre d’Opinió Política. 3a onada 2019.
Centre d’Estudis d’Opinió. (2019). Percepció sobre el debat territorial a Espanya. 2019.
33
Centre d’Estudis d’Opinió. (2019). Percepció sobre el debat territorial a Espanya. 2019.
34
Institut de Ciències Polítiques i Socials. (2019). Sondeo de Opinión ICPS.
32－ 41 －

una “especie” de cultura del referéndum en Cataluña. Ello se observa en las diferentes iniciativas recientes
para avanzar hacia una Cataluña independiente:-

Consultas municipales entre 2009 y 2011 que se iniciaron en el municipio de Arenys de Munt y
se extendieron por gran parte de Cataluña. Fueron organizadas por asociaciones civiles ypromovidas por partidos políticos a título privado.

-

Consulta de 9 de noviembre de 2014, la cual fue organizada por varias entidades privadas (ANCy Òmnium Cultural, entre otras) con el apoyo de numerosas instituciones de Cataluña, incluida
la Generalitat. En este caso, la consulta se hizo a toda la población de Cataluña mayor de 16
años.

-

Referéndum de 1 octubre de 2017, cuya organización dependió de la Generalitat de Catalunya
con el apoyo logístico de ciudadanos privados. En este caso, los consultados fueron todos loscatalanes mayores de 18 años.

Como puede comprobarse, la implicación de la Generalitat de Catalunya en la organización de lasconsultas y el referéndum ha sido cada vez mayor. Además, cabe añadir que todas las elecciones en
Cataluña desde 2012 se han centrado en el debate sobre si se quiere o no la independencia.
Finalmente, debido a la idea inherente en la sociedad catalana de que la solución al conflicto debe serdemocrática, cualquier solución que no pase por un referéndum no podrá ser una solución de consenso y,
por lo tanto, efectiva. Además, este referéndum debe ser capaz de resolver los tres factores de ladesafección catalana. Es decir, debe reconocer a Cataluña un estatus regional diferenciado (factor
histórico), debe garantizar la protección de la lengua y la cultura catalanas (factor identitario) y debe
asegurar una distribución regional de los recursos económicos más justa entre las regiones españolas
(factor económico). Así, una solución que pase solamente por acuerdos parciales, como un nuevo acuerdo
de financiamiento interregional, será incapaz de resolver el conflicto existente. En esencia, el conflicto
solamente podrá resolverse, o bien con un referéndum de autodeterminación, o bien con un acuerdo entre
los principales partidos políticos españoles y catalanes refrendado por la ciudadanía catalana.

Apuntes finales
Atendiendo a la evolución reciente de la política española, el nuevo Gobierno de España seguramente será
incapaz de ofrecer una solución que pueda resolver todos los focos de tensión con Cataluña, por lo que el
conflicto no parece que vaya a solucionarse en el corto o medio plazo. No obstante, surgen numerosas
incógnitas sobre el futuro próximo de España. En el ámbito político habrá que esperar para saber si elnuevo gobierno del PSOE y PODEMOS será capaz de ofrecer una solución que aplace el conflicto en
Cataluña; si el giro estratégico de ERC hacia un mayor realismo servirá para frenar la represión contra loslíderes independentistas y para reconocer el derecho a la autodeterminación de Cataluña, y si la eventual
celebración de un referéndum de autodeterminación en Cataluña abrirá la puerta para que las demás
comunidades autónomas con identidad propia como Valencia, País Vasco, Galicia o las Islas Baleares－ 42 －

también pidan celebrar referéndums de autodeterminación.
Además, teniendo en cuenta que el juicio a los líderes del “procés” recae sobre un asunto nuevo, pues nose había juzgado nada similar anteriormente en España, deberemos estar atentos a cómo el Tribunal
Supremo responderá a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declara violados
algunos derechos de Oriol Junqueras y si las sentencias del Tribunal Constitucional y los tribunales
internacionales confirmarán la violación de los derechos humanos en el juicio contra el “procés”.

Bibliografía:●

Amnistía Internacional. (2019). España: Análisis de la sentencia del Tribunal Supremo en lacausa contra líderes catalanes.

●

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de1966. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. UNTS 999, p. 171.

●

Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución 2625 (XXV), de 24 de octubre de 1970,
Declaración relativa a los principios de derecho internacional referentes a las relaciones deamistad y a la cooperación entre estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

●

Centre d’Estudis d’Opinió. (2019). Barómetre d’Opinió Política. 3a onada 2019.

●

Centre d’Estudis d’Opinió. (2019). Percepció sobre el debat territorial a Espanya. 2019.

●

Constitución Española. Congreso de los Diputados.
BOE, núm. 311.

●

de Zayas, A. (2018). Report of the Independent Exert on the promotion of a democratic andequitable international order.

●

Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria. (2019). Opinión núm. 6/2019, relativa a Jordi
Cuixart I Navarro, Jordi Sanchez I Picanyol y Oriol Junqueras I Vies (España).

●

Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. BOE, núm. 281.

●

Ley Orgánica 6/2006, de 19 de julio, de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña.
BOE núm. 172.

●

Institut de Ciències Polítiques i Socials. (2019). Sondeo de Opinión ICPS.

●International Trial Watch. (2019). Valoración fáctico-jurídica por parte de observadoresinternacionales y nacionales de la sentencia condenatoria de autoridades y líderes sociales
catalanes (STS 459/2019). Barcelona.

●

Naciones Unidas, Carta de las Naciones Unidas, 24 de octubre de 1945.

●

Real Decreto 190/1996, de 9 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento Penitenciario.
BOE núm. 40.

●

Sentencia del Tribunal Constitucional (Pleno) 31/2010, de 28 de junio de 2010.

●

Sentencia del Tribunal de Justícia de la Unión Europea (Gran Sala) de 19 de diciembre de 2019(ECLI: EU: C: 2019: 1115).

●

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal) 459/2019, de 14 de octubre de 2019.
－ 43 －

●Sol i Ordis, P. (2010). El finançament. Revista Catalana de Dret Públic, (Especial Sentència
31/2010 del Tribunal Constitucional, sobre l’Estatut d’autonomia de Catalunya de 2006), 449453.

●

Vintró Castells, J. (2010). Valoració General de la Sentència 31/2010. Revista Catalana de Dret
Públic, (Especial Sentència 31/2010 del Tribunal Constitucional, sobre l’Estatut d’autonomia
de Catalunya de 2006), 49-63.

－ 44 －