印刷する閉じる

⼤学の教養教育を｢資本の論理｣からどう守るか
加速する資本主義社会における｢知識⼈の使命｣

斎藤 幸平 : 東京⼤学⼤学院准教授 ／ 堀内 勉 : 多摩⼤学⼤学院教授 多摩⼤学サステナビリ
ティ経営研究所所⻑
2024年03⽉31⽇

良い⼈⽣を送るために、どうあるべきなのか︖（写真︓bee／PIXTA）

現在、学校のみならずビジネス社会においても「教養」がブームとなっている。そもそも「教養」とは何か。なぜ「教養」が必要なのか。
前回に続き、3万5000部のベストセラー『読書⼤全』の著者・堀内勉⽒が、⾏き過ぎた資本主義社
会や気候変動問題に警鐘を鳴らし続ける東⼤准教授の斎藤幸平⽒に、「持続可能社会と教養」をテーマとして、「教養とは何か」「⼈はなぜ学ぶのか」についてインタビューを⾏った。

「良く⽣きる」ことが難しい社会
堀内︓私は⼤きな視点として、「良い⼈⽣」と「良い社会」という2つのことをつねに考えています。良い⼈⽣を送るために⾃分はどうあるべきなのかと、⾃分を取り巻く環境である社会が良くなるにはどうしたらいいのか、その両⽅を常に意識して考えるようにしています。
ただ、私の場合は始点が「良く⽣きる」にあります。個⼈としての良い⼈⽣を⽣きるためには、個⼈をも包含する「社会」や「国家」や「世界」というものも同時に考えなければなりません。アリストテレスの時代から⾔われていたように、⼈間は社会的な⽣きものだからです。斎藤さんは社会の問題については多くを発信されていますが、個⼈としての良い⼈⽣や、個⼈としての幸せとは何かについて、どのように思われているのでしょうか。
斎藤︓私の場合、活動家的な視点が強く、社会を変えていくことが⾃分の使命だと考えているので、正直、個⼈の幸せについて考えることの優先度はあまり⾼くありません。
結局、それは⼈それぞれだからです。どちらかというと、社会システムといった構造のほうに関⼼があるのです。
⼤事なのは、現代社会において、私たちがそもそも幸せに⽣きることが難しくなっているという構造的問題です。なぜかと⾔うと、現代の⾏き過ぎた資本主義社会の下では、私たちの⼈⽣の限られた時間で何をするべきかの多くが決められてしまっているからです。社会全体として利潤を求め続けるということが究極の目標になっている世界で、⾦儲けをする以外の⽅法で私たちが幸せに⽣きるということ、つまり⾃由に⽣きるということは根本的に不可能になっています。
マルクスはそのような社会の目的そのものを抜本的に変えるためには無限の利潤追求をやめなければいけないと考えた。⼀⽅で、それがなくなった社会で何を求めるかは個⼈の⾃由だし、そこを決めてしまったら⾃由がなくなり、全体主義になってしまいますからね。
堀内︓古代ギリシャのソクラテス以来、「良く⽣きる」ということは⼤きな哲学的命題のひとつとして存在していると思いますが、そのあたりはあまり関⼼事ではないということになりますか。
斎藤︓そうですね。もちろん、良く⽣きることはとても⼤切なことですが、良く⽣きることを考える前に、そもそも私たちは良く⽣きることが不可能になっている社会に⽣きている、そのことのほうが問題だと考えます。
堀内︓資本主義の話が出ましたので、そのテーマについてお聞きしたいのですが、私は最近「資本主義の全世界化」ということを強く感じています。つまり、資本主義の外側の世界がどんどん狭まっていて、すべてが資本主義という枠組みの中に取り込まれつつあると。かれこれ40年ほどビジネスの世界に⾝を置いている中で、加速度的に資本主義の領域が広がっていると感じています。
たとえば、財務省や中央銀⾏というのは、本来、経済原理の外にあって、マーケットで⺠間のプレーヤーが暴⾛してどうしようもなくなったときに、ラストリゾート（最後の救世主）として⺠間を助けるという存在でした。ところが、2008年に起こったリーマン・ショックのインパクトがあまりに⼤きすぎて、傍観者ではいられなくなってしまった。いまでは⽇銀が⼤量に国債や株式を保有していることに⾒られるように、財務省や中央銀⾏が主要なプレーヤーとして参戦しないとマーケットが機能しなくなっている。

これは、サッカーにたとえれば、審判がいきなりボールを蹴り出してしまった感じです。後ろを振り向くと、もうそこには審判はいなくて、審判であった⼈も含めて全員がプレーヤーになってしまい、全員が勝ち負けにこだわって必死に闘っている。つまり、中⽴的でメタな視点を持っている⼈がもはやいないという社会になり、資本主義がどん
どん拡⼤しているのです。⼤航海時代の植⺠地経営に始まり、その領域は加速度的に広がっていて、今やイーロン・マスクのような⼈も出てきて、バーチャル空間から⽕星まで資本主義の対象が広がっているというイメージを持っています。

⼤学も「資本の論理」で動く時代
そのような中で、⼤学でさえも資本主義の論理の中に組み込まれてしまい、学者も学会で評価されて、東⼤というピラミッド社会の頂点に位置する⼤学の教授になるというのが最終的な目標になり、皆さんがそこに向かって頑張っているように感じます。今ではそれがハーバード⼤学やオックスフォード⼤学など海外の⼤学まで巻き込んで、国際的な競争社会になっているという感じでしょうか。そのような状況にあって、教養が⼤学の中で⽣き残れるのかをとても⼼配しているのですが、資本主義と⼤学との関係については、斎藤さんはどのようにお考えでしょうか。
斎藤︓それは堀内さんのおっしゃる通りで、資本主義がありとあらゆるものを商品化する中で、儲けを出さないものは社会のお荷物であるというような考え⽅が、本来儲けを出すことがきわめて難しいものについても当たり前のように当てはめられ、要らないものはどんどん切り捨てられるような⽅向に進んでいます。
⼤学についても同じで、研究とお⾦儲けが⼀定程度両⽴する場合もありますが、研究すべてがそういうものではありません。ところが、儲けの論理が国⽴⼤学にまでもどんどん⼊ってきている。⼤学10兆円ファンドの⽀援対象の公募について、東⼤と京⼤は落ち、東北⼤学だけが選ばれたということがニュースになりましたが、⽀援を受けるためには条件があり、事業を年平均3％拡⼤することや効率的な改⾰のためにトップダウンの理事会などさまざまな委員会を設置することが求められています。正直、めちゃくちゃな話です。
というのも、これらの条件を受け⼊れた瞬間、成⻑の論理を⼤学の中にも持ち込むことになってしまいます。成⻑の論理に適応できる⼈だけが⽣き残れるような⼤学になっていき、雇われる⼈たちも効率よく3年で論⽂を書けるようなテーマを⾒つけて、そこそこのジャーナルにうまく載せられるような器⽤な⼈たちだけになってしまうことは、いろいろな弊害を⽣むことになるでしょう。
本来、教養や学問（特に⼈⽂知）というものは非常にスローであり、資本主義的な効率とは相容れないものです。昨今の教養ブームが⾏き過ぎたビジネスへの反省という意味
でも興味深いのですが、⾏き過ぎた資本主義そのものを⾒直さずに教養教育だけを掲げても、結局コスパよく教養を⾝に付けようというファスト教養的なものに矮⼩化され、マニュアル化していくだけでしょう。

⼤学は「最後の知の拠点」であるべき⾏き過ぎた資本の論理については、教員だけではなく学⽣にも⾔えることです。私は、
経営共創基盤グループ会⻑の冨⼭和彦さんが提唱している、⼤学をグローバル型とローカル型に分け国際競争⼒のある⼤学以外は地域特化型の職業訓練校にすべきという話には批判的です。ローカル型⼤学の学⽣たちは資格を取ればいいのだから教養は要らないということになっていけば、昨今の⽂学部不要論のようなものに拍⾞をかけることになる。学⽣の側も資格を取れればいいという気持ちで⼤学に来るようになってしまえば、最後の知の拠点としての教養教育も骨抜きになってしまいます。その先にあるのは、超格差社会です。
社会に出ると、マニュアルや⼩⼿先の知識・暗記では対応できないような問題が⼭積しています。気候変動や⼈⼝減少の問題をマニュアルだけで対応していくのは当然無理ですし、⾏き過ぎた資本主義社会の問題を資本主義の中だけで解決していくことも難しいとすれば、古典を通じて全体を俯瞰したり、メタな視点をとったりできる知を、クリティカル・シンキング、ロジカル・シンキングとして⾝に付けていく教養教育をどのように守ってくかということは、今後、ますます重要になっていくと思います。
堀内︓私は、「⽣きる⼒」というのがとても⼤事だと思うのですが、いわゆるサラリーマンは、肩書を取ったら何が残るのだろうという⼈がほとんどです。学者もまったく同じで、斎藤さんのように東⼤の教授という肩書を取っても、発信⼒があって社会に影響を与えられる⼈が⼤学で⾃由に活動していることは、教養という意味でもすばらしいことだと思います。
⼀⽅で、⼤学の中にも肩書に頼らなければ⽣きられないような先⽣もいて、そのような⼈が「教育の⾃由」を盾に⼤学改⾰を批判していることには疑問を感じています。斎藤さんとそのような⼈たちは⼀体何が違うのでしょうか。なぜ斎藤さんは特別なのでしょうか。
斎藤︓私にとっての⼤きな転機は10代でアメリカに留学したことだと思います。英語も全然できず、何もわからない。東京出⾝で私⽴の男⼦校に通っていたところから、急にマイナーアジア⼈になるという経験、つまりは無意識のうちに履いていた下駄が⼀気になくなるような経験をしたのです。そうすることで⾃分がそれまでいかに恵まれていたかを少しは⾃覚できたと思います。
そのうえで、英語しか通じない世界で、本場のリベラルアーツ教育に触れ、英語で古典の知識を摂取し、それを⼤きな⽂脈で議論するというようなトレーニング機会を早い段階で受けられたことは、今の⾃分につながっているとは思います。
堀内︓⾃らの経験から得たものをメタなメッセージにしていただいて、それが⼤学改⾰につながればすばらしいことですね。実は冨⼭さんとは個⼈的に親しくしていて、彼は⾷べていけない若者を⼤量に⾒ているので、そこに強い問題意識を持っているのだと思います。まず⾷べていけるという前提があり、⽂化や教育はその上に成り⽴っているというのが彼の考えで、⼤学の教員という守られた⽴場にもかかわらず、社会に何の貢献をしているのかよくわからないというような教員を批判しているのだと思うのです。
東⼤のようにトップの⼤学では学問の探求をグローバルレベルで続けてもらえばいいのですが、必ずしもそうでないところは、⼤学全⼊時代を迎えた今、学⽣たちにまず現実社会で⽣きていく⼒を⾝に付けさせてあげることが、教育の最低限の務めではないかということです。
斎藤︓そうですね。⼤学⼈に関しては、労働者を解雇しやすいアメリカにおいてもテニュアというルールがあって、解雇をかなり難しくしています。⾷える・⾷えないだけの論理を教育や研究に持ち込むと、かなり歪んだかたちになってしまうということを、アメリカでさえ認めているということかもしれません。

教養とはメタ視点の⼟台
堀内︓最後になりますが、斎藤さんがお考えになっている「教養とは何か」について、改めてお話しいただけますでしょうか。
斎藤︓教養というのは、メタな視点に⽴つことができるための⾜場だと思っています。
今の社会はとにかく⾦儲けをすればいい、この資格を取ればいい、このジャーナルに載ればいいというように、いろいろなところである程度、場合によっては絶対的に目的があらかじめ決まっていて、そのための⼿段をどう組み⽴てればいいのかというような、マニュアル化したゲームのようになっている。その中で効率性を求めて、そのゲームに勝ち残ることにみな必死になっています。
お⾦儲けをすればいいとなったら、その中で競争できます。よりすぐれた企業はどこか、できるビジネスマンは誰かという話であれば、数値化してある程度答えを出すことができるでしょう。しかし、そういうものではない、例えば、「良い⼈⽣とは何か」「何が正義なのか」という問いになった瞬間、みな意⾒が異なってきます。イスラエルとハマスはどちらが悪いのかというような問いも同じです。
教養というのは、そのような意⾒を⼀致できないものについてしっかり議論したり、そのためにまず考えたりすることができるようになるための⼟台になるものです。そのようなことは古典を通じてわかるように、われわれの先⼈たちが繰り返し議論し考えてきたことでもあります。だからこそ古典を読むべきなのです。
暗記や知っていることを増やすことで、現在の場に安住し、権⼒性を強固にすることは教養ではありません。そうではなく、古典に代表される教養や知に触れることで、それまでの常識が揺さぶられ、崩れるような経験をすることこそが教養なのです。ヘーゲル

はそれを「本来の意味での経験」と呼んでいます。例えば、⾃分にとっては、サイードのパレスチナ⼈の視点から描かれる植⺠地⽀配、マルクスの描く資本主義の暴⼒性、⽯牟礼道⼦の⽔俣の歴史などに触れることが、東京出⾝である⾃分の常識への欺瞞的な安住を崩す教養の経験になったと思っています。
堀内︓たくさんの貴重なお話をありがとうございました。
（構成・⽂︓中島はるな）

東洋経済ID関連サービス

法⼈向け関連サイト

The ORIENTAL ECONOMIST

業界地図デジタル

法⼈向けデータサー

東洋経済education × ICT

東洋経済STORE

東洋経済広告会社四季報オンライン

東洋経済デジタルコンテンツライブラリー

東洋経済プロモーシ

シキホー︕Mine

株式ウイークリー

東洋経済新報社について
運営会社

採⽤情報

公式アカウント⼀覧

東洋経済オンラインについてサービス紹介広告掲載

WEBサービスでの情報収集

プライバシーポリシー

Copyright©Toyo Keizai Inc.All Rights Reserved.

知的財産

特定商取引法に基づく表⽰