中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

４． 今後の活動に向けて◆（１）呼びかけ人の意見（敬称略／投稿順）

１． 今尾 忠之 ・・・・・・・・・・・・・

8

２． 中根 桂子 ・・・・・・・・・・・・・

8

３． 佐藤 慎一 ・・・・・・・・・・・・・

9

４． 関口 詩織 ・・・・・・・・・・・・・

9

５． 小川 弘・・・・・・・・・・・・・

10

６． 水野 翔太 ・・・・・・・・・・・・・

11

７． 杉山 範子 ・・・・・・・・・・・・・

12

８． 松原 武久 ・・・・・・・・・・・・・

12

９． 水谷 香織 ・・・・・・・・・・・・・ 14
10．木船 久雄 ・・・・・・・・・・・・・ 16
11．萩原 喜之 ・・・・・・・・・・・・・ 19
12. 庄司 知教 ・・・・・・・・・・・・・ 24◆（２）賛同人、登壇者、協力者の意見（敬称略／投稿順）

１． 水野 雄介 （協力者） ・・・・・・・

27

２． 村中 尚樹 （賛同人） ・・・・・・・

27

３． 井上 祥一郎（賛同人） ・・・・・・・

28

４． 髙橋 美枝子（賛同人） ・・・・・・・

29

５． 後藤 茂昭 （賛同人） ・・・・・・・

30

６． 渡邉 聡31

（賛同人） ・・・・・・・

７． 平野 克彦 （賛同人） ・・・・・・・ 32
８． 前田 洋枝 （賛同人） ・・・・・・・ 32
９．苅田 章（賛同人）

・・・・・・・ 33

10．山田 寿男 （賛同人）

・・・・・・・ 34

11．中川 卓治 （賛同人）

・・・・・・・ 35

13．鈴木 夏織 （賛同人）

・・・・・・・ 35

14. 平岩芳朗・福本一 （登壇者／中部電力） 37

7

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）◆ 呼びかけ人の意見
１．今尾 忠之 （呼びかけ人／事務局） 2014.1.14■ 「中エネ会議」について思う事
中エネ会議の設立趣旨である「エネルギー問題を自分たちの課題として考え、客観的な情報を共有し、立場を超えて広く議論する場」ということについては、過去７回の会の開催において、それなりに達成してきたかと考えている。
その一つの見方として、一方の当事者である「中部電力」が、この手の場に対して有りがちな「軽く対応」という事でなく、会社の中枢である「経営戦略本部」が「原子力部」とともに各部長が当方との窓口となったことは、同会議に対して正面から向き合っている姿勢の表れであり、同会議を位置づける一つの指標ととらえることができると言えるのではないかと思う。
しかしながら３年前の発足会議には 200 人を超える参加者を得たにも拘らず、回を重ねるごとに参加者が減少して行ったことは、ある程度予測されていたことと言え、残念であるとともに、当方の力不足の感が否めない。
それ以上に 21 人の「呼びかけ人」も、現在の常時参加者は 10 人に満たないこと、事故後約３年を経過しようとしている現在において、エネルギー問題・原子力問題に「緊迫感」「切迫感」
が薄れてきている「国民性」を考えると、参加者の減少は当然の結果といえようか。
しかし自民党政権となった後、「原子力」の位置づけが復活したかと思えば、小泉元首相の「原子力反対」発言に端を発し、東京都知事選に「原子力反対」を公約にして立候補すると言われている細川元首相の動向等々、ここに来てまた脚光を浴びる状況になってきた。
とは言えこれらの方針・方向に対し、十分な議論、十分な認識が国民にあると必ずしも言える
状況ではなく、従前の「人任せ」的な状況にあると言えるのではないか。
そうした中同会議の位置づけ・必要性は今後ますます重要と考えるが、果たして一般住民にその「重要性」をどのように訴え、アピールできるか？？ その解決策が見えてこないもどかしさを感じているものの、公平性を保ちつつ同会議の継続の必要性を強く思っている。

２．中根 桂子 （呼びかけ人）

2014.1.20■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり
あまり会議に参加できないのですが、こういった動き（賛成派＋反対派＋中立派が一緒になって学び、討論する）があるのだということを知ってもらう、というのが自分の役割かなぁ。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえって先駆的な話し合いだと思った。似た者同士が集まって話しているだけでは伸展はあまり見られないが、自分と反対意見を聴くことで、理解できる部分もでてくるし、自分の想いを整理するという大切な作業にもなると思う。

■ 今後どのように展開を考えるか？
（私は参加できないと思うけれど）食べ物や飲み物（お酒）などがあると、もっとぐっと距離が縮まると思うので、そういった機会が増えるといいかもしれない。相手を知る、相手を好きになる、ということが大切なのかもしれない。
8

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

３．佐藤 慎一 （呼びかけ人）

2014.1.20■ 今後の活動に向けて
当時、原発事故により、この国のエネルギー供給について、どうしていけばよいのか、多くの市民が混迷していた。
こうした中、発足した本会議では、原発は必要と考える人と、原発は危険だからやめようという人、また、どちらにもあてはまらない考えの人たちが、対立し合うのではなく、一緒になって、この国のエネルギー問題について、市民レベルの目線で議論を重ねてきた。
これは、案外、簡単そうで、とてつもなく難しいこと。社会全体をみれば、多様な考え方をする人たちが、自主的に集まり議論した同様の会議は存在せず、改めて、この市民会議の役割と意義の大きさを感じる。
しかし、当然のごとく、こうすべきと結論がでる問題ではないため、多様な考えや立場を理解し合う場にこの会議はとどまる宿命でもあった。
今後の展開については、一定の役割を終えたと考え、収束にむけた議論を行うことが妥当と考えている。

４．関口 詩織 （呼びかけ人）

2014.1.24■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり
こだわり・意見は人の僅かな過ちから、あまりにもたくさんの土地や人や他の生き物が、長期にわたって苦しむ
発電方法だから、原子力から、もう少しリスクの少ないエネルギーに頼りたい。
また、一度始めてしまったとはいえ、再稼働はせずに、使用済み燃料の処理や労働者の健康などをどうするか考えたい。
今後のスタンスは呼びかけ人として１年間僅かながらも関わってきたが、今後は自分の生活を変えることに重点を置いて活動していきたいので、呼びかけ人から退こうと思います。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえってどのようにして、エネルギー問題に向き合おうか？という悩みの中に自分がいたということと、距離的な制約もあって、あまり主体的に参加できなかったが、改めて自分の外を変えていくという行動はとても辛抱強く大変な作業であると思った。
というのも、この１年間で湧水のある土地で太陽光を使った（この発電法がどれほどのリスクがあるかは検証する必要があるが）小さい家を作る経験を通して、自分自身の暮らし方を変えることは、社会やほかの人を変えるよりもずっと簡単で早く出来るとわかったからだ。そして
なにより面白い。

■ 今後どのように展開を考えるか？
今年度も続くとしたら、最近、藻谷浩介氏の『里山資本主義』という本を読んで、原子力以外のエネルギー源でうまくいっている街について（スマートシティなど）についての講演もあるといいと思った。http://www.kadokawa.co.jp/sp/201307-04/
9中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

1 人でも思いがあり、この活動をやりたいという人がいるならば、中部地方がより素晴らしいところになるためにも、100 年～1000 年先のために種をまくというような気持ちで続くことを願っています。

■ その他、思いつくままに
わたし、を大切にすること、共に生きていこう、できれば楽しく！というポジティブな、心意
気で、わたしも、いつ中部に戻るかは分かりませんが、これからも共に励ましあいながらより良い暮らしのあり方を探っていきたいです。1 年間運営お疲れ様でした、ありがとうございま
した！ Positive vibrations yeah !

５．小川 弘 （呼びかけ人）

2014.1.26■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり
会社（JANUS）が原子力関係の仕事を中心に動いていましたので、表だって反対することは出来ません。また、私自信も即原子力発電の中止には疑問を感じます。
若いころ中部電力の以来で浜岡原子力発電所（以下浜岡）予定地のアセスを担当しましたが、その当時は何の問題も考えず、砂丘で上空の風向風速の測定のため風船を上げていました。その浜岡がなくなることなど、頭に置くことなど考えられませんでした。
しかし、現実を考えると浜岡の位置は東京にも近く、大動脈である新幹線や高速道路にも近いため、福島のようなことが起きると日本の生活がどうなるか不安です。だからと言って日本の全原子力発電所の再稼働を止めていいものか、例えば安全の確認が取れた処から、災害があっても被害の対応が比較的簡単な発電所の一基ずつを稼働させる方法があると思います。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえって

ほとんで出席できず申し訳ありません。現在三重県の大台町で暮らしております。呼びかけ人の方々の立派なことに感心しました。ただ、表だって意見を言うのは反対派の方々であり一般に言われる知識人の方々はほとんど意見を述べることは出来ないように感じました。このような会議はその時の多くの市民の意見に賛成の方や、このような場に慣れている方の意見が強くでるものなのでしょうか。
いずれにしても、事務局をやられて大変ご苦労さまです。予算もない中、会議の準備や進行をいろいろな処に配慮されて実施おり、よくやられるなと感心しております。

■ 今後どのように展開を考えるか？
着地点にない、このような会議を続けていくことは大変難しいことだと思います。具体的な次のような課題を決め実施されたら興味もわくように思われます。
・原子力発電の再稼働を全て中止し、他の発電で補った時の燃料とその費用について
・自然エネルギーの現時点での問題点
・特にバイオマス発電について

10

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

６．水野 翔太 （呼びかけ人）

2014.1.27■ 中部エネルギー市民会議 振り返り
2011 年 3 月 11 日の東日本大震災から早 3 年が経とうとしています。この地震は私たちに大きな影響をもたらしました。エネルギー問題、人との絆、コミュニティ…
この地震は忘れてはならないし、次の世代を担う私たちも伝えていかなければならない。
私は当時高校生で、2011 年 3 月 11 日は名古屋の競技場で部活動をしていました。そして家に帰ると見たことのない光景がテレビに映し出されていました。衝撃的でした。東北の人のお手伝いがしたい。なにか助けられることはないかと考えましたが、ベストな答えは見つからず、また被災者の気持ちも考え、東北に行くことさえを躊躇していました。もどかしさを感じたのを確かに覚えています。
震災の約 1 年後、国が主導的にエネルギー政策を決定するのではなく、自分たちのエネルギーのことだから、一人ひとりが地域の将来を決定していくんだ！という意識を持ち、私たちがエネルギー政策に積極的に参画・関与していける場として「中部エネルギー市民会議」が発足され、私も呼びかけ人として最年少でメンバーに名を連ねました。しかし、他の方を見てみると原子力を専門にしている方や経済界を担っている方、NPO で最前線を行く方の名前も入っていました。私はそんなところに名を連ねてもいいのかと不安を感じました。
しかし、「高校生」という視点から今回の震災、そして原発事故を考え、社会に発信していくことを強みにしようと考え、今まで皆さんと取り組んできました。いろんな方の講演会に行ったりし、勉強もしました。今でももちろん知識や現場の実体験では他の呼びかけ人には劣ることでしょう。しかし、熱い想い、次の世代にも伝えていくことの重要性は負けてはいないことだと勝手に感じています。
私は今まで原発再稼働に賛成・反対ということは一切口にしませんでしたし、これからも口にはしないことでしょう。中部エネルギー市民会議に名を連ねている限りは、中立的な立場でいることが重要だと私は考えているからです。賛成を突き通すと反対意見を取り入れることができない。逆の場合もそうです。私は賛成意見・反対意見をしっかり聞き、そして自分で分析することでおのずと自分の立場が見えてくるかと思っています。原発事故を考えることも大変重要ですが、周りの意見をしっかり聞き、もちろん自分の軸をぶらさないで取り入れていくことの方が重要だと思います。一見、原発問題から逃げているようにも思われるかもしれませんが、私は様々な方からの意見を参考にし、自分の意見を構築していくことの方に重きを置いていきます。
さて、私事になりますが、現在は地元の名古屋を離れ東京の大学に通っています。そこで国会
事故調査委員会の事務局の方とお会いし、現在はわかりやすいプロジェクト国会事故調編を立ち上げ、次の世代を担う人に原発事故を風化させないために国会事故調査委員会の報告書をわかりやすくするということを取り組んでいます。中部エネルギー市民会議にもこのように次の世代になにかを伝えられる組織にすることが今後、求められるのではないでしょうか？また、
このわかりやすいプロジェクト国会事故調編の方を始め、様々なところと協力をしていくことも必要になってくるかと私は考えております。
原発事故。口にすることは簡単です。その口にしたことを実行に移し、そして社会に影響をもたらし、国民に意識・関心を持ってもらう。さらには次の世代に伝えていく。そんな場に「中部エネルギー市民会議」はなることを私は望むとともに、今後も「中部エネルギー市民会議」
で原発事故を考えていきたいと思います。
現在は高校生ではなく大学生となりましたが、次の世代を担う一人として今後も継続的に取り組んでいきたいと考えております。どうぞ、よろしくお願いいたします。
11

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

７．杉山 範子 （呼びかけ人／事務局） 2014.1.28■ 今後の活動に向けて
2012 年 3 月 4 日、未明のベルリンで、第 1 回の中部エネルギー市民会議をインターネット中
継で見たことを覚えています。当時、私は名古屋大学の若手研究者派遣プログラムで、半年間、ドイツのベルリン自由大学環境政策研究所にいました。脱原発の政策を早い段階で決定したドイツについて、現地で「どうしてドイツは脱原発を決断できたのか？」と尋ねると、「どうして日本は脱原発を決断できないのか？」「フクシマはドイツにあるんじゃない、日本にあるのに。」と言われ、答えに詰まってしまうことが度々ありました。
今から振り返ってみると、東日本大震災・福島原発事故以前の私は、原子力発電に対して明確な意見を持ち合せていませんでした。正確に言えば、反対でありながらも、確信を持っていな
かったといった方がいいかもしれません。そんな私には、「フクシマ」は大きな衝撃であり、自分がこれまで原子力発電について自分事として考えていなかったことを反省すると同時に、多くの情報の中でいったい何が真実なのか、感情的にならず冷静に判断するために、もっと正確な情報が知りたいと感じるようになりました。
そんな私にとって、中部エネルギー市民会議は、このような疑問や不安を多くの人々と共有し、解消するための重要な場だと考えています。この意味では、これまでに開催した中部エネルギ
ー市民会議では、参加者の皆さんと共に、様々な意見について耳を傾けることができました。
これは成果の一つではないでしょうか。また、残念だったことは、中部エネルギー市民会議が発足した当初は多くの人々が集まったのに、回を重ねるにつれて参加者が減っていったことでした。エネルギー問題はもう「喉元を過ぎ」てしまったのでしょうか？
半年間ではありましたが、私はドイツから日本を客観的に見る機会を得ることができました。
「フクシマ」をきっかけに各地で市民が行った大規模なデモ、最終的には有識者らの提言を受けて脱原発を決断したドイツ政府。市民は意思表示をして政治に要求する、それを受けて政治はあらゆる情報を踏まえて決断する…「どうして日本にはできないのか」という私の問いに、
ベルリン自由大学の教授は当初「日本は市民パワーが足りないかもね」と答えましたが、私が帰国する前には、首相官邸前で行われるデモのニュースを見て「日本でもいろいろな動きが出てきた、これからかもよ」と元気づけてくれました。
この中部エネルギー市民会議の場を通じて、私は改めて「エネルギー」が、現代の私たちの生
活にとってなくてはならないものであり、地域の様々な問題と関連していることを理解しました。さらに、単純に原発に賛成か反対かではなく、真に「持続可能な地域」を創っていくために、この地域はどのようなシステムを構築していなければならないのか、真剣に考えなければならない段階に来ていると思います。できない理由を並べるのはもう止めて、自分たちやこれからの世代のために、この地域をどうしていきたいのかというビジョンを創り、それに向けて今からできることを見つけていきませんか。中部エネルギー市民会議が、この地域のあらゆる世代の人々が集まり、未来を議論する場にもなればと望んでいます。

８．松原 武久 （呼びかけ人）

2014.2.17■ 中部エネルギー市民会議のこれまで、これから私の手元に 2012.3.24 中エネ会議での発言メモがある。中エネの２回目の会合のようである。
3.11 の東北大震災とそれに伴う巨大津波は東北沿岸各地に未曽有の被害をもとらした。特に福島第一原発の過酷事故は今後の日本のエネルギー問題に深刻な影響を与えるという現状認識に立ち以下のように述べた。
12

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）➊ 脱原発依存・現在の産業経済状況(円安、原油高)、エネルギーに過度に依存する市民生活の状況(典型例・暖房便座等)を見て電力は必要不可欠、精神的耐乏論はナンセンス
・風力、太陽光等再生エネルギーは電力量、稼働率、時間軸で考えて当面代替エネルギーになり得ないし、必要量達成までの行程表あいまい
・天然ガスは量、環境負荷の面から見てベターだがコスト、エネルギー安全保障面で不安・地域分散型のバイオマス発電等、量的、時間的に期待薄
・水力はダムの湛水能力の経年劣化、開発可能地域の限定等で期待薄・地熱発電、メタンハイドレート等の新エネルギーは技術、コスト面で未知数・エネルギーのベストミックスの立場に立っても、当面最小限の原発に依存は不可避
即原発廃止論は代替エネルギー開発の技術、方法、コスト、行程表があいまいであり、責任をとらない者の理想論に思える。以上の理由により国民的大議論により段階的に原発依存度を下げる立場を取る➋ 原発再稼働・第一原発事故の調査結果纏まっていない、地震か津波か・事業者の丁寧な説明・情報開示、地元理解、市民理解、国会での議論、政府の責任で判断するという手順を踏む
・政府、研究機関、規制機関、各種専門委員会等総力挙げて安全策を示す
・安全策の開示と徹底した議論 ～疑問に答える～
・安全策は一次ストレステストだけでなくシビアアクシデント対策を明示した二次ス
トレステストは必須
以上の手順を経て責任を取れる者(政府)が最終判断する➌ その他
・役員報酬、広報予算、交付金等、安全・安心と別次元の議論多すぎ
・電気料金の高騰により産業競争力を削ぐという一種の脅迫は逆効果
・安心と安全はイコールではない。必要な情報を全て開示し、科学的、合理的に説明し、安全を安心に近づけるより仕方がない
概要、上記３点を話したが全部述べる時間がなかったと記憶しているが、「人間の力で制御出来ない原発を作ったのは神への冒涜」という賢しげな議論は不毛であるという思いは今でも変わらない。原発を夢のエネルギーだとして国民が喜んで受け入れた側面がある、合成の誤謬だと言ってもよい。
あれから２年経った。中エネ会議の中間報告にあるように７回の市民会議、７回のなごや環境
大学基礎講座が開催され、それなりの成果はあったが参加者の漸減、議論の内容の固定化・這い回り、発言者の偏り等、熟議の場から一定の方向性をという初期の目的を達成出来たとは言い難い状況にある。
3.11 からもうすぐ３年、寺田寅彦のいうように「天災は忘れた頃」ではなく、風水害を含めればかなりの頻度で災害は起きている。ここ２週間、週末は大雪で死者がでる状況。停電、道路不通で大混乱、文明の脆さを痛感。それに加えて南海トラフ巨大地震の被害予測（東北大震災と比較にならないくらい深刻）、ハザードマップ作成等、身近な危機について情報は盛りだくさん。けれど、民間の防災対策は遅々として進んでいない。耐震診断も耐震補強も防火対策も、
13

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

阪神大震災の時は避難路の確認も含めて図上訓練までしたが今はそんな切迫感はない。エコマ
ネー、みんなで減らそう CO2、スマートハウス、コンパクトシティ、ライフスタイル変換議論も皆低調。１次、２次オイルショックの際の狂乱的な生活防衛とまではいかなくても藤前埋め立騒動の際の「渡り鳥か人間か」というような価値葛藤が原発事故に関連して起きないのが不思議。官邸前の反原発デモは結局市民レベルでのライフスタイル変換運動に結びつかなかった。
以上の経過を受けて中エネのこれからについて、呼び掛け人としての思いを箇条的に、➊ なし崩し的に原発再稼動する事の危うさの徹底的な学習・福島の汚染水の状況、放射線量、総量、増加の状況、放射線除去技術、進捗状況
・避難区域の現状、放射線量、放射線に起因する病気の状況、除去した土壌等の始末
・規制委員会の権能、規制委員の資質・能力、再稼動までの手続き
・各原発毎の使用済み燃料の保管状況と保管場所の残容量、中間貯蔵場所の選定➋ 原発再稼動の責任と過酷事故に対する総合的取組みについての学習
・電力事業者、規制委員会、政府それぞれの責任と情報の公開
・過酷事故を想定した防災、事故対応マニュアル
・過酷事故の際の対応組織と権限、新たな法律と組織、権限➌ 国のエネルギー基本政策についての各分野、各レベルでの学習
・少子高齢化の進展と今後の必要エネルギー量・省エネルギーに向けての新技術の開発とそのスピード、実用性
・省エネルギー教育、エネルギー読本の作成、教育課程への位置付け
・省エネルギーと街づくり、コンパクトシティ化、スマートハウス、スマートタウン
以上思いつくまま、箇条的に上げたが、➊の議論をする中で、価値葛藤場面があちこちに生まれ、地についた省エネルギー機運が高まればよい。➋について、原発は政府管理にすべきという立場、規制だらけのまま民間に任せれば必ずコスト高になるし、原発過酷事故対策に関する新たな法律と組織が必要になる。いずれにしても➊と➋は問題が大きく、深く、広範にわたる
ので中エネの熟議の場でこなしきれるか自信がない。➌については街づくりの長期計画として防災都市づくりにリンクしての提言は可能ではないか。エネルギー問題は今後のライフスタイ
ルの問題として実践まで踏み込んで議論出来るし、読本という形で目に見える成果として示せ
るのではないか。

９．水谷 香織 （呼びかけ人／元事務局） 2014.2.28■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり● ４歳と２歳の子どもを持つ“母”として
3.11 の時、1 歳の子の手を引く 9 ヶ月の妊婦でした。地震・津波の後の原発事故、及びその後の政府対応等を見て、「妊婦が安心して子どもを産めない社会は衰退する」と直感的に思いました。出産後、「自分にも何かできることはないか」と止むにやまれぬ気持ちから、中エネ会議に参画させていただきました。小さい子どもを持つ“母”ですので、時間的制約が大きく、週末や平日夜の活動は非常に厳しいです。参加をしてみて気づいたこととしては、“母”を強調するのもどうかなと。自分の中で生まれてくる気持ちや思考が、母だからなのか区別がしに
14

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）くいことと、他の方にお聞きすると“父”や“祖父”でおありとのことですので、あえて強調する必要もないのかなと思いました。

● 社会的合意形成支援のプロとして高校生の時、長良川河口堰の建設是非で揉めていたのをニュースで知り、もっと良い計画の方法があると思いました。その後、大学で土木計画を専攻し学位取得後、社会的合意形成を専門とする会社を設立しました。想いだけで突っ走ってきたところがあり、中エネも同じような気持ちではじめましたが、どうも途中で胸が苦しくなりました。八百屋さんに例えると、お店に陳列している売り物の野菜を、いつどこで誰にどのくらいであったら無償で提供できるのか、という悩みです。ポイントは、無償で提供した売り物の原価の損失よりも、売り物が無くなってしまったことによる収入の減少です。自分の場合、合意形成のコンサルティングという目に見えないもの、あえて言うならば自分の時間、が売り物です。しかも、社員の給与を支払っていかないといけない経営者の立場で、母としての時間制約も加わる中、無償ボランティアというはじめての活動に対して、上手く時間配分をすることができず、事務局の皆さんにご迷惑をお掛けしてしまいました。申し訳ございませんでした。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえって

上記の理由から、全く貢献しませんでした。

■ 今後どのように展開を考えるか？
中エネの現状ついて、詳細をキャッチアップできていませんので、自分は何ならできるかに限定して申し上げます。

● 社会的合意形成の観点から自分の考えを述べること
中エネが対象とするエネルギーの社会課題について、社会的合意形成の観点から自分の考え方を述べることはできると思います。活動を始める前は、自宅のコンセントの向こう側に何があるのかなんて考えたこともなく、エネルギーのことをいくら説明いただいてもちんぷんかんぷ
んで、毎朝届く中日新聞の１面や２面の記事さえ興味があって読もうとしても全く意味が分からず読めませんでした。当初の中エネの活動のお陰で、少し親しみが持て、エネルギー問題の全体像と部分が少しずつ分かってきました。準備期間を入れてあれから２年ほど経ちますが、今なら少し自分の考えが言えそうです。

● エネルギーに関心のない方々へのアプローチとして高レベル放射性廃棄物について、ゲーム感覚で議論し学習する「NUMOMO（ニューモモ）ストーリー」を独自開発しました。右
図の指示書が渡され、５～６人のグループ
で１時間ほど議論し、自分たちの考えをまとめます。現実離れしたストーリーとミッションですので、楽しく議論できます。全
体でグループ発表をした後、「実はNUMOMO は…」と、話を切り出します。
そうすると、とても真剣に話を聴いて下さります。最後の情報提供の仕方は難しいですが、きっと、その後もニュース等で高レベル放射性廃棄物の話に触れる度、少しは気にされるのではないかなと思います。こ15

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）の「NUMOMO ストーリー」なら、中エネで無償提供することは可能です。同様にエネルギーの問題を楽しい学習プログラムにすることも可能です。開発費はコストがかかりますのでその部分は何か工夫をしないといけませんが、できたものは無償提供できると思います。

10．木船 久雄 （呼びかけ人）

2014.3.10■ はじめに
中部エネルギー市民会議の第 1 回会合が開かれたのは，東日本大震災とそれに続く福島第一原
子力発電所事故から 1 年後の 2012 年 3 月のことである。早いものでそれから 2 年，大震災からは 3 年が経とうとしている。
萩原さんからの一本の電話によって，私はこの会議の呼びかけ人の一人として名を連ねることになった。さらに，おっとり刀で出かけた事前打ち合わせの場では，嫌とも言えず，第 1 回会
合でのプレゼン役を引き受けることになる。プレゼン内容は，公的機関が最初に公開した「事故調査報告」の解説である。
「畑村委員会『中間報告』の概要―東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会報告―」が，それだ。これによって，「呼びかけ人」の責の一端を名実ともに担ってしまったものだから，それ以降も会合には欠かさず出席してきた。
この小論では，会合出席を通じて得た成果や課題を述べてみたい。

■ 1. 期待
今思えば，全ての会合に出席しなければと自身を駆り立てたのは，この「中部エネルギー市民会議」という組織体への期待と自らの職業意識であったと思う。
様々な立場の市民が集まって，エネルギーや電力問題を自由に語り合おう。そして，市民の視点からエネルギー政策や供給のあり方を考え，政策の方向性を示したい，というのがこの会議の目的であった。日本のエネルギー政策のあり方を議論するには，国際政治やエネルギー技術，
環境問題，さらには国民経済への影響など，生活感覚に留まらない相当な事前知識と覚悟が必要だ。この会議は情報提供と議論を通じて，エネルギー問題への理解を深めたうえで，市民自らがエネルギー政策を提案しようというのだ。容易なことではないが，それができたら素晴ら
しい。
私自身，それまでも大学主催の公開講座や自治体主催の生涯学習などの場を借りて，市民向けにエネルギー問題を語ってきた。
「暮らしの中の省エネルギー」といった話題であれば，聴衆は生活上の等身大の問題として理解し，合点した反応をする。しかし，中東情勢や欧米諸国を巻き込んだエネルギー地政学，安全保障と原子力協定といった話になると，「エネルギー問題は難しい」となりがちだ。それらは，日常の生活感覚とはかけ離れた別の世界の出来事で，一般に興味関心レベルは低い。中部エネルギー市民会議は，この難問に果敢に挑戦しようというのだから，期待は大きい。
また，福島原発事故は一般にどのように捉えられているのか，その生の声を聞いてみたい，という思いもあった。とりわけ，原子力発電に対する賛成反対はどのような認識の上に語られるのだろうか。放射線は目に見えなくて怖い，危なそうだから駄目だ。そんな単純なものではないだろう。その辺りの素直な意見を聞いてみたい。そんな思いもあった。

■ 2. 職業意識
一方，自身の職業意識とは，エネルギー経済学の研究者の一人としての思いである。自らがエネルギー問題と本格的に関わるようになったのは，1980 年前後のことである。大学院時代の研究テーマは「資源貿易の理論と実際」であり，その縁で 1981 年 4 月に日本エネルギー経済研究所の研究員として職を得た。
16

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）研究所に入所した頃，世間のエネルギー問題への関心レベルは相当に高かったように思う。イ
ラン革命に端を発した第二次石油ショックによって，原油価格が未曽有の高値で推移していたからである。日本を含め主要国のエネルギー政策の 3 本柱は，①省エネルギー促進，②新エネ開発（サンシャイン計画），③石油代替エネルギー（原子力・石炭・天然ガス）導入とされた。
それから 30 年余を経た今もまだ，これらは依然としてエネルギー政策の重点施策であり続けている。
90 年代に入ると，これに地球温暖化問題への対応が加わった。温暖化ガスやである二酸化炭
素を排出しないエネルギー源（原子力，再生可能エネルギー）への転換は，温暖化対策のカギとなる。さらに，2000 年代に入ると石油を筆頭とする化石燃料価格の値上がりから，世界的に原子力への期待が高まった。スリーマイル島原発事故（1979 年）以降，新規の原発建設が無かった米国で，新設の原発が計画され原子力規制委員会から認可が出された。段階的な原子力全廃を決議していたドイツでも，廃止時期が繰り延べられた。加えて，経済成長とともに電力需要が急増する中国やインドをはじめとした新興国では，大規模な原子力建設計画を公表した。それが「原子力ルネッサンス」である。
そして 2011 年 3 月。東日本大震災が起こり全電源を失った福島第 1 原発は炉心冷却ができな
くなり，メルトダウンという大事故を惹き起こした。事故による放射能汚染は，当該地域の住民の生活や経済を破壊しただけでなく，震災後の復興速度をも著しく減じている。原子力の安全神話が瓦解しただけでなく，エネルギー政策に絡んだ政府や電力会社や専門家の信用をも失墜させた。原子力の社会的受容性は，福島原発事故以前においても国論を二分するようなテーマであったが，この事故を契機に反原発ムーブメントは一気に拡大した。
以前にも日本で大規模な反原発運動が展開された時期がある。それは，チェルノヴィリ原発事
故があった 1986 年後のことである。ジャーナリストの広瀬隆氏がこの事故を題材として書いた『危険な話』が発端となり，反原発運動は広がりをみせた。
当時，自身が関わった研究の一つに「原子力なかりせばシミュレーション」がある。原子力発電を無くしてしまうと，原油をはじめとするエネルギーの価格はどうなるか，それによって日本の GDP や物価や世帯当たりの所得はどうなるか。それを計量経済モデルによって推計しようというものだ。
手元に資料はなく詳細は忘れてしまったが，シミュレーション結果は次のようなものであった。
原子力が無ければ，間違いなく原油をはじめエネルギー全般の価格は高くなる。それが一般物
価の上昇をもたらすとともに実質 GDP を低下させ，世帯当たり所得を低下させる。また，その影響の大きさはフェーズアウトの仕方によっても異なる。加えて産業別や所得階層別でも影響の程度は異なり，エネルギー多消費型産業（鉄鋼，化学，窯業土石，紙パルプなど）や低所得者層への影響がより甚大である。概略このようなまとめをしたように思う。
今回の中部エネルギー市民会議への参加は，長年エネルギー問題の研究に携わってきた者の職
業意識と責任のなせる業だと考えている。発言はできるだけ客観的に中立的に，と心掛けたつ
もりだが，実際はどうであったかは判らない。私自身，研究活動を通じてエネルギー業界に知己は多い。エネルギー供給において経済性や安定性を重視する産業界，そして国の政策当局者の苦心や考え方も理解している心算だ。「原子力村」の住人ではないものの，その隣村あたりの住民であることも否定しない。そのため，自身の発言が政府や産業界に偏ったものであったとしたら，この場を借りて深謝申し上げたい。

■ 3. 成果
さて，数次にわたる市民会議は，毎回，情報満載であった。反原発派からのプレゼンもあった
し，電力供給を担う中部電力からのそれもあった。また，会議参加者が少人数グループに分かれて意見交換するワークショップも複数回行った。
ワークショップでは，私自身も一人の市民として多様な立場の人たちと意見交換の機会を得た。
これは大変貴重な経験であった。小さなお子さんを抱える主婦は，「放射線測定器を持参して
17

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）公園に行っている」，「成長期にある子供のことを考えると微量な放射線も怖い」，「何が正しい情報か，さっぱり判らない」そんな発言をしていた。
原発事故から 1 年以上も経った後でも，政府は腰の据わらぬ対応に明け暮れていたし，メディ
アも恐怖心を煽るような報道が多かったように思う。客観的かつ正確な情報を提供し，それを正しく理解して貰うことの難しさを改めて実感した。
「正確な情報」の中には，「今の科学ではここまでは解っているが，ここからは解らない」という現代科学の限界を示す情報も含まれる。専門家は「ここからは解らない」という領域についても，「解らない」けれども「おそらくこうだ」と各自の判断力や立場に基づいて解説する。
それが専門家の専門家たるゆえんなのだが，専門家たちから異なる情報を聞かされて，一般大衆はいよいよ混乱する。
そんな場面もあったと思う。しかし，様々な立場の専門家から話を聞き，それをネタに議論する。こうした積み重ねが，広く市民のエネルギー問題（原子力問題）への理解を深めることにつながるのだろう。
そう思う反面，これによって原子力に対する考え方に関して，参加者の合意形成に結びついていったか，と問われれば「まだまだ」だと言わざるを得ない。原子力に賛成か反対かと問われれば，勉強会と意見交換会は行ってきたものの相変わらず平行線，となろう。これは，双方の論点がかみ合っていないことに原因があるように思う。
原発反対論者は，①事故がもたらす巨大リスクや②処理方法が定まっていない廃棄物問題を強調する。一方，賛成論者は①国際的観点からのエネルギー安全保障や②経済性を重視する。立場が異なる者は，それぞれ得意な土俵で議論しがちなため，議論が噛み合わない場面も少なくなかったように思う（表 1 参考）。
表 1 原子力発電の反対・賛成で主張される論点【反対派の論点】【賛成派の論点】◆ 安全神話の崩壊◆ エネルギー安全保障に貢献

・事故による巨大なリスクが存在

・原子力は準国産エネルギー

・放射線による健康不安がある

・化石燃料の調達交渉力を得る

・事故が起これば地域経済は崩壊する◆ 国際的な責務

・事故による高い社会的費用

・国際的核管理に貢献できる◆ 経済性神話の崩壊

・原子力利用・安全技術に貢献

・原子力は安くない～損害賠償や政策費

・アジア諸国の原発増設と技術支援用を加味すれば原子力は高い◆ 原子力の技術維持と国際競争力◆ 環境親和性の崩壊

・技術基盤と人材の確保

・CO2 は出さないが，事故が起これば・原子力産業の外貨獲得

甚大な放射線汚染がある◆ 既存原子力の経済性◆ 新増設や再稼働の困難性

・電気料金の値上げを抑制

・原子力の社会的受容性が無い

・産業空洞化の回避

・再稼働すら許容されない◆ 依然，原子力は温暖化対策のカギ◆ 放射性廃棄物の処分問題が未解決◆ 廃止しても処分問題は残る

18

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）■ 4. 課題
中部エネルギー市民会議を通じたこれまでの議論の中で，まだ触れていないテーマが幾つかあるように思う。しかも，それらの中には資源の無い国日本のエネルギー政策を構想する上で検討が不可欠なものも残されている。
それらは，①日本を取り巻く国際エネルギー市場，②原子力発電と日米安全保障，③地球温暖化問題における原子力の役割，④経済的なエネルギー供給の在り方，⑤現実的な脱原発シナリ
オとその課題，⑥原子力関連技術のイノベーション，などである。
原子力発電を止めて再生可能エネルギーに依存すれば，それで万事解決だと考える人がいるようだ。現実はそうではない。電気料金は値上がりするし，停電の可能性も高くなる。今のような快適な生活は諦めざるを得ないだろう。少なくてもここ 10 年～20 年は，原子力失くして，安価で安定的な電力供給などは望めない。それが現実だし，脱原子力を決めたドイツでさえ同様の認識である。
そうだとは言え，安心安全な暮らしは我々が生きていく上での必要最低条件である。とりわけ電力という生活に不可欠な社会インフラが，危険なものであって良いわけが無い。中部エネル
ギー市民会議がすべきことは，現実を直視しながら，望ましい将来の姿を描くことではないか。
活動家のアジテーションは論外であるし，明らかな画餅ではリアリティが無い。勿論，多くの人が満点をつける解を見つけることは難しい。しかし，そのための一助となり，解のヒントとなるような将来像を描くことができれば，中部エネルギー市民会議の活動は大いに意味があったと思う。

■ おわりにこの原稿は，東日本大震災から 3 年を迎えようというタイミングに書いている。テレビや新聞
は，大震災と福島原発事故を忘却の彼方におかぬよう，当時の映像と得られた教訓を繰り返し報道している。被災者がおかれた厳しい現実は，見るもの聞く者の同情を禁じえないし，このような災難が二度とあってはならない，と強く思う。また，津波やシビアアクシデント対策を怠った東京電力や原子力安全保安院が批難されて当然だとも思う。
しかし，さらに追及すべきは震災当時の為政者たちの言動や責任である。震災の翌日に福島原発を訪れた菅直人首相の呆れた行為は言うに及ばず，同氏は，原子力災害対策措置法や「原子力災害対策マニュアル」をも無視している。曖昧な情報によって不必要な避難を強いたり，風評被害を増幅させたのも当時の政権である。
被災者の厳しい現実の一端は，菅政権の人為的エラーに由来していると言っても過言ではない。
いわんや，失政を糊塗するための同氏の反原発運動など語るに落ちた。マスメディアは，当時の政府対応についてもっと問うべきだと思う。

11．萩原 喜之 （呼びかけ人／事務局） 2014.4.17■ 中エネの１年を振り返る。
① 見ようとしていなかった課題が見えてきた。
② 人々の「不信感と不安感」の正体と「納得と了解」の仕方。
③ 私はマイノリティ。中電をどう見ているのか。（企業は社会的器官）④ 中エネ会議のむずかしさ。
⑤ 持続可能性から見たエネルギー問題。
⑥ 深い信頼関係。

19

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）■ 1．見ようとしていなかった課題が見えてきた。
中エネ開催当初は、客観的事実と積み重ねていくと答えが見えてくるのではという期待がありました。しかし、様々な専門家の意見を聞いてみると、その人がどんな立場なのかで客観的事
実のとらえ方が違って聞こえます。
それは、「①原子力発電」は「②エネルギー」のために、エネルギーは「③産業（＝社会システム）」のために、産業は「④くらし」を支えていくために存在しています。原子力発電を考えるときには、エネルギー、産業、くらし、さらにそこに地域間の公平性や世代間の公平性という持続可能性まで包含した議論が必要となります。（そして「幸せとは何か」という世界観
的なテーマも存在してきます。
）
出口が見えないのは当たり前で、今回の原発事故、中エネ会議で見つけたものは、今まで私が目を背けてきた事実と、その課題が見えるようになったということです。
課題が見えたなら、その課題解決に向き合うことができます。目を背けない限り。

■ 2．人々の「不信感と不安感」の正体と「納得と了解」の仕方。
3.11 という天災と福島原発事故という人災からくる多くの人々の「もどかしさ」はどこからきているのだろうということを中エネ会議を通して探ってきました。
多くの人々は、放射能汚染に対し不安をいだきました。第２にくらしを支える電気が足りなくなるのではという不安を持ちました。（まさに持続可能性の２大テーマ「汚染」と「枯渇」問題です。）
電気も放射能もともに目に見えないばかりか、頭で理解するためには高度な専門知識を必要とします。それは自分たちでは解決できない高度な専門領域の課題ということでもあります。自分ではなんともならないというのがもどかしさの一因なのでしょう。
さらに、その専門領域を担っている専門家に対しての不信感があります。しかし私たちの生活
20

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）基盤はその不信感を持つ専門家たちが創り上げた高度で複雑なシステムの上に成り立ってしまっています。そのシステムがないと私たちの生活は成り立たないのです。この依存している
ことからくる不安定がひそんでいるのだと感じました。
依存からの脱却は、その仕組みを自らたちの手で創り上げるということです。この自足という取り組みから、不安感からの脱却が可能となりますが、現在の高度なエネルギーシステムは存在し続けます。そのシステムを創り上げ、維持している専門家の人々に対する信頼関係を取り戻すことも同時に必要なのです。
私は、現在の社会システムに目を背けずに向き合い、信頼できる状態をつくる努力をすることと、自分たちで持続可能な地域を創り出していくということを同時に行う必要を感じています。

■ 3．私はマイノリティ。中電をどう見ているのか。
（企業は社会的器官）
私は中電（地域にある会社）をどう見ているのか？
のだと思いました。

その考えが他の人々とかなり違っている

30 年前の風景です。当時から環境ＮＰＯと電力会社は水と油、対立するものとして存在しているというのが常識でした。しかし、地域のエネルギーの持続可能性を探ろうとすると、地域に唯一存在している中電と向き合う必要性があると接触してきました。そのことが、他の環境ＮＰＯから、中電と付き合っている＝原発推進ととらえられてきたことも承知しています。
（私自身は原発は廃止すべきという考えです。念のため）
今回の発見は、地域にある会社＝社会的器官であるというとらえ方に対しての違和感でした。
中電＝原発でなく、中電＝地域のエネルギーを担っている会社ととらえています。ですから、地域にある企業として地域を支えてくれる企業であってほしいという認識に立っています。
地域にある大切な企業だとすれば、地域に住む一員として困っているときは支えることは極自然な行為です。かつてあった地元企業、松坂屋、東海銀行のようにならないようにです。

21

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

リーマンショックのとき、トヨタ自動車は大量の期間労働者の解雇が必要となりました。そのとき、どれだけのまわりの飲食店などから「家にひとりよこしなよ」という声がかかったでしょうか。地域の企業が困っているなら、地域の人たちが支えるという社会であってほしいのです。地域とともにある企業像というものはそういうものです。いつの間にか、地域とともに存在しなくなってしまっていないかと感じた出来事でした。
1999 年、名古屋市の出来事です。当時の名古屋市長はごみ非常事態に対し、排出者である市
民、企業に「今の事態は行政だけでは解決できない。排出者の皆さんも手伝って下さい。」と頭を下げました。
困ったときに誰を頼るのかで、地域とともにあろうとするのかが見えてしまいます。中電は今、地域の電気の利用者である市民、企業に対し、本気で向き合う気持ちを持っているかが問われています。
と言うものの、そんな私の思いは中電の方々は理解されているとは思っていません。私たちごときの小さな動きに対しては、余計なお節介だと思われているように感じます。しかし、中電の方々にどう思われようが、地域のインフラ＝私たちに必要なものととらえていますから、余計なお節介は止めるつもりはありません。
この、中電は地域の大切な企業＝インフラという認識は、少数派なのだとつくづく感じた１年でした。
しかし、地域を支えていくのは地域の構成員なのですから、行政であれ、企業、NPO であれ、どこも良い組織であってほしいのです。そうでないと持続可能な社会は訪れないと考えているからです。

■ 4．中エネ会議のむずかしさ。
今まで、34 年間の環境活動を通していろいろな体験をしてきましたが、この中エネ会議が一番難しい事を始めたのだと痛感しています。
中エネ会議は、①議論の場の提供、②信頼される情報提供、③中部地域のエネルギーの方向性を見出すことを目的として、福島原発事故をきっかけに、中エネ会議を立ち上げました。この３年間、いまだ解決の目途さえたっていると思えないのに、中エネ会議への参加者は減少傾向にあります。いくつか考えられる点を列挙してみます。

➊ 出口のない議論、方向性が定まっていない議論は敬遠される？
まず、第一に挙げなけくてはいけないのは、この地域のエネルギー政策を中エネ会議の場で仮にまとめたとしても、それを実行できる担保がありません。日本のエネルギー政
策は国家が行うということになっており、地域のことは地域で決めて行こうということは手続き上できません。
参加者のモチベーションを保つためには、中エネ会議が何らかの出口と見られる実現性のある可能性を示す必要があるのではと感じています。
一例を挙げますと、現在、名大の竹内研究室が進めている名古屋市、豊田市を事例に地域のエネルギー（熱源を含む）の地域のポテンシャルを調査し、今後どのような地域のエネルギー政策を進めて行ったら良いのかを中部地域にまで拡大していく。もう一つは、
なごや環境大学での基礎講座で取り上げた、名大の杉山範子さんが提案しているＥＵでの取り組み「市長誓約」。各市町村が「持続可能なエネルギー行動計画」を作成し、自主的に首長が誓約するというもの。2008 年から始まり、2013 年には 5,300 を超える自治体が署名しています。この中部版を進めていくようなことが、出口に向かっているという可能性を見出す、ひとつになるのではと思います。
22

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）➋ 人は見たいものしか見ない。見たくないものは見ない。
人間の行動心理上のことです。私自身もそうなのですが、人は最初からある結論を持って議論に挑みます。その際に異なる意見に耳を傾けられると良いのですが、耳をかさない傾向があります。というより、自分の中にあるバリアーがあって聞き取れないのだと思います。他人を理解しようとする力が必要とされます。同じ傾向の集まりは心地良く居られる。アウェイに出かけてまで議論できる人は少ないのだと感じました。

➌ ワンイシューでないテーマはハードルが高すぎ？
先にも触れましたが、「原発 → エネルギー → 経済 → くらし」とテーマは拡がっていきます。当然、簡単には結論は見出せません。ＴＶゲーム、ＴＶドラマのようにインス
タントで結果は作れません。長丁場の議論に当事者として居ることの辛さがあるのだと思います。

➍ エネルギー問題に対しての当事者性の希薄さ。
いくつか考えられる事を挙げましたが、自分自身が避けて通れないという当事者性意識があれば自分事として向き合えるのでしょう。エネルギー問題は当事者性を持ちにくいテーマだとつくづく感じます。

■ 5．持続可能性から見たエネルギー問題。
私は持続可能性（環境問題）からエネルギーを見ています。時間軸を 10 年、30 年、100 年のどこでとらえるのかもありますが、今のエネルギー調達の方法を見れば、化石燃料もウランも枯渇性の資源です。またそれを使用することで汚染問題（ＣＯ２、放射性物質）が起きます。
専門家の意見では、石油、ウランのピークアウト年数は多少の違いはありますが、100 年先には再生可能な資源をベースにしないと持続可能性はありません。100 年先の人たちのための議論は今する余裕がないという気持ちは分かります。私も 60 年生きてきましたが、100 年なんてすぐ先ですよ。枯渇問題と汚染問題と捉えています。

■ 6．深い信頼関係。
私が中エネを始めた深い部分の動機は、地域の人々の深い信頼による関係を築きたいということがあります。持続可能性を 30 年以上考えてきて、4 年前に気づいた事ですが、その地域に住む人々の深い信頼関係が持続可能性のベースなのだと今は思っています。
この関係性が切れてバラバラになってしまっています。しかし、信頼関係は日々の「日掛け貯金」の如く日々の人間関係づくりは大変な時間と労力がともないます。気が遠くなりますが、愚直に進めるしかないと思っています。

23

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

12．庄司 知教 （呼びかけ人／事務局） 2014.6.29■ できたこと。できなかったこと。
中エネ会議は３つの目標を掲げてスタートした。
「➊議論の場の提供」、「➋情報提供」、「➌中部地域のエネルギーの方向性を見出すこと」の３つだが、どれも共通することは「多様な考え･立場を超えた」（＝中立的な）上での➊であり、➋であり、➌である。
だからこそ、多様な意見が飛び交う「中立的な立ち位置」にこだわってきた。呼びかけ人には、
いわゆる「脱原発側」も「原発推進側」も「どちらでもない中間層」もいる。あえてそのように組み立てている。会や講座の情報提供者選び、そして開催の順番も、このバランスを保つことに気を配ってきた。しかし、この基本姿勢があるために、または、その姿勢をあえてとっている理由の説明が不十分だったがゆえに、理解されないことも多くあった。「脱原発側」には「原発推進側」に見られ、逆に「原発推進側」には「脱原発側」に見られてきた。どう見られるかは大きな問題ではないかもしれない。しかし「中立的な姿勢」にこだわってきたその理由については、事ある毎にしっかりと説明していかなくてはいけなかった。これが一番できなかったことかもしれません。
いずれにしろ、中立的な姿勢は崩さなかったため、➋の中立的な「情報提供」はある程度できたと思っている。➊の中立的な「議論の場の提供」は、何度かしてはきたが、その議論の中身
は平行線のままであった。お互いの考えやその根拠となるデータなどを真っ向から否定し批判するだけ、または自分と違う意見には全く耳は傾けず、自分の考えを主張し合うことだけで終わってしまうことが多かった。新たな気づきや方向性を見出すような、積み上げの議論はできず、それもあって➌の「方向性を見出す」こともできていない。これが現状だろう。事務局を担ってきた身として、運営の仕方に甘さがあった事は大いに反省しないといけない。

■ 誰もが喜び、犠牲者も生まない「第３の案」を考える。
これまでを振り返ると、ほとんどが「二者択一の論争」に悩まされてきたように思う。「原発を廃炉にする」のか「原発を再稼働させる」のか。
「経済優先」か「暮らし優先」か。
「今の快適な生活を続ける」のか「縄文時代のような生活に戻る」のか… などなど、例を挙げればきりがない。
「私が考えが正しい」、「いや私が正しい」と、どちらか一方を選ばないといけない
ような、そんな気になってしまう議論が多かった。しかし中エネ会議では、この二者択一を超えた解決策を見出したいところだ。その方法の１つとして「第３の案」を生み出していくことを、ここで提案したい。
ここでいう「第３の案」とは、脱原発側や原発推進側だけでなく、生活者も大手企業も中小企
業も、そして原発の立地地域も国も行政も電力会社も、さらに未来を生きていく若者たちも、誰もが喜び、誰もが損をしない解決策のこと。一部の人が犠牲になったり、お互いが泣く泣く歩み寄って妥協点を見つけることではない。「私の方法」でも「他者の方法」でもない、これまでに考えたこともなかった「私たちの方法」を探していきたい。
具体的なステップとしては、Ⅰ.誰もが喜ぶ「成功基準」を定義し、Ⅱ.その基準に合った解決策（第３の案）を出し合い、Ⅲ.第３の案に達するという流れだ。まずは、Ⅰの誰もが喜ぶ「成功基準」（＝全員が満足できる結果であるかどうかを評価する基準）を出し合う。これまでの議論の内容などを踏まえて、参考までに以下に列挙してみた。
➊ 浜岡（＋福井の原発群）で、福島のような重大事故が 100％起きないようになる。
➋ 浜岡原発が廃炉になる（または、今も浜岡で冷却中の核燃料を安全な所に移動される）。
➌ 夏も冬も、大地震や大津波、テロ攻撃があっても、電気が利用者に届く（安定供給）。
➍ 中東情勢が悪化し、燃料価格が高騰したり調達できなくなっても、電気が利用できる。
➎ 中部の企業が国際競争にさらされなくても、中部経済が好循環していく。
➏ 廃炉化しても、資産価値がゼロにならず、中部電力が大損害を受けずに済む。
24

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）➐ 廃炉化しても、化石燃料の輸出国から足元を見られることなく、価格交渉できる。
➑ 使用済み核燃料の保管･処理･処分が、徹底される。
➒ 国や他の電力会社の意向とは別に、中電だけが廃炉決定しても非難されないようにする。
➓ 中部電力が、安定的に儲け続けられるようになる（大株主が納得できる形で）。
⓫ 過剰な電気料金の高騰が続かないようになる。
⓬ 化石燃料を輸入に依存しすぎないようになる。
⓭ 電気料金の高騰で、中部の産業の空洞化が起きないようにする。
⓮ 廃炉後も、原発の立地地域が衰退していかないようにする。
⓯ 廃炉後の原発を安全に維持し続けていける若者世代が、きちんと育っていく。
的外れな内容もあるかもしれない。足りないものもあるかもしれない。しかし、こんな具合に、まずは関係者全員のそれぞれの成功（喜び）がどのようなものかについて一緒に出し合い、漏れがないように定義していきます。これを皆の「共通の目的」（成功の基準）にするのです。
次に、これら成功基準の多くを満たしそうな、中部地域のエネルギーと原発のあり方に関する様々な解決策のアイデアを出し合っていく。「そんなの理想論だよ」と言われそうだが、こんなご時世だからこそ理想を追求したいとも思う。あきらめてしまえばそこで終わり。その時点で思考停止してしまい、前には進んでいかない。これまで通り、終わらない論争や対立をずっと続けるか、適当なところで妥協して不本意な結果を待つだけになるのは避けたいところだ。
最初はゲームでいい。アイデアを多く出すことに集中して、実現の可能性についての是非は判断しない。合意やコンセンサスも急がない。誰かが出した１つのアイデアをきっかけに、また違ったアイデアが生まれていく。それをある一定期間続けていく。あえて期間を制限することで活気を維持して、アイデア出しを楽しんでいく。
やり方は、顔を合わせた会議形式（リアルの場）でも、インターネット上（バーチャルの場）でもいい。ただ、誹謗中傷合戦は避けたいのでルールを設定したい。「他者の考えを頭から否定しない」、「反対意見は言い方に気をつける」、「気持ち良く意見出しできる雰囲気を大切にする」の３つのルールだ。これに同意した人だけが参加できるようにするのもいいかもしれない。
それでもこれが守られなかった場合は、１回目はイエローカードで警告（厳重注意）し、２回目はイエローカード２枚で退場としてはどうだろうか。
このゲーム感覚のアイデア出しであれば、（未来を担う当事者となる）若者たちも巻き込めそうだ。自分たちが使うエネルギーのことを、楽しく考え、深く学んでいく貴重な機会にもなるだろう。
このように、皆で智恵を出しあっていく内に、より良い解決策が生まれていくかもしれません。
ただ、その保証は何もない。しかし、少なくとも、今のままの二者択一の論争やお互いの主張合戦を続け、お互いが傷つき疲れはてていくだけの消耗戦の無限ループからは抜け出せそうだ。
この方法であれば、中エネ会議の目標➊の「多様な考え･立場を超えての話し合い」が平行線で終わることはないだろう。そして、より良い解決策（第３の案）をもしも探し当てる事ができたとしたら、目標➌の「方向づけ」も達成できる… と想像（妄想？）していますが、どうでしょうか。
この考えは、キングベアー出版の著書「第３の案」を参考にしています。この考え方について、分かりやすくにまとめられたサイトもあるので、参考にしてもらえれば幸いです。
http://www.hj.sanno.ac.jp/cp/page/11152 （産業能率大学 総合研究所 HP 内の連載コラム）
この取り組みに関心を持たれた方、協力したいと思われた方は、ぜひともお声かけください。
office@chu-ene.net
これを中エネ会議の場でできれば本当に嬉しいです。しかし関係者の賛同があまり得られない
ようであれば、中エネ会議の枠を越えてでも個人的に試行していきたいと思っています。
25

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）■ 「個人プレー」から「チームプレー」にしたいが…
私は中エネ会議の事務局を担わせてもらいました。皆さま方のご協力のもと、貴重な体験をさせてもらっています。本当に有り難く思っています。しかし、事務的な事柄のほとんどは１人で抱え込んでしまいました。小倉広氏がいう所の「自分でやった方が早い病」ですが、正直限界がきています。仕事や他の地域活動の合間の中で行ってきましたが、活動の広がりに限界があるのは明らかです。実際、この個人プレーが一番取り組みやすいのですが、人に任せられないこの性格を超えないといけない。では、どう超えるか。その具体的な方法が浮かんでいないのが現状です。

■ 最後に、「なぜ、この活動を続けていきたいのか」。
私の実家は、静岡県の富士山のふもと。浜岡原発の東側にあるが、浜岡原発には停止中の今も冷却中の核燃料は存在しています。今後起きるであろうと言われている南海トラフ巨大地震や何らかの外力によって、万が一、浜岡原発で福島のような重大な事故が起きてしまったなら、風向き的に放射性物質が流れて行きやすい地域でもある。この辺りは、第９回の会議で紹介した 15 分ものの DVD 映像を参照頂ければ、十分にご理解頂けると思います。
http://www.youtube.com/watch?v=AO6RYzeRI6Y
そのような地域に、親も親戚も友人も多く暮らしている。いずれは実家に戻りたいところだが、幼い２人の子どもを抱えて、あえてそこに戻るという選択は、今のところ考えられないでいます。（実際の所、万が一浜岡で重大な事故が起きてしまった場合には、静岡だけでなく、名古屋も東京も、日本国自体ももたなくなりそうですが… この辺りも先の映像で分かるかと思います。）
さらに、私の母の実家は福島県にあります。親戚のおじやおば、いとこ達、さらにその子ども達と、母方の多くの親族がそこで暮らしています。3.11 の時、２人のいとこは妊婦さんで、私も気が気じゃなく何度も連絡をしてはヨウ素や内部被曝、一時避難のことなどの情報を（言葉を選びながら）伝えてきました。福島で出産し、今も福島で子育て中です。福島で暮らす親戚たちの言葉、そして言葉にはならない雰囲気からも、複雑な気持ちがひしひしと伝わってきます。今もまだ、原発事故の影響は続いています。
そんな境遇にある私は、この中部地域ではごく稀な存在かもしれません。運命なのかもしれません。3.11 から３年が経った今、「風化」という言葉が一番怖いのです。この中部地域で暮らす多くの皆さんに、特に、今後の未来を担っていく（一番の当事者となる）10 代～30 代の若者世代の皆さんに、原発やエネルギーの問題について関心も持ち続けてもらいたい。そして、事態は一向に厳しいのですが、見て見ぬふりをせず、あきらめずに一緒に考えていってもらいたいと、身勝手ではありますがそう思っています。
最後になりますが…
最近ひらがなを書けるようになった息子と、言葉らしき声が出始めた娘が、学校に進み、成人式をむかえ、一緒にお酒を交わせるようになる頃、「あの時 お父さんたちがいろいろ頑張ってくれたから、福島のような大きな事故は起きてないし、電気が使えずに困るってこともなかったんだね」って、笑って言ってもらえる日が、本当におとずれてほしいと心から願っています。
そして、そんな平安な日々が 10 年後も 20 年後も、100 年後もずっとずっと続いてほしい。そんな未来に、ほんの 1cm でも近づいてほしい… そう祈るとともに、そうなるような活動をこれからも続けていきたいと思っています。
今後ともご協力のほど、よろしくお願いいたします。

26

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）◆ 賛同人、登壇者、協力者の意見
１．水野 雄介 （協力者）

2013.12.26■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり事務局の庄司さんのお手伝い。実務的に人手が足りない部分をお手伝いしているイメージ。こだわりは、中エネ会議の中身・内容に自分の意思を入れるのではなく、「猫の手」を借りたいと
きの「猫の手」になることと第三者的な立ち位置で俯瞰的に会議の様子をみたいと思っています。
前者は、これらのお手伝いを通して、外部の方との仕事の仕方やスタンスを eco-T とは違った仕事のやり方や考え方を（資料の作り方やまとめ方などの方法も含めて）学びたいと思っています（自分自身のレベルアップが目標）。
後者は中エネ会議の質問などを聞いていると、「エネルギーの在り方」がよく焦点になっている
気がします。しかし、エネルギーの在り方は中部電力さん含めて、「そもそも中部地方がどんな社会になればいいのか。
」を個人がどう考えているのか踏まえながら、例えば原発賛成・反対に対する回答を聞く人も必要ではないかと思っています。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえって

今年度は、仕事の都合もあり、あまりお役にたてなかった。会議録や会議のテープお越しなど、庄司さんが多くの時間「頭」を使えるよう、できる限り「手（必要であれば頭）」となって会議全体を成功させたい。

■ 今後どのように展開を考えるか？
○ エネルギーは、「政治」の影響を色濃く受けるため、政治家や行政といったところとも連携していく必要があるのではないか。
○ エネルギー問題は（中・高・大）学生ともコミットしやすい問題ではないか。
（政治や社会に興味を持つための手段になりうるのでは。）○ 福島の方含めて、原発を保有している地域の方が原発をどう捉えているのかを知る。
○ エネルギーという視点から、地域に目を向けても良いのではないか。

２．村中 尚樹 （賛同人）

2013.12.26■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり
スタンスは、自由・中立・公平・客観的です。特に、世論に迎合した安易な『原発反対』は、客観性を失っています。東京・名古屋でのデモのように「皆が反対しているから」という”長いものに巻かれておけば安心”という安易な考えは、自由な発想を妨げます。
そのため、中電・電発など『原発推進』の方の意見によく耳を傾け立場を理解することに、こだわりました。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえって

平日、鶴舞の大学等での講座には、１回も参加できませんでした。サラリーマンは、土日祝日しか参加できません。むしろ年末年始、ＧＷ、盆など休暇中の方が、平日より都合がつけやす27

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）いのです。テーマは魅力的なものばかりで是非参加したかっただけに、残念でなりません。

■ 今後どのように展開を考えるか？
「無駄なエネルギーを消費しないようにするには、どうしたらよいか」という指針作りをしては、いかがでしょうか。

■ その他、思いつくままに我々が立ち上がらねば、日本の将来はない！ という強い意志で今後も活動していきます。

３．井上 祥一郎 （賛同人）

2014.1.13■ 日本で唯一、県庁所在地に原発がある松江市にて
1 月 11、12 日の両日、原子力発電所を抱える唯一の県庁所在地、松江市の島根県民会館で汽水域合同研究発表会が開催されました。2 日目の保全再生系セッションで「拝啓 ダムと田んぼの管理者殿－漁業者・技術者協働の濁水対策提案－」と題した発表のために松江市にいます。
発表内容は、ダムができた直後から起きる濁水の長期化と、年々増大する堰堤内側の堆積物が時間経過と共に謙気化することで起きる黒色泥障害の対策を貴方任せにせず、ダム管理者等関係者に対して、漁業者と技術者が協働して行おうと呼び掛けました。
東三河の豊川水系設楽ダムの建設の是非の議論についても感じたことですが、何が何でも作るという得体の知れない力の存在を感じます。聞き及んでいる原発の建設に邁進する勢力と同種の力のように、原発再稼動の動きは単に電力業界の都合だけに止まらない力が働いているように思います。
住民の側にも責任があります。今回の研究発表会の研究成果には、セシウム問題など一題もありません。私自身、ダム設置に関係する影の部分に光を当てて、それに対する対策を、「流水客土」法や「ため池の掻い掘り」法など、かつての技術に学ぶことを提案した積もりですが、
パワーポイント画面一枚でも原発に対する危惧をこの機会に表明すべきであったと猛省をしています。
昨年、日韓技術士会議で韓国の水原に行きましたが、日本側から原発問題に関するものは 1 題も無く、質問時間に韓国の技術士から原発問題をどう考えているか？と問われました。質問を受けた演者は個人的意見と断った上で、日本のエネルギー供給に原発は必要だと思うと答えました。これに対しては、そういう意見もあるが、放射性廃棄物の技術的な解決が見込まれない
原発は、技術の面からも止めるしかないとの意見を述べました。今回の発表資料作りの時にこのことを思い出すべきであったのです。
毎年 12 月に浜松の東京大学水産研究所で「浜名湖をめぐる研究者の会」が開かれますが、退官したばかりの会を主催してきた鈴木穣元教授は、手弁当で福島の現地で池から移動しないコ
イを材料にして放射性物質の経緯を調べられ、昨年の会で初の発表をされました。この姿勢に改めて学びたいと思いました。この発表にはマスコミも取材に訪れていました。
1984（昭和 59）年樹心社発行の川辺茂著「魚は人間の手では作れない－原発で苦しむ漁民の立場から－」を読みました。著者は敬虔なクリスチャンで、能登半島の西海漁協の組合長で、市会議員も勤められた漁師で、56 歳で「能登の原発を考える会」を設立されました。自分もこんな語り方をしたいと思うので、以下に長すぎる引用をします。
『－海は誰のものか－ ところで、私は消費者の皆さんに訴えたいのですが、先ほど申し上げました通り、漁民はとにかく海を売りたいんじゃないのです。私は消費者の皆さん、国民の皆28

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）さんに訴えることになりますが、我が国の食料というものを、皆さんどう考えておられるかということにつきると思います。漁業をする立場から言いますと、消費者の皆さんは日本の魚はいらないと思っていらっしゃるのじゃないか、魚がいなくなれば外国からもとめればいいとい
うように思っておられるのじゃないかという一つの不安があるわけです。本当に日本の魚が、消費者のために、日本の国民のために必要なものなら、放射能で魚を汚染してしまう原発をどうして許すのだろうかということなのです。
私たちが反対運動をする場合、「エネルギー危機」だとか「石油代替に原子力」だなどという話を聞きますと、それに本当に弱いのです。負けそうになるのです。何とか海を守りたい、魚を守りたい、日本を守りたいと思いましても、その方を強調されるとどうにも力が入らない。
というのは、そのエネルギーを必要とするのもやはり消費者の皆さんでございましょう。ところが、エネルギーの方は必要だが魚の方はどうでもいいのだということになるとですね、そこをよく考えていただきたい。
私は最近こういうことを考えるようになりました。とにかく漁民は発想の転換をする必要がある。これまではとにかく自分たちの海だから、自分たちがどうしようが、売ろうと買おうが勝
手じゃないかということで海を売ってきたかもわかりません。しかし、そうではございません。
やはり海というものは皆さんのものでもあり、国民全体のものでもあるし、子孫のために残すべきものであるはずなのです。ですから漁民は、今、この世代に生まれて漁師するかぎり、この大事な資源というものを一時おあずかりしとるんだという気持ちにならなきゃいけない。このままではこの日本の漁業も滅びるでしょうし、また、消費者の皆さんの生命もあやうくしてしまうのじゃないか。現在の人だけでなく、子々孫々にわたる世代の人の生命もあやうくなってしまう。だから私たち漁民が今、海は私たちのものではなくて、皆さんの海なんだ、子々孫々
にわたる人たちの海なんだというものの考え方に立たないかぎり、とうてい私たちの使命は達成できないということでございます。』
原発を推進する巨大な力に苦悩しつつ、ここにしか解決の道は無いと終生を住民活動に投じるに至る記録です。
「魚は人間の手では作れない」という言い方は、自然栽培法の普及に終生を掛けている木村秋則さんというリンゴ農家の方の、「米の一粒も人間には作れない。私たちが出来ることは、イネがおいしい米を作ってくれるようにお手伝いができるだけだ」との考え方と共通しています。
原発問題は常に自身の頭の中にありますが、行動する場が「中部エネルギー会議」が開かれなくなった時点から失われてしまいました。原発事故の記憶が風化したと言われても仕方ないほどで、中エネ会議は、「場」として極めて重要であったことに思い至ります。
振り返ってみれば、最初に中エネ会議の発足がメールで流されたときに、待ち望んだ活動という強い期待を持ったものです。中々予定が合わず、出席できたのは数回にしか過ぎませんが、事務局担当の庄司君が豊田高専での教え子という奇遇が重なり、手元にあった原発関係の書籍を、当時自宅から徒歩 7,8 分であった下前津の事務局に届けました。
原発への危惧は、風化させてはならないことです。1 月 23 日には函館高専の環境都市工学科
講演会で話すことになっています。この機会には、松江での反省に立って若い諸君に訴えたいと考えています。

４．髙橋 美枝子 （賛同人）

2014.1.16■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり
原子力発電は、一旦事故がおきれば核反応の暴走を止めることができないと言う技術の未完成、定期検査などで常に作業員に被爆犠牲を強いる産業であること、正常運転でも、周辺に微量の放射能汚染や温排水による環境負荷があり、安全性を完全に保証できる放射性廃棄物処理策が29

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）ないことなどを考えれば全原発即廃炉で、省エネに努力しつつ必要電力は再生可能エネルギーでまかなうべきであるという立場です。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえってさまざまな立場の意見を出し合い、討議する中で、エネルギー問題の解決を見出したいと思い、
2012 年度は中エネ会議と市民講座に参加しましたが、2013 年度は、特にご案内がなく、終わろうとしています。
事務局世話人を務めるエコプラットフォーム東海は 2013 年 4 月から毎月なごや環境大学共育ゼミナールとして「とことんトーク：防災・原発・エネルギーから考える低炭素都市なごや」を開催し、参加者は多くありませんでしたが、CO2 排出削減を目指す中でのエネルギー問題を討議してきました。

■ 今後どのように展開を考えるか？
対立する立場の意見を出し合うことで、合意の場を目指す努力を続けて欲しいと思います。

■ その他、思いつくままにエネルギー政策は国民の顔色を見つつの流動的なもので、それゆえに、現状を検討し、意見を表明してゆくことは意義深いと思います。ただ対立するだけの会議では、討議する意味がなく、合意形成を目標に掲げ、そのための有効議論の場を用意して欲しいと思います。

５．後藤 茂昭 （賛同人）

2014.1.20■ 中エネ会議の難しさ
私は、参加した時、「賛成」、「反対」の基本的立場は、変わらなくてもお互いの言い分を聞く
ことによって距離が縮まればよいと考えていました。結果的には、「二項対立」のままになってしまったと思います。最初から狙うべきところは、「期間を定めた（例えば「新増設反対」
とか、2030 年までに全廃とか）原発廃止を前提に、その中で再生エネルギー拡大の方策、徹底した省エネ等へ向かうことしかなかったのではないかと思います。最後の反省会で私は、「熊
谷徹氏の「脱原発を決めたドイツの挑戦」などをテキストに議論したらどうか」との提案を苦し紛れにしました。
かつて東電の当時副社長であった勝俣氏と飯田哲也氏が行った中部市民エネルギー会議に似たような試みは、「太陽光？」という落としどころがありました。しかし、現状では、二項対
立はますます激化し、どちらも納得する中間的な道は、閉ざされてしまったと思います。また、
長いブランクは、参加していた人をも遠く離れさせてしまったと思います。
萩原さんや今尾さんのやり方がどうこう言う前に、原発を巡る状況が、ドイツのように冷静に進むのではなくて、「再稼働」か「このまま全停止」か、という極端な進み方をしていることが、日本の不幸だと考えています。そんな中では、「市民によってエネルギー問題を考える」ということ自体が、困難すぎるのではないかと考えています。
継続する場合には、今度は、「再生エネルギーと省エネ」の知識を深め、「環境万博」の成果が残っていれば、それと繋ぐもしくは延長上の活動ができないかなどを考えることなどはどうかと思います。
反原発の人たちは、避けたい話題かもしれませんが、「地球温暖化」は世界的な問題です。昨年の COP19 で、日本政府は、世界各国が 2020 年に向けて、CO2 削減目標をつくるための討30

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）議を行っている中で、1990 年比 3.5％増という恥ずべき目標を出しました。このこともひどいのですが、このことが国内でさほど問題にならなかったことは、それ自体がもっと恥ずべきことだと思います。
このことを論ずれば、自ずからエネルギー問題になります。私が今まで反原発の人と話した中
では、「原子力がなくても電気が足りている。」という裏には「火力発電を大幅に増やしている
事実がある」と言うと、「温暖化はＣＯ２が原因ではなく、太陽の黒点活動のせいだ。」とか「ＣＯ２より放射能の方が怖い。
」という反応でした。
お互いにいったんは相手の土俵で話すということが、受け入れられないという状況があります。
そういう中で市民会議の進め方も難しかったのではないかと考えています。

６．渡邉 聡 （賛同人）

2014.1.22■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり
まず私の立ち位置から明らかにしたいのだが、専門が環境・資源経済学と名乗っているものの、「環境を守るためには！」とか「豊かな自然を守るために！」といった熱い志を持って研究しているわけではいない。私の研究におけるスタンス・興味は「環境保全・自然保護という政策（社会における方針）が経済に対しどのような影響を与えるか」といったことがこれまで一貫して研究対象としてきた。
中エネ会議の賛同人を申し出たのも、ある意味上記のようなスタンスに基づくものが大きい。
これまで国策民営による原発政策という市民には関係ない、あるいは原発立地自治体以外の市
民には関係ないという日本の状況から、より広い市民が関わりあうことで原発・エネルギーのことを話し合うという会議の姿勢に共感したから賛同人として参加した。
多様な観点に基づき社会的幸福を考えるというのは経済学が最も得意とするところだ。この会議への参加において、原発の是非、あるいは脱原発の是非双方の立場について、多様な観点を提供できるように発言したつもりである（出席回数は少ないが・・）。また、社会に出る手前の大学生の参加を呼びかけ、受け持ちの講義において会議で得た知見を紹介するなど、会議そのものやそこでの内容をアウトリーチする機会を見つけるよう努力した（が、どれほど効果あったかは努力不足の感も否めないと反省している）。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえって

会議での講演者のラインナップは多様な立場の人々をそろえ、会議の当初の狙い（多様な立場の人の意見を聞く）は成功したと思う。しかし、結果として参加者たちが多様な価値観を共有し、立場が異なる中で社会的な合意形成をするという形にはならなかったように思う。これは会議を重ねるにつれ、参加者が減少したこと、会議における参加者を巻き込んだ熱い議論にならなかったのが原因かと思う。結果として、呉越同舟状態で発展的議論にならず、中部におけるエネルギーの将来的なビジョンを出せないまま、中途半端なまま終わってしまったのが残念である。

■ 今後どのように展開を考えるか？
参加者を巻き込んだ議論を起こそうと萩原さんをはじめ事務局の方々が努力されたことは十分に理解できる。しかし、結果として十分にそうならなかったのは、（もちろん議論する内容が専門的で難しいということもあるが）参加者における意識の持ち方ではないかと思う。国のエネルギー基本計画もそうだが、「原発の是非」という観点から専門家の議論を聞くのは、結果として専門家の講釈を聞くだけで、原発に関連する専門知識は増えても、社会的意思決定にいたる判断はできない（3.11 後の日本国民は原発・エネルギーに関する集中講義を受けたとも
31

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）言えなくない）。そこには個々の参加者が、「どのような社会像を望むのか」「どのような市民になりたいか」という望むべき理想像を踏まえたうえで、中部が目指すべき地域像、さらにはその中でのエネルギー・原発のあり方を議論すべきではないかと考える。すなわち、社会における関わり方やその中で社会のイメージを共有することが、中部エネルギー市民会議として、必要なのではないか。
今後の展開として、会議の参加者における目指すべき地域の姿とその中でのエネルギーの在り方を出し合い、多様な立場を踏まえたエネルギーのあり方を模索していくことが必要と考える。

■ その他、思いつくままに
もちろん上記の意見はあくまで私案であり、呼びかけ人・賛同人の皆さんの意見をお伺いしたいところである。また、何らかの形でこの会議の成果をアウトプットする機会があればいいと思う。

７．平野 克彦 （賛同人）

2014.1.25■ 今後の活動に向けて
１次エネルギーに占める再生可能エネルギー（地熱、、太陽光、水力、バイオマス）の割合を高める方策を市民の視線で提案することが、先ず必要なことだと思います。１次エネルギーの括りではバイオマス資源の利用システムの確立及びその円滑推進（森林廃棄物間伐材リサイク
ル、紙、薪、炭、食品その他のリサイクル）してその比率を高めること。２次エネルギーの電気については再生可能エネルギーの比率を高めることは急務ですが残念ながら日本ではその比率 8.5％は大型水力発電によるものです。中部地方では再生可能エネルギーの比率を高めるには、特に水力発電の開発が最大のものではないかと思っています。
そこで一つの提案として愛知用水の水路網の活用が考えられると思います。小水力発電所を市民の視線で水路網各地につくる。
（市民と行政が一体になることが不可欠ですが。）
追伸
かねがね考えることに除染の問題があります。除染は放射能をただ単に右から左に取り除く（remove)行為に他なりません。環境全体の放射能量に変化はありません。中間貯蔵施設、最終処分場も決まっていない中で除染をするのは全く無意味なことです。これに莫大な年度予算がつくことは賛成できません。年間 1000 億（税金）もの予算を執行できますか？注視していく必要があります。放射能量を減らすには時間しかないと考えています。放射性同位元素の半減期（物理的に半分の量になる期間）を把握することだと思います。問題になるのは放射性ヨード、セシウム、ストロンチウム、プルトニウムであろうかと思います。それらの半減期は放射性ヨードは２～３週間、セシウム、ストロンチウムはおおよそ 30 年間、プルトニウムは２万年？、ヨードは２～３カ月、セシウム、ストロンチウムは 100～120 年、プルトニウムは？
万年で１０分の１程度にはなる。でも放射能は残っているんですよ。フクシマ原発のメルトダ
ウンはそれほど大きな問題と思っています。

８．前田 洋枝 （賛同人）

2014.1.27■ 中エネ会議 中間報告に寄せて
中部エネルギー市民会議が発足してからこれまでの約 2 年間、原発やエネルギー政策への「国民的議論」が必要との掛け声だけは残っているものの、状況は大きく変わっています。
32

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）2012 年夏の「討論型世論調査」の実施など、民主党政権では曲がりなりにもエネルギー政策において異なる立場の専門家からの情報提供と市民の議論の機会を用意し、その結果を参考にエネルギー・環境戦略を策定しました。一方、現在の自民党政権では「国民的議論」という言
葉こそ使っているものの、熟議の場を作る動きはなく、エネルギー基本計画の作成プロセスは従来型に後戻りをしているように見えます。ただし、2013 年 12 月に公表された総合資源エネ
ルギー調査会基本政策分科会からの「エネルギー基本計画への意見」では、最後の「第９節 国民各層とのコミュニケーションとエネルギーに関する理解の深化」の「２．双方向的なコミュ
ニケーションの充実」で、「国のみがエネルギー政策の立案・運用に責任を持った形にするのではなく、地方自治体、事業者、非営利法人等の各主体がそれぞれ自らの強みを発揮する形でエネルギー政策に関与している実態を踏まえ、これらの主体を新たに構築していくコミュニケーションの仕組みにしっかりと位置付け、責任ある主体として政策立案から実施に至るプロセスに関与していく仕組みへと発展させていくことが重要である。例えば、多様な主体が総合的に議論する枠組みへの実現に向けて、まずは全国の自治体を中心に地域のエネルギー協議会を作り、多様な主体がエネルギーに関わる様々な課題を議論し、学び合い、理解を深めて政策を前進させていくような取組について、今後、検討を行うこととする。」として、地域で多様な主体がエネルギー政策を議論する仕組みの必要性を認めました。
こうした状況において、中部エネルギー市民会議が、「地域の人々が信頼できる議論の場」として、「地域が考える今後のエネルギーのあり方については幅広い議論を行う」（設立趣意書より）ということを手探りでやってきて、それを継続・発展させることは、今まで以上に、意義を増しているのではないかと思います。（地域エネルギー協議会がどのようなものを具体的に考えられているのか分かりませんが、その「お手本」になるような）
私自身は、2012 年度は別のプロジェクトで、そして 2013 年度は私事で多忙だったため、賛同人に名を連ねさせていただいたものの、何度か講座に参加者として参加させていただいたり、
環境関係の授業で中エネ会議が行なわれていることを学生に紹介したりするくらいしか、関わりを持つことができませんでした。
しかし、「その気になればできること」はもっとあると思います。大学に身をおく立場からす
れば、私自身が関わるだけでなく、学生も参加者として、あるいはプロジェクト活動として運営側にも巻き込みながらということを考えるとしたら、どんな形がありうるだろうかと考え始めたところです。まだここに書けるほどではないですが、ありうる形はぽつぽつといくつかあり、早くお話できる形にしたいものです。

９．苅田 章 （賛同人）

2014.1.27■ 今後の活動に向けて
中エネ会議が非常に貴重で有意義な議論の場、情報共有の場であることは間違いありません。
地道な取り組みに深く敬意を表します。

➊ 日本という巨大な井の中の蛙から脱却を。
日本でエネルギー議論が盛り上がらないのは、震災後もエネルギーが切迫していないからだろう。原発はなくても大丈夫という意見が増えるよりも、そもそもエネルギーは無限であるかのような錯覚を生んでいるのではないか。
→ 日本ではなく、本当にエネルギーが足りない国の状況を伝えたり、電気が足りなかったら何が起こるのか体験してもらったりするのはどうか？

➋ 裏の裏を突く情報共有をお互いにしてほしい。
脱原発派も、自然エネルギー派も我田引水なデータや事例の紹介の仕方をしていないか。
33

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）そういう水掛け論争からどうやって脱却するのか。「こういうメリットもあるが、こういうデメリットもある」という発表形式を義務付けてはどうか？
→ 例えば最近発表されたドイツのエネルギーミックス。再生エネは過去最高だが、原発微減、石炭微増という現実。
原発側も日本経済が原発抜きで順調に再生している状況や、この先原発抜きが続いたらどういう状況になると予想されるのかきちんと分析してほしい。
なかなか画期的な知恵は浮かびませんが、参考になれば幸いです。

10．山田 寿男 （賛同人）

2014.1.27■ 今後の活動に向けて
中部エネルギー市民会議は、さまざまな立場の人と共に中部電力の関係者が参加し、原子力関連の詳しい説明をするだけでなく、参加者からの質問に対して真摯な回答に努力されており、とても有意義な集まりだと思います。また、会場の開催場所として、大学関係者の多大なご協力により、複数の大学施設が利用できることは、当市民会議に大変ふさわしい環境であると高く評価しております。
私は、かつて新聞記者として 1980 年代半ば、静岡支局に勤務し、中部電力の浜岡原子力発電所や周辺市町村の取材を通じて、「電源三法」に基づく原発を巡るお金の問題に強い興味を持ちました。また、個人的に北海道や青森県へ出掛けた際、泊原発や六ヶ所村原燃施設を訪ね、浜岡原発と同じく、美しい風景のなかに佇む巨大なコンクリート施設や立派な道路設備などに、強い違和感を覚えました。そして、原発を日本に持ち込んだ歴史的背景を調べるに連れ、「原子力の有効活用」のスローガンが、戦後日本の復興と発展に大きく寄与していたことを、改めて実感しました。
また、原発を含め現在の日本のエネルギー政策の今の在り様は、他人事などではなく、1954
年に生まれ、経済成長の恩恵にどっぷり浴してきた私自身に突き付けられているとても大きな問題であると実感しています。
今後のエネルギー政策は、個人的にいえば、現在の電力会社がほぼ独占する体制を改め、多様なエネルギー源から使用者が何を利用するのか自由に選択できるシステムに転換し、いわば「地産地消」に近い形で発電～消費する方法に変えるのが良いのではないかと思います。
これは、かつて私が豊川流域下水道の取材を通じて感じたことと同じです。巨大な集約型施設を中心とする電気エネルギーの一元管理体制は、もはや時代に合わなくなっているのではないでしょうか。インターネットのように各地に小・中規模のエネルギー拠点を設け、家庭や企業に蓄電施設等を置き、利用者が費用対効果を踏まえて自由に選択できるような電気料金の体系も取り入れるのが、望ましいと考えます。
中部エネルギー市民会議は、「2011.3.11」を大きな契機とし、戦後日本が構築してきたエネル
ギーに関するシステムを、市民のレベルでもう一度考え直そうというのが原点であると、私は捉えています。そのためには今後も、一般消費者や電力会社を含め幅広い関係者が参加し、議論を積み重ねることができる活動の継続を期待いたします。
さらに、どこかの時点で、中部エネルギー市民会議が主催者となり、原発の存廃等を含め、エネルギー問題に関する「市民投票」を行うことも提案いたします。

34

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

11．中川 卓治 （賛同人）

2014.1.27■ 今後の活動に向けて
外交、防衛などの政策全般で自民党支持者。しかし原発再稼働を推進したい自民党のこの政策は賛同しません。
当会には脱原発、即時ゼロを明確にしてほしい。電力会社の株主ですが、苦渋の決断です。
放射性廃棄物の処分も進まず、科学者がこの先研究を重ねても、事故が１％でも発生しないと保証できますか？ 責任はだれもとれません。
人間の生命をおびやかす危険な原発の存在は必要性ゼロです。経済成長、電力需要、コスト、原発推進派の主張、特に数字を並べたてる説明はこのあたりで終わりにしましょう。
やるべきことは、省エネ、再生エネルギーを普及させる研究、政策を強力に展開することです。
東京都知事選での小泉･細川元首相の原発についての主張を応援したい。
追記。小規模水力発電の実践者の資料まとめ、実践者を招いての講演会を提案します。

12．鈴木 夏織 （賛同人）

2014.1.27■ 中エネ会議での自分のスタンス、こだわり
私の仕事は演奏家です。日常的にＰＣを使いスコア楽譜を書いています。また演奏の現場は電気が必要です。音響も照明も電気楽器も会場設営の、実際に「なにもかも」電気が必要です。
アコースティック楽器をしていても、実は電気がなければ音楽家は存在できないのが現代。Ｃ
Ｄの編集も機材を使う。プレス工場も家庭の再生装置もしかり。電気に全くお世話になっております。このことはいつも頭にあります。
でもこれは、現代に生きているならば誰も同じことですよね。私も、私の家族も、生徒さんも、仕事をくれる代理店さんも、移動に使う地下鉄も。いろんな形で電気を使用しています。
萩原さんから会議の構想を伺った時に、何かの形でお手伝いしたいと強く思いました。それは普段、電気にお世話になっている自分たちだからこそ、専門の方の意見やお話を伺い、勉強していきたいと強く思ったので、賛同人として手をあげました。
会議ではいつも、受付や準備等のお手伝いをしていました。そういうことでまずお手伝いしていくのが大事かなと思ったからです。受付をすることで、参加者さんとも仲良くなれたので良かったのですが、来なくなる人のこともわかってきました。
女性はたいていの場合、「母性」というものが強くあります。震災後の事故の時はその母性ゆえに、かなりな関心があったと思います。子供を守るために必死になるのです。それで最初のほうは、お母さん方の会議参加は多かったように思います。でもこの母性は、外敵が直接に攻撃をしてこないとなると、ひとまず引っ込みます。急なことがないのなら、また明らかに自分たちのパワーやネットワークが役立つ可能性が見いだせないのなら、この状況が社会全体に出てきたときに、女性の会議への参加者は減少していったと思います。
会議に魅力がなくなっていったからではないと思います。震災と原発のことだけで社会は動いているわけではないので、日々のことに気持ちが移っていくのは当然なことでしょう。
女性の参加者が減少する傾向にありましたので、余計に私は会議に参加をしていました。仕事35

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）をやりくりし、振り替えて、2012 年の後半はほぼすべての会議に出て受付をしました。そして会議終了後の雑談会にも、極力参加しました。そういうことも大事なことだと思ったので。
なお、私自身は震災の２か月前、2011 年 1 月に身体を壊して治療中でした。そんな中でしたが、女性参加者が減ることについてはよくないと思ったので、無理してでも会議に出ていました。一度決めたことなので、テキトウにするとか、うやむやにするの嫌だったんです。

■ 中エネ会議

１年間をふりかえって

受付の席に座っていて、そこからですが、いろいろ勉強できました。各方面からの多様なものの見方を教えていただき、音楽バカの自分にもわかることが多々ありました。これは 2012 年の中エネ会議の目標とも重なることでしょう。私に関しては家庭内でも、仕事の現場でも、エネルギーや環境のことについては少なくともほかの人のお話にはついていけました。また、呼びかけ人の方々や、講師の皆さんとも不思議な連帯感みたいなもので、友情が芽生えました。
音楽関係の友人知人がほとんどの自分の生活に、いろいろな世界の知り合いが増えたのです。
会議は 2013 年になり開催されなくなっていたのですが、会議で知り合った方々とは仲良くしていました。立場は違うけれども、信頼感がある中で意見を言いあえる場面が多かった。会議が開催されないことはとても寂しいことでしたが、静かに見ていました。時間が必要なとき、ってあると思うので。

■ 今後どのように展開を考えるか？
良い言い方ではないかも知れませんが、会議が立ち止っている状況、なんですよね？ それは必要なことだったと思います。何事も流れがあるので、必然だったと思います。
今後は、会議は継続してほしいです。継続したい人がそうしたらいいと思います。ほかの地域
ではこういう会議はないので、やめてほしくないです。途中で投げ出すの嫌なんです。
どこまでできるのかわかりませんが、やめないで続けてください。

■ その他、思いつくままに
昨年、福島県川内村に演奏の仕事で行きました。京都大学医学部大学院の川内村プロジェクトの予算で、経費などを自分が出さないで出張しました。そのときには震災がおきてから２年経過していなかったので、世の中は被災地に関心が多かった。私自身は余震が多い地域にでかけることへの健康不安もあったのですが、奏者としてオーダーがあったことで決心してでかけました。出かけるからにはと、かなり勉強していきました。被災地の方が書かれた本を読みまくり。時間があれば ＹｏｕＴｕｂｅで映像を見たり、かなり事前勉強しました。この勉強が、
中エネ会議での知識と重なり、ずいぶん役立ちました。人の考えも感覚も千差万別、多種多様
だからどんな事柄も簡単な答えは出ない。奏者としての自分ができることは、まずは被災地の方の気持ちに寄り添うことでした。そこでは 愛知に住んでいた時分からは、ずいぶん違う生
活ぶりでした。このことはまた何かの機会にでもと思います。
今年になり、川内村の役場の保健婦さんとメールのやり取りがありました。もうじき３月のあの日が来ます。このことで役場の中では不安感があり、仕事が手につかない人も多いとも。そういう中で、忘れられてしまうことへの悲しさがあることを知りました。もう日本の特に西日本の方々は、自分たちのことは忘れてしまったのではないかと思うと、悲しい、と。そのような気持ちになっていたなんて、自分では想像できなかったので、申し訳ない気持ちになりました。
私たちは 忘れてもいないし、いつも関心を持っているのですが、思うだけでは伝わらないのだな、と改めて感じました。
東北から遠く離れた愛知であるけれど、震災と原発の事故と電気の行方とを、いろいろな立場の人が互いを認めながら、将来を探していく会議。結論は出なくてもいいと思います、それで36

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）も話し合いが尽きたとは思えないのです。全然尽きてないと思います。また、これから当地も震災の危険を考えねばならないのだから、会議はやめないで またあれこれ悩みながらでも継続をしてほしいです。
仕事柄、心の動きに敏感です。だれもが心があるのだから、皆大事にされるべきです。特に立場がある方は、それも大事にしてもらいたいです。それを超えて、人と人としてこれからもみなさんとお付き合いできたら嬉しいです。以上です。

13．平岩芳朗・福本一 （登壇者／中部電力） 2014.4.22■ 中部エネルギー市民会議 登壇者「この１年の思い」
東日本大震災後の福島第一原子力発電所事故以降、エネルギー供給や原子力発電のあり方について国民的な関心が高まり、当地では中部市民エネルギー会議が設立されましたが、これらの議論には、そのベースとして、エネルギー供給を取り巻く背景をご理解いただいたうえで、多面的に議論していくことが、大変重要であると考えております。
福島第一原発事故で避難されている方々が一日も早く安定した生活を取り戻すこと、同発電所の汚染水対策等は最優先されるべきことはいうまでもありませんが、コンセントの先には、以下のような広範かつ重要な課題が密接にかかわっております。
➊ 資源の賦存状況と燃料の安定・安価な調達、エネルギーセキュリティー
➋ エネルギーコストは生活や産業競争力に影響し、産業競争力は雇用にも影響します。
特に製造業の多い中部地域の産業界にとって、安価で安定した電力は不可欠です。
➌ 再生可能エネルギーの期待と、導入拡大に伴う系統対策・コスト負担などの課題解決➍ 地球温暖化対策➎ 原子力発電所の安全性の一層の向上、使用済核燃料の再処理・最終処分➏ 世界の原子力発電の安全を確保するための技術者の確保など

実際に、全国の原子力発電所が運転停止し、火力発電の焚き増しに伴う化石燃料の輸入増により、年間約 3.6 兆円もの「国富の流出」が続いています。また、エネルギー起源の CO2 排出量(H24 年度)は、震災前(H22 年度)に比べ＋7.4％と大幅に増加しています。
弊社においては、浜岡原子力発電所の全号機停止により、最大限の経営効率化を実施しても３期連続の赤字が避けられない極めて厳しい経営状況において、電力の安定供給を継続していく
ために電気料金の値上げの申請を行いました。お客さまにご負担をおかけすることとなり、誠に申し訳ございませんが、何卒ご理解を賜りますようお願い申しあげます。
弊社は、電気事業者として、これらの背景を丁寧にご説明していく必要があると考えております。この意味で、中部市民エネルギー会議において、弊社が説明の機会をいただきましたこと
は、非常に有意義であったと思います。

お客さまに安全で安価な電気を安定的にお届けするためには、原子力、火力、再生可能エネル
ギーなどの多様な電源をバランスよく組み合せていく必要があります。
特に、エネルギー資源の乏しいわが国において、化石燃料価格の高騰や地球温暖化という課題に対処しつつ、将来にわたり安定的にエネルギーを確保していくためには、安全の確保と地域の信頼を最優先に、原子力を引き続き重要な電源として活用することが不可欠であると考えて
おります。
37

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．今後の活動に向けて）

弊社は福島第一原発事故を真摯に受け止め、「原子力発電所の重大な事故を二度と起こさない」という固い決意の下、安全性向上対策などのハード面と、国・自治体と連携した防災対策の強化などのソフト面の両面から安全対策に取り組んでいます。また、その内容を地元をはじめ社
会のみなさまに丁寧に説明し、ご理解いただけるよう全力で取り組んでまいります。

以上、全 26 名分（投稿数 25）

38

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．(3) 賛同人･協力者アンケートによる意見）（３）賛同人･協力者アンケートによる意見
2013 年 3 月末に、賛同人と協力者の皆様に「中エネ会議のこれまでとこれから」についてアン
ケートをお願いしました。その回答結果を以下に示します。
（回答者数：15 名）● 回答された賛同人（敬称略・五十音順）
浅井直樹、浅田益章、天木健、井上祥一郎、尾形慶子、苅田章、後藤茂昭、鈴木夏織、髙橋美枝子
前田洋枝、村中尚樹、山田寿男、渡邉聡、他１名（非公開希望）● 回答された協力者（敬称略・五十音順）
石川明、水野雄介、和喜田惠介------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------◆１．当会議は、あなたの当初の期待に対していかがだったでしょうか？
1.期待通り2.やや期待通り

3.やや期待に反している

4.期待に反している

1人

9人

5人

0人

※ 記述回答(1)：地に足がついて地道な積み重ねができています。
※ 記述回答(2)：「1.期待通り」だけど「4.期待に反している」。

◆２．その理由について、よろしければお聞かせください。
○ 立場、考え方の違った人の意見を冷静に聞ける場だから。
○ 想像以上に参加者が減っていったのは残念。
○ このような場が必要だと思った。設立には拍手を送った。そのように運営された。
○ 悩んでいる人はこの程度の数かと疑問が湧いた。
○ エネルギーの源泉がどのような割合であるのか、原子力発電のしくみ、発電量など詳しいことがよく理解できた。
○ 中部地方におけるエネルギーの将来を考える場になると期待していました。
○ 脱原発派に、エネルギー情勢の実際を勉強してもらい、感情的な判断によらず、考え方を変えてもらうという方向が図らずも目立ってきたような気がします。その逆の歩み寄りは、ほとんどなかったといってもよいのではないでしょうか。
○ 圧倒的な情報の非対称性があり、エネルギーについての情報は、市民はあまり持っていません。
原発維持派からは、不都合な情報は出てこないのではないかという不信感があり、勉強するという
モチベーションが起こらず、すれ違いが続いているのではないでしょうか。
○ 反原発の人達と、中電が一同に会し、お互いのプレゼンテーションを行い、開かれた実施は貴重。
また二項対立的にならなかった点もよい。（但し、私は体調不良で反対派の方のプレゼンテーショ
ンは参加できなかったので、その時のことは判りませんが）○ 全部出席していないとよくわからない状態であることが自分として課題です。この課題は私だけでないかもしれないから今後のために、流れがわかるようなまとめをＨＰにほしい。
39

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．(3) 賛同人･協力者アンケートによる意見）○ 幅広い「議論」が不足し、話し合って、理解しあうところに到っていない。
○ 提供された情報の再検証がされていない。方向付けも不十分。
○ 出席した回については、ほぼ期待通りだったと思います。
○ 学習会シリーズが平日に行われるため、サラリーマンは参加できない。
○ 難しい問題を、多面的に議論し、その議論の過程をオープンに開示しているから。
○ 当市民会議に、中部電力関係者が積極的に参加されていることも、貢献度大と評価したい。
○ 会議の会場をさまざまな大学に提供していただいている点も、大変良いと思います。
○ さまざまな立場の専門家の、原発・エネルギーに対する考えを知ることができ、市民も色々な立場を立つ人々が参加し議論する場を作っていただいたことは、画期的だと思います。
○ 当初目標だった「中部のエネルギーは市民で決める」という目標がどこかに行ってしまい、単に登壇者の話を聞き、質問するだけの、どっちつかずの場になってしまったように思えます。
○ 基本を理解する講座にしか出席できませんでしたが、電力業界関係者とおぼしき方々の勢いがありました。が、一方で「どういった課題があるのだろうか？」という興味本位で参加した「エネルギーに関心を持った入門者」を置いてけぼりにしているきらいもあるため、どのように今後の社会基盤の有り方を方向づけしていくのかが楽しみ。
○ 当初の目標である①と②は十分に達成されたと思います。ただ、③方向づけは難しいと感じていましたので、2（やや期待通り）としました。
○ 様々な立場の人が参加している点は良いと思いますが、議論がもう少し深まって欲しいと思うこともあります。
○ 各分野の方の考え方は理解できるが、その一方で総論として、具体的に中部地方のエネルギーについての考える議論を重ねていくと思っていた。しかし、各分野の専門家が専門的な部分になりすぎて、難しいと感じてしまう。

◆３．当会議の継続にあたって、考慮すべき点、改善すべき点等をお聞かせください。
○ 開催日程の決定は最低 1 か月前にしてください。
○ 情報を出来るだけ分かりやすく提供し、議論や質疑応答の場をもっと長く取る。
○ 退屈にならない程度の時間でブロックに分け、スムーズに進行。議論・質疑応答の仕切りを的確に行い、時間を有効に使う。
○ 技術分科会のような制度も必要かなと思う。
○ 市民活動として、もっと沢山の方の出席を促すための方策を考えてみてはどうか。
○ 自民党政権になって、全てのエネルギー政策が元に戻ろうとしている中、立場をこえた対話の場を持ち続けることはとても大事です。しかし、勉強だけでなく、もう少し活動的なことを取り入れないと、集まる人はどんどん少なくなってきて、結局維持できなくなると思います。
○ 小グループ（第２回の時のような）で話し合う機会と時間があるとよい。
○ 3 月 6 日の会（基礎講座⑦）のように 車座で自由に意見を言える場が再度ほしい。本音がききたいです。
○ 脱原発と再稼動の両者が常に出席して、互いの主張を検証しあえる場にして欲しい。
○ 全体的に今年度は情報提供の比重が大きかったので、今後、この地域をどうしていきたいか、話し合う部分を増やしていくことが必要なのではないでしょうか？
40

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．(3) 賛同人･協力者アンケートによる意見）○ 昨年夏季までのように、土日の日中約３～４時間、開催されたい。
○ 会議を運営していく上で、費用は大丈夫なのか、やや心配しています。また、事務局の方には、負担が大きくなり過ぎていないでしょうか。
○ 「地域が考える今後のエネルギーのあり方」、つまり「今後の中部のエネルギーをどうするのか」という問いを話題提供・議論の場で常に念頭に置いて展開していくべきと思います。
○ 正直、これまでの登壇者の半分くらいは自分の考え・スタンスの話だけで、地域をどうするのかという観点がほとんどないと感じることが多々ありました。
○ 事務局の方で講演を頼む際に、会議の趣旨をよく説明し、上記の問いに必ず応えるよう要請し、それがない報告は講演を拒否するくらい強気に出てもいいと思います。
○ いつも気になっていましたが、「中部」の範囲をどう考えて話されているのか気になりました。何とな
く中電管内を想定されているのかなと思いましたが、どうも名古屋都市圏のみを想定しておられるようで、岐阜・三重・長野・静岡は？と気になりました（愛知県民ではないので）。
○ 声の大きな方々のみならず、サイレントマジョリティの声も拾えるような方法があればと思います。
○ エネルギー問題のみに限定されるのか、テーマを拡大するのか。
○ 会議の運営スタイル（参加者の参加や発言の度合い）をどうするのか。
○ 参加者・関係者がどのように費用を負担しあうか。
○ 参加して日が浅いですが、議論の土台となるべき事実（幅があっても良い）や考え方を確認するところからスタートしてはどうでしょうか？
○ 「でどうしたいの？」「どうしたほうがいいの？」という例えば 5 年 10 年後のスパンも含めて、みんなで考えていけると、素人でも議論に入りやすいかなと思う。

◆４．当会議の今後の展開について、特に注力すべきと思われる点をお聞かせください。
○ 粘り腰、継続、市民への信頼に基づく楽観性と能天気。
○ さらに積極的な宣伝・情報発信。参加者数の増加。
○ まず、継続する。走りながら考える。
○ 活動的なことって何でしょうか。自分でもよくわかりません。もう少し現場サイドの声が聞きたい気がします。原発に依存している地域の声とか、太陽光ベンチャーの声とか、海外の事例報告とか、現場を知りたい気がします。
○ 今後の展開は大変難しいと思います。原発についての正面突破は難しいので、再生エネルギー、
電力自由化、発送電分離、地球温暖化等について更に勉強を深めることも選択肢のひとつ。名古屋市のごみ処理実績、愛知環境万博、低炭素社会の流れの延長で、何か考えられないか。
○ 会議の進め方について、技術的なことがまずわかっていない、慣れていない人がいる。会議の進め方の 基本の基を 参加者がわかるようにしてほしいです。何度も言うとか、書いておくとか、努力が必要だと思います。
○ 私が要望したいことは以下です。他者の意見をまず聞く、他者の立場を尊重する、そのうえで自分の意見を言う、他者の意見について批判はあるだろうが人格否定はしてはいけない。自説がすべてという考えではなく、より発展的に意見を交換して、より良い解決策を多くの人で見出していこうと
41

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．(3) 賛同人･協力者アンケートによる意見）

いう姿勢が必要。
○ 毎回がばらばらではなく、積み上げてゆく場であって欲しい。
○ 会議への参加者が、当初に比べ、若者層が減っている点は要注意。どのように若者層を再度、巻き込んでいくのか、なかなか難しい問題です。
○ 会議としていつまでに何をするのか「ロードマップ」を明確にするべきだと思います。本を作るのな
ら、いつ頃出版で、著者をどのように選び方針を明確にすべきと思います。その際、会議の本来の目標、「今後の中部のエネルギーをどうするのか」に対し、どう考えるのかを入れてほしいと思います。
○ エネルギーの大口利用者は、短期的視点での考え方から成長性を謳うでしょうが、将来、現在主
力の原子力なども含めた地球からの産物を奪い合うような争いを避けることができるようなまとめ上げを考えていってほしい。
○ 現代の人類はエネルギーを利用せざるを得ない生活を行っているが、「人生」程度ではなく「人類の終わりまで」の長期的視点にたった考え方を進めて、何世代も先の「未来」を良いものにしていけるような人々の声を前面に出していってほしい。
○ 現在の延長の ecology や economy ではなく、全く形の変わった未来の economy を考える ecologyの想像力を皆に抱かせてほしい。
○ 会議運営のスタイル。
○ 事務局の負担が少ない会議記録の取り方・情報発信の方法。
○ 具体的な行動につなげるのか、ホームページを通じて情報発信をするのか、目指すべきアウトプッ
トを議論してはどうでしょうか？
○ 科学的な事実に基づいて議論したい部分ではあるが、市民会議という名目上、情緒的で心情的な部分も上手くまとめて行く必要があるのではないかと思う。

◆５．今後の会議の議題、あるいは登壇者のご希望がございましたらお聞かせください。
○ 福島に行こう。いわき市のＮＰＯザピープルと交流しよう。風評被害をはねのけるコットンプロジェク
トを体験しよう。福島の野菜、果物、お米、魚、肉をおなか一杯食べて来よう。飯館村に行ってみよう、除染作業を見てみよう。百聞は一見にしかずです。
○ 我々は何を優先し、何を後回しにするべきなのか。
○ コンバインドサイクル発電、デマンドレスポンスとネガワット、家庭用燃料電池、省エネ家電、高レベ
ル放射性廃棄物最終処分場、乾式キャスクに造詣のある方。
○ 事故後は反省を口にされた人。
○ 原発や化石燃料による発電を減らすべきは明らか。
○ 自然エネルギーを開発するためには、中部地方の自然や産業構造・社会構造を考えねばならな
いと思います。その議論をするのが、建設的。
○ 例えば、常滑には海風が吹く（知りませんが）から風力発電。岐阜は水が豊かだから市中に多数の小水力発電することができる。大規模工場の熱や電気の供給に最適な方法は？小規模工場では？家庭では？事業所やスーパー、店舗では？ 具体的な調査と議論が必要です。
○ 地球温暖化、省エネなど。
42

中部エネルギー市民会議 中間報告 （４．(3) 賛同人･協力者アンケートによる意見）○ 各視点で講義をしていただいたのですが、人は心があるのだから 今後は心のことにも注意を向けてほしいです。うわべの話ではなく、本当に人として どう生きたいか、生き方を 日本人が 世界から 問われていることだと思うので。
○ 既に発生している電気のごみの処理についての話し合い。
○ メタンハイドレート、シェールガス、シェールオイルのコストパフォーマンス、活用の持続性について。
○ 東邦ガス、資源エネルギー庁、名大・名市大等市内研究機関。
○ 東海地区の国会議員を招き、エネルギー問題に対する個人の考え方及び取組み 等を聞いてみたいと思います。また、古川議員には、東日本大震災・福島原発 事故当時、民主党の中心メンバーとして活動された点から、今後の問題点等をぜひ開陳していただきたいと思います。
○ 会議としての成果物を出すための運営に切り替えたほうがいいと思います。ただ、これまでの議題
であまり議論に上らなかったテーマとして、「防災対策から考えるエネルギー」といった議題は、この問題を考える契機が震災・津波だったところからも、地震・津波・集中豪雨などの防災の観点から地域のエネルギーをどう考えるか話してもらえるいいかと思います（もちろん、単に地震・津波・防災だけの話は不可）。
○ エネルギー問題だけではなく、持続可能な社会を作るための課題等に詳しい方。

◆６．その他、事務局へのご意見等をお聞かせください。
○ 事務サポートの日、時間を決めたらお手伝いできるよ。
○ いつも大変お疲れ様です。
○ 関係図書の（中エネ会議の事務所内にあるエネルギー図書コーナーへの）持参は続けたい。
○ 大変お世話をいただき感謝しております。
○ 東京に転勤になって以来、参加できず誠に申し訳ありませんが、応援をしております。
○ 女性の参加が少ないといいますが、で「女性部会」でも開いたらどうでしょうか。初めは少ない人数
かも知れませんが、ひょっとして広がるかも知れないです。
○ 中部電力の方が来てくれた時に、会社からの仕事だとは思いますが、頑張って説明してくださったことにお礼を言いたかったのですが言えませんでしたので伝えてください。
○ 会合は、できれば年間計画で、充分に余裕を持って開催通知して欲しい。
○ とてもよくやってくださっていると思います。
○ ほとんどお手伝いできず、申し訳ありません。
○ いつも会議の運営・取りまとめいただきありがとうございます。運営は大変かと思いますが、意義深い会議だと思いますので頑張ってください。
○ 時間とともに増える無関心層を、できる限り振り向いたままにするよう熱い発信を期待しています！
○ 会社の立場を離れ、一個人として情報提供などで、ご協力させていただきたいと思います。
○ 事務局部分で手伝えることは、できるだけ手伝いますのでいつでも声かけしてください。なかなか、
土日は仕事なので会議に出ることが難しくなりますので…
以上

43