Jpn J Clin Ecol（Vol.22 No.2 2013）80「第22回日本臨床環境医学会学術集会特集」
総説

シンポジウム

構造主義から汚染環境適応病の実態に迫る：
統一生命理論としての自己・非自己循環理論の視点
村

瀬

雅

俊１）

村

瀬

智

子２）

１）京都大学基礎物理学研究所統計動力学
２）日本赤十字豊田看護大学看護学部精神看護学

Investigating polluted environment adaptation
syndrome based on structuralism:
A perspective of self-nonself circulation theory asa unified theory of life
Masatoshi Murase1） Tomoko Murase2）
１) Division of Advanced Statistical Physics，
Yukawa Institute for Theoretical Physics，
Kyoto University
２) School of Nursing，Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

要約

科学技術は、かつてない勢いで発展している。それにともなって、人工化学物質、ナノ粒子、電磁場、
騒音、灼熱といった化学的・物理的要因による環境汚染がますます深刻化している。こうした汚染環境は、
人体にどのような影響をおよぼしているのであろうか？ この問題は、私たちにとってもちろん大きな関心事である。しかしこれまでは、研究結果に矛盾が見られるという理由から、疑われる環境因子と懸念される健康影響の間に、はっきりとした因果関係を認めることは難しい、と考えられてきた。本総説では、
まず、矛盾した研究結果には意味があり、それらを統一的に理解するためには、‘パラダイム転換’が必要であることを指摘したい。次に、全体論である‘構造主義’の観点から、ハンス・セリエによって提唱された一般適応症候群 の概念に基づいた病気の発症過程とジャン・ピアジェによって定式化された発生的認識論に基づいた認識の発達過程との間に、驚くべき平行関係があることを強調したい。その上で、‘統一生命理‘汚染環境適応病’論’として村瀬雅俊によって過程還元論的に構築された自己・非自己循環理論 に基づいて、の現状について論考を加えたい。
（臨床環境 22：80－91，2013）
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

《キーワード》 構造主義、汚染環境適応病、自己・非自己循環理論
別刷請求先：村瀬雅俊〒606-8502 京都市左京区北白川追分町 京都大学基礎物理学研究所
Reprint Requests to Masatoshi Murase, Yukawa Institute for Theoretical Physics, Kyoto University, Oiwakecho, Kitashirakawa, Sakyoku, Kyoto 606-8502,
Japan臨床環境医学（第22巻第２号）

81

Abstract
As new scientific technology is continually being developed, the potential hazard of environmental pollution
increases due to man-made chemicals, including nano-scale particles as well as physical energies - such as electromagnetic fields, sounds and temperatures. How today’s polluted environment affects our health is of great concern
to most of us. But it has long been thought that it is very difficult to identify a clear correlation between suspectedenvironmental causes and probable biological effects because of conflicting results from scientific studies. In thepresent review paper, we initially introduce a ‘paradigm shift’ for interpreting the possible source of conflicting
results. We then emphasize, from the viewpoint of ‘structuralism’, the striking parallels between the development
of diseases based on the concept of the general adaptation syndrome developed by Hans Selye and the development of knowledge about ‘objects’ based on the genetic epistemology formulated by Jean Piaget. Finally, as a
‘unified theory of life’, we present the self-nonself circulation theory proposed by Masatoshi Murase, in order todiscuss the current problem of ‘polluted environment adaptation syndrome’. ( Jpn J Clin Ecol 22 : 80－91, 2013)polluted environment adaptation syndrome，
self-nonself circulation theory《Key words》structuralism，

Ⅰ．はじめにとコンピューターを用いた数値解析によって明ら本学会名にも使用されている‘生態’や‘環境’かにされた５）。村瀬の研究で、注目すべき重要なを意味する‘エコロジー（ecology）’という言葉は、事実の１つは、それまで少数の例外的事例として1866年エルンスト・ヘッケルによってはじめて使報告されていた、‘不安定’で‘異常’なカオス的用された 。それから１世紀余りを経て、生態学

運動形態が、多くの事例で知られていた‘安定’で者のロバート・メイは、「生態系を記述する単純‘正常’な運動形態を実現する上で必要不可欠な要な法則性に支配されているモデル方程式が、法則因であることが、理論的に明らかにされた点であ性の見られない複雑な挙動を示す」ことを見いだ

る。確かに、‘安定’（‘正常’）な状態とは、不動の‘カオス（chaos）’と呼ばれる現した 。これが、状態や特定の運動パターンに固定化された状態で１）２）

象である 。カオスでは、初期条件の微小な誤差ある、と考えがちである。しかし、さまざまな状が、時間経過とともに爆発的に増大する。この不況に瞬時に対応できるように、あらかじめ‘不安

安定性によって、カオスの予測不可能性が生じ定性’をシステム内部に維持している状態こそ、る。つまり、カオスを内包しているシステムでは、逆説的であるが‘安定’した状態である、と考えらたとえ同じ実験を繰り返し行ったとしても、常に‘安定’れていたことも事実である ６－８）。従って、同じ結果が得られるとは限らず、そのために矛盾（‘正常’）と‘不安定’（‘異常’）を、二元論的に異した結果が導かれてしまう。そこで、カオスを理なる状態として区別するのではなく、同じ状態の解するための有効な方法として、少ない事象に着異なる側面として一元論的に統一して捉え直すこ

目して長時間におよぶ時系列データを集め、そのとが必要である。

３）

中から変化する状態変数とそれを支配する不変の規則を抽出するという方法が考案された 。
４）

その後、Goldberger らのヒト心臓の心拍変動（Heart Rate Variability: HRV、心拍間の間隔の変動）

このような生態系モデルの研究を契機として、測定した研究によって、村瀬の先駆的研究結果がそれまで数学や物理学で知られていたカオスが、支持されることになった９）。彼らは、何人かの被一気に生物学の世界でも探求されることになっ験者から得られた心拍変動の長時間におよぶ時系

た。実際、村瀬雅俊によって、比較的単純な神経列データを解析した。その結果、特に目立った心興奮系や筋収縮系が複雑なカオスを示すこと、お臓疾患のない、いわゆる‘健常者’ほど、その心拍よび鞭毛や繊毛のような細胞運動系が、時間・空変動の時間変化はカオス的であること、これに対間的カオスを示すことが、理論モデルの位相解析

して、‘心臓疾患をもつ被験者’では、その心拍変Jpn J Clin Ecol（Vol.22 No.2 2013）82

動の時間変化は‘ランダム（random）’であるか、

すほんの一例に過ぎない12）。こうした心身の統合

あるいはきわめて‘周期的・秩序的’であること

体が、さらに多様な環境にさらされている。そのが明らかになった。健常者の心拍変動がカオス的ために、状況はますます混沌としてしまう。そのであることの理由は、先に述べたように生体内外ため特定の環境刺激因子と特定の生体反応とを関の様々な変化にすばやく対処できるための、自然連づけて‘因果関係’を理解するという方法論 ―が生み出した柔軟性・不安定性と考えられる。

すなわち、多数の臨床データを単純な‘入力 ― 出

エコロジーという言葉の使用がはじまって、

力関係’に還元してその再現性を評価するという150年ほどの歴史を経て、マクロな生態系ばかり

方法論 ― に頼る限り、私たちは原理的な困難に直でなくミクロな細胞運動系においても、その中間面することになる。多数の統計データではなく、レベルの心筋系においても、さらには精神機能と少数の個別データに着目し、その長時間スケールも密接な関係がある脳・神経系においてさえもの時間過程を追跡する方法論が必要なのである。

４）「法則性に支配されながらも、法則性の見られな

それによって、変化する状態変数と不変の規則とい複雑な挙動を示すカオスが多数出現する」ことを分離することが可能となるからである。今こが明らかになった。その意味することは、深淵でそ、‘パラダイム転換’が望まれる。

ある。予測不可能性を象徴するカオスが、身体レ

ここで、視点を現代社会に広く蔓延している人

ベルのみならず、精神レベルでも発現しうるから

工電磁場の人体影響に移してみたい。電磁場過敏。これに関連して、精神医学者の中井久症と呼ばれる患者の報告が1980年代にはじまり、夫が次のような経験則を指摘している 。つまり、以後、その報告数が急増している13）。それにもか‘これといった精神疾患が認められない健常者’でかわらず、四半世紀を過ぎた今日、未だ診断法がは、思考を自由に展開することができるのに対し確立されていない。そのために、そうした患者群て、‘何らかの精神疾患を持つ患者’では、思考のの同定すら困難な状況である。私たちを取り巻く‘自由度’が限られていて、固定的な思考パターン

電磁場をはじめとする汚染環境に対して、多くのしか示さないという。両者の思考パターンを比較

人々は関心を持つこともなく、また慢性的病気のすれば、‘健常者’ではカオス的であり、‘精神疾患原因として疑うこともほとんどない。しかも、‘過を持つ患者’では秩序的であると言える。もちろ

敏症’という形ではなく、‘依存症’という形で症ん、秩序とカオス、安定と不安定の共存こそ、複状が現れたり、記憶力・思考力・集中力の障害と。

して影響が見られたり、既往疾患の悪化という形

従って、‘健康’と‘病気’も、二元論的・絶対的で影響が現れることも指摘されている13）。つまり、に対立する状態として捉えるべきではなく、むし

汚染環境と人体影響に関する全体像はほとんど捉

ろ相対的にお互いが含まれ合う関係として一元論えられていない。それには、２つの理由が考えら

である

注１）

10）

雑な生命システムの本質と捉えるべきである的に捉え直す必要がある

注２）。

７, 11, 36）れる。第一の理由として、生命現象の本質を過程

このように身体レベル、および精神レベル、そ

還元論的に捉えることのできる有効な統一理論がれぞれがカオスを内包しうる。その上に、‘心身相なかったことが指摘できる14）。生命という複雑な関’として知られる相互作用 ― すなわち、身体かシステムは、現時点での状態を分析するだけではら精神へ、あるいは精神から身体への相互作用 ―理解することはできない。その成り立ちを、歴史が働いている８, 11, 12）。例えば、痛みの治療を行う場的に捉え直す必要がある。これが「歴史としての合、単純に感覚神経入力を遮断するだけでは決し生命」の本質である16）。第二の理由として、全体て成功しない。本人による動機づけや認識レベル論の構築を目指す‘構造主義’の方法論15） が検討を担う中枢神経系にまで影響を与えて、はじめてされてこなかったことが指摘できる。具体的にその治療効果が現れるのである。この疼痛学ではは、複雑なシステムを理解するためには、カオス

よく知られている事実は、複雑な‘心身相関’を示の場合と同様に、少ない事例を長時間にわたって

臨床環境医学（第22巻第２号）

観察して変化する状態の中から不変の規則を抽出する必要がある。その歴史的な過程に一貫性が見られるとき、私たちははじめて‘因果関係’につい83

１．研究方法の検討―帰納法偏重主義からの脱却に向けて―
生態学者のグレゴリー・ベイトソン ７） によると、「研究が進んだことの結果として、はじめて何て議論できるのである。
本総説では、一方では、生命の本質を過程還元を研究していたかを理解する研究者が多い」とい論的に捉える‘統一生命理論’として、村瀬雅俊のう。これは、「今日の科学研究の進行プロセスが圧を基盤とし、他方では、倒的に帰納的方法に偏重しているからである」と問題の全体像をつかむ方法論の１つである‘構造指摘する。カール・ポッパーも認めるように、主義’に着目することによって、汚染環境の人体データをいくら集めても、なかなか科学としての

自己・非自己循環理論

16）

影響に関する新たな知見の統合を試みたい。

注３）

Ⅱ．構造主義に基づく創造的思考―歴史考
証的視座の確立―

理論にまでは至らない18）。数学者の竹内外史19）は、実験データを‘読む’際にも、新理論に対応した新
しい演繹的な枠組みをあらかじめ用意しておく必要がある、と指摘する。つまり、「真に革新的で、部分を理解するためには、まず全体に注意を集

しかも意義のある進歩は、経験から由来するので中しなければならない 。なぜなら、問題を細かはなくて、新しい理論からもたらされる」のであ

く分ければ分けるほど、再び集めにくくなるから‘物語の構造分析’という研究領域にる11）。事実、

である１）。それでは、どのような方法によって全おいても、帰納的方法はことごとく不成功に終。残念なわった。これに対して、仮説的な理論をあらかじ

がら、私たちは全体性を捉えるための「認識」のめ構築し、それに基づいて物語を分類し記述す方法について、深く考える機会が少ない。そこで、る、演繹的方法が成果をあげてきた20）。心理学者

本節ではまず、科学研究の方法を全体性の「認識」のカール・ユングも、次のように強調する。
「単なという観点から論考したい。その上で、汚染環境る経験されるだけの事柄を写真機のように精密に適応病の発症過程は「広義の認識」であるという

記述することではなく、法則を立てることが目的

演繹的な枠組みを導入し、閉塞状態にある人工電であり、それによって洞察に基づく演繹的な説明

磁場の人体影響に関して論考を加えたい。

が必要である」と21）。

17）体像を捉えることができるであろうか

注４）

演繹

帰納

アブダクション
構造主義

現象・データ

統一生命理論全体論

図１：帰納、演繹、アブダクションの関係

Jpn J Clin Ecol（Vol.22 No.2 2013）84

なぜ、データに基づく帰納的方法に限界があが重要であることがわかる。ピアジェが特定した

り、洞察から得られた仮説的枠組みを構築するこ発達の過程とは、対象「内」分析→対象「間」比とが、科学の発展に不可欠なのであろうか。その較→「超」対象的説明として一般化される。この答えは、数学者のクルト・ゲーデルの「不完全性「内」→「間」→「超」の一般過程 は、弁証法で知られ定理」によって与えられた 。「不完全性定理」にる「テーゼ」→「アンチテーゼ」→「ジンテーゼ」 に対よると、ある数学的体系 ― すなわち論理的「構応している。つまり、１つの命題が成立すれば、造」 ― において、矛盾がないことを追求していく

それに対立する反命題も成立する。そして、究極と、‘真’とも‘偽’とも判定できない命題がつく

的にはどちらの命題をも含めた新たな命題が成立られてしまう。そのために、その「構造」は不完する。この一般化から、次の３つの重要な意味が全性を免れることができない。唯一の解決策は、

明らかになる。まず、矛盾があることは避けられ‘演繹的な枠組み’と新たな「構造」 ― すなわち、ないということ。次に、それらの矛盾を含めた全‘演繹的な枠組
しての新理論 ― を作るほかない。

体の「構造」の説明は、対象としている現象やみ’としての新理論は、対象の「内」から帰納的

データ「内」を分析し、あるいは類似のデータに導きだすことは不可能である。そのため対象の「間」を比較するだけでは決して得られないとい「外」から鋭い洞察によって持ち込まなければなうこと。そして、その説明は全く異なる現象や理らない。これが、帰納や演繹とは異なる第三の方論からのアブダクションに基づいて‘演繹的枠組

法 ― すなわち、同定やアナロジー（analogy）、あみ’として「外」から与えられなければならない

るいはアブダクション（abduction）とよばれる方ということである。ということは、矛盾する実験法 ― である 。図１に、機能・演繹・アブダク

データに翻弄されている汚染環境適応病の現状とションの関係を示した。

いうのは、新たな統合に向けた科学発展過程の中

22）

７）

このように帰納的方法に限界がある。そのために、科学研究では演繹的方法とアブダクションに頼らざるを得ない。これが新たな知の「構造」―
すなわち、新理論 ― の構築によって導かれる、全間段階に過ぎない、と捉えることができる。
３．汚染環境適応病の発症―病の「構造」の形成
過程―
汚染環境適応病の発症を理解するために、デー

体性の「認識」なのである。

タからの帰納的方法に頼るのではなく、まずアブ

２．知の「構造」の発生過程―精神発達と科学史―

ダクションによって仮説的な理論を作り上げ、次

上述したように、異なる科学研究領域の科学者に、それに基づいて演繹的方法を試みてみたい。

が帰納ばかりでなく演繹の重要性を強調していここで、アブダクションする理論とは、構造主義る。このように、知の「構造」の系統発生であるである。一般に、構造主義では、主体と環境との科学史では、科学者は同じような知の「構造」の関係に「構造」が形成されるとき「認識が生じる」

形成過程を明示している。ここに普遍性がある。

と考える。この考えを「汚染環境適応病の発症過つまり、客観性が保証されている。さらに興味深

程」にも拡張してみたい。そして、「広義の認識」

いことには、知の「構造」の個体発生である子どという‘演繹的な枠組み’から知の「構造」ばかりもに見られる精神発達のプロセスが、知の「構造」

でなく、病の「構造」の構成過程を捉えてみたい。

の系統発生である科学史に見られる科学的知識の生物学者のフォン・ユクスキュル26） は、「多種発展のプロセスと酷似している15, 23－25）。すなわち、多様な生物が存在しているのは、それぞれの生物

子どもの精神発達と大人の科学者の創造的精神発が認識している環境因子がそれぞれ異なるからで達とが比較可能である、ということである。

ある」と捉えた。例えば、広範なスペクトル領域

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

このことから、知の「構造」をその初期段階やをもつ電磁波の中でも、ヒトは可視光を見るが、最終段階の「構造」に還元して理解するのではな

ハチは紫外線を見る。また、ヘビは赤外線を知覚

く、その発達の過程に還元して理解することこそするが、ある種の電気魚は10Hz 程度の電磁場を

臨床環境医学（第22巻第２号）

85

感知する27）。かつて「安全な」睡眠薬として市販

多様な‘反応’の１つ１つが示す段階的な変化のされていたサリドマイドという薬も、動物実験で過程に、共通したパターンが再現性よく見られはめだった影響が見られなかった。ところが、市る。ちょうど、知の「構造」が「内」→「間」→

場に出回るようになってはじめて、ヒト胎児への「超」という一般過程を通して構成されるように、

催奇形成作用が発見された。このように、「生命の病の「構造」も、「局所的症状」→「関連する症メカニズムが働くかどうかは、その生命が特定の状」→「いくつかの症状を合併した心身の病」へ

環境因子を認識できるかどうかによる」のであと‘適応過程’を進む。すなわち、この適応過程をる 。その後の研究では、サリドマイドの場合で「内」→「間」→「超」の一般過程として捉えるこは同じ分子組成であってもその光学的異性体の違とができる、ということである。これが、構造主

いによって、分子メカニズムが働くかどうかが決義に基づく病の発症過程の理解である。

28）

まることが明らかになった 。こうした観点から、
29）

人類という生物種に見られる環境因子の影響の多様性を考えてみると、「多様な生物が異なる環境を認識して生きているように、人間一人一人も異Ⅲ．統一生命理論―自己・非自己循環過程
としての生命―１．主体（自己）と客体（非自己）の循環過程になる環境を認識して生きている」と言える 。こ

基づく「構造」の構成―弁証法的発症過程―

れは、「甲の薬は乙の毒」と古くから言われている

モデル生物に入力刺激を与えた際に、どのようように、ある人にとって耐えがたいストレスでな出力応答が起こるかを調べるという実験系を考あっても、他の人には活力の源となり 、ある人

えてみたい。私たちは、暗黙のうちに図２a の直にとって‘過敏症’を起こす化学物質は、他の人に線的な入力 ― 出力関係を前提とすることが多い。

は‘依存症’を引き起こす 。

しかし、私たち実験試行者も生物である。そのた

30）

11）

１）

一般に、特定の刺激 や病気 に対する感受性

め、同じ図式はモデル生物である客体（非自己）は人それぞれによってことごとく異なる。ここでについてばかりでなく、実験試行者である主体

注意を要する。人間一人一人が同じ刺激に対し（自己）についても当てはまる。従って、図２b のて、全く異なる感受性を持つということは、カオような循環的な入力 ― 出力関係を構想する必要

スを思い出すまでもなく、同一の人間といえどもがある。これが主体と客体がお互いに影響をおよ

同じ刺激に対して全く異なる反応性を示しうるとぼし合う循環過程 ― すなわち、自己・非自己循環

いうことである。さらに、風邪を引いたときに味過程である。

12）

８）

覚が変わり、運動状態に応じて爽快感が変わる。

ここで、主体が客体に働きかける能動的プロセ

また、同じ被験者でも気持ち次第で痛みの感覚がスが‘演繹’であり、その逆に主体が客体から働き劇的に変わってしまう 。その典型例が、プラかけられる受動的プロセスが‘帰納’に対応して。このよいる31）。主体が客体を「認識する」ということは、

うに、あらゆる環境、身体、そして精神の要因が、客体から受動的に受け取る情報に加えて、客体に当該刺激の条件付け因子として働いてしまうので能動的に働きかける情報が組み合わされて、第三ある 。そればかりではない。当該環境因子自体の情報が作られ、それに基づいて「構造」が構成

も、度重なって曝露を繰り返すうちに、条件付け

されることに対応する。主体と客体が自己・非自因子となってしまう 。そのために、刺激因子と己循環過程を構成している以上、２つの対立する条件付け因子を区別すること自体が、極めて難し

水平方向の時間過程のどちらが‘主’でありどちい状況と言える。

らが‘従’であるかという問題は、もはや存在しな

12）シーボ効果とノーシーボ効果である

８, 28）

11）11）

このように、多様な条件付け因子が刺激因子とい。２つの対立する水平方向の時間過程を統合しともに複雑に働くために、単純な「刺激－反応」

た第三の垂直方向の時間過程において、先行する関係は再現しない。しかし、時間の経過とともに、「構造」から新たに構成される「構造」に着目する

Jpn J Clin Ecol（Vol.22 No.2 2013）

86

時間
演繹
能動

出力

主体

生体

客体

演繹

主体
入力

帰納
受動

図2a：‌生体への入力－出力関係

図2b：‌主体・客体における
循環過程

客体

帰納

図2c：‌主体・客体におけるらせん状の時間過程必要がある。この構成過程を通して、はじめて因受性とは、「構造」の発展段階の相違に還元して理果的説明が可能となる。つまり、因果性というの解できる。

は、図２a のような単純な入力 ― 出力関係に還元

構造主義に基づけば、認識の発達過程とは知のして理解できるわけではなく、図２ｃのらせん構「構造」が次々と新たな段階へと‘進化’する過程

造を下から上に貫く垂直方向の時間軸において、として捉えることができる。知の「構造」が存在

１つの水平断面から異なる水平断面への垂直方向するということは、‘過去’の履歴が‘現在’に保の移行として理解すべきなのである。

存されていることを意味する。これが‘記憶’であ２．環境因子の人体影響―「構造」形成過程としる。そのために、たとえ外からの入力刺激がなくての環境適応病の発症―

とも学習は発展を続ける。しかも、その発達過程

図２b において、客体を環境とみなせば、このには限界がない。同じように、病の「構造」も次々

図式は主体である人体と環境との循環的関係を示と新たな段階へと ‘ 進化’すると考えることがでした「構造」と考えることができる。環境の人体きる。この場合も、病の「構造」が存在するとい影響を評価する際には、まず、人体の生物学的メ

うことは、‘過去’の履歴が‘現在’に保存されてカニズムが環境因子を‘認識する’かどうかが問いることを意味する。これが病の‘記憶’である。

題となる 。ちょうど、私たち主体が客体を‘認識

たとえ同じ環境因子が存在していても、あるいはする’際には、すでに述べたように時間の経過と同じ環境因子がもはや存在していなくとも、様々

ともに、「内」→「間」→「超」の一般過程が存在な症状が顕在化する。環境因子に対する人体の感する。生物メカニズムが環境因子を‘認識する’場

受性はどこまでも‘進化’する。この‘進化’の過合にも、同じような過程を当てはめることができ程にも限界はない。

28）

るのではないだろうか。同じ環境因子に対して、多数の患者と一般者の集団を調査する研究手法

人間一人一人が全く異なる感受性を示す。これでは、図２c のある時間軸での断面を捉えているは、同一の人間が同一の環境因子に対して全く異に過ぎない。そのために、こうした研究手法のみ

なる感受性を示しうることを意味する。その状況

では因果性の説明を与えることは難しくなるのでは、図２c の異なる時間軸において形成されるある。

「構造」の違いとして捉えることが可能である。つまり、同一人物が同一因子に対して示す異なる感臨床環境医学（第22巻第２号）

３．セリエの一般（非特異的）適応症候群―疾患の統一理論への展望―

87

とどまらず、精神レベルにまで移行することにも注意したい。

カナダの医師、ハンス・セリエは、薬物や細菌、こうしてセリエは、このような細菌や薬物と灼熱や寒冷、騒音や放射線、外傷や過度な運動といった明白なストレス因子に対する人体の非特異

いった誰にも明白なストレス因子に着目し、それ的（一般）適応反応によって、身体の病のみなららの生体影響について考察した。その結果、全くず、精神の病までも説明できる「疾患の統一理論」

同じストレス因子が、一方では病気の‘発症作用’を提唱した。

として働き、他方では病気の‘治癒効果’を持つこ

４．ランドルフの特異的適応症候群―人間環境学とが明らかになった 。実際、医学史を振り返っ
11）

の提唱―

てみると、
‘瀉血’と呼ばれる患者の血液を抜き取

セリエが明白なストレス因子に着目したのとはる荒療法が行われていた時代があった。多くの場対照的に、セロン・ランドルフは身の回りにあり

合には、治療効果がないばかりかかえって病状をふれて存在する空気、食物、水に含まれる化学物悪化させた。しかし、しばしば治療効果があった

質や、薬剤の添加物といった、それまで汚染環境ことも報告されていた。それは瀉血というストレ因子として認識されることがなかった化学物質にスの持つ二面的効果が、臨床レベルで増幅されて注目した。そして、人間がこれらの汚染環境因子

観察されたと言える。こうして、セリエはこれらに対して特異的かつ段階的に適応のレベルを変じの矛盾するデータを１つの全体として統一するたていく病を総称して、特異的適応症候群という概めに、一般（非特異的）適応症候群という概念を念を提唱した１）。それは、セリエの非特異的適応「私たちがしばし提唱したのである11）。その中で、症候群と‘対’をなす概念と言える。ここで、‘特ば経験する疾患の大部分は、細菌、薬物、その他

異’という用語を用いたのは、人によって過敏症の外的因子の直接作用によるよりは、むしろこうを発症する原因物質が著しく異なるからである。

したストレス因子に対する私たち自身の間接作用

私たちは、日常的にありふれた環境に含まれて（適応反応）に基づく」と主張した。つまり、「神いる汚染化学物質に対する自分自身の適応には気経・感情障害、高血圧、胃・十二指腸潰瘍、あるづかないものである。しかし、ある人々はこれら種のリューマチ、アレルギー心臓血管系障害、腎のありふれた物質にもだんだん過敏になり、そし

臓病など、多様な疾患は、本質的に生体の間接作て一部の人は適応力を失って慢性病にかかるよう用に基づく適応障害である」と捉えたのである。

になる。さらに度重なる化学物質の曝露に対し先の図２b で、‘客体’をストレス因子と読み換て、過敏症が起こってくると、過敏症状が重篤化えるならば、ストレス因子から主体への作用過程するばかりでなく、頻繁に曝露にさらされる別のは直接作用に、逆に主体からストレス因子に向か

化学物質にも過敏性が広がっていく。こうした変う作用過程は主体自身の間接作用に、それぞれ対化は、はじめは老人や乳幼児に起こるが、十分な応させて捉えることができる。
「認識の発達」の場

理解と対策がなされないまま放置されつづける合と同様に、この直接作用と間接作用の統合にと、さまざまな年代層に一般的に見られるようによって、主体とストレス因子の関係に「構造」がなってくる １）。いずれの場合も、最初の‘不適応形成される。その段階を、セリエは順に‘警戒反期’の段階では、症状は鼻炎、口内炎、皮膚炎と応期’（‘不適応期’
）
、抵抗期（
‘適応期’
）
、そして

いった身体の局所的症状が現れる。その後の‘適‘疲労期’（‘不適応進行期’：一種の早期の‘老化’）応期’の段階では、一時的に症状の沈静化が見らと呼び、こうした発展過程を第二の‘進化’と捉えれるが、徐々に、疲れや意欲の低下、健忘症、思たのである。ここで、この‘進化’の過程が「内」考障害、集中力障害、そして読書困難などの精神→「間」→「超」の一般過程に対応していること的な疲労としての体質症状も見られるようになに注意して欲しい。もちろん、病は身体レベルにる。同時に、しばしば起こる症状としては、頭痛Jpn J Clin Ecol（Vol.22 No.2 2013）

88や関節痛、動悸や過剰発汗が見られる。最終的な報告では、お互いに矛盾しあう多様な結果が得ら‘不適応進行期’の段階になると、精神的錯乱やうれるのが常である。本総説では、この多様な結果

つ状態、非社会性、無関心、妄想や幻覚といったが見られるという事実にこそ、全ての研究に一貫

精神病の段階へと展開する 。

して見られる普遍性があるという点を強調した。

１）

このランドルフの特異的適応症候群の場合も、というのも、「再現性がない」という事実が再現さセリエの非特異的適応症候群の場合と同様に、反れていたからである。これは「法則性に支配され応のパターンは、‘不適応期’、‘適応期’、そして‘不ながらも、法則性のない挙動を示すカオスの存在

適応進行期’という変化を示す点で共通してい意義」を私たちに彷彿させる。そのために、矛盾る。従って、前述した「構造」に基づく考察は、に満ちた複雑な現象であっても科学研究の対象とそのまま適用することができる。

して検討できた。もちろん、偶然的要因も重要で人それぞれにとって、過敏症を引き起こす化学

あることは、生物進化・免疫系の異物認識・がん

物質は異なる。そのために、ランドルフは「人間の進化などの例から明らかである16）。しかし、そ環境学」（今日で言う、‘臨床環境医学’）の視点か

うした偶然的要因の有無にかかわらず、病の発症

ら臨床研究を行った。従来までのように、患者の過程を生体による‘広義の環境認識’と捉える構

一部の臓器に着目するのではなく、生活環境中に造主義的な視点が、演繹的枠組みを与えるという生きる統合された人間の適応全体について考察を点できわめて有効であった。

行った。ランドルフが用いた診断法は、次のよう多様な結果が見られる原因として、同一の当該に人間環境学を踏まえたものであった。まず、患環境因子に曝露される同一の人間が、必ずしもそ者をすべての環境化学物質から隔離する。次に、の因子の直接作用によって影響が顕在化している

その一部を曝露して、反応を見るのである。こうのではないことにも注意が必要であった。つま

した臨床研究から、通常では無害だと思われていり、その個人が当該環境因子をどのように受け取たごく微量の化学物質でも、過敏性が強く表れてるかという間接作用が、直接作用に重ねあわされいる患者の場合には、急性あるいは慢性の病気をるからである注５）。確かに、病原菌や毒物、それに再現性よく引き起こすことを確認した。この場

アレルゲンなどの場合には、それらの環境因子に合、図２a のような単純な入力 ― 出力関係に還元

よって直接引き起こされる症状がはなはだ顕著にして因果性が理解されたのではない。そうではな

見られることは周知の通りである。しかし、こうく、図２c のらせん構造において、１つの水平断した場合でさえ、間接作用の働きを見逃してはな

面から異なる水平断面への垂直方向の移行のパらない。というのも同じ疾患であっても、発症後ターンに還元することによって、因果性が理解さの経過が、患者によって大きく異なるからであれたのである。

る。

我が国でも、医師の梁瀬義亮は農薬の急性毒性

さらに私たちの身の周りにはさまざまな環境因ばかりに関心が向けられていた時代に、慢性毒性

子が共存している。食物や大気中の汚染物質は、作用を発見した。梁瀬は自分自身による人体実験

当該環境因子の条件付け因子として働く。それば32）を行い、その作用の存在を証明したのである 。

かりでなく、当該環境因子自体も、度重なって曝このように少数の事例であっても、その経過を十露を繰り返すうちに、条件付け因子となってしま

分に長い時間にわたって観察する方法論によっう。これに加えて、人体の側の遺伝因子や既往歴、て、環境因子の健康影響に関する輝かしい成果がこれらさまざまな因子の組み合わせなど、すべて得られてきた。

が条件付け因子として働いてしまう。現在の人間

Ⅳ．おわりに

一般に、汚染環境因子の人体影響に関する研究の状態を理解するために、当該個人の誕生後の歴史、そして受胎前後の母胎が置かれていた環境、
さらにはそれ以前の数世代前からの環境影響な臨床環境医学（第22巻第２号）

89

ど、全てが条件付け因子となる。
「歴史としての生かかる。晩発性の影響である。しかも、この晩発命」という視点が欠かせないのである 。同じ姿

性の影響には、世代を超えてはじめて顕在化するをした人間が二人といないように、同じ感受性を影響も考えられる。そのために、それらを認識す持つ人間も二人といない。人間は、互いに似ている主体が知の「構造」を構成するにも、さらなるるところよりも、異なっているところがむしろ多時間がかかる。

16）

い 。こうした多様性があるにもかかわらず、集問題が生み出されてきた‘分析的’な考え方に団を対象とする研究では、全てが平均化されてしとらわれている限り、問題の発見・解決は望めなまう。そのために、特殊性や個別性が見過ごされい。今こそ、‘統合的’な考え方に立ったパラダイてしまう恐れがある。

ム転換が必要である。そのためにも、全体性の認７）

このような現状で、再現性を確認できる１つの識は不可欠である。だからこそ、予防原則 に従っ

研究方法は、同一人物における追跡調査である。

て、いつでも対処できる体制が必要なのである。

実験動物を用いた研究では、認識できる環境が人同時に、先入観にとらわれることなく、地道に研間とあまりにかけ離れているために、特定環境因究を積み重ねていく必要もある。こうした科学哲

子の人体影響を評価するには、あまり有効ではな

学的考察と臨床環境医学的研究の積み重ねによっい 。次の総説では 、特定の人間を対象とした10て、はじめて汚染環境適応病の全貌の一端が少し

年近くにおよぶ追跡調査の結果を報告したい。一ずつ明らかになるに違いない。

１）

36）

般に、同一個人に対する追跡調査では、数週間から数ヶ月、さらには数年という長期におよぶ経過観察が必要である。しかも、当該因子の同定には、先入観にとらわれない洞察が必要である。客観性を高めるためには、被験者の無意識レベルでの生物学的指標に注目する必要もある。その意味では、あまり意識することのない‘心拍数の変動 ’ を
生物学的指標として着目した上で、適応段階の相違に対応した時間経過の変化を追跡するという方
法は、検討してみる価値があるかもしれない。例
えば、適応期と不適応進行期の前後で、心拍数の変動がカオスの状態からランダムな状態や周期的な状態へと移行するならば、心拍数の変動が客観的な指標として利用できるかもしれない。
近年、ハイブリッドカーの普及やナノテクノロ
ジーの発展に加えて、代替エネルギー利用の観点
から風力発電や太陽光発電への関心が高まっている。こうした新しい科学技術の成果が、どのような人体影響をおよぼすのであろうか？ 私たちには、明確な判断材料が乏しい。科学技術の真新しさが色あせた頃、思いもかけない悪影響が表面化してきたことは、歴史が繰り返し示してきた通りである。もちろん、革新的科学技術の成果の生体や人体への影響が、すぐに顕在化するわけではない。まず、病の「構造」が構成されるのに時間が謝辞
本研究は、京都大学研究強化促進事業

学際・国際・

人際融合事業「知の越境」融合チーム研究プログラム【学際型】SPIRITS-Interdisciplinary Type（SPIRITS: Supporting
Program for Interaction-based Initiative Team Studies）におけるプロジェクト「統合創造学の創成 ― 市民とともに京（総括代表者：村瀬雅俊・京都大学・基都からの発信 ― 」
礎物理学研究所）による研究費助成に基づいて実施された。

注釈
１）予測不可能性は、次のような現象でもよく知られている。例えば、地震、気象、太陽活動、天体運動、
新型ウイルスによるパンデミックなどの自然現象、あるいは株価変動のような経済現象がある。これらの予測不可能な現象で、カオスは極めて重要な役割を担っている33）。
２）理論生物学者のスチュアート・カウフマンは、カオ
スと秩序が共存する境界領域を‘カオスの辺縁’と呼んだ。その上で、秩序が突如として出現する‘相転移’と呼ばれる物理学の‘自己組織化現象’に着目した。
新たな機能や構造の出現を伴う創造過程－例えば、生物進化－を理解するためには、ダーウィンの自然選択説ばかりでなく、この自己組織化現象も重要な概念であると考えた34）。一方、複雑系科学者のパー・バックは、システムがひとりでに不安定な臨界状態へと発展し、その不安定状態が安定的に持続するダイナミックな現象を‘自己組織臨界現象’と呼んだ。

Jpn J Clin Ecol（Vol.22 No.2 2013）90

その上で、突如として起こる巨大な崩壊現象、例えば生物種の大量絶滅・大規模地震・株価の大暴落などを理解するためには、自己組織臨界現象は重要な概念と捉えた33）。もちろん、創造と崩壊は同一プロ
セスの異なる側面に過ぎない16）。従って、これら２

11）セリエ H．現代社会とストレス．杉靖三郎 , 田多井
吉之助、藤井尚治、竹宮

隆（訳）
、1988

12）メルザック R．痛みのパズル．橋口英俊、大西文行（訳）、誠信書房．1983
13）Becker R O. Cross Currents ― The Promise of Electromedicine,

つの概念は、お互いに密接に関連し合っていること

Perils of Electropollution. Jeremy P. Tarcher/Putnam,

は、言うまでもない。

New York, U.S.A. 1990

３）構造主義の「構造」とは、不変の規則とその規則に14）Murase M. Environmental pollution and health: an inter-

よって支配される要素の変化によって、自律的に構

disciplinary study of the bioeffects of electromagnetic

成される全体体系と定義される。
‘客体’として存在

fields. SNSAI, An Environmental Journal for the Global

しながらも、‘主体’として働き、かつ認識する‘生体’

Community No.3: 1-35, 2008

4

4

4

4

4

4

は、典型的な「構造」の一例である。
４）帰納的方法（induction）とは、個別データの収集から一般理論の構築のプロセスであり、逆に、演繹的方法（deduction）とは、一般理論から個別データを解釈するプロセスである。もちろん、個別データ－
すなわち、部分－を理解するのに、一般理論－すな
わち、全体－を知る必要がある。ところが、このいわゆる‘演繹的枠組み’をどこからどのようにすれば導くことができるか。これが本節で論考する問題の要点である。
５）教育問題にも、こうした視点を発展されることができる。例えば、村瀬雅俊と村瀬智子は、構造主義に基づいて学習過程に関する論考を試みている35）。

文献１）Randolph T H. Human Ecology and Susceptibility to theChemical Environment. Charles C Thomas, Springfield,
U.S.A. 1962
２）May R. Simple mathematical models with very complicated dynamics. Nature 261: 459-467, 1976
３）イワン・スチュアート．カオス的世界像．須田不二
夫、三村和男（訳）、白揚社．1998
４）Gallez D, Babloyantz A. Predictability of human EEG: adynamical approach. Biological Cybernetics 64: 381-391,
1991５）Murase M. The Dynamics of Cellular Motility. John Wiley& Sons, New York, U.S.A. 1992
６）Cannon W B. Organization for physiological homeostasis. Physiological Reviews 9: 399-431, 1929
７）ベイトソン G．精神と自然 ― 生きた世界の認識論 ― ．
佐藤良明（訳）、新思索社．2001
８）ワイル A．人はなぜ治るのか．上野圭一（訳）、日本
教文社、1984
９）Goldberger A L. Complex systems. Proc Am Thorac Soc
3: 467-472, 2006
10）中 井 久 夫． 最 終 講 義 ― 分 裂 病 私 見． み す ず 書 房．
199815）ピアジェ J．構造主義．滝沢武久、佐々木明（訳）、
文庫クセジュ、白水社．1970
16）村瀬 雅俊．歴史としての生命 ― 自己・非自己循環理論の構築．京都大学学術出版会．2000
17）トインビー A．図説

歴史の研究．桑原武夫、樋口謹一、橋本峰雄、多田道太郎（訳）、学習研究社．
197518）カール・ポッパー、ジョン・エクルズ．自我と脳（新装版）．新思索社．2005
19）竹内外史．数学的世界観 ― 現代数学の思想と展望．
紀伊國屋書店．1982
20）ロラン・バルト．物語の構造分析序説「物語の構造
分析」
．花輪

光（訳）
、みすず書房．1979、pp1-54.

21）クルト・ゲーデル．不完全性定理．林 晋、八杉満利
子（訳）、岩波文庫．
22）ユング C G．タイプ論．林

道義（訳）、みすず書房．

198723）ピアジェ J．発生的認識論．滝沢武久（訳）、文庫ク
セジュ、白水社．1972
24）ピアジェ J．人間科学序説．波多野完治（訳）、岩波
書店．197625）ピアジェ J、ガルシア R．精神発生と科学史 ― 知の形成と科学史の比較研究．藤野邦夫、松原望（訳）、
新評論．1996
26）ヤーコブ・フォン・ユクスキュル、ゴルク・クリ
サート．生物から見た世界．日高敏隆、野田保之（訳）、思索社．197327）ジョン・モーガン・オールマン．進化する脳．別冊
日経サイエンス、養老孟司（訳）日経サイエンス社．
200928）ブルース・リプトン．思考のすごい力．西尾香苗（訳）、PHP 研究所．2009
29）Tseng S, Pak G, et al. Rediscovering thalidomide: A
review of its mechanism of action, side effects, and potential uses. Journal of the American Academy of Dermatology
35: 969-979, 199630）カール・ヤスパース．世界観の心理学．重田英世

臨床環境医学（第22巻第２号）（訳）、創文社．1997
31）村瀬雅俊、村瀬智子．構成的認識論 ― 自己・非自己循環理論の展開．Journal of Quality Education 5: 29-51,
201332）梁瀬義亮．生命の医と生命の農を求めて．地湧社．
199833）Bak P. How Nature Works ― The Science of Self-organized
Criticality. Springer ― Verlag, New York, U.S.A. 1996

9134）Kauffman S A. The Origins of Order ― Self-organizationand Selection in Evolution. Oxford University Press,
New York, U.S.A. 199335）村瀬雅俊、村瀬智子．構造主義再考 ― 自己・非自己循環理論の視点から．Journal of Quality Education 6
印刷中36）村瀬智子．環境看護学創設への提言 ― 変貌する病への 看 護 学 か ら の 挑 戦 ― ． 臨 床 環 境 22：92－101、2013