考古学特殊研究 国分寺瓦の研究（８・９）山陽道諸国における平城宮系瓦の展開（梶原 2005「山陽道・山陰道における平城宮系瓦の展開-6225・6663 系を中心にー」『考古学研究』52-1）◎西海道諸国の例から①

国分寺と「在地系瓦」
国分寺造営初期段階には、周辺の在地寺院所用瓦の流用がおこなわれた。

②

国分寺瓦屋の成立過程
国分寺に多くみられる中央系文様をもつ瓦は、中央から直接入ったのではなく、一度在地寺院に入った文様が、在地工人の国分寺造営への参加の結果、国分寺にもみられるようになったにすぎない。

③

国分寺瓦屋のその後の展開
国分寺創建時の瓦と修造期の瓦の系譜がつながらない。
創建後、工人系譜は一度途絶え、修造時は中央からの工人派遣がおこなわれた。

これらの現象が、平城京と他の六道諸国の間ではどのようであるか？
◎山陽道を中心とした諸例

山陽道諸国
・８世紀前葉以降の瓦が多くみられる地域。
国府や国分寺ばかりでなく、駅家などにも瓦が葺かれる。
・また、それらの瓦には中央系のものが多く、すべてをまとめて「国府系瓦屋」の生産品という枠組みの中で語られることが多い。
・そして、それらの瓦の導入契機としては、国分寺造営にあったという考え方が为流となっている。
（今里幾次氏の研究・高橋美久仁氏の研究など）

・それらの分布論的解釈は果たして本当に確かなのか？

・以上のことについて、文様の型式学的組列を追うことから検証していく。

◎備前・備中・美作などの例について
・当該地域には、平城宮 6225 型式・6663 型式とよばれる軒瓦と文様・技法とも非常に類似した瓦が、幅広く分布することで知られる。
・平城宮 6225 型式・6663 型式：平城宮第二次大極殿の为要瓦。
第二次大極殿は天平 17(745)年、聖武天皇の平城還都に伴い造営された。
しかし瓦の年代はそれより古くも解釈できる。
→天平 12(740)年以前に作られた瓦が「ストック」された可能性（佐川正敏氏）
・この系統の瓦は、当該地域以外にも、全国に多く分布することでも知られる。
駿河国分寺（片山廃寺）
・上総国分二寺・伯耆国内諸寺院・丹後国府など。
・このことから、「国分寺造営に伴い地方波及した瓦であり、国分寺造営に対する中央からの援助の証拠である」と考えられてきた。

◎備前の瓦・備前国分寺には少量。その他には、
幡多廃寺・賞田廃寺・堂敷山廃寺・北津高廃寺・香登廃寺：寺院原遺跡・馬屋遺跡・南津高遺跡：官衙系遺跡など
川入遺跡：備中国府の外港などで発見されている。

・初現：文様的にもっとも崩れが少ないのは、幡多廃寺・賞田廃寺の瓦。
それ以外の瓦はいずれも、それを順次模倣した形での文様変化過程として解釈。

・その意味：
幡多廃寺・賞田廃寺は、いずれも７世紀後半より続く、在地有力氏族の建立寺院。
その改修瓦として、6225－6663 型式が導入されている。
→備前における導入契機は国分寺ではなく、むしろ在地寺院であり、周辺諸官衙や国分寺は、幡多廃寺・賞田廃寺で造瓦に携わった工人の移動、またはそこからの製品供給の結果として、当該型式が導入されたにすぎない。
＝西海道諸国国分寺における老司式・鴻臚館式の例と同様。

◎備中の瓦・備中国分寺の他には、
栢寺廃寺・箭田廃寺・岡田廃寺・占見廃寺・柿梨堂廃寺・八高廃寺・関戸廃寺：寺院
毎戸遺跡・矢部遺跡・津寺遺跡：官衙系遺跡など
二子御堂奥窯：窯跡などで発見されている。

・軒丸瓦は横置型一本作りであり、また軒平瓦の中心飾りの変化の仕方が備前とは異なることから、備前とは別系譜のまとまりと考えられる。

・初現：文様的にもっとも崩れが少ないのは、栢寺廃寺および二子御堂奥系の瓦。
それ以外の瓦はいずれも、それを順次模倣した形での文様変化過程として解釈。

・備中国分寺の瓦
軒平Ⅰ型式：栢寺同笵だが、量的に僅少であり、また対応軒丸瓦を伴わない。
→栢寺廃寺からの製品供給か。
軒平Ⅱ・Ⅲ型式：備中国分寺の为要瓦。Ⅰ型式より文様的に後出。
軒丸瓦は 6225 系ではなく、異質な文様を採用している。
さらにその後出型式が、関戸廃寺に入っている。

・備中においても、平城宮系瓦の採用契機は国分寺ではなく、いずれも７世紀からの伝統的な在地寺院や窯であったことが判明した。
国分寺や諸官衙・寺院に入るのはその後出型式。

・しかも国分寺では、あえて軒丸瓦の文様を変更しており、それはむしろ平城と同文の瓦を避ける意識とも解釈できる。

◎美作の瓦・備前・備中とは異なり、国府・国分寺で为体的に使用される瓦。その他には、今岡廃寺・久米廃寺：寺院平遺跡・大田茶屋遺跡：官衙系遺跡などなどで発見されている。

・初現：文様的にもっとも崩れが少ないのは、国府の瓦。

・系譜：中心飾り花頭の扁平化、文様全体の横への間延び、左支葉反転の是正など、備前賞田廃寺の瓦との近縁性がみられる。
ただし、技法的には、顎下部に面取りをもつ「曲線顎Ⅱ」であることなど、備前とは異なる面もある→美作で唯一「曲線顎Ⅰ」である今岡廃寺の瓦の位置付けを考慮する必要。

・国分寺の瓦：国分寺ⅠＡは国府同笵だが、笵割れをおこした個体が国分寺にはみられ、国府→国分寺への笵移動が想定される。
ⅠＡを模して、軒丸瓦ⅠＢ・ⅡＡ～Ｂ、軒平瓦ⅠＢ～Ｅが製作される。
軒平瓦の顎が強調され、段顎状になっていく：平城にはない変化
軒丸瓦は単弁化。

・国分寺系瓦の展開：
国内各寺院・遺跡の瓦のほとんどは、国分寺と同笵関係をもつ。
異笵である平遺跡の瓦も、軒丸瓦の単弁化など、国分寺と深い関わりのもと変遷をしていることがわかる。

・まとめ：●美作においては、（おそらく）国府の造営にともなって平城系瓦が採用された。
●その系譜は、平城から直接ではなく、備前経由の可能性がある。
●国内諸遺跡の瓦は、すべて国府系瓦屋の産あるいはその強い影響のもとにある。

◎結論6225―6663 系瓦の導入契機：
国分寺造営ではなく、むしろそれ以前、８世紀前半段階の在地寺院の造営（修造）にあるという、従来論からはむしろ反証的な事実が導き出せた。
国分寺にみられる当該系瓦は、それが在地で変容した後出のもの。
→「国分寺は在地の資力で」という論を補強する材料。
＊この結論を導くにあたり、覆さなくてはならない旧説など①「官寺的役割」「国府寺」「国分寺前身寺院」などの概念
備前幡多廃寺・賞田廃寺・備中栢寺廃寺など、平城系文様の瓦をもつ寺院は、いずれも「官寺」的役割を付与された寺院であるという考え（高橋美久二氏など）
それらの論拠の大部分が、中央系の瓦当文はまず官営施設に採用されるべきという、瓦当文に公的色彩を過剰に投影した大前提のもとでの議論。
平城宮からの 6225・6663 型式導入の初現が、備前・備中ともに「明白な官営施設」ではなく、七世紀から続く在地寺院にあることは重大。
②分布が国境を越えない故、国司が生産供給に関与した国府系瓦との考え。
（上原真人氏など）
７世紀後半～８世紀前半の官系以外の瓦にも国境を越えない例が多い。
備中式・伊勢天華寺系列・下総龍角寺系列など。
それと同様に、文様が中央系といって、備前系や備中系の瓦のみをその分布状況から国府系と断じるのは整合性がとれないと考える。
③他地域の 6225・6663 系の瓦について
上総国分二寺：文様退化が進み細弁状になった 6225 系と、6663 よりは年代が下る、曲線顎の軒平瓦 6691 系が共伴。
片山廃寺：6663 系の初現とされる瓦に 6225 系は組み合わない。
また 6663 系の顎形状も曲線顎に似ている。
さらには寺院自体が現状駿河国分寺とは断定できていない。
これらの国については、備前や備中の 6225・6663 系瓦より時期がくだる。