無歯顎者の上下顎堤のアンバランスがリップサポートに与える影響を模型計測から数値化して推測する研究
平栗扶美 Fumi Hirakuri
宮城県歯科技工士会所属

1．はじめにデンタルラボラトリー総義歯研究所 宮城県白石市）考案した咬合床である．咬合堤の垂直的な高径は標近年口腔内スキャナーを利用した光学印象の登場準値であるが，咬合面には人工歯排列に有用なガイにより，補綴装置の製作はCAD/CAM等のデジタドラインが設計されている．ガイドラインは解剖学ル化が益々の進化を遂げている．難しいとされた総的ランドマークを指標に，有歯顎が持つ平均値と無義歯技工も一部製作が可能になってきたことにより，歯顎模型を計測した患者固有の数値で構成されてい近い将来には従来型の石膏模型や咬合床を製作するる．このガイドラインは大野の等脚台形と呼称され必要がなくなる可能性がある．しかし今日の臨床でている2）（fig.2）．

直ちにCAD/CAMデンチャーに移行するとは考え難い．むしろデジタル化が進むほどに，こうした従

fig.1

来型の作業工程はすべての歯科技工士が経験の中に丹念に刻まなければならないと筆者は考えている．
本稿では筆者が師から学んだ咬合床から一歩発展させた，顎間関係を推測するための模型分析と咬合床製作の有用性についてお伝えしたい．

2．咬合床と規格模型
現在，咬合床を製作するための作業用模型の標準寸法は明確には示されていない．1980年堤嵩詞
先生は（PTDLABO兵庫県芦屋），平均的な咬合床を製作するための作業模型の標準寸法を考案し，近藤弘先生が（近藤歯科医院，静岡県浜松市）それを規格模型と名付けた1）．

fig.1

規格模型と骨格との関係性を示した図

fig.2

上顎模型前方の寸法は，中切歯根尖相当部から模型基底面まで8mm，後方は翼突下顎襞部から模型基底面まで25mm．下顎の模型前方は中切歯根尖相当部から模型基底面まで12mm，後方はレトロ
モラーパッド上縁から模型基底面まで30mmに設定されている．また，模型の基底面は仮想咬合平面と平行になるようデザインされている．（fig.1）
義歯製作の数値化を可能にした規格模型は，顎間関係を考慮した咬合床を製作するためにも重要である．下記の図に示す咬合床は大野健夫先生が（白山fig.2

規格模型，並びに蠟堤の垂直的寸法

1

fig.3

fig.3 有歯顎模型上で、等脚台形の脚部は（緑色線）はぞれぞれ下顎臼歯部の中心窩，上顎臼歯部の舌側咬頭をなぞるラインとなる模式図『大野の等脚台形』とは，左右のレトロモラーパッ
ド前縁間距離と犬歯が萌出する平均的位置を指標に，正中を軸とした左右相似の台形を下顎模型に描記し，それを上顎に反転したときの等脚台形の脚部はそれぞれ下顎臼歯部中心窩と上顎臼歯部舌側咬頭をなぞるラインとなる．更に上下顎を対向させたとき上下の等脚台形は重なり合い，咬頭嵌合位で咬み合う．
無歯顎模型においても，同様の方法で等脚台形を記入することで人工歯排列位置を求めることができる，とした人工歯排列のガイドラインである．

fig.4

下 顎 犬 歯 相 当 部 の14mm点（ 平 均 値 ） 以 外 の23mm点は，患者の左右のレトロモラーパッド前縁を結ぶ距離の中点で，その点から前歯部歯槽頂に直行する36mmは，台形の高さであり下顎歯列弓の前後的な長さを表す．よって，この台形は患者固有の下顎顎堤の大きさと捉えることができる（fig.3）．
一方，無歯顎模型にガイドラインを描記する際は，立体としての蠟堤を製作する便宜上，上顎台形の上fig.4 上顎蠟堤の最終的な厚みを考慮して，台形上底の計測は便宜上，正中から左右に16mm点をとる．

fig.5

底は正中から左右に16mm，下顎台形の上底は正中から左右に12mm点をとって描記する．この差によって上下顎の前方水平方向に被蓋関係が付与されることになる（fig.4, 5）．
模型上に描かれた台形を蠟堤咬合面へ転写する際は， 上 顎 左 右 の16mm点 か ら そ れ ぞ れ 左 右 に2mmの点を取り，蠟堤の厚みとする．その場合，唇側面にとった18mm点は，上顎犬歯尖頭の平均的な位置に相当する．下顎左右の12mm点も，それぞれ左右に2mmの点を取り，蠟堤の厚みとする

fig.5 下顎蠟堤の最終的な厚みを考慮して，台形上底の計測は便宜上，正中から左右に12mm点をとる．

fig.6

が唇側の14mm点は，下顎犬歯尖頭の平均的な位置に相当する．
また，切歯乳頭後縁から前方へ10mm，下顎歯槽頂から前方へ5mm点は，それぞれClassⅠ咬合の平均的な中切歯切縁位置であり蠟堤のリップサポートに相当する（fig.6）．

3．顎間関係を考慮した咬合床の必要性
咬合床の主な役割は咬合採得である．咬合採得の手順は，歯科技工士が製作した咬合床を歯科医師が患者に試適し，適切なリップサポートの確認，上顎中切歯の位置を決定，仮想咬合平面の設定を行う．
そして最後に咬合高径の設定および下顎位の決定がなされていく3）．
多くの臨床ではClassⅠを想定した咬合床が用い
fig.6 咬合面に、人工歯排列のガイドラインが設定された咬合床

3られるが，日本人の骨格性顎間関係はClassⅠが53%，ClassⅡ39%，ClassⅢ8%とされている

fig.10

fig.11

ことから 4），約半数の咬合床はチェアサイドで，ClassⅡ傾向，若しくはClassⅢ傾向へと調整されていることになる．顎間関係が強く影響するリップ
サポートの調整は，無歯顎者の顔貌を評価する上で無視することはできない．次に，上顎中切歯の切縁位置が決定されていくが，患者のカンペル平面に対して平行に調整される際，蠟堤の切縁部は前方基準点としての役割上，高径，リップサポートが3次元的に十分考慮されている必要がある（fig.7）．調整が適切でない場合，咬合平面の設定に不具合が生じ

fig.10 旧 義 歯 模 型 の 寸 法 は， リ ッ プ サ ポ ー ト 値7mm高 径31mmだった．
fig.11 模型分析でClassⅡとして製作した蠟堤．リップサポー
ト12mm，高径22mmに設定した．

fig.12

る可能性がある（fig.8, 9）．
骨格的な顎間関係，この場合ClassⅡを想定して，適切なリップサポートに調整された蠟堤を用いて咬合平面を設定すれば（fig10, 11），口唇周囲筋と調和した適切な咬合平面の設定が容易になる（fig.12）．
fig.7

fig.12

旭ヶ丘ジュン歯科

柏﨑潤先生提供（宮城県仙台市）

4．実験1回目
では，何を基準に適切なリップサポート並びに前方基準点を想定した咬合床を製作すればよいのだろうか（fig.13）．生体に残されたものは歯の無い顎堤と顎関節だけであり，咬合を再構成していくためには顎位や骨格形態をよく観察して，左右の対称性，fig.7 Alfred Gysi 総義歯調整法
1929より引用10） 一部改変fig.8

デ・トレー，チューリッヒ

fig.9

前後的な形態的特徴，上下顎の唇側方向への突出度等を3次元的に評価する必要がある．しかしCTやレントゲン写真，セファロ分析等は残念ながら総義歯治療では日常的でない．
一方，等脚台形を用いた咬合床を考案した大野健夫氏は，ガイドラインが必ずしも一致しない場合「上顎骨に対する下顎骨の大きさの違いによるもの
で，骨格性下顎近心咬合や骨格性下顎遠心咬合等とfig.8, 9 旧義歯の咬合平面は低位に設定されてしまっている．
旭ヶ丘ジュン歯科 柏﨑潤先生より提供（宮城県仙台市）

いった上顎骨と下顎骨の比率の違いを暗示している」4） と述べていることから，筆者は患者一人ひとりの顎間関係を探るために，アナログ的ではあるが，多くの臨床模型を規格模型に調整し，顎堤を計測，分析した．対比の方法として，下顎に対する上顎の大きさを計測し，差を求めた．

4-2．計測方法

1．左右の翼突下顎襞部を結ぶラインを上顎顎堤のfig.14

後方基準線とし，上顎の等脚台形の下底からの距離を計測した．上顎に描記された台形は下顎の大きさを示していることから，その距離は下顎顎堤との差ということになる（fig.14）．
2．ClassⅡやClassⅢ等の，上下顎の大きさのアンバランスは，いわゆる出っ歯や受け口等，前歯軸に強く影響することを想定したうえで，比較検討のため平均値の咬合床をチェアサイドに提出し，修正を加えて得たそれぞれのリップサポートを3群に振り分けた．ここで言うリップサポート値は切歯乳頭後縁から前方向へ，模型基底面に対して平行に蠟堤切縁までの距離を計測し数値で表した．
内訳は1群に10mm以下，2群は修正が12mm程度，3群は逆被蓋の修正に13mm～15mm必要とした．修正は患者の意向ではなく，歯科医師が患者に対面し客観的に観た口角ラインや上唇の厚み，赤唇面積を評価基準としている（fig.15）．

fig.14 下顎の台形（下顎の大きさ）を上顎に照らして，相対的な差を求めた．

fig.154-3．結果1群：9ケースは平均4.56mm，2群：16ケー

スは平均11.3mm，3群：6ケースは平均1.42mmとする平均値が算出され，割合は，それぞれ27.9%，49.6%，18.6%となり，カイ二乗検定分析によって有意差（fig.16）が認められた5）．

fig.15 上下顎の相対的な大きさ比は最大13mm～最小-2であった．

fig.13

fig.16

fig.13 咬合平面設定の前方基準点は蠟堤の前方高径とリップサポート値を十分考慮する必要がある．

fig.16

リップサポート別で大まかに3群に振り分けた．

臨床模型の実寸を，分析で得た平均値に照らし合わせることで患者由来のリップサポート値を，正常，前突，反対咬合で，おおまかに推し量ることが可能となった．5）※計測方法からここまで参考文献5）より一部抜粋

55．実験2回目
表11234567891011121314151617181920
21
22
2324
25
26
2728
2930
3132
33
34
35
3637
38
3940
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52535455
5657585960616263
64
6566
67
68
6970
71
72
73
74
75
76

※
※
※
※

パット間距離
56
52
48
59
62
53
60
55
5860
57
58
55515258525255
56
52
50
56
585456
56
5059
52
5450
5453
58
58
48
58
56
60
5060
56
50
56
56
545460
56
56
62
56
52
5257
5462
61
50
6560625854525464585856
5456
5654
56

台形高さ
32
362735324232323632373234313435313934323435292930373837313433353735363732363435323235343636333434413635343637393240393535313838383636343730373532383138

前歯部高さ

7117381177108511
残存歯あり
1246
残存歯あり
残存歯あり
12残存歯あり
111010810810899588125109121068412121010101091189810
残存歯あり
51010101099812121012991051083910

上下顎差108153612121051027212910726121210・8101265
75・0212・13
4
10・810425109・103212・10
610・1111・12
2221010
6・72・4
9・5
5・2
128・9
1・21212・10
55-1
11・13
6
12・10
8
9・7
10・11
32・16・5
8・11
311
1・0
14・14
5・6リップサポート

7614151012812101213121312121310810131212131210101015
15
1214
12121515
10121212 → 51512101212 → 15
15
15 → 131513128131014101214121298151210 → 1412129141315101215815810Class

切歯乳頭欄のプラス＋印は顎堤残存の程度
上下顎差の欄は，左右異なるものは両方記録した切歯乳頭欄の「上」は顎堤頂の真上，「前」は顎堤頂より唇側寄り，「中」はやや唇側寄り
リップサポート値欄の矢印表記は想定外の調整だったことをマークした

22231222123232221312222211133232233
122332
122333221313223221132
1222233123232
1

切歯乳頭
上
上中中中中
上前
上前
上前
上上前中上 +
中中前中上上上中中上上前中上前上中上上上前上上前
上上上上前前上 ++
上上上上上前上前上 ++上 ++
中上中
上前上上上上前上前
上前上 ++
上過蓋
過蓋

特記事項

不明瞭につき分析不可翼突下顎襞不明瞭

下顎有歯顎
上下顎前突 Class1

PD

抜歯義歯
下顎前方位
上下顎前突 Class1
下顎後退位

高吸収

2018.12月

表22014 年

n 31 データ
リップ
サポート

顎間関係

5mm 前後 （平均値 4.56）

10mmClass Ⅰ

10mm 前後 （平均値 11.3mm）

12mmClass Ⅱ

マイナスを含む 1mm 前後（平均値 1.42mm）

15mm

Class Ⅲ

上下顎の差

表35-2．計測方法

顎間関係別個数

上顎前歯部の高径は，模型基底面から中切歯相当

Class Ⅰ

16Class Ⅱ38の歯槽頂までの距離を垂直的に計測し，その距離かClass Ⅲ

20不明

2ら規格模型前方標準高径8mmを差し引いた数値を合計

76

顎堤の高径とした．
今回の76症例は2014年の研究結果から得た顎間関係に則したリップサポート（表2）を予め与え

表4Class Ⅰて製作した．また追加の検証としてClassⅡの中で

n 16

唇面調整量

個数

前歯部高径（平均）調整無し

129.7mm

2mm 減

310.3mm

4mm 増

18mm

2類と思われる顎堤の豊富なケースは，リップサポートを便宜上10mmと設定して提出した．そのうえで歯科医師に必要分の調整をお願いした．
顎間関係を分析した結果それぞれの個数は次のようになった（表3）．ClassⅠが16症例，ClassⅡ

表5Class Ⅱ－ 1（1類並びに2類と推測されるケース）が38症例，

n 32

唇面調整量

個数

調整無

24

1 ～ 2mm 増73mm 減1

表6ClassⅢが20症例，分析不能が2症例あった．今回の分析はこの2症例を除く74症例を対象とした．

5-3．結果ClassⅠ；10mmのリップサポートを与えた蠟

堤の唇面調整量とその個数，ならびに前歯部の顎堤Class Ⅱ－ 2

n6唇面調整量個数

無調整

12mm 減33 ～ 4mm 減

2高径を計測して平均値を記録した．調整無しのもの
が12ケ ー ス， 2 mm減 じ た も の が 3 ケ ー ス，4mm加えたものが1ケースであった（表4）．
ClassⅡ－1；12mmのリップサポートを与えた32症例のうち24症例が無調整で調和した．1～2mmボリュームを与えたものは7ケースで，表7Class Ⅲ3mm減じたものは1ケースだった（表5）．

n 20ClassⅡ－2；切歯乳頭の位置，ガミーフェイス

唇面調整量

個数

調整無し

12傾 向， を 鑑 み て， ひ か え め に10mmの リ ッ プ サ

1mm 減

32mm 減5ポートを与えた．結果的に無調整は1ケースのみで，2～4mmの範囲で更に減じなければいけない結果になった（表6）．

臨床模型76症例をもって再び分析をClassⅢ；15mmのリップサポートが無調整で試みた．模型の計測と分析法は2014年と同様だ

あ っ た ケ ー ス は20ケ ー ス 中12ケ ー ス だ っ た，が，リップサポート設定に影響するであろう上顎前1mm減じたものが3ケース，2mm減じたものが歯部の顎堤高径，切歯乳頭の位置，特記事項等を併5ケースあった（表7）．

2018年

せて計測，観察記録をした（表1）．

7

前歯部の顎堤高径と切歯乳頭の位置の影響

どの顎間関係でも切歯乳頭が歯槽頂真上，若しく

6．考察

はやや口蓋側に位置している場合，歯槽骨の吸収はClassⅠ；リップサポートを減じた3ケースの中に比較的鈍く，顎間関係に関わらずおおよそのリップは，抜歯後間もないものも存在している．顎堤の高サポートは6～9mmの間にあり，平均値10mm径が平均10.3mmでほとんど吸収がみられない状より小さい値だった（表1）．前歯部顎堤の高さは，態だったことから，有歯顎時の歯軸が口蓋側寄りかClassⅡ―1の切歯乳頭「上」の数値が大きい以外，垂直的に萌出していた可能性も考えられた．一方

他はあまり差異は無かった（表8, 9）．ClassⅡのリップサポートを4mm増加修正したケースは，上顎骨は大きいというイメージがあったが，ClassClassⅠとしてはかなり歯軸が前突する修正となっⅠと比較して高さはあまり変わらなかった．一方

たが，これは下顎がひどく前方位をとっていたため，ClassⅢは切歯乳頭が顎堤の真上に位置する顎堤が，被蓋関係を回復するため前歯軸を前方に出す修正と一番高く8.9mmで前方に位置するほど6.3mmとなった．

低くなる傾向があり，平均は7.3mmだった．ClassClassⅡ－1；傾向として12mmのリップサポー

Ⅲの場合，小さな上顎に対して相対的に大きな下顎

トより更にボリュームが必要なものが7ケースあっの力強い顎運動によって，上顎がダメージを受けやたが，その中には上下顎の歯列弓長に差があるにもすいことが推測された．

関わらず，下顎の歯列歯槽堤も前突していて対向関係には問題無いAngleⅠ級の排列が可能な上下顎前突のケースも散見された．一方，3mm減じること

表8Class Ⅱ－ 1になった1ケースは，下顎後退位を呈しており，上n 32

下のオーバージェットがあまりに開いたため，下顎切歯乳頭の位置

個数

前歯部高径 ( 平均）

上159.8mmとのバランスを取るために前歯部を口蓋側へ修正せ中58.5mm

前129.1mm

ざるを得なかったケースである．舌房の侵害は避けられなかった．
ClassⅡ－2；6ケースのうち5ケースが減修正を

表9Class Ⅱ－ 2必要とした．特徴として全て切歯乳頭が顎堤の真上n6

切歯乳頭の位置個数

前歯部高径（平均）上68.6mm

中0-

前0-

表 10
Class Ⅲに比較的健全な状態で存在していた．唇側面の吸収はあまりみられず，顎堤の高さは他のClassとあまり変わらなかった．
ClassⅢ；審美的な要件で逆被蓋を修正するためのリップサポートなので，患者由来の歯軸ではないが，標準リップサポート15mmは，のちに唇面を減じ

n 20

切歯乳頭の位置個数

前歯部高径（平均）上128.9mm

中46.75mm

前46.3mmる修正を見込んでも妥当だと考える．なぜなら中切歯の見え方だけを指標に修正してしまい，咬合平面が下方へ移動してしまうことを防ぐことができるからだ．いずれにせよ3次元的に十分バランスをみる必要がある．

積への影響は臼歯部よりも前歯部の方が大きい8）．

7．おわりに④見通しをつけた義歯製作：蠟堤製作のタイミング

2014年に実施した顎間関係の分析法とリップで，顎間関係の予測がある程度立てば，骨格的特徴サポートの数値化は，本研究によりある程度の目安を考慮した咬合採得，咬合器付着，人工歯排列，咬になることが示唆された．加えて今回は切歯乳頭位合調整等の工程を戦略的に進めることができる．例

置と前歯部顎堤の高径計測から“リップサポート”

えば，同じClassⅡであっても，1類と2類では矢過剰な顎堤を持っている傾向の強いClassⅡ2類咬状顆路角や下顎運動経路の個性は大きく異なり，1合や，過蓋咬合ケースの存在を認知できた．この場

類の矢状顆路角はClassⅠ咬合に比べてやや緩やか

合見た目の顎堤吸収量の他，切歯乳頭が口蓋側に近で運動量が大きく2類での矢状顆路角はClassⅠ咬いかが見極めのポイントとなる．発現頻度は比較的合に比べ急峻で運動量が小さい傾向がある．Class少なかったことから，人類学的にも日本人は上顎前Ⅲでは前方，側方運動ともに運動域はClassⅠ，突，上下顎前突傾向であることが裏付けられた ．

ClassⅡに比べて小さい3）．

9）

2回の検証を通して骨格性の対顎関係を分析する
ための上下顎の差は，おおよそ0～15mmの範囲

参考文献に存在することが分かった．模型を測ることで，

1）堤嵩詞，平岡秀樹．総義歯患者の「何ともない」を求

1mm刻みで傾向を把握することができる．むしろ患者の顔貌や現補綴の状態から分かりえない顎堤の事実を「模型」だから読み取れる優位性もある．もちろん臨床の現場では，チェアサイドからの十分な情報提供が前提であり，それに加えラボサイドからの模型分析を考慮しながら，より正確な義歯製作が進められるべきであると考えている．

めて 総義歯づくりすいすいマスター 時代は患者満足度．
東京：医歯薬出版；2014，114．
2）大野健夫．シンメトリーな咬合床の製作方法：―基準となる咬合床の製作方法．日本顎咬合学会誌 2001；
21-3．
3）市川哲雄 編集代表．無歯顎補綴治療学．東京：医歯薬
出版；2016，131-149．
4）普光江洋．咬合様式とアンテリアガイダンスとの関係．
日本顎咬合学会誌 2012；32．

8．追記
顎間関係を分析するメリット①仮想咬合平面：蠟堤の段階で，顎間関係に則した仮想咬合平面の想定がある程度可能になる．
fig.175）平栗布海．規格模型および等脚台形法を用いた無歯顎の顎間関係についての考察．有床義歯学会誌Vol.1 57～59．
6）阿部二郎 監著，岩城謙二，須藤哲也，小久保京子．下
顎総義歯吸着テクニックザ・プロフェッショナル：class
Ⅰ/Ⅱ/Ⅲの臨床と技工，そしてエステティック．東京：
クインテッセンス出版；2017．p101
7）村山千代子，村山知子，尾崎邦夫，関根顕．表情筋・咀嚼筋と顎顔面骨格および下顎偏位に注目した咬合の再構築～顔面表情の非対称性と下顎偏位との関連性～．日
本顎咬合学会誌2013；33．
8）谷内秀寿，黒岩昭弘，松山雄喜，内山真紀子，秋山麻fig.17 顎間関係による個人トレーの前歯部被蓋と咬合平面の与え方（参考文献6）より引用）②リップサポート：チェアサイドでの体表観察は，数値化されていないという意味でファジーな部分を含み ，ラボサイドへの情報伝達が難しい．
7）

しかし模型分析による数値化でリップサポート情報を共有することが可能になる．
③舌房：前歯部歯列弓の幅径を表す蠟堤のリップサポートが，顎間関係を考慮して与えられていれば，適切な舌房が確保できる．臼歯部排列は前歯部歯列弓の幅径の影響を受けることから，義歯の口蓋部容沙子ほか．各種人工歯が口蓋の容積に及ぼす影響．日本
顎咬合学会誌2012；30：206-212．
9）金澤英作，葛西一貴 編著．歯科に役立つ人類学：進化か ら さ ぐ る 歯 科 疾 患． 東 京： わ か ば 出 版・ シ エ ン 社；
2010．P105
10）Alfred Gysi．総義歯調整法．デ・トレー，チューリッ
ヒ1929 p51