【課題解決事例】

ベッドの新商品開発事例© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

１．テーマ設定とねらい
売上の大黒柱である「Ｍシリーズ」が大幅に低下
110 （ 千 円 ）100

かつてのヒット商品が売れなくなった（ ▲6２%対比）（億 円 ）

売上平 均 単 価高

売 上 高’9 7’9 8’9 9’0 0（ 年 度 ）

〔仮説〕
ユーザー
ユーザー
購買決定
購買決定
要因
要因

デザイナー
デザイナー
開発重視点
＝ 開発重視点（評価体系）

不一致

非購入理由を調査してデザインに反映しよう！
© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

２．課題の明確化
購入したお客様のアンケート結果より◇バリエーションを増やそう！
・デザイン ・低価格帯・材質・色・マットレス

安易なバリエーションアップで良いか？
安易なバリエーションアップで良いか？

３．目標の設定
お客様の評価体系を見直し、刷新するような新商品企画
お客様の評価体系を見直し、刷新するような新商品企画© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

４．方策の立案◇お客様とデザイナーの◇お客様とデザイナーの評価の違い⇒
評価の違い⇒ もれ分析
もれ分析

◇デザイナー◇デザイナー
評価体系確立評価体系確立◇新商品企画◇新商品企画の立案の立案

評価
グリッド法による体系化

新商品企画

アンケート（インタビュー）調査

１

ユーザー
非購入者
｢Ｍシリーズ｣の非購入理由

２

購入者｢ベッド｣の購入理由

デザイナー
開発時の重視ポイント© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

５．最適案の追及(1) インタビュー調査を実施(2) 結果の整理© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3) データ解析（その１）

上位４項目を取り上げて検討して、デザイン方針を決定？
顧客への訴求ポイント（インタビュー調査結果より）

デザイン開発の重視ポイント① デザインがダサくて爺臭くない・ 若い時流に合ったかっこよさの追求②木目ばかりでなく若々しい・ベッドに新たな付加価値を与える③割安感のあるアイデアの創出© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3) データ解析（その２）

そこで相談を受けました！

｢買った要因｣と｢買わなかった要因｣との関係はどうですか？
｢買った要因｣と｢買わなかった要因｣との関係はどうですか？
商品企画・開発をする場合は、比較的に｢良い点がいくつあるかの評価｣になると思います。この“もれ分析”は、逆に｢もれている点を探す｣や｢悪い点をみる｣という考え方で分析してみるということです。
しかしながら、 確たる方法論がないことから、ＳＱＣ手法を活用した新しいアプローチを考えてみました。
を活用した新しいアプローチをここで提案する“もれ分析”は、顧客の購買要因・非購買理
由とデザイナーの開発重視ポイントを“数量化Ⅲ類”を活用して分析し、両者の分析結果を比較することでデザイナー側の開発重視ポイントの｢もれ｣を見出す方法です。
© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3) データ解析（その３）© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3) データ解析（その４）
数量化Ⅲ類による解釈・判断図①異種の比較をする場合でも基準化すれば比較が可能！

●：カテゴリー数量

成分２2.0
●
×↑

●

1.0

●

●

●
●

●
●

●
×0

●
×
●

●

標準外と考え｢潜在因子｣

-2.0
-2.0

-1.0

●

×

●

標準内と考え｢顕在要因｣●（カテゴリー数量1.0以内）（カテゴリー数量1.5以上）
少数意見＝意外､耳にしない●

多数意見＝よく耳にする

●

0

1.0
→

②サンプルは平均値０､分散１と標準化されていることから、カテゴリー数量（顧客の購買・非購買要因）が絶対値1.0以下は標準内と考え｢顕在要因｣、少し間隔をおき絶対値1.5以上は標準外と考え｢潜在要因｣と解釈・判断できる

2.0成分１© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

お客様(3) データ解析（その５）分散 = λ 変数の数 : 23

普通の木目は会わない
カラーｺｰﾃﾞｨﾈｲﾄ（ﾌﾛｰﾘ2.2

1.1

ｶﾗｰｺｰﾃﾞｨﾈｲﾄ（カラー
材質が木目ばっかり
色が沢山ある
寝心地が良い材質が好き（布・ｽﾁｰﾙ
ﾃﾞｻﾞｲﾝｶﾞ悪い（ダサイ
年寄りに良い感じ
お店の中で色々選ぶ
隣りと比べて材質が良決めてきたデザインとこのﾀｲﾌﾟは他にない
上に物が乗るｷｬﾋﾞﾈｯﾄ
デザインｶﾞ同じ（モダ色も形も沢山の中からﾃﾞｻﾞｲﾝが好き（すっき成
分 0.0
2‑1.1‑2.2‑2.2

長く使えそうｲﾝﾃﾘｱｺｰﾃﾞｨﾈｲﾄ（ﾍﾞﾋﾞｰ
パット見て印象に残っ

価格が安い◇数量化Ⅲ類のよる解析
変数スコアグラフを参考に加工すると現品見て触らないと判
一流ﾒｰｶｰ品‑1.10.0
成分11.12.2© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3)変数スコアの布置図
データ解析（その６）
お客様の要因（購買決定要因）の整理■結果

顕在因子：購入因子
・寝心地が良い・材質が好き

数量化Ⅲ類

・このデザインは他にない
・色が沢山ある

潜在因子
10=普通の木目では合わない
12=寝心地が良い
７=色がたくさんある

９=フローリングに合いコーディネイト
出来る・年寄りに良い感じ

顕在因子：非購入因子①（｢マイチョイスシリーズ｣の）・デザインがダサく爺臭い23=売場の中から色々選ぶ

・デザインが皆同じ
６=材質が好き

13= 年寄りには良い感じ（※畳ベッド購入）

顕在因子

18=ﾃﾞｻﾞｲﾝかダサく爺臭い。

・売場の中からいろいろ選ぶ

潜在因子：購入因子
・フローリングに合いコーディネート
できる

5= このﾃﾞｻﾞｲﾝは他にない
17=ﾃﾞｻﾞｲﾝがみな同じ②

２= 価格が安い
16=現物を見て触らないと良いか悪いか判らない
３=メーカー品なので信頼できる・メーカー品なので信用できる潜在因子：非購入因子
・普通の木目では合わない・現物を見て触らないと良いかどうかわからない© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3) データ解析（その７）
この分析結果から｢Ｍシリーズ｣に対するユーザーの視点は？
①

デザインがダサく爺臭いと思われており、ユーザーは個性的デザインを望んでいる。
②

デザイン（形、素材、色）が皆同じと受け取られデザインを選べると思われておらず、ユーザーはの展示品からいろいろ選んでいる。

厳しい目で見られている
厳しい目で見られている© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

売場デザイナー(3) データ解析（その８）分散 = λ 変数の数 : 16
3.2
マットレスの高さ
1.6
新しいｺﾝｾﾌﾟﾄ
ﾕｰｻﾞｰニーズ
付加価値アイデア

他社に無い特徴・形
時流にあっているか
おしゃれ
かっこよさ
美しい形
目標原価への適合
自分がほしいか新しさ
使い勝手（掃除のし易
素材感
プロポーション

成分 0.02‑1.6‑3.2‑3.2

安全設計‑1.60.0
成分11.6

同様に◇数量化Ⅲ類のよる解析
変数スコアグラフを参考に加工すると3.2© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3) データ解析（その９）
変数スコアの布置図デザイナーの要因（開発重視点）の整理
数量化Ⅲ類

■結果
潜在因子

5=マットレスの高さ

顕在因子
・美しい形

3=美しい形

６=安全性
２=他社にない形
９=目標原価への適合

10･11=時流に合う・他社にない形・新しさを感じる
・時流に合っている
・自分が欲しいと感じる
・目標原価に合っている

14=自分が欲しいと感じる

潜在因子

4=新しさ

顕在因子

17=素材感・マットレス高さ

16=プロポーション

・安全性
・素材感
･プロポーション© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

(3) データ解析（その１０）
上位概念

ユーザーの要因（購買決定要因）

デザイナーの要因（開発重視点）

比較

意匠の新規性●このﾃﾞｻﾞｲﾝは他にない●他社にない形 ●新しさを感じる○●色がたくさんある顕在

好きなイメージﾞ

因子

流行（時流）に●自分が欲しいと感じる●年寄りに合う良い感じ（畳ﾍﾞｯﾄﾞを購入）●時流に合っている●寝心地が良い価格

因子●美しい形合っている
マットレス性能

潜在｢もれ要因｣の抽出

好きなイメージ●材質が好きコーディネート●ﾌﾛｰﾘﾝｸﾞと合っている

安全・健康

品質感

●一流メーカー品である※（設計対応）

ー●目標原価に合っている※●プロポーション

○

●素材感

×

●木目が合わない

使い勝手の良さ○●マットレス高さ

○

●安全性

※

●現物で確認（造り・材料・縫製等の良否）●一流メーカー品である■ 結果 ：顕在因子での｢もれ｣はないが、潜在因子では｢コーディネ−ト｣、｢品質感｣へのこだわりに対し｢もれ｣が認められた。
© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

×６．最適策の実施
デザインコンセプトは決まった！即、検討！
新商品「企画ノ（ッコンリセ
ト）
新商品ゾナ
テシープズ」
新商品企画（コンセプト）

コーディネイト

コーーデ
ディィネ
ネイイトト

リリンン
グ
せわ木せ
目化多フフ
フ
ロロローーーリン
グにグに合に合わ合
わ
せ木を木
目多目
を様を多様様化化
した
コー
ディ
ネ
イ
トを行
う
しし
たた
ココーー
デデ
ィィ
ネネ
イイ
トト
をを行行
うう

品質感
品質感
品質感
一カーーカ
品
素高材級
をて活品用
一流
一流メ流
メーメ
ー
カーのー
品高品の級の高級
素活
素材用
材
をしを活用
しし
質品感
を質出感
す
品
質感
をを出出すすＮＧ

このように開発重視ポイントの｢もれ｣として抽出した要因
このように開発重視ポイントの｢もれ｣として抽出した要因だけで、だけで、ユーザーが求める商品企画はできないのでは？
ユーザーが求める商品企画はできないのでは？
© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

評価グリッド法を活用して全体最適を考える！
評価グリッド法を活用して、評価グリッド法を活用して、ベッドのユーザー評価体系の作成
ベッドのユーザー評価体系の作成◇評価構造の図示｢上位概念｣→｢中位概念｣→｢下位概念｣◇評価構造の図示
ユーザーの顕在因子や潜在因子
ベッド購入者（顕在因子）
ベッド購入者（潜在因子）
ﾏｲﾁｮｲｽ非購入者（顕在因子）
ﾏｲﾁｮｲｽ非購入者（潜在因子）© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

視点

ベッド購入者（顕在因子）

ﾏｲﾁｮｲｽ非購入者（顕在因子）

ベッド購入者（潜在因子）

ﾏｲﾁｮｲｽ非購入者（潜在因子）

上位概念

中位概念
デザイン（形・色・素材）が良い

イメージ・テイスト（好）自分（デザイナー）も欲しいか年寄りに良い（好みに合う）
ベッド購入者
新しさを感じるデザイン
流行（ファッション性）
個性的なデザイン

下位概念
おしゃれでかっこいい
シンプルなデザイン
好きな（形・色・素材）を選べる
好きなイメージを選べる（モダンがない）
遊び感覚がある
落ち着きがある。
バッと見の良いデザイン
トレンドカラーである
他に無いデザイン(形、色、素材）
ﾃﾞｻﾞｲﾝがみな同じ（競合と同じﾃﾞｻﾞｲﾝ）

非個性的なデザイン
ベッドと部屋との調和
インテリア・コーディネート

絨毯の色に合わせられる（合わない）
ｶｰﾃﾝｶﾗｰに合わせられる（合わない）
ﾌﾛｰﾘﾝｸﾞｶﾗｰに合わせらる（合わない）
家の木目に合わせらる（合わない）

ベッド非購入者
ベッドと他の周辺家具と合うか安っぽいデザイン
イメージ・テイスト（嫌）無骨なイメージ

ケガをしない安全・健康
健康に良い© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

周辺家具も用意する。
木目ばっかり（素材が選べられる）爺くさい
ダサイ
木質（木目）がイヤだ
マットレス布地が安っぽい
かっこ悪い
突起物がない柔らかい素材（布、ウレタン）
スノコやフレームが折れない
マイナスイオン発生
天然木を使用している
天然塗料を使用している
ノンホルマリン材料を使用している

最終的に決定した新商品企画！
新商品｢ゾナノッテシリーズ｣
コーディネート

品質感

専用寝装品や周辺家具を揃え、他の室内装飾（壁・床・カーテンなど）とのコーディネート性を高める

ヨーロッパ輸入生地やイタリア現地デザインでハイセンスなイメージを訴求する（カタログや売場づくりまで展開）© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

新商品の企画（商品コンセプト）
新新商
商品品シシリリーーズズ｢｢ＭＭシシリリーーズズ｣｣
暮暮ららししののススタタイイル
ルにに合合わ
わせせててオー
ダー
メー
ド感
覚で組
み合
オーダーメード感覚で組み合
わわせせででききるる。
。

フレームタイプ

２種類

フレームカラー

３色

マットレスサイズ

10 種類

マットレス

５種類

ヘッドボードとフレームのトータルカラー

３種類
８色

ヨーロピアン・テイスト
しなやかな寝心地を提供する
マットレス

新項目

専用寝装品

トータルコーディネート性の向上

５種類

お客が自由に組合わせる

ヘッドボード

トトーータ
タル
ルコ
コーーデディィネ
ネーート
ト性性のの向向上
上ととヨ
ヨーーロ
ロッッパ
パデデザ
ザイ
イン
ンででおお客
客様様のの個個性性をを演
演出
出ででききるる

新感覚のトータル
コーディネート

専用収納家具© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

１種類
２サイズ

４色
５ｱｲﾃﾑ

７．目標達成度の確認
新商品のインタビュー調査
新商品のインタビュー調査◇デザインに対するユーザーの声が変わった◇デザインに対するユーザーの声が変わった
ダサくて爺臭い
ダサくて爺臭いデザインが皆同じ
デザインが皆同じ
おしゃれでかわいい
おしゃれでかわいい
余分な飾りがなく雰囲気がありカッコイイ
余分な飾りがなく雰囲気がありカッコイイ◇発売後、順調に売上を伸ばしている。
◇発売後、順調に売上を伸ばしている。

© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

【おわりに】◇全社的ＳＱＣ活動状況とStatWorksで多変量解析法の中の数量化Ⅲ類で解析した実践事例をご紹介しました。
◇このようにStatWorksでやって見せ、固有技術との相乗効果で部門の成果に結びつけることによりＳＱＣの価値感が向上し、ネットワークフリー化ができました。（‘03/4 〜）◇現在はＳＱＣ専任スタッフ２名⇒４名に増強し、ＱＣ教育とＳＱＣ活用推進として実践指導に務めている状況です。

© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.

掲載されている著作物の著作権については，制作した当事者に帰属します．
著作者の許可なく営利・非営利・イントラネットを問わず，本著作物の複製・転用・販売等を禁止します．
所属および役職等は，公開当時のものです．

■公開資料ページ
弊社ウェブページで各種資料をご覧いただけます
弊社ウェブペジで各種資料をご覧いただけます

http://www i-juse
http://www.ijuse.co.jp/statistics/jirei/
co jp/statistics/jirei/■お問い合わせ先(株)⽇科技研 数理事業部 パッケージサポート係

http:/www.i-juse.co.jp/statistics/support/contact.html© 2010, The Institute of JUSE. All Rights Reserved.