学校安全リビングラボ：
予防策開発と啓発一体型取り組み
科学性

創造性

Living Centric Design Lab

生活性東京工業大学 西田佳史
産業技術総合研究所 大野美喜子
1Living Centric Design Lab

子どもの健康と環境（世界の状況）
 環境＝「人への外部からのすべての物理的、化学的、生物的要因、およびすべての関連する行動であり、合理的に改善できない自然環境を除外したもの」
 世界の5歳未満の子供の死亡の26%（全年齢の23%）が改善可能な環境要因によるもの.
 事故に限れば、50%が改善可能な環境要因によるもの．

DALY: 事故により失われた健康生活の年数
環境起因の事故の割合
疾病を予防する主な環境活動の領域
A Prüss-Ustün, J Wolf, C Corvalán, R Bos, M Neira, Preventing disease through healthy
environments: a global assessment of the burden of disease from environmental risks, WHO, 2016(日本語訳) 国立保健医療科学院,健康な環境による疾病予防－環境リスクによる疾病負荷の国際評価－,2019

Living Centric Design Lab

生活の場で起こる傷害を観察し、制御するための社会システム（エコシステム）

理由：集めないと見えない（個別分析だけでなく、統計的分析が必要）

理由：知識・データはそのままでは使われない/継続されない（地域・ユーザ中心の活用方法が必要）

理由：集めただけでは対策にならない（創造的なち知識化の活動が必要）

2006年提案3●

生活の場のラボ化によるユーザ参加型・コミュニティ参加型の社会実装

Living Centric Design Lab

Dale Hanson (2012)（現場実効性）相違は現場複雑系から（実験室有効性）

コデザイン
リビングラボの全体図（農学部は農場、医学部は病院、生活科学はIoT付リビングラボ）

生活現場をよりよく変える科学～複雑な生きた現場システムに接近し、人工物を追加することで、操作可能性を付与する行為～

Living Centric Design Lab 「知」のコスパ。臨床の「知」の開発コストが激変。
 汎用知（実験室の中の科学）：コストパフォーマンスが良く見えた。が、そうでもなかった。
 実践知（生活の中の科学）：コストパフォーマンスが悪く見えた。が、変わってきた。

 「世界は存在しない」（マルクス・ガブリエル）。
 あらゆる特徴を持った対象は定義できない。
 現場に目的がある。データ分析には目的が必要。
 Effectiveness と efficacyのぐるぐるが本質。

 「生きたシステム」を活かした観察と実装の科学5

2004〜2013年度

2015～(2012年予防活用の閣議決定）

44.…

Living Centric Design Lab

災害共済給付事業で得られたビックデータを分析した結果、野球の負傷について、79.5％は「顔⾯部」に集中

35.1%

学校管理下の課外指導において

2016年度野球の眼外傷は「⾃打球」による負傷が多い

102016

ファウルチップ33球

頻度

5020

5304050 6070
データ区間809010040508090100

上⽅向10球4Living Centric Design Lab

321020306070

上⽅向へのファウルチップ: 10球
ファウルチップ前の球

ファウルチップ後の球[km/h][km/h]

96.955.4

ボールと眼までの距離眼に到着するまでの時
間

676.00.05

速[mm]

速[s]

Living Centric Design Lab

日本スポーツ振興センターの委員会「スポーツ活動中の歯・口のけがの防止と応急処置」のDVD

2016

質問の内容評価項⽬

⾒た⽬はカッコ良いと思う︖

外観のデザイン性Q2

眼のケガを防げると思う︖

外傷予防の安⼼度

Q3

ケガの予防のために購⼊できる値段と思う︖

販売価格の妥当性

Q4

打撃中にボールは⾒やすかったと思う︖

着⽤時の視覚性Q5

製品の重さはちょうど良かったと思う︖

着⽤時の質量感

Q6

着⽤して快適だったと思う︖

着⽤時の快適性

Q7

着⽤することでケガの⼼配をせずに練習に取り組めたと思う︖

⾮着⽤時と⽐較

Q8

今後も練習で使⽤したいと思う︖

継続的な着⽤意欲Q9

野球の経験年数

野球経験年数の把握

Q10

野球のボールによる眼のケガの有無

野球ボールによる眼外傷の把握

Q11

普段の練習でボールが顔に当たる不安や⼼配がある︖

通常時の⼼理Q12

製品使⽤後の個⼈的な感想

⾃由記述形式の記録

Living Centric Design Lab

Q120172017
Q7: 着⽤することでケガの⼼配をせずに練習に取り組めたと思う︖[⾮着⽤時と⽐較評価]
製品別回答者⼈数

14(n=14)11
875(50％)

2

・思う・どちらかと⾔えば︑そう思う・どちらかと⾔えば︑そう思わない・思わない

Living Centric Design Lab(100％)

項目 1

76

1

5
12

3
1 1 1

0

製品A

製品B

製品C

「製品BとC」でポジティブな評価を⽰した

20

製品D

2018～2021
新たな安全基準の制定へ
野球の事例の場合• ファウルチップによる眼の傷害（重症・多発）Living Centric Design Lab

変えたいもの変えられるもの

変えられないもの•ファウルチップをよけるのは無理(0.05秒<0.2秒）• アイガードの採用（2021年に製品安全協会のSG基準制定）

CPSA 0147 スポーツ用アイガードのSG基準

2022～

データ活用型傷害予防のこれまでとこれから効果評価（インパクト評価）

Living Centric Design Lab– 例：海外の事例では、遊具の接地面をゴムや砂に変更した際の予防効果の評価やその比較（インパクト評価）に関する報告がある。

科学的アプローチのための仕組みづくり– 到達：ビッグデータは蓄積されてきた。科学の担い手も増えてきた。
– 課題：オープンデータになっていない。予防につながる質の改善（写真など）。多職種連携による知識を生みだす仕組みが必要。
• 医学、工学、教育学、法学、そして、デザインできる人（事業者）など幅広い連携

分析結果・教材などの成果のアウトリーチ– 到達：数多くの教材は整備されてきた。情報発信の担い手も増えてきた。
– 課題：作りっぱなしの教材が多く。誰もが使えるコモンズになっていない。WEBにおいて終わりではなく、実装の科学へ。

学校管理下における事故数
万– 到達：データの分析に基づいて介入法の開発は行われるようになった。
– 課題：効果が評価されないことが多い。

120100806040200
H26 H27 H28 H29 H30 R1

傷害予防DXを活用した
人とAIのハイブリッドなエコシステム

2022～

日常生活事故データ（市民データ）
消費者被害（PIO-NET）データ、救急搬送データ、学校事故データ、医療機関ベースのデータ、警察のデータ（司法解剖データ）

Living Centric Design Lab

データを統合的利活用する
情報処理技術の活用

秘匿計算・突合技術

ヘテロなデータの統合分析技術
人間の知恵を引き出したり、多様な生活現場に適合可能なデジタルコンテンツ

画像・音声処理技術

企業による製品・サービス改善
行政のサービス改善

現場・在宅オンライン環境診断技術

2022～

みんなの力でLiving Centric Design Lab

学校をもっと安全にしよう！

学校にある危険やケガを予防する方法を調べたり、困ったことを相談できるシステムです。

Living Centric Design Lab

傷害予防とSDGsの関係

2022～

Tracey Ma, Amy E Peden, Margaret Peden, Adnan A Hyder, Jagnoor Jagnoor, Leilei Duan, Julie Brown,
Jonathon Passmore, Kathleen Clapham, Maoyi Tian, A K M Fazlur Rahman,Rebecca Q Ivers, Out of thesilos: embedding injury prevention into the Sustainable Development Goals,Inj Prev 2021: 27:166-171.

15