関東森林研究論 文68-2(2017)

ヤマビル駆除用リンゴ酸液剤の植物に対する影響
Phytotoxic study on plants of the malic acid expellant for Japanese land leech
久本洋子＊1・當山啓介＊1・廣嶋卓也＊1・山田利博＊1・沖野滉一＊2・江上浩＊2
Yoko HISAMOTO＊1, Keisuke TOYAMA＊1, Takuya HIROSHIMA＊1, Toshihiro YAMADA＊1, Kouichi OKINO＊2, Hiroshi
EGAMI＊2＊１東京大学大学院農学生命科学研究科附属演習林
The University of Tokyo Forests, Graduated School of Agriculture and Life Sciences, The University of Tokyo, Bunkyo-Ku,Tokyo, 113-8657＊２ 住化グリーン株式会社
SumikaGreen Co.Ltd., 1-8 Nihonbashi Koamicho, Chuo-Ku, Tokyo, 103-0016
要旨：山野でのヤマビル被害の抜本的対策として，リンゴ酸を有効成分としたヤマビル駆除剤（製品名マリックスター®（以下，MS とする））は有効であるが，直接散布された植物に対して薬害が生じる惧れがある。本研究では，田畑やゴルフ場を想定した農作物・雑草，林業樹種，山野での野外自生植物について MS の影響試験を実施した。
MS のヤマビルに対する推奨散布量を基準に薬剤を散布し，一定期間を置いて薬害の程度を判定した。その結果，
MS による農作物・雑草への薬害の程度は大きくばらつき，種ごとで反応が異なることが示された。また，薬害を発生する要因は pH の低さだけではない可能性が示唆された。スギ・ヒノキ苗についてはほとんど影響は無いと判断されたため，植林地での MS 利用に関しての危惧は必要ないと考えられる。野外自生植物へは，一時的には葉の変色や植生密度の減少を引き起こすものの，植物の成長期であれば１週間程度で植生が回復し始めた。しかし，種によっては非常に感受性が高く枯死したため，希少種や保全対象種が生育する環境である場合などでは，散布前に薬害の程度を確認してから実施することが望ましい。
キーワード：植生・マリックスター・薬害・リンゴ酸
Abstract: The malic acid expellant named Malic Star ® (MS) is effective on a Japanese land leech, Haemadipsa zeylanica japonica,
but might have harmful effects on plants when sprayed directly. In this study, we examined the influence of MS on crops in a farm,weeds in a golf course, forestry tree species, and wild plant species in a field. We sprayed a standard quantity of MS using therecommended dispersion, and, after a fixed time interval, we evaluated the degree of harmful effects on the treated plants. For cropsand weeds, the degree of harmful effects varied greatly and the reactions of different species to MS were thought to be speciesspecific. Additionally, the results suggested that malic acid itself is the driving factor of the harmful effects that occurred. Because
there was little influence of MS on Japanese cedar and Japanese cypress seedlings, its effects on tree plantations are likely to beminimal and need not be accounted for. Although MS caused a temporary change in leaf color and a decrease in the density of wild
plants, this vegetation began to regenerate after only one week. Nevertheless, it remains desirable to confirm the degree of harmful
effects before dispersion, because some plant species which are rare or of high conservation value may be sensitive to MS.
Key-word: vegetation, Malic Star, phytotoxicity, malic acid

Ⅰ はじめに剤を散布することが有効である。著者らは有機酸の一種

近年，野生動物の個体数増加や分布拡大に伴い，全国であるリンゴ酸のヤマビル駆除効果を検証し（當山ら的 に ニ ホ ン ヤ マ ビ ル (Haemadipsa zeylanica japonica（５）），ヤマビル駆除剤として製品名マリックスター®

Whitman 以下，ヤマビルとする) の吸血被害が拡大して（以下，MS とする）を開発した。

いる（山中（７））。被害の対策として忌避剤が用いられヤマビル防除が実施される場所は，主として多様な植ているが，抜本的な対策としてはヤマビル生息地に駆除物が生育する山林や草地と想定される。MS はリンゴ酸

－

97 －

（受理日 2017 年 4 月 11 日）

を有効成分とした低 pH 溶液であるので，直接散布され農薬の薬害評価基準（日本植物防疫協会（２））に採用さた植物に対して薬害が生じる惧れがある。また，人間がれている基準を参照した（表－１）。

被害に遭う状況としては農作業時やゴルフ場等も考えられるため，そのような場所に散布する場合は，周辺の田表－１． 農薬の薬害評価基準である薬害程度の指数

畑への飛散，農作物への付着，ゴルフ場の芝に対する影

Table 1 Index of the degree of harmful effects in the evaluation

響も考慮する必要がある。

of pesticide

リンゴ酸を含む各種有機酸の植物への影響については，て市販化されている場合もある。このように植物の種類

指数012345によって有機酸の影響は大きく異なっており，また MS

また，MS の低 pH（pH1.51）が薬害の原因として疑わのような大量の有機酸を植物に接触させることによる植れるため，１mol/L 水酸化カリウム溶液を用いて pH７に物への影響は不明な点が多い。

調整した溶液を作製し，pH1.51 溶液と比較した。14 日後

滝島ら（３），田崎ら（４）により成長阻害が報告されている。一方，Albaum et al.（１），Withner（６）は成長促進効果を示すとしており，有機酸は植物活性剤などとしそこで本研究では，はじめに作物・雑草への MS 散布

薬害の程度
無し
薬害がわずかに認められるが、実用上問題は無い薬害が認められるが回復が認められ、実用上問題は無い薬害が認められ生育の回復が遅く、実用上問題あり薬害が認められ生育の回復が困難で、実用不可能枯死の薬害の程度を最終的な評価とした。

試験を実施した。つぎに，主たる林業樹種への影響調査

２．スギ・ヒノキ苗木への影響試験 試験地は東京大および野外植物への試験を実施した。なお，本研究では学千葉演習林清澄作業所構内苗畑で，苗畑内に仮植した上述の目的のために植物体へ直接散布しているが，MSスギ・ヒノキ苗各５本ずつを囲むように 0.18m2 の区画をの本来の使用方法はヤマビル駆除のために地表面に散布設けて MS を散布した。MS は 30%製品であるため，３するものであることを明記しておく。

倍希釈して 10％濃度にし，推奨散布量の上限である200ml/m2 を散布した。2014 年５月 30 日に散布し，散布Ⅱ 材料と方法

３日後，５日後，１ヶ月後，２ヶ月後に写真撮影を行い，

１．農作物および雑草への影響試験 供試植物は全６薬害の程度（表－１）を評価した。

科 10 種である。農作物としてトマト，キュウリ，キャベ

３．野外植物への影響試験 調査地は，東京大学千葉

ツ，イネを，芝ではコウライシバ，ベントグラスを選ん

演習林 47 林班 B4 小班（字名：坂本）の住居跡地とした。

だ。さらにゴルフ場の雑草として問題となるスズメノカ

調査地内に２×２m の区画を２ヶ所設け，区画外の下草タビラ，メヒシバ，ヒメクグ，オランダミミナグサを用は全て刈り払った。それぞれ，薬剤散布区および無処理いた。一般に，植物に対する薬剤の影響評価では，植物区の植生調査区とした（図－１）。薬剤散布区では植生調の薬剤に対する感受性が高い生育ステージで実施するこ

査区を囲うように５×５m のバッファーゾーンを設け，とが最も確実な評価方法である。そこで，供試植物の散この範囲に薬剤を散布した。2014 年５月 28 日に MS

布および調査期間を，実生苗から生育期に関しての２週（200ml/m2）計５L をジョウロで満遍なく散布した。

間以内と設定した。具体的には 2013 年７月から９月の間に実施した。供試植物は住化グリーン株式会社宝塚研究室内の温室で育てた。
MS はリンゴ酸を有効成分に，植物に無影響な副資材を使用して製品化されている。本試験の供試薬剤は MSそのものではなく，有効成分であるリンゴ酸 10%濃度に展着剤として 2000 倍希釈のシンダインを加用した溶液

図－１． 調査区の概要とした。ポットに植栽した植物体に，ハンドスプレーガ

Fig. 1 Plot for the wild plants studied in a field

ンで 200ml/m2 を噴霧処理した。試験は１区２反復とした。
散布量は，MS のヤマビルに対する推奨散布量が 100～薬剤散布直前（５月 28 日），散布１日後（５月 29 日），200ml/m2 であるため，実用場面を想定して決定した。

２日後（５月 30 日），１週間後（６月４日），２週間後（６薬剤影響の判定のため，薬剤散布から５時間，１日，月 11 日），３週間後（６月 18 日），１ヶ月後（６月 27７日，14 日後に，薬害程度を評価した。MS は農薬では日），２ヶ月後（７月 25 日）の各植生調査区内の様子を無いが，薬剤の植物に対する影響を評価するにあたり，観察し，定点から写真撮影を行った。植生調査は，薬剤－98 －関東森林研究68-2(2017)

散布前の 2014 年５月 22 日および散布１ヶ月後の６月 27

結果からその様な生理活性化合物群と同列の評価を簡単日に実施した。ブラウン-ブランケ法を用いて被度・群度に行うことは困難であると推察された。

を求めるとともに，種ごとの最大高を測定した。

以上から，田畑周辺で飛散の懸念がある場合は，薬害種ごとに１ヶ月後（６月 27 日）の薬害程度を指数で示の程度が大きい農作物について事前に確認する必要があした。指数の基準は表－1 のとおりで，農作物等での試り，また事前確認によって使用可否の判断が可能である

験で用いられたものと同様である。と考えられる。しかし，農薬のような生理活性化合物群ではない MS は本研究のように比較的大量に散布して初Ⅲ 結果と考察めて影響が出るものであるため，一回の飛散による暴露

１．農作物および雑草での試験 本試験の結果，全ての植物が影響を受けた（表－２）。薬害程度は 1.5 から 5程度では，致命的な薬害発生の懸念は少ないものと考えられた。

までばらついた。イネ科５種の中でも程度がばらついて２．スギ・ヒノキ苗木への影響試験 スギ苗では，散いたことから，科ごとの反応の強弱というよりも，種ご

布３日後に先端の若い葉が茶色く枯れているのが認めらとで反応が異なることが示された。薬剤付着や保持がしれた。
それらの葉は 2 ヶ月経過しても残っていた。
一方，易いといった植物体の形状が影響している可能性もある

ヒノキ苗は，散布３日後には茶色くなった鱗片葉が点々が，本試験だけでは明確な判断が出来なかった。と認められたが，５日後以降はほとんど見られなくなっ

次に，pH1.51 のままの溶液と pH7 に調整した溶液とのた。この違いは２種の葉の形態の違いが起因しているの比較の結果，コウライシバ・メヒシバ，ヒメクグ以外のかもしれない。いずれにせよ，薬害の程度は１もしくは種の薬害の程度は減少したのに対し，上記３種は増加し０であり（表－４），新葉の伸長も確認でき，苗木への MSた（表－３）。減少した植物も０にはならなかったことかの影響は認められなかった。以上から，植林地などでのら，薬害を発生する要因は pH の低さだけではない可能

MS の利用に関しては危惧する必要はないと考えられた。

性が示唆された。
表－４． スギ・ヒノキ苗における MS の薬害の程度
表－２． 農作物および雑草における 10%濃度リンゴ酸

Table 4 Harmful effects of MS on Japanese cedar and Japanese

溶液の薬害の程度

cypress seedlings

Table 2 Harmful effects of 10% malic acid solution on cropsand weeds
供試植物
ナス科
ウリ科
アブラナ科
イネ科

カヤツリグサ科
ナデシコ科

トマト
キュウリ
キャベツ
イネコウライシバ
ベントグラススズメノカタビラ
メヒシバ
ヒメクグ
オランダミミナグサ

散布
散布
5時間後 1日後
44221
1.5
1.5
3111111.5
1.5
2.50.5
113

散布
7日後
532
3.5
1
1.5
2
2.5
1.5
3.5

散布
14日後
54
3.5
3.5
2
1.5
2
2.5
1.5
3.5

スギ
ヒノキ

散布3日後
11

散布5日後
10

散布1ヶ月後 散布2ヶ月後
1100

３．自生植物への影響試験
１）植生の変化薬剤散布区では，散布１日後から全体的に茶色く変色し，植生が疎らになっていた。しかし，１週間後から徐々に植生の回復が認められ，１ヶ月後には散布前とほぼ変わらない密度にまで回復した（図－２）。

表－３． 農作物および雑草における pH 調整したリン

２）植生調査散布前の時点で，薬剤散布区で 24 種，無処理区で 27ゴ酸溶液の薬害の程度
Table 3 Harmful effects of using a pH-regulated malic acid

種の植物が確認された（表－５）。その内，散布１ヶ月後

solution on crops and weedsの時点で枯死・消滅していた種は薬剤散布区で５種，無トマト
キュウリ
キャベツ
イネ
コウライシバベントグラススズメノカタビラ
メヒシバ
ヒメクグ
オランダミミナグサ

pH1.51
5
43.5
3.5
21.5
2
2.5
1.5
3.5

処理区で３種であった。両区で消滅していたカラスノエ

pH7.0
32.5
234
1.5
13.5
2.5
3.5

ンドウ，ヤエムグラは一回開花性草本であり開花・結実後の自然枯死である可能性が高い。トウバナは薬剤散布区のみで消滅しており，薬剤の影響によると考えられた。
実際，トウバナは散布１日後で褐変・枯死していた個体を多数確認した。薬剤散布区の優占種は，薬剤散布前にしかしながら，リンゴ酸自体の投与量が，生理活性物はセリやヘビイチゴであったが，散布後にはヤブマオ，質を有効成分とする農薬などと比較して膨大であり，本シダ，カモジグサに置き換わった。ヤブマオは無処理区－99 －でも１ヶ月後に優占種になっており，この時期に成長す薬剤散布区る種であるといえる。また，薬剤散布区でもウシハコベやドクダミのように最大高が 30cm 近く伸長した種がある一方，ヘビイチゴやチヂミザサは無処理区と比べて最大高が低く，薬剤の影響によって成長が抑制された可能性も考えられる。散布１日後の様子で薬液が茎を伝って地表付近に溜まっている状態が観察されたことから，草丈の低い下草はより薬剤の影響を受けると推察される。
トウバナやフキは散布１日後には枯死したものが多かった。一方，ヤブガラシのようにほとんど変色の見られない種もあった。ヘビイチゴやチヂミザサは１週間後には大半の葉が変色し枯死したかと思われたが１か月後には新しい葉を出して回復した。ミズヒキやヒメヒオウギズ
イセンは葉にまだら模様の変色が見られた。セリは葉の縁が変色する傾向があった。ヤブマオは頂端の葉が萎れる特徴を示した。セリやヤブマオなどで，散布 2 週間ごろから葉が食われて無くなっているものが多数見られ，葉を食べている幼虫も確認された。散布 1 ヶ月後には新しい葉が伸びて回復していた。このことから，薬剤が付

種名

被度・群度 最大高(cm)

散布 散布 散布 散布前後前後
セリ
3・3 2・3 6570
ヘビイチゴ
3・3 1・1 15
5ケキツネノボタン2・3 2・2 50
25
カモジグサ
2・3 3・2 8575
ヤワラスゲ
2・3 2・1 6550
カラスノエンドウ
2・260
シダsp.
2・2 3・2 30
40
ヤブマオ
1・3 3・3 80
95
ヤブガラシ
1・2 2・2 80
50
スゲsp.
1・2 1・1 60
40
トウバナ
1・245
ミズヒキ
1・1 1・1 55
50
ノコンギク
1・1 1・1 55
45
ヤエムグラ
1・140
チヂミザサ
1・1 1・1 10
5
コモチマンネングサ
1・1 +・1 15
20
アケビ+・1 1・1 65
55
ウシハコベ+・1 +・1 20
55
コバノカモメヅル+・1 1・1 70
80
カタバミ+・1 +・1 15
10カキドオシ+・1 +・1 30
5
カニツリグサ
+・185
コナスビ
+・115
ドクダミ
+・1 1・1 10
35
オヤブジラミフキ
ヒメヒオウギズイセン
アブラナ科sp.
ドクダミ
ハルジオン
ヒゴクサ
トキワツユクサイヌガラシ-無処理区
被度・群度 最大高(cm)

薬害の程度 散布 散布 散布 散布
前後
前
後
22・2 2・1 70
70
22・3 2・1 20
25
22・3 2・2 75
45
22・3 1・1 110 115
2
2・3 2・2 70
45
5
1・21051
1・2 1・1 40
40
2
2・3 3・3 100 130
02・3 3・2 80 100
1
1・1 +・1 25
50
5
1・1 1・1 40
40
2+・1 +・1 50
50
1+・1 +・1 50
40
5
1・260
2+・1 +・1 15
25
0
1・1 +・1 20
25
1
1
1・2 1・1 75
70
11+・1 +・1 35
25
1+・1 +・1 30
10
5
5
13・3 3・2 120 130
2・3 2・2 6570
2・2 2・1 90
85
1・3 1・1 100 90
1・2 2・1 5555+・140+・1 +・1 5040+・1 +・1 1015+・155

着した個体の葉であっても幼虫が採食していることが明らかになった。
薬剤散布前

引用文献
（ １ ） ALBAUM, H. G. and EICHEL B. (1943) The

散布1日後

relationship between growth and metabolism in the oat
seedlings. Amer. J. Bot. 30：18-22（２）日本植物防疫協会（2016）薬効・薬害試験研究の手引き【平成 28 年度改訂版】．日本植物防疫協会，東京：
30pp
散布1週間後散布1ヶ月後（３）滝島康夫・塩島光州・有田裕（1960）水田土壌中の有機酸代謝と水稲生育阻害に関する研究 第２報 有機酸の根成長並に養分吸収阻害．日本土壌肥料学雑誌 31：441-446（４）田崎桂一郎・今井道（1909）諸種有機酸の発芽に

図－２． 薬剤散布区の植生の推移

及ぼす影響に就て．農学会報 89：36-45

Fig. 2 Transitions of the vegetation in the MS-treated plot（５）當山啓介・久本洋子・広嶋卓也・山田利博・山中征夫・須藤智博・前田清人・江上浩・村上英樹（2014）

以上から，野外自生植物への影響は，一時的には葉の野外条件下におけるヤマビル駆除剤としての リンゴ酸変色や植生密度の減少を引き起こすものの，植物の成長の効果検証．衛生動物 65：189-194

期であれば１週間程度から植生が回復し始めることが示（６）WITHNER, C. L. (1942) Nutrition experiments withされた。しかし，種によっては非常に感受性が高く枯死

orchid seedlings. Amer. Orchid Soc. Bull. 11：112-114

したため，希少種や保全対象種が生育する環境である場（７）山中征夫（2007）ヤマビル(Haemadipsa zeylanica

合などでは，散布前に薬害の程度を確認してから実施すjaponica)―日本で唯一の陸生吸血ビル―．森林科学 51：ることが望ましい。

43-46

表－５． 植生調査および各種の薬害の程度
Table 5 Results of the vegetation survey and of the harmful
effects on each plant species－100 －