４−６

1996 年７月及び 10 月の伊豆半島東方沖の群発地震活動とそれに伴う傾斜変動
Ground Tilt Changes Associated with the Swarm Activities off the East Coast of
Izu Peninsula in July and October, 1996
防災科学技術研究所
National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention

伊東市及びその周辺における傾斜の連続観測により，伊豆半島東方沖の群発地震活動に伴う変動を捉えてきている。1996 年７月に小規模な群発地震が再度発生し，更に同年 10 月には有感地震を含む群発地震が発生したが，これらの群発地震に伴う変動を捉えたので報告する。
第１図に群発地震の震源域周辺にある傾斜観測点の位置を示す。第２図に７月の群発地震の震央分布を，第３図に 1996 年６月１日〜８月 31 日までの間のITOにおける傾斜記録と気象庁の鎌田における日別地震回数を示す。傾斜の各成分の上側の記録は時間値の生データであり，下側はBAYTAP−G１）を用いて潮汐成分を取り除いたものである（以下同様)。群発地震の規模は小さいが，これにともなう変動が認められる。変動方向は東北東下がりである。
７月に発生した群発地震は同月中に収まったが，10 月 15 日から再度群発地震が発生し始めた。15日の活動は小規模であったが，16 日には有感地震を含む活発な活動へと推移していった。第４図に1995 年８月から 10 月までの ITO，TNG，JIZにおける傾斜記録を鎌田における日別地震回数とともに示す。ITOにおける記録では，群発地震の始まった時から北東下がりの変動が認められ（第４図中P１)，活動の活発化とともに東南東下がりの変動へと変わっていった（P２以降)。TNGにおいては南西下がりの変動が認められる。JIZは降水の影響を受けやすい観測点であり，群発地震の始まる前日の降水の影響による変動と群発地震に伴う変動とが重なっている。しかし，これより数日前にも同程度の降水があり，その時の変動との比較からもわかるように，群発地震が始まった日からの東西成分における西下がりの変動の大部分は群発地震に伴うものであり，南北成分の変動の大部分は降水の影響によるものと推察される。従って，JIZでの変動方向は概ね西下がりである。
ITOは 1989 年３月に観測を開始した観測点であるが，この時以降，この地域では今回のような規模の大きな群発地震が 1989 年７月，1993 年５〜６月，1995 年９〜10 月に発生している。第５図にこれら３つの時期及び今回の群発地震の震央分布，並びにITOにおける傾斜記録と鎌田における日別地震回数を示す。海底噴火を伴った 1989 年の活動では，ITOにおける傾斜の変動量と地震の活動度との相関が極めて高く，両者が同じ起源により生じていると考えられることを指摘してきた２）。第６図，第７図に改めて示すように，群発地震の震源域に沿って開口断層を設けることで，1989 年のITOの傾斜を含む各種変動が説明できることを明かとした３）。また，群発地震とそれに伴って生じた地殻変動は，マグマの貫入が原因として考えられることを述べてきた。1993 年の活動時の震源は1989 年の時のそれとほぼ同じであり，この時の傾斜の変動パターンも 1989 年の時と似ている。この活動についても，第６図，第７図に示すように，1989 年の時と同じ場所に開口断層を設けることでITOの変動が説明できることを示した４）。この開口断層の極近傍においては，断層面の位置や走向等の僅かな違いで傾斜の変動方向や変動量が大きく変化する。1995 年の活動時の震源位置は 1989−302−

年及び 1993 年の時とはやや異なるが，ITOにおける傾斜の変動パターンもこれらの時期のパターンと異なる。しかし，群発地震の活動度と傾斜の変動量との相関が高いこと等は同じであり，この時の活動もマグマの貫入によるものと考えられた５）。
今回の群発地震の震源は 1989 年及び 1993 年の時とほぼ同じ場所である。第８図に ITOにおける今回の変動の傾斜ベクトルを示すが，変動のパターンも 1989 年及び 1993 年の時と酷似している。
規模は 1993 年の時よりも更に小さいが，この時と同様の活動が今回も繰り返し生じたものと推察される。なお，震源域から少し離れたTNG，JIZでの変動方向は 1995 年の時とほぼ同じであるが，これらも開口断層モデルに調和する。
（山本英二・岡田義光・大久保正）
参考 文 献１） Tamura, Y., T. Sato, M. Ooe and M. Ishiguro：A Procedure for Tidal Analysis with a BayesianInformation Criterion, Geophysical Journal International, 104（1991)，507-516.
２） Yamamoto,E., Y.Okada, and T.Ohkubo：Ground tilt changes preceding the 1989 submarine eruption offIto, Izu Peninsula, J.P.E., 39（1991），165-176.
３） Okada, Y and E.Yamamoto：Dyke intrusion model for the 1989 seismo - volcanic activity off Ito,central Japan. J.G.R., 96（1991)，10361-10376.
４） 防災科学技術研究所：1993 年 5〜6 月の伊豆半島東方沖の群発地震活動とそれに伴う傾斜変動，連絡会報，51（1994)，336-340．
５） 防災科学技術研究所：1995 年 9〜10 月の伊豆半島東方沖の群発地震活動とそれに伴う傾斜変動，連絡会報，55（1996），312-320．

−303−

第１図 傾斜観測点の配置
Fig. 1

第２図 1996 年７月の伊豆半島東方沖群発地震の震央分布

Location of tilt stations.

Fig. 2 Epicentral distribution of the earthquake swarm of eastoff
Izu Peninsula in July, 1996.

第３図

伊東観測点における傾斜記録と気象庁の鎌田における地震回数

Fig. 3

Hourly tilt data at Ito station and daily number ofearthquakes at Kamata（JMA）from June 1 to Augst 31,
1996.

−304−

第４図 伊東（ITO），徳永（TNG）中伊豆（JIZ）における傾斜記録と気象庁の鎌田における地震回数
Fig. 4

Hourly tilt data at ITO, TNG and JIZ stations, and daily number of earthquakes at Kamata（JMA）from Sep.１ to Nov. 31, 1996.

−305−

第５図 1989 年，1993 年，1995 年，1996 年の群発地震活動と ITO における傾斜変動
Fig. 5Comparison of epicenter distributions, ground tilt at ITO, and daily earthquake numbers at Kamata（JMA）associated to theearthquake swarms in 1989, 1993,
1995 and 1996.

−306−

第７図 第６図に示すモデルの結果（破線）と観測値（実線）との比較
上段は 1989 年，下段は 1993 年の活動時を示す。
Fig. 7 Comparison of observed tilt（solid line）with theoretical tilt（dotted line）
calculated from the models in Fig.5. The upper is in case of 1989 and thelower is that of 1993.

第６図 1989 年と 1993 年の群発地震活動と地殻変動を説明するモデル
Fig. 6 Tensile fault models for the swarm activities off the east

第８図 1996 年 10 月の群発地震の活動時の ITO における傾斜

coast of Izu Peninsula in 1989 and 1993.

Fig. 8−307−Tilt vector at ITO station from Oct. 15 to 20, 1996.