Title
Sub Title
AuthorPublisher
Publication year
JtitleJaLC DOI
Abstract
Notes
Genre
URL

静嘉堂文庫蔵『うつほ物語』紀氏本の本文と校合の痕跡
髙橋, 諒(Takahashi, Ryō)
慶應義塾大学国文学研究室
2021
三田國文 No.66 (2021. 12) ,p.1- 14
10.14991/002.20211200-0001

Departmental Bulletin Paper
https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00296083-202112000001

慶應義塾大学学術情報リポジトリ(KOARA)に掲載されているコンテンツの著作権は、それぞれの著作者、学会または出版社/発行者に帰属し、その権利は著作権法によって保護されています。引用にあたっては、著作権法を遵守してご利用ください。
The copyrights of content available on the KeiO Associated Repository of Academic resources (KOARA) belong to the respective authors, academic societies, or
publishers/issuers, and these rights are protected by the Japanese Copyright Act. When quoting the content, please follow the Japanese copyright act.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

静嘉堂文庫蔵『うつほ物語』紀氏本の本文と校合の痕跡

髙 橋

諒

同系統の代表伝本である浜田本は、本文の筆跡や行取り、字『うつほ物語』は、中世末期を遡る伝本が存在せず、現存諸本に位置付けられている。また、本奥書には「此本言葉つゝき

代が江戸中期と下るものの、二〇巻二〇冊揃の浜田本が有力伝閣文庫本は一五冊しか残存していないため、推定される書写年（

本の本文には錯簡・誤脱があり文意不通の箇所を多く擁してい手尓於葉仮名つかひ等何れも不審多しといへ共本のまゝ令書写（

間などを踏まえると内閣文庫本の透写本と目される。ただ、内る。現存諸本の本文比較によって、中村忠行氏が前田本系・流後見之輩右之以心得可有一覧者也／于時慶長十五年庚戊三月十一、 静嘉堂文庫蔵『うつほ物語』紀氏本の概要

布本系・木曽本系・古活字本系・浜田本系の五つに本文系統を

四日

（ （

整理し、野口元大氏は俊蔭巻のみの古活字本系の本文は浜田本ら派生したと考えられている。

（

系に属するとして修正、現在は四系統に分類されている。ま（た、新美哲彦氏は「『うつほ物語』の諸本─主要四系統の位置（ （箇菴主道人」とあり、慶長十五年（一六一〇）奥書本か（の中間的存在の感がある」とされているのが、静嘉堂文庫蔵紀（同系統本の中でも、笹淵友一氏によって「浜田本と前田本と本の本文比較を通して、各系統の性格や位置付けを試みている。

あることによって、「紀氏本」と称される、二〇巻二〇冊の写氏本（以下、紀氏本と称する）である。「紀氏蔵書」の印記が特色として、前田本系統の本文に基本的に忠実でありながら

一初巻

三たゝこそ

六あて君

し ら な み 付かつらのまき 九 く ら ひ ら き 上

五ならひ菊の宴

四ならひ祭のつかひ二ふちはらの君

八おきつ

十くらひらき中

七初秋

五ふきあけ上三ならひかすかま本である。該本の巻序・巻名を掲げると、以下の通りである。
うても、本文の字句を改めるなど改変も少なからず見られる。また、「春日詣」巻の巻末文である「藤のかゝれるを」以下「桂

同吹上下

四さかの院

の段」の本文が、「沖つ白波」巻末にあって、「春日詣」巻には見えないことが挙げられる。

（

─ 1 ─

（

その四系統のうち、浜田本系統は、前田本系統とは密接な関関係及び性格─」（以下、新美論と称する）において四系統諸（係にあることが新美論においてすでに報告されている。本文の（（十一くらひらき下
中 十四くにゆつり下

十二くにゆつり上

十三くにゆつり氏辰」という墨書識語によると、「他本」を以て補ったこと

俊蔭巻については、「此一冊不足故以他本補之宝永七十十四

それぞれの「他本」は同一伝本と考えられ、俊蔭巻を補写し、が知られる。この「他本」は前田本系統本とされるが、従来は十六ろうの藤原の君巻以下一九冊の校合にも用いられたとされてきた。だ十五ろうのうへの上

首巻にあたる俊蔭巻は、「初巻」とあるのみで、巻名が記さが近時、高田信敬氏によって、俊蔭巻は補配で、書風や筆風かうへの下
れてはいない。続いて第一〇巻目のあて宮巻は、「あて君」とら第二冊以下より古い書写であると判断された。これにより、（表記される。序数が「一」～「 十 六 」 ま で 振 ら れ て い る こ と かそれぞれの「他本」は異なるものであることが明らかとなっまた、高田氏は、補配して揃い本とする以前の一九冊に押さ（ら、『禁裏御蔵書目録』「黒御檐子第三」に記載される序数と同た。

（

じ で あ る 。 第 一 一 巻 目 の 内 侍 の か み 巻 は 、『 禁 裏 御 蔵 書 目 録 』

れていた題簽は他の書物からの転用で、俊蔭巻はこの題簽を欠（に「無表紙」とあり巻名が付されていないが、該本では、「初き、拙い手で「うつほ一（ （「ろうのうへ下」は、外題自体は正しいが、内容は逆である。

秋」とある。最後に、第一九・二〇巻目の「ろうのうへ上」・て、表紙は、現在栗皮色古表紙の装丁だが、見返し料紙の新し

また、該本は吹上下・菊の宴・蔵開下・国譲上・国譲下・楼と見て、見栄えを良くするために古表紙を転用したものとの判さ・表紙補修状況と本文虫損の不一致等から、近代以降の改装

こうした該本の所持者や書物の考究が進められてきた紀氏本断を下している。理由は判然としないが、氏辰の蔵書印「紀氏であるが、本文についてはこれまで十分な検討がなされてこなの上下の六巻を除いた一三冊の末尾に朱筆にて紀氏辰による校校合されている。校合奥書を持たない六巻も校合による朱書がかったと言ってよい。検討すべき点は二つある。一つは、「浜蔵書」があて宮巻以降には見られないことにも言及する。

存することから、校合が行われたと考えてよいだろう。校合者

田本と前田本との中間的存在の感がある」とされている点であ合奥書を有する。それによれば、藤原の君巻以下の一九冊は宝である氏辰については、安藤菊二氏によって伝がまとめられてる。笹淵氏は、紀氏本が他本による校合を経ている点を指摘し（いるので、それによられたいが、代々神祇官職を世襲する紀家（に養われ世襲の業を継いだ人物で、校合の行われた宝永七年（ながらも、浜田本の解題では、「紀氏本は濱田本系統の親本に田本よりも古いと考えているようである。そうであれば、浜田（は、東宮帯刀の職を解かれた、氏辰晩年の頃である。校合奥書近いものゝやうに考えられる」としており、校合前の本文が浜

永七年（一七一〇）九月五日から二九日の間に「他本」を以て初巻」と記しているとする。そし後述の書誌的状況から考えると、表紙を改装したさいに誤った（かと思われる。

（

から氏辰が『うつほ物語』一九冊を手に入れたのは九月以前と
なる。

（1

（

─ 2 ─

（

本系統という本文系統自体を見直すことになるため、浜田本との先後関係を確認する必要がある。もう一つは、該本の校合に
丁数二、浜田本と紀氏本
紀氏本は「前田本と浜田本の中間的存在」であると言えるのか。先後関係を明らかにするため、浜田本と紀氏本の本文を比

蔵 開 下

オ

そ

文

ものかはとあるを人々見給てめのとことはりやとてわらひ給かゝる

ウ ふちつほすこしのつみはえるらんやはむかしより

いとゝくものし給けりといとおかしかり給宮そこにはなおほしそオ なをよのまにもかならす世中になくなりてはおさ

25オ

蔭～沖つ白波）を対象に、四系統における本文脱落の有無を一30

まず、四系統間の本文比較を通して、浜田本に見られる脱文の脱落箇所を対象に検討を行う。

かったため、本稿の調査では、後半諸巻（蔵開上～楼の上下）によれば、前半諸巻の脱落箇所について両本に相違が見られな

49

47

33

74

64

57

しものをかくよつきてものし給なる悦申さんとの給てオ 給へははへりしやうとてくはしくそうし給つくり

ウ ろにいれさせ給へりし大弁はたちにてオ うちよりはしめせかいにのゝしりていふやうには

ウ をさしあゆみつゝまいりこん

オ 中にいれてこしらふれとふねこきうかふを

は、以下の二七例である。掲出にさいして、脱落した箇所のオ

ウ かしおやもなくてわれをのみたのみたりし

ウ すなん人〳〵せうそくしたりしにこそ時〳〵もウ 給物なと心してたてまつり給三条殿にかくて覧にしている。この脱文表によって各系統の先後関係を把捉で50
14

新美論の「諸本脱文表」（以下、脱文表）は、前半諸巻（俊きる。脱文は『うつほ物語』における大きな異同であり、か

9
15

国 譲 中

は

21

やなてうひとをかさはならはすよろつの事心にまかせて

ウ 昔はしはしこその給しかとき〳〵は
47
10

国 譲 上

ウ

59

つ、各系統のみならず同系統諸本の先後関係を明らかにする上較検討する。

ウ 心ちうちさはけはしつむとすれとひかよみをおほく

75
蔵 開 中

ろう。本稿では、これらの検討を通して、紀氏本の本文および

962

よって前田本系統本の流通経路の一端を知る手立てともなるだ
校合の実態を明らかにしたい。

11
6
11
16

でも有効であるため、脱文を基に両本を比較していく。脱文表

本「丁数」は紀氏本、「本文」は前田本のものを示した。
巻 名

オ そこゝらさはかしなと御ものかたりしつゝみ丁のう
62

用いられた伝本の本文系統が前田本系統に位置する点である。
後述するが前田本系統諸本は《Ａ》～《Ｃ》の三群に分かれる。

71

オ きぬなとくはへてせさせ給きたのおとゝかくて各群によって本文の性質が異なるため、対校本である「他本」

1
蔵 開 上

がいかなる本文であるかを見定めることが求められる。これに

2
4

7
12
17

─ 3 ─

3
5

8

13
18

58

22

21

21

34

112

102

90

蔵 開 下

5

33

33

52

23

ウ ほとけさ【ミ傍】

ウ いかなるちきりを【ミ傍】

オ あるへきひと【ミ傍】
10

9

88

61

28

26

7

83

42

オ さうそくときひろけてふし給ひていとよく申らそちのきみにいとかたしけなしやいき所もなくてか

オ はすたゝ二宮はかり女御殿とそみたてまつり給オ

ウ おほせたるをまつさはかの家のきんきかん

ウ

ある時はふししつみかしらももたけすなけき【目移り】

オ めてたくおはすあやのかいねりのひとへかさね

オ これをと申さんにはなにのうたかひかあらんと思ひたれといとまめやかにてけしきいとあしく【ミ傍】

オ 物につゝみていたさせ給りんしには【ミ傍】
ウウ 宰相の中将くら人の少将なといまはけしきもいた

同様の方法で示す。【ミ傍】は見せ消ちして本文を傍記していオ あへなんまつ〳〵かほいと【ミ傍】

ウ のとをかたらひてよろつのたから物をとらせてることを表す。【目移り】は目移りによる脱文であることを表オ 思はぬそ心かるの御心やとの給へはいさやなとかは

3

26

丁数

ら、先後関係として浜田本よりも先であるとは考えられない。

落箇所に加えて、この一九例の本文脱落が生じていることかオ

いぬ宮はさおはしますときこえさせよとなん【目移り】
ウ むらはせんにくらはひとにまかゝむらうたくはしている。このように、該本では浜田本系統諸本で共通する脱文と認められる。また、該本はこれらを校合によって全て補入

延宝五年版本・萩野由之本）はみな有しており、該本独自の脱これら一九例の本文を四系統の代表伝本（前田本・浜田本・

巻 名

ウ かりになりぬ大将たちてひんかしの1

オ おり物ひとつにはしろきれう一には

蔵 開 上

6

蔵 開 中

1

80

2

19

楼の上下

90

す。

91
文

22
本

17

国 譲 下

オ にとき〳〵侍らんおほせことにしたかふとおもふ
11

楼の上下

花御らんしてわたらせ給へときこえ給つれはまいり
給をうちの御かときこしめしてすさく院に

12

オ

13

楼の上上

浜田本の本文脱落は右のほかには見られない一方で、紀氏本

14

国 譲 中

は右に加えて他に独自の脱落箇所を数多く有している。以下に

15
18

46

ありかたく見てゝ侍しかはなむあからさまにとてま
かてにしまゝにやかてまかり

オ かの君たちよにへ

6ウ

日のみこおとこみこうみ給へりちゝみかとはゝきさ
き
7
16

国 譲 上

8
ウ 十日もすくれはよろつのかしこしといはるゝそなをきゝ給左おとゝけにいとあやしうしつみ給へるをウ きみたち御むこたちのなかにさりぬへき一人つゝ

オ

81

23

オ

82

24

国 譲 下

19
25
3

─ 4 ─

20
26
27
4

「ほとけさ」は後文の「の諸巻になって目移りによる衍文が多発している。たとえば、紀が、後半諸巻ではこの脱文数が増大する。それとともに、後半前半諸巻では他の浜田本系統本と同様の脱文が存在する該本が否めないように思われる。ただし、見せ消ちの箇所も含め、した目移りの多さから見ても、後半諸巻の書写態度は拙速の感あることによる目移りによって生じたものと推測される。こうはふししつみかしらももたけすなけき」は前文の「なけき」と前の段階ですでに脱落が生じていたものであるのかは判然とし脱落箇所が紀氏本の書写段階に生じたものであるのか、親本以氏本独自の脱落箇所を示した表の給へは」を見せ消ちし傍記（あるいは補入）したものである。

ないが、現存の浜田本系統諸本の中では、紀氏本のみに見られ同様に、見せ消ちの本文を掲げると、以下の通り。

る。

おく必要がある。前田本系統についての詳細な検討は別稿に譲のか。この点を考える上で、前田本系統諸本について言及して

次に、校合に用いられた「他本」はどのような本文であった

三、前田本系統諸本の外題と本文「あるへきひと」→「あるへかくひと」。傍線部は前文「いかなるちきりを」→前文の「めさす」。

「かく」が目移りで混入したか。
「物につゝみていたさせ給りんしには」→前文の「これよりもきこえんとてみてし」。

り、本稿では現段階で自身の調査によって判明している点を簡「と思ひたれといとまめやかにてけしきいとあし」→前文の「くてみないてきゝたり大将見あはせて」。

（（

題に記された巻序と巻名表記を一覧にして示す（丸括弧は本稿

在の判明していない、荒木田久老本を除いた一〇本と、その外現在確認される限りで、前田本系統諸本は一一本である。所

単にまとめておきたい。

「あへなんまつ〳〵かほいと」→後文の「し給なんとはきこえ給な」。
このように、前文または後文の語句の衍文であることが知られる。このほかにも、衍文のため見せ消ちが施されている例として、

田本系《Ａ》～《Ｃ》の外題表記と、その外題を持つ伝本を①～で用いる略称である）。掲出にさいして、三群に分けられる前②京都大学附属図書館蔵近衛文庫本（近衛文庫本）①天理大学附属天理図書館蔵国籍類書本（国籍類書本）

・前田本系統諸本

巻に関する記載の別には触れない。

⑩で示した。なお、論点を明確にさせるため、ここでは並びの・「しけになくてをきゐ給へは大将の」（国譲中／六二オ）（1

・「御つほねへもわたらせ給はす」（同八〇ウ）（国譲下／八五ウ）

・「かへたてまつりたらむに……ことひきいてゝはえかひ」が挙げられる。こうした目移りは衍文にとどまらず、脱文にも「ある時見られる。表の 「いぬ宮はさおはしますときこえさせよとなん」は前文が「となん」とあることによる目移り、

11

2

─ 5 ─

7

8
9
14
15
18

④本居宣長記念館蔵本居建正本（本居建正本）③国立国会図書館蔵狩谷棭斎本（狩谷棭斎本）
十三国ゆつりの中

十二国ゆつり上

十一くらひらき下

十九楼のうへの上十八国ゆつりの下

十七国ゆつりの中十六国ゆつりの上

十五くらひらきの下

二十楼のうへの下

十九楼のうへの上十八国ゆつりの下

十七国ゆつりの中十六国ゆつりの上

十五くらひらきの下（

十四国ゆつり下

二十楼のうへの下（

十五楼のうへ上⑤宮内庁書陵部蔵御所本（御所本）⑥広島大学図書館蔵柏亭本（柏亭本）十六楼のうへ下

（

（

・前田本系
《Ａ》……浜田・流布・木曽本系統に生じている「共の特徴から同様の三種類に分けられる。以下に特徴を掲げた。

外題の表記によって分けられる伝本群は、本文の上でも、そ⑦神宮文庫蔵林崎文庫本（林崎文庫本）⑧無窮会図書館蔵無窮本（無窮会本）⑨前田育徳会尊経閣文庫蔵前田家十三行本（前田本）⑩天理大学附属天理図書館蔵毘沙門堂本（毘沙門堂本）
・巻序と巻名表記

だ し 、「 共 通 脱 落 箇 所 」 の あ る 三 系 統 に通脱落箇所」の六箇所全てが存在する。たは、各系統でそれぞれ独自の脱文が見られ

《Ｃ》⑨⑩
一としかけ
二藤原のきみから派生したものと考えられる。

《Ｂ》⑤⑥⑦⑧
一としかけ
二藤原のきみ三たゝこそ四かすかまふてたゝこそのならひ

（ （

一としかけ
二藤原のきみ三たゝこそ四かすかまふてたゝこそのならひ

五さかのゐん六まつりのつかひと同じ脱落箇所を有する巻（嵯峨の院・祭《Ａ》①②③④

三たゝこそ三并かすかまふて五さかのゐん六まつりのつかひ

さかの院のならひ
七ふきあけ上八ふきあけ下

十あて宮
十一無外題
十二おきつしら波
付かつらの巻十三くらひらきの上
十四くらひらきの中

十あて宮
十一内侍のかみ十二おきつしら波
付かつらの巻後水尾天皇が前田綱紀に下賜した本であるがそれぞれに有する脱文も一切見られない。また、前田本はその箱書に慶安四年に

・前田本系
《Ｃ》
……本文には「共通脱落箇所」や、他の三系統

十三くらひらきの上
十四くらひらきの中合本である。

の使・吹上上・吹上下）があるため、前田えられる御所本から派生した。浜田本系統

・前田本系
《Ｂ》
……万治四年大火の後に禁裏で収集されたと考か ら 、 三 系 統 の 本 文 が 後 発 で あ り 、《 Ａ 》

るのに対して、《Ａ》には見られないこと

四さかの院
四并まつりのつかひ

さかの院のならひ
七ふきあけ上八ふきあけ下本系統と浜田本系統の巻をそれぞれ持つ混五并菊のえん

五ふきあけ上五ふきあけ下九きくのえん
ふきあけのならひ

六あて宮
七八おきつしら波
九くらひらき上十くらひらき中

─ 6 ─

（1

（1

九きくのえん
ふきあけのならひ（1

「九郎宮に十郎大殿に十一郎」に限っては、荻野由之本をの有無を「〇」「×」で、紀氏本には校合により本文が補われ用いた。前田本系《Ａ》～《Ｃ》には浜田本系統が脱落した本文

る

禁裏本の本文を伝えていると目される。新ことが見えるため、万治四年の大火以前の美論ですでに指摘されているように、前田

る も の は 「 補 」、 補 わ れ て い な い も の に は 「 × 」 で 示 し た 。

「ミ」は見せ消ちを表し、「ミ補」は見せ消ちし、本来あるべ本・毘沙門堂本は兄弟関係にある。

〇 〇 〇 補× × × ×Ａ Ｂ Ｃ 紀本 文 有 無き箇所に本文が補われていることを示す。掲出した本文の文

を殿のきんたちのあまたおはします
をさてものし給〇 〇 〇 補さほひめのほのかにそむる桜にはよ〇 〇 〇 補ミ
ひさしそむるふちそうれしきオ 左大将殿……かつけ給オオ

ウ 九郎宮に十郎大殿に十一郎

本

脱文の状況によって、脱落箇所の全くない《Ｃ》、浜田本系統

詣丁数本との混合本でありながらも、前田本系統の本文には「共通脱名「□」は空白を表す。

春

使

オ

ウ

ウ

さよふかく我おりてくるさかきはの
えたやまふかくけのなに〳〵もおしきものなくうし
なゐこゝら

たけとゝのひたるをえらひてかみよ
りしもまて〇 × 〇 ×〇 × 〇 ×〇 〇 〇 〇

× × 〇 ×らにてとき〳〵

祭てまれにみゆるはいとめてたくきよのゝ事なとさためたまふぬのはかい〇 × 〇 ×
むさしよりもてまう

の

オ

ウ

日

藤原の君

巻

落 箇 所 」 の な い 《 Ｂ 》、「 共 通 脱 落 箇 所 」 の あ る 《 Ａ 》 と い っ
た、本文の先後が想定される。
このように、現存する前田本系統諸本の外題や本文の脱落に着目した本文比較から、一口に「前田本系統」と言っても、複数の伝本群があることが分かる。この点を念頭に置き、次節では校合に用いられた伝本を前田本系統諸本との本文比較によって検討していく。

四、紀氏本における校合の痕跡
一九冊の校合に用いられた「他本」は前田本系統本であれば、浜田本系本文である紀氏本本文の脱落箇所は校合のさい前
田本系統の本文が補われるはずである。よって「他本」の本文を校合による脱文の補入から具体的に想定できるのではない

16
嵯峨の院

16
27

か。以下、浜田本系統本の脱落箇所における紀氏本の補入有無を一覧にして示す。一覧表から前田本系の各群における本文の有無と補入の対応関係をみていくことで、「他本」の輪郭を捉

31
24
45
9

えられるだろう。
掲出にさいして、「丁数」「本文」は第二節の表と同様の方法で示した。ただし、「本文」のうち、木曽本系統のみに見られ

2

5
4
7

─ 7 ─

1
1
2
5

3

6
8
9

3

35
さかなとてはやのたまふまめやかに
ウ〇 〇 〇 補
はいまたゝ

ウ

蔵

中

ことはりやとてわらひ給かゝる

ものかはとあるを人々見給てめのと

心ちうちさはけはしつむとすれとひ〇 〇 〇 補かよみをおほく〇 〇 〇 補〇 〇 〇 補いとゝくものし給けりといとおかし× 〇 〇 補かり給宮そこにはなおほしそ

なりてはおさなをよのまにもかならす世中になくはウ 昔はしはしこその給しかとき〳〵

ふちつほすこしのつみはえるらんやウ〇 〇 〇 補はむかしより
下

オ

オ

59

にかくて

上

62

すなん人〳〵せうそくしたりしにこ〇 〇 〇 補そ時〳〵も譲てむかへ給ふ上さふらひけるをなと
ウ か〇 〇 〇 補
るめしに

ウ

25

1

88

78

59

49

74

64

57

50

ウ

37

給物なと心してたてまつり給三条殿

かしおやもなくてわれをのみたのみたりししものをかくよつきてものし給なる

悦申さんとの給て中にいれてこしらふれとふねこきう
かふを

ウ をさしあゆみつゝまいりこん

オ

オ

ウ

38

国

ウ

〇 〇 〇 補みゆるはましていとなむせちなりけ
ウ〇 〇 〇 補る上御らんするに39

ウ せんしなかりしさきより

63〇 〇 〇 補オ

25

〇 〇 〇 補〇 〇 〇 補〇 〇 〇 補〇 〇 〇 補〇 〇 〇 補やなてうひとをかさはならはすよろ
× 〇 〇 補つの事心にまかせてなかたゝむまにてさふらはんとてオ〇 〇 〇 補たゝかのちゝお30

18

ウ

けるさるは一日も一条とのにまいり〇 〇 〇 補て御かたにさふらひし

33

中

34
譲

35

19

オ にしきたのすみらう中将のかた

すやとのた給ふうへけしうそこは〇 〇 〇 補こゝろえ

国ウ

なりこたみこそことさたまるへきたオ〇 〇 〇 補
ひなれとお蔵て人なとかすしらすいてきてあそふ
ウ〇 〇 〇 補ことかきり

開さらにひき所あるてといふ物なんお〇 〇 〇 補オ
ほえす侍とそうすうへ

21
36

菊 の 宴

オ

そこゝらさはかしなと御ものかたり〇 〇 〇 補しつゝみ丁のう

21

47

9

吹 上 上

35

29

ま

きぬなとくはへてせさせ給きたのお〇 〇 〇 補
とゝかくて

35

30

本ノ

はすこのわたりにもまはものしたまオ〇 × 〇 ×
はさりつれはいふかり申
オ

37

オ

10
吹 上 下

11
20

内侍のかみ

上

62

12
21
沖つ白波

開

71

13

31

蔵

かはけにいと□□□さてはものせん〇 × 〇 ×
いと所せきうちに

75

14

32

11

〇 〇 〇 補

25

15

16

そ

あらたまるらんと思ひ給るなんけふ〇 〇 〇 補
そたのもしきとき

26

オ

ウ
27

開

女のなさけあるかものいひかゝりな〇 〇 〇 補とするかもの

28

16
22

─ 8 ─

2

17
24 23

58

オ

49

47

33
給へははへりしやうとてくはしくそ
× 〇 〇 補
うし給つくりろにいれさせ給へりし大弁はたちに〇 〇 〇 補て

うちよりはしめせかいにのゝしりてオ〇 〇 〇 補
いふやうには

も「桂の段」の中途から記されている。春日詣巻にはないため

ゆる「桂の段」の有無である。前田本系統では春日詣・沖つ白れる浜田本系統において、前田本系統との大きな違いは、いわ40

きみたち御むこたちのなかにさりぬウ〇 〇 〇 補へき一人つゝ

に、紀氏本では、巻末「返しなし」の後の空白に、補入記号とともに「イニ此間ニあり」と注記され、次丁から桂の段が補写

なをきゝ給左おとゝけにいとあやし
× 〇 〇 補
うしつみ給へるを

日のみこおとこみこうみ給へりちゝ× 〇 〇 補みかとはゝきさき

くるさかきはのえたやまふかく」も見せ消ちを施した上で、同本の場合、誤った位置にある「さほひめ」歌の位置を校合の段

さしそむるふちそうれしき」という歌の位置が系統によって異「さほひめのほのかにそむる桜はよひ参照）。

十日もすくれはよろつのかしこしと〇 〇 〇 補いはるゝそ様の処置をしている。

また、同巻では表のされている（表のオ

花御らんしてわたらせ給へときこえ

オ

ウ

81
90

階で、正しく直した痕跡が見られる。

「さよふかく我おりてなるが、前田本・木曽本系統は正しい位置を伝えている。紀氏

3

7

ウ

〇 〇 〇 補そちのきみにいとかたしけなしやい× 〇 〇 補き所もなくてからおほせたるをまつさはかの家のきん
きかん

まずは、紀氏本の対校本が前田本系統本であることを確認しておく。第一節で述べた通り、前田本系統との親近性が指摘さケテアリ」（国譲上／四六ウ）、「此間六字分ハカリアケテアリ

共通して見られる、数行分・数字分の空白である。この空白本であること、そして、同系統本と同様に空白を保っていたこ
表の「九郎宮に十郎大殿に十一郎」は木曽本系統のみが有とが窺い知れる。

を意味する。

本に補入がないのは、校合に用いられた「他本」にもないことする本文である。他の系統本はみなこの箇所を脱落する。紀氏

1オ

そのほか、校合による注記として、「此間三行ホト異本ニア

102

オ 給つれはまいり給をうちの御かとき 〇 〇 〇 補
こしめしてすさく院に112

イニ」（国譲中／二〇オ）がある。どちらも前田本系統諸本に

34

さうそくときひろけてふし給ひていオ〇 〇 〇 補とよく申

21は、他系統本には保持されていないので、対校本が前田本系統

45

はすたゝ二宮はかり女御殿とそみたオ
× 〇 〇 補
てまつり給

46
楼の上上

4

82

47
楼の上下

波両巻にあるが、浜田本系統では沖つ白波巻にしかなく、それ

41

ウ

42
48

国 譲 下

43
49

46

─ 9 ─

44
50
51

「はすたゝ二宮はかり「なをきゝ給左おとゝ「日のみこおとこみこ「給へははへりしやうと「やなてうひとをかさはな

この前提に立ち、表の 「いととくものし給けりといとおか
らはすよろつの事心にまかせて」、

しかり給宮そこにはなおほし」、
てくはしくそうし給つくりたりし」、
けにいとあやしうしつみ給へるを」、

うみ給へりちゝみかとはゝきさき」、

そして、「そちのきみにいとかたしけなしやいきところもなくてから」は、《Ｂ》の伝本群のうち、御所本のみ本文を有し、他はみな脱落する。このことから、校合に用いられた「他本」は、御所本から派生した一伝本と考えられる。

「さかなとてはなお、《Ａ》でも同じ伝本群ながら、他の伝本が脱落する本文を有する事例が見られる。本居建正本は、「なりこたみこそことにまいりて御かたにさふらひし」、

さたまるべきたひなれとお」、「みゆるはましていとな

なしやいきところもなくてから」を見ると、紀氏本には補入が「けるさるは一日も一条どのあるのに対して、《Ａ》では浜田本系と同じ箇所に脱落が生じつくりたりし」、「給へははへりしやうとてくはしくそうし給「心ちうちさはけはしつむとすれとひかよみをおほとはゝきさき」、「のゝ事などさだめたまふぬのは「けのなに〳〵もおしきものな「たけとゝのひたるをえらびてかみよ

22

20「日のみこおとこみこうみ給へりちゝみか「なをきゝ給左おとゝけにいとあやしうし「他本」を以て補ったことが氏辰の識語には記されている。補紀氏本はもともと俊蔭巻のみを欠いた一九冊本であり、後に配された俊蔭巻はどのような本文であったのか。校異・脱落箇

まいと所せきうちに」といった、浜田本系の脱落があるにもかか

まずは、俊蔭巻における前田本・浜田本系統間の校異を確認したい。細かな異同ではあるが、以下にいくつか例を示す。前）内は紀氏本における当該先 述 の 通 り 、《 Ｂ 》 は 嵯 峨 の 院 ～ 吹 上 下 の 四 巻 が 浜 田 本 系 本

箇所の丁数を表す。

者が前田本、後者が浜田本で、（おける補入の状況と符合する。

文、その他の巻が前田本系本文の混合本であるから、紀氏本に本」にも浜田本系と同じ脱落が起きていたことが推測される。

所・異文注記を順に比較検討する。

本ノ「はすこのわたりにもまはものしたまはざり

五、補われた俊蔭巻

つみ給へるを」（以上、国譲下）の本文を有している。

とすれば、
《Ｂ》
《Ｃ》の伝本群のどちらかが考えられる。嵯
くきよらにてとき〳〵」、峨の院～吹上下の四巻には、 「てまれにみゆるはいとめてたく」（蔵開中）、

28「 か は け に い と □□ □ さ て は も の せ ん

くうしなゐこゝら」、

かいむさしよりもてまう」、
りしもまて」、

42

45 44所」にあたる。

むせちなりける上御らんするに」（以上、内侍のかみ）。狩谷棭

やのたまふまめやかにはいまたゝ」、

14

斎本は

「そちのきみにいとかたしけ

50ていることから、校合に用いられたのは《Ａ》ではないと言え女御殿とそみたてまつり給」、

49 45 44

る。なお、この脱落箇所は新美論で述べられる、「共通脱落箇

50

5

6
8

─ 10 ─

15

33
42

32

9
11

わらず、紀氏本には補入が一切見られない。このことは、「他つれはいふかり申」、

10

・ともからをほろほして─おほくのともからをほろほして（五ウ）・たてゝの給しかは─かたくのたまひしかは（一五オ）
・我も御返事きこえす─かたしけなくて御かへり事きこえす（一七ウ）る。また、御所本も前田本と同じ本文を持つことから、紀氏本

ついで、俊蔭巻における本文脱落を見ていく。同巻は六例脱は僅かながら御所本より下ると見られる。

文が存するが、以下、前田本系統本に加えて浜田本系統本も併掲出にさいして、「丁数」「本文」はこれまでの表と同様の方せて示す。

法で示し、本文の有無を「〇」「×」で表した。また、「補」は・さはき給らんとて─求給はんとて（二六ウ）

補入記号とともに傍記、「イ」は異本注記として傍記、両方あ比較に用いた伝本の略号は以下の通りである。前田本系諸本表す。

るものは補入記号とともに異本注記として傍記していることを・はらひあけて─はらひのけて（四五ウ）オ）・なか〳〵なるさまなれと─仄かなるさまなれと（五三・ことををかせ給て─琴を前にをかせて（六五ウ）

は、国籍類書本〔国〕・近衛文庫本〔近〕・狩谷棭斎本〔狩〕・

文

《Ｂ》

〇 〇 〇

〇 〇 〇 〇

国 近 狩 本 御 柏 林 無 前 毘 紀 浜 兼

前田本系《Ａ》

れて入給─ 11 ─

右のごとく両者で本文の対立が生じている箇所は五五例挙げ

本 居 建 正 本 〔 本 〕・ 御 所 本 〔 御 〕・ 柏 亭 本 〔 柏 〕・ 林 崎 文 庫 本

本〔浜〕
・宮内庁書陵部蔵猪苗代兼寿本〔兼〕。
丁数《Ｃ》 浜田本系

本系統本は、静嘉堂文庫蔵紀氏本〔紀〕・静嘉堂文庫蔵浜田本〔林〕
・無窮会本〔無〕・前田本〔前〕・毘沙門堂本〔毘〕、浜田られる。紀氏本はそのうち、五四例が前田本系と一致している
なお、唯一、紀氏本が異なるのが以下の例である。紀氏本のことから、俊蔭巻は前田本系統であると認められる。

は葉すゑこそ秋をもしらめねをふかみそれみちしはのいつか

み当該箇所の丁数を示す。
忘・・ん（前田本）
こ そ イ

天女くたりまし〇 〇 〇 〇

〇補

葉末・には秋をもしらめねを深・み其・道・芝・はいつかれイ〳〵てあそひ給所也たはやすくきたれる
そこにもおなしこ〇補

わすれん（浜田本）ウ

6

オ との給て…六人つ 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇1

葉末・こそ秋をもしらめねを深・みそのみちしはゝいつか
忘・・ん（紀氏本／二五オ）
前田本系統諸本《Ａ》～《Ｃ》のうち、《Ｃ》の伝本群が先立はつので、紀氏本は傍線部で「それ」から「その」に改めて、前田本の本文を「れイ」と傍記。二重傍線部で前田本が「の」とあるところ、傍記の「は」を採用して本文を改めたと考えられ

210

〇 〇 〇〇 × 〇〇イ補 〇イ補〇イ補 〇イ補〇 〇〇 〇〇イ補 〇イ補「とりかつをかみにして」、木曽本系では「そ「きむちかいてくへきにやものも」、紀氏本を除く浜本と一致する。表にはないが、他系統も確認しておくと、流布
本系は
田本系では

本を除いて、国籍類書本は五一例、近衛文庫本は三六例と、日・本・のことは・見れと花・そのよりときけは

──国

入記号を表す。また、各伝本の略号を示している。

──近

とイ

日・本・の・・・・みれと花・そのよりときけは

こ とイ

日の本・の子と・・みれと花・そのよりときけは

──本

──柏

より・・・・・・・みれと花・そのより◦きけは ──狩の・林・浜・兼日 本

か人の家のこともとみれとはなそのよりときけは・御・前・毘・紀のような事象が前田本系の本文よりも後に位置する浜田本系に注記を踏まえて、本行本文に採用していることが知られる。こ

第三節で述べたように、《Ｃ》に属する前田本・毘沙門堂本系統により脱文を生じている箇所はそれぞれ異なることが知らも同様に見られることから、後発本文は先行する本文を基に本

こにもおなしことの給て…六人つれて入給」と一部伝本は「てなお、新美論の四系統間の本文比較において、浜田本系統の

文 を 改 め て い る 場 合 が あ る と 考 え ら れ る 。 だ か ら こ そ 、《 Ａ 》（（の本文を欠く柏亭本・林崎文庫本は、俊蔭巻が浜田本系統であは、前田本は七五例、毘沙門堂本は七四例と、《Ｃ》に属する致する。前田本系統諸本の《Ａ》～《Ｃ》のうち、異文注記の数あるが、そのうち、御所本とは六四例、前田本とは六三例が一最後に、異文注記を確認する。異文注記は紀氏本には六六例られるが、高田氏の述べるように、俊蔭巻が本来あった一九冊と一致数が多いことから、「他本」が同一である可能性も考え一伝本で、補配された「他本」も、俊蔭巻の異文注記が御所本きたように、校合に用いられた「他本」が御所本から派生したような古形を留めていると認められる。また、前節で検討してこのように、紀氏本の俊蔭巻は本文として御所本や前田本の伝本群が最も多く、校合がなされている狩谷棭斎本や本居建正る可能性が高いと思われる。

（1

は異文注記の数が少ないのであろう。

み、 「とりかつをかみにして」を脱落していることから、これ、この点からも「他本」が前田本系統であると確認できる。

の本文が先立つので、《Ａ》の伝本群は本文の見せ消ちや異文

2

なにせんにかくはするそといへはあそひ」を脱落している。各3

5

後関係に関連するようである。そのことは以下の例から裏づけ《Ａ》の伝本群が三群の中で最も少ないことから、伝本群の先〇〇イ補 〇イ補

とりかつをかみにオ〇 〇 〇 〇 〇 × × 〇 〇 〇 〇 × ×
して

きむちかいてくへ
きにやものもちきりふかくは又もまいりきなん〇イ補 〇イ補

一見して知られるように、紀氏本の脱文・補入は前田本系諸〇イ補 〇イ補られる。掲出にさいして、打ち消し線は見せ消ち、「◦」は補

3

20
ウ

〇イ
〇イ

〇イ補

てなにせんにかく
オ はするそといへは 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇
あそひ

4

34
ウ

5

45

3

─ 12 ─

6

47

（

（

よりも書写年次が古いと推定されることを踏まえると、それぞれの「他本」は別の伝本であると考えてよいと思われる。

六、まとめ

このように見てくると、紀氏本は前田本系《Ａ》から派生した本文を持ち、二種の前田本系統本によって補配や校合がそれぞれ加えられたことになる。その点において、複数の前田本系

統本の痕跡を留める、非常に稀有な伝本として位置付けられよう。

注（ ） 中村忠行「宇津保物語に関する展観書目録（附解説）」（『日本文学研究叢書 平安朝物語 』有精堂、一九七四年）。
（ ） 野口元大執筆「うつほ物語」（『日本古典文学大辞典』岩波書店、
一九八六年）。
） 新美哲彦「『うつほ物語』の諸本─主要四系統の位置関係及び性

（

（

（

） 前掲注
） 前掲注

） 前掲注 笹淵論。
） 高 田 信 敬 「 校 勘 の 言 葉 ─ 異 本 ・ 他 本 を め ぐ っ て ─ 」（『 文 献 学 の栞』武蔵野書院、二〇二〇年）の注 。

あるから、後に巻名が付されたものと考えられる。
） 安藤菊二「紀氏本うつほ物語の校者紀氏辰」（『江戸の和学者』青裳堂書店、一九八四年）。

） 『禁裏御蔵書目録』に記されている『うつほ物語』の外題は、前田本系統本にも見られ、第一一巻の内侍のかみ巻には巻名が付されていない。本文の先後関係では、浜田本系統は前田本よりも後発で可能性が考慮される。
） 笹淵友一「うつほ物語諸本解題」（西村宗一・笹淵友一編『校本
うつほ物語 俊蔭巻』興文社、一九四〇年）一五～一六頁。

格─」（『国文学研究』第一三七号、二〇〇二年）。
） 内閣文庫本は一五冊本であるが、残存した冊の表紙や小口、背に焦げ跡や水損の痕跡を留めていることから、残りの五冊は焼失した（

II

以上、本文の比較検討を通して、紀氏本の本文や校合の実態

03を明らかにした。本稿で推定した点をまとめると、次の三点で

0

4

ある。

0

5

ある。

0

（

6

（一）本文の先後関係として、紀氏本は浜田本よりも後発で統と浜田本系統の混合本である前田本系《Ｂ》であ

0

（
（

7

（二）紀氏本の一九冊と校合した前田本系統本は、前田本系
り、御所本から派生した一伝本である。
して古い部類に位置する。

（三）補配された俊蔭巻は、前田本系統諸本の中でも本文とこれまで「浜田本と前田本との中間的存在の感がある」とされてきた該本であるが、今回の検討を通して、浜田本よりも後に位置することが判明した。したがって旧来の認識は改める必が正しい見解であろう。

要があり、校合本文が浜田本の本文よりも古く見えるとするのまた、該本は、一九冊の校合が宝永七年（一七一〇）九月五日から二九日にかけて「他本」によって行われ、欠けている俊（（笹淵論、二三頁。
中村論。

12

蔭巻は、同年一〇月一四日に「他本」によって補配された。同巻は元々あった一九冊よりも紙質や書風が古いとされていたが、本文の上からも同様に古形を留めていることが確認され
た。

5

1 5

─ 13 ─

1

9 8

2

11 10

（1

（ ） 当該本を「桂宮本」と称する先行研究もあるが、前掲注 新美論文で指摘されているように、「桂宮本」は俊蔭巻のみの一冊本を指し、正しくは「御所本」である。なお、小倉慈司「宮内庁書陵部所
蔵御所本目録（稿）」（田島公編『禁裏・公家文庫研究 第六輯』思文閣出版、二〇一七年）では当該本が確認される。
（ ） 本居建正本は、本来第四巻目の春日詣巻と、第十一巻目の内侍のかみ巻の巻序が交替している。また、複数の他系統本と校合されているようで、外題もその影響を受けている可能性が考えられる。そのため、本稿では外題ではなく本文脱落の状況を踏まえて、前田本
系《Ａ》に分類した。今後、より詳細な検討を要する。
（ ） 前掲注 新美論では、浜田・流布・木曽本系統に共通して見られる脱文である、「共通脱落箇所」が前田本系統には見られないとするが、前田本系統諸本のうち《Ａ》には見られており、この指摘は誤りである。
（ ） この点については、前田本系統の本文に関する別稿で詳しく述べ
3

る予定である。
（ ） 前掲注 高田論の注では触れられていないが、春日詣巻の「桂の段」は「他本」によって補写されている。その筆跡は俊蔭巻のもの

3【付 記 】 本 稿 で 用 い た 『 う つ ほ 物 語 』 伝 本 の 本 文 は 、 以 下 の 原 本 ・ 国
文学研究資料館所蔵マイクロフィルムに拠る。貴重な資料の利用に際し、ご高配賜った各所蔵機関に御礼を申し上げる。
《前田本系統》）

国籍類書本…天理大学附属天理図書館蔵本（ 081/
イ ）近衛文庫本…京都大学附属図書館蔵本（ 4-30/
ウ /貴1）
寄別 5-4-2-1）
狩谷棭斎本…国立国会図書館蔵本（寄別 5-4-1-1,
本居建正本…本居宣長記念館蔵本（マイクロ・ 37-53-3）

御所本…宮内庁書陵部蔵本（ 459-16））
柏亭本…広島大学図書館蔵本（大国 /2047

林崎文庫本…神宮文庫蔵本（ 1559）
無窮会本…無窮会図書館蔵本（ 11036）
前田本…前田育徳会尊経閣文庫蔵本（ 124古）毘沙門堂本…天理大学附属天理図書館蔵本（ 913.34/
イ《流布本系統》

延宝五年板本…国立公文書館蔵本（ 202-0834））
512-5-21124）
511-17-21106

）
2-6-2

（たかはし・りょう）】本稿は、学術研究助成基金助成金（研究活動スタート支援／
課題番号 20K21976）の成果の一部である。

荻野由之本…東京大学附属図書館蔵本（マイクロ・

浜田本…静嘉堂文庫蔵本（
紀氏本…静嘉堂文庫蔵本（《木曽本系統》《浜田本系統》とは異なるため、高田氏の言うように、俊蔭巻は補写ではなく、補配されたと考えてよいだろう。
また、俊蔭巻の題簽が「初巻」とあるのみで、巻名を記していな【付記

題簽や外題が「うつほ物語」と記されており、巻名は記されていな
い 。 た と え ば 、 宮 内 庁 書 陵 部 蔵 桂 宮 本 『 歌 書 目 録 』（ Ｆ 四 ─ 二 六 ）によれば、俊蔭巻一冊本である桂宮本『うつほ物語』は「うつほ」とある（現在、同本には原題簽の剥落痕の上に「宇津保物語俊蔭巻完」との後補題簽が付されている）。なお、紀氏本が補配された
時点で、すでに延宝五年版本がすでに刊行されているが、巻序は乱れており、どの巻が首巻であるか分からない。

2

─ 14 ─

1

いことは、首巻であることは分かりながら、巻名までは分からなかったことになる。おそらく俊蔭巻に補配された「他本」は、元々俊蔭巻一冊本であったのだろう。俊蔭巻一冊のみで存在する伝本は、

9

21

21

12

13

14

15

16