添付資料−５これまでの点検結果に基づく考察１．はじめに 美浜発電所３号機については、管理指針に基づく全箇所の点検に加え、知見拡充や水平展開の観点からそれ以外の炭素鋼やステンレス配管等についても点検を実施した。また、新たな知見の確認等を目的に、管理指針に定めるその他部位で減肉が認められた炭素鋼配管や管理指針外で計算必要厚さを下回っていたステンレス配管、さらには、国の事故調査委員会において報告されたベント・ドレン孔を有するオリフィス下流直近部等の減肉状況について内部点検を実施した。 これらの結果について
は、管理指針の改訂検討を行っている日本機械学会へのデータ提供や、自社の他発電所の点検計画への適切な反映を行うこととしており、今後、全データを対象とした検討や考察が必要になるものと考えている。 今回、その手始めとして、減肉管理上重要度が高い比較的余寿命の短い箇所、具体的には次回定検時で余寿命５年未満となった箇所（104箇所）（別添−１参照）を中心に、減肉傾向の特徴等を評価する上で重要なパラメータである減肉率に焦点をあてた検討・考察を行った。２．減肉率の分布について
肉厚測定結果を用いて算出した減肉率について、主要点検部位（注１）とその他（注２）に分けて、図−１および図―２に示す。いずれの図においても、減肉率が広範囲に分布している様子が見られる。しかし、これまで点検を行ってきた過程で、減肉以外の原因により減肉率が見かけ上大きくなり、短い寿命評価結果となった場合も見受けられていることから、実質的な減肉率分布をみるために、短い寿命評価結果の原因について精査を行った。（注１）管理指針に基づく主要点検部位（注２）管理指針に基づくその他部位、知見拡充のための点検対象箇所および減肉事象の水平展開による対象箇所（１）短い寿命評価結果の原因の精査短い寿命評価となった部位の内部点検結果や測定データの経年傾向等をもとに、減肉の原因を精査した。その結果、以下に示す原因により、104箇所中には、見かけ上短い余寿命を示しているものが含まれていると推定される。①配管設置時の加工等に起因するもの（参考１ １／３ 参照）・形状変化の大きいシンニング加工部の測定結果が、測定点のずれなどで大きく変化し、自乗法による減肉率を大きくすることと主要点検部位05101520250〜0.10.20.30.40.50.60.70.80.9

1.0

減肉率（10-4mm/h）個数図−１ 主要点検部位の（見かけ上の）減肉率分布データ数：
45個その他
0510152025
個数
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0〜
減肉率（10-4mm/h）図−２ その他の（見かけ上の）減肉率分布＊
レジューサ、ティーズなど同一箇所で複数のデータを持つものは減肉率の高いもので評価したデータ数：59

（レジューサ、ティーズでは製作による寸法変化部が該当する場合もある）・指針改訂によりシンニング加工部近傍を計測することとしており、今後、測定回数が多くなると過去の測定点のずれの影響が相対的に小さくなり、適切に余寿命が評価される。②設計余裕に起因するもの（参考１ ２／３ 参照）・設計寸法または配管接続に伴うシンニングや表面手入れ等により、計算必要厚さまでの余裕が少ない。そのため、減肉傾向がなくても計測誤差等により発生する若干の減肉率により、余寿命が短く評価される。・測定回数が多くなっても余寿命評価結果の変化はあまりない。・取替え時に配管肉厚を適切な範囲で厚くすることで、適切に余寿命が評価される。③評価方法に起因するもの（参考１ ３／３ 参照）・供用開始後初めての計測結果に用いる、配管肉厚の凹凸の差に基づく評価方法（差法）により過大な減肉率が算出され、余寿命が短く評価される。・取替え後、比較的短時間後の測定時に顕著となる。・測定回数が多くなる（３回以上）と自乗法の適用により適切な減肉率が算出され、適切に余寿命が評価される。 そこで、次回定検時で余寿命５年未満となった箇所（全104箇所）について原因を考察した。なお、配管肉厚が判定基準以上のものは減肉なし、配管肉厚が判定基準未満のものは減肉ありと分類したが、判定基準未満でも配管設置時の加工により判定基準未満となっているものなど減肉傾向がないものは、減肉傾向なしと分類した。 結果を表−１に示す。 表−１ 次回定検時余寿命５年未満の配管の原因考察短い寿命となった原因減肉傾向なし、または今後の継続計測等により判断減肉が見られるもの＊減肉による主要 １８（炭素鋼）その他 ５（炭素鋼）主要 １０（炭素鋼）その他 ５（炭素鋼）主要２（炭素鋼）その他 ０（炭素鋼）配管設置時の加工に起因その他 １（炭素鋼）主要１（炭素鋼）その他 ５（炭素鋼、ステンレス鋼）主要８（炭素鋼）その他 ３２（炭素鋼）設計余裕に起因＊＊主要１（炭素鋼）その他 ５（炭素鋼）評価方法に起因主要５（炭素鋼）その他 ６（炭素鋼）*
減肉が見られるもの：判定基準厚さ未満のものから減肉傾向がないものを除いたもの**

（２）原因の精査を反映した減肉率の分布（１）の短い寿命評価結果の原因精査の検討結果を反映した減肉率の分布を図−３および図−４に示す。主要点検部位については、図−３に示すように、減肉率は広範囲に分布していることがわかる。 一方、その他については、図−４に示すように、減肉が原因となっている減肉率は比較的値の小さい領域に分布しており、減肉率が高い値を示している領域（> 0.4 10-4mm/h）は、見かけ上の減肉によるものと考えられる。 また、表−１に示すように、その他では設計余裕が小さいために余寿命が短く評価される配管が多い（３７箇所中３２箇所）。要因としては、内圧が低い配管や小口径配管が比較的多く、強度上必要とされる配管肉厚が薄いために、設計上の配管肉厚も薄くなっていることが考えられる。
0510152025
主要点検部位個数
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0〜
減肉率（10-4mm/h）図−３ 主要点検部位の減肉率分布減肉（28個）見かけ上の減肉（17個）減肉設置時加工設計余裕小評価方法減肉率内訳（個数）見かけ上の減肉＊
レジューサ、ティーズなど同一箇所で複数のデータを持つものは減肉率の高い値で評価した＊＊
減肉：判定基準厚さ未満のものから減肉傾向がないものを除いたもの＊＊＊
見かけ上の減肉の原因が２つにわたる場合は、それぞれの原因に対し0.5個と集計した

（３）主要点検部位の減肉率が大きい箇所に関連する考察（２）の減肉率の検討結果（見かけ上の減肉を除く）では、原子力設備２次系配管肉厚の管理指針（PWR）（以下、指針と記載）の初期設定減肉率を超える箇所が一部で見られる。
初期設定減肉率を超える減肉率を示している箇所を表−２に示す。 表−２に記載された箇所が属する系統は、これまでも減肉傾向が比較的大きいことが知られている。そこで、これら系統（高圧排気系、主給水系、主復水系）に属する点検対象の全ての配管の余寿命および減肉率を調査することとし、配管単体だけでなく、系統面も含めた考察結果を以下に記載する。＊
レジューサ、ティーズなど同一箇所で複数のデータを持つものは減肉率の高い値で評価した＊＊
減肉：判定基準厚さ未満のものから減肉傾向がないものを除いたもの＊＊＊
見かけ上の減肉の原因が２つにわたる場合は、それぞれの原因に対し0.5個と集計した
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0〜
減肉率（10-4mm/h）その他
0510152025
図−４ その他の減肉率分布個数見かけ上の減肉（22個）減肉（37個）減肉設置時加工設計余裕小評価方法減肉率内訳（個数）見かけ上の減肉表−２ 美浜発電所
3号機の主要点検部位で初期設定減肉率を超える減肉率の箇所½¹ÙÄÝ
図番号−部位番号名 称点検部位公称肉厚(mm)
計算必要厚さ(mm)
測定最小値
(mm)
減肉率
( 10-4mm/h)
指針の初期設定減肉率( 10-4mm/h)
測定回数(回)備 考
107-54高圧排気管Ａ直管
18.07.19.61.1761.15
３第5回定検時取替53-43
主給水管
Ú¼Þ-°»(小径側)30.019.021.30.6260.45
５102-52主復水管
Ú¼Þ-°»(小径側)10.03.84.50.5570.45
９53-41
主給水管45°´ÙÎÞ30.021.623.40.5120.45
５101-12
主復水管90°´ÙÎÞ12.76.67.00.4620.45４*
第5回定検：昭和58年ａ）高圧排気系の配管全体の検討について（参考２ 参照） 高圧排気系の配管全体（スケルトン番号
107，108）の減肉率の分布を図−５ａに示す。部位番号：107-54の減肉率が初期設定減肉率（1.15 10-4mm/h）より僅かに大きい（1.17 10-4mm/h）ものの、系統全体の減肉率の分布で最も箇所数が多い減肉率は0.1〜0.2 10-4mm/hとなっている。また、部位番号：107-54を除き初期設定減肉率を超えるものはなかった。 部位番号：107-54は２A湿分分離加熱器入口に位置している。そこで類似箇所を調査したところ、１A，３A，２B湿分分離加熱器入口付近でも比較的減肉率（0.6 10-4mm/h30
図−５ａ 高圧排気系（スケルトン番号107,108）の減肉率分布
05101520250 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5〜0.60.70.80.91.0

減肉率（10-4mm/h）個数湿分分離加熱器入口図−５ｂ 高圧排気Ａ系（スケルトン番号107ｂ）主給水系の配管全体の検討について（参考３ 参照） 主給水系の配管（スケルトン番号53）の減肉率の分布については図−６ａに示す。部位番号：53-41，43，44の減肉率が初期設定減肉率（0.45 10-4mm/h）より大きい（最大0.626 10-4mm/h）ものの、系統全体の減肉率の分布で最も箇所数が多い減肉率は0.1〜0.2 10-4mm/hとなっている。また、部位番号：53-41，43，44を除き初期設定減肉率を超えるものはなかった。 部位番号：53-41は６B高圧給水加熱器の入口に位置している。測定結果（部位番号：53-41）のデータは第14回定検（測定最小値：29.4mm）から第16回定検（測定最小値：27.5mm）でやや離散した値を示していることから、測定点のずれ等により、自乗法による当該減肉率が過大な評価になった可能性がある。そこで、類似箇所である６Ａ高圧給水加熱器の入口（部位番号：53-36）を調査したところ、６Ａ高圧給水加熱器の入口も上流部に比べてやや高い減肉率（0.315 10-4mm/h）となっていた。このことから、高圧給水加熱器の入口は、主給水系統中でやや高い減肉率を持つ傾向にあると思われる。（図―６ｂ参照）図−５Ｃ 高圧排気Ｂ系（スケルトン番号10805101520250〜0.10.20.30.40.50.60.7

減肉率（10-4mm/h）個数図−６ａ 主給水系（スケルトン番号53）の減肉率分布図−６ｂ 主給水系（スケルトン番号530.80.91.0また、減肉率が初期設定減肉率を超えている
3箇所のうち、２箇所が主給水ポンプの吐出部である。当該箇所はレジューサであり、主要点検部位として当初から点検している。 一方、主給水ポンプの吐出部は他プラントの給水ブースターポンプ吐出管の減肉に関して実施された水平展開にも該当している箇所である。そこで、水平展開されたその他のポンプ吐出管に対して、減肉に関する何らかの特徴を持つ可能性について調査することが必要と考え、これらの点検結果を調査した（表−３参照）。 その結果、給水ブースターポンプの吐出部は設計の余裕が少ないため、余寿命が小さく評価されている
ものの、減肉率は0.038〜0.157 10-4mm/hであり、主給水ポンプの吐出部（レジューサ）を除いて、高い減肉率の箇所は見られなかった。表−３ 美浜発電所
3号機 ポンプ吐出部の水平展開対象箇所 点検結果½¹ÙÄÝ
図番号箇所名称点検部位形状部位分類箇所数減肉率（最大）( 10-4mm/h)
余寿命(最小)(年)
検査回数
44
低圧ドレンポンプ短管その他
30.10328.8153
主給水ポンプ（再掲）Ú¼Þ-°»
主要30.6450.4574
湿分分離器ドレンポンプ短管その他
20.060110.3199
復水ポンプ短管その他
30.03881.11104
復水ブースタポンプ短管その他
30.05861.01121
給水ブースタポンプ短管その他
20.157−1ｃ）主復水系の配管全体の検討について（参考４、５ 参照） 主復水系の配管（スケルトン番号101）の減肉率の分布については図−７ａに示す。部位番号：101-12の減肉率が初期設定減肉率（0.45 10-4mm/h）より僅かに大きい（最大0.462 10-4mm/h）ものの、系統全体の減肉率の分布で最も箇所数が多い減肉率は0.2〜0.3 10-4mm/hとなっている。また、部位番号：101-12を除き初期設定減肉率を超えるものはなかった。 部位番号：101-12は第２低圧給水加熱器（B）の出口に位置している。そこで類似箇所を調査したところ、部位番号：101-12の下流エルボ（部位番号：101-13）、第２低圧給水加熱器（A）の出口のエルボ（部位番号：101-28）でやや高い減肉率（約0.3 10-4mm/h05101520250〜

0.10.20.30.40.50.60.7

減肉率（10-4mm/h）個数図−７ａ 主復水系（スケルトン番号101）の減肉率分布図−７ｂ 主復水系（スケルトン番号1010.80.91.0主復水系の配管（スケルトン番号102）の減肉率の分布を図−８ａに示す。部位番号：102-52，63の減肉率が初期設定減肉率（0.45 10-4mm/h）より僅かに大きい（最大0.557 10-4mm/h）ものの、系統全体の減肉率の分布で最も箇所数が多い減肉率は0.1〜0.2 10-4mm/hとなっている。また、部位番号：102-52，63以外では部位番号：102-54を除き初期設定減肉率を超えるものはなかった。 部位番号：102-52，54は脱気器（B）入口の分岐部に位置している。そこで類似箇所を調査したところ、脱気器（A）の分岐部でやや高い減肉率（0.411 10-4mm/h）の箇所が見られた。また、部位番号：102-63はA系統のオリフィス下流（減肉率0.47 10-4mm/h）であり、損傷当該部である。
B系統のオリフィス下流（部位番号：102-64）でもやや高い減肉率（0.40 10-4mm/h）が見られた。脱気器入口の分岐部やオリフィス下流は主復水系統中でやや高い減肉率を持つ傾向にあると思われる。（図−８ｂ）
102）の一部は技術基準適合命令の該当範囲であり、今後、適合命令範囲内の配管はステンレス鋼への取替えが計画されている。
05101520250 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0〜
減肉率（10-4mm/h）個数図−８ａ102

主復水系（スケルトン番号

なお、当該系統（スケルトン番号図−８ｂ102

主復水系（スケルトン番号

（４）その他の減肉に関連する考察 主要点検部位は初期設定減肉率に対して検討を行ったが、その他については、指針では減肉しにくい場所として初期設定減肉率が設定されていない。また、これまでの検討で減肉率は主要点検部位に比べて小さいことが分かっている。 そこで、その他に対しては、減肉の有無に着目して検討を行うこととする。 ａ）その他で減肉が見られる系統 その他については、減肉が認められる部位（判定基準厚さ未満のものから減肉傾向がないものを除いたもの）は次回定検時で余寿命5年未満（59箇所）のうち37箇所ある。減肉率の大きい順に、3７箇所の配管の属する系統を表−４に示す。表−４ 美浜発電所
3号機のその他で減肉が見られる箇所＊系統名称箇所数減肉率（最大のもの）( 10-4mm/h)
第１または第２復水器２、４抽気管
30.307
湿分分離器ドレン管
20.297タービングランド蒸気管**
および高圧タービングランド蒸気入口管
80.275
復水処理装置脱塩塔出口主復水管30.187
給水ブースタポンプ吐出管20.157
低圧タービングランド蒸気入口管
10.151
スチームコンバータドレン管
30.151
湿分分離器逃がし弁連絡管ドレン管
30.131復水器真空ポンプ排気管
50.124
第６高圧給水加熱器ドレン管ウォーミング管
50.108１次系補助蒸気配管補助建屋
20.097*
判定基準厚さ未満のものから減肉傾向がないものを除いたもの**
切断調査により減肉を確認済み ｂ）その他のうち、水平展開で追加された箇所の考察その他のうち、水平展開で実施された内容は表−５に示す３種類ある。このうち、高圧タービングランド蒸気入口管とポンプ吐出管については一部に減肉が認められている。フローノズル下流

表−５ 水平展開箇所点検結果（炭素鋼管）水平展開減肉の有無減肉率（最大のもの）( 10-4mm/h)
備考美浜３号機高圧タービングランド蒸気入口管（１５１箇所）一部有0.275
別添−３参照姫路第１発電所５号機フローノズル下流配管（３箇所）今後計測継続により判断*0.585
参考６参照美浜１号機給水ブースターポンプ吐出配管（１３箇所）一部有
0.157
表−３参照
*
第１６回定検時取替え。現在、判定基準厚さ以上３．新たな知見拡充等のための調査結果（内部調査または切断調査） 配管検査の過程で新たな知見拡充等の目的で行った内部調査または切断調査の結果を以下に示す。なお、これらの成果は既に前項までの報告、考察内容に反映済みである。（１）オリフィス下流管の内部調査結果 オリフィスのベント・ドレン孔の流れにより、配管の破損には直接関係ないものの、局所的な減肉が起こる可能性があるため調査したものである。 ベント・ドレン孔を有するオリフィス下流直近部及びベント・ドレン孔の有無が不明確な部位について内部点検（カメラによる目視検査）を行い、有意な減肉がないことを確認した。（２）その他の炭素鋼配管の切断調査結果点検の結果、タービングランド蒸気管の配管肉厚が薄いことが分かり、減肉によるものと考えられたため調査したものである。タービングランド蒸気管は起動時、タービングランドに乾き蒸気を供給するため、この条件を用いて減肉の発生はないものとしていたが、運転中はタービングランドから湿り蒸気の流れがあることが判明した。切断調査の結果、配管内面は減肉が明確に認められ、表面はマグネタイトに覆われておりエロージョン・コロージョンによるものと考えられた。また、タービングランド蒸気管およびタービングランドとタービングランド蒸気管の間に位置する高圧高圧タービングランド蒸気入口管についても、高圧タービングランド蒸気入口管の７箇所についても同様の理由により減肉が発生したものと考えられる。（３）ステンレス鋼配管の切断調査結果 点検の結果、空気抜管および蒸気発生器ブローダウン水回収管（ターゲットプレートの下流）の配管肉厚が薄いことが分かり、エロージョン等の可能性が考えられるため、調査したものである。 切断調査の結果、空気抜管および蒸気発生器ブローダウン水回収管とも内表面は設置時の状態であり、減肉の兆候は認められなかった。 また、蒸気発生器ブローダウン水回収系統（スケルトン番号162）の点検対象の全配管の配管肉厚について調査した。さらに、当系統内で、平成１７年３月２３日付け平成17¥03¥15
原院第5に相当する箇所として、流量調整弁出口の配管肉厚の経年変化を調査した。その結果、ステンレス鋼に明らかな減肉は認められなかったものの、減肉の可能性を否定することはできないため、長期的に適宜検査を行い、減肉傾向を確認することが望ましいと考えられる。 調査結果
を表−５に示す。表−５ 新たな知見確認等のための調査結果調査項目調査内容結 果オリフィス下流管の減肉の有無（ステンレス鋼への取替８箇所を含む全１７箇所）・ベント・ドレン孔を有するオリフィス下流直近部及びベント・ドレン孔の有無が不明確な部位について内部目視点検・取替箇所を除く全９箇所には減肉等の異常は認められなかった。その他の炭素鋼配管の減肉の有無（１箇所）・
タービングランド蒸気管の切り出し及び破壊試験・
タービングランド蒸気管および高圧タービングランド入口蒸気管の系統の点検対象の全配管の点検結果・エロージョン・コロージョンによる減肉が認められた。・切断箇所以外にも減肉箇所が認められた。ステンレス鋼配管の減肉の有無（４箇所）・空気抜管、蒸気発生器ブロー
ダウン水回収管の切り出し及び破壊試験・それぞれの系統の点検対象の全配管の点検結果・ＢＷＲで発生したエロージョンに対する調査・配管内表面はいずれも設置時の状態であり、減肉の兆候は認められなかった。・明らかな減肉は認められないが、長期的に減肉の可能性を否定することはできない４．まとめ（１）美浜発電所３号機の２次系配管の減肉の検査結果のうち、今回、減肉管理上重要度が高い、主に次回定検時で余寿命5年未満となった箇所（104箇所）について、減肉の評価上重要なパラメータである減肉率に焦点をあてた検討・考察を行い、以下の結果を得た。○
余寿命評価に影響を与える因子

短い寿命評価結果となった箇所には、減肉傾向がなく、見かけ上短い寿命を示しているものが含まれている。これらは配管設置の加工に起因するもの、設計余裕に起因するもの、評価方法に起因するものがある○

主要点検部位の減肉率の分布
主要点検部位については、減肉率（見かけ上の減肉を除く）は広範囲に分布しており、指針の初期設定減肉率を上回る箇所が高圧排気管（> 1.15 10-4mm/h）、主復水管、主給水管（> 0.45 10-4mm/h）に一部に見られたものの、これらの系統に属する配管の減肉率のピークは0.1~0.3 10-4mm/hであった。また、指針の初期設定減肉率を超える箇所は一部に限られていた。○その他の減肉率の分布 その他については、減肉が原因となっている箇所の減肉率は0.4 10-4mm/h

布しており、主要点検部位に比べて減肉傾向は小さいと思われる。その他で減肉があると思われる箇所は3７箇所（1１系統）ある。また、これらには、水平展開として実施した高圧タービングランド入口管、給水ブースターポンプ吐出管が含まれている。○切断調査の結果

知見拡充のため、配管内部の点検または切断調査を行い、以下の調査結果を得た。・

オリフィス下流のベント・ドレン孔を有するオリフィス下流直近部の内部点検（カメラによる目視検査）を行い、有意な減肉がないことを確認した。取替え予定のものは取替え後確認する。・
タービングランド蒸気配管（その他：炭素鋼配管）を破壊試験したところ、エロージョン・コロージョンによる減肉があることを確認した。・
空気抜管および蒸気発生器ブローダウン水回収管（その他：ステンレス鋼）を破壊試験したが、減肉は認められなかった。○取替後旧配管の調査 次回定検時に余寿命５年未満となる104箇所のうち、今回取替を行った後の旧配管は、内表面の観察等を行い、知見拡充に努める。（２）美浜発電所３号機の２次系配管の点検結果で得られた知見について、他プラントへの展開を図っていくこととする。○その他の知見反映その他の炭素鋼配管の一部の系統で減肉が確認されたことを考慮し、減肉がみられた系統について、他プラントの点検に反映していく。○
ステンレス鋼配管の今後の調査 破壊試験を行った蒸気発生器ブローダウン水回収系統（スケルトン番号162）のステンレス鋼には減肉が認められなかった。また、同系統の点検対象の全配管の配管肉厚について調査し、さらに、当系統内で、平成１７年３月２３日付け平成17¥03¥15
原院第5号「東京電力株式会社福島第一原子力発電所、柏崎刈羽原子力発電所及び中国電力株式会社島根原子力発電所における配管の減肉事象について」により通知された箇所に相当する箇所として、流量調整弁出口の配管肉厚の経年変化を調査した。 その結果、ステンレス鋼に明らかな減肉は認められなかったものの、減肉の可能性を否定することはできないため、日本機械学会における検討結果等を踏まえつつ、知見拡充のために長期的に適宜点検を行い、減肉傾向を確認する。別添−１ 美浜発電所３号機 配管肉厚測定結果表別添−２ オリフィス下流管の内部点検結果について別添−３ 炭素鋼配管（タービングランド蒸気管）の調査結果について別添−４ ステンレス鋼配管（第２低圧給水加熱器空気抜管、第３低圧給水加熱器空気抜管）の切断調査結果について別添−５ ステンレス鋼配管（蒸気発生器ブローダウ