令和 3 年度第 2 回広島高速道路公社入札監視委員会

開催日

令和 4 年 2 月 2 日（水）14:00～16：00

場所

広島高速道路公社

出席委員

河合委員（委員長）、内田委員、松本委員

1階

議事の概要

会議室

議事１
入札及び契約手続きの運用状況等の報告について
議事２
議題

抽出事案の審議対象期間
審議・報告内容
委員会による意見の具申等
担当部署

抽出事案について①

広島高速幹線系伝送交換設備更新工事②

令和 3 年度③

広島高速道路交通量推計他業務④

令和 3 年度

広島高速 1 号線舗装修繕工事
広島高速 1 号線橋梁詳細設計（床版取替）業務

令和 3 年 4 月 1 日から令和 3 年 9 月 30 日まで
別紙のとおりいずれの審議案件とも適正であると認められました。
広島高速道路公社

総務部総務課経理係

082-508-6848

- 1 -

報告内容
議事１

入札及び契約手続きの運用状況の報告について〇入札方式別の発注件数は次のとおり
一般競争区

分建設工事
測量・建設コンサ
ルタント等業務

計（件）

件数

指名競争

うち

うち総合評価

低入札

件数

随意契約

うち

うち

総合評価

低入札計（件）65200006520000161172000112件数

対象業者数

措置期間

11 か月

〇低入札価格調査を行った件数は 2 件〇指名停止措置を行った件数は 1 件
措置理由

1

建設業法違反行為〇入札・契約過程に係る苦情申立て、入札談合情報、入札・契約事務に係る働きかけ等については該当なし
意見・質問

回答

○調査基準価格を下回ったものが低入札調査●建設工事の場合は、直接工事費に 10 分の 9.7になるということですが、単純に落札率を見るを、共通仮設費及び現場管理費相当額の 10 分と、建設工事において、91％で低入札となっての９を、一般管理費等の 10 分の 5.5 を乗じたいるものがある一方、89％で低入札になってい額の総額としています。また、測量・建設コンないものがあり、また、測量・建設コンサルタ

サルタント等業務の場合は、業務の種類によりント等業務では、70％でも低入札になっていな異なりまして、例えば測量業務の場合は、直接いものもあります。こうしたことから、どのよ測量費と測量調査費に 10 分の 10 を、諸経費

うに調査基準価格を設定しているのか教えての額に 10 分の 4.8 を乗じて得た額の総額としください。ています。

○単純に 70％位でも低入札にはならないとい●単純に落札率の数値だけで決まるものではうことでよろしいんでしょうか。

ありません。

○例えば、今回の抽出案件である、交通量推計●税抜で、1,532 万 9,704 円です。

他業務の調査基準価格はどれ位ですか。
○そうすると、他の 4 者もこの金額を考えなが●入札公告の中で、計算方法や内容を周知してら入札しているように思えるのですが、調査基いますので、一定程度の額を算出することは可準価格は、普通に計算して出せるものですか。 能です。

- 2 -

○そのため、調査基準価格を上回る金額で入札●その通りです。

してきていることが推測できるということですか。
○例えば、広島高速幹線系伝送交換設備更新工●その通りと思われます。

事が低入札になっているのは、それを分かった上で、あえて低めに入れてきているということですね。
○応札者が少ないことにも関連するのですが、 ●公社内での公告の掲示はもちろんですが、工事等の情報公開の方法について、再度教えてホームページでの公表や、業界誌への掲載もください。

依頼しています。
（回答：事務局、保全課長）

報告内容
議事２

抽出事案について〇抽出事案１

広島高速幹線系伝送交換設備更新工事
意見・質問

回答

○これだけ低い価格で契約できた一番大きな●今回の工事は、伝送交換設備の部分的な製品理由として、メーカーと連携して安く部品を入を交換するものであるため、他社の応札も可能手できた、ということを挙げられていますが、 な工事です。
ここまで下げることができた理由は何ですか。

結果的に応札者は 1 者でしたが、受注者にあっては他にも入札参加者がいるとして競争になると考えたのではないかと思います。
また、本工事を受注したい特段の理由は何かという点ですが、本工事の電気通信工事は受注者の基幹事業として重視しているものであること、また公社の既設の幹線系伝送交換設備は受注者のグループ会社が施工したものであり、グループの総意として既設メーカーとしての責務を果たしたい、是が非でも他社に負けずに取りたいという思いで応札したものと思います。

○結果的には 1 者応札になっていますが、そう●はい。公社としても、その分安価で契約するいう危機感から競争原理が働いて、安価な金額ことができたということです。

での契約が実現できた事例ということですね。
○契約金額が安価となった良い事例だとは思●今回この工事で工夫したところは、伝送交換- 3 -いますが、応札者において危機感を持ってもら設備の更新工事を幹線系とローカル系の２つうという意味で何か工夫されたようなことがに分けたという点です。

あれば教えてください。

幹線系の工事では、比較的汎用機器で、他工事でも一般的に使用している機器があり、競争原理が働くと想定していました。もう一方のローカル系の工事は、道路の施設に特化した設備ですので、あまり市場に出回らない機器ですので、競争原理があまり働かず、価格が高止まりになると推測していました。
本来であれば一括発注したほうが効率的ですが、より競争を促したいという趣旨から、個別に発注したところ、見込みどおりの結果になりました。

○引き続き、そういう工夫をしていただければと思います。
○それぞれの工事は、情報を入手した業者の方●その通りです。

が、市場性や専門性の観点から判断ができるような内容で同時に発注されたということですね。
○応札者は、幹線系の工事については市場性の●幹線系の工事については、目一杯価格を下高さから競争を意識し、一方でローカル系の工げ、ローカル系の工事については、道路に特化事については自社の利益を考えられた形で入した機器ですので価格をあまり下げず応札し、札されたということですね。

その差が出ています。

○とても工夫されたことがよく分かりました。 ●評価値というのは、標準点に加算点を加え、本件の入札調書では、総合評価における評価項入札価格で割り算し、機械的に算出します。応目のうち 0 点となっているものもありますが、 札者が複数者の場合は、その数値が高いか低い
トータルで 52.9 点というのはどういう意味がかという判断になりますが、今回は１者のみであるのでしょうか。応札者が１者のみで総合評すので点数の評価は意味がないのが実情です。

価といえるのか、仮に 1 者といえども点数がもっと低かったら、落札決定しないのかなど、そういった点について教えてください。
○それでは総合評価といえども 1 者しかいな●その場合は基本的に入札価格で決まることい場合は、もう関係ないということですか。になります。ただし、低入札時の数値的判断基
準で、最低値を割り込んでいたら失格となりますので、その点については、クリアされていたという状況です。

○二重にも三重にもチェックされているとい●数値的判断基準を下回れば、品質の悪い施工- 4 -うことですね。につながる恐れがあります。そのようにならないように、数値的判断基準と基本的判断基準、そしてヒアリングも行い、品質が確保できることを確認、審査して決定しています。

○資料の「入札参加者一覧表」の中で、今回応●同種工事の実績については、CORINS（コリン

札されたのは 27 番の業者かと思うのですが、ズ）という全国共通の検索システムがあり、幹入札に参加できるのは実績を有している 22 番

線系の伝送交換設備というキーワードで検索よりも上の業者ではないのですか。

して、実績の有無を確認しています。ただし、一部で検索できない実績もあり、その場合は実績を証明する書類の提出を受けて実績確認をしています。
今回の応札者についても、書類を提出してもらい、幹線系の設備工事の実績を確認し、入札参加資格を満たしていると認定しました。
「入札参加者一覧表」については、公社内で参加資格等を検討する上で、一定程度の母数の中で競争性が確保されているかどうか確認するための資料ですので、CORINS 等でまず確認した後に、入札参加者に実績に係る書類の提出を求める仕組みになっています。

○分かりました。それと、総合評価の仕組みに●制度としては色々な方法があるとは思いまついてですが、中国地方整備局の例では、低価すが、公社においては、低入札価格で入札した格入札の場合、その施工体制等が不十分である業者に対する減点措置は行っていません。

として、ここでいう標準点に相当する部分を減県においても、いくらか減点するとか、加点点あるいは０点とする評価を行うことで、評価しないとかという方式をとられていますので、点を下げる仕組みになっているのですが、公社今後の検討課題ではないかと考えています。公の場合、標準点の 100 点というのは入札時の価社で採用するかは公社の実情を考えて検討す格に関わらず 100 点がつくということで、低入るようになると思います。

札調査を行ったとしても、入札価格を下げれば中国地方整備局での仕組みを取り入れるほ下げるほど評価点が高くなって、落札の可能性うがいいのか、取り入れるのであればどういうが高まるというのは、総合評価の仕組みとして形がいいのか、国と県の仕組みも少し異なって問題ないのでしょうか。

いるので、検討していきたいと思います。

○中国地方整備局の総合評価制度も、毎年少しずつ改善されており、どういうシステムがいいのか、検討していただければと思います。
（回答：総務部長、保全課長、技術管理課主査 L）

- 5 -

報告内容
議事２

抽出事案について〇抽出事案２

令和 3 年度

広島高速 1 号線舗装修繕工事

意見・質問

回答

○これは先ほどと異なり、1 者応札で落札率が●舗装工事の場所と、中央分離帯工事の場所が高い事案であると理解しています。舗装工事とかなり重複しており、それぞれの工事を分けて中央分離帯工事の２つの工事を一緒にしてあ行うと、交通規制を２回行うことになります。

りますが、先ほどのように分けて発注するのはこちらについては同時に施工するほうが、交通難しいのでしょうか。

規制の回数を少なくできるという観点から、一つの工事として発注しました。

○工事を２つに分けることも可能ではあるけ●その通りです。２つに分けることも可能ではれども、利用者の利便性を考慮したということありますが、交通規制による利用者への影響をですね。

抑えるという観点から一つの工事として発注しました。その他にも、分割して出す場合と比べて諸経費が安くなり予定価格が安価に抑えられるというメリットもあります。

○舗装工事と中央分離帯工事の契約金額ベー

●舗装工事が約 2 億円です。中央分離帯工事がスでの内訳はどうなっていますか。

約 9,000 万円です。

○設計金額の内訳と受注者が提出した金額の●大きな乖離はありませんでした。

内訳とは乖離がありますか。
○中央分離帯工事について、撤去してガードレ●その通りです。全体で５カ所ほど開口部を設ールを設置するというのは、既に設置されていける計画で、５カ所のうち３カ所は昨年度までるものもあるということですか。に終えています。

○施工済みの中央分離帯工事は、どこの業者が●３カ所とも今回とは別の業者です。

応札したのでしょうか。
○３カ所とも、移動式のガードレールを既に設●その通りです。

置されているのですか。
○それは何件の工事でやられたのでしょうか。 ●これは維持工事で行っています。
○１件でまとめられたのでしょうか、それとも●小分けにして、２、３年かけてやってきたと３件を小分けにされたのでしょうか。

いう状況です。

○今回 2 者のうち 1 者が入札辞退しています。 ●平成 30 年度の豪雨災害を受けた個所におけ辞退の理由は何でしょうか。それから、年度末

る砂防えん堤等の災害関連工事について、まだに工事が終わるような形で発注されているこ

かなり工事量があり、業者は慢性的に手いっぱ- 6 -とについて、例えば工事期間が春先から秋口にいな状況にあります。そこへ昨年７月上旬に豪かけて行う形だったら、もっと応札者が増える

雨が降りまして、県内においてもかなりの災害のでしょうか。

が発生し、その応急復旧の対応等で業者が手を取られた時期とも重なりました。そういう状況の中でこの工事を発注したので、業者としても手を挙げにくかったことが要因ではないかと考えています。
もう一つは、高速道路での工事における交通規制等について、主に一般道路で工事を行っている業者からすれば、少し慣れない内容で不安な面があるということも応札控えの一因ではないかと考えています。
もう少し早く発注すれば応札者が増えたのではないか、という点につきましては、７月より前に発注していれば、業者に余力があり、少し競争も図れたのではないかと感じています。

○建設会社ごとに得意分野が色々とあるので●今から 20 年前に比べて公共工事が３分の１一概には言えないかもしれないですが、建設業に縮小しており、その間、業者もかなり辞めら界も比較的仕事が薄くなっていると聞いていれたということをよく見聞きしています。

ます。どこの発注者からも災害があったりしてそれに加えて技術者、作業員の高齢化等、担建設業界は仕事が手一杯だという回答を受けい手不足という状況もあります。ベースとしてるのですが、建設業界の状況を踏まえると、応こうした背景があり、加えて平成 30 年の災害

札者が少ない主要因はそこではないのではなや昨年の災害等が重なると、応札者がより少ないかと思います。

くなるのかなと感じています。

○先ほどの辞退の理由というのは、実際のとこ●はい。直接、相手方にヒアリングする機会はろ分からないのですか。

ないので分かりません。

○他の工事に配置予定技術者が必要になった●その可能性は大いに考えられます。災害の関ということですか。

係工事を受注するので、技術者をそちらに配置するため、こちらに配置する人がいなくなって辞退された可能性はありますし、より利益率のある通常の工事が受注できたので辞退された可能性もあることが推測されます。

○入札調書を見ると、１回目の入札は不落だっ●予定価格より高い価格で入札されると、不たのですか。

落、落札できなかったということで再入札に移行します。入札回数は２回までとしており、１週間後に２回目の入札を行いました。２回目の入札では予定価格を下回る価格でした。

○その場合は、１回目の開札が終わった後に不●１回目の入札において予定価格を超過した- 7 -落の通知をされるのですか。

場合は、その旨及び２回目の入札に移行しますという通知を各入札参加者に出します。

○今回はそれに対して応札していただいてい●その場合は、参加者がいなくなりますので、ますが、もし、辞めますと言われてしまったら、 入札手続きを中止することになります。
不調ということになるのですか。
○それでまた形を変えて公告を出すというこ●その通りです。とですね。
（回答：事務局、保全課長）

報告内容
議事２

抽出事案について〇抽出事案３

広島高速道路交通量推計他業務
意見・質問

回答

○本業務の内容である交通量推計、費用便益分●交通量推計は、広島市周辺の道路ネットワー

析、交通特性分析及び関係機関協議資料作成にクについて、将来の交通量を予測する業務になついて、具体的に教えてください。

ります。具体的には、国から示される人口予測も踏まえた将来の交通流動を、将来整備する路線も加味した道路ネットワーク上に流し込み、路線ごとの交通量を推計するものです。
費用便益分析は、国から示された時間短縮や事故減少等の指標を用いて、道路整備による便益を試算するものです。
交通特性分析は、交通量推計を行う中で、道路整備等により交通の流れが変化し交通が集中する可能性がある交差点を抽出した上で、あらかじめ問題を把握することができるよう、分析するものです。
関係機関協議資料作成は、本業務の推進に当たって、国等の関係機関との協議が必要になるため、協議資料の作成を業務の内容に含めているものです。

○業務ごとの契約金額は分かりますか。

●交通量推計が約７割程度の金額を占めており、費用便益分析が約２割、残りの交通特性分
析及び関係機関協議資料作成が約１割となっています。

○実際に交通量を測定するという業務ではな●その通りです。ただし、将来交通量を予測す- 8 -く、国が示したデータを基に行う業務というこる上で基となる現状の交通量は、関係機関が協とですか。

力して実際に計測したものです。

○各々の業務内容は一連の流れで行われるも●仰るとおり一連の流れで行われるものであので、分割して発注するというのは難しい業務

り、段階ごとにその都度入札を行うとすると工と考えて良いですか。

期もかさみ、非効率になります。

○こうした業務は毎年行っているのですか。そ●毎年ではありません。現在進めている高速５れとも、何年かに一度行うような業務ですか。 号線の次に整備する路線を計画する際など、必要に応じて実施します。
○それでは本業務を生かして高速５号線の延●高速５号線については、現在整備中の延長に伸についても検討するということですか。

より整備計画上位置付けられていますので、その次の新たな計画を進める際の参考にするという趣旨です。
また、例えば東広島・安芸バイパスの整備や広島呉道路の４車線化に伴い、広島高速への影響が想定される場合など、周辺の道路も含め全体で検討していく必要がある際に調査を実施します。

○どの位の頻度で実施しているのですか。

●先ほど、国から将来の交通流動が示されるとお伝えしましたが、これは５年に１回ですので、その示されたタイミングで実施します。そのほか、新たな路線の整備検討に当たり、どのような便益があるのか確認する場合にも、こうした業務を発注しています。

○今回の業務の応札者は４者ですが、前回この●昨年度です。

ような業務を発注されたのはいつですか。
○その業務は、資料の「一般競争入札参加資格●その業務は前回の業務とは異なります。

確認資料」の中で、本件業務の受注者における過去の履行実績として挙げられている「交通量推計その他業務（その８）」ですか。
○前回の業務の入札状況を教えてください。

●入札参加者は４者で、最終応札者が３者です。

○入札公告に記載されている業務内容だけで●交通量推計業務は、国からマニュアルが示さは具体的な業務内容が伝わらず、事業者にとっれており、公告に記載する業務内容としては問て応札し難いのではないかと感じています。情題ないと考えています。

報としてこれで十分と考えて良いでしょうか。

- 9 -○受注者側においてもそれなりに利益が得られ、なおかつ技術評価の高い企業が受注できるような入札システムになっているということが理解できました。
（回答：総務部長、企画調査課長）

報告内容
議事２

抽出事案について〇抽出事案４

令和 3 年度

広島高速 1 号線橋梁詳細設計（床版取替）業務

意見・質問

回答

○この案件は応札者が１者で、落札率も高いと●この業務を発注する前に、土木建設コンサルいうものであり、応札が少なかった理由、事情においては、令和２年７月豪雨で、九州の球磨が分かれば教えてください。

川などが氾濫した災害があり、そちらの業務でかなり応援をしているという情報がありました。７月上旬に県内でも豪雨災害が発生し、それらの災害査定や調査で、コンサルはかなり手を取られた状況の中でこの業務の入札公告を７月下旬に行いました。
もう一つは、この業務は特殊性があり、床版の取替という設計業務は、中国地方では実績がまだ少ない状況です。ネクスコ西日本では中国道等で工事をされていますが、一般の自治体ではまだ取替まではしておらず、コンサルにとっては、経験の少ない業務と思われます。内容的には橋梁の設計ができるコンサルであれば、床版取替の設計というのは十分できるのですが、災害対応等で手いっぱいという状況だったのではないかと推測しています。

○業務終了後は、コンサルが取替工事を行うの●その通りです。この設計業務は今年度末までではなくて、まずは設計を行い、その設計に基なので、完了後はその成果を用いて、今度は工づいて工事が発注されるのですね。

事に向けての準備を行っていくことになります。

○ネクスコ西日本が行っているような大規模●ひとたび災害が起きてしまうと、県や市にお補修でなく、それほど長い橋梁でなければ、結いて災害調査や災害査定に関する業務が発注

構どの業者も手を挙げてきそうな気がしたのされ、コンサルは、公社が発注する通常の設計ですが、公告を出した時期が悪かったというこ業務よりも、そちらの災害関連業務を優先してとでしょうか。

対応されているということが要因だと考えて- 10 -

います。
○年度初めに色々と予定していた工事等を一●その通りです。平準化するような形で業務、挙に入札にかけると、事務方にも負担があるの工事を発注しています。また、年度初めに全てで、計画に従ってこれは上半期に発注しよう、 を同時に発注できる状況ではないのも実状でこれは下半期に発注しようと、徐々に発注されす。

る形をとっているということですか。
○年間の発注予定というものは出せないので●発注見通しを四半期ごとに公表しています。

すか。

公表様式は異なりますが、国や県と同じような仕組みです。

○では業者さんも、この頃に１人押さえていた●その通りです。

ら、この工事に行けるかもしれないとか、そうしたことは分かるのですね。
（回答：総務部長、保全課長）- 11 -