令和3年度省エネルギー促進に向けた広報事業（次世代層向けの省エネ政策提案型パブリック・ディベートコンテストの実施）

第3回省エネ政策提案型

パブリック・ディベートコンテスト
事業成果報告書

令和4年２月東北経済産業局

もくじ■大会概要関係ページ

第３回省エネ政策提案型パブリック・ディベートコンテスト 大会概要

3

大会スケジュール

4

大会テーマ

5

会場

6

ルーム振り分け6

試合組み合わせ表（中校生の部）

7

試合組み合わせ表（高校生の部）

8

大会結果

9

■開催記録

11

会場の様子

12

主催者挨拶

13

大会説明

15

第 1 試合・第 2 試合

19

中校生の部 決勝戦

20

高校生の部 決勝戦

29

決勝戦解説・結果発表

38

省エネ政策提案賞結果発表

44

表彰式

45

閉会挨拶

50

■アンケートの集計結果

52

出場選手のアンケート集計結果

53

引率者のアンケート集計結果

57

■報道

58

新聞報道記事591

《資料集》もくじ■大会ルール関係ページ

政策提案型パブリック・ディベート・ルール

63

政策提案型パブリック・ディベート・ガイドライン

65

政策提案型パブリック・ディベート・ワークシート

69

よくあるご質問への回答

74■出場校募集関係
出場校募集要項

75

参加申込書

80

■大会広報関係
学校関係者向け大会広報用チラシ

82■大会のしおり84■大会当日の配布物関係
決勝戦投票フォーム

94

出場チーム生徒及び引率者向けアンケートフォーム982

第 3 回省エネ政策提案型パブリック・ディベートコンテスト
名 称
日 時
テーマ

会 場

主 催
協 力

後 援

出場チーム

事務局

大会概要

第 3 回政策提案型パブリック・ディベートコンテスト
令和 4 年 1 月 9 日（日）9：15～16：00「積極的に環境負荷の低い製品やサービスを選択する」ため、消費者の行動変容を促す政策提案を求めます！
オンライン開催[大会本部]
ハーネル仙台 ３F「蔵王」、仙台市青葉区本町 2-12-7
経済産業省東北経済産業局
東北パブリック・ディベートコンテスト実行委員会
特定非営利活動法人全国教室ディベート連盟東北支部
一般財団法人省エネルギーセンター東北支部
青森県・岩手県・宮城県・秋田県・山形県・福島県・仙台市 各教育委員会、
河北新報社、朝日新聞仙台総局、毎日新聞仙台支局、読売新聞東北総局、
日本経済新聞社仙台支局、産経新聞社東北総局、東奥日報社、
デーリー東北新聞社、岩手日報社、秋田魁新報社、山形新聞・山形放送、
福島民報社、福島民友新聞社、日刊工業新聞社東北・北海道総局、NHK 仙台放送局、tbc 東北放送、仙台放送、ミヤギテレビ、KHB 東日本放送[中学生の部]
学校法人青森山田学園 青森山田中学校
八戸工業大学第二高等学校附属中学校
盛岡中央高等学校附属中学校
東北学院中学校秋田大学教育文化学部附属中学校
新庄市立新庄中学校 Aチーム
新庄市立新庄中学校 Bチーム
福島県立ふたば未来学園中学校[高校生の部]
学校法人青森山田学園 青森山田高等学校
八戸聖ウルスラ学院高等学校
岩手県立盛岡第三高等学校
古川学園高等学校
東北学院高等学校
秋田県立秋田西高等学校
東海大学山形高等学校
福島県立磐城高等学校
省エネ政策提案型パブリック・ディベートコンテスト東北事務局（株式会社ピーツ
ーカンパニー）3

大会スケジュール
時間

内容

9:15

オンライン接続・受付開始

9:45

開会式

◎主催者挨拶・諸注意

10:20

第 1 試合 （10：00 接続開始）◎中学生の部◎高校生の部

11:30

昼食

12:35

第２試合（12：20 接続開始）◎中学生の部◎高校生の部

14:15

決勝戦 （14：00 接続開始）◎中学生の部◎高校生の部◎YouTube ライブ配信◎オンライン投票

15:25

結果発表・閉会式（15：15 接続開始）◎審査結果発表・講評
◎表彰式
◎閉会挨拶

16:00

閉会

4

大会テーマ5

会場

オンライン開催につき Cisco Webex
Meeting を使用しルームを 8 つ開設。
「第 3 回省エネ政策提案型パブリック・ディベートコンテストオンラ
インイベント会場」より試合用ルー
ムに接続。

ルーム振り分け

ルーム１

ルーム２

ルーム３

ルーム４

中学

中学

中学

中学

ルーム５

ルーム６

ルーム７

ルーム８

高校

高校

高校

高校

6

試合組み合わせ表（中学生の部）〇12 月 12 日（日）に試合組み合わせ抽選会を実施

予選

第 1 試合第 2 試合接続時間

10：00～10：10

12：20～12：25

準備時間

10：10～10：20

12：25～12：35

試合時間（*）

10：20～11：30

12：35～13：50

中学生

ルーム１

秋田大附属中青森山田中

秋田大附属中盛岡中央附属中

ルーム２

新庄市立中 A

盛岡中央附属中

青森山田中

新庄市立中 A

ルーム３

東北学院中

八戸工大附属中八戸工大附属中

ふたば未来中ルーム４

新庄市立中 B

ふたば未来中東北学院中

新庄市立中 B

*試合時間（スピーチ 35 分、予備時間 5 分、判定協議 10 分、講評・判定 10 分・意見交換 15 分）

7

試合組み合わせ表（高校生の部）

予選

第 1 試合第 2 試合接続時間

10：00～10：10

12：20～12：25

準備時間

10：10～10：20

12：25～12：35

試合時間（*）

10：20～11：30

12：35～13：50

高校生

ルーム５

東北学院高

盛岡第三高

盛岡第三高

八戸聖ウルスラ高ルーム６

八戸聖ウルスラ高

東海大山形高東北学院高

東海大山形高

ルーム７

秋田西高

青森山田高

青森山田高

福島磐城高

ルーム８

古川学園高

福島磐城高

秋田西高

古川学園高

*試合時間（スピーチ 35 分、予備時間 5 分、判定協議 10 分、講評・判定 10 分・意見交換 15 分）

8

大会結果

9

大会結果

10

開催記録

11

会場の様子■本部会場入口など■本部会場の様子

12主催者挨拶

■開会式

9：45～

●主催者挨拶

経済産業省 東北経済産業局
資源エネルギー環境部長 奥村 浩信
皆さんおはようございます。東北経済産業局資源エネルギー環境部長の奥村でございます。
本日は、省エネ政策提案型パブリック・ディベートコンテストにご参加いただきまして、誠にありがとうございます。
今大会は予備審査を経て、中学生の部、高校生の部、各 8 チームに参加していただくことになりました。この日のために、皆さん授業の合間を縫って、省エネの政策を考えていただき、本当にありがとうございます。また、引率の先生方におかれましては、生徒の皆さんの新しいチャレンジを応援してくださったことを心より感謝申し上げます。
今、ポストコロナを見据えて国際社会は根本的な変化を迫られています。これから 10 年後、皆さん、社会を支える立場になったときに、世界はどう変わっているでしょうか。これまでの知識や経験の延長線上で、それを予測することは困難だとも言われています。だとすれば、この見通しがきかない未来に向かって、我々はどんな準備をしていけばいいのでしょうか。私が心がけているのは目標から考えるということです。これは以前、私が読んだ本の中に書いてあったことですけれども、まずありたいゴールを設定し、それを実現するためにはどうしたらよいのかあれこれ悩み、その中から何か新しい発想が出てくる。その発想こそが、その後の改革、イノベー
ションに繋がっていくということです。つまり出発点は、皆さんこれから将来どんな生活をしていきたいのかということです。今日はみんなでその実現の方法を磨き合っていく中で、飛躍のヒントになる発想が生まれることを期待しています。
昨年 10 月にイギリスで開催された COP 26 では、様々な国の利害が対立しましたけれども、世界の平均気温の上昇を 1. 5 度に抑える努力を追求するということが合意されました。今、日本も国を挙げて、2050 年カーボンニュートラルに取り組んでいます。その核になるのは、省エネの徹底と、再エネの最大限の導入です。しかし、それはこれまで通りの方法でできるような簡単なことではありません。今までの考え方を転換して、ライフスタ
イルそのものを変えていかなければ、その実現は不可能です。今、地球温暖化について考えるということは、単13

に地球の気温の上昇をどう抑えるのかということではなくて、我々がこれからどう生きていきたいのか考えることに他なりません。より快適で便利で安全な生活を求めていくことは当然のこととして、そのことと、環境とエネルギーの問題をどう両立させていくのかということが、今日のディベートのテーマです。
エネルギー政策をはじめ、国の政策を正しい方向に進めるためには、国民一人一人に関心を持っていただくことが必要だと思っています。今日のディベートコンテストを通じて、次世代を担う皆さんに省エネはもちろん、その背景にある地球規模の環境問題や日本のエネルギー政策について関心を寄せていただくこと。そして何より皆さん今日このコンテストに参加してよかったなと、いい思い出になったなと思っていただけることが、我々主催者一同の願いです。
最後になりましたが、今大会を開催するにあたり、多大な協力をいただきました全国教室ディベート連盟東北支部、省エネルギーセンター東北支部、ご後援をいただきました東北各県と仙台市の教育委員会の皆様方に感謝を申し上げ、私の挨拶とさせていただきます。皆さんのご協力、本当にありがとうございました。

14

大会説明
●大会説明

大会実行委員長
山形大学大学院 教育実践研究科
教授 江間 史明
山形大学の江間と申します。それでは時間も限られておりますので、パブリック・ディベートについて説明をさせていただきたいと思います。画面の方をご覧ください。
政策提案型パブリック・ディベートということについて、まず確認しておきたいと思います。政策提案型
パブリック・ディベートとは、「一般市民にも聴き取りやすく、理解が容易なスピーチを展開し、社会の問題を解決するための政策について討論するゲーム」です。
パブリックというのは、「一般市民にも聴き取りやすく、理解が容易な」ということです。自分たちの議論が、それを知っている内輪だけではなくて、パブリック、
つまり公的なものとして議論できる、そういうことを考えたいということです。
試合では、「各チームは政策を求める問いに応じて、日本政府や地方自治体等が採用すべき公共のための政策を提案し、互いに政策の質を高め合うように議論する」ことになります。
本大会の政策を求める問いは、既にそれぞれのチームで政策提案を準備されていると思いますが、「消費者が『積極的に環境負荷の低い製品やサービスを選択する』
ために必要な行動変容を促すように、日本政府や地方自治体等が採用すべき政策提案はどのようなものか」を議論いただきます。
試合の形式ですが、35 分間を予定しています。
まず、先攻チームの政策提案が 4 分間、その後準備
時間、その後質疑と意見交換が 5 分間。次に、後攻チームについての政策提案と準備時間、それから質疑と15意見交換が 5 分間ということになります。その後準備時間 5 分間をはさんで、論点提示と政策の再提案が、それぞれのチームから 4 分間ずつございます。
今回の試合はオンラインでございますので、それぞれ 35 分の試合時間ですが、大会スケジュールでは、5 分間の、もし仮にトラブルが起きたときのための回復時間を予定しております。もし、仮に通信環境等々でトラブルが起きても、5 分間は試合のリカバリーのために必要な時間が用意されておりますので、慌てないで対応をしていただければと思います。
それぞれのステージについて簡単に申し上げます。最
初の「政策提案」ついては、現状を分析し、問題を取り出し、実行可能な政策や具体的な提案を、理念や価値観を明確にした上で述べてください。提案がユニークであることに加えて、現状の社会とその選択した政策を採択した社会とを比較して、どこがどのくらい変わるのかを示すようにしていただければと思います。今回の政策を求める問いでは、その政策によってどのような消費者の行動変容が起きるのか。そしてその政策提案がどのように省エネルギーに貢献するのか、ということになります。
行動変容は省エネルギー社会を作るための政策的手段です。多くの人に広がっていくことが重要ですが、その行動変容がもたらす政策効果を述べると政策の説得力が増すだろうと実行委員会では考えております。
ではその相手の政策提案を、自分たちがどのように聞くのかということです。相手チームの政策をまず理解することが必要です。政策が行われた社会の姿を思い描き、想像してみてください。自分だったらその政策提案で行動変容が起きるのか、本当にそうなるのか、どこからそう言えるのか。それから、後で相手の議論と噛み合って議論できるように、引用できるようにメモを取ってください。「現状分析で、〇〇とおっしゃいました」、「政策の効果について、△△とおっしゃいました」。後で議論に引用できるように、メモを取っていただければと思います。
次のステージでは「質疑と意見交換」が行われます。これは噛み合った議論のやりとりが最も表れるステージです。ぜひ議論に必要な論点を増やして議論を豊かにしていただければと思います。相手の議論を否定してやり込めるというよりも、議論を豊かにしていただきたいのです。そのために、まず相手の政策が実現した暮らしを想像し、政策で疑問に思ったことを質問すること。相手の政策が実現する道筋や政策効果について本当にそうな
16

のかということで質問し、それを丁寧に検証していただ
ければと思います。その上で質問されたことに対して、回答がなされるわけです。そうしたら、その回答に即してこうしたらもっと相手チームの政策が良くなるのではないかという改善意見を述べる、あるいはその改善意見に応じて相手チームがさらに応答するという形で意
見交換をお願いできればと思います。
このステージで相手の議論に対して言いたいことは全て言っておいてください。次の政策の再提案のステー
ジでは議論のまとめになるので、そのステージで相手の議論についてなおコメントするということは難しいと思います。質疑と意見交換のステージで言いたいことは言っておいていただければと思います。
最後の「論点の明示と政策の再提案」のステージでは、意見の違いや対立点を論点として明示する。その上で必要があれば当初の政策を改善して再び提案する。現状分
析に立ち戻り再提案した政策が相手チームの政策より重要であることと、その理由を示すことをお願いできればと思っております。
最後になりますが、オンラインの試合での留意点をもう一度確認しておきたいと思います。三つあります。
一つ目、審判と相手チームに伝わるように、対面の試合以上に適切なスピードと明瞭にスピーチするようにお願いします。このパソコンの画面越しでなかなか大変なんですが、ぜひ画面の向こうにいる審判を説得するように、スピーチをお願いしたいと思います。
二つ目です。通信トラブルで相手チームのスピーチが聞こえない場合が想定されます。その場合は担当教員の先生がミュートを解除し、「聞こえません」と声をかけてください。生徒さんは、カメラに手をクロスしてばってんを示してください。その試合の回復には各試合 5分間の予備時間があります。その時間内で対応できる
ように、慌てないでお願いできればと思います。
三つ目です。通信トラブルが改善せず大会運営に支障が生じる場合には、大会本部で協議の上、抽選等により勝敗を決定する場合があります。その部分については、大会本部にお任せいただきたいと考えております。私からの最初の説明は以上になります。
17

今日の 1 日が皆さんにとって実りの多い機会になるように、審判あるいは大会実行委員会として力を尽くしたいと思います。ぜひ 1 日頑張って試合をしてください。
私からは以上になります。どうもありがとうございました。

18

第 1 試合・第 2 試合
●第 1 試合 10：20～11：30●昼休憩 11：35～12：15●第２試合 12：35～13：50

19中学生の部 決勝戦●中学生の部 決勝戦 14：15～《先攻チーム》福島県立ふたば未来学園中学校《後攻チーム》盛岡中央高等学校附属中学校

ステージ①／先攻チームによる政策提案《先攻／福島県立ふたば未来学園中学校》（4 分間）

ふたば未来学園中学校さん
お願いします。これから先攻チームとしての政策提案を行います。
第 1 に現状分析を 3 点述べます。
A 容器包装プラスチック、略して『容プラ』の使用量増加。
日本の容プラ使用料は、環境省 2018 年の資料によると、1964 年から 2014 年の間に約 20 倍に急増しています。
その中で、最も多いのが、包装や容器を目的としたものです。別の視点から見ると、現在は環境のために行動しようと思っても、身の回りにプラスチック容器しか存在しないため、物理的に不可能な状態となっているといえます。
B 容プラによる石油の大量消費。
経済産業省の資料などから計算すると、容プラを生産するために、
年間約 200 万トンの石油を消費しています。
日本のエネルギー自給率がわずか 8％台で、世界最低レベルであることや、世界的に原料価格が高騰していることを考えると、省エネによって少しでも石油の使用量を減らすべきではないでしょうか。
C 高まる国産木材の有効利用への期待。
日本にある 1020 万 ha の人工林の多くが、『放置林』となっています。しかし最近、海外からの木材輸入価格が高騰するウッドショックという現象が発生しています。それにより、放置林を含めた国産材の有効活用が求められています。
第 2 に、私たちが理想とする社会像について説明します。理想は今使われずに無駄になっている資源を有効に使う社会です。放置されている木材を使うことによって私たちの生活の質を下げることなく、石油などの限りある資源を省エネします。
第 3 に、私たちの政策です。名付けて『紙容器で木使い運動！』です。
20

4 つに分けて説明します。
A 紙容器の製造を促進します。具体的には、放置林を伐採した際に出る枝などを原材料とする紙を使った容器を製造します。この容器は現在お弁当の包装やペットボトル、スープ類などの容器として使われているプラスチ
ックの代替品として使用します。しかし、衛生面や利便性を考慮し、いくつかの商品はプラスチック容器のままにします。
B ただし、容器の目的によって、一部プラスチックを使用することもできます。たとえば、お弁当の容器では蓋の一部をプラスチックにして、中が見えるようにしたり、飲み物の容器のキャップや紙部分をプラスチックでコーティングしたりなどです。
C 木材パルプを利用した紙容器生産への助成金制度を設けます。伐採から製品化まで一貫して助成することで、商品価格の上昇を抑えます。
第 4 に、効果について 3 点述べます。
A 資源の省エネ。容プラ生産のために消費している、年間 200 万トンの石油が大幅に省エネできます。これは100 万キロワットの大規模火力発電所を 1 年間運転するために必要な石油、155 万トンを上回る量です。また海外から木材を輸入しなくてもよくなるため、外国産材の省エネにもなります。このことから、かなりの省エネ効
果が見込めます。
B 国産材の有効活用。ウッドショックで、これまで有効活用されてこなかった国産材が注目されています。そんな今だからこそ、パルプ用木材として、国産材の枝などを有効に活用する仕組みを整備するチャンスです。結果として、衰えつつあった林業を再生させ、植林も活発になり、二酸化炭素を多く吸収する若い木を増やすこともできます。長期的に日本の林業が活発になることは、省エネの効果が長続きすることを意味します。
C 生活の質を落としません。一般には、利便性の高いプラスチック容器の使用を減らせば、生活の質が落ちると感じるでしょう。しかし私たちの政策は、今プラスチックを使って、作られている容器の素材の一部を放置林などから得られる紙に置き換えるだけなので、利便性において変化はありません。国土の 3 分の 2 が森林の日本だからこそ、この省エネと生活の質向上を両立するプランを実施するべきです。ありがとうございました。
後攻チームのための準備時間（2 分間）
ステージ②／先攻チームの提案する政策についての質疑と意見交換（5 分間）
盛岡中央高等学校附属中学校さん
先ほどの内容を聞いて、海外の省エネについても考えられていて、すごく素晴らしいと思いました。
ふたば未来学園中学校さん
ありがとうございます。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
そこで質問なんですが、容プラの正式名称を聞き取ることができなかったので、もう一度お願いします。
21

ふたば未来学園中学校さん
はい。容プラは、容器包装プラスチックの略称です。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
ありがとうございます。次に、もう一つ質問をしたいと思います。
ふたば未来学園中学校さんはい。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
先ほど聞いた提案なのですが、私たちは、その提案を聞いて、今回のテーマである消費者の行動を促すということのテーマについて、先ほどの政策提案を聞いて考えたのですが、やはり、その先ほどの提案だと消費者の関心、省エネに対しての関心を高めるってことには、あまりつながらないのかなと考えました。それについて、どうお考えでしょうか。
ふたば未来学園中学校さん
まず現在は、プラスチック容器ばかりで、その他の選択肢がないっていう状態です。そこが、問題があると考えているんですけれども、私たちが考える政策を導入すると、無理がない程度にプラスチックの部分が紙などに代わっていきます。それによって消費者側としては、回りにプラスチックばかりだったものが、紙容器ばかりの状態になるんです。今度は逆転して。その結果、普通に生活しているだけでも、省エネに貢献することができる政策だと考えています。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
では、その紙で作ったという、その商品はどのように、これは木で作ってますっていうのをどのように宣伝しようと、お考えでしょうか。
ふたば未来学園中学校さん
宣伝するとかではなくて、素材が、プラスチックなものの一部を紙、プラスチックと紙が一体化したようなものになるので、普通に選べるものにしたいと思うんですけれども、宣伝する、発信するという観点において、大変、貴重なご意見ありがとうございます。後々、話したいと思います。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
ありがとうございます。では、次にもう一つ質問なのですが、二酸化炭素についてなのですが、先ほどの提案の中に、放置林も有効活用しながら、その政策を進めていきたいとおっしゃっていました。

22

ふたば未来学園中学校さんはい。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
それについてなのですが、放置林を有効活用し、伐採していってしまったら、結局は二酸化炭素を光合成を利用している、その放置林がなくなってしまうので、そのように二酸化炭素っていうのは、少なくなってしまうの
かなと、私たちは考えました。そこについて、どのようにお考えでしょうか。
ふたば未来学園中学校さん
それについては、効果の B のところ見てほしいのですけれど、効果 B のところで林業が他の紙皿を作ることによって、林業の需要がさらにまた増える、再生するというふうに考えています。そして植林が活発になると、二酸化炭素を多く吸収する若い木を増やすことができます。実は、木ってどんどん年を取ってしまうと、二酸化炭
素をなかなか吸収しなくなってしまうんですが、この伐採をして、そこに、また植林をすることによって、二酸化炭素を多く吸収する若い木を増やすことできると考えています。そのため、さらに二酸化炭素を吸う量っていうのは増えるというふうに、考えています。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
つまり、そのような政策をすることで、植林を進めることができ、若い木が増えていくっていうことでよろしいでしょうか。
ふたば未来学園中学校さん
そして、最終的に CO₂を吸う量が増えていくってことです。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
その植林活動っていうのは、その植林をしている業者さんなどにやってもらおうっていうことでしょうか。
ふたば未来学園中学校さん
はい。そこに関しては林業っていうのが、需要のあるもの、将来性のあるものになっていくことで自然と産業、経済的な観点として植林は必要になっていくと思いますし、そこに関する費用などは、国も援助していきますので、そこは進んでいくと思います。
盛岡中央高等学校附属中学校さんなるほど、未来と効果について考えていて、とても良い政策だと思いました。ありがとうございました。
ふたば未来学園中学校さん
ありがとうございました。
23

ステージ③／後攻チームによる政策提案《後攻／盛岡中央高等学校附属中学校》（4 分間）
盛岡中央高等学校附属中学校さん
後攻チームとして、政策提案を行います。よろしくお願いします。
第 1 に、社会的問題の現状分析を述べます。
現代社会では、家庭部門での CO₂排出の多くが電気の使用に起因していると言われており、2019 年の環境省の資料によると、世帯あたりの年間 CO₂排出量は 2.91 トンとなりました。
また、現代では情報化、デジタル化の進展により、電気電子機器が増加しております。これに伴い、電子ごみの発生量は、ここ 5 年間で 21％も増加し、約 5360 万トンとなりました。2019 年のリサイクルの対象となった電子機器は、世界全体で 17.4％に留まっています。日本の現状としては、電子ごみの排出は 257 万トン排出し、一人あたり 20 キロもの電子ごみを捨てている計算となります。
第 2 に、理想的な社会像を 3 点述べます。
第一に『約 4 分の 1 に相当する省エネルギー』を政策開始から 10 年以内に実現するという点。
第二に『環境に配慮した商品やサービスを選択する』という消費者を 10 年以内に 70％まで引き上げるという点。
第三に電子ごみの排出を 197 万トンまで減らす点です。
第 3 に、具体的に政策を主張します。この政策は『環境にやさしい家電のサブスクリプション』です。
では、その内容を説明します。資料を見てください。政策の内容は、省エネ家電等の提供を各メーカーに委託、予算を政府で創出し、各家計・企業に対して、一定期間、高品質な省エネ家電等の製品を、費用を抑えた定額で提供するというサービスです。
本政策では、電気の使用に起因する CO₂排出量削減に着眼点をもち、『モノを所有する消費者』から省エネ家電
等を個人が利用する『サービスの利用者』へ行動変容を転換する事を狙いとします。本政策を提案する理由はサブスクが CO₂削減・電子ごみ排出量削減に適していると考えるからです。
第 4 に、本政策の計画と生まれる効果について述べます。まず、サブスクの浸透している 20～30 代をターゲットにし、その後、各年代へと本政策を浸透させていきます。資料を見てください。計画としては、省エネ家電をとりあつかうメーカーへ協力を促します。サービスの利用者は本政策を運営するサイトから、省エネ家電等の製品を選択します。そして、利用者は基本 1 カ月単位で利用期間を設定し、定額の利用料金を支払い、製品を利用し始めます。期間終了後、利用者は製品の返却、交換、購入のいずれかを選択します。
以上の政策によって、生まれる効果は 3 つあります。
1 つ目は、新しい省エネ家電等の製品を導入することにより、各家庭のエネルギー消費機器を大幅に減らすことが可能となります。例えば、冷蔵庫、エアコンなどを最新の製品に入れ替えた場合、年間の消費電力量を抑えることができます。
2 つ目は、『環境に配慮した商品やサービスを選択する』という消費者を増やせる点です。家電を購入する際、消費者の多くは、『価格の安さ』を意識します。本政策では、サブスクの大きな特徴である、初期費用・ランニ
ングコストを抑えるといった特徴を生かすことにより、家電購入時に『高い買い物をする』といった意識から『サ24

ービスの利用者』として、意識を変容することが可能となり、『環境に配慮した商品やサービスを選択する』という消費者の増加につながると考えられます。
3 つ目は、電子ごみの排出量削減につながる点です。返却・交換された家電について、再商品化に利用することが可能となるため、電子ごみの排出量、削減につながります。以上、これらの内容について、ご質問、ご意見をお願いします。ご清聴ありがとうございました。
先攻チームのための準備時間（2 分間）
ステージ④／後攻チームの提案する政策についての質疑と意見交換（5 分間）
ふたば未来学園中学校さん
まず効果の 3 について、お聞きしたいのですが、電子ごみの排出量が削減できるみたいなことを言っていたと思うんですけど、それって実際どれくらい削減できて、どれくらい省エネにつながるんですか。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
ご質問ありがとうございます。まず 2019 年のリサイクルの対象となった電子機器の実際のごみなのですが、日本の現状としては、電子ごみ排出は現在 257 万トン排出し、一人あたり 20 キロもの電子ごみを捨てている計算となっています。なので、私たちは、あくまで、私たちの考えなのですが、電子ごみの排出を 197 万トンまで減らすことができると考えています。
ふたば未来学園中学校さん
ありがとうございます。政策のところで少し、疑問に思ったところがあるのですが、これって、省エネできる電子機器を買う、消費者の人たちが買うということで正しいですか。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
消費者の人たちが買う、ではなくて、サブスク。消費者の人たちが注文して、家電メーカーに委託をして、そこからサブスクを利用して、返却、交換を選んで、サブスクというサービスを行います。
ふたば未来学園中学校さん
ありがとうございます。低価格で提供する定額で提供するっていう話をされてたと思うんですけど、でも、省エネの電化製品を作るのって、結構、企業からするとお金がかかると思うんです。そうすると、企業にとっては、
お金の負担がすごい大きいと思うんですが、そこについては、何か考えていますか。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
貴重なご意見ありがとうございます。再度、考え直して、再提案で提案しようと思います。

25

ふたば未来学園中学校さん
ありがとうございます。また、もう一つ、こちらから提案させていただきたいのですが、消費者のかたがたが、もし、交換を選んだ場合、それでも、やはり企業側というのは、お客さまの意見に合った商品を一度作るということだと思いますので、そこにかかったお金など、そういった部分は、何か返金制度などを少し採用したほうがいいんじゃないかなと思ったのですが、そこについては、何か考えていますか。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
はい。まず、すみません、訂正なのですが、再度、その家電メーカーが利用者の意見に沿って、家電を作るというわけではなく、企業メーカーが実際に今、販売している省エネ活動に貢献することのできる家電を販売していて、そこから利用者が選ぶ。選んで、購入、レンタルするということなので、そのような部分では、料金は発生しないと考えております。
ふたば未来学園中学校さんなるほど、分かりました。でも、ですが、こちらがちょっと思ったのは、結局、企業さん側は、商品を作るた
めに、いくらかお金を使って商品を作るわけじゃないですか。それを消費者のかたがたが、一度使って交換を、もし交換とか、返す、返却っていうものを選択した場合って、何かお金的なデメリットが消費者のかたがたにな
いと、ちょっとの期間、借りてすぐ返す。ちょっとの期間、借りてすぐ返すっていう、繰り返しの行動を起こしてしまう可能性があるんじゃないかなと考えているのですが、そこについては何か考えていますか。
盛岡中央高等学校附属中学校さん
最低期間を決めて、1 カ月たったら、まず最低期間を今回の政策では決めています。この期間以内に借りるって、1 カ月間、借りたら、そのときに、この後、借りるかどうかをまた判断するというのは、利用者が判断します。なので、1 カ月たったらお金を現に払っていかなければいけないので、家電メーカーには順次、お金はしっ
かり振り込まれるというふうに考えておりました。
ふたば未来学園中学校さん
ありがとうございます。少し提案させていただきたいのですが、消費者側が買う場合。各家電などのクチコミを表示できるような。＜タイマーの音＝制限時間終了＞ありがとうございました。
（準備時間 5 分間）
ステージ⑤／後攻チームによる論点明示と政策の再提案（4 分間）
盛岡中央高等学校附属中学校さん
後攻チームとして、先攻チームとの質疑と意見交換を生かして、重要な論点の明示と政策の再提案を行います。
よろしくお願いします。
26

第 1 に、先ほどの政策提案についての質疑と意見交換について振り返ります。
いただいた質問の 1 つ目は、電子ごみの排出量がどれだけ削減でき、省エネにつながるのか。そして、2 つ目が、利用者が省エネ製品を購入するということか。3 つ目に製品を作る費用について、ご指摘をいただきました。
これは、製品を作る費用が大きいため、メーカーに負担がかかるのではないかというものでした。それについてお答えします。これは、最初に、この政策を進めるときに多少、負担はかかってしまうと思いますが、メーカー側が過剰に製品を生産することがないというメリットがあるので、これは、大丈夫だと思われます。また、4 つ目に交換を選んだ場合、少し借りて、すぐ返してしまうのではないか、という質問が挙げられました。これについて、次の重要な論点の明示で整理します。
では、それらについて重要な論点を明らかにします。先ほどの質疑と意見交換における内容からすれば、利用者が交換を選ぶと少し借りて、すぐ返してしまうということで、デメリットが生じるのではないかということでした。
第 3 に重要な論点に応じて、当初、提案した政策を見直し、再提案をします。私たちは、まず最低期間を設定するのに加えて、長くサービスを使い続けてもらうこととして利用期間に合わせた利用料金の割引を考えています。一度、行動変容を促した消費者に継続してサービスを利用してもらうようにします。例えば、利用から 3 カ
月で 5 パーセント割引、半年で 10 パーセント割引と使い続けることにお得になるという仕組みです。
次に、第 4 に両チームの現状分析に戻り、再提案した政策が相手より重要であることの理由を述べます。まず、ふたば未来中学校さんの政策で良いと感じたのは、今ある資源を使っていること、そして、私たちの日常に身近であるということでした。しかし、政策提案を行ったことで、人々の意識がどのように変化するのか、つまりどう関心をもってもらうかについては、あまり触れられていないように思ったので、実際に行動変容につながることができるのかという懸念があると考えました。
本大会のテーマである、積極的に環境負荷の低い製品やサービスを選択するため、消費者の行動変容を促すには、まず消費者個人の意識を変える必要があると思います。そういった観点から私たちの政策の中で、ものを所有する消費者からサービスの利用者への行動変容以前に、高い買い物をするという意識から、サービスを利用するっていう意識変容が可能な点で、相手チームより、より重要な政策であると考えました。最後に対戦チーム皆さん、審判、聴衆のかたがたにお礼を申し上げます。ありがとうございました。以上で終わります。
ステージ⑥／先攻チームによる論点明示と政策の再提案（4 分間）
ふたば未来学園中学校さん
お願いします。まず私たちの政策について、確認をしていきたいと思います。
現状分析は三つ。現在、容器包装プラスチックの使用量が 20 倍に増えていること。また環境のために行動したいと思っても物理的に難しいこと。そして、容器包装プラスチックを作るのに 200 万トンという大量の石油を消費してしまっていること。また、最近は、ウッドショック、また 1020 万ヘクタールのうちのほとんどが放置林として無駄になっていることから、国産材の有効利用が求められていることでした。これと相手側さんからい
ただいた、質疑、ご意見を踏まえて、政策提案をさせていただきます。
A まずは、紙容器の製造を促進します。これは先ほどの現状分析で述べた無駄となっている放置林を使います。
27

ここで、相手側さんから提案をいただきまして、木を使ってるんですよっていうことを、どういうふうに発信するんですかっていうご意見をいただきました。ここについては、初めのうちは、これは今、無駄となっている放置林から作った紙容器、自然に対してやさしいエコなものですよということを示すようなポスターを掲示させていただければと考えています。貴重なご意見ありがとうございました。
B 一部プラスチックを使用します。これは、お弁当の中身を見えるようにしたり、飲料の容器のキャップや紙部分をプラスチックでコーティングするといったものです。
C 一貫して助成金制度を設けます。この政策を行うことについての効果についてご説明します。
A 年間無駄となっている 200 万トンの石油、それから外国から輸入している外国産材の省エネが見込まれます。
また国産材の有効活用も期待されます。そして、何より私たち生活の質を落とすことはありません。
次に相手側さんの政策について確認をさせていただきます。相手側さんの政策、大変素晴らしいものだと私た
ちも思っております。ですが、まず、いくつかの疑問が私たちの中では残りました。この提供サービス、サブス
クライブは持続性があるのかというのが大きな疑問です。もし製品を購入した場合、電化製品というのは、長く使いますので、自然とサブスクの利用者というのは、減っていくんではないかというところが残りました。また、
効果の 3 についてですが、電子ごみの排出量 197 万トンまで減るということでしたが、ここについて、どういった過程を踏んで、ここの 197 万トンまで減るのかというところが大変、疑問でした。
それでは、私たちの政策と相手側さんの政策、比較に移りたいと思います。まず相手側さんの政策、大変素晴らしい政策ではあるのですが、具体的にどれくらいの持続性あって、どれくらい大きな効果が見込まれのか。そこについていろいろな疑問が残りました。比べて、私たちの政策。私たちの政策は、無駄となっている年間約 200
万トンの石油の消費を省くことができる。それに加えて、国産材の有効活用。そして、生活の質を落とさない。
また、林業が活発になることによって、二酸化炭素を多く吸収する若い木を増やすこともできる、と、一つの 200
万トンの無駄を省くことができるというメリットに加えて、多くの副産物が見込まれています。こういったところを踏まえて考えると、今回はこちらの政策を受け入れていただきたいと考えております。相手側の盛岡中学校の皆さま、貴重なご意見、それから質問、ありがとうございました。

28

高校生の部 決勝戦●高校生の部 決勝戦 14：15～《先攻チーム》八戸聖ウルスラ学院高等学校《後攻チーム》青森山田高等学校

ステージ①／先攻チームによる政策提案《先攻／八戸聖ウルスラ学院高等学校》（4 分間）
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
これから政策提案を行います。よろしくお願いします。
まずわれわれが提案する政策の目的についてお話しさせていただきます。一つ目は消費者の省エネに対する意
識改革をし、自発的行動を促進すること。二つ目が産業と環境保護の両方の活性化をすることです。そこでわれ
われは『楽しく』『実現可能な』『行動する』という三つのテーマを元に政策を考案しました。
技術が揃っている日本で省エネをより促進するために、消費者の省エネ活動に対するイメージをポジティブなものに変える必要性があると考えました。
これまでの省エネ活動は、節水や節電など制限がかかるものが多くありました。そこでわれわれは、この制限
や我慢というイメージを払拭し『楽しい！』『やりたい！』という気持ちになってほしいと思いました。
そこで私たちが提案するのは『エラベル！クラベル！トラベルマイレージ！』という政策です。繰り返します。
『エラベル！クラベル！トラベルマイレージ！』という政策です。この政策は、環境負荷の高い物質を排出しない商品につくラベル、エコフレンドリーラベル、通称『エラベル』。環境保護に貢献するサービスを提供している企業につくラベル、クリーンラベル、通称『クラベル』がついた商品を消費者が購入することで、還元率 10パーセントのマイレージが貯まっていく仕組みになっています。
マイレージを貯める媒体としては、スマートフォンのアプリやカードを想定しています。貯まったマイレージを利用して、グリーンツーリズムに行くことや、エコフレンドリー商品と交換することができます。グリーンツーリズムの内容としては、田植えや漁業体験などの一次産業体験、いかだ作りなどの自然と遊ぶ体験、自然遺産
訪問などを予定しています。
一次産業体験を行う目的としては、体験をして楽しんでもらうことはもちろん、後継者不足などの一次産業が抱える問題や、それぞれの産業がもつ魅力に関心を持ってもらい、結果として、産業の活性化が期待できると考えました。そしてグリーンツーリズムを行うことで、地方を訪れる人が増え、観光産業の発展にも繋がると考え29

ました。エコフレンドリー商品の内容については、エコフレンドリーラベルのつく商品に準じて、充電して再利用できるニッケル水素電池、消しカスを燃やしたときにダイオキシンを排出しない非塩化ビニル性消しゴム、洗って再利用できるアコラップなど、再利用でき、地球環境に優しい商品を予定しています。
利益、効果の説明をさせていただきます。まず、消費者の省エネに対する意識改革を行い、自発的行動を促すことです。省エネに対するイメージをポジティブなものに変え、消費者が自ら省エネ活動を行うよう促します。
また、現在使っている商品からエコフレンドリー商品への代替による省エネ効果が期待されます。そして、産業と環境保護の両方の活性化をすることもポイントとなります。通常は両立が難しいとされているこの二つの活性化が期待できます。
われわれがこの政策の中でもっとも重要視しているのは、楽しく、自発的に、実現可能な行動をするという三つの点です。制限が強いられるようでは、根本的な問題の解決にはならないと考えました。われわれは特に楽しいという部分を重要視して、政策を考案いたしました。以上で発表を終わります。ありがとうございました。
後攻チームのための準備時間（2 分間）
ステージ②／先攻チームの提案する政策についての質疑と意見交換（5 分間）
青森山田高等学校さん
まず一つ目にエコラベルとグリーンラベルをつける製品の基準は、何を基にして決めるというのは決めている
んでしょうか。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
エコラベル、クリーンラベルですが、たくさんの商品につくものですので、現在ここで全ての基準を出すということは不可能でありますが、それは企業とかに任せてしまいますと不平等が起きますので、国単位で統一した基準を設ける必要があるかなというふうに考えています。
青森山田高等学校さん
分かりました。マイレージをつけるものがスマホでのアプリかカードということでしたが、お年寄りとか子どもとか、スマホがなかったり、カードを持っても活用しにくい人たちがいるので、全体の年齢層に活用しにくいと思うんですけど、そのへんはどうですか。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
まずスマートフォンのアプリについてですが、現在は 60 代の方でも 8 割、そして 70 代の方でも 6 割がスマー
トフォンを持っているんですね。スマートフォンのアプリというところにおいては、まずそこでかなり大きな範囲をカバーできるものではないかなというふうに思っています。カードですが、こちらはクレジットカードのよ
うに複雑な仕組みにせず、シンプルなものを使っていきたいと思っていますので、子どもやお年寄りでも使いやすいものになるのではないかなというふうに考えています。
30

青森山田高等学校さん
具体的にこの働きで、どのくらいの CO₂が削減されるのかが明らかになっていれば教えてください。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
まず私たちが打ち出している環境政策というのは、CO₂だけをターゲットにしたものではございません。環境政策というのは、狭い視野で行っていては駄目だと思います。ですので、CO₂に限らず、大気汚染や水質汚染など、具体的な数字を出すのは難しいですが、広い範囲で行っていければ良いかなと考えています。
青森山田高等学校さん「CO₂を目的としていない」と言ってましたが、環境汚染とか水質汚染にはどのようにすることで削減できると考えていますか。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
まず一番大きなポイントとして挙げたいのは、エコフレンドリーラベルのついた商品です。先ほどの提案でも明示しましたように、処理のときに有害ガスを発生しないものであるとか、再利用ができるということで、ごみを減らすというところですとか、処理のときに有害ガスを発生しないとか、そういった広い範囲での環境への良い影響があるというふうに考えていただければいいかなというふうに思います。
青森山田高等学校さん
マイレージを交換することで、いろいろな体験ができるということの例で、いかだ作りが挙がっていたのです
が、いかだ作りって木で行うと、それこそ環境破壊につながってしまうと思うので、他の材料でやるとか、そういうことは考えていたりしますか。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
もちろん森林の保護も大切なところではありますが、そちらも伐採林というところも無駄が出てしまっている
状況もありますので、そういったふうに無駄がないようにというところを重視して、楽しいアクティビティを用意していければいいかなというふうに考えています。
青森山田高等学校さん
制限をかけなければ大きな流れというものはできないと思うんですけれども、エコポイントを広げる方法というのは具体的に何かありますか。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
広告についてですが、それはかなりシンプルな方法で良いかなと思っています。例えばテレビでの広告とかネット広告とかです。この政策自体がかなり消費者にとってインパクトがあるものであると考えていますので、シ31

ンプルな広告によって、かなりの人々の興味や関心を寄せていただくことは可能ではないかというふうに考えています。
青森山田高等学校さん
マイレージの交換をして、できるものが体験だったり、グッズっていうのを先ほどおっしゃってましたが、例えば先ほど例に出ていた漁業とかだと、海なし県とかも実際にあるわけで、ちょっと活動できるものが減ってしまうところもあると思うんですけど、そういうところにはどのように対策をするおつもりでしょうか。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
そのシステムについては、もう一度説明申し上げますが、なにも県内で行うということではなくて、日本の中の広い範囲で、例えばある程度遠くても、楽しいアクティビティがあれば行っていただきたいと思いますし、そ
うしたことによって、広いかたがたに自然を守ることの大切さというのを広めていける政策ではないかなというふうに考えています。
ステージ③／後攻チームによる政策提案《後攻／青森山田高等学校》（4 分間）
青森山田高等学校さん
それでは後攻チームとして政策を提案させていただきます。よろしくお願いします。
始めに、取り上げる社会問題の現状分析と、提案する政策を支える理想的な社会像を述べます。
私たちが CO₂削減のために取り上げる社会問題は、CO₂排出の大きな原因である食品ロスの問題です。
日本の食品ロスは年間 600 万トン、その食品の生産、運搬、廃棄に関わる CO₂量は、環境省によれば 1 億トン以上です。特に一般の人々の意識が低い上に、コロナ禍で巣ごもり需要が増え、家庭からの生ごみの排出量が増えていると、各自治体が推計しています。
そこで第二に食品ロスに関心を高め、CO₂削減の暮らしを選ぶ消費者を 100 パーセントに近づける社会を理想とします。
第三に理想の社会を実現するための政策を提案します。
その提案を名付けるならば『３つのもったいないの選択がつくる持続可能な未来』政策です。
その３つのもったいないを紙で示します。
『一、そのまま捨ててはもったいない』。
『二、まだ食べられるぞもったいない』。『三、CO₂ももったいない』。
この三つのもったいないをつなぐ政策です。
一つ目、そのまま捨ててはもったいない。
日本人が大切にしてきたもったいないを、一人一人が意識するために、生ごみの分別を義務、有料化します。
同時に生ごみを出さないように、自宅でコンポストを使うことも進めるために、コンポスト購入に補助金を出します。収集した生ごみはバイオガスに変え、ごみ収集車の燃料にして、CO₂排出の削減に貢献し、コンポストでできた堆肥は、花や畑の肥料や家畜の飼料として販売し、第三の政策、人工光合成の基金とします。 生ごみ分
別義務有料化政策がこの基金につながることも、政策として広く周知できるようにします。
32

生ごみの分別を義務、有料とすれば、生ごみを減らすために、買いすぎや、捨てるところを減らす工夫を選択する家庭が増え、家庭で調理をする全ての年齢層に効果があります。この政策で、家庭からの食品ロスの削減に貢献することの流れを作り出すことができ、年間 3000 万トンの CO₂削減につながると考えられます。
二つ目、まだ食べられるぞ、もったいない。賞味期限や消費期限が近くなったものなどは、それを必要とする
人につなげることで、かなりの食品ロスが防げます。そこで、在庫を抱える企業と、必要な消費者をつなぐ、おすそわけマッチングアプリや、フードバンクの設立に補助金を出す政策を行います。SNS が使える年齢層は、このおすそわけアプリを利用しやすいように、買った値段に応じたポイントをつけることで、意識を高めます。
また、SNS のアプリには、賛同する企業の広告バナーをつけて、その広告料も第三の政策の基金にします。SNSが使えない年代向けには廃校舎などを利用し、公的なフードバンクを開設し、在庫を抱えた企業と、欲しい人が現物を見て買う形でつなげるという政策です。この政策で食品ロスが無関心から起きていること知るきっかけとなり、食品ロスに対する意識を高めるための流れに貢献すると考えます。
以上二つの政策でできた基金は、三つ目の CO₂ももったいない政策に運用します。現在 CO₂と水と光触媒で太陽エネルギーを使い、製品として作り出す人工光合成が日本で開発されています。基金はその開発や実用化に使うことを意識してもらうことで、自分が選択したもったいないの行動が、CO₂ももったいないで再利用につながる流れを作り出すことになります。よって政策プロジェクトを進めることで、地球を思いやる選択から、CO₂の削減に向けた大きな流れを作り出すことができるようになると考えます。
以上が私たちの政策提案です。
先攻チームのための準備時間（2 分間）
ステージ④／後攻チームの提案する政策についての質疑と意見交換（5 分間）
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
政策提案、ありがとうございます。そこで、消費者への負担が大きくないでしょうか。また、それに対するメ
リットは何でしょうか。お聞かせください。
青森山田高等学校さん
消費者の負担が大きいとは具体的にどのような点ですか。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
生ごみを減らずことに対してです。
青森山田高等学校さん
生ごみを捨てる際に有料化にするとかは、有料化にすることで、消費者の皆さんができるだけ払うお金を少なくしたいっていう思いから生ごみの量を減らしてくれることがメリットとなっております。

33

八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
ありがとうございます。ですが、その生ごみを捨てるために新たに出費があるということですよね。そうなると新たにお金を払いたくないという人が多いのではないでしょうか。
青森山田高等学校さん
お金を払いたくない人が極力生ごみが出ないよう、フードロスの減るように、できるだけ有効活用できるふう
な料理の仕方を考えていくことで、そのことは解決できると思います。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
分かりました。ありがとうございます。続いてフードロス、生ごみの分別などは家庭の生ごみをという話がありました。それでは外食産業はどうなるのでしょうか。外食産業からは生ごみがたくさん出ると思います。
青森山田高等学校さん
先ほどの話、政策提案にもありましたように、コンビニなど外食とかの所にはコンポストの設置を促すようにし、コンポストっていうのが生ごみを分別するものなので、そこで解決されています。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
では、そのコンポストや生ごみ回収の財源はどのようにするのでしょうか。
青森山田高等学校さん
コンポストっていうのが、そもそもそこまでお金のかかるものではないので、高くても 3 万とかそのぐらいのものなので、半額ぐらいを政府のほうからとか、自治体から出すと、だいぶ使うところが増えると思っています。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
すいません、3 万というのは、どこからデータがきましたか。
青森山田高等学校さん
今コンポストはネットとか売ってるのを見ると、大体 3 万とか、そのくらいの値段で売られています。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
一つのコンポストに 3 万円ということですよね。それをたくさんの外食、飲食店に置くとなるとやはりお金がかかると思います。
青森山田高等学校さん
そこのかかるお金は、普通の一般家庭から出てくる有料化で払ってもらったお金から補うようにします。

34

八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
分かりました。改めてその三つの政策において、私たち消費者に目に見えるメリットはありますか。
青森山田高等学校さん
具体的なのだと、フードバンクの設置とかで、その消費期限が近い物だったりとかを買ってもらうことで、フードロスを削減、今自分たちが買うことで削減できているんだなというのは感じられると思います。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
生ごみの分別を行うということでしたよね。虫や動物が集まる対策や不法投棄などは、どのようにお考えですか。
青森山田高等学校さん
蓋のついたものを用意すれば虫などは来ないと思っています。有料化ということですので、お金を払わないと蓋が開かないなどそういうシステムにすると、不法投棄もできないと思います。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
お金を払わないと蓋が開かないってことは、お金がかかるから不法投棄したくなると思います。
青森山田高等学校さん
その前に生ごみを多く出してしまうとかかるお金が増えるっていうのを消費者の皆さんに知っていただければ、極力減らしたいと考えて、ほとんどの人がそこまで生ごみが出ないようにするっていうのはあると思います。
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
そうなるとメリットがないと私たちは考えました。そこらへんはまとめのほうで、ぜひお願いします。
（準備時間 5 分間）
ステージ⑤／後攻チームによる論点明示と政策の再提案（4 分間）
青森山田高等学校さん
それでは先ほど先攻チームの聖ウルスラ学院高等学校の皆さんとの論点の整理と、再提案をさせていただきます。まず出された論点をまとめ上げていきます。
第一は消費者に対する負担が大きいのではないかということに関してです。これに関しては負担があるほうが、負担があると、じゃあその負担を減らすために生ごみの排出を減らそうとするので、それが目に見えるメリットだと考えます。
次に生ごみを出したくない人が増えるのではということに関しては、私たちは生ごみを出すことに対して有料
35

化するという政策をとるので、それこそ生ごみを出さないようにしようとする人が増えると考えます。
次に外食産業等に対するのはどうするのかということに関しては、外食産業の人たちにはコンポストの設置をしてもらって、コンポストを設置する際にかかるお金に関しては、生ごみの有料化からとった基金や、今まで廃棄するためにかかっていた基金をそちらにまわしたいと考えています。
次に不法投棄などに関してはどうるすのかということに関してです。これに関しては、不法投棄をするともちろん公共の場の衛生面が悪くなることも目に見えています。なので、虫を寄らせないために、寄金から脱臭するためのものを設置したり、またはもったいないの心をみんなに植え付けるというのが私たちの最大のモットーとしていますので、その心を育てていけば、皆さまにモラルが生まれて、不法投棄することも少なくなると考えました。
きょうの論点を元に二つの提案を比較し、すぐれている点について述べます。聖ウルスラ学院さんは、後継者が少なくなっている第 1 産業にも焦点を当てており、楽しい政策で気の良さをアピールできているというところがあり、とてもいいと思いました。
しかし CO₂を削減していくための選択をするという意識付けを行い、その選択を大きな流れとして将来に向けてずっと続けていくことが大切ということを考えれば、私たちの提案は子どもから高齢者までの広い年齢層を対象にしているというところや、作品ロスに対する意識を高める流れに貢献できるというところがあり、より良い政策であると考えます。特に現在、身近なところから CO₂を削減していくだけではなく、これまで排出してきた
CO₂を再利用して減らすことや、この先、排出される CO₂を再利用して、ノンカーボンをし続ける取り組みである
人工光合成への投資を提案するという点で、私たちの政策のほうが貢献できるのではないかと考えます。
ステージ⑥／先攻チームによる論点明示と政策の再提案（4 分間）
八戸聖ウルスラ学院高等学校さん
まとめに入りたいと思います。
まず質問のほうのまとめからしていきたいと思います。2 点ですが、まず一つ目がこのイベントが県によって差があるのではないかということでした。ですがこの企画自体、都会の人が田舎のほうへ行くっていうところだけを想定したわけではなくて、田舎の人でも都会の人でも関係なく、たくさんの所へ行って自然と関わる楽しい体験をしていただいて、それで意識を育んでいただければなというところでしたので、そこによる違いはあまりないのではないかなというふうに思いました。
もう一つ CO₂の排出に関する話でした。まず一つ申し上げておきたいのが、私たちの政策が CO₂だけに絞ったものではないということですね。幅広い環境問題にいい影響があるのではないかというふうに考えて、この政策を打ち出させていただきました。そこで、ですが、CO₂も大切な問題であります。ですので、そのエコツーリズ
ムの段階で、時期を分散させたり、飛行機の空席を有効に利用していくことで、無駄のない化石燃料の使用を節減していければ、現在よりはいいというところでできるのではないかなというふうに思いました。
次に両チームの発表を分析したいと思います。相手チームの政策では義務にするとおっしゃっていましたが、義務にしてしまうとやらされているという感じの部分が大きくなってしまい、自発的行動ではなくなってしまうのではないでしょうか。その点、私たちは『エラベル』『クラベル』のついた商品を自分自身で他の商品と比べ、36

そして選ぶというように自発的行動が起こしやすいと思います。
また、相手チームの政策は無駄を減らす、や、買う物を減らすというようにマイナスにしていく考え方、いわゆる引き算的な考え方をしていますが、減らしていくのには限界があると思います。しかし私たちの提案は、エ
コな商品をたくさん取り入れるというふうに、どんどんプラスにしていく考え方、いわゆる足し算的な考え方をしているのが違う点だと思いました。するとこの政策は楽しく行われる、プラスにしていくので、やらされているという部分が減り、楽しく行え、国民も取り入れやすいと思いました。すると二次的、三次的な効果も期待できると思います。
また、カードの活用ですが、現在マイナンバーカードというものがあります。そのマイナンバーカードに取り入れることで、高齢者でも取り入れやすいと考えました。また、エコな商品を取り入れるということは、繰り返し使えるので、ごみを減らせると思います。ごみを減らせれば、CO₂の削減もできるのではないかと考えました。
このようにモラルや制止などに頼らず現実的に、また明らかに消費者のメリットをつくっていくことで、楽し
く、まずはマイナスを避けるという形ではないというように、自発的行動を促すことによって、新たな省エネ社
会、エコフレンドリーな社会というのが実現していくのではないかなというふうに思いました。最後になりますが、私たちは『エラベル！クラベル！トラベルマイレージ！』という政策で、新たなスタンダードをつくっていけることを期待しています。ありがとうございました。

37

決勝戦解説・結果発表●中学生の部決勝戦解説、結果発表 15：25～

大会実行副委員長
全国教室ディベート連盟
本田 紘信
中学の部決勝を担当した本田と申します。よろしくお願いいたします。
皆さんとても白熱した議論をされていて、とても聞き応えがあって、我々審判だけでなく YouTube で観戦されていた聴衆の方にも伝わったと思います。その結果として、投票がわかれるとても良い試合になったというとこ
ろを先にお伝えしたいと思います。
この試合の評価をするにあたって振り返っていただきたいところがあります。それは、第 3 回大会のテーマになります。私の方からもう一度読み上げます。
「積極的に環境負荷の低い製品やサービスを選択するため、消費者の行動変容を促す政策提案を求めます」。これが本大会のテーマになっています。
実はここには、軸が二点あります。一点目は「環境負荷の低い製品やサービス」です。これは省エネの効果の話をしています。二点目は「消費者の行動変容を促す政策」です。これは、消費者の行動変容という観点からも政策を考えるということです。この二つの軸があることを踏まえて今回のディベートがどう進んでいったかを見ていただければと思います。皆さんの判定が割れたのはその軸の評価が原因かとジャッジは感じております。
先攻のふたば未来学園中学校さん。ダイナミックに日本を変えようとする政策でした。容器のプラスチックを
全部木に変えてしまおう、一部だけ残して木に変えてしまおうというような政策を提案していらっしゃいました。
現状としては、プラスチックを容器として使っています、それが 200 万 t 以上で、放置林もありますという分析でした。そこで、国がテコ入れをして紙容器にしてしまいましょう。そうすると資源も使えてプラスチックも減って、 CO₂も減ってハッピーですねというようなところですね。実際それは火力発電所の 100 万 kW クラスの燃料にも相当する、相当ダイナミックな改革ですというような話でした。審判も多分聴衆のみなさんもそれはす
ごい省エネだなと受け取っていたと思います。
先ほど切り取った二点の軸でこの論点がどう進んでいったかというと、後攻チームからとても良い指摘がありました。1 点目は、そもそもこの政策に行動変容の観点は含まれておりますかというものです。とてもいい指摘ですね。ジャッジも聞きたかったところです。それに対して応酬がございました。選択肢として設けるわけではなく、国として変えてしまえば、例えば最近某有名コーヒーチェーン店でもストローが紙になって、何かと話題になりました。そのように行動変容に繋がったパターンも、世の中には実際存在すると思います。結果として行動変容する。国がドラスティックに変えていき、その結果として行動変容に繋がる。さらに、最後の再提案で、38

アピールできるようなエコポスターを使うという議論が先攻側からありました。この点について、皆さんもジャッジも、確かにそれはそうだけれども、このポスターだけで行動変容をうたうというのは、やはり後攻からの指摘の通り、弱いよねというのが印象だったのかと思います。
逆に、もう一点、効果の点ではどうだったかというと、放置林の CO₂削減効果です。放置林がなくなるから CO
₂増えるのではないかというような後攻からの指摘がありました。これは先攻ととてもかみ合った議論となり、林業が勃興するから、それによって若い苗木が植えられて、結果として CO₂量は減るという議論となりました。
このような噛み合った議論ができるとは、お互い相当調べてきたということでとても素晴らしいです。以上の通り、効果については、ジャッジ一同、先攻側さんの意見通り、大きいものであると理解しています。
では後攻側さんの議論です。家電をサブスクにしてしまい。ゴミが今 257 万トンでているところを 197 万トン
までゴミを減らしていくというのがメインの政策になっておりました。サブスクリプションについては個人にその選択肢を与えることで再利用を積極的に、個人の行動変容を促して再利用していこうというものでした。こちらに対して、先ほどの視点で考えると、行動変容という点では、行動の選択肢が与えられていて個人が選べるという点で行動変容は満たされている政策であると、ジャッジ一同理解しました。対して効果ですが、ここについては、先攻さんから指摘があった通り、ゴミが減るプロセスと、サブスクリプションのプロセスについては、大会が終わった後にもう一度具体的に考えていただきたいと感じました。見せていただいた掲示資料を見る限り、個人の間に国かコンソーシアムが入り、その先に企業がいて、企業と個人でモノを循環させるようなシステムというふうに見えましたが、具体的なイメージがつきませんでした。ただ、物は再利用されるシステムを国が作って、それを選択肢として行動変容として消費者に与える。ここの部分はかなりイメージできる政策でした。
まとめますと、先攻さんの評価について効果は大きいものの、行動変容については、個人の行動変容が促せているのか疑問でした。逆に後攻さんの評価は行動変容が間違いなく起きますが、効果の方でどういうプロセスで大規模なゴミ削減が起きていくのかが不明でした。そのような評価になり、票が割れております。
最初に試合評価を申し上げます。試合評価は、ジャッジ一同満場一致で 5 点満点でございます。とても素晴らしい噛み合った試合でございました。
判定を述べる前に今大会を通してよかった点を申し上げます。特に決勝で現れていましたが、論点の根拠を確認する意識がとても良かったです。例えば、どのように省エネになっていくのか、どのようにゴミが減るのか、
行動変容はどのようなプロセスで起こるのか、といったものです。政策提案の完成度だけでなく、ディベートの完成度という意味でも、とても大切なことです。今後皆さんが社会で生きていく中でも、なんでそれってそうい
うふうになっているんだろうとか、根拠をしっかりと確認するっていうのがとても大切なことなので、今回それが見られて素晴らしかったです。今大会、他の 2 試合を見ていても同様でしたので、この大会を通して、皆さんが根拠の大切さを学んでいただけたのではないかと思います。
前置きはここまでにしまして、結果発表に移ります。
結果ですが、チーム評価はオーディエンスの投票も含めて合計 5 票です。5 票中 2 票が先攻チームふたば未来
中学校、3 票が後攻チーム盛岡付属中学校に入り、試合評価と合計して、7 対 8 で後攻の盛岡中央高等学校附属中学校さんの勝利となります。
両チームの皆さんお疲れ様でした。ありがとうございました。

39

決勝戦解説・結果発表●高校生の部決勝戦解説、結果発表

全国教室ディベート連盟
神永 誠

皆様改めまして、高校生の部決勝の主審をさせていただきました全国教室ディベート連盟の神永と申します。
昨年に続いて決勝を講評させていただき大変身が引き締まる思いでございます。
まず一番に申し上げたいことは、これだけエネルギー政策であったり、環境のことを考えている中高生はほとんど他にいないだろうと思うぐらい、皆さんは調べて、この場に臨んだのかなと思っております。だから、私達のように普通の社会人からすると、非常に勉強になったなというのが私の感想でございます。こちらに東北経済産業局の皆さんもいらっしゃるんですが、皆さんの議論を持ち寄って斬新な議論だとか、こんな議論があったぞ、と驚きの話をしてたりするところを見ても、やっぱりいろんな人で話し合うことっていいことだなと改めて思いました。
今回の大会、東北の 6 県ですね、全県から中高参加されていること、また書類審査で惜しくも出ることができなかった学校がいらっしゃるというぐらいこの大会盛り上がって皆さんが参加してくださったこと、ということは、きっと東北の未来も明るいだろうなと私自身周りを見て思っております。それだけ皆さんが頑張って形にしてくれたこの議論、大切に私達も判断させていただきました。
今回、先ほど本田さんも申し上げた通りですが、行動変容を促すということが最大のテーマだと思っております。その前には、人間というのは、知らなければそれを認識することができません。知るためには、たまたまもありますが関心を持たなければいけないと。関心を持ったものを理解しなきゃいけない。理解したものを、ああそうなのかと納得しなきゃいけない、そして納得したことに、私もそう思う、そうだと、共感しなきゃいけない
といったときに、初めて人が変わるといわれています。関心、理解、納得、その上に行動変容があると言われています。この行動変容を促すことって、他人を変えることって、とっても大変なことなんですが、やっぱり国という、もしくは自治体という形で何かをするときには、政策、法律だったり、サポートだったりとかそういったことをして人を動かす、国民を動かすということをしてます。
皆さんは、ディベートの大会ではありますが、そういった訓練というか、そういった考え方っていうのをもう既に身に着けてらっしゃるので、自分が他人を変えるなら、無理強いするのじゃなくて、まず自分がどう変わるのか、自分たちがどう変わるのか、そのコミュニティがどう変わるのか、国民がどう変わるのか、そういったことを考えてくださると大変嬉しいなと思ってますし、私が中学生のときはそんなこと考えたことがなかったので、40

皆さんはやっぱりすごいなと思っています。
その上で、ディベートをする上でアドバイスを、決勝を戦った皆さんにアドバイスを送りたいと思います。あなたが当たり前だと思っていることを、当たり前だと思わないでください。私達審判とも世代も違います。住んでいるところも違います。そうすると、あなたたちが調べてわかったことっていうのもあるし、私達が調べてな
いからわからないこともあります。そうするとみんなが分かっていても、審判には伝わってないことがあるかもしれないと思ってほしいと思います。
今回、先攻の八戸聖ウルスラ学院の方は、後で説明しますけど、ポイントを貯めて、それをグリーンツーリズ
ムなんかにも使える、そういったことで楽しんでやろうという話でした。後攻で出てきた青森山田高校の方については、食品ロスを減らして CO₂を削減していこうというお話でした。この中で出てきた言葉で、後攻から出てきた言葉に「コンポスト」という言葉がありました。コンポストってなんだろうって思う人がいることも知っておいてください。もしそういった専門用語かなと思う言葉があったら、その言葉を補足してくださるととっても私達も納得しやすいと思います。ただああいうものだろうなと思ってこのディベートは進んだと思います。また、「人工光合成」という言葉が出てきました。これも後攻の青森山田から出てきたことだと思います。この人工光合成が何を指しているのかっていうのは専門家だったらわかるかもしれません。興味がある方ならわかるかもしれませんが、多くの人はわからない可能性があります。こういうちょっと難しい言葉、テクニカルな言葉を使う
ときには、ちゃんと補足をして私達を説得してほしいな、それがより重要なことであれば、重点的に説明してほしいと思います。このため、こういった専門的な言葉であったり、ちょっと人がわかりにくい言葉っていうのは、自分では当たり前だけど他人が当たり前だと思って話さないでいただきたいなというのが私からのアドバイスです。
そして、大切なこと、これもアドバイスです。自分達が大切だと思っていることは、重点的に説明する。取捨選択して、優先順位高く説明してくださると、なるほど、あなたたちもこれが大切なことだと思ってるんだねっ
ていうことが私達にも伝わります。それは最初の提案のときにあれもこれもと詰め込み過ぎるのではなくて、自分たちがこれを大切にしている、このストーリーを守るためにここがあるんだ、というような優先順位をつけた
お話をしてくれると、あっちもこっちもという話にはならないのではないかなと思っています。だからこそ、具体的に、より深く、基準は曖昧というのではなくて、絞って話をしてくれると、より人を説得できるのではないかと思っています。
試合の中身をちょっと見ていきましょう。省エネの意識改革をしましょう、自発的に楽しくこういったことを活性化していきましょうというのが、八戸聖ウルスラ学院高校が示したものでした。「エラベル、クラベル、ト
ラベルマイレージ」。非常に韻を踏んでてダジャレっぽいんですけども、いい話だなと思って聞いていたのですが、これが「エラベル」っていうのは、私は聞いたときにチョイス、選択できるって、比べる、比較できるって話かなと思ったら、エコフレンドリーラベルの略、クリーンラベルの略と、かなりまた練った話をされたのが面白いなと思いました。環境に優しい製品にはエコフレンドリーラベル、環境に配慮した企業にはクリーンラベルというものを提示できるっていう、そういったものだったと思います。これがポイントに変わって私達が使うことができると。こういったもので楽しく、一次産業を支えているものを見学できたり体験できたりする、そうい
うエコとか環境について、実際に触れることができるんだと、実際の生活の中で買い物を通して自分で選んで自発的に、無理強いせず、できるんだということが八戸聖ウルスラ学院高校が主張してることだったと思います。
41

これが制限をつけてやるっていうのではなくて、楽しんでやること、これが長続きになるんだよって言ったこと、最初の提案から一貫してお話されてたと思います。こういったところ、自分たちの目的というよりも、その政策の思想、そういった部分をちゃんと説明してくれるっていうのは、人を動かすに重要な材料になると思っています。ジャッジの中には、この部分があったから、先攻の言ってることをとても評価できるというお話をされてる方もいました。かつ最後のまとめで、足し算で考えるんだ、引き算で考えるには無理があるんだ、長続きしない
んだ、そういった話もあったかと思います。一貫して主張していたこと、非常に先攻の八戸聖ウルスラ学院高校の皆さんの主張というのは良いものだと、ジャッジの中の何人かを動かすことができたという内容だったと思います。
一方で、後攻、 CO₂削減を食品ロスで叶えようと、そういう話をしてくれた青森山田高校でした。実際日本の食品ロスが多いんだ、巣ごもりが多くなって一般家庭ゴミが生ゴミがすごい増えているんだ、これは問題だよねという話でしたが、その通りだと思います。これを良い方向に変えていくためにはどうすればいいかと考えて主張されたのが、生ゴミの有料化という話でした。これも実は生ゴミ有料化って言うと生ゴミの何を有料化するのかちょっとわかりにくいと、そう言ったジャッジがいます。袋を有料化するのか、回収時にお金がかかるのか、
どういうふうになってしまうのかといったところ、もう少しわかりやすい言葉で説明してくれるとジャッジの理
解もぶれなかったと思います。では、この生ゴミの有料化というよりも生ゴミを捨てることにお金がかかるようになるんだよという話だったと思いますが、この中で重点的な話になったのは、生ゴミを分別をしなきゃいけな
い、コンポストをつけよう、ゴミ収集にもお金もかかるよ、そんな話をしていたと思います。これでどう変わるかって言ったら生ゴミを減らす、出したくないから減らす人が出てくるだろうと。要は制限をつけた上で行動変容を伴うこういったことを示唆したのが後攻でした。
先攻と後攻が全く違うアプローチで国民に臨んでいたかと思います。どちらが行動変容に結びつくかっていったところ、どうやってちゃんと説明できたかっていったところが勝敗のポイントに、決着に結びついたのではな
いかと思っています。高校の青森山田高校はまだ食べられるぞ、もったいないっていう考え方、フードバンクとかスマホのアプリの話もしてくれました。最後まで再提案でちゃんとこの部分をケアしてくれると、この 2 点目も重要だとジャッジに響いたかもしれません。3 点目の人工光合成、もう少し手厚く話してくれたら、今回の話の中のメインとして扱えたかもしれません。ただ、ジャッジとしては残念だなと思うところですけど、まだまだ伸びしろがある部分としては、2 点目、3 点目を再提案でどうやって結びつけるかといったところがまだまだ伸
びしろがあると思っています。一方で 1 点目に関しては十分お話をしてくださいました。生ゴミを減らすことの意味であるとか生ゴミは本当に減るんだっていったところ。コンポストの設置とか、外食店の話、そこまでしてくれたと思います。ではこの価値観として、後攻の食品ロスで CO₂を削減することと、先攻の省エネ意識を改革
して自発的に買い物に行動を動かして、自発的に楽しめるっていう提案したこと、どちらにジャッジが投票したかということ、ご報告申し上げたいと思います。
まず、試合評価から、この試合の評価は 4 点という点数をつけさせていただきました。きっとまだまだもっといいスピーチができると思ったジャッジからの期待を込めてっていうところもあります。相手の話を聞いて噛み合った議論をすることをより目指していただければと思います。でも決勝戦です。とってもレベルの高い良いス
ピーチを見せてくださいました。
そして、ここからがチーム評価です。審判の評価は、2 対 1、分かれました。まだ結論申し上げません。とい42

うことは、どちらかに 2 票、どちらかに 1 票ということはわかるかと思います。ここに今回、オーディエンス票が入ります、オーディエンス票は投票の多かった方に 2 票入ります。要は 5 票をどうやって分け合うかというものです。それがチーム評価です。4 点に、何点ジャッジの得票数が加わるかというものです。
今回の結果を申し上げます。今回はジャッジの評価も割れています。合計点については、8 対 5 です。
今回の決勝戦、勝利したのは、先攻八戸聖ウルスラ学院高校です。優勝した八戸聖ウルスラ学院高校の皆さんおめでとうございます。また、準優勝の青森山田高校の皆さんもおめでとうございます。とても良い試合ありがとうございました。
以上講評とさせていただきます。ありがとうございました。

43

●省エネ政策提案賞発表

東北経済産業局 総合エネルギー広報室
室長 中野 かおり

本コンテストを主催しております東北経済産業局の中野と申します。今日は各チームの皆さん大変お疲れさま
でございました。
現状把握しながら、工夫を凝らした素晴らしい政策提案をいただきまして大変ありがとうございました。私達も大変学ばせていただきました。これからの政策を考えるにあたって、ぜひ参考にさせていただきたいと思っております。本当にありがとうございます。
中学生の部、高校生の部からそれぞれ 1 チームに省エネ政策提案賞を贈らせていただきたいと思います。評価
につきましては着眼点、実現可能性、政策効果という 3 つのポイントで評価をさせていただきました。評価をするに当たっては悩んだところもございますけれども、1 校ずつ贈らせていただきたいと思います。
まず、中学生の部でございます。発表いたします。八戸工業大学第ニ高等学校附属中学校の皆さんです。こちらの提案につきましては、コロナの影響で、新たな生活が段々定着していくわけですけれども、リモートワーク
をはじめとして、エネルギー使用量を減らした省エネな暮らしが望ましいという新しい着眼点を評価させていただきました。さらに、コロナをきっかけとして積極的に省エネを進める行動を促進していきましょうということは、今後実現可能性が高い提案であるということで評価をさせていただいたものでございます。おめでとうございます。
続きまして、高校生の部でございます。福島県立磐城高等学校の皆さんです。提案を考えるに当たりまして重要となるのは、現状がどうであるかという分析をした上で、今後の行動について考えていくというところでございます。こちらの提案は、消費者と企業の両者の現状について、福島商工会議所や環境省といったところのアンケート結果をしっかり把握して、それらをもとに提案をしてくださったことを評価させていただきました。また
企業と消費者、両方の観点から、省エネの意識改革と行動変容を考えていただきまして、実現性の可能性の高い、また波及効果も期待できるといったところを評価させていただいたものでございます。
両チームの皆さん本当におめでとうございました。またありがとうございました。

44

表彰式
●表彰式

45

中学生の部 優勝 盛岡中央高等学校附属中学校

中学生の部 準優勝 福島県立ふたば未来学園中学校

46

中学生の部 省エネ政策提案賞 八戸工業大学第二高等学校附属中学校

47

高校生の部 優勝 八戸聖ウルスラ学院高等学校

高校生の部 準優勝 青森山田高等学校

48

高校生の部 省エネ政策提案賞 福島県立磐城高等学校

49

閉会挨拶

大会実行委員長
山形大学大学院 教育実践研究科
教授 江間 史明
1 日お疲れ様でした。最後に実行委員長から閉会の挨拶をお話したいと思います。
何より今日 1 日熱い議論を戦わせていただきました。これまでの準備を十分に生かした形であっただろうと推測しますけれども、1 日どうもお疲れさまでした。
本大会の議論を通じて成果を一つ、それからこれからの課題について一つ申し上げたいと思います。
成果については、最後の政策の再提案のステージなんですけれども、このときにお互いの政策の重要性について述べるパートがありました。このときに、相手のチームのいいところについて、こういうところで楽しく、省
エネ取り組めるのはいいんだけれども、そういうところが勉強になるんだけれども、しかし私達は…、という形
で相手の政策に対する評価をしつつ、なお自分たちの政策の重要性や大切さを述べられていました。ここのところが、昨年までの大会の議論と比べて発展したところと実行委員長として考えています。この比較の議論で、今回のテーマについての、本質的に考えるべき論点が明らかになっていました。今回の政策を求める問いは「積極的に環境負荷の低い製品やサービスを選択するにあたり、消費者の行動変容をどう促すか」ということでした。
これは中学生の部、高校生の部の決勝講評においても述べられていたことですけれども、一方において制限を加えて行動変容を促すのか、それとも魅力的な選択肢を用意して行動変容を促していくのか。これは、我々がこれから自分たちの社会をどのようにしていくのかを考えるときに、必ず考えなければならない論点の一つになるだ
ろうと思います。そうした点について、中学生、高校生なりに政策提案の中で議論していただいた点は、今大会の議論において非常に良かった点だと考えております。
他方、もう一点、課題も明らかになったと思います。それは、そういう消費者の行動変容と、それが促す政策
効果をどのように結びつけて、どのように説得力のある形で示していくのかということであります。こういった点では、なお現状分析を十分にしながら、訴えていく政策との繋がり、意味というものを考えて検証していくことが大切になると思いました。その場合、相手の政策をもっとよく知りたい、それからもっとよく理解したい、
もっとよく納得したい、というような中でそれぞれ行われる質問ないし質疑が、なお重要になってくるということが、明らかになったと思います。相手の政策を検証するときにも、自分たちの政策を練り上げるときにも、よい質問をすることを考えてみてください。
本大会を進めるにあたり、審判の皆さんからは、各試合がとても良い議論であったという感想が述べられていました。ぜひ、この大会の議論を生かして、皆さんがこれからの省エネ社会のあり方について、なお考え続けて50いっていただければありがたいと実行委員会では考えております。
本日は 1 日、どうもお疲れ様でした。
以上で実行委員長の閉会の挨拶といたします。どうもお疲れさまでした。

51

アンケートの集計結果

52

出場選手のアンケート集計結果①

出場選手アンケート結果とりまとめ【選択肢編】
構成比は小数点以下第１位を四捨五入しているため、合計しても 100%にならない場合があります。

人数

回答数

回答率

中学生

40

21

53

%

高校生

45

13

29

%

合計

85

34

40

%

１．最終的な提案内容を決めるまでに要した時間を教えて下さい

選択項目

回答数

Q1

％

10 時間以下

515

10～20 時間程度

14

41

20 時間以上

1544

10時間以下15%

20時間以上44%

10～20時間程度
41%

２．最終的な提案内容の概要が決まったのは、いつごろか教えて下さい

選択項目

回答数

Q2

％

2 週間以上前

7

21

1 週間前

5

15

1 週間以内

21

61

無回答

1

3

無回答
3%

2週間以上
前
21%

1週間前
15%
1週間以内
61%

53

出場選手のアンケート集計結果②
３．直前（１２月下旬以降）の練習量はどのくらいか教えて下さい

選択項目

回答数

Q3

％

週 1 回程度

515

週 2～3 回

15

44

ほぼ毎日

13

38

無回答

1

3

無回答
3%

週1回程度
15%

ほぼ毎日
38%

週2～3回
44%

４．チームのメンバーはどのように決まりましたか

選択項目

回答数

Q4

％

部活のメンバー7

21

友人の集まり

6

18

その他

19

55

無回答
6%

その他
55%

無回答

2

部活のメンバー21%

友人の集まり18%

6

その他：希望者（５）、有志による集まり（３）、募集（２）、先生からの誘い（２）、元々集まったメン

バー＋先生が推薦したメンバー、自薦・他薦により決定、先生のご指名、探求活動、授業間での募集、学年での収集、誘われたから54

出場選手のアンケート集計結果③
５．試合後の審判員との意見交換はどうでしたか

選択項目

回答数

Q5

％

あまり満足できなかった
9%

大変満足した

14

41

満足した

9

26

どちらともいえない8

24

あまり満足できなかった

3

9

全く満足できなかった

0

0

どちらとも
いえない
24%

大変満足した
41%

満足した
26%

６．省エネルギーの関心は高まりましたか

選択項目

回答数

Q6

％

大変高まった

18

53

高まった

13

38

どちらともいえない3

9

あまり高まらなかった

0

0

全く高まらなかった

0

0

どちらともい
えない
9%

高まった
38%

55

大変高まった53%

出場選手のアンケート集計結果④
７．政策を考える関心は高まりましたか

選択項目

回答数

Q7

％

大変高まった

18

53

高まった

15

44

どちらともいえない1

3

あまり高まらなかった

0

0

全く高まらなかった

0

0

どちらとも
いえない
3%

高まった
44%

大変高まった53%

８．次回も参加したいと感じましたか？または後輩に勧めたいと思いましたか

選択項目

回答数

Q8 参加したくない、％

勧めたくない6%

参加したい、勧めたい21

62

どちらともいえない

10

29

2

6

1

3

参加したくない、
勧めたくない
無回答

どちらとも
いえない
29%

56

無回答
3%

参加したい、勧めたい62%

引率者のアンケート集計結果①

引率者アンケート結果とりまとめ【選択肢編】
構成比は小数点以下第１位を四捨五入しているため、合計しても 100%にならない場合があります。

中学・高校

人数

回答数

回答率（%）

14

6

43

１．学校のオンライン環境について教えて下さい

選択項目

回答数

％

安定している583

どちらかといえば安定している

1

17

どちらかといえば不安定00

不安定／ネットが使用できない

0

0

２．大会の開催時期についてお聞かせ下さい

選択項目

回答数

％

いまのままで良い（1 月の第 2 日曜日）

583

12 月までの土日開催が良い

1

17

12 月までの平日開催が良い

00

３．次回も参加したいと感じましたか、周りに参加を勧めたいと思いますか

選択項目

回答数

％

参加したい、勧めたい583

どちらともいえない1

17

参加したくない、勧めたくない

0

0

57

報道

58

新聞報道記事②

岩手日報社掲載 令和４年１月１６日

60

新聞報道記事③

令和４年２月２日デーリー東北掲載

61

第３回省エネ政策提案型

パブリック・ディベートコンテスト
資料集62

政策提案型パブリック・ディベート・ルール①

63

政策提案型パブリック・ディベート・ルール②

64

政策提案型パブリック・ディベート・ガイドライン①

65

政策提案型パブリック・ディベート・ガイドライン②66

政策提案型パブリック・ディベート・ガイドライン③

67

政策提案型パブリック・ディベート・ガイドライン④68政策提案型パブリック・ディベート・ワークシート①（参考資料）
政策提案型パブリック・ディベート・ワークシート

本ワークシートは、主にパブリック・ディベートに初挑戦する皆様をイメージして作成しています。チームでディベート内容を組み立てる参考にして下さい。
実際のスピーチは、審判と聴衆に提案する政策の内容や意図がしっかりと伝わるように、シート内容
をアレンジして下さい。例えば、「１．政策提案」では、第１と第２を一緒に述べたり、議論する順番を変えたりなどが考えられます。また、「２．相手チームの政策提案についての質疑と意見交換」でも、重要な論点に絞って、意見交換を行うなどが考えられます。
ワークシートは、パブリック・ディベートの一般的な手順に基づき、「１．政策提案」「２．相手チームの政策提案についての質疑と意見交換」「３．論点明示と政策の再提案」の３つについて作成しています。

69

政策提案型パブリック・ディベート・ワークシート②70

政策提案型パブリック・ディベート・ワークシート③71

政政策提案型パブリック・ディベート・ワークシート④72

政策提案型パブリック・ディベート・ワークシート⑤73

よくあるご質問への回答

74

出場校募集要項①75

出場校募集要項②76

出場校募集要項③77

出場校募集要項④78

出場校募集要項⑤79

参加申込書①

80

参加申込書②81

学校関係者向け大会広報用チラシ①82

学校関係者向け大会広報用チラシ②83

大会のしおり①84

大会のしおり②85

大会のしおり③

86

大会のしおり④87

大会のしおり⑤88

大会のしおり⑥

89

大会のしおり⑦

90

大会のしおり⑧91

大会のしおり⑨92

大会のしおり⑩93

決勝戦投票用フォーム①94

決勝戦投票用フォーム②95

決勝戦投票用フォーム③96

決勝戦投票用フォーム④

97

出場チーム生徒及び引率者向けアンケートフォーム①

98

出場チーム生徒及び引率者向けアンケートフォーム②99

出場チーム生徒及び引率者向けアンケートフォーム③

100

出場チーム生徒及び引率者向けアンケートフォーム④

101

令和３年度省エネルギー促進に向けた広報事業（次世代層向けの省エネ政策提案型パブリック・ディベートコンテストの実施）

第３回省エネ政策提案型
パブリック・ディベートコンテスト
事業成果報告書

東北経済産業局資源エネルギー環境部総合エネルギー広報室