平成 29 年度
社会福祉振興・試験センター
社会福祉振興関係調査研究助成金

認定社会福祉士等の資質向上に資する
グループスーパービジョン・モデル
構築に関する研究事業

平成３０年３月
公益社団法人 日本社会福祉士会

平成 29 年度 社会福祉振興・試験センター

社会福祉振興関係調査研究助成金「認定社会福祉士等の資質向上に資するグループスーパービジョン・モデル
構築に関する研究事業」

報告書目次

はじめに ----------------------------------------------------------------------- ⅰ
１．研究目的・方法 ------------------------------------------------------------- 1
２．フォーカスグループインタビュー調査の結果と考察（１）インタビューガイド

----------------------------- 2------------------------------------------------------- 2（２）グループスーパービジョンの実施方法--------------------------------------- 2（３）グループスーパービジョンを行う際の元となっている理論・研修会 –------------ 4（４）グループスーパービジョンについての意識 ----------------------------------- 6（５）認定社会福祉士制度におけるグループスーパービジョンへの期待
３．文献サーベイ結果--------------- 7----------------------------------------------------------- 8

４．まとめ ---------------------------------------------------------------------16
５．委員名簿 -------------------------------------------------------------------19

はじめに
本報告書は、社会福祉振興・試験センターの助成により実施した「認定社会福祉士等の資質向上に資するグループスーパービジョン・モデル構築に関する研究事業」の平成 29 年度の研究成果をまとめたものである。
2006 年 12 月に公表された社会保障審議会福祉部会報告書「介護福祉士制度及び社会福祉制
度のあり方に関する意見」において、職能団体が取り組むこととして「資格取得後の体系的な研修制度の充実や、より専門的な知識及び技能を有する社会福祉士を専門社会福祉士（仮称）として認定する仕組みの検討」が掲げられ、2007 年 12 月の社会福祉士及び介護福祉士法改正法成立時に、参議院において「より専門的対応ができる人材を育成するため、専門社会福祉士及び専
門介護福祉士の仕組みについて、早急に検討を行う」、衆議院において「より専門的対応ができる人材を育成するため、専門社会福祉士及び専門介護福祉士の仕組みについて、早急に検討を行う」ことが附帯決議された。これを受け、2008 年度から日本社会福祉士会において、「専門社会福祉士研究委員会」が設置され、専門社会福祉士（仮称）の育成並びに認定システムについての検討を重ねられ、2011 年 10 月に第三者機関としての認定社会福祉士認証・認定機構が設立され、認定社会福祉士及び認定上級社会福祉士という社会福祉士における新たな制度が始まった。
認定社会福祉士及び認定上級社会福祉士の検討の中で、時代の変化を背景として、従来の社会福祉士の役割であった福祉の相談援助職者から新しい時代に要求されるソーシャルワークを実践する福祉専門職の役割・機能等が確認された。そして、社会福祉士としての質の向上のために
は、OJT や知識・技術の習得のための研修の受講の他にスーパービジョンが必須であることか
ら、認定社会福祉士取得のためにはスーパービジョンを受ける・認定上級社会福祉士取得のためにはスーパービジョンを行うことを必要条件として位置づけた。その認定社会福祉士及び上級認
定社会福祉士の取得・更新のためのスーパービジョンについては、専門社会福祉士認定システム構築事業（独立行政法人福祉医療機構社会福祉振興助成事業）、社会福祉士のスーパービジョン
体制の確立等に関する調査研究事業（セーフティネット支援対策等事業費補助金社会福祉推進事
業）等において、枠組みの策定及びモデル事業を実施し、よりよいスーパービジョンの実施に向けての検討を重ねてきた。
認定社会福祉士制度では、スーパービジョン導入当初から１対１で行う個人スーパービジョンとグループスーパービジョンを認める方向でスーパービジョン実施要綱上に両者を明記してきたが、スーパービジョンの枠組み、モデルの実施、マニュアルの策定については、個人スーパービジョンから進められた。2013 年度から認定社会福祉士制度上のスーパービジョンを実施できる
スーパーバイザーの名簿登録が開始されたが、そこで認められたスーパービジョンは個人スーパービジョンのみとなっており、グループスーパービジョンの実施については留保されている。
我が国ではスーパービジョン自体がいまだ十分に浸透しているとはいえず、長年実践を重ねているベテランの社会福祉士であってもスーパービジョンを受けたことがないという場合も多く、その定義やとらえ方も多様であり、個人スーパービジョンの導入においても手続や書式等の枠組
み設定や実施マニュアルの整備が必要であった。2013 年度のスーパーバイザー登録開始以降、

個人スーパービジョンの実施は認定社会福祉士の仕組みの中で少しずつではあるが進展している。
一方で、グループスーパービジョンの導入については、グループとしての長所・短所の他に、事例検討やカンファレンスとの混同やピアスーパービジョンとの関係など様々な課題が想定されている中で、教育現場や実践現場では実際にグループによるスーパービジョンが実施されていっるという状況もあり、認定社会福祉士制度のスーパービジョンの中にグループスーパービジョン
を認めることへの要望も出されていた。そこで、認定社会福祉士認証・認定機構では、グループ
スーパービジョンを認定社会福祉士制度の中に導入すべく検討を進めることとなった。
検討を進めるにあたっては、認定社会福祉士認証・認定機構のスーパービジョンの実施に係る企画運営委員会を研究母体として、日本社会福祉士会が社会福祉振興・試験センターより研究助成を受け実施することとした。
今回の研究では、そもそもわが国ではグループスーパービジョンがどのように認識され、実施されているかを明らかにするために、フォーカスグループインタビュー調査による実態把握、文献調査を中心に行った。
本研究の結果が、わが国のソーシャルワークの質の向上に寄与し、現場の社会福祉士、認定社
会福祉士、上級認定社会福祉士、研究者の方々の参考になれば幸いである。
認定社会福祉士認定・認証機構
スーパービジョン実施に係る企画運営委員会

１．研究目的・方法
2007 年 12 月の「社会福祉士及び介護福祉士法等の一部を改正する法律案」に対する附帯決議において、専門社会福祉士の仕組みについて検討すべきことが決議された。日本社会福祉士会
では 2008 年度より専門社会福祉士研究委員会を設置、職能団体、教育団体、経営者団体等の関係団体等の協力を得ながら制度検討を開始し、2011 年度にはその成果を踏まえ関係団体等からなる第三者機関の設置のための設立準備会が組織され、2011 年 10 月 30 日に認定社会福祉士認証・認定機構が設立された。
2012 年度からは研修認証の開始及び経過措置としての特別研修の開催、2013 年度からは認定
社会福祉士の認定審査及び経過措置期間のスーパーバイザー登録が開始され、2017 年 4 月 1 日
現在で、484 名の認定社会福祉士を輩出している。また、認定社会福祉士及び認定上級社会福祉士（以下、「認定社会福祉士等」という。）の取得の必須要件であるスーパービジョンを実施する
登録スーパーバイザーは 493 名である。
認定社会福祉士等になるためには、スーパービジョン実績が必須である。このため、認定社会福祉士等制度の開始により個別スーパービジョンについては認知され始めたが、グループスーパ
ービジョンについてはわが国ではいまだ十分に浸透しているとはいえない。また、グループスー
パービジョンと称して実施されている中にも、実際にはグループスーパービジョンとピアスーパ
ービジョンの違いも明確に理解されているとはいえない状況も見られる。
グループスーパービジョンは、登録スーパーバイザー数が、いまだ十分とはいえない我が国において、スーパービジョンを効率的に実施するために重要な方法であり、今後認定社会福祉士等の資質を向上させるための機会保障には、グループスーパービジョンの導入を図っていくことが有効であると期待をされている。一方で、その特性、長所・短所を押さえた適切な運用方法をとることが必要であり、導入の前提としてそれらについて検討する必要があると考える。
ゆえに本研究では、①認定社会福祉士認定・認証機構が実施するためのグループスーパービジ
ョンのモデル事業構築、②北米等諸外国のグループスーパービジョン理論によるグループスーパ
ービジョン教育方法の検討を行うことにより、認定社会福祉士等の資質向上に資することを目的とする。
本研究は以下の方法で行った。
（１）フォーカスグループインタビュー調査
東京と大阪の 2 か所で、教員グループと現場グループそれぞれ 5 名程度のフォーカスグルー
プインタビュー調査を行った。調査方法については、参加者の同意を得たうえで録音し、発言をカテゴリー化して、分類を行った。
（２）グループスーパービジョンに関する文献調査
グループスーパービジョンの文献調査については、今年度についてはわが国におけるグループ
スーパービジョンの文献を CiNii から検索し、65 件の文献を抽出した。これらを年代ごとに分け、その傾向を分析中である。

１

２.フォーカスグループインタビュー調査の結果と考察（１） インタビューガイド
下記のインタビューガイドを事前に送付し、各項目に自分のグループスーパービジョン実施状
況等を記入し、インタビュー調査実施日に持参してもらった。また、グループスーパービジョン
実施に際して使用している書式についても集めた。
表1

インタビューガイド項目

インタビュー項目
1 あなたがもつグループスーパービジョンのイメージはどのようなものですか。

2

3

あなたはグループスーパービジョンをどのように行っていますか。
（どれくらい、何をしていますか）
あなたの行うグループスーパービジョンの元になっている理論あるいは方法は何ですか。（○○先生から教わった、××研修会で実施していたも可、複数回答も可）

個人スーパービジョンとグループスーパービジョンとを行う際に意識していることに4 違いはありますか。（グループスーパービジョンを行う際に特に意識しているのはどのようなことですか。）
5

6

グループスーパービジョンを行うに際してどのような書類・書式を使用していますか。（実際に使用している書類についてご持参をお願いします。）

認定社会福祉士制度のグループスーパービジョンを導入することについて、期待することは何ですか。

上記のインタビュー項目から、①グループスーパービジョンの実施方法、②グループスーパー
ビジョンを行う際の元となっている理論・研修会、③グループスーパービジョンについての意
識、④認定社会福祉制度におけるグループスーパービジョンへの期待の４点について、分析を行った。
（２）グループスーパービジョンの実施方法
２会場でのグループフォーカスインタビューデータより、何らかの「方法」について語っている部分を抽出し、
カテゴリーを生成した。それらに属するデータ数を比較したものが表２である。
その結果、教員グループと現場グループではいくらかの着眼点に相違があった。

2

１）現場でのグループスーパービジョン実践
現場グループでは、「対象・人数・時間・期間」についてのサブカテゴリーは存在しなかった。
一方で、「実施上の工夫」についてのサブカテゴリーは存在する。このことから、現場グループの実施しているグループスーパービジョンは、スーパービジョンの理論や機能を活用しているが、グループスーパービジョンそのものではない可能性があると考えられた。実際、現場グループのインタビューには、「スーパービジョンの機能を活用して」とか、「グループスーパービジョンと言えるかどうかわからないが」などの発言が多く見られた。
２）事例検討との相違点と関連
教員グループでは、「事例検討との相違点と関連」についてのデータ数が比較的多い一方で、現
場グループでは少ない。しかし、現場グループにおいて、組織内外ともに「スーパービジョン機
能の活用」に関するサブカテゴリーが存在する。このことから、スーパービジョンと事例検討の相違点や関連を明確にすることは、現場にスーパービジョンを取り入れていく上で有効である可能性があると考えられた。
３）記述システム・省察（リフレクション）
教員グループでは、「記述システム・省察（リフレクション）」に関するデータが多く見られた。
またそれは、記述システムそのものが重要であるだけでなく、それがいかに省察（リフレクション）につながるかという点が重要視されていた。しかし現場グループでは、「記述システム・省察（リフレクション）」に関するカテゴリーが見られなかった。一方、現場グループでは、「組織内の課題と解決方法」に関するデータが非常に多く見られた。これらのことから、スーパービジョ
ンの記述システム並びに省察（リフレクション）を促進できる方法の確立により、スーパービジ
ョンが組織内の課題解決に資する可能性が高まると考えられた。
今後は、スーパービジョンと「事例検討との相違点と関連」を明らかにすること、「記述システム・省察（リフレクション）」の具体化が課題である。
表２ グループフォーカスインタビューで抽出されたカテゴリーとデータ数比較：方法
カテゴリー

サブカテゴリー

教員

現場

９

４

２２

０

８

６

２７

１７

実践の基盤となる理論・経験

３

３

グループの構成・構造

１

２

事例検討との相違点と関連

１６

２

コンサルテーションとの関連

２

５

６

３

０

５

１９

０

３

３

個別とグループの共通点と相違点
対象・人数・時間・期間
１. グループスーパービジ 報告の方法・内容
ョンの方法

２. スーパービジョンの方法

実施上の工夫

組織内スーパービジョンと組織外スー
パービジョンの相違点
実施上の工夫

３. 記述システム・省察（リフレクション）の重要性

場面の再構成や振り返り・言語化、場面・内容の共有によるリフレクションの深化

４. 組織内における課題解 スーパービジョン機能の活用

3カテゴリー
決の方法

サブカテゴリー
組織内の課題と解決方法

５. 組織外における課題解 スーパービジョン機能の活用
決の方法

多様な解決方法

教員

現場

２

４４

０

２

１０

１０

（３）グループスーパービジョンを行う際の元となっている理論・研修会
スーパービジョンの元となっている理論・研修会については、表３に示したとおりである。表では明らかにしていないが、東京会場と大阪会場、現場グループと教員グループでは回答内容に大きな相違があった。
東京会場と大阪会場では参加した研修会、師事した教員、参考にした著書等において、共通項が少なかった。教員グループでは、グループワーク関連の本から学んだという回答が多かった。
実践している理論についても、明確なものがなく、我が国においてグループスーパービジョンの理論的背景が明確ではないのではないかと考察できる。
現場グループの場合は、教員グループよりも誰の研修を受けたかによって、グループスーパー
ビジョンの基盤が多岐にわたっていた。東京会場の現場グループで「研究者著書等で学んだ」という意見が見られず、グループスーパービジョンの理解についても、この理論をどうスーパービ
ジョンやグループスーパービジョンで実践するのかということが不明確な回答もあった。また、ソーシャルワークの理論、精神分析の理論をスーパービジョンで取り入れているという回答も多かった。
表３ フォーカスグループインタビューで抽出されたカテゴリーとデータ数比較：理論・研修会
カテゴリー

サブカテゴリー教員

現場

Ｒ．Ｗ．トーズランド

２０

Ｗ．シュワルツ

１

０

ショーマン

１

０

Ｇ．コノプカ１

０

ノーマラング

１

０

ライバス

１

０

Ａ．カデューシン

１０

１. 研究者著書等から学ん 岩間伸之
だ
福山和女

０

４

０

１

植田寿之

０

１

渡部律子

０

２

白木裕子

０

１

Ｈ・スペクト

０

１

土居健郎

０

１

Ｃ．ジャーメイン

０

１

Ａ．マズロー

０

２

窪田暁子

３

荒川義子

２

4

カテゴリー

サブカテゴリー

教員

現場

岩田康夫

１

０

大利一雄

１

０

久保紘章

３

０

黒川昭登

４

０

奥川幸子

１

２

東大精神科熊倉：精神分析研究会

１

０

１

０

０

５

菱川愛：ソリューションフォーカス

０

１

横田碧

０

１

菱川愛：アンドリュー・ターネル

０

１

高橋学

０

２

乾末佑

０

１

福山和女：グループスーパービジョン

０

１

渡部律子

０

２

米川和雄：スクールソーシャルワークの SV

０

１

宮崎清恵

０

２

白木裕子

０

１

野中猛

０

１

MSW 協会の研修会

０１

認定社会福祉士認証・認定機構の研修会

０

心理教育的

１

１
０

ソリューションフォーカス

０

１

システム理論０４

ナラティブ・アプローチ

０

２

危機介入

０

１

１

０

エコロジカルモデル

０３

バイオサイコソーシャル

０

１

ナラティブ

０

２

多様なモデル・アプローチ０１

家族システム論

０１

サインズ オブ セーフティアプローチ

０

１

０

１

１

０

京都大学杉万俊夫：グループダイナミ
ズム
福山和女：FK モデル
２. 研修会・講義・実際のスーパービジョンから学んだ

家族造形法的な動きをグループスーパ
３. 実践している理論

ービジョンに取り入れている

グループスーパービジョンの固有方法
４. その他論を用いてうまくできていない
グループダイナミズムとは何かをここ数年考えている5

カテゴリー

４．その他

サブカテゴリー小集団の精神分析的なものに興味がある
グループスーパービジョンには相互交流、メンバー間の展開がある
社会構成主義的理論は重要だと思う
個を見ること、集団を見ることがグループスーパービジョンの基本
グループスーパービジョンの論文は少
ない

教員

現場

１

０

１

０

１

０

１

０

１

０

（４）グループスーパービジョンについての意識
２会場でのフォーカスグループインタビューデータより、グループスーパービジョンを行う上で「意識」している部分について語っている部分を抽出し、カテゴリーを生成した。それらに属するデータ数を比較したものが表４である。
その結果、教員グループと現場グループではいくらかの着眼点に相違があった。
教員グループで特に多くみられたのは、【スーパービジョンを行う上での意識】の「スーパービ
ジョンの機能」、「グループスーパービジョンの機能」、「個別スーパービジョンとの関係」、【スーパーバイザー、スーパーバイジーの役割】の「スーパーバイジーの選択」であり、教員グループ
のみに見られたのは、「グループワークとの関係」、「分野間格差」であった。一方、現場グループ
で多く見られたのは、「スーパーバイザー、スーパーバイジーの役割」の「スーパーバイザーの役割」であり、現場グループのみに見られたカテゴリーは存在しなかった。
このことから、教員グループは、グループスーパービジョンを実施する中で、スーパービジョ
ンが持っている機能、グループスーパービジョンが持っている機能を意識しながら、状況によっては個別スーパービジョンとグループスーパービジョンを使い分けながらスーパービジョンを実施していると考えられる。また円滑にグループスーパービジョンが実施できるように、グループの設定（スーパーバイジーの選択）についても意識しながら、スーパービジョンを実施していると考えられる。現場グループは、スーパービジョンを実施するにあたり、自身がスーパーバイザ
ーとしてどのような役割を担っているのかを意識してスーパービジョンを実施していると考えられる。
今後、グループスーパービジョンの枠組みを考えるにあたり、どのような機能があるのか、グ
ループを形成する上でどのような点に留意すべきなのか、グループスーパービジョンにおけるスーパーバイザーの役割が何なのかを、検討し具体化していくことが課題であると言える。
表４ フォーカスグループインタビューで抽出されたカテゴリーとデータ数比較：意識カテゴリー

１. スーパービジョンを行う
上での意識

サブカテゴリー

教員

現場スーパービジョンの機能

１２

９

グループスーパービジョンの機能

２４

１２

グループワークとの関係

１０

事例検討との関係

１

３

個別スーパービジョンとの関係

１４

３

分野間格差

２

０

6

２. スーパーバイザー、スースーパーバイザーの役割

１１

５１

パーバイジーの役割

スーパーバイジーの選択

１４２（５）認定社会福祉制度におけるグループスーパービジョンへの期待
２会場でのグループフォーカスインタビューデータより、何らかの「期待」について語っている部分を抽出し、
カテゴリーを生成した。それらに属するデータ数を比較したものが表５である。
その結果、教員グループと現場グループではいくらかの着眼点の相違があった。
教員グループで特に多くみられたのは、「機構への期待」の「手続きの方法・しくみ」であり、教員グループのみにみられたのは「記述力の向上」であった。一方、現場グループで特に多くみられたのは、「グループ編成の仕方・組織内外」「グループ実施方法」であり、現場グループのみにみられたサブカテゴリーは存在しなかった。
このことから、教員グループはグループスーパービジョンを行う枠組をどのように形成するのかに期待が高く、現場グループはどのようなグループスーパービジョンを行うのかという内容への期待が高いことがうかがわれる。また、教員グループのみに「記述力の向上」がみられたことは、グループスーパービジョンにおいて記述の必要性を認識している発言と捉えることができる。
今後は、教員・現場いずれからも多く出されていた「グループ実施方法」と「機構への期待」の「手続き方法・しくみ」の内容の具体化をはかることが課題である。
表５ グループフォーカスインタビューで抽出されたカテゴリーとデータ数比較：期待カテゴリー
１. グループスーパービジョン
への期待

サブカテゴリー教員

現場

個別とグループの違い

４

２

グループへの期待

５

９

グループへの危惧

２

１

２

４

記述力の向上３０

記述のしくみ３

２

エリア毎のシステム

１

１

グループ編成の仕方・組織内外

９

１２

グループ実施方法

３２０

手続き方法・しくみ

２８

１５

スーパーバイジーへの期待

１

３

スーパーバイザーへの期待

４３

２. スーパービジョンそのもの スーパービジョンへの期待
への期待
３. 記述システム
４. グループスーパービジョンの枠組
５. 機構への期待
６. 実施者への期待

7

３．文献サーベイ結果

2018 年 9 月から 10 月にかけて、CiNii Articles で、「グループスーパービジョン」「グループ」「スーパービジョン」で検索を行い、本研究の内容に沿っているものを抽出した結果、65 件であった。
表６ グループスーパービジョン文献サーベイ
文献

著者

出典

サポートグループリーダーによる認知症家族介 中島 民恵子 社 会 福 祉 学 58(1),142-152, 2017

護者を支援するサポートグループの継続的実施に向けた一考察――米国アルツハイマー協会ニュ1

調 ーヨーク市支部の研修を事例に――
査
報 A Study on Long Term Support Groups for
告 Dementia Caregivers Led by Support Group
Leaders: The Example of the Training Programof Alzheimer's Association New York City
Chapter
リーダーケアマネジャーのスーパービジョンに 野村 豊子

2

紀 おける意義と課題
要
論
文

照井 孫久

日本福祉大学社会福祉論集 (135), 1-

本山 潤一郎 21, 2016
日本福祉大学社会福祉学部

3

特集 実践を究める 臨床力を育むスーパービジ 高橋 学
特集 ョン(3)スーパービジョンの展開と技法 : グルー
プスーパービジョンの事例から

ケアマネジャー
18(3), 68-75, 2016
中央法規出版

相 模 原 市 南 区 主 任 ケ ア マ ネ ジ ャ ー 勉 強 会 相模原市南 月刊ケアマネジメ
事例検討道場 New : 事例検討の技術向上めざし 区 主 任 ケ ア ント 26(11), 46-51,
4て 「死にたい」と言う拒食症の人 他機関の協力 マ ネ ジ ャ ー 2015
得られず苦しむケアマネジャー 過去事例を振り 勉強会

環境新聞社

返りトラウマと向き合うグループスーパービジョン(後編)
相 模 原 市 南 区 主 任 ケ ア マ ネ ジ ャ ー 勉 強 会 相模原市南 月刊ケアマネジメ
事例検討道場 New : 事例検討の技術向上めざし 区 主 任 ケ ア ント 26(10), 44-50,
5て 「死にたい」と言う拒食症の人 他機関の協力 マ ネ ジ ャ ー 2015
得られず苦しむケアマネジャー 過去事例を振り 勉強会
返りトラウマと向き合うグループスーパービジョン(前編)

8

環境新聞社

文献

6

著者

出典

さあ、はじめよう! ストレングスモデルのグルー 小澤 温

月刊ケアマネジメ

プスーパービジョン (事例検討道場 Special : ス

ン ト 26(9), 53-55,

トレングスモデル)

2015
環境新聞社

事例検討道場 New : 事例検討の技術向上めざし グ ル ー プ ス 月 刊 ケ ア マ ネ ジ メて 60 代の夫を 50 代の妻が介護 2 人とも糖尿病 ー パ ー ビ ジ ン ト 26(6), 46-51,

7

夫は離れに住み、妻は訪問看護を拒否 対応に悩 ョンの会

2015

むケアマネに次の一手は?

環境新聞社

事例検討道場 New : 事例検討の技術向上めざし ( 株 ) ト ー タ 月 刊 ケ ア マ ネ ジ メて 認知症と糖尿病があり、受診しない独居の女 ルサポート・ ン ト 26(3), 50-57,
8

性 近所とトラブル、ケアマネには怒鳴り散らす ノ ダ 事 例 検 2015
遠方の息子は「かかわりたくない」 ケアマネを支 討会

環境新聞社

えるグループスーパービジョン
グループ・スーパービジョンにおけるスーパーバ 木村 淳也
9

会津大学短期大学
部 研 究 年 報 (72),

紀 イザーの役割と課題――社会福祉協議会におけ
要論 る職場内研修の実践から――会津大学短期大学
文 部研究年報

95-106, 2015
会津大学短期大学
部社会福祉学科

10グループ SV の機能をもつ活動支援 支援者が「と 上原 久

精神障害とリハビ

もに学びあう場」としての事例検討会 : 「野中塾」

リテーション=の場合 (特集 精神障害リハビリテーションにおJapanese

けるスーパービジョンの活用)

of psychiatric reha-journalbilitation 19(1),4045,2015

11

グループ SV の機能をもつ活動 保健師同士の学 新村 順子

精神障害とリハビびを促進する場としての,自主的な事例検討会でリテーション=の体験 : 三多摩精神科看護研究会の活動をふりJapanese

返って (特集 精神障害リハビリテーションにおof psychiatric reha-

けるスーパービジョンの活用)

bilitation 19(1),36-

journal39, 2015
開放観察時に副看護師長が実践する臨床判断
12

服部 朝代

日本精神保健看護山下 亜矢子 学 会 誌 24(2),1-10,

研
究
報
告

2015
日本精神保健看護学会

13

事例検討道場 New : 事例検討の技術向上めざし T 子て 本人は気力が低下。家族はヘルパー拒否 3 カ 石田 敏美
月で要支援 2→要介護 3 と急激にダウンし脱水で小川 佳子
救急搬送 ケアマネはどうすべきだったのか? :足利市グループスーパービジョンによる事例検討

9月刊ケアマネジメ
ン ト 25(1), 40-45,
2014-01
環境新聞社

文献

著者

出典

主任介護支援専門員のスーパービジョン実践に 小松尾 京子 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク
関する研究 : 成長の要因と実践方法
14

学会誌

論
文

28.29(0),A1-A11, 2014
日本ソーシャルワ
ーク学会
演習 グループを活用したピアスーパービジョン 植田 寿之

15

演 (特集 平成 25 年度「生活保護担当ケースワーカ
習 ー全国研修会」から(後編))

生 活 と 福 祉 (690),
11-14, 2013
全国社会福祉協議
会

16

紀 主任介護支援専門員のスキルアップ研修の評価
要
論
文

安藤 智子

千葉科学大学紀要

池邉 敏子

6, 153-167, 2013
千葉科学大学

新人精神保健福祉士養成の現状と課題 第一報 今井 博康「比較的経験の浅い精神保健福祉士の転退職に 高志 博明

17

19

紀
要
論
文

紀
要
論
文

ついて」

北翔大学北方圏学
術情報センター年
報 = Bulletin of theNorthern Regions
Academic Information Center, Hokusho University 5,
31-41, 2013
北翔大学

介護過程の教育方法に関する一考察 : 長期実習 柳澤 利之

新潟青陵大学短期とグループスーパービジョンを通じて

土永 典明

大学部研究報告荒木重嗣(42),141-152, 201205
新潟青陵大学短期
大学部

20

研 グループスーパービジョン経験者の変化のプロ 小松尾 京子 日 本 福 祉 大 学 社 会
究 セスと要因に関する研究 : 成長を支える視点か
福祉論集 (126), 91ノ
105, 2012 日本福祉ー らト
大学
知的障害者のグループホーム従事者による利用 寺島 正博

21

紀 者のコンピテンス評価の課題 : 全国調査による
要論 一人暮らしのニーズに対する阻害要因から
文

東京福祉大学・大学
院 紀 要 2(2), 133140, 2012東京福祉大学・大学
院

66

グループ・スーパービジョン研修が参加者にもた 福富 昌城

花園大学社会福祉

紀 らす影響 : 介護支援専門員に対する連続研修の 坂下 晃祥
要
塩田 祥子
論 取り組みから
文学 部 研 究 紀 要 20,
9-19，2012
花園大学社会福祉
学部

10

文献

著者

連携のために必要なコミュニケーション力 : ス 清水 龍子
22

記 ーパービジョンの重要性 (現場向け特集 これが事 グループホームのケアだ! グループホームのプロ

出典
認知症ケア最前線
35, 63-66, 2012
QOL サービス

グラム&システムの工夫)

23

グループスーパービジョンを基礎においた家族 橋本 眞紀

甲南女子大学研究

看護事例検討の方法

紀要. 看護学・リハ
ビリテーション学

研
究
報
告

編

= Studies innursing and rehabilitation (5), 141148, 2011
甲南女子大学
日本人の文化的特性からみるピア・グループ・ス 塩田 祥子

67

紀 ーパービジョンについての研究
要
論
文

植田 寿之

花園大学社会福祉
学 部 研 究 紀 要 19,
127-140,2011
花園大学社会福祉学部

24

事例検討の方法論をめぐって――グループ・スー 宮本 真巳
記
事 パービジョンとしての事例検討会 (特集 事例検討会で看護を転換する)

精神科看護 37(11),ピア・グループ・スーパービジョンの意義と課題 塩田 祥子

花園大学社会福祉に関する考察学 部 研 究 紀 要 18,

植田 寿之

68

5-10, 2010
精神看護出版

173-182,2010
花園大学社会福祉学部
事例研究におけるグループ・スーパービジョンの 本間 明子

愛知学泉大学コミ

効果の検証

ュニティ政策学部
紀要 (12), 101-117,

26

2009、知学泉大学コ
ミュニティ政策学部
グループワーク指導のための教育的モデレーシ 木下 百合子 大 阪 教 育 大 学 社 会

27

紀 ョン――教育的モデレーターとしてのスーパー
要
論 バイザーの課題
文科 教 育 学 研 究 (8),11-20, 2009大阪教育大学社会科教育学会

特別養護老人ホームの介護職員が必要とするス 三好 明夫
28

論 ーパービジョンについての研究 : 介護職員を対文 象としたグループインタビュー調査の結果より

人間関係学研究16(1), 1-12, 2009
一般社団法人 日本
人間関係学会

11

文献

29

著者

出典

初任者精神保健福祉士におけるピア・スーパービ 末崎 政晃

久留米大学大学院

ジョンの考察--「グループワーク」の二事例を通し比較文化研究論集て(22), 45-58, 2008
久留米大学大学院
比較文化研究科

医療観察法病棟におけるグループ・スーパービジ 笠松 理恵子 日 本 看 護 学 会 論 文
ョン機能に関する研究--3 年目の実態報告とエン 美濃 由紀子 集 精 神 看 護 39,
30

パワメント効果に影響を及ぼす要因

大迫 充江

164-166, 2008
日本看護協会出版
会31

実践報告 重度知的障害者の居住支援--パーソン・ 古井 克憲
実践 センタード・プランニングにアクティブサポート
報 モデルを導入したグループホームにおける支援
告社 会 福 祉 学 48(2),ピアグループ・スーパービジョンの可能性に関す 末崎 政晃

久留米大学大学院

る一考察--精神保健福祉士の卒後継続研修の実践 大西 良

比較文化研究論集から(21), 107-121, 2007

32

大岡 由佳

92-105, 2007
一般社団法人日本
社会福祉学会久留米大学大学院
比較文化研究科
医療観察法病棟におけるグループ・スーパービジ 美濃 由紀子 日 本 看 護 学 会 論 文
ョン導入の実態--触法精神障害者の事例検討を通 佐藤 るみ子 集 精 神 看 護 38,
じて(第 1 報)

33

高崎 邦子

150-152, 2007
日本看護協会出版
会34

生活保護・社会福祉学習 私の一冊『グループスー 岡田 征司

公的扶助研究 (43),

パビジョンによる生活保護の事例研究--公的扶助

38-41, 2006の実際』

全国公的扶助研究会

35グループ・スーパービジョンという経験 : バイジ 尾崎 新紀
志村 道代
要 ーとバイザー、双方の経験に注目して
論
西脇 千佳
文

コミュニティ福祉
学部紀要 8, 55-70,
2006
立教大学

大西 良
久留米大学文学部
藤島 法仁
紀要. 社会福祉学科
占部 尊士
編 6, 47-66, 2006
鋤田 みすず久留米大学
矢島 雅子
保坂 恵美子

福祉学生のストレスに関する研究
36

紀
要
論
文

37

紀 「出会い」を中心とした学習過程についての考 今堀 美樹
要
論 察 : グループ・スーパービジョンへの取り組みを
文 通して

12

大阪体育大学健康
福祉学部研究紀要
3, 13-26, 2006

文献
38

著者

紀 社会福祉機関におけるスーパービジョン実践研 坂本 雅俊
要
論 究
文

出典
長崎国際大学論叢
6, 135-141, 2006
長崎国際大学

精神看護領域の事例検討会における事例提供と 小谷野 康子 日 本 精 神 保 健 看 護

39

研
究
報
告

いう体験の構造日下 和代

学 会 誌 14(1), 53-

熊地 美枝

62, 2005

高濱 圭子

日本精神保健看護

板山 稔

学会

宮本 真巳
40

グループ・スーパービジョンの意義 (特集:グルー 小谷 英文
特集 プと心理臨床)臨 床 心 理 学 4(4),497-504, 2004
金剛出版

41

臨床看護グループスーパービジョンの効果--個人 岩崎 朗子

看 護 管 理 14(6),

インタビューの分析から (特集 看護提供者を支 池田 紀子

468-472, 2004

えるためにすべきこと) -- (臨床看護スーパービジ

医学書院

ョン導入の試み--自信と他者からの承認を看護の質向上につなげる)

42

初任者精神保健福祉士のスーパービジョンに関 松永 宏子

上智大学社会福祉

する考察

研 究

～初任者精神保健福祉士へのグルー 井上 牧子(28), 1-13,

2004

プインタビュー調査からの検討～

上智大学文学部社会福祉学科
自主企画 研修会 1 統合失調症患者の家族のアセ 遠藤 優子

精 神 保 健 福 祉スメント--公開グループスーパービジョン (第 39 熊谷 由起子 34(3),253-257,
43

回日本精神保健福祉士協会全国大会/第 2 回日本 廣江 仁

2003

精神保健福祉学会報告集)

日本精神保健福祉士協会

実習後グループによる学生の省察を促す指導プ 坪内 千明
45

社 会 福 祉 学 43(2),102-112, 2003

論 ロセスの展開--グラウンデッド・セオリー・アプロ
文 ーチを用いた分析

一般社団法人日本
社会福祉学会46

Care Article グループスーパービジョンの新し 茨木 美穂

総 合 ケ ア 12(11),い試み--コ・スーパーバイザー体制の導入と役割 西 章男

42-45, 2002

明石 二郎

47

医歯薬出版

逐語記録によるグループ・スーパービジョンに関 益満孝一

九州看護福祉大学

する考察

紀要 4(1), 211-217,
2002
九州看護福祉大学

13

文献

48

著者

OGSV(奥川グループスーパービジョン)モデルを 齊藤 順子
特集 用いた事例検討の方法--実践する力を育む事例の論 活用の仕方 (特集:ソーシャルワークにおける技
文
術演習の課題)グループ・スーパービジョン研究

49

荻野 源吾

出典
ソーシャルワ-ク研
究28(3),196-203,

2002
相川書房
大分大学教育福祉科学部研究紀要

紀要論
文

23(2),307-316,
2001
大分大学

50

私たちの実践--自主勉強会を組織し定期的にスー

ケアマネジャー

パーバイズを受ける,ビデオを活用したグループ・

2(9), 28-31, 2001

スーパービジョンで実力向上を図る (特集 事例

中央法規出版

検討のススメ)
各論 「実習グループスーパービジョン」における 松本 すみ子 精神保健福祉 32(1),51

リンケージの概念の応用 (特集 精神保健福祉士

13-17, 2001の養成教育)

日本精神保健福祉士協会

52

福祉教育実践方法としての体験学習における学 佐藤 陽論
文 習援助者役割に関する考察

日本の地域福祉15, 63-72, 2001
日本地域福祉学会

53

54

55

スーパービジョンを受けることによる気付き : 1 細貝 菜穂子 病院・地域精神医学= The Japanese
年間のグループ活動を通じて
journal of hospitalandcommunity
psychiatry 42(4),439-442, 1999-1225
スーパービジョンを受けることによる気付き : 1 細貝 菜穂子 病院・地域精神医学= The Japanese
年間のグループ活動を通じて
濁川 和彦
journal of hospital
柳 義子
What I found receiving the supervisionandcommunity
斉藤 朋奈
psychiatry 42(3),丸山 公男
264-265, 1999
公的機関における家族療法グループスーパービ 横田 恵子
地域福祉研究 (26),
ジョンの制度化--ピア・グループスーパービジョ

83-94, 1998

ンによる児童相談所専門職のエンパワーメント

日本生命済生会社
会事業部

グループスーパービジョンの実際 (特集 養護施 加藤 純

児童養護 28(2), 27-

設のスーパービジョン)

30, 1997

56

全国社会福祉協議
会全国児童養護施
設協議会

14

文献

57

著者

出典

大学の実習指導におけるピア・グループ・スーパ 片岡 礼子

上智大学社会福祉ービジョンの一考察 : グラウンデット・セオリー

研究による概念形成の試み

1996(20), 67-70,

上智大学文学部社会福祉学科
58

研 知的障害関係施設におけるスーパービジョン評 生川 善雄北 東 海 大 学 健 康 科 学究
沢 清司新堀 部 紀 要 2, 21-27,
論 定尺度の開発とその有効性の検討
文
裕二
1996 東海大学
精神看護における継続教育の方法論に関する研 宮本 真巳

59

60

61

62

原 究 : 事例検討会の分析から
著
論
文グループ スーパービジョンの経験

日本精神保健看護

小宮 敬子

学 会 誌 4(1), 1-12,

広瀬 寛子

1995

山村 礎

日本精神保健看護

武井 麻子

学会

野林伸子

心理臨床 5(3),187191, 1992

造形法を用いたグループスーパービジョン (事例 浅野 正嗣
特集 研究の方法<特集>)論文ソーシャルワーク

SYMLOG を用いたグループ・スーパービジョン 岡 知史

上智大学社会福祉

紀 の試み
要
論
文

研 究 17(2), p107113, 1991
相川書房
研 究

(12), 2-39,

1988
上智大学文学部社会福祉学科

63

グループ・スーパービジョンにおけるスーパーバ 松瀬 喜治

中京大学文学部紀イジーの心の変遷

要 23(3・4), p59-72,

空井 健三

1988
中京大学文学部

64

45(8),

グループワーク・サービスにおけるスーパービジ 前田 ケイ

公衆衛生

ョン (グループワーク<特集>)p607-611, 1981
医学書院

65

紀 心理劇によるグループ・スーパービジョン
要
論
文

15

深山 富男

大谷学報 47(4), 119, 1968
大谷学会

４．まとめ認定社会福祉士認証・認定機構では、個人スーパービジョンに加えてグループスーパービジョンを認定社会福祉士制度の中に導入すべく検討を進めている。平成 29 年度、社会福祉振興・試
験センターの助成により、認定社会福祉士等の資質向上に資するグループスーパービジョン・モデル構築に関する研究事業を実施することができ、モデルの構築に向けて検討が重ねられている。検討を進めるにあたっては、認定社会福祉士認証・認定機構の委員会の一つであるスーパー
ビジョンの実施に係る企画運営委員会を研究母体として実施した。
認定社会福祉士制度におけるスーパービジョンは、ソーシャルワーク・スーパービジョンであり、そこでは、スーパービジョン過程、専門職倫理、価値観、態度、技術、知識等が基盤となっている。現在、認定社会福祉士制度におけるスーパービジョンとして提示されている個人スーパービジョンは、スーパーバイジーとスーパーバイザーの二者関係のコミュニケーションを基とする。具体的には、職場の上司と部下の関係の場合もあるが、熟達した専門職やソーシャルワーク・
スーパービジョンに精通した教育関係者と経験年数の比較的浅い専門職間を基本として行われる。
さらに、スーパーバイジーとスーパーバイザーは、相互に学び合うものとしての関係性が重要となる。
認定社会福祉士認証・機構のスーパービジョンの特徴は、具体的に以下のように述べられている。①スーパービジョンの手順や使用する様式を指定し、一定の枠組みの中で実施する。②事例
検討とは異なり、事例を評価・検証するのではなく、事例に取り組むスーパーバイジーの価値、知識、技術に焦点をあてる。③スーパービジョンを 1 年間に 6 回行うことが基準である。④スーパーバイザーとスーパーバイジーはスーパービジョンを行う前に１年間の契約をする。⑤個人スーパービジョンが原則となる。⑥スーパーバイザーとスーパーバイジーの関係は、職場内／職場
外、同じ専門分野／異なる専門分野を問わない。⑦スーパーバイザーは機構への登録制であり、スーパービジョンを受けたい社会福祉士が、登録されたスーパーバイザーに依頼して契約した上でスーパービジョンを行う。⑧1 年間に 6 回受けることでスーパービジョン実績 2 単位、５年間行うことで認定社会福祉士申請（通常ルート）に必要な 10 単位になる。なお、5 年の間、スーパーバイザーは同じ者である必要はない。
本年度の研究では、上述の認定社会福祉士認証・機構の個人スーパービジョンに加えて、新し
く別の形態であるグループスーパービジョンを構築するために、わが国におけるグループスーパ
ービジョンの認識と理解の現状について、二種の研究方法により検討を行った。第 1 に、熟達した実践者と教育・研究関係者双方に対してのフォーカスグループインタビュー調査であり、第 2に、日本におけるグループスーパービジョン（スーパービジョン全体を含む）に関する文献調査である。
はじめに、フォーカスグループインタビューの分析結果から、以下の 4 点が示された。
第 1 点として、グループスーパービジョンの実施方法に関して、スーパービジョンと事例検討の相違点や関連の明確化は、現場にスーパービジョンを取り入れていく上で有効である可能性が示唆された。また、同時に、スーパービジョンの記述システム並びに省察（リフレクション）を促進できる方法の提示とその確立は、スーパービジョンに関して、組織内の課題解決に資する機能や役割を果たすことと連動する可能性も示された。

16

第 2 点として、グループスーパービジョンを行う際の元となっている理論・研修会に関して、総じてグループスーパービジョンの理論的背景が明確ではないことが考察された。過去に参加した研修会の担当者の影響は挙げられているが、その理論的背景と実践への応用については不明確な回答が示されていた。現場ではスーパービジョンの理論や機能を活用し、グループスーパービ
ジョンとして実施しているが、「グループスーパービジョンと言えるかどうかわからない」などの発言も多く見られた。実施・体験しているグループスーパービジョンと言われているものが、グ
ループスーパービジョンそのものではない混乱した状態である可能性も示されていた。
第 3 点として、グループスーパービジョンについての意識に関して、フォーカスグループの結果では、教員グループと現場実践者グループでの着眼点の相違が示されている。
両グループで比較すると、前者において、スーパービジョン・グループスーパービジョンの機能、個別スーパービジョンとの関係が着目され、グループワークとの関係や分野間格差に関しては、後者では挙げられていない。また、両グループでスーパーバイザー、スーパーバイジーの役
割について着目されているが、前者ではスーパーバイジーの選択が挙げられているのに対し、後者では、スーパーバイザーの役割に着目されている。
グループスーパービジョンの実施時には、スーパービジョン一般が持っている機能に加えて、グループスーパービジョンの特質の深い理解が欠かせないが、個別とグループを使い分けながらスーパービジョンを実施している現状が示されている。さらに、グループの設定においてメンバー構成やスーパーバイジーの選択に留意している点、及び、スーパーバイザーとしての役割に対する試行錯誤のもとにスーパービジョンを実施している現状が示されている。
第 4 点として、認定社会福祉制度におけるグループスーパービジョンへの期待に関して分析を行った。教員グループと現場実践者グループでは、その果たしている役割の傾向が反映された結果が示されていた。すなわち、前者においてはグループスーパービジョンを行う枠組をどのように形成するのかに期待が高く、後者では、どのようなグループスーパービジョンを行うのかという内容への期待が高いことがうかがわれた。
実践方法、
手続き方法・しくみの内容の具体化が急務であることが改めて確認されたといえる。
また、前者において記述力の向上が挙げられていることは、スーパービジョンの本質であるリフレクション・省察の重要性の指摘でもあると捉えられる。グループスーパービジョンにおいて、メンバー自身やメンバー相互に起きていることについて、振り返りを通して充分な省察を促進できることを保証する枠組が望まれている。また、グループスーパービジョンを行うスーパーバイ
ザーの力量に対して、認定社会福祉士制度におけるスーパービジョンへの期待であると同時に、今後の論点として提示されていた
我が国におけるグループスーパービジョンの先行文献検討に関しては、スーパービジョン一般
を含めて検討することを同時並行で行いながら、フォーカスグループの検討から生成された諸論点に基づき、検証を進めている。文献の検索では見出しえなかった現場実践における報告等、さらに、諸外国におけるグループスーパービジョンの先行文献の検証も踏まえることが課題となっている。
以上、本年度の成果を示したが、今後は、認定社会福祉士制度におけるグループスーパービジ
ョンの枠組みとその実際の展開方法について、モデルを構築することが本委員会に課せられた重要な課題である。モデルの構築に関しては、グループスーパービジョンへの理解の深化とスーパ―バイザーの養成をなくしては達成することは困難であり、また、具体的な展開方法や各種の書式の検討、モデルの実施とその評価に基づく検証の実施が欠かせない。これらについては、次年度に継続的に検証が深められることが欠かせない。

17

本研究は、平成 29 年度社会福祉振興・試験センターの社会福祉振興関係調査研究助成金のもとに、実施されたものである。改めて関係者の方々に深く感謝申し上げる。また、研究の実施に当たっては、
認定社会福祉士制度におけるスーパービジョンに対して、スーパーバイザーを担い、スーパービジョンに関して、実践現場や、教育・研究において、卓越した見識を有する方たちのご協力により遂行することが可能となった。末尾をお借りして心から感謝申し上げる。
ソーシャルワーク・スーパービジョンの意義は、クライエント、クライエント家族、スーパーバイジー、スーパーバイザー、関係者（関係組織を含む）等、多面的であることに特徴を持つとされる。本研究の成果が、わが国のソーシャルワークの質の向上に寄与し、現場実践に携わりご尽力されている社会福祉士・認定社会福祉士・上級認定社会福祉士の方々、また、ソーシャルワ
ーク教育・研究にご尽力されている研究者の方々の参考になることを願うものである。
認定社会福祉士認定・認証機構
スーパービジョン実施に係る企画運営委員会

18

認定社会福祉士等の資質向上に資するグループスーパー
ビジョン・モデル構築に関する研究事業 委員名簿
（敬称略、五十音順）（◎は委員長）
本委員会
氏 名

所 属

岡田 まり

立命館大学

田村 綾子

聖学院大学

◎野村 豊子

日本福祉大学

認定社会福祉士認証・認定機構理事

藤林 慶子

東洋大学

保正 友子

立正大学

前嶋 弘

社会福祉法人みなと寮

宮崎 清恵

神戸学院大学

ワーキング委員会
氏 名

所 属《ワーキング委員会委員》◎野村 豊子

日本福祉大学

藤林 慶子

東洋大学

保正 友子

立正大学

《協 力

認定社会福祉士認証・認定機構理事者》

丸山 恵理子東洋大学

本山 潤一郎

医療法人社団敬和会

山口 友佑

認知症介護研究・研修大府センター委員会担当事務局
氏 名
北村 裕美子所 属
日本社会福祉士会事務局 認定社会福祉士認証・認定機構事務局

19

公益社団法人 日本社会福祉士会〒160－0004 東京都新宿区四谷 1－13 カタオカビル 2 階TEL：03-3355-6541 FAX：03-3355-6543
http://www.jacsw.or.jp/