資料１−２

新たなビジョンについての審議会委員意見と県の考え方（9/24〆、第1回審議会、ビジョン素案）
意見内容・理由
No.

1

2

2

3

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

全体 全体

地域福祉計画が法定計画であり、高齢者福祉や障がい者福祉の上位計画であることを保健福祉部内でもっと周知浸透させ、各個別計画との整合を図る必要 関委員がある。

御意見のとおりと考えます。
各個別計画の関係を体系図にして掲載いたしま
す。

○

全体 全体

（意見）
・新型コロナによる生活等への支障がなくなったら、コロナ対応の記述を書き換
えるのか
星委員
【理由】
計画期間が9年と長いため基本的には長期的な視点での計画作成に努めますが、御意見のように、社会情勢に大きな変化があった場合には、計画期間内でも柔軟に見直し行います。

保健福祉総務課

社会情勢に大きな変化があった場合には、計画期間内でも柔軟に見直し行います。
また、指標の達成状況を勘案し、新たな指標の設定や、新たな目標値の設定等を行うこととします。

保健福祉総務課

社会福祉課
保健福祉総務課

3

4

全体 全体

（意見）
毎年、審議会にも報告し広く周知するとのことだが、この復興ビジョンへの追記とか改定はないのか。また、時間の経過や社会の変化によって目標値が達成できたあとはそのままなのか。新しい項目や目標値を設定する必要性はないの星委員か。時間の経過や社会の変化によって新しい指標や項目が必要となる場合の判断や検討・改定の是非は年度ごとに確認するのか。
【理由】
計画期間が9年と長いため

4

5

全体 全体

現行ビジョンの指標の達成状況を踏まえ、次期ビ
今の「復興ビジョン」についてどこまで進み残された課題は何かなど反省点も含吉川委員 ジョンの施策や指標等について検討してまいりま
めＰＤＣＡサイクルで新しいビジョンを考える視点も必要かと思う。
す。

保健福祉総務課

保健福祉総務課

5

6

全体 全体

ビジョンは、様々な立場の方や様々な状況に置か全体を通してビジョンには想定外とか何年に１度などの言葉は使ってほしくな
れた方が読むことを想定し、使用する言葉についい。いいわけに過ぎないのだから。難しいけれど、それらを超えた英知が必要。 吉原委員ては、読んだ方がどのように感じるのかを考慮しな
全ての県民一人一人が共に。
がら慎重に検討してまいります。

6

7

全体 全体

これからの社会は多様化と複雑化複合化がキーワード。その中で一人も残さずにと言うことが求められる。また人材の育成と教育の質も問われる。少数精鋭と 吉原委員 御意見として承ります。
専門性と全体を見通す力量。

保健福祉総務課

7

8

全体 全体

地域共生社会の実現には、文化の継承と失われた文化の堀起心も必要。温故吉原委員 御意見として承ります。
知新。

保健福祉総務課

全体 全体

全般を通して、現行ビジョンの追認(継続)の印象が強い。
個別計画ではないため具象化するのは難しいと思うが、「はじめに」に記載され現行ビジョンからの変更点が明確になるよう、記載ているとおり、復興の進捗と課題、新型感染症のまん延等、社会情勢や生活環 佐藤委員
内容を検討してまいります。
境の変容がある以上、現行ビジョンの検証、反省を踏まえた変革点（新規性）を明確に打ち出すべきではないか。

89

1 / 20 ページ○

保健福祉総務課

修正後のページ

P.84

全文を通して意見内容・理由
No.

9

10

11

12

10

1

84

11

頁

該当箇所

2
,12

2

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

住まいに関する分野の項目が少ない印象ですので、土木部住宅政策課の居住者支援計画等で関係する内容も盛り込んでくださることも検討してください。
たとえば、1)県内初で8月からいわき市で開始しましたが、高齢者、ひとり親家
庭、障害者、新婚世帯などへの賃貸借での家賃補助による居住者支援。2)空き家対策として空き家を調査し住居として市場で利活用できるか否かを査定するなどの取り組みから低価格の中古住宅の市場が生み出され、子育て世代などの戸建て物件の購入が可能となる取り組み。3)サービス付き高齢者住宅(質の担保が図られないため今春国も監査の仕組みを取り入れた)や有料老人ホーム等の問題(都市部では特養入所が叶わず重度化した高齢者が有料老人ホーム
関係部局と調整のうえ、記載内容を検討いたしま
鎌田委員を利用など)と、以上、住まいと福祉が連携しています。ぜひ取り上げ、県内自治
す。
体でも居住者支援のシステムに着手頂く手がかりとしていただきたい。
【理由】
住まいと福祉の連携が我が国は立ち遅れていたところですが、地域包括ケアシ
ステムで「住まい」が大切な要素として組み入れられました。今後は貧困者や保証人を依頼できない人への賃貸住宅に関する居住者支援の問題。戸建て住宅が大量に空き家となることとその市場化で子育て世代への住環境の改善の手がかりとなりうること。サービス付き高齢者住宅への指導検査実施による改善方策の動きなど、ご検討ください。

○

保健福祉総務課

P.60

目指すべき将来の姿【修正前】「住み慣れた地域で」【修正後】「地域で」 あるいは 「住んでいる地域で」【理由】
東日本大震災の避難者等災害により住み慣れた地域から離れて暮らす人な
ど、必ずしも「住み慣れた地域」で生活していない場合があるため、文脈により「地域で」あるいは「住んでいる地域で」という表現にした方がよい。

関委員

御意見を踏まえ、”住み慣れた地域”、”住み慣れた場所”という表現については、記載を修正いたします。

○

保健福祉総務課

P.3
P.14

目指すべき将来の姿【修正前】
・誰もが生涯を通じて健やかに、住み慣れた場所で”いきいきと【修正後】
・誰もが生涯を通じて健やかに、”いきいきと【理由】
避難者も考慮し「住み慣れた場所で」と限定しなくて良いと思います。

関委員

御意見を踏まえ、”住み慣れた地域”、”住み慣れた場所”という表現については、記載を修正いたします。

○

保健福祉総務課

P.3
P.14

目指すべき将来の姿

住み慣れたを住みやすいに修正してほしい【理由】
住み慣れた場所が本当に当人が望んでいるかがわからない為御意見を踏まえ、”住み慣れた地域”、”住み慣れ遠藤委員 た場所”という表現については、記載を修正いたします。

○

保健福祉総務課

P.3
P.14

全体 全体

2

委員名

2 / 20 ページ

意見内容・理由
No.

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

【修正前】
・3項目目「安全・安心な医療、介護・福祉サービス提供体制・・・・(省略)・・・・」【修正後】
・「安全・安心な医療、保健、介護・福祉サービス提供体制・・・・(省略)・・・」【理由】
鎌田委員 御意見のとおり修正いたします。
保健を加えました。コロナ禍で災害に匹敵する経済的・社会的・その他の多方面での被害や影響を受けた現在、公衆衛生等を含めた保健の概念は外せないと考え加えました。

13

85

2,12

目指すべき将来の姿

14

12

2

スローガン

やさしさ すこやかさ 魅力あふれるふくしまを共に創りつなぐ笑顔【理由】
おいしさが食べ物と理解される

遠藤委員

ビジョンのスローガンを作成する際には、御意見を踏まえ検討いたします。

基本理念【修正前】経済的な困窮【修正後】生活困窮【修正前】子ども（ヤングケアラー）をはじめとする社会的孤立問題など【修正後】子ども（ヤングケアラー）、社会的孤立問題など【理由】
困窮は経済的なものばかりではないから「はじめとする」の前の問題が全て社会的孤立問題という意味になるから

関委員

御意見を踏まえ、記載内容を修正いたします。

基本理念

【修正前】
関係するすべての主体が連携・共創し【修正後】関係するすべてが主体となり、連携・共創し石川委員 御意見のとおり修正いたします。

６ 他部局との主な横
断的連携

【修正前】
【修正後】
「犯罪被害者支援」を追加 ※連携：生活環境部、商工労働部、教育庁、警察本部
主な横断的連携に盛り込む課題は連携が必要な典型的な課題とする等選定基 関委員
準を明確にする。
【理由】
犯罪被害者支援は県が条例化に向け話し合っている。連携がないと支援ができない典型的な課題である。

15

16

17

13

14

15

2

2

7

3 / 20 ページ

他部局の所管であるためビジョンには記載しておりませんが、関連する施策において連携して対応してまいります。

本文の修正

○

担当課

保健福祉総務課

修正後のページ

P.3
P.14※「保健、医療、介護・福祉」の記載順
は「保健医療福祉
復興ビジョン」と合わせました。

保健福祉総務課○

保健福祉総務課
児童家庭課

P.3
P.15

○

保健福祉総務課

P.3
P.15

保健福祉総務課

意見内容・理由
No.

18

19

20

16

17

18

頁

委員名

該当箇所

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

7

第１節ビジョンの役割
連携・共創の推進【修正前】・・・組織横断的に取り組むべき課題や、より重点的に取り組むべき課題が明らかになり、・・・【修正後】
・・・組織横断的に取り組むべきテーマや、より重点的に取り組むべき課題が明鎌田委員 御意見のとおり修正いたします。
らかになり、・・・【理由】「課題」の多用が目につきました。組織横断的なものは多少大きく普遍的なテーマのレベルとして、その中の具体的な個別的課題を明らかにすることとして理解
しました。

本文の修正

担当課

修正後のページ○

保健福祉総務課

P.9

7

DV・虐待対策の項目に、土木部もチェックをいれてほしい。
第１節ビジョンの役割 【理由】
関係部局と調整のうえ、記載内容を検討いたしま
他部局との主な横断的 DV等の被害者保護に関連し、転居先確保が課題なることが多々ある。公営住 倉持委員す。
連携
宅の数・場所・利用条件などがDV等支援に直結することから、関連部局とすべ
きである。

○

保健福祉総務課

P.9

12

全体

本文中には、「保健・医療・福祉」（4頁4行、12頁2行、8行など）との表記があるが、「医療、介護・福祉サービス」（ビジョン等の表記）の表記もある。本文を読んでいくと医療と介護・福祉サービスと区別して使われてもいる。そのなかで介護・
福祉サービスに該当する内容は、高齢者の介護サービス（主として介護保険サービス）や障がいのある人を対象とした福祉サービスといったように限定的な保健、医療、福祉の連携は、本ビジョンにおいて最内容になっているように感じる。地域包括ケアシステムや地域共生社会といったも重要なテーマだと認識しております。
ことをもう一方で謳うのであれば、地域医療体制といった医療に特化したもので関係する施策を網羅した上で、わかりやすく視覚
久保委員
はなく、そこに保健（予防的な意味での）、福祉も含む包括的・総合的な視点が化するために体系的な記載とする一方で、全文を必要になってくるのではないかと思います。現状の文言では、従来の分野ごとに通して、それぞれの分野の連携推進が図られるよ
分断されたままで横断的な捉え方、視点がないように受け止められます。言葉う記載内容を検討してまいります。
が表す内容を踏まえ、全体の記述、取り扱う内容を検討していただければと思
います。
【理由】
記述されている内容と表記に齟齬が生じていると感じられるため○

保健福祉総務課

全文を通して○保健福祉総務課

P.12

21

19

13

基本理念

ビジョンでは、理想のふくしまの将来像を、３０年後「…短期間で解決が困難な課題に対しては～長期的な視点で、粘り強く…」とあまでに実現すべき姿としており、ビジョンを、その実るが、短期間で困難とするなら目指すべき姿への到達点を今後の時間軸上ど現の過程に位置づけています。
のように想定しているのか。また、そこに至るまでの工程上、改定ビジョンのポ 佐藤委員
理想のふくしま実現までのプロセスがイメージでき
ジションは？
るよう、時間軸が明らかとなる記載方法を検討いた
そのイメージを出さないと、単なる問題の先送りと誤解されるのではないか。
します。

22

20

14

主要施策

全国に誇れるを個人が納得するとしてはどうか【理由】
長寿を誇る必要はないため

遠藤委員

4 / 20 ページ

施策の達成基準が曖昧となってしまうため、現在の表現といたします。

保健福祉総務課

意見内容・理由
No.

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

23

82

主要施策
15,16 東日本大震災・原子力 ビジョン内容が不明ですので、 今後、お示しください。
災害からの復興・再生

24

83

17,18

第3章 保健医療福祉施策の基本方針19

高齢者の介護予防（10行）との記載がされていますが、今後は積極的な予防への取り組みが必要になってくると思います。その点では、「高齢者」だけではなく
１ 全国に誇れる健康「中高年齢者」と比較的早い年代からの予防に向けた取り組みを考えていくと
介護予防の取組は早い年代からの取組も大切で
長寿県の実現「高齢者」とすることは範囲を狭く認識されてしまうことになるのではないでしょう 久保委員 あることから、御意見のとおり「介護予防」と修正さ（５）高齢者の介護予防か。
せていただきます。
の推進【理由】
対象を拡大して考えていく必要があると思うため○

健康づくり推進課

P.23
P.32

20

１ 全国に誇れる健康長寿県の実現（１）健康を維持、増進するための環境づくり

健康寿命は、厚生労働省が、「健康寿命及び地６行目。「本県の健康寿命は延伸の傾向」とあるが、そのトレンドを示すエビデン
域格差の要因分析と健康増進対策の効果検証にスやこれまでの施策の検証は？
関する研究」において数値を示しており、本県は男15～17行目。「県民一人ひとり～めざします。」は、従来どおりの定性的、抽象的
女ともに延伸傾向にあります。
表現で新鮮味がない。上述「健康寿命の延伸」が成果として示せるなら、それを 佐藤委員 力点を置くポイントは、県では、「食・運動・社会参踏まえて改定ビジョンで力点を置くポイントを明確にすべきではないか。
加」を柱とした健康づくりを推進しており、その文言
18～19行目。復興公営住宅の整備も完了した今、あえて「仮設住宅や借り上げを追記いたします。
住宅」にスポットを当てるのか。（P.58 4行目も同様）「仮設住宅や借り上げ住宅」の表現は、復興公営住宅等という文言に修正いたします。

○

健康づくり推進課

P.24

20

１ 全国に誇れる健康長寿県の実現（１）健康を維持、増進するための環境づくり【修正前】
・・・・に従事する者の資質の向上・・・・【修正後】
・・・・に従事する者の専門性の向上・・・【理由】
この場合は専門性が適切でないかと考えましたので、ご検討ください。

○

健康づくり推進課

P.24

26

教育よりも貧困改善（又は栄養価の高い食品へのアクセス可能性の向上）という視点を第一に盛り込むべきである。
御意見として承ります。
【理由】
１ 全国に誇れる健康
御指摘の通り、貧困と食・栄養に相関が見られる
低所得の家庭では、限られた予算の中で空腹を満たそうとするため、高カロリー
長寿県の実現事実もありますが、一方で、肥満は低所得の家庭だが栄養価が低い食品を購入しがちであることなどから、所得が低いほど肥満 倉持委員
（４）健全な食生活を育だけに限定される問題ではないことから、県民の率が高いと言われている。したがって、健全な食生活のためには、まずは貧困
むための食育の推進
食に関する知識の向上は必要な取組であると考え対策が不可欠である。食育の推進は、栄養価の高い食品に容易にアクセスできています。
る環境があるにも関わらず、不健全な食生活に陥っていることが明らかになった
場合の施策とすべきである。

25

26

27

28

21

22

23

24

同上

鎌田委員 中間整理案に向けて、構成を整理してまいります。

保健福祉総務課

鎌田委員 中間整理案に向けて、構成を整理してまいります。

保健福祉総務課

鎌田委員

5 / 20 ページ

御意見を踏まえ、「専門性」という文言に修正いたします。

保健福祉総務課
健康づくり推進課

意見内容・理由
No.

29

30

25

26

頁

該当箇所

28

28

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方「元気な高齢者には社会活動への参加・・・生きがいづくりにつながる」としてい１ 全国に誇れる健康 るところに就労についても環境整備の一つとして入れる。
長寿県の実現【理由】（５）高齢者の介護予防 ・高齢者の就労率は70歳以上でも3割程度に達しており介護予防につながっての推進いる。
・グループホームの利用者も軽作業に参加により生きがいにつながっている。

本文の修正

担当課

元気な高齢者等の就労支援については、他部局で実施しているところであり、保健福祉部における本ビジョンではその記載を入れておりません。
吉川委員
施策としては、就労支援などを実施する他部局と連携しながら、高齢者の生きがいづくりに努めてまいります。

健康づくり推進課

地域包括ケアシステムは「地域における医療及び介護の総合的な確保の促進に関する法律」において定義されており、「住み慣れた地域でその有する能力に応じて日常生活を営むことができるよう」（略）な体制であることから、「住み慣れた地域」という表現にさせていただきたい。
【参考】地域包括ケアシステムの定義「地域における医療及び介護の総合的な確保の促進に関する法律」(定義)
第二条 この法律において「地域包括ケアシステ
ム」とは、地域の実情に応じて、高齢者が、可能な限り、住み慣れた地域でその有する能力に応じ自立した日常生活を営むことができるよう、医療、介護、介護予防(要介護状態若しくは要支援状態となることの予防又は要介護状態若しくは要支援状態の軽減若しくは悪化の防止をいう。)、住まい及び自立した日常生活の支援が包括的に確保される体制をいう。

健康づくり推進課【修正前】
・高齢者が、可能な限り住み慣れた地域で・・・・・、要介護状態・・・・ため、介護予防・・・
１ 全国に誇れる健康 【修正後】長寿県の実現・高齢者が、地域で自立した生活ができるようにするため、介護予防に関す
関委員（５）高齢者の介護予防 る・・・・の推進【理由】
文章を簡潔にするため「住み慣れた地域で」という文章ではなく、「地域で」という表現に統一してはどうか。

修正後のページ

背景／課題（P28）にも地域包括ケアシステムの記載がありますので、御意見を踏まえ、簡潔な表現とい
たします。

31

27

29

【修正前】
・高齢者がその状態・・・・支援します。
１ 全国に誇れる健康 【修正後】長寿県の実現・高齢者が、地域で自立した生活ができるようにするため、ニーズに応じて・・・・
関委員（５）高齢者の介護予防 地域包括システム・・・・・支援します。
の推進【理由】
地域ケアシステの構築が適切で質の高い福祉、介護サービスにつながることから、地域包括ケアシステムの構築支援を行うという簡潔な文章にしてはどうか。

6 / 20 ページ【参考】地域包括ケアシステムの定義「地域における医療及び介護の総合的な確保の促進に関する法律」(定義)
第二条 この法律において「地域包括ケアシステム」とは、地域の実情に応じて、高齢者が、可能な限り、住み慣れた地域でその有する能力に応じ自立した日常生活を営むことができるよう、医療、介護、介護予防(要介護状態若しくは要支援状態となることの予防又は要介護状態若しくは要支援状態の軽減若しく
は悪化の防止をいう。)、住まい及び自立した日常生活の支援が包括的に確保される体制をいう。

○

健康づくり推進課

P.33

意見内容・理由
No.

32

33

34

35

28

29

30

31

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

34

新型コロナウイルス感染症医療調整本部で構築した県内医療機関の連携、協力体制は「福島モデ
限られた医療資源を最大限有効に活用し、医療提供体制をさらに進化させる観ル」策定時から大幅に変化しており、また対策も現
２ 質の高い地域医療 点から、新型コロナウイルス感染症医療調整本部で構築された県内医療機関
佐藤委員 在進行中であるため、ビジョンには記載しないこと
提供体制の確保の連携、協力体制、いわば「福島モデルの確立」を一つの成功事例、成果として
といたします。ただし、新興感染症等に対応した医評価し、今後の施策展開の出発点としてもよいのではないか。
療提供体制の構築について、総合計画の記載に合わせてP38に追記することといたします。

36

（意見）
「福島県立医科大学保健科学部」が2021より開設されたことを記載しないのか
２ 質の高い地域医療【理由】
提供体制の確保2016.1.12福島県による基本構想が発表され、以降開学した経緯を記載して取組をアピールすべきと考えるため。

ご意見をいただきありがとうございました。
本ビジョンにつきましては、令和４年度以降今後９年間に取り組むべき施策の方向性を新たに示す
板垣委員 ものであります。
引き続き、保健科学部をはじめ県立医科大学と連携しながら、保健医療従事者の安定的な確保に取り組んで参ります。

36

２ 質の高い地域医療提供体制の確保８行目。「人口の減少…により、無医地区数等は減少」とは？
（２）安全、安心かつ質因果関係が不明で、誤解を生じるのではないか。
の高い医療提供サービ
スの確保

佐藤委員

40

献血に関する「思想の普及啓発」が最初に上げられています。この点が必要のないことだというわけではありませんが、献血の機会（環境）をどうつくっていくか
献血機会の確保については、これまでも、各地でといった点も重要になってくると思います。地域によっては、機会の差は大きく行われるイベントや人が集まる（又は集まりやすなっているように思いますがいかがでしょうか。現状を十分にしらないものです
２ 質の高い地域医療い）場所に採血車を配車できるよう、翌年度の移動から、このような方向性が適当なのかどうかも判断するのが難しいなかで思って提供体制の確保久保委員 採血車運行計画の策定時に、関係市町村及び血いることです。
（４）医薬品等の安全液センターと調整しながら対応しており、今後もこまた、今日のような新たな感染症への対応、対策などがどのように行われていれまで同様に調整しながら対応することとなるたるのかなどを説明するような場も必要になってくるのではないでしょうか。
め、施策の方向に追記いたします。
【理由】
現状を踏まえて7 / 20 ページ

御意見を踏まえ、誤解が生じないような記載に修正いたします。

本文の修正

○

担当課

地域医療課

修正後のページ

P.42

医療人材対策室○

医療人材対策室

P.40

○

薬務課

P.44

意見内容・理由
No.

36

37

38

39

40

32

33

34

35

36

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

40

輸血療法においては、血液そのものの汚染による感染以外にも、使用時の状況により、院内感染リスクも否定できないことから、常に継続的に適正か
２ 質の高い地域医療
６行目。「適正かつ安全な輸血療法の向上」とあるが、現状の療法が「不適正でつ安全な対応が求められるため、前半部分はその提供体制の確保佐藤委員
危険」と誤解されないか。
ままとさせていただきたいと考えますが、「向上」と（４）医薬品等の安全なるとおっしゃるとおり、今現在、あまり適正ではな
いとの印象を与える恐れがあることから、一部、修正いたします。

○

薬務課

P.44

42

本ビジョンに貫かれている価値観のひとつに「多様な考え」「多様性」といったことがあると思います。家族や家庭についての捉え方、多様性を考えると「家庭を３ 安心して子どもを生築き子どもを育てる」ことを選択することも、選択しないことも併せて了承していく
み育てられる環境づくり
御意見のとおり、当該箇所の表現については再検
社会の構築が必要になると思いますが、6-8行の表現はその点も踏まえて記述 久保委員
（１）出会い・結婚・妊
討いたします。
していく方がよいのではないでしょうか。
娠・出産の希望の実現【理由】
ビジョン全体の考え方、価値観を踏まえて○

こども青少年政策
課

P.46

42

タイトルは「～希望の実現」となっているが、本文を読む限り、＜異性と結婚し子３ 安心して子どもを生
結婚・出産・子育てを望む県民の希望をかなえるこ
供を産み育てることが推奨されるべきライフスタイル＞というステレオタイプの表
み育てられる環境づくりとが施策の目的でありますので、結婚等を望まな現に見えるし、まして「教育・啓発」となれば押し付け感につながりかねない。
佐藤委員（１）出会い・結婚・妊い県民への押し付けと捉えられるおそれのある表
LGBTへの配慮や多様性の尊重という観点から表現をひと工夫する必要がある
娠・出産の希望の実現
現については再検討いたします。
のではないか。

○

こども青少年政策
課

P.46

42

結婚・出産・子育てを望む県民の希望をかなえるこ
背景／課題を読むと，次代の親となる若い世代に，男女が協力して家庭を築くとが施策の目的でありますので、結婚等を望まなこと及び子どもを生み育てることの意義について，教育・啓発し，出会いの場がい県民への押し付けと捉えられるおそれのある表あれば，出会い・結婚・妊娠・出産が可能になると県が考えているように読み取
３ 安心して子どもを生現については再検討いたします。
れる。福島県において，結婚しない人が増えている理由や妊娠・出産が減ってみ育てられる環境づくり
また、本県で実施しました「少子化・子育てに関すいる理由をもっと探り，それらの要因への対策を丁寧に記載した方がよいと思 原野委員
（１）出会い・結婚・妊る県民意識調査」の結果、未婚化・少子化の要因う。
娠・出産の希望の実現
としては、出会いの機会の減少、子育ての負担【理由】
感、子育てと仕事との両立の負担感、若者の経済（他都道府県と比べてでもよいので）福島県の実状に即して対応しなければ，問力の低下等があると明らかになっておりますので、題の解決にはつながらないと考えるから。
そのことを記載いたします。

○

こども青少年政策
課

P.46

42

出会いが少ない人のための機会確保に限るのであれば積極的には反対しないが、そうでない限り、項目に記載されている事項すべてに反対。
【理由】
３ 安心して子どもを生
結婚・出産・子育てを望む県民の希望をかなえるこ
そもそも、結婚・妊娠・出産は、望むか望まないかを含め個々の価値判断に委み育てられる環境づくりとが施策の目的でありますので、結婚等を望まなねられるべき事項である。それを、結婚・妊娠・出産が望ましいことであることを 倉持委員
（１）出会い・結婚・妊い県民へ押し付ける意図はございません。本項目
前提に、教育・啓発して出産等につなげようという発想自体に賛成できない。
娠・出産の希望の実現には、この点を明記いたします。
また、仮に出生率改善につなげたいのであれば、まずは就労環境や所得の増
加その他子育て世代へのあらゆる分野での負担軽減などの具体的施策をもって行うべきである。

○

こども青少年政策課

P.46

8 / 20 ページ

意見内容・理由
No.

41

42

43

44

37

38

39

40

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

44

３ 安心して子どもを生 出会いとあるが、施策の方向には一切記載がないので、前計画にとってつけた
本項目は、出会いから出産・子育てまで、県民のみ育てられる環境づくり 感が否めない。取るか、具体的な施策の方向の加筆を検討してほしい。
松枝委員 希望を切れ目なく支えることを意図しておりますの（１）出会い・結婚・妊【理由】
で、適切な副題を付けることで対応いたします。
娠・出産の希望の実現 副題に違和感があるため○

こども青少年政策
課

P.46

46

7-8行
認可外保育施設を含め保育の質の向上に努める～とありますが、一見すると認
認可保育施設に限らず、認可外保育施設を含む
３ 安心して子どもを生 可外保育施設は質がよくないと言っているようにも受け止められかねないと思
全ての保育施設における質の向上を図る必要がみ育てられる環境づくり います。質の向上だけでなく、より一層の質の向上、または質の維持・向上と記 久保委員あるとの趣旨で記載したものですが、他の委員の（２）子育て支援述した方が適しているのではないでしょうか。
意見も踏まえ、記載内容を修正いたします。
【理由】
表記を現状と合わせるため○

子育て支援課P.50

46

16-17行
保育人材確保と研修等による質の向上と認可外保育施設への支援は、一致している部分もありますが、別の施策が必要なのではないでしょうか。その意味で上記と同様、認可保育施設への支援に限らず、認３ 安心して子どもを生は、異なる内容のものが一つの文中に記述されている状況になっているように
可外保育施設への支援も推進するとの趣旨で記み育てられる環境づくり
久保委員
思います。現状の記述では、認可外保育施設への人材関係に特化した支援に載したものですが、委員の意見を踏まえ、記載内（２）子育て支援なっているように思いますがいかがでしょうか。
容を修正いたします。
【理由】
2つの内容が1文になっているため○

子育て支援課

P.50

46

保育の質の向上、子どもの権利擁護の観点から保育所の自己評価・公正・中立な第三者機関による福祉サービス第三者評価の受審促進を進める啓発活動を
３ 安心して子どもを生施策の方向に加える。
み育てられる環境づくり
吉川委員 記載内容について検討いたします。
【理由】（２）子育て支援
・国が第三者評価受審費用の半額を負担し、5年ごとの受審を推奨
・二本松スマイルえくぼ虐待事件があり権利擁護と未然防止対策として必要。

○

福祉監査課

P.50

9 / 20 ページ

修正後のページ

意見内容・理由
No.

45

46

47

41

42

43

頁

該当箇所

46

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

6行目【修正前】「さらに，令和元年10月から，子育て世代の経済的負担を軽減するため幼児教育・保育の無償化が実施されており，量の確保に加えて，認可外保育施設を含め保育の質の向上に努める必要があります。」【修正後】「さらに，令和元年10月から，子育て世代の経済的負担を軽減するた
め幼児教育・保育の無償化が実施されており，保育の需要が増えています。認量の確保と質の向上はどちらも重要な施策である
可外保育施設を含め，保育施設の質を保障した上での量の確保に努める必要
３ 安心して子どもを生 があります。」
ことから、他計画の記載内容も踏まえ、原文の表
み育てられる環境づくり 【理由】
原野委員 現を生かすこととします。また、量の確保へのつな（２）子育て支援がりを持たせるため、他の委員からの御意見も含「…保育の無償化が実施されており，量の確保に加えて，…」の文のつながりがめ、記載内容を一部修正いたします。
不明瞭なため。また，小規模園などは定員不足のところもでてきているように，「量の確保に加えて」と量を前面に出すより，「質」を問題にしていくべきだと考えたから。保育所での虐待の事件もあったことを踏まえると，質について誠実に考えるのが務めだと考える。

本文の修正

担当課

修正後のページ○

子育て支援課P.50

46

子育て支援の施策なのに，親への支援は地域子育て支援センターや保育施設のみが担うことになるのか？子育て世代包括支援センターや保健所，地域子育て支援拠点やファミリーサポートなどはここには入らないか？また，児童養護施設や乳児院等で実施しているショートステイなども子育て支援には入らない
３ 安心して子どもを生か？
み育てられる環境づくり
御意見や他計画の記載内容を踏まえ、子育て世【理由】（１）出会い・結婚・妊原野委員 代包括支援センターについてはP44、その他につp.48やp.50の事業とも重なるのかもしれないが，福島県が担う「子育て支援」とし
娠・出産の希望の実現
いてはP46 の記載内容を修正いたします。
て，どれだけのことを考え，実施しているかをもっと書いた方がよいと思ったか（２）子育て支援ら。この施策は，福島県として，少子化に歯止めをかけ，どういった人間を育てたいと考えているかがあらわれる重要な箇所だと考える。幼児期の保育・教育の質がその後の人生と関係があるということは近年よく言われていることだから，ここでの施策も福島県の将来にとっては重要なことだと考えたから。

○

子育て支援課

P.48
P.50

46

保育の質の向上に関連して、監査体制の強化、第三者評価の推進等を盛り込
むべきである。
３ 安心して子どもを生 【理由】
み育てられる環境づくり 昨今の規制緩和に関連し、様々な形態の保育所が参入している。社会福祉法 倉持委員 御意見を受けて記載内容を検討いたします。
（２）子育て支援人であれば、理事会のほかに評議会を持つなど自浄作用も一定程度期待できたが、今後は必ずしもそうとは言えない。そこで、児童虐待等を防止するため、監査体制の強化等についても盛り込むべきである。

○

子育て支援課
福祉監査課

P.50

10 / 20 ページ

意見内容・理由
No.

48

49

50

51

52

53

44

45

46

47

48

49

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ48【意見】
３ 安心して子どもを生
18歳未満の子どもが、兄弟の世話をしているヤングケアラーの実態調査と支援
み育てられる環境づくりの必要性を検討できないか。
篠原委員 御意見を踏まえ、記載する方向で検討いたします。
（３）援助を必要とする【理由】
子どもや家庭への支援
全国的に増加していると思うので

○

児童家庭課

P.53

48

3-5行
３ 安心して子どもを生 里親による養育と児童養護施設等の小規模化・地域分散化の推進が並列したみ育てられる環境づくり 支援の記述になっています。児童養護施設等の小規模化・地域分散化といった久保委員 御意見を踏まえ、記載内容を修正いたします。
（３）援助を必要とする 表記だけでは意味が伝わりにくいと思いますがいかがでしょうか。
子どもや家庭への支援 【理由】
内容が伝わりにくい

○

児童家庭課

P.52

48

11行
３ 安心して子どもを生支援を「届ける」必要があるとの表記がありますが、ここは「届ける」とするのはみ育てられる環境づくり
なぜなのでしょうか。意図していることが読み取りにくく感じます。
（３）援助を必要とする【理由】
子どもや家庭への支援
内容が伝わりにくい48

23行
３ 安心して子どもを生 療育指導・相談とありますが、療育相談・指導の方がよいのではないでしょう
み育てられる環境づくり か。
久保委員 御意見を踏まえ、記載内容を修正いたします。
（３）援助を必要とする 【理由】
子どもや家庭への支援 語感として支援を必要とする人からすると指導よりも相談が先にあった方がよいのではないかと思います

○

児童家庭課

P.52

48

【修正前】
３ 安心して子どもを生 ・医療的ケア児 ・冊子等の配布、ウェブサイト上での公表
み育てられる環境づくり 【修正後】（３）援助を必要とする ・医療的ケアが必要な子ども ・冊子等の配布及びウェブサイト上での公表
子どもや家庭への支援 【理由】
文章の意味を明確にするため

関委員

○

児童家庭課

P.52

48

【修正前】
３ 安心して子どもを生 経済的な困窮など・・・・
み育てられる環境づくり 【修正後】（３）援助を必要とする 経済的困窮など・・・・
子どもや家庭への支援 【理由】
「な」の多用のため、無しとしました。

鎌田委員 御意見のとおり修正いたします。

○

こども・青少年政策
P.52
課

給付奨学金等、様々な支援制度が整備されている
ものの、こうした制度が存在していることや活用方
法を知らず、支援を受けられない方がいることか
久保委員
ら、制度の周知等に取り組むことで、困窮している
家庭及び子どもが適切な支援を受けられるようにする（支援を届ける）ことを意図しております。

11 / 20 ページ（医療的ケア児について）御意見を踏まえ、記載
内容を修正いたします。

こども・青少年政策課

意見内容・理由
No.

54

55

56

50

51

52

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

50

【修正前】
３ 安心して子どもを生 更には家族を超えた地域全体でみ育てられる環境づくり 【修正後】(4)子育てを支える社会 更には地域全体で
環境づくり
【理由】
「超えた」の意味が分かりにくいため

本記述は、子育ては家族内だけで完結していたのではない点を強調することを意図しております。

こども・青少年政策課

52

8行
若者の社会的・経済的な自立の遅れが問題となっており、とありますがこれは福島県の若者の状況なのでしょうか、それとも全国的な傾向としての状況なの
３ 安心して子どもを生
若者の社会的・経済的な自立の遅れは全国的なでしょうか。県内の若者の状況としてはどうなのか、何か特徴があるのかといっみ育てられる環境づくり
傾向であり、本県の若者は、就職後の早期離職率た点はないのでしょうか。
久保委員(５)若者が自立できる社や無職の若者の割合等において全国と同様の傾
【理由】
会づくり
向にあります。
課題分析としては、一般論ではなく県内、場合によっては地域ごとに特性があるかもしれませんのでそういった地域ごとの全体性をみることも必要になってくるように思いますこども・青少年政策課

52

16-17行①経済的に自立し、②働くことなどを通して自らを高め、③社会に貢献していけ
職業生活は社会的存在である人間にとって基本的るよう、と並列的に記述されていますがこれら全てを一気に実現できるようにしな社会参加の形です。ある飲料メーカーのCMでていくのはかなり難しく、またこれらを県民に求めていくということは現実的なの「世界は誰かの仕事でできている」というものがあ
３ 安心して子どもを生 かやや疑問に思います。施策の方向ですので枠組みが示されていることは分りましたが、働くことを通じて自らの能力を最大限み育てられる環境づくり かりますが、整理し記述方法を検討してもよいのではないでしょうか。
久保委員 発揮することが重要な社会参加と貢献になるとの(５)若者が自立できる社 また、16行以降に6つの施策の方向が示されていますが、これらをどのような順考えから、①②③はそれぞれ独立したものではな
会づくり
で表記していくのかも県の方向性とともに、県民に求める姿のように思いますの
く、同時に達成されるものであると認識しておりまでそのことも含めて考えていただければと思います。
す。また、施策の方向の記載順については再検討
【理由】
します。
現在の社会問題とその解決方法との方向性に多少の齟齬があるように感じら
れるため

関委員

12 / 20 ページ○

修正後のページ

こども・青少年政策
P.56
課

意見内容・理由
No.

57

58

59

53

54

55

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

52

３ 安心して子どもを生 取り組みは子どもの時からの対応が必要であり、不登校や子どもの引きこもり
み育てられる環境づくり 等早い段階からの取り組みも入れる。
(５)若者が自立できる社 【理由】
会づくり
若者の引きこもりの原因が子ども時代に起因する場合が多いので御意見のとおり、施策の方向に不登校やひきこもり
吉川委員 状態にある子どもへの支援を含めることとし、表現について再検討いたします。

○

こども・青少年政策
P.56
課

52

【修正前】
まさに「国難」とも称される事態が発生したことから、
このような中、若者の社会的・経済的自立の遅れが問題となっており、若者
が・・・
人生100年時代
自立して生き抜く基礎を
総合的な取組みを行っている企業を支援します。
３ 安心して子どもを生ニート等の自立に向けたみ育てられる環境づくり【修正後】(５)若者が自立できる社
これまで経験したことのない事態が発生したことのないこともあり、会づくり
このような中、若者が・・・
削除
自立して生活する基礎を総合的な取組みが行えるよう企業を支援します。
（削除）自立に向けた【理由】
平易で誤解が生じず、分かりやすい文章にするため

関委員

御意見のとおり、当該箇所の表現については再検
討いたします。

○

こども・青少年政策
P.56
課

52

施策の方向の中の「社会に貢献していけるよう」という文言を除外すべきである。
３ 安心して子どもを生【理由】
み育てられる環境づくり
御意見のとおり、当該箇所の表現については再検
SDGｓの考え方などもベースにビジョンを改訂するとされているが、その考え方 倉持委員
(５)若者が自立できる社
討いたします。
等に基づけば、すべての人の人権が実現され、平等に、生まれ持った能力が発会づくり揮できるような社会自体が目標である。社会のために、若者の能力育成を図る
かのような誤解を与えるような表現は削除すべきである。

○

こども・青少年政策
P.56
課

13 / 20 ページ

意見内容・理由
No.

60

61

62

63

56

57

58

59

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

56

4-6行「急速な高齢化が進行する中で、高齢者や障がいのある方が安心して暮らせる」とありますが、高齢者や障がいのある方だけの話ではなく、その家族を含めたすべての世代、年代の人びとが安心して暮らせることが求められるのが現状
４ いきいき暮らせる地
御意見を踏まえ、記載内容について、再度検討いだと思いますが従来からのような「高齢者や障がいのある方」に限定した記述で
域共生社会の推進たします。
よいのでしょうか。
（１）県民一人ひとりがとまた、ビジョン全体を通しての「介護・福祉サービ
また、上記の箇所に続く「介護・福祉サービス」とありますが（ビジョン全体が同 久保委員
もにつながり支え合うこス」という表現の使い方について再度整理いたしま様の表記になっていますが）、一般的には制度上（介護保険制度や障害者総合とのできる社会づくりのす。
支援制度）のサービスを意図して記述される場合が多く、地域共生社会といった推進（地域共生社会）点からすれば制度外のサービスを含めて考えていくことが求められると思いま
すが、この点についての課題分析がどのようにされているのでしょうか。
【理由】
表記内容と文面に齟齬があるように思われるため

○

社会福祉課
保健福祉総務課

P.60

56

17-18行
４ いきいき暮らせる地 生活保護世帯に占める高齢者世帯の割合が増加しているのは政策的な動向と域共生社会の推進
リンクしているところだと思います。そのなかで、「適切に対応していく必要」と（１）県民一人ひとりがと 言った場合の施策はどのようになるのでしょうか。次頁の11-12行に記載されて御意見を踏まえ、記載内容について、再度検討い
久保委員
もにつながり支え合うこ いる「要保護者の自立」とはどのようなものになるのでしょうか。イメージができたします。
とのできる社会づくりの ず、方向として妥当かどうかが分かりません。
推進（地域共生社会） 【理由】
記述されている内容と表記に齟齬が生じていると感じられるため

○

社会福祉課

P.60

56

22行以降
４ いきいき暮らせる地
タイトルや背景／課題に「地域共生社会」を形成していくことが示されています
域共生社会の推進が、そのことを実現する施策としてどの点が該当しているのか分かりにくいので御意見を踏まえ、地域共生社会の実現に向けた施（１）県民一人ひとりがとはないでしょうか。たとえば、地域福祉計画の策定がそれに寄与する方法だと 久保委員 策であることが伝わりやすいように修正いたしま
もにつながり支え合うこ
分かる人は限られているように思いますがいかがでしょうか。
す。
とのできる社会づくりの【理由】
推進（地域共生社会）
記述内容が伝わりにくいと感じられるため

○

社会福祉課

P.60

56

４ いきいき暮らせる地
域共生社会の推進
高齢者や障害のある方→高齢者や障害のある方など誰もが（１）県民一人ひとりがと 【理由】
もにつながり支え合うこ 県民全体を入れるとのできる社会づくりの （見えない隠れている人もいるから）推進（地域共生社会）

○

社会福祉課

P.60

遠藤委員 御意見のとおり修正いたします。

14 / 20 ページ

意見内容・理由
No.

64

65

66

60

61

62

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

56

【修正後】背景/課題、施策の方向
背景/課題に入れる内容（例文）少子高齢化の進行や単身世帯・核家族世帯の増加、東日本大震災等に４ いきいき暮らせる地 より、世帯分離が進み家庭内での支え合う力の低下や地域でのつながりの低域共生社会の推進下が進み、社会的孤立や生活困窮等、複雑かつ多様な課題が生じて施策の方（１）県民一人ひとりがと 向に入れる内容
関委員
もにつながり支え合うこ （例文）地域生活課題を解決するため、制度・分野ごとの縦割りから丸ごの支援とのできる社会づくりの へ転換するとともに、住民同士のつながりを強くし我が事として受け止めながら推進（地域共生社会） 共に支え合う地域づくりを支援します。
【理由】
地域共生社会とはどんなことなのかわかるような文章にするため。案文では「高齢者・障がい者」の課題を解決する社会が地域共生社会という印象になります。

担当課

修正後のページ

○

社会福祉課

P.60

57

【修正前】
後見人等に対する報酬については、市町村によ社会福祉士等の専門職と連携し、市町村が行う･･･
る助成を受けられる場合があります。県では、市町【修正後】村が行う申立費用及び報酬助成に関するモデル
社会福祉士と司法書士等の専門職と連携し、市町村が行う･･･
要項をH３０年に作成しており、今般、助成対象者
４ いきいき暮らせる地 【理由】の範囲拡大に向けてそのモデル要項を改訂し、市
域共生社会の推進
成年後見人のデメリットとして、成年後見人や青年監督人に支払う報酬料が高町村へ周知したところです。
（１）県民一人ひとりがと い。身上監護の点で司法書士が成年後見人になった場合、障害のある人の情後見人等は本人の状況を鑑み、家庭裁判所に
石川委員
もにつながり支え合うこ 報（日常生活など）不足のため、本人を中心とする意思決定支援が反映されよって選任されるものです。より本人の状況に合っとのできる社会づくりの ず、適切に金銭管理がなされていないケースが多い。
た後見人等が選任されるように、各市町村におけ推進（地域共生社会） 法定後見人の場合、家庭裁判所で選任されるため、家族が選べず利用促進がる成年後見制度に関する地域連携ネットワークの進まない。一度付けてしまうと取り外せないことも問題となっている。
整備を推進する必要があり、市町村に対する専門
本人や家族の相談者である社会福祉士と、財産や金銭管理や契約の専門家で職の派遣や研修を実施します。
ある司法書士が連携し、本人を中心とする意思決定につなげ権利擁護を可能と
なお、司法書士、弁護士等を専門職の例示としてしたものとなるよう修正していただきたい。
記載します。

○

高齢福祉課
障がい福祉課P.71

57

施策の方向の中の、生活保護の部分に、生活保護制度に関与する職員の研修
４ いきいき暮らせる地 その他質を向上させるための取り組みを加えるべきである。
域共生社会の推進【理由】（１）県民一人ひとりがと 生活保護法に基づき、生活困窮者の保障を適正に行うことは法律上、当然のこ
倉持委員 御意見のとおり修正いたします。
もにつながり支え合うこ とであるが、生活保護に関しては、職員が法律や通知通達に違反した不適切なとのできる社会づくりの 説明等を行った結果、適正な保障が受けられなかったという事例が繰り返され推進（地域共生社会） ている。したがって、保障を適正に行い、生活保護分野での福祉の質を向上させるため、研修等を実施すべきことを盛り込むべきである。

○

社会福祉課

P.61

15 / 20 ページ

御意見を踏まえた内容に修正いたします。

本文の修正

意見内容・理由
No.

67

68

69

63

64

86

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

58

予算の関係があるのかもしれませんが、との前置きをしますが…。タイトルに記載されている事項は震災後や避難をされている方々固有の問題・課題とは言えない状況にあると思います。また、自宅を獲得された方々は元避難者とされ、こ４ いきいき暮らせる地
ういった施策の対象として考えられなくなってきているように思いますが抱えて域共生社会の推進いる問題は変わらなかったり、より深刻なものだったりもしています。加えて、昨御指摘のとおり、人と人との関係性の希薄化は避（１）県民一人ひとりがと今の地域形成の状況や世帯構成の変化などを踏まえると従来ほどの家族内、 久保委員 難地域固有の問題ではないため、限定的な内容ともにつながり支え合うこ
地域内でのつながり、関係はいずれも希薄化してきていたり孤立化しやすい状
捉えられないように記載方法を検討します。
とのできる社会づくりの況があるように思います。そういったことを踏まえて幅広く問題を捉えていっても推進（こころの健康等）
よいのではないでしょうか。
【理由】
現状と記述内容に齟齬があるように感じられるため

○

社会福祉課

P.62

59

４ いきいき暮らせる地
域共生社会の推進（１）県民一人ひとりがと重層的支援体制整備事業の全県的な取り組みを支援する
もにつながり支え合うことのできる社会づくりの推進（こころの健康等）

○

社会福祉課

P.60

58
,59

【修正前】
ボランティアは・・・・・必要です。
誰もが気軽に・・・・・・支援します。
４ いきいき暮らせる地【修正後】
域共生社会の推進
改めて地域における支え合いの体制づくりやボランティア活動に気軽に参加で（１）県民一人ひとりがときる環境づくりが必要です。
関委員
もにつながり支え合うこ
地域における支え合いの体制づくりやボランティア活動に参加するきっかけづくとのできる社会づくりのりなどを行う・・・・・・・支援します。
推進（こころの健康等）【理由】
ボランティア活動のみならず、改めて地域の支え合いの体制づくりが必要である
から。

○

社会福祉課

P.62
P.63

松本委員 御意見について検討いたします。

16 / 20 ページ

御意見を踏まえた内容に修正いたします。

意見内容・理由
No.

70

71

72

73

74

65

68

66

67

69

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

60「介護・福祉サービス」は一般的に考えると介護サービスはもちろんのこと、障がいのある人たちの日常生活支援や保育サービスなども含む概念だと思いますが、内容をみていくとかなり狭いものとして記述されています。人びとに対する
４ いきいき暮らせる地
メッセージにもなる文章だと思いますので、場合によっては介護・福祉サービス
域共生社会の推進＝介護が必要な高齢者のものと矮小化されたものとして人びとに理解されたり、 久保委員 記載内容について、再度検討いたします。
（２）介護・福祉サービス認識されたりすることになるのではないかと思います。今後のことを考えると、も提供体制・質の向上
う少し幅広い意味を持つ言葉として使用してはどうでしょうか。
【理由】
用語の適切な理解に至らないと思うため○

保健福祉総務課
障がい福祉課

P.66
P.67

60

４ いきいき暮らせる地 福祉サービスについても言及すべきである。
域共生社会の推進【理由】
障がい者福祉に関する記載について追記いたしま
倉持委員（２）介護・福祉サービス 「介護・福祉サービス」とされているが中身は高齢者の介護サービスについてしす。
提供体制・質の向上
か言及がないため。

○

保健福祉総務課

P.66
P.67

60

・介護助手の普及について、背景/課題、施策の方向に入れてほしい。
介護助手の普及により介護職員が専門的な介護に集中できる。
４ いきいき暮らせる地 ・外国人介護労働者の導入についても触れてほしい。
域共生社会の推進
日本人だけでは絶対数が少なく、すでに外国人の雇用も進んでいる。
関委員（２）介護・福祉サービス 【理由】
提供体制・質の向上
現在県は「介護助手」普及に向けたモデル事業を実施しており、年間90人程度の雇用がある。国も来年度からの普及事業を予算要求している。外国人についてもすでに導入が行われている。

〇

社会福祉課

P.64

60

４ いきいき暮らせる地
域共生社会の推進
１３行目。「育成・確保が望まれます。」とあるが、当事者意識が薄く、他人事の（２）介護・福祉サービス ような印象を与えないか。
提供体制・質の向上

〇

社会福祉課

P.64

60

４ いきいき暮らせる地
域共生社会の推進
社会的養護（保育園、児童養護施設、ファミリーホーム等）におけるサービス向松本委員 御意見を踏まえ、記載内容を修正いたします。
（２）介護・福祉サービス 上と虐待の予防に関する研修会の実施
提供体制・質の向上

○

児童家庭課

P.66
P.67

記載内容について、再度検討いたします。

佐藤委員 記載内容について、修正いたします。

17 / 20 ページ

意見内容・理由
No.

75

76

77

78

70

71

72

73

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

64

タイトルにある「生活に希望を持ち、自らの能力を発揮できる社会づくりの推進」
４ いきいき暮らせる地
はすべての世代、年代に関して言えることであると思いますが、本項目の内容
域共生社会の推進
は障がいのある方々を中心とした限定的な理解になってしまうのではないかと御意見を踏まえ、タイトルと記載内容に齟齬がない（３）生活に希望を持
久保委員
思いますが、いかがでしょうか。
ように修正いたします。
ち、自らの能力を発揮【理由】
できる社会づくりの推進
現状と記述内容に齟齬があるように感じられるため○

保健福祉総務課

P.59
P.68

64

４ いきいき暮らせる地 （削除）誰もが誰とでも域共生社会の推進（削除）さらに、新型コロナウィルス感染症・・・重要です。
（３）生活に希望を持【理由】
ち、自らの能力を発揮 削除したほうがよい。
できる社会づくりの推進 あえて新型コロナウィルス感染症に関して記述しなくてもよいのではないか。

○

保健福祉総務課

P.68

64

４ いきいき暮らせる地
域共生社会の推進「障がいのある人もない人も共に暮らしやすい福島県づくり条例」が施策の柱で（３）生活に希望を持あるはず。施行後の効果検証や改定ビジョンへの反映などの視点を盛り込むべ 佐藤委員 御意見を踏まえ、記載内容を検討します。
ち、自らの能力を発揮 きではないか。
できる社会づくりの推進○

障がい福祉課P.68

64

施策の内容を再検討すべきである。
【理由】
障がい者による文化芸術活動の推進は、現在生じ
４ いきいき暮らせる地 SDGsや障がい者の権利条約の理念に基づけば、障害のある人も包摂した社会ている文化芸術活動への参加や創造における物
域共生社会の推進が目指すべき社会像となる。その理念に基づけば、障害のある方もそうでない
理的・心理的障壁を取り除き、誰もが多様な選択（３）生活に希望を持方もともに参加できるイベントや団体の推進を図るべきである。ところが、ここで 倉持委員 肢を持ち得る社会を構築するためのもので、共生
ち、自らの能力を発揮 提案されている障がい者芸術作品展はその方向性に反するものである可能性
社会の実現に寄与するものと考えます。
できる社会づくりの推進 がある。また、その他の提案についても障がいのある人だけを区別したものな
記載内容について、わかりやすい表現とするようのか、そうでないのかわかりにくく、施策の内容自体について表現も含めて再検検討します。
討してほしい。

○

障がい福祉課

P.68

関委員

18 / 20 ページ

御意見の通り修正いたします。

意見内容・理由
No.

79

80

81

82

74

75

77

78

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

66

22行
相談専用窓口を設置し、障がいのある方への差別解消を推進、とありますがこ
４ いきいき暮らせる地
れは何の相談専用窓口なのでしょうか。詳細が分からずにで恐縮ですが、障が域共生社会の推進
いのある方を別枠でといった内容は、場合によっては「逆」の差別を生み出すこ（４）差別の解消及び権
久保委員 御意見を踏まえ、記載内容を修正します。
ともあります。そのようなことにならないよう、記述内容、表記には留意が必要だ
利擁護の推進、DVのと思います。
根絶【理由】
内容が伝わりにくいと感じたため○

障がい福祉課P.70

66

内容が全て虐待・DVのみなので、差別（LGBT等）について記述すべき。
背景/課題：【修正前】市町村等・・や連携
虐待件数【修正後】市町村等関係機関は虐待の防止・早期発見・早期対応や連携
４ いきいき暮らせる地
虐待対応件数域共生社会の推進（４）差別の解消及び権 施策の方向：①相談窓口を設置し、・・・
関委員
利擁護の推進、DVのすでに設置してある場合は「活用し」という表現にしては根絶②研修を実施します。
すでに実施しているので、「充実します」ではどうか。
【理由】
虐待に関して児童相談所や警察で公表している件数は「虐待対応件数」です。
虐待件数は把握できません。

○

保健福祉総務課
障がい福祉課
児童家庭課

P.59
P.70

66

４ いきいき暮らせる地 施策の方向の中に、児童虐待、障害者虐待防止のための研修も盛り込むべき域共生社会の推進である。
（４）差別の解消及び権 【理由】
倉持委員 御意見を踏まえ、記載内容を修正いたします。
利擁護の推進、DVの 高齢者虐待、障害者虐待、児童虐待等が本項目の対象とされているのに、施策
根絶の方向の最終項目は、高齢者虐待のことにしか言及がないため。

○

児童家庭課
障がい福祉課P.70

66

４ いきいき暮らせる地 権利擁護とあるが、施策の方向に、より具体的に子どものアドボカシー、ヤング
域共生社会の推進
ケアラーなど（４）差別の解消及び権 認知症、精神患者に対する成年後見制度の利用・啓発
松枝委員 御意見を踏まえ、記載内容を修正いたします。
利擁護の推進、DVの 【理由】
根絶
誰に対する政策かを明確にするため。主体は支援者ではなく当事者○

保健福祉総務課
児童家庭課

P.70

19 / 20 ページ

LGBTの差別については、他部局の所管であるためビジョンには記載しておりませんが、関連する施策において連携して対応してまいります。
なお、タイトル等の記載については、誤解が生じないよう記載内容を検討いたします。
また、相談窓口に関して、御意見を踏まえて修正します。
虐待対応件数について、御意見を踏まえ、記載内
容を修正いたします。

意見内容・理由
No.

83

84

85

86

76

79

80

81

頁

該当箇所

委員名

新たなビジョン（素案）に関する意見

県の考え方

本文の修正

担当課

修正後のページ

66

児童虐待については、４８ページ「（３）援助を必要とする子どもや家庭への支援」及び６６ページ「（４）４ いきいき暮らせる地(背景/課題)において言及されているとおり虐待件数が増加傾向にあり、特に児差別の解消及び権利擁護の推進、DVの根絶」に
域共生社会の推進
童虐待は大きな社会問題となっている。「福島県子供を虐待から守る条例」も施それぞれ深く関わる内容であり、それぞれの中で、（４）差別の解消及び権
佐藤委員
行されており、大きな視点として盛り込むか、ビジョン改定を機に施策として独立
児童虐待の防止、児童相談所や市町村の体制整
利擁護の推進、DVのさせることが必要ではないか。
備、家庭的養護の推進、自立に向けた支援等につ根絶
いてより丁寧に記載し、取り組んでまいりたいと考
えております。

○

児童家庭課

P.70

73

５ 誰もが安全で安心できる生活の確保（５）人と動物の調和ある共生○

食品生活衛生課

P.78

76

9行
５ 誰もが安全で安心 新型コロナウイルス等→新型コロナウイルスをはじめとした、といった感染に関できる生活の確保するリスクの高いものを代表としてそれ以外もといった広く感染症に対する備え
久保委員 御意見のとおり修正いたします。
（６）災害時健康危機管 といったニュアンスを強めるには「等」ではない方がよいのではないでしょうか。
理体制の強化【理由】
積極的なニュアンスを示すため○

保健福祉総務課

P.80○

保健福祉総務課

P.2

80

第４章 関連する計画

愛玩動物（16行）とペット（21-24行）の表記がありますが、同じことを意味していると思いますが使用する言葉が異なっていますが、かまわないのでしょうか。
愛玩動物とペットは同義であることから、同一表記
久保委員
【理由】
に修正します。
同じものを別の表記で示しているため「ビジョン」という性格上、総花的、定性的表現とならざるを得ないとしても、「抽象的で説得力がない」との批判、誤解を回避するためにも、各分野ごとの施策展開や具体的事業構築、それらの評価指標の設定等は各個別計画において策御意見を踏まえ、総合計画、各個別計画との関係
佐藤委員定する旨、場合によっては総合計画との関係性も含めて、全体構造の説明を丁性について追記いたします。
寧に行う必要があるのではないか。(全体構造については、P.2「ビジョン全体像」
で触れた方が効果的と思われる)

20 / 20 ページ