こうえいフォーラム第 21 号 / 2013.3

堰堤補強に伴う希少魚類保全の取組み
CONSERVATION OF RARE FISHES AFTER WEIR REINFORCEMENT

加藤義規 *・今吉清文 **Yoshinori KATO and Kiyofumi IMAYOSHI

The government of Aichi Prefecture manages a weir on the Yahagi river. This river isinhabited by Pseudobagrus ichikawai , a protected native fish species called nekogigi inJapanese, The presence of this species means that the utmost attention to the environmentis required during any river work. The weir has been an important facility for water-control
and water-utilization for more than 50 years. Urgent reinforcement of the weir was required
because of structural deterioration and downstream riverbed scouring. The reinforcement
work was considered to pose an environmental threat to the habitat of P. ichikawai ,and measures to protect the species were considered necessary. The work plan for thereinforcement was reviewed and modiﬁed in coordination with the Cultural Affairs Agency toensure the minimum of environmental impact.

Keywords ： Natural monument, Agency for Cultural Affairs, Expert hearing, Execution scheme
Monitoring

1.

はじめに計画における計画高水流量は 95m3/s である。
本堰堤は治水・利水の両面で重要な施設であるが、昭和

治水事業の実施にあたっては、災害防止とあわせて、生36 年の建設後 50 年以上が経過しており、堰堤天端の欠損態系、景観など自然環境の保全が不可欠である。愛知県でや打ち継ぎ目から漏水、側壁護岸の老朽化や河床洗掘も進は、事前の自然環境調査により貴重な動植物などが確認さみ、倒壊した場合には堆積土砂の下流側民家への流出や周れ、事業の影響が懸念される場合には、施設計画の段階か辺農地への影響が懸念された。また、堰堤には魚道は設置ら工事終了後までの期間を通じて、環境への配慮を行うこされていないため、水生生物の河川縦断方向の移動分断がととしている。ここでは、老朽化した堰堤の補修および魚生じていた。

道設置工事の実施にあたり、工事による影響が懸念された国の天然記念物ネコギギについて保全対策を検討し、文化庁協議を経て現状変更許可を得たので報告を行う。
なお、本報告では天然記念物保護の観点から場所の特定が可能な表現や資料の添付は行わない。

（2） 堰堤補強対策の目的
堰堤補強は、現状を踏まえ、緊急的な対応が求められる本堰堤において、①治水安全度の確保を目的とした堰堤補強対策、②利水機能の維持を図る用水取水計画、③水生生物の移動空間の確保のための魚道計画を検討し、民政安定

2.

本事業の目的と希少魚類保全（1） 対象堰堤の現状と自然環境の保全を目的として実施するものである。
（3） 堰堤補強対策の概要

本工事の対象堰堤は、西三河を流れる矢作川支川の山

堰堤補強対策は、満砂状態であることから、下流腹付け間部に位置する。既設堰堤高は約 6.0m、水通しの底幅約案が採用された。魚道工は、土砂管理の容易性、魚類の遡26m で満砂状態であった。左岸側は山付きの急峻な地形で上効率等を考慮し、アイスハーバー式魚道が選定された。

あり露岩も確認される。水通しには下流側の農地への取水

これらの補強対策は、平成 20 年度に別途業務にて実施済み施設が整備されていた。右岸側には県道が整備されているであったが、当該業務ではネコギギの生息は確認されていが、交通量は少ない。河床勾配は堰堤下流側で 1/160 程度なかった。

であり、道路擁壁を除き、護岸は未整備である。河川整備***

玉野総合コンサルタント（株） 流域技術部
玉野総合コンサルタント（株） 地球環境部

47

堰堤補強に伴う希少魚類保全の取組み（4） 事業実施における課題
事業の実施にあたり、有識者から「ネコギギの生息が確（4） 天然記念物が生息する河川における河川改修の流れ
1） 文化審議会による現状変更許可認される区間での河川改修に該当する」との指摘があった。

天然記念物とは、「学術上貴重で、わが国の自然を記念す国の天然記念物であるネコギギが確認された場合、捕獲るもの」（天然記念物指定基準）であり、文化財保護法に基や生息場所の改変など現状に何らかの変更をもたらす行為づいて文部科学大臣によって指定されたものである。文化や、事前の生息確認調査など生息や繁殖に間接的に影響を

財保護法において、「その現状を変更し、又はその保存に影及ぼす行為については、文化庁および地元教育委員会との響を及ぼす行為をしようとするときは、文化庁長官の許可事前協議を経て現状変更許可を得る必要がある。

を受けなければならない」と定められている。すなわち、本事業の実施においても上記手続きに基づき、堰堤付近のネコギギの生息環境調査を実施するとともに、事業を進河川工事はもちろんのこと、学術調査のための採捕にも許可が必要となる。
天然記念物に関する現状許可申請は、地元都道府県や市めることとした。
本業務を進めるうえで、①災害防止のための早急な堰堤補強対策の実施、②天然記念物ネコギギの確実な保護、③町村の教育委員会、文化財担当課が窓口となる。このため、本計画では、図－ 1 の手続きにより計画を実施した。

設計完了の制約条件下での対策検討が課題となった。
文化庁長官（文化審議会）3.

天然記念物ネコギギ

許可・不許可副申（1） 分布

県教育委員会（県文化財保護室）

ネコギギは、愛知県、岐阜県、三重県の伊勢湾および三通知

進達

河湾に流入する河川の中上流域のみに生息するナマズ目ギギ科の淡水魚である。

市町村教育委員会
通知

申請
申請者（事業主体）

図－ 1 文化財現状変更申請の流れ
2） 天然記念物に指定されている魚類
天然記念物に指定されている魚類を表－ 1 に示す。
写－ 1 当該堰堤で確認されたネコギギ

表－ 1 天然記念物に指定されている魚類
種名（2） 生息地の環境 ・ 生態的特性

生息地

レッドリスト

アユモドキ

淀川水系等

ⅠＡ類

ネコギギは、水深 50cm 以上のやや流れの緩やかな浮き

イタセンパラ

淀川・木曽川水系等

ⅠＡ類

石の下や、大きな岩石の陰、ヨシ帯等の隙間を中心に生息

ミヤコタナゴ関東平野

ⅠＡ類している。餌は主として底生動物で、水生昆虫を好んで食
これらの魚類は、本報告と同様の手続きが必要となるたべる。行動は夜間が主であるが、昼間も岩の下をゆっくりと移動するのが観察される。

め、環境調査において確認された場合には適切に対応する必要がある。

（3） 現在の生息状況 ・ 減少の要因
ネコギギの個体数は少なく、1977 年に種として天然記念物に指定されている。環境省レッドリストおよび愛知県レッドデータブックでは、ともに「絶滅危惧ⅠＢ類」に指定されている。

4.

本業務における課題への対応（1） 協議期間の短縮化
天然記念物に関する現状変更は、事前準備が重要である。

個体数の減少の要因として、護岸工事等の河川改修や水生物の保護に関して、明確な手法が定められていない項目

質悪化等の影響、また、渓流付近の道路開発による河畔林は、「有識者との協働」により、当該地区における対策を導の減少が考えられる。

き出すことが重要となる。

48

こうえいフォーラム第 21 号 / 2013.3

表－ 2 現状変更許可までの流れ
日付

項目

対象者

内容

漁協説明

地元漁協

第１回有識者ヒアリング

地元水族館 関係者

現地踏査方法について

愛知県文化財保護室

愛知県担当者

※

6/ 上

生息調査

夜間潜水目視調査

6/ 下

第２回有識者ヒアリング

地元水族館 関係者

調査結果報告7/ 下

第３回有識者ヒアリング

地元大学 教授

保全対策工について

8/ 上

愛知県文化財保護室

愛知県担当者

申請書の確認 （事前協議）

第４～８回有識者ヒアリング

地元水族館 関係者

保全対策工について

10/ 上

申請市教育委員会

現状変更 （協議）

11/ 中

許可

文化庁（文化審議会）

12/ 中

通知

市教育委員会

5/ 下

8/ 上～ 9/ 上

現地踏査方法について調査に関する現状変更願※

生息調査は愛知県にて許可が可能
本業務では有識者 2 名を対象とし、現地調査から保全対策工の検討に至るまで計 8 回のヒアリングを通じて計画のすり合わせを行った。有識者との打合せ記録や資料は申請書に添付し、保全対策について「有識者と協働した結果」であることを審議官に訴えた。また、県文化財保護室を通じた担当者レベルにおける申請書の「事前協議」により、文化審議会における申請書の手戻りを低減させ、課題の早期解決を図った。
（2） ネコギギの確実な捕獲 ・ 一次避難 ・ 河床保護
1） ネコギギの捕獲工事実施前のネコギギの捕獲は、ネコギギの活動が活発な 10 月までの日没から 22 時までの期間において、事前調

写－ 2 ネコギギ避難予定地

査における確認地点および堰堤直下の淵に 10 個程度のトラップを一晩設置、翌朝回収する方法とし、効率化と個体への影響の最小化を図った。

4） 現況河床の保護
現況河床の保護や濁水対策のため、ブルーシートを敷設

2） 生息適地への一次避難した上に施工ヤードや仮締切りを計画した。

捕獲したネコギギの避難先は、事前調査により確認した

5） 濁水対策

堰堤下流側の底生魚の確認地点を選定した。
ネコギギは、遺伝子レベルでの保護が求められるため、堰堤下流側 200 ～ 300m 程度の地点にある適地を選定した。
3） 水替え排水時の捕獲
水替えの排水時にもネコギギの捕獲を提案した。徐々に作業ヤードからの濁水を防止し、避難場所への影響を低減させるため、施工ヤード下流端に沈砂池を計画した。
（3） 補強対策を踏まえた保全対策工
堰堤補強対策にヒューム管φ 150 ～ 200mm を配置し、排水を行いながら、浮き石や巨礫、岩の下、植物の根際等内部に現地発生の自然石を入れた〔保全対策工Ａ〕を計画、をたも網等で探りながら魚類を捕獲し、ネコギギを確実にネコギギの生息空間を創出した。

発見・捕獲する方法とした。

河岸にはＵ字溝や土管、現地発生の自然石を用いた〔保全対策工Ｂ〕を配置し、ネコギギの成魚から稚魚生育、産卵に配慮した。なお、保全対策工の規格や設置等の条件については、有識者との協議により決定した。

49

堰堤補強に伴う希少魚類保全の取組み
500mm

5.

補強部

平成 23 年度から堰堤の補強工事に着手した。工事前にネ

既設堰堤
保全対策工Ａ

河床高施工段階での評価

コギギが確認された既設堰堤と岩盤との境界や岩盤の亀裂とを比較すると、堰堤補強部の〔保全対策工Ａ〕は人工的で簡素な印象を受けた。河岸部の〔保全対策工Ｂ〕は耐流

図－ 2 保全対策工Ａ （断面図）

速性を考慮して袋詰め根固めを用いたが、網目が細かく利用できる魚類が限定されるほか、Ｕ字溝や土管が視認できなかった。

図－ 3 保全対策工Ａ （詳細図）
大石（φ１m 程度）

土管φ60mm：隠れ場所（若魚～稚魚）
大石・石の隙間：隠れ場所（成魚～稚魚）

写－ 3 保全対策工Ｂ施工状況

Ｕ字溝：巣穴（成魚～稚魚、産卵）

図－ 4 保全対策工Ｂ （申請書イメージ図）
自然石φ1000 内外
袋詰め玉石 4t 型

6.

今後の課題
河川改修において天然記念物が確認された場合、事業着手までにかなりの労力と時間が必要となる。
同じ生物を対象にした場合でも、協議先が文化庁となり、手続きも市、県、国と段階を踏む必要がある。現状変更許土管φ60mm
U 字溝(U-90,120,150)

図－ 5 保全対策工Ｂ （設計図）

可を審議する文化審議会は月 1 回程度のペースで開催されるため、スムーズな審査には、事前協議も必要となってくる。
本業務では、有識者との協働により有効な保全対策を作成し、事前協議により申請書の手戻りを低減させ、早期の（4） 施工後のモニタリング提案事業着手を可能とした。

堰堤補強工事、魚道設置工事の完了後、施工箇所の生息

今後の川づくりでは多面的な観点から条件を抽出して、条件を確認したうえで、有識者の意見を踏まえて再導入の手戻りのない設計を進めることが求められる。特に環境へ適否を決定する。工事施工直後では、ネコギギの生息環境の配慮が求められる川づくりでは、施工業者や監督員の意が整っていないことが予測されるため、既存調査結果等か識により現場管理が大きく変わる。このため、設計から現ら整理を行い、施工箇所でのネコギギの生息条件の確認・場管理、施工時のモニタリングを含め、一連での環境保護評価項目を選定した。

対策を同一のコンサルタントが実施することが望ましいとこれらの項目について、チェックリストを作成すること考える。

でわかりやすい指標とした。
謝辞 ： 本業務の実施にあたり、ご協力いただいた有識者お表－ 3 ネコギギ生息環境の評価項目 （重要項目）
項目
常時流量
河床材料
水際空間
50

最適
－
礫
多様

適0.06m3/s 以上
礫・砂
単調

不適
0.06m3/s 未満
シルト
空隙なし

よび愛知県建設事務所河川港湾整備課担当者ならびに文化財保護室担当者等の関係各位に深謝を表する。
参考文献
1） 愛知県：レッドデータブックあいち 2009、2009