６－３

東海地震のアスペリティの推定
Presumption of Asperities for the Next Tokai Earthquake
防災科学技術研究所・静岡大学理学部
National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention
Shizuoka University

きたるべき東海地震のアスペリティがどこにあるかを推測することは，地震学上のみならず，強震動予測を介しての地震防災にとって，また地震予知の実現にとっても，必須の課題である．松村 (2007)1) は，想定震源域における地震活動の変化から，静岡県中西部に３個の主要なアスペリティが存在する，という推定結果を示した（第 1 図，下盤側の活性化領域）．推定の根拠としたのは，
2000 年頃から始まった浜名湖下を中心とする長期的スロースリップに伴って固着域本体内で準静的滑りが誘発され，応力再配分によって「静穏化域」と「活性化域」への塗り分けが進行した，という仮説である．松村 (2007)1) では，この推定結果を裏付けるためいくつかの傍証を提示したが，いずれも決め手となるほどの証拠力を持たなかった．里村ほか静岡大学のグループは，大学連合による稠密ＧＰＳ観測網を利して，2004 年 7 月からの２年間の地殻変動データを解析し，静岡県中部の詳細な歪分布パタンを描き出した 2)．ここでは，松村 (2007)1) の結果とこの歪分布を照合する．
第 2 図は，地震活動変化から推定された結果に基づいて構成したアスペリティモデルである．第て N70W 方向に 60mm のバックスリップを与える．一方，浜名湖北西側にスロースリップを代表する断層面を置き，100mm のスロースリップからバックスリップ分を差し引いた 40mm のフォワードスリップを与える ( スリップ方向は，N140E)．いずれも N40W の方向へ 12 度のディップ角で傾き下がる平面をプレート境界として想定した面上にとる．深さは，浜名湖下で約 24km，御前崎下で約 14km である．
第 3 図は，気象研提供の MICAP-G3) を用いてこのモデルによる地表の面積歪を求めた結果を示す．赤が膨張域，青が収縮域を示す．これに対して，GPS 観測から求められた面積歪パタンを第 4図に示す（内海，2007）4)．両者を比較すると，位置はややずれるものの，第 3 図大井川沿いの膨張域と第 4 図の東側膨張域，また，これを取り囲む収縮域の現れ方についても，それぞれ対応するパタンが見受けられる．第 4 図西側の膨張域は第 3 図では現れないが，ここは２個の収縮域の鞍部になっていることが分かる．浜名湖から北西部の県境に沿う膨張域も両図に共通である．ただし，第4 図で御前崎の西方に見える小さな収縮域は，第 3 図では再現できていない．以上，多少の食い違いはあるものの，地震活動変化から得られた結果は，地殻変動解析結果をよく説明できている．結果的に，地震活動変化から推定されたアスペリティの存在が裏付けられたと言える．
（松村正三・里村幹夫・内海さや香）
参考文献

1) 松村正三，地震 2，59，271-284, 2007.
2) 内海さや香ほか，日本地球惑星科学連合 2007 年大会，D107-P014, 2007.
3) 内藤宏人・吉川澄夫，地震 2，52，101-103, 1999.
4) 内海さや香，静岡大学大学院理工学部研究科生物地球環境科学専攻修士論文，117pp, 2007.

－232－－232－

１図のＡ，Ｂ，Ｃ，及び追加分として天竜川河口下にアスペリティを置き，それぞれに２年分とし╙1࿑

 定固着域下盤の地震活動変化（青：静穏化 , 赤：活性化）. フィリピン海スラブ内 ,M1.5 以上でデクラ
推スタリング処理を施した地震ファイルを対象とし , 調査期間（1999 年 8 月－ 2005 年 4 月のスロースリッ
プ期間）と基準期間（1986 年 6 月－ 1996 年 5 月）の活動度の比を求める .A,B,C,3 個の活性化域をアスペリティ候補とみなす .
╙1࿑Fig.1 Map of the seismicity change for the lower layer inside the Philippine Seaslab. The seismicity rate of M1.5 andgreater for the period from Aug. 1999 until Apr. 2005 was compared with the standard one during the decade sinceJune 1986. Red (blue) corresponds to activation (quiescence). Numerals in the index are percentages. Three activatedzones, A, B, and C, are clearly distinguishable, and regarded to reflect asperities.

╙2࿑

╙2࿑

第2図

 1 図の活性化域に対応させたアスペリティモデル .A,B,C, ３個のほかに ,D を付加し , ２年分 60mm の第バックスリップを与える . また , 浜名湖近辺にスロースリップとして 40mm のフォワードスリップを与える . 断層面は全て 12 度のディップで北西方向に傾き下がる想定プレート境界上にある .
Fig.2 Model for a slow-slip and asperities. A slow-slip beneath Lake Hamana is given with a 40mm forward-slip. Six
asperities are given with a 60mm back-slip each, five among which are located at A, B, and C corresponding tothe activated zones in Fig.1. The other asperity D is added as an extra. Every slip is placed on an assumed plateboundary dipping 12 degrees toward N40W.

－233－－233－

第1図

╙3࿑
第 2 図に与えたモデルに対して計算された地表の面積歪分布 . 赤は膨張 , 青は収縮 . コンター間隔
は ,0.03μstrain. 計算は , 気象研提供の MICAP-G による .
Fig.3 A real strain derived from the model shown in Fig.2. A program package MICAP-G developed by theMeteorological Research Institute was utilized. Red (blue) indicates dilatation (contraction).

╙3࿑

╙4࿑

第4図

 学連合および GEONET の GPS 観測網データに基づいて内海（2007）4) が解析した面積歪分布 （2004 年大╙4࿑
8 月から 2 年分）.
Fig.4 Distribution of areal strain during two years since August, 2004, cited from Uchiumi(2007). The GPS data were
provided from the network by GSI and Japan University Consort.

－234－－234－

第3図