関東森林研究

論 文

71-1(2020)

イノシシによる広葉樹被害と対策
新井一司 1 ・奈良雅代 2 ・中村健一 1
１ 東京都農林総合研究センター
２ 東京都大島支庁(元 東京都農林総合研究センター)
要旨：東京都西多摩郡日の出町において，植栽したイロハモミジ，ケヤキ，クヌギの上部が欠落するという甚大な被害が発生した。被害木の切断面は，樹皮の一部が残存し，横方向に引きちぎられたような特徴があった。センサーカ
メラを配置したところ，イノシシが，広葉樹の幹を咥え一気に引きちぎる様子が撮影されていた。そこで，イノシシ被害対策として急斜面版シカ侵入防止柵を設置したところ，４年間継続して防除できた。また，多摩地域において類似の被害が生じているかを把握するために，2014 年から 2018 年にかけて再造林地を踏査するとともに，８林地にセンサーカメラを設置したところ，イノシシによる広葉樹被害は確認できなかったが，類似の被害として，イノシシは，目印として挿してあった直径 4.5mm の弾性ポールを噛み切っていた。
キーワード：イノシシ，動物被害，広葉樹，再造林

The wild boar damage and control in the saplings of broad leaved trees
Kazushi ARAI1 , Masayo NARA2 , Kenichi NAKAMURA1
Tokyo Metropolitan Agriculture and Forestry Research Center 1
Tokyo Metropolitan Oshima Island Branch Office 2
Abstract: In Hinode town of Nishitama district in Tokyo, there were found the cuttings off the upper parts in the saplings. The kindsof these saplings were the Japanese maples, the zelkovas, and the sawtooth oaks. As for the feature of the damage saplings, a part ofbark remained in the cutting plane. To clarify the kind of animals that added damages, the sensor camera was set up. Thereupon,
there were taken pictures of wild boars cutting off the saplings. Therefore, the prevention for the saplings from the wild boar damages
had fence which name specified as “the deer invasion prevention fence using for steep slope” in places. As the results, we succeededin the damage control by the wild boars and moreover that had continued for four years. To understand whether to cause the samedamages in the Tama region, the re-afforestation areas were surveyed from 2014 to 2018. Additionally, the sensor cameras were set
up the forest in eight areas. Consequently, the sapling damage by the wild boar was not confirmed.
Key-word: wild boar, animal damage, broad leaved tree, re-afforestation

Ⅰ はじめにⅡ 方法

2013 年 11 月５日，東京都西多摩郡日の出町平井の東

１．加害獣の特定 2013 年 11 月５日に被害が確認さ京都農林総合研究センター 日の出試験林において，植栽れた東京都西多摩郡日の出町平井の東京都農林総合研究したイロハモミジ(45 本中６本：13％)，ケヤキ(89 本中 33

センター 日の出試験林の広葉樹植栽地において，加害獣

本：37％)，クヌギ(46 本中 19 本：41％)の苗木の上部がならびにその加害状況を把握するためにセンサーカメラ

欠落するという甚大な被害(合計 180 本中 58 本：32％)が(HC500, Reconyx)，
１台を 2013 年 11 月 20 日に設置した。

発生した(図－１)。被害木の切断面は，樹皮の一部が残存用いたセンサーカメラは，野生動物を感知した後，0.25

し，横方向に引きちぎられたような特徴があった。
また，

秒後に１枚静止画を撮影し，その１秒後に１枚，その１切断され，地上に落ちた苗木上部の幹や枝には，摂食な

秒後に１枚の計３枚連続撮影し待機するモードで自動撮

どの痕跡はないというものであった。この加害獣を特定影を行った。

し，適した被害対策を行うとともに，同様の被害が都内

２．被害対策 東京都農林総合研究センターで開発した急斜面版シカ侵入防止柵(１)を被害林地の外周約 270で発生しているかを明らかにする。

－

101 －

（受理日 2020 年 1 月 23 日）

ｍに 2014 年６月設置した。本シカ柵は，都内の急峻かつみ切られており，イノシシが噛み切る力は極めて強いと複雑な地形に対応するために開発したものであり，その考える。

特徴は，地際部から外周への垂らした長さが約 95cm と長いため，凸凹の地形でも地際部の隙間が生じない。線

Ⅳ 考察

径 2.5mm の金網(日亜鋼業)であるため，イノシシに噛み

東京都では，2004 年に西多摩郡奥多摩町の多摩川北岸

切られることもない。加えて，本林地には，ノウサギも域において高密度のニホンジカによる摂食害によって裸生息しているため，ノウサギによる摂食害も合わせて対地化が進み，
再造林地のひとつから大量の土砂が流出し，策をとるために，急斜面版シカ侵入防止柵の地際部分に奥多摩町の水道施設において取水口が埋まるという甚大

亀甲の金網(線径 1.4mm, 網目 40mm)を追加した(図－２)。

な被害が生じた(２)。その後，ニホンジカは都内の林業地

設置後，被害の有無を現地踏査により確認するとともに，全域に急速に分布を広げ，2019 年時点の再造林地におけ

前述のセンサーカメラ(HC500, Reconyx)，１台を継続しる植栽木の主な被害は，ニホンジカによる摂食害とオスて設置し，野生動物の行動を撮影した。

ジカの角こすりによる幹部の剥皮害となっている。ニホ

３．被害分布 東京都の多摩地域において本被害事例

ンジカ以外の被害事例は，ノウサギ，ニホンカモシカにと同様，あるいは類似の被害が生じているかを把握するよる摂食害である。今回のイノシシによる苗木の引きちために，
2014 年から 2018 年にかけて奥多摩町の６林地，

ぎりは，ノウサギやニホンカモシカと異なり摂食目的で檜原村の３林地，青梅市の７林地，日の出町の１林地，

はないが，その目的は不明であり，かつ，極めて希な事

あきる野市の２林地，八王子市の２林地，合計 21 の再造例と考えられる。ただし，今回踏査した中で，下刈り機林地を踏査し，植栽木の被害状況を確認した。同時に，による誤伐と推定した広葉樹の被害木のなかには，今回奥多摩町の４林地，檜原村の１林地，青梅市の２林地，のイノシシによる引きちぎり被害が含まれている可能性

八王子市の１林地，合計８林地に各２～４台のセンサーもある。イノシシは，弾性ポールを噛み切る程，強力なカメラ(HC500, Reconyx)を設置し，苗木が加害された場

破壊力を有するため，ニホンジカに比べ，強固な被害対合の撮影用とした(図－３)。

策が必須であり，加害獣がイノシシかニホンジカなのかの判断はその後の対策に極めて重要である。本研究によⅢ 結果と考察

り，今後，今回のような引きちぎり事例が確認された場

１．加害獣の特定 センサーカメラには，2013 年 12 月合，迅速かつ適切なイノシシ被害対策が行えるものと期

12 日，イノシシが，下刈り時に広葉樹の誤伐防止用とし待される。

て幹に結わえてあったピンク色の標識テープを口に咥え
何度か引いた後，幹に噛み変え，一気に引きちぎる様子

引用文献が撮影されていた(図－４)。その後，イノシシは，引きち(１) 新井一司 (2008) シカ柵奥多摩の急峻地に適した急ぎった幹を口から離し，この引きちぎられた幹や枝を摂斜面版シカ侵入防止柵の開発．東京農総研研報 3：67-70

食することはなかった。

(２)真田勉 (2004) 平成 16 年夏 東京・多摩地域のシカ森林被害緊急調査．森林技術 753：12-17

２．被害対策 急斜面版シカ侵入防止柵で囲んだ被害地(図－５)は柵の外部で多数のイノシシが撮影されたが，イノシシによる柵内の侵入や物理的な柵の損傷はなく，
2018 年 12 月まで植栽木の被害も確認されなかった。このことから，継続して防除されていると考える。
３．被害分布 21 の再造林地を複数回，踏査したが，今回と同様のイノシシによると断定できた植栽木の被害
は多摩地域で確認されなかった(表－１)。
センサーカメラには，イノシシによる類似の引きちぎりの様子が一度だけ撮影された。引きちぎられたのは，目印として挿してあった直径 4.5mm の弾性ポール(ダンポール, 宇部エクシモ株式会社)である。2017 年 11 月３日，檜原村の再造林地において撮影された(図－６，７)。
その画像から，弾性ポールは，イノシシに 18 秒以内で噛

－

102 －

関東森林研究71-1(2020)

図－１. クヌギ苗木の被害
Fig.1 Damage sapling of sawtooth oak
正 面 図

側 面 図

2500
止め金具

（ｍｍ）

金網

C型支柱

C型支柱

2000

1475

（ｍｍ）

（ｍｍ）

金網
結束

結束

525
（ｍｍ）

GL

GL
950
（ｍｍ）
700
（ｍｍ）

アンカーピン

図－２.

アンカーピン

急斜面版シカ侵入防止柵

Fig.2 Deer invasion prevention fence using for steep slope

奥多摩町
青梅市

檜原村

あきる野市
八王子市

凡例
○：踏査のみ●：踏査＋センサーカメラ

図－３. 踏査地点とセンサーカメラ配置図
Fig.3 Exploratory and sensor cameras points

－

103 －

下部の灰色部分が
亀甲金網

図－４. イノシシによる苗木の噛み切り
Fig.4 Damage sapling by wild boar
表－１. 調査林地におけるイノシシ被害の有無
Table 1 Presence of damage by wild boar

図－５.急斜面版シカ侵入防止柵による対策
Fig.5 Prevention for the saplings from the wildboar damages

図－６. イノシシによる弾性ポールの噛み切り
Fig.6 Gnaw off the elastic pole by wild boar

調査林地

植栽木へのイノシシ被害 センサーカメラによ状況(樹種)
る苗木への加害

奥多摩町Ａ

なし(スギ)なし

奥多摩町Ｂ

なし(ヒノキ)なし

奥多摩町Ｃ

なし(コナラ・ミズナラなど)

なし

奥多摩町Ⅾ

なし(スギ)―

奥多摩町Ｅ

なし(コナラ・スギ・ヒノキ)

―

奥多摩町Ｆ

なし(スギ)なし

檜原村Ａ

なし(ミズナラ・ヤマザクラなど)

―

檜原村Ｂ

なし(ミズナラ・トチノキ・なし(弾性ポール)クリほか多種の広葉樹)

檜原村Ｃ

なし(スギ・ヒノキ)

―

青梅市Ａ

なし(スギ・ヒノキ)

―

青梅市Ｂ

なし(スギ・ヒノキ)

―

青梅市Ｃ

なし(スギ・ヒノキ)

―

青梅市Ｄ

なし(コナラ・イロハモミジなど)

―

青梅市Ｅ

なし(コナラ・イロハモミジなど)

―

青梅市Ｆ

なし(コナラ・イロハモミジなど)

なし

青梅市Ｇ

なし(コナラ・スギ・ヒノキ)

なし

日の出町Ａ

なし(スギ)―

あきる野市Ａ なし(スギ)―

あきる野市Ｂ なし(スギ)

―

八王子市Ａ

なし(イロハモミジ・コナラなど)

―

八王子市Ｂ

なし(スギ・ヒノキ)

なし

図－７. 噛み切られた弾性ポールの切断面
Fig.7 Cross section of elastic pole－104 －