平成３０年

第１回とかち広域消防事務組合議会（定例会）

会

議

平成３０年２月２８日
平成３０年２月２８日

録

開会
閉会

とかち広域消防事務組合議会

議事日程
第１
第２
第３ 報告第１号
第４ 議案第１号
第５ 議案第２号
第６議案第３号

第７ 議案第４号
議案第５号
議案第６号
議案第７号

会議に付した事件

会議録署名議員の指名について
会期の決定について専決処分の報告について（損害賠償の額の決定について）専決処分の報告並びに承認について（平成２９年度とかち広域消防事務組合一般会計補正予算（第４号））
専決処分の報告並びに承認について（損害賠償の額の決定について）
平成２９年度とかち広域消防事務組合一般会計補正予算（第５号）
平成３０年度とかち広域消防事務組合一般会計予算とかち広域消防事務組合職員給与条例制定についてとかち広域消防事務組合運営に関する条例の一部改正についてとかち広域消防事務組合消防手数料条例の一部改正について議事日程に同じ

出席議員（３６名）
１番 守屋いつ子議員． ２番
４番 加納 三司議員． ６番
８番 西山 輝和議員． ９番
１１番 広瀬 重雄議員．１２番
１４番 鈴木 千秋議員．１５番
１７番 中橋 友子議員．１８番
２０番 永田憲議員．２１番２３番 高橋 利勝議員．２４番
２６番 吉田 敏男議員．２７番
２９番 岡坂 忠志議員．３０番
３２番 鈴木 正孝議員．３３番
３６番 富井 司郎議員．３７番

大野
埴渕
加来
髙橋
浜頭
千葉
田井
方川
宮川
大林
藤澤
稲葉

晴美議員． ３番
賢治議員． ７番
良明議員．１０番
和雄議員．１３番
勝議員．１６番幹雄議員．１９番
秀吉議員．２２番一郎議員．２５番
寛議員．２８番
愛慶議員．３１番
昌隆議員．３５番
典昭議員．３８番

欠席議員（２名）
５番 杉山 幸昭議員．３４番

西本

嘉伸議員．

-1-

佐藤
菊地
柴田
松橋
堀田
芳滝
藤田
井脇
田村
清水
大塚
小森

和也議員．
康雄議員．
正博議員．
昌和議員．
成郎議員．
仁議員．
博規議員．
昌美議員．
寛邦議員．
隆吉議員．
徹議員．
唯永議員．

出席説明員組 合 長 米沢 則寿．
副組合長 小野 信次．竹中
貢．吉田 弘志．浜田 正利．阿部 一男．
森田 匡彦．西山猛．酒森 正人．飯田 晴義．勝井 勝丸．
宮口
孝．安久津勝彦．野尻 秀隆．水澤 一廣．田中 敬二．
代表監査委員 林 伸英．
消防局長 小田原秀幸．消防局次長 大石 健二．消防局次長 編田 浩也．
総務課長 長谷川耕三．消防課長 広川 浩嗣．救急救助課長 田中 弘樹．
情報指令課長 山本 学．予防課長 小野 修一．総務課長補佐 山田 典崇．
会計管理者 千葉 仁．
監査委員事務局長 柴田 裕．監査委員事務局次長 菊地 淳．

議会事務局
事務局長 山上
書
記 田中
書
記 小原

俊司．書
彰．書
啓佑．書

記
記
記

滝沢
西端
高橋

-2-

仁．書
大輔．書
均．

記
記

佐藤
竹村

淳．
尚樹．

午後１時４０分開会

○

小森

唯永

議長

ただいまから、平成３０年第１回とかち広域消防事務組
合議会定例会を開会いたします。
ただちに、本日の会議を開きます。
ここで、事務局長に本日の議事日程などについて報告さ
せます。

○ 山上

俊司

議会事務局長
報告いたします。
本日の出席議員は、３６人であります。
欠席の届出は、５番杉山幸昭議員、３４番西本嘉伸議
員から、ございました。
次に、今期定例会につきましては、組合長から、去る
２月２１日付けをもって、招集告示した旨の通知がありましたので、ただちに各議員あて通知いたしております。
また、同日付けをもって、組合長及び監査委員に対して、説明員の出席要求をいたしております。
次に、議案等の配付について申し上げます。
今期定例会に付議予定事件として受理しております平
成３０年度とかち広域消防事務組合一般会計予算ほか７件につきましては、２月２１日付けをもって、各議員あて送付いたしております。
最後に、本日の議事日程でありますが、お手元に配付の議事日程表第１号により、ご了承いただきたいと思います。
報告は以上であります。

○ 小森

唯永

議長

○ 小森

唯永

議長

日程第１
会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員に、１７番中橋友子議員及び１８番千葉幹雄議員を指名いたします。

日程第２会期の決定についてを議題といたします。
おはかりいたします。
-3-

今期定例会の会期は、本日１日限りといたしたいと思います。
これに、ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○

小森

唯永

議長

ご異議なしと認めますので、そのように決定いたしまし
た。

○ 小森

唯永

議長

日程第３
報告第１号、専決処分の報告についてを議題といたします。
ただちに、説明を求めます。
米沢則寿組合長、登壇願います。

○

米沢

則寿

組合長

報告第１号、専決処分の報告についてご説明いたします。
本件は、自動車運行上の事故にかかる損害賠償の額の決定に関するものであります。
事故の状況につきましては、昨年１２月５日、午後３時８分ごろ、中川郡幕別町札内中央町３１９番地の９幕別
消防署札内支署敷地内において、幕別消防署の職員が前部に排土板を取り付けた消防自動車を運転して除雪作業中、後退し右に方向転回したところ、敷地内に駐車していた軽自動車に排土板が接触したものであります。
このため、相手方に物的損害が生じましたので、その損害を賠償するため、専決処分をしたものであります。
よろしくご審議賜りますようお願いいたします。

○ 小森

唯永

議長

これから、質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○ 小森

唯永

議長

別になければ、質疑を終わります。
以上で、報告第１号を終わります。

○ 小森

唯永

議長

日程第４
-4-

議案第１号、専決処分の報告並びに承認についてを議題
といたします。
ただちに、提案理由の説明を求めます。
米沢則寿組合長、登壇願います。

○

米沢

則寿

組合長

議案第１号、専決処分の報告並びに承認についてご説明いたします。
本案は、昨年１２月１日付けで、懲戒免職処分とした
元組合職員から、当組合公平委員会に対して処分不服の申立てがあったことに伴い、公平委員会の審理等において適切に対応できるよう弁護士費用を追加するため、専決処分したものであります。
よろしくご承認賜りますようお願いいたします。

○ 小森

唯永

議長

これから、質疑を行います。
３７番稲葉典昭議員。

○ ３７番

稲葉

典昭

議員
議案第１号でございますが、１２月１日付けで行った懲
戒免職処分に対して公平委員会への不服申し立てを行ったことに対する弁護士費用ということでございました。本専
決処分の原因となった、懲戒免職処分でございますが、その根拠条文と適用した処分に関する基準について、まず、お聞きいたします。

○ 小森

唯永

議長

大石健二消防局次長。

○ 大石

健二

消防局次長
平成２９年１２月１日付けで行いました、元職員の懲戒の理由につきましては、平成２８年４月１日の消防局運用開始後、被処分者につきましては同年５月に公務外で交通違反を犯し、戒告の懲戒処分を受けて、その際に反省と職務の精励などを誓ったところでございますが、昨年３月には、被処分者の問題行動に対して上司が注意指導し、これに対して担当職務を見直す措置をとったことに対して、自-5-

らの非違行為を認めず、真逆に被害者であるとして、当組合に損害賠償請求訴訟を起こし、職場内秩序を混乱させたものでございます。
更には、この裁判の過程において、上司、同僚など署員からの陳述書が提出され、その内容から、新たに非違行為に該当する事案が多数確認されたもので、暴行と認められる職場内秩序を乱す行為１件、勤務態度不良５件、事務処理の不適正５件、事案的には７件でございますけ
ども、こういった処分に該当する事案があったところでございます。こういったことに対し上司から注意指導をしていたのにも関わらず、勤務態度を改めなかったというところでございます。
懲戒処分に関する量定につきましては、処分が厳正に行われるよう人事院が指針を示してございまして、当組合においても組合発足に併せて、懲戒処分等に関する基準を定めており、先程申し上げました事案がそれぞれ該当すると判断したところでございます。

○ 小森

○ ３７番

唯永

稲葉

議長

典昭

３７番稲葉典昭議員。

議員
地方公務員法だとか分限懲戒に関する条例だとか非違行為については懲戒処分等に関する基準がございますから、そういった中で非違行為が７件ということで答弁があった
わけでございます。分限及び懲戒に関する条例、これは地方公務員法に基づいて設置されているわけですけども、この条例の３条でですね、降任だとか免職の処分に関する規定が行われているわけですね。いくつかの号があるわけですが、それらの中でいずれの号もですね、客観的事実により確認するというふうになっているわけです。懲戒免職処分を行った理由についてですね、適用した基準については７項目の非違行為があったとご答弁があったわけでございます。
いくつかお聞きしたいわけですけども、７項目の非違行為ということでございますが、その中にこの損害賠償の支払いを求める訴訟を提起したことは含まれているのでしょうか。
それからですね、広域消防になった以降のことが答弁-6-

にあったわけですが、非違行為が繰り返されているというお話もあったわけですが、これは広域消防の前と後、連続してあるというふうに認識して良いのかどうなのか。
それから３点目でございますが、非違行為の事実認定についてですけども、今ですね、先程答弁にもあったよ
うに、処分された職員はですね、非違行為を否定する訴
訟を起こしていると、こういう現状があるわけですね。
そうしますと非違行為の事実認定についてですね、訴訟の前の事案と、訴訟の後のものが当然含まれてくると思うわけですね。混在してくるわけですから。そうすると係争中であるということを考えると、判決が出るまでは、
この条文にある客観的事実の確認がされていないものもあるというふうになるのではないかというふうに思うわ
けです。これらについてどう思うのかということですね。
４つ目には、７項目という色々全部言ったわけではございませんが、７項目という多くの非違行為をもって処分されているわけですけども、これらの多くの非違行為がですね、処分されるにあたって、管理監督責任というのは、どのように考えられているのかお聞きをしたいと思っております。

○ 小森

唯永

議長

大石健二消防局次長。

○ 大石

健二

消防局次長
まず、裁判を起こしたからという部分が、非違行為に該当するのか、というような部分でございますけども、裁判を受ける権利については、憲法で保障されているもので、当然尊重されなければならないと思ってございます。しかし、他方で訴えの提起は提訴者が当該訴訟において主張した権利又は法律関係が（稲葉典昭議員「もう少しゆっくり喋って。聞き取れない。」と呼ぶ）はい。
事実的、法律的根拠を欠くものである上、そのことを知りながら、又は通常人であれば容易にそのことを知り得たのにあえて提起したなど、裁判制度の趣旨、目的に照らして、著しく相当性を欠く場合は相手方に対する違法な行為になるとするのが最高裁判所の判例でございます。
こういったこともございまして、自らの非違行為を認めないで、かえって組合に慰謝料の支払いを求める民事訴-7-

訟を起こしたことは職場内の秩序を混乱させたというよ
うなことに該当すると判断したところでございます。
それと過去の非違行為の部分の質問がございましたけ
ども、旧東十勝消防事務組合においても非違行為が繰り返えされていたところでありまして、これに対し再三に渡り、上司から注意指導を繰り返していたというようなことも報告されてございます。
裁判の結果を見てからというような部分のご質問もあったと思いますけども、今回の処分については、懲戒処分の標準例では、他の職員に対する暴行による職場内秩序を乱した場合は、停職又は減給、暴言では減給又は戒告、勤務態度不良の場合は、減給又は戒告、事務処理の不適正では、減給、戒告、訓告、厳重注意又は口頭注意となってございまして、こういった非違行為が多数発生する場合は、私どもの基準の定めでは、更に重たい処分を課すことができるというふうに謳ってございます。
また、事実認定という部分でございますけども、現在裁判中の訴訟について被処分者は、事実無根ということ
で、不法行為があると主張をしておりますけども、新たに発覚した非違行為については、事実確認を私どもも実際にやってございます。本人曰く、一部の行為は認めていますけども、暴行とは認識していなかったと、また、上司との間に意思疎通が図られておらず、事実が歪曲されているというような発言もあったところでございます
けども、組合としては、被害者側の確認も行い、目撃者がいることや状況の把握を行い、事実認定を行ったというような状況になってございます。
また、管理監督責任という部分でありますけども、今回上司が様々指導を繰り返しやったことに対しても非違行為が繰り返されるということで、管理監督責任については十分な責任を果たしているというふうに組合としては判断をしてございます。

○ 小森

○ ３７番

唯永

稲葉

議長

典昭

３７番稲葉典昭議員。

議員
るるご答弁をいただきました。非違行為の数々について
は、広域前も繰り返されていたということもございまし-8-

た。訴訟との関係では、裁判制度の正当性を欠く場合にはこういった場合もあるということですね。裁判を起こすことによって秩序を混乱させたというようなご答弁もございました。私ども議会は、非違行為の個々について認定する立場にもございませんし、報告も受けておりません。一方的な答弁をお聞きしているだけですね。私が一番問題と思っていることはですね、その裁判を行っている、つまり係争中ですね。非違行為の数々についてですね、色々ご答弁があったわけですけども、そのことについて、答弁された中身が事実であれば、裁判で間もな
く決着がつくことになるわけなんですよね。そのことによって、客観的に非違行為があったということが認められるわけなんですよ。ですから、そういったことを考えるとですね、やはり答弁の中にあったけども、放置しておけないと、処分の中には停職のことだとか色んなこともありましたよね。であるならば、あるならばですよ、
係争中に免職という形で切ってしまうということではな
くて、より客観的事実を明らかにした上で、それを持って、免職という手続きが正しいのであれば、私はやるべきではないかと、手続論的にね、そういう思いがしたわ
けですね。こういったことがですね、雇用者側から一方的にやられるというふうになると、おっしゃったように裁判を受ける権利というのは憲法３２条で保障されているわけですけども、されているわけですが、対等平等と言いながらもですね、事実的には雇用者と被雇用者という関係がある中で、雇用者側が免職という伝家の宝刀を振るということになればですね、事実的には裁判を受ける権利というのは守られないのではないかというふうに思うわけでございます。客観的事実により、確認するということの１つはですね、裁判の判決、このことによって確認されるということになるわけですから、その理由が裁判によって確保されてからですね、私は処分を行う
べきではなかったのかというふうに思っております。

○ 小森

唯永

議長

ほかに。
（「なし」と呼ぶ者あり）

-9-

○ 小森

○ １７番

唯永

○ 小森

中橋

唯永

議長

なければ、質疑を終わります。
これから、討論を行います。
中橋友子議員から発言の通告があります。
１７番中橋友子議員、登壇願います。

友子

議員
それでは、議案第１号、平成２９年度とかち広域消防事
務組合一般会計補正予算第４号に対する反対討論を行います。
議案の提案理由は、当組合と非違行為の理由で係争中の職員が、昨年１２月１日付けで当組合が懲戒免職処分を行ったことに対し、公平委員会への不服申し立てを行ったことに対する弁護士費用となっています。
職員の処分は、とかち広域消防事務組合の分限及び懲戒に関する条例に基づき行われたと報告されていますが、手続き上適切ではなかったと申し上げざるを得ません。処分の概要は、地方公務員法第２９条第１項第３号の全体の奉仕者にふさわしくない非行があった場合に該当し、同法第３３条に定める信用失墜行為の禁止に違反する行為が７件あったと、只今の質疑の中で明らかにされました。しかしながら、分限及び懲戒に関する条例の第３条では免職について、①客観的事実による勤務成績不良の確認、②心身の故障を認定するに足る客観的事実による職務不履行の確認、③適性に欠く客観的事実の確認等、いずれも客観的事実の確認を定めています。昨年１１月この定例議会で弁護士費用について議決を行いました。非違行為の客観的事実については現在係争中であります。判決は出されておりません。
したがって、判決が出されるまでは客観的な確認はできていないと言えるのではないでしょうか。憲法３２条には、何人も裁判を受ける権利を保障しております。懲戒免職の理由の非違行為について係争中である以上、分限及び懲戒に関する条例に適合しているとは言えません。よって懲戒免職処分は裁判によって、より客観的な事実が確認されてから行うべきであり、本議案は認められないことを申し上げ反対討論といたします。

議長

以上で通告による討論は終わりました。
ほかに討論はありませんか。
- 10 -

（「なし」と呼ぶ者あり）
○ 小森

唯永

議長

ほかになければ討論を終わります。
これから、議案第１号について起立により採決を行います。
おはかりいたします。
議案第１号については、これを承認することに賛成の議員はご起立願います。
（賛成者起立）

○

小森

唯永

議長

起立多数でありますので、議案第１号は、承認されまし
た。

○ 小森

唯永

議長

日程第５
議案第２号、専決処分の報告並びに承認についてを議題
といたします。
ただちに、提案理由の説明を求めます。
米沢則寿組合長、登壇願います。

○

米沢

則寿

組合長

議案第２号、専決処分の報告並びに承認についてご説明いたします。
本案は、昨年１２月２５日、午前７時４９分ごろ、河
東郡音更町木野大通り東１０丁目２番地５いちまるルーキー店において、救急業務中の音更消防署の職員が傷病者をストレッチャーに収容し店内を搬送していたところ、商品陳列台のガラスにストレッチャーが接触し、破損させたものであります。
このため、相手方に物的損害が生じましたので、その損害を賠償するため、専決処分をしたものであります。
よろしくご承認賜りますようお願いいたします。

○ 小森

唯永

議長

これから、質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）- 11 -

○ 小森

唯永

議長

別になければ、質疑を終わります。
これから、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○ 小森

唯永

議長

別になければ、討論を終わります。
これから、採決を行います。
おはかりいたします。
議案第２号については、これを承認することにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○

小森

唯永

議長

ご異議なしと認めますので、議案第２号は、承認されま
した。

○ 小森

唯永

議長

日程第６
議案第３号、平成２９年度とかち広域消防事務組合一般会計補正予算第５号を議題といたします。
ただちに、提案理由の説明を求めます。
米沢則寿組合長、登壇願います。

○

則寿

組合長

議案第３号、平成２９年度とかち広域消防事務組合一般
会計補正予算第５号のうち、はじめに、歳出についてご説明いたします。
第１５款消防費は、燃料単価の上昇などにより、不足が見込まれる経費を追加するほか、各消防署に要する経費の精査などにより予算の補正を行ったものであります。
第２０款消防施設費は、機械器具の故障に伴う更新整備費を追加するほか、各消防署の施設整備に要する経費の精査などにより予算の補正を行ったものであります。
第２５款公債費は、地方債の償還金利子を減額するものであります。
第３０款職員費は、人事院勧告に伴う給与改定のほか、執行見込みの精査などにより予算の補正を行ったものであ
ります。

米沢

- 12 -

次に、歳入についてご説明いたします。
第５款分担金及び負担金は、職員費など歳出予算の追加に伴い関係町からの分担金を追加するものであります。
第１０款使用料及び手数料は、危険物規制事務取扱手
数料の収入見込みに合わせて、予算を追加するものであります。
第２３款寄附金は、本別町在住の方からのご厚意により寄附が寄せられておりますので、寄附者の意向に沿い、本別消防署の火災予防啓発資器材購入費に充てるものであります。
第２５款繰越金は、職員費など歳出予算の追加に伴う財源として、前年度繰越金を追加するものであります。
第３０款諸収入は、労働保険料、その他雑入の予算を減額するものであります。
よろしくご審議賜りますようお願いいたします。

○ 小森

唯永

議長

これから、質疑を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○ 小森

唯永

議長

別になければ、質疑を終わります。
これから、討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○ 小森

唯永

議長

別になければ、討論を終わります。
これから、採決を行います。
おはかりいたします。
議案第３号については、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○

小森

唯永

議長

ご異議なしと認めますので、議案第３号は、原案のとおり可決されました。

○ 小森

唯永

議長

日程第７
議案第４号、平成３０年度とかち広域消防事務組合一- 13 -

般会計予算ほか３件を一括して議題といたします。
ただちに、提案理由の説明を求めます。
米沢則寿組合長、登壇願います。

○

米沢

則寿

組合長

議案第４号から議案第７号までの各議案につきまして、一括してご説明いたします。
はじめに、議案第４号、平成３０年度とかち広域消防
事務組合一般会計予算について、ご説明いたします。平
成３０年度予算は、住民の安全、安心を守るため、効果的、効率的な組合運営に資する編成を行ったところであります。平成３０年度の予算総額は、６０億６９９万３，０００円で、車両更新に係る整備費の増などにより、前年度予算対比では、２億２６７万３，０００円の増となるものであります。
次に、主な予算の内容につきまして、歳出から順次、ご説明いたします。
第５款議会費は、議会議員及び事務局に要する経費を計上いたしました。
第１０款総務費は、一般管理に要する経費のほか、公平委員会及び監査委員に要する経費を計上いたしました。
第１５款消防費は、消防局に要する経費、デジタル無線及び指令センターの運用管理に要する経費のほか、管内１９消防署における常備消防に要する経費を計上いたしました。
第２０款消防施設費は、各消防署に係る施設整備に要する経費を計上いたしました。
第２５款公債費は、地方債の償還金及び一時借入金利
子を計上いたしました。
第３０款職員費は、職員給与費を計上いたしました。
第４０款予備費は、不測の経費に対処するため、所要額を計上いたしました。
次に、歳入について、ご説明いたします。
第５款分担金及び負担金は、構成市町村からの運営分担金を計上いたしました。
第１０款使用料及び手数料は、危険物規制事務取扱手数料を計上いたしました。
第１５款国庫支出金は、災害対応特殊救急自動車２台の購入に伴う、緊急消防援助隊設備整備費補助金を計上いたしました。
- 14 -

第２５款繰越金は、前年度繰越金を計上いたしました。
第３０款諸収入は、預金利子及び高速道路救急業務支弁金などを計上いたしました。
第３５款組合債は、化学消防ポンプ自動車Ⅱ型整備事
業に係る組合債を計上いたしました。
次に、債務負担行為につきましては、新たに北海道市
町村備荒資金組合防災資機材の譲渡代金１件を設定するものであります。
次に、地方債につきましては、起債の目的及び限度額を定めようとするものであります。
次に、議案第５号、とかち広域消防事務組合職員給与条例制定につきましては、平成３１年度新規採用職員からの給与制度の統一に向け、一般職の職員の給与に関し必要な事項を定めるほか、関係条例について所要の整備をするため、本条例を制定するものであります。
次に、議案第６号、とかち広域消防事務組合運営に関する条例の一部改正につきましては、公平委員会委員の報酬を見直すため、本条例の一部を改正するものであります。
次に、議案第７号、とかち広域消防事務組合消防手数料条例の一部改正につきましては、地方公共団体の手数料の標準に関する政令の一部が改正されたことを受け、所要の整備をするものであります。
以上、よろしくご審議賜りますようお願いいたします。

○ 小森

○ ３７番

唯永

稲葉

議長

典昭

これから、一括して質疑を行います。
３７番稲葉典昭議員。

議員
議案第４号、一般会計予算でございますが、日本最大の広域消防として３年目の予算ということで、約６０億
７００万、前年比で約２億円増と報告がされました。当然のことながら、日本最大の広域消防がその機能を発揮するためには、組織整備が不可欠というふうに思います。
その組織整備の課題でございますが、組織面では勤務形
態、採用、配置、職員では給与、或いは階級、更には消防力の指針、経費の自賄いなどですね。５年で解消するということも、広域消防設立までは言っていたわけでご- 15 -

ざいます。
何点かお聞きしたいというふう思いますが、１つは課
題解消のタイムスケジュールについてもこれまで伺ってきているわけですが、先程申し上げたように広域消防ができるまでは５年と言っていたものが、前回お聞きした時には、短期、中期、長期というふうに分けられ、後退したのではないのかなというようなイメージを持ってお聞きをしております。また一方ですね、できるものから進めていくとこういう認識も示されているわけでございますが、当初の５年を目処にですね、できるもの、できないもの、これについて伺っておきたいと思います。
２つ目でございますが、広域消防における消防力の基
準、指針でございますが、５年で新たにと言っていたわ
けですが、この間の答弁の中で市町村ごとの格差もあり、できるものから検討を重ねて消防力を整備していきたいと、こういうふうに答弁されるようになってきております。この消防力の基準、指針でございますが、こういうふうに規定されているわけですね。住民の生命、身体、財産を守る責務を全うするため、現有の消防力の水準を総点検したうえで、地域の実情に即した適切な消防体制を整備すると、こう規定されているわけでございます。
新しい基準、指針でございますが、整備されるまでは、
当然、消防組織法の３４条に基づく広域消防の運営計画
ですね、これに基づいた消防力の整備がされることにな
るわけでございます。運営計画では、全部は言いません
けども、２つに限ってどういうふうに述べているかというと、１つは消防車両でございますが、２０年で更新した場合、年平均１６台の更新をする必要があるということですね、今年度末までは車両総数３１５台のうち、２０年以上は１４０台以上半数近くがこれ更新対象となる
わけでございます。また、運営計画の中でですね、車両整備と広域化消防設備整備計画の策定というのも規定しているわけでございます。来年度予算の中で、この整備計画の到達計画について伺っておきたいというふうに思います。また、広域化の消防施設計画、消防施設計画ですね。この施設計画の中で水利に関する、水利ですね。
水利に関する計画が含まれているわけですが、消火栓１，７４２基のうち更新目安の４０年を超えるものが１７パーセント、間もなく更新期に入るものを含めると４０パーセントになろうとするわけですね。この来年度の計画- 16 -

との関わりで更新予定について伺っておきたいというふ
うに思います。
３点目ですが、予防の関係でございます。１月３１日
札幌東区で発生した老人下宿の火災ですね、間もなく１か月経つわけですが、１１名もの方が亡くなっているわ
けですが、原因はまだ特定されていないという報道もされております。広域消防管轄内でのですね、高齢者施設、障がい者施設の数、自動火災報知機の設置義務のある高齢者施設数と未設置の箇所数、同じくスプリンクラーの設置義務のある施設数と未設置の箇所数についてお伺いしたいと思います。

○ 小森

唯永

議長

山田典崇総務課長補佐。

○ 山田

典崇

総務課長補佐私の方からまず、５年間を目処にできるもの、できな
いもの、進捗状況といったご質問かと思います。その点についてご説明させていただきたいと思います。
これまでの組合議会におきましても、消防力の基準、
勤務形態、給与、階級制度など、広域化後５年間という目標を持ちながら、できるところから進めていくと、こういった説明をさせていただいてきたところであります。
また、昨年１１月の議員協議会におきましては、給与制度の統一に向け、帯広市の制度を基本とする統一制度
案と、併せまして平成３１年度の新規採用職員から先行していく方向性について報告し、本定例会におきましては、給与条例制定について、議案提出させていただいたと、こういった流れになってございます。
既存職員につきましては、引き続き、市町村の給与条
例を適用することになりますけども、５年間での統一に向けて、新制度への移行方法について継続して検討・協議を進めるとともに、階級制度についても合わせて統一できるように検討してまいりたいと考えております。
また、勤務形態につきましては、２部制への統一に向けまして、消防力と並行して整理を図っていきたいと考えてございまして、先程５年を目処にできるもの、できないものとのお話がありますけれども、５年を目処にやっていくというような、計画の目標についてはですね、- 17 -

この中でですね、整理できるように、今後３年間の中で引き続き検討していくといったところでございます。

○ 小森

唯永

議長

広川浩嗣消防課長。

○ 広川

浩嗣

消防課長
私の方から消防力のことについてご説明いたします。
運営計画では、広域化後５年を目処に新たな基準を作成し、効率的な部隊運用を目指すことになっているわけであります。
消防力は住民の安全、安心に関わる分野であり、また、即応力が求められるため、現状の消防力を維持することを基本としながら、進められるものは進めて行き、地域の実情にあったものを現在研究しているところであります。十勝においては、沿岸部、山を抱えている町もありますし、川を抱えている町もあり、それぞれ地域の実情がありますので、その地域の実情に沿ったものを検討、研究しているところであります。
整備計画の部分でありますけども、整備計画等については自賄いが継続されていることから、各市町村の判断によって、整備計画どおりに進められているところでございます。
消防水利のことでありますけども、来年度消防水利については各市町村の事務ということで整理されたところでありますけども、３０年度の予算については、消火栓については４基、防火水槽については２基程更新すると伺っているところであります。

○ 小森

唯永

議長

小野修一予防課長。

○ 小野

修一

予防課長
只今のご質問に対してお答えいたします。十勝管内における、高齢者施設、障がい者施設に対し、自動火災報知設備とスプリンクラー設備の状況でございますが、本
年２月１日現在でございますが、調査結果をご報告いたします。自動火災報知設備ですが、高齢者施設で付いて- 18 -

いないものは５件、障がい者施設で１６件、スプリンク
ラー設備の高齢者施設で１件、障がい者施設で４件となっておりますが、現在各消防署にその設備の着工届というものが届いております。つまり、自動火災報知設備、スプリンクラー設備を付けるよという着工届が出ておりますから、この中から数は減っていくということでございます。ただ、着工届が出ていない施設に関しまして指導を継続していくつもりでございます。

○ 小森

○ ３７番

唯永

稲葉

議長

典昭

３７番稲葉典昭議員。

議員
るるご答弁いただきました。１つはですね、できるもの、できないものということでお伺いしたわけですが、答弁では基本的には全部進めているというご認識が示されております。
消防力の基準についても、現在検討中ということで、それまでは運営計画に基づいて整備をしていくということになってですね、色々基準の中では人員も含めてです
ね、様々示されているわけですけども、２点ですね、消防車両、水利についてのみ今回お聞きをしております。
運営計画で示されてた中身については先程申し上げたとおりになっているわけですが、各町村の計画に基づいて進められていると、こういうご答弁だったわけです。先程も申し上げたようにですね、それぞれの計画があるわ
けなんですよ。広域消防局はですね、それらをとりまとめて１つには車両整備等広域化消防設備整備計画を策定するとなっているわけですよね。施設についても同じよ
うに広域化消防施設計画を作成するというふうになっている。これは、広域消防の仕事としてとりまとめたものを作ると、そうじゃないと広域消防としての計画を推進する何も無くなるわけですから、だから、その計画に基づいて５年ということはね、後３年しかないわけですから、来年はどこまで行くんですか、ということをお聞きしたわけなんですが、しかしそれは各市町村に自賄いなんだから任せているんだ、ということではですね、これ計画の策定に誰が責任を負うのか、ということになるんじゃないかというふうに思うわけですね。例えば、帯広- 19 -

市であればですよ、それぞれ各自治体の都合というのもあるわけなんですけども、帯広市であれば、それらの更新についてですね、６期総の中でというふうに答弁しているわけですよね。これまでね。６期総というのは、今年、来年で完結していくわけになるわけですが、しかし、帯広市の消防整備というふうに見ても、今年というか来
年度予算については３月では骨格と６月に政策予算となっているわけですから、６月にどういう形で出てくるか当然分からないわけで、新しい首長さんがですね、判断をしていくというふうになるわけですが、しかし６期総の中で整備しなくてはいけない絶対量というのは決まっているわけですから、それをどうするんだというのことは当然局としてですね、予算要望といいますかね、この計画を推進するにあたっての必要な手立て、話し合いと言うんですか、違った人格を持った組織ですから、というのが必要になってくるんだろうと思うわけなんですよ。
それはそれぞれの組合とそれぞれの自治体がそういった関係になければ、組合が作ったですね、この整備計画の実現というのはありえないと思うんですよね。その辺のことが聞きたかったわけなんですが、それはそれぞれということではですね、ちょっと意味がわからないなというふうに思いますので、もう一度整理していただければというふうに思っております。
それからですね、予防の関係ですね、お聞きをいたしました。ちょっと高齢者施設と障がい者施設の全体像の答弁が無かったものですから、分からないんですけども、
高齢者施設であれば未設置が自動火災報知機については
未設置が５箇所ということですよね。これ帯広市内でいくと、高齢者施設の設置義務の有るのは１２０箇所で未設置が５箇所というふうに私ども掴んでおりますから、全部帯広市内の施設ということになりますよね。障がい者施設は１６箇所ということで、帯広の設置義務のある施設は７１箇所で未設置が１０箇所というふうに私ども掴んでおりますので、１６箇所のうち１０箇所帯広、６箇所は他の町村というふうになっているのかなというふ
うに思っております。スプリンクラーについては、設置義務のあるところで付いていないのは１箇所ということでございました。高齢者施設ではですね。帯広は無いはずですから、町村の中で１箇所設置されていないということかなというふうに思います。障害者施設については、- 20 -

未設置が４箇所というご答弁がございました。帯広の設
置義務のある施設は障がい者では１６箇所、未設置が２箇所というふうに押さえてますから、４箇所のうち２箇所は帯広ということになるのかなと思います。この間ですね、調査なども行ってですね、その後着工届が出ているところもあるというご答弁がございました。それぞれ未設置の数はお聞きしたわけですが、そのうち着工届が出ているのは何件なのか、お聞きしておきたいと思いま
す。

○ 小森

唯永

議長

広川浩嗣消防課長。

○ 広川

浩嗣

消防課長
私の方から施設整備等の計画についてお答えいたします。
施設等の各種計画については、現在自賄いで行っている
現状があり、それぞれの町のその時ごとの全体の予算の範囲の中で検討されている状況であり、当初の計画どおりに進んでいない部分もあるところであります。
ただ、消防局としましては、計画どおりに進めてもらえるようにしっかり各構成市町村と連携を取りながら、消防力を維持することを基本とし、各構成市町村にしっかり働
きかけをしていき、計画どおり進むようしっかり管理していきたいと考えているところであります。

○ 小森

唯永

議長

小野修一予防課長。

○ 小野

修一

予防課長
自動火災報知設備、スプリンクラー設備の着工届の件数のご質問にお答えさせていただきます。
自動火災報知設備ですが、高齢者施設で５施設のうち４施設は着工届が出ており、１件は指導を継続する予定としております。同じく自動火災報知設備の障がい者施設でございますが、１６件のうち８件が着工届が出ておりまして、
８件は指導を継続する予定としております。
続きまして、スプリンクラー設備でございます。スプリ
ンクラー設備に関しましては、こちらの施設は来年度に事- 21 -

業を変更する予定と聞いておりまして、その際にはスプリ
ンクラー設備が未該当となる可能性を秘めた施設と聞いております。スプリンクラー設備の障がい者施設でございます。こちらは４件ということでしたが、３件が着工予定で、１件を指導継続予定としております。

○ 小森

○ ３７番

唯永

稲葉

議長

３７番稲葉典昭議員。

典昭議員
自動火災報知機とですね、スプリンクラーから先にお話しますけども、立ち入り調査などやっていく中で、着工届がそれぞれ出てきているということで、高齢者施設ではまだ届出が無いのは、つまり整備状況が掴めないのが１件ということですよね。障がい者施設で８件ということで、ス
プリンクラーは障がい者施設で１件ということになっているわけですね。スプリンクラーはですね、確か補助制度が、国の補助制度が３月末までということに今の時点ではです
よ、伸びるかもしれませんけども、なっていると考えるとですね、ぜひですね、指導も強めていただくということでですね、点検調査と併せていつまでにやれるのかというこ
とも当該する福祉部であったりだとかですね、連携も取りながらですね、ぜひ進めていただきたいということをお願いしておきたいなというふうに思います。
それから、基準だとか計画との関わりの中でるるご答弁
いただいたわけですね。これですね、結構大変なんですね。
給与の統一の条例も出されております。お話はですね、来年度の新入職員からですね、毎年この条例に基づいた給与を適用していけばね、４０年後には全部この給与になるということになるわけですけども、しかし先程のお話では５年を目処に検討、研究しているんだということですよね。
私どもも、各自治体の給与等については、色々調査もしているわけですけども、各年代ごとのですね、平均年収を比較しますとね、例えば平均年収で一番高い自治体と、一番安い自治体ですよね。これを比較すると２０歳代で３８万円約ですよ、３０代で７７万、４０代で５５万、５０代で４７万とこれぐらい差になってくるわけですよ。１年間ですから。そうするとこれを統一するというのは、かなり真剣にですね、広域消防そのものについての理解も深めなが- 22 -

らやっていかなければですね、現在働いている職員のです
ね、待遇が悪くなるということに繋がっていくわけですから、モチベーションが下がった中ですね、住民の財産、生命を守るというのはなかなか大変なことになるわけですね。
そうするとやはり丁寧にしかもですね、１つの組織として均衡ある整備となってくるわけですから、かなり努力をしていかなければいけないというふうに思っております。
先程も申し上げたように、運営計画であったりとか計画
はこれあるわけですから、広域消防を作るにあたってのね、
この運営計画というのは法律に基づいた住民への公約なんですよ。ですから、広域消防が円滑な運営を行うためにもですね、この計画をそのとおりに進めていくことが前提になってくるものだと思っております。計画を作成したのは十勝圏複合事務組合でありますが、それを引継いだとかち
広域消防事務組合がですね、この運営計画の推進、そして実施に当然責任を持たなければならないというわけで、３年目の予算にそれを推進する立場でどう反映されているのかということが問われなければならないということでお聞きをしていたわけなんですね。残された３年の中でこれを進めていくということですね。それらも含めてですね、改めて考え方、この運営計画、それから整備計画ですね、これを５年間で進めていくということに対する改めて考えをまとめてお聞きをしてですね、質問を終わりたいと思いま
す。

○ 小森

唯永

議長

編田浩也消防局次長。

○ 編田

浩也

消防局次長
運営計画、整備計画ということでございます。
先程から答弁させていただいているとおり、繰り返しになりますけども、現在自賄いの対応ということで各町の進め方で進めていただいてございます。ただ、消防局としましては、例えば、車両等ですと、更新がスムーズにいくよ
うな形で、車両の更新の目的というのは、災害対応に支障がなく、有効な活用ができるということにあります。そのために日頃から日常点検、管理等を徹底し、その結果を更新の重要な判断材料としているところでございますが、そういったものの整備等の統一というのを今年度図ったとこ- 23 -

ろでございます。そういった部分での整備計画等に各町が、車両等の整備ができるようなサポートといいますか、細かな部分の統一を消防局としてはしていって、５年を目処に考えております消防力と併せて整備等に関する消防局としての一定の方向が固まるまでは、そのような形で対応していきたいと考えてございます。

○ 小森

唯永

議長

ほかに。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○ 小森

唯永

議長

なければ、質疑を終わります。
これから、一括して討論を行います。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○ 小森

唯永

議長

別になければ、討論を終わります。
これから、議案第４号から議案第７号までの４件について、一括して採決を行います。
おはかりいたします。
議案第４号ほか３件については、いずれも原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）

○

小森

唯永

議長

ご異議なしと認めますので、議案第４号ほか３件は、いずれも原案のとおり可決されました。

○ 小森

唯永

議長

以上で、本日の日程は、全部終わりました。
これをもちまして、平成３０年第１回とかち広域消防事
務組合議会定例会を閉会いたします。
午後２時３７分閉会- 24 -

本会議の次第に相違ないことを証するため、ここに署名する。

議

長

小森 唯永

議

員

千葉 幹雄

議

員

中橋 友子