研究報告

ウェルビーイングの政策的構造に関する考察
菊澤

育代 KIKUSAWA Ikuyo（公財）福岡アジア都市研究所

研究主査■要旨：ウェルビーイングを都市の新たな指標として利用する動きが進みつつある。しかし、ウェ
ルビーイング指標を政策的に展開するノウハウや施策の効果に関する検討は進んでいない。そこで、本稿では、関連研究を政策的な構造に整理することでウェルビーイングの政策的展開の一助となることを目的とする。結果、ウェルビーイングの 1）概念、2）計測・現状把握、3）規定因、4）効果の 4 つの研究分野のうち、政策的な展開には 1）− 3）を一連のプロセスとして捉え、相互に行き来する必要性が認められた。
■キーワード：主観的ウェルビーイング、都市の指標、ウェルビーイングの政策的適用、持続的ウェ
ルビーイング
１．はじめに2010 年「GDP に代わる指標」に関する報告書を刊

古来より、ウェルビーイング（well-being）ある

行した。同様に、英国のキャメロン首相（当時）は、

いは幸福（happiness）は、人間行動における最高2010 年、国家ウェルビーイングプログラムを設立の善であり究極の動機であると哲学者らの間で捉えし、経済の成長だけではなく生活の向上によって、（1）られてきた 。哲学・思想・宗教などの分野を中心に、生活水準だけではなく生活の質によって国の発展を

幸福とは何かといった幸福の概念そのものについて測ることを表明した（4）。

の議論が盛んに行われ、のちに、心理学、組織開発、さらに、経済協力開発機構（OECD）は、2011 年

健康、教育、経済学など科学的なアプローチに広がっに「より良い暮らし指標（BLI, Better Life Index）」

てきた

（2）

を開始し、ウェルビーイング指標の分析・公表を行。

2000 年代に入ると、ウェルビーイングを政策評
価に取り込む動きが見られるようになる。

うなど（5）、政策的な活用を後押ししている。
都市レベルにおいてもウェルビーイングを政策に最も知られる事例としては、ブータンが、GDP取り入れる試みが進んでいる。オランダ・アムステに変わる国の発展を測る指標として「国民総幸福度

ルダムでは、ドーナツ経済が提唱され、社会的およ指標（GNH, Gross National Happiness）」を導入しび生態学的なウェルビーイングのバランスをとる持たことがある。2005 年から指標策定の研究が始ま続可能な開発のための視覚的なフレームワークが提り、2008 年の採択以降、試行錯誤を繰り返しつつ

示された。

（3）

調査が実施されている。

国内では、荒川区「荒川区民総幸福度（GAH）」

2008 年には、フランスのサルコジ大統領（当時）（2012）や熊本県「熊本総幸福量（AKH）」（2012）の諮問によって、「経済パフォーマンスと社会の進が他都市に先駆けて、ウェルビーイングの政策的適歩の測定に関する委員会（CMEPSP）」が設立され、用を進めている。

委員長を努めた Stiglitz やアドバイザーの Sen らが内閣府の「経済財政運営と改革の基本方針 2021
都市政策研究第 24 号（2023 年２月）

47

（2021 年 6 月）」では、「政府の各種の基本計画等においては、特に精神的ウェルビーイングについての

ついて、Well-being に関する KPI を設定する」こ

議論が多く見られる。1980 年代から主観的ウェルとが閣議決定され、政策指標としてのウェルビーイ

ビーイング研究に多大な影響を与えてきた Diener（6）

ングの全国的な展開も見えてきたは、人生におけるポジティブな感情とネガティブな。

一方で、ウェルビーイングには確立された定義が感情の比率によって理解される快楽的要素と、生活

存在せず、包括的な概念であることも手伝って、一満足度によって主観的ウェルビーイングを把握でき

般に理解が進んでいるとは言えない。また、国・自るとした（9）。

治体レベルでウェルビーイングの政策的適用が進ん

Diener に代表される快楽的幸福論に対し、Ryff

できたとは言え、KPI の設定や政策形成の過程など、（1989）は、精神的ウェルビーイングを「人生全般

主観的ウェルビーイングを実態として政策に活用す

にわたるポジティブな心理的機能」と位置づけ、個（7）。

人としての成長、人生における目的、自律性、環境

さらに近年の科学的知見の蓄積により、ウェルビー

制御力、自己受容および他者との良好な関係の 6 次

イングの評価尺度に新たな考えが加わるなど、政策元で構成されるとした（10）。

るための体系的な知見の蓄積が見られていない的な展開には社会のダイナミズムを踏まえた検討が必要となる。

さらに、Huppert（2009）は、これらポジティブな感情と個人の能力・機能性の両者を組み合わせ

こうした背景から、本稿では、ウェルビーイング

た 10 の特徴をウェルビーイングの構成要因とした。

の概念について考察するとともに、関連研究を体系

10 の特徴とは、有能感、情緒的安定、没頭、意義、的に整理し、政策として展開するためのフレーム

楽観性、ポジティブ感情 、良好な人間関係、心理ワークを提示することを目的とする。

的抵抗力・回復力、自尊心 、活力であり、うつ病や不安の反対の状態を定義することによって特定さ

２．ウェルビーイングとはなにか
2.1. ウェルビーイングの定義
ウェルビーイングは、単に「幸せ」と同義とみなれている（11）。
表1

ウェルビーイングの構成要素

されることが多いが、必ずしもそれだけにとどまらない（後述）。英語で Well-being と表記されるとおり、「良く在る・居る状態」と捉えることで多義的な概念を理解する必要がある。1946 年の世界保健機関（WHO）の設立に際し、「健康」が「身体的、精神的、社会的に良好な状態（Well-being）であり、単に疾病や病弱の存在しないことではない」と定義されたことにより、ウェルビーイングという言葉の認知が広がったとされる（7）。

これらのウェルビーイングの定義を整理すると、

ウェルビーイングは、「景気」や「天気」などと身体、精神、社会、生活における良好な状態と捉え同じく、状態やメカニズムを説明するために人為的ることができる（表 1）。精神的ウェルビーイングは、に構成された要素からなる「構成概念」であると説

ポジティブな感情と不快な状態の回避からなる快楽

明される

（8）

。このため、どの要素を持ってウェル的要素（Hedonism）と、人生の意味や自己実現な

ビーイングを捉えるかについては諸説あり、ここでど人が機能している程度で幸福を定義するユーダイ

は、代表的なウェルビーイングの定義を整理するこモニズム（Eudaimonism）の 2 つに分けられる（12）。

とで、概念の理解を深めていきたい。
主観的ウェルビーイング（後述）に関する研究に48

ウェルビーイングの政策的構造に関する考察

さらに、身体・精神・生活は、個人に付随するのに対し、社会・場は、自分と他者との関係の中に存在すると捉えられる。内田は、ウェルビーイングをのその課題は優先度の高いものであるかを主観的なより包括的で、個人および個人を取り巻く「場」も評価によって確認するプロセスが加わるからであ（13）

含めた持続的な良き状態であると捉える。これらの構成要素が総合的にポジティブな評価にある場
合、ウェルビーイングな状態にあると考えられる。
2.2. 主観と客観る。
2.3. 幸福とウェルビーイング
ウェルビーイングは、生活満足感と同義と捉えられることが多く、事実、統計分析にて生活満足度とウェルビーイングの測定には、主観的指標と客観密接な関係にあることが示されている。内閣府の「満的指標が存在する。従来、経済的な豊かさを示す

足度・生活の質に関する調査報告書 2022」におい

GDP はウェルビーイングを反映する指標として認ても、主観的ウェルビーイングの代表的な指標とし識されてきた。しかし、GDP の上昇が幸福感や生て生活満足度が用いられている（19）。ただし、上述

活満足度に結びついていないことが指摘されるようのように、ウェルビーイングは、個々人が定義し、になり（図 1）、客観データで捉えきれない側面を状態を評価するという特性上、個々の価値観が大き主観的指標が表しているのではないかとの議論がなく影響することに留意する必要がある。

されるようになった。

ポジティブ心理学を創設した Seligman は、ウェ
ル ビ ー イ ン グ 概 念 の 変 化 を 捉 え、 従 来 の 幸 福 論（happiness）とウェルビーイング理論の違いを次のように整理する（20）。従来の幸福論が生活満足度を計測因子とすることに対し、ウェルビーイング理論（Seligman の唱える PERMA 理論）では、ポジティ
ブな感情、没頭する体験、人生の意味や意義、達成

図1

日本における幸福度と GDP の推移（14）感、周囲との良好な関係という複数の因子によってウェルビーイングを計測する（表 1）。

また、これまで非科学的な概念とされてきた「幸福」が、ポジティブ心理学（何が幸せに影響を与えているかを追求する学問分野）を始め、科学的なエ

表 2 セリグマンによる幸福論とウェルビーイング理論の違い

ビデンスとともに議論されるようになり、幸福度の指標化や政策的展開の可能性が生まれてきた（15）。
そのため、政策決定のプロセスにウェルビーイング
や関連の主観指標を使用することが学術的にも後押しされるようになった（16）。
主観的ウェルビーイングでは、どの要素が人生の
ウェルビーイングに寄与するかは、試験者ではなく、回答者によって決定される（17）。つまり、人が何をInglehart（2018）もまた、幸福感と生活満足感

もって良い人生と考えるかについて回答者の判断には密接に相関しており、生活満足度の上昇と幸福度頼ることで、試験者側の先入観を取り除くことがでの上昇は同時に起こりやすいが、両者が主観的幸

（18）

きる

。

福（本稿で言う主観的ウェルビーイング）の異なる

このことは、政策評価において新たな意味を投げ側面を反映していると指摘する（21）。生活満足度は、かける。特定の施策に対して、取り組み自体の進捗

経済状況など金銭的な満足との結びつきが強く、幸や達成度のみならず、その取り組みが個々人の課題

福感は感情的要因との結びつきが強く確認されるとにアプローチできているかどうか、個々人にとっていう（図 2）。
都市政策研究第 24 号（2023 年２月）

49

高いという特徴がある（24）。さらに、家族構成別では、未就学児の子どもを持つことは、幸福度に対してプラスの要因として働くが、子どもの年齢が上がるにつれてマイナスの要因として働くことが示されるな
ど、多様な条件の違いが幸福度に異なる影響を与え
図2

イングルハートのウェルビーイング

ることがわかってきている（23）。
国別の幸福度調査では、日本のウェルビーイン

両者を分けて考える理由は、世界価値観調査に見グが、2012 年から 15 年までは 40 位台、16 年以降られる長期的に観測される価値観の変化と傾向には 50 位 台、20 年 は 62 位、21 年 は 56 位、22 年 はよって説明することができる。1981 年から 2007 年

54 位と低いことが指摘される（25）。この結果についの世界価値観調査を見ると、経済発展・民主化・社ては、評価が低い要因が模索されるとともに、欧米会的寛容が高まるにつれ、幸福感や生活満足感が上を中心に開発が進んできたウェルビーイングの尺度（21）

昇したことがわかる。発展の第 1 のステージとが、日本を含むアジア地域の幸福感を正しく評価しして、近代化（世俗的・合理的価値観の増大）によていないのではないかとの疑問も投げかけられるよる主観的幸福の増大傾向が見られる。しかし、一定うになっている（2）。

のポイントに達すると、経済の成長が与える影響は

3.2. 単一尺度から多次元的な尺度へ

限定的になる。そして、そのポイントを過ぎた第 2

主観的評価の報告には、回答者自身に幸福度や生のステージでは、非経済的な側面（個人の選択の自活満足度を評定尺度で答えてもらうアンケート調査

由の拡大）がウェルビーイングに与える影響が大きが採用されてきた。中でも、キャントリルのはしご（21）

くなるという

。前者を経済的充足の結果として（Cantril Ladder） と 呼 ば れ る 0 か ら 10 ま で の 11の生活満足度の向上、後者を自己認知や民主化を含段階評価の質問は、国連の世界幸福度調査（WHR,

めた幸福度の向上と捉えると、経済発展が一定程度

World Happiness Report）や米 Gallup 社の Gallup

進んだ国・地域では、経済的な満足度以上に選択のWorld Poll など多くの調査にて用いられてきた。

自由の増大が幸福感の増大につながることが示唆さ一方で、近年、評価尺度についての研究の進展とともに、単一尺度から多元的尺度への転換が見られる。
以上の通り、生活水準の上昇など物質的な満足感れている（26）。従来、ウェルビーイングの計測には、と選択肢の自由などの脱物質的な満足感の両方の側

客観的経済指標である GDP や、現在の生活にど面の違いを理解する必要があると言える。

の程度満足しているかを自己評価する生活満足度、
キャントリルのはしごのような主観的幸福度評価な

３．ウェルビーイングの現状把握

どの単一的尺度が用いられることが多かった。しか3.1. 傾向分析

し、複雑な社会の全体像やウェルビーイングを構成

ウェルビーイングを政策的に導入するにあたっ

する多様な要素を捉えるため、多次元的なアプローて、まず現状を把握するための測定が重要となる。

チへのシフトが求められている（2）。

属性別の多様な特徴が見られるが、以下に代表的な3.3. 評価尺度の開発傾向を示す。

ウェルビーイングの評価尺度には、感情的側面を

年齢別では、幸福の U 字型曲線と呼ばれるよう測るものと認知的側面を測るものがある。感情的に、40 − 50 代の働き盛りで幸福度が下がる傾向が

尺度は、一時点の感情に焦点を当て、喜びやワク（22,23）

示されている。また、性別による傾向を見ると、ワクなどのポジティブ感情と悲しみ・怒りなどの日本では、女性の方が男性より常に幸福度が高く、ネガティブ感情の頻度のバランスによって計測さ女性の幸福度が男性を上回る程度が世界的に非常にれる。感情的側面を計測する代表的な尺度として、

50

ウェルビーイングの政策的構造に関する考察Positive and Negative Affect Schedule（PANAS）が含まれる（表 5）。精神医療の分野で開発されたがある。

ため、ストレス反応に関する質問が多いことや、心認知的尺度は、自分自身や人生の状態に対する認知について質問する。認知的尺度の一つに、Diener

理的健康をもたらす社会的な支えについても尋ねることが特徴として挙げられる（29）。

ら に よ る 人 生 満 足 尺 度（SWLS, Satisfaction with以上の尺度は、日本版の開発も進んでおり、翻訳Life Scale）がある（表 3）。人生の満足感を測る単に留まらず、日本的な要素を踏まえた調整がなされ一の尺度として捉えられ、理想と現実のギャップをている。こうした動きに並行して、数値が高いほど捉えることで満足感を測ろうとする。様々な国・地

ウェルビーイングであると評価する西洋的な評価尺域で実施され、その信頼性や妥当性が報告されてお度が、日本的な価値観や幸福を正しく表していない

り、新たな尺度の開発の基準として用いられることのではないかという指摘が強まり、新たな指標の開

（27）

も多い

発や項目の追加が模索されている。

。

表3

SWLS

表4

SHS

Lyubomirsky ら の 主 観 的 幸 福 感 尺 度（SHS,（28）

Subjective Happiness Scale）

表5

SUBI

表6

IHS

一言・内田らは、個人を基本的単位とする西洋的は、認知的側面おな考えから、他者との協調の中にウェルビーイン

よび感情的側面の両方をカバーしつつ、SWLS と同グを見出す日本的視点を含めた協調的幸福感尺度

様に単一の要因からなる 4 項目で主観的幸福感を計（IHS, Interdependent Happiness Scale）を提示す測する（表 4）。日本版 SHS の開発に携わる島井らる（表 6）（30）。また、Lambert らは、生活満足度

は、多面的尺度の場合、幸福感という主観的経験そ等の既存の尺度に、1）自然との関係性、2）困難へのものと幸福感を支える要因とが混同されがちであの対処能力、3）人生の意義、4）生活における平穏

り、これを避けるため、少数の項目からなる単一尺さ、5）生活のあらゆる側面におけるバランス、6）（27）

度の開発が必要との見解を示している。

親しい他者の幸せ、7）個人の尊厳が保たれる社会、WHO の 主 観 的 健 康 感 尺 度（SUBI, Subjective8）自由時間の充足、9）困難な課題への耐力・回復

Well-being Inventory）もまた多く使用される尺度

力（レジリエンス）の 9 項目の追加を提案する（2）。

の一つである。心の健康度と心の疲労度に関するこうした動きを受け、WHR2020 では、初めて「バ11 の下位尺度からなり、認知的側面と感情的側面

ランスと調和」に注目し、バランスの取れた人生や
都市政策研究第 24 号（2023 年２月）

51

平穏さ、他者への思いやりなどについての質問項目（31）が追加されたなどである。なかでも、収入と主観的ウェルビーイ
ングの関係性についての研究は最も広く行われてい。

このように、ウェルビーイングの評価尺度は、単る（18）。これは、人々の幸福を構成する基本的ニー

一 / 多次元、感情的 / 認知的、西洋的 / アジア的なズおよび心理的ニーズ（自律性など）の多くが収入

どの多様な次元で、対象や目的、評価の正しさなど

によって一定程度確保されると考えられるからであが模索される中で発展してきていることがわかる。

る（18）。収入は、ポジティブ感情やネガティブ感情

ウェルビーイングの計測にあたっては、こうした動よりも、生活満足度と強く関連していることも示唆

向を把握しつつ、政策等における目的を明確にして、されてきた。ただし、生活満足感への肯定的な影響評価尺度を設定 / 設計していく必要がある。

は、年間収入 95,000 米ドル前後、感情的幸福感へ

また、主観的評価尺度を用いる場合、質問項目のの影響は 60,000 − 75,000 米ドル前後を境に相関が順序やその時々の被験者の気分などが測定値に与え見られなくなることもわかってきている（18）。これる影響に注意する必要がある（18）。例えば、複数のは、2.3 で論じた生活水準の向上や価値観の変化に大規模調査において、その日の天候が幸福度の判断伴って、収入等の経済的因子がウェルビーイングにに与える影響は限定的であることが確認されている与える影響が弱まる可能性を示唆している。

が、ウェルビーイングの主観評価が直前の質問に（18）

よって影響を受ける可能性は指摘される

また、影響因子には、「普遍的」なものと「固有」のものが存在し、普遍的因子は、生活の基本的ニー。

さらに、回答を得やすい被験者と回答を得にくい

ズを満たす収入などであり、固有因子は、個々人の被験者の間で、性別や年齢層によって主観的ウェル

考え方や生活環境に依存する（18）。こうした指摘は、ビーイングが異なることも指摘され、主観的評価に

地域や目的によって有効な規定因が異なりうること

おけるバイアスの存在に留意する必要がある。

や、個々人のウェルビーイングを形成する因子は個々に重要度が異なることを示唆する。つまり、政４．ウェルビーイングをいかに実現するか策としてウェルビーイングを促進する場合、地域特4.1. ウェルビーイングの規定因

性や対象、政策の優先順位などによって考慮すべき

現状把握が進み、属性等によって異なるウェル
ビーイング特性が明らかになってくると、次に検討されるのは、いかにウェルビーイングな状態を実現
するかということである。

因子が変わってくることに留意する必要がある。
4.2. ウェルビーイングを実現する行動
前向きな活動が、前向きな感情・思考・行動を促
進し、健康を促進するというように、幸せは、意図

人々の主観的ウェルビーイングに影響を与える要（18）

因は、大きく、遺伝特性と環境特性に分けられる。

的に行う何らかの行動によって高められることを多くの研究者らが明らかにしている（33,34）。

遺伝特性は、外交的な性格など、特定の人々が他の

例えば、過去 24 時間のうちに起こったポジティ

人々よりも幸せを感じやすいという性質を言う。一ブな体験を日記に書くことで、脳がそれを追体験

節では、主観的幸福感の 30 − 40% が遺伝的影響にし、脳がよりポジティブに働くことが証明されてい

（18）

。

る（34）。また、人々の幸福と行動の関係に着目した遺伝や幼児体験に影響を受ける幸せは「変えにくい矢野（2021）は、幸福度の高い人がどのような行動起因し、60 − 70% は環境的影響に起因するという（32）

幸せ」であると言われ、一方で、住居や食事、経を取っているかを計測し、フラット（均等）、イン

済的豊かさなどの基本的ニーズと自治性や社会関係

プロバイズド（即興的）、ノンバーバル（非言語的）、の充実などの心理的ニーズからなる環境特性は変えイコール（平等）の 4 つを幸せな組織の特徴として（18）

ることのできる要因と考えられる。

挙げた（32）。つまり、人とのつながりが特定の人にウェルビーイングを予測する環境的要因としてよ偏らない、5 − 10 分の短い会話が高頻度で行われる、

く挙げられるのは、人々の気質、収入、社会的関係

会話に身体が同調してよく動く、発言権（量）が平52

ウェルビーイングの政策的構造に関する考察

等な組織は幸せな組織であるという。こうした研究に、地域経済の活性化や市民の健康増進、医療・介結果を元に、幸福度を見える化し、向上させるテク

護費用の抑制など、派生的な効果が期待できることノロジー（アプリ）の開発も進められている。

を示唆している。

上記の通り、主観的ウェルビーイングは、個人の単位だけでなく組織単位の行動によっても向上でき

６．考察ることが示されてきている。しかし、1. で論じたと

上記の議論から、ウェルビーイングに関する研究

おり、政策的にウェルビーイングに着目する国や自が、1）ウェルビーイングとは何であるかを示すウェ

治体が増えてきている一方で、具体的な KPI と政策

ルビーイングの概念・状態についての研究、2）ウェ（7）の導入により効果を発している事例は未だ乏しい 。

ルビーイングの現状把握・計測方法、3）ウェルビー

個人の行動や組織内のコミュニケーションなどと異イングを規定する要因およびウェルビーイングを実なり、個別の施策のウェルビーイングに対する直接現するための手法、4）ウェルビーイングによって的な影響を測ることが困難であることから、政策的もたらされる効果・影響の 4 つに大別できる。

な活用のあり方については、今後も引き続き議論をこれらを踏まえ、ウェルビーイングを政策に適用しようとする場合、1）から 3）を一連のプロセス重ねる必要がある。
一方で、ウェルビーイングの規定因に関する研究

まず、国や地域によってウェルビーイングの捉え

（38）

など）

方や要素が異なることから、特定の地域や対象におにもあらゆる分野で蓄積があることから、そうした

けるウェルビーイングを特定することが必要とな

規定因と結びつけて適切な施策を検討することは有る。平凡でも穏やかな日々を送ることにウェルビー

意義であると考えられる。

イングを感じる人に対して、興奮を伴う新しい挑戦

、高齢者

（36）

として捉える必要がある（図 3）。

（37）は、対象別（大学生

（35）

、女性

（32）

にも環境別（特定の地域、職場

など）

、共同体

をしているかどうかを尋ねても適切に評価すること
５．ウェルビーイングがもたらす効果はできないように、何を持ってウェルビーイングとウェルビーイングが最高善と位置付けられる一方捉えるかは様々である。対象が自治体等の場合、都で、ウェルビーイングの実現が、さらなる効果を創

市のビジョンを踏まえた定義となることも想定され出することも明らかになっている。ポジティブ心理る。1）においては、目指すウェルビーイングに対学をリードしてきたマーティン・セリグマンは、幸応する指標の決定と個々の指標の重要性（重み付け）

福自体が目的でなく、幸福によってもたらされる効の確認が求められる。

（39）

果に注目を促す

次に、定義付けられたウェルビーイングに対し、。

高いウェルビーイングは、健康、長寿、より良い

現状の充足度・達成度を計測する（現状把握）。3.3

社会的関係、仕事のパフォーマンス、創造性などへで論じたウェルビーイング評価尺度などを用いて総（18）。例えば、定期的

合的にウェルビーイングのスコアを把握し、さらにな運動が 3 年寿命を伸ばすことに対し、ウェルビー

属性やその他の特性（行動・価値観）別の分析を加イングであることは、6 − 7 年長寿命化の効果があえることで、より詳細に課題や講じるべき行動を明るという。仕事のパフォーマンスにおいて、幸福感

らかにする。

の影響が明らかとなっているの高い社員の創造性はそうでない人より 3 倍高く、次に、現状調査の結果をもとに適切な対策を講じ生産性は 31%、売上は 37% 高いという結果に加え、る。例えば、調査結果として、新しいことに挑戦す

幸福度が高い社員は、欠勤率が低く、離職率も低いること（例 : キャリアアップ）がウェルビーイング（40）ということが報告されている。

の重要な要素であると特定された場合、転職やスキこうした研究結果は、ウェルビーイングを政策的

ルアップを促すしくみづくりや求職期間の生活保障に押し進める上で、市民への説得力を高めるとともなどの施策が考えられる。この場合、施策の振り返
都市政策研究第 24 号（2023 年２月）

53

りとしては、施策自体の進捗や直接的な評価に加え、トしてきた（18）。

その施策が対応する主観的ウェルビーイング指標のこうした主観的な要因の把握に努め、さらにそれ両方から評価することが求められる。つまり、ウェを政策に活かしていく過程は、まだ発展途上の段階

ルビーイングを個々の施策に反映する場合、KPI ににある。多様な価値観に配慮しつつ、市民のウェルは、政策を評価する指標と主観的ウェルビーイング

ビーイングを実現するサービスを提供するにあたを評価する指標の両方が必要となる。ただし、施策り、本稿で明らかにした政策的構造は、ウェルビーの実施とその効果が顕在化する、あるいは市民が実

イングの政策的展開の考え方を示す最初の一歩に過感するまでには時間的なギャップが想定されることぎない。今後、KPI の設定や政策評価の手法、継も考慮に入れる必要がある。

続的な測定と政策への反映プロセスなど、一つ一つ

また、時代や人口動態の変化とともに、ウェルビー

探っていく必要があるだろう。

イングに対する価値観も変化していくことが想定される。ウェルビーイングの定義や要素ごとの重要度

参考文献の変化にも留意しつつ、計測・評価を行っていくこ⑴とが重要であろう。

Diener E. Subjective Well-Being. Psychol Bull.
1984; 95（3）: 542–75.

⑵
７．まとめ

L ambert L, Lomas T, van de Weijer MP,
Passmore HA, Joshanloo M, Harter J, et al.

善い人生とはどのようなものであるか（あるべきTowards a greater global understanding ofか）という古典的な議論は、ウェルビーイングに関

wellbeing: A proposal for a more inclusiveする研究の深まりとともに、人々がそれぞれの人生

measure. International Journal of Wellbeing.

を意義深く価値があると “ 主観的に ” 捉えるために

2020; 10（2）.

はどのような要因が存在するか、という視点にシフ

図3

ウェルビーイングの政策的構造

54

ウェルビーイングの政策的構造に関する考察⑶

山下修平 , 高見沢実 . ブータンの国民総幸福度

指標（GNH Indicators）の変遷に関する研究 .

⒁

報告−幸福度指標思案− . 2011.

都市計画論文集 . 2019; 54（2）: 102–13.
⑷

G overnment of United Kingdom. National

⒂

⑸

⒃

Wellbeing in Bhutan. International Journal of

内 閣府政策統括官 . 平成 28 年度子供の貧困に

Wellbeing. 2015 Jun 20; 5（2）: 1–13.
⒄- “ イ イ 感 じ ” の 調 和 を 目 指 す -. In: Sansun

内 閣府 . 経済財政運営と改革の基本方針 2021

Evolution Week 2021 [Internet]. 2021.

日本の未来を拓く 4 つの原動力 ~ グリーン、Available from: https://logmi.jp/business/[Internet]. 2021 [cited 2022 Nov 12]. Available

articles/324148⒅

subjective well-being research. Nat Hum

kaigi/cabinet/2021/2021_basicpolicies_ja.pdf

Behav. 2018; 2（4）: 253–60.

高野翔 . ウェルビーイングの概念の自治体政策⒆

満足度・生活の質に関する調査報告書 2022 ~平寺町におけるウェルビーイング調査をもと我が国の Well-being の動向 ~. 2022.
⒇

understanding of happiness and well-being.

田藍子 . わたしたちのウェルビーイングをつく

Simon and Schuster; 2012.

Eid M, Larsen RJ. The science of subjective

進化論 . 勁草書房 ; 2019.
Ryff CD. Happiness is everything, or is it?

研究所 ; 2017. 230p p. Available from: https://

Explorations on the meaning of psychologicalci.nii.ac.jp/ncid/BB24222686
鶴見哲也 , 藤井秀道 , 馬奈木俊介 . 幸福の測定 :（6）: 1069–81.

ウェルビーイングを理解する . 中央経済社 , 中H uppert FA, So TTC. Flourishing Across央経済グループパブリッシング ; 2021.
本川裕 . 世界 120 位「女性がひどく差別される

Framework for Defining Well-Being. Soc Indic

国・日本」で男より女の幸福感が高いというアRes. 2013 Feb 15; 110（3）: 837–61.

イロニー . PRESIDENT Onine [Internet]. 2021

Ryan RM, Deci EL. On Happiness and Human[cited 2022 Nov 24]; Available from: https://Potentials: A Review of Research on Hedonicpresident.jp/articles/-/44903?page=4

and Eudaimonic Well-Being. Annu Rev内 田由紀子 . 協調的ウェルビーイングと働き

W o r l d H a p p i n e s s R e p o r t . S u s t a i n a b l e
Development Solutions Network.

Psychol. 2001 Feb; 52（1）: 141–66.
⒀

前野隆司 . 実践ポジティブ心理学 : 幸せのサイ
エ ン ス [Internet]. Vol. 1110, PHP 新 書 . PHPEurope: Application of a New Conceptual⑿

イングルハートロナルド , 山崎聖子訳 . 文化的well-being. Guilford Press; 2008.

well-being. J Pers Soc Psychol. 1989 Dec; 57⑾

S eligman MEP. Flourish: A visionary new渡邊淳司 , Chen D, 安藤英由樹 , 坂倉杏介 , 村

エヌ・エヌ新社 ; 2020.

⑽

内 閣府政策統括官（経済社会システム担当）.

への適用可能性と課題に関する考察 : 福井県永りあうために : その思想、実践、技術 . ビー・⑼D iener E, Oishi S, Tay L. Advances in

from: https://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/に . ふくい地域経済研究 . 2021;（33）: 41–59.
⑻

石 川 義 樹 . ウ ェ ル ビ ー イ ン グ 経 営 の す す め

書 . 2017.

デジタル、活力ある地方創り、少子化対策 ~⑺

B iswas-Diener R, Diener E, Lyubchik N.

government/collections/national-wellbeing
関する新たな指標の開発に向けた調査研究報告⑹森田修康 . 自治体における幸福度指標の課題と方向性 . 自治体学 . 2014; 27（2）: 60–6.

Wellbeing [Internet]. 2013 [cited 2022 Nov
12]. Available from: https://www.gov.uk/

幸福度に関する研究会 . 幸福度に関する研究会村上由美子 , 高橋しのぶ . GDP を超えて - 幸福

方ー幸福観の国際比較を通してー . In: ウェル度を測る OECD の取り組み . サービソロジー .

ビーイングリーダーズサミット . 2022.

2019; 6（4）: 8–15.
都市政策研究第 24 号（2023 年２月）

55





中 坪太久郎 , 平野真理 , 綾城初穂 , 小嶋祐介 ,換 〜 私達はいかに生き、いかに働くべきか

状と今後の展望 . 淑徳大学研究紀要 総合福祉

〜 . In: ウェルビーイングリーダーズサミット .

学部・コミュニティ政策学部 . 2021; 55: 141–58.

2022.

L yubomirsky S, Lepper HS. A Measure ofand Construct Validation. Soc Indic Res. 1999;
46（2）: 137–55.
伊藤裕子 , 相良順子 , 池田政子 , 川浦康至 . 主
観的幸福感尺度の作成と信頼性・妥当性の検討 .
心理学研究 . 2003; 74（3）: 276–81.

H itokoto H, Uchida Y. Interdependent
Happiness: Theoretical Importance andMeasurement Validity. J Happiness Stud. 2015
Feb 30; 16（1）: 211–39.

Helliwell JF, Layard R, Sachs JD, Neve J-E de,
Aknin LB, Wang S. World Happiness Report
2022. 2022;



矢野和男 . 予測不能の時代 : データが明かす新
たな生き方、企業、そして幸せ . 草思社 ; 2021.

Doheny K. Acts of Kindness Can Make You
Happier Researcher says frequency, variety
play a key role. USNews. 2013 Jan 24;Achor S. ショーン・エイカー「幸福と成功の意
外な関係」[Internet]. 2012 [cited 2022 Nov 24].
Available from: https://digitalcast.jp/v/12025/吉村英 . 女子大学生における幸福の概念と幸福感の規定因 . 2015;



安永明智 , 谷口幸一 , 徳永幹雄 . 高齢者の主観的幸福感に及ぼす運動習慣の影響 . 体育学研究 .
2002; 47（2）: 173–83.

西田裕紀子 . 成人女性の多様なライフスタイルと心理的 well-being に関する研究 . 教育心理学
研究 . 2000; 48（4）: 433–43.

北川夏樹 , 藤井聡 . 共同体帰属意識と主観的幸福感の規定因に関する研究 . グループダイナミ
クス学会 59 回大会発表論文集 . 2012; p54-57.

セリグマンマーティン . ウェルビーイングの実現に向けて、日本が今すべきこと . In: ウェル
ビーイングリーダーズサミット . 2022.

56

前 野隆司 . ウェルビーイング時代への価値転

Takuro N, Mari H, et al. 幸福感尺度使用の現Subjective Happiness: Preliminary Reliability

ウェルビーイングの政策的構造に関する考察