関東森林研究 67-1(2016)

論 文

皆伐地斜面上部に設置したスギ枝条による簡易筋工設置区の地表被覆要素の変遷
Transition of ground cover factors in simple micro terracing experimental plots using Sugi branches near
the ridge of a steep clearcut site當山啓介*1・梁瀬桐子*1・村川功雄*1・鶴見康幸*1・塚越剛史*1・里見重成*1・三次充和*2
Keisuke TOYAMA*1，Kiriko YANASE*1，Isao MURAKAWA*1，Yasuyuki TSURUMI*1，Takeshi TSUKAGOSHI*1，Shigenari SATOMI*1 and Mitsukadzu MITSUGI*2＊１ 東京大学千葉演習林
University of Tokyo Chiba Forest, Kamogawa 299-5503＊２ 東京大学北海道演習林
University of Tokyo Hokkaido Forest, Furano 079-1563

要旨：シカ食害と急傾斜の影響を強く受けて地拵済み不成績造林地も発生している東京大学千葉演習林において，簡便で実用的な表土保全方法の開発を意図してスギ枝条と金属ピンによる簡易筋工を設置し，観測区内の地表被覆要素の変遷を調査した。下刈り後に３通りの形状で筋工を設置した直後にはスギ枝条による被覆率が最大 40%あったが，２年目の４月から６月にかけて繁茂した植生に移り変わった。以後は冬期に一時的に植生からリタ―に置き換わった
ものの，筋工を高密度に施した観測区で被覆率は概ね高く，その変動は小さかった。同一種の筋工を設置した観測区についてシカ防除柵の内外で比較すると柵内の方が植生被覆率は高かったが，繁茂したオオアレチノギクなどによって２年目には例外も見られた。
キーワード： 表土保全，スギ枝条，筋工，地表被覆要素，植生
Abstract: In order to develop a simple and practical soil conservation method, we installed simple micro terracing using Sugi
(Cryptomeria japonica) branches and metal stakes, and observed the transition of ground cover factors of its experimental plots in
the University of Tokyo Chiba Forest where unsuccessful cases of replantation after site preparation are observed under the effectsof Sika deer (Cervus nippon) browsing and steepness of slopes. Just after the installation of three types of terracing, Sugi branches
covered up to 40% of the ground. Since vegetation became prevailing during April and June in the second year, total ground coverrate was generally high and its variation was small in plots where micro terracing was densely installed, except that some ofvegetation were temporarily replaced by litter in winter. With the same types of terracing, vegetation cover rate was higher insidedeer-proof fences, whereas some exceptions were observed in the second year mainly owing to prevailing Conyza sumatrensis.
Keywords: soil conservation, Sugi branch, terracing, ground cover factor, vegetation
Ⅰ はじめに

どの地表被覆要素の変遷と簡易筋工やシカ防除柵との関皆伐後の地拵済みの不成績造林地や全木集材跡地など係を調べた。の枝条残材に乏しい場所において，ニホンジカ（Cervusnippon）等による食害が激しいなどの理由で侵入植生がⅡ 方法

貧弱な場合，表土流亡が懸念される。表土流亡を防ぐ手１．調査地と試験区 本研究の調査地である東京大学

段としては，植生やリターによる地表の被覆率を充分高

千葉演習林は房総半島南東部に位置し，面積約 2,226ha

く保つとともに，間伐木を横置きするなどして土砂等のである。年間降水量は約 2,200mm で，急峻で細かい地形移動を物理的に抑制する保全工（７）が考えられる。本が特徴である。地質は主に堆積岩（砂岩・泥岩）から成研究では，簡便な保全工の一つとして，スギ（Cryptomeriaっている。

japonica）の枝条を束ねて金属ピンで地面に固定する簡易試験区は千葉演習林内の南沢 45C11-2 小班（千葉県鴨的な筋工（５）を設置している試験区について，植生な川市，N35゜08’33”，E140゜09’04”）にある。東北東－ 61 －(2016 年 3 月 15 日受理)

向きの急傾斜斜面であり，2010 年に 106 年生スギ・ヒノシカ糞などの有機物を含む。

キ林を皆伐し，翌年再造林を行うも不成績造林地化してなお，ヒノキの葉は比較的速やかに鱗片葉に細片化しいる。試験区の地域にはシカが以前より分布しており，てゆくため，長期的に被覆要素として土砂移動を防ぐ効

近年の生息密度は非常に高くはないものの，再造林地で果が乏しい（２）。試験区の上の尾根の反対側はヒノキ人食害が継続的に発生している（６）。

工林となっているため，ヒノキの葉が観測開始後の秋期

２．観測区の詳細 周辺の造林地と同様に下刈りを実から被覆要素として目につくようになったため，2013 年施した試験区内に，地表被覆率と土砂生産量を観測する

11 月 29 の５回目観測以降にヒノキの葉はリターとは別５m（斜面方向）×２m（横方向）の観測区（図－１）の被覆要素として記録した。しかし，観測で見られたヒを８区設置した。

ノキの葉の形状は，鱗片葉に細片化する前の小枝状であった。また，５回目観測以降にヒノキ鱗片葉の被覆率が10%を越えたのはのべ５回・区に留まり，11 回目観測（2014 年５月 22 日）以降では最大２%であった。このため，以下の分析ではヒノキの葉は他のリターと同様に扱った。
さらに，観測区上側の壁（波板）が上方から移動してきた土砂による圧力で傾くなどして，被覆要素観測の２列が 50 点を確保できない場合があった。
この場合は区画中央に列を設けて等間隔に少数の観測点を追加した。

筋工は，搬入したスギ枝条を数本束ねて１m 程度の長さにしたものを基本的に２本の金属ピンを打って地面に固定する形状である（５）。３通り（直径 10cm 程度-５列，直径 10cm 程度-３列，直径 20cm 程度-５列）の筋工

Ⅲ 結果と考察
１．地表被覆要素の全体的な変遷 全観測区で共通して春期に植生が大きく増加していた（図－２）。

を区内に含む観測区を2013 年８月11 日までに設置した。

スギの被覆率は，筋工設置の当初は 11～40%で，この表－１． 観測区の詳細
Table 1 Outline of experimental plots

状態が大きな変化なく続いたが，２年目の春期の植生増加を受けて低下し，以降は，２年目の冬期に植生の減少

シカ
傾斜
防除柵 （度）1細・密１細い筋工を5列外42.4
2太・密１太い筋工を5列
外44.3
3細・疎１細い筋工を3列
外
43.9
4
枝条散布
スギ枝条を固定せず散布
外
42.2
5枝条なし
外
44.8
6細・密２細い筋工を5列内43.2
7太・密２太い筋工を5列
内40.3
8細・疎２細い筋工を3列内42.3「枝条散布」の枝条散布量は、おおよそ「細・密」と等しい。
No名称

説明を反映して若干上昇した場合を除いて概ね低いままであった（図－３）。なお，「細・疎１」での値が当初より低いが，これは土砂移動によって筋工の一部が土や礫で覆われたことを反映している。
植生の被覆率は当初「枝条なし」で 24%，他の区では６～17%と低かったが，２年目の春期に急激に上昇した。
その後は，２年目の冬期に低下して一部がリタ―に置き観測区の詳細は表－１の通りである。
３．地表被覆要素の観測 観測時に，５m のひもを５換わり，３年目の春期に再び上昇した。

m×２m の各観測区内の両端から 50cm の位置に２本渡

なお，２年目にはキク科草本（主にオオアレチノギクして観測列を設定し，10cm ごとに地表被覆要素を各区（Conyza sumatrensis））がシカ防除柵の内外を問わず多く100 点観測した。なお，スギや植生など複数の被覆要素の観測区で繁茂したが，３年目にはリタ―として残るもが重なっている場合は，その点において最上位に位置すのの植生としてはほとんど見られなくなった（図－２）。

る要素を記録した。
この観測を2013 年7 月31 日から2015

オオアレチノギクは荒地などに多く出現する外来種で，年 10 月 13 日までに 25 回実施した。

シカ被食圧の高い森林地域でも見られる（４）。また，ア

被覆要素の種類は，スギ，植生，リター，切株・根，レロパシーにより自身の生育も阻害されることで群落が土壌（粒径２mm 以下のもの），礫であり，これらのうち急速に衰退することが報告されており（１，３），今回の土壌と礫以外が観測点 100 点に占める割合を被覆率と定観測結果とも整合する。３年目に見られた種の例として義した。侵食により地表に細根が露出してきた場合も，は，ススキ（Miscanthus sinensis），カタバミ属（Oxalis）その旨を記録した上で土壌に含めた。スギは全て本研究等の草本，キイチゴ属（Rubus）等の小低木，サンショウで持ち込んだ枝条に由来すると考えられる。リタ―には（Zanthoxylum piperitum）やタラノキ（Aralia elata）の幼－ 62 －

関東森林研究 67-1(2016)

木などが挙げられる。しかし，「細・疎１」「枝条なし」に設置することにより，比較的高い被覆率を実現するこでは３年目の植生被覆率は２年目ほど高くなく，充分なとができた。

植生が見られない部分があった。

今後は本試験地の土砂生産量を分析することで，簡易筋工の違いによる被覆率の差異を見ると，筋工を高密筋工自体による物理的な，あるいは被覆率を高く維持す度に施した観測区（「細・密」，「太・密」）の方が低密度ることによる表土保全効果の検証を行う予定である。

な観測区（
「細・疎」
，「なし」
）に比べて全般に被覆率は高かった。高密度な観測区において２年目冬期に植生減

なお，本研究の一部は山口育英奨学会の学術研究助成を受けて実施した。

少を反映して被覆率が若干低下したものの，被覆率は２年目以降は全体に大きく変わらなかった。なお，
「枝条散

引用文献

布」も「細・密」「太・密」と同程度の被覆率を示してお（１）小林彰夫（1976）キク科雑草とポリアセチレン化り，単純に枝条を散布しても被覆率向上の効果がある可合物―化学生態学からみた他感作用物質―．化学と生物能性もある。

14：643-645

土壌と礫の比率は「細・密」
・「太・密」で低く，その（２）三浦覚（2000）表層土壌における雨滴侵食保護の他の観測区で高かった。これは被覆率が低い観測区は礫視点からみた林床被覆の定義とこれに基づく林床被覆率が比較的露出していることを示している。の実態評価．日林誌 82：132-140

２．植生被覆率に対するシカ防除柵の影響 同一種の（３）西田富士夫・笠原安夫（1975）日照の強弱，自種筋工設置区についてシカ防除柵の内外を比較すると，２根の混在がオオアレチノギクの発芽，幼植物の生育に及年目の「細・疎」においては主にオオアレチノギクの繁ぼす影響．雑草研究 20：169-175

茂によって柵外の方が高かったが，それ以外では柵内の（４）田村淳・勝山輝男（2007）シカの採食圧の異なる方が概ね植生被覆率が高かった。

東西丹沢における林分構造と林床植生の差異．
（丹沢大山

以上のように，簡易筋工を高密度に施すことで比較的総合調査団（編）丹沢大山総合調査学術報告書．平岡環

高い被覆率を実現することができたが，特にシカ防除柵境科学研究所, 相模原）：101-118の外ではオオアレチノギクが繁茂を終えた後の植生が貧（５）當山啓介・村川功雄・塚越剛史・鶴見康幸・三次弱な傾向があり，簡易筋工を施行することは表土保全を充和・梁瀬桐子（2015）皆伐地斜面上部に設置したスギ意図する被覆率確保のために有効だと考えられる。

枝条を用いた簡易筋工の安定性．関東森林研究 66：

なお，強風による支柱倒伏などによって柵によるシカ95-96

防除は不完全であり，柵内の観測区内においてもシカの（６）山中征夫・當山啓介・久本洋子・廣嶋卓也・山田ものと思われる食痕や糞が観察されることがあった。防利博（2014）東京大学千葉演習林におけるニホンジカの除が完全だった場合，柵内の植生被覆率は本研究の結果生息状況とスギ・ヒノキ植栽木の被害．日緑工誌 39：より高かった可能性がある。

496-502（７）山瀬敬太郎・栃本大介・関岡裕明・藤堂千景（2010）

Ⅳ まとめ

間伐木を利用した筋工による森林表土の流亡抑制．日緑

簡易的かつ安定的に設置することができるスギ枝条を工誌 36：9-14

用いた簡易筋工（５）を斜面長 5m あたり 5 本と高密度

2013年8月27日

2014年1月24日

2014年8月3日

2015年2月25日

図－２． 「太・密１」観測区の外観の変遷
Fig. 2 Transition of the appearance of “Thick-dense 1” plot

－ 63 －

2015年7月23日

90%

80%

100%

90%(c)植生(d)切株・根
30%

20%

20%
細疎2

細疎2

10%

10%
散布

散布

0%
100%

0%
100%

なし

なし

細密１
細密１

細密2
細密2

太密１
太密１

太密2
太密2

30%
細疎１
細疎１

20%
20%

細疎2
細疎2

10%
10%

散布
散布

0%
0%

なし

なし

80%

70%
70%

60%
60%

50%
50%

40%
40%

30%

100%

90%
2013.7.31
2013.9.9
2013.10.10
2013.10.30
2013.11.29
2013.12.24
2014.1.24
2014.2.21
2014.3.23
2014.4.17
2014.5.22
2014.6.26
2014.7.25
2014.8.29
2014.10.2
2014.11.7
2014.12.12
2015.1.19
2015.2.25
2015.4.3
2015.5.11
2015.6.18
2015.7.23
2015.8.31
2015.10.13

90%

2013.7.31
2013.9.9
2013.10.10
2013.10.30
2013.11.29
2013.12.24
2014.1.24
2014.2.21
2014.3.23
2014.4.17
2014.5.22
2014.6.26
2014.7.25
2014.8.29
2014.10.2
2014.11.7
2014.12.12
2015.1.19
2015.2.25
2015.4.3
2015.5.11
2015.6.18
2015.7.23
2015.8.31
2015.10.1330%(e)リター

80%

細密１
細密１

70%
70%

細密2

細密2

60%
60%

50%
太密１

50%

太密１

40%

40%
太密2

太密2

細疎１

細疎１

2013.7.31
2013.9.9
2013.10.10
2013.10.30
2013.11.29
2013.12.24
2014.1.24
2014.2.21
2014.3.23
2014.4.17
2014.5.22
2014.6.26
2014.7.25
2014.8.29
2014.10.2
2014.11.7
2014.12.12
2015.1.19
2015.2.25
2015.4.3
2015.5.11
2015.6.18
2015.7.23
2015.8.31
2015.10.13

90%

80%

(b)スギ

80%
80%
細密１
細密１

70%
70%
細密2
細密2

60%
60%

50%
50%
太密１
太密１

40%

40%

太密2

太密2

30%

30%

細疎１

細疎１

20%

20%

細疎2

細疎2

10%

10%

散布

散布

0%

0%

なし

なし

2013.7.31
2013.9.9
2013.10.10
2013.10.30
2013.11.29
2013.12.24
2014.1.24
2014.2.21
2014.3.23
2014.4.17
2014.5.22
2014.6.26
2014.7.25
2014.8.29
2014.10.2
2014.11.7
2014.12.12
2015.1.19
2015.2.25
2015.4.3
2015.5.11
2015.6.18
2015.7.23
2015.8.31
2015.10.13

90%

2013.7.31
2013.9.9
2013.10.10
2013.10.30
2013.11.29
2013.12.24
2014.1.24
2014.2.21
2014.3.23
2014.4.17
2014.5.22
2014.6.26
2014.7.25
2014.8.29
2014.10.2
2014.11.7
2014.12.12
2015.1.19
2015.2.25
2015.4.3
2015.5.11
2015.6.18
2015.7.23
2015.8.31
2015.10.13

0%
100%

2013.7.31
2013.9.9
2013.10.10
2013.10.30
2013.11.29
2013.12.24
2014.1.24
2014.2.21
2014.3.23
2014.4.17
2014.5.22
2014.6.26
2014.7.25
2014.8.29
2014.10.2
2014.11.7
2014.12.12
2015.1.19
2015.2.25
2015.4.3
2015.5.11
2015.6.18
2015.7.23
2015.8.31
2015.10.13

90%

2013.7.31
2013.9.9
2013.10.10
2013.10.30
2013.11.29
2013.12.24
2014.1.24
2014.2.21
2014.3.23
2014.4.17
2014.5.22
2014.6.26
2014.7.25
2014.8.29
2014.10.2
2014.11.7
2014.12.12
2015.1.19
2015.2.25
2015.4.3
2015.5.11
2015.6.18
2015.7.23
2015.8.31
2015.10.13

100%

80%

(a)被覆率
細密１

細密2

70%

60%
太密１

50%
太密2

40%
細疎１

30%
細疎2

20%
散布

10%
なし

100%

(f)土壌

(g)礫

図－３． 観測区における地表被覆要素の変遷
Fig. 3 Transition of ground cover factors in the experimental plots－ 64 －