Title
Sub Title
AuthorPublisher
Publication year
JtitleJaLC DOI
Abstract

Notes
Genre
URL

AO入試に対する社会的評価の変遷 : 新聞紙上における語られ方の分析
Changes in the social evaluation of the admissions office entrance exam : analysis of how it has
been covered in the newspaper
尾室, 拓史(Omuro, Takushi)
慶應義塾大学湘南藤沢学会
2012
Keio SFC journal Vol.12, No.2 (2012. ) ,p.109- 120
10.14991/003.00120002-0109
本研究は1989年慶應義塾大学が日本で初めて実施し、以降全国的に拡大したAO入試に対する新聞
紙上の語られ方、及び語られ方の変化を追うことを目的としている。調査の結果、AO入試は新聞紙上において4つの時期により語られ方が変化していることが明らかとなり、また、語られ方の変化を通して、その時々の大きな教育的関心の変化が、具体的な教育的施策に対する語り方の変化をどのように起こしているか、ということに対する一例を示すことができた。
自由論題
研究論文
Journal Article
https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=0402-1202-0008

慶應義塾大学学術情報リポジトリ(KOARA)に掲載されているコンテンツの著作権は、それぞれの著作者、学会または出版社/発行者に帰属し、その権利は著作権法によって保護されています。引用にあたっては、著作権法を遵守してご利用ください。
The copyrights of content available on the KeiO Associated Repository of Academic resources (KOARA) belong to the respective authors, academic societies, or
publishers/issuers, and these rights are protected by the Japanese Copyright Act. When quoting the content, please follow the Japanese copyright act.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

AO入試に対する社会的評価の変遷◆自由論題＊研究論文◆

AO 入試に対する社会的評価の変遷
新聞紙上における語られ方の分析

Changes in the Social Evaluation of
the Admissions Office Entrance Exam

Analysis of How It Has Been Covered in the Newspaper

尾室 拓史

一橋大学大学院社会学研究科修士課程＊

Takushi Omuro
Master’s Program, Graduate School of Social Sciences, Hitotsubashi University

本研究は 1989 年慶應義塾大学が日本で初めて実施し、以降全国的に拡大した AO 入試に対する新聞紙上の語られ方、及び語られ方の変化を追うことを目的としている。調査の結果、AO 入試は新聞紙上において 4 つの時期により語られ方が変化していることが明らかとなり、また、語られ方の変化を通して、その時々の大きな教育的関心の変化が、具体的な教育的施策に対する語り方の変化をどのように起こしているか、ということに対する一例を示すことができた。

The purpose of this research is to examine how the Admissions Office entrance exam―introducedby Keio University in 1989 and subsequently expanded throughout Japan ― has been covered in
the newspaper, and to point out the differences in the ways it was covered since its inception. As
the result of this research, it has been shown that the Admissions Office entrance exam was coveredin the newspaper differently over the years, depending on one of the four periods in which it was
treated. Moreover, these differences in coverage illustrate how the public’s main interest in education
contributes to changes in the way educational policy is conducted.
Keywords: 大学入試、AO 入試、推薦入試、入試改革、入試言説＊著者は湘南藤沢学会学会員

１

研究概要

要項（実施要項）に記載されている入試は大きく分

本研究では 1989 年、慶應義塾大学湘南藤沢キャ

けて、学力検査により合否を判定する一般入試と、ンパスが日本で初めて実施した AO 入試に対する新高等学校長の推薦を受け、高等学校における調査書

聞紙上の語られ方、及び語られ方の変化を、導入さによって合否が判定される推薦入試の 2 つとなってれた 1989 年から現在に至るまで追う。AO 入試がいた。本論でもふれるように、推薦入試は AO 入試

導入される以前まで、文部省の大学入学者選抜実施が導入される直前に様々な形態をとるようになる

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

109

自由論題

が、それとは差別化され、中央教育審議会（中教

いった、自大学に限定された研究が大部分を占めて審）にて導入が検討され、文部省の実施要項に記いるが、マクロ的視座からの研究としてはまず中載されるようになった第 3 の入試が AO 入試であっ村（1996）が挙げられる。論文の中では、推薦入試た。文部省によるバックアップとともに 2000 年代

研究においてマクロ的視座の研究がなされていない

拡大を続け、2011 年度では全体の 52.4%の国立大学、ことが指摘されつつ、推薦入試が導入期において各29.3%の公立大学、そして 79.9%の私立大学が AO 入

方面からいかなる言説に支持され成立したかが明ら

1

試を導入するに至り 、早稲田大学、旧帝大等の難かにされている。また当時の新聞における語り方に関大学でも導入が図られる。実施には至らなかったもふれられており、本研究を遂行する上での参考に

2

ものの、東京大学が学部入試において検討を行い 、もなった。西丸（2005）の中では入試形態の違いに2012 年には京都大学も導入の検討に入ったことがよって、合格者の出身階層がいかに変化するかが調3

報じられている 。

査されており、階層移動の観点から入試をとらえる

しかしながら、AO 入試に対する新聞紙上の語ら稀有な研究の例であった。渡辺（2006）は国立大学

れ方は時期によって大きく変化している。

における AO 入試合格者の特性を包括的に調査しており、AO 入試におけるマクロ的視座からの研究の「学力低下」や「無気力」がしばしば指摘さ一つと言える。本研究では AO 入試が、代表的なメれる昨今の大学生。AO 導入で“沈滞”にカツディアである新聞によってどのように位置づけられを入れられるか？

4

る特徴があるのかという新しい視点を、これまでの先行研究に対して提示していく。

進学時に筆記試験を受けていない大学生は４

具体的には、三大紙とされている朝日新聞、読割に上り、「学力低下」を懸念する声が高まっ

売新聞、毎日新聞の紙上で本文やタイトルに「AO」

5と「入試」というワードが同時に登場する記事全てている。

を分析対象とし、地域面や東京以外から発行された
上 2 つはともに AO 入試に関する毎日新聞の記事記事は対象とせず、本紙、東京から発行されたものからの引用である。それぞれ 1999 年、2008 年の記のみ扱った。AO 入試以前に導入されていた推薦入事であるが、AO 入試に対する語り方が肯定的なも試に対する語り方を把握することも AO 入試の語りのから否定的なものに変化している他、同じ「学力をとらえる上で重要となったために、1986 年から低下」というワードに対する AO 入試の位置づけも2000 年の記事を中心に、「推薦」と「入試」という変化していることが分かる。ここでみられる以外にワードに対しても同様の作業を行い、必要な記事はもいくつかの変化が AO 入試に対する語りの中で確

本論の中でふれている 6。また、AO 入試に関連す

認できることとなるが、世論への影響が大きいと思る中教審等の政府系審議会、国立大学協会（国大協）、

われる新聞というメディアが AO 入試を語る上での全国高等学校長協会（全高長）の文書や雑誌記事全特徴を明らかにすることで、AO 入試や AO 入試のてにも目を通し、新聞記事に含まれる情報との整合ように今後新たに導入されるかもしれない入試の語性をとった。

りにふれる上で注目、注意すべきことを見つけ出していくことが本研究の目的である。

２

先行研究と分析対象

３

語られ方の変遷

3.1

一芸入試期―AO 入試の誕生と新聞紙上の位置づけ―

これまでの AO 入試や推薦入試に対する研究は、

1990 年春、慶應義塾大学が神奈川県藤沢市に湘入学した学生がいかなる成績を残しているか、学生

南藤沢キャンパスを新たに設置し、新設学部であるの入試に対する満足度はどれほどのものであるかと

総合政策学部と環境情報学部をその中におく。「問110AO入試に対する社会的評価の変遷

題発見、問題解決」を謳い、学際的なカリキュラム

AO 入試について初めて具体的に触れた 1991 年 7で様々な研究・プロジェクトに取り組んでいくとい月の記事でも堀江湛、慶應義塾大学法学部長（当時）う当時としては新しい学部であった。そして、このの「一芸に秀でるとか、個性的な活動をしている者

キャンパスの創設当時からの大きな特徴の一つに、はどんどん応募してこいという推薦」11 というコメ

日本で初めてとなる、AO 入試の導入があった。高ントがのせられ、一芸入試が強調される内容となっ7

等学校時の評定平均が 4.0 以上 、何かしらの分野ている。1991 年に朝日新聞は一芸入試という言葉に秀でていることが条件で、浪人生も出願可能だっを「芸術や社会的活動など特定の分野で優れた実績・た。

能力をもつ生徒を受け入れる入試制度。全教科でましかしながらこの AO 入試は、導入当初から第 3

んべんなく点をとる受験生が有利なこれまでの入試の入試としての位置を獲得していたわけではない。

方法への反省から生まれ、この数年、私立を中心に

AO 入試に先立って 1988 年、早稲田大学社会科学

各大学に広がっている。（中略）いち早く自己推薦

部が、平均評定 4.5 以上かつ何かしらの分野に秀で制の一芸入試を始めた早稲田大社会科学部には、吹ているならば、自ら出願できる「自己推薦入試」を奏楽コンクールでの金賞受賞者、囲碁５段、剣道の8

導入したことが注目されており 、それらは亜細亜

全国大会優勝者らが続々と合格。一部導入をした慶大学の「一芸一能入試」や立命館大学の「文化芸術応大も「成果は上がっている。入学後の学業の状況

入試」らとともに「一芸入試」として新聞紙上で語もいいという。」」12 と説明しており、「一部導入をられ、推薦入試とは区別された位置を獲得していした慶応大」という表記からも、AO 入試がそれま9た 。そのため、一見して自己推薦入試と違いが分での入試から独立したものとしてとらえられていな

かりづらい AO 入試も当初「一芸入試」の枠組みのいことが分かる。

中で語られることとなり、例えば朝日新聞は「慶応朝日、読売の各新聞では次節で取り上げる記事に大学が一芸一能入試」というタイトルの記事の中で至るまで、簡単な制度説明を除くと、全ての記事に

以下のように AO 入試を報じている。

おいて AO 入試と一芸入試が関連付けられて語られることとなる 13。

慶応大学は２２日、来春、神奈川県藤沢市に3.2開設する総合政策学部と環境情報学部の入試要

新入試期―AO 入試の「AO 入試」化―

項を発表した。両学部とも一般の学力試験と、AO 入試が推薦入試の一つではなく、独立的に語「アドミッション・オフィス（AO）による入学られたのは、それまで AO 入試という言葉さえ報じ

者選考制度」と呼ぶ推薦入試の２つがある。( 中た記事がみられなかった 14 読売新聞においてであっ略）アドミッション・オフィスは入学者選抜事た。1991 年 11 月の記事 15 の中で読売新聞は、AO

務室といった意味だが、自薦、他薦の推薦入学

入試が中教審によって「大学で欲しい学生、教えた希望者を受け入れる、我が国では初めての常設

い学生を採るために、あえてペーパーテストの「客の窓口にすると、同大では説明している。多様観性」を捨てた関係者の勇気に、われわれは敬意を10表する」と評価されたことを紹介し、また、孫福弘

な個性がぶつかりあう大学にしたいという。

事務長（当時）の以下のコメントを掲載する。
早稲田大学社会科学部が自己推薦入試を導入した
際、読売新聞、毎日新聞では導入に注目した記事

たとえば、文化、芸術、スポーツなどで広くが書かれていたが、AO 入試という言葉が 2 つの新高い評価を得ている者という条件があります

聞の中に出てくるのは 1991 年以降であり、導入当が、スポーツの成績だけ突出していてもだめな

初は自己推薦入試と差別化された画期的なものとしんです。学業成績、面接を加えて全人的に評価てとらえられているわけではなかった。読売新聞がする。誤解されがちですが、決して単純な一芸

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

111

自由論題

朝日新聞でも AO 入試は、当時ユニークなために一能入試ではない。ましてケン玉日本一だけで注目されていた湘南藤沢キャンパスとともに度々紹は、とても。

介されることとなり、1992 年の記事の中では加藤
コメントの中では AO 入試が一緒のものとして語寛、総合政策学部長（当時）の「AO 入試で入ったられてきた一芸入試とは、全人的な評価の面で別物

学生には落第者がいない。「一芸一能」ではなく、であるということが明確に強調されており、慶應義高校時代をいかに有意義に過ごしたかが採点の基準

塾大学自らの声を通して、AO 入試が第 3 の入試とだから、そういう学生は大学でも自分の特徴を出そ位置づけられ始めていることが伺える。早稲田大学

うとして、一生懸命やる。AO 入試の学生はいまは社会科学部の自己推薦入試も決して一芸のみを評価

10％だが、もっと増やして半分ぐらいにしたい。」19

していたのではなく、慶應義塾大学よりも厳しい評という一芸一能を否定し、今後の展望を語ったコメ

定平均 4.5 以上の者のみが出願可能であった。一芸ントも掲載される。1994 年の「自分らしく学んだというよりは、学力だけにとらわれずといった立場

慶大 AO 入試の一期生」というタイトルの記事のであったろうし、日本においてそういった視点を導中でも「一芸一能は全国大会に優勝したといった客入したという点では、早稲田大学社会科学部の方が観的な条件があればいいが、それは土の上に咲いた評価されるべきだとも言える。しかしながら、当時花であって、根がなくては困る。その根をどこまで「学力偏重」に対して「一芸」を強調した自己推薦

伸ばせたか、このキャンパスで何をするつもりかが、

入試は皮肉にも、「全人的評価」を強調した AO 入

はっきりしないといけない。」20 という教授のコメ試に「一芸」という側面から否定されてしまう。

ントが掲載され、AO 入試は新聞メディア上で区別されて語られ、「AO 入試」化していく 21。

当時、特色あるものとして注目されていた自己推薦入試であったが、1988 年全高長より推薦入試の早期化に対する弊害への対処の要望が提出され、以3.3

改革的入試期―AO 入試の隆盛―

降中教審でも募集定員や実施時期の検討が行われて

AO 入試がその地位を確固たるものにしたのは、いた。新聞紙上でも、全高長による弊害調査や要望

1997 年に提出された中教審答申の中で AO 入試の

16に関する記事が掲載され 、その後 1993 年、文部

積極的な導入が提言され、また文部省が関連予算を省は実施要項を通して推薦入試に対する定員や実施用意する等、政策的に導入が推し進められたことが時期の制限等を大学に通達し、推薦入試はその中に大きな契機となっていた。文部省は 1980 年代開か

制度上位置づけられていた自己推薦入試もろとも制れた臨時教育審議会より、脱学力偏重のために入試限を加えられることとなる。

が多様化していかなければならないと答申の中で主一方で、慶應義塾大学の AO 入試の出願締め切り張していたが、具体的な策に落とし込めていない状

17

は当時 10 月であり 、原則として 11 月からの実施

況が続いていた。1993 年大学審議会（大学審）答を制限された推薦入試の規定には沿わない実施を申の中でも、「多様な能力・適性等を備えた多くの行っていたが、1993 年の読売新聞の中では、「「出受験生の中から、それぞれの大学の教育理念や目的

願締め切りが十月初め（一部は一月）で早過ぎる」に適した学生を適切に選抜するためには、評価尺度と批判もあるが、文部省では「じっくりと時間をかを多元化・複数化し、受験生の能力・適性等を多面けて生徒の資質を見極める良い制度。時期の繰り下的に判定することが不可欠であり、各大学はこのよげは行わなくてもよいのでは」と、大学審議会の三うな方向で入学者選抜の一層の工夫・改善に努める

18

原則にもかかわらず好意的に見守っている。」 とべきである」22 と多様化路線が受け継がれており、いう政府が AO 入試を推薦入試と区別して語ってい一芸入試と呼ばれていた自己推薦入試に対しては、る様子が報じられ、推薦入試の制限によって逆に「最近、大学によっては、入学志願者の特に秀でた

AO 入試は独自の地位を獲得する。

特定の能力・適性等を重視するいわゆる「一芸・一112AO入試に対する社会的評価の変遷

能入試」や、推薦の要件として、例えば、女子であ入試での募集枠の半数以上について、大学入試

ること等本人の能力以外の特性を推薦の要件にするセンター試験を含め学力試験を一切排した選抜ケースが見られるなど、推薦入学における評価の対を行う。募集人員は三大学合わせて三百人以上

象や、出願要件、選抜基準が多様になってきている。

になる見通しで、ペーパーテスト偏重の入試の（中略）各大学の目的、特色や、専門分野等の特性

ありかたが問われる中、ほかの大学にも影響をに応じ、受験生の多様な能力・適性等を多面的に判及ぼしそうだ。( 中略）定するという観点からみて、基本的には好ましいこ

文部省の諮問機関である中央教育審議会も昨23とである。」 と一定の評価がされているが、同時年六月の答申で、学力偏重から脱却し、多面的に制限を加えられた推薦入試の一部であるとしてとな評価による「丁寧な」選抜を推進する観点からえられており、入試改革を担うものとしてとらえ

ら、各大学が AO を設置するよう提案、特に「影られてはいなかった。代わって政府の主張していた

響力のある特定の大学」での実施を求めてい多様化を満たすものとして期待されたのが、AO 入た。25試であった。1997 年中教審答申 24 の中では、「私立大学の中には、定員の一部について、アドミッショ

先月初め、福岡市で行われた大学教育についン・オフィス（後述）において、一定の資格基準をての学会で、大学、高校双方から、今の学生の満たす者を対象に、志望理由書、高等学校入学以降学力の質とレベルに共通の指摘がなされた。杉の活動報告書や志願者評価書等をもとに、書類選考

岡洋一・九大学長は大学進学者の基礎学力が低と面接試験によって多面的かつ総合的な評価を実施下していることを訴え、「入試上手の知恵足らし、選抜を行う例が見られる」としながらも「全体ず」と端的に表現した。高校の教師は、実験やとしてはいまだ取組が不十分であると言わざるを得

考える力を重視した教育をしたくても、今の受ず、一層の努力を求めたい。」「我々は、すべての大験体制下では難しいことを語り、「受験の学力学に対してその取組を求めるものであるが、とりわは上がっているが、本当の学力は落ちている」

け、影響力のある特定の大学が率先して取り組むことした。

とを要請したい」と表現され、AO 入試が一部導入

討議の中で問題とされたのは、高校生が早いされるべき入試であるというよりは、日本全体の入段階から文系、理系などにコース分けし、大学試を改革していくべき入試であるといった表現がな

入試で受験する科目以外には目をくれない傾向

されている。

だ。一点刻みの「受験学力」競争は、大学、高これにより、東北大学、筑波大学、九州大学といっ校双方に害を及ぼしている。

た有力国立大学 3 大学が、2000 年度入試より AO

今回、国立三大学が AO 入試導入を打ち出し

入試を国立大学で初めて導入することを決定し、各た背景には、こうした「受験学力」偏重への危

紙記事の中でこのことを取り上げるが、例えば読売

機感がある。26

新聞では以下のように報じられている。
当時は学力低下よりもむしろ詰め込み教育や偏差◆学力試験抜きも値教育の方が問題視されており 27、AO 入試も大学

２０００年から

専門スタッフが、面接と書類選考による人物

側のコメントを伴いながら新聞紙上でそれらを打破

評価を行い、受験生を選抜する米国型の「AO（アしていくものと語られている。毎日新聞では、1997

ドミッション・オフィス）入試」を、東北大、年の記事 28 の中で「「落とす」から「選ぶ」へ問わ

筑波大、九州大の三大学が、二〇〇〇年春の入れる“偏差値力”からの脱却」「AO 導入は、大学試から、国立大学として初めて導入することが入試の「落とす」から「選ぶ」への転換を促すだろう。」

七日、明らかになった。中でも東北大は、AOという表現が、1999 年の記事 29 の中で「「不明朗」「ズ

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

113

自由論題

ルイ」と難じられる余地は残る。ペーパーテストのこととなる。

点数のように、だれが見ても明らかという客観的なものではない」「しかしそれでも、唯一の正解を暗●学力低下防止、必要に記する競争を続ける弊害の方がずっと大きいのでは大学生の学力低下が注目を集めている。文部ないか。」「もうそろそろ多様な個性を評価するシス

省の調べでは、高校内容の補習授業を実施した

テムに切り替えないと。硬直した画一社会は、衰退

大学は昨年度、国立大学で四五・二％、私立大につながる。」という表現がそれぞれなされ、中教学で一二・七％にのぼる。AO のようにいわゆ

審と同じような AO 入試に対する期待をもって語らる学力テストを課さない入試の拡大は、大学生

れていることが分かる。

の基礎学力不足に拍車をかける恐れもある。34

朝日新聞では、国立大学導入の記事は取り上げられるも、導入した事実のみを伝える文面にとどまる。

つまり、根絶されたとはいわないが、「受験しかしながら総じて中教審による AO 入試導入の施戦争」「偏差値」の圧力はかなり弱体化してき策や国立大学による実施は、新聞紙上で否定的に語ており、しかも大学入試においても、AO 入試られることはなく、中教審の思惑に沿ったかたちでなどにみられる、「人物本位」の試験さえ導入

語られることとなっている。AO 入試は早稲田大学

され始めている。

や北海道大学といった難関大学含めて 2000 年代全

それは「脱・知識偏重」の理念からすれば望国的かつ急速な拡大を続け、2000 年度では全学校

ましいことだが、そうなると、今度は「学力低数の約 16%にあたる 75 校が導入していたのに対し、下」が問題となってくる。まさに程度問題であ2005 年度では約 55%にあたる 401 校が実施するにるが、「ゆとり教育」の進展は、一面で、「瑣末

30至っている 。また、東京大学が 1999 年度より医（さまつ）な知識」や「試験対策のための学力」

学部の前期試験で面接を実施することが 1996 年決を失効させることに成功したが、反面、大学教定し、また冒頭でもふれたように、1999 年東京大育を受けるのに必要な「必須知識」や「基礎学学が後期入試にて AO 入試の導入を検討し始めたこ

力」まで奪ってしまったのである。35とはいかに当時脱学力偏重への思いや AO 入試への期待が大きいものであったのかを伺わせる 31。

上 2 つはそれぞれ 1999 年における朝日新聞の記
事及び読売新聞の中で取り上げられた稲増龍夫、法3.4

政大学教授のコメントであるが、学力低下が指摘さ

弊害的入試期Ⅰ―AO 入試と学力低下論―
32

1999 年『分数ができない大学生』 が出版されれ始めて以降、AO 入試が学力低下の一助を担ってたことを皮切りに、大学生の学力低下が指摘され始いるという語られ方がされるようになる。毎日新聞

める。学力低下論争は、大学生に限らず小学生や中では、研究概要でも引用した 1999 年の記事で、「「学

学生の学力低下にも広がり、教育界全体を巻き込む力低下」や「無気力」がしばしば指摘される昨今議論に発展、詰め込み教育に対して 1980 年代以降の大学生。AO 導入で“沈滞”にカツを入れられるとられてきたゆとり教育への批判が行われるようにか？」というようにそれまでの AO 入試を肯定的になる。現在に至るまで本当に学力が低下したのか、語る流れの中で学力低下を位置づけているが、2000ということに対して厳密な結論が出ているわけでは年の記事の中では、「大学入学が決まった高校生に、ないが、国民の教育に対する懸念は詰め込み教育か

入学前にリポートなどの課題提出を求める「事前教ら学力低下にシフトしているという調査結果が出さ育」の取り組みが各大学で増えている。少子化時代

33れるまでに至った 。

を迎え、他の大学に先んじて学生を確保したい大学

大学生の学力低下は新聞紙上でも取り上げられ、は、推薦入試の定数を増やしたり、面接などで受験

またそれが AO 入試に対する語り方の変化を及ぼす

生の総合的な能力を審査する「AO（アドミッション・

114

AO入試に対する社会的評価の変遷

オフィス）入試」の導入を進めている。一方、全般施されている AO 入試全体に対しての批判もみられ的に入試が易しくなったといわれる中で、大学側にるようになる 40。

は学生の学力低下を防ぎ、スムーズに大学教育にな

この時の語り方の変化の特徴として、AO 入試の

じんでもらいたいという思いもあり、これが事前教中で注目される部分が変化したというだけではな

36

育に拍車をかけているようだ。」 というように学く、AO 入試を語る上で前提としていたことの変化

力低下や、大学で高等学校の内容等を教える補習教もみられる。当初 AO 入試は、一芸ではなく総合的育とともに語られており、一転 AO 入試が否定的なな選抜が強調されていたように、一般入試ではな

文脈の中にとらえられ始める。

い、「学校の調査書」が学力を担保するものとして

また、AO 入試への批判は具体的な調査をもって語られるようにもなり、2000 年の朝日新聞

37

とらえられていたが、学力低下と結び付けられて語ではられる時は、「一般的な学力試験」のみが学力を担調査対象とした高等学校教師の「九割以上が自校の保するものとされ、推薦入試、AO 入試はあたかも生徒の学習意欲が低下していると感じており」「大学力によるチェックが一切ないかのような報道をさ学・短大入学時の学力低下の要因として、トップにれている。たとえ一般入試であっても、学生確保をあげられたのは「入試科目の削減」で一九％。これ重視する大学では、一科目のみの試験を実施したに「推薦枠の緩和・撤廃、AO 入試」を加えると、り、名前を書いただけで合格させたりする可能性も

入試制度改革が原因と考える高校教員は三割を上ある。一般入試ではなく、調査書による評価の方が、回った」ということが報じられる。さらに 2001 年

満遍なく様々な科目に高等学校在学中励むことも考

の朝日新聞

38

では、高等学校の進学指導担当教師

えられなくもない。唯一 2006 年 11 月の読売新聞のへの調査の中で「AO に対しては「審査はお粗末で

記事 41 では、調査書及び学力試験の成績と、大学時期だけ早い」「合否基準を公開すべきだ」「早すぎの成績との相関関係に関する研究とともに AO 入試て合格後は勉強しなくなって、他の生徒に悪影響をが報じられているが、それ以外の記事では一般的な与える」」ということや「推薦入試も「募集枠が多学力試験のみが学力を担保するという前提のもとですぎる。定員の１割程度にとどめるべきだ」「指定AO 入試と学力低下を結び付けて語っている。

校を乱発する大学がある」などの批判が多かった」

ちなみに、AO 入試の拡大とともに拡大することことが記事にされている。

となる AO 入試関連の研究の中では、学力低下に関AO 入試は将来的な日本の入試の在り方を変えてして比較的冷静な意見が述べられており、例えば富いくものとして期待されていたが、すぐに高等学校

永倫彦、山口大学アドミッションセンター特任教授の現場になじむものではなく、その批判がかえっては、山口大学の AO 入試に関する論文の中で、「学新聞で取り上げられる結果となっていた。同じ「AO

力低下問題は様々な視点から混然と論じられている

入試」と言っても、慶應義塾大学のように入学希望

が、「学力の定義」を明確にして論じられた形跡は者が多数いる難関大学が実施する AO 入試と、定員ほとんどない。低下と言う以上、何かと比較していの確保に追われている大学

39が実施する AO 入試

ることになるが、その比較対象は「過去の学力」でとで性質は異なり、新聞紙上で報道された、青田買ある。果たして過去の学力がスタンダードだと言え

いや学力低下といった批判が当てはまるかどうかにるのだろうか。」「アドミッション・オフィス入試では差があると思われる。しかしながら、難関大学

学力試験を課さないことの弊害を、いま結論づけるの AO 入試には今まで通り期待、そうでない大学ののは早計である。」42 と指摘している。

AO 入試は批判的、という 2 方向の記事に分かれていくというわけではなく、当初 AO 入試に対して向3.5

弊害的入試期Ⅱ―国立大学、廃止の動き―

けられていたレベルの期待を思わせる報道はなくな

拡大の一途を現在でもたどる AO 入試であるが、り、否定的な記事ばかりが目立つようになる他、実2009 年度において国立大学で一部廃止の動きがみ

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

115

自由論題

いる。44

え、そのことが各紙で報じられる。廃止がみられた
学部は九州大学法学部、筑波大学国際総合学類、一橋大学商学部が主なところであるが、朝日新聞、読朝日新聞の記事のタイトルは、「AO 入試、廃止

売新聞ではそれぞれ以下のように報じられる。

の動き

九大「成績低い」・筑波大「差ない」…

拡大傾向に転機」というものであり、また本文中
面接などを重視して合否を決めるアドミッにも「AO 入試は転機を迎えつつある」とあるため

ション・オフィス（AO）入試について、廃止に、AO 入試が失敗し、拡大ではなく廃止の傾向にを含む見直しの動きが国公立大で広がっていあるように感じられる記事となっている。しかしなる。九州大法学部は、通常の学科試験を受けたがら現実には、2000 年度から 2011 年度に至るまで、学生よりも入学後の成績が低い傾向があるとし

AO 入試を実施している大学数、及び入学者数の割て、２０１０年度入試から廃止する方針を決定。

合は一貫して増加傾向にあり 45、決して「拡大傾向

筑波大や一橋大も一部で廃止を決めた。AO 入に転機」とまで言い切れるものではない。また、九試を導入する大学は私大も含めて増え続けてい州大学の廃止の動きに関して、雑誌『Aera』にも担るが、「学力低下を招く」との批判も出ており、当教授へのインタビューが掲載されているが、以下

AO 入試は転機を迎えつつある。（中略）のような記述となっている。

九大によると、法学部には前・後期試験のほか論文や口頭試問などで選ぶ AO 入試の３種類

アドミッションセンターの武谷俊一教授は、があるが、試験別に入学後の成績を比較したとやや困惑した表情を浮かべながら、説明する。

ころ、AO 入試で入学した学生の成績がほかよ「法学部が AO 入試を廃止するという件で、私、りも低い傾向にあったという。センター試験を

10 社ぐらいから取材を受けたんです。どうも課す学部では目立った差がなく、基礎学力の不『AO 入試組の成績が悪いからやめるのか』と足が原因と判断、廃止を決めた。（中略）思われてしまった部分もあるみたいで・・・・・・」

筑波大は０９年度入試から、国際総合学類の九大法学部 AO 廃止の背景について、武谷教授

AO 入試（筑波大はＡＣ入試と呼ぶ）を廃止する。

は次のように言う。「AO を廃止するのは、そ

定員は４人で、筑波大アドミッションセンターの分の定員を後期入試に振り分けるためです。

は廃止の理由を「きめ細かく検討して時間をか

入学後の成績を比較したところ、確かに後発組

ける割に、他の入試で入った学生と目立った違のほうが AO 組より、安定して成績は良かった

43

いがなかった」とする。

（中略）別に AO 入試組の学力が低いから廃止するわけではないんです」と武谷教授は強調する。46

九州大学は、一般入試に比べて入学者の成績が低下傾向にあることを理由に、２０１０年度

確かに、九州大学法学部では他の選抜方法に比べから、法学部のアドミッション・オフィス（AO）て、成績の低い傾向があったのかもしれないが、報入試を廃止することを決めた。（中略）九大によると、０５、０６年度に一般入試とじられるほど AO 入試が悪いというわけではないと

AO 入試で入学した法学部学生の成績を比較しいう感覚を、内部の人間が持っている様子が伺える。

たところ、授業が進むに従い、AO 入試の学生

2008 年度、数にして 50%もの国立大学が AO 入試をの成績に低下が見られたという。九大は「AO

実施しており、その中で一部 AO 入試が上手に機能入試は早期に学生を集める手段との批判もあしない大学や他の方法をとる大学があってもおかしり、実施１０年で見直しを図ることにした」とくはないが、批判的な文脈の中で廃止の出来事は語している。薬学部についても見直しを検討してられてしまう。その後、一部例外的な記事はみられ

116

AO入試に対する社会的評価の変遷

るものの 47、AO 入試に対する語り方に大きな変化えてしまう。

48

はない 。

「一芸入試期」から「新入試期」への変化からは、批判が唱えられる中、2008 年度より国大協は国本質的な区別ではなく、名目的な区別の印象と発言

立大学に対して強制力のある実施要領の中で、推薦主体が、新しい入試が新しい入試として差別化され入試と AO 入試合わせた合格者定員を 5 割以内にするかを左右している、ということが伺える。一芸入49

ることを定める 。また、青田買いの批判に応える試と呼ばれた自己推薦入試も面接を実施しているこ

かたちで 2011 年度からは文部科学省の実施要項のとや、大学によっては評定平均による条件をつけて中で入学願書受付の時期を 8 月以降とすることが定いたことを考えると、必ずしも AO 入試と自己推薦められる。また同時に、センター試験や調査書等を入試との区別があるとは言えない。しかしながら、

50

AO 入試は実施していた学部が、慶應義塾大学といも実施要項に盛り込まれたが、具体的な学力制限がう知名度の高い大学の、入試関係なしに新聞記事で設けられているわけではないため、効果があるかど取り上げられるような注目されていた新学部であっ合否判定に用いて基礎学力の状況を把握すること51

うかは分からない 。

たために、それまでの入試との差異を強く新聞紙上
でアピールすることができ、第 3 の入試としての位４

結論

置づけを獲得していった。しかしながら大部分の新以上、AO 入試が朝日新聞、読売新聞、毎日新聞

しい入試は、AO 入試が獲得した新しさほどの新しの紙上でどのように語られ、位置づけられてきたかさでもって語られず、それまでの入試の枠組みの中を４つの時期に区分して追ってきたが、全体の流れに位置づけられ、語られ続けるのかもしれない。

を再整理するとともに、語られ方の変遷から示唆で

また、「改革的入試期」から「弊害的入試期」へきることを述べる。

の変化には、その時々の大きな教育的関心の変化が、「一芸入試期」では、慶應義塾大学が AO 入試と具体的な教育的施策に対する語り方の変化をどのよ呼ぶ入試を導入したものの、その頃一芸入試としてうに起こしているか、ということに対する一例が示

ひとくくりにされていた自己推薦入試の一つとしてされていると言える。今回のケースでは、表面的な語られ、特に新しい入試であるとしてとらえられる

語られ方の変化だけではなく、「学力を担保していことはなかった。しかしながら、「新入試期」におるもの」といった明確には語られないが前提として

いて AO 入試は、全人的な評価であり、一芸の評価いることへの変化も引き起こされ、それによりさらではないとして、導入した慶應義塾大学自身のコメに強く語りの変化が固定されてしまっている。こントとともに新しい入試としての位置づけを新聞紙のような前提の変化に注意し、AO 入試以外の教育上で獲得し始める。また AO 入試を、制限されるこ的施策の語られ方にも目を向ける必要があると言えととなった推薦入試と差別化して賞讃した政府の姿る。

勢も報じられることとなる。

ちなみに、中教審が AO 入試の整備を打ち出し「改革的入試期」では、AO 入試が政府的な施策たことが報じられた 1997 年に先んじること 32 年、と合致し、それまでの一般入試、推薦入試ではない

1965 年の朝日新聞では「来春の大学入試

第 3 の入試として実施要項の中に位置づけられ、まが推薦入学制たそれまでの入試の弊害を克服するものとして新聞中で以下のように報じられている。

７０校

受験地獄改善に一歩」という記事の紙上では語られる。しかしながら、「弊害的入試期」
において、教育界で問題視されるものが、詰め込み

大学入試の“試験地獄”を少しでも解消させ教育や学力偏重から学力低下へと変わると、学力低るため、文部省はさる五月末、四十一年度の大下を生み出しているものの一つとして AO 入試が語学入試に高校の内申書を重んじ、一部に高校長られ始め、当初抱かれていた弊害解消への期待も消の推薦制を取り入れる入試改善要項を決め、各

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

117

自由論題

11 「試練の時代迎える大学 入試も様変わり 未来探る
パネルディスカッション」『読売新聞』1991 年 7 月 31日付。
12 「一芸入試（ことば）」『朝日新聞』1991 年 4 月 5 日付。
13 毎日新聞では 1992 年、1996 年に 1 回ずつ AO 入試に関する記事が取り上げられるが、一芸入試と混同しているわけでも区別が強調されているわけでもない語られ方をしている。具体的には、本文で引用したものも含めて、朝日 4 件、読売 1 件の記事が AO 入試を一芸
入試の枠組みの中で語っている。
14 前の節で引用した 1991 年 7 月の読売新聞の記事の中
では、AO 入試ではなく、「アドミッション・オフィ
ス方式」という言葉が使用されている。
15 「AO 入試 筆記なし面接で選考」『読売新聞』1991 年
11 月 10 日付。
16 「年々早まる大学の推薦入学時期 弊害ないか実態調
査 高校長会」『朝日新聞』1989 年 1 月 12 日付。
17 「大学推薦入学に新たな試み リポートの提出必要に
テーマ研究校内で発表」『読売新聞』1993 年 9 月 26
日付の報道より判断。
18 「大学推薦入学に新たな試み リポートの提出必要に
テーマ研究校内で発表」『読売新聞』1993 年 9 月 26日付。
19 「さらばレジャーランド、新しい大学像に挑む 座談会」『朝日新聞』1992 年 8 月 14 日付。
20 「自分らしく学んだ 慶大 AO 入試の一期生」『朝日新聞』1994 年 2 月 28 日付。
21 朝日新聞、読売新聞では本文で取り上げた以降の記事において、AO 入試が一芸入試として語られることはなくなっている（次節で取り上げる変化が起こる
1997 年より前において、取り上げた記事を含め、朝日が 3 件、読売は 8 件、AO 入試に関連した記事がみられる）。注にて前述したように、毎日新聞においては、
簡単な制度説明にとどまっており、一芸入試と混同しているわけでも区別が強調されているわけでもない語
られ方をしている。
22 高等教育研究会『大学審議会全 28 答申・報告集 : 大学審議会 14 年間の活動の軌跡と大学改革』ぎょうせい、2002 年、p.403。
23 同上、p.412。
24 中央教育審議会「21 世紀を展望した我が国の教育の在 り 方 に つ い て 」<http://www.mext.go.jp/b_menu/
shingi/chuuou/toushin/970606.htm> 。
25 「国立大も「人物評価」入試 面接と書類選考 東北大など３大学で３００人」『読売新聞』1998 年 9 月 8日付。
26 「国立大にも「総合評価制」AO 入試 求める学生像の明確化に成否」『読売新聞』1998 年 9 月 9 日付。
27 「２１世紀日本人の意識 「教育」 学力低下、対策望
む／読売新聞社全国世論調査」『読売新聞』2001 年 3
月 15 日付では、後述する学力低下への懸念が始まる
までは、詰め込み教育が国民的にも問題視されていることを明らかにした調査結果が報じられており、当時、政策面でもゆとり教育が唱えられていた。
28 「入試は変わるか／８止 AO 方式に熱い視線」『毎日新聞』1997 年 2 月 9 日付。
29 「人気アイドルの広末涼子さんを推薦入試で受け入れた早稲田大学…」『毎日新聞』1999 年 1 月 31 日付。
30 「NTS 教 育 研 究 所 教 育 リ サ ー チ： デ ー タ 集 」<http://eri.netty.ne.jp/data/index.htm> の デ ー タ を 引用、及びデータから計算を行い数字を算出。
31 各紙とも AO 入試を盛り込んだ中教審の答申が報じられた 1997 年から 1998 年まで（毎日新聞では 1999

大学を指導していたが、二十六日、文部省がまとめたところによると、四十二大学（うち短大十六）が推薦制採用、内申書重視など入試方法を改善する方針を決めた。52
記事の中では、AO 入試が導入された時同様、その時代の受験による弊害を克服していくものとして推薦入試が制度化されたと語られている。一方で、推薦入試の弊害の声は後に高まり始め、本論でもふれたように時期や募集定員の面で制限を加えられてしまう入試となる。この点は AO 入試がたどった道と非常に類似しており、推薦入試の語られ方の分析と比較することで、新しい入試がたどる語られ方の法則をより強く描き出せる可能性が感じられると言
える。

注
1

文部科学省ホームページ上の「国公私立大学・短期大
学入学者選抜実施状況の概要」より判断。
2 例えば、「東大、AO 入試導入も検討 「後期」改革、
課題 経営懇が最終報告」『朝日新聞』1999 年 11 月
29 日付で報じられている。
3 「京大が推薦、AO 入試導入へ指針」『読売新聞』2012
年 6 月 23 日付。
4 「面接、小論文が増加 「AO」４大学で導入－－国公
立大学入試、来春の概要発表」『毎日新聞』1999 年 8月 20 日付。以下、注の中における新聞記事のタイトル、及び引用した文の中の表記は記号を含めてそのままのかたちで記述する。そのため、鉤括弧の中にある鉤括
弧を二重鉤括弧に変換して記述を行っていないことをご了承いただきたい。
5 「大学入試：AO 枠に学力テスト－－中教審提言」『毎日新聞』2008 年 1 月 24 日付。
6 2012 年 6 月までに「AO」と「入試」という言葉が同時に登場する記事数は、朝日 209 件、読売 338 件、毎日 156 件、1986 年から 2000 年の間に「推薦」と「入試」という言葉が同時に登場する記事数は朝日 592 件、読売 1168 件、毎日 413 件となる。読売新聞の検索総数は、
東京発行以外のものも含まれているために、対象とした記事数はその半分から 3 分の 2 程度となる。その中で、高校の入試を扱った記事等、本研究に関係ない記事や重複する記事を除いたものを、実際に研究対象とした。
7 現在では一部撤廃されている。
8 例えば「来れ！特技持つキミ 珠算、囲碁…何でも早大社会科学部、推薦受け付け開始」『読売新聞』
1988 年 9 月 16 日付で報じられている。
9 一芸入試という言葉自体は 1983 年度信州大学経済学
部が、一科目だけでも高得点ならば入学させるという入試を実施したことから使用され始めている。
10 「慶應が一芸一能入試」『朝日新聞』1989 年 12 月 23
日付。

118

AO入試に対する社会的評価の変遷

年 8 月まで）の記事において、一芸入試と差別化された AO 入試に期待をよせた、肯定的な記事をみせる。
AO 入試に対して否定的な表現を使用している、あるいは否定的な文脈の中で AO 入試という言葉を使用している記事はみられないが、肯定的な記事は、本文で引用したものも含めて、1997 年から 1998 年まで（毎日新聞では 1999 年 8 月まで）の間で、読売 6 件、毎日 3 件みられる（朝日新聞は導入した事実を伝える報道のみ）。後述するように、1999 年以降（毎日新聞では 1999 年 10 月以降）は、青田買いや学力低下といった否定的な表現とともに AO 入試が語られるようになる。
32 岡部 恒治・戸瀬 信之・西村 和雄編『分数ができない大学生』東洋経済新報社、1999 年。
33 「21 世紀日本人の意識 「教育」 学力低下、対策望む／読売新聞社全国世論調査」『読売新聞』2001 年 3 月
15 日付の紙面上にて報じられる。
34 「広がる AO 入試 狙いは様々」『朝日新聞』1999 年
11 月 8 日付。
35 「学力評価の転換迫る「脱・知識偏重」時代 稲増龍夫」『読売新聞』1999 年 10 月 22 日付。
36 「大学入学前の「事前教育」 学力低下に苦肉の策」『毎日新聞』2000 年 7 月 8 日付。
37 「高校生の学習意欲「低下感じる」９割 進学情報誌、
教員アンケート」『朝日新聞』2000 年 6 月 19 日付。
38 「高校の勉強を大学で「復習」「学力不足」受け、私大で増加」『朝日新聞』2001 年 12 月 24 日付。
39 2000 年度以降大学進学率は安定した上昇をみせるも、少子高齢化による 18 歳人口の減少と、大学及び学部増設による入学定員の増加により、大学全体の入学定員充足率は減少する。その結果定員割れを起こしている大学の割合は 1998 年度 8%であったのに対し、2000 年度には 27.8%へ急増、2008 年度で 47.1%にまで高まっている。（旺文社教育情報センターによる 報 告 資 料 <http://eic.obunsha.co.jp/resource/pdf/
exam_info% 20/2011/0812_n.pdf#search='% E5% AE% 9A%
E5%93%A1%E5%89%B2%E3%82%8C+%E5%A4%A7%E5%AD%A6+%E6%8E% A8% E7% A7% BB'> 及び文部科学省「学校基本調査」を参考。）
40 例えば、「挑む・入試最前線（５）「AO」目的、実態にズレ」『読売新聞』2006 年 1 月 11 日付の記事では、「AO
入試の導入で意欲的な学生が増えた」と答えた大学が年々減少しているという研究結果を含む記事が掲載され、一部の大学のみならず AO 入試全体に対して否定的な印象を与える内容となっている。その他、一般の方からの批判的な投稿、教育学者による AO 入試批判
等の記事が書かれることとなる。
41 「AO・推薦入試、拡大するが… 調査書頼みに疑問
学力度外視「検証を」」『読売新聞』2006 年 11 月 1 日付。
42 富 永 倫 彦「 ア ド ミ ッ シ ョ ン・ オ フ ィ ス 入 試 に 見る 大 学 改 革 へ の 課 題 」『 大 学 教 育 』2 巻、2005 年、pp.61-63。
43 「AO 入試、廃止の動き 九大「成績低い」
・筑波大「差ない」… 拡大傾向に転機」『朝日新聞』2008 年 2 月
15 日付。
44 「九大法学部が AO 入試廃止へ」『読売新聞』2008 年
2 月 14 日付。
45 「NTS 教 育 研 究 所 教 育 リ サ ー チ： デ ー タ 集 」<http://eri.netty.ne.jp/data/index.htm> 及 び 文 部 科 学
省ホームページ上の「国公私立大学・短期大学入学者
選抜実施状況の概要」より判断。2012 年度に国公立で初めて実施学部が減少となる。
46 甲斐さやか「受験 AO 入試組の「突破力」低学力批判を笑う」『Aera』21 巻 33 号、2008 年、p.34。
例えば「いきいき AO 入試で自分見つめた子 山口泰代」『読売新聞』2008 年 4 月 30 日付の中では AO
入試を通して自分を見つめ直すことができた息子の体験に関する投書が掲載され、「AO 入試、批判まず検証から」『読売新聞』2009 年 9 月 25 日付においては「AOの「弊害批判」が的を射ているかどうかの判定は、様々な検証を経てからだろう」と批判に対して中立的な見方がされている。
48 具体的な記事件数を述べると、1999 年以降（毎日新聞は 1999 年 9 月以降）の記事の中で、AO 入試に対して否定的な表現を使用している、あるいは否定的な文脈の中で AO 入試という言葉を使用している記事は、
朝日 23 件、読売 35 件、毎日 17 件であり、否定的な面、肯定的な面ともに取り上げている記事は朝日 4 件、読売 5 件、毎日 3 件、肯定的な表現を使用している、あるいは肯定的な文脈の中で AO 入試という言葉を使用している記事は朝日 3 件、読売 4 件、毎日 2 件となっている。肯定的な記事に関しても、改革的入試期にみられたような、AO 入試が入試全体を変えていくという期待が込められた報道ではなく、一部の大学では成功しているという記事や注 47 で挙げたような一般の方からの投稿による記事となっている。
49 国立大学協会「入試委員会報告「平成 22 年度以降の国立大学の入学者選抜制度—国立大学協会の基本方
針 —」 に つ い て 」<http://www.janu.jp/examination/
pdf/kankou/h191105a.pdf> より。
50 文教教会「平成 23 年度大学入学者選抜実施要項について」『大学資料』188 号、2010 年、pp.1-18 より。
51 2008 年末から、学力試験を課さない試験の増加を受けて、大学入学者の学力維持を目的とした「高大接続テスト」の検討も中教審にて始まり、新聞紙上でも報じられることとなったが、実現には至っていない。
52 「来年春の大学入試 内申書選抜は十校 四年制
国・公立ではゼロ 推薦制採用は４４１校に」『朝日新聞』1970 年 11 月 29 日付。
47

参考文献
荒井 克弘・橋本 昭彦編『高校と大学の接続 入試選抜から教育接続へ』玉川大学出版部、2005 年。
岩田 光晴・大膳 司・長澤 武「大学入試に関する高校教員と大学教員の意識の構造―AO 入試を中心として」『大
学入試研究ジャーナル 』14 号、2004 年、pp.85 - 92。
大作 勝・南部 広孝「わが国の国立大学の AO 入試から何がわかったか」『大学入試研究ジャーナル 』15 号、2005 年、pp.131-138。
大嶋 知之・内村 浩「AO 入試における選抜制度の変更と入学者の基礎学力との関係」『大学入試研究ジャーナル 』15 号、2005 年、pp.105 -110。
大田 尭『入試制度改革論』総合労働研究所、1982 年。
木村 拓也・倉元 直樹「戦後大学入学者選抜制度の変遷と東北大学の AO 入試」『東北大学高等教育開発推進センター紀要』1 号、2006 年、pp.15 -27。
五島 敦子「日本における AO 入試研究の変遷」『教育史研究室年報』10 号、2004 年、pp.35 - 57。
左巻 健男・大島 知之「多様なスクーリングプログラムによるダビンチ (AO) 入試と入学前学習」『大学入試研
究ジャーナル』14 号、2004 年、pp.79 - 83。
白川 友紀・島田 康行「募集要項と募集広報から見た国立大学 AO 入試」『大学入試研究ジャーナル 』17 号、2007 年、pp.1-8。

KEIO SFC JOURNAL Vol.12 No.2 2012

119

自由論題

全国到達度評価研究会『子どものための入試改革 :「選抜」
から「資格」へ』法政出版、1996 年。
富永 倫彦「アドミッション・オフィス入試に見る大学改
革への課題 」『大学教育』2 号、2005 年、pp.59 -65。
中井 浩一『大学入試の戦後史』中央公論新社、2007 年。
中澤 渉『入試改革の社会学』東洋館出版社、2007 年。
中村 高康「推薦入学制度の公認とマス選抜の成立−公平
信仰社会における大学入試多様化の位置づけをめぐって−」『教育社会学研究』59 号、1996 年、pp.145 -165。
夏目 達也「新たな入学者選考としての AO 入試」『大學教育研究』8 号、2000 年、pp.113-119。
西郡 大・倉元 直樹「日本の大学入試をめぐる社会心理学
的公正研究の試み --「AO 入試」に関する分析」『日本テスト学会誌』3 巻 1 号、2007 年、pp.147-160。
西丸 良一「大学入試選抜方法と出身階層」『仏大社会学』
30 号、2005 年、pp.57-61。
長谷川 明・桃井 龍慈・佐藤 正毅「進路支援型 AO 入試と入学後の学力調査」『八戸工業大学紀要』24 巻、2005 年、
pp.1-7。
深尾 謹之介『大学教育と入試の改革 : 何のための大学か』
東光社、2007 年。
宮下 明大「AO 選抜入学者にみる進路選択理由と自己効
力感について」『立命館高等教育研究』2 号、2003 年、
pp.39-58。
龍城 正明「AO 入試制度はこれでよいか -- AO の将来像を考える」『大学時報』50 巻 277 号、2001 年、pp.88-95。
渡辺 哲司「国立大 AO 入試による入学者の特性 」『大学教育学会誌』28 巻 1 号、2006 年、pp.110 -116。
渡辺 哲司「AO 入試と大学における学習」『大学教育学会誌』
27 巻 1 号、2005 年、pp.146 -151。

〔受付日 2012. 7. 25〕〔採録日 2012. 11. 15〕120