53ㄽࠉࠉᩥ

思い込みの轍からの脱却を促すキャリア教育―履修学生の反応の分析をもとにした一考察―

中瀬Ϩ．研究の背景と目的

剛丸1）う」と述べている（中里，2013，80 ページ）。さらに児美川孝一郎は『キャリア教育のウソ』とい

中央教育審議会の「初等中等教育と高等教育のう刺激的なタイトルの著書で，そもそもキャリア

接 続 の 改 善 」 に つ い て の 答 申（ 文 部 科 学 省，

プランが可能なのかといった問題提起を行ってい1999）に，キャリア教育の必要性が盛りこまれたる（児美川，2013）。

の が 今 か ら 20 年 前 の 1999 年， そ の 5 年 後 の 2004

筆者は現在，「キャリアデザイン 2」という科

年には「キャリア教育の推進に関する総合的調査

目名でキャリア教育を担当するとともに，日本大研究協力者会議」が「キャリア教育推進」の指針

学文理学部の就職委員として学生の就職活動支援となる報告書をまとめた（文部科学省， 2004）。

にも関わっている。筆者は永作が指摘するような

さらに 2010 年には，大学設置基準の改定によっ

二項対立を実感することはなく，本田が想定したて従来の就職指導課などによる就職ガイダンスや否定的な反応に反論するという場面も経験してい就職支援講座だけでなく，大学の教育課程としてないが，授業内容や方法について常に自問を続け

位置づけられたキャリア教育に取り組むことが求ている。大学でのキャリア教育をめぐっては，専められるようになった。

門家・スタッフの不足や教育内容の軸が曖昧であこうした動きの一方で，キャリア教育のあり方

るといった運営上の課題が指摘されている（国立については，必ずしも共通理解が得られているわ

大学協会，2005）。筆者自身もキャリア教育の専けではない。本田由紀は「教育の職業的意義」を門家というわけではなく，いわば試行錯誤をしな論じる前提として，「あらかじめの反論」というがら大学でのキャリア教育に携わってきたというタイトルの序章を置き，「教育に職業的意義は不のが実情である。

必要だ」など 5 つの否定的な反応に対する反論を

以上のような背景を踏まえ，本稿では，筆者が述べている（本田，2009）。永作稔は，大学での担当している「キャリアデザイン 2」の授業に対キャリア支援の進め方をめぐって，事務組織と教する履修学生の反応を材料として，大学でのキャ

学組織の二項対立や専門家教員と非専門家教員とリア教育のあり方を検討する。分析対象とする学の 二 項 対 立 が あ る と 指 摘 し て い る（ 永 作，生の反応は，授業内容に違いがある三つの年度を2012）。中里弘穂は，大学におけるキャリア教育

比較する。幅広い分野のゲスト講師を招いた年の現状と課題を整理した中で，授業を外部の就職度，企業の人事担当者を中心としたゲスト講師を支援会社に委託する場合があることに関して，招いた年度，ゲスト講師なしで教員の講義だけで「大学にキャリア教育を行うノウハウが不足して展開した年度の三つである。この三つは 10 年間いるために，このような外部委託を行う場合があにわたって試行錯誤を重ねた結果として収斂してり，そのことがキャリア教育は就職支援を行っていった経緯を示すものでもある。いずれも大教室いるとの誤解を生じる原因となっているのであろでの講義形式という環境下で，何をどう取り扱え

1）日本大学文理学部

54

教師教育と実践知第 5 巻，53〜67.

ば学生の主体的なキャリア形成に資することがでた質的向上にも目をむけねばなるまい」（望月，きるのかを模索してきた。その模索と学生の反応

2011，54 ページ）と指摘している。

の変化をもとに，大学でのキャリア教育科目の意義について若干の考察を行う。

ϩ．大学でのキャリア教育の現状とあり方に関する議論

キャリア教育のあり方をめぐっては，導入当初
から様々な論議がある。先に触れた国立大学協会の報告書「大学におけるキャリア教育のあり方―
キャリア教育科目を中心に―」では，キャリア教
育科目の現状の中で，期待する学生の姿（教育目

ここではまず，日本学生支援機構が実施した標）として，「『就職活動のための準備』から『発「大学等における学生支援の取り組み状況に関す達課題や生き方の学習』まで幅がある」「『社会やる調査」の結果を望月由起がまとめた分析報告

産業に関する情報学習』から『職業観などの内的（望月，2018，2011）をもとに，大学でのキャリ発達』まで幅がある」，「『多くのモデルから学ぶ

ア教育の現状について概観する。

こと』から『自己との対話による個性の確立』ま

必修科目として設定したキャリア科目の開設状で幅がある」という 3 点を指摘して，幅の広さを況を設置者別に見ると，2017 年度の設置率（「全強 調 し て い る（ 国 立 大 学 協 会，2007，7 ペ ー

学で開設している」＋「学部あるいは学科単位でジ）。また，運営上の現状の中で，対応する大学

開 設 し て い る 」） は， 国 立 が 63.9 ％， 公 立 がの教育実施組織や考え方について，「授業科目の45.5％，私立が 64.6％となっている。2010 年度の

名称・内容は多様―生き方の選択という位置づけ

開設率（「全学」か「学部学科」かの区別はない）

は曖昧である」，「『キャリア教育』推進のためのは，国立が 36.9％，公立が 22.1％，私立が 38.2％

専 門 家・ ス タ ッ フ の 確 保・ 育 成 が 不 十 分 で あであり，開設率はいずれも大幅に上昇している。

る」，「安易に外部に委託し，独自性が見られない

大学設置基準の改定という政策の影響が大きいと傾向もある」など 7 点を上げている（国立大学協考えられる。

会，2003，7 ページ）
。科目名の多様性が象徴し

キャリア教育科目の主な授業担当者（複数回答ているように，キャリア教育科目は何をどう取り可）を私立大学についてみると，専任教員（大学

扱かえばよいのかが定まっていない多様性が大き

院・学部等所属）が 88.4％，専任教員（大学院・な特徴であり，それぞれの大学で模索が続いてい学部等所属以外）が 7.6％，大学教員を本業とすると言えよう。

る非常勤講師が 15.3％，大学教員を本業とする者

様々なキャリア教育が展開されている中で，教以外の非常勤講師が 28.7％などとなっている。こ

育内容に関する批判もある。花田光世らは，「時れについて望月は，「大学において，大学教員をとしてキャリア教育は，学生の職業に対する夢や本業とする者以外が，必修科目の主たる授業担当

願望を無責任に膨らませるばかりで，現実的な対者になりうる点は，キャリア教育科目の特徴のひ応や柔軟な進路変更を妨げているのではないか」

とつではなかろうか」（望月，2018，106 ページ）

（花田ら，2011，80 ページ）といった批判を紹介と指摘している。

している。その上で，「キャリア教育は，一個人2010 年度の分析報告では，キャリア教育科目がある時点で優れたプランニングをすることで何の科目名を尋ねた結果が列挙されている。「キャかを達成できるようなものではなく，社会，産リア」とつく主なものだけでも，「キャリア教育」

業，ビジネス，組織がダイナミックに変化する中「キャリアプランニング」「キャリアデザイン」

で，自らの役割をどうとらえ，それを自分が成長「ライフプラン・キャリアプラン」など 33 に上する契機としていくのか，継続的に試みることをり，実に多様な科目名がつけられている。これに促すものでなくてはならないはずである」と指摘

ついて望月は，「キャリア教育・就職支援の正課している（花田ら，2011，80-81 ページ）。児見川

カリキュラムとしての授業化が進む現在であるかも，「キャリア教育を，学校教育の中のひとつのらこそ，量的拡大のみならず，内容や水準といっ『領域』や『分野』であるとは考えないほうがよキャリアに関する学生の思い込み55い」と述べている（児見川，2013，54 ページ）。

状況の悪化がキャリア教育科目の提案を後押しし

キャリア教育は生涯を通じたキャリア形成の出発たとは言えるが，単に就職活動支援を目的として点として重要な役割を担っているものではある考えていたわけではなかった。筆者がキャリア教が，カリキュラムの中の一つの科目を受講するこ育の必要性を感じるようになったのは，その前年とで，その役割を果たすことはそもそも困難であの 2007 年 に 大 学 教 員 と し て 教 壇 に 立 つ よ う にろう。

なった頃に，大学生の卒業後の進路のデータを見さらには，児島功和が指摘している大学生活のた時の違和感を出発点としていた。

「まじめ」の構造にも留意する必要がある。児島

文部科学省の学校基本調査によると，2006 年 3

は「のんびり暮らしたいというある意味で “ まっ

月の大卒者の就職率（卒業生分母）は 63.7％で，とう ” な価値観を抑制し，現在の社会では一生懸

前の年に比べ 4 ポイント上がっている（文部科学

命に働く必要があり，またそうでなければならな

省，2007）。当時，大学生の就職状況は改善した

いという勤労倫理が大学生活にも広範に影響を及と報道されていた。しかし学校基本調査での統計

ぼしている」と指摘している（児島，2017，276

カテゴリーの中には「左記以外の者」があり，そページ）。キャリア教育は，企業が使いやすい人の 人 数 は 8 万 2,000 人， 卒 業 生 分 母 の 比 率 が材を養成するという役割を担うために行うわけで14.7％となっている。残余のカテゴリーであるはない。本田は教育の職業的意義について，「若「左記以外の者」は，「家事手伝いなど就職でも者の生活の質の向上」を強調している（本田，『大学院等への進学者』や『専修学校・外国の学2009）。この「若者の生活の質の向上」という視校等への入学者』等でもないことが明らかな者で点を持って，大学でのキャリア教育としての授業ある」と説明されていた。その「左記以外の者」

科目において何ができるのかを検証したいと考えの比率は，「大学院等への進学者」の比率 12.1％ている。

よりも高い。例示されている「家事手伝い」がこϪ．キャリア教育提案の経緯と授業内容の変遷

1．キャリア教育科目提案時の問題意識
日本大学文理学部で「キャリア」とついた名称

れほどまとまった人数いるとは考えられない。大卒者のおよそ 7 人に 1 人は，自分が何をするのか定かではない状態で卒業式を迎えていたのである。

の科目が開講されたのは 2010 年，大学設置基準

学校基本調査では「左記以外の者」という残余の改定が行われた年である。ただし，科目の提案のカテゴリーであるが，卒業後は，求職活動をしはその前年であり，大学設置基準の改定を意識しているならば失業者，求職活動をしていないならたものではなかった。学際的な分野や現代的な課ば無業者とカテゴライズされる存在と言える。公

題に関する科目の提案を募るプロジェクト教育科

務員試験や教員採用試験を目指して勉強をしてい目の一つとして，筆者が「キャリアデザイン基礎るケースも含まれるとは言え，そうした場合も本講座」という名称の科目を提案して採択されたの人としては不本意な状態で卒業したと考えられが始まりである。「キャリアデザイン基礎講座」

る。しかも大学生の就職状況は改善していると伝はその後 2012 年まで 3 年間，プロジェクト教育

えられていて，そうした実態があることは社会的科目として提案を続けた。

に問題視されていなかった。

キャリア教育科目を提案しようと考えていた

こうした状況の中で，卒業後の進路が決まらな

2008 年の秋に，アメリカの投資会社が経営破綻

いまま卒業式を迎える学生を一人でも減らしたい

したことをきっかけに広がった世界的な経済危という考えが，キャリア教育に取り組もうとする機，いわゆるリーマンショックが起きた。景気の行動の動機となっていた。その意味では，「就職後退は雇用の不安定化を招き，採用内定を取り消活動の準備」の側面はあったが，就職指導課がす「内定切り」という言葉がメディアで報道され行っている就職支援行事とは別の方向性を持ったる状況になっていた。リーマンショック後の就職ものを目指していた。なぜならば，就職活動を上56

教師教育と実践知

手く乗り切れずに結果的に進路が決まらない学生

第 5 巻，53〜67.

2．授業内容の変遷が一定程度いるのは，就職状況が厳しいかどうか

ここでは，筆者が取り組んでいるキャリア教育の問題だけではなく，仕事や就職先についての学科目の原型である 2010 年度の「キャリアデザイ

生のイメージと実情との食い違いが大きいというン基礎講座」と学生の反応の分析対象とした 3 つ

要因があると考えていたからである。

の年度の「キャリアデザイン 2」で，どのようなリーマンショックを契機とした景気後退は雇用

内容の授業を行ったかを紹介しながら，キャリアの不安定化を招き，派遣社員が契約を打ち切られ教育をめぐる論議の中で指摘されている多様性のる「派遣切り」といった事態を生んだ。一部で問題やゲスト講師の役割などの検討課題について「内定切り」と呼ばれる内定取り消しを行った企述べる。

業もあった。しかしながら，2010 年卒の大学生「キャリアデザイン基礎講座」をプロジェクトの求人倍率は 1.62 倍であった（リクルートワーク

科目として提案した際に，授業テーマとしてはス研究所，2009）。学生の民間企業就職希望者 44「職業選択と自己実現―自分のキャリアをデザイ

万 7,000 人に対して，民間企業の求人数は 72 万ンしよう」という文言を掲げ，授業の狙いとして

5,000 人であり，多くの企業は大卒の人材の採用「自分の個性や価値観について理解を深めた上計画を充足できない状態だったのである。リク

で，キャリアデザインの重要性を理解して，目的

ルートワークス研究所は求人倍率調査の結果につ意識を持って大学生活を送る姿勢を身につけるといて「求人倍率は 1.62 倍と，昨年，一昨年の新卒ともに，社会人としての基礎力であるプレゼン

採用の過熱ぶりに一段落」と伝えている。そのテーション能力の向上をめざす」と述べている。

後，就職氷河期と言われた時期に入り，2012 年

この授業テーマと授業の狙いは，その後も基本的に大卒求人倍率は 1.23 倍にまで落ち込んだが，1に踏襲している。

倍を切ることはなく上昇に転じた。

表 1 はそれぞれの年度の授業の概要である。初2010 年卒の大卒就職は「過熱ぶりに一段落」

回のガイダンスでは，授業計画や成績評価の方法という表現が使われる状況だったにもかかわらに加えて，文理学部の卒業生の進路のデータを取ず，学校基本調査によると「左記以外の者」と分りあげて，進路未決定のまま卒業する「左記以外類される状態で卒業式を迎えていたのは8万の者」が一定程度存在することに焦点をあてて，7,000 人（16.1％）であり，大学生の 6 人に 1 人の会社と学生とのミスマッチの問題，その要因とし割合だった（文部科学省，2010）。大卒の人材を採てイメージに左右される学生の会社選びの問題を用したいと考えていても採用できていない企業があ解説している。

る一方で，企業に就職したいと願っていても結果的

2010 年度の第 2 回から第 4 回は，そもそも働に就職先を決められない学生が存在する。この状況

くということはどういうことかを考える機会としを少しでも改善することを念頭に置いて授業内容をて置いた。その中では，筆者の 20 代の頃の給与検討して，プロジェクト科目としてキャリア教育科

明細の実物を見せて税金や社会保険料をいわゆる目を提案した。

天引きされていることを示した上で，働くことでなお，プロジェクト科目の一つとしてスタートした文理学部でのキャリア教育科目は，その後順社会を支え合う側面があることを伝えようとした。

次科目数やコマ数が増えていった。2013 年度か

ゲスト講師を招いた回は計 6 回，多彩なゲスト

らは主に 1 〜2 年生向けに将来の進路や働くこと

講師 5 人に依頼した。「会社員として感じる仕事について考える「キャリアデザイン 1」と 2 年生のやりがい」をテーマにした講演の回のゲスト

以上向けに具体的な職業選択を考える上で必要なは，大手電機メーカーの広報セクションで働く全

知識や材料を得るための「キャリアデザイン 2」

盲の会社員である。普段学生が話を聞く機会が少の二つの科目名称で，それぞれ複数コマが開講さないと考えられるゲスト講師で構成している。まれてきた。

た，NHK 日本語センターのアナウンサーには，

57

キャリアに関する学生の思い込み
表 1 授業内容の変遷
2010「キャリアデザイン基礎講座」

2016「キャリアデザイン2」

2017「キャリアデザイン2」

2019「キャリアデザイン2」

1

ガ イ ダ ン ス(授 業 計 画、 成 ガイダンス・業界企業研究 ガイダンス・業界企業研究 ガイダンス・業界企業研究績評価などの説明)
の意義
の意義
の意義

2

働くことの意味＋会社につ 会社と就職活動についての資格と職業〜大学で学ぶ意義 資格と職業〜大学で学ぶ意義
いての基礎知識
基礎知識

3

仕事を通じて社会を支える

4

仕事を選ぶ上で何を重視す 職種を知る〜ステレオタイ
職種についての基礎知識
るか
プの罠

働く意味、社会貢献としての仕事

5

希望についての講義とテレ
ゲスト②印刷会社（役員） 会社選びの視点と方法
ビ番組視聴

職種についての基礎知識

6

ゲスト①テレビ番組プロ
ゲスト①ビル空調サービス
ゲスト③電機メーカー（総務）
営業職についての基礎知識
デューサー
会社（人事）

7

ゲスト②NPO法人理事

8

ゲスト③電機メーカー社員 仕事のやりがいをどう考え
仕事選びの視点②グローバ
グローバル時代の日本企業（広報セクション）
るか
ル化するビジネス

9

ワーク・ライフ・バランス ゲスト⑤飲料メーカー（商 ゲスト③精密計測機器メー 仕事選びの視点③給料が高
について
品開発）
カー（人事）
い会社の特徴10

ゲスト④
ゲスト④アナウンサー「人仕事選びの視点④クリエイ
ゲスト⑥航空会社（調査） 外 資 系 エ レ ベ ー タ ー メ ー
前で話す基本」
ティブな仕事カー（人事）

11

ゲスト⑤アナウンサー「敬 ゲスト⑦医療機器メーカー ゲスト⑤
働き方改革の実情〜生産性
語の基本」
（人事）
防災機器メーカー（人事） 向上とは何か

12

労働条件と労働政策

13

ゲスト⑥IT系企業人事担当 ゲスト⑧映画会社（文理学 働く意味、社会貢献として 人事は何を見るのか、採用
役員
部OB社長）の仕事
選考の基礎知識14

まとめ

課題学習（社会人の話を聞く） 課題学習（社会人の話を聞く）

人 前 で 話 す 基 本、 自 己 ア
ピールのポイント

15

試験（論述形式）

幸せな仕事の見つけ方

幸せな仕事の見つけ方

成績
評価

授業参画度（毎回の授業課
授業参画度（毎回の授業内 授業参画度（毎回の授業課 授業参画度（毎回の授業課
題）70％、レポート（自分課題）50％
題）70％、レポート（社会 題）70％、レポート（社会の興味のある業界・企業の試験（論述形式）50％
人に仕事の話を聞く）30％ 人に仕事の話を聞く）30％
研究）30％

ゲスト①調査会社（文理学 会社と就職活動についての 会社と就職活動についての部OB社長）
基礎知識
基礎知識

ゲ ス ト ④ テ レ ビ 番 組 プ ロ ゲスト②給食サービス会社 仕事選びの視点①IT系、現
デューサー
（役員）
代のものづくり働く意味、社会貢献として 人 前 で 話 す 基 本、 自 己 ア
人事労務政策とブラック企業の仕事
ピールのポイント

幸せな仕事の見つけ方「人前で話す基本」をテーマに実践的な課題を盛る（中瀬，2013）。ただし，履修した学生たちがりこんだ講義をお願いした。企業が求めている人

実際に仕事を選択したり，就職活動に取り組んだ

材の資質・能力として，コミュニケーション能力りする際に，授業で聞いたゲストの話がどの程度が求められているが，学生は私的な会話の場面で活かされているのかは分からない。自分とは違うのおしゃべり好きをコミュニケーション能力と勘

特別な人と感じる学生もいると思われるゲストの違いしている場合があるという問題意識を持ち，人選でもある。そうしたゲストの話は刺激になる

パブリックな場面での意思伝達＝人前で話すこと

ことは間違いないと考えたが，学生の主体的なの基本を理解して欲しいと考えた。「人前で話す

キャリア形成にどの程度貢献できるか確信は持て

基本」のエッセンスは，その後の年度でも盛りこない。どのようなゲストを招くのかについては，んでいる。

その後試行錯誤が続いた。

2010 年度の授業の最後に行った授業改善アン

分析対象のうち 2016 年度は「キャリアデザイ

ケートでの授業満足度は，それまでに筆者が担当

ン基礎講座」の内容を基本的には踏襲している。

していた社会学科の専門科目に比べて高く，ゲス

特徴はゲスト講師の講演を全体の半数を超える 8

ト講師の講演は意義のあるものだと受けとめてい

回設定していることであり，ゲストの人選も学生

58

教師教育と実践知第 5 巻，53〜67.

にとっての人気企業や憧れの仕事に携わっている

教育科目の幅の広さを指摘できる。職業観という

社会人，文理学部の卒業生で「社長」として活躍

内的発達，労働条件を左右する労働政策の問題している OB，そして会社の知名度は低い「B to

点，コミュニケーション能力，企業の採用担当者

B」ビジネスの企業の人事担当者と多彩である。

の視点といった形で幅広い内容を取りあげてい2017 年度はゲスト講師の人選を一変させて，る。こうした幅の広さをどのように収斂させてい知名度の低い「B to B」企業の人事担当者ら 5 人

くのか，あるいは幅の広さを授業として活かしてにお願いをした。いずれも東京都経営者協会の出いくことができるものなのか，今も検討課題と前講座の登録講師である。東京都経営者協会の出なっている。

前講座は大学での正規の授業への派遣の実績も多い。単なる会社説明ではなく，「女性としての働

ϫ．分析の対象と方法き方」や「マーケティングの活用事例」といった文理学部のキャリア教育科目の中で，筆者が担講演テーマを持つ登録講師の中から人選をした。

当している「キャリアデザイン 2」は民間企業へ

大卒の求人倍率は一定程度あるにも関わらず，の就職を希望している学生向けとして開講してい卒業後の仕事が確保できないまま事実上のフリー

る。授業を履修した学生のほとんどは，自分の進ター状態になる学生が一定程度いるのは，学生の路として民間企業就職を想定している学生であ

志望企業が知名度の高い「B to C」の企業に極端る。半期の授業の最終回に「授業全体を通じて一に偏っているからだという問題意識をキャリア教番印象に残っていること，それについて自分なり育科目のスタートの時点から持っていた。実際にに考えたことを簡潔に述べなさい」という指示を授業に取り組んでから，その問題意識は強くなして，短いレポートを書かせている。授業評価をり，学生の視野を拡げることに重点を置いた授業求めたのではなく，授業を通じて伝えたいと考え計画を組んだ。授業を履修する学生のほとんどている内容が学生に届いているのかどうかを把握

は，そもそも「B to B」や「B to C」という言葉

しようというのが目的である。そのレポートの記さえ知らない。普段テレビ CM などで名前を聞く

述を分析の対象としたが，分析資料としては内在機会が多い「B to C」の企業が大手の優良企業とする限界性がある。

いう思い込みを持って就職活動に突入する。その

まず，授業内レポートは授業参画度として成績

結果，思うように就職活動で成果を得られない現評価の材料となるものであり，学生は教員に評価

実を知ってから，ようやく「B to B」にも目を向されることを意識して書いていることに留意しなけるというのが実情である。その思い込みを早めければならない。また授業の最初の頃に取り扱っに修正する必要があると考えたため，「B to B」

たか，後半で取り扱ったかで印象の強弱に違いがの企業に絞ったゲスト講師を組み立てたのであ出ることも予想される。そもそも文理学部の学生る。

の中で，筆者の授業を履修しようと考えた学生の2019 年度は，ゲスト講師の講演の回はなく，反応であり，大学生一般を代表するサンプルでは

15 回すべて筆者の授業である。キャリア教育科

なく，文理学部生を代表するサンプルでもない。

目を 10 年間にわたって担当してきた中で，様々そうした限界性を持つ資料ではあるが，「授業なゲスト講師に講演をお願いして，自分自身も触を通じて一番印象に残っていること」という問い

発され，多くの知見を得てきた。その蓄積をもとかけの答えとして，授業内容のどの点に注目したに，学生の視野を拡げて，就職に関する思い込みのか，どんな知見が役に立つと感じたのかを把握に囚われずに仕事を選ぶことができるように，基する資料とはなりえる。また授業の感想だけでな

礎的な知識を伝えることに重点を置いた授業計画

く，これからの進路の希望や悩みについて書く学を組んだ。

生もいて，自分の思いを語る手記という側面を以上のような授業内容からは，先に触れた国立持っている。記述からは授業への反応だけでな

大学協会の報告書で取りあげられているキャリア

く，仕事や働くことについての意識もくみ取れる

59

キャリアに関する学生の思い込み

ものがあった。そのため筆者が行っている授業内程度である。中には枠をはみ出して書く学生がい容の改善だけでなく，記述の質的な分析によってる一方で， 3 行程度で文字通り「簡潔」に書く学

大学におけるキャリア教育科目のあり方を検討す

生もいる。

る材料としても活用できると考えた。

本稿で取りあげた学生の記述の具体例は，主旨分析にあたっては，まず何が印象に残ったかをが分かりやすくまとまっているものを選んでい数値データとして把握した。あらかじめ用意したる。また記述の中で，中核となる部分を取り出し

カテゴリーではなく，「印象に残っていること」ている。

を読み取りながら，順次，同質のものを統合して

Ϭ．分析結果いく手法をとり，結果的に 4 つのカテゴリーに分

1．「仕事の選び方、視点」

類する形となった。
「仕事の選び方，視点」「働く
意味，生き方」「能力，資質」「就活，採用選考」

学生が「一番印象に残っていること」として上の 4 つである。学生のレポートの中には，主旨がげた項目を 4 つに分類して，全体に占める割合を

わかりにくい記述や焦点が絞れていない記述も含

年度ごとに示したのが図 1 である。「仕事の選びまれているが，「一番印象に残っていること」と方や仕事を選ぶ視点」は，もともとの授業テーマ

いう問いかけなので，可能な限り一人につき一項である「職業選択と自己実現」を目指して授業内目に絞ってデータ化した。二つの項目を同列に書容を構成していることもあって，各年度とも最もいていて，一つに絞れないものは一部複数のカテ高い割合となっている。このカテゴリーに分類しゴリーに重複してカウントしたものがある。分析た学生の記述を例示する。なお（対象とした授業内容は年度によって特徴があり，何年度の授業の履修生かとその記述をした学生のそれぞれの授業内容の中のどの事柄に学生が興味学年を示している。

）の数字は，を持ったかを比較できる。ただし厳密な数値ではなく，大まかな傾向として受け止める必要があ

一番印象に残っていることは，大切なのは就る。

職してからどうするかだということだ。この授その傾向を踏まえて，授業内容のどういう情報業を受ける前はいかに有名な企業に就職するかに反応し，どう受けとめているのか，何を知見とが大切なのだと考えていた。しかし，（中略）して得られたと感じているのかなどについて，再その仕事に就いて何をしたいかを考えることが度，記述内容を読み取っていった。罫線を引いた必要だと理解した。（2016，1 年）

枠を印刷した A 4 の用紙に書かれた文章であり，授業を受けて仕事の選び方について具体的に

概ね 10 行から 15 行程度，字数にして 150〜300 字学ぶことができました。今までは就職＝コミュ

仕事の選び方、視点

働く意味、生き方

能力、資質

就活、採用選考%
2016 年度（N=81）

57

2017 年度（N=121）

21

69

73

2019 年度（N=74）

図1

一番印象に残っていること

16

6

18

4 8

11

5 11

60

教師教育と実践知第 5 巻，53〜67.

ニケーション能力が絶対的に必要だと考えてきに関する見方が大きく変わった。自分のなりたました。しかし，価値観やどういう生き方をし

い職かお金や生活面を考えた職をとるか，非常

たいのかによって，仕事の選び方は一人一人に大事なポイントだと思った。色々なゲストの違ってくるということを知り，少し安心したと方の講義を聞き，考えた結果，自分はあこがれ

同時に自分にしっかり向き合う覚悟ができたとの職業に就きたいと思った。（2016，3 年）

思います。
（2017，2 年）

将来就く仕事について今までゆっくり考える

今まで良い企業というのは CM とかで見たこ

時間が無かったのですが，自分自身が好きな仕とがあるような有名企業であると思っていまし

事をしてやりがいのある仕事にするためには簡たが，その考えが 180 度変わりました。名の知単にうまく就けるわけではないことを知りまし

られていない企業でも良い会社はたくさんあるた。ですが，今からでも自分の就きたい仕事をし，むしろ，有名企業の方が労働条件が良くな

見つけ活動的に進んで行けば，まだ可能性が少

いなんてこともあると知って本当に驚いた。

しでもあるのだと感じました。
（2017，2 年）（2017，1 年）

自分の好きな事じゃなくても，やっていくう

一番印象に残ったのは，名が知れた企業が良ちにその仕事の魅力ややりがいを探していくのい条件の企業とは限らないことです。
（中略）も良いなと思いました。また，仕事を続けてい人気のある企業だから，有名だからという風にく上で，給料なども大事な条件だけど，会社の企業選択するのではなく，自分が仕事をする上雰囲気や人間関係もすごく重要だなと感じましで，優先したいことは何かを明確にして，業界た。（2019，2 年）

研究をしていきたいと思いました。
（2019，2年）

自分は好きなことを仕事にすることはとても重要だと考えるが，好きということだけでは仕事をこなすのは難しいと思い，他の判断材料も

授業では毎年，「B to B」と「B to C」を織り交ぜて具体的な企業名を上げて，その中から従業必 要 で し っ か り 準 備 も 必 要 だ と 学 ん だ。
（2019，2 年）

員数や売上高，従業員の平均年収の高い企業をク

仕事を選ぶ上で一番重視することについてのイズ形式で尋ねる課題を出している。そして，ほ話が一番印象的だった。（中略）やりたい仕事

とんどの学生が名前を知らない企業でも従業員のも無く，就活についての知識もなく，とにかく平 均 年 収 が 1000 万 円 を 超 え る 事 例 が あ る 一 方焦っていた。そんな時に授業で仕事の選び方にで，誰もが名前を知っていて学生の人気が高い企

ついて色々あると知り，まずは，自分で何を重業の平均年収が 400 万円台にとどまっている事例

視したいのか考えることから始めようと思っがある事を紹介する。「仕事の選び方や仕事を選た。（2019，2 年）

ぶ視点」の中で，「知名度が低い優良企業の存在を知った」という主旨のことを上げたのは，2016

同じ授業を聞いても，反応の方向性は学生に

年度が 6 件，2017 年度が 39 件，2019 年度が 27 件

よって違う。授業を通じて伝えたいことは「好きである。2017 年度はゲスト講師の人選を「B to

なことを仕事にするか，就いた仕事を好きになるB」に絞り，2019 年度は志望企業選びの視点としか」は人それぞれであり，自分なりの判断基準をて強調したことがデータに反映している。

持つことが重要だということである。学生の記述

学生が志望企業を選ぶ上で，好きなこと，やりからは，そのことは一定程度伝わっていると受けがいを重視するか，それとも給料や待遇を重視すとめている。

るかという視点がある。その視点に関しては，次「仕事の選び方，視点」には，この他，職種にのような記述があった。

ついての記述（総合職と一般職の違いや営業職について理解できたこと）やワーク・ライフ・バラ

キャリアデザインの授業をとって，就職活動

ンスに関する記述，それに企業の将来性について

キャリアに関する学生の思い込みの記述などを含めた。そうした例を上げる。

61

とって華やかなイメージのある仕事についている
人の講演に対して反応が出ている。2017 年度は

自分は文系なので医療関係の企業とは関係がゲストの人選を「B to B」の企業に絞ったことかないと思っていたので，文系でも出来る仕事がら， ゲ ス ト 講 師 の 回 に 関 し て の 記 述 は 37 件

意外とたくさんあって，おどろきであった。あ（31％）で，前の年より割合が低下した。なお 37

まり知らない分野だったため思ったよりいい給件のうち 13 件は「一番印象に残ったこと」の内料などの対価が得られる企業もたくさんあるこ

容としては「知名度の低い優良企業の存在」につとが分かった。
（2016，2 年）

いてであった。

激務をこなして多くの収入を得るよりも，仕ゲストの講演に関して，「働く意味，生き方」

事を楽しんで自分のライフプランに合う会社をについての記述として分類した例を上げると次の選択し長く働いていけるようになりたいというようなものがある。

自分の価値観や優先順位もなんとなくではあり
ま す が， 定 ま っ て き た よ う に 思 い ま す。
（2017，3 年）

来てくださったどの方もターニングポイントがあったということだ。（中略）ターニングポ

業界における企業の立ち位置，そしてその業イントがその役割を果たすのは，自分次第であ界のこれからを読むことが就活で必要なことだ

ると私は思った。過去にあった話だから，当たと感じました。
（2019，1 年）

り前としてこの会社をやめてここに入ってと語

営業職や事務職，総合職等のちがいを詳しくられていたが，その当時は自分の悩みや葛藤が知ることができ，自分はどの業務が合うか，考存在しているはずである。そこを乗りこえてい

える機会ができてよかったです。
（2019，3 年）

たからこそ，成功がある。（2016，3 年）
私も好きなことを仕事にしたいと思います

こうした記述からは，会社や仕事についての基が，これといった深い趣味がないので，様々な礎的な知識が不足している状態で就職活動に入る

人や社会に貢献できる方々の一員になり，やり学生の姿が思い浮かぶ。大学卒業後のキャリアのがいのある仕事について，〇〇さん（ゲスト講スタートとなる仕事を選ぶ前提として，会社や仕師）のように仕事が好きで明るい社会人になり事についての知識が必要である。その知識が乏したいと考えました。（2016，3 年）ければ，自分で判断して主体的に選ぶことは難し

会社に守ってもらうのではなく，自分の力でい。授業が自分の知識の乏しさを自覚する機会に道を切り開いていくという姿勢に胸を打たれまなっている事がうかがわれる。

した。何かの一員の一人として終わるのではな
く，その代表となれるように頑張りたいです。

2.「働く意味，生き方」「能力，資質」（2016，3 年）

次に「働く意味，生き方」についての記述の割合の変化を見ると，2016 年度の 21％から 2019 年

企業のトップとして活躍している自分たちの先度は 11％へと半減している。また，「能力，資輩やテレビ番組のプロデューサーは，学生にとっ質 」 も 2016 年 度 の 16 ％ か ら 2017 年 度 の 4 ％，て目標となりえるゲストであり，その話を聞いて2019 年度の 5％へと減少している。これはゲスト

感銘を受けたことがうかがえる。そうしたゲスト

講師の有無と人選の影響が大きいと考えられる。

の講演は仕事の選び方や視点にとどまらず，そも

2016 年度は 81 件のうち，47 件（58％）がゲス

そも何を求めて働くのか，あるいはどういう生きト講師の回に関しての記述である。その中で個別方をするのかを考える機会になると言える。2017のゲストや企業の名前を上げているものが 33 件

年度とゲスト講師の回はない 2019 年度には，企あり，映画会社の社長（文理学部 OB）が 10 件，

業への就職だけが働くことではないという視点

テレビ番組のプロデューサーが 9 件と，学生にで，起業家やＮＰＯ活動の事例を紹介している。

62

教師教育と実践知第 5 巻，53〜67.

その中の社会起業家としてバングラディッシュでまた英語力を上げたものは 3 件で，その内 1 件

活動している女性を取りあげたドキュメンタリーは実際に TOEIC を受けてみたという行動を伴う番組についての記述が 2 年で計 15 件あり，すべ記述であった。

て「働く意味、生き方」として分類した。例えば，次のような記述である。

私は今まで英語が嫌いでずっと避けてきたものの，このキャリアデザインでの影響なのか，働くと聞くと，会社員のイメージしかいまま

TOEIC を受けてみようという気になり，実際でありませんでしたが，ＮＰＯやボランティに受験しました。ほとんどの企業がグローバル

ア，自営業といった働き方があるということに化を唱えていたので，逃げることはいけないと気づきました。こういった活動は素晴らしいとこの授業が後押ししてくれたのだと思います。

思いますが，私には出来ないことだと見ていて（2016，3 年）

思いました。この回の授業で，やりたいことをやるためには，やらなければならないことがあ

ゲスト講師の講演から伝わる仕事に対するプラる。儲けなければ続けられない。儲けだけではイドや熱意に比べると，基礎的な能力の話は印象続けられない。という話がすごく響きました。

に残りにくいと思われる。それでも「一番印象に（2017，2 年）

残ったこと」として英語力が武器になることを上げて，実際に英語の勉強に力を入れるようになっゲストの講演に関連して，「能力，資質」につたという学生も存在している。

いての記述をする場合，英語力やコミュニケー
ション能力といった具体的な能力についてではな

3．「就活，採用選考」

く，下記の例のように「プライド」や「ガッツ」

冒頭の研究の背景と目的の中で，中里（2013）

といった仕事に対する姿勢を取りあげたものが含の「キャリア教育は就職支援を行っているとの誤まれている。

解を生じる原因」（傍点筆者）という言葉に触れ44た。誤解という表現は，本来，就職支援は教育とどのゲストの方も自分の仕事にプライドをしては位置づけられないという含意を持っている

持って，就いた仕事が好きなんだということがと言える。筆者も「キャリアデザイン」の授業とわかったのが一番印象に残った。私も将来仕事しては，就職指導課が行っている「厚生補導」とをする上で自分の仕事にプライドを持って仕事しての就職支援とは別のものを目指している。たをしたいと思った。
（2016，1 年）

だし，学生の反応が多かった「仕事の選び方や仕ゲストでいらしていたどの企業の人もガッツ事を選ぶ視点」は，自分にあった仕事を選べるよがある人，何事にも熱心にやる人は大成するとうになることを目指すものであり，広い意味では言っていました。私はこれといって特別な能力

就職支援にほかならない。授業では，大学生の就もないし，仕事をうまくできるか今から不安で職状況や企業の採用選考の流れを説明したり，面

しょうがなかったが，仕事をするようになった接対策としても役に立つ「人前で話す基本」を解らどんな仕事でも熱心にやれば評価してくれる

説したりする回も設けている。またゲスト講師かということに安心した。
（2017，3 年）

ら，選考する立場からのアドバイスを聞くこともある。ここでは，そうした狭い意味での就職支援

授業では，毎年，経済産業省が提唱している「社会人基礎力」を何度も取りあげて紹介していに関する反応を「就活，採用選考」として分類した。

る。しかし，能力，資質についての記述の中で，

この「就活，採用選考」は，2016 年度が 5 件「社会人基礎力」を上げたものは 3 年間でわずか（ 6 ％），2017 年 度 が 10 件（ 8 ％），2019 年 度 が 8に 1 件だけであった。

件（11％）となっている。授業内容として，2017

キャリアに関する学生の思い込み

年度は「人前で話す基本・自己アピールのポイン

63

に関する記述もなかった。

ト」という回を設け，さらに 2019 年度は「人事

学生の立場からすると，日本企業の雇用労働政

は何を見るのか，採用選考の基本」という回を設策の特徴や問題点を説明されると，自分たちではけているので，2016 年度に比べると割合は高め

どうしようもない問題だと受け止めて，かえってになっている。

不安を感じてしまう場合もあると考えられる。それよりも，エントリーシートの書き方や自己ア

私が最も印象に残った回は，エントリーシー

ピールのポイントといった「就活対策」のほうがトについて教えていただいた回です。
（中略）

印象に残りやすいだろう。ただし学生の記述を読

薄っぺたい志望理由にならないように，自分のみ込むと，単に印象に残りやすいというだけでな

軸をしっかり持つと共に，伝えられるように，く，卒業後の仕事に対する漠然とした不安を抱い

これからじっくりと自分と仕事について考えよている場合，就職活動対策の知識を得たという実

うと思いました。
（2017，2 年）

感が不安をやわらげる効果があると言えそうだ。

面接や ES に関する内容が印象に残ってい「就活，採用選考」に関する記述の中から，もる。自分は話すのが苦手で，はっきりと大きなう一つ，学生の不安について検討したい。いわゆ

声で話すことはできない。しかし，いくら内容る「学歴フィルター」に関するものである。

がよくても聞き取れなくては意味がない。自分の名前をしっかり届けて，結論を先に述べるこ

ゲスト講師で映画会社に勤めている方の回がとが大事であると言っていたが，自分の名前は一番印象に残っている。理由はいくつかある

言い慣れているがゆえにサラッと言ってしまが，日大文理の先輩で，今の私と同じような学う。本当に気にしておかなければいけないこと

生生活を送っているからである。（中略）いいである。
（2017，2 年）

会社は高学歴の人しかいないと思っていたのだ

私がこの授業で一番印象に残っているのは自己ＰＲの書き方です。一番前の一番目につく部

が，OB から刺激的な話を聞くことで前向きに頑張ろうと思える回だった。（2016，2 年）分に一番伝えたい結論を持ってくるというのはこの授業を通して，全ての会社が学力で足きとても重要なことであるが，忘れがちなことだりしているわけではなく，またコミュニケーと思いました。
（2019，2 年）

ション能力もただ友人らとおしゃべりすることで は な い と バ イ ア ス か ら 解 放 さ れ ま し た。

濱口桂一郎は日本の企業の新卒採用の特徴とし（2019，2 年）て，職務を限定しない「メンバーシップ型」の雇日大に入ったということで，大企業には入る用を上げている（濱口，2013）。ゲスト講師の中ことはできないと言われていたので，そう言わにも「ひと言でいえば，一緒に働きたいと思う人れるという事は大企業に入ることが一番よいこ

材かどうか」という表現を使って「メンバーシッとなんだと考えていました。なので就活というプ型」の雇用のもとでの選考の実情を話してくれことに前向きに取り組める気がしなかったでた人もいる。メンバーシップ型であるが故に，応す。しかし，この授業を受けて，幸せな仕事募する学生からすると採用基準は抽象的であり，や，やりがいのある仕事，様々な人の働き方を曖昧だと感じるものとなる。

知って，まだ二年生だが，早めに企業研究をし授業では「会社と就職活動に関する基礎知識」の回などで，濱口が指摘する「ジョブ型」と「メて，後悔のないように就活を頑張ろうと思うよ
うになりました。（2019，2 年）

ンバーシップ型」の違いを重要なポイントとして説明しているのだが，学生がこの点に触れた記述

就職活動においては入試難易度の高い有名大学

は 1 件もなかった。また 2019 年度には，「働き方の学生が有利であり，自分たちは有名企業や大手改革関連法」について取りあげたのだが，その回企業に入るのは難しいという思い込みがある場

64

教師教育と実践知

合，その思い込みに囚われて，将来を前向きに考第 5 巻，53〜67.

事だと思っています。（2017，3 年）

えることもできなくなってしまう。そういう状態

授業内で紹介されていた「儲けなければ続けをなくすことは，キャリア教育科目を提案した時られない。儲けだけでは続けられない」が非常から，大きな課題として意識していた。2016 年に印象に残った。おそらくこれは，一生をかけ

度は，文理学部 OB の社長二人に，ゲスト講師とて考えなければならない問題であるが，私はたして来ていただいた。その後も，ビジネスに限らとえどれだけ儲けられても，自分がやりたいこず様々な分野で OB・OG が活躍していることをとにつながらないなら決してそれを仕事にする紹介したり，大手企業の採用実績を具体的に示しことはできないだろう。たとえ様々なものを犠て大学名でいわば門前払いする企業はごく一部で牲にしても自分が本気でやりたい仕事に私はつあることを説明したりしている。
「B to B」と「Bきたい。（2019，3 年）

to C」 の 説 明 に 力 を 入 れ て い る こ と も，「学 歴今思えば，昔より圧倒的に調べることが易し

フィルター」という言葉による呪縛によって生じくなったのに，どうして調べなかったのだろう

る不安の解消にもつながると考えているからであと思います。大学卒業後に自分が何をしたいのる。

か，大学で何をするべきかを考えるきっかけを与えてくれました。（2019，2 年）

4．自分で選ぶキャリア「職業選択と自己実現―自分のキャリアをデザ

Ⅳの「分析の対象と方法」で述べたように，学インしよう」という授業テーマを掲げて，授業内生の記述は資料としての弱点を持っている。あく

容の試行錯誤を重ねてきた。自分の価値観にあっまで筆者の「キャリアデザイン 2」を選択履修した仕事を自分で選ぶことができるようになることた学生の反応であり，さらには成績評価にも関係を目指して，ゲスト講師の人選や取りあげる項目

するものとして書いている。したがって批判的なを検討して，授業内容を変化させてきた。ただ記述はほとんど見られない。学生の立場からする

し，その中に自己分析ツールを使った振り返りやと，何かしら前向きな記述をしようとする圧力が性格テスト的な適職診断といったものは盛りこんかかっていることが想像できる。
「自分で決めるでいない。キャリアデザインはその場で答えが出ことが一番大事」「一生かけて考えなければならるようなものではなく，生涯を通じて考え続けるない」といった言葉は，授業の最終回に思い浮か必要があるものだから，授業の目標としては何よんだ気持ちとしては正直な心情の吐露だと言える

りもまず自分で考える姿勢を養うことを意識してだろう。だからといって，生涯を通じて考える姿いる。この点に関しては，次のような記述から若勢が身についたと受け止めることはできない。し干なりとも手応えを感じることができる。

かしながら，就職活動を前にした学生が，たとえ一瞬ではあっても自分で選ぶキャリアという視点

私の親は「会社の知名度」をとても気にするので，先生の言葉を聞かせたいです！（笑）親が知名度にとらわれないためには自分がほこりを持って「この企業に入りたい！」と説明できるようにします！！（2017，2 年）

を持ったことに意義はあると考えている。

ϭ．思い込みの轍からの脱却
キャリア（career）の語源は車輪の跡，つまり
轍であり，そこから人が歩んだ跡としての経歴の

自分の価値観や労働条件を真剣に考え四季報意味でも使われるようになったとされる。轍は，などのデータを組み合わせて，納得のいく企業

車輪が通った跡に結果的にできるものなのだが，を見つけていけばよいと分かりました。今まで授業に対する学生の反応，例えば「いかに有名な親や友人に頼って決めてもらうことが多くあり企業に就職するかが大切なのだと考えていた」やました。でも自分の人生，後悔しないように過「今まで良い企業というのは CM とかで見たこと

ごすには，自立して自分で決めることが一番大があるような有名企業であると思っていました」

キャリアに関する学生の思い込みといった記述からは，すでにある一筋の轍に沿っ65きると言える。

て進めるかどうかが重要だという受けとめ方が浮

ただし，こうした反応に対しては，「何かに取かび上がってくる。思い描いている轍が自分にり組むこと自体が先行し，『面白かった』『楽し

とって望ましいものかどうかを検討する視点がな

かった』『気づいた』という気持ち主義的な経験

く，目指すべき道だと思い込んでいる状態だからだけで効果をうんぬんしてしまってよいのか」

こそ，授業を通じてそれが自分の思い込みだった（五十嵐，2016，37 ページ）という批判がある。

と気づいたことを「一番印象に残っていること」

筆者自身も，どういうゲストのどういう話がよりとして上げるのではないだろうか。

望ましいのかをめぐる試行錯誤を続けてきた。確「180 度変わった」「本当にびっくりした」とかにゲスト講師の講演が気持ちにとどまらずに，いった感情表現を伴う記述から，学生の思い込み

知識として蓄積されるのか，あるいは行動につなの強さがうかがえる。そうした思い込みは学生ががるのか，さらには能力や技能の向上をもたらす

勝手に身につけたものではない。家庭，学校，メのかなどについては学生の記述からは分からな

ディアなど学生がこれまで生きてきた環境のもとい。しかし，そもそも気持ちが動くことなく何らで構築されてきたものである。そして，その思いかの行動を引き起こすとしたら，それは別の轍に込みの轍によって，学生たちは自分の選択の幅をはめてしまうことなのかもしれない。

狭める傾向がある。今回の授業への反応の分析か

就職情報会社のサイトには万単位の求人情報がら，思い込みの轍からの脱却を促すことが大学で掲載され，それぞれのサイトに自己分析や適職診のキャリア教育の一つの役割であると確認するこ断のツールを用意して学生の取り込みを競っていとができたと考えている。

る。インターンシップも就職情報会社のサイトを「選択」について研究を続けたシーナ・アイエ

通じた募集が，年々活発になっている。民間企業

ンガーは，「わたしたちが『選択』と呼んでいるを志望する学生は膨大な選択肢のなかから自分のものは，自分自身や，自分の置かれている環境

志望企業を選択するのだが，選択肢が多すぎるかを，自分の力で変える能力のことだ。
『選択』すらこそヒューリスティックな判断をしてしまいがるためには，まず『自分の力で変えられる』といちである。その判断材料が企業の知名度や大学入う認識を持たなくてはならない」として指摘して試の難易度である。

いる（アイエンガー，2010，23 ページ）
。また希

志望企業をヒューリスティックな判断で決める

望の社会的意義を考察した玄田有史は，「個人にことの危うさに気づくために「名前は知らないけ

とって，どれだけ自分の可能性が大きいと思える

れども仕事のやりがいや労働条件の面で自分の目かが，希望を持てるかどうかを左右しているので標として掲げることができる企業はある」というす」と述べている（玄田，2010，70 ページ）
。学

知識が役に立つ。業界の立ち位置や企業の技術力

生たちが思い込みの轍によって自分の選択の幅をが志望企業の選択のポイントになり得るという知狭めてしまうと，「自分の力で変えられる」とい識があれば，知名度を重視した志望企業の選択をう認識が弱まり，希望を持ちにくくなるという問避けることができるだろう。そしてそうした知識

題が生じるのである。

を伝えることは，大教室の講義形式の授業でも可

ゲスト講師として文理学部 OB の社長に来てい能な内容である。

ただくことを考えたのも，自分の選択の幅を狭め

学生は知名度の高い企業が優良企業であるといるような轍からの脱却の面での影響力を期待した

う思い込みだけではなく，採用選考で試されるコからである。ゲスト講師に対する反応としては，

ミュニケーション能力や学歴フィルターの問題，

働く意味や生き方，仕事に対する熱意などに関しさらには文系・理系の適職の違いや範囲など，て触発される傾向があることが分かった。そうし様々な思い込みを持っている。そうした思い込み

たゲスト講師は，学生が思い込んでいる轍とは別から離れて，自分が選択できることとして捉え直の道があることを，説得力を持って示すことがですように促すことをキャリア教育の役割の一つと

66

教師教育と実践知第 5 巻，53〜67.

して「キャリアデザイン」の授業に取り組んでい引用文献

きたいと考えている。

『希望のつくり方』岩波書店．
玄田有史（2010），

働くことに関する思い込みからの脱却という視

濱口桂一郎（2013）『若者と労働 「入社」の仕組みから解きほぐす』中央公論新社．

点を得たことで，現在取り組んでいるキャリア教，
花田光世・宮地夕紀子・森谷一経・小山健太（2011）

育科目の意義を再認識することができた。しかし「高等教育機関におけるキャリア教育の諸問題」慶應

同時に，キャリア教育の課題として指摘されてい』義 塾 大 学 湘 南 藤 沢 学 会『Keio SFC journal 11（2）

る問題が再び浮かび上がってくる。例えば，給与所得者として企業に勤務すること以外の選択肢

73-85ページ．
『教育の職業的意義―若者，学校，社
本田由紀（2009），
会をつなぐ』筑摩書房．

（自営、フリーランスの専門職など）もあること「大学におけるキャリア教育のとらえ五十嵐敦（2016），

を紹介はしているのだが，学生の反応は弱い。か方に関する研究〜福島大学での教員意識調査の結果といって，そうした選択肢を強調すると，「夢やから〜」『福島大学総合教育研究センター紀要』第21

願望を無責任に膨らませる」ことになりかねな
い。一方，児島が指摘するような大学生活の「まじ め 」 の 構 造（ 児 島，2017，272 ペ ー ジ ） は，
「一生懸命に働かなくてはならない」という轍として作用するだろう。授業では「のんびり働く」という選択肢を紹介しながらも，その選択肢を選ぼうとした場合に結果的に「のんびりした」仕事はできなくなるリスクがあることも同時に説明し号, 31-38ページ．
一般社団法人国立大学協会（2005）「大学におけるキャリ
ア教育のあり方−キャリア教育科目を中心に−」．
https://www.janu.jp/active/txt6-2/ki0512.pdf『選択の科
シーナ・アイエンガー：櫻井祐子訳（2010），
学』文藝春秋社．
「大学大衆化時代の学びと生活」乾彰
児島功和（2017），
夫・本田由紀・中村高康編『危機のなかの若者たち
教育とキャリアに関する5年間の追跡調査』東京大学出版会，267-285ページ．

ている。こうした一つ一つの問題点を考慮しつつ，『キャリア教育のウソ』筑摩書房．
児見川孝一郎（2013）

幅広い選択肢を学生に伝えようとすると，授業内「大学等におけるキャリア教育・就職
望月由起（2011），

容はさらに多様なものとなり，授業の狙いが曖昧

支援の現状―学校種や設置者による相違に着目してになる可能性がある。
アイエンガーは「選択」が成立する前提として，実質的な選択肢があることと選択する能力があることの二つを上げている（アイエンガー，2010）。学生にとって選択肢は多すぎるほどであり，問題は選択する能力を持っているかどうかである。その点については，仕事や会社についての―」独立行政法人日本学生支援機構『大学，短期大学，高等専門学校における学生支援の取り組み状況
に関する調査（平成22年度）』 49-61ページ．https://www.jasso.go.jp/about/statistics/torikumi_chosa/2017.
html「大学におけるキャリア教育・イン
望月由起（2018），
ターンシップの現状と課題―主に設置者による相違に着目して―」独立行政法人日本学生支援機構『大学等における学生支援の取り組み状況に関する調査

基礎知識や志望企業を選ぶ上での視点についての（平成29年度）』102-116ページ．https://www.jasso.go.jp/

知識が選択能力につながると考えて，数年かけて

about/statistics/torikumi_chosa/2017.html

授業内容を収斂させていった。今回の学生の反応の分析を通じて，学生は自分の判断で選択する上で必要な知識が乏しいことを確認した。そして，基礎的な知識を伝えることを重点とする方向性
は，学生からの反応としても手応えを感ずることができるものであった。思い込みの轍からの脱却を促した上で，自分で選択できる能力をどうすれ
ば伸ばすことができるか，今後も模索を続けた
い。

「初等中等教育と高等教育の接続の文部科学省（1999），
改善について（答申）」．
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_chukyo_index/toushin/1309737.htm「キャリア教育の推進に関する総合文部科学省（2004），
的調査研究協力者会議報告書」．
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/023/toushin/04012801.htm「学校基本調査
文部科学省（2007），

平成18年度（確定値）の結果の概要」．
http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/ 001/06121219/
002/002/001.htm「学校基本調査
文部科学省（2010），

平成22年度（確定キャリアに関する学生の思い込み67値）の結果の概要」．

文理学部でのキャリア教育の実践報告−」日本大学

http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/

社会学会『社会学論叢』第177号，49-64ページ．

kekka/k_detail/1300352.htm
永作

稔（2012），「支援はどう進めるべきか」若松養亮・下村英雄編『詳解ス論

大学生のキャリアガイダン

キャリア心理学に基づく理論と実践』金子書房 122-136ページ．
，「若者の生活の質の向上を目指して−
中瀬剛丸（2013）『若者のキャリア形成を考える』晃洋
中里弘穂（2013），
書房．
「第26回ワークス大リクルートワークス研究所（2009），
卒求人倍率調査（2010年卒）」．
https://www.works-i.com/surveys/adoption/graduate.
html