日本の喫煙率の推移

自治医科大学医学部3年生 疫学実習 （202２年6月2日）

喫煙の健康影響と医師の役割
１．喫煙・受動喫煙の健康影響
２．たばこの健康被害を減らす対策
３．たばこ対策における医師の役割

10

４．効果的な禁煙支援の方法
公益社団法人 地域医療振興協会
ヘルスプロモーション研究センター
中村正和

34.1
32.132.2
32.2 32.4
30.1 30.2
29.4

男女計

29.0 27.1

16.7

女性
10.9
9.1

8.4

9.7 9.0

20

1996年
2000年
2004年
2008年
2010年
2014年

24.223.824.1
23.4
21.8
20.7
19.520.1
19.319.6
18.218.317.717.8
11.312.011.3
11.0
10.0

（％）
40

調査年

39.339.939.4
38.2
36.8

30 27.726.4

20

0

男性

43.3

40

未成年者の喫煙率

成人の喫煙率(%)
50 46.8

8.2 8.5 7.9 8.2

7.2

8.1 7.6

0※ 喫煙者の定義： 2003～10年は、これまで合計100本以上または6ヶ月以上たばこを吸っている（吸っていた）者のうち、この1ヶ月間に毎日または時々たばこを吸っていると回答した者。2011～12年は、これまで習慣的にたばこを吸っていたことがある者のうち、この1ヶ月間に毎日または時々たばこを吸っていると回答した者。2013～19年はたばこを毎日吸っている、または時々吸う日があると回答した者。

（厚生労働省 令和元年国民健康・栄養調査報告）

5.1
2.9
2.5
1.3
1996年
4.9
2000年
5.6
2004年
3.6
2008年
1.9
2010年 1.5
2014年 0.5
1996年
2000年
2004年
2008年
2010年
2014年
1996年
2000年
2004年
2008年
2010年
2014年

3.5

10.9
9.4

女子

9.7
7.1

4.5
3.5
1.4

8.2

中学生
男子

30.7
29.9

15.9

男子

12.6
13.1

高校生

女子

※喫煙者の定義： この30日に1日でも喫煙した者（月喫煙者）
出典: 厚生労働科学研究費補助金「未成年者の喫煙実態状況に関する調査研究」等※但し、2004年については下記の論文で発表された数値を用いた。
Osaki Y, et al: Environ Health Prev Med. 2008; 13: 219‐226

わが国におけるリスク要因別の関連死亡者数－男女計(2007年)
循環器 33,400

がん 77,400

呼吸器 18,100

喫煙103,900
(9%)

高血圧
運動不足

52,200高血糖

34,10034,000

塩分の高摂取アルコール摂取23,90023,00021,200高LDLコレステロール
C型肝炎ウイルス感染
多価不飽和脂肪酸の低摂取
過体重・肥満
果物・野菜の低摂取
ヒトパピローマウイルス感染
ヒトT細胞白血病ウイルス1型感染
トランス脂肪酸の高摂取

下線は発がん物質。このほかニトロソアミン、ベンゾピレンなど、約７0種類の発がん物質が含まれている

循環器疾患
悪性新生物
糖尿病
その他の非感染性疾病
呼吸器系疾患外因

19,00011,6008,900
2,600
男性 ①喫煙、②高血圧、③アルコール1,100
女性 ①高血圧、②喫煙、③運動不足
0

B型肝炎ウイルス感染

たばこの煙に含まれる化学物質は約5000種類

総死亡数111万人( )内は総死亡に占める割合

32,700*30,600ヘリコバクター・ピロリ菌感染

0

20

40

128,900
(12%)

60

80

100

120

(千人)

140

死亡者数
* アルコール摂取は、循環器疾患死亡2,000人、糖尿病死亡100人の予防効果が推計値として報告されているが、図には含めていない。

（Ikeda N, et al: PLoS Med. 2012; 9(1): e1001160.）

1

喫煙者本人への健康影響
喫煙との関連が「確実」と判定された病気〈がん以外の病気〉〈がん〉
鼻腔・副鼻腔がん

脳卒中

口腔・咽頭がん

歯周病

喉頭がん

ニコチン依存症

慢性閉塞性肺疾患（COPD）
呼吸機能低下結核（死亡）

食道がん
肺がん

虚血性心疾患肝臓がん

腹部大動脈瘤胃がん
末梢性の動脈硬化症
すい臓がん
2型糖尿病の発症
膀胱がん〈妊娠・出産〉
子宮頸がん

早産

低出生体重・胎児発育遅延【参考】 喫煙との関連が「可能性あり」と判定された病気
がん：大腸がん、乳がん、急性骨髄性白血病、腎盂尿管・腎細胞がん
がん以外の病気：認知症、気管支喘息、 関節リウマチ、閉経後の骨密度低下、大腿骨近位部骨折、日常生活動作の低下、胸部大動脈瘤、結核、特発性肺線維症
妊娠・出産：生殖能力低下、子宮外妊娠・常位胎盤早期剥離・前置胎盤
歯：う蝕、口腔インプラント失敗、歯の喪失（厚生労働省検討会報告書 喫煙の健康影響に関する検討会編: 喫煙と健康、2016）

新型コロナ感染症の重症化のリスク要因
基礎疾患の重症化予防と禁煙の重要性
喫煙は、新型コロナ感染の重症化のリスク要因であるだけでなく、COPDやCKD、2型糖尿病などの基礎疾患の重症化を介して、新型コロナ感染の重症化を引き起こす。
新型コロナ感染で命を落とさないために、禁煙が重要。

喫煙と感染
１．喫煙は細菌性ならびにウイルス性感染症の発症または重症化のリスクを高める。
細菌性： 肺炎球菌、結核、ヘリコバクターピロリなど
ウイルス性： 感冒、インフルエンザ、ヒトパピローマ（HPV)など
２．新型コロナウイルス感染症（COVID-19）においても、喫煙者は非喫煙者に比べて肺炎が重症化しやすく、ICU入室、人工呼吸器装着、死亡のリスクが高いことが報告されている。
３．喫煙が感染症のリスクを高めるメカニズムとして、臓器の炎症と傷害、免疫能の低下の２つがある。
４．小児への受動喫煙により、髄膜炎や肺炎、中耳炎などの感染症のリスクが高まる。
上記1,3,4： Arcavi L, et al. Arch Inter Med, 2004; 164: 2206-2216
上記2: WHO. Smoking and COVID・19: scientific brief 30 June 2020.
Vardavas, CI, et al, Tob Induc Dis, 2020;18(March):20 https://doi.org/10.18332/tid/119324

2021年 WHO世界禁煙デー（5月31日）「禁煙に取り組もう！（Commit to quit ）」たばこをやめるべき100以上の理由
第1の理由： 新型コロナの重症化と死亡リスクの増大

2020年 WHO世界禁煙デー（新型コロナウイルス感染症 COVID-19 診療の手引き・第7版）

2

コロナ長期戦に向けた心と体の健康づくり（働く世代版）

ポスター

喫煙習慣と日常生活動作低下との関連（NIPPON DATA80、19年間の追跡調査、男女計、47-59歳）
3

2.35
2.5

2.04
(1.02-4.06)

2
オ
ッ
ズ
比

(0.94-5.88)

1.5

1.00
(基準)

1
0.5
0

動画

非喫煙者

現在喫煙
（≦20本/日）（4分20秒）現在喫煙（≧21本/日）

オッズ比は性、年齢、肥満度、飲酒、血圧、血清総コレステロール、血清アルブミンを調整(Takashima N, et al: Nicotine Tob Res. 2010: 12(9): 944-949)

喫煙と認知症の関係

受動喫煙による健康影響

久山町コホート研究（65-84歳男女を17年間追跡、解析対象619人）
確実

アルツハイマー病

血管性認知症33* p<0.05

脳卒中

調整ハザード比

1.58
（基準）

1

臭気、鼻への刺激感

1.96

2

1.00
1

2.88 ** p<0.01

1.98 *

2

因果関係を推定するのに十分な
科学的証拠がある

鼻腔・副鼻腔がん

1.00

肺がん

（基準）

乳がん

虚血性心疾患0〈妊娠・出産〉

0

中年期

非喫煙

喫煙

喫煙

中年期

非喫煙

喫煙

喫煙

老年期

非喫煙

非喫煙

喫煙

老年期

非喫煙

非喫煙

喫煙

喫煙状況

喫煙状況

乳幼児突然死症候群（SIDS）
低出生体重・胎児発育遅延可能性あり 因果関係を示唆する科学的証拠があるが十分ではない急性影響・急性呼吸器症状（喘息患者・健常者）
・急性の呼吸機能低下（喘息患者）
慢性影響
・慢性呼吸器症状・呼吸機能低下・喘息の発症・コントロール悪化
・慢性閉塞性肺疾患（COPD）

〈小児〉
喘息の既往
喘息の発症
喘息の発症
中耳疾患
中耳疾患

喘息の重症化
喘息の重症化う蝕（虫歯）
う蝕（虫歯）

呼吸機能低下呼吸機能低下学童期の咳・痰・喘鳴・息切れ
学童期の咳・痰・喘鳴・息切れ

調整因子：年齢、性、学歴、高血圧、降圧薬服用、心電図異常、糖代謝異常、肥満度、血清総コレステロール、脳卒中既往歴、飲酒(Ohara T, et al. J Am Geriatr Soc 2015; 63: 2332–2339)

提供：平成27年度厚労科学 循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究 片野田班
（厚生労働省検討会報告書 喫煙の健康影響に関する検討会編: 喫煙と健康、2016）3

健康改善の効果

日本では受動喫煙が原因で年間1万5千人が死亡
男性：4,523人

女性：10,434人

肺がん
14%

肺がん
18%

脳卒中
51%

脳卒中
54%

虚血性心疾患35%

虚血性心疾患28%

受動喫煙による年間死亡数推計値
肺がん2,484人、虚血性心疾患4,459人、脳卒中8,014人、乳幼児突然死症候群73人 合計で約1万5千人（平成27年度 厚労科学 循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業 片野田班報告書）

受動喫煙防止法による喫煙関連疾患の入院リスク低下
33件の受動喫煙防止法に関する45編の論文のメタ解析
法施行前後の観察期間の中央値は、各々29.5ヵ月、24ヵ月
法規制の対象範囲の程度（職場、飲食店、バーでの規制の組合せ）と入院リスクの低下との関係についても検討
1.0

15％
減少

39％
減少

ニコチン依存症のメカニズム
脳内報酬回路への作用
ニコチン受容体

16％
減少

24％
減少

ニコチン作動性
アセチルコリン受容体

相対リスク

脳内報酬回路

0.5

側坐核
0.0

実施前 実施後実施前 実施後実施前 実施後実施前 実施後

冠動脈イベント

その他の冠動脈疾患

脳血管疾患

呼吸器疾患

(注) 法規制の対象範囲の程度と入院リスクの低下との間に有意な負の量反応関係がみられた（Tan C.E., et al: Circulation 126: 2177-2183, 2012.）

腹側被蓋野
たばこを吸うと、肺から吸収されたニコチンは静脈注射よりも短時間で脳に達し、脳内報酬回路（腹側被蓋野から側坐核を介して前頭葉へ投射する神経系）にあるニコチン受容体に作用して、快楽物質であるドーパミンを過剰に放出させる。この神経系が薬物依存を引き起こすメカニズムに中心的に関わっていると考えられている。

4

喫煙の捉え方～習慣から病気へ米国公衆衛生長官報告書“Nicotine Addiction” 1988年「喫煙習慣の本質はニコチン依存症」
米国ＡＨＲＱ
たばこ依存治療ガイドライン（2000年）「ニコチン依存症は再発しやすいが、繰り返し治療することにより完治しうる慢性疾患である」

９学会合同 禁煙ガイドラン（2005年）「喫煙者は積極的禁煙治療を必要とする患者」（「はじめよう禁煙ブック」、母子衛生研究会、2009年）

WHO 「たばこ規制枠組み条約」（FCTC)

2005年2月27日発効“MPOWER”

健康日本21（第2次）； 2013－23年度

喫煙の目標設定の考え方
健康寿命の延伸・健康格差の縮小

たばこ流行制圧のための6政策
生活の質の向上

Monitor （たばこ使用と政策のモニタリング、20条）
Protect （受動喫煙からの保護、8条）
Offer（禁煙支援・治療、14条）
Warn（たばこの危険性の警告、11条） ※12条 教育・啓発
Enforce （たばこの広告・販促・後援の禁止、13条）
Raise（たばこ税の引き上げ、6条）

がん､循環器疾患､ＣＯＰ
Ｄ､糖尿病等の予防
要介護状態の予防

次世代の健康の確保

社会環境の質の向上
受動喫煙への曝露状況の改善

喫煙率の低下○成人の喫煙率の低下 （19.5%→12%）○未成年者の喫煙をなくす （0.9～8.6%→0%）○妊娠中の喫煙をなくす （5.0%→0%）○受動喫煙の機会を有する者の割合の低下
行政機関 16.9%→0%
医療機関 13.3%→0%
受動喫煙のない職場
家
庭 10.7%→3%
飲 食 店 50.1%→15%〈生活習慣の改善〉〈社会環境の改善〉

たばこ規制枠組条約に基づく取組の推進（ 出典 WHO REPORT ON THE GLOBAL TOBACCO EPIDEMIC, 2008）（受動喫煙の防止、禁煙支援・治療の普及、たばこ価格・税の引き上げ等）

5日本のたばこ規制対策の現状－2018年時点
M （たばこ使用と政策のモニタリング）
P （受動喫煙防止のための法規制）
O （禁煙支援・治療）
W （たばこの危険性の警告表示）
W （マスメディア・キャンペーン）
E （たばこの広告・販促・後援の禁止）
R （たばこ税の引き上げ）

日本

英国

優

優

可

優

良

良

可

優

可

優

不可

良

良

優

（注） WHOによる４段階評価を評価が高い順に優、良、可、不可と表現した。
（解説） 日本の評価に関する説明：Pは健康増進法が改正されたが、評価対象となる8施設のうち建物内全面禁煙に定められたのが5施設にとどまるため可、Oは禁煙治療の保険適用がなされているものの、無料の禁煙電話相談の仕組みがないため優ではなく良、W（警告表示）は小さな文字だけで画像はないが、パッケージの面積の30％を占めているので可、W（マスメディア・キャンペーン）はメディア広報の専門事業者を用いて広報キャンペーン（ただし政府インターネットテレビのみ）を行っているので可、
Eはたばこ産業による自主規制にとどまっているため不可、Rはたばこ税が小売価格の51-75%を占めているので良。
(WHO REPORT ON THE GLOBAL TOBACCO EPIDEMIC, 2019より作成)

改正健康増進法（受動喫煙防止法）の内容
2018年7月18日成立

日本のたばこ規制対策の現状－2020年時点
M （たばこ使用と政策のモニタリング）
P （受動喫煙防止のための法規制）
O （禁煙支援・治療）
W （たばこの危険性の警告表示）
W （マスメディア・キャンペーン）
E （たばこの広告・販促・後援の禁止）
R （たばこ税の引き上げ）

英国

優

優

可

優

良

良

良

優

優

優

不可

良

良

優

（注） WHOによる４段階評価を評価が高い順に優、良、可、不可と表現した。
日本の評価に関する説明：Pは健康増進法が改正されたが、評価対象となる8施設のうち建物内全面禁煙に定められたのが5施設にとどまるため可、Oは禁煙治療の保険適用がなされているものの、無料の禁煙電話相談の仕組みがないため優ではな
く良、W（警告表示）は小さな文字だけで画像はないが、パッケージの面積の50%以上を占めているので良、W（マスメディア・キャンペーン）は法改正に伴う受動喫煙防止の啓発活動が評価されて優、Eはたばこ産業による自主規制にとどまっているため不可、Rはたばこ税が小売価格の51-75%を占めているので良。
(WHO REPORT ON THE GLOBAL TOBACCO EPIDEMIC, 2021より作成)

法律による全面禁煙化の範囲と病気の減少（入院リスク）
全面禁煙化後の入院リスク

急性心筋梗塞
など
(%)
0

その他の
心臓病

-8
-20

脳卒中
など

0

-15*

-12
-19*
-24*

-40

喘息などの
呼吸器疾患

-4

* -5

-60
日本経済新聞、2018年7月19日 一部追加

日本

-32*
全面禁煙の範囲-39*
一般の職場
一般の職場+レストラン
一般の職場+レストラン+居酒屋・バー

-19*
-24*

* 有意に減少（Tan CE, et al. Circulation 2012; 126: 2177-2183.）6たばこ価格の国際比較

たばこの値上げの意味
25 (ドル) 成人の禁煙を促し、消費量を減らす、青少年の喫煙防止にも役立つ 喫煙率の高い低所得層の禁煙を促進し、健康格差を縮めることにも有用

20

19.77
14.91

15

13.23

10
5

 ニコチンの依存性により税収の増加も期
待できる

たばこ価格
たばこ税(税率)

0

5.07
3.09
(61%)
日本

14.63
(74%)

5.43
4.02
(74%)
韓国

7.33

3.60

10.98
(83%)

イギリス

フランス

2.93
(40%)

1.94
(54%)
中国

11.78
(79%)

オーストラリアアメリカ

たばこ価格： ドル （購買力平価換算） 2020年
たばこ税： たばこ物品税と消費税の合計(WHO Report on the Global Tobacco Epidemic, 2021)

わが国の警告表示

世界のタバコの警告表示

たばこ事業法施行規則第36条に基づく（「注意文言」）
1972〜89年「健康のため吸いすぎに注意しましょう」 （側面表示）
1990〜2005年「あなたの健康を損なうおそれがありますので吸いすぎに注意しましょう」（側面表示）
2005年 8種類の注意文言（主要面に30%の面積で表示）
2019年 16種類の注意文言主要面に50%の面積で表示

文字のみ

画像付き

プレーン
パッケージ

日本（51%）

タイ（85％）

オーストラリア（82.5％）（紙巻たばこ11種類、加熱式たばこ5種類）※画像を用いることについては、「過度に不快感を与えない」、「喫煙者以外の目に触れることを留意する」などを理由に採用が見送られた

 カナダがん協会のランキングでは206カ国中84位(Canadian Cancer Society, Cigarette Package Health Warnings International Status Report,
7th Edition, 2021)（Canadian Cancer Society: Cigarette Package Health Warnings. International Status Report. 7th edition, 2021)

7

警告表示の強化—期待される効果は？
 たばこ価格政策と並んで費用対効果に優れた政策
 喫煙者だけでなく、子どもや非喫煙者のたばこの害の認識を高める 効果に持続性があり、たばこ消費や喫煙率を減らす効果がある
喫煙者：禁煙の動機
禁煙試行
禁煙継続
若年者：喫煙の開始を抑制
他のたばこ規制に対する一般の受け入れにプラス効果

 クイットラインの電話番号の表示により、禁煙率を高める

たばこ対策において医師が果たすべき役割
１．たばこを吸わない（ロールモデル）
２．日常診療等で出会う全ての喫煙者に禁煙を勧め、やめたい喫煙者には禁煙治療を自ら行うか、紹介をする
３．オピニオンリーダーとして、学会などを通して、対策を進めるためのアドボカシーを行う欅田尚樹, 中村正和：たばこ製品の健康警告表示.厚労科研費2015年度（研究代表者 中村正和） .
厚生労働省e-ヘルスネット たばこ対策の推進に役立つファクトシート（https://www.e-healthnet.mhlw.go.jp/information/tobacco/t-04-004.html）

保健医療従事者の喫煙率

男性

医師

看護師

[参考] 国民(2020年)(2013年)(2019年)7.1% 29.5%

27.1%

日常診療での禁煙支援のポイント
ー全ての喫煙者への効果的な声かけー
１．禁煙の重要性を高める（重要性）※禁煙すべきであることを「はっきり」と伝える※禁煙が「重要かつ優先順位が高い健康課題である」ことを強調する※喫煙の健康影響、禁煙の効果について「個別的に」情報提供する

女性

2.1%

7.2%

7.6%

２．禁煙のソリューションを提案する（自信）※自力で禁煙するよりも、禁煙補助剤や禁煙外来を利用した方が日本医師会員喫煙意識調査、2020年（2000年当時 男性医師27.1%、女性医師6.8％）
看護職とたばこ実態調査、2013年
国民健康・栄養調査、2019年「楽に」「より確実に」「費用もあまりかからずに」禁煙できることを伝える8準備性と重要性・自信の関係

対象者の主体性を重視した面接方法の手順

準備期

ラポールの確立

情報交換

行動変容の
準備ができている■ テーマ選択■ 単一テーマ

重要性と自信のアセスメント
重要性の強化

行動変容のステージモデル
Prochaska and DiClemente (1986)

無関心期

話し合い事項の設定

レジスタンスの低減

重要性

関心期

自信の
構築

関心期
無関心期

準備期

目標設定とフォローアップ

自信

実行期

（出典：Rollnickら著「健康のための行動変容」法研、2001年）

維持期
MN01.09

重要性（やらなくては！）自信（やれる！）

行動変容の
準備性
（ステー
ジ）
MN01.09（出典：Rollnickら著「健康のための行動変容」法研、2001年）

楽に、確実に、お金をかけずに禁煙できる①比較的楽にやめられる
禁断症状の強さ

行動変容支援において働きかけるべき２つの要素②より確実にやめられる

つらい禁煙

禁煙の可能性が自力に比べて3～4倍アップ※6か月継続禁煙ではニコチンパッチでは4倍、バレニクリン6倍アップ

無理なく禁煙

（day）

2～3日

(Kasza KA, et al: Addiction. 108(1): 193-202, 2013)

禁煙③あまりお金をかけずにやめられる保険による禁煙治療とタバコ代の比較 （いずれも12週分の費用）
ニコチンパッチ （貼り薬）

13,080円
バレニクリン （のみ薬）

タバコ代 （1箱430円、1日1箱）

VS

36,120円

19,660円(注1) 保険による禁煙治療の自己負担は3割として計算(注2) ニコチンパッチは8週間、バレニクリンは12週間の標準使用期間として費用を算出(出典: 禁煙治療のための標準手順書 第6版、2014)9現実的な条件下での禁煙補助剤の効果●1ヵ月間禁煙
4
3
2
1
0

1.84

3.76**
トピック（発表年）

2.53**

1.00
薬剤使用●6ヵ月間継続禁煙
8
6
4
2
0

-USPSTF（U.S. Preventive Services Task Force）による推奨3.35*

2.56***

自力

口腔用
ﾆｺﾁﾝ製剤(ガムなど)

ニコチンパッチ

ブブロピオン バレニクリン

使用した薬剤の内容
5.84**
4.09**

3.59***

3.94

1.42

1.00
自力

プライマリケアにおける行動カウンセリング介入の効果－ITC Four Country Study－

薬剤使用

口腔用
ﾆｺﾁﾝ製剤(ガムなど)

ニコチンパッチ

ブブロピオン バレニクリン

一般健康成人に対するCVD予防のための
食事と運動カウンセリング（2012）

Abstinence(among Quit attempters)

Long-term Abstinence

健康的な食生活や身体活動と心血管疾患の発生の関連が強いことは明らかだが、一般健康成人に対してのプラ
イマリケアにおける行動カウンセリングの効果は小さい。
患者の特性に応じて必要性を判断。

心血管疾患リスク保有者に対しては、健康的な食生活と心血管疾患リスク保有者に対する B
高強度 身体活動を促進するための高強度のカウンセリングを推CVD予防のための奨する。
食事と運動カウンセリング（2014）
A

成人の喫煙者に対しては、禁煙カウンセリングを推奨する。

一般成人と妊婦に対する喫煙関連疾患の予防のための
禁煙カウンセリング（2009）

低強度 妊婦の喫煙者に対しては、妊婦により特化した禁煙カウ
ンセリングを推奨する。
A

多量飲酒減少のための
行動カウンセリング介入（2013）

B
18歳以上の多量飲酒者に対しては、低強度のカウンセリ
低強度 ングを推奨する。

出典：Curry SJ, McNellis RJ . Behavioral Counseling in Primary Care Perspectives in Enhancing the Evidence Base. Am J Prev Med. 2015;49(3S2) S125–S128(Kasza KA, et al: Addiction. 108(1): 193-202, 2013)

禁煙の動機を高めるアプローチ－5つのR

医師による短時間アドバイスの効果

Quit Attempts

C

最新の知見

使用した薬剤の内容* p<0.05、** p<0.01、*** p<0.001

Outcome Measures

推奨レベル

No. of Studies

Risk Ratio (95%CI)

8 studies1.24 (1.16-1.33)

8 studies1.25 (1.04-1.51)

11 studies

1.47 (1.24-1.75)

5R

内容

Relevance

患者の特性（病状や健康への関心事、家族構成、社会的立場、性や年齢など）を考慮して、それぞれの患者に合った禁煙の必要性についての情報を
伝える。

Risks

患者が喫煙による健康影響についてどのように考えているのか聞き出すとともに、患者の特性を踏まえて、最も関係のありそうな健康影響についての情報を提供する。

Rewards患者が禁煙の効果についてどのように考えているのか聞き出すとともに、患者に最も関係のありそうな禁煙の効果についての情報を提供する。

Roadblocks

患者の禁煙を妨げる障壁について聞き出し、それを解決するための方法（問題解決カウンセリング、禁煙補助薬）について助言する。

Repetition

上記の動機を高める働きかけは受診の機会を利用して繰り返して行う。

Inclusion study criteria for meta-analyses• Patients consulted a physician for medical care
• Patients were not selected by motivation to quit
• The intervention was less than 10 minutes and with no follow-up(Aveyard P, et al: Addiction. 107: 1066-1073, 2011)（Fiore MC, et al: Treating tobacco use and dependence: 2008 update. Clinical Practice Guideline. 2008をもとに作成）

10

動機づけ面接法の原則
1.共感
2.矛盾を明らかにする
3.抵抗を減らす
4.自己効力感（自信）をサポートする（中村正和: 禁煙治療への導入と非薬物治療. 藤原久義(編). 各科領域における禁煙治療の実際. 医薬ジャーナル社, p46-55, 2010年）

やめたい人への支援のポイント（禁煙専門外来での支援のポイント）
１．禁煙開始日の設定（目標設定）

２．禁煙実行にむけての問題解決カウンセリング※禁煙にあたっての不安や心配事を聞き出して解決策を一緒に考える３．治療の一環としてのソーシャルサポート※禁煙にむけて励ましたり、ほめたりして、情緒的なサポートを提供する

４．禁煙補助薬の利用

禁煙治療に対する保険適用「ニコチン依存症管理料」の新設（2006年４月）●ニコチン依存症と診断された患者のうち、直ちに禁煙することを希望する者に対しては、一定期間（12週間、5回）の指導に対して、診療報酬上の評価を行う。5回分合計の保険点数は962点。
●指導内容はカウンセリングと薬物療法。
●ニコチンパッチとバレニクリンが禁煙補助剤として薬価収載
禁煙開始日

再診

初回診察
２週後 ４週後

８週後

１２週後（日本循環器学会, 他. 禁煙治療のための標準手順書 第6版. 2014年4月）

ニコチン依存症管理料－対象患者
1. ニコチン依存症のスクリーニングテスト(TDS)でニコチン依存症と診断された者
2. ブリンクマン指数（1日喫煙本数×喫煙年数）が200以上の者→2016年の診療報酬改定で35歳未満について撤廃された3. 直ちに禁煙することを希望し、「禁煙治療のための標準手順書」に則った禁煙治療について説明を受け、治療を受けることを文書により同意した者（日本循環器学会, 他. 禁煙治療のための標準手順書 第6版. 2014年4月）（Fiore MC, et al. Treating tobacco use and dependence: 2008 update. Clinical Practice Guideline. 2008）11タバコ依存症スクリーニングテスト（TDS)
1. 自分が吸うつもりよりも、ずっと多くタバコを吸ってしまうことがありましたか。
2. 禁煙や本数を減らそうと試みて、できなかったことがありましたか。
3. 禁煙したり本数を減らそうとしたときに、タバコがほしくてほしくてたまらなくなることがありましたか。
4. 禁煙したり本数を減らしたときに、次のどれかがありましたか。（イライラ、神経質、落ちつかない、集中しにくい、ゆううつ、頭痛、眠気、胃のむかつき、脈が遅い、手のふるえ、食欲または体重増加）5. 4でうかがった症状を消すために、またタバコを吸い始めることがありましたか。
6. 重い病気にかかったときに、タバコはよくないとわかっているのに吸うことがありましたか。
7. タバコのために自分に健康問題が起きているとわかっていても、吸うことがありましたか。
8. タバコのために自分に精神的問題が起きているとわかっていても、吸うことがありましたか。
9. 自分はタバコに依存していると感じることがありましたか。
10. タバコが吸えないような仕事やつきあいを避けることが何度かありましたか。
構成内容： 1:自己制御困難、2:失敗体験、3-5:渇望や離脱症状、6-8:有害体験をしながらの使用継続、9:依存の自覚、
10:たばこ中心の生活判定方法：「はい」(１点)、「いいえ」(０点)で回答を求める。「該当しない」場合は0点を与える。
合計点が５点以上の場合、ICD10診断によるタバコ依存症である可能性が高い（約80％）。
スクリーニング精度等：感度＝ICD10タバコ依存症の95%が５点以上を示す。特異度＝ICD10タバコ依存症でない喫煙者の81％が4点
以下を示す。得点が高い者ほど禁煙成功の確率が低い傾向にある（Kawakami, et al: Addictive Behaviors 24: 155-166, 1999）。

ニコチン依存症管理料－施設基準
1. 禁煙治療を行っている旨を医療機関内に掲示していること
2. 禁煙治療の経験を有する医師が1名以上勤務していること （診療料は問わない）
3. 禁煙治療に係る専任の看護師又は准看護師を1名以上配置していること
4. 呼気一酸化炭素濃度測定器を備えていること
5. 医療機関の敷地内が禁煙であること
6. 本管理料を算定した患者について、禁煙成功率等を地方厚生(支)局長へ報告すること

ニコチン離脱症状

禁煙のための薬剤

医療用ニコチンパッチ

ニコチネルパッチシガノンCQ

OTC用ニコチンパッチ

バレニクリン

ニコレットガム

ニコチネルガム

ニコチンガム症状
イライラ・易攻撃性
抑うつ #落ち着きのなさ
集中困難
食欲亢進
軽度の頭痛
夜間覚醒
便秘
口腔内の潰瘍
喫煙欲求 #

持続期間<4 weeks<4 weeks<4 weeks<2 weeks>10 weeks<48 hours<1 week>4 weeks>4 weeks>2 weeks

頻度
50%
60%
60%
60%
70%
10%
25%
17%
40%
70%

# 喫煙の再開と強く関係(Manual of Smoking Cessation A Guide for Counsellors and Practitioners, 2006)12

２０２０年度診療報酬改定および２０２2年度診療報酬改定

保険による禁煙治療へのオンライン診療の導入
初診

対面診療

対面

再診① 再診②

再診③

再診④

禁煙開始日 (2週間後) (4週間後)(8週間後)(12週間後)

対面

対面

対面 対面

禁煙治療アプリとは
ニコチン依存症における心理的依存への治療介入(24週間）
患者アプリ
COチェッカー
医師アプリ

治療の空白を埋めて禁煙率を高めるというコンセプト

患者アプリ

COチェッカーオンライン診療
の一部導入

対面

遠隔 遠隔

遠隔

対面

(2020年度診療報酬改定）（禁煙治療のための標準手順書 第8.1版、2021をもとに作成）

かかりつけ患者に対するオンライン診療(2022年度診療報酬改定）

遠隔

遠隔 遠隔

遠隔

遠隔

出典： 中央社会保険医療協議会総会：総-1 個別改定項目について、令和4年2月9日
オンライン診療の適切な実施に関する指針、平成30年3月（令和4年1月一部改訂））

より確実に禁煙に成功するために「3者併用療法」（へるすあっぷ21、2020年11月号、法研）

加熱式たばこのタイプと主な製品の例
2022年5月時点

高温加熱式

高温加熱式

(中心加熱式）(周辺加熱式）

中高温加熱式

低温加熱式(周辺加熱式+蒸気加熱式) (蒸気加熱式)

エビデンスに基づいた効果的な治療法の組合せ

禁煙補助薬
禁煙カウンセリング

IQOS ILUMA PRIME
加熱温度非公表

glo hyper+
約250/260℃（問題解決、励まし・賞賛）★禁煙補助薬、治療アプリによってカウンセリングの負担の軽減が期待できる

LIL Hybrid
約160℃

Ploom TECH
約30℃

Ploom X
約295℃

治療アプリ
IQOS ３ DUO
約300～350℃【画像出典】

glo pro slim
約250/280℃

Ploom TECH+ with
約40℃

加熱式たばこ IQOS（アイコス）公式サイト https://jp.iqos.com/, 加熱式たばこ リル ハイブリッド™ | IQOS（アイコス）公式サイト https://its‐lil.jp/
加熱式たばこ gloTM（グロー）公式サイト https://www.discoverglo.jp/, 加熱式たばこ Ploom | Ploom（プルーム）公式サイト https://ploom.clubjt.jp/13加熱式たばこの使用実態ー国民健康・栄養調査（2019年）
3割 （20,30歳代 3-5割）

3割 （20,30歳代 5割）

たばこ会社（フィリップモリス）の広告

iQOSの有害成分の量の低減率（平均）

加熱+紙巻

加熱

紙巻

有害成分：WHOが健康へのリスクの観点から含有量の低減を優先して推奨している9つの健康懸念物質。
ベンゾピレン、ホルムアルデヒド、アセトアルデヒド、アクロレイン、N-ニトロソノルニコチン（NNN）、
4-（メチルニトロソアミノ）-1-（3-ピリジル）-1-ブタノン（NNK）、一酸化炭素、1,3-ブタジエン、ベンゼン
iQOSパンフレット、2017より

紙巻きたばこの曝露量と虚血性心疾患のリスク

加熱式たばこの健康影響
1. 紙巻たばこに比べるとニコチン以外の主要な有害物質の曝露量を減らせる可能性がある。
2. 有害物質の曝露が少ないからといって、それに見合った分、病気のリスクが減るかど
うかについては明らかでない。
３．紙巻たばこを併用した場合に有害物質の曝露が低減は期待できない可能性が高い。
４．ニコチンの吸収動態は紙巻たばこと類似しており、ニコチン依存症は継続される。
参考文献

中村正和, 他: 加熱式たばこ製品の使用実態、健康影響、たばこ規制への影響とそれを踏まえた政策提言. 日本公衆衛生雑誌, 67(1): 3-14,
2020.
Pechacek TF, et al: BMJ. 328: 980-983, 2004.

14ポピュレーションアプローチとハイリスクアプローチ
動画もあります(3分30秒）人数
多

ポピュレーションアプローチ
人口の分布全体をリスクの低い方に動かす

ハイリスクアプローチ
リスクの高い人たちだけに働きかける

（例）
血圧

少
低

ポピュレーション戦略の方策(介入のはしご)
大レベル1 選択させないように規制
レベル２ 選択を制限

介入効果

レベル３ 逆インセンティブにより選択を誘導
レベル４ インセンティブにより選択を誘導
レベル５ 健康的な選択肢をデフォルト（初期設定）
として、選択を誘導

小レベル６ 環境を整えて健康的な選択を誘導

レベル７ 情報を提供する：教育・啓発普及
レベル８ 何もしない、ただ現状をモニタリングする
Department of Health: Healthy Lives Healthy people ‐ Our Strategy for Public Health in England. 2010. p.30 の図をもとに作成

高根本的なポピュレーションアプローチとは（ジェフリー・ローズ）
集団全体を対象とするアプローチは，表層的なレベルでもより根本的なレベルでも実施できる。
根本的なアプローチの目的は，より良い健康をめざした本質的な障壁を取り除くことであり，
またはそのような行動を押し込めようとする圧力をコントロールすることである。
（Jeoffrey Rose「予防医学のストラテジー」水嶋春朔他訳，pp101-102 1998，医学書院より抜粋）

15

たばこ規制における本質的な障害
たばこ産業
広告・販促・後援等の産業活動（FCTC13条）
たばこ規制への政策干渉（FCTC5.3条）

たばこ事業法、JT法

1984年8月10日公布
1985年4月1日 施行

たばこ産業の健全な発展を図り、財政収入の安定的確保と国民経済の健全な発展に資することが目的
たばこ製造、販売、定価、広告、注意表示について規定

たばこ産業の健全育成
たばこ税収の確保

政府がJT株の約3分の1を保有

研究成果と政策、実践のギャップ

アドボカシーとは「組織や社会の変化を目指したアクション」

橋渡し

エビデンス

たばこ事業法

政策、実践

アドボカシー「組織や社会の変化を目指したアクション」

アドボカシー活動；公益的な視点で行われるロビー活動；特定の企業団体の利益を求める※アドボカシーの勝利の方程式「教育＋アクション＝アドボカシー」
特に政策決定者の理解と支持を得るための説明、対話が必要(中村正和,アドボカシー再考.日健教誌25：132-134,2017)16英国王立内科医協会が設立した
たばこ規制のアドボカシー団体 50周年
ASH at 50: Stubbing out smoking since 1971

デビット シンプソン著

医師とたばこ－医師・医師会はいま何をすべきか
第1章 はじめに第2章 たばこの危険性第3章 女性と若年者
第4章 たばこと社会的不平等第5章 医師の潜在力
第6章 禁煙（喫煙をやめること）
第7章 たばこコントロール：地域の医師のための活動
第8章 教育とトレーニング
第9章 医師の認識を高める：医師会（NMA）への働きかけ
第10章 たばこコントロール：医師会としての行動
第11章 たばこコントロール政策
第12章 医師とたばこ訴訟
付録1 各国医師会（NMA）の職員のための禁煙方針の導入
付録2 たばこ産業からの研究費に関する規範
付録3 有用な情報源と連絡先のリスト
日本医師会ホームページ：http://dl.med.or.jp/dl-med/nosmoke/dandt.pdfよりダウンロード可

受動喫煙防止対策強化に向けた署名活動

禁煙宣言保健医療団体（15団体）
日本看護協会、日本医師会、日本薬剤師会、日本臨床衛生検査技師会、日本対がん協会、国際薬剤師・薬学連合、
全国保健所長会、日本歯科医師会、日本栄養士会、国立大学法人保健管理施設協議会、全国がん（成人病）セン
ター協議会、日本歯科衛生士会、日本病院薬剤師会、日本学術会議注、世界医師会
注） 日本学術会議の政府への要望「要望 脱タバコ社会の実現に向けて」 （2008年）「提言 受動喫煙防止の推進について」 （2010年）「提言 無煙タバコ製品（スヌースを含む）による健康被害を阻止するための緊急提言」 （2013年）｢子どもに無煙環境を｣推進協議会ホームページ 「禁煙宣言学会等の一覧」 （2018年6月4日現在）

17

禁煙宣言学会（48学会）
日本呼吸器学会、日本がん疫学・分子疫学研究会、日本小児科学会、国際肺癌学会、日本肺癌学会、日本ヘルスケア歯科研究会、日本学校保健学会、日本呼吸器内視鏡学会、日本循環器学会、日本口腔衛生学会、日本歯内療法学会、日本口腔腫瘍学会、日本癌学会、日本公衆衛生学会、
日本口腔外科学会、日本臨床内科医会、日本歯周病学会、日本小児アレ
ルギー学会、日本歯科医学会、日本疫学会、日本癌治療学会、日本小児科医会、日本小児保健協会、日本頭頸部癌学会、日本臨床スポーツ医学会、日本ＣＴ検診学会、日本高血圧学会、日本禁煙学会、日本産科婦人科学会、日本消化器外科学会、日本麻酔科学会、日本加圧トレ－ニング学会、日本人間ドック学会、日本未病システム学会、日本新生児成育医学会、日本補綴歯科学会、日本衛生学会、日本口腔インプラント学会、日本
歯科人間ドック学会、日本動脈硬化学会、日本産業衛生学会、日本内科学会、日本有病者歯科医療学会、日本血管外科学会、日本外科学会、日本糖尿病学会、日本臨床腫瘍学会、日本結核病学会

禁煙推進のための２つの社会環境整備
公衆衛生的介入システム
たばこの
値上げ

受動喫煙
防止の法
規制

警告表示

メディアキャ
ンペーン

広告等の禁止クイットライン

禁煙治療

禁煙アドバイス

保健医療介入システム
喫煙者の同定

動機の強化

遠隔診療

禁煙支援

｢子どもに無煙環境を｣推進協議会ホームページ 「禁煙宣言学会等の一覧」 （2018年6月4日現在）

まとめ
１．喫煙は今なお日本人の命を奪う最大の原因であり、禁煙は健康長寿や重症化予防の大前提である。健康被害を減らすためのたばこ規制枠組条約が発効しているが、わが国の取り組み
は国際的にみて十分とはいえない状況にある。
２．たばこ対策における医師の役割は、たばこを吸わないロ—ルモ
デルに加えて、日常診療等の活動における禁煙支援や対策の推進、さらにオピニオンリーダーとしてのアドボカシーがある。
３．禁煙支援は短時間でも効果が期待できるので、日常診療においてすべての喫煙者に実施することが必要である。
４．禁煙を希望する喫煙者に対しては、健康保険による禁煙治療を受けることが確実な禁煙につながる。
５．禁煙支援の際に大切なことは、喫煙者の考えや気持ちをよく聞くように心がけ、寄り添うことである。

演習

動画から学ぶ禁煙支援の実際
禁煙の動機の低い患者と高い患者

18

ビデオ視聴（ケース１）：禁煙の動機の低い患者
年齢：55歳

禁煙に対する重要性と自信のチェック【アセスメント結果】 Dタイプ 重要性：３点、自信：２点

性別：男性

10

職業：工場勤務（注）タバコとお酒は大切な楽しみと思っている。

Ｂ

重 要 性

病名：糖尿病と高血圧で血糖降下剤と降圧剤を服用中であるが､飲み忘れることが多く、コントロール状況が良くない。
喫煙本数：１日30本
禁煙経験：なし

Ｄ

ケース１：禁煙の動機の低い患者・禁煙するとストレスがたまる・タバコはおいしいＣ

自信はあるが、やめようとは思わない

0
0

MN0212

やめたいし、
自信もある

自信もないし、やめようとは思わない

5

重要性が低い理由Ａ

やめたいが、自信がない

5

自自信が低い理由
・タバコを吸わずにはいられな
い

10

信

ビデオ視聴(ケース２）：禁煙の動機高い患者支援のポイント
１．患者の気持ちを受けとめる（共感・受容）２．禁煙を勧める「はっきり」「重要かつ優先順位が高い」
禁煙を勧める理由を「個人に合わせて」伝える
３．禁煙を押し付けない
４．禁煙にむけて自信が高まる情報を提供する

年齢：43歳

性別：男性

職業：銀行マン
体型：痩せ型

性格：内向的

病名：消化性潰瘍（内服治療中）
喫煙本数：１日20本 禁煙の自信：低い
禁煙経験：2回あるが、2日間しか続かなかった
19

禁煙に対する重要性と自信のチェック【アセスメント結果】 Bタイプ 重要性：８点、自信：４点
10

重 要 性

やめたいが、
自信がない

Ｂ

やめたいし、
自信もある

ＡＤ

自信はあるが、やめようとは思わない

自信が低い理由
・これまで何度も禁煙に失敗
している
・意志が弱い5

Ｃ

自信もないし、やめようとは
思わない
0
0

5

自

10

ケース２：禁煙の動機高い患者支援のポイント
１．禁煙すべき理由を個別的に伝えて、禁煙を勧める
２．禁煙にあたっての不安なことを聞き出し、解決策を一緒に考える
３．禁煙開始日について話し合う
４．禁煙補助剤を処方して使い方の説明や禁煙に役立つ情報を提供する

信

地域医療振興協会・日本禁煙推進医師歯科医師連盟共同事業（Ｊ－ＳＴＯＰ）

禁煙支援・治療のeラーニングの概要

ご静聴ありがとうございました[開講期間]毎年、12月～3月頃にかけて開講（申込受付は、10月から開始）[トレーニング内容]下記からいずれか１つを選択
禁煙治療版（学習時間10-12時間）
禁煙外来での禁煙治療☆4学会合同「禁煙治療のための標準手順書」に準拠

禁煙治療導入版（学習時間3-4時間）
日常診療や薬局・薬店での短時間支援
禁煙支援版（学習時間4-5時間）
保健事業の場での短時間支援と標準的支援☆厚生労働省「禁煙支援マニュアル（第二版）」に準拠（みんなで見て） （みんなで考えて）（みんなで行動する）

行政

病院

介護
施設

ヘル
プロ

診療所
住民組織

[申込方法]J-STOPﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞからｵﾝﾗｲﾝで申込
http://www.j-stop.jp/
J-STOP（Japan Smoking Cessation Training Outreach Project）は、日本禁煙推進医師歯科医師連盟が実施しているeラーニングを用いた禁煙支援・治療のための指導者養成プロジェクトの名称である。
これまでの活動が認められ、 2014年に厚生労働省主催の第3回「健康寿命をのばそう！アワード」において、健康局長優良賞を受賞した。

★活動の詳細は、ヘルプロのホームページをご覧ください

へルスプロモーション研究センター

20主なアルコール関連問題

自治医科大学医学部3年生 疫学実習 （2022年6月2日）

アルコールの健康影響
ー代謝酵素の活性による健康影響の個人差ー

出生前・乳幼児期

少年期・青年期・胎児性アルコール症候群（妊娠中の母胎アルコール摂取による脳機能等の発育障害）・虐待を受ける
・母乳を通じてのアルコール摂取・急性アルコール中毒
・発達途上の臓器に対する悪影響
・アルコール・薬物乱用
・非行への道

１．アルコールの健康影響

主として成年期以降

２．代謝酵素活性の違いによる健康影響の個人差
３．適正飲酒のための短時間介入（支援）公益社団法人 地域医療振興協会
ヘルスプロモーション研究センター
中村正和

身体的な影響

心理･精神的な影響

・脳血管障害・脳萎縮（認知症）
・がん
・虚血性心疾患
・肝機能障害、肝硬変
・膵炎
・骨粗鬆症
・脂質異常症、糖尿病
・インポテンツ・末梢神経障害・自信の喪失･自尊心の低下･うつの増悪・不安障害の増悪
・睡眠障害
・アルコール依存症
・自殺リスクの増大

循環器 33,400

がん 77,400

呼吸器 18,100

128,900
103,900 (12%)
(9%)

高血圧
運動不足

52,200高血糖

34,10034,000

塩分の高摂取アルコール摂取総死亡数111万人( )内は総死亡に占める割合

C型肝炎ウイルス感染
多価不飽和脂肪酸の低摂取
過体重・肥満

循環器疾患
悪性新生物
糖尿病
その他の非感染性疾病
呼吸器系疾患外因

19,00011,6008,900
2,600
男性 ①喫煙、②高血圧、③アルコール1,100
女性 ①高血圧、②喫煙、③運動不足
0

B型肝炎ウイルス感染
果物・野菜の低摂取
ヒトパピローマウイルス感染
ヒトT細胞白血病ウイルス1型感染
トランス脂肪酸の高摂取

0

20

40

職業上の問題･暴言、トラブル
・刑事事件
・飲酒運転
･事故、怪我･嘔吐物による汚染

・欠勤・休職・失職
・生産性低下・事故
・信用の喪失アルコールと全死亡
多量飲酒者(純アルコール摂取60g以上/日)の死亡率は女性1.6倍、男性1.4倍となる
総死亡率(相対危険度)

男性
1.58

1.60

1.47

60

80

100

1.20
1.00

1.00
0.80

0.88
0.88

0

0.94
1.01

1.06

0.93
0.84

0-9

10-19

20-29

30-39

40-49

50-59

60-

純アルコール
摂取量(g)/日

(千人)

140

死亡者数
* アルコール摂取は、循環器疾患死亡2,000人、糖尿病死亡100人の予防効果が推計値として報告されているが、図には含めていない。

1.37

1.13

1.20

0.60

120

女性

1.47

1.33

1.40

23,90023,00021,200高LDLコレステロール

社会的問題

1.80

32,700*30,600ヘリコバクター・ピロリ菌感染・不和・離婚・DV・児童虐待
・経済的問題･子供の発達上の問題（瀧村、他： 日本醸造協会誌. 111(5); 308-314, 2016）

わが国におけるリスク要因別の関連死亡者数－男女計(2007年)
喫煙

家庭問題

（Ikeda N, et al: PLoS Med. 2012; 9(1): e1001160.）

・１6のコホート研究（主に35歳以上の欧米人が対象）に対するメタ解析
・少量の飲酒では健康へ好影響をもたらす可能性を示唆する「Jカーブ効果」も示されている
Holman CD, et al: Med J Aust 1996; 164: 141-145.

1飲酒量と生活習慣病のリスク
がん、高血圧、脳出血

脳梗塞、虚血性心疾患

アルコールとがん
男性の多量摂取者は、機会飲酒者と比べて、がんの罹患、死亡のリスクが1.6倍高まる

相対リスク

相対リスク

相対危険度
1.8

1.61

1.6

1.58

1.4
1.2

飲酒量

飲酒量

肝硬変

1

がん罹患 男性

0.8

がん死亡 男性2

0.6
0.4

相対リスク

0.2
純アルコール
摂取量(g)/週

0
非飲酒

1-149

機会飲酒

150-299

300-449450-<純アルコールへの換算>
ビールなら500ml、日本酒なら1合が、・40-59歳の73,438人の日本人を8－11年間追跡
純アルコール20gとなる
・相対危険度は年齢、喫煙習慣、野菜摂取量等で調整
・女性は明確な関連がみられなかった（多量飲酒者のデータが少なかったためと考えられる）

飲酒量

Inoue M, et al: Br J Cancer 2005; 92: 182-187.

日本人のがんのリスク要因ー2005年

アルコールの発がん性

日本人の3大リスク要因は、喫煙、感染症、飲酒

WHO、IARC（世界がん研究機関）の見解
アルコール飲料はグループ１の発がん物質
アルコール飲料、飲料中のエタノール、飲酒関連のアセトアルデヒドにはヒトへの発がん性の十分な証拠がある

アルコールが関係するがんの部位
口腔がん・咽頭がん・喉頭がん・食道がん・肝臓がん
大腸がん（結腸・直腸がん）・女性の乳がん
IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans、Volume 96 , 2010
農水省ホームページ「国際がん研究機関(IARC)の概要とIARC発がん性分類について」2019年6月

男性

女性

能動喫煙

29.7

感染症

能動喫煙

22.8

飲酒

5

感染症

9

17.5

飲酒

2.5

塩分過剰

1.9

塩分過剰

1.2

肥満

0.8

肥満

1.6

果物不足

0.7

果物不足

0.8

野菜不足

0.7

野菜不足

0.4

運動不足

0.3

運動不足

0.6

受動喫煙

0.2

受動喫煙

1.2

0

10

20

30

40

0

5

10

15

20

・数値は、人口寄与割合（PAF: Population Attributable Fraction）
・感染症は、ヘリコバクターピロリ菌、ヒトパピローマウイルス、肝炎ウイルス（HCV, HBV）などが対象
Inoue M, et al: Ann Oncol 2012; 23: 1362-1369.

2

10年間の発がんリスクと生活習慣の改善による変化－男性

25

最も不健康なグループ

最も健康的なグループ

喫煙 40本以上/日
飲酒 アルコール換算300g以上/週
BMI 30以上

喫煙しない
飲酒 1～3回/月
BMI 25～27

24.3

都市部男性：N=492
農村部男性：N=395

60

13.9
40

10.1

(

30

)

5.4

5

5.3
20

1.9

0

10

45～49

55～59

65～69

(歳）

（Tanaka S, et al., Prev Med, 48:128-133. 2009）
40歳代、50歳代、60歳代の男性が10年間のうちにがんになるリスクを示している（各年代の前半も同じ傾向）。年齢が上がるに従って発がんの割合は上がるが、どの年代でも最も不健康なグループは最も健康的なグループの2倍以上のリス
クがある。不健康なグループでも、飲酒を「アルコール換算300g以上/週」から「1～3回/月」にしただけで、発がんのリス
クが減少した（赤字の数字）。

飲酒習慣と病型別脳卒中発症リスク－JPHC Study－ 対象:男女214,504人年、追跡期間:11年
3

出血性脳卒中

脳梗塞
2.52

*

2.51

2.5
2.09

相対リスク

2

1.83

0.72

0.61

1.00

1.12

*

0.5
0

飲まない

週1日未満

週1-149g 週150-299g 週300-449g 週450g以上

飲酒状況

28g/日未満28-55g/日

56-83g/日

83g/日以上(Ueshima H et al: J Chronic Dis37: 585-592,1984)

適正飲酒の基準
女性

節度ある適度な飲酒

1.5

0.97

飲酒なし

男性

*

*

1.00 1.00

0

*

1.49

1

農村部男性

70

50

飲酒を300g/週から
1～3回/月に減らした場合

発
症 15
率
% 10

都市部男性

(%)

いずれの年齢においても両グループ間で2倍以上のリスクの違い

20

飲酒量(日本酒換算量/日)別にみた高血圧者の頻度(%)*p<0.05

ベースライン時の年齢、地域、学歴、糖尿病の既往、喫煙習慣、運動習慣、食習慣（野菜、果物、魚）、BMIで調整。

(Iso H et al: Stroke 35: 1124-1129, 2004)[健康日本21（第一次）]
・男性：20g/日
・女性：男性の1/2～2/3
生活習慣病のリスクを高める飲酒[健康日本21（第二次）]
・男性：40g/日以上
・女性：20g/日以上

5%
ビール
500ml

5%
ビール
500ml

4%
発泡酒
350ml未満

5%
ビール
500ml

5%
ビール
500ml

厚生労働省健康局: 標準的な健診・保健指導プログラム【平成30年度版】. 2018.

3

アルコールの代謝
アルコール

2型アルデヒド脱水素酵素（ALDH2）の活性別の比較

アルコール脱水素酵素(ADH)
ミクロソームエタノール酸化系
カタラーゼ酸化酵素系

アセトアルデヒド

2型アルデヒド脱水素酵素(ALDH2)1型アルデヒド脱水素酵素（ALDH1）

酢酸

特徴

活性型

低活性型

非活性型

酵素活性
(活性の高さ)

正常
（1）

非常に低い
（1/16）

まったく欠如
（0）

55%

38%

7%

低い（ほとんど0）

高い

非常に高い

早い

遅い

非常に遅い

ほとんど
みられない

ほとんど出現

激しい反応が
常に出現

多い

少ない

非常に少ない

低い

高い

非常に高い

高い（90%）低い（10%)

なり得ない（0%）

高い

低い

非常に少ない

低い

高い

非常に高い

日本人における頻度
1)2)

飲酒後のｱｾﾄｱﾙﾃﾞﾋﾄﾞ濃度

1)2)

血液中からのｱﾙｺｰﾙ消失速度
ﾌﾗｯｼﾝｸﾞ反応
飲酒量1)
急性ｱﾙｺｰﾙ中毒のﾘｽｸ

熱エネルギー

1)2)

ｱﾙｺｰﾙ依存症のﾘｽｸ(頻度)
ｱﾙｺｰﾙ性肝臓障害のﾘｽｸ

炭酸ガス・水上部消化器がんのﾘｽｸ

1)2)

1)

1)

1)相対的な比較、2)体重あたり同じ量のｱﾙｺｰﾙを飲んだ場合（アルコール保健指導マニュアル研究会、「健康日本21推進のためのアルコール保健指導マニュアル」、2003年）

アルコール代謝の遺伝子多型と健康リスク

日本各県別ALDH2*1遺伝子頻度

頻度

タイプ

アルコール
分解酵素
ADH1B

アルデヒド
分解酵素
ALDH2

A

遅い

強い

4%

27% 赤くならない、翌日酒臭い
依存症リスク高い

B

速い

強い

54%

60% 赤くならない
肝臓病のハイリスク

C

遅い

弱い

3%

4% 赤くならない、翌日酒臭い
食道・咽頭がん等のリスク高い

D

速い

弱い

33%

9% 赤くなる
食道・咽頭がん等のリスク高い

E

—

超弱い

7%

0% 赤くなる（飲めない）

一般
人口

依存症
患者

特徴

横山顕: 月刊地域医学. 30(12): 1026-1031, 2016、一部改変

ALDH2*1遺伝子頻度

林田、他: 日本醸造協会誌 109(1), 2-10, 2014

4

ALDH2 *1の遺伝子頻度による酒に強い県、弱い県のベスト10
酒に強い県ベスト１０

アルコール代謝酵素の活性を知るための検査キット
武庫川ライフサイエンス研究所

酒に弱い県ベスト１０

遺伝子解析技術を活用。口腔粘膜を試料として主に2種類のアルコール体質遺伝子の多型を解析。
遺伝子解析後、５タイプのアルコール体質に分類【費用】大学生が５００～８００円
企業の社員は１５００～２０００円程度

林田、他: 日本醸造協会誌 109(1), 2-10, 2014アルコールパッチテスト（体質試験パッチ）A) 現在、ビールコップ1杯程度の少量の飲酒で、すぐ顔が赤くなる体質がありますか？
１．はい
２．いいえ ３．わからない

試験パッチを腕の内側に貼り、20分後の色の変化で判定※運動直後、入浴後、飲酒後12時間は使用を避ける

約20分後の状態

簡易フラッシング質問紙法

判定

アルデヒド
分解酵素
（ALDH2）

日本人の
割合

ほとんど
飲めない

非活性型

７％

お酒に弱い

低活性型

３８％

お酒に強い

非活性型

７％

（注）日本人の割合：アルコール保健指導マニュアル研究会、「健康日本21推進のためのアルコール保健指導マニュアル」

B) 飲酒を始めた頃の1－2年間は、ビールコップ1杯程度の少量の飲酒で、すぐ顔が赤くなる体質がありましたか？
１．はい
２．いいえ ３．わからない［判定］ AとBのいずれかが「はい」であればＡＬＤＨ2欠損者（フラッシャー）： 弱い、☆男女とも約90%の感度・特異度のスクリーニング法（注）アルコールパッチテストの感度、特異度 70％前後
横山顕: 月刊地域医学. 30(12): 1026-1031, 2016/ Yokoyama A, et al: Keio J Med 2010; 59: 115-130

5

「酒に弱い人」は冠攣縮性狭心症のリスクが高い

簡易フラッシング質問紙法で判定した
ALDH2のタイプと食道がんのリスク80

冠攣縮性狭心症の発症のオッズ比は、酒に弱い人（ALDH2活性が低い）
では、そうでない人に比べて3.6で、喫煙によるオッズ比の2.3を上回った。

72.9

⾷道がんのリスク

70
60
50

フラッシャー

42.7（ALDH2⽋損型）

4030

⾮フラッシャー
（ALDH2活性型）

20
10

15.6

6.7
10.1

1.0（基準）
1.3

0
0

10

（飲まない）

20

30 （合/週）

週当たりの飲酒量
Yokoyama T, et al. Cancer Epidemiol Biomark Prev, 2003

Mizuno Y, et al: Circulation, 131:1665-1673, 2015

アルコール依存症の死亡率と死亡原因

アルコール依存症男性の入院前の喫煙状況
喫煙歴なし
全体

禁煙

N=193 12.0% 14.7%845例の⽶国アルコール依存症患者（平均年齢41歳）の追跡研究

73.3%
81.3%

40-49歳 N=57

78.9%

（％）

総死 亡率

20-39歳 N=32 9.4% 9.4%
14.0% 7.0%

アルコール依存症患者の死亡率は⼀般⼈⼝に⽐べて2.6倍有意に⾼く、死因はアルコール関連疾患よりも、たばこ関連疾患が多い

喫煙

60
50

48.1

死亡原因の内訳

40

・たばこ関連疾患

30
50-59歳 N=53 7.5% 13.2%
60-69歳 N=33 6.1%
70歳以上 N=14

30.3%
35.7%

p=0.001

79.2%

10

63.6%
28.6%

20

0

18.5

50.9%
・アルコール関連疾患

34.1%

35.7%

横山 顕、他:日本アルコール・薬物医学会雑誌. 49(6): 381-390, 2014

Hurt et al. JAMA 275, 1996

6

アルコール依存症の入院治療への禁煙治療の導入（国立久里浜医療センター）【禁煙治療の手順】
入院前の外来での治療契約時に禁煙が断酒に役立つことを説明
希望者に外来から禁煙治療を開始、入院後も治療を継続

入院前の喫煙状況と退院後6か月間の断酒の関係

断酒後禁煙した⼈は、喫煙を継続した⼈や再開した⼈に⽐べて、断酒率が⾼い。

（％）55

断酒成功率

【評価】
入院治療プログラム（11週間）を終了した初回入院患者を対象
退院後6か月間の断酒状況をアンケート調査で把握

断酒後の喫煙状況と断酒成功率

禁煙した

51.0

もともと
吸わない

44.9

喫

40.8

51.2

53.0

50
45

煙

40
吸い始めた

「断酒」または「ほぼ断酒」の返信ありなし

年齢調節オッズ比(95%信頼区間)

35

入院前の喫煙27

39

referent

030

入院前の非喫煙・禁煙

12

5

47.3
43.6
40.1
37.5
37.0

38.6
33.3

3.30

5年後

7年後

9年後

(1.03-10.56)
Tsoh et al. Drug and Alcohol Dependence 114, 2011

横山 顕、他:日本アルコール・薬物医学会雑誌. 49(6): 381-390, 2014

適正飲酒のための短時間介入ーFRAMES
1. Feedback； ＡＵＤＩＴの結果をフィードバックする
2. Responsibility； アルコール問題を改善するのは本人であるを確認する
3．Advice； 明確なアドバイスを行う
飲酒を続けることのリスクと改善した場合の効果☆アルコールの３つの正体 ☆がん検診の勧め

飲酒量の目標の設定
推奨値
1日20ｇ（ビール中ビン1本）以下の飲酒
ただし、・女性はこの量より半分程度
・フラッシャーはこれより少なくする・65歳以上はこれより少なくする
・アルコール依存症は飲酒しない

4．Menu； 複数の飲酒行動改善方法を紹介する☆連続2日の休肝日、プチ断酒など

飲酒目標の設定

5．Empathy； 理解と共感を示す□ 7-8割くらい力で達成できそうな具体的な数値目標

6．Self-efficacy； 自己効力感を高める□ 週単位で目標を達成する考え方の導入
たとえば、週ビール中ビン7本（140g）をどう飲むか
休肝日（2日、3日）も含めて目標をたてる☆達成可能な目標設定（角南隆史,他: 月刊地域医学, 26(9): 833-839, 2012、一部改変 / 原著論文はBien TH, et al: Addiction, 88: 315-336, 1993）7

プライマリケアにおける行動カウンセリング介入の効果-USPSTF（U.S. Preventive Services Task Force）による推奨推奨レベル

トピック（発表年）

C

一般健康成人に対するCVD予防のための
食事と運動カウンセリング（2012）

一般飲酒者への減酒指導

最新の知見
健康的な食生活や身体活動と心血管疾患の発生の関連が強いことは明らかだが、一般健康成人に対してのプラ
イマリケアにおける行動カウンセリングの効果は小さい。
患者の特性に応じて必要性を判断。

B
心血管疾患リスク保有者に対しては、健康的な食生活と心血管疾患リスク保有者に対する高強度 身体活動を促進するための高強度のカウンセリングを推CVD予防のための奨する。
食事と運動カウンセリング（2014）
一般成人と妊婦に対する喫煙関連疾患の予防のための
禁煙カウンセリング（2009）A

成人の喫煙者に対しては、禁煙カウンセリングを推奨する。

低強度 妊婦の喫煙者に対しては、妊婦により特化した禁煙カウ
ンセリングを推奨する。
A

B
18歳以上の多量飲酒者に対しては、低強度のカウンセリ
多量飲酒減少のための低強度ングを推奨する。
行動カウンセリング介入（2013）
出典：Curry SJ, McNellis RJ . Behavioral Counseling in Primary Care Perspectives in Enhancing the Evidence Base. Am J Prev Med. 2015;49(3S2) S125–S128

内閣府政策統括官（共生社会政策担当）, 財団法人日本自動車研究所: 平成21年度常習飲酒運転者の飲酒運転行動抑止に関する調査研究報告書. p48-86, 2010を一部改変

ＡＵＤＩＴオーディット①

ＡＵＤＩＴオーディット②（アルコール使用障害同定テスト）（アルコール使用障害同定テスト）（厚生労働省健康局 「標準的な健診・保健指導プログラム【改訂版】」平成25年4月）

8（厚生労働省健康局 「標準的な健診・保健指導プログラム【改訂版】」平成25年4月）

ＡＵＤＩＴの判定方法

主な酒類の換算の目安
酒の種類

ビール

清酒

（中ビン
1本500ml）（1合
180ml）

ｱﾙｺｰﾙ度数

5%

純ｱﾙｺｰﾙ量
単位数

ｳｲｽｷｰ・
焼酎
ﾌﾞﾗﾝﾃﾞｰ （25％）

ワイン（1杯120ml）

（ダブル
60ml）

（1合
180ml）

15%

43%

25%

12%

20g

22g

20g

36g

12g

2

2.2

2

3.6

1.2

（アルコール保健指導マニュアル研究会； 「健康日本21推進のためのアルコール保健指導マニュアル」、2003年）（厚生労働省健康局； 標準的な健診・保健指導プログラム【平成30年度版】、2018年）

適正飲酒に関する指導者用教材○久里浜医療センター
情報ボックス アルコール「酒量を減らすための介入ツール」
http://www.kurihama-med.jp/info_box/al_4_4.html○肥前精神医療センター
こころの病気について アルコール依存症
http://www.hizen-hosp.jp/modules/patient/index.php?content_id=1○厚生科学研究津下班
アルコールについての保健指導の流れとポイント（動画）http://tokutei-kensyu.tsushitahan.jp/deliverable/movie○地域医療振興協会ヘルスプロモーション研究センター
PMPC生活習慣改善支援プログラム
動画「たばこ・飲酒・ストレスコントロール編」、指導者マニュアル、教材
http://whttps://healthprom.jadecom.or.jp/documents/#01（厚生労働省健康局 「標準的な健診・保健指導プログラム【改訂版】」平成25年4月）

まとめ
１．わが国はアルコールの規制に対して寛容な国であるが、アルコールの本質は依存性薬物であり、がんをはじめ、さまざまな臓器の健康障害や社会問題を引き起こしていることに着目する必要がある。
２．日常診療での飲酒についての短時間介入は有効であり、適正
飲酒のレベルを超えた飲酒者に対して実施することが必要である。
３．アルコールの代謝酵素の活性によって、アルコールの健康影響の種類や大きさに違いがあり、そのことも考慮して情報提供や
行動変容支援をすることが、個人にあった支援につながる。
9公益社団法人 地域医療振興協会

ヘルスプロモーション研究センターの活動方針
医療・介護施設、行政、住民組織等の関係機関と協働して、地域に根ざしたヘルスプロモーション活動を戦略的に展開
し、地域医療の質の向上や総合医の育成を目指す。

患者・職員が健康になる
医療・介護施設

地域が健康になる
行政、住民組織
等の関係機関
対象：地域住民

対象：患者と家族、職員

ヘルプロ活動成果の普及⇒地域包括ケアにおける予防活動の充実
好事例の創出協会施設、⾃治体

・医療機関と⾃治体、地域住⺠の関係強化
・⾃治体間の交流、地域活性化のプラットホーム

⼿引き書の作成
医療施設版

・会員の交流・ネットワークの強化、会員⽀援

研修

情報発信

会員施設、⾃治体

台東病院
あま市⺠病院・ヘルスプロモーションや地
域包括ケアに関する情
報共有とその推進
・指定管理の新規獲得、
継続

地域展開版

地域間のオンライン交流会なども今後検討（健康無関⼼層への働きかけ）

事業費の獲得

真鶴町 減塩

他施設への普及期待される効果

取組み⼿法の取りまとめ嬬恋村 フレイル
東通村 短命県返上協会施設内外での実践活動普及（協会施設、会員施設）

好事例の創出

ヘルプロセミナー3回シリーズ（前2回分の開催日決定）
主な対象：協会職員と関連自治体や保健所職員、会員、自治医大卒業生など（禁煙セミナーはそのほかに日本医師会、国診協、全自病協、PC連合学会などの会員も対象）★会員や自治医大卒業生へのセミナーの周知
月刊地域医学6月号、7月号への記事掲載、折り込みチラシ、支部長を通じた案内、自治医大メールマガジンなど★研究成果の普及とも連動

⼈⽣会議、ポリファーマシ―などの診療の質改善研究

他地区

国、地域社会振興財団など

他地区
他地区

地域医療振興協会と自治医大医学生とのつながり
1年生 食育ワークショップ
3年生 飲酒・喫煙に関するワークショップ
5年生 地域医療懇談会
6年生 卒業後ガイダンス「月刊地域医学」 地域医療振興協会発行
地域医療に関連した特集記事や卒業⽣などの活動報告の情報が満載（医学⽣の投稿もあります）

希望者に
無料送付

⽒名、住所、⼤学名、学年、mail アドレスをお知らせください。
（連絡先）chiiki-igaku@jadecom.or.jp

10公益社団法人 地域医療振興協会とは・ 自治医大の卒業生が創立した組織
理事長 吉新通康先生（自治医大1期、栃木県）

・ 地域保健医療の確保と質の向上をミッションとしている
・ へき地を含む医療施設、複合施設(81施設)を運営
多くは自治体からの指定管理を受けて運営
・ 会員は約1,600名、多くは卒業生
都道府県ごとに支部会組織
・ 自治医大の学友会館に協会の分室を設置「卒業生等談話コーナー」（卒業生、学生、教職員の交流スペース）・ 本部に地域医療研究所があり、ヘルスプロモーション研究センターが所属

注⽬

⾃治医科⼤学×地域医療振興協会
共同による東京駅・⽻⽥空港での広報

⽇本の地域医療の発展のために努⼒・貢献している⾃治医科⼤学と公益社団法⼈地域医療振興協会の理念、⽬的、活動を広く社会に周知し理解してもらうため共同での広報活動を開始しました。（東京駅︓2018年10⽉〜、⽻⽥空港︓2019年5⽉〜）
⽻⽥空港第1＆第2ターミナル(国内線）
搭乗ゲート待合スペース 液晶ディスプレイ

JR東京駅丸の内駅舎南北ドーム内
横⻑マルチビジョン

2020年4⽉
学友会館2階 協会の分室卒業⽣等談話コーナーを整備

放映時間︓5:00〜24:00 20回/1時間（6分間ロールの中の30秒間☓2回・⾳声無し）

放映時間︓5:30〜21:30
15秒☓5回/1時間 ⾳声有り

ヘルスプロモーション研究センターHPの紹介
⾃治体や医療機関と協働した活動や開発した教材をヘルスプロモーション研究センターHPにて公開しています（みんなで見て） （みんなで考えて）（みんなで行動する）

行政

病院

ヘル
プロ

介護
施設

診療所
住民組織

★活動の詳細は、ヘルプロのホームページをご覧ください
へルスプロモーション研究センター

11