Discussion Paper Series

University of Tokyo

Institute of Social Science
Panel Survey
東京大学社会科学研究所 パネル調査プロジェクト
ディスカッションペーパーシリーズ

看護師の「リアリティ・ショック」とその後のキャリア“Reality Shock” and Subsequent Career of Young Nurses

佐藤香（東京大学）

Kaoru SATO

April 2021
No.140東京大学社会科学研究所
INSTITUTE OF SOCIAL SCIENCE UNIVERSITY OF TOKYO

東京⼤学社会科学研究所パネル調査プロジェクト
ディスカッションペーパーシリーズ No.140
2021 年 4 ⽉

看護師の「リアリティ・ショック」とその後のキャリア
佐藤香（東京大学）

要旨

バブル崩壊後の厳しい雇⽤環境のなかで、相対的に安定した初職⼊職が可能な看護職（看護師・准看護師・保健師など）について、４名のインタビュー調査協⼒者の語りから、おおよそ 10 年程度の初期キャリアに焦点をあてた。看護職の志望動機としては、「⼿に職」「家族の役に⽴つ」などがあった。看護職のキャリア研究においては、初職における「リアリティ・ショック」への適応が重要であるとされる。そこで、まず、４名のリアリティ・シ
ョックの経験とそれぞれの適応について明らかにした。看護学校と就職先の継続性が⾼く、同期と励ましあうことができ、学校で学んだことが役⽴つと実感している場合は、リアリティ・ショックに対して相対的に順調な適応が可能であると考えられる。ただし、リアリティ・ショックに適応できず⼼⾝に不調を抱えることになった場合でも、その後、乗り越えた
事例もみられた。その後のキャリアについてみると、リアリティ・ショックに適応したケー
スでは最初の就業先を継続するのに対して、不適応ケースでは離職と転職が⽣じていた。けれども転職のあり⽅は、個々⼈によって異なる。協⼒者４名の全員が転職経験をもっていたが、同じ病院の病棟異動であっても、職場環境や業務内容、そのやり⽅は、職場によって⼤きく異なり、カルチャー・ショックと表現されていた。ライフコースとの関係でみると、やはり⼥性では結婚や出産によって、それまでの勤務が継続できない事情が⽣じやすい傾向が明らかである。

謝辞

本研究は、科学研究費補助⾦基盤研究（S）（22223005）、基盤研究（C）（25381122）、

基盤研究（B）（16H03778）および厚⽣労働科学研究費補助⾦政策科学推進事業（H16−政策−018）の助成を受けたものである。東京⼤学社会科学研究所パネル調査の実施にあたっては、社会科学研究所研究資⾦、株式会社アウトソーシングからの奨学寄付⾦を受けた。パ
ネル調査データの使⽤にあたっては社会科学研究所パネル調査企画委員会の許可を受けた。

1. はじめにバブル経済崩壊後、若年者の雇用環境は厳しいものになった。それ以前は新規学卒者であれば正規雇用の職に就くことは難しくなく、むしろ当然視されていたのに対して、この20 年のうちに非正規雇用の職に就く大卒者も珍しくはなくなった。こうしたなかで、慢性的な人手不足のため、正規雇用での入職が相対的に容易な職業のひとつに看護師・准看
護師・保健師などの看護職があげられる。看護職は資格を要件とする専門職であり、意欲さえあれば一生続けることができる職業として、とくに女性にとっては教師とならぶ「安定した職」となってきた。
とはいえ、看護職の「安定」は初職で就職した組織に長期間所属してキャリアを積んでいく「メンバーシップ型」（濱口 2009）の安定とはやや異なる。近年では看護職の勤続年数も長期化し平均年齢も上昇する傾向にあるが（厚生労働省 2014）、1990 年代頃までは都市部の大病院においては、ほとんどの若い看護師が３年程度で職場を去るのが一般的であり、働くことをやめたり、職場を替えたりしていた（船山 2013）。栗原・菊池（2012）によれば、最初の施設での就業期間が１年以内の者の転職後の就業期間をみると３年以内の者が７割強と多くなっていたという。また、看護職を離れて復職していない看護職を「潜在看護職」というが、先の厚生労働省（2014）によれば、潜在看護職員は 71 万人にのぼるという。
本章は、看護職に就いた若年者の初期キャリアに着目し、「手に職」をつけて就職した
若年者がどのような職業的移行を経験したのかを明らかにすることを目的とする。20 歳
代は職業キャリアを築く一方で、多くの若年者が結婚や出産などのライフイベントも迎える時期でもある。とくに女性にとっては、ライフイベントと職業キャリアの両立は重要な課題となりうる。これらについて看護職に就いた高卒パネル調査の協力者４名の 2012～2017 年にかけてのインタビューデータ（緒方さん以外は各２回）からみていきたい。

2. 先行研究
看護師の初期キャリアおよび職業特性については、おもに看護教育と社会学の領域で研究が蓄積されてきた。それぞれについて整理しておこう。
うえでふれたように、看護職については新規就職者の離職が多いことが課題とされ、新人教育が看護研究の一大領域を形成している。新人の職業的移行が困難な要因は「１～２人の患者の看護を時間と空間と深さの中でじっくり考え追求する」病院実習と、「限られた時間と看護要員の中で最大のアウトプットを引き出そうとする」実際の臨床場面における看護の「論理」の違いにあるといわれる（船山 2013）。看護教育においては「学生時代と新人看1

護師になってからのギャップによって生じる大小の精神的身体的変化や苦労の総体」を「リアリティ・ショック」と呼んでいる。
勝原（2007）はリアリティ・ショックを次の７つに類型化している。
1) 医療専門職のイメージと実際の言動とのギャップ
2) 看護・医療への期待と現実の看護・医療とのギャップ
3) 組織に所属することへの漠然とした考えと現実の所属感とのギャップ
4) 大学教育での学びと臨床実践で求められている実践方法とのギャップ
5) 予想される臨床指導と現実の指導とのギャップ
6) 覚悟している仕事とそれ以上にきびしい仕事とのギャップ
7) 自己イメージと現実の自分とのギャップ
そのうえで勝原は、看護現場には「ショックを乗り越えてこそ一人前だという不文律がある」とし、リアリティ・ショックによる離職者も少なくないことから、教育・臨床・個人のそれぞれのレベルで看護師の社会化を支える必要があると指摘している。
一方、社会学の領域では２つのアプローチによって看護職が研究対象となってきたといえるだろう。
「感情労働」研究とジェンダー研究である1。まず「感情労働」研究についてみると、スミス（1992＝2000）により、看護職はホックシールド（1983＝2000）による「感情労働」の概念に典型的に該当する職種であるとされている。日本でも崎山（2005）が看護職を対象とする調査を実施して、感情労働のプロセスを詳細に分析している。看護職と近い
介護職の感情労働については、三橋（2006a、2008）などの実証的研究がある。
ジェンダー研究については、ごく初期には天野（1972）が当時は看護婦と呼ばれていた
看護職が女性に限定された職業であり、それにより専門職というよりも半専門職という性格をもつことを指摘した。その後、看護職をめぐる環境は大きく変化し、４年制大学が看護職養成をおこなうようになったり、男性看護職が認められたりするようになった。それにもかかわらず、やはり女性が多い職業である事実は変わっておらず、性別による職域分離が強くみられる（三橋 2006b）。
なお、先にあげた船山（2013）は若年者のトランジションとその後の職業的移行に焦点をあてており、本稿とも研究関心を共有する。けれども、その主眼は職業人としてのアイデ
ンティティ形成における教育・研修の機能を明らかにすることにある。そのため、看護職は大手電設企業への就職者と並列的に扱われており、就職１年目の看護師１名に加えて２年目の看護師１名の事例が補足的に扱われているのみである。本稿では、より中長期的な視点から看護職のリアリティ・ショックとその後のキャリアをみていく。
2008 年以降、外国人看護師の受け入れが本格的に開始された。この点に関連して、おもにグローバリゼーションの視点による研究（たとえば足立 2007）もなされるようになってきているが、ここではふれない。
12２．就職からリアリティ・ショックまで（1）看護職の志望動機と進学理由
尾谷真理（仮名）さんは、税理士である母親に子どもの頃から「手に職」をつけるように言われて育った。4 人の子どもたちに対しては、専門学校への進学は認められず、大学に進学するのであれば国公立という教育方針が貫かれていた。こうした家庭環境のもとで、尾谷さんは県立の看護短大（３年制）へ進学する。
尾谷：自分に向いているのは何かなって思ったときに、人の世話をするのが割と好きだったので、あと母だとかを見ていて、女の人って結構、お仕事とおうちのことを両立しようとすると、お互いに邪魔をしあっちゃうことがあるんだけど、看護師だと子育てが逆にいい意味になってきたりするんですね。それがいいかなと思って。
（2013.8.23）
武田幸子さん（仮名）は４人きょうだいの末子で、もともと福祉関係の専門職に進みたいと考えていたが、その進路をかなえるためには地元を離れる必要があった。けれども、上のきょうだい３人がすでに家を離れていたため、両親は武田さんが地元に残ることを願っていた。その希望を受け入れ、家から通える範囲で専門職になれる看護職をめざすことにし、県立の看護学校（３年制）に進学した。
板垣さゆりさん（仮名）は祖父母と同居していた中学生のときに祖父が亡くなったことをきっかけに、家族のためにもなる「手に職」をめざしたいと考えるようになった。看護職を養成する大学も受験したが不合格になってしまい、合格した専門学校（３年制）に進学した。
板垣：寮生活だったのもあって、ほんとに薄い壁 1 枚の部屋だったんで、プライバ
シーもほとんどないような状態だったんで、すごくつらくて。で、提出物も多いので、睡眠不足と、あと寮のあんまりおいしくないご飯を食べながら、友達と一緒に必死に頑張ったっていう感じです。
（2013.12.5）
高校時代には地方公務員をめざしていた緒方聡（仮名）さんは、公務員試験に不合格だったあと、進路をえらびなおす必要に迫られた。父から、とにかく手に職をつけろ、一人で一生食べていかれる仕事をみつけろ、と言われたという。当時、姉が看護学校に通っていたことから、何か資格をとるのであれば看護職もよいと考えて看護学校（５年制）に進学した。
４名のうち２名が「手に職」を親から言われたと語っている。また、看護職の技能を身につければ家族の役にも立つのではないかという考えかたも２名が示している。また、興味深
いのは学校種別への「こだわりのなさ」である。学費の関係で看護短大を選択したという尾谷さんを除いて、専門学校か看護短大か大学か、専門学校であれば３年制か５年制か、といったことで迷った経験については、いずれの協力者も明示的には語っていない。その理由としては、地元で通学できる看護職養成機関が限定されており、迷う余地がない可能性が考えられる。
3

（2）初職入職とリアリティ・ショック
ケース１ 尾谷さんの場合尾谷さんは３年制看護短大の在学中に予防医学に関心を持ち、短大修了後、４年制大学の３年次に編入し、保健師資格と養護教諭の資格を取得した。就職にあたっては、どちらの資格をいかすかを考え、2009 年に看護師として大学病院に就職した。
尾谷：看護師と保健師どっちでやろうかなと考えたときに看護師から保健師はできるけど逆は無理なんです。無理、できなくはないでしょうが 9 割 8 割の人は、
こっちのナースから保健師への順番なんですね。で、あと、こちらの方は一応
年齢制限があるにはあるんですけど、なるのにね。ただ、あの夜勤だとかかな
りきつい勤務、看護師のほうをやるんだったら肉体的な条件が若い方がいいよねと思って、まあ、あとはつぶしが利くのが、実はこっちかなっていうのがありました。
（2013.8.23 以下、同様）配属されたのは呼吸器外科だったが、尾谷さんはやりがいを感じつつも、厳しいリアリティ・ショックに直面することになる。
尾谷：やっぱり看護師っていう役割で患者さんに会ったりすると、その役割だけでも頼られるんですね。他の OL さんとかだったら、多分ここまで必要とはされないだろうなっていうのがあったり、なかなか肉薄したお付き合いを患者さんとしてます。そこは楽しいです。
で、あと他の仕事と違って、自分が今日これをやったら、すぐ、成果が見えるんですね。例えば、癌で、もう浮腫(むく)んで、リンパ節がムクムクで「痛いよ、苦しいよ」って人なんかにマッサージなんかすると、手が動く、
そしたらご飯が食べれる、患者さんとご家族が喜んでくれるっていうフィードバックが早くて分かりやすいんです。
尾谷：外科なので、まあ、割とシビアというか、今、うん、10 分後 30 分後がどうな
るかっていうような状況、今すぐやってっていう、もうすぐ出血してるからね
っとかそうような人なんかも。まず、患者さんがシビアな状態、外科的に。
あと、ガンと闘病していて心情がかなり重い方なんかも居たので、その精神的なケアがちょっとなかなか厳しいかなっていう人も多かったのと、あとは緩和ケア的な肺がんの末期だと、もう息をするのができない人なんで、みん
な結構、うーん苦しみながらっていう感じがあったのかな。
あとは、まあ、純粋に拘束時間がすごい長かったので、拘束時間の後に報告の宿題がかなりあったのと、そうですね当時は、取りあえず紙の上では朝 8時から 16 時半までだったんですけど、実際は朝の 7 時から夜 22 時、23 時はざらだったので、で、そこから宿題やって、だったんですけど。
4

で、敷地内に寮があったんです。なので、自分の住んでいる部屋から職場が見えるんですよ。で、救急車の音なんかも常にしてますから、ちょっと、日内
リズムだとかいろんなものがずーっとオンの状態になっちゃって、メリハリをつけるのが下手っぴーになっちゃって、ですね。
周囲の看護職も多忙で、尾谷さんに対するサポートが不十分だった可能性もあるが、尾谷さんは、それも無理ないことだったと考えている。
尾谷：まあ、「ついてこれなかったら、それまでだよね」っていう、逆に言うとみん
なそれ、みんなもゆとりがないので構っていられないんですよね。周りまで。
（2013.8.23）
尾谷さんが経験したリアリティ・ショックは先にみた勝原（2007）の分類では 5)と 6)が該当するだろう。うえでみたように、尾谷さんは看護職の感情労働を肯定的に考えており、それだけに過剰労働になっていったとも考えられる。そのうち、尾谷さんの心身に異常が生じるようになった。
尾谷：そういう勤務を続けていたら、眠れなくなったんですね。で、まあ、1 回カウンセリングとかを受けたら「ちょっと過緊張の状態だね」って言われて、まず疲れを全く感じなくなっちゃったので。
ミスは意外としないんですよ。あのう、逆にその状態でミスをせずに仕事をしてしまうから、あのう他が全部ボロボロで、みたいな。そうですね。印象的だったのが、病院に着いたら普通にできるんですけど、寮の部屋に帰ったら靴も脱げなくて、玄関で靴を履いたまま次の日を迎えて、「ああ、そのまま出勤だ」みたいな。
あとはもう味覚が分からなくなったりだとか自律神経がかなり・・・になっちゃったので、そこの師長さんがすごくいい方だったので、いろいろ、あの気に掛けてくださって、で、あの、ただ私がそこに居ることが自分のキャリアと病棟と組織とに対して、果たしていいことかどうかなって考えたときに一度籍を抜いたほうが多分いいんじゃないかっていう決断になりました。
尾谷さんは、１年８か月で最初の職場を去ることになる。その事実は尾谷さんにとってドロップアウトの経験として認識されている。2017 年に実施したインタビューのなかで、話題が大学の話になったとき、尾谷さんは次のように語っている。
尾谷：私はドロップアウト組なので、あんまり先生がたには申し訳なくて会えないですけど。
（中略）当時の上司も、今、何やってらっしゃるかな。ただね、まだね、近づくとね、体が震えて立てなくなるんですよ。大学、そこは。
（2017.9.7、
以下、同）看護職に復帰している尾谷さんではあるが、2010 年頃のリアリティ・ショックの経験と、
5

それによる心身のダメージはまだ消えていない。当時の自分について、尾谷さんは次のように分析している。
尾谷：最初のほうの大学病院は、自分の中のプレッシャーが大き過ぎて、自縄自縛が強くって、周りの環境としてはすごく整ってたけど、それでこう、自滅っていう。
（中略）体を痛めて、結局、その、余計、あの、手間もお金も時間もかかることになってしまうって、割と前からあるんで。大学病院のときとかも、ペースを早め過ぎて結局、体壊してリカバリに時間かかったので。
尾谷さんはリアリティ・ショックを受けた当時の自分を客観的に見ており、完全とはいえないまでも、その経験を乗り越えたといえるだろう。

ケース２ 武田さんの場合武田さんが入学した看護学校は県立だったことから、教師からはいつも「県民の税金で（学校に）入っている」と言われていたという。2007 年の就職時は看護師を増員する時期にあたり、就職口に困ることはなく、複数の選択肢のなかから徒歩 15 分で通勤できる病院を選んだ。就職５年目になる 2012 年には循環器病棟で勤務していた。
武田：深夜っていうのが夜中から朝方までで、準夜勤っていうのが夕方から夜中までで、日勤が朝から夕方までなんですけど、シフトで日勤、深夜ってつくと、日中働いて、家帰って少し休んで、またその日の夜中に出ていくような感じの勤務なので、体力的にきついかな。
（2012.3.24、以下、同）
武田さん自身は３交代勤務によって体調を崩すようなこともなく、就業を継続していた。けれども、この時期、夜勤がつらいことに加えて、給与や福利厚生などの待遇面でも「働くメリットが落ちてきている」と感じていた2。このことは、逆に、就職当時は「働くメリット」を実感していたことを示唆する。
武田さんのインタビューでは、実は、2012 年でも 2014 年でも、前項でみた尾谷さんのようなリアリティ・ショックに関する発言はされていない。その一方で、下記でみるように、武田さんは看護学校での教育が役立っていると語っている。学校教育とのレリバン
スを強く認識できる場合は、リアリティ・ショックが深刻化せず、相対的に順調に適応できるのかもしれない。
武田：必ず実習ってあるんですけど、やっぱり実習の場面で言われたりとか、失敗したりとか、されたことは役に立っているなあと思うことがあります。（中略）
実際入って、細かいところでも心配りができるのは、やっぱりこう、同じ学校
2

武田さんは就職４年目から新人教育を担当するようになり、病棟の委員会への出席や委員会主催の院内外の研修への参加も求められるようになって、さらに多忙になってきたと語ってくれた。
6

からの先輩とか後輩とかもいますけど、見てると、あ、やっぱり同じように習ってきて、ここはやっぱりこうだよね、っていうところが、細かい心配りとか接し方とか。規律的な部分って、やっていかなきゃ分かんないとか、職場に実際入ってのことが多いんですけど、そういう部分では、今、役になっているのかなって思うこともあります。うるさく言われた分だけ、やっぱり、それが染みついているのかなあって思うとこはありますね。

ケース３ 板垣さんの場合板垣さんが進学した専門学校が大学病院付属であったことから、ほとんどの同級生と同様に、2007 年にその大学病院に就職した。最初の配属先は高齢医学と外科の混合病棟だった。
インタビューに協力していただいた 2013 年には、１人目の子どもの育児休暇の取得後、精神科病棟での勤務に復帰して１年が経過しようとしていた。
仕事を辞めたいと思うことはあるかという質問に対して、次のように話してくれた。
板垣：はい。あります。やっぱり患者さんが亡くなった時とか、うまく関われなかった時とか、勤務自体がハードなんで辞めたかったですね。疲労がどんどん蓄積
していくって感じだったんで。
R：それって何年目とかですか。それともずっとですか。
板垣：ずっとですね。結構ずっと。1 年目の時はほんとにつらかったですけど、同期がいてくれたんでほんとに助け合って何とか辞めずに来たっていう感じです。
（2013.12.5、以下、同）板垣さんが経験したリアリティ・ショックは、勝原（2007）の 2)と 6)に該当し、さらに感情労働によるダメージも受けていた。けれども、同期＝専門学校の同級生がいたことで、助け合って乗り越えることができた。１学年 50 人程度いた同級生はみな仲が良かったが、2013 年の時点で初職の大学病院に残っているのは 20 人程度である。それでも 40 人ほどは看護職を継続している。
板垣：専門学校だったんで、かつかつだったので、勉強以外はほとんどしてない。
でも、ほんとに毎日友達とずっと衣食住を共にしたので、今でもずっと仲良くしてます。それがほんとに一番大きいかなと思ってます。
同級生とは子育ての悩みも共有しているという。
板垣：同期がほんとに同じ時期に出産だったので、育休もちょっとかぶってて、すごいみんなで集まってたりしたので。
板垣さんのケースでは、就職による環境の変化がそれほど大きくはなかった。専門学校でも寮生活を送っており、看護師寮での生活にも適応が容易だったと考えられる。病院の医師の一部は専門学校で教鞭をとっており、同期はみな同級生という安心感もあっただろう。こ7

うしたなかで周囲のサポートによってリアリティ・ショックに適応していくことができたと考えられる。

ケース４ 緒方さんの場合緒方さんが進学した看護学校では、実習先として病院だけでなく介護施設も指定されており、男子は介護施設に配属されることが多かった。緒方さんは２交代制で働きながら看護学校に通った。給料も低額ではあったが支払われたという。
緒方：施設とか紹介された所から委託金が学校に払われるので、自分たちはそこで日中働いて、午後から夕方から学校に通うみたいな、そういう形態になるんです。
夜勤が16時間勤務で、明けて次の日休みっていうのがずっとっていうふうに、そこでやってたんですけど。
（2014.12.6、以下、同）その一方で卒業後の就職先を紹介されることはなかった。緒方さんたちは自分たちで就職先を探さなければならなかった。そこで緒方さんは介護施設に就職することを考えたが、親が介護施設に反対し病院に就職するようにと言ったので、たまたま募集があった病院に応募し、2011 年に就職して結核病棟に配属された。
緒方さんにとってのリアリティ・ショックは、まず３交代制の勤務に慣れなければならな
いところから始まった。
緒方：病院に入ったときに、そこ3交代だったんで、日勤、深夜勤務、準夜勤務っていう形だったので、やはりちょっと、もう体がかなりつらかったですね。あと、やっぱちょっと人間関係っていうか。完全に女性の仕事場じゃないすか。比較的、うちの病棟は本当にベテランの人が多くてですね。なかなか、そこでしん
どかったですね。
どのように「しんどかった」のかという質問に対しては、次のように語っている。
緒方：結局、自分が結構やっぱできないことが多かったんで。入ったばっかしっていうのもありましたけど、なかなかそれが上達しないんですよね、練習とかもす
るんですけども。なんかそのことで。とにかく「やっていけないと、やっぱり
これから大変だよ」みたいなことは、よく言われましたかね、結構。
緒方さんのリアリティ・ショックは、勝原（2007）による 3)5)6)7)の４つが該当する。またジェンダーの問題も感じていたようである。けれども、周囲の誰かに相談したり、サポートを受けたりしたという語りはなかった。緒方さんは就職後１年半で離職する決断をした。
緒方：ちょっと本当にしんどくなってしまったんですよね、やっぱり。なかなか。もともと看護行くつもりなかったんです、あんまりね。なんで何とかやってきて看護の資格も取って、それなりに病院に入ってきたんですけど、やっぱちょっとしんどくなってしまって。

8その後、緒方さんは看護職から離れることも考えたが、やはり資格をいかせる職場を選び、2014 年の時点では介護施設で看護師として働いていた。
緒方：父親の知り合いの人から、ちょうど辞めたときに「看護師探してる所あるけど、来るか」って言われたからで、ちょっとあんまり長く休んでるわけにはいかな
かったんで、それで「分かりました」つって行って、その話聞いて取りあえずそこで入る、決めたんですけど。
介護施設では年齢の近い男性職員が多く、人間関係が楽な一方で、給与は病院での給与と比較すると７割程度と低く、その点が不満だという。それではもう一度、病院勤務に戻るかと尋ねたところ、次のように語っている。
緒方：まだちょっと自分の中で、いまだ踏ん切りが付かないというか、病院に戻ることに。それで。だいぶブランク空いちゃったんで。病院に戻る上で1年半ぐらいブランク空いてるんで。なかなかちょっと勇気があるんですけど、戻るのは。
緒方さんは自分自身がリアリティ・ショックを乗り越えたという実感を得ておらず、そのため看護職としての自信をもてずにいるようであった。

３．その後の職業キャリア
前節では、初職からリアリティ・ショックの経験までを４名の看護職についてみてきた。
本節では、その後の職業キャリアについて、尾谷さんと板垣さんに焦点をあて、必要に応じて武田さんの事例もあわせて、みていくことにしたい。

（1）リアリティ・ショックからの立ち直り：尾谷さんのケース
大学病院を離職した尾谷さんは実家に戻ったが、自分自身の療養に専念したわけではない。実家で祖父の 24 時間介護を担当することになる。8 か月後、療養型病院で週１回の勤務を再開した。けれども、尾谷さんとは看護に対する考えかたが異なるスタッフが多く、技術的にも問題があると感じられたことから、辞職することを決断する。
その後、漢方もおこなう内科クリニックで半年間、パートとして働いた。祖父の最後も看取り、少しずつ体調も整ってきたことから、このクリニックの事務長に正規雇用の看護職を求人している糖尿病クリニックを紹介されて、半年の試用期間に入った。けれども、この試用期間中に受付などの女性スタッフからいじめを受け、正規雇用にはいたらなかった。
尾谷：そういう扱いを今までの人生で受けたことがない感じだったので、びっくりしちゃって、まあ、ちょっと気分転換にゆっくりしようかなということもあったのと、あと、そこは、そのクリニックは、状況、紙の上で調べる感じではすごくいい職場だったんです。なので、実際に入ってみると、また全然違ってくる
ので、ちょっと慎重に探そうかなあって、時間をかけてって、で、それで、今9

に至りますけど、3 カ月か 4 カ月ぐらい空いていますね。
（2013.8.23、以下、
同）
この頃、尾谷さんは親から看護師を辞めて保健師になったほうがよいのではないかと提案されていた。
尾谷：体を壊してメンタルのほうもかなり自信がない状況でちょっとずつ自分でやっているので、自信がないんですよね。これでいいのかなとか、で、それだといろんなスタッフが居るんで、中には、こうスパッと言う人も居ますので、割と揺れちゃうんです。そういうときに、で、毎晩泣きながら仕事して泣いているのを親が見ていたりすると、やっぱり送り出すのも胸が痛いと。
それでも尾谷さんは看護師を続けることにして、週５日勤務で自宅から通勤でき、深夜勤がない職場を探すことにした。2013 年 9 月に就職することが決まっていた透析の専門施設を見学したときには、「治療が終わった患者さんがみんな笑顔で」あったことから、スタッ
フが「健やかさを保てているのではないか」と感じたと語ってくれた。
尾谷さんによれば、看護職の標準的なキャリアコースは次のようなものだという。
尾谷：基幹病院、大きいところに、まあ、3 年なり 5 年なり、本人が納得するまでおりまして、「技能が付いたね」っていう頃になったら、まあ、故郷に帰ったり、
まあ、その人が何を大事にするか、地元に残りたいのか、アメリカなんかに留学したいのかとか、ちょっと専門、やりたい専門がまたそれぞれあるので、そっちを極めていきたいのか。
尾谷さん自身はこうしたキャリアコースを歩むことにはならなかった。そのことについて以下のように語り、期待をもって次の職場に向かおうとしていた。
尾谷：体壊して達成っていうことがもう望めなくなったのかなっていう視点が出てきたから。本当だったら、卒業後、今、もう 4、5 年ぐらいになるんで、もう基幹病院でそれなりにやってて、そしたらこうなってと、学生の頃はそう思ってましたから。でも、だからといってその視点で見ると今の状況はすごくそれとはかけ離れているんだけど、今、すごく満ち足りて穏やかなんです。やっぱり、踏み出してみたり、そこに行ってみると見えるものって、やっぱりあるか
ら、それを楽しむ。楽しい状況かどうかは別として楽しみたい。

（2）病院内での病棟異動：板垣さんのケース
さきにもふれたように、板垣さんは 2013 年の時点で精神科病棟に移動して１年がたっていた。最初の配属先（高齢医学と外科の混合病棟）では毎日のように残業があったことから、育児のことも考えて、もともと関心があり、定時で終業できることの多いとされていた精神科病棟への異動を強く希望した。夜勤も月２回になり、時短勤務だったこともあって、から
10

だは楽になったが、精神科病棟での勤務に慣れるまでは苦労があり、板垣さんはリアリティ・ショックに近い経験をする。
板垣：今はもうすぐ 1 年になるので、やっと慣れてきたっていう感じなんですけども、最初はちょっとほんとに分からないことだらけだったので、ちょっと精神的にきつかった時期はありました。
（2013.2.5）
看護職として中堅のキャリアがある板垣さんでも、異動した病棟では新人扱いになり、しかも研修などは用意されておらず自分で勉強するしかなかった。けれども看護職として経験を積んだ板垣さんは離職を考えるまで追い詰められることはなく、「様子を見つつ、静かに働いてます」と、次のように語ってくれた3。
板垣：前の部署がよすぎたっていうか、多分過去が美化されてる部分もあると思うんですけど、みんな仲がよくて、すごく年の離れた先輩とかもプライベートでもよく集まってたんで、すごい仲良くて。
看護的なことも結構きちっとまめに行き届いた看護ができてたんですけど、部署が変わるとほんとにやり方が全然違って、それで戸惑った面も結構あって。ほんとにちょっとカルチャー・ショックというか。
私はもうちょっと細かく徹底的に看護したいんですけど、結構今の部署はなあなあというか、精神科って独特なところもあるんだと思うんですけど、身体的な合併症とか、そういうことに関しては結構甘いかなっていうので、少しジレンマはありますね。入ったばっかりなんで、そんな発言の権力もないので、そこまで強く言えないっていうのもありますし。
（2013.2.5）
板垣：疾患の知識もなかったので、なんか最初は本当に、え、なんかもうかわいそう、みたいな。この人たちに私何ができるんだろうとか、教授回診とかに一緒に付きながら泣きそうになったりして、士長さんに相談とかしてました。
（2017.12.1）
その後、板垣さんは 2014 年に２人目を出産した。育児休暇後に復帰する予定だったが、出産休暇中に重い病気をしたことから、大学病院を退職した。通勤時間が長いことも生活上、不便を感じていたので、よい機会だったという。体調がよくなってから、週に２～３回の出勤を条件にハローワークで探し、2016 年からは自宅近くの内科クリニックでパートの看護職として働くようになった。前職と比較して、板垣さんは「ストレスは 20 分の１、収入は５分の１」になったと語っている。
この職場で２年目になった 2017 年のインタビュー時、板垣さんは今後の職業キャリアについて少し迷いを感じはじめていた。

3勝原（2007）のリアリティ・ショック分類では、2)と 5)が該当すると考えられる。

11

板垣：今は本当、看護師っていうか、業務こなしてるだけっていう感じなので、誰でもできるようなことなので、ちょっとつまらないかなっていうか。
やっぱり最終的には精神科は好きなんですけど、でも、精神科も医療行為があんまりないので、ちょっと物足りないというか、体力的にちょっときついって思ってからでもできるかなと思ったり。大学病院、自信がないので、中規模の病床数くらいのところで勉強したいなって感じ。
（2017.12.1）（3）看護職の職場の多様性
慢性的に人手不足の看護職では、尾谷さんや板垣さんが語ってくれたように、転職それ自体は容易である。けれども、転職をすることは職場環境が大きく変わることを意味する。この変化を、病棟異動を景観した板垣さんはカルチャー・ショックと表現していた。
「科が変わった看護師さんはみんな言います。人間関係は 1 から。勉強も 1 から」と語ってくれた。
同じ看護職であっても、勤務先が病院か個人クリニックか、あるいは、どのような病院か、また同じ病院でも病棟によって、看護職の業務内容や求められる専門性は大きく異なる。尾谷さんの経験からもわかるように個人クリニックといっても職場環境は異なる。多様な職場と多様な業務があり、異動は容易でも適応はそれほど容易ではない。容易ではないからこ
そ、カルチャー・ショックという表現になるのではないだろうか。
2012 年の時点では大学病院の勤務に適応していた武田さんも、その後、個人的な事情か
ら大学病院を退職し、2014 年には眼科の個人クリニックで勤務していた。病院勤務との違いを、武田さんもカルチャー・ショックと表現している。
武田：全然違いますね。やっぱり個人病院なので、今まで助手さんとか、あと、これをやる人、これをやる人。例えば消毒とかだったら消毒やる人とかあるじゃないですか。そういうのがないんですね。できることはするから、自分たちでやるとか、消毒とかも掃除も結局患者さんが食べたものを洗ったりとか、シーツを洗濯したりするとか、すごいカルチャー・ショック。
（2014.12.6）
どんな職業であっても職場を変えることは、部分的にはカルチャー・ショックを受けるだ
ろう。けれども看護職では、そのカルチャー・ショックが非常に大きい。インタビュー協力
者は、こうした大きなカルチャー・ショックを受けることを前提にして、それぞれの職業キ
ャリアを築いていっているとみることができる。
職場を変えずに勤務を継続している場合でも、看護職は研修などによって新しい知識・技術を身につけるため、不断に勉強している。介護施設に移動した緒方さんも含めて、彼ら／
彼女らは新しい職場に適応するために勉強することを厭わない。就職直後のリアリティ・シ
ョックを乗り越え、勉強習慣を身につけている看護職は、大きなカルチャー・ショックを乗り越えることができるのかもしれない。
12

4．ライフコースとの関係
前節でも、出産を契機に病棟異動した板垣さんの事例で少しふれたが、ここでは結婚や出産といったライフイベントと職業キャリアとの関係をみていくことにしたい。ライフイベ
ントとは関係のない事情で病院から個人クリニックに移動した武田さんを除き、３名の事
例をとりあげよう。

（1）転勤族の夫と結婚：尾谷さんのケース
2013 年の秋に透析専門施設で働き始めた尾谷さんであるが、「一人暮らしが苦手」で「基本的には結婚しようかなと思っている」と語っていた。
尾谷：今まで、家族を見て、これが幸せなんだなって思って育ってきちゃったんで、キャリアウーマンの人の、こう社会的に自己実現をしていく上での喜びとか幸せをあまり見ていないんですね。だから、自分に一番近い、イメージしやす
いものがたまたま家庭が近かったということですね。専業主婦は全然イメー
ジできないですけど。
（2013.8.23）
その後、2014 年に結婚し、翌年には子どもにも恵まれた。出産休暇に入るまで通常の勤務を続けたという。2017 年のインタビュー時には育児休暇中であった。
尾谷：マタハラがすごかったですけどね。病院だから、それに出産経験をした女性ばっかりなので、忘れてて、しかも、大したことなかった気がするみたいな。おなかが大きくて、あの、13 時間、勤務中に出血して早退しても、「え、大丈夫だったでしょ。明日も付けといたから」ぐらいの感じの係長でしたね。
（2017.9.7）
配偶者は国家公務員のキャリア組で異動や出向が多く、尾谷さんには「おおよその目安で、
２～3 年に１回ずつが定年まで、その間に左遷組に入れば１年に１回、たらい回し」と伝えていた。転勤についていくのが結婚の条件だったという。
尾谷：次の異動が海外も含むってなってきてしまったので、で、それがヨーロッパなのか、あの、途上国なのか分からないって言われたのでっていう状況です。
尾谷さんの復職のタイミングと転勤命令が重なる可能性が高く、この頃、尾谷さんは自身の職業キャリアをどうするのかを考えていた。
尾谷：この間主人とも随分、話し合って、じゃあ、転勤族の父がいて、まあ、看護師
で、の私がいて、さあ子どもがいる。で、次の子どもも希望するには希望する。
さあ、妻の私の働き方をどうしようっていう話を本格的にして、で、もし私が復帰をするのであれば、あの、送迎であり、なんだりかんだりで、父親のほうが仕事をセーブすることになるわけですね。
そうすると、あの、時給で考えると、父と母だと明らかに父のほうが時給が13高いわけです。こっちをセーブしてこっちが働くと、家計としてはプラスにならないねという話になって、落ち着いてきて、で、かつ、こっちがセーブをしたとしても、こっちほど家事能力はないのっていうのをこっちが言ったので。
尾谷：現実的なのは、転勤に付いていって、その先でできるときにパートで働く。で、心身の健康を損なわない程度に、現実的かなっていうところでこの間、落ち着いたんですが、じゃあ、いざそういうふうになるっていったときに、私があまりにもこう、なんでしょうね。経済的な手綱というか、あまり、こう、全部を養われるっていうのに、意外に抵抗があったんですよ。
尾谷：あと、本格的に仕事のみに打ち込めなくなるんだなって思ったときに、私、まあいいやって言えるほどのキャリアを自分で形成してきたかなって思ったときに、物足りない気がするって思っちゃって。
看護師のキャリアとか能力っていうところで、まあ、いいかなってとこまでやったかなっていうと、とか、子どもの頃ここまでやりたいなって言ったとこに、到達したかなっていうふうに考えると、なんか違うとこに来た気がするなみたいな。
もともとは大学病院でがんのことを、あの、それなりに修めたいなと思っていたので、そっちには多分もう、この後、戻れないなと思ったときに、あの、
セルフイメージをどう、組み替えていくかですよね。
家庭を築くなかで女性が職業的アイデンティティを維持することが難しくなることは、
現代の日本でも珍しくはない。現実的な方策がどこにあるかは理解しているが、その方策をとるときには「セルフイメージの組み替え」が必要になる。尾谷さんは育児を手がかりにしてセルフイメージを組み替えようとしていた。
尾谷：死んでいく人をどんどんみとる、送るのを見ていったときに、子どもを慈しん
だりかわいがるっていうのは意外に一生のうち、そんなにないかもしれないって思ったときに、主婦業とかお母さん業、奥さん業を、自分が納得するまでやるのも、一つの手かなとはちょっと思ってます。
尾谷：仕事をしていてなんでやりがいを感じるのか、達成感を感じるのかっていった
ときに、その、報酬っていうものを見たときに、感情労働として人の役に立ったっていう、こう、相互作用っていうんですか、心のやりとりができたっていうのもあるし、あの、経済的なこと、自由を自分で獲得できるっていうのもある。あと社会的なことですよねっていうのに大別していったときに、心のやり
とりは、別にあの、社会的な立場に関係なく、それは実はできる気がすると。
育児の中でもそれは、自分がちゃんと見ていれば、それは見つけられるんですよね。自分がこういう関わり合いをしていったら、この子の中でそれが積み14

重なってこれに、そういう点は確かに見られる。
だから、仕事に固執する、仕事でなけりゃ得られないものって何かなっていったときに、職業的、あの、すごく専門的なそういう能力を身に付けてそれを発揮すること。じゃあ、それよりも、やりがいを感じる何かを自分が見つけられるかどうか、とかですよね。だから自問自答になっていく気がしますね。
2019 年の質問紙調査では、尾谷さんは透析外来の施設でフルタイムの勤務をしていた。2
このインタビュー後、どのような自問自答をし、どのような決断をしていったのだろうか。

（2）家事・育児を優先する：板垣さんのケース
2013 年のインタビュー時に、板垣さんはすでに 1 人目の子どもの育児休暇の取得後だった。この年の秋、板垣さん夫婦は家を建てており、板垣さんが精神科病棟に異動して病院勤務に復職した理由のひとつには、ローン返済のために収入が必要だったこともあった。
板垣：ちょっと勤務時間が長くなったので、ほんとは辞める前提で家を建てたんですけど。ちょっと遠くなったんで辞めますっていう理由ができるかなと思った
んですが、ちょっと仕事も楽しくなれてきたんで、楽しくなってきて、職場の人たちもいい方ばっかりなんでもったいないかなあっていうので、頑張って通える間は通おうかなと思ってます。
（2013.12.5、以下、同）
板垣：主人は、あんまり看護師として上を目指していってほしくないっていうか、きちんと家のことをしてほしいっていうタイプの人なんで。今働いてることに対して全然文句言ったりとか、そういうのはないんですけど、ちゃんと育児と家庭を大事にしてほしいと思ってると思います、多分。
主人のお母さんがずっと専業主婦でやってこられた方だったので、そうい
う希望はあるけど、収入、俺一人じゃ無理やし、お願いしますっていう感じで言ってました。
前節でもみたが、2017 年には板垣さんは２人目の子どもの出産後で、出産休暇中の病気もあって、病院を退職し、内科クリニックでパート勤務をしていた。当初の契約では 9 時～
12 時半の勤務時間だったが、繁忙期や退職者が出たときには 4 時まで働くこともあった。
収入を扶養範囲に収めるため、出勤日を調整しているという。
こうした働きかたを、板垣さんは「物足りなくなってきている」としながらも、次のように語っている。
板垣：続けられるなら続けたいですけど、多分、家計のこと考えると、長くは続かな
いと思います。
R ：そうすると、仕事っていうのはやっぱり、家計っていうことが大きいんですか。
板垣：ああでも、どうかな。そうでもないかな。働きたい、なんかこうやりたいって15いう思いも強い。でも、楽したいみたいな。今度、子どもが 1 年生になるんです。上の子が。だから、生活パターンが分かるまでは。
（2017.12.1、以下、同）子どもが小学校に入学してからの生活の変化に適応するために、現在の生活を変えないでおこうと考えていた。けれども、家計を考えれば収入を増やす必要があることは明らかであり、また看護職のキャリアを考えればそろそろ決断する必要も生じていた。
板垣：結構、大学病院、新卒しか採らないっていうところもあるんです。あと、年齢制限もあったり。公立の病院とかも、35 までに入らないといけないとか。若い子欲しいのか、変にいろんな経験あるような人よりはまっさらな子が欲し
いのか、分からないんですけど、そうなんです。いい病院はやっぱり需要はないですね。募集人数少ないです。
早めに考えないとって思うんですけど、いい病院は皆さん定年までいらっ
しゃるみたいで、辞める方も少ないから。ほんとうに子どもの学費とかで困る
前には、まあ、もうちょっといいとこでとは思ってるんですけど。
現在のクリニックでも、院長の費用負担で内視鏡技師の研修を受けており、最終的には資格を取得することが望まれていた。
板垣：でも内視鏡そこまで興味ないんですよね。あんまり、胃袋見とってもアドレナ
リンが出ないというか。ハハハ。うん。そこまで興味ないので、でもやれと言われればやりますけど。
なんか心理士のあの、資格取りたくて、なんか通信教育の資料は請求したりはしたんですけど。でも、やるひまもそんなに、まあ、あるんですけど、ちょっと、ちょっと高いなと思って、今検討中です。好きなんやなと思います。他のことやとちょっとおっくうなんですけど、心理士系のやつはこう、面白いと思って読んじゃうので。
子どもの教育や家計管理などは、すべて板垣さんがおこなっている。配偶者は仕事が忙し
く、土曜日の出勤も多い。
「家族全員で食卓囲むのは日曜日の昼とか夜だけとか、そんな感じです」という。
板垣：忙しくてなんか、もう、そういうことを口にすることもなんかできないというか、昔から自己犠牲タイプではあったんですけど、全部自分でしようとかっていう感じになります。
今でも通院を続けている自分の体調、パートであっても期待されている仕事、住宅ローン
や配偶者の奨学金返済など家計の問題、看護職のキャリアのうえでの年齢問題や専門分野への関心、朝から晩まで甘えかかってくる 2 人の息子など、板垣さんが将来を考えるうえで計算に入れなければならない条件は互いに矛盾しており、決断を下すことは難しい。その結果、目の前の家事・育児を優先して、短期的な現状維持を選択していたといえるだろう。
16

（3）結婚意欲の喪失：緒方さんのケース
2014 年にインタビューに協力してくれた緒方さんは、当時 29 歳で、自営業の父とパートの母、看護職の姉と実家で暮らしていた。一人暮らしの経験や予定はなく、「正直な話、実家にいるとかなり楽なので」と語っていた。結婚について尋ねると、次のような回答が返ってきた。
緒方：全然ないですね。
R ：ご希望はどうでしょう？
緒方：いや、昔はあった気がするんですけど、今、全然出てこないっすね、結婚しようっていう気が。したくないわけじゃないんですけど、なんか。できたら、できんのかなとは思うんですけど、できないかなっていう思いのほうが強いですね。25 ぐらいまでは結婚しなくちゃなって思ってた気がしますけど。今になってはあんまりもう。結婚しても、しょうがねえなあみたいな。いや、良くないですよね。
R ：なんか事情が？
緒方：事情があったからじゃないですけど。多分、誰か例えば1人自分の隣に増えると、もうやってけねえかなっていう気がします。お金の面でもなんでもそうですけど。誰かが隣に伴侶として迎えるっていうか考えられないような感じですね。なってきましたよ、なんか。ちょうどそれ、最近ここ3年ぐらいですか。
居ても面倒も見れねえし、多分駄目だろうなって。
緒方：やっぱ収入ないし、収入がもうちょっと安定したら。せめて倍ぐらいの収入あれば、まだなんか考えられるっていうか。
（2014.12.6、以下、同）仕事についての将来の希望についても、先行きがみえないという。
緒方：それが全然見えないんですよね。それが見えないんですけど。
（収入が）前の水準まで戻ったら助かるかなとは思ってますけどね。病院のときぐらいまで戻ればねって思うんですけど、ちょっと難しいかなとは思うんですけども。なんか全然別なことしたいなって気もするんですけれど。なかなか結局ね、そこが一歩踏み出せないというか。
緒方：相当、今恵まれてる。恵まれてるっていう表現変ですけど、取りあえず食べるのには困らない状況に居るんですけど、こういう状況がずっと続くようには思ってないので、さすがに。その前に何とかしなくちゃいけないなとは思うんですけど。
高卒パネルデータをもちいた鈴木・佐藤（2019）では、仕事に満足している男性が結婚意
欲を維持しているのに対して、仕事に不満足な男性では結婚意欲を失う傾向があることを明らかにしている。緒方さんも、その一例なのかもしれない。
17

5．まとめにかえて2020 年春からのコロナ禍により、これまで以上に看護職不足が社会的な問題となった。
また、コロナ禍によって市区町村の保健所で働く保健師の多忙も知られるようになった。保
健所の体制を改革する必要についても議論がされている。
けれども、本稿でみてきたように、大規模病院に勤務していても、感染症とは異なる専門分野でキャリアを積んできた看護職が、突然、感染症病棟で十分な看護業務ができるはずもない。ましてや個人クリニックに移動している看護職や、離職して時間が経過した「潜在看護師」では、知識・技術のブラッシュアップが必要であるのはもちろん、３交代の勤務体制につけるかいなかが問題になる。看護職不足を解決するのは容易ではない。
若年者のパネル調査を継続するなかで、毎年ではないがインタビュー調査を実施してきた。彼ら／彼女らの人生の歩みに寄り添いながら、社会としてどのような支援が必要か、また可能であるかを考えてきた。
看護職には全国的な職能団体があり、看護職の利益を代表するだけでなく、教育・研究においても多くの実績をあげている。それにもかかわらず、やはり看護職の労働環境は、とくに大規模病院においては、過酷だといわざるをえない。部外者が軽々に口をはさむことは慎
むべきではあるが、看護職経験者のみで構成されている職能団体では、その過酷な労働環境を前提として受け入れてしまっているのではないかという疑問を抱く。そうであれば、労働研究の一環として看護職をとりあげ、客観的に「働き方改革」の必要性を主張することには意味があるだろう。
インタビューに協力してくださった４名の看護職と、すべての看護職に感謝を込めて、本稿の結びとしたい。

参考文献
足立真理子、2007、「ケアのグローバル化－ケア労働の国際的移転と日本的状況」足立真理子他編『フェミニスト・ポリテクスの新展開 労働・ケア・グローバリゼーション』明石書店、pp.159-176
天野正子、1972、「看護婦の労働と意識－半専門職の専門職化に関する事例研究」『社会学
評論』22 巻 3 号
船山万里子、2013、「アイデンティティ形成における職業的な教育・研修プログラムの機能―正規雇用就職者の仕事をめぐる展望に着目して」乾彰夫（編）『高卒５年、どう生き、
これからどう生きるのか 若者たちが今〈大人になる〉とは』、pp.73-105
濱口桂一郎、2009、『新しい労働社会－雇用システムの再構築へ』岩波書店
Hochschild, A.、1983、The Management Heart: Commercialization of human feeling, CA:
University of California Press ＝2000 石川准・室伏亜希訳『管理される心－感情が18

商品になるとき』世界思想社
勝原裕美子、2007、『看護師のキャリア論』ライフサポート社
厚生労働省、2014，『看護職員の現状と推移』
栗原良子・菊池美佐子、2012，「４施設以上の就職歴を持つ看護職の退職理由及び就業先と就業期間」『日本看護学会論文集 42 回看護管理』
三橋弘次、2006a、「感情労働の再考察－介護職を一例として」『ソシオロジ』51 巻 1 号―――――、2006b、「労働とジェンダー」江原由美子・山崎敬一編『ジェンダーと社会理論』
第 12 章特論 2、有斐閣、pp.222-229―――――、2008、「感情労働で燃え尽きたのか？―感情労働とバーンアウトの連関を経験的に検証する」『社会学評論』58 巻 1 号
崎山治男、2005、『「心の時代」と自己－感情社会学の視座』勁草書房
鈴木富美子・佐藤香、2019、「結婚をめぐる若者の意識－家族形成初期のジェンダー差に着目して」佐藤博樹・板垣浩編『出会いと結婚[格差の連鎖と若者２]』勁草書房、pp.146173
Smith, P. 、1992、The Emotional Labour of Nursing, London: Macmillan = 2000 武井
麻子・前田泰樹監訳『感情労働としての看護』ゆるみ出版

19東京大学社会科学研究所パネル調査プロジェクトについて
労働市場の構造変動、急激な少子高齢化、グローバル化の進展などにともない、日本社会における就業、結婚、家族、教育、意識、ライフスタイルのあり方は大きく変化を遂げようとしている。これからの日本社会がどのような方向に進むのかを考える上で、現在生じている変化がどのような原因によるものなのか、あるいはどこが変化してどこが変化していないのかを明確にすることはきわめて重要である。
本プロジェクトは、こうした問題をパネル調査の手法を用いることによって、実証的に解明することを研究課題とするものである。このため社会科学研究所では、若年パネル調
査、壮年パネル調査、高卒パネル調査、中学生親子パネル調査の４つのパネル調査を実施している。

本プロジェクトの推進にあたり、以下の資金提供を受けた。記して感謝したい。

文部科学省・独立行政法人日本学術振興会科学研究費補助金
基盤研究 S：2006 年度～2009 年度、2010 年度～2014 年度 基盤研究 C：2013 年度～
2016 年度 特別推進研究：2015 年度～2017 年度 若手研究 A：2015 年度～2018 年度
基盤研究 B：2016 年度～2020 年度 特別推進研究：2018 年度～2024 年度
厚生労働科学研究費補助金
政策科学推進研究：2004 年度～2006 年度
奨学寄付金
株式会社アウトソーシング（代表取締役社長・土井春彦、本社・静岡市）：2006 年度
～2008 年度

東京大学社会科学研究所パネル調査プロジェクト
ディスカッションペーパーシリーズについて
東京大学社会科学研究所パネル調査プロジェクトディスカッションペーパーシリーズは、
東京大学社会科学研究所におけるパネル調査プロジェクト関連の研究成果を、速報性を重視し暫定的にまとめたものである。

東京大学社会科学研究所 パネル調査プロジェクト
https://csrda.iss.u-tokyo.ac.jp/panel/