Title
Sub Title
AuthorPublisher
Publication year
JtitleJaLC DOI
Abstract
Notes
Genre
URL

『顕注密勘』考 : 顕昭注と『和歌色葉』中巻・下巻との関わりをめぐって
新田, 奈穂子(Nitta, Naoko)
慶應義塾大学国文学研究室
2020
三田國文 No.65 (2020. 12) ,p.1- 40
10.14991/002.20201200-0001

Departmental Bulletin Paper
https://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00296083-202012000001

慶應義塾大学学術情報リポジトリ(KOARA)に掲載されているコンテンツの著作権は、それぞれの著作者、学会または出版社/発行者に帰属し、その権利は著作権法によって保護されています。引用にあたっては、著作権法を遵守してご利用ください。
The copyrights of content available on the KeiO Associated Repository of Academic resources (KOARA) belong to the respective authors, academic societies, or
publishers/issuers, and these rights are protected by the Japanese Copyright Act. When quoting the content, please follow the Japanese copyright act.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

（『奥義抄』と、顕注との重出状況を確認しておきたい。

われる。そこで、はじめに『古今集注』『袖中抄』と、清輔の新 田 奈穂子──顕昭注と『和歌色葉』中巻・下巻との関わりをめぐって──『顕注密勘』考（本稿は、拙稿『顕注密勘』考─顕昭注と『和歌色葉』との関
わりをめぐって」の続きであり、拙稿の元になった平成二十八まず、『古今集注』と『奥義抄』について。先に述べた通り『古今集注』では、奥書にあるように『奥義抄』に注のある和（（歌は除く方針だったと思われる。例外は二六首。これについて

久曾神昇氏は解題の中で「そのうち二首は、本書にはその詞書の説明であり、内容は全く相違してゐる。
」「重出の比較的多いは『袖中抄』にまとまった注がある。また、『古今集注』の奥元年（一一八五）成立の『古今集注』のみだが、歌語についてわからない。全体像がわかるのは、今回取り上げる顕注と文治で『古今集注』の方が詳細であること、が指摘されている。

と、顕注と『古今集注』の重出しているものは顕注の方が簡単

ない注のほとんどが教長注の刺激によるものと推測されるこ顕注でも注がついていること、『古今集注』にあって顕注にはが有り、『古今集注』に注釈のある三八四首のうち七割以上に─ 1 ─

年度中世文学会春期大会の発表の質疑応答の中で頂戴した貴重なご教示から出発している。

序のは巻十七以下の四巻であり、その四巻はいさゝか事情があったのではないかと考へられる。それを除くと四首だけとなる。」と指摘され、一五〇・四〇二を例示され、教長注を「補訂すべ

顕注・『古今集注』と『奥義抄』『顕注密勘』は顕昭の「古今秘注抄」に定家が注を加えた歌

き必要のある時に、同歌をも注釈してゐるのであり、奥義抄の（『古今集注』と顕注の重出歌についても、久曾神昇氏の調査（は除く方針であつたことが明らかである。
」と述べられている。

書に「大略釈奥義外歌。」とあるように、顕昭が古今集注釈を顕昭が生涯のなかで、いくつ古今集の注釈を執筆したのかはする際、清輔の『奥義抄』を強く意識していたことは確実と思

（

勘と呼ぶ。

学書である。以下、本稿では本書の顕昭注を顕注、定家注を密

Ⅰ

（

（

（

（

顕注と『奥義抄』との重出歌についても、久曾神昇氏の調査

さきほど『古今集注』では三例だった『奥義抄』批判が、顕のだろうか。

そ れ な ら 顕 注 で は 、 な ぜ 『 奥 義 抄 』 説 に 対 し 、「 奥 義 抄 云 」

注では九例と三倍に増加すると指摘した。

「清輔朝臣云」と書かないのだろうか。典型例として947を（掲げたのみで注してゐないのもある）の九割二分以上が、本書（集注』より後であり、早くとも建仁元年（一二〇一）、おそら

四十例（全体の約一割）を中心に検討し、顕注の成立は『古今義抄』『古今集注』には存在せず、顕注のみに注釈が見られる

こゝろはまどはるはとよめり。顕昭云、教長卿の義のこゝづくにかうきよをのがれてもすむべき、野山にてもわがをいづくとか、よをばいとはむとよめるなり。清輔云、い野に心をまどはしてこそあらめともよめるなるべし。べらに、末句のこゝろいかゞときこゆ。たゞよをばいとはで山

ろにては、いづくにかといふことばかなはず。又両義とも

教長卿云、野にも山にも、まどふこゝろなれば、いづこ

ふべらなれ

いづくにかよをばいとはむこゝろこそのにもやまにもまど［古今集注］なり。

どはるればと読り。まどふとはおもひのやすむ事もなき心

いづくにか浮世をのがれてもすむべき野山にも我心はまなれ

いづくにか世をばいとはん心こそ野にも山にもまどふべら［奥義抄］

点線奥義抄・傍線顕昭説・二重傍線奥義抄批判

掲げる。

（

947

に見出されるのであり、本書は奥義抄のを除いたとは考えられ顕注には存在しない歌は八首のみであるので、顕注では、原則として『奥義抄』に注釈のあるものは注を付ける、という『古今集注』の場合とは正反対の方針であっただろうと考えられ
また顕注と『袖中抄』の項目が一致するものが約五十ほど見る。
られ、顕注・『古今集注』・『袖中抄』と、顕昭自身の継続した
その一方、
『奥義抄』
『古今集注』には存在せず、顕注にのみ関心をうかがうことができる。
注釈があるものが四十、全体の約一割を占める。
以上を確認したうえで、『奥義抄』を軸に『古今集注』と顕注の内容を検討したところ、『古今集注』に三例見られた『奥（義抄』批判が、顕注では九例に増加していることがわかった。
かつて稿者は『中世文学』第五十五号の拙稿において、『奥古今集ない。」と述べられている。検討の結果、『奥義抄』にあって、り、奥義抄所載百十八首（内三首は長歌の一部分、其他短歌をが有り「秘注抄には四百九首（内三首の長歌は一部分づつ）あ（では、なぜこの時期に顕昭は、新たに古今集注釈を執筆した

測した。

─ 2 ─

（

く建仁三年（一二〇三）成立の千五百番歌合以降であろうと推（なれといふは、まどふべしと云也。
いづくにか世をばいとはむ心こそ野にも山にもまどふべら［顕注］なれ
いづくにか世をばいとはむとは、世にもまじろはでも、
いづくにか世をはいとふとても、我心を野山にもまどはして有べしとよめる也。さればまどふべらなりとはよむ也。
まどふべら也は、まどふべき也と云心也。或は野にても山にても、まどはるればと云り。本の心にたがへり。
『古今集注』では「教長卿云」「清輔云」「顕昭云」と誰の説か明記しているが、顕注では清輔説を「或は」とぼかしてい
る。

しのゝめ

いなのめ

しのゝめのほがら〳〵と明ゆけばおのがきぬ〴〵なるぞわ

古今集
637
［奥義抄］
びしき
ほがら〳〵

万葉集には明々とかけり。明行心也。
［袖中抄］ 第十五

しのゝめのほがら〳〵とあけゆけばおのがきぬ〴〵なるぞに明々とかきて、ほがら〳〵とよめることなし。如何。俗説にはしがらほがらといへり。其も証本共にさる事なし。

し の ゝ め と は 暁 を 云 な り 。〈 以 下 「 し の の め ・ い な の め 」の注。略〉

ほがら〳〵とは、夜の明行心也。ほがらかを略してほがしのゝめのほがら〳〵と明行ばおのが衣〴〵きるぞかなし［顕注］
きらとはいふ歟。或人、万葉集に、明々とかきてほがら〳〵とよみたりとあれど、万葉に此詞見えず、如何。又ふるき物に古今にほがらの詞なし、如何。しのゝめとは夏部にしるしたりしのゝめのほがら〳〵とあけゆけばおのがきぬ〴〵なるぞ［和歌色葉］しのゝめとはあか月也。ほがらとはほがらかなり。

わびしき637では、『袖中抄』は「奥義抄云」と出典を明記しているのに、顕注では「或人」とぼかしている。顕昭の注釈書は、

教長注への対抗意識が見られる『古今集注』だけでなく、『袖中抄』に典型的に見られるように、書物を引用するときは出典

顕昭云、ほがら〳〵とは、ほがらかに夜のあけゆく心な

領よくまとめているものが多く、あきらかにこれまでの顕昭のさせず、自他の区別があいまいなまま、和歌の説明としては要かし顕注では出典を明記せず、顕昭自身の説かどうかはっきりを、他者の説に言及するときは誰の説かを明確にしている。しり。朗と云文字をかくなり。奥義抄に云、ほがら〳〵とわびしきは、万葉には明々とかけり。あけゆく心なり。私云、万葉─ 3 ─比較したところ、『童蒙抄』に拠るものが三例、顕昭説を含む

説明を追加したものは十五例。追加された説明を他の歌学書と割以上が『奥義抄』に拠っている。また『奥義抄』に何らかの

なぜ、顕昭は、建仁元年（一二〇一）以降というこの時期

著作とは異なる方針のもとで執筆されている。
に、『奥義抄』説をすべて含む、自他の説の区別はあいまいなものは二例見られる。

明をしているものが三例。そのうち二例は、奥義抄を批判した

一方、『和歌色葉』の古今集注釈では『奥義抄』と異なる説

まま、和歌の説明としては要領よくまとまっている古今集注釈
このように顕注の特徴をまとめたとき、古今集注釈のところを執筆したのだろうか。

顕昭説と同じである。『奥義抄』にないもの、そのうち顕昭説

以上をまとめると『和歌色葉』の古今集注釈は、多くを『奥だけ比べると非常によく似た特徴を持つ歌学書が、建久年間に（との関わりが想定できそうなものは三例見られる。

（

執筆されていることに気がつく。上覚の『和歌色葉』である。
『和歌色葉』の奥書にある通り、顕昭は『和歌色葉』を閲覧し顕昭説の影響を受けているものが八例見られ、その中に顕昭説義抄』に拠る一方、『袖中抄』や『古今集注』、顕注に見られる

そこで前稿において、顕注と『和歌色葉』下巻の古今集注釈ている。

を踏まえた『奥義抄』説批判が二例見られることから、上覚は顕注と『和歌色葉』下巻の古今集注釈

以上を踏まえ、建仁元年以降、顕昭が、新たな古今集注釈をところがある。

き、顕注において訂正しようとしたのではないかと推測できると思われる記述について、顕昭自身が上覚の誤解などに気づ顕昭の視点から見ると、三カ所ほど、上覚が顕昭説に学んだ

執筆する際も顕昭説を意識していたと考える。

顕昭説に接していて、その影響を受けており、『和歌色葉』を（ 以 下 『 奥 義 抄 』『 和 歌 色 葉 』 と も 古 今 集 注 釈 箇 所 を 「 古 今 」

Ⅱと記す）を比較検討した。

（ （

（ （

前稿の内容を以下のように要約した。
（

執筆したきっかけについて、建久九年に『和歌色葉』を閲覧し（『和歌色葉』は『日本歌学大系』の解題の指摘のとおり『奥義抄』『和歌初学抄』に負う所が多く、また黒田彰子氏の指摘た顕昭が、顕昭自身の説の影響による『奥義抄』説批判と接かと推測した。

義抄』をすべて含む古今集注釈を志すようになったのではない

し、改めて『奥義抄』説を見直す必要を感じ、顕昭自身も『奥下巻の「古今」六十七首のうち、『奥義抄』とほぼ同じか『奥に何らかの説明を加えたものを加えると五十例になり、実に七義抄』の要約が三十五例と全体の約半数をしめ、『奥義抄』説

そこで『奥義抄』「古今」注と比較したところ、『和歌色葉』の通り『奥義抄』に加え『童蒙抄』の影響を強く受けている。

（1

─ 4 ─

（

前稿のくりかえしとなるが、本稿の前提として必要なので、
（

（

一、
『和歌色葉』下巻と中巻の注釈箇所について引き続き『和歌色葉』下巻の勅撰集と堀河百首の注釈と中巻

いさりび」「拾遺抄十六

月のかつら」「拾遺抄十八鹿を馬五項目、『奥義抄』に言葉の注を追加したものが「拾遺抄十一『和歌色葉』「後拾遺」注三十六項目（『奥義抄』の後拾遺注

花のかほ」の一例、とこち

さ く ら が り 」 の 一 例 、『 奥 義 抄 』 に 「 長 恨 歌 云 」

といふこと」の三例、『奥義抄』に『童蒙抄』を加えたものが「拾遺抄一と説明を加えたものが「拾遺抄七は三十八項目）は『奥義抄』とほぼ同じか要約が二十七項目、らも全て『奥義抄』に拠る。

同様の検討をした。以下、本稿では『和歌色葉』下巻の勅撰集『奥義抄』と文章は異なるが内容は同じものは「後拾遺二十一「先万葉古歌に〈付伊勢物語六帖近比歌〉」の注釈について、
注 釈 を 『 和 歌 色 葉 』 の 見 出 し に 倣 い 「 後 撰 」「 拾 遺 抄 」「 後 拾にはしろたへ」「後拾遺四

たままくくず」「後拾遺八王昭君」一例、『奥義抄』に言葉の注を加えたものは「後拾遺三さしも草」ではにごれるかはすむ」「後拾遺三十六

一みのあめ」の五例、また「後拾遺十五

めもかれず」「後拾遺十二『奥義抄』に『袖中抄』第二「えやはいぶきのさしもぐさ」の「 和 語 抄 云 」「 又 説 」 に 見 ら れ る 説 明 を 追 加 し て い る 。「 後 拾とよのあかり」は、『六百番歌合』の顕昭詠─ 5 ─遺」と呼ぶ。

Ⅰ 『和歌色葉』下巻の「後撰」注・「拾遺抄」注・「後拾遺」注との関わりについて㈠ 『奥義抄』の「後撰」注・「拾遺抄」注・「後拾遺」注「後拾遺」注について、多くは『奥義抄』とほぼ同じか要約、

以上の結果から、『和歌色葉』の「後撰」注・「拾遺抄」注・遺」注もほとんどが『奥義抄』を基にしている。

または『奥義抄』に『童蒙抄』や『袖中抄』などから説明を追『和歌色葉』「後撰」注、三十二項目（『奥義抄』の後撰集注は四十九項目）は、『奥義抄』とほぼ同じか要約が三十二項中加したもの、『奥義抄』に言葉の説明を追加したものなど、ほ（「後拾遺二十八（『奥義抄』にないものは二例。

㈡ 『奥義抄』に注がないもの

とんどは『奥義抄』を基にしていることが分かる。

『奥義抄』と文章は異なるが内容は同じものが一例（「後撰二
おきなさび」「後撰

うらしまのこ」）、『奥義抄』の内容に説明を加えたもの

二十八項目。
十五（ （が「後撰十二 くれはとり」「後撰二十二二十六 はすのはひ」の三例、と全て『奥義抄』に拠る。
『和歌色葉』「拾遺抄」注十九項目（『奥義抄』の拾遺抄注は二十一項目）は、『奥義抄』とほぼ同じか要約が十九項目中十（1（1

に関するもので『六百番陳状』に同様の記述がある。上覚は顕昭詠、あるいは顕昭の言説に接して、『奥義抄』にはなかった
たちつくりえ」は『袖中抄』に「此「とよのあかり」の注を付けたと思われる。
一方、「後拾遺二十九
歌も奥義抄に書出ながら不釈之。」とあるように『奥義抄』では和歌本文のみで、すぐ次の「をのへのしらべ」の和歌が書かよろづ世と君がまもりといはひつゝたちつくりえのしるし○たちつくりえ

高砂とたかくないひそ昔きゝしをのへのしらべまつぞ恋しとをみよき

顕昭云、又他書にも不釈之。されどをしはかりに釈すべ

万代を君がまぼりといのりつゝたちつくりえのしるしとを［袖中抄］ 第二みよし。此たちつくりえといふことばを人々をぼつかながるにれている。
後拾遺二十九 たちつくりえといふ所もあるかとうたがふにや。その義はあるべからこそ。たまつくりえといふ所も名もあれば、大刀つくり江よろづよをきみがまぼりといはひつゝたちつくりえのしるず。これはたゞ大刀つくりえたるしるしとをみよとよまれ
俊頼朝臣早苗歌にもたるにこそ。此詞は古詞の常事也。

はつなへにうずのたまえをとりそへていぐしまつら
むとしつくりえに─ 6 ─［和歌色葉］ 後拾遺二十九
しとをみよ
此歌は三条院春宮御時、式部卿敦儀親王むまれ給へりけ
るに、御はかせたてまつるとて、法興院の大入道殿二代の外祖にてよみ給へる御歌也。よろづよとは万代也。たちつ（とよめり。これもとしつくりえとよめる也。としえたりと（

くりとは、天照大神の御孫天津彦のみことをあしわらの瑞古は称善事為江云々。

穂のくにのぬしとせんとて、八尺鏡草薙剣皇孫に授給て永古記

いふことなり。田などつくりえたるを云也。

是文にても弥いはれたり。

日本紀云、すみのえ『袖中抄』では「此歌も奥義抄に書出ながら不釈之。」に引き大刀つくりえがごとし。又斧の柄なんどもいへり。この事は極て秘蔵のて、「たまつくりえ」という所もあるので、大刀つくり江とい他の歌学書でも注が付けられていない「たちつくりえ」のつい続き「又他書にも不釈之。されどをしはかりに釈すべし。」と

［奥義抄］

みえたり。

義なれば、かたはしばかりを申也。くわしくは古語拾遺にば天十握の剣といふゆへ也。又鴨の柄かきてかもへといふへるにや。えといふはつかなるべし。このくさなぎの剣を護なり。又神璽は国のてしるしなればかれによそへよみ給く天璽とし給し事也。それより代々に相継てこの剣は帝御（1

う 所 も あ る か と 疑 う の だ ろ う が 、「 そ の 義 は あ る べ か ら ず 。」

また『和歌色葉』「古今」注では、『奥義抄』『童蒙抄』とと蒙抄』を参照していたことは間違いない。

も に 、 顕 昭 説 の 影 響 も 見 ら れ た が 、「 類 聚 百 首 」 注 の な か でと、「たまつくりえ」からの憶測を禁じ、「これはたゞ大刀つく
りえたるしるしとをみよとよまれたるにこそ。此詞は古詞の常（も、『散木集注』『拾遺抄注』『袖中抄』顕注など顕昭説の影響のためか、先ほど指摘した『童蒙抄』の影響による項目にも漢型的に見られるように、漢詩漢籍の影響が強い堀河百首の特徴なゝのかしこき」以降の雑十首のところに典とをあしわらの瑞穂のくにのぬしとせんとて、八尺鏡草薙剣皇故事の指摘が多くみられたが、それに加え『和漢朗詠集』『新また「三十八が七例ほど見られる。

（

事也。」と、顕昭自身の考えを述べている。
一方、『和歌色葉』の方は、詞書の説明、「よろづよ」の言葉

孫に授給て永く天璽とし給し事也。それより代々に相継てこのの注に続けて「たちつくりとは、天照大神の御孫天津彦のみこ

剣は帝御護なり。又神璽は国のてしるしなればかれによそへよ

このほか、現存しないが『袖中抄』に引用が見られる「疑開きくの撰朗詠集』や『蒙求』など漢詩漢籍に拠る注が多数見られる。

ぎ」「四

つゝじのけた」「二十

そまかた」

かはそひやなしらにぎて」のように

しどろ」
「二十二

った『堀河院百首聞書』と共通する内容が「二の成立であるが、遠く隔たるものではあるまい。」と指摘なさ

それから、久曽神昇氏が「家隆説が出てゐるので、それ以後

神のひぼろぎ」「二十七み給へるにや。えといふはつかなるべし。このくさなぎの剣を抄」を採用した箇所が「八ば天十握の剣といふゆへ也。又鴨の柄かきてかもへといふがごとし。又斧の柄なんどもいへり。
」と「たちつくり」「え」につ（たにがは」の二項目。
（

いて説明した後、「この事は極て秘蔵の義なれば、かたはしばかりを申也。くわしくは古語拾遺にみえたり。
」と「秘蔵の義」
であると述べている。

Ⅱ 『和歌色葉』下巻の「類聚百首」注について

ほぐし」「三十三『八雲御抄』には見られるものの『和歌色葉』と同時代までのその一方「十一の四項目に見られる。

歌学書にはみられないもの、「三十二（百首」の注が続くが、残念ながら『奥義抄』には堀河百首のまのむとなみ」のように『袖中抄』の記述とは明らかに異なるも

（1

（

（1

あまのかくみ」のほ

あぢむら」「三十七 こ（とまった注は存在しない。そこで、まず『和歌色葉』「類聚百の、他の歌学書に見られない「三十五（首」が何を基にしているか、調査し別表に整理した。

か、別表の中で「不詳」とした、同時代までの歌学書に見られ（『童蒙抄』の影響による注は「古今」でも見られたが、「類聚ない記述が追加されているものもある。

（

百首」注五十一項目中、二十項目近くに『童蒙抄』の影響が見『和歌色葉』では「後撰」「拾遺抄」「後拾遺」の注に「類聚（1られ、上覚が『和歌色葉』「類聚百首」の注を執筆する際、
『童

（1

─ 7 ─

（1

針で、そのうえで出典が万葉集であるかどうかで分け、まず万ことから、上覚は『奥義抄』問答の和歌の注は全て採用する方対し、「問答九」以降の歌は万葉集に存在しない。この

漢籍による注、「疑開抄」など現存していないが『袖中抄』な葉集にある歌に注をつけることを優先したためではないかと考れにど に 引 用 さ れ る こ と で 存 在 が 知 ら れ る 注 、『 堀 河 院 百 首 聞 書 』えられる。この点から、万葉集にあるかどうか─出典・根拠を

以上「類聚百首」注の様子から、『童蒙抄』や顕昭説、漢詩と共通する内容を持つ注のほか、上覚の周辺では、現存してい（うらへかたやき」は『奥義抄』「問答八」にで『奥義抄』「問答八」の内容を取り入れている。

これがきっかけになったか、以降「古歌三十三

かさゝぎ」まで、『奥義抄』中巻「古歌一」から「古歌三十六」まで、ほぼ

うなばら」から「古歌七十九まで『童蒙抄』による項目が続く。
（

とよくに」

見られるが、『和歌色葉』の記述は『童蒙抄』を引用するなかさて「古歌九（意識にする、という顕昭に近い、上覚の姿勢がうかがえる。

ない様々な説が存在していた可能性が考えられる。

Ⅲ 『和歌色葉』中巻「先万葉古歌に〈付伊勢物語六帖近比歌〉百十三首について続いて『和歌色葉』中巻「先万葉古歌に〈付伊勢物語六帖近比歌〉」百十三首について同様の調査をした。

（

『奥義抄』
「古歌」の順序通りに続く。

「古歌三十四『和歌色葉』下巻の注釈の場合は、古今集注釈の巻末部分以外

ゆつのつまぐし」までは『奥義抄』「問答九」から「問答十八」まをぐるまのにしき」から「古歌八十六で、ほぼ『奥義抄』「問答」の順序通りに続く。

「古歌七十六近比歌〉とあるように万葉集以外の歌を多く含む。そこで、上十三首は万葉集の順序通りではない。さらに〈付伊勢物語六帖
覚の執筆方針を探るため、はじめにこの百三十首がどこから来かひや」の蒙抄』による二項目で終わる。

の拠る項目が続き、『奥義抄』「問答十七」に拠る項目の後『童そ の 後 『 童 蒙 抄 』 に よ る 項 目 を は さ ん で 『 奥 義 抄 』「 古 歌 」
をぐるまのたのか、確認し、別表にまとめた。
『奥義抄』下巻余「問答」に拠る注は、「古歌二以上『奥義抄』『童蒙抄』との関係を数で整理すると次のよ「問答一」から「問答八」までと、「古歌七十六

うらへかたやき」まではうになる。

かひや」から「古歌九にしき」の「問答九」以降と、大きく二カ所に分かれている。
「古歌二・『奥義抄』下巻余の「問答」二四項目中十八項目、「問答十九

誹諧歌」以降は歌の形式への注なので、和歌の注については『奥義抄』「問答」の一から八の順序にしたがっている。
「古歌全て、『和歌色葉』「古歌」に採用されていると見なせる。

─ 8 ─

（2

は、おおよそ巻一から順番通り注がつけられていたが、この百以下、本稿では『和歌色葉』のこの部分を「古歌」と呼ぶ。

（2

九 う ら へ か た や き 」 は 万 葉 集 3374の注であり、ここまでは（ （「古歌六 二四八」以外、全て万葉集に存在する歌である。こ（1

ともしけち」「三十八

やまのみな」

・『奥義抄』中巻「古歌」四十八項目中、四十五項目。
「三十五
ありどほし」「三十七顕昭云、たるみのうへのさわらびとは、つのくにとはりにけるかも

まとのさかひにたるみと云所あり。垂水と書り。きしより

えもいはぬ水いづるゆへにたるみづと云也。垂水の明神との三つ以外、全て採用されている。

申神をはす。此水のいはのうへにをちかゝれば、いはそゝ

ぐたるみとはいふなり。そのたるみのうへをばたるみ野と・『童蒙抄』に拠るものは、三十四項目
以上『和歌色葉』「古歌」は『奥義抄』下巻余「問答」の和

いへば、その野にさわらびはもえいづるなり。又野までな・『童蒙抄』『奥義抄』両方に拠るものは十一項目

らずとも岸にもえいづとも、たるみのうへのさわらびとは

摂津作

たるみ」の場合、細かい違いはあるが『袖中抄』

点線初学抄・傍線顕注

あはびのかひ 「あさなゆふな」

りするをいふ也。あはびのかひはそのみのかたつかたにつ

あさなゆふなとはあさゆふ也。かづくとはうみにいりとた思して

伊勢のあまのあさなゆふなにかづくてふあはびのかひのか［和歌色葉］ 古歌二十

古歌二十と内容に共通点が見られる。

「古歌一あり。〈以下『綺語抄』『童蒙抄』の垂氷説。省略〉

氷とかきなしてたるひのうへとよみて、こゝろえぬ釈ども

此さわらびの歌を垂見ともかき又垂水ともかきたるを、垂

むみづ

いのちさちひさしきよしも石流垂水の水をむすびてまうしてむ。万葉歌云、歌の注と、『奥義抄』中巻「古歌」の注は全て採用する方針だ（

たるみ」「古歌ったと考えられる。その『奥義抄』に拠る項目以外はほとんど（

あやめぐさ」の三例のみが『童蒙抄』に拠るもので、例外は「古歌一
あはびのかひ」「古歌八十九である。

［和歌色葉］ 古歌一

古歌一、たるみ
いはそゝぐたるみのうへのさわらびのもえいづるはるにな
つのくにはりまのさかひに垂水御牧といふ所には、岸のりにけるかなかみよりみづのながれおつれば、いはそゝぐたるみのうへのとよめり。集には垂水とかきたるを、水の字を氷とかきて人みなたるひとあやまちよみなせり。但、こほりをひと
いへば、あながちのひがごとにはあらねども、集にたがへり。いはんやたるみといふてこそうへといふもあひかなひてきこゆれ。もえいづとはめぐみいづる也。
○たるみのうへのさわらび

いはそゝぐ垂見のうへのさわらびのもえいづるはるになり［袖中抄］ 第三

─ 9 ─

二十

（2

たるみ」は『袖中抄』、「古歌二十あはびのかひ」は「顕注」、と、いずれも顕昭説と共通する内容が含まれている。

には、「古歌一

アハビノカヒ

きたるによりて、かたおもひとはそへけるなり。てふとは
かたおもひにはといふといふ詞なり。
［初学抄］ 喩来物かひや」「古歌三野もりのかゞみ」の七項目

いそのかみふる」「古歌三十二四八」そこで『和歌色葉』「古歌」における顕昭説を確認すると、
なのりそ」
「古歌十三

いせのあまのあさなゆふなにかづくてふあはびのかひのか
「古歌十

「古歌二

ひたちおび」「古歌六

たおもひにしてに見られる。

九

はにふのこや」「古歌七十三

［顕注］
683
伊勢のあまの朝な夕なにかづくてふみるめに人をあくよし
あさなゆふなにかづくとは、朝暮をもあさな夕なとは申

もがな
せば、朝夕にかづくにても有ぬべし。又朝菜と書て、あま（二、『袖中抄』に『奥義抄』または『童蒙抄』批判が見られるもの（

さて『和歌色葉』「古今」注のところでは顕昭説を踏まえた『奥義抄』説批判が二例みられた。そこで本稿で検討している『 和 歌 色 葉 』「 古 歌 」「 後 撰 」「 拾 遺 抄 」「 後 拾 遺 」「 類 聚 百 首 」の注のなかで、『袖中抄』など顕昭の著作に『奥義抄』または『童蒙抄』批判が見られるものについて『和歌色葉』の記述を確認していきたい。

Ⅰ 『袖中抄』の『童蒙抄』批判

波線童蒙抄・傍線袖中抄

まず『袖中抄』に『童蒙抄』批判が見られる例について。

［和歌色葉］ 古歌二十七

古歌二十七、ゑぐ─ 10 ─

のあさゆふのくひ物のれうにみるめをとるともいひつべし。かづくとは、海に入てあまの海藻をも魚貝をもとるを云也。

あはびのかひ」の点線部「あはびのかひはその

［密勘］
683
無不審。
「古歌二十

みのかたつかたにつきたるによりて、かたおもひとはそへけるなり。」は『和歌初学抄』に「かたおもひには アハビノカヒ」とある。傍線部「あさなゆふなとはあさゆふ也。かづくとはう
みにいりとりするをいふ也。」はあるが、「顕注」 683に「あさ
なゆふなにかづくとは、朝暮をもあさな夕なとは申せば、朝夕にかづくにても有ぬべし。
」「かづくとは、海に入てあまの海藻
以上『奥義抄』『童蒙抄』に見られなかった三例のうち二例

をも魚貝をもとるを云也。
」と、ほぼ同様の説明がある。

（2

きみがため山田のそふにゑぐつむと雪げの水にものすそぬ『和歌色葉』の波線部「そふとはさは也。五音なればかよは也。そふ〳〵かはなんどいへるがごとし。但或人云、そふと い へ ど も 、 げ に と も お ぼ え ず。 そ ふ と は 水 の あ さ き 所

或説云、そふとはさは也。五音なればかよはしてよめりが、ちょうど『和歌色葉』の続き「そふといふ本なし、さはと

そふとよみたる本はいまだみおよびはべらず」と述べている〳〵とはいへど」とよく似た記述がある。続けて「万葉沢字をがごとし。
」と述べている。
『袖中抄』には「さは〳〵をばそふ

定し、「そふとは水のあさき所也。そふ〳〵かはなんどいへる

してよめり」は『童蒙抄』にあるが「げにともおぼえず」と否といふ本なし、さはとこそあれといへり。ゑぐとは芹の異こそあれといへり。」と同じ内容で、上覚は顕昭説に基づいてらしつ名也。或云、わかなのおさなくまだしきをゑぐとはいへ『童蒙抄』説を否定していると考えられる。
或云：不詳〉り。ひがごとにや。雪げの水とはゆき消の水也。もすそと或人云：袖中抄

Ⅱ 『袖中抄』の『奥義抄』批判

は衣のすそ也。
沢〈或説：童蒙抄
地部㈠ 『和歌色葉』には『奥義抄』批判が見られないもの

次に『袖中抄』に『奥義抄』批判がみられるものについて。

万葉十に有。そふとは沢といふ也。そとさと、ふとはと君が為山田のそふにゑごつむと雪解の水にものすそぬらし［童蒙抄］ 第三つかよふ声也。又ゑごとは人の喰ふ草也。又ゑぐと書る所をもずのくさぐ

いづてふね」

はなちどり」の五項

し な が ど り 」「 古 歌 六 十 七

しながどり」を取り上げたい。

つくもがみ」と「後撰十しながどりゐなのをゆけばありまやまゆふぎりたちぬとも［和歌色葉］ 古歌五十一

点線奥義抄・傍線顕昭説・二重傍線奥義抄批判

古歌五十一、しながどり目。例として「古歌五十一「古歌九十七き 」「 古 歌 五 十 一『袖中抄』に『奥義抄』批判が見られるのに『和歌色葉』に
いしみ『奥義抄』批判がみられないものは「古歌七
そふ

芹とよめり。さればゑぐとせりはとは、一つの名と見えた○ゑぐり。
［袖中抄］ 第十六

私云、世俗にはさは〳〵をばそふ〳〵とはいへど、此万〈ゑぐの注。童蒙抄の引用。省略〉

あしひきの山沢佪具をつみてこむひたにもあはむお

葉沢字をそふとよみたる本はいまだみおよびはべらず。
やはいふとも凡そふとよみ、せりとよめる本はいまだみざるなり。

─ 11 ─

はなくして
雄略天皇、昔摂津国の野にいでゝかりし給に、しろきかのしゝをひとつとりて、ゐのしゝのなかりければ、かの野をしながどりゐなのといふ也。白鹿をとりて猪はなきこゝ
ろなり。
［奥義抄］ 古歌十八

け、まきもくのひばらともつゞくるやうのところは、さての み こ そ 侍 れ 。〈 以 下 、「 白 鹿 と る 」「 か り ぎ ぬ の 尻 と る 」

しながどり」は『奥義抄』「雄略天皇彼野にてなど諸説引用し反論。省略〉「古歌五十一狩し給しに、白きかのしゝをひとつとりて、ゐのしゝなどはな

鳥、或書四長鳥、ゐなをば居名。されば白鹿をとるといひがた

はなき野といふ也。
」に対し、『袖中抄』では「万葉に或書志長かりければ、彼野をしながどりゐな野といふ。白鹿をとりて猪これ世のふる事也。雄略天皇彼野にて狩し給しに、白きし。
」「ゐなのとは居名野と書たれば猪無野とも云がたし。又ししなが鳥ゐな野をゆけばありま山夕霧立ぬ宿はなくしてかのしゝをひとつとりて、ゐのしゝなどはなかりければ、

ながどりゐなのとばかりあらばこそ、白鹿をとりて猪無野とも

四長鳥、ゐなをば居名。されば白鹿をとるといひがたし。

顕昭云、このしながどりをば、万葉に或書志長鳥、或書ところは、さてのみこそ侍れ。」と述べているが、『和歌色葉』

くのはつせともつゞけ、まきもくのひばらともつゞくるやうのかやうにつゞくる所の名の中に心えられたるもあり。
」「かくらし。いかなればさはつゞくるぞと云は次の事也。それはふるく

たうえで顕昭自身の説を「しながどりゐなのと云所名あるべ

なとなどもつゞけたれば野にかぎりて云べからず。」と批判しいふべき。しながどりゐなのうらわとも、しながどりゐなのみ

彼野をしながどりゐな野といふ。白鹿をとりて猪はなき野○しながどりゐなのといふ也。
［袖中抄］ 第七

しながどりゐなのをゆればありまやまゆふぎりたちぬやど

又かりぎぬの尻をとるともいひがたし。ゐなのとは居名野

では点線部すべて『奥義抄』に拠っている。

はなくしてと書たれば猪無野とも云がたし。又しながどりゐなのとばむものがある。

また『和歌色葉』には『奥義抄』を批判した後の顕昭説を含含むもの㈡ 『和歌色葉』に『奥義抄』を批判した後の顕昭説をかりあらばこそ、白鹿をとりて猪無野ともいふべき。しながどりゐなのうらわとも、しながどりゐなのみなとなども今案に、しながどりゐなのと云所名あるべし。いかなれつゞけたれば野にかぎりて云べからず。
ばさはつゞくるぞと云は次の事也。それはふるくかやうにつゞくる所の名の中に心えられたるもあり。又心得られぬもあれば、あやしむべからず。かくらくのはつせともつゞ─ 12 ─

拾遺抄十三、とものみやつことのもりのともの宮つここゝろあらばこのはるばかりあさ［和歌色葉］ 拾遺抄十三
ぎよめすな
主殿司の下部は伴の氏なれば、伴氏のみやつこといふ也。又おほかた諸司にわたりて使部をばとものみやつこと
いふなるべし。たゞ公の氏なればみやつこといふ也。やつことは氏也。奴也。公の御奴といふなるべし。
［奥義抄］ 拾遺抄十四とのもりとは伴氏なり。みやつこは御奴なり。主殿寮の禁中をば掃除するなり。奥義にも伴氏の由注之。但顕昭案之、不審なり。神祇官下部をもとものみやびとといへり。

然者とものことばは諸官にわたれるなり。諸官の下部をみ

なとものみやつこと云歟。掃除するは主殿のとものみやつ
こなり。

○とものみやつことのもりのとものみやつこ心あらばこのはるばかりあさぎ［袖中抄］ 第九
よめすな也。或人かの下部は伴氏なればとものみやつこといふとあ顕昭云、とのもりのとものみやつことは、主殿寮の下部

或人云、主殿の下部は伴氏にてある也。みやつことは彼

もとものみや人としるせり。凡は諸司にわたりてあること

れど、 い か ゞ と き こ ゆ。さしもなきにや。神祇官の下部をとのもりのとものみやつこ心あらば此春斗朝清めすな
氏のかばねなりと申せど、伴のかばねは朝臣也。おぼつか

今云、万葉には友の騒とかけり。然者をとこは友となに

奥義抄云、〈以下『奥義抄』の引用。中略〉

諸寮の下部には成けり。主殿寮には伴氏たえずと云々。

は伴佐伯二の氏を用られたり。昔は他姓のものは改姓してなし。もしともとは公と云字をよめば、きみのみやつこと
いふにや。やつことは奴也。きみのみやつこといへるにこそ。万葉にもますらをはとものそめきになぐさむる心もあらん我

事をもあひともなふものなれば、とものいとなみといふべ

ぞくるしきとよめる也。公事のいそぎにとよめるとこそみゆれ。又ゐき也。公の義あるべからず。

『和歌色葉』「拾遺抄十三

私云、これはあしからず。
〈以下略〉

といふ下部のある也。

綺語抄云、もろ〳〵のつかさには、とものみやつこ

中に大領小領などいふものをばほこのみやつこ、すけのみやつこなどいふよし口遊に見たり。たゞおほやけの民をばみやつこといふべきにこそ。但ともをきみといふ儀はあま

司の下部は伴の氏なれば、伴氏のみやつこといふ也。
」「たゞ公りの事也。伴の氏の御奴とよめるなるべし。
［拾遺抄注］
・ 1055404とのもりのとものみやつここゝろあらばこのはるばかりあ

とものみやつこ」の点線部「主殿さぎよめすな─ 13 ─

の氏なればみやつこといふ也。
」「奴也。公の御奴といふなるべし。」は『奥義抄』点線部「或人云、主殿の下部は伴氏にてある也。みやつことは彼氏のかばねなりと申せど、伴のかばねは朝臣也。おぼつかなし。もしともとは公と云字をよめば、きみ
のみやつこといふにや。やつことは奴也。きみのみやつこといへるにこそ。
」に拠ると思われる。
この『奥義抄』に対し、顕昭は『拾遺抄注』では「奥義にも伴 氏 の 由 注 之 。 但 顕 昭 案 之 、 不 審 な り 。」 と 異 を 唱 え た の ち「神祇官下部をもとものみやびとといへり。然者とものことば
は諸官にわたれるなり。諸官の下部をみなとものみやつこと云歟。」と自分の考えを述べている。
また『袖中抄』では「或人かの下部は伴氏なればとものみや
つこといふとあれど」と『奥義抄』を引用し、「いかゞときこ㈢

顕昭説に変化があるもの『後拾遺抄注』から『袖中抄』へ、顕昭説に変化が見られる例がある。
後拾遺五、をぶちのこまあふさかのせきのすぎむらひくほどはをぶちにみゆるもち［和歌色葉］ 後拾遺五
月のこまをぶちとはこぶち也。すぎまの月のかげのうつりたるが、ちひさきまだらなるやうにみゆるなり。後撰歌云、みちのくのをぶちのこまものがふにはあれこそまさ
れなづくものかは（ マ マ ）

これも小斑馬也。みちのくにのをぶちのこまとは、かのくをぶちといふところよりいでくるむまといふ也。

にのこまたらなり。或云、これは駮にはあらず。陸奥国にゆ。さしもなきにや。」と異を唱えたのち『拾遺抄注』で述べた自説を補強している。もっとも、ここで引用された「或人か［奥義抄］ 古歌二十二をいふなり。

是はぶちにはあらず。みちの国をぶちと云所より出くる馬

なづく物かはみちのくのをぶちの駒も野がふにはあれこそまされるが、ちいさくまだらなるやうに見ゆる也。後撰云、をぶちとは小ぶちといふ也。杉間の月のかげのうつりた相坂の関の杉村ひく程はをぶちにみゆるもち月の駒［奥義抄］ 後拾遺六の下部は伴氏なればとものみやつこといふ」は『奥義抄』でも「或人云」「おぼつかなし」とあるので清輔説ではないかもしれない。続けて清輔は「もしともとは公と云字をよめば、きみの み や つ こ と い ふ に や 。」 と 「 き み の み や つ こ 」 説 を 述 べ るが、これについて『袖中抄』では清輔が「とも」を「公事」と考える根拠とした万葉歌を引用したのち「公の義あるべからず。」と清輔の考察を否定している。
顕昭は否定しているが『和歌色葉』では点線部のように『奥義抄』説を採用している。同時に傍線部のように『拾遺抄注』の顕昭説も採用している。

─ 14 ─

や

朝もよひきの河ゆすり行水のいつさやむさやいるさやむさ〈「あさもよひ」の注。省略〉女の弓になれる事ふるくも其心読る歌見えず。おぼつかなし。但曽丹歌云、枕なるをぶちのま弓みる時はいもがてかせばいとゞ
恋しき
これもかの心にやあらんと見ゆる。をぶちとは、みちの国にある所也。但或人云、〈以下「まゆがき」の注。省略〉［後拾遺抄注］278
あふさかのせきのすぎむらひくほどはをぶちにみゆるもち

あふさかのせきのすぎむらひくほどはをぶちにみゆ

小斑の駒と云也。後拾遺にも、るもちづきのこま

此はすぎまのつきのかげのうつりて、ちひさくまだらにな

奥義抄云、をぶちのこまとは、みちのくにのをぶちるやうにみゆるなり。

まくらなるをぶちのまゆみゝるときぞいもがてかぜ

といふ所よりいでくる馬を云也。曽丹歌云、はいとゞこひしき

此歌にても、をぶちはところの名ときこえたり。あ

たしかにたづぬべし。只馬はいづれのくにゝもあれども、

私云、みちのくにゝをぶちといふところの名きこえず。

だちのまゆみといふがごとし。

をぶちは小斑也。但後撰に、みちのくのをぶちのこまと

みちのくに馬とていみじきものにすれば、みちのくのをぶづきのこまよめり。奥州ににをぶちと云所有歟。又みちのくに馬にとたり。而此歌は、をちのまゆがきとかきたる本あり。いもきこゆるなり。みちのくにゝをぶちといふ所だにあらばう

よむなり。それもみちのくのいみじきによりて、なだかく

これはあだちといふところのあれば、こまともまゆみとものせきまではきぬみちのくのあだちのこまはなづめどもけふあふさか

ちのこまとよむにこそ。

りて、小斑の馬と云歟。曽丹歌に、まくらなるをぶちのまゆみゝるときぞいもがて風は
いとゞこひしきが手風といはむことは、それぞかなひたると云人あり。いと云歌あり。是はあだちのまゆみなど云様に、処名とみえ

かさまにもをぶちと云所によせて、小斑にみゆとよせたらたがひなし。〈以下「曽丹歌」について。省略〉○をぶちのこまをぶちのこま」点線部「をぶちとはなるやうにみゆるなり。
」と『奥義抄』「後拾遺六」点線部「をこぶち也。すぎまの月のかげのうつりたるが、ちひさきまだら『和歌色葉』「後拾遺五

むぞたくみなるべき。
［袖中抄］ 第廿みちのくのをぶちのこまものがふにはあれこそまされなづ
顕昭云、みちのくのをぶちのこまとは彼国よりいでくる

くものかは─ 15 ─ぶちとは小ぶちといふ也。杉間の月のかげのうつりたるが、ちいさくまだらなるやうに見ゆる也。
」に拠り、「をぶち」小斑説を述べたのち、後撰歌を引用し「或云、これは駮にはあらず。
（

三、顕注と『和歌色葉』「古歌」（と、『奥義抄』の「後撰云」以下に拠って「をぶち」地名説ををさ」「 165 蓮葉のにごりにそまぬ」、があることを指摘し、一方、上覚の誤りを「顕注」の中で正したところが三例あるこの中でも「顕注」に見られるものと近い例、「

さて、前稿の中で『和歌色葉』「古今」注のなかで、顕昭説述べる。

とを指摘した。それでは『和歌色葉』「古歌」と、「顕注」に近陸 奥 国 に を ぶ ち と い ふ と こ ろ よ り い で く る む ま と い ふ 也 。」

顕昭も『後拾遺抄注』では「をぶちは小斑也。
」「奥州ににをい記述があるだろうか。

1013 しでのたぶちと云所有歟。」と『奥義抄』同様、小斑・地名両説を述べ

あからびく」の中の「むばたま・㈠ 「むばたま・ぬばたま」

Ⅰ 『袖中抄』に注があるものたのち「をぶちと云所によせて、小斑にみゆとよせたらむぞた
くみなるべき。」と補強していた。しかし『袖中抄』では「彼国よりいでくる小斑の駒と云也。
」と小斑説を述ベる一方、「みちのくにゝをぶちといふところの名きこえず。
」と述べ、
『奥義
抄』さらに顕昭自身が『後拾遺抄』で補強した、「をぶち」地名説を否定している。

『和歌色葉』「古歌三十七

ぬばたま」の注は、顕注が喜撰式を古式と言ったり、『和歌色をぶちのこま」では、前述の点線

葉』が万葉集を此集と言ったりという細かな違いはあるが、内『 和 歌 色 葉 』「 後 拾 遺 五部、『奥義抄』に拠る記述の間に、傍線部「これも小斑馬也。

顕昭説傍線

より歌語「むばたま・ぬばたま」『喜撰式』波線 『奥義抄』点線

あからびくとほぼ同じである。
526

みちのくにのをぶちのこまとは、かのくにのこまたらなり」と

の注

古歌三十七

容は、
「顕注」

と も の み や つ こ 」 同 様 、『 奥 義 抄 』 説 と『袖中抄』に見られる説を述べているが、『奥義抄』説は否定
せ ず 、「 拾 遺 抄 十 三『袖中抄』説を併記している。
以上の結果を踏まえ『和歌色葉』「古歌」など「古今」以外（説に接していて、基本的に『奥義抄』または『童蒙抄』に拠り

たまのよるともよめり。よもかみもくろければ、かよはし

まといふ也。但此集にはむばたまのよるともいひ、又ぬば喜撰が式云、夜はぬばたま、髪はむばたま、夢はぬるた（［和歌色葉］ 古歌三十七〈歌と「あからびく」の注省略〉ながら、必要に応じて顕昭説を採用していたと考えることがでのところも、『和歌色葉』「古今」注同様、おそらく上覚は顕昭

きる。

（2

─ 16 ─

（2

について述べた後、「今案、考喜撰式云、夜をばぬばたまとい「むばたま・ぬばたま」が問題となった、天徳内裏歌合中務歌て い る だ け だ が 、『 袖 中 抄 』 第 十 一 「 む ば た ま の よ る 」 で は

顕昭は『古今集注』の時点では万葉集の詠み方について述べ

髪をばむば玉といひ、夜をばぬば玉といへども、又みなむ［奥義抄］ 古歌四十三〈「かぞいろ」「たらち」の注。省略〉

ふ、髪をばむばたまといふ。若付此式て此判詞侍歟。」と歌合ていふなるべし。
〈天徳歌合略〉

ば玉と読り。たゞくろき物をむば玉といへば、よるも黒きゆの判の根拠として喜撰式に言及している。

ゑにていふ也。夕暮を墨染といふもうす黒なる故也。

ぬばたま」は、喜撰式を引用し、万葉集を「此集」としている

あからびく」の中の「むばたま・が『袖中抄』と同様の記述があり、続けて天徳内裏歌合につい『和歌色葉』「古歌三十七

［顕注］
526
恋しねとするわざならしむば玉のよるはすがらに夢にみえに基づいている。
㈡ 「いそのかみふる」

いそのかみふる次に、『和歌色葉』「古歌十三（

いそのかみふる」について。

て述べており、記述の順序こそ違うものの、内容は『袖中抄』

つゝ
むばたまのよるはすがらにとは、古式には、夜をばぬば（［和歌色葉］ 古歌十三

古歌十三

いその神ふるの秋たをひでずともつなだにはへよもりつゝ

ひでずともとはよからずともといふなり。不秀也。秀とをらんは就也。不秀とは不就の時也。いその神にふるとつゞくる

ことは、大和国にいそのかみといふところに布留明神と云神おはするなり。そのふるのやしろの正体は剣也。 神 代 にり。一柄は尾張国熱田社、草薙の剣これなり。一柄は大和神剣三柄ありき。一柄は内裏にあり。いまの宝剣これな─ 17 ─

玉と云、髪をばむば玉と云と侍れど、万葉集には、むば玉のよるともぬば玉のよるとも二の様にかよひてよめり。
526
こひしねとするわざならしむばたまのよるはすがらにゆめ［古今集注］にみえつゝ

むばたまとは夜をいふなり。万葉にはむばたまのよると○むばたまのよる

も、ぬばたまのよるとも、二様によめり。
［袖中抄］ 第十一

〈天徳内裏歌合中務歌省略〉
今案、考喜撰式云、夜をばぬばたまといふ、髪をばむばたまといふ。若付此式て此判詞侍歟。考万葉集歌、夜をば
或はむばたまとよみ或はぬばたまとよめり。然者むばたまのよるとよめるひがごとにあらず。又髪をむばたまともよめり。たがひにかよひてよめるとぞみえたる。

（2

明神是也。さればいそのかみふるとぞよみならはせたる。

のゆかざりければ、布にとゞまるとかきたる也。今布留大かはには女の布をあらひけるに、その布にとゞまりて件剣

よりながれて巌石をくだきてながれくだりけり。そのふる

国 添 上 郡 布 留 社 云 々。ふるといふことばゝ、剣ふる河の上りけるに、水上より剣のながれきたるが、よろづのあたる

ける事もよし有べし。昔女河のはたにて布をあらひてたて

ふるの長道長〳〵にと云べき歟、如何。又ふるを布留とかにも相叶歟。それをさやの長山長〳〵にと云人は、是をも中〳〵にとよみつれば、彼さやの中山なか〳〵にといふ歌の所なれば、たゞふるき事によせていふにや。ふるの中道

いそのかみ」波線部「ひでずともとに・さやの中山なか〳〵に」〉〈「 顕 注 」 は 『 奥 義 抄 』＋『 袖 中 抄 』＋「 ふ る の 中 道 中 〳 〵也。

のにとゞまるとかける也と云々。ふるきよしなれば注付にけり。その剣をとりて此社にいはふ。仍て布留とは、ぬ物を皆きりやぶりてきけるに、此布にまつはれてとゞまり

後撰歌に
いそのかみならのみやこのはじめよりふりにけるともみゆねみづかな
これはいその神ふるといへり。ふりふるは五音なればか
よはしてよめるにや。これにつきてのちの人ふりとみなよ
めり。かのやしろのよのはじまりのところなれば、たゞふ
るきことによりていへるなるべし。はじめの歌にもりつゝ『和歌色葉』「古歌十三はよからずともといふなり。不秀也。
」は『童蒙抄』、点線部は〈『和歌色葉』は『童蒙抄』
＋
『奥義抄』
＋
『袖中抄』
＋
「 神代

をらんといへるは、まもりてゐたらんといへる也。
の 神 剣 三 柄」〉

『袖中抄』に見られるところは、多少説明の仕方に違いはあると云所もあれば、いそのかみふるとつゞくるなり。それに柄は大和国添上郡布留社云々」は「顕注」には見られない。

の宝剣これなり。一柄は尾張国熱田社、草薙の剣これなり。一正体は剣也。神代に神剣三柄ありき。一柄は内裏にあり。いまにも、同じ内容の記述がある。
679
しかし、『和歌色葉』の斜字のところ、「そのふるのやしろのものの「顕注」『 奥 義 抄 』、 傍 線 部 は 『 袖 中 抄 』 に 見 ら れ る 。 こ の 『 奥 義 抄 』

679
いそのかみふるの中道なか〳〵にみずは恋しと思はましや［顕注］
は

いそのかみふりにしとつゞくる歌有。それはるとりと同五

いそのかみは石上とて大和国の名なり。其所に布留の社

音なればかよひてかけるといはんもたがふまじきに、いそのかみと云事を、そのかみにそへてふるきよしをそへつれ
ば、ふりにしともいふべしとあれど、なほ所の名にとほらば、ふるよろしくやとぞおぼゆる。又彼社のよのはじまり─ 18 ─

り。四には昔天地さけわれて日本土泥いまだかたまらざり

りのぼりぬればあしをひくにゝたればあしひきといふ也。

いりければ、日本を山あとゝいひて、山といふ也。山へをし時、人みなやまにありけり。とかくありきけるにあとの

こ こ ま で 述 べ た 「 む ば た ま ・ ぬ ば た ま 」「 い そ の か み ふ る 」

この四が中に第四義をもちゐる也。

Ⅱ 『袖中抄』に注がないもの

は 、『 袖 中 抄 』 の 中 で 詳 細 な 考 察 が 見 ら れ た 。 次 に 『 袖 中 抄 』

給へりけるに、深雪にあひてあしき日きたりとのたまふ也

物に様々に云へり。或は悪日来、スサノヲノミコト山に入Ａと云也。峡をかひと訓じたり。山を足引といふ事、ふるき

蘆引は山の異名也。山のかひとは、山のゆきあひをば峡［顕注］59
桜花咲にけらしな足曳の山のかひよりみゆるしら雲

では説明されていないものについて検討していきたい。
㈠ 「あしひき」「あしひき」は『古今集注』『袖中抄』には見られず、顕注での中の「あしひき」の注と云り。此万葉集に悪日来とかきたるに付ていへる事也。

或足引、是は素戔嗚尊山にに入て狩し給ふに、くひをふみ

Ｂて足を引給故と云。これも万葉集に足曳と書るに付る歟。

やまどり」の中の「あしひき」で

此 等 説 、 日 本 紀 に こ そ 有 べ き に 不 見 者 也。

『和歌色葉』「古歌三十六られる。

だ歌から。これは『綺語抄』では「素盞嗚尊」の逸話として見─ 19 ─

追加された注である。
古歌三十六 やまどり『童蒙抄』波線 『奥義抄』点線
山といはんとてあしひきとつゞけたり。山をあしひきと［和歌色葉］ 古歌三十六 〈「やまどり」の注省略〉
いふによろづの義あり。一には三方沙弥が悪日に山をこえ
あしひきの山べのしらずしらかしのえだもたわわにたりけるに、大雪にあひてみちをうしなひたりける時

いふによろづの義あり」続けて、四義を述べる。

は、「山といはんとてあしひきとつゞけたり。山をあしひきとと詠じければ、悪日のゆゑに山をあしひきといふ也。たゆきのふれゝばわゝとはたわむなり。二には推古天皇、山に入てかりし給まず『和歌色葉』の四義について。

一 方 、 顕 注 で は 「 蘆 引 は 山 の 異 名 也 。」「 山 を 足 引 と い ふ
59
事、ふるき物に様々に云へり。
」に続けて二つの義を述べる。

に、御あしにくひをふみてなへきてひき給ひけるより、山をばあしひきといふと 日 本 紀 に は み え た り。三には天竺に、三方沙弥が、悪日に、山を越えたとき大雪にあって詠んりけれども、あめふりて山のみちすべらぎたるにたふれて

一角仙人といふ仙人、額に一の角あり。鹿の足也。通はああしをそこなへり。あしひきしによりてあしひきといへ1

［綺語抄］ 坤儀部

岩

あしびきのやまべくらしと山かしのえだもたわゝにあしびき やまをいふ。素盞烏尊歌云、ゆきのふれゝば
悪日に山路をゆきける、大雪にあひたりけるより、やまをあしびきといふとぞ。
『和歌色葉』は主語が異なるが、この「三方沙弥」は、おそらく次の『拾遺抄』ないしは『万葉集』の記述に拠るものと推白牫シラカシ

雪落者ユキノフレレバ

是は播磨国のたかさごにはあらず。山の一の名をば高砂）［奥義抄］「後撰集」二（後撰 50
山もりはいはゞいはなん高砂の尾上の桜折てかざゝんと云也。をのへとは山の尾のうへと云也。ひえの山にてよ

地部

山

足を引き

推古天皇かりし給時、あしにくひをふみてなへぎててひきめる歌也。又山をば足引と云。 そ れ は 日 本 紀 に 見 え た り。

山道で倒れてけがをしてけるより山をば足引と云也。
、天竺の一角仙人がばこなへり。委見智度論第十七さてあしを引しによりてもい五神通を得たり。雨ふりて山のみちあれ、たふれて足をそり。額に一つの角生ひてかせきの足あり。四無量を修しての山とはいふ歟。また③波羅捺国に一角仙人といふ仙人あ抄。されば山の土かわかずして葦を引儀によりて、あし引とゝ名づけたる也。言は、山の跡と云也。委見日本紀問答

山にすみてゆきかへる跡多し。故此国のはじめ名をやま引とは、むかし天地さきわかれて泥湿いまだかはかず。仍

此歌素盞烏尊の詠也といへり。但 日 本 紀 に 不 見。④あしあし引の山辺はゆかじしらかしの枝もたわゝに雪のふれゝ［童蒙抄］ 第三

ずったから。これは『童蒙抄』に見られる。

3

へる歟。

─ 20 ─

測する。

枝母等乎乎尓エダモトヲヲニ

［万葉集］
2315
足引アシヒキノ 山道不知ヤマヂモシラズ
ノ〈或云、枝毛多和多和〉エダモタワタワ

或本には三方沙弥がともはべり

右柿本朝臣人麿之歌集出也、但件一首或本云、三
方沙弥作
［拾遺抄］
150
此歌柿下人丸集に有り

あしひきの山ぢもしらずしらがしの枝にもはにも雪のふれれば、推古天皇が、山で狩をしたとき、足で杭を踏み、足を引きずったから。これは『奥義抄』に見られる。

2

Ｂ、素戔嗚尊が、山で狩をしたとき、足で杭を踏み、足を引

こうした場合、三方沙弥説や推古天皇説があると述べた後、きずったから。こちらも主語が『奥義抄』『和歌色葉』とも異、前半の、「昔、天地が裂け割れて泥が固まらなかったこ

それを批判したのち、自説を述べるのが、顕昭のいつもの書きなる。

その後『童蒙抄』では「山の土が乾かないので葦を引いたか方である。しかし、どちらにも言及せず、根拠も示さず「素戔

ろ、人々は山にいたので、山へ往来する足跡から日本を山あら、あしひきの山というのだろうか」と述べるが、『和歌色葉』と・山とという。」は『童蒙抄』によく似た説明が見られる。

では「山へ登り下りすると足をひくことに似ているので、あし嗚尊」と書くだけである。

やまどり」のなかの「あし山で狩をしたとき足で杭を踏み、足を引をぶちのこま」のついて扱った。顕昭は『後拾遺抄注』 278
では『奥義抄』「後拾遺六」同様「をぶち」地名説を採り、「をぶち」出身の駒が「をぶち」模様になるこ

色 葉 』「 後 拾 遺 五

さきほど、二章のⅡ節㈢顕昭説に変化があるもの、で『和歌たように見える。

本紀にあるかどうか、つまり根拠のあるかどうかに関心があっるので、顕昭にとっては「あしひき」の逸話そのものより、日

その一方、「此等説、日本紀にこそ有べきに不見者也。
」とあこだわりが見られない。

だけ。「あしひき」について「顕注」には『和歌色葉』ほどの『和歌色葉』では四つの義を述べているのに、「顕注」は二つ

きずったから：『奥義抄』『和歌色葉』とは主語が異なる

Ｂ、素戔嗚尊が

だ歌から：
『綺語抄』

よ
59り「あしひき」の注
Ａ、素戔嗚尊が 悪日に 山を越えたとき大雪にあって詠ん「顕注」

以上、「顕注」 59の「あしひき」の注について箇条書きにまとめると以下の通り。

ひきという。
」と『童蒙抄』とは異なる説明をしている。
以上『和歌色葉』「古歌三十六以上を踏まえ「第四義をもちゐる也」と述べている。

足を引き

足で杭を踏み、足を引山を越えたとき大雪にあって詠ん『和歌色葉』の四義「第四義をもちゐる也」

ひき」の注の内容を箇条書きにすると以下の通り。
、三方沙弥が 悪日に、推古天皇が 山で狩をしたときだ歌から：『綺語抄』「素盞嗚尊」がきずったから：『奥義抄』、天竺の一角仙人が 山道で倒れてけがをしてずったから：『童蒙抄』、昔、天地が裂けて泥が乾かなかったころ、人々は山にいその山へ登り下りすると足をひくのに似ているので、あしひた。：『童蒙抄』

一方、「顕注」では次のように述べる。

きという。
：先行する歌学書になし
Ａ、素戔嗚尊が、悪日に、山を越えたとき大雪にあって詠んだ 歌 か ら 。『 綺 語 抄 』 と 同 じ で 、『 和 歌 色 葉 』 と は 主 語 が 異 なる。

─ 21 ─

4123
4

は、説そのものの内容より、根拠のある話かどうか、というこ

拠 に 基 づ い て 判 断 し て い た 。「 あ し ひ き 」 に つ い て も 、 顕 昭のこま」では一転、「をぶち」という地名はない、と事実・根とよせたのが巧みだと述べていたが、『袖中抄』第廿「をぶちすき」の注。省略〉ちはやは神具にも、人の具にもかよへ

くて、ちゞのいはほ破ると云心也といふべき歟。〈「ゆふだ

るとはそふる成べし。②或は千磐破と云を、神の力のつよ

神具に襅と云物有。そのちはやをきて袖ふるを、ちはやぶ

ちはやぶるとは、ふるくより神を云としるせり。①或はど神の方をとるなり。

とに関心があったのではないだろうか。
㈡ 「ちはやぶる」

どもをたいらげよと命令したことからと説明している。
「顕注」『童蒙抄』では天稚彦が豊蘆原の中国の残賊強暴、あしき神る」では、「ちはやぶる」とは神の名で、それは神が茅の葉ででは傍線部①「神具のこと。そのちはやをきて袖をふるこ
487（ （と。」傍線部②「千磐破という。神の力の強くて、千々の巌を

みわのやま」の中の「ちはやぶ葺いた社で遠い世から時を経る物だから、と説明する。

破ること。
」と二通りの説を述べている。
「ちはやぶる」は『古『 和 歌 色 葉 』「 古 歌 六 十 一

六十一みわのやま 「ちはやぶる」
ちはやふるとは神名也。神は茅のはにてふきたる社、ひさ［和歌色葉］ 古歌六十一〈「みわのやまの」の注省略〉繖

しきよゝりふる物にていませば申なるべし。
仏神部

千早ぶる神の社にわが懸しぬさをばたまへ妹にあはなくに［童蒙抄］ 第六六帖第四に有。日本紀第二云、天稚彦の神にみことのりしてのたまはく、豊蘆原の中国は、是やつがれがみこの王

今集注』『袖中抄』に注が見られないが、「顕注」では、万葉仮名から考えるという顕昭のいつもの方法で注を追加している。

こ、ちはやぶる、かやうにつゞくる事は、只空とも山とも［密勘］ 487
神賀茂両説歟。用賀茂之説。ひさかた、あし引、玉ほ対し、定家は次のように密勘を書き
487

Ⅲ 「密勘」・『僻案抄』と「顕注」
さて、この「顕注」しき神ども有らん。故いましさきに行てたひらげよと入れている。

云々。千はやぶるという事、是よりはじまれり。ぬさとは道とも神とも、又空と云につきて月ともあめとも、神につたるべき地なり。しかるをおもんはかるに、残賊強暴、あ幣をいふ也。

り心得て、このうへ足を引、ちはやをふり、いはをうちわ

けてかもともひら野ともよむ事は、たゞつゞくる事とばか

487
ちはやぶる神の社のゆふだすき一日も君をかけぬ日はなし［顕注］─ 22 ─（2

ると迄は、まなびならひ侍らず。ゆふかづらゆふだすきは
不及本文。当時祠官の、まのあたりつかうまつる事也。神に対し59宮に侍る事なれば、必ずそのことみえぬ社にも神事にはよ
むならひなり。
また、さきほど「あしひき」で取り上げた「顕注」ては次のように書き入れている。
［密勘］ 59
山峡説々あるべからず。蘆引の事、此等々説たれも申おきたり。但、久方足曳などいひて、かくいひつづける事、
今はたどりしるべからずとぞ侍し。足引などよむ人侍れ
ど、たゞ葦ひきとのみ申されき。
やまどり」の中の「あしよみて侍り。
」と述べている。

144
是は、玉桙の道、あし引の山と申様に、ふると云文字に［密勘］

つきていそのかみとよみて侍り。詞にならのいそのかみとかける、ふるき人は思かけぬよこ入に力を入侍らで奈良をすぎてまかれば、とほからぬに思ひわたりて、ならのいそのかみとかきて侍也。不及不審。権門新立庄の四至、傍至

うつ時の様に郡名境論安康仁賢、代々証文も入侍らざりけり。

以上の「密勘」『僻案抄』が、「あしひき」「ちはやふる」「いそのかみふる」などの顕注を否定しているので、こうした枕詞

では「密勘」『僻案抄』に17について「顕注」と「密勘」
─顕昭と定家は対立しているよう近い記述が見られる。

に見える。しかし、一方、「顕注」さらに『和歌色葉』「古歌三十六ひき」の注に引用された歌に対し、定家は僻案抄の中で「至愚の」では、「白鹿をとりて猪はなき野」という『奥義抄』を否られないもの、の中で取り上げた『袖中抄』「しながどりゐな

さきほど第二章Ⅱ節の㈠『和歌色葉』に『奥義抄』批判が見

ひ、ちはやぶる神といふがごとし。
〈以下略〉

足引の山といひ、久堅の空といひ、たらちねのおやとい〈歌略〉若草のつまとは、古和歌式に、妻をば
17
若草といふ。又つまともいふ。されば若草、妻は同事歟。

［顕注］

説には、たゞ山をばあしびき、そらをばひさかたとよむとばかりにて、凶日来、足を引く、膝の形などいふ事はしらず。」と言い切っている。
［僻案抄］（拾遺集）252
あしびきの山地もしらずしらかしの枝にも葉にも雪のふ
至愚説には、たゞ山をばあしびき、そらをばひさかたと定したのち、次のように述べている。

れゝば
よむとばかりにて、凶日来、足を引く、膝の形などいふ事○しながどりゐなの〈中略〉さはつゞくるぞと云は次の事也。それはふるくかやうにつゞ

今案に、しながどりゐなのと云所名あるべし。いかなれば［袖中抄］ 第七はしらず。枝にも葉にも雪のふれば、山地もしらずとはよめる也とて、そのうへのことしらず。
また「いそのかみふる」に対しては「密勘」 144
で「玉桙の道、あし引の山と申様に、ふると云文字につきていそのかみと─ 23 ─れ。

もくのひばらともつゞくるやうのところは、さてのみこそ侍

ば、あやしむべからず。かくらくのはつせともつゞけ、まき

くる所の名の中に心えられたるもあり。又心得られぬもあれ

三、顕注の内容と定家自身の詠作から読み取れる当該歌への理

二、顕注が『古今問答』と共通する内容のもの

一、顕注が『奥義抄』の記述とほぼ同様の内容のもの

いるものはおいて、定家が「無不審」「一同」など同意のみを書き入れてったのは、当該歌に対して関心が薄かったためでも、また顕昭など、その理由が推測できるものが多く、密勘を書き入れなか解が共通するもの（四十首余り）

例えば『六百番陳状』や、先の歌枕に関する「顕注」と「密と対立していたと考えられがちだが、この「しながどりゐなの説の前に沈黙したためでもなく、定家自身がそれらの和歌に勘」の対立などから、顕昭は六条家として、定家たち御子左家の」の「今案」の記述は、定家の主張に通じるものがあるよう

ついて今まで考えていたことと顕注を比較し、「顕注」に同意した場合は「密勘」を書きいれることを見送る判断をした、と以上二つの拙稿を踏まえると、「顕注」は、定家やその周辺推測した。

歌人たちの試みを肯定的に受け容れようとしており、顕昭が御子左家に異を唱える意図で「顕注」を執筆したとは考えられな

それでは、顕昭は、どのような意図で「顕注」を執筆したのい。

ないかと想定されるものが複数見られる。そのなかには定家があった。
」と指摘なさったように、清輔説を「乗越るべき対象」ともすぐれた後継者であるとともに、もっとも峻烈な批判者で西村加代子氏が「顕昭と清輔」の中で「顕昭こそ清輔のもっ

集注「顕注」を執筆したのではないだろうか。先に問題提起し（3

─ 24 ─

に思える。

四、まとめ
それでは顕昭は御子左家や定家のことをどのように考えていたのだろうか。
（ （拙稿『顕注密勘』の顕昭注の成立時期について」で述べたよ
うに、『奥義抄』『古今集注』にはなく「顕注」のみに注がある
ものが四十、「顕注」全体の約一割を占めるが、その中に、同（使用した歌語も見られる。それらを踏まえ、顕昭は、その学問としていた顕昭にとって、『奥義抄』に拠る注が多くを占める

（

だろうか。

においては自身の従来の考えにとどまることなく考察や研究を

時代の歌人たちの詠歌や歌合の経験などが反映しているのでは続け、その一方、歳若い歌人たちの試みに刺激を受け、顕昭な（『和歌色葉』の閲覧が、顕昭をして再び『奥義抄』と向き合わ拙稿『顕注密勘』考─なぜ密勘を書き入れなかったのか」に（りに受け容れながら、進化し続けた顕昭自身の古今集注釈の決せるきっかけとなり、『奥義抄』加注歌を全て含む新たな古今（ （定版として顕注を執筆したのではないかと述べた。

（3

（2

（2

はないだろうか。

共通しており、それは『奥義抄』と『和歌色葉』に倣ったのでも、『和歌色葉』ひいては『奥義抄』の古今集注釈のところとるという特徴、加えて詞書や作者の注がないというスタイル

はあいまいなまま、和歌の説明としては要領よくまとまっていた注釈書の記述のスタイル、出典を明記せず、自他の説の区別の中で書き入れようとしたのではないだろうか。

家たちの詠作に見られた歌語の注を、新しい古今集注、「顕注」

られる、根拠のある歌語を復活させようとする試みと捉え、定試みであると理解し─それは例えば古今集や伊勢物語などに見きり用例の少なくなった歌語を積極的に使用していこうとするの詠作から、定家たちの試みについて、三代集の頃に使われた以上をふまえ、顕注の執筆動機として、次のように考える。

（ （一方、『和歌色葉』にあって顕昭の注釈には見られないもの

・顕昭の内面：『和歌色葉』の閲覧が『奥義抄』と改めて向き「古今五 あかれやはせぬ」の中の「天神の御託宣」、「後拾遺
いそのかみふる」の神代の説でありながら和歌の内容の説明としてわかりやすい「顕ので、いつも明記する出典はぼかし、根拠を大切にする顕昭が行われており、中には根拠不明な、あやしげな説もあった

・顕昭の周辺：仁和寺など顕昭の周辺では、いろいろな注・説合うきっかけになった。

かはづなくゐでのやまぶき」の「灯台鬼」や（ （─「 古 今 六（ （廿九 たちつくりえ」、「古歌十三に見られない注があるように、また第二章Ⅱ節「類聚百首」注注」を執筆することで、根拠が明らかではない説を牽制しよ（

顕注の成立時期について、鎌田智恵氏は『顕注密勘』の顕昭（付、成立年代のついての私見た新しい注釈が必要だと感じた。

・時代の要請：定家やその周辺歌人たちの新しい試みに対応しうとした。

で見られたように、当時は現在まで伝わっていない多様な注・（注 ─『 古 今 秘 注 抄 』、『 古 今 集 注 』 と の 関 係 に つ い て ─ 」 の 中

一方、顕昭は定家とその周辺歌人たちの使用した歌語に注目付された歌語との共通性を指摘しうるという程度の理解に留め

壇の関心・傾向が反映されており、それ故に顕注で新たに注がで、「『千五百番歌合』との関係については、同歌合に当時の歌し「顕注」の中で注をつけている。おそらく顕昭は、定家たちだろうか。

─たとえば『奥義抄』で見出しだけだった「たちつくりえ」でら顕昭自身の説を述べておかないと、何らかの異説が出てくる（やぶる」に、「顕注」ではわざわざ注をつけたのは、なにかし『古今集注』『袖中抄』では注がなかった「あしひき」「ちはいだろうか。

のため今日まで文字として残らなかったものもあったのではな

がたいもの─批判の対象としてでさえ引用を躊躇したもの、そ説があったと想定できる。そのなかには顕昭にとって受け入れ

神剣三柄など─や、『袖中抄』の「或云」などには現在では他（3「極て秘蔵の義」が語られたように─懸念があったのではない（3（3

─ 25 ─

（3（3

も『新宮撰歌合』のあった建仁元年（一二〇一）三月以降とみるのが穏当であろう。したがって顕注成立の上限は、あくまで五百番歌合』以降と述べた。

づける勇気が出なかったからである。そこで慎重を期し、『千も顕昭を予言者のように扱っているようで、成立年代上限に近りを探ってきた。注（）
拙稿において、「顕注」に見られる顕）拙稿・本稿と、「顕注」と『和歌色葉』の関わ昭説が『和歌色葉』に見られる一方、顕昭が『和歌色葉』の記

今回、注（ておくべきである。」とおっしゃるが、御本人が「反証がある（

示されていない。また鎌田氏の『顕注密勘』の顕昭注（続）─（

わけではない」とおっしゃるように、鎌田氏の方から論拠は提注釈の性格と目的について─」でも「前稿で詳しく論じたよう述を意識して「顕注」を執筆したと見られる例があることを指（摘した。最初に述べたように、顕昭が『和歌色葉』を閲覧した（に、論者は新田氏の論を一部修正して、顕注の成立を集注よりのはおそらく建久九年（一一九八）である。『和歌色葉』との））拙 稿 執 筆 当 時 、 顕 注 の 成 立 年 代 を 、 よ り（3

1

月『新宮撰歌合』以降、おそらく建仁三年の『千五百番歌合』

年代上限の建仁元年三月に近づけることはできないかと考え始拙稿で述べた建仁三年『千五百番歌合』以降とするより、成立（以降であると述べた。拙稿に引用しきれなかったが、
『奥義抄』

（

元年を遡る例も複数見られる。そのため顕昭が次に書く歌学書『正治初度百首』『正治後度百首』など、成立年代上限の建仁）拙稿で触れたように建久年間やしかし「数」ではなく、定家たちがその歌語を「いつ」使用

番歌合』などの和歌行事を想定し準備したものをもとに、執筆「顕注」も、建仁元年三月以降、顕昭が、来たるべき『千五百がら、本書を執筆し始めたのではないか」と述べた。あるいはつつ、ゆくゆくは道家が主催するであろう和歌行事を想定しなうる歌題を念頭に置き、当時十七歳の九条道家の存在を意識しは、歌句の抄出の基準としては過去に存在した歌題や将来ありしたか、に注目すると、注（で追加するべき項目について、おそらく建久年間頃から考えてしたものかもしれないと考え始めている。

注（ ）拙稿執筆当時は、三代集時代に詠まれた後『千五百番歌合』まで用例が見られない例があることが気に掛かってい注（ ） 拙稿『顕注密勘』考─顕昭注と『和歌色葉』との関わりをめぐっいただろうと推測できる。稿者としては、これらを論拠に、成稿者はかつて『五代簡要』の執筆動機について「藤原定家（3立年代を『千五百番歌合』から遡る方向で考えてみたい。

語の用例が『千五百番歌合』に数多く見られたからである。

めていた。

『和歌色葉』閲覧時である建久九年に近づける─かつて注（

関 わ り か ら 、 注（

稿者は、注
（ ）
拙稿において、顕注の成立年代を建仁元年三1『古今集注』にはなくて「顕注」で追加された和歌四十首の歌

6

論拠は述べられていない。

るが、鎌田氏が一部修正なさったとおっしゃる、その具体的な

1

後の建仁元年（一二〇一）三月以降とみている。」とおっしゃ（3た。「顕注」の成立を『千五百番歌合』以前とすると、あたか1─ 26 ─

6

6

6

（

（
（

（

いて延べ、以上を踏まえ二重傍線部で上覚の意見を述べている。
［和歌色葉］ 後拾遺廿八 とよのあかり
まことにやなべてかさねしをみ衣とよのあかりのかくれなきよにをみ衣は異名の中にいれり。このうたは源頼家朝臣、あひしれる女の五節にいでたりけるが、こと人にものいはるゝときゝ
てつかはしける也。この豊明をばみな人かやうに五節にのみよ
みならはせるに、まぢかく九条殿下内大臣家に人〴〵百首歌よ
みける時、元日宴と云題に顕昭闍梨のむつきたつけふのまとゐやもゝしきのとよのあかりのはじめなるらんとよめりけるを、かれこれかたぶきて、とよのあかりは五節也、元日宴は正月朔日節会なればきはめたるひが事也となんじ
けるに、作者豊とは日本紀に宴字をよめり。これすなはち節会也。いはゆる正月一日は元日の節会、同七日は白馬の節会、同十七日は踏歌の節会、九月九日は重陽の節会、新嘗会は五節の

（

て─」
（
『三田國文』六十一号 平成二十八年）） 久曾神昇「解題五、古今集注」（『日本歌学大系 別巻四』風間書
房 一九八〇年）） 注（ ）久曾神氏論文） 久曾神昇「解題三、顕注密勘抄」（『日本歌学大系 別巻五』風間書房 一九八一年）） 以下、次の注（ ）付した箇所の前の段落までの内容は、拙稿『顕注 密 勘 』 考 ─ 顕 昭 注 と 『 奥 義 抄 』 の 関 わ り に つ い て ─ 」（『 三 田 國
文』第六十号 平成二十七年）の検討と考察をまとめたものである。
） 拙稿『顕注密勘』の顕昭注の成立時期について」（『中世文学』第五十五号 平成二十二年）） 『和歌色葉』の成立後、顕昭が閲覧したのは、建久九年（一一九八）か。
（黒田彰子「和歌色葉奥書再読─上覚と長房兄弟─」『中世和歌論攷─和歌と説話と─』の整理による。）

節会也。この五个度の節会の宣命にみなとよのあかりきこしめ
す日也とかけり。豊はゆたかなる心也。あきらかはあきらけき
よなり。或は豊楽ともかけるにつきて、元日宴をとよのあかり（

第参巻』風間書房

（
（

） 注
（ ）
拙稿
） 久曾神昇「解題、和歌色葉」（『日本歌学大系
一九五六年）（のはじめに祝てつかうまつれり、と陳申ければ、難者の英才、当世の歌仙、各口を閉て悉頭を低けるとかや。このきをば先達も此定にぞ沙汰せし。まことに五節は一の節会なれば、をりに） 底本「投給て水ふるに」を『校本和歌色葉』（黒田彰子編著者） 黒田彰子「和歌注釈をめぐって─和歌童蒙抄と和歌色葉─」（『中世和歌論攷─和歌と説話と─』和泉書院 一九九七年）） 「後撰十二 くれはとり」、『奥義抄』に『袖中抄』追考と『童蒙（6

はいは這とかけり。おとこのよ女のもとへゆくをば、よるゆく

つかねを」「二神のひぼろぎ」とことは」「十八まそほのいと」「十九「十六） 顕昭説の影響が見られるものは以下の七例。「八一粒書房 平成二八年）所収下段の故上野淳一氏蔵本等の乙本系諸本で校訂した。

（

つけていひきたれるを、五節ばかりに豊明をよむべしとさだむ
る事は、ふかくしらずしてあさく難ずるなるべし。読口譜代はいふにいまする人をゝかれども、運心劬労はこゆべき輩少なけ

9

7

6

5

4

2

─ 27 ─

3821といふ。夜行をばよばひすといふ也。即よばひなり。此心をば、はすのはひによせてよめる也。
（

抄 』 を 追 加 。「 後 撰 二 十 二 お き な さ び 」、『 奥 義 抄 』 に 『 袖 中 抄 』
第五「翁さび」にも見られる元永元年十月内大臣家歌合の基俊詠「 お き な さ び ゆ く 」 の 説 明 を 追 加 。「 後 撰 二 十 六 は す の は ひ 」、

10

百番陳状』と同様に、『六百番歌合』「元日宴」の顕昭詠の難陳につ13れば、件闍梨を広学也とこの入道がゆるしはんべる也。謗家どもは定あざけりわらひあはれむか、いかん。

11） 「後拾遺廿八、とよのあかり」の注は以下の通り。傍線部で『六14『奥義抄』に「或説にいはく」と他の説を追加。「或説いはく」以
下の通り。

（

12

なるみがたをきにとひゐるあぢむらのすだくは風のさわぐなる哉
なるみがたとは所名也。或書に、あぢむらとはとりのあつま
りてたちゐるをいふ也。あぢむらのとのさわげば日あるといふ事を、すだくはかぜのさわぐなるかな、とよめるはその心也。
或人云、あぢむらとはちゐさき水鳥のおほくむらがりたるをいふ也云々。
『袖中抄』第一「あぢむらこま」はあるが、「あぢむら」とは何かという説明はない。
）「三十七 このむとなみ」の注は以下の通り。
［和歌色葉］ 類聚百首三十七 このむとなみ
なにごとにこのむとなみはあやなくていとふなみだのしのにちる（［袖中抄］ 第十 ○このむとなみ
なにごとにこのむとなみはあやかりていとふなみだのしのにちる
らん
顕昭云、このむとなみはとは、或書云、むとなみとは妻をいふといへり。されば此むとなみは、なにごとにあやかりて我をばいとふぞとよめる也。堀川院の百首恨の題に俊頼朝臣詠也。
心えにくゝ侍し歌なれば注申也。妻をばこなみともいへば、む
となみといはんことも侍になん。
）「三十五 あまのかくみ」の注は以下の通り。
［和歌色葉］ 類聚百首三十五 あまのかくみ
あめふればあまのかくみにふくとまのもろ心にもあらぬきみかな
かくみとはふねの名也。こぶねのすこしおほきやかなるに、きをたわめてやかたほねにしたるを、かくみふねともいふ也。
もろ心とは、とまを二枚とちあはせて、むねをふくをいふ也。
又とまの中にもろ心といふさまありといへり。
）『奥義抄』「問答五 二四八」には「問云、古歌に二四八とよめる
（

19

18

うらへかたやき

むかし天照太神あめのいはやにこもりましゝ時、思兼神計ことをなして、天香山の鹿をいけながらとらへて肩をぬきて、香

むさしのにうらへかたやきまさでにものらぬきみかなうらにいでにけり［和歌色葉］ 古歌九葉集に存在しないという説があることは認識していたようである。
）「古歌九 うらへかたやき」の注は以下の通り。・点線部奥義抄・
波線部童蒙抄

云、此はじめの歌を万葉の歌也とはひがごとをいひつたへたる也。
さ せ る い で ど こ ろ な き ふ る き 歌 也 。」 と 述 べ て い る の で 、 上 覚 は「ならさかをきなきとよます郭公二四八とぞおちかへりなく」が万は何事ぞ。」とあるが、『袖中抄』第七「二四八」では「ならさかをきなきとよます郭公二四八とぞおちかへりなく」について「顕昭云、この歌は万葉にありと時人まうすめれど、随分に見及本にまたくみえず。」と述べる。『和歌色葉』「古歌六 二四八」では「或人（20十一 あまづゝみ」「三十四 をがみ」「三十六 もしほぐさ」。具体例として「二十二 あまづゝみ」の注を以下に記す。
［和歌色葉］ 類聚百首二十一 あまづゝみ
かりがねもはねしをるらんますげをふるいなさほそえにあまづゝ
みせよ
いなさほそえとは、ところの名也。あまづゝみせよとは、あめにぬれじと用意せよといふ心也。

（
15
らん

或人云、なにごとにこのむとなみとは、なにごとのこのむこともなきにといへる也。しのにとはしのゝなり。しのゝとはし
げくといふ也。

─ 28 ─

［散木集注］ 430雁
雁がねも羽しをるらむ真菅おふるいなさ細江にあまづゝみせよ
ますげは菅なり。いなさほそ江は遠江にある所なり。万葉によめり。あまづゝみは雨をつゝむと云ふ詞なり。用意する心なり。あまざはり、あまづゝみ、万葉の常の詞なり。
） 久曾神昇「解題六、堀河院百首聞書」（『日本歌学大系 別巻五』（16

風間書房 一九八一年））「三十二 あぢむら」の注は以下の通り。
［和歌色葉］ 類聚百首三十二 あぢむら

（
17

（

昔そうもくといふ物、やむごとなき人を思かけたりけれど
も、あやしのしづのをにて心にかなはずしてとし月ふるほどに、菖蒲の冠をしたりけるが、くちなはになりにけり。それよ

りしやうぶをばあやめくさといふ也。ふるきものかたりにかけり。
） 注（ ）拙稿

） 注（ ）拙稿
）「夢はぬるたま」は『能因歌枕』か。
）『童蒙抄』『奥義抄』『袖中抄』は以下の通り。

［童蒙抄］ 第三 地部 田
いそのかみふるのわさ田はひでずともつなだにはへよもりつゝをらん

万葉第七にあり。不秀ともとは、よからずともと云べきにや。
［奥義抄］ 後撰集四十一

つねはいそのかみふるとぞ読る。其ゆゑは大和にいそのかみ

いそのかみならの都のはじめよりふりにけりともみゆるころもか─ 29 ─

ねをやきて、かの大神の出まさむことをうらなふ。みうらのたばりにかなひて、いはとをおしひらきいでましき。いまのよに
かめのかふをもちゐたり。委見古語拾遺。彼思兼の神はいまの卜部氏之遠祖也。さればかご山はそらにある也。ははかとは木の名也。ことのおこり、神楽歌にみえたり。又かご山は大和国にあり。日本紀には、山のあまりに高くてあめのかのくれば、
天香来山と云とみえたり。
） 「古歌三十三 とよくに」は豊後国、次の「古歌三十四 うなばら」は松浦佐用姫に関する注で、肥前国の地名に言及しているので、九州つながりの連想かもしれない。
） 次の「古歌八十九 あやめぐさ」の内容は、同時代までの歌学書には見られない。
［和歌色葉］ 古歌八十九 あやめぐさ
しやうぶくさ物思ふゆゑに山のゐのあやめとなるぞあやしかりけ（

堀川院百首に匡房卿所詠也。かたぬくしかとは、昔天照大神

かごやまのはゝかゞしたにうらとけてかたねくしかはまつこひな
せそ
あめのいはとをうちふさいで、あめのいはやにこもりゐましゝ
ときに、思兼の神をかくばかりとほくはかりて、天香山のしかをいけながらとらへて、其かたをぬきてしかをばはなちかり

る

（

21

て、あまのかご山のはゝかのきをねこじにこじて、其かたのほ1

1

山のはわかの木をねこじにして、その肩のほねをやきてうらをせし事也。件のうら、いまのよには卜部氏のもの、はわかの木
にてかめのこうをやきてうらなうなり。公家には亀の甲の御徳にて今にたえせざるはこのながれなり。昔の思兼神は今の卜部氏の遠祖なり。むさしのは鹿おほくてつねにかりをする野也。
まさでとはまさしといへるにや。又近の江都督の歌、
かくゆまのはわかゞしたにうらとけてかたぬくしかはつ
まこひなせそかくやまとは香山也。かたぬかれたるしかはなにしかはつまをこふらんとよめる也。つまとはめなり。
［奥義抄］「問答八」問云、古歌にうらへかたやきとよめるは何事ぞ。
答云、公家に亀甲の御卜といふ事あり。卜部の氏のものゝ、はゝかのきにて亀のかふをやきてうらなふ也。又それにかやうに鹿のかたのほねをやきてうらする事あり。万葉云、る也ともまうすめり。江都督の歌云、かぐ山のはゝかゞしたにうらとけてかたのくしかのこゑ
きこゆなり

（
（
（

22

むさし野にうらへかたやきまさでにものらぬ君がなうらいでにけり
或説には、おくのえびすの鹿のかたのほねをやきてこのうらすとよめり。もしひがぎゝにや。又かたのほねをぬきてやけばか
たぬくとは読めるにや。
［童蒙抄］ 第九 獣部 鹿26 25 24 23

（といふ所にふるの大神といふ神いますゆゑなり。さればいそのかみふりとは云まじと申せど、ふるく皆よめり。ふりふる五音
なればかよはせるにや。又彼社代のはじまりの所なれば、たゞ
ふるき事によせていふにや［袖中抄］ 第十三 ○いそのかみふるいそのかみふるのなかみちなか〳〵にみずはこひしとおもはまし
やは顕昭云、いそのかみふるとつゞくることは、大和の国に石上といふところに布留の社と云神おはす、是によりていそのかみ
ふるとはつゞくるなり。やがて其所をばふると云也。ふるのふるやま ふるのたかはしなどもよむなり。昔女の河のはたにて布をあらひてたてりけるに、河かみより剣のながれきける
が、よろづのものをみなきりやぶりてきけるに、この布にまつはれてとゞまりにけり。その剣をとりて此社にいはふによりて、布留とはぬのにとゞまるとはかけるなり、とぞうけたまはりし。但ふるといふ所におはする神なれば、ふるのやしろとは
まうすにや。よろづの神のやしろはさのみこそはなづけてはべめれ。又ふるのやしろならねど、たゞふるといふ詞にはいそのかみとつゞけたり。万葉云、
いそのかみふるともあめにさはらめやまたむといもがい
ひてしものを
又いそのかみふるとつゞくることあり。
いそのかみふりにしこひのかみさびてたゝるにあればいぞね
かねつる
これは、るとりとは同五音なればおなじことにや。但奥義抄には、かの社のよのはじまりのところなれば、たゞふるきことによせてもいふにや云々。是義はいかゞときこゆ。又後撰歌云

千磐破チハヤブル

カミノヤシロシ

ナカリセ〈以下「いそのかみ・なら」の考察。顕注一四四の内容も含む。省略。
〉
万葉集四〇四）『万葉集』の「千磐破」の例。
27

（

（

（
（

バ カスガノノヘニ アハマカマシヲ
万葉集五五八 千磐破チハヤブル カミノヤシロニ ワガカケ
シ ヌサハタバラム イモニアハナクニ
万葉集一二三〇 千磐破チハヤブル カネノミサキヲ スグル
トモ ワレハワスレズ シカノスメカミ） 注（ ）拙稿
） 拙稿『顕注密勘』考─なぜ密勘を書き入れなかったのか」（『芸文研究』第百一号 平成二十三年）） 西村加代子「顕昭と清輔─学説の継承と対立をめぐって─」（『国語と国文学』一九七七年七月号 『平安後期歌学の研究』一九九七
年所収）） も ち ろ ん 「 顕 注 」 に は 宛 先 が あ る は ず で 、『 奥 義 抄 』 を 全 て 含
む、という方針は、あるいは顕昭自身ではなく、相手方の意図・注文であった可能性も考えられる。その場合でも、「顕注」で『奥義抄』批判が増加することから、「顕注」の内容を考えていたころの
31

30

29 28

古今集
125
［和歌色葉］ 六
かはづなくゐでのやまぶきさきにけりあはましものを花のさかりにかはづとは上にいへり。ゐでのやまぶきとは、或書云、昔橘大臣諸兄ゐで寺をつくりて、金堂の四面の廻廊のめぐりに款冬をうえて、廊のうちに水を湛て花さかせて水にうつしてみるべ
きやうをかまへたりけるに、寺供養日おもはざるに讒言をおひてみまかりにければ、やまぶきの花を水にうつしてみる事もな
くてやみにけることをよめる也云々。或人云、軽大臣、玉ゐの光明寺をつくりてやまぶきをうゑたりけるに、その堂を丙宣の日供養したりける故に唐土にわたりたりけるか、灯台鬼につくられたりけるかといひつたへたり。諸兄とはきゝをよばずと─ 30 ─

6

顕昭が改めて『奥義抄』と対峙する必要を感じていたのではないかと考える。
） 同時代までの歌学書に見られないもの。
（

32

云々。

（

（

（

35

を申とゞめたりしつみをのがれんがために、我住まん所に三昧堂をたてゝ、大法のほらをやはふかせぬ、とをほせられたるは、ふかすべきにふかせずといふ御ことばにて、北野にいはひ
はじめたてまつる時、法花三昧をばをかれける也。だにもとよ
める詞もその心なきにしもあらず。又躬恒歌、ほとゝぎすこゑ
もきこえぬやまびこはほかになくねをこたへやはせぬとよめる
もこたふべきにこたへずといへる也。

平成二十七年）

一粒書房○『袖中抄』は『袖中抄の校本と研究』（橋本不美男・後藤祥子著
笠間書院 昭和六〇年）を使用し、片仮名を平仮名に改め、ル
ビは省略した。
○ほかは『日本歌学大系』を使用。そのうち別巻四所収の顕昭の著

平成二八年）の上段、静嘉堂文庫本（甲本）を使用し、濁点を付し、漢字・仮名遣いなど通行のものに改め、ルビは省略した。
○『奥義抄』は『大東急記念文庫善本叢刊』（汲古書院 平成一五年）を使用。下巻余は『日本歌学大系』を使用。

○『和歌色葉』は『校本和歌色葉』（黒田彰子編著者

濁点を付し、和歌の引用箇所は二字下げて改行、仮名遣い・漢字などは通行のものに改めた。

○『顕注密勘』は内閣文庫本（200─55）を使用し、句読点・國文』第五十九号

8） 以下に掲げる「古今集 61」は『童蒙抄』『袖中抄』に見られず、『和歌色葉』に顕昭『古今集注』「顕注」と違う説明が見られる。
『古今集注』「顕注」ともに五句の本文「あかれやはせぬ」に「あかれやはする」という異文があることを問題としているが、『和歌色葉』に本文の異同についての言及はない。
『和歌色葉』は「あかれやはせぬ」の語義について説明したの
ち、点線部「天神の御託宣」を引用して説明し、最後に傍線部、「顕注」では「あかれやはせぬ」は「あかれよかし」という心だという説明の中で引用される躬恒歌を引用している。

（

36） 以上『和歌色葉』にはあるが、閲覧した顕昭が顕注に採用しなかった例を並べたが、第一章Ⅱ節、『奥義抄』にない「類聚百首」注では『童蒙抄』や顕昭説・漢籍など典拠のある説が多く見られ、Ⅲ
節、『和歌色葉』「古歌」の構成について被注歌が万葉集にあるか否─ 31 ─

かで判断したのでないかと思われるところがあることなどから、全体としては、上覚の歌学に対する姿勢は、根拠を重視する顕昭に近いものであると考える。
） 例えば以下の御論文の中で描かれているような場面を想像している。
小 川 豊 生 『〈 本 文 〉 と 〈 今 案 〉─ 院 政 期 歌 学 の デ ィ ス ク ー ル ─ 』（『古典研究』第一号 一九九二年）
山 田 洋 嗣 「 古 寺 の 情 景 ─「 秘 」 が 伝 え ら れ る 時 ─ 」（『 日 本 文 学 』
一九九五年七月号）
浅田徹「俊成『古今問答』をめぐって─問者の知りたかったこと─」（『国文学研究』一一五集 一九九五年）） 鎌田智恵『顕注密勘』の顕昭注─『古今秘注抄』、『古今集注』との関係について─」（『国語国文』第八十八巻第四号）） 鎌田智恵『顕注密勘』の顕昭注（続）─注釈の性格と目的につい古今集 61［和歌色葉］ 五
さくらはな春くはゝれるとしだにも人のこゝろにあかれやはせぬ
是は閏三月に伊勢がよめる歌也。あかれやはせぬといへる37て─」（『国語国文』第八十八巻第十一号）） 注（ ）黒田氏論文） 拙稿『五代簡要』考─九条道家との関わりをめぐって─」（
『三田
39 38

ば、あかれやはせぬはあかれやはせず也。あかるゝにはあらず。もじのやまひの段にもこの詞をばいへり。又ふるき物語なんどにおほくこの詞あり。又天神の御託宣にも、我天台の証分（（

33
は、あくべきにあかれずと云ふことば也。譬ば不問ぬを不恨す
とかきたらば、とはぬのぬも不也。うらみずのずも不なれば、不為と書きてはとはぬのせぬともよみ、せずともよむべけれ（34

作は片仮名を平仮名に改めた。
［付記］ 本稿は令和元年和歌文学会十一月例会における口頭発表を基にしている。ご教示賜った先生方に深く感謝申し上げる。

（にった・なおこ）

─ 32 ─

『和歌色葉』
「古歌」

三

二

さゝなみ

神かぜ

ひたちおび

かひや

たるみ

（奥袖）

新 170

新 911
500奥問答三六帖 3360
新 1052奥問答二2264奥問答一

1418

奥問答五

21715奥問答四〃＋或云（袖顕昭云と同）

袖顕昭云？＋語注〃〃＋童〃＋或云（袖顕昭云）

童第七

童第九

〃＋袖顕昭云童と同〃3374奥問答八〃＋語注〃

うらへかたやき3076

童第七1897奥問答六

なのりそ
3177

〃

童＋袖（顕注とほぼ同）＋奥

童第八

童第八

童はるまけて色はるさけて誤写？

〃＋語注←袖は批判※西村論文

奥義抄 童蒙抄 初学抄 袖中抄 顕注密勘 和歌色葉
能因歌枕 隆源口伝 俊頼髄脳 綺語抄 八雲御抄 顕注密勘 僻案抄

四二四八

算用数字のみは万葉集 六帖古今和歌六帖 新新古今集 〃：ほぼ同じか要約
その他、歌集などの略号は『新編国歌大観』の略号を使用。

五

もずのくさぐき

一六

みやび

奥の「答」＋袖追考

七

童第三

八

なつげも
4291

童第七

童第三

童は堀河百首匡房歌の注

九

いさゝむらたけ1353奥後撰四十一852奥問答七十

いそのかみふる

359

〃

十二

むもれ木
やまとしまね

童第七

十三

はるさけて

江談抄？

十五

←童万葉にあり十六4141〃＋語注＋不詳（江談抄？）
4292〃＋語注＋或云、此歌万葉集にはなし

うら〳〵

童第八

たのきのさゐ「あさなゆふな」「かづく」
683

童第九

十七

十一

十四

2723

（綺奥）

十八

〃＋語注

〃＋顕注

〃＋語注

もぶしつかふな

童第三

童第九

十九

2798初学抄

625

二十

1107

あはびのかひ二十一 おちたぎつ─ 33 ─

二十六

二十五

二十四

二十三

二十二

なるさは

みごもり

かくれぬ

したひ

こづみ

1839

3358

2707

2719

2720

4396

童第三

童第三

童第三

童第三

童第三

童第三

〃＋童批判（袖私云）＋或人云（袖私云）＋或云〃漢文引用除＋或人云、たまのをのみじかき〃＋語注（万葉仮名）〃＋α〃〃＋語注←千五百番顕昭判〃＋袖顕昭云＋草枕とは

ゑぐ

〃

二十七

童第五

〃＋語注＋五節のはじまり

〃

880

童第五

〃＋都のてぶりとは、馬の餞、都の手ふれ物

3252

童第五

〃＋語注

童第五

くさまくら
4342

〃＋語注

童第四

おめがはり
501

童第三

3807

をとめ子みづがき
418

山の井

三十一

とよくに

874奥古歌一〃

みやこのてぶり三十二

うなばら

127奥古歌二

二十八

三十三

たはれを

3468奥古歌三

二十九

三十四

やまどり

1999奥古歌四

三十

三十五

あからびく

778奥古歌五童第七〃＋語注〃前半＋しぎのの〃（除俊頼批判）＋袖顕昭云？

奥＋童＋語注〃〃＋今のよに名対面～←童はふるまひ奥（除このもかのも）＋或人云（つくばねの注）＋童にひばり＋不詳＋語注←校本万葉集など全て「むさしの」

あしひき：袖ナシ、顕注密僻

三十六

うつたへ

2683奥古歌六〃（除俊頼批判）＋「あしひき」綺奥童

三十七

はにふのこやぬばたま：古今集注、顕注

三十八

をけらが花

3379

童第七

童第三

〃＋喜撰「ぬばたま・むばたま」天徳歌合

三十九3062奥古歌七
奥古歌十3350奥古歌十一

童第十

四十

てまのせき

わすれぐさ
六帖 1026

奥古歌九

四十二

四十一

きのまろどの四十三にひくはまゆ新 1689四十四

─ 34 ─

四十五

なつそひく
〃

〃

奥＋童（文は俊頼髄脳に近い）1176奥古歌十二童第二264奥古歌十三〃＋語注

新 1650〃＋語注

やそうぢ

3851奥古歌十五

たまはゝき
はこやの山

四十六

ふりさけ付月名

四十七4493奥古歌十四

四十八

新 708

四十九

しながどり
2722奥古歌十九1140奥古歌十八〃＋語注〃＋或人云（不詳）〃

奥＋童＋或云289奥古歌十六

わざみの3454奥古歌二十童第七

このてかしは五十一

あさでこぶすま五十3836奥古歌十七

五十二

あぢむらこま新 910

五十三をぶちのまゆみ

あさもよひ
曽丹歌（俊頼綺奥童）奥古歌二十二後

奥古歌二十二〃〃＋奥裏書（袖にあり）＋或云綺

〃

五十四
五十五

3107奥古歌二十三486奥古歌二十一

五十六
うつせみ

（俊頼奥童八雲） 奥古歌二十六末4336奥古歌二十七〃＋「さきもり」の注←他書ナシ

俊頼髄脳〃前半＋語注＋「ひさかた」の注

〃

〃＋語注

奥＋童

〃＋或人云（不詳）＋或人云（俊頼髄脳）

〃

〃

〃

しきたへ

奥古歌二十五後

〃

五十八

五十七

童第四

2607奥古歌二十四

古今 982

奥人名十三2530奥古歌二十四後

みわの山（俊頼奥童）

あらたま

みとのまぐはひ

おほなむち

おきつとり

六帖 3079

奥人名十四

五十九

六十二

（奥・古来風）

六十

六十三
あかたま

奥古歌二十五中六十四

あまのさぐめ1247奥古歌二十五前

六十五

うきゞ

六十一

六十六

いつてふね

292奥古歌二十六

六十七

袖は奥批判

袖は奥批判

─ 35 ─

六十八

ふるゐ

おほをそとりやかたをのたか

4155

（奥袖）※

奥古歌三十二奥古歌三十一奥古歌三十

3521奥古歌二十九4155奥古歌二十八〃〃＋金葉集公実歌〃〃←うだのとだち堀河院百首聞書

奥やかたをのたか＋童ましろの鷹・あら鷹＋とやかへり童袖？＋そらどる童散
注＋こゐ隆源綺 後拾遺抄注 散木集注

六十九

六帖

童第八

七十

けふのほそぬの 錦木 （俊頼奥袖）

いなむしろ〃 （ 除 徐 君 ）＋ 或 説 、 も ろ こ し の 鬼 ・ 始 皇 帝 の 鏡 ← 袖 或 抄 云 「 も ろ こ し の 鬼 」
載記曰、「始皇帝の鏡」※色葉「ふるゐ」：奥「よるべ」袖「ふるべ」

七十二

七十一

奥古歌三十三俊頼綺奥童袖〃＋ふかみぐさ能因初＋此の牡丹は～（不詳）1432〃（除歌論義批判）

新〃野もりのかゞみ

奥古歌三十四〃七十三

奥古歌三十六

〃

奥問答十八

〃
〃＋α
〃＋α
〃

〃

綺

本文：童と同・六帖下句異〃＋或説云（不詳）＋又（不詳）
童第三

〃

八雲

童第三

今の世の人の歌：元永元年十月内大臣家歌合基俊詠

童＋或人云（袖引用奥）＋或云（色撰十五或人云）＋語注

奥は「かきつばた」

奥問答九〃

うけもちの神 付神名 （綺童）

奥問答十

〃＋語注

七十四

奥問答十二

（俊頼綺奥童初学袖） 奥問答十一

（綺奥袖）

奥問答十三

4489

ゆはた

古今集序

六帖

せりつむ

古今集序

奥問答十四

（綺奥袖）

七十七

いたつき

奥問答十五

をぐるまのにしき

七十八

さきくさ
（奥袖）

かさゝぎ

七十九

はとふくあき

七十六

八十

そのかみ

七十五

八十一

童第二

八十二

大和物語 150

奥問答十六

項：ゆつのつまぐしの事

散木 856419奥古歌七

かはやしろ
たぢからを

八十三
八十四

ゆつのつまぐし

うさかのもり六帖

1799（綺童八雲）

童第三貫之 415八十六とや〳〵とりちかのしほがま

八十五

八十七
八十八

─ 36 ─

九十六

九十五

九十四

九十三

九十二

九十一

九十

八十九

くだかけ

みたまのふゆ

からすば

たらち

かぞいろ

石楠草

望夫石

あやめぐさ

伊勢物語 21好忠

日本紀竟宴和歌（奥初）日本紀竟宴和歌

（童）

367

（童八雲）

奥古歌三十九奥古歌四十六奥古歌四十四奥古歌四十三中

奥古歌四十三

童第七

童第三

〃＋語注

〃

〃

〃

〃

〃

〃

古き物語：賤の恋、菖蒲の冠、くちなはになる←不詳

十訓抄・著聞集

俊頼綺童八雲くちなは・あやめ

九十八

九十七

ましみづ

たのむのかりたま水

つくもがみ（俊頼綺奥童袖） 奥古歌四十八

六帖 1935

六帖 2641

伊勢物語 14伊勢物語 205

伊勢物語 114
奥古歌四十二奥古歌四十一

奥古歌四十

〃

〃

〃＋古物語に九十九くも＋俊頼髄脳＋或云（不詳）←九十九くも袖今云で批判

童第九

童第四

注は奥と同・歌本文は童と同

奥より童に近い〃＋述異記下巻に（不詳）554

奥古歌四十八中

〃＋奥追勘

〃前半

〃

九十九

うらのはまゆふ童第三百ゐもりのしるし（俊頼奥童）

童第七

そでのすみ

百一
百二

こまのつまづく

2408奥古今〃〃＋語注

奥古歌四十七後千五百番顕昭判554

奥虎は無常：色虎は業障俊頼と同

←顕注

顕注

百三

ひもとくまゆねかく

2937奥古歌四十八末

〃＋α

〃＋α

奥問答十七

も同
507

百四

衣かへす
長能 82

奥古歌四十七中

奥古歌四十七前〃

みそかくた

項：ひまゆくこまの事

千 1200赤染

368奥古歌四十八中

百六

ひつじのあゆみ

百五

百七

ひまゆくこま

中
507

百八

高光 34

（童第六） 奥＋童＋古今

百九

月のねずみ

和泉続

奥古歌四十五百十とをづらのむま181

百十一

─ 37 ─

百十三

百十二
あはでのもり

かるもかく
相模

後拾

『和歌色葉』「類聚百首」

和泉式部
821

童第三

童第九
〃

〃

三

二

神のひぼろぎてだまゆら

ながな

みなくちのいぐし

つゝじのけたあさるわらびかはそひやなぎやなぎのかみ

357葵

344卯花

341卯花

209喚子鳥

231苗代

184春駒

133早蕨

120柳

114柳

仲実

隆源

伯顕仲

俊頼

顕季

公実

仲実

俊頼

顕季

俊頼

匡房

童第七

童＋「又古詩云」

童

童蒙抄 袖中抄 俊頼髄脳 綺語抄 初学抄 八雲御抄 色葉和難集 堀河院百首聞書

五

みあれのあそび

413早苗

基俊

童第九

童＋語注

六

そしろゆふやとふ

423照射

匡房

童蒙抄・顕昭著作

七

ほぐし

459盧橘

伯顕仲

童第七

八

花たちばな

466蛍

俊頼

作者

九

くさくちてほたるとなる

470蛍

公実
童第七

題

十

ほたるをあつむ

520氷室

仲実

顕注

一

十一

ひむろ

561立秋

俊頼

十五
十六
十七

童第七

童第二

散木集注

顕注

童＋語注
百首聞書＋和難「顕昭云」
俊頼？童？＋不詳
語注
語注

童
初・綺・顕注？＋不詳＋散木集注
748

童＋語注
顕注

696

『蒙求』「車胤聚蛍」

同時代まで他注ナシ八雲・和難

童より詳細「漢書云」童第五に似た記事有＋漢書の語注「とぶさ」は散木集注 「日本紀云」「疑開抄云」「或人云（くはしくは史記にあり）」

童第三？

百首聞書＋不詳

十二とことは615女郎花童第七十三

いざなみしなふのすがた

632薄

四

十四

まそをのいと十八─ 38 ─

三十三

三十二

三十

二十九

二十八

二十七

二十六

二十五

二十三

二十二

二十一

二十

十九

もしほぐさ

あまのかくみをがみ

しらにぎてたぐさのえだ

あぢむら

ちぎのかたそぎ

しものかね

ゆふごり

たまかしは

きくのたにかは

月にさほさす

秋山に入人

みたやもり

つまとゝのふ

そまかた

あまつゝみ

しどろ

つかねを

1266恨

1255片思1112除夜1050神楽1015水鳥

920霜

914霜

913霜

899時雨

845菊

791月

747霧

743霧

709鹿

705鹿

696雁

651苅萱

643苅萱

仲実

俊頼

匡房

仲実

俊頼

藤顕仲

仲実

俊頼

匡房

公実

国信

隆源

仲実

基俊

仲実

顕季

公実

俊頼

基俊

国信

童第一

童第一

童第一奥古歌詞

童第一

童第七童第一［諫鼓］（和漢朗詠「朗詠抄云」和漢朗詠「しらにぎて」八雲＋「たぐさ」不詳「或書に」「或人云」不詳

童より詳細

童より丁寧＋古詩云

童

童

童

語注

「或書云」百首聞書・八雲に類似＋不詳

散木集注「おほなご」百首聞書と類似＋不詳

三十一

三十五

童第四

拾遺抄注

童より詳細

）
663

引用
432

不詳・袖第十「このむとなみは」とは異なる

語注＋「もしほぐさ」拾遺抄注「もしほ」と類似不詳

語注＋散木集注「たまかしは」二義、他注ナシ「ほむる」義は顕注にあり

童「疑開抄云」和文で説明＋きくの花序、記納言詩序云（『蒙求』「子猷尋戴」）

502

三十四

このむとなみ1272恨

隆源［野鶴］「朗詠に」に白氏文集を引く

古今集注・顕注

三十六

1319竹

紀伊

顕注

三十七

なゝのかしこき

1325竹

匡房

古今集注

三十八

たけをともとす

1343苔

二十四

三十九

うたへのつゞみ

1346鶴

童第七

四十

こを思つる

散木集注

四十一

─ 39 ─

あさひこ

つるむかしのなをなのる

1377川

1354鶴

1351鶴

公実

匡房

公実

藤顕仲

仲実

語注

「古詩云」和漢朗詠顕注？「みなは」＋「とこなめ」不詳

語注

和漢朗詠

＋「続捜記云」
448

四十三
とこなめ
1410関

藤顕仲

隆源

童第九

「漢書云」童を簡潔に＋「橘正通怨書文」

童「荘子」和文で説明

四十二

四十四

すぎがて

むまやつたひのすゞ

1437橋
隆源

童第四

引用
502

四十六

四十五

はしばしらにかく
1482別匡房「漢書云」童第五に似た記事有＋漢書の語注

たまきはる
1533懐旧
基俊

童第五

1425橋

四十八
となりのふえ
1538夢

四十七

四十九
ゆめのてふ
1580反歌［隣笛］新撰朗詠引用
214

袖第十「たまきはる」より

五十
みよまてあはぬなげき

袖第十

五十一

─ 40 ─