ワックスの考察〜ワックスの性質を知り，適合と臨床用途を考える〜

根〆まりNejime Mari
福岡県歯科技工士会所属
歯科糸瀬正通医院勤務

はじめに補綴物の適合精度を上げるためには，いくつかのポや 2 日で解決できることではない。

イントが考えられる。今日まで熟練された多くの歯科筆者は，適合の精度を上げるための方法として，技技工士によって，様々な問題点を解決するための試行工操作ではなくワックスという材料そのものに着目し錯誤が繰り返され，優れた製作方法が報告されており，検討を試みた。ワックスの性質をしっかりと把握して，中でもインレーは適合の基本と言われている。今日にその性質に合った使用方法を用いることで，経験の浅おいて，今だ最良の製作方法は確定されていないのがい歯科技工士にも補綴物の適合精度を上げることが可現実ではないだろうか。また，技工操作の中で適合に能だと考えた。様々なワックスの性質を簡単な実験に影響を与えるものの一つにワックスアップが挙げられより可視的評価することを行った結果に基づいて歯科る。インスツルメントの扱い方や一番大切といわれて技工を行うことで，現在の臨床において良い結果が得いる圧接の仕方等，経験の浅い歯科技工士にとっては，られている。

多くの工程において材料の扱いに熟練された技術が求められる。適合の精度を上げるためには，使用する材今回は，その実験方法およびワックスの選択と組み合わせについて報告する。

料と慣れ親しむ必要があり，筆者も経験があるが 1 日

fig.1

fig.1：ワックスの組み合わせを考慮したインレー。

fig.2

fig.2：ワックスの組み合わせを考慮したクラウン。

1．実験方法ワックスアップ時に大切なのは，ワックスが抜き取で，擦りガラス（fig.3）を用いてその上にワックスをるまで模型に密着していることである。しかし，石膏盛り裏側から見ることで，その密着状態を内側から確模型ではその密着状態を内面から確認できない。そこ認することができる。擦りガラスは濡れると透明感が出てくるので，実験に際し分離材をできる限り薄く塗布することができる（fig.4 ・ 5）
。また，ワックスが密以上の方法により，ワックスアップした時のそれぞれの性質を比較検討した。

着している所は透明になる。

fig.3

fig.3：実験で使用した擦りガラス。

fig.4

fig.5

fig.4：実験で使用した分離材。

fig.5：分離材を塗った擦りガラスの状態。

2．使用ワックスについて
本実験に使用したワックスは，ソフトワックス 4 種

たハードワックス 1 種を選択し実験を行った（fig.6 ・類，ハードワックス 1 種類の計 5 種類である。様々な7）。4 種類のソフトワックスにおいてはその特徴に差ワックスにて予備実験を行い，ソフトワックスの中でがあり，ハードワックスにおいては作業温度に差があ最も結果の良かった 2 種と一般的によく使用されていると考える（fig.8 ・ 9）
。なお，ワックス名はメーカーる 2 種を選び，さらにソフトワックスと相性の良かっ名で表示することにする。

fig.6

fig.7

fig.6,7：実験に使用したワックス（fig．7 は裏から見た状態）。
〔ソフトワックス〕a ： THO，b ：パラフィン，c ： SLAYCRIS，d ： Metalor，e ： GC，f ： DENTAURUM。
〔ハードワックス〕A ： THO，B ： GC，C ： SSWHITE，D ： Metalor，E ： IQ コンパクト。

fig.9
fig.8

種類

作業温度

特徴

ソフトワックス
SLAYCRISWAX
75℃〜
半透明
85℃
SLAYCRIS LABORATORIES
インナー用ワックス
超ソフトワックス
SPECALCASTING WAX
74℃
半透明
DENTAURUM
インナー用ワックス
中硬ワックス
ABF-WAX MARGIN
67℃
不透明
Metalor
インナー用ワックス
ソフトワックス
INLAYWAX MARGIN
60.6℃
半透明
GC
インナー用ワックス
ハードワックス
WaxNo.6 CASTING RED
50℃
半透明
SSWHITE MANUFACTURING
アウターワックス
fig.8： 5 種類のワックス。

fig.9： 5 種類のワックスの特徴。

33．結果fig.10

fig.11◆擦りガラスに分離材をできる限り薄く塗布し，その上にソフトワックスを盛った状態である。この状態でもその違いをはっきりと確認することができる。

fig.10,11： 4 種類のソフトワックスを盛った状態（fig.11 は裏から見た状態）。

fig.12

fig.13◆それぞれを拡大した写真を示す。
Metalor 以外は，すでに一部剥がれているのが確認できる。
SLAYCRIS や GC は粘性が少な
く，硬化時サラリとした状態である。DENTAURUM は粘性があり密着度は高いが，硬化時の強度はfig.14

fig.15減少しめくれやすいので剥がれの原因になる。Metalor は粘性がありよく密着し，硬化時に強度が増加してサラリとしている。

fig.12 〜 15：それぞれの拡大写真（裏から見た状態）。

fig.16

fig.17◆ソフトワックスの上にハードワックスを盛り，軽く圧接した状態である。ガラス板からの剥がれがより広がっている。

fig.16,17：ハードワックスを重ねて盛った状態（fig.17 は裏から見た状態）。

fig.18

fig.19◆それぞれを拡大した写真を示す。
Metalor には何の変化も認められない。SLAYCRIS や GC は剥がれが広がっている。また，中央に向かって収縮しているのも確認できる。
fig.18,19： Metalor, SLAYCRIS の拡大写真（裏から見た状態）。

fig.20

fig.21◆DENTAURUM は少し剥がれが広がっているが，他のものよりも結果が良い。いづれもソフトワック
スの時点で剥がれがあると，扱うほどに剥がれが広がっていく傾向がある。
fig.20,21： GC，DENTAURUM の拡大写真（裏から見た状態）。

以上の結果から，4 種類のソフトワックスの中で最作業温度が他のハードワックスに比べて低いことであも密着度合が良かったのが Metalor の ABF-WAXる。他のハードワックスは，ソフトワックスと作業温MAGIN で，その次に良かったのが DENTAURUM の度が同程度で，重ね盛った時ソフトワックスを再軟化

SPCALCASTING WAX であった。この結果の要因は，し内部応力を増大させるので，さらに剥がれやすくす二つとも粘性の大きいワックスだということである。

る原因になると考えられる。しかし，SSWHITE は作

結果の良くなかった残りの 2 種はサラリとしたワック

業温度が 50 ℃で，ソストワックスとの温度差は 10 ℃スである。密着性を求めるのなら，粘性の大きいワッ以上あり，重ね盛りした時にソフトワックスの軟化をクスを選択する必要がある。

最小限に留めるため影響を与えづらいと考える。もちまた，SSWHITE の WaxNo.6 CASTING RED を重ろん，作業温度の低い分硬化収縮も低いと考えられる。

ね盛りしても同様の結果を示した。ベースとなるワッ

また，分離材の異常な塗布は，全てのワックスにおいクスの剥がれが無いことが，この結果をさらに導いてて剥がれの原因となる。これだけは経験の有無に関係いると推察する。SSWHITE ワックスの大きな特徴は，なく，ワックスアップの重要なポイントである。

4．インレーとクラウンを実際にワックアップし，さらに鋳造体にして考察する。

fig.22

fig.23

fig.22,23： SLAYCRIS，GC の開いている所はアンダーカットのある箇所。他の 2 つは開いていない。DENTAURUM は，マージンの強度がなくめくれやすいので，クラウンでは実験していない。Metalor は，fig.23 の左が頬側，fig.23 の右が舌側である（写真のアルファベット文字は，各メーカー名の頭文字）。

この実験から次のことが考えられる。ワックスの特徴として，半透明であるものは薄くなればなるほど薄くなってもその存在が確認できてシャープに形成することが可能である。

ワックスの存在が不明確になり，バリを残したりアン次に，人の手では処理しづらいアンダーカットがあダーになる結果を招きやすい。しかし，Metalor は不る時，どうしても変形して，メタルになった時開いて透明ワックスなのでマージンラインがわかりやすく，しまいがちである。しかし，Metalor と5DENTAURUM はその傾向が少ない。2 つとも抜く時ことである。また，DENTAURUM においては，粘性は開いて抜けているはずだが，メタルになるとアンが大きく軟らかすぎるので弾性変形と同時に削れて抜

ダーカットのある部分を削るだけでマージンが収まり，ける作用がある。しかし，軟らかすぎる点では，マー開きの少ない適合状態を表している。これらの結果かジンにおいて強度が低く変形させてしまう可能性をら考えられることは，処理しづらいアンダーカット等持っている。Metalor は，硬化した時に他のソフトの時も，歯型から抜き取る時一旦開いてもまた元に戻ワックスより硬くサラリとした性質を持っているので，るという，ある程度の弾性変形的な性質があるというマージンの強度も保たれる（fig.22 ・ 23）
。

5．まとめ

fig.24

fig.25

fig.26

fig.27

本実験の結果から，実験に使用したワックスに関わMetalor にも弾性変形はあるが，ある程度の硬度があらず，それぞれの部位に理想と考えるワックスの条件るため弾性変形範囲を超えると割れてしまう。しかし，を挙げてみた（fig.24 〜 26）。また，この実験に使用他のワックスには割れることがないので大きな変形にしたワックスによる理想とするワックスの組み合わせ繋がってしまう。Metalor の ABF-WAX MAGIN で割を 考 え た （ f i g . 2 7 ）。 D E N T A U R U M のれるということは，確実にアンダーカット処理をする

SPCALCASTINGWAX は，マージン部まで使用しな必要があるということになる。また，均一な内面適合ければインナーに使用してもよいが，粘性が大きいたを求めるなら，やはり Metalor の ABF-WAX MAGIN

め，歯型から抜けづらい点が問題である。やはりこのである。歯型から抜き取る時しっかり密着した感じでワックスは，一番優れた特徴である軟らかさを利用し抜ける。これは，使用してみて初めて理解でき，インてアンダーカットに使用するのが最適だと考える。

ナーからマージンまでの使用に最適と考える。均一なアンダーカット量の多い部分でも，削れながらなお内面の適合は，適切なセメント層のコントロールが可かつ弾性変形をしてその最大の性質を発揮してくれる能である。内面の適合は，50μ m 以下と言われている。

ので，インレー等の隅角に使用したい。もちろん今回の実験で，Metalor はスペーサー無しで 25μ mである。この値は，口腔内装着の時，セメントによりサーによる適切な量のセメント層の確保が求められる浮いてしまう可能性がある。それをカバーするため，（fig.28）。

ワックスや分離材によって剥がれることのないスペー
fig.28◆この内面チェック方法は，フィットチェッカーとバイトシリコーンを用いて，内面の適合を色の数値化されたフィットチェックゲージによって可視で計測する方法である 1）。内面状態が均一になっているのがわかる。

fig.28： 25 μ m の値を示している。

●インレーの技工工程
fig.29

fig.30

fig.29： ア ン ダ ー カ ッ ト が で き や す い 隅 角 にDENTAURUM を盛る。

fig.30 ： Metalor を内面全体に盛る。

fig.31

fig.32

fig.31 ： SSWHITE を盛ってワックスアップ完了。

fig.32 ：メタルでの咬合面。

fig.33

fig.34

fig.33 ：近心。

fig.34 ：遠心。

※ fig.29 〜 33 は 2 倍写真。

7

●クラウンの技工工程
fig.35

fig.36

fig.35 ： Metalor を盛る。

fig.36 ： SSWHITE を盛ってワックスアップ完了。

fig.37

fig.38

fig.36 ：メタルでの頬側。

fig.38 ：メタルでの舌側。

fig.39

fig.40

fig.39 ：メタルでの頬側を下から見た状態。

fig.40 ：メタルでの舌側を下から見た状態。

※ fig.37 〜 40 は 2 倍写真。

おわりに今回の実験を通して，改めて自分の使用している材とんど圧接をしていないこととすべて 1 回のマージン料を見直すことができた。その中でもワックスの選択修整しか行っていないことも付け加えておきたい。こは，カービングのしやすさだけで選びがちなのも確かの結果が，経験の浅い歯科技工士の方々にとって何かであり，また重要な点でもあった。これからは，テクのお役に立てば幸いである。

ニックや使いやすさだけでなく，組み合わせの相性で最後に，適合に関する様々なアドバイスをいただい適合の精度に影響が出てくることも考慮に入れるべきた福岡技工研究会会員の皆様に，心より感謝申し上げである。

ます。

今回は，筆者の入手できるワックスの中での実験だが，求められる条件は明確にしている。この条件に合うワックスであれば，同じような適合状態を求められる可能性はある。なお，今回のワックスアップは，ほ〔参考文献〕
1）中山隆志：鋳造体の内面適合の客観性を高める新しいゲージ
システム−フィットチェックゲージを用いた適合検査−，QDT15（9），1990．