令和２年度

佐久市総合計画審議会第２部会（第２回） 会議録
日時：令和２年８月３日（月）午後２時～
場所：佐久市役所 602 会議室【出席者】９名【事務局】木下企画調整係長、井出、大井（麻）
１ 開 会
２ 議 事
（１）第二次佐久市総合計画前期基本計画の進行管理について
事務局

審議の視点としては、平成 29 年度から令和３年度までの計画である「第二次総合計画前期基本計画」の 49 の施策における進捗状況や今後の方針について、今後市民の満足度を上げていくためにはどのようにしたら良いのかご意見をいただければと考えております。なお、第２部会では、第２章、第３章を担当し、13 の施策について審議を行っていただきます。
それでは、次第に基づき説明させていただきます。

事務局

部会長

【第二次総合計画前期基本計画 令和元年度進行管理報告書】
うち、「第２章 地域の特徴を生かしたつながりのあるまちづくり」「土地利用」（19 ページ）について説明
土地利用について、ご意見・ご質問はありますか。

委員

令和元年東日本台風により、災害に遭った農地が放棄されやすくなっていると思います。修復せず、そのまま荒れ地へと変わっていく農地が幾つも出てきています。災害による耕作放棄地の増加に対し、市では何か対策を行ったのでしょうか。

事務局

農地の復旧については、原形復旧ということで進めてまいりました。
一方で、ただでさえ離農が進んでいる中、この台風災害により、離農が加速したことについては否めない状況です。離農状況が明確になるのが今年度ということもあり、現状として対策はとれておりません。今後、災害復旧という面よりも、農業の分野でご審議を頂戴する
1

ことになると思いますが、遊休地の解消に当たっては、例えば大規模な農家に農地を集約していくなどの部分で対応していくことになるのではないかと思います。
委員

都市構造について、拡散型から集約型へと記載がありますが、コロナ禍においては、密集を避け分散しようという方向ですが、「密集」「集約」「拡散」の違いについての見解を伺いたいと思います。

事務局

人口減少が進む中、都市機能が拡散したまま行政サービスを維持していくことは難しい状況になってきています。そこで、市では、立地適正化計画を策定し、都市機能を集積する５つの拠点と、浅科地区、望月地区、東地区の地域の拠点に都市機能を集約していこうとの考えを示しています。浅科地区や望月地区、東地区のように、地域コミュニティの拠点であった地区は、一定の機能をこれからも確保していこうとするものです。拠点の機能を上げていくことで、緩やかに人が拠点に集約するよう誘導し、人口減少下において、効率的に行政サービスを届けられるような方向性を示しており、「集約型」がまさにそのことを指しています。
農地をどんどん除外して建物を立てていくというよりは、できるだ
け建物は都市部に立てていく方向に緩やかにシフトしていく方向を目指していることを、「都市機能集約型のまちづくり」と謳っています。

委員

数年前に長野駅にクマが出没したニュースがあったかと思います。
私が住む場所はいわゆる山間地ですが、里山の維持などを進めないと、都市部での獣害が今後一層増加するかと思います。そのあたりの整合性として、緩衝地帯を作るのと、インフラの維持・更新という面から「集約」という形になってくると思いますが、それらの相互の関連性について、両方に対処しないと厳しい状態であることを踏まえ、市としての施策の方向性を教えていただきたいと思います。

事務局

獣害にフォーカスした施策はいろいろありますが、集約型として佐久市が進めようとしている施策は周辺部を切り放そうとか、周辺部に住む人たちを無理やり都市部に連れてこようとか、直接的なものではありません。「いずれ、次に家を建てる時には、もう少し、機能が集約された便利なところへ…」というような、緩やかな形で進めていき2

たいと考えています。一方で山間地域などの周辺部に魅力を感じ、移住してくる方もいらっしゃるので、そことは「ネットワーク」という形、例えば、交通ネットワークや情報ネットワークによりつないでいきます。都市部の機能を高め、周辺部は一定程度機能を維持し、その間をネットワークという“線”でつなぎ、将来的には効率的なまちを作っていこうという考えです。
部会長

他にはないでしょうか。
それでは、こちらについては、このように取組を進めていただくということでよろしいでしょうか。
（異議なし）

部会長

では、次の説明をお願いします。

事務局「市街地」（20 ページ）について説明

部会長

市街地について、ご意見・ご質問はありますか。

委員

目標値について、元年度の満足度指数は 3.17 で、令和３年度は 3.04を目指すとなっています。現状値が目標値を超えていることから、施策としてうまくいっているという解釈でよろしいのでしょうか。

事務局

当該計画を策定した時の基準値が平成 28 年で、当然ながら平成 26年、24 年とその前から計ってきた経緯があります。この数値の推移のトレンドを見て、上昇傾向にあることから、「もっと上昇させていこう」ということで、平成 28 年に 3.04 との目標を設定しました。
ところが、市街地については、市民の満足度が割と上昇傾向にあり、既に 3.17 と目標値を超えている状況です。
本来であれば、さらに高い目標値の設定も考えられます。ですが、3.04 以上を維持し続けることも、当初の目的の設定の考え方からすると適切であるということから、現時点では目標値の上方修正は行っていません。目標値を超えた状態を維持し続けることが、今の担当課の考えです。

部会長

他にはないでしょうか。
3それでは、こちらについては、このように取組を進めていただくということでよろしいでしょうか。
事務局（異議なし）

部会長

では、次の説明をお願いします。

事務局「公共施設」（21 ページ）について説明

部会長
委員

公共施設について、ご意見・ご質問はありますか。
公共施設を複合化すると、そこの施設までの交通手段がない方など、少し離れた地域の人たちが施設を利用することが難しくなることも想定されます。
そのために、地区にある集会所や公民館を開放するとなると、改築となった場合、区の資金面が厳しいことから、現行の市の補助金の補助率について、もう少し上乗せを検討していただけるとありがたいです。

事務局

市町村合併の経過から、旧市町村に同程度の施設がある現状、それらの施設の複合化を進めないと、市としても財政上のやりくりが難しくなり、かえって十分な行政サービスを届けられないことも考えられます。
しかしながら、委員のご意見についても仰る通りですので、担当課へお伝えさせていただきます。

委員

災害時の避難所について、色々な部署で対応が必要になりますが、企画課が総括をしているのでしょうか。

事務局

公共施設の将来の在り方については企画課で総括をしていますが、施設の避難所としての活用については、危機管理課の担当となります。
昨年の台風災害では、様々な経験が蓄積されました。特に、避難所へ向かう道程で、河川の流出で寸断された箇所も多々あり、隣の地区の施設がより安全だったという事例もありました。これらの経験を踏
まえ、公共施設が避難所として機能したか、有事の際にすぐ避難でき4

る状況が整っていたのかということについて、危機管理課において検証を行い、改めて避難所の在り方の見直しを行っています。
委員

県の公共施設のＰＲですが、県でも公共施設として、佐久市に県立武道館を作り、３月にオープンしました。当該施設は災害の避難拠点としての機能も有していますが、コロナの関係でなかなか利用が伸びていないため、一段落しましたら、ぜひご活用いただければと思います。

委員
佐久平交流センターのホールを借りようとしたことがありましたが、予約を取るのに、１年前のその日の朝に行き、まずくじ引きの順番を決めるくじをする…等、手続きが複雑で大変でした。コスモホールが台風で使えなくなったことが原因なのか、民間の管理でやり方が色々あるためなのか、何故でしょうか。
事務局
予約の仕組みは、指定管理者に委ねています。コスモホールの復旧に時間を要する状況で、もともと利用予定だった方々が交流センターに流れているのはあるのかもしれません。コスモホールの復旧は急いで進めていますが、当面、ご不便はお掛けすると思います。
重ねて、コロナによって、１つのイベントでも収用人数に制限があり、回数を増やさざるを得なかったということも聞いています。
施設の利用希望者が大勢いるにも関わらず、複合化により使い勝手が悪くなるということはあってはいけないと思いますので、ご要望として担当課にお伝えさせていただきます。
部会長
他にはないでしょうか。
ただ今出た意見は、部会の報告の中に意見として付記をお願いします。よろしいでしょうか。
（異議なし）
部会長
では、次の説明をお願いします。
事務局「住宅」（22 ページ）について説明
部会長
住宅について、ご意見・ご質問はありますか。
5委員
住宅の補助や耐震構造について、高断熱のエコ住宅に関してはこの施策の中で取り扱う予定はないのでしょうか。
事務局
住宅の普及というより、環境面の側面が強いことから、第３部会の第５章（環境分野）で取り扱っています。
委員
エコ住宅化したら、高気密で防災無線が聞こえないということがあります。そうすると、防災、住宅、環境のいずれの問題にも該当してくるかと思います。昨年の市政懇談会でもお話しさせていただきましたが、この複合的な問題を、企画部で扱っていただき、まとめて施策が打てるような形でお願いしたいと思います。
事務局
市役所は縦割りの部分もあり、１つの部署ではカバーしきれない部分も出てくることもあります。横のバランスを取るのも我々企画部の仕事だと考えていますので、様々な部署が関わる課題については、企画部で全体を見ながら取り組んでいきたいと思います。
委員さんご指摘の、防災無線が聞き取りづらい問題については、市でも課題として把握しています。そこで、防災無線の内容を電話で聞き直せる仕組み作りを今年度から進めていますので、それを含め、今後もしっかり対応していきたいと思います。
委員
空き家について、不動産業者から聞くのは、面再生をしたくても、所有者が不明の物件があり、地上げといいますか、まとめることができないということを聞きます。
また、公営住宅に限らず、一戸建てでも、後継ぎがいない独居老人などが施設に集まって暮らせる環境ができれば、離れて住んでいる子どもも安心だと思います。
空き家の現況ヒアリングや集約化について、市では何かしら対応しているのでしょうか。
事務局
市では、空き家バンクを推進しており、移住者が増えている大きな要因として捉えています。これと空き家が増えている状況をうまく結びつけられればと考え、移住部局と住宅部局が連携を何とか図ろうとしていますが、様々な課題があります。
空き家の所有者が他人に貸すかというと、「もしかしたら息子が帰6ってくるかもしれない」、「何かに利用できるかもしれない」など、中々他人に貸そうしない現状があります。そして、結果として、その間に老朽化が進み、貸せなくなる事例が多々見受けられます。
両課で共同戦線を張りながら、「使えるものを使えるうちに…」と、市民の皆さんに説明をする機会を増やしているのですが、非常に苦慮しています。
独居の方が集まれる場所の設営や環境づくりは、その通りだと思うのですが、ポリシーとして１人で住んでいる方もいらっしゃいます。
逆側の環境を整備することで、他の課題、施策を横断する課題の解決にもつながると思うので、委員さんのご指摘の方向性については、ご意見として各担当課へお伝えさせていただきます。
委員
空き家の固定資産税を上げて集約を促進するという報道がありましたが、それは各自治体の判断でできるのでしょうか。
事務局
可能かと思いますが、佐久市としてはやっていません。メリット・デメリットがあると考えています。条例を設置すれば税金を上げることはできますので、ご意見として承ります。
部会長
他にはないでしょうか。
ただ今出た意見は、部会の報告の中に意見として付記をお願いします。よろしいでしょうか。
（異議なし）
部会長
では、次の説明をお願いします。
事務局「高速交通ネットワーク」（23 ページ）について説明部会長
高速交通ネットワークについて、ご意見・ご質問はありますか。
委員
満足度指数の推移について、今までは伸びていましたが、この施策だけ数値が前年から下がっているのは何故でしょうか。
事務局
依然として高い推移であることは間違いありませんが、下降理由については、現在、担当課にて分析しています。
7

委員
中部横断自動車道が山梨県まで開通した場合、佐久市としてはどのような産業の振興が図られると考えているのでしょうか。日本海側と太平洋側の中間点であることから、物流関係がかなり増えると思います。
ヘルシーテラス佐久南の駐車場には、多くの大型のトラックが停まっていますが、佐久南インターを降りてくる箇所が左折車線と直進車線が狭くて、トラックが５台並ぶと左折車線に入れません。このような個所も改良していく必要があると思います。
これから物流関係のトラックがかなり入ってくると想定されますので、市として考えに入れておいてもらえればと思います。山梨県側だけでも開通すれば、多くの自動車が入ってくると思います。
事務局
中部横断自動車道が全線開通となると、静岡県から新潟県までの、東京都を中心とした環状の道路網が完成し、物流面で大きな効果が期待されます。そうしたことから、しっかりとしたインフラ整備をしていかなければいけないと考えています。
委員
八千穂高原 IC から先が見えませんが、静岡県から山梨県の道が来年開通することで、静岡県のメリットが無くなってしまいます。八千穂高原 IC から先がつながらなくても、長野県に行く道はあるからです。
そうなると、急いで高速道路を整備しなくてもいいのではと、トーンダウンしてしまう恐れがあります。しかしながら、国道 141 号が例えば災害で通行止めになってしまうと、山梨県側に行けなくなります。また、災害が起きると予算が災害対応へ回り、道路整備が後回しになり…と、さらに遅れてしまうこともあると思います。
委員
長野県側は理解を得られているものの、山梨県側の住民の方で異論があり調整に時間がかかっているということもありますが、建設事務所の方でも、一生懸命進めています。
委員
商工会議所もだいぶ前から佐久だけでなく、佐久市、小諸市、上田市で手を組んで進めています。
部会長
他にはないでしょうか。
8

ただ今出た意見は、部会の報告の中に意見として付記をお願いします。よろしいでしょうか。
（異議なし）
部会長
では、次の説明をお願いします。
事務局「地域交通ネットワーク」（24 ページ）について説明部会長
地域交通ネットワークについて、ご意見・ご質問はありますか。
委員
佐久市のホームページで、デマンドタクシーの使い方の紹介の動画を見ると、最初に免許返納について触れているが、これはセットで考えているのでしょうか。
事務局
免許返納というのは社会問題になっていまして、免許返納後の移動手段の確保という課題もあることから、そのような動画の作りになっていると思います。
委員
免許返納とセットで考えるとすれば、利用者負担の考え方が変わってくるように思います。動画の説明では、家族がいて、お年寄りが運転を続けています。それで「免許を返しましょう」というのがベースになっていると思います。お年寄りしかいなくて、車がない場合、利便性を検証すると、免許を返納せず自分で運転できる利便性に近づけるのは不可能に近いのではないでしょうか。そうすると、車の維持費（更新、保険など）の半分くらいの負担で利用できるシステムを、デマンドタクシー以外にも考えてもいいのではないでしょうか。
もう１つは、大きな問題だと思いますが、例えば、免許を返さず種類だけ変えるという方法も考えられるのではないでしょうか。車検が必要な普通車は使わないで、小型特殊車両だけの免許に変更して、家の周辺、例えば、少し離れた畑に行くために使う車両を推奨するなどです。そして、離れた都市部に行くには、別の交通手段を使って行くなどです。
このように、別の方向性も検討しないと、利便性を確保しながら、システムを考えるのは非常に難しいと思います。
事務局
9免許の返納は大きな問題で、それを担保する行政負担も大きな課題になると思います。免許を返納した方に、11 回分のデマンドタクシー券を贈るという事業はやっていましたが、ご意見は担当課へお伝えし、検討を深めていきたいと思います。
委員
バス路線の見直し、予約システムの導入などの方針を示していますが、この後具体的な計画が策定されていくと思いますが、これは目標指数を達成するための方針であるので、いつまでに、どのようにするのかという具体的な計画はあるのでしょうか。
というのも、そういうものがないと、目標は達成されず、また次期計画に、そのままこの目標がスライドされてしまうのではないかという疑問があります。
事務局
公共交通については、「地域公共交通網形成計画」があり、来年度改訂する予定です。その中で、地域公共交通網の在り方を見直します
ので、ここに書かれているバス路線の見直し、予約システムの導入などを検討していく予定です。
委員
住民の足を確保するというのは大きな問題で、以前に比べるとバスに乗る人も少なくなり、民間のバス会社もかなり路線を廃止しています。ドライバーの確保が難しい中、私も利用していましたが、合同庁舎から中込駅を往復するバスも廃止になってしまいました。
ところが、市の方で巡回バスのルートを少し変えていただき、朝夕のバス路線を確保していただきました。今回もバス路線の見直しとありますので、地域のニーズを的確に捉えていただいて、ちょっとした工夫で住民の足が確保できるのならば、これからもぜひよろしくお願いしたいと思います。
部会長
他にありますでしょうか。
ただ今出た意見は、部会の報告の中に意見として付記をお願いします。よろしいでしょうか。
（異議なし）
部会長
予定した議題は終了しました。全体を通して、ご意見などはございますか。
10特にないようですので、以上で本日の全ての審議が終了となります。

（２）その他
次回：引き続き「第二次総合計画進行管理について」
日程について説明（８月７日（金）14：00～ 議会棟全員協議会室）
３ 閉会

11