信州の埋没黒ボク土：
2006 年 7 月豪雨災害で露出した埋没黒ボク土の年代と成因
Buried Andisols in Shinshu district:
Ages and genesis of buried Andisols in landslide disaster sites caused by July 2006 heavy rainfall
岡本

1＊

透

1＊

・片倉 正行 ・松澤 義明
2

3

2

3

Toru OKAMOTO , Masayuki KATAKURA and Yoshiaki MATSUZAWA
独立行政法人 森林総合研究所木曽試験地、
2
長野県林業総合センター、
3
社団法人 長野県林業コンサルタント協会
1
Kiso Experimental Station, Forestry and Forest Products Research Institute,2
Nagano Prefecture Forestry Research Center,
3
Nagano Forestry Consultant
1

摘要平成 18 年 7 月豪雨災害によって長野県諏訪地域の湖南山地に露出した埋没腐植層の特徴と年代に基づき、土砂災害の履歴、埋没腐植層の生成環境と人間活動との関係を検討した。埋没腐植層の枚数とそれらの年代によると、湖南山地北部から南西部における大規模な土砂災害の発生頻度は数百・数千年に 1 回程度のオーダーだった。埋
没腐植層の多くは黒ボク土に相当する特徴を有し、草原植生下で形成された可能性が高い。数千年前の黒ボク土の形成には縄文時代に行われた野焼きなどの人間活動が影響した。古代から鎌倉時代の黒ボク土は史料に記された官牧、荘園に関連した草原下で形成された。近世から 1950（昭和 30）年代にかけて、草肥や薪の採取地として草原的植生は継続した。しかし、近世以降の草原は過度に利用されたため、稜線部では土壌匍行や表層崩壊、谷頭凹地と谷底では崩壊予備物質となる土砂の埋積が断続的に続き、黒ボク土が生成しにくい環境であった。

キーワード： C 年代、草原植生、土石流、人間活動、埋没腐植層
14
Key words： C ages, grassland vegetation, debris ﬂow, human activity
14buried humus horizons

1．はじめに2006 年 7 月 15 日から 24 日にかけて発生した平成 18 年 7 月豪雨は多くの地域に被害をもたらした。
長野県諏訪地域から上伊那地域にかけては、7 月 17
～ 19 日の豪雨による土砂災害、家屋の浸水などの被害が多発した。中でも岡谷市南部の諏訪湖南西に位置する湖南山地の北部から南西部にかけての地域
では、崩壊と土石流が多発し、甚大な被害が生じた。
湖南山地で発生した平成 18 年 7 月豪雨災害の特
1）－ 7）
徴は多くの研究で報告されてきた。その特徴の一つとして、崩壊地と土石流の流下した谷底の多くの地点で黒色を呈する埋没腐植層が露出したことが挙げられる。崩壊の発生に関与した水を排出したパ
イプが、崩積性の褐色土層と、基盤である塩嶺累層の風化層から漸移的に発達した埋没腐植層との境界
2），3），7）付近に多く存在していたこと、下流部の集落を襲った土石流の堆積物が上流部の谷底で侵食された黒色の埋没腐植層に起因する黒色を呈していたこ
3），7）となど、崩壊の発生と土石流の流下にこれらの埋没腐植層が関与したと考えられた。また、これらの埋没腐植層は、土砂移動の少ない地表環境のもとで累積的に形成され、きわめて短期間のうちに移動してきた土砂によって覆われた土壌層である。このため、堆積した土砂の直下にあたる埋没腐植層の表層の年代は大規模な土砂移動が発生した年代を示し、埋没腐植層の表層と下層の年代の差から土砂移動の少ない安定した期間を推定することが可能であると考えられた。こうしたことから、埋没腐植層の14
放射性炭素年代（ C 年代）が測定され、これまでに
2），5）－ 7）
その結果は速報として報告された。しかし、年代試料を採取した地点の概要は、簡略な記載のみ
で層位関係が不明瞭な点があった。
一方、平成 18 年 7 月豪雨災害で露出した埋没腐

受付；2011 年 3 月 28 日，受理：2011 年 7 月 25 日＊
〒 397-0001 長野県木曽郡木曽町福島 5473-8，e-mail: okamotot@ffpri.affrc.go.jp
2011 AIRIES151

岡本ほか：信州の埋没黒ボク土

植層の多くは、土色はマンセル表色系 の彩度・明度ともに 2 以下ないし、彩度もしくは明度のいずれかが 3 を呈し、有機物含量の示標となる灼熱減量は9），10）
約 20％～ 27％を示す。これらの特徴から、黒色の埋没腐植層は林野土壌分類による黒色土、農耕
地土壌分類による黒ボク土に区分される。近年の黒色土および黒ボク土に関する研究によると、その生
11）－ 13）
成には草原植生の影響が強いとされる。また、
黒ボク土に多く含まれる微粒炭は、火災によって草原が形成・維持された可能性が高いことを示し、出火要因として人間活動の可能性の高いことが指摘さ
13）－ 16）
れている。
以上の点を踏まえて、本稿では、年代測定用試料を採取した地点の特徴を断面図と合わせて詳しく述べるとともに、新たに得られた 3 点の年代値を報告する。また、得られた年代値に基づいて、過去の土
砂災害の履歴を明らかにする。さらに、年代値と周辺地域の考古資料、歴史史料、伝承との対比を行い、埋没腐植層の形成に対する人間活動の影響について検討する。
なお、本稿では、黒ボク土（黒色土）の判定基準の一つである湿潤状態の土色が彩度・明度 2 以下を呈する腐植質土層を黒色腐植層と呼ぶ。ただし、土壌
生成、土壌分類に関する議論においては、土壌分類名である黒ボク土もしくは黒色土を用いる。
8）

図1

152

2．調査地の概要
湖南山地は西山、沢入山とも呼ばれ、諏訪湖の西方から南方にかけての岡谷市、諏訪市、茅野市、辰野町にまたがる山地である。調査地域周辺の地質図17）－ 20）を図 1 に示した。湖南山地には上部鮮新統～
下部更新統の主に安山岩質溶岩、火砕岩、凝灰角礫20）岩からなる塩嶺累層が広く分布する 。調査地域の南部と北西部には、中生界の変成岩類、堆積岩類が分布する。調査地域南東部の守屋山付近には中新統
21）の礫岩、泥岩、凝灰岩などからなる守屋層 が分布する。塩嶺累層はこれらの先新第三系基盤岩類と守屋層を不整合に覆っている。これらの基盤岩類は、御岳火山などを給源とするテフラ、塩嶺累層の風化生成物を主な母材とするローム質土層に覆われる。
湖南山地は、最高峰の守屋山の標高は 1,650 m であるが、全体としては標高 1,000～1,400 m の地形
面を持つ丘陵状のなだらかな山地である。湖南山地
東部には糸魚川－静岡構造線を構成する断層群であ19）
る諏訪湖南岸断層群が複雑に並走している 。これらの断層群の活動による急傾斜の断層崖が発達する
ため、斜面は諏訪湖側の方が天竜川側よりも急傾斜であり、とくに南東部にあたる諏訪市真志野地区以
南では急傾斜を呈している。
平成 18 年 7 月豪雨災害発生時の植生は、林齢 50
年前後のカラマツ人工林とアカマツを主とする二次

調査地域の地質図（長野県農政部農村整備課
14および C 年代測定用試料の採取地点．

，熊井ほか

17）

，窪田

18）

を編集，簡略化）

19）

地球環境 Vol.16 No.2

林が大部分を占めていた。大規模な土石流が発生した北部の小田井沢川、本沢川、志平沢川（図 1）流域
では、間伐がほとんど行われていなかった。これらの流域では沢沿いにあった手入れ不足のカラマツ人工林が土石流になぎ倒されて流木となり、下流部の1）－ 4）
集落の被害を増大した。一方、南東部の適正な管理が行われていたカラマツ人工林では、崩壊は発生したが、カラマツの倒伏が少なく、崩壊と土石流
4），6）は大規模化しなかった。
3．方法
湖南山地の崩壊の発生地と土石流が流下した跡地
で断面を記載し、年代測定用の試料を採取した。また、治山工事による調査坑や工事断面で埋没腐植層や炭片が確認された場合には、断面記載を行うとともにこれらを年代測定用試料として採取した。黒色
8）
腐植層（黒ボク土）の判定は新版標準土色帖 を用い、現地における土色がマンセル表色系の彩度・明度で 2 以下を示す土層を黒色腐植層とした。
14
3.1 放射性炭素年代測定（ C 年代測定）
AMS（ 加速器質量分析：Accelerator Mass Spec14
trometr y）法による C 年代測定は、（株）地球科学研究所に依頼し、ベータアナリティック社で行われ14た。 C 年代測定を行った試料数は 29 点
（既報 26 点、新規 3 点）である（表 1）。試料は根と礫を取り除いて風乾した。土壌試料は酸洗浄、炭試料は酸－アル
表1151－161（2011）

カリ－酸洗浄を行って炭酸塩を除去し、残存した全14
有機炭素を年代測定に使用した。 C 年代の算出に
13
は Libby の半減期 5,568 年を使用し、δ C による同位体分別効果の補正を行い、AD1950 年からさか14のぼった年数を yrsBP で示した。 C 年代値は、In22）
tCal04 をデータセットとして用いて、較正曲線の23）
スムース化 を行うベータアナリティック社のプログラムにより暦年代値（calBP）
に較正した
（表 1）
。
3.2 微粒炭分析
年代測定に供した一部の風乾試料を用いて篩い分
15）
け法による微粒炭分析を行った 。約 0.5 g の風乾
試料を濃度数％以下の過酸化水素水もしくは水酸化カリウム水溶液を用いて、有機物・植物遺体などを分解、漂白、分散させた。この懸濁液を 250μm、125μm の篩に通し、それぞれの篩の残査物をシャーレ上に広げて乾燥させ、実体顕微鏡を用いて全面検鏡して微粒炭を確認した。同定に際しては完全に黒色で植物組織に沿って光沢の見られる粒子を微粒16）炭とした 。年代測定用の風乾試料を分析に用いた
ため、定量的な分析は行わず、微粒炭の有無を確認するにとどめた。なお、100μm 以上の大微粒炭（macro-charcoal）は、ほとんど飛散せずに近傍に落下するため、火災に被災した場所の示標として用い
15）
られる 。

湖南山地で得られた C 年代測定値 .
14

試料
No

採取地

断面

種類

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29

平出下町
〃
〃
〃
〃
本沢川
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
志平沢川
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
小田井沢川
梨平

proﬁle 1
proﬁle 2
proﬁle 2
proﬁle 2
proﬁle 3
proﬁle 4
proﬁle 5
proﬁle 6
proﬁle 6
proﬁle 6
proﬁle 7
proﬁle 8
proﬁle 8
proﬁle 9
proﬁle 10
proﬁle 10
proﬁle 11
proﬁle 11
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 12
proﬁle 13
proﬁle 14

黒色土
黒色土
黒色土
暗褐色土
褐色土
黒色土
黒色土
黒色土
黒色土
黒色土
炭
黒色土
暗褐色土
黒色土
黒色土
黒色土
黒色土
黒色土
褐色土
黒色土
黒色土
褐色土
暗褐色土
炭
炭
炭
炭
黒色土
炭

C 年代（yrsBP） δ C
13（δ C 未補正）‰
14131530±401660±502510±403450±401280±407690±406460±404470±406570±508490±50180±40750±406770±407640±40860±4010160±60
5720±40780±404650±408090±407230±403810±401180±401260±401220±401210±401150±407900±40850±40－ 21.4－ 20.9－ 21.0－ 21.9－ 23.2－ 24.2－ 22.3－ 22.3－ 22.5－ 21.6－ 27.1－ 24.6－ 22.5－ 22.5－ 22.3－ 21.3－ 22.6－ 22.1－ 23.8－ 21.6－ 22.2－ 23.0－ 22.3－ 23.9－ 25.1－ 24.3－ 25.1－ 19.9－ 25.0C 年代（yrsBP）
13（δ C 補正）14

1590± 401730± 502580± 40
3500± 401310± 407700± 406500± 404510± 406610± 508550± 50150± 40760± 406810± 407680± 40900± 40
10220± 60
5760± 40830± 404670± 408150± 407280± 403840± 401220± 401280± 401220± 401220± 401150± 407980± 40850± 40

較正暦年代（calBP）（1 σ）
1530－ 1420
1710－ 1560
2750－ 2720
3840－ 3700
1290－ 1240
8510－ 8420
7440－ 7410
5300－ 5210
7560－ 7440
9540－ 9520
280－ 0700－ 670
7680－ 7610
8450－ 8410
910－ 850
12080－ 11820
6640－ 6490
780－ 700
5460－ 5320
9120－ 9020
8170－ 8020
4290－ 4220
1230－ 1210
1280－ 1180
1230－ 1210
1230－ 1210
1080－ 1050
9000－ 8760
790－ 720

1200－ 1190

5200－ 5050

830－ 750

4210－ 4160
1180－ 1070
1180－ 1070
1180－ 1070
1040－ 990

測定番号

注記

Beta-222422
Beta-224879
Beta-224880
Beta-224881
Beta-224897
Beta-222419
Beta-222420
Beta-224882
Beta-224883
Beta-224884
Beta-224885
Beta-254111
Beta-240862
Beta-222417
Beta-224886
Beta-224887
Beta-224888
Beta-224889
Beta-232353
Beta-232354
Beta-232355
Beta-232356
Beta-232357
Beta-232358
Beta-232359
Beta-232360
Beta-232361
Beta-222418
Beta-285858

片倉ほか
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
本研究
〃
6）
片倉ほか
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
本研究
6）

153

岡本ほか：信州の埋没黒ボク土

図2

調査地点の模式柱状図．

No. は C 年代測定用試料を採取した層位を示す．
14

4．試料採取地点の概略と断面記載
C 年代測定用試料の採取地点を図 1、断面を模式柱状図として図 2 に示した。各調査地点の概略と年代測定用試料を採取した層位を地域ごとに述べる。
4.1 辰野町平出下町（profile1～3）
中央自動車道辰野パーキング・エリア北東の小さな沢（中央自動車道の起点である高井戸インターチ
ェンジからの距離を示す 191.7 キロポスト付近）で土石流が発生し、土砂や倒木が高速道路に流入して24），25）
パーキング・エリア付近まで達した。
土石流が流下した谷底では、基盤である塩嶺累層の風化層から漸移する厚さ 30～80 cm の黒色腐植層が露出した。崩壊地側壁の滑落崖では黒色腐植層の厚さが 1 m 以上ある部分も認められた。また、崩壊地側壁の滑落崖では地表から深さ約 1.5～2 mにも厚さ約 30 cm の黒褐色の埋没腐植層が認められた。谷底に堆積した崩壊土砂によって直接確認することができなかったが、谷底および崩壊地側壁の滑落崖に露出した黒色腐植層は連続していると考えられる。下位の埋没腐植層にあたる谷底に露出した黒色腐植層を、表面から約 10 cm の厚さで試料 1として採取した（proﬁle1）。試料 2～4 は同じく下位
14154の埋没腐植層にあたる谷底に露出した黒色腐植層を同一断面（profile2）において、表面から深さ 5～
10 cm、25～30 cm、45～50 cm でそれぞれ採取した。
崩壊地側壁の滑落崖では、上位の埋没腐植層である
黒褐色腐植層の表面から深さ 2～8 cm を試料 5 として採取した（proﬁle3）。
4.2 岡谷市本沢川（profile4～8）
本沢川最上流部の崩壊地とその直下の土石流によ26）
る土壌侵食域（Okada ら の Fig. 1、Source area とTravel area に相当する）
で調査を行った。
試料 6～10 は、土石流が流下した谷底に露出した黒色腐植層から採取した。試料 6、7 は黒色腐植層の表面から約 10 cm の厚さで採取した（profile4 と5）。試料 8～10 は同一断面（profile6）において、表面から深さ 2～5 cm、30～35 cm、70～75 cm でそれぞれ採取した。これらの黒色腐植層は基盤である塩嶺累層の風化層から漸移して発達していた。試料
11 は土壌侵食域の側壁の滑落崖における地表から50 cm 以内に散在していた炭の小片である（proﬁle7）。
谷頭凹地における崩壊による滑落崖では、塩嶺累層の風化層を覆う厚さ約 3 m の匍行・崩積性土層4），10）
中に 2 層の埋没腐植層が認められた（proﬁle8） 。
地表から深さ約 130 cm に厚さ約 40 cm の黒色腐植地球環境 Vol.16 No.2

151－161（2011）

層、深さ約 270 cm に厚さ約 30 cm の黒褐色腐植層して採取した。
が埋没していた。下位の黒褐色腐植層は、黒褐色の4.4 岡谷市小田井沢川（profile13～14）部分と褐色の部分とが混在する層相を持ち、炭の小小田井沢川最上流部の支谷の源頭部に位置する崩
1），3）
片や塩嶺累層の小礫などを含んでいるため、崩積性
壊地とその直下の土壌侵食域で調査を行った。
の土層であると考えられた。一方、上位の黒色腐植
崩壊地の滑落崖では地表から約 160 cm の深さに厚層は褐色土層から漸移し、層相に乱れがないため、
さ約 40 cm の埋没黒色腐植層が認められた（pro形成時には周囲からの土砂の移動はほとんどなかっﬁle13）。土石流の流下した谷底では厚さ約 40 cm のたと考えられる。年代測定試料は各埋没腐植層の最黒色腐植層が露出し、その表面から約 10 cm の厚
表層を 5 cm の厚さでそれぞれ採取した。試料 12さで試料 28 を採取した（profile14）。これらの黒色が上位の埋没腐植層、試料 13 が下位の埋没腐植層
腐植層は塩嶺累層の風化層から漸移して発達していである。
た。
4.3 岡谷市志平沢川（profile9～12）
4.5 岡谷市梨平（profile15～16）
志平沢川最上流部の支谷の源頭部に位置する崩壊
湖南山地梨平地域の頂部平坦面に敷設された林道
1），3）
地とその直下の本川との合流点までの土壌侵食域の露頭では、厚さ約 5 m の褐色土層中に数枚のテで調査を行った。
フラ層が認められた（proﬁle15）。露頭の下層には、土石流が流下した谷底に露出した黒色腐植層の最大きさが約 1～4 cm の黄白色の発泡した軽石から表層を約 10 cm の厚さで試料 14 として採取したなる層厚 20～30 cm の降下軽石層が認められ、繊（proﬁle9）。
維状あるいはスポンジ状の軽石型火山ガラス、黒雲
試料 15～27 は、治山施設整備事業の掘削による
母、角閃石などが含まれる。これらの特徴から、こ露頭で採取した埋没腐植層と炭片である。崩壊地直の軽石層は約 10 万年前に御岳火山から噴出した御27）
下の土壌侵食域最上部にあたる谷底には 2 層の埋没
岳第 1 テフラ（On-Pm1） であると考えられる。On腐植層が認められた（proﬁle10）。地表から深さ約 2 m
Pm1 の上位には、褐色土層を挟んで層厚約 20 cmにある厚さ約 30 cm の埋没黒色腐植層の中央部かの赤褐色テフラが認められ、未同定であるがその層
27）
ら約 10 cm の厚さで試料 15 を採取した。露頭の下
相から御岳三岳テフラ（On-Mt；Pm-IV） の可能性
層には直径 20 cm 以上の塩嶺累層の礫が認められ、がある。このような露頭の一つで地表から深さ約深さ約 350 cm にある厚さ約 40 cm の埋没黒色腐植
150 cm に伏せ焼きによる炭焼の跡が認められた層中にも礫が認められる。この埋没黒色腐植層の中 （proﬁle16）。ほぼ水平に掘られた底面の上に炭およ
央部から約 20 cm の厚さで試料 16 を採取した。
び焼土が約 20 cm の厚さで堆積しており、これら
土壌侵食域の下流部には 4 層の埋没腐植層が認めの炭を試料 29 として採取した。
られた（proﬁle11）。露頭の下層には塩嶺累層の直径
1420 cm 以上の礫が含まれることが多く、深さ約 2 m
5． C 年代測定値と微粒炭にある最下層の黒色腐植層にも礫が含まれる。深さ
14
約 80 cm にある厚さ約 10 cm の黒色腐植層を試料
各調査地点における C 年代の測定結果を表 1 に17 として採取した。深さ約 100 cm にある厚さ約示した。
20 cm の埋没腐植層は黒褐色を呈していた。深さ約5.1 辰野町平出下町（profile1～3）
130 cm にある黒色腐植層は厚さ約 40 cm あり、そ
辰野町平出下町では 2 層の埋没腐植層が確認されの中央部から約 20 cm の厚さで試料 18 を採取した。下位の埋没腐植層である谷底に露出した黒色腐た。
植層の表層から採取した試料 1 と試料 2 の較正暦年
土壌侵食域上部における露頭（proﬁle12）では、塩代は、それぞれ 1530～1420 と 1710～1560 calBP で
嶺累層およびその風化層を覆う土層中に 2 層の埋没あった。同一断面（proﬁle2）で採取した試料 2～4 は腐植層と炭の濃集層が認められた。塩嶺累層の風化
下位ほど古く、試料 4 の較正暦年代は 3840～3700
層を覆う褐色土層の深さ約 450 cm の部分から約
calBP であり、試料 2 の年代と合わせると、少なく10 cm の厚さで試料 19 を採取した。深さ約 350 cm
とも約 2,000 年間は土砂移動の少ない安定した環境には厚さ約 40 cm の黒色腐植層が認められ、そのだったと考えられる。試料 1 には、1 mm 以上の微下層 10 cm と上層 10 cm をそれぞれ試料 20 と試料
粒炭が多く含まれている（図 3a）ため、黒色腐植層
21 として採取した。下位の埋没黒色腐植層を覆うの形成には火が関与していると考えられる。上位の
厚さ約 1 m の褐色土層から試料 22（深さ約 330 cm） 埋没腐植層である試料 5 の較正暦年代は 1290～を採取した。深さ約 260 cm に、層界が判然とした
1240 calBP もしくは 1200～1190 calBP であった。
厚さ約 30 cm の黒褐色腐植層が認められ、その中5.2 岡谷市本沢川（profile4～8）
央部から約 10 cm の厚さで試料 23 を採取した。そ
本沢川最上流域では 2 層の埋没腐植層が確認されの直下の深さ約 300 cm には大きさ 1～2 cm の炭のた。下位の埋没腐植層の表層から採取した試料の較濃集層が認められ、これらの炭片を試料 24～27 と正暦年代は、試料 6 が 8510～8420 calBP、試料 7 が155

岡本ほか：信州の埋没黒ボク土

図3

埋没黒色腐植層に含まれる微粒炭．

a）試料 1（採取地：平出下町），b）試料 12（採取地：岡谷市本沢川）．

7440～7410 calBP、試料 8 が 5300～5210 calBP もし
くは 5200～5050 calBP、試料 13 が 7680～7610 calBP であった。年代値がばらつく要因として、試料
6 と 7 は土石流によって表層が侵食された腐植層を採取した可能性が、試料 13 は崩積性の層相を示す
ことから周囲から移動してきた古い有機物の影響を受けている可能性がある。このため、profile6 から採取した試料 8 の年代が、腐植層が埋没したおおよその年代を示していると考えられる。同じく proﬁle6 の腐植層の下層から採取した試料 10 の 9540～
9520 calBP という較正暦年代から、約 4,200 年間は土砂移動の少ない安定した環境であったと考えられる。試料 6～8 には、大きさ 125～250μm の微粒炭が多く含まれているため、黒色腐植層の形成には火が関与していると考えられる。
一方、上位の埋没腐植層である試料 12 の較正暦
年代は 700～670 calBP であった。試料 12 には、大きさ 1 mm 前後の微粒炭が多く含まれている（図3b）ため、黒色腐植層の形成には「火」が関与していると考えられる。
14
現在の地表直下の褐色土層に散在する炭片の C
年代は 150±40 yrsBP であった（試料 11）。その較
正暦年代は該当時期の較正曲線の不安定さにより 614つ得られた（較正曲線と C 年代との交点：270、210、140、20、0 calBP）。しかし、これらの年代にはほとんど差がないため、表では一括して 280～0
calBP として示した。
5.3 岡谷市志平沢川（profile9～12）
志平沢川最上流域では複数の埋没腐植層が確認された。最も古い較正暦年代は、試料 16 の 12080～
11820 calBP であった。最下層に認められる黒色腐植層が埋没した年代として試料 14 から 8450～
8410 calBP、試料 21 から 8170～8020 calBP という較正暦年代が得られた。一方、上位に認められる黒色腐植層が埋没した年代として試料 15 の 910～
850 calBP もしくは 830～750 calBP と試料 18 の 780～700 calBP という較正暦年代が得られた。
試料 18 を採取した profile11 では、試料 18 の上
位に 2 層の埋没腐植層が認められる。このうち、最156

上位の埋没腐植層（試料 17）の較正暦年代は 6640～
6490 calBP で層位との矛盾が生じた。志平沢川最上流域では、谷頭凹地や川沿いの浅い谷には古い滑落崖の跡が認められ、profile11 の直上にも古い滑落
崖と移動した土層が堆積した高まりが認められた。
このため、profile11 での埋没腐植層の年代値の逆転は、試料 18 を採取した黒色腐植層が古い地すべり土塊によって覆われて生じたと考えられる。
profile12 では、最下層の試料 19 以外は、層位と年代値とには矛盾は認められなかった。試料 19 の年代値に層位との矛盾が生じた原因は不明である。
上位の暗褐色の埋没腐植層（試料 23）とその直下の14炭（試料 24～27）の C 年代は、誤差を含めて 1320
～1110 yrsBP の範囲で重なっていた。これらの較
正暦年代をまとめると 1280～990 calBP であった。
一方、下位の埋没腐植層の較正暦年代は、表層（試料 21）が 8170～8020 calBP、下層（試料 20）が 9120
～9020 calBP であった。
5.4 岡谷市小田井沢川（profile13）
小田井沢川の最上流域で谷底に露出した黒色腐植層の表層から採取した試料 28 の較正暦年代は 9000
～8760 calBP であった。
5.5 岡谷市梨平（profile14）
炭焼き跡から採取した炭（試料 29）の較正暦年代は 790～720 calBP であった。
6．埋没腐植層の年代から推定される土砂移動の発生履歴
崩壊地の滑落崖の下部と土石流の流下した谷底に露出した黒色の埋没腐植層は、塩嶺累層の風化層から漸変していた。一方、頂部平坦面で認められる御岳火山を給源とするテフラは、層としては谷頭凹地
や谷底では認められなかった。これらのことから、
湖南山地の谷頭凹地や谷底においてはテフラなどが侵食されるようなイベントが発生し、その後、土砂移動の少ない比較的安定した期間に下位の黒色腐植層が形成されたと考えられる。下位の黒色腐植層の表層と下層から得られた年代から、北部の本沢川で

地球環境 Vol.16 No.2

は約 9300～5300 calBP、志平沢川では約 12000～
8100 calBP、南西部の平出下町では約 3800～1600
calBP の期間は、腐植層が形成されやすい土砂移動の少ない地表環境であったと考えられる。また、下位の黒色腐植層が埋没した年代は各地点で異なり、北部では本沢川が約 5300 calBP、志平沢川が約8100 calBP、小田井沢川が約 9000 calBP、南西部の平出下町が約 1600 calBP であった。以上のように、下位の黒色腐植層が形成された土砂移動の少ない比較的安定した期間と大規模な土砂移動によって黒色腐植層が埋没した年代は、各地点で異なっていた。
このことは、大規模な土砂移動が発生する再現期間
は河川ごとに異なることを示していると考えられる。
次に、上位の埋没腐植層の較正暦年代は、平出下町で約 1300～1200 calBP、本沢川で約 700 calBP、
志平沢川で約 1200～1000 calBP と約 900～700 calBP であった。さらに、志平沢川では上位の埋没腐
植層の直下に認められた多数の炭片の較正暦年代
は、約 1300～1000 calBP 年前を示した。これらの年代値を整理すると、平出下町と志平沢川では約1300～1000 calBP、本沢川と志平沢川では約 900～
700 calBP に腐植層を埋没するような土砂移動が発生したと考えられる。
一方、本沢川の地表直下の褐色土層に多数認められた炭の較正暦年代は、280～0 calBP（AD1670～

図4151－161（2011）

1950）という江戸時代以降の値を示した。平成 18 年
7 月豪雨で土砂災害が多発した湖南山地北部から南西部にかけての地域で江戸時代に土砂災害が記録されるのは、キワダ窪（1624～1644 年頃）と本沢川
28）（1645 年 6 月 17 日）の 2 カ所（図 4） で、被災した
29），30）
集落の住人が転居したほどの規模であった。
しかし、炭片を採取した本沢川の褐色土層には、侵食や堆積が生じた明瞭な痕跡は認められなかった。
明治 43（1910）
年測図、大正 2（1913）年発行の 1/5 万
地形図「諏訪」の地図記号によると、湖南山地の諏
訪湖側の斜面と谷底内のほとんどが桑畑として利用され、その他は荒地もしくは濶葉樹林（広葉樹）と鍼
葉樹林（針葉樹）の灌木林となっており、稜線部には
2），31）
流土の記号が数多く記されていた（図 4） 。第二次世界大戦直後の昭和 22（1947）年に米軍が撮影した空中写真でも、湖南山地の稜線部や急傾斜の谷に
2）
裸地と崩壊地が多く分布していたことが確認できる 。
また、志平沢川最上流域では平成 18 年 7 月豪雨で倒伏した第二次世界大戦後に生育を始めたアカマツに不定根を持つものが認められ、最近でも小規模な土砂移動が生じていたことが推察された。これらのことから、本沢川の地表直下の褐色土層中の炭片は、江戸時代以降断続的に生じた土壌匍行や小規模な表層崩壊などによって埋没したと考えられる。
平出下町、本沢川、志平沢川では、2 枚もしくはそれ以上の埋没腐植層が確認され、それらの年代値

旧版地形図から見た明治時代の湖南山地の土地利用．
国土地理院発行 1/2.5 万地形図「諏訪」を使用．

157

岡本ほか：信州の埋没黒ボク土から数千年、数百年の間隔で少なくとも 2 回以上は大規模な土砂移動が生じていたことがわかった。このため、湖南山地の北部から南西部にかけての地域
では、大規模な土砂災害が発生する頻度は数百・数千年に 1 回程度のオーダーであると考えられる。このことは、湖南山地南東部および湖南山地と、天竜川を挟んで対岸にある勝弦山地には、江戸時代以降に土砂災害の発生が複数回記録される河川が数多く
28）あるのとは大きく異なる 。湖南山地周辺の降水の特徴は、年平均降水量が 1,300～1,500 mm 程度で（ア
メダス諏訪、辰野）、土砂災害の発生要因となる豪32）
雨の頻度が低いことである 。このような降水条件下において近接した地域で土砂災害の発生頻度が異なるのは、地形・地質の違いによると考えられる。
33）
川岸村誌 には、勝弦山地で発生する土石流の特徴として、谷頭凹地に相当する尾根直下の緩傾斜地
で崩壊が発生すること、基盤を覆う堆積物が流動化することが挙げられている。平成 18 年 7 月豪雨による崩壊物質と土石流で侵食された谷底堆積物は、基盤である塩嶺累層とその風化層を覆う崩積性堆積物である褐色土層、黒色腐植層が主体であり、災害
4），10），26）
前の厚さは谷頭凹地内で約 0.5～4 m、谷底
26）
内で約 4 m と推定されている。これらのことから、
湖南山地周辺で発生する土砂災害の周期性は、谷頭
凹地と谷底での崩壊予備物質となる堆積物の蓄積程度に依存していると考えられる。地形が急傾斜で、風化が進んだ基盤からなる勝弦山地および湖南山地
南東部と比較すると、地形が緩傾斜で、難透水性の2），3）
粘土化した風化層をもつ塩嶺累層を基盤とする
湖南山地北部から南西部では、褐色土層を主体とす
る堆積物が凹地に蓄積する速度は遅く、土砂災害の発生頻度も低くなると考えられる。平成 18 年 7 月
豪雨では、湖南山地の稜線部直下に分布する谷頭凹地で同時多発的に崩壊が発生したが、崩壊が発生しなかった谷頭凹地もあった。こうした崩壊と土石流が発生しなかった谷頭凹地と谷底には、崩壊予備物
質となる土層が残存している。このため、平成 18
年 7 月豪雨に匹敵するような豪雨が今後発生した場
合には、そのような場所で崩壊や土石流が発生する可能性が高く、注意が必要である。

的植生が湖南山地に広く成立していたと考えられる。考古学的調査によると、湖南山地の山麓、天竜川沿いの扇状地と段丘には縄文時代の遺跡が数多く34）分布している 。これらのことから、縄文時代の湖南山地では、黒ボク土の生成に必要とされる草原的
植生を維持するための火入れや森林伐採のような定期的な人間活動が長期にわたって営まれた可能性が6），7）
高いと考えられている。
7.2 古代～平安～鎌倉時代
湖南山地において上位に存在する埋没腐植層は、
平 出 下 町 と 志 平 沢 川 で は 約 1300～1000 calBP（AD660～950）、本沢川と志平沢川では約 900～
700 calBP（AD1030～1260）に埋没したと考えられる。AD1240～1280 の年代を示す本沢川の黒色腐植層（試料 12）には、大きさ 1 mm 以上の微粒炭が数多く含まれている（図 3b）ため、「火」が関与した草
原的植生下で形成されたことを示す。埋没腐植層の2 つの時期の年代と草原に関わる史料として、平安時代中期の 905～927 年に編纂された延喜式と鎌倉時代に編纂された吾妻鏡（記述は 1180～1266 年）が挙げられる。
延喜式には信濃国に御牧が 16 あったと記され、
湖南山地周辺には岡屋牧と平井弖牧があった。岡屋牧の推定地は現在の岡谷市岡谷付近、平井弖牧は現在の辰野町平出付近とされる。吾妻鏡には、文治 2（1186）
年にこの 2 牧が左馬寮領として記され、治承4（1180）年に諏訪大社上社に龍市郷（辰野町）、岡仁谷郷（岡谷市）
が、諏訪大社下社に平出郷（辰野町）
、
宮所郷
（辰野町）
が源頼朝から寄進されたことが記される。また、湖南山地一帯には、西暦 700 年代の初35）
，36）
め頃に牧があったという伝承が残されている。
志平沢川の褐色土層中から採取された AD670～900の年代を示す炭（試料 24～27）の樹種は、カバノキ
6）
科カバノキ属と鑑定され、シラカンバが該当する 。
シラカンバは典型的な先駆種で、火入れの影響を受けやすい草地周辺のような撹乱頻度の高い場所に適37）応した種である 。志平沢川で採取された炭は、草地の周辺に生育していたシラカンバが火入れの延焼によって燃え、その後の土砂移動で埋没した可能性がある。また、梨平の炭焼き跡から採取した炭（試料 29）の年代は AD1160～1230 であり、平安時代か
7．土壌の生成に対する人間活動の影響
ら鎌倉時代にかけての人の営みの痕跡を示している。これらのことから、牧や荘園のあった場所は正7.1 縄文時代
確にはわかっていないが、馬を飼育するための草原
本沢川の 5300～5210 calBP もしくは 5200～5050
が西暦 700～1300 年頃に湖南山地に分布していた可
calBP の年代を示す黒色腐植層（profile6 の試料 8） 能性は高く、草原としての土地利用が黒色腐植層（黒は、大きさ 125～250μm の微粒炭を多く含んでいボク土）の形成に寄与したと考えられる。
るため、火が関与した草原的植生下で形成されたと
7.3 近世以降考えられる。この黒色腐植層は約 4,200 年間にわた
享保 18（ 1733）年頃に作られた高島藩の一村限村って形成されており、草原的植生が長期間成立した絵図である諏訪藩主手元絵図（長野県立歴史館蔵）の可能性が高い。縄文時代の年代を示す黒色腐植層は
湖南山地の村むらには、集落と田が諏訪湖、天竜川
その他の地点でも認められるため、縄文時代に草原沿いの低地と扇状地に、畑が谷沿いに、
御林
（藩有林）
158

地球環境 Vol.16 No.2や村林が山地の中腹から山麓に、草や薪の採取地である入会地が山地の中腹から稜線部に描かれている。明治時代には、諏訪湖側の斜面と谷底内のほとんどが桑畑に、稜線部の大部分が荒地もしくは広葉
2），31）
樹と針葉樹の灌木林になっていた（図 4） 。平成18 年 7 月豪雨災害後に行われた航空レーザー測量の結果、明治時代に桑畑となっていた場所には等高4），7）線に沿う階段状の地形が分布していた。
諏訪地域では江戸時代中期以降に養蚕が盛んとなった。湖南山地北東部の小坂村（図 4）では、耐寒性・耐痩せ地性に優れた「小坂桑」が見いだされ、天明
7）期（1780 年代）
以降、桑園開発が活発に進められた 。
小田井沢川の南側にあった御林は開墾され、等高線
7），38）に沿った細長い桑畑へと姿を変えた。諏訪地域の蚕糸業は明治・大正期に興隆を極め、それとともに桑園の面積は拡大し、昭和初期までそうした利用
7）が続いた 。昭和初期の階段状地形の様子は、明治から昭和初期にかけての写真や絵葉書などで把握することができ、場所によっては土留めになる石垣が38）築かれていた 。また、桑畑には肥料と土壌侵食の防止を兼ねた刈敷が夏と秋の年 2 回行われ、稜線部
39）の荒地は草の採取地として利用されていた 。このように、湖南山地の稜線部に広がっていた荒地や灌木林では、強度の刈り取りと伐採が近世から昭和初期にかけて継続して行われていた。
幕末から明治時代にかけて諏訪湖では洪水（満水）40）が頻発した 。明治 43（1910）年に測図された地形図の稜線部に流土の地図記号が数多く記されること（図 4）、本沢川の滑落崖の表層に江戸時代以降の年代を示す炭片が多く認められることなどを考慮すると、当時の湖南山地では断続的な土壌匍行や小規模な表層崩壊が生じていたと考えられる。しかし、諏
訪湖が満水になった場合でも、湖南山地南東部と勝弦山地では土砂災害が発生した河川が複数あるのに対して、湖南山地北部から南西部にかけての地域では諏訪湖岸と天竜川沿いの扇状地上にある集落を襲28）
うような大規模な土砂災害は発生しなかった 。
第二次世界大戦中には食糧増産のために湖南山地
7）の桑畑は雑穀・芋類の畑へと転換されたが 、稜線部の大部分は荒地や灌木林のままで、流土や表層崩2）
壊による裸地が多数分布していた 。第二次世界大戦後、湖南山地の大部分は拡大造林の対象となり、カラマツなどが植林されて森林化が進んだ。昭和57（1982）年と昭和 58（1983）年には台風による豪雨
によって諏訪湖が満水となり、諏訪地域の多くの河川で土砂災害が発生したが、湖南山地北部では土砂28）
災害は発生しなかった 。
従来、湖南山地の緩傾斜地には、黒色土が分布す17）るとされてきた 。しかし、平成 18 年 7 月豪雨災
害で形成された露頭には、黒色土は現在の地表下には認められず、谷頭凹地と谷底では褐色土層に覆われて埋没していた。平成 18 年 7 月豪雨による崩壊

151－161（2011）

地の上部の稜線付近には、古い滑落崖の跡が認められ、基盤である塩嶺累層が露出するほど表土層の薄い場所がある。また、黒ボク土（黒色土）の生成には、
草原植生からの有機物の供給が土壌母材の供給より
41），42）も優勢であることが必要とされる。これらのことを考慮すると、近世以降の湖南山地は、草肥用の草や灌木類の採取地として強度に利用され、稜線部では土壌匍行や表層崩壊が発生して表層土壌が侵食され、谷頭凹地や谷底では断続的な土砂の堆積が生じたため、草原的植生下においても黒色土が生成されにくい地表環境となっていたのであろう。
8．おわりに長野県の諏訪湖南西に位置する湖南山地において、平成 18 年 7 月豪雨による土砂災害の発生地に露出した埋没腐植層の特徴と年代に基づいて、過去の土砂災害の履歴、土壌の生成環境と人間活動との関係について検討した。その結果、湖南山地北部から南西部にかけての地域では、大規模な土砂災害の発生頻度は数百・数千年に 1 回程度のオーダーであった。ただし、近世以降には土砂災害が発生した記録はないものの、土壌匍行や表層崩壊による谷頭凹
地や谷底内での土砂の埋積は最近まで断続的に続いていた。
平成 18 年 7 月豪雨災害の発生時には、湖南山地
は林齢 50 年前後の森林に覆われ、一見すると緑豊かな森林となっていた。しかし、谷頭凹地と谷底には数百年にわたって周囲から移動してきた褐色土層が崩壊予備物質として蓄積されていた。湖南山地のような気候条件、地形・地質条件を持つ地域では、
谷頭凹地と谷底に蓄積された崩壊予備物質を除去す
るような崩壊の発生頻度は低い。
こうした場所では、土砂災害の履歴が少ないため、災害履歴の多い場所と比較すると防災対策の整備や意識が低い傾向がある。近年、気候変動による豪雨の発生頻度が著しく増加することが指摘され、今後こうした地域で土砂災害が発生する危険性が高まる恐れがあるため、防災対策・体制の整備を進める必要がある。
湖南山地には、有機物含有量が高く、黒色を呈す
る黒ボク土（黒色土）に相当する特徴を有する埋没腐植層が多くの地点で認められた。これらの黒色の埋没腐植層の中には、火災に被災したことを示す
100μm 以上の大微粒炭を多く含むものがあった。
さらに、埋没腐植層の年代値、考古遺跡の分布、史料、伝承などを考慮すると、縄文時代以降、野焼きのような人間活動によって維持された草原的植生が湖南山地には広く分布し、こうした草原植生下において黒ボク土が生成されたと考えられる。とくに、古代から鎌倉時代の年代を示す黒ボク土は、史料に記された官牧もしくは荘園として維持された草原植
生下で形成された可能性が高い。一方、近世から159

岡本ほか：信州の埋没黒ボク土

1950 年代にかけても、湖南山地の稜線部には草原的植生が継続した。しかし、田畑や桑畑へ投入される草肥や薪の採取地として過度に利用されたため、稜線部では土壌匍行や表層崩壊などによる表層土壌の侵食が、谷頭凹地と谷底では周囲からの土砂の埋積が進行したため、黒ボク土が生成しにくい環境であったと考えられる。

with historic land use near a recent landslide, Nagano Prefecture, Japan. Geoderma, 153, 37-51.
11）佐瀬 隆・細野 衛（2007）植物ケイ酸体と環境復元．
日本ペドロジー学会（編），土壌を愛し，土壌を守る－日本の土壌，ペドロジー学会 50 年の集大成，
335-342，博友社．
12）鳥居厚志（2007）花粉分析と環境復元．日本ペドロジー学会（編），土壌を愛し，土壌を守る－日本の謝辞土壌，ペドロジー学会 50 年の集大成，343-348，博友社．

調査にあたり長野県林務部森林づくり推進課、諏
訪地方事務所林務課、湖南山地周辺の住民の方々にご協力頂いた。長野県森林の土砂災害防止機能に関する検討委員会（2006～2008 年）の委員、出席者の方々には貴重なご助言を頂いた。
査読者の方々には、本稿を作成するにあたり有益なご意見を頂いた。ここに記して感謝の意を表します。

13）岡本 透（2009）森林土壌に残された火の痕跡．森林科学，55，18-23．
14）山野井徹（1996）黒土の成因に関する地質学的検討．
地質学雑誌，102，526-544．
15）井上 淳（2007）火災史を考える上での macro-charcoal 研究の重要性と分析方法－日本の火災史研究におけるその役割．植生史研究，15，77-84．
16）井上 淳・吉川周作（2005）琵琶湖周辺に分布する黒引用文献

色土中の黒色植物片について－黒色土中の微粒炭
研究の新たな取り組み．第四紀研究，44，289-296．

1） 平松晋也・水野秀明・池田暁彦・加藤誠章（2006）
2006 年 7 月豪雨による土砂災害－長野県岡谷市で発生した土石流災害．砂防学雑誌，59，51-56．
2） 森 林 の 土 砂 災 害 防 止 機 能 に 関 す る 検 討 委 員 会（2007）「 災害に強い森林づくり」平成 18 年度報告書．長野県林務部．

17）長野県農政部農村整備課（1994）土地分類基本調査
諏訪．
18）熊井久雄・渡辺義人・沖野外輝夫・藤原正男・荻原敬三・飯田 実（1997）諏訪湖．Urban Kubota，
36，64，株式会社クボタ．
19）窪田安打（1999）長野県諏訪湖南西方における塩嶺

3） 大塚 勉（2008）長野県岡谷市および辰野町における累層の火山層序と地質構造－島弧会合部における

平成 18 年 7 月豪雨災害の地質学的発生要因．信州

後期鮮新世～前期更新世の火山活動史．地質学雑大学自然災害科学研究会（編），長野県中・南部に誌，105，25-44．

おける平成 18 年 7 月豪雨災害，20-28，信州大学．

20）Momose, K., K. Kobayashi and T. Yamada（1959）Pal-

4） 清水靖久・向山繁幸・戸田堅一郎（2009）ゼロ次谷

aeomagnetic and geologic researches for the volca-

における水分環境・林相と災害発生の関係についnic rocks around Lake Suwa: Palaeomagnetic re-て．砂防学会誌，61（6），47-53．

searches for the Pliocene volcanic rocks in central

5） 長野県林務部（2008）長野県「災害に強い森林づくり指針」解説．平成 19 年度森林の土砂災害防止機能に関する検討委員会報告書，長野県林務部．

Japan（ 2）. Bulletin, 37, 433-481, Ear thquake Research Institute, the University of Tokyo.
21）本間不二男（1931）信濃中部地質誌，古今書院．

6） 片倉正行・岡本 透・富樫 均・清水靖久・妹尾洋

22）Reimer, P. J., M. G. L. Baillie, E. Bard, A. Bayliss, J.

一・松澤義明（2008）土石流で現れた埋没性黒色土

W. Beck, C. J. H. Bertrand, P. G. Blackwell, C. E.

層の生成年代と古代の山地利用．中部森林研究，

Buck, G. S. Burr, K. B. Cutler, P. E. Damon, R. L. Ed-

56，293-296．

wards, R. G. Fairbanks, M. Friedrich, T. P. Guilder-7） 片倉正行・小山泰弘・山内仁人（2009）平成 18 年 7son, A. G. Hogg, K. A. Hughen, B. Kromer, G. Mc-

月豪雨により岡谷市等で発生した土石流の発生状

Cormac, S. Manning, C. B. Ramsey, R.W. Reimer, S.

況と自然環境要因．長野県林業総合センター研究

Remmele, J.R. Southon, M. Stuiver, S. Talamo, F.W.

報告，23，1-13．
8） 小山正忠・竹原秀雄（1967）新版標準土色帖，日本
色研事業株式会社．

Taylor, J. Van Der Plicht, and C. E. Weyhenmeyer（2004）IntCal04 terrestrial radiocarbon age calibration, 0-26 cal kyr BP. Radiocarbon, 46, 1029-1058.

9） 片倉正行・小山泰弘・山内仁人（2006）平成 18 年 723）Talma, A. S. and J. C. Vogel（1993）A Simplified Ap-

月豪雨に伴い発生した土石流に関する調査状況．

proach to Calibrating C14 Dates. Radiocarbon, 35,

森林の土砂災害防止機能に関する検討委員会資料，

317-322.

長野県林務部．
10）Shoaei, G. and R. C. Sidle（ 2009）Variation in soil
characteristics and hydrologic properties associated16024）NEXCO 中日本八王子支社（2006）平成 18 年 7 月豪雨による中央道の災害報告．Extec，79，51-53．
25）赤羽貞幸（2008）伊那谷北部辰野地域の土砂災害．

地球環境 Vol.16 No.2

151－161（2011）

信州大学自然災害科学研究会（編），長野県中・南41）宮縁育夫・杉山真二（2006）阿蘇カルデラ東方域の部における平成 18 年 7 月豪雨災害，14-19，信州大テフラ累層における最近約 3 万年間の植物珪酸体

学．

分析．第四紀研究，45，15-28．

26）Okada, Y., H. Ochiai, T. Okamoto, K. Sassa, H. Fuku-

42）井上 弦・長岡信治・杉山真二（2006）島原半島南東

oka and O. Igwe（2007）A complex earth slide earth

部における姶良 Tn テフラを挾在する黒ボク土の成flow induction by the heavy rainfall in July 2006,

因．第四紀研究，45，303-311．

Okaya City, Nagano Prefecture, Japan. Landslides, 4,
197-203.
27）町田 洋・新井房夫（2003）新編火山灰アトラス－日
本列島とその周辺，東京大学出版会．
28）岡本 透・片倉正行・松澤義明（2010）史料および伝承からみた長野県諏訪地域湖南山地における土砂災害．中部森林研究，58，189-194．
29）花岡要男（2003）
郷土の歴史と文化－岡谷市若宮．
30）笹本正治（2008）土石流災害と伝承－身近な防災のために．信州大学自然災害科学研究会（編），長野
県中・南部における平成 18 年 7 月豪雨災害，
51-66，信州大学．
31）岡本 透（2011）森林の歴史をひもとく－諏訪湖周辺を対象にして，（社）長野県林業コンサルタント協

岡本雨空白域．水工学論文集，49，445-450．
33）川岸村誌刊行会（1953）
川岸村誌，川岸村．
34）岡谷市（1973）
岡谷市史上巻，長野県岡谷市．
35）花岡区誌編集委員会（1983）花岡区誌，岡谷市花岡区．
36）駒澤区五十周年記念事業特別委員会（2002）駒澤区
誌，岡谷市駒澤区．
37）大住克博（2005）人為撹乱と二次的植生景観－草原と白樺林．大住克博・杉田久志・池田重人（編），
森の生態史－北上山地の景観とその成り立ち，
54-72，古今書院．
38）江下以知子（2010）明治十年代前半の山林開発と地域－東京石灰本会社と諏訪郡湊村の官林．後藤雅知・吉田伸之（編），山里の社会史，174-210，山川
出版社．
39）小林茂樹（1977）
諏訪の風土と生活．
40）堀江三五郎（1933）諏訪湖氾濫三百年史，諏訪湖氾濫史刊行會．

Toru OKAMOTO

専門は第四紀学・地理学。広島大学総合科学部、東京都立大学大学院理学研究科在学中に過去の人間と自然との関わりを解明する研究に興味を持つ。森林総合研究所入所後は、生態学、地球科学、考古学、歴史学など様々な分野の専門家とともに、土壌、泥炭、炭酸塩などの堆積物中から環境変化と人間活動の痕跡を読みとる共同研究を行っている。また、土石流、洪水、火山噴火など災害の発生要因、災害履歴の解明、影響評価に関する研究についても継続して取り組んでいる。

片倉会．
32）牛山素行（2005）2004 年新潟・福島，福井豪雨と豪透

正行

Masayuki KATAKURA

専門は森林土壌学。宇都宮大学農学研究科（林学専攻）在学中に、重金属で汚染された強酸性土壌の足尾銅山荒廃地緑化研究に関わり森林土壌分野に踏みこむ。
長野県に採用され、長野県林業指導所（現在の長野県林業総合センター）で造林・育林・森林保護など
森林施業全般の調査研究に関わった。森林の洪水防止機能について森林土壌分野からのアプローチを行った。また、長野
県岡谷市などの森林で発生した土石流により出現した埋没性
黒色土をきっかけとして、縄文期の山地利用に興味を持つにいたっている。

松澤義明

Yoshiaki MATSUZAWA

専門は森林科学、信州大学在学中にカ
ラマツ密度管理と間伐作業システムを専攻。技術士（森林部門）、長野工業高等専
門学校非常勤講師（生物担当）。森林の洪水防止機能について長野県内 6 流域で200 カ所の土壌試孔断面調査を実施した。平成 18 年災害後の「長野県災害に強い森林づくり指針」の取りまとめに参加した。現在は、長野県森林 CO 2 吸収量評価、間伐作業シス
テムと壊れにくい森林路網の構築について取り組んでいる。

161