B5-⑥その他

インストラクショナル・デザインを⽤いたワークショップの実践

カバーレター

⾓允博

医療⽣協家庭医療学開発センター・レジデンシー東京（CFMD）では後期研修中のレジデントを対象に⽉⼀回学習会を開催して教育の場としている。今回はその学習会で「主治医意⾒書の書き⽅と在宅で利⽤できる制度ついて」というテーマで同期の在宅フェローとともに講師を担当した。ここで、インストラクショナル・デザインにそって授業を展開して、学習効率を意識したワークショップを展開した。ワークショップを通じて講義者⾃⾝も主治医意⾒書や訪問診療で利⽤される制度について学びとなったため、ここに報告する。

■インストラクショナルデザイン（ID：Instructional design）とは？
教育活動の効果・効率・魅⼒を⾼めるための⼿法を集⼤成したモデルや研究分野、またはそれらを応⽤して学習⽀援環境を⽀援するプロセスと定義される。1)IDは「教える」という⾏為とその成果を研究対象とし、その研究成果として上⼿な教え⽅を実⾏するためのモデルと理論を提供している。IDの活⽤により、個⼈で体得した技能やこつをうまく回りの⼈々に伝えることが可能となり、組織全体の効率性や⽣産性の向上につながることも期待される。今回の学習会のコースを設定するにあたって、ニーズの調査、教育ゴールの設定、リソース、活動、フィードバック、評価の6つのステップ2)を意識してコースを作成した。
①ニーズの調査︎➡︎ニーズの種類としては学習者のニーズ、組織のニーズ、社会のニーズ、領域専⾨家からのニーズなどの種類がある。
■組織のニーズ➡︎今回CFMDからのニーズとして、在宅で利用できる制度と主治医意見書の書き方についての依頼を受けて、講師として参加した。
■学習者のニーズ調査➡︎参加者である家庭医後期研修レジデント5名に事前連絡し、主治医意⾒書の記載と在宅で利⽤できる制度についての細かいニーズを調査したところ下記の要望が上がった。
・総論ではなく主治医意⾒書の書き⽅について実践的な内容を知りたい
・良い例や悪い例など、実戦例を交えてほしい・ポイントを押さえて早く書く⽅法を知りたい
・制度を利⽤することでどんなメリットがあるのか知りたい
・介護1~5の基準と各保険点数やサービスの違いが知りたいなど②教育ゴールの設定➡︎明確に観測可能な形で書く

訪問診療で使⽤する制度について複数あげれること
主治医意⾒書の記載ポイントを列挙できること③リソース
ディスカッションの症例資料➡︎学び⼿が学ぶ際にその環境で提供される学習資源 レクチャーのスライド➡︎資料として配布④活動➡︎教育者中⼼から学習者中⼼！

ディスカッション、レクチャーへの参加
クイズへの参加など⑤フィードバック➡︎強化、情報、コミュニケーションなどの種類がある⑥評価➡︎パフォーマンス評価、学習コースの評価

・クイズへの参加➡︎即時に実施する強化のフィードバック
・質問、アンケート➡︎コミュニケーションのフィードバック

パフォーマンス評価➡︎事前・事後チェックの評価
学習コースの評価➡︎アンケートでの評価

セミナーの実際の内容
対象：CFMD 家庭医療学開発センター東京の家庭医療後期研修医5名（＋指導医3名）
⽇時：2020年3⽉14⽇(⽉)
当⽇のタイムスケジュール：❶事前チェック（事前記載）❷「主治医意⾒書の書き⽅について」 15:00~
・ディスカッション〜意⾒書の⾚ペン先⽣をしよう！〜15:10~15:40（ 78歳男性の症例の主治医意⾒書を配布しグループで実際に修正する）
・レクチャー＋確認クイズ 15:40~16:10（介護保険について、主治医意⾒書のポイント、記⼊例など）
・休憩

1)鈴⽊克明（2005a）「総説e-Learning実戦のためのインストラクショナル・デザイン」
2)上⼿な教え⽅の教科書
⼊⾨インストラクショナルデザイン 向後千春

グループディスカッションの様⼦

レクシャーのスライド例

16:10~16:20❸「在宅で利⽤できる制度について」 16:20~
・ディスカッション〜この患者にこの制度が使える？16:20~16:50（76歳⼥性のケースで、利⽤できる社会保証制度をグループで考える）
・レクチャー＋確認クイズ 16:50~17:20（介護保険、⽣活保護、障害制度、難病制度、成年後⾒⼈について）❹質問受け付け/事後チェック/アンケート 17:20~17:30
アンケート調査

事前チェックと事後チェックの⽐較

レクシャーのスライド例（クイズ）■良かった点■主治医意⾒書についての理解度
・主治医意⾒書の要点がわかり⼗分しているを10、していないを0やすかった。
として⽐較し⾃⾝の理解度評価を実施
・要点がコンパクトにまとめてある（途中参加者と未回収を除く4名＋・具体的な事例の提⽰がありわかりや 指導医2名のみを前後⽐較）
すかった
研修医① ワークショップ前7➡︎後8・学ぶ視点と指導する視点と両⽅の研修医②ワークショップ前5➡︎後8視点が持てたこと
研修医③ワークショップ前8➡︎後9■改善点
研修医④ワークショップ前4➡︎後8・ディスカッション症例の状況設定が 指導医①ワークショップ前9➡︎後10
詳しくわかっていたほうが良かった
指導医②ワークショップ前9➡︎後9■これから取り上げて欲しい内容■訪問診療で扱う制度についての理解度
困っていること
研修医①ワークショップ前4➡︎後7・⾃⽴⽀援➡︎介護保険導⼊の際の動き 研修医②ワークショップ前6➡︎後8⽅について知りたい
研修医③ワークショップ前6➡︎後9・病診連携について
研修医④ワークショップ前7➡︎後7・利⽤中の介護保険でどこまでサー
指導医①ワークショップ前8➡後︎8
ビスを活⽤できるか理解していない
指導医②ワークショップ前7➡︎後10・訪問看護が医療保険で⼊る条件

考察：家庭医療後期研修医は⽇々訪問診療を⾏なっているが、主治医意⾒書や在宅で活⽤できる制度について学
参考⽂献：

東京ふれあい医療⽣協⽣活協同組合 梶原診療所

⽣時代や初期研修医で系統的に学ぶ機会は少なく在宅医療についての学びの機会は重要である。今回の講義では家庭医療専⾨医研修1~3年⽬、指導医と様々なレベルの学習者が集っており、「簡単すぎず、難しすぎない」それぞれのニーズに応じた授業を⾏うことの難しさを感じた。インストラクショナルデザインについて学びコース設計を⾏ったことで、講師による⼀⽅通⾏なレクチャーではなく受講者がアクティブに学び、効果的なフィードバックを⾏う環境を作ることができた。また受講者のニーズを事前に調査して、「現時点でどこまで知っていて、どんなことを学びたいかについて聞く」ことが学習者の興味を引き、実践的で効果的な授業の展開につながることを学んだ。

症例提⽰
Case76

problem list
MCI

1

MMSE20HDS-R22A®

B®

MMSE14

HDS-R12®
®

2
1Question

Next step：今回の学習会は家庭医後期研修レジデント中⼼であったが次回は指導医に対して、満⾜できるワークショップを実践するために深く学び、ブラッシュアップしてより質の⾼いワークショップの実践をしたい。また、ワークショップのレベルをより参加者に則したものに設定するため、参加者の事前知識を確認する「前提テスト」をワークショップ前に実施することを⾏なっていきたい。教育ゴールの設定については、明確で観測可能なゴールの設定を書くことはできたが、設定したゴールの前の下位ゴールに分解する「ゴール分析」2)をすることができなかったため、次回以降の課題としたい。