CIAS Discussion Paper No.49

国民音楽の比較研究に向けて―音楽から地域を読み解く試み―

福田 宏・池田 あいの編著

京都大学地域研究統合情報センター

目次
はしがき

…………………………………………………………………………………………………

1「国民楽派」の再検討―チェコのスメタナを一例として―
福田

宏 …………………………………

3

西周 …………………………………

9

地域横断的な「国民楽派」の議論に向けて―日本における関連用語の混乱を例に―
葛18 世紀後半から 19 世紀初頭のワルシャワの作曲家と音楽会活動―近代ポーランド市民音楽形成に関する基礎的考察―
白 木 太

一 ………………………………… 13

ヨーゼフ・ヨアヒムとハンガリーの文化ナショナリズム太田峰

夫 ………………………………… 21―レオシュ・ヤナーチェクの民謡研究と作品―中

村

真 ………………………………… 29

池田

あいの ………………………………… 39

神竹喜重子 ………………………………… 47

歌の根源を見つめて「イスラエル音楽」の創造―マックス・ブロートによる「国民音楽」―《ソ連国歌》の誕生―社会主義における国家と国歌―

地域研究における民族音楽の情報学的分析の新たな指針
河瀬彰

宏 ………………………………… 57

20 世紀転換期プラハの国民劇場とブダペストの王立歌劇場における「国民オペラ」上演状況の比較―劇場研究におけるデータベース活用の一例として―
岡 本 佳

子 ………………………………… 65

研究ユニットの活動記録 …………………………………………………………………………… 71
著者プロフィール

…………………………………………………………………………………… 73

はしがき本ディスカッション・ペーパーは、京都大学地る潮流が生じた地域では、芸術としての音楽が別

域研究統合情報センターの共同利用・共同研究ユ格扱いされ、脱構築の対象から外されてきたので

1

ニット「集合的記憶と中・東欧地域 の音楽―比較 研 究 に 向 け て の デ ー タ ベ ー ス 構 築 」（2013 〜
2014 年度）についての成果報告集である。

はないだろうか。
以上の問題関心を元に、この研究ユニットでは、
音楽学・歴史学・政治学・情報学の各分野の研究

この研究ユニットではワークショップを 3 回開者に参加をお願いし、報告および執筆をしていた

催したほか、政治経済学・経済史学会内でのパネル・

だいたが、専門とする国・地域や分野の違いによっ

ディスカッション（2013 年 10 月）、および、京都て国民および音楽に対する考え方が異なっており、

大学アカデミックデイ（2014 年 9 月）での個別出

研究ユニットとしての統一的な見解を生み出せた展を行い、中・東欧地域を軸にしつつ、国民音楽

わけではない。だが、こうした比較の試み自体、を比較する試みを行ってきた（詳細については、

これまであまり行われてこなかったことを考えれ本ペーパーの「活動記録」の項目を参照）。研究ユ

ば、このユニットの活動および本ペーパーは、今ニットのメンバーは以下のとおりである。

後の本格的な研究に向けた貴重な第一歩と言えよう。

研究ユニット・メンバー（50 音順）

池田あいの（京都大学大学院アジア・アフリ
カ地域研究研究科）

本ペーパーには合計九本の論考が収められている。最初の二本の論文は、国民楽派という概念の再検討を目指したものである。福田論文では、国
岡本佳子（東京大学大学院総合文化研究科）

民楽派を構築主義的に分析したらどうなるか、に
神竹喜重子（一橋大学経済研究所ロシアセンター）

ついてチェコのスメタナを中心に示している。次
河瀬彰宏（国立国語研究所コーパス開発センター）の葛西論文は、国民楽派という日本語の用語につ
中村真（大阪大学大学院文学研究科）

いて分析したものである。なお、葛西氏は元々執
半澤朝彦（明治学院大学国際学部）

筆予定者ではなかったのだが、本研究ユニット主福田宏（京都大学地域研究統合情報センター、

催のワークショップにて貴重なコメントを頂いたユニット代表）こともあり、日本音楽史研究の立場からの寄稿を
松本彰（元新潟大学人文学部）

お願いした。短期間での執筆を引き受けて頂いた
棟朝雅晴（北海道大学情報基盤センター）

同氏に感謝申し上げたい。


吉村貴之（早稲田大学イスラーム地域研究機構）

続く五本の論文は、国民音楽の具体的な事例研究である。白木論文は、18 世紀後半から 19 世紀

この研究ユニットにおいて主眼としたのは、国初頭のワルシャワ（現ポーランド）を取り上げ、民形成における音楽の機能を検証することである。

近世末期から近代初期、すなわち国民の萌芽期に1990 年代より盛んに行われるようになったナショ

おける音楽について論じている。太田論文は、19

ナリズム研究により、人文社会科学一般において

世紀後半に活躍したバイオリニスト、ヨゼフ・ヨ

国民（民族・ネイション）に対する構築主義的な

アヒムに焦点を当て、ハンガリー・ナショナリズ

理解が定着したと言えるだろう。それと共に、歴ムとの関係を分析している。中村論文は、19 世紀

史学の分野においても国民史を批判的に再検討し、後半から 20 世紀前半にかけて活躍したレオシュ・

脱構築する作業が行われてきた。だが、音楽につ

ヤナーチェクに着目し、その民謡研究と実作とのいては充分に検討されていないように思われる。

関係、およびチェコ・ナショナリズムとのつながとりわけ、中・東欧のように、国民楽派と呼ばれりについて検証している。池田論文は、1948 年に建国されたイスラエルを取り上げ、チェコ出身の

1 「中・東欧（Central and Eastern Europe）」は、主として旧東欧地域およびドイツを指す言葉として使われるが、必ずしも明確な定義づけが存在するわけではない。なお、日本語ではナカグロ抜きで「中東欧」と表記されることも多いが、本ディスカッション・ペーパーでは、原則として「中・東欧」と表記する。

ユダヤ系ドイツ語作家マックス・ブロートが、イ
スラエル音楽を創造しようとした経緯を明らかにしている。神竹論文は、1917 年に誕生したソ連に着目し、ナショナリズムをブルジョア的なものと

はしがき

1

して否定していた同国が、「ロシア的なるもの」を重視し、国歌制定へと向かう過程を分析している。
最後の二本の論文は、情報学の知見を生かした論考である。河瀬論文は、日本民謡を計量的に分析する手法について人文社会科学系の研究者にも分かりやすい形で紹介すると共に、その手法がチェコなど中・東欧の民謡分析にも応用できる点を指摘している。岡本論文は、プラハとブダペストの音楽データベースを活用し、19 世紀末から 20 世
紀初頭に至るオペラ上演の動向を比較分析している。河瀬論文は情報学の立場から音楽にアプローチした論考であるが、岡本論文は、音楽史の立場
から情報学の成果を活用した論考である。この二論文は、今後の音楽研究を考えるうえで新しい方向性を示したものと言える。
研究ユニットの活動を進めていくにあたっては、
多くの方々のご協力を頂くことができた。特に、政治経済学・経済史学会の常設専門部会である「音楽と社会」フォーラムからは、二度のワークショッ
プについて「共催者」となって頂くなど様々な支援を得た。また、河瀬論文に関連してチェコ民謡を電子データ（MusicXML）化するにあたっては、
宇津木嵩行氏（中央大学理工学部）の協力を得た。
ここに記して感謝を申し上げる次第である。
研究ユニット代表・福田 宏

2

「国民楽派」の再検討
─チェコのスメタナを一例として─
福田 宏
京都大学地域研究統合情報センター

アにおけるチェコ国民の歴史』（チェコ語版 1876
年完結）
、そしてスメタナによる一連の音楽により、

1．「遅れてきた国民」と音楽

近代的国民としてのチェコ人の存在理由が示され国民楽派という言葉はもっぱら欧州の「周辺」ていく。

地域で生まれた音楽を指す用語として使われている。チェコのベドジフ・スメタナ（1824-1884）や
アントニーン・ドヴォジャーク（1841-1904）、ノ
ルウェーのエドヴァルド・グリーグ（1843-1907）

2．パラツキーによるチェコ国民のマニフェストとスメタナの「覚醒」

や フ ィ ン ラ ン ド の ジ ャ ン・ シ ベ リ ウ ス（1865-

チェコ国民の「再生」を示す象徴的な「事件」

1957）、ロシアの五人組といった面々がその中心でとなったのは、1848 年革命の際に書かれたパラツある。場合によってはスペインやラテン・アメリ

キーの書簡である。この時、ドイツの自由主義者

カの作曲家が国民楽派に含まれることもある。こたちは、領邦国家によって分断されている故国を

1

れらの作曲家は「遅れてきた国民（民族）」 の一員

統一しドイツ国民国家を建設するべく国民議会のであることを自覚し、自らの文化をドイツなどの招集を準備していた。彼らの再編構想によれば、「先進的」な地域に匹敵させるべく尽力した、とさハプスブルク君主国は解体され、ドイツ、イタリア、れる。

ハンガリー、ポーランドといった新たな国民国家

スメタナも例外ではない。伝統的な音楽史によ2が設立されるはずであった。チェコについては新れば、彼は「国民楽派の祖」として説明される 。

生ドイツの一部と見なされ、フランクフルト国民

より具体的に言えば、ハプスブルク君主国の統治

議会を準備する「五〇人委員会」にはパラツキー下にあった 19 世紀のチェコにおいて、これまで埋が当地の代表として招聘された。当時の一般的なもれていた固有の音楽文化を発掘し、国際的に通認識においては、チェコ人は「歴史なき民」であり、用するレベルへと昇華させた作曲家、と位置づけ

民衆の言葉に過ぎないチェコ語は「普遍的言語」

られる。その点において、スメタナは音楽の分野としてのドイツ語に取って代わられる運命にあっだけにとどまらず、チェコ国民の「再生」それ自た。

体においても、極めて重要な役割を果たしたと理

しかし、パラツキーは国民議会への招聘を決然解される。以下、「オーソドックスな」チェコ国民とした態度で拒否する。彼はフランクフルトに宛史の見方から説明を続けてみよう。

てた書簡にて、チェコ人はドイツ国民に含まれる

チェコ国民は 1620 年にビーラー・ホラ（白山）

存在ではなく一個の自立した国民であると述べ、の戦いで敗北した後、ハプスブルク君主国の支配

ハプスブルク君主国についてもロシアとドイツの下で「暗黒時代」を生きてきたが、18 世紀後半に「覚狭間に置かれた小さな諸国民を守る盾として存続

醒」し、言語・文学・歴史など様々な分野でチェさせるべきだと主張した。そのうえで彼は、このコ文化の「再生」を開始した。ヨゼフ・ドブロフ

国を諸国民からなる連邦に改編するというプラン

スキー（1753-1829）による『チェコの言語と文学を示し、ドイツ国民議会の構想に異議を申し立ての歴史』（1792 年）、ヨゼフ・ユングマン（1773-1847）たのである。

による全五巻の『チェコ語・ドイツ語辞典』（1833

この頃、多くの人間がチェコ人としての自覚を

年完結）、「国民の父」と呼ばれるフランチシェク・獲得したと言われている。当時 24 歳であったスメ

パラツキー（1798-1876）の『ボヘミアとモラヴィ

タナもまた、革命で浮き立つプラハにて民兵組織

1に参加し、一説によれば皇帝軍の侵入を防ぐべく

2

本稿においては、英語のネイションに相当する言葉（národ,Nation）に国民という訳語を当てる。
例えば、井上和男（1982）「国民楽派」『音楽大事典』2 巻、
平凡社、911-912 頁。

バリケードの構築にも加わったという。彼はチェ
コの〈ラ・マルセイエーズ〉（現在のフランス国歌）「国民楽派」の再検討

3

たらんとする〈自由の歌（Píse㶡 svobody）〉を書き、を訪れた時のことである。そのとき居合わせた逮捕を恐れて隠遁生活を余儀なくされた時ですら、ウィーンの作曲家ヨハン・ヘルベック（1831-1877）

革 命 の 勝 利 を 祝 す る《 大 序 曲（Velká p㶣edehra

はスメタナに対し、チェコには良い職人はいるがD-dur）》を作曲している。

芸術家は見あたらず、万が一いたとしても特徴のない根無し草の作曲家だけではないか、と挑発した（Holzknecht 1984: 103-104）。スメタナは、チェ

3．「新絶対主義時代」における模索とスウェーデンでの挑戦

コ出身の作曲家ヨゼフ・ミスリヴェチェク（1737-とはいえ、スメタナが本格的にチェコ人のためシェク（1774-1850）の名前を挙げて反論したが、の音楽を書き始めるのは 1860 年代に入ってからでヘルベックは、彼らのことを日和見主義やモーツァある。48 年の革命騒動に懲りたハプスブルク君主

ルト（1756-1791）の猿真似などと一蹴する。二人国は、反体制派を徹底的に取り締まると共に、自の間には険悪なムードが漂ったが、見かねたリス

国の現状を維持したままドイツ諸国（プロイセントがピアノに向かってスメタナの曲を弾き始めた。

を含む）の盟主として君臨し続けることを望んだ。

「お聴きなさい。これが真のチェコ音楽です。これ

1781）やヤン・ヴァーツラフ・クシチテル・トマー

いわゆる「新絶対主義」時代の到来である。当然を作曲した人物はすぐそこにいます」。これを聴いのことながら、チェコ人などのスラヴ人が独自のたヘルベックはスメタナに非礼を詫びたという。

政治的権利を獲得する可能性は限りなくゼロに近真偽のほどは定かではないが、この一件がスメタくなった。スメタナが音楽家としてのキャリアをナをチェコ音楽へと向かわせる重要なきっかけにスタートさせたのは、こうした時代である。

なったと言われている。

ただし、当時の彼にとって最大の課題は政治でまた、ハプスブルク君主国が 1860 年頃より立憲はなく「いかに食べていくか」という極めて実際主義へと大きく舵を切り始めたことも、スメタナ

的な問題であった。超絶技巧のピアニストとしてがチェコへの帰還を決意するうえで大きな意味をそれなりに知られていた彼であったが、音楽だけ持っていた。同国は 1859 年に対イタリア戦争で負で生計を立てることは容易ではなかった。結局、

け、1866 年には普墺戦争でもあっさりと敗北、ド

彼はイェテボリの音楽協会にて芸術監督のポスト

イツ諸国の盟主としての地位をプロイセンに奪わを獲得し、再出発を図るべく北欧の地へと赴く。

れてしまう。この国が生き残るためには、国制改1856 年 12 月 23 日、スメタナはスウェーデンから革によって各領邦の貴族や市民層、そして諸国民両親に宛てた最初の手紙にて次のように書いていに妥協することが必要不可欠となった。その結果、る。

この国は 1867 年にオーストリア＝ハンガリー二重君主国へと再編される。この二重制により君主国［……］プラハは私を認めてくれなかったのでこちらにやって来ました。こんな古い詩があります。祖国は自らの子供たる芸術家を認めようとしない／芸術家は外国で自らの名をなしはオーストリア側とハンガリー側に区分され、外交・軍事等の「共通業務」を除けば、ハンガリー

自らのパンを得ることを余儀なくされる。私にもこの運命がは内政上の統治権を持ち、オーストリアと同様、降りかかったのです（Bartoš, ed. 1954: 49; Mahler 2004: 53）。

独自の議会と内閣を持つようになった。

この時期、スメタナは敬愛するリストに倣い、ばハンガリー人だけを優遇するものでしかなかっ交響詩の作曲を自らの最重要課題と位置づけていた。チェコ国民はオーストリア部分からチェコ地

た。もし、スウェーデン時代の作品が広く認めら域を区分することを要求し、ハンガリーと同等のれていたならば、彼は国民楽派へと転じることも統治権および国家の三重君主国化を求めたのであなく欧州各地を飛び回るコスモポリタンな音楽家る。それが実現していれば、時の皇帝フランツ・ヨーになっていただろう。だが、実際はそうならなかっゼフは、オーストリア皇帝とハンガリー国王に加た。

えてチェコ国王という第三の肩書きを持つことにしかしながらこの二重制は、チェコ人からみれなっただろう。だが、チェコ人の希望が叶えられることはなかった。1861 年よりプラハに活動拠点

4．ハプスブルク君主国の再編と祖国への帰還を戻し、チェコ音楽の発展に尽力していたスメタ
ナは、当時建設が進んでいた国民劇場とフランツ・1859 年 6 月（1857 年という説もある）、スメタ

ヨーゼフのためにチェコ国王の戴冠式オペラを書

ナがヴァイマールのフランツ・リスト（1811-1886）

いていたが、それも完成されないまま放置された4

（Habánová 1998: 100, 102）。ちなみに国民劇場の落ン（1769-1821）の軍隊に「蹂躙された」時、全て成式（1881 年）で実際に上演されたのは、戴冠式は変わった。彼はドイツ国民主義者へと転じ、「ド

オペラではなくチェコの伝説に基づいたオペラ《リイツ国民に告ぐ」と題する講演にてフランスへのブシェ（Libuše）》である。

対抗と国民同胞の団結を熱く語ったのである（Greenfeld 1992: 362-365）。その際、ドイツ国民の5．シェークスピアとチェコ国民―個性と普遍性のはざまで存在理由として強調されたのは純粋なる言語や血といった土着的な側面であった。普遍的な理念を強調すればフランスとの違いがなくなってしまう

スメタナがチェコ国民のために書いた曲のなかからである。このように「遅れてきた国民」の多に〈 シ ェ ー ク ス ピ ア 祭 の 行 進 曲（Pochod ke

くは、普遍性＝近代的理念と個別性＝土着的要素

slavnosti Shakespearově）〉という作品がある。プラとの間で揺れ動いた。この点は、西洋とアジアのハでは 1864 年にシェークスピア生誕三百周年を記

どちらを重視するかで悩み続けた明治期の日本も念して大がかりな祭典が開催されたが、これもま同じである。

た立派な「愛国的」行動と見なされていた（Kimball

では、スメタナはこのジレンマをどのように経

1964: 72-73）。当時のチェコにおいては依然として験したのだろうか。ヴァーグナー（1813-1883）とドイツ的文化が優勢であり、チェコ語の文学や音リストの信奉者であった彼は、実質的に新ドイツ楽は（少なくとも現在の観点から見れば）未成熟

楽派に近く、チェコ音楽の近代化と進歩を望む「急な段階にあった。新興勢力であったチェコ国民は、進派」に属していた。しかしながら、チェコの民

ドイツ文化、つまりはハプスブルク君主国からの謡それ自体を示すことが重要と考えていた保守派

自立を示すために、自らの文化ではなく、非ドイ

にとっては、スメタナの音楽は「ヴァーグナーのツ語圏の文化を持ち出す必要があった。少なくと亜流」であり「ドイツかぶれ」でしかなかった。

もそのように認識されていた。この時シェークス

19 世紀後半の時点において主流となっていたのは3ピアが題材として選ばれたのは半ば偶然である 。

後者、すなわち「民謡の引用に基づく国民音楽」

この祭典では、オープニングにてベルリオーズ

であり、ドヴォルザークを中心とする「保守派」（1803-1869）の《幻想交響曲》が演奏され、その後、であった。スメタナが「国民楽派の祖」として評

230 名がシェークスピア作品の登場人物に扮して価されるようになるのは 20 世紀に入ってからであ行進したという。スメタナの行進曲はこの時のパる（内藤 2007: 86-93）。

レードのために書かれたものである。国民的祭典としてのシェークスピア祭は、当時におけるチェ
コ人の拠り所を考えるうえで興味深い事例と言え6．創られた伝統としてのヤン・フス

る。
「遅れてきた国民」にとって、国民のアイデンティ

ところでスメタナの代表作である《我が祖国（Má

ティーをどこに求めるかという点は非常に大きな

vlast）》（1874 〜 79 年）は、どのようにしてチェコ問題である。ヨーロッパにおいて最初に国民を成国民のアイデンティティーを表現しているのだろ立させたフランスは、（たとえフィクションであっうか。この連作交響詩は、ヴィシェフラドの城址

たにせよ）革命によって「自由・平等・友愛」とにて吟遊詩人がチェコの栄枯盛衰を語るところ（第いう理念に基づいたアイデンティティーを打ち立一曲）から始まり、ヴルタヴァ（モルダウ）河（第てることができた。しかしながら、あとから登場

二曲）および森や草原（第四曲）といった郷土のしたドイツ国民はやや屈折した形の理念を抱え込

美しさを讃えつつ、シャールカ（第三曲）という

むこととなる。例えば哲学者のフィヒテ（1762-

伝説の女傑をめぐる物語が展開される。そして第1814）はフランス革命の報に接したとき、自分も五曲では、ヤン・フスの宗教改革を引き継いだ者

普遍的理念の担い手としてフランス国民になるこたちが陣営（ターボル）へと集結し、真実のためとを欲したという。しかし自らの祖国がナポレオに戦う過程が描かれると共に、戦いのコラール〈汝ら神の戦士たちよ〉によってブラニーク（第六曲）

3

オットー百科事典によれば、シェークスピアがボヘミア（現チェコ西部）に初めて紹介されたのは 18 世紀末であり、独語訳を通してであった。最初の本格的なチェコ語版としては、チェコの文化団体「マチツェ・チェスカー」が 1855 年
より刊行を開始した 36 作品の翻訳が挙げられる。Ott v
slovník nau㹒ný（1888-1909）, Praha: J. Otto, vol. 22, p. 925.

へと接続される。この終曲において、フス派の戦士たちはブラニークの丘に眠る伝説の英雄と一体となり、暗黒時代を強いられたチェコを救済するべく再び立ち現れる。
《我が祖国》において提示さ「国民楽派」の再検討

5

れるのは、自然・伝説・歴史が渾然一体となった

フス像を変える次の要因となったのはナポレオ

壮大な物語であり、栄光の復活を暗示する予言のンの登場である。この時期、ハプスブルク君主国詩であった。

はフランス軍に対抗するために、チェコ地域における人々の「愛国心」を喚起するべくフス運動を賛美し始めた。ここにおいて初めて、フス運動は「愛国的」性格を帯びるようになるが、それは国家やカトリック教会のイニシアティヴによるものだった（Rak 1994: 54-55）。現在に通ずるフス・イメー
ジを成立させたのは、19 世紀に刊行されたパラツ
キーの『ボヘミアとモラヴィアにおけるチェコ国
民の歴史』においてである。《我が祖国》におけるフス運動は、あくまでパラツキー以降のフス派観を反映したものに過ぎない。

図 交響詩《我が祖国》ピアノ編曲版の各表紙（1879 〜 80 年）
出典：Muzeum Bed㶣icha Smetany（ed.）（1998: 124-125）.

7．国民楽派という拘束衣―より大きなコンテクストへの解放
B. アンダーソンの名著『想像の共同体』が 1987

ここで注目したいのは、《我が祖国》にて言及さ

年に邦訳されて以来、日本においても国民というれる重要な史実、すなわちフス派の戦いである。

共同体の新しさが広く認識されるようになった（ア1415 年の公会議で異端とされたフスは、現在のンダーソン 2007）。小規模であれば数十万、場合

チェコ共和国においても国民的英雄であり、処刑によっては億単位の人間が同一の国民として自覚された 7 月 6 日は国の祝日となっている。一般的を持つという現象は、近代統治技術の登場によっなフス・イメージに従えば、彼は当時の教会におて初めて可能となったものである。その核をなすける腐敗と社会における矛盾を批判し、自らの命のは、共通の価値観と言語能力を醸成するためのをかけて真実への忠誠を守った人物ということに教育システムや官僚制度、国民皆兵制といった仕なろう。また、国民のリーダーであったというイ組みであり、情報を広範囲に伝達する技術である。

メージも重要なフス像の一つである。つまり、フ

特に新聞というメディアの登場は大きな意味をスとその信奉者であるフス派の戦いには、当時の持っていた。国民は、日刊紙という「一日限りの社会において優勢であったドイツ人に対するチェ

ベストセラー」を毎日読むことにより、他の同胞

コ人の戦いという国民対立の要素が含まれていた、と共に同じ時間と知識を共有し、国民的共同体をという解釈である。

想像するうえでの素地を獲得していったのである。

しかしながら、中世に登場したフス運動は宗教とすれば、スメタナが依拠した「チェコ的なる的なものであり、国民的なものでは決してなかっもの」やチェコ人の歴史は、近代以前から存在した。国民という概念は近代以前には存在しなかっていたものを直に発掘したものではなく、国民とたからである。フス派が一掃された後のチェコでいうフィルターを通して再構成されたもの、といは、異端としてのフス運動は当然のことながらタうことになる。この点は、「フス派の戦い」をめぐブー視され、忘却されていった。例えば 1775 年にるイメージが 19 世紀のチェコ社会において構築さはチェコで大規模な農奴反乱が発生しているが、れ、国民史の頂点として位置づけられた事実を見この時の農奴の意識にはフスに結びつくものを見れば明らかである。もちろん、だからといってスいだすことができない（Rak 1994: 51-52）。

メタナ作品の価値が下がるというわけでは全くなだが、18 世紀末には啓蒙主義者たちが学問的対い。だが、国民楽派という位置づけを思い切って象としてフス運動に注目し始めた。例えばドブロ

取り払ってみたとしたら、スメタナとその作品にフスキーは、1788 年の著作においてフスを教会改は異なる側面が見えてくるようにも思われる。

革の先駆者として捉えているし、フランスの哲学

既に言及したように、リスト邸においてスメタ

者コンドルセ（1743-1794）は、フスをドイツ国民

ナは、チェコ出身のミスリヴェチェクやトマーシェの自由信仰を象徴する人物として評価したという

クにはチェコ的要素が欠如していると非難された（Rak 1994: 52-54）。

が、これは 18 世紀の作曲家を国民主義の観点から

6

見た場合に生ずるモノの言い方である。だが、この 2 人は古典派に属する作曲家であり、同時代のモーツァルトと同列に論じられるべき存在であろう。また 19 世紀のスメタナやドヴォジャークにし内藤久子（2007）『チェコ音楽の魅力―スメタナ・ドヴォ
ルジャーク・ヤナーチェク』（ユーラシア選書 5）東洋書店。
南塚信吾編（1999）『ドナウ・ヨーロッパ史』（新版 世界
各国史 19）山川出版社。

ても、国民楽派という拘束衣を脱がせ、同時代のドイツ系作曲家と比較してみれば新たな魅力が発見されるだろう。チェコは 18 世紀に優れた音楽家を輩出し、古典派様式の確立に大きく貢献したと言われているが、そうした豊かな音楽の歴史を、
国民楽派へと収斂する一本道の経路として捉えるべきではない。国民の存在が相対化されつつある
現在、国民楽派に関してもより大きなコンテクス
トで「遅れてきた国民」の音楽を理解することが必要である。

参考文献
Bartoš, František（ed.）（1954）, Smetana in Briefen und
Erinnerungen, Praha: Artia.
Bohlman, Philip V.（2011）, Music, Nationalism, and theMaking of the New Europe, New York/ London:
Routledge, 2nd edition.
Curtis, Benjamin（2008）, Music Makes the Nation:
Nationalist Composers and Nation Building in
Nineteenth-Century Europe, Amherst: Cambria Press.
Greenfeld, Liah（1992）, Nationalism: Five Roads toModernity, Harvard University Press.
Habánová, Radomila（1998）, “Bed㶣ich Smetana（život adílo）,” in: Muzeum Bed㶣icha Smetany（ed.）（1998）.
Holzknecht, Václav（1984）, Bed㹙ich Smetana: život a dílo,
Praha: Panton.
Kimball, Stanley B.（1964）, Czech Nationalism: A Study of
the National Theater Movement, 1845-83, University of
Illinois.
Mahler, Zdeněk（2004）, Nekamenujte proroky: kapitoly zeživota Bed㹙icha Smetany, Praha: Primus.
Muzeum Bed㶣icha Smetany（ed.）（1998）, Bed㹙ich Smetana:doba, život, dílo, Praha: Národní muzeum.
Ottlová, Marta, and Milan Pospíšil（1997）, Bed㹙ich Smetana
a jeho doba, Praha: Lidové noviny.
Rak‚ Ji㶣í（1994）, Bývali 㹅echové: 㹒eské historické mýty astereotypy, Praha: H&H.
Storck, Christopher P.（1994）, “Die Symbiose von Kunst und
Nationalbewegung: der Mythos vom ʻNationalkomponistenʼBed㶣ich Smetana,” Bohemia（35:2）, pp. 253-267.
ベネディクト・アンダーソン（2007）『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』白石隆・白石さや訳、書籍工房早山。
伊東信宏（2004）「音楽の民族主義―研究のためのい
くつかのスケッチ」根岸一美・三浦信一郎編『音楽学を学ぶ人のために』世界思想社、207-218 頁。

「国民楽派」の再検討

7

地域横断的な「国民楽派」の議論に向けて
─日本における関連用語の混乱を例に─
葛西 周
東京藝術大学洋学者たちが組織した啓蒙的学術団体・明六社の論客でもあった彼は、1874 年の『明六雑誌』に「國1．はじめに樂ヲ振興スヘキノ説」と題する文章を寄せた。文
本研究ユニットのワークショップ「理念として中で神田は、唐楽や猿楽は面白くなく、俗楽は卑の『国民音楽』」（2014 年 11 月 24 日、早稲田大学）

俚なので、最近の学のある人は音楽を顧みないとのコメンテーターとして指名され、日本音楽史研述べた上で、振興するためには日本でまだ開拓さ究の立場から「国民楽派」について発言するようれていない楽譜を用いた作曲法を実践すべきであ

求められたのだが、登壇者の方々と打ち合わせをること、韻脚を持つヨーロッパやアジアの唱歌に進める中で、具体的な事例等を論じる以前の手続倣いながらも、そのまま用いるのではなく、新曲

きとして、用語の整理をおこなう必要性を実感せを作るべきであることを指摘している。神田のこざるを得なかった。なぜなら、翻訳すれば同じ語の理念は音楽取調掛設置に尽力した伊沢修二と目と見なされるような用語であっても、地域によっ

賀田種太郎に引き継がれ、設置に先立って文部卿て、あるいは時期によって異なるコンテクストをに提出された「音樂取調ニ付見込書」には「東西持つと考えられるからである。さらに、「国民楽派」

二洋ノ音樂ヲ折衷シテ新曲ヲ作ル事」と「将來ノのみならず「国楽」「国民音楽」といった、他の言

國樂ヲ興スベキ人物ヲ養成スル事」と「諸學校ニ語では類似した訳語を当てることになるような日

音樂ヲ実施スル事」が同掛の実施すべき事業とし本語も、常に共通のコンテクストで語られてきたて挙げられている 。したがって、明治期の「国楽」

訳ではない。そこで、本稿では「国民楽派」につとは、古来の日本音楽と新たに受容した西洋音楽

いて、少なくとも日本語で議論する上で直面するとの二者択一ではなく、和洋折衷を模索して作らであろう関連用語の混乱を共有することを試みる。

れる新たな音楽や、改良された近世以前の日本音

以下では、日本の音楽書に「国民楽派」という用語楽のことを指していたと言える。

2が現れるようになった 1920 年代から、ロシアおよ

しかしながら、「国楽」の創出を目指していたはび中・東欧をモデルとした民族主義的な作曲様式がずの音楽取調掛（1887 年以降は東京音楽学校）は模索された 1930 〜 40 年代までを扱うこととする。

結果的に西洋音楽偏重の道を歩んだ。その後、太平洋戦争下になると、「国楽」という語は雅楽を指す場合・近世邦楽を指す場合・日本人作曲家による西洋の語法の新曲を指す場合など、多様な意味

2．近代化の理念としての「国楽」で用いられるようになり、特に後述する「国民音楽」
まずは、本稿で扱う用語のうち最も古くから使われている「国楽」という語を取り上げる。「国楽」とはコンテクストを共有するようになったため、3時に同義とみなされる場合もあった 。

1の概念は、明治初期に現れたものである 。最初にこの語を用いたのは蘭学者・政治家の神田孝平で、
１ 「国楽」概念の創成に関しては、音楽史ないし音楽教育の領域で既に研究が進められており、本稿では主に、江崎公子（1980）「国楽創成思想の成立過程についての一考察：明治七年から二十年までを中心として」『国立音楽大学研究紀要』
14 集、1-14 頁；長志珠絵（1995）「国歌と国楽の位相」西
川長夫・松宮秀治編『幕末・明治期の国民国家形成と文化変容』新曜社、455-486 頁；竹中亨（2000）「伊沢修二における『国楽』と洋楽：明治日本における洋楽受容の論理」『大阪大学大学院文学研究科紀要』40 巻、1-27 頁；塚原康子（2009）『明治国家と雅楽：伝統の近代化／国楽の創成』有志舎、を
参照した。

２
３

伊沢修二（1971）『洋楽事始：音楽取調成績申報書』山住正巳校注、平凡社、5-7 頁。
なお、中国で「国楽（国乐）」は中国の伝統音楽全般、あるいは宮廷音楽や国家的な祝典ないし祭祀のための音楽である。台湾では「國樂」は特に華僑の伝統音楽を指す。韓国
で「国楽（국악）」と言うと韓国の伝統音楽のことであり、「正楽（宮廷音楽）」と「民俗楽」の双方を含む。「国立国楽院」
や「国楽 FM 放送」など、他国に比べると現在も一般的に使用されている語である。

地域横断的な「国民楽派」の議論に向けて

9ク）、スカンジナビア（グリーグ、シベリウス）、

3．日本における「国民楽派」の定義と受容

イギリス（パーセル、エルガー）、アメリカ合衆国（フォスター、メーソン）等、名のみ挙げられてい次に、当該ワークショップの主題でもあった「国る作曲家まで含めると少なくとも 50 余名にのぼり、民楽派」という語の用法を見ていきたい。「国民楽地域・世代・作風ともに広範の作曲家が一括りに派」は 19 世紀半ばに各国の音楽界で隆盛した運動されていたことがわかる。つまるところ、「国民楽であり、その中核となった作曲家たちをも指す。

派」の意味として共有されているのは、「西洋音楽

日本では、「国民楽派」が生み出す音楽を「国民楽」

理論に基づいて作曲する非西欧地域 の作曲家」とと呼ぶ例も見られる。
「国民楽派」という語の最初いう程度の域を出ないのではないかと推察される。

の使用は特定できていないが、1920 年代には音楽

さて、「国民楽派」を日本で立ち上げることに関史やレコード鑑賞等の啓蒙書に用いられているこする早い時期の言及は、1921 年の『読売新聞』にとが確認される。概してその内容としては、作曲掲載された、作曲家・松島彜による以下の発言に家ごとに伝記的記述がなされるに留まり、「国民楽

見られる。

6

派」が民族主義的な立場をとるという点を除いては、その音楽的特色を規定するような音楽理論的
4

な分析や体系化の試みなどは見受けられない 。

今日では我國にも数名の作曲家が出まして本當に喜ばしい傾
向だと存じます、大戦後の各國は競つて立派な音楽家を出そうとして居ります、従来は伊太利、獨逸、佛蘭西が優れて居太平洋戦争以前の日本における音楽史に関するりましたが最近急に目立つて来たのはロシヤで其他スカンヂ言説を俯瞰してみると、「国民楽派」の中心的な存ナヴヰア、ポーランド、ハンガリー、ボヘミヤ、英、米など

在と認識されていたのは、ロシアの作曲家である。

お互に特長のある音楽を出さうとして居ります、どうか日本も早くそれらの國々と肩を並べて参りたいと存じます。第一

最もよく言及されているのはロシア国民楽派の代

私が最も切望するものは國民楽の現はれて来る事でこれはな

名詞とも言える五人組やその先駆とされるグリン

か／＼重大な仕事でせうがどうしても生まれ出なければなら

カなどで、五人組に対して指導的役割を果たしたないものだと信じます……

7

ダルゴムイシスキーも度々触れられている。他方
で、ペテルブルク楽派と呼ばれるそれらの作曲家

出典記事の題名にも「日本唯一の女流作曲家」とたちとは対立関係にあり、西欧的な技法での作曲あるように、松島は日本人女性作曲家の第一人者を追究したモスクワ楽派のアントン・ルービンシュとして知られ、女子学習院教授に加えて文部省音タイン、チャイコフスキー、タネーエフらも「国楽教科書編纂委員を務めた音楽教育者でもある。

民楽派」と称される例が散見されることから、流

特に 1930 年代以降になると、松島は日本的な題材

5

派の別と関係なく分類されていたことがわかる 。

に関心を寄せ、戦後は仏教音楽の作曲に着手する

ただし、作曲家であり音楽評論家の小松耕輔は、など、西洋音楽理論を学んだ上で日本的な要素を著書『西洋音樂史』の「露西亜の國民樂家其他」

も創作に採り入れるよう試みた初期の作曲家の一という項で、アントン・ルービンシュタインにつ人と言えよう 。音楽取調掛の設置からおよそ半世

いては「國民音樂と外來樂との折衷派、むしろ獨紀が経った 1930 年代は、満州事変から日中戦争、

逸音樂に近い樂風」、チャイコフスキーについては

太平洋戦争へと向かう中で帝国主義の趨勢が顕著「亦折衷的な音樂家で、一生獨逸音楽の感化より脱になり、作曲界でも「和洋折衷」のアプローチとすることが出來ませんでした」と述べており、彼いうよりむしろ、西洋音楽の語法を学んだ日本人らの音楽がドイツ・ロマン主義的性質によって五作曲家たちがいかに「日本的」な作品を生み出す

人組らと一線を画していることは認識されていたかが、次項の「国民音楽」という旗印の下、理論と窺える。

と実践の両面で模索された。

8

ロシア以外では、チェコ（スメタナ、ドヴォルザー
４

以下、服部竜太郎（1927）『西洋音樂研究十四講』新潮社；
小松耕輔（1929）『西洋音樂史』イデア書院；中根宏（1933）「近代ロシア音樂大觀」『世界音樂講座 1』春秋社、1-82 頁；
乙骨三郎（1935）『西洋音樂史』京文社；アルス編（1935）『アルス音樂大講座』第 12 巻、アルス；野村光一・唐端勝（1938）『レコード音樂全集』第 2 巻、三省堂；河上徹太郎（1938）『音樂と文化』創元社；野村光一（1940）『レコード音樂名曲に聴く』下巻、創元社、を参照した。
５ 尤も、芸術作品を以て民族主義を結実させるという理念上
では五人組は一致しているが、各人の作風は一様ではない
ことにも留意すべきであろう。

10

６ 「国民楽派」を論じる際に想定されている「西欧」とは、大抵イタリア・ドイツ・オーストリア・フランスのことであるため、前述のイギリスの作曲家のほか、アルベニスやファリャといったスペインの作曲家も、地理的には西欧で活動していながら「国民楽派」に含まれる。
７ 「日本の國民性を完全に器樂に再現して國民樂の創造を待望
す 日本唯一の女流作曲家女子學習院教授松島彜子史（談）」『読売新聞』1921 年 6 月 6 日付朝刊、4 頁。
８ 辻浩美（2003）「松島彜の音楽：その生涯と作品」『お茶の水音楽論集』5 号、88-103 頁。

4．
「国民音楽」とナショナリズムの多義的連関の両側面からのアプローチを読み取ることができる。
さて、1930 年代以降の日本の作曲界では、ドイ

この語もまた 1920 年代後半から紙誌面に頻出す

ツ・ロマン主義的アカデミズムを基盤とする東京

るようになり、とりわけ 1930 年代以降の作曲に関

音楽学校出身の作曲家たちや大日本作曲家協会と、する議論で使われる際には、その意味が「国民楽派」

反アカデミズム的な新興作曲家連盟がいわば対立ないし「国民楽」といった語とかなり近接した。

状態にあった。これは前述した、ロシアにおけるたとえば、教会音楽の指導者かつ編曲家であった

モスクワ楽派とペテルブルク楽派との関係にも類

津川主一は、「西洋音樂によつて、われわれの開發似していると言えよう。東京音楽学校を卒業し、された音樂意識は、やがて、ロシヤのそれの如く、

ベルリン王立アカデミー高等音楽院で作曲を学ん

比類なき國民音樂を生み出すに違ひない」と述べだ、当時の日本作曲界におけるアカデミズムの旗

9

ている 。

手とも言える山田耕筰は、啓蒙主義的な立場から

また、一連の議論の中では「国民楽派」をモデ

国民音楽の創設を訴え、日本語によるオペラ《夜ルとした国民オペラ創作の重要性も訴えられてい明け》（のちに《黒船》と改題、1940）をはじめとる。たとえば、「国民音楽建設の提案」に関する投した国民オペラの作曲に執心した訳だが、日本で稿論文を特集した 1932 年の『音楽世界』の誌面で「国民楽派」に近い存在として認識されたのは、ロは、家里修がロシアにおける「歌劇の建設者」グ

シアにおける展開と同様、反アカデミズム的な新リンカ以来の国民音楽に言及した上で、以下のよ

興 作 曲 家 連 盟 の 方 で あ っ た。 そ の 背 景 に あ る、

うに述べている。

1934 年から 37 年にかけて複数回来日したロシアの作曲家アレクサンドル・チェレプニンの影響力

我が音樂人は劇的音樂により東洋の文化を外国に紹介の労を取るべきであらねばならぬ。日本の絵画彫刻は外國人に理解を持たれて居るが國民性の多分に存する歌舞伎を解するもの
はない、すべからく劇的音樂化して樂人により國際的にすべ10きであると思ふ 。

12「日本のグリン
は看過できない 。チェレプニンは、
13

カを山田耕筰の姿に見」たと言いながらも 、むしろ山田より若い世代の新興作曲家連盟の作曲家たちと積極的な関わりを持ち、彼らに民族主義的ア
プローチからの作曲活動を促すとともに、「日本国「国民オペラ」の有効性は、創作を実践する立場に

民的音楽創作奨励」を目的としてチェレプニン賞

あった作曲家の議論でも指摘された点であり、山作曲コンクールを実施したり、日本および中国の田耕筰は自伝の中で戦前の活動を振り返って次の作曲家による作品からなる楽譜集「チェレプニン・

ように記している。

コレクション」で彼らの作品を出版したりと、若手の育成と海外への紹介に尽力した。チェレプニ

日本を音楽的に育てるには、交響曲や室内楽というような純音楽よりは、オペラや楽劇のような、劇音楽によるのが捷径
だと私は考えた。ロシアの国民楽もその路を通じて樹立されンは日本の若手作曲家に対して、「諸君の音樂がより國民的であるだけ、その國際的価値は増すであ14たのだ……それも輸入物だけでは、本当の根は下りない。どらう」と提言しており 、先に取り上げた国民オペ

うしても、日本の歴史や文学から取材して、新しい国民オペ

ラに関する家里と山田の主張と同様、国民性の追ラを作らなければならない。ドイツのヴェイバァがしたよう
11に、ロシアのグリンカがしたように 。

究と国際性の獲得が表裏一体のものと捉えられていたことが窺える。
一方、このような傾向とは異なるコンテクスト

民族主義がナショナリズムと結び付きやすいこと

で、1940 年代に愛国主義的な音楽全般を指して「国は自明であり、国民オペラに関する上記の二つの言及にも、「日本人を啓蒙し音楽的教養を高める」
ことと「音楽を通じて日本の国民性を他国に発信する」こと、すなわち自国の優位性の確保と宣伝
９10津川主一（1929）「國民音樂の前途」『音楽世界』11 月号。
家里修（1932）「国民音楽建設への提案」『音楽世界』4 巻 1号、133-135 頁。
11 山田耕筰（1951）『自伝若き日の狂詩曲』大日本雄弁会講談社、242 頁。国民オペラとして、山田がドイツ・ロマン主義の象徴的作品を生み出したウェーバーと、反ドイツ・ロマン主義で国民楽派の先駆であるグリンカを挙げているのが興味深い。

12

チェレプニンと日本人作曲家たちとの関わりについては、
熊沢彩子の研究に詳しい（熊沢彩子（2008）「日本人作曲家の「日本的」作曲：1930 年代の創作理念」戸ノ下達也・長木誠司編『総力戦と音楽文化：音と声の戦争』青弓社；熊沢彩子（2009）「アレクサンドル・チェレプニンと日本の作
曲：1930 年代の洋楽創作における『日本』」東京藝術大学
大学院音楽研究科博士論文、ほか）。なお、熊沢の研究では、作曲の理想を唱えた「国民音楽」論は実際の創作が増加す
るにつれて鳴りを潜め、代わって創作の盛り上がりとともに勃興したのが「日本的作曲」論であるとし、それぞれを別の論調として位置付けている。
13 チェレプニン、アレクサンドル（1936）「日本の若き作曲家に」湯浅永年訳『音楽新潮』8 月号、2-4 頁。
14 チェレプニン（1936）。

地域横断的な「国民楽派」の議論に向けて

11

民音楽」という語が用いられる例も頻出する。この場合は同時期に盛んに使われた「厚生音楽」いう語と類似した意味になり、国民の情操を育み団結させる「健全」な娯楽音楽のことである。その対義語として、「頽廃音楽」があると見なすことができよう。この用法で特徴的なのは、特定のジャンルないし特定の形式の音楽を指すのではないという点である。この意味での「国民音楽」は、時局に即した内容の音楽でありさえすれば、愛国歌
謡・軍歌・唱歌・浪花節・軽音楽等あらゆるジャ
ンルを包含していたのである。

5．おわりに以上で見てきたとおり、「国楽」「国民楽派」「国民音楽」といった語は、時にコンテクストを共有し、またそれぞれの語でも複数の異なるコンテクストを併せ持ちながら採用されてきた。そしてその根底にある理念も単一ではなかったことは、ドイツ・ロマン主義的アカデミズムと民族主義を標榜する
反アカデミズムの双方の潮流が、「国民音楽」という旗印を共有していた例に明らかである。さらに言えば、西洋的音楽理論を基盤とする日本人作曲家にとっては、「国民音楽」の作曲はナショナリズ
ムのみならず、一種のセルフ・オリエンタリズムの発露でもあったと言えよう。
本稿は近代音楽研究を地域横断的に進めていく
上で意識すべき問題の一つを提示したに過ぎないが、今後も用語と意味の紐付けについて、時代・地域ごとのさらなる検証と比較考察を続けていく
ことを課題としたい。

12

18 世紀後半から 19 世紀初頭のワルシャワの作曲家と音楽会活動
─近代ポーランド市民音楽形成に関する基礎的考察─
白木 太一
大正大学文学部

2000）ならびに「18 世紀後半のワルシャワのオペラ」（㶀órawska-Witkowska 1995）は、スタニスワフ・

1．はじめにアウグスト期の文化史の一環として音楽文化をとポーランド（1795 年まではポーランド・リトア

らえる試みである。

ニア共和国、その後は様々な国家に分属した）は、

さらに、今世紀になると、とりわけ 19 世紀初頭

近世末期から近代初めにかけて、政治的にも社会の音楽文化を当時の社会との密接な関連のもとで的にも身分制社会から国民国家形成の時代に変わとらえようとする研究が出された。19 世紀初頭のりつつあった。そうした変化と音楽文化とはどの

音楽文化史を多角的にまとめたゴルトベルクのような関係にあるのか。

『ショパンのワルシャワにおける音楽』（Goldberg

本稿では、18 世紀後半から 19 世紀初頭（17642008）もその一つである。また、ヘフリンスカの〜 1830 年）のワルシャワを例にとって、その音楽『ポーランド音楽史、ロマンティズム（第一部）

文化がどう変化したのかを、主として作曲家の活1795 〜 1850 年』（Chechli㶠ska 2013）はこうした視動基盤と音楽会の状況を中心に考察してみたい。

角の現段階でのもっとも包括的な記述である。

本論に入る前に、第二次世界大戦後の研究史を一方資料としては、2013 年に完結した『ポーラ人物編』（Dzi㶝bowska, ed.

概観しておきたい。ストゥルミウォの『19 世紀ポー

ンド音楽百科事典

ランド音楽活動素描』（Strumiłło 1954）は、この時

1979-2013）がこの時代の作曲家の基礎的なデータ

期の音楽活動を取り上げた先駆的な研究書である。

を知る上では不可欠であるし、エルスネルやショ

また、プロスナクの『18 世紀ワルシャワの音楽文

パンが残した一次史料（Elsner 1957; ヘルマンほか

化』（Prosnak 1955）は、分野別に 18 世紀の音楽文編 2012）も重要であることを指摘しておきたい。

化の状況が詳細にまとめられている。ロマノヴィ
チ 編 の『 ポ ー ラ ン ド 音 楽 文 化 史 』（Romanowicz
1966）は、音楽論に重点が置かれているが包括的な音楽文化史のひとつである。同著者の『ポーラ

2．スタニスワフ・アウグストの治世（1764 〜
95 年）におけるワルシャワの音楽文化

ンド音楽史 古典主義 1750 〜 1830 年』（Romanowicz

共和国最後の国王スタニスワフ・アウグストの

1995）は、新たなポーランド音楽史全集の一巻で30 年余りの治世は、弱体化していた中央権力を行あるが、内容的にはその焼き直しといえよう。

政府の強化と議会の健全化で補う改革を行い、そ1970 年代に入ると、当時の新聞記事をもとにしの集大成として、1791 年にはヨーロッパ初の近代たコンサートの統計的分析が行われるようになっ成文憲法である 5 月 3 日憲法を制定した。彼は同た。プキンスカ＝シェピェトフスカ「ワルシャワ

時に、啓蒙主義を基軸とする国民文化の普及を積の コ ン サ ー ト 活 動 1800 〜 1830 年 」（Puki㶠ska-

極的に推進した。国王周辺の知識人を集めて開か

Szepietowska 1973）は代表的なものである。また、れた木曜昼食会、イエズス会解散令を契機に創設

シュヴェドフスカ『18 世紀のポーランドの雑誌のされた国民教育委員会（1773 〜 94 年）は、その中 の 音 楽： ス タ ニ ス ワ フ 期（1764 〜 1800 年 ）』中核をなすものであった。同時にワルシャワにお（Szwedowska 1984）やクフィアトコフスカ「1795

いては、カフェや読書室など公共圏の発達が著し〜 1806 年のワルシャワの音楽活動」（Kwiatkowska

かった。これらは、マグナート宮廷の閉鎖的な空1984）も同様である。一方、ジュラフスカ＝ヴィ

間から都市民も含めた広範な市民層へと文化活動

トコフスカの研究、『スタニスワフ・アウグストのを拡大させる契機になったといえよう。

宮廷と劇場における音楽』（㶀órawska-Witkowska

18 世紀後半の音楽文化の中心は、当初は王宮を

18 世紀後半から 19 世紀初頭のワルシャワの作曲家と音楽会活動

13

中心としたワルシャワだけではなく、各地の有力謡の引用はそれぞれの地域の伝統音楽に根差したマグナート宮廷（プワーヴィのチャルトリスキ家ものであった。またヴォードヴィル形式での上演やニェシフィエシのラジヴィウ家など）、ルヴフや

は、国家存亡の危機にあった共和国の民衆に直接クラクフなどの他の都市、あるいはチェンストホー

呼びかける効果をもたらし、音楽を通じて各地域

ヴァのヤスナ・グラ修道院などに分散していた。

を超えた団結を呼びかけるには大きな武器となっ王宮に関しても、18 世紀半ばのアウグスト三世のた。1794 年 3 月 1 日の上演後まもなく、コシチュー

治世（1734 〜 63 年）には、平民を排除した宮廷

シコ蜂起が勃発することになるのも大変示唆的で劇場がその音楽文化の中心であった。こうした状ある。

況に一石を投じたのがスタニスワフ・アウグストによる国民劇場創設であった。

また、スタニスワフ・アウグストは公共行事の場においても積極的に音楽を活用した。とくに四スタニスワフ・アウグストは、新聞や出版物と年議会の改革が頂点に達した 1791 年から 1792 年

並んで、劇場を啓蒙主義プロパガンダの有力な手にかけてはその多くの例がみられる。1791 年 4 月段と考えた。いきおい国民劇場は、強い公共性を

23 日にはジョバンニ・パイジエッロ（1746-1816）

帯びたものになった。1765 年 5 月に創設されたこ

作曲の《わが主イエス・キリストの受難》が王宮の劇場の最大の特徴は、平民へのチケットの解放で上演された。また、1792 年 5 月 3 日には、聖十である。同時に街の至る所に広告が掲示された。

字架教会で、憲法制定一周年式典が行われた際に、1779 年にオペラルニアからクラシンスキ宮殿に会

パイジエッロの《テ・デウム》が演奏された。パ場が移った時のおよそ 1000 席の客席のうち、三、イジエッロは当時のヨーロッパの代表的な作曲家

四階は平民席であった。国民劇場の座席の平民へで、ペテルブルクへの道中、偶然ワルシャワ宮廷の開放が、身分制社会再編に間接的に果たした役に滞在したのだが、スタニスワフ・アウグストは割も少なくない。

彼を宮廷に雇い、ポーランドの国家再建の広告塔

この劇場の今一つの特徴は初めてポーランド人としての役割を託した。
《テ・デウム》演奏は作曲

歌手団が雇われたことである。1765 年から 94 年

家自身の合唱指揮、アントニオ・タドリーニの指にかけて上演されたオペラの内訳を見てみると、揮のもとで、およそ 200 名が演奏に加わった。演

イタリア物 122、フランス物 78、ポーランド物 59、奏後、国王はいわゆるワルシャワを南北に貫く「王ドイツ物 47 となっている。アウグスト三世期と比の道」を従者や市民たちとともに行進し、節理のべると、ポーランド・オペラの上演数が増えている。

神殿の序幕など、憲法礼賛の儀式を執り行ってい特に多く上演されたオペラの作曲家は、パイジエッ

る。もともとこの曲は古典派の様式に基づいていロ、チマローザ、サリエリ、モーツァルト（《ドン・るが、華やかな金管を伴い、祝典音楽としての壮ジョバンニ》、《後宮からの誘拐》、《魔笛》）であっ

麗さを備えていた。その壮麗さの故か、のちにナた。一方ポーランドの作曲家では、マチェイ・カミェ

ポレオンもアミアン和約記念コンサート（1802 年）

ンスキ、ヤン・ダヴィッド・ホラント、アントニ・と自らの皇帝戴冠演奏会（1804 年）でこの曲を取ヴェイネルト、ヤン・ステファニ、アレッサンドロ・

り上げている。

ダネーズィなどがあげられる。なかでもステファ

また、18 世紀後半のワルシャワではコンサート

ニ作曲、ボグスワフスキ脚本の《奇跡、クラクフも頻繁に演奏された。場所は王宮やマグナート宮の人々と山岳地方の人々》が当時として異例の多廷（首座大司教宮、マワホフスキ宮、ルボミルス

数の観客を動員することになった。ステファニキ宮）であった。そこではハイドン、チマローザ、（1746-1829）はチェコ出身だが、イタリアに留学後、ディッターズドルフ、ゴセック、プレイエルなど

ウィーンの貴族宮廷で活動していた。その時に知のシンフォニアや交響曲、ピアノ作品ではモーツァ

り合ったポーランド国王の親戚アンジェイ・ポニャ

ルト、コジェルフなど、宗教作品ではハイドン、トフスキを仲介としてワルシャワで音楽活動をす

ペルゴレージ、ハッセ、パイジエッロの作品が頻るようになった。またボグスワフスキはワルシャ

繁に演奏された。また、ポーランド人作曲家ダンワで俳優として頭角を現したが、その後ポーラン

コフスキやエンゲルなどの交響・器楽作品も演奏

ド各地を転々とした。彼の才能を知ったスタニスされている。聖ヤン大聖堂付のヤン・エンゲル（1778

ワフ・アウグストによってワルシャワに呼び寄せ年没）は少なくとも 11 曲のシンフォニアを作曲しられた。このオペラは、対立するクラクフと山岳たといわれている。それらはナポリ楽派風の急―

地方の民衆が一青年の尽力で団結する話であるが、緩―急のスタイルの小編成の管弦楽による作品で第一幕のマズル、クラコヴィアク、山岳地方の民あり、ハイドンらの古典交響曲の一時代前の様式

14

であり、それぞれの作曲家の個性が十分に表れた王国はロシアの庇護下に創設された国家であるが、ものとはいいがたいが、スタニスワフ・アウグス

この時期は比較的自由な形でポーランド文化が発ト期のワルシャワでは人気を博していた。

展した。ワルシャワに関しても平和が回復したことで、1816 年には 10 万人であった人口が 1830 年

3．1795 〜 1830 年のワルシャワにおける音楽文化には 14 万 5 千人に増加した。また、農業だけでなく木綿工業の振興、ポーランド銀行設立などによって産業振興・工業化が進展し、都市計画も進めら1795 年、ポーランド・リトアニア共和国はロシれた結果、以前よりも都市民がさらに台頭し、官僚・

ア、オーストリア、プロイセンによって領土を分知識人が増加し教育が整備された。神学、法学、割されて国家が消滅した。1795 年から 1830 年ま

医学、哲学、学問芸術の五学部から成るワルシャ

でのワルシャワの音楽文化は、それまでの啓蒙君

ワ大学が創設されたのはその最大の成果であった

主保護下でのそれとは大きく異なる環境の下で営（1816 年）。音楽文化の面においても雑誌、音楽批

まれていった。

評、音楽出版の発展が著しかった。

統治面からみると、この時期のワルシャワは大では、こうした状況の変化の中で、ワルシャワの音楽文化はスタニスワフ期と比べてどのようなきく三つの時期に分けることができる。
第一期はプロイセン王国の地方都市であった
1795 年から 1807 年までの時期である。この時期変化がみられたのだろうか。以下では、当時の作曲家と音楽会の特徴を検討したい。

のワルシャワの人口は分割前の 11 万 5 千人から大幅に減っていた（1795 年には 6 万 4 千人）。職業

3.1. 19 世紀初頭の作曲家の活動基盤

別では軍人が増えたが官吏、職人、商人は減少した。

作曲家の活動基盤はその時期の社会の情勢に応

音楽面で特筆すべきは、ルヴフ（リヴィウ）で多じて変化する。19 世紀初頭の場合は、近世的なタくのオペラの脚本や翻訳を手掛けていたボイチェ

イプのマグナート庇護下の作曲家から、近代的な

フ・ボグスワフスキがワルシャワに戻ってきた点

タイプの都市を活動拠点とする作曲家への変化がである。彼は 1799 年に国立劇場の音楽監督に就任みられた時期であったといえよう。

し、彼を中心にワルシャワのオペラ活動が活性化

前者のタイプの作曲家のひとりにフランチシェした。また、プロイセンの官吏としてワルシャワ

ク・レッセル（1780 頃 -1838）がいる。彼は父ヴィに赴任していた E. T. A. ホフマン（1776-1822）にンツェンティとともに二代にわたって、プワーヴィ

よって「音楽協会」が設立されたことも重要であっのチャルトリスキ家に仕えた宮廷音楽家であった。

た（1804 〜 1807 年）。この協会のレパートリーはチャルトリスキ家の援助でウィーンに留学し、ハ

ドイツ古典派の作品が中心であった。ワルシャワ

イドンに師事した。帰国後はルボミルスキ家（居で初めて、ベートーヴェンの交響曲第 1 番が演奏

城ワィンツト）に仕えた。彼は、ハイドンの影響されたのもこの協会の賜物であった。

を強く受けた、古典派ソナタ形式のピアノ協奏曲

第二期はワルシャワ公国の首都であった 1807 年

作品 14（1801 年）、弦楽四重奏曲第 8 番作品 19 なから 1815 年までの時期である。ナポレオン傘下のどの室内楽曲、三曲のピアノソナタ作品 2 をはじポーランド人が運営する国家、ワルシャワ公国はめとする器楽曲を作曲した。一部の楽章にはマズ

在地の有力者との連携を保ちつつ、ナポレオン帝

ルなど、民族音楽の要素も見られる。晩年は音楽

国の共通項であった中央集権と官僚制の整備をめとは無縁の生活を送り、ピョトルクフで死去した。

ざした国家であった。文化面でも、共和国時代か

ポーランドにおける古典派音楽開拓者としての意らの継承である知識人主体の教育院が設置されて、義は極めて大きく、ポーランド音楽史では重要な

啓蒙文化の普及が図られた。他方では厳しい検閲人物であるが、存命中は忘れ去られ、音楽家としが実施され、1809 年のオーストリア軍占領時代はて不遇の生涯を送ることになった。

情報統制が厳しくなり、開催されたコンサートの一方、後者のタイプの音楽家の一人がユゼフ・数は他の時期と比べて少なかった（新聞記事に残クサヴェリ・エルスネル（1769-1854）である。彼

る限りでは 1809 年の一件のみ）。同月 6 月のナポ

はシロンスク地方生まれのドイツ人であった。そレオンによる解放後は彼の対ロシア政策に組み込の後ウィーンで医学を学ぶが、職業音楽家になるまれた。

ことを決意した。1792 年、当時オーストリア領だっ第三期は 1815 年から 1830 年にかけてのポーラ

たルヴフに移り、ボグスワフスキと知り合った。

ンド王国の首都であった時期である。ポーランド

彼の推薦で 1799 年、ワルシャワ国民劇場の楽長に

18 世紀後半から 19 世紀初頭のワルシャワの作曲家と音楽会活動

15就任し、1802 年にはポーランド人歌手と結婚してイオリニスト兼作曲家兼指揮者であった。1814 年、

公私ともにポーランド社会に溶け込んでいった。

ウィーン滞在中にシュポーアの推薦を受けてヴァ

彼の作風もハイドン、モーツァルトらの古典派音

イオリニストの道を進んだ。彼は、超絶技巧を駆楽を忠実に踏襲したものが多い。初期のベートー使した 4 曲のヴァイオリン協奏曲（作品 14、21、ヴェンの作品との共通性を感じさせる作品 10 の三24、32）、当時ヨーロッパで流行していたロッシー

曲のヴァイオリン・ソナタ、愉悦感に満ち溢れた

ニやベッリーニなどのオペラのアリアなどを主題

ニ長調の七重奏曲（1830 年）、オペラ、オラトリにしたヴァイオリンをソロとする変奏曲や幻想曲

オ《わが主イエス・キリストの受難》（作品 65）、などを多数作曲し、演奏家としても認知された。

複数のミサ曲、レクイエムなど（そのうちいくつ

一方ピアノ演奏で一世を風靡したのが、マリア・かはポーランド語の歌詞によるミサである）多数

シマノフスカ（1789-1831）であった。彼女はワルの作品が残されている。当時のワルシャワの知識

シャワの富裕なビール醸造業者ヴォウォフスキを人層との深い人的な繋がりを利用して、ポーラン

父に生まれている。父が運営するサロンでの環境

ド王国時代のワルシャワ音楽界を背負って立つこをバネに成長し、ピアニスト、作曲家としての腕とになった。その後 1821 年にはワルシャワ音楽院を磨いた。その間彼女は 25 曲のマズルカ、6 曲のを設立し校長に就任している。

ポロネーズ（ヘ短調、ロ短調）、ワルツ、ノクター

同じく都市ワルシャワの成長を土台に自らの名ン（変ロ長調）、エチュート・プレリュードなど、声を確立した人物としては、カロル・クルピンス

およそ 113 曲のピアノ曲を作曲した。1815 年から

キ（1785-1857）があげられる。彼はポーランド系

28 年にかけてのヨーロッパツアーでは、ゲーテやドイツ人のオルガニストの息子としてヴィエルコ

ミツキェヴィチの称賛を受けた。先輩格であった

ポルスカ地方で生まれた。ルヴフ近郊のポラノフ

フンメルやフィールドも作品を彼女に捧げている。

スキ家の宮廷楽団でヴァイオリンを弾いて頭角をそれではこの時期のワルシャワの音楽会はどん現した。1810 年、ワルシャワに出てエルスネルのな状況だったのか。分野別に見てみたい。

推薦で紹介されたボグスワフスキの後援で、国民劇場の副指揮者に抜擢された。その後彼は、エル

3.2. 1800 〜 1830 年のワルシャワの音楽会

スネルの台頭を追いかけるようにワルシャワ音楽◆オペラ

界で栄華の道を上り詰めていった。彼は室内楽やオペラの拠点は 1826 年まではクラシンスキ宮殿

ピアノ曲、さらにオペラや宗教曲を多数作曲したであったが、同年により規模の大きいワルシャワ

が、その作風は古典派音楽からロマン派音楽への大劇場が完成した。演目は西欧オペラでは、モー過渡期にあると言える。メロディーの美しさ、曲

ツァルトの《魔笛》（1802 年）、ロッシーニの八つ

想のバラエティーいずれの面においてもエルスネのオペラ（1824 〜 30 年）、ウェーバーの《魔弾のルを凌ぐ独特の個性を持っている。その特徴は射手》（1826 年）などが中心であった。

ウェーバー風のクラリネット協奏曲（現在は第一

一方この時期、エルスネルとクルピンスキが自楽章のみが残されている）、初期のショパンを彷彿ら作曲したオペラを次々と上演した。とりわけエとさせる華麗で重厚なポロネーズ集やマズルカ集、

ルスネルの《レシェク白公》（1809 年）、クルピン

ロッシーニ風のオペラ・ブッファに基づいたオペ

スキの《ヤドヴィガ、ポーランドの女王》（1814 年）、

ラ《チョルシュティンの城》、14 世紀のポーラン《チョルシュティンの城》（1819 年）が有名である。

ド王国女王ヤドヴィガとリトアニア大公ヤギェ《チョルシュティンの城》はジングシュピールの形

ウォとの結婚の経緯を描いた歴史オペラ《ヤドヴィで演奏される。ストーリー的には幽霊伝説とシュガ、ポーランドの女王》、流麗な楽想の《テ・デウ

ラフタの勇敢な気質を称える傾向が強く、その点

ム》などにも如実に表れている。

ではスタニスワフ・モニューシュコ（1819-1872）

ところでこの時期のワルシャワで活躍した作曲の《幽霊屋敷》の先駆と考えることができる。西家たちの中には、演奏会やサロン音楽を通じてそ

欧的・モーツァルト的特徴と民族的モチーフが融の名を知られた人々がいる。彼らはフィールド、合したオペラということができる。このオペラはフンメル、パガニーニと同じように、ワルシャワ

大きな支持を得たが、こうしたスタイルは、ワルでの自らの作品の演奏を通じて、そのヴィルトゥ

シャワ聴衆が好んだ最大公約数的なオペラであっオーゾ振りを遺憾なく披露した。

たともいえよう。

カロル・リピンスキ（1790-1861）はポドラシェ
地方のラジン生まれである。父フェリクスもヴァ16

ウィーン育ちで自らも傑出したピアニスト兼作曲◆儀式音楽
この時期のワルシャワでは聖ヤン大聖堂、聖十家であった彼はショパンと親交があった。彼のエ字架教会などが儀式音楽の中心会場になっていた。

チュード作品 20 はショパンのエチュードに大きな

そこでは、ハイドン《キリストの七つの言葉》、《天

影響を与えた。一方ショパンもコンチェルトを室地創造》、モーツァルト、ケルビーニ、フンメルの内楽版に編曲し、ケスレルのサロンで演奏していレクイエムなどが頻繁に演奏された。

る。このサロンではリース、フンメル、ベートーヴェ

この時期のワルシャワの儀式音楽で注目される

ン、ドゥセクなどの室内楽曲が演奏された。

のは、時の権力者あるいはそれに準ずる人物を称また下層シュラフタ出身のフルート奏者、ユゼ

える音楽が頻繁に演奏されたことである。ワルシャ

フ・チホツキ（1783 〜 1849 年）のサロンは毎月

ワ公国時代には、エルスネルが《ナポレオンを讃曜日に開かれた。こちらのサロンはウィーン古典

えるカンタータ》（1812 年 8 月 15 日、国立劇場）

派の楽曲が中心で、エルスネル、オンスロウ、ショや《ユゼフ・ポニャトフスキを讃えるカンタータ》

パン、ドブジンスキなどが自らの作品を謹呈して（1813 年 11 月 28 日、ルター派教会）を作曲している。アントニ・ラジヴィウはマグナートの末裔いる。またクルピンスキは《モジャイスクの戦い（ボであるが、作曲家兼チェリストとして知られる。

ロディノ近郊の戦い）》（1812 年）を作曲してナポ

彼はフリードリヒ二世の姪と結婚し、そのサロン

レオンの対ロシア戦での活躍を称えた（ただしこは 18 世紀末に全盛だった。ショパンもピアノ・トの作品はその後、ナポレオンがモスクワ戦役で大リオや作品 3 の《序奏と華麗なポロネーズ》をこ敗北を喫した後は《戦いを想起させる大交響曲》のサロンに献呈している。

とその名称をより抽象的なものに変更している）。

総じてサロンの聴き手は、音楽的知識の豊富な、

エルスネルはポーランド王国時代になると《皇帝洗練された耳の持ち主が揃っていた。そのため、アレクサンドル一世の名前の日を記念するカン

サロンでの名声が公共演奏会での成功の試金石にタータ》（1817 年 9 月 10 日、国立劇場）を作曲した。

なったのである。

またアレクサンドル一世死去に際しては、1826 年
4 月 7 日に聖ヤン大聖堂で、ペルゴレージの《ミ◆公共演奏会

ゼレーレ》、コズウォフスキのレクイエム、サリエ

ワルシャワの公共演奏会は、ポーランド王国期

リの《サルヴェ・レギナ》が、4 月 10 日から 13の政治・社会的安定を受けて、1820 年代に全盛を日にかけてコズウォフスキのレクイエム、モーツァ迎えている。その中心会場は劇場で、演奏会の形

ルトのレクイエムが演奏されたが、同時期にエル

式は単独演奏者の場合は少なく劇の幕間に行われスネルはルター派教会で自ら作曲したレクイエムるケースや、ヴィルトゥオーゾの出演を中心とすを演奏している。このレクイエムは元々啓蒙主義

るオムニバス・コンサートが多かった。

思想家スタニスワフ・スターシツ追悼のために作曲されたものだが、エルスネルは急遽アレクサン

単独コンサートの代表的演奏家の例としては以下のものがあげられる。

ドル一世に追悼者を変更している。また 4 月 13 日

マリア・シマノフスカは 1823 年 5 月にフンメルには、シナゴーグとロシア正教会でも音楽式典（作とフィールドのピアノ協奏曲（曲目不明）などを品不明）が行われている。一方ニコライ一世が即演奏した。さらに 1827 年 1 月から 2 月にかけて四位した 1829 年 5 月 24 日には、クルピンスキが《テ・度演奏会を開いている。そのうち二回はフンメル

デウム》を、またエルスネルが《ミサ・ソレムニス》のピアノ協奏曲（曲目不明）が中心で、ブリランを披露している。この曲の初演ではヴァイオリン

テ様式の華麗な演奏を強調するものであった（国のソロをリピンスキが担当し、聖ヤン大聖堂で華々立劇場ホール）。
パガニーニも当時ワルシャワで頻繁に演奏会をしく行われた。

開いている。特に 1829 年 5 月から 7 月にかけて集中して 11 回演奏会を開催した。同年 5 月 24 日は◆サロン音楽この時期ワルシャワでは、音楽サロンが定期的

皇帝夫妻のためのコンサートを開いた。さらに 7に開催されていた。主催者は大貴族から知識人、

月は自作の協奏曲、変奏曲を演奏し、最大 600 名

富裕市民まで様々であるが、サロン主を念頭に作の聴衆を動員した（場所はいずれも国立劇場ホー

曲されることが多かった。

ル）。

ヨゼフ・クリストフ・ケスレル（1800-1872）のフンメルもまたこの時期のワルシャワのコン

サ ロ ン は 1829 年 か ら 毎 金 曜 日 に 開 催 さ れ た。

サートの寵児であった。彼は 1828 年 4 月から 5 月

18 世紀後半から 19 世紀初頭のワルシャワの作曲家と音楽会活動

17

にかけて四回演奏会を開き、700 名ほどが聴いた。

することはできない。当然、この二つの見解を一

そのうち三回は自作（うち三回はピアノ協奏曲をつに合わせてそこから真実を引き出すことが出来含む）のみのコンサートだった。4 月はモーツァ

る。我々の公衆は音楽的ではない。それは少なく

ルトやグルックなどの変奏曲を演奏している（市とも器楽的な部分に関しては最も確実なことであ庁舎ホール、国立劇場ホール）。

る。しかし半面で認めなくてはならないのは、もしかし、当時の演奏会プログラムは、こうしたし少数の愛好家が音楽の催しに出席しても、外国人気演奏家の単独コンサートを除いてはオムニバでの記憶が彼らの心の中で拭い去られていないとス的なものが多かった。ワルシャワ時代最後のショ

すれば、我々のオーケストラにどんな見解を持ち、パンは、1829 年 12 月から 30 年 10 月にかけて四

どんな印象を抱くかということである」。

回演奏会を開いている（三回は国立劇場ホール、

上記の記事が示すように、当時のワルシャワの最初のものは旧社交クラブホール）。またカロル・

オーケストラは、国立劇場管弦楽団（団員は 30 名

リピンスキは、1828 年 1 月から 2 月にかけて三度程度）を除いて常設のオケがなく、水準も高いと演奏会を開いている。そこではヴィオッティ、ローは言えなかった。そのためオーケストラが主役とデの協奏曲と並んで自作が披露された（国立劇場

なる交響曲の全曲演奏はめったになく、オペラ序ホール）。彼は 1829 年 6 月にも国立劇場で演奏会

曲やアリアが中心であった。半面で公共演奏会にを開いている（曲目不明）。

参加したワルシャワの聴衆の多くは、多楽章形式

ショパンやリピンスキのコンサートは、序曲⇒の曲を一続きに聴くことには慣れておらず、イベ

コンチェルト第一楽章⇒アリア⇒変奏曲⇒アリア

ントを観ることが主目的で、ショー的な演奏スタ⇒聴衆が与えたテーマの即興（ショパン）、あるい

イルが好まれた。内省的で多楽章の楽曲よりはコ

はオペラ序曲⇒協奏曲⇒序曲⇒ファンタジア（リンチェルト形式で、ソリストが即興で聴衆を引きピンスキ）といった形式で、幕間の形で大曲の一付けるスタイルが好まれたということもできるだ

部だけが細切れで用いられていた。ショパンのろう。

1830 年 3 月 17 日のコンサートでは、へ短調協奏

そうした聴衆の好みを満たす趣向として当時の曲と《ポーランド民謡の主題の変奏曲》が演奏さ

ワルシャワでは、「驚異の子供たち」という表現で、れたが、それは細切れの形で、クルピンスキとエヴィルトゥオーゾを売り物にするソリストの演奏

ルスネルの序曲、パエルの《「ラ・ビオンディナ」

が大きな人気を博した。たとえばコントスキ一家の変奏曲》が前後に入っている。また 900 名が参は、父グジェゴシを中心として数歳の子供まで一加したといわれる 1830 年 3 月 22 日のコンサート

家を動員したショー的なコンサートで聴衆を釘づでは、ノヴァコフスキ《交響曲》、自作《コンサーけにした。彼らは 1823 年から 27 年まで七回のコト・アレグロ》、ベリオル《変奏曲》、自作へ短調ンサートを開いたが、ピエール、リースの作品を

協奏曲から 2・3 楽章、自作《ロンド・クラコヴィ

含むオムニバス・コンサートであった（国立劇場

アク》、アリア、ショパンの即興演奏の形で演奏さホール、音楽院ホール、ザクセン宮殿ホール）。因れている。1830 年 10 月 11 日のコンサートでもホ

みに、父親の人間関係の恩恵で幼児の段階からデ短調協奏曲が途中の歌によって分断される形にヴューした「驚異の子供たち」のうち、二人（アなっている。

ントニとアポリナリ）は音楽家として大成したが、こうした演奏会プログラムが流行した背景としては、オーケストラ、聴衆の双方からの原因があっ残りの三人（エウゲニア、カロル、スタニスワフ）
は鳴かず飛ばずであった。

たと考えられる。少し前の時期になるが、1816 年

ここで 1800 年から 1830 年までのワルシャワのの『ワルシャワ・海外通信新聞』（GKWN 1816, nr.

公共演奏会において多く演奏された作曲家とその98）の記事を見てみよう。「我々の所ではコンサー

演奏回数を挙げてみよう。ベートーヴェン 5、ケトは幸せな状態にはない。稀に誰かが成功しても、

ルビーニ 6、ハイドン 22、フンメル 16、モシュレ

関心のある人々を惹きつけることは少ない。どうス 6、モーツァルト 18、パガニーニ 15、ロッシー

してそういうことが起きるのか。公衆がコンサー

ニ 44、ヴィオッティ 7、ウェーバー 4、ショパン 9、ト離れをして、コンサートは良いものではないと

エルスネル 22、クルピンスキ 30、リピンスキ 11。

いう固定観念を持ってしまうためなのか。あるいこうした作曲家の選定に特徴的な点は、（1）オペ

は音楽家たちも、聴き手の不注意さに出会うがゆラ序曲やアリアなどが多く演奏されたため、ロッえに演奏に配慮がなくなってしまうためなのか。

シーニの上演回数が多い、（2）ウィーン古典派の我々はこの相反する二つの見解のいずれをも否定

作品の中では、比較的規模の小さいハイドンやモー18

ツァルトの方がベートーヴェンよりも好まれた、（3）ポーランド人作曲家の中では、政治的にも力のあったエルスネルとクルピンスキが上位を占めているということである。

ヴルブレフスカ＝ストラウス（編）（2012）『ショパン全書簡 1816 〜 1831 年 ワルシャワ時代』関口時
正・重川真紀・平岩理恵・西田諭子訳、岩波書店。
Chechli㶠ska, Z.（2013）, Romantyzm, Cz㹓㸼㹑 pierwsza 17951830, Historia muzyki polskiej, t. V, Warszawa.
Chomi㶠ska, J. M. and K. W. Chomi㶠ska（1995）, Historia
muzyki polskiej, t. 1-2, Warszawa.

4．むすびに代えてDzi㶝bowska, E.（ed.）（1979-2013）, Encyklopedia muzyczna
PWN, Cz㹓㸼㹑 biograficzna, Warszawa.

以上、駆け足になったが、18 世紀後半から 1830

Elsner, A.（1957）, Sumariusz moich utworów muzycznych,
Nowak-Romanowicz（opr.）, Kraków.

年までの時期のワルシャワの音楽文化の特徴を概観した。これを見る限りでは、紆余曲折を経ながらも市民社会を基盤とする一定の音楽文化の基盤が確立されつつあったことがうかがえる。上記の公共演奏会の発展は多数の「聴衆の誕生」を意味するものであったし、作曲家が公共機関の中で自活できるようになり、その地位が根本的に変化したことも重要な変化と言えよう。それらを支えた要素として、音楽教育の発展と定期刊行物の刊行も挙げることができるが、今回はその詳細は省略する。
その後、19 世紀半ば以降のワルシャワの音楽文
化 は、11 月 蜂 起（1830 年 ） か ら 1 月 蜂 起（1863〜 64 年）への展開の中で、市民社会の音楽から国民楽派の音楽へとその重心を移していくことになる。その国民楽派の在り方も、スタニスワフ・モ
ニューシコのように民謡・舞曲・習俗を取り入れたオペラをバックグラウンドとするケース、あるいはオスカル・コルベルク（1814-1890）のように
民謡、民俗の収集を母体とするケース、またヴェニャフスキ兄弟（ヘンリク（1835-1880）、ユゼフ（1837-1912））やモリツ（マウリツィ）・モシュコ
フスキ（1854-1925）のように民族舞踊をショーピー

Goldberg, H.（2008）, Music in Chopin s Warsaw, Oxford.
Kwiatkowska, M.（1984）, “㶀ycie muzyczne Warszawy w
latach 1795-1806,” Szkice o kulturze muzycznej XIX
wieku, t. 4, Warszawa.
Prosnak, J.（1955）, Kultura muzyczna Warszawy XVIII wieku,
Kraków.
Puki㶠ska-Szepietowska, H.（1973）, “㶀ycie koncertowe w
Warszawie（lata 1800-1830）,” Szkice o kulturze
muzycznej XIX wieku, t. 2, Warszawa.
Romanowicz, A. N.（ed.）（1966）, Z dziejów polskiej kultury
muzycznej, t. 1-2, Warszawa.
Romanowicz, A. N.（1995）, Klasycyzm 1750-1830, Historia
muzyki polskiej, t. IV, Warszawa.
Strumiłło, T.（1954）, Szkice z polskiego 㹀ycia muzycznego
XIX wieku, Kraków.
Szwedowska, J.（1984）, Muzyka w czasopismach polskich
XVIII wieku, Okres stanis awowski（1764-1800）,
Warszawa.
㶀órawska-Witkowska, A.（1995）, Muzyka na dworze i w
teatrze Stanis awa Augusta, Warszawa.
㶀órawska-Witkowska, A.（2000）, “Opera w Warszawie w
drugiej połowie XVIII wieku, Od dwoerskiego teatru
Augusta III do publicznego teatru Stanisława Augusta
Poniatowskiego,” Opera polska w XVIII i XIX wieku, pod
redakcj㶁 M. Jabło㶠skigo, Pozna㶠.

ス的に披露するケース、さらにはイグナツィ・パ
デレフスキ（1860-1941）やミエチスワフ・カルウォ
ヴィチ（1871-1909）などのように後期ロマン派の様式を十分に吸収しながらその中に国民主義的な要素を盛り込んでいくケースなど多様な展開がみられた。1830 年までのワルシャワ市民の音楽文化
は、そうした多様な 19 世紀半ばの音楽文化を生み出す前提になったということもできよう。

主要参考文献白木太一（2007）「近代初頭ポーランドの作曲家たち」
渡辺克義編『ポーランド学を学ぶ人のために』世界思想社、150-169 頁。
田村進（1980）『ポーランド音楽史』雄山閣。
ゾフィア・ヘルマン、ズビグニェフ・スコヴロン、ハンナ・

18 世紀後半から 19 世紀初頭のワルシャワの作曲家と音楽会活動

19ヨーゼフ・ヨアヒムとハンガリーの文化ナショナリズム
太田 峰夫
宮城学院女子大学とはいえ、まだそれほどの研究の蓄積はない。そ1．はじめにこで本稿では、これらの先行研究に依拠しつつ、ヨアヒムとハンガリーとの関係が、いかに 19 世紀

本稿では、19 世紀の著名なヴァイオリニストで中葉の社会状況によって条件づけられたものであるヨーゼフ・ヨアヒム（1831-1907）とハンガリー

あったのかを論じたい。そしてその上で、彼のケーの文化ナショナリズムとの関わりについて考察すスにおいて、ハンガリー人としての自己アイデンる。

ティティと音楽のドイツ性への関心とがどのよう周知のように、ヨアヒムは 19 世紀の中欧を代表するヴァイオリニストの一人だった。彼はヴァイに関連づけられていたのかという問題について現時点での見通しを述べておきたい。

オリン演奏の第一人者としてながく活躍し、ブラー

本論は大きく分けて三つの部分からなる。第 2ムスの《ヴァイオリン協奏曲》をはじめとする多節では、ヨアヒムが 1861 年に行ったペシュトへのくの作品を初演したほか、作曲家としてもヴァイ演奏旅行に注目し、当時の彼がハンガリーの音楽

オリンの小品や演奏会用序曲、ヴァイオリン協奏のナショナリズムに対して、公然と支持を表明し曲などを残している。また、ベルリンの音楽院のていたことを明らかにする。第 3 節では、彼とペ教授兼院長としても、数多くの弟子を育てたこと

シュトのユダヤ人社会との関係が親元をはなれてで知られている人物である。

ウィーンに移った 1839 年から 1861 年までの間に半世紀近くの間、第一線で活動していただけあっ変質したことを指摘し、ハンガリーの文化ナショて、今日われわれは彼の仕事についてかなり詳細

ナリズムに彼が接近したことの背景に、ペシュトに知ることができる。そこで本稿では、彼の活動のユダヤ人社会との紐帯の維持・回復をはかるねの背景の一つとして、ハンガリーの文化ナショナ

らいがあったことを論じる。その上で第 4 節では、

リズムとの関わりについて考えてみることとした

ヨアヒムが音楽のハンガリー性の問題と音楽のドい。

イツ性の問題とをどのように関連づけていたかとハンガリーの文化ナショナリズムとの関わりにいう問題を考えたい。

注目するのは、ヨアヒムの実質上の出身地がハンガリーの中心都市ペシュトであり、彼もまた、そのことにこだわりを持っていたからにほかならない。彼はドイツ音楽の紹介者として有名だが、じ

2．「祖国万歳！」―1861 年のヨアヒムのペシュト公演

つはブルゲンランド出身のユダヤ人であり、幼少最初にヨアヒムの 1861 年のペシュト公演がどの期をハンガリーのペシュトで過ごしているのだ。

ように行われたのか、事実関係を整理しておく。

その意味において、彼は音楽のドイツ性のみなら1861 年 2 月から 3 月にかけて、ヨアヒムはペシュ

ず、音楽のユダヤ性、音楽のハンガリー性の問題

トを訪問した。ウィーンで二回演奏会を行った際、とも、少なからぬ関わりを持っていたのである。

合間を縫うようにしてペシュトの両親を訪ねたのヨアヒムにとってユダヤ人という出自がどのようだ。彼は両親の金婚式にも出席し、ペシュトでもな意味を持っていたのかという点についてはすで演 奏 会 を 二 回、3 月 10 日 と 14 日 に 行 っ て い る。

にボーヒャルト達が 2009 年の論集においてかなり

1850 年代にも彼は二回ペシュトに来ているが、そ周到に論じている（Borchard 2009）が、ヨアヒムの 時 は 演 奏 会 を し な か っ た。 そ の こ と も あ り、とハンガリーとの関わりに関しては、ボーヒャル

1861 年の公演は、ペシュトの聴衆にとっても、実ト、ターッリアーン、イシュバックの近年の論考に 15 年ぶりにヨアヒムを聴く機会となったのであ（Borchard 2008; Tállián 2008; Eshbach 2011）があるる。

ヨーゼフ・ヨアヒムとハンガリーの文化ナショナリズム

21

当時の『音楽新聞（Zenészeti Lapok）』はこの公とは、『音楽新聞』によれば、“Éljen a haza!”、すな演の様子をかなり詳細に伝えている。そこから明わち「祖国万歳！」だったというのである（Zenészeti

らかになるのは、ペシュトの人々がヨアヒムをハ

Lapok 1860/1861: 199）
。演説の中で彼はまた、ハンンガリーを代表する音楽家の一人として迎えたとガリーにおける国民オペラの創始者として知られいう事実である。そして彼自身もまた、いろいろ

るエルケルが、ハンガリー音楽の領域でなしとげな場面でハンガリーの音楽のナショナリズムに共た功績を賞賛している。唐突にも見えるこの発言

感する態度を示したことが、当時の報道から明らは、エルケルの国民オペラの代表作である《バーかになる。たとえば最初のコンサートにおいて、ンク・バーン》の初演が、まさにヨアヒムの第一前年 3 月にハノーファーで初演したばかりの自作

回目のコンサートの前日に行われ、大成功をおさの協奏曲をオーケストラの伴奏で演奏している。

めたことをふまえたものだろう。疑いなくこの時、《ヴァイオリン協奏曲第 2 番〈ハンガリー風〉》と彼は勢いを増しつつあるハンガリーのナショナリ

題されたこの大作はハンガリーにおいては、ナショ

ズム運動のただ中にいたのである。

ナリスト的な作品として受け取られ、大きな成功

ヨアヒムがこれほどまでにハンガリーの音楽のをおさめた（Zenészeti Lapok 1860/1861: 187-189）。

ナショナリズムに共感を示すことに対して、奇妙

一方、ペシュトの音楽学校への助成のために開かな印象を受ける人は少なくないだろう。というのれた二回目の演奏会ではヨアヒムはベートーヴェ

も今日、彼はむしろドイツ音楽のレパートリーのンとメンデルスゾーンの協奏曲を弾いたため、《協聖典化・普遍化に貢献した人物の一人として位置

奏曲第 2 番》からは第 2 楽章しかプログラムに取づけられることが多いからである。一体、彼のキャり上げていない。しかしその時も彼はアンコール

リアにとって、このときのペシュト公演はどのよとして、近代ハンガリーのナショナリズム運動とうな位置を占めていたのだろうか。この問題を論

密接な関係にある《ラーコーツィ行進曲》を無伴じるのにあたって、まずは作曲家としての仕事の奏で演奏しているのである。

中での協奏曲の位置づけを見ておくことにしよう。

二回の演奏会とも、終演後には盛大な歓迎会が＊開催された。一度目の歓迎会にはハンガリーの国
民オペラの代表的な作者である F. エルケルをはじめ、フォルクマン、モショニなど、当時のハンガリー

1861 年のヨアヒムのペシュト公演を、単純に外の音楽のナショナリズムを代表する作曲家達が出国で成功した音楽家が故郷に錦を飾った話として席している。そしてウィーン時代の兄弟子であり、捉える限り、それは彼の華々しいキャリアの中にハンガリー独立戦争に参加したヴァイオリニスト

おけるささやかなエピソードでしかない。それはのレメーニも姿をあらわし、かつての後輩をたたさながら 1841 年のリストのペシュトにおける凱旋える演説をしている。また第一級の「ジプシー音楽」

公演の焼き直しのようでもある。

の演奏者として人気のあったヴァイオリン奏者のしかしながら彼が、この機会に「ハンガリー風」

パティカールシュ・フェルコーも招待され、ヨアの様式による大規模なヴァイオリン協奏曲をペヒムのために演奏をしている。一言でまとめるな

シュトの聴衆の前に披露している事実を、われわ

らば、まるで彼を歓迎するために、ブダとペシュ

れはやはり重く見なくてはならない。というのも

トの主立った音楽家が一同に会したかのようなの

この協奏曲は、ハンガリーの音楽のナショナリズ

である（Zenészeti Lapok 1860/1861: 192）。二度目のムに対して当時のヨアヒムがなみなみならない関演奏会の終演後も、ヨアヒムはペシュトの若者達

心を抱いていたことを示すと同時に、作曲家としの会合に招待されている。この席で彼は当時親しての当時の彼の方向性もよく示す作品だからであ

ま れ て い た エ グ レ ッ シ の 愛 国 的 な 頌 歌『 訓 辞る。

（Szózat）』を若者達と一緒に歌い、コンサートで全三楽章、40 分以上の演奏時間を要するこの作披露した《ラーコーツィ行進曲》をもう一度演奏

品はヴァイオリン協奏曲としては最大級のものにしたという。熱狂する若者達に対してこのヴァイ属する。そうでありながら、増二度音程や符点リオリニストは、ハンガリー語が話せないことをわ

ズム、伝統楽器ターロガトーを思い起こさせる五

びつつ、次に来た時はハンガリー語で挨拶をする

度の跳躍の反復など、当時ハンガリーにおいて「国ことを約束したらしい。その上で、じつは三つの民音楽」として親しまれていた「ジプシー音楽」

ハンガリー語の単語を知っており、それらを忘れの様式的特徴がはっきり認められる点において、ることはないとも述べたという。そしてその三つ

この作品は当時のハンガリーの「国民的な」音楽

22

文化とも接点を持っていた（譜例）。弟子である L.

ことはよく知られる通りである。その彼が、このアウアーの表現を借りるならば、それは「祖国へ時期になって「ハンガリー的な」協奏曲を書いたり、の捧げ物」としての一面を持っていたのである

ペシュトに戻って演奏会を開いたりしたことには、（Auer 1980: 7）。ヨアヒム自身もそのことを意識し奇異な感じを持つ人もいるかもしれない。音楽のていたらしく、1859 年のブラームスへの手紙の中ハンガリー性は当時の彼にとって、一体どのようで こ の 協 奏 曲 を「 ハ ン ガ リ ー 的 な 作 品（Opus

な積極的な意味を持っていたのか。本節では彼とhungaricum）」と呼んでいる（JBJJ/ I: 235）。

ハンガリーとの関係を整理することによって、こヴィルトゥオーゾが旅行先の土地の民謡をもとの疑問にこたえたい。

に即興演奏を行う慣行は、19 世紀前半にも存在しまず確認しておかなくてはならないのは、ヨアた。リストの《ハンガリー狂詩曲》ももとをただヒムがペシュトに対して特別な愛着を持っていたせば、この大ピアニストが演奏旅行中につくったという事実である。1861 年 1 月の両親への手紙を

ピアノ曲集《ハンガリーの歌》を下敷きにして生はじめ、彼は 1860 年前後の手紙でペシュトをしばまれたものにほかならない。これに対して、ヨアしば「父なる都市（Vaterstadt）」と呼んでいる（JJ/

ヒムの協奏曲は「ハンガリー的な」音楽作品と言っII: 126）。ヨアヒムはブルゲンランドのユダヤ人共ても、民謡の旋律を使っているわけでもなければ、同体の一つであるキットゼー村の生まれだが、彼即興で作られているわけでもない。それは何年もの両親はヨアヒムが 3 歳のときにペシュトに移住

かけて周到に用意された作品であり、古典派の交している。ペシュトは彼にとって、幼年時代から

響曲のような、堅実なソナタ形式の構造を備えて

少年時代にかけての時間を過ごした特別な場所いる点に大きな特色を持つ。《ハンガリー狂詩曲》

だったのだ。

のようにチャールダーシュの緩急二部構成を踏襲

その後 1839 年に、母方の従姉妹であるファニー・

しているわけではないのである。おそらくこれはフィグドルがウィーンからやってきて 8 歳のヨア

当時ヨアヒムが、ワイマール時代の上司だったリ

ヒム少年の才能を見出したこと、彼が親元を離れ、ストの影響下を離れ、ブラームスとともに伝統的

ウィーンの名教師ヨーゼフ・ベームのもとでヴァな音楽様式の再評価に向かっていたこととも関係

イオリンを学ぶようになったことはよく知られるしているのだろう。この協奏曲がほかならぬブラー

通りである。ライプツィヒのヴィトゲンシュタイ

ムスに献呈されているという事実もまた、そのこン家に嫁いだファニーは少年を自分の住む都市へとを示唆している。

とよび、ライプツィヒ音楽院で学ばせた。ヨアヒ

まさにこうした「古典的な」特質ゆえに、このムがメンデルスゾーンに師事したのはこの時期の協奏曲はハンガリー独自の様式を確立することをことである。この後彼はメンデルスゾーンに連れ目指すペシュトの音楽家達にとって、一つのありられて、ヴァイオリンの神童として、国際的な活うべき方向性を示すものとなっていた。たとえば動を展開していく。ちょうど同じハンガリー出身

作曲家のモショニは演奏会批評の中でこの作品をのリストがかつてそうであったように、ヨアヒム「古典的」でありながら「国民的」な音楽として絶はドイツ語圏で研鑽を積んだ後、西ヨーロッパに賛している。レメーニもまた、二度目の歓迎会のおいて華々しいキャリアを構築していったのであ

演説において、ヨアヒムの協奏曲に言及し、彼のる。

才能に「ハンガリー音楽の未来」がかかっている

その一方で、彼の場合、ペシュトの両親との手ことを主張している。こうした評価からも分かる

紙のやりとりは長い間続いた。両親だけではない。

ように、ヨアヒムは当時、ハンガリーの音楽のナ

1860 年代になってもなお、ヨアヒムはペシュトのショナリズムの文脈においても、将来を嘱望されユダヤ人共同体の人々とも連絡を取り合っていた。

る存在だったのだ。

たとえば 1861 年 7 月、同じユダヤ人であり、有望な弟子でもある L. アウアーがペシュトの親類のもとを訪ねるのにあわせ、ヨアヒムはかねてより親3．「父なる都市」ペシュトとヨアヒムの関係交のあった当地のリヒテンシュタイン家に手紙を送り、彼らを介して弟子に楽器を買い与えている

1861 年当時、ヨアヒムはハノーファー王国の宮（JJ/II: 152）。活動の拠点が外国に移ってから久し廷楽長として、すでに安定したポストを持っていかったとはいえ、ヨアヒムと「父なる都市」ペシュ

た。ヴァイオリニストとしてもロンドンをはじめ、トとの関係はペシュト公演を行った 1861 年においヨーロッパの各国の都市で、高い評価を得ていたてもなお、かろうじて残っていたのである。

ヨーゼフ・ヨアヒムとハンガリーの文化ナショナリズム

23しかしながら、そのことを指摘しただけでは、

スの社会史的研究から確認できる（Nemes 2005:

彼がハンガリーの音楽のナショナリズムに共感を

77-78）。これに関連して、プラハのユダヤ人の間示すようになったことの説明にはならない。といでドイツ人コミュニティへの同化をはかる傾向がうのもペシュトのユダヤ人共同体とハンガリーの強かったのとは対照的に、ブダとペシュトのユダ

ナショナリズム運動との関連性は必ずしも自明なヤ人の間では、むしろハンガリー人コミュニティ

ものではないからである。補足として、さらに以に同化しようとする傾向の方が顕著だったという

下の三つの点をわれわれは考慮する必要があるだ

同じネメスによる指摘も、われわれは思い出してろう。

おく必要があるだろう（Nemes 2005: 76）。実際、第一に、1860 年代初頭のハンガリーにおける音

ヨアヒムの歓迎会でも、エルケルをはじめとする楽のナショナリズムの台頭にわれわれは目を向けハンガリーの文化ナショナリストたちに混じって、なくてはならない。イタリアの国土統一運動の影

アラーニやリヒテンシュタインのようなヨアヒム

響を受けるかたちで、この時代、ハプスブルク帝家と関わりの深いユダヤ系市民が出席し、演説ま

国内のさまざまな民族集団において、音楽のナショでしていた（Zeneszeti Lapok 1860/1861: 192）。ヨア

ナリズムの動きは活発化していた。ちょうどスメ

ヒムの周囲には、おそらくハンガリー人のナショ

タナがスウェーデンからチェコに帰国し、国民オナリズムに共感する態度を示すユダヤ人が、一定

ペラの創作に取り組むようになるのと歩調を合わ

数存在していたのだ。彼の父親もまた、1848 年かせるように、ハンガリーではエルケルが国民オペ

ら翌年にかけてのハンガリーの独立戦争において、

ラ《バーンク・バーン》を作曲し、1861 年 3 月 9 日、ハンガリー側を支持していたことを、われわれは

つまりヨアヒムの一つ目のコンサートの前日に初ほかならぬヨアヒム自身の手紙から確認できる。

演している。こうした状況において、ヨアヒムがそして彼が父親の立場を支持した上で、自らを「本ハンガリー人としての自己アイデンティティをあ物のハンガリー人」だとも呼んでいることから、らためて意識するようになったとしても、まった

われわれは彼本人のハンガリーへの帰属意識を読く不思議ではないのである。また、そうしたナショ

み取ることもできるのである。もちろん、1849 年

ナリスト的態度を公然と表明することが、この時

当時、親元をはなれライプツィヒに住んでいた 17期のペシュトにおいてある程度まで容認されてい歳の若者の時事問題に関する発言を、あまり額面たことも考慮しておかなくてはなるまい。

通りに受け入れるのは適切ではない。しかしそれ第二に、ヨアヒムの場合、宗教がもはや、故郷

でも、背景にあるペシュトのユダヤ人社会の変質と彼を結ぶ精神的紐帯の役割を果たしていなかっを考慮する時、ヨアヒムがペシュトのユダヤ人共

たことも重要である。1855 年、ハノーファー王じ同体への帰属意識から出発して、比較的すんなり

きじきのすすめにより、彼はプロテスタントに改とハンガリーというネイションへの帰属意識を持宗していた。両親に知らせずに改宗したこともあつに至ったことは、大いにありうることが以上のり、ヨアヒム家の親子関係は一時期、かなり険悪

考察から明らかになるのである。

だったという（Borchard 2009: 38-42）。ターッリアー

このように、ヨアヒムとハンガリーの文化ナションが指摘するように（Tállián 2008: 165）、この改宗

ナリズムとの関係のかなりの部分は、彼がペシュという出来事をユダヤ人としての文化アイデントを離れてから生じた社会構造の変化によって、ティティの喪失として捉えるならば、1860 年代初

むしろ後付けのかたちで作られたところがある。

頭にヨアヒムがハンガリー人として、自らの文化

彼があえてハンガリーの文化ナショナリズムへのアイデンティティを主張しようとしたことは、い共感を鮮明に示すようになったことや、作曲家と

わば故郷との紐帯を回復するための一種の埋め合して、「ハンガリー的な」音楽を書こうとしたこと

わせの試みだったと見ることもできるだろう。

の背景には、おそらく「父なる都市」ペシュトの第三に、ペシュトのユダヤ人共同体の変質にもユダヤ人達との連帯意識を回復・維持していく上注意する必要がある。ヨアヒム少年が旅立ったで、文化ナショナリズムこそが重要な指針となり

1839 年以来、ペシュトにおけるユダヤ系市民とハうるという彼なりの判断があった。そしてその判

ンガリー系市民との関係は大きく変化した。ヨア断は、1860 年代初頭のハンガリーの社会状況からヒムが公演を行った 1861 年には、ペシュトでもハすれば、比較的自然なものでもあったのだ。

ンガリー人社会への同化を認める方向で制度改革がはじまり、ユダヤ系市民の間でハンガリー語の普及運動が始まっていたことを、われわれはネメ

24

4．
「音楽のハンガリー性」と「音楽のドイツ性」をつなぐもの
以上の議論によって、1861 年当時のヨアヒムがハンガリーの音楽のナショナリズム運動に接近しンに移った彼は、教育活動や演奏活動を通じて、バッハやベートーヴェン、ブラームスに代表される「ドイツ音楽」のレパートリーの紹介、さらに言えば聖典化に専念するようになっていくのである。

た事情はほぼ明らかになった。しかしながらそこ

音楽美学者・音楽史家の B. シュポンホイアーがから同時に、新たな疑問が生じてくることも、認指摘するように、19 世紀のドイツの音楽家や音楽

めざるをえない。すなわちそれは、ヨアヒムが、学者は音楽の聴取において精神が果たす能動的ななぜ 1861 年以降、ハンガリーのナショナリスト達働きに注目し、声楽に対する器楽の優位、ひいてから距離をとるようになっていったのか、というはイタリア音楽に対するドイツ音楽の優位を主張

疑問である。じつは彼は 1861 年以降、1867 年まで、した（Sponheuer 1987）。音楽のドイツ性は、そこ

ペシュトに戻ってはいない。そしてその時にも、では音楽としての価値の普遍性とも結びつけられ

それ以降も彼はハンガリー語を習得することは決ていた。とりわけベートーヴェンの音楽が、このしてなかったし、「ハンガリー的」な新作をあらた

時代に普遍的かつドイツ的な藝術として評価されに発表することもなかったのである。

たことはよく指摘される通りである。一方、周知

いったい彼に何が起きたのか。ヨアヒムが 1861のようにヨアヒムはソリストとして、弦楽四重奏

年冬にウィーン在住の作曲家・音楽評論家である団のリーダーとして、そして指揮者として、半世

ゼルマー・バッゲに宛てた手紙が、この疑問に一紀以上にもわたり、まさにベートーヴェンの作品

つの回答を提示してくれる。というのも日付未詳の第一級の紹介者として、活躍し続けた。この事のこの手紙において彼は以下のように述べている

実は彼とドイツの音楽のナショナリズムとの強いからである。

結びつきを端的に示している。ボーヒャルトも指摘するように、この点については少年時代の彼が、自分自身の以前の意図に反して、私が 62 年前半にウィーンに行かない原因は、ペシュトとウィーンを二つの陣営へと分けてしまった不幸な政治問題にある。これだけの大きな対立が師匠であるメンデルスゾーンの影響下にあったこ
とも、関係しているだろう（Borchard 2009: 49）。

あるときに、両陣営のどちらにも肩入れをせずに演奏会を開というのもメンデルスゾーンやヨアヒムのようないて利益をあげるというのは、私には堪え難いことだ。自分

同化ユダヤ人音楽家にとって、ドイツ音楽の普遍がウィーンに行けば、大好きな父なる都市ペシュトも訪れな
いわけにはいかない。そしてペシュトにいれば、人々がドイ性を主張することは自らの存在の正当性にかかわツ主義を強く罵倒するのを聞かないわけにはいかないだろう。

るような、特別に重要な意味を持っていた事柄だっそれからしばらくの間、私は昂奮状態からなかなか離れられたと考えられるからである。

なくなるのだが、これは藝術的な活動にとってよくない（JJ/
II: 21-22）。

しかしそうだとすると、音楽のハンガリー性の問題は、彼の中で音楽のドイツ性の問題とどのように関係していたのだろうか。あるいは両者の間

つまり、いかに「父なる都市」に強い愛着を抱には、何の関係も存在していなかったのか。

いていたとしても、オーストリアとハンガリーがペシュトとの関係をめぐる前節の議論に立ち返対立する中、どちらかの陣営に与することをヨアることで、われわれはこの問いに対してある程度

ヒムは嫌ったのだ。このように「藝術的な活動」

までならばこたえられるはずである。何よりもまと政治問題とを関連づけることを避ける点においず、メンデルスゾーンにおいて同化がドイツ化をて、文化ナショナリストとしてのヨアヒムの資質意味していたのに対し、ヨアヒムの場合、ユダヤに一定の限界があったことは明白である。ペシュ人のハンガリー化がまさにペシュトにおいて進行

トの音楽家達の熱烈な歓迎は、はからずも彼をハしていたがゆえに、同化がドイツ化とハンガリー

プスブルク帝国それ自体から遠ざける結果をもた化の両方の問題を含み込んでいたことに、われわらしたとも言えるかもしれない。「音楽的には［ペれは注意しなくてはなるまい。彼はドイツ音楽を

シュトより］ウィーンの方が重要」という意見だっ聖典化・普遍化する教育を受けながら、ハンガリー

たにもかかわらず、1862 年以降、彼がウィーン旅

人としての自己アイデンティティをも引き受けざ

行をためらうようになるのも、同じ事情のもう一るをえなかった。必然的に、作曲家としてのヨア

つの側面と言えるだろう。

ヒムは「ハンガリー的」な様式的特徴をふまえる

1861 年以降、ヨアヒムは創作活動自体をほとん

こととドイツ音楽の形式の規範をふまえることとど行わなくなってしまう。そして 1867 年にベルリの両立に取り組まざるをえなかったのである。そヨーゼフ・ヨアヒムとハンガリーの文化ナショナリズム

25

参考文献

の意味では、「ジプシー音楽」風の旋律をベートー
ヴェン的なソナタ形式の鋳型にはめこむという、［一次資料］

彼が「ハンガリー風」協奏曲で示した方向性は、

Auer, Leopold（1980）, Violin Playing as I Teach it, New
York: Dover.

彼自身が生涯にわたって抱え続けた矛盾と葛藤を反映したものだったとも言えるだろう。そしてこの課題に十分にこたえられなかったことが、ドイ
ツ音楽の紹介に専念するという、後半生のキャリアを決定した。おそらくそのように解釈することができるはずである。

5．結びにかえて
きめのあらい議論だったとはいえ、以上において、われわれはヨアヒムという近代の「周縁」国のエリート音楽家が、ハンガリーの文化ナショナ
リズムに何を求め、どこでつまずかざるをえなかったのかを見た。彼がハンガリーの文化ナショナリ
ズムに共感しながらも、政治的な運動と一線を画そうとするあまり、結局はハンガリーと持続的な関係を構築できなかった点は、ハンガリーの音楽のナショナリズムの歴史を考える上で、示唆的な事実と見るべきだろう。また、こうした非政治的な態度が、ドイツ音楽の普遍化に貢献する方向へと彼を導いていった事実も見逃せない。そこから浮かび上がってくるのは、「周縁」国のエリート音
楽家がかえって「中心」国ドイツの音楽のナショ
ナリズムに貢献してしまう奇妙な構造である。おそらくこの点をより精緻に分析し、議論を組み立てていくことが、われわれにとっての次の課題となるだろう。
ナショナリズム運動について研究する際、われわれの注意はどうしても長期間にわたってその運動の中心にいた人々―ハンガリーの場合であれ
ばエルケルやモショニのような人々―に集中しがちである。しかしながらヨアヒムがそうであったように、運動の周辺にはさまざまな立場の人々がいた。そして、個々人が相異なる集団に同時に帰属しうる存在であるがゆえに、そうした人々の活動は様々な集団同士の力のせめぎ合いによって条件づけられていたのである。ヨアヒムのような人々の抱え込んだ矛盾や葛藤、逡巡を丁寧にたどっていく作業は、文化ナショナリズム運動の歴史的文脈や方法論的限界を論じる上で、おそらく今後
重要な意味を持つこととなるだろう。

26

JJ/ II［=Moser, Andreas（ed.）, Briefe von und an Joseph
Joachim/ II（ 1858-1868）, Berlin: Julius Bard, 1912］.
JBJJ/ I［=Moser, Andreas（ed.）, Johannes Brahms im
Briefwechsel mit Joseph Joachim/ I（ 1853-1863）, Berlin:
Deutschen Brahms-Gesellschaft m.b.h, 1908］.
Zenészeti Lapok, 1860-1876, http://fidelio.hu/zeneszetilapok/
kereses.asp（November 23, 2014）.
［二次資料］
Borchard, Beatrix（2008）, “ ʻAls Geiger bin ich Deutscher, als
Komponist Ungar,ʼ Joseph Joachim: Identitätsfindungüber Abspaltung,” in: Michele Calella and ChristianG l a n z（ e d s . ）, J o s e p h J o a c h i m（ 1 8 3 1 - 1 9 0 7）:
Europäischer Bürger, Komponist, Virtuose; Anklaenge
2008, Vienna: Mille Tre Verlag, pp. 15-46.
Borchard, Beatrix（2009）, “Von Joseph Joachim zurück zu
Moses Mendelssohn: Instrumentalmusik als
Zukunftsreligion?” in: Beatrix Borchard and Heidy
Zimmerman（eds.）, Musikwelten-Lebenswelten:
Jüdische Identtätssuche in der deutschen Musikkultur,
Köln/ Weimar/ Vienna: Böhlau, pp. 31-58.
Eshbach, Robert W.（2011）, “Joachimʼ s Youth̶Joachimʼ s
Jewishness,” The Musical Quarterly 94, pp. 548-592.
Nemes, Robert（2005）, The Once and Future Budapest,
DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press.
Sponheuer, Bernd（1987）, Musik als Kunst und Nicht-Kunst:
Untersuchungen zur Dichotomie von hoher undniederer Musik im musikästhetischen Denken zwischen
Kant und Hanslick, Kassel: Bärenreiter.
Ta l l i á n , Ti b o r（2008）, “J o a c h i m é s a m a g y a r o k ,”Zenetudományi Dolgozatok（2008）, pp. 159-178.
Winkler, Gerhard J.（2009）, “ ʻMultikulturalitätʼ und ʻHeilige
deutsche Tonkunstʼ : Komplementäre und paralelle
Lebensläufe aus dem historischen Westungarn,” in:Beatrix Borchard and Heidy Zimmerman（eds.）,
Musikwelten-Lebenswelten: Jüdische Identtätssuche inder deutschen Musikkultur, Köln/ Weimar/ Vienna:
Böhlau, pp. 267-286.

歌の根源を見つめて─レオシュ・ヤナーチェクの民謡研究と作品─
中村 真
大阪大学大学院文学研究科

で模倣したもの、あるいは民謡の歌詞を借用して

1．はじめに―民謡研究と民謡編曲

まったく新しい旋律を付けた、「民謡の谺（ohlas
národních písní）」としばしば呼ばれていた楽曲な

19 世紀後半から 20 世紀前半にかけてのチェコどが挙げられる。民俗音楽を利用する方法はこの人作曲家が作り出した芸術音楽作品とその文化的ように多種多様ではあったものの、多くの作品にな脈絡について考える際には、とりわけプラハにおいては 19 世紀の西洋芸術音楽において広く流通おけるオペラの上演とそれにまつわる言説闘争がしていた規則的な拍節構造と長調と短調から成る

これまで検証されてきた。とは言え、ボヘミアと伝統的な調性音楽の枠内で作曲されていた。

モラヴィアにおけるチェコ人の芸術音楽の創作とところが、民俗学が制度化されてゆくに伴って、受容の過程について考える際には、オペラの上演

民謡研究もより実証主義的な性格を帯びてゆく。

史とは異なった視点も必要となる。それは、同地

それにつれて、作曲家もまた各地の民謡が本来持っの芸術音楽の作曲家がどのようにして民謡や民俗ていた音楽的特性を生かした作品を次第に発表す舞踊などの民俗音楽と接していたのかという視点

るようになっていった。その典型例としては、自である。言うまでもなく、民俗音楽もまた、19 世

らも 1880 年代以後にモラヴィア民謡―すなわち、紀後半のみならず 20 世紀前半にチェコ人社会におモラヴィアのチェコ人社会において伝承されていいて作り出されていた芸術音楽の重要な着想源でた民謡―の研究者であったレオシュ・ヤナーチェあり続けたからだ。

ク（Leoš Janá㶜ek, 1854-1928）の一連の作品が挙げ

ところが、民俗音楽との関係という視点からボられる。ヤナーチェクと言えば、同地の民謡を研ヘミアやモラヴィアのチェコ人社会で営まれてい究して独自の音楽語法を作り上げたということが、た芸術音楽の創出・演奏・受容に関する包括的なすぐに思い起こされよう。だが、この作曲家が従

研究はいまだ行われていない。もちろん、これま事していた民謡研究の実態と民謡研究が行われてでにもすでに、19 世紀から 20 世紀の作曲家たち

いた脈絡は、いまだほとんど知られていない状況

がどのような民俗音楽を着想源にしてきたのかとにある。そこで、本稿では、彼がいかに民謡を中いうことは、さまざまな研究によって指摘されて心とした民俗音楽と関わっていたのか、そして実きた。だが、民俗音楽との関わり方という観点か

作との関係がいかなるものであったのかを素描すら芸術音楽の創出・演奏・受容という問題を扱うることにしよう。

には、芸術音楽に携わる者が民謡集などの民俗学の分野で得られた成果をいかに利用していたのかという観点だけでは不十分である。1880 年代以降にボヘミアとモラヴィアのチェコ人社会とドイツ

2．「民謡の谺」―初期作品における民俗音楽との関係

人社会の双方において民謡研究を含む民俗学研究

ヤナーチェクの民謡研究について考える際に留が大学で研究される学問分野として次第に制度化意しておくべきことは、民俗音楽との関わり方はされてゆくにつれて、作曲家が実作において民俗

一様なものでは決してなく、年とともに次第に変音楽を扱う方法も次第に変化していったからだ。

化していったという点である。確かに、本人がさ

19 世紀のチェコ人作曲家たちは、各地のチェコ

まざまな文章でしばしば述懐していたように、故人社会で流布していた民俗音楽を利用した作品を郷のフクヴァルディにいた幼時から民俗音楽にし多数発表していた。とは言え、民俗音楽を利用す

ばしば接していた。とは言え、作曲を始めた 1870

る方法は一様のものではなかった。その中でも顕年代のヤナーチェクに影響を与えたのは、農村部

著なものとしては、民俗音楽の旋律を曲中にそので伝承されていた「生の」民謡ではなく「民謡の谺」

まま引用したものや、リズム音型や音色を作品内であった。

歌の根源を見つめて29

ヤナーチェクが作曲を開始した頃に書いていた

Ach, když sem já šel od svej milenky,

作品の多くは、モラヴィア民謡に基づいて書かれb㶣inkaly mně podkověnky.

た合唱作品であった。こうした合唱作品は、パヴェ

ああ、愛しい人のところから戻って来たら、

ル・ ク シ ー シ ュ コ フ ス キ ー（Pavel K㶣ížkovský,ひづめの音が聞こえてきた。

1820-1885）が作曲した、「民謡の谺」に分類される合唱作品からの影響のもとで書かれた。クシー

ヤナーチェクもまた、クシーシュコフスキーがシュコフスキーは、ヤナーチェクが寄宿していた

実践していた一連の方法に基づいた作曲を行ってブルノの聖アウグスティノ修道院の聖歌隊を指導いたのである。興味深いことに、ヤナーチェクがしていた神父で、神父としての仕事のかたわらでこの種の合唱作品を作曲する際には、クシーシュ

典礼音楽やモラヴィア民謡に基づいた世俗的な合コフスキー以上にモラヴィア民謡に見られる不規唱作品を作曲していた。

則な拍節構造を強調した付曲を行ったものが散見

ここで、モラヴィア民謡について簡単に触れてされる。その端的な例としては、1873 年頃に書かおこう。ボヘミア地方出身のスメタナやドヴォ

れた〈愛のはかなさ（Nestálost lásky）〉が挙げられジャーク、あるいはマルチヌーなどとは違って、る（譜例 3）。

ヤナーチェクの出身地は現在のチェコ共和国の東

この他にも、1870 年代前半に書いていた世俗的部に相当するモラヴィア地方であった。同じチェな合唱作品には、モラヴィア民謡に見られるこう

コ人の民謡とは言っても、モラヴィア地方の民謡

した不規則な拍節構造を生かしたものが存在する。

は現在の同国の西部に当たるボヘミア地方で歌わだが、1870 年代中盤頃に作曲家としての道を歩む

れている民謡とは大きく異なっている。ボヘミア

ことを決心してからは、当時の中央ヨーロッパに

民謡では舞曲に由来する規則的な拍子と長調の旋

おいて規範として流通していたウィーン古典派に律を持った歌が多数を占める（譜例 1）。その一方由来する音楽語法の習得を目指すようになった。

で、モラヴィア民謡には、教会旋法などの、従来

ライプツィヒ音楽院へ留学していた時期（1879-80の長調と短調の枠組に収まらない調構造と不規則年）やウィーン音楽院に留学していた頃（1880 年）

な拍子という、19 世紀後半の西洋音楽にはなかっには声楽作品や器楽作品の習作が多数書かれたこた特徴が存在する。

とが本人の述懐や残された資料から分かっている

クシーシュコフスキーがモラヴィア民謡に基づが、その多くは現存しない。現存している作品のいた合唱作品を作曲する際には、主としてフラン

うちでこの時期に書かれた作品の様式を端的に伝

チシェク・スシル（František Sušil, 1804-1868）の《モえ る も の と し て は、〈 主 題 と 変 奏（Thema con

ラヴィア民謡集（Moravská národní písně）》に収め

variazioni）〉（〈ズデンカ変奏曲（Zden㶜iny variace）〉）

られた民謡の歌詞や旋律に依拠していた。実際にが挙げられる。

作曲を行う際には、モラヴィア民謡の特徴を生かしつつ独自の旋律を付曲したり、既存の旋律や歌詞を用いたりしつつも元歌の歌詞の内容を十全に表現するために、歌詞で描写されている人物の言
葉をソリストに歌わせるといった手法を採用していた。その際には、モラヴィア民謡にしばしば見られる不規則な拍節構造を生かした付曲を行っていた。その典型例としては、〈連れ去られた者の願い（Odvedeného prosba）〉という合唱曲が挙げられる（譜例 2b）。この曲はスシルの《モラヴィア民謡集》に第 759 番（スシルの民謡集を校訂したロベルト・スメタナとベドジフ・ヴァーツラヴェクによる通し番号に従えば、第 1603 番）（譜例 2a）として収録された歌をもとにしたもので、ヤナーチェクも後年に《歌で辿るモラヴィア民俗詩（Moravská lidová
poezie v písních）》の第 44 曲〈愛しい人との別れ（Lou㶜ení s milou）〉として取り上げることとなる。

30

譜例 1

譜例 2a

譜例 2b

エルベン《ボヘミア民衆の旋律》第 10 番

譜例 2
スシル《モラヴィア民謡集》第 759（1603）番

クシーシュコフスキー〈連れ去られた者の願い〉のテーマ

歌の根源を見つめて31

譜例 3 〈愛のはかなさ（Nestálost lásky）〉の冒頭部

3．モラヴィアの民俗音楽研究の開始―研究者として、そして作曲家として1880 年 6 月にウィーン音楽院での留学を終えて未整備の状態にあった。だが、1880 年代に入ると、ブルノのチェコ人社会も次第に経済力を増していったこともあって、こうした施設や制度が整えられてゆくことになる。

ブルノへ戻って来たヤナーチェクは、ブルノのチェ

ヤナーチェクは、ウィーン留学以前と同様にブルコ人社会における音楽文化の質的向上を図るため

ノ・ベセダ（Filharmonický spolek Beseda brněnská）の活動に従事し始めた。当時のブルノではドイツ附属のオーケストラの指揮者や教員学校での教員

語を母語とする住民が半数以上を占めていたこととしての職務に再び就いた。さらに、1881 年にはもあって、同地のチェコ人は政治的、経済的そし

音楽の専門家を養成するために、ブルノ・オルガて文化的にも不利な状態に置かれていた。言わば、ン学校を開校して、校長としての職務のみならず

同地のドイツ人社会はもとより、ブルノのチェコ音楽理論なども講じ始めた。また、1883 年にはチェ

人社会はプラハのチェコ人社会の後塵をも拝する

コ人住民のための演劇とコンサートを定期的に開状態にあった。芸術音楽の創出や受容を支える諸催できるようにするための仮設劇場が建設された。

施設や制度―音楽団体や劇場、そして職業音楽

仮設劇場の開設に伴って、ヤナーチェクは 1884 年

家を育成するための教育施設や聴衆を啓蒙するたに『音楽通報（Hudební listy）』という雑誌をベセめの手段など ―についても概観しただけでも、ダの後援のもと発刊し、ブルノのチェコ人聴衆の32

啓蒙活動も開始したが、この雑誌の記事の多くは生み出された必然的な結果であると捉えていた。

彼自身が執筆したものである。この一連の活動にモラヴィア民謡に見られるこうした特徴に、同時従事していたために多忙を極め、数曲の合唱作品

代のヨーロッパの芸術音楽とは異質の楽曲構造をを除くと作曲をほとんど行わなくなった。

具えた、真に「民族的」であり、なおかつ人間の心理をも克明に描いた新しい芸術音楽を作り上げ

3.1. モラヴィア民謡の組織的な研究の開始

るためのヒントを見出したのだ。だが、自らに与ヤナーチェクの音楽活動に転機がやって来たのえた課題の困難さゆえ、民謡のリズムについてのも、この 1880 年代のことである。民俗学者フラン研究の成果が実作において十全に発揮されるようチ シ ェ ク・ バ ル ト シ ュ（František Bartoš, 1837-になるのは、オペラ《彼女の養女（イェヌーファ）

1906）とモラヴィア民謡の共同研究を開始したこ（Její pastorky㶡a（Jenůfa））》（以下、《イェヌーファ》とによって、それまでの作曲の方法を根本的に見と表記）を書いていた 1890 年代から 1900 年代初

直すことになった。バルトシュはヤナーチェクが頭に入ってからのことだった。

音楽を教えていたブルノのチェコ人ギムナジウム

ヤナーチェクがモラヴィア民謡に散見されるリの校長で、モラヴィア民謡を 1870 年代から研究しズム構造を可能とする原理を明らかにしたのは、ていた。彼はモラヴィア各地の方言を専門とする

バルトシュと 1899 年から 1901 年にかけて共編し言語学者だったこともあって、主として歌詞の研ていた二つ目の《新輯モラヴィア民謡集（先述し究を行っていた。そのため、民謡を音楽的側面かた同名の民謡集とは別物）の巻頭論文として執筆ら検証できる者を必要としていたのである。

した「モラヴィア民謡の音楽的側面について（O

夏期休暇中にモラヴィア東部のラシュスコ地方

hudební stránce národních písní moravských）」（1901や南東部のスロヴァーツコ地方での現地調査に従年）でのことだ。ここで彼は、モラヴィア民謡に事した。モラヴィア各地の民俗音楽の研究家とと散見される独自のリズムは、民衆が日常の話し言

もに民謡や民俗舞踊を採譜した。その際には、単葉を利用していることに由来するということを明に旋律を採譜するだけではなくそれぞれの舞曲のらかにした。

舞踊譜も作成された。また、バルトシュが《新輯ヤナーチェクが日常生活の場で発せられる言葉

モラヴィア民謡集（Národní písně moravské v nověのリズムと抑揚を「発話旋律（nápěvky mluvy［speechnasbírané）》という民謡集を 1889 年に刊行する際

melodies］）」と命名し、五線記譜法で発話旋律を「採には、バルトシュが歌詞に関する論考を、ヤナー譜」し続けていたことはよく知られているが、彼チェクが音楽的側面に関する論考をそれぞれ執筆

は「モラヴィア民謡の音楽的側面について」におした。民俗音楽研究の研究成果は、一連の研究活

いてモラヴィア民謡の音楽的特性について論じる

動には収まらなかった。ピアノのための《モラヴィ際には、「発話旋律」に見られるリズムが生み出さ

ア民俗舞曲（Národní tance na Moravě）》（1888 年）

れるメカニズムと民謡の旋律が作り出されてゆくや管弦楽のための《ヴァラシュスコ舞曲集（Valašské

それとの間に共通性があることをつねに強調してtance）》（1889-91 年）などの作品としても発表しいた。感極まってしまうなど、人がある特定の心始めた。

理状況の影響下に置かれると、各地の方言における発音上の習慣から逸脱したリズムやアクセント

3.2. 作曲家としての観点から見たモラヴィア民謡を持った言葉が次から次へと発せられてゆく。そ今しがた述べたように、ヤナーチェクは民謡研の中でも最も端的な事例として彼が示しているの究から得られた成果を作曲家としての観点から積が、譜例 4 だ。これは、収穫祭の日に戸外で鳴り極的に利用していた。彼にとっては、モラヴィア

響く楽隊の演奏を聴きに連れて欲しいと幼い息子

民謡は単なる学問的な研究対象ではなく、同時代が両親にせがむ際に口にした一連の言葉を採譜しの芸術音楽とは根本的に異質の音楽語法を自ら創たものである。

出するための参考資料でもあった。ヤナーチェク
がモラヴィア民謡の音楽的特性に関する研究を行う際に最も重視していたのは、リズム構造についてである。先述したように、モラヴィア民謡においては不規則な小節構造や通常の拍子の枠組には収まらない旋律が散見される。こうした不規則な
リズムは偶然の産物ではなく、ある規則に則って歌の根源を見つめて

33

譜例 4

譜例 4a

譜例 4b

［がくたい！］

譜例 4c

譜例 4d

譜例 4e

譜例 4f

譜例 4g

譜例 4h

［いこうよ、がくたい］

ヤナーチェク自身は譜例 4a から譜例 4h までのの一方で、音型 y は譜例 4b で一つの二分音符から譜例と上に引用した説明を与えているのみで、譜メリスマによって上向する四分音符と八分音符の例 4a の音型を「反復を経て」譜例 4h の「安定した」

組み合わせへと変化し、譜例 4c から譜例 4e では「歌を思わせる」旋律のリズムが作り出される過程

二つの四分音符へ姿を変えつつも上向するイントについて説明していない。とはいえ、譜例 4 の譜

ネーションを繰り返す。だが、譜例 4f では、音型

例 4b から譜例 4h での音型はいずれも、譜例 4a を

y は譜例 4a でのように再び一つの音符へと戻り、形作る等しい拍からなる冒頭の三つの音節「na単一の四分音符へ圧縮される。それに続く譜例 4g

mu-zi-」（以下では「音型 x」と呼ぶ）、二分音符かでは、新たに加わった「pu-dě-me［行こうよ］」とらなる最後の音節「-ku」（以下では「音型 y」と呼いう三音節から成る語へ譜例 4a で提示された音型

ぶ）の二つがそれぞれ反復、変形されてできたもx に由来する三つの等しい拍からなる音型が、「naのと見做し得る。

mu-zi-ku!」へは譜例 4f に由来する等しい四つの拍

音型 x で提示されるリズムは、抑揚の形態を変から成る音型がそれぞれ宛がわれる。最後の譜例

えつつも譜例 4f までそのまま保持されている。そ4h では、再び「na mu-zi-ku」という言葉のみが二34

度発せられる。ここで注目すべきは、譜例 4h の後律確定音」とは、旋律を構成する音のうち、歌詞

半の四つの音節の旋律が持つ抑揚とリズムの双方の意味内容の面で重要度の高い語句を構成していに由来する音型が二度反復されることを通して初る音節に宛がわれた音を指すが、これらの音が和めて規則的な拍子が成立した点である。譜例 4a の音を構成する音である必要はない、としている。

旋律を構成している音節数（三音節＋一音節）と

譜例 5a の歌は、あらかじめ四分の二拍子を前提

抑揚の形を基盤としながら、譜例 4b から譜例 4hとして作られた訳ではない。そうではなく、冒頭の「Ver mi, djév-㶜a」という六つの音節から成る句

までのリズムと抑揚が作られている。
一見すると無秩序にも思えようが、一連の言葉

へ宛がわれたリズム音型を反復しつつ、六音節とは最初に発せられた一定数の音節を持った言葉のいう制限に合致する詩句を即興的に編み出すこと

リズムが話し言葉のリズムを決定付けるモティーで作られた。譜例 5b のように、ヤナーチェクが連

フとして機能した結果である、と強調した（話し

桁で繋げられた八分音符を想起させる記号を譜面

言葉のリズムがこのような過程を経て生成されての上部へ書き込んだのは、このことを示すためでゆく過程については、この論文が書かれてから約ある。

20 年後に書かれたものながら、彼が実際に街角で*「採譜」した「発話旋律」をモティーフとして用いて書いたピアノのための小品も参考になろう。この種の小品は、1920 年代にヤナーチェクが『民衆ヤナーチェクがモラヴィア民謡の音楽的な独自新聞（Lidové noviny）』で連載していたコラムに掲

性を日常の話し言葉から作られているということ

載されていたものである）。

に起因すると結論付けたのは、感極まった状態に一方、民衆が五線記譜法を用いることなく即興ある話者が各地の方言における発音上の習慣から的に作った歌においても、「発話旋律」におけるリ

逸脱したリズムやアクセントを持った言葉を発す

ズムと同様に、冒頭で歌われた一定数の音節を持っるメカニズムと、一定の音節数から成る冒頭の語

た言葉の断片が全曲の旋律のリズム構造を決定付

句を動機として用いて歌を作ってゆく過程の双方けているモティーフとして機能しているというこが類似しているからに他ならない。日常の話し言とを明らかにした。ヤナーチェクは、この冒頭の葉のリズムに基づいたモラヴィア民謡の動機労作

モティーフを「旋律確定音（nápěvně jisté tóny）」に着目することで、人間の心理を微細に描くためと命名し、この「旋律確定音」に依拠した独自ののヒントが得られることとなったのである。モラ

作曲法について《新撰モラヴィア民謡集》の第

ヴィア民謡に独自に見られるこうした動機労作の456 番を例に挙げて詳しい説明を行っている。「旋技法は、《歌で辿るモラヴィア民俗詩》でのピアノ

譜例 5 《新撰モラヴィア民謡集》第 456 番
譜例 5a

譜例 5b

歌の根源を見つめて35伴奏や、オペラ《イェヌーファ》、あるいは《草かはなく、調構造や歌詞において歌われる物語的なげの小径にて（Po zarostlém chodní㶜ku）》や《霧の内容も動機労作の結果として捉え直した。彼は、中で（V mlhách）》などの器楽曲でも応用されてゆ

こうした心理的過程を経て作られる民謡の楽曲構

くこととなる。

造の諸類型をありとあらゆる音楽形式の基層を成すものであると主張し、芸術音楽作品を分析する際にも利用してゆく。この頃にあっては、モラヴィ

4．1920 年代の作品群と民謡研究

アの民俗音楽を研究することはもはやチェコ人の文化ナショナリズムの枠組に収まるものではなく、

ヤナーチェクの作品がボヘミアやモラヴィアの
チェコ人社会以外でも広く演奏されるようになっ音楽による劇的な表現のありようを考える際の参照点となっていたのである。

たのは、《イェヌーファ》が 1916 年にプラハで初

民謡の音楽的特性を分析するための動機労作に演されてからのことであると考えることができる。

関する新たな理論的な枠組に類似したものは、同

また、カフカの作品を紹介したことで知られるプ

時期に書いていた作品においても認められる。そラハで活躍していたドイツ語作家マックス・ブロー

れが最も端的なかたちで認められるのは、オペラ

ト（Max Brod, 1884-1968）がヤナーチェクのオペ《マクロプロス家の事（Věc Makropulos）》の末尾

ラの歌詞を逐一ドイツ語へ翻訳していったことに近くでの主人公エミリア・マルティが独白を行う

よって、ドイツ語圏やそれ以外の言語圏にあるオ場面においてのことだ。おのが身に迫りつつあるペラ劇場で上演されやすくなったということも大死という想念の影響下に置かれたエミリアは、自きい。

らの思いのたけを「語りだした」際の言葉やオー

1920 年代に入るとヤナーチェクの創作意欲は頂ケストラでの調構造の動機を組み合わせつつ、ク点に達し、創作活動やプラハ音楽院のマスターク

リスタが「語りかけてきた」言葉の双方を無意識

ラスでの指導もあって多忙の極みにあった。だが、のうちに旋律的な動機として利用して、ついにはモラヴィア民謡研究もそのかたわらで精力的に続「歌」の旋律をも紡ぎ出すに至る。こうした手法は、けていた。ただし、1910 年代以前とは違って現地

オペラや合唱作品だけではなく、弦楽四重奏曲第調査を行うことはなかった。この時期に集中して

2 番《ないしょの手紙（Listy důvěrné）》などの器いたのはむしろ、モラヴィア民謡の音楽的特性を楽作品にも認められる。

分析するための理論的な枠組を洗練させることと、
1900 年代後半から 1910 年代にかけて編纂していた《 オ ー ス ト リ ア 民 謡 集（Das Volkslied in

5．おわりにÖsterreich）》の刊行のために編纂していたモラヴィ
ア民謡集を《モラヴィア恋歌集（Moravské písně

ヤナーチェクにおいては、モラヴィア民謡研究

milostné）》として自らの理論に依拠して再編し、は単なる愛郷主義や民族主義の枠組に収まる営み刊行させるための作業であった（なお、この民謡ではなかった。確かに、彼がモラヴィア民謡の研集は作曲家の死後に刊行された）。

究を開始した当初にあっては、同時代のチェコ人

ヤナーチェクが自らの理論を改編したのは、歌社会における文化ナショナリズムの影響下のもとい手が置かれていた心理状況や生理的な状況、そにあったことは否定できない。また、一貫して民して環境的な要因といった音楽外的な要素と民謡衆の創造力の高さに疑義を挟んでいないという点の音楽的な側面との間の関係をより明確に論じらでは、19 世紀のロマン主義的な民謡観を保持し続れるようにするためであった。その際には、ヴィけていたとも言える。だが、その一方で、歌が作

ルヘルム・ヴント（Wilhelm Wundt, 1832-1920）がられた文脈と当の歌の楽曲構造との関係をさまざ提唱した「統覚（Apperzeption）」概念を援用して、まな理論を援用して捉えようとした点において、歌の音楽的特徴を形作る動機の中に一連の音楽外

旋律を採譜することが中心であった先行世代によ的な諸要因を反映した要素が内在すると論じた。

る研究の方法とは明らかに異なっていた。

さまざまな外的要因に晒された歌い手が発した言

その一方で、作曲家としての民俗音楽との関わ

葉から歌の動機が作られ、それに基づいて一まとり方という観点から見ると、民俗音楽に由来するまりの歌が作られるに至るまでの過程を一連の心素材に対する態度の違いという点において先行世理的な過程として再定義した。歌が作られる際の代のチェコ人作曲家とは明らかに異なっている。

過程を分析する際には、旋律のリズム構造だけで彼らは、民俗音楽に由来する素材を芸術音楽にお36

ける規範的な楽曲構造の枠組の中で引用あるいは示唆することによって、楽曲の「民族性」を表すことを目指していたからだ。一方のヤナーチェク
は、19 世紀後半の中央ヨーロッパの芸術音楽において規範として受け取られていた楽曲構造とは異質のものを可能とする原理を民俗音楽の中に見出し、実作においてもこうした原理に基づいた音楽語法を案出し、オペラなどにおいて登場人物の心理状態を音楽によって克明に描くことを可能とした。言わば、彼においては、民謡研究に従事することが「言葉」と「歌」との関係という、音楽にとってきわめて根源的な問いを彼なりに再考し、新しい芸術音楽を作り上げてゆくためのきっかけとなっていったのである。

参考文献
Bartoš, František（1889）, Národní písn moravské v nov
nasbírané［ 新 輯 モ ラ ヴ ィ ア 民 謡 集 ］, Brno: Matice
Moravská.
Bartoš, František and Leoš Janá㶜ek（1901）, Národní písn
moravské v nov nasbírané［新輯モラヴィア民謡集］,
Praha: 㶏eská akademie císa㶣e Františka Josefa pro vědy,slovesnost a umění.
Erben, Karel Jaromír（1862）, Náp vy prostnárodních písní㹒eských［ ボ ヘ ミ ア 民 謡 の 旋 律 ］, Praha: Náklademvydavatelovým.
Helfert, Vladimír（1939）, Leoš Janá㹒ek:（ i） v poutech
tradice［レオシュ・ヤナーチェク：（i）伝統との繋がりの中で］, Brno: Old㶣ich Pazdírek.
Janá㶜ek, Leoš（1886）, “Slovanstvo ve svých zpěvech: sborník
národních a znárodnělých písní všech slovanských
národů”［歌に見るスラヴ精神：全スラヴ地域の民謡
ならびに愛唱歌集］, Po㶣ádá, harmonizuje a vydává
Ludvík Kuba v Ho㶣e Kutné, Od r. 1884, in: Procházková
et al.（eds.）（2009: 1-14）.
Janá㶜ek, Leoš（1901）, “O hudební stránce národních písní
moravských”［モラヴィア民謡の音楽的側面について］, in: Procházková et al.（eds.）（2009: 111-272）.

中村真（2006）「〈地方性〉と〈普遍性〉との狭間で：レオシュ・ヤナーチェクの所期の理論的著作における〈民族性〉の理念について」『民族藝術』22 号、108114 頁。
中村真（2009）「レオシュ・ヤナーチェク〈民謡における最も堅固なるものについて〉（1927）：解題、翻訳
ならびに訳注」『阪大音楽学報』7 号、65-98 頁。
中村真（2010）「レオシュ・ヤナーチェクのモラヴィア
民謡研究における用語体系の成立と変容：ナショナ
リズムとの関わりの中で」博士学位請求論文（大阪大学大学院文学研究科）。
Procházková, Jarmila, Marta Toncrová, and Ji㶣í Vysloužil
（eds.）（2009）, Leoš Janá㹒ek: Folkloristické dílo（ studie,
recenze, fejetony a zprávy）［レオシュ・ヤナーチェク：
民俗音楽論集（研究論文, 批評, 随筆ならびに註釈）］,㶣ada I, svazek 1-3, Brno: Editio Janá㶜ek.
Racek, Jan and Vilém Steinman（eds.）（1949）, Skladebnédílo Pavla K㹙ížkovského: sklady pís㹗ové, sborové akantátové［パヴェル・クシーシュコフスキー作品集：
歌曲、合唱作品ならびにカンタータ］, vol. 1, Praha:
Melantrich.
Schnierer, Miloš（2007）, 㹅eský a východoevropský
neofolklorismus［チェコならびに東欧における新民俗主義］, Brno: Editio Moravia.
Straková, Theodora and Eva Drlíková（eds.）（2004）, Leoš
Janá㹒ek: literární dílo（ 1875-1928）［レオシュ・ヤナー
チェク 文芸作品集（1875〜1928 年）］, 㶣ada I, svazek
1-2, Brno: Editio Janá㶜ek.
Sušil, František（1998）, Moravské národní písn ［モラヴィア民謡集］, Praha: Argo/ Mladá fronta, 5th edition.
Tyrrell, John（1988）, Czech Opera, Cambridge: Cambridge
University Press.
Tyrrell, John（2006）, Janá㹒ek: Years of a Life, vol. 1: The
Lonely Blackbird（ 1854-1914）, London: Faber andFaber.
Tyrrell, John（2007）, Janá㹒ek: Years of a Life, vol. 2: Tsar of
the Forests（ 1914-1928）, London: Faber and Faber.
Wingfield, Paul（1999）, “Janá㶜ek, musical analysis andDebussyʼs ʻJeux de vaguesʼ,” in: Wingfield, Paul（ed.）,Janá㹒ek Studies, Cambridge: Cambridge University
Press.

Janá㶜ek, Leoš（1927）, “O tom, co je nejtvrdšího v lidové
písni”［民謡における最も堅固なるものについて］, in:Procházková et al.（eds.）（2009: 377-393）.
Janá㶜ek, Leoš（1983）, Souborné kritické vydání d l Leoše
Janá㹒ka［原典版レオシュ・ヤナーチェク作品全集］,
㶣ada C, sv. 1, 2: mužské sbory［男声合唱曲］, Praha:
Editio Supraphon.
Locke, Brian S.（2006）, Opera and Ideology in Prague:
Polemics and Practice at the National Theater 19001938, Rochester: University of Lochester Press.
三谷研爾、中村真（2015）「19 世紀ボヘミアにおける民俗学的思考の変容：ホスチンスキーの言説を手がかりに」『大阪大学大学院文学研究科紀要』55 号、近刊。

歌の根源を見つめて37

「イスラエル音楽」の創造─マックス・ブロートによる「国民音楽」─
池田 あいの京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

1．はじめに

2．マックス・ブロートと「チェコ音楽」

イスラエルは 1948 年、パレスチナに建国された本論では 20 世紀初頭に活躍したプラハのユダヤ

ユダヤ人「悲願」の国家である。シオニズム運動

系ドイツ語作家、批評家のマックス・ブロート（Maxが他国の利害と絡まって実現したこの国は、「強力Brod, 1884-1968） に 注 目 す る。 カ フ カ（Franz

な軍隊を備えたゲットー」（ラブキン 2010: 14）とKafka, 1883-1924）の親しい友人であったブロート

して、外部の惨状を隠蔽しながら存続してきた。
「ユは、カフカの遺稿を編集・出版した人物である。

ダヤ音楽」の研究には長年の蓄積があり（水野彼の音楽に関する活動は現在ではあまり知られて

1993: 66-69）、イスラエルの音楽についても、民謡

いないが、カフカ作品において音楽が重要な役割

やフォークダンスが広く知られ、また世界的に活を果たしていることの背景には、ブロートの存在

躍する演奏家も多く、近年ではジャズなども注目が大きかった 。

1

されているが、芸術音楽としての「イスラエル音楽」
については、まだ十分に議論されているとは言えない（Schelleg 2012）。
本論で扱う 1950 年代までの「イスラエル音楽」
は、まさしく「シオニズムの音楽」であった。イスラエル建国を支えた思想、シオニズムとは、「その周辺的な性格にもかかわらず、ヨーロッパにおけるネイション意識覚醒運動の最後のうねりに加わり、この地域における他のアイデンティティ・
イデオロギーの高まりと軌を一にして出現した」（サンド 2010: 378）ものである。そしてそこに「植民地主義」という、「本来は相反するはずの理念を、
畸 形 的 に 接 合 さ せ た 政 治 運 動 」（ 四 方 田 2006:
69-70）として展開した。こうした背景を持ちながら誕生した 20 世紀の「イスラエル音楽」は、19世紀の中・東欧における「国民音楽」の文脈の中で考えてみることができるのではないだろうか。
「国民音楽」とは音楽に国民性／民族性を持たせるという使命を帯びたプロジェクトであり、19 世

写真 1

マックス・ブロート

出典：“Max Brod, Brustbild,” http://edocs.ub.uni-frankfurt.
de/volltexte/2007/81000086/（February 1, 2015）.

紀初頭、ナポレオンに対抗するロシアで始まったと考えられている。その後、中・東欧地域、あるいは北欧や南欧といったヨーロッパの周縁地域になぜブロートを取り上げるのか。実は彼は 19 世

おいて展開し、近代国家成立の過程で「国民統合」

紀の国民音楽を代表するチェコ音楽を 20 世紀のパのシンボルとして機能した「記念碑」の一種であ

レスチナに持ち込み、その二つを意識的に繋げよる（吉田 2013: 28）。本稿では「国民音楽」といううとした人物なのだ。19 世紀の民族独立運動を牽現象をより広範な視野の中で問い直すため、「イス引する知識人たちは、ヘルダー（Johan Gottfried

ラエル音楽」を「国民音楽」として考察してみたい。
１

ブロートの音楽活動とカフカとの関係は、池田（2013）に詳述。

「イスラエル音楽」の創造

39

von Herder, 1744-1803）の「民族」思想を背景に、
2代的な在り方より、チェコ音楽の中に現れる牧歌

自分たちの「伝統」を「創り出」していた 。「国民的で自然と近しい農民の姿に理想的な民族像を見音楽」も、過去から伝わる民俗文化を近代的な音ていた。ブロートが最も評価していた作品の一つ、楽語法へ持ち込んで「民族らしさ」を表現した、スメタナの歌劇《売られた花嫁（Prodaná nevěsta）》

新しい「伝統」であったと言えよう。20 世紀のイ

（1866 年初演）に登場するのも、素朴でありながスラエルでも、このような「国民音楽」の創造がら「高貴」で「英雄的」な、ボヘミアの農村の民試みられていたのだ。ブロートはイスラエルの芸衆たちである。洗練された西欧芸術と民衆の世界

術音楽を広範囲にわたって網羅した最初の書物、を繋げる架け橋となることこそ、「国民音楽」が民『イスラエルの音楽（Die Musik Israels）』を 1951 年

族のために果たし得る役割であるとブロートは考3に出版している 。この本は、イスラエル音楽の事えていた。とりわけブロートが深く関わったチェ

典としても使えるよう、作曲家や作品名が列挙さコの作曲家は、20 世紀を代表するオペラ作曲家、れており、イスラエル国家の文化的な歴史を形成

レ オ シ ュ・ ヤ ナ ー チ ェ ク（Leoš Janá㶜ek, 1854-

するために作られた、一つの恣意的なデータベー

1928）である。ブロートは当時まだ無名であったスであると言えるだろう。

ヤナーチェクのオペラを初めてドイツ語に翻訳し、イスラエル音楽を見ていく前に、まず、ブロートとチェコ音楽との関わりを見ておきたい。ブロー

さらに初めてのヤナーチェク伝を出版し、彼の名を国内外に広めることに大きく貢献した。

トはユダヤ人としてプラハに生まれ、ドイツ語でブロートは「ユダヤ音楽」についても早くからの作家活動の傍ら、チェコ音楽を内外へ広めると関心を抱いており、1916 年にはブーバーの雑誌『ユいう仕事に尽力した。当時のプラハの街は、チェ

ダヤ人（Der Jude）』で、マーラーの作品における

コ人、ドイツ人、ユダヤ人という主に三つの民族

ユダヤ的要素を指摘し、多くの反論を受けたと述が暮らしており、その中でブロートらユダヤ系のべている。その後、プラハを離れる前に、より一

作家、ジャーナリストたちは、どちらの民族でも層ユダヤ音楽に接近していくことになったきっかない者として、チェコ・ドイツの両者に互いの文

けは、1936 年にパレスチナに設立された「パレス化を紹介することによって、両民族の相互理解をチナにおけるユダヤ音楽のためのワールド・セン

深めるという仲介的役割を担おうとしていた。ブタ

ロートは 1912 年にベルリンの雑誌『シャウビュー

Palestine）」という団体が、機関誌『ムジカ・ヘブ

ネ（Schaubühne）』に「スメタナ」という記事を書

ライカ（Musica Hebraica）』（1938-39）への寄稿をいて以降、チェコやドイツの様々な媒体に執筆し依頼してきたことであった。ブロートはこれを快ていく。1924 年からはドイツ語日刊紙『プラハ日諾する手紙において、自分はもうすでにたくさん

報（Prager Tagblatt）』の文化部編集員となって、文ユダヤ音楽を論じ、「ユダヤ音楽」の作曲もしてお学、演劇、音楽などに関しておよそ 1,500 本の記

り、すでに出版もされているということを興奮し事を執筆し、チェコ文化への注目を促した。

た様子で述べている（Bohlman 1992: 212f.）。そしー（The World Center for Jewish Music in

ブロートがチェコ音楽の最も重要な要素であるてユダヤ民族と故郷を強く希求していたブロートと見なしたのは、その作品の中に表現されているの情熱は、パレスチナへの移住でさらに燃え上がっ「民族」像であった。彼は早くからシオニストとしていった 。

5

4て活動していたが 、東方ユダヤ人の宗教的、前近２ 「第一次世界大戦が始まる 30 〜 40 年前に集中して〈創り出された〉伝統の特殊性とは、歴史的な過去との連続性がおおかた架空のものだということでもある。つまり、そうした伝統とは、新しい状況に直面した際、古い状況に言及する形をとるか、あるいは半ば義務的な反復によって過去を築き上げるか、といった対応のことなのである」（ホブズボ
ウム、レンジャー 1992: 10）。
３ 『イスラエルの音楽』（Brod 1976）は、1951 年にテルアヴィ
ヴにある Zionist Educational Dept. から出版された。そして
ブ ロ ー ト の 死 後、 プ ラ ハ 出 身 の 音 楽 家 で あ る コ ー ヘ ン（Yehuda Walter Cohen, 1910-1988）が加筆した増補版が、ク
ラシック音楽の楽譜や書籍を扱うベーレンライター社から出版された。
４ ブロートは自身のシオニズムをブーバー（Martin Buber,
1878-1965）由来の「文化的シオニズム」であると主張しており、政治的な運動とは一線を画そうとしていたが、1920
年にはシオニズム党からチェコスロヴァキア議会選挙に立

40

3．イスラエル音楽「イスラエル音楽」とは具体的にどのようなものなのか。
『ニューグローヴ世界音楽事典』の「イスラエル音楽」の項には、「この歴史をたどることは、
東欧民謡の旋律、ユダヤ人街の歌、ヨーロッパの
芸術音楽、地中海沿岸の民謡の習慣、シナゴーグ（ユ５

候補もしている。
カフカはチェコ人の恋人ミレナに宛てた手紙で、「彼［ブロー
ト］は自分に故郷がないが故にそれを断念できず、それについて考え、それを探し、あるいはそれを建てなくてはならない」と書いている（Kafka 1986: 164）。

ダヤ教会堂）の典礼音楽といった数多くの民俗文

ヤ人コミュニティが拡大すると、現代ヘブライ語

化の諸要素が、芸術的表現の新しい形式へと融合による新しい民謡と「フォークダンス」が生まれしているのを見極めることに他ならない」（Harránていく。これらは外から持ち込まれた民謡の旋律

1993: 524）と書かれている。どのように「新しいに新しくヘブライ語の歌詞をつけたものが多く、形式に融合している」のかという問題はともかくと現 在 の イ ス ラ エ ル 国 歌〈 ハ・ テ ィ ク ヴ ァ（Haして、イスラエル音楽は、ディアスポラ状態にあっ

Tikva）〉もルーマニア民謡に基づいたものである。

たユダヤ人たちが、各地の文化と接触しながら育その他、よく知られている〈ハヴァー・ナギラ（Hava

んできた多様な音楽がその下敷きとなっている。

Nagila）〉、〈マイムマイム（Mayim Mayim）〉や〈ド中・東欧およびロシアでは、19 世紀末よりユダ
ヤの「民俗文化」についての探究も活発に行われナドナ（Donna Donna）〉なども中・東欧地域の民謡に由来している。

てきた。この分野のパイオニアとして知られていまた、本格的なオーケストラやオペラなどの芸るのがヨエル・エンゲル（Yoel Engel, 1868-1927）

術音楽もパレスチナに持ち込まれていった。1927である。エンゲルは、イディッシュ語作家で民俗

年にはウクライナ出身のゴリンキン（Mordechai

学者のアンスキー（Scholoime Ansky, 1863-1920）

Golinkin, 1875-1963）がテルアヴィヴで初めてオペとともに、1900 年頃から東欧のユダヤ民謡の収集

ラ（演目は《椿姫》）を上演し、イスラエル・オペを始めた。そして 1908 年にサンクト・ペテルブル

ラの礎を築いた。そして 1930 年代に入ってドイツ

クで「ユダヤ民俗音楽協会（Geselshaft far Idisheからの帰還者が急増するなか、1936 年にはベルリ

Folks-Muzik）」を設立。「新ユダヤ楽派」として「ユンで活躍していた名ヴァイオリニスト、ブロニス

ダヤのフォークロアとプロフェッショナルな音楽

ワ フ・ フ ベ ル マ ン（Bronisław Huberman, 1882-との総合としての新しい芸術音楽」を目指し、作曲、

1947）らによってパレスチナ交響楽団（のちのイ楽譜出版、各地で演奏会などを催すことで「ユダスラエル・フィルハーモニー）が設立され、イスヤ音楽」の普及に務めてきた。エンゲルはユダヤ

ラエルの芸術音楽の中心となっていった。「ユダヤ民謡を西洋の芸術音楽の手法で劇音楽へと翻案す

人の創造力（クリエーション）を育てるために適ることで新しいユダヤ音楽を作ろうと試みた。彼

切な対応ができるのはヨーロッパだけだ」（牛山がアンスキーとともに発表した劇作『悪霊、ある

2000: 37）とフベルマンが強く主張したように、新いは二つの世界の間で（Der Dybuk oder zuishn zvei

しいイスラエルの芸術・文化の創造は、ヨーロッWeltn）』は、1922 年にモスクワのヘブライ語劇場

パで音楽教育を受けた人々によってヨーロッパ的

6

ハビマ で初演され、各地でも人気となった演目でなやり方でヨーロッパの水準を目指して取り組まある。現在ではこのエンゲルの作品はイスラエルれていった。

以外ではほとんど評価されていないが、彼の試み

さてイスラエル音楽の作曲家たちは大きく三つ

は「イスラエル音楽」の土台であるとして、イスの世代に分けることができる（Fleisher 2000）。まず、

ラエルでは今も功績のあった作曲家には、彼の名第一世代はパレスチナ移住時に 40 代前後だった作7を冠した「エンゲル賞」が贈られている 。

曲家、アヴィドム（Menachem Avidom, 1908-1995/

パレスチナへの「帰還（アリヤー）」は、1882

1931 年「帰還」）、ベン＝ハイム（Paul Ben-Haim,

年頃から始まり、まずはアシュケナージ系の人々

1897-1984/ 1933 年「帰還」）、タル（Josef Tal, 1910-が中心だったため、彼らが共有した最初の音楽は2008/ 1934 年「帰還」）、ラヴリ（Marc Lavry, 1903-

中・東欧に起源を持つ民謡だった。「ユダヤ音楽協

1967/ 1935 年「帰還」）、ボスコヴィッチ（Alexander

会（Institut für jüdische Musik）」を設立した民俗音

U. Boskovich, 1907-1964/ 1938 年「帰還」）などであ楽学者のイーデルゾーン（Abraham Zvi Idelsohn,

り、彼らは古代イスラエルと現代イスラエルに連

1882-1938）は、1906 年に「帰還」し、古代イスラ

続性を持たせるため、現代のパレスチナにユダヤ

エルの典礼音楽、パレスチナ周辺の民謡の収集と人の過去の物語を西洋的語法で結びつけることに

8

よって、新しいユダヤ音楽を作るという課題に取比較研究を進めていった 。1920 年代に入り、ユダり組んだ。第一世代の弟子にあたる第二世代の作
６

ハビマ劇場（Habimah）は、1912 年にポーランドのビアリ
ストクで設立されたヘブライ語上演のための団体。ウィーンなどでも公演を行い、1918 年からはモスクワに劇場を構えた。そして 1928 年にソ連から退去を迫られ、主にアメリ
カとパレスチナに渡った。1945 年にはテルアヴィヴに劇場を持ち、1958 年には国立劇場となった。
７ エンゲルについては、黒田（2011）が詳しい。
８ エンゲル、アンスキーとは対照的な存在であるイーデルゾー

曲家たち、オルガド（Ben-Zion Orgad, 1926-2006/
1933 年「帰還」）、シェリフ（Noam Scheriff, 1935-/
テルアヴィヴ生まれ）などは、より具体的に東西の要素を融合させた音楽を生み出そうとした。しンについては、黒田（2014）を参照。

「イスラエル音楽」の創造

41

かし次第に個人の趣向と国家の意向、地方主義とけが困難であっても、確実にイスラエルのユダヤ

国際主義などといった葛藤も生まれ、1960 年にな

人たちは足下に固い大地を共有していると主張。

る前から国際的な潮流へと入っていく者が多くな

そして「チェコの国民音楽の最初の頂点であるスる。この傾向は現在活躍中の第三世代、すなわちメタナは、同時代のインクの染みからは非チェコ

イスラエル生まれかあるいは 1960 〜 73 年の間に的であると見なされていた。［……］しかしこのよ

東欧やアメリカから移住してきた者達の中に一層うな音楽批評の誤解は、後の世代によって容易に強く見受けられる。彼らは政治的なプレッシャー

正された」（Brod 1976: 15）とチェコの先例をあげからは距離をとり、活動を国際的な場に広げていることで、生まれたての「国民音楽」の作曲家たる。一方、パレスチナではなくアメリカへ渡った

ちの創作を鼓舞している。

ユダヤ人たちは、ティンパンアレー、ブロードウェ

続いてブロートは、イスラエル音楽の作曲家がイのミュージカル、ハリウッドの映画音楽など、基盤とすべきものとして、四つのユダヤ音楽の源

アメリカの大衆音楽形成に大きな貢献を果たした。

泉を挙げる。一つ目の要素は、シナゴーグで歌わまたヴァイルやシェーンベルクのように、渡米後、れてきた礼拝の歌、二つめは東方ユダヤ人の民謡、

シオニズムに接近しユダヤ的作品を創作していっ

三つめは一般的な音楽文化（モダニズム）、そして9た例もある 。

四つめは現在のパレスチナ世界からの影響である。
しかし、これらの要素を文字通り「引用」するだ
けでは、「エネスクのルーマニア協奏曲のようなご4．ブロートと「地中海楽派」

ちゃまぜメドレー」になってしまう、と危惧する。
ヨーロッパの国民音楽と同様に、イスラエル音楽

さて、1939 年にパレスチナへ移住したブロート

もエグゾティシズムを喚起する危険性があると指は、さっそくヘブライ語劇場ハビマの劇作家、芸摘し、民謡に関してはスメタナやヤナーチェク、

術監督に就任した。そして各地のキブツなどで講

バルトークのようにその構造を研究し、リズムや演をおこなう他、ドイツ語日刊紙『最新ニュース

メロディーを「方法」として作曲に取り入れるこ（Jedioth Chadashoth）』において、「響きと影：マッとによって「古い文化の精神が気づかないうちに

クス・ブロートの音楽日記（Klang und Schatten:

活き活きとして新しい文化に対応するようになる」

Musiktagebuch von Max Brod）」というエッセイも（Brod 1976 : 20）ものだとして、その創造的活用を連載した。また執筆活動だけでなく、ベン＝ハイ

求めた。

ムとボスコヴィッチに師事し、自ら「イスラエル音楽」を作曲していった。

またブロートは、マーラーやメンデルスゾーン
といった同化ユダヤ人作曲家の作品についても、ブロートは著書『イスラエルの音楽』において、

既にユダヤ民謡や礼拝音楽の要素があったと主張「そもそもユダヤ音楽というものは存在するのか、している。すなわちユダヤ音楽が他民族的要素を何がその特別な本質なのか」（Brod 1976: 13）と問持っていることは否定できないが、「ユダヤ性」がいながら、まずその定義付けを試みた。「ユダヤ人

それらに「あるオリジナルな特別の色合い」を付によって作られたどの音楽も、まず、ユダヤのもけ加えているということを、チェコ音楽を参照しのと呼ぶことはできる。しかし私はもっと狭義に、ながら説明している。さらにヤナーチェクの作曲

もっと正確に定義づけたいと思う。すなわちユダ法を参照するよう促し、ヘブライ語の話し言葉のヤ的特性を提示している音楽だけをユダヤ音楽とリズムを歌曲のメロディー形成に活かすことを提呼ぶべきだ」（Brod 1976: 14）と述べ、さらにその案している。このようにブロートは、イスラエル

中でもパレスチナに「帰還」した作曲家による新の音楽の現状を、チェコの国民音楽の生成期とパ

しい作品のみを「イスラエル音楽」としている。

ラレルな関係にあると見なしていた。「いつかユダ

ブロートはユダヤ人の音楽がいかに多様で定義付

ヤ音楽が成立するだろうという希望は抱いていな
い。なぜならすでにあるものを望むことはできな

９42

ドイツから亡命したクルト・ヴァイル（Kurt Weill, 19001950）は、ドイツ時代にはシオニズムには反対する立場をとっていたが、終戦後はシオニズムへ接近し、1946 年には
ベン = ヘクト作のユダヤ人のための祝祭劇『国旗の誕生』の音楽を担当した。イスラエルを訪問した際には、
国歌「ハ・ティクヴァー」の編曲も手掛けている。また同じくアメリカに亡命したシェーンベルク（Arnold Schönberg, 1874-1951）
は、多くのユダヤ的モチーフの作品を発表し、亡くなる前にはイスラエルの音楽アカデミー就任要請を快諾している。

いからだ。イスラエル音楽に対しては希望を持っているのではない。すでに存在し、発展を見せていることに対する喜びが顔に浮かぶだけだ」（Brod
1976: 40f.）と、過去のチェコ音楽史をイスラエル音
楽史に転写することで、その順調な発展を確認し、念願のユダヤ国民音楽成立を宣言している。

さて、ブロートはイスラエル音楽の近しい観察

景のうちの一つであり、これを描くことはすなわ

者として本書を執筆しているのだが、また同時にちシオニズムの夢、約束の土地への帰還実現を表この物語の登場人物でもある。チェコ時代にはス

す こ と で あ っ た。 ス メ タ ナ の《 わ が 祖 国（Máメタナ以来の国民的オペラ作曲家であるヤナーチェ

vlast）》のように、国民音楽における「交響詩」とは、ク作品をドイツ語に翻訳してきたブロートは、ヘブ

美しい風景の描写そのものよりも、むしろその「描10

ライ語による初の本格的なパレスチナ・オペラ 、マ写を支える精神を聴く者に理解させること」（許ル ク・ ラ ヴ リ 作 曲 の《 見 張 り 番、 ダ ン（Dan2014: 86）が最も重要なジャンルであると言えるだ

Hashomer）》」（1945 年初演）のリブレットを手掛けた。

ろう。
さて、オペラ《見張り番、ダン》はシン・シャ
ロム（Shin Shalom, 1904-1990）の戯曲『キブツでの発砲（Yeriot Al Hakibbutz）』を原作としており、「開
拓 者（Chalutzim）」、「 番 人（Shomer）」「 農 民（Bauleute）」といったシオニズムの三つのシンボルが登場する（Nemtsov 2009: 17）。

写真 3 《見張り番、ダン》の舞台写真
写真 2

マルク・ラヴリ

出典：“Marc Lavry circa 1930,” http://www.marclavry.org/
biography/（February 1, 2015）.

出典：“Dan Hashomer-Taking Bows（1945）,” http://www.
marclavry.org/2011/06/01/dan-hashomer-danguard-opera-op-158/（February 1, 2015）.

1940 〜 50 年代のイスラエルで最もよく知られた作曲家であったラヴリは、ドイツ時代にはルド
ルフ・ラバン（Rudolf von Laban, 1879-1958）のダンス劇場で指揮者、音楽監督をつとめた他、マックス・ラインハルト（Max Reinhardt, 1873-1943）の劇音楽、またユニヴァーサル・プロダクション・カンパニー（現ユニバーサル・ピクチャーズ）の映画やフィンランド映画の音楽も手がけながら、
ユダヤ音楽の作曲にも取り組んでいた。1935 年にパレスチナへ渡り、1937 年には交響詩《エメク（Emek）》を作曲。ルーマニア由来のフォークダン
ス、「ホラ」のリズムを取り入れたこの曲は、アメリカやヨーロッパでも演奏された。この作品のモチーフである「エメク谷」とは、イスラエルの作
曲家たちが好んで用いたイデオロギー化された風
10

現代ヘブライ語のオペラとしては、《見張り番、ダン》より前に、イーデルゾーンの《エフタ（Yifthaḥ）》（1922）や、
ユダヤ民俗音楽協会モスクワ支部のメンバーだったヤコブ・
ヴァインベルク（Jacob Weinberg, 1879-1956）がパレスチナ
滞在中に作曲した《開拓者たち（Heḥalutz）》（初演は 1934
年アメリカ）などもある。

写真 4

主人公のダン

出典：“Dan Hashomer-Paulo Gorin as Dan（1945）,” http://
www.marclavry.org/2011/06/01/dan-hashomerdan-guard-opera-op-158/（February 1, 2015）.

「イスラエル音楽」の創造

43

よる「ホラ」で祭りが表されている。さらに「純粋さ」を強調したヒロインの描写は、プッチーニのオペラを思い起こさせるようなクリシェ的なものである（Hirschberg 1995: 270f.）。ブロートはこの作品を「一般的な音楽の価値と国家的な意義が幸運な形で結びついた」（Brod 1976: 44）と評しているが、その折衷的なスタイルはこの時代の傾向をよく表している。1930 年代以降、イスラエルの作曲家たちは、ハビマやパレスチナ労働者劇場オ
ヘル、あるいは映画のための音楽を依頼される機会が多く、それらはいずれもシオニズムの思想を内外に浸透させることが期待されていた。彼らの創作は、ハリウッド映画で活躍していたユダヤ人たちと密接に繋がっており、アメリカの西部開拓時代を描いた、いわゆる「西部劇」との類似も指13摘されている 。《見張り番、ダン》も、イスラエル
建国当時のシオニズム・プロパガンダのためのオペラとして機能していたことは確かである。
写真 5

ヒロインのエフラト

出典：“Dan Hashomer-Nadia Lubovska as Efrat（1945）,”
http://www.marclavry.org/2011/06/01/dan-hashomerdan-guard-opera-op-158/（February, 1, 2015）.

さて、こうした作品が作られた 1930 年代半ばか
らの約 20 年間におけるイスラエル音楽の主流は、「地中海様式（musica yam tikhonit/ Mediterraner Stil）と呼ばれている。ここではイスラエル音楽が「新しい」ものであることを示すため、東西の要素の「折11

物語はキブツ における二人の男性と一人の女性

衷」が試みられていた。このような様式が生まれの三角関係を巡って進行し、その牧歌的な世界をたきっかけは、イエメン出身の両親の元に生まれ脅かすものとして、アラブ人たちが存在している。

た女性歌手ゼフィラ（Bracha Zefira, 1910-1990）の主人公のダンは、自分の個人的な嫉妬の感情がキ活躍である。パレスチナ地方の民謡に通じた彼女

ブツの集団精神への忠誠を脅かすという葛藤を抱との出会いにより、イスラエルの作曲家達はこぞっえている。そして犠牲者を出しながらも、彼らのて彼女が歌うための民謡を編曲、作曲したのだ。

キブツは最終的にはアラブ人からの攻撃の防衛に

これらを通じて作曲家たちは「イスラエル音楽」

成功し、物語は閉じられている。同じく牧歌的農創造の基盤を宗教音楽ではなくパレスチナ地方の村における三角関係を扱ったスメタナの《売られ「民謡」に置くことに可能性を感じた。
「地中海様式」

た花嫁》と比較してみると、イスラエル内の平和という名称は、トランシルヴァニア地方出身の作とは常に外部の攻撃から「保護」されなければ成曲家、ボスコヴィチが名付けたものである。初期

り立たないということが際立ってくる。この作品

イスラエル音楽の最も明確なイデオロギストであはパレスチナの八つの都市で 33 回上演され、圧倒るボスコヴィチは、イスラエル音楽は、ディアス

的な成功を収めたとブロートは述べているが、そ

ポラの音楽ともヨーロッパの音楽ともアラブ音楽

れ以降、スコアが出版されることも、再演されるとも全く異なるものでなくてはならないと考えて12

こともなかった 。

いた。彼は 1937 年に最初のユダヤ的作品である組《見張り番、ダン》は記号的な音のパターンで埋曲《ユダヤ民衆歌（Chansons Populaires Juives）》をめつくされたオペラである。ポーランド系の老人

作曲し、以後、表面的な音楽スタイルを変化させを描くために増二度音程が用いられ、平行五度にながら、イスラエルの国民音楽様式を模索し続けた。ブロートにとってのイスラエル音楽とは、チェ

11

12

44

キブツとは、イスラエル特有の農園共同体のこと。フェン
スで囲まれた敷地に、居住区、農場、工場があり、共同生
活が営まれている。1910 年に最初のキブツが作られ、現在も約 270 存在している（樋口 2012: 149-153）。
現在、ラヴリの親族が設立したマルク・ラヴリ・ヘリテージ財団（http://www.marclavry.org）は、ラヴリ作品の再評価を試みており、《見張り番、ダン》のアリアも、2012 年にテルアヴィヴでのコンサートで歌われている。

コ音楽という先例を模範としつつ、作曲の師であ
13

アメリカの開拓民と先住民との関係は、そのままパレスチ
ナのユダヤ人とアラブ人との関係になぞらえることができる。四方田はパレスチナ映画とアメリカの西部劇との類似性を、さらに日本の満州映画『新しき土』（1937 年）を比較・検証している（四方田 2011）。

るボスコヴィッチの理念を受け継いだものであっら意識的に逃れていった。

たと言えるだろう。
さて、この「地中海様式」の特徴について、
ブロー
トは次のように述べている。

5．おわりにこの様式で書かれた作品の共通点とは何だろう。南方らしい、
地中海の空気のような明るい光に満たされて透き通るような
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

音楽は、明瞭さを志向し、正確なリズム、不規則な拍子、執
4

4

4

4

4

4

ブロートは一人の才能が生み出す芸術音楽が民族全体を導くといった、19 世紀的な国民音楽のイ

拗な繰り返し を好む。しかし多層的で決して止むことのないメージを信奉し続けたが、20 世紀のイスラエルでバリエーションを持っており、それらが表面的な不規則さと支持されたのは大衆が産んだ大衆音楽だった。イ

自由な衝動のなかで熱狂している。曲の構造はしばしば直線
的で、ところどころはユニゾンになっており、ごてごてした
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

スラエルではオリエント／地中海音楽、とくにギ

ポリフォニーの装飾はない。イエメンのユダヤ人が用いていリシャやトルコ、さらにエチオピアからの影響もたメロディーの影響、長調・短調の放棄、古い教会旋法への受けた、新しいローカルなポップスが生まれ続け回帰、ディアスポラを特徴づける増二度 が見られ、ここからており 、1956 年から毎年開催されている「ユーロ

4
4
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

アラブ音楽 へ結びつく線も生じている。とくにセム語子音の
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

14

構造へと繋がっているだろう。気候と風景、羊飼いの歌。オーヴィジョン・ソング・コンテスト」でも、これま

ボエとクラリネット が印象的に作用している。小型の太鼓やでに三度優勝という好成績を残している。この大タンバリンの伴奏 は、実際に、あるいは想像上でのこうした会は「一曲のポピュラーソングがいかに国家の精

4
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

心象を存分に与える。有名なボスコヴィッチのオーボエ協奏曲における緩徐楽章は、奇妙に単調な、ところどころ酔わせ神を高揚させながら、同時にナショナリズム的徴

るような特色を持っている。この表面的な単調さに没頭する

候をすべて排除することができるか？」という、者は、これまでヨーロッパ人の耳には閉ざされていた繊細な、

19 世紀の「国民音楽」と戦後の「ワールドミュー

いや最も繊細なニュアンスまで聞き取ることができるだろう（Brod 1976: 57）（傍点引用者）。

ジック」との関係を複雑に結びつける大きなジレンマを抱えている（ボールマン 2006: 143-144）。この「ヨーロッパ」のコンテストに国をあげて挑戦

実際、「地中海様式」と呼ばれている音楽は、オー

し続けてきたイスラエルは、「近代化を渋り、時とボエやクラリネット、フルート、タンバリンの使してそれを撥ねつけようとする一地域のただなか用が特徴的で、「パストラルな雰囲気」があり、日にあって、今日なお、西洋近代化の挑戦をそのま本やインドネシアの音楽の影響を受けたフランス

ま体現し続けている」（ラブキン 2010: 26）と言え印象主義の音楽がその主なソースとなっているとよう。

思われる。具体的な作品としては、ボスコヴィチ

一方、シオニズムが否定する「ディアスポラ」の《セミティック組曲》（1945）、ベン＝ハイムの《ピの刺激的な雑種音楽、クレズマーは、1980 年代以

アノ協奏曲（地中海協奏曲）》（1949）、アヴィドム

降のワールドミュージックの流行によって、世界の《地中海シンフォニエッタ》（1952）、そしてブロー中で知られるようになり、各地の音楽に影響を与トの《ピアノのための地中海組曲》（1949）、《管弦

え続けている。こうした境界を飛び越えて出て行っ楽のための二つのイスラエル農民舞曲》などが挙た音楽と比べてみると、ブロートが理想とした「イげられる。

スラエル音楽」は、ユダヤ人以外の演奏者と聴衆
15

しかしこの「地中海様式」は 1950 年代に入るとを持つことの難しい「領土化の音楽」 と言わざる

急速に廃れてしまい、演奏されることすらなくなっを得ないだろう。しかしホロコーストの収容所でていく。ヒルシュベルクは、そもそも統一的なイ抹殺されるユダヤ人の音楽と、アラブ人の土地をスラエルのナショナルな様式が完成する可能性を奪って攻撃を加えているイスラエルのユダヤ人の信じたことが、ボスコヴィチの根本的な間違いだ

音楽を比べて、その背景からどちらが音楽としてと指摘しており、彼による導きとブロートによる

正しく素晴らしいのか、などと考えることは危険

拡大発展が、イスラエル音楽の誤った道のりだっである。政治的な問題と密接な関係にある国民音

たことをはっきり指摘する必要がある、と厳しく楽の研究も、「［音楽は］人々に慰めを与え、高揚述べている（Hirschberg 2008）。ベン＝ハイムも後させるものであるとか、音楽を人間性や人間の尊に「イスラエル建国時の芸術音楽創造において用14

いられたこの楽派の作曲方法は、〈一時的な解決方
法〉としては有効だった」（Nemtsov 2009: 346）と当時を振り返っており、第二、三世代の作曲家たちは、この楽派の「東西折衷」というスタイルか15

1980 年代からイスラエルのメディアや文化実践、公の討論などでは、「mediterraneanism（地中海性）」というキーワー
ドが、イスラエルのアイデンティティ構成のモデルとして用いられることが増加している（Nocke 2006）。
平井はハイパー・シオニスト、シェーンベルクの作品について、「ジル・ドゥルーズが嫌悪する領土化の音楽」と呼んでいる（平井 1996: 47）。

「イスラエル音楽」の創造

45

厳を擁護する手段とみなす」（ギルバート 2012: 18）
ことのないように進めていかねばならない。これまで否定的に見られてきた「イスラエル音楽」は、
まだ新たな耳で聞き直され始めたばかりである。

参考文献
池田あいの（2013）『カフカと〈民族〉音楽』水声社。
牛山剛（2000）『イスラエル・フィル誕生物語』ミルトス。
許光俊（2014）『クラシック 魔の遊戯あるいは標題音楽の現象学』講談社選書メチエ。
シルリ・ギルバート（2012）『ホロコーストの音楽：ゲッ
トーと収容所の生』二階宗人訳、みすず書房。
黒田晴之（2011）『クレズマーの文化史：東欧からアメリカに渡ったユダヤの音楽』人文書院。
黒田晴之（2014）「イーデルゾーンの目指した〈ユダヤ音楽〉：〈モダニティ〉のなかのユダヤ音楽学誕生」『立命館言語文化研究』25 巻 4 号、47-60 頁。
シュロモー・サンド（2010）『ユダヤ人の起源：歴史はどのように創作されたのか』高橋武智監訳、佐々木康之・木村高子訳、活気社。
樋口義彦（2012）「時代とともに変化し続けるキブツ」
立山良司編著『イスラエルを知るための 60 章』明石書店、149-153 頁。
平井玄（1996）「マサダ：音楽のディアスポラ」DeMusik
Inter. 編『音の力』インパクト出版会、47 頁。
E. J. ホブズボウム、T. レンジャー（1992）『創られた伝統』
前川啓治・梶原景昭他訳、紀伊國屋書店。
フィリップ・V. ボールマン（2006）『ワールドミュージッ
ク／世界音楽入門』柘植元一訳、音楽之友社。
水野信男（1993）「イスラエルにおける音楽研究の動き」『東洋音楽研究』58 号、66-69 頁。
吉田寛（2013）『〈音楽の国ドイツ〉の神話とその起源：
ルネサンスから 18 世紀』〈音楽の国ドイツ〉の系譜
学 1、青弓社。
四方田犬彦（2006）『パレスチナ・ナウ《戦争／映画／人間》』作品社。
四方田犬彦（2011）「シオニズムの映画的表象」赤尾光春・
早尾貴紀編『シオニズムの解剖：現代ユダヤ世界におけるディアスポラとイスラエルの相克』人文書院、
234-255 頁。
M. ヤコブ・ラブキン（2010）『トーラーの名において：シオニズムに対するユダヤ教の抵抗の歴史』菅野賢治訳、平凡社。
Bohlman, Philip V.（1992）, The World Centre for Jewish
Music in Palestine 1936-1940: Jewish Musical Life on
the Eve of World War II, Oxford: Clarendon Press.
Brod, Max（1976）, Die Musik Israels, Kassel: Bärenreiter
Verlag, Revidierte Ausgabe mit einem zweiten Teil
“Werden und Entwicklung der Musik in Israel” vonYehuda Walter Cohen.
Fleisher, Robert（2000）, “Three Generations of Israeli
Musik,” Schofar: An Interdisciplinary Journal of Jewish

46

Studies 18:4, pp. 102-126.
Kafka, Franz（1986）, Briefe an Milena, Frankfurt am Main: S.
Fischer Verlag, Erweiterte und neu geordnete Ausgabe,Hrsg. v. Jürgen Born und Michael Müller, p. 164.
Harrán, Don（1993）「イスラエル」水野信男訳『ニューグローヴ世界音楽事典』第 1 巻、講談社、524 頁。
Hirschberg, Jehoash（1995）, Music in the Jewish Communityof Palestine 1880-1948: A Social History, Oxford:
Clarendon Press.
Hirshberg, Jehoash（2008）, “The Vision of the East and the
Heritage of the West: A Comprehensive Model of
Ideology and Practice in Israeli Art Music,” Min-Ad:
Israel Studies in Musicology Online 7:2, pp. 93-115,
http://www.biu.ac.il/hu/mu/min-ad/8-9-II/index.htm（February 1, 2015）.
Nemtsov, Jascha（2009）, Der Zionismus in der Musik,
Wiesbaden: Harrassowitz Verlag.
Nocke, Alexander（2006）, “Israel and the Emergence ofMediterranean Identity: Expressions of Locality in Musicand Literature,” Israel Studies 11:1, pp. 143-173.
Schelleg, Assaf（2012）, “Israeli Art Music: A Reintroduction,”
Israel Studies 17:3, pp. 119-149.

《ソ連国歌》の誕生
─社会主義における国家と国歌─
神竹 喜重子
一橋大学大学院言語社会研究科

的ヘゲモニーをもつ民族―ソ連の現実で言えば

1．はじめに

ロシア民族―へと「自然同化」していき、そうなれば事実上非ロシア系諸民族の衰退へとつな

本稿では、ソヴィエト社会主義共和国連邦の国

がっていく、すなわち結果的に大ロシア排外主義歌が生み出された経緯について検証する。まずは、に至る、と懸念されたためである（マーチン 2011:

ソ連が成立した 1922 年以降の民族政策を概観し、561）。むしろ、不公平の憂き目にあっている少数

それが誘発したソ連の社会変動を明らかにする。

派の非ロシア系諸民族を率先して擁護していかな

次に、この社会変動が美学イデオロギーに与えた

くてはならない―1920 年代以降（正確には 1923

影響に注目し、そのなかでソ連の音楽界で生みだ年以降）のソ連では、こうした観点から非ロシアされた作品について取り上げる。さらに、このよ

諸民族に対する優遇という保護奨励策、すなわちうな音楽界における環境の変化とともに、第二次

積極的格差是正措置 が盛んに進められた。そして世界大戦がソ連に与えた社会的インパクトによりそれは、強制による同化はいうまでもなく、自然《ソ連国歌》が創造された経緯を明らかにする。最

同化さえ否定したスターリン が 1924 年に政権に就後に、《ソ連国歌》の歌詞がその後様々な社会情勢

いて以降、一層徹底されていくこととなる。

1

2のもとで変容した点にふれ、全体を総括したい。

3．1930 年代後半以降の「ロシア的なるもの」の復権

2．1920 〜 30 年代前半におけるソ連の民族政策

このように、非ロシア系諸民族に対して講じらはじめに、1920 〜 30 年代前半のソ連におけるれた積 極的格 差是 正措 置だが、やがてその負の側

民族政策を概観し、その変容について確認してい面を露呈することとなる 。問題であったのは、非こう。民族政策を取り上げる理由は、ソ連の国家

１

3

理念が民族政策と密接に関連していたからである。
重要なのは、ソ連初期に政権の座にあったレー
ニンが、そもそも革命前の 1913 年に自身の「民族問題についての論評」で「民族文化を一般にうん
ぬんすることができるのは、教権主義者とブルジョ
アだけである。勤労大衆は、世界労働運動のイン
ターナショナルな文化だけを口にすることができる」（レーニン 1969: 112）と述べていたことである。
これは、彼が中立政策を主張し、民族運動を否定していたことを意味する。レーニンは、ナショナ

２

リズムに加担することが、ナショナリズムの強化を目論むブルジョアの後押しとなると考えていた。
またこうした発想は、ジノヴィエフが 1920 年にウクライナの大衆の前で語った演説でも共有されている（マーチン 2011: 36）。
しかし、1923 年の党大会となると、こうした中立政策は否定されていく。中立論を振りかざすことにより、非ロシア系諸民族がいずれは強い文化

３

弱者集団の不利な現状を、歴史的経緯や社会環境を鑑みた上で是正するための改善措置。この場合の是正措置とは、民族や人種や出自による差別と貧困に悩む被差別集団の進学や就職や職場における昇進においての特別な採用枠の設置などの直接の優遇措置を指す。ソ連では、各地の民族エ
リートを養成すべく非ロシア諸民族に対して教育や人事に関する特恵的政策（優先処遇）がとられた（マーチン 2011:560）。具体的には、各地のソヴィエト政権を現地に根付かせるため、それぞれの地域の民族言語の公的場面での使用の奨励（その前提として、それまで文章化の進んでいなかった多くの民族言語の文章語化、標準化が必要とされた）、大衆的民族文化の進行策などがとられた。これらを総称し、当時のソ連では「現地化（コレニザーツィア）政策」と呼んだ（マーチン 2011: 560）。
少数民族の同化を徹底して否定したスターリンは、「ネイ
ション・ビルディング」（国家の助力による民族文化の建設）の必要性を訴えていた。レーニンが「自然同化」を進歩的とみなしたのに対し、スターリンは少数民族の存続を重視した（マーチン 2011: 561）。
独自の民族政策である積極的格差是正措置からは様々な矛
盾と暴力的事態が生じた。現地化政策が多くの民族にもたらした「ネイション・ビルディング」は、事実上民族破壊と表裏一体であった。例えば現地化政策の結果、帝政ロシ
アで下位に位置付けられていた諸民族のなかから新たなエリートを養成する政策がとられ、目につきやすい上層部（とりわけ行政的ポストや人文系知識人など）には多くの非ロ
シア系の民族が進出した。しかしその反面、中間レヴェルをなす技術専門家の養成が遅れた（マーチン 2011: 562）。

《ソ連国歌》の誕生

47

ロシア系諸民族に特恵を与えることが、その分ロに応じて貢献をもたらすことのできる組織的変質

シア人への逆差別に繋がるという点である。このにあるとみられるようになったのである

ような逆差別は当然のことながらラーリンらの（Гаспаров 2009: 274 f.）。ここで暗示されているの

バックラッシュを招くなど、ロシア人側の不満をは、ソ連の中枢を司るロシアの先導的な役割―募らせていった。やがてそれを察したスターリン「ロシア的なるもの」の復権であった（マーチン

は、政策の転換を図り、1930 年代後半に「ロシア2011: 568）。諸民族それぞれの存続を維持しつつ、的なもの」の復権を行う。具体的には、ロシア人

それらがロシア人を中心にソ連全体としてまとをより多く政権に取り込み、民族区や民俗村ソヴィ

まっていくというこうした「諸民族の友好」論は、エトといった自治共和国・自治州・民族管区より

その後のソ連民族政策の基本を担っていくことと小規模の非ロシア系諸民族の居住区を廃止し、ロなる。そして、それは結果的に、非ロシア系諸民

シアの国民国家として吸収した（マーチン 2011:

族側とロシア人側のステータスの歩み寄りへと至4566）。1930 年代後半以降のソ連の新しい民族政策

り、「同等の中の第一人者ロシア」像を具体化しては、（1）「ロシアの復権」、（2）国境をまたぐ諸民いくこととなった（マーチン 2011: 569）。

族に対する警戒心の増大（一部については集団追放）、（3）ある規模以下の民族を積 極的格 差是 正

4．1920〜30 年代前半のソ連における音楽文化界―国歌の「不在」と社会主義リアリズム

措 置の政策から外し、より大きな民族への「自然同化」を促進することの主な三点を支柱としていた。
さらに、1936 年 12 月に採択されたスターリン

上記の 20 年代及び 30 年代のソ連の民族政策の憲法では「階級による内的紛争のない、相互協力・急転を確認した上で、それが《ソ連国歌》の誕生

一致団結の原理に基づく多民族社会の調和的連邦にいかに連動していったのかを、ソ連の芸術界にの誕生」（Гаспаров 2009: 274）が提唱された。重

おける美学的変容とともに見ていこう。

要なことは、同憲法が民族的要素による多様性を

まず 1922 年にソ連が成立した当初だが、《ソ連認めつつ、最終的には「団結した一つの連邦共和国」

国歌》なるものは存在すらしなかった。ロシア・を目指すということが強調された点にある。これ

ソ連の国歌の歴史を振り返ると、十月革命後のは、諸民族の「相互濃化」により、民族的総括を1918 年から大祖国戦争勝利後の 1944 年に至るま実現するという方向に向かうものであった。すなで、実に 20 年余りも《インターナショナル》 とい

わち、集団主義へ至るまでの民族的発展は、今やう国歌になっている。
《インターナショナル》はも全般的な国際主義的構想の実現化にではなく、そ

ともと、第二インターナショナルの創立に応じてれぞれの民族がソ連体制に認められた社会的地位作曲されたフランスの革命歌を露訳したものであ

5り、ソ連固有の国歌ではない。この背景には、ソ
また、諸民族の文化の順調な発展をもたらしたわけではな
く、政策の実施過程で多くの混乱や軋轢を引き起こし、そのことがやがて政策転換を招く背景ともなる。さらにポーランド人、ウクライナ人、ベラルーシ人、モルドヴァ人、
カレリア人など、国境を跨いで居住している諸民族は、対外政策との関連で重要な位置を占めていた。初期においてはこれらの民族に対して特恵的な政策をとり、それを国外同胞への宣伝に役立たせようとする発想が重視されていたが（19 世紀のイタリアの故事に倣い、「ピエモンテ原理」と呼ばれている）、30 年代では、むしろそれら諸民族が外からの侵略の手先となり兼ねないと警戒され、政策の逆転（「特恵」から「警戒」へ）が生じた。このように、国際関係と民族政策の間には連動関係があった。諸外国からの影
響力浸透への警戒は、ある時期以降、いくつかの民族の集団的追放（強制移住など）、すなわち「民族浄化」をもたらすこととなる（マーチン 2011: 565）。
４ 具体的には、ロシア・ソヴィエト連邦社会主義共和国」（ロシア共和国）において、1930 年代末に自治共和国・自治州・民族管区（後の自治管区）よりも小さな「民族地区」「民俗村ソヴィエト」が廃止され、「ロシア共和国のロシア化」が進められた（そもそもロシア共和国はその内部にタタール自治共和国やバシキール共和国をはじめ多数の非ロシア系
諸民族の自治地域を含んでいたため、「ロシア人の国民国家」という位置にはなかった）。しかし、非ロシア系諸民族の自治共和国・自治州・民族管区はその後も存続し、「ロシア共和国のロシア化」は中途半端にとどまる（マーチン 2011:
566）。

48

連時代の初期において、純粋な「国歌」という概念がもはや革命によって消滅した過去と思われていたという点が挙げられる（Гаспаров 2009: 273）。
「国歌」というものが本質上極めてナショナリス
ティックなものと位置づけられたため、レーニンのインターナショナリズム推奨のもと、ナショナ
リズム否定の名目で《ソ連国歌》は作られなかった。
また、こうした国歌創造に対する否定的な見方は、スターリン政権初期においても逆説的な文脈で存在していた。スターリンによる非ロシア系諸民族の同化否定、諸民族の権利尊重という政策観点から、ソ連という一大国家としてのナショナリズム
を否定されたといえよう。このような状況下で、《ソ連国歌》の代わりに設けられていた《インターナ
ショナル》は、《ラ・マルセイエーズ》や《星条旗よ永遠なれ》などの革命歌や行進歌を思わせ、西５1944 年以降は共産党歌として残されることとなった（教科
書問題を考える市民の会 1991: 38）。

欧的な響きにより国際的な連帯感を象徴し、ロシカザフ人のジャンブール・ジャバエフや、レスギ

ア性を強調するような正教会の聖歌の要素は一切

ン族のスレイマン・スタールスキーなどである。

含まれていなかった。そのことこそが、ボリシェ

彼らの華やかな東洋的メタファーに彩られたス

ヴィキたちの自己評価に繋がっていた。以上のよターリン讃辞、つまりソ連の共和国のうち、主導うなロシア性を排する音楽的志向が、ソ連初期の的な役割を果たしているロシア民族に対する讃辞

音楽文化自体では主流であり、そのような音楽をが、露訳テクストによりソ連全体に普及していっ

創作していた作曲家のなかには、ショスタコーヴィ

た（Гаспаров 2009: 275）。やがて、ソ連の各共和

チやニコライ・ロスラヴェツなどがいた（Гаспаров

国や各自治共和国の音楽界で、それぞれ独自の民

2009: 273 f.）。

族オペラやバレエが盛んに創作されるようになる。

上に見てきたように、1920 年代では全く民族色

しかし、一見各民族のフォークロアに基づいたかを反映させない、普遍的な音楽文化が展開されてのように見えるこれらのオペラやバレエは、そのいたが、1930 年代に入ると美学的イデオロギーの

実ロシアの「匿名のプロフェッショナルな助言」

変化を象徴する一大事が起こる。1934 年の全ソ連を受けた、ロシア讃歌を意識する作曲家たちによっ

邦作曲家同盟の決議において、スターリンが社会て書かれたものであった。また、ソ連の社会主義主義リアリズムの重要性を説いたのである。彼はリアリズムの長編小説や映画では、典型例として、

その美学を「社会主義的現実を正しく反映した、

しばしば血気盛んなウクライナ人、グルジア人、

簡潔で、明朗で、真実の音楽の創造」と定義し、

ロマ、アルメニア人、タタール人、ユダヤ人ら非具体的には「国際的であり、同時に民族的形式のロシア系諸民族が登場するが、彼らは気まぐれで、無限の多様性をも許容する」（Келдыш 1978: 566）

音楽的才能に溢れた人物像として描かれている。

ものとした。これは実態として「形式は民族的、

しかし、これも物語が進行するに従い、彼らが絶内容は社会主義的」な文化を追求する、特殊性と対的権力と正しい判断力を持つロシア人の上司に普遍性の弁証法的統合であった。民族文化の建設

よって人間的に「成長」していくという筋になっを謳いつつ、その内容が社会主義的であるべきとている。一方、ロシア人の上司はこうした非ロシいう規定は、それまでの伝統主義、純粋主義的な

ア系諸民族の情熱的な血、すなわち民族的要素に民族文化とは異なる志向だった。このように、元動かされ、人生を豊かにしていくという設定となっ来個別的現象であるはずの民族文化の「普遍性」ている（Гаспаров 2009: 275 f.）。

を保障したのは、「社会主義的発展」というイデア

以上のような祝祭的で、「心温まる」調和的世界であった（東田 1999: 17）。しかし、最も注目すべ観が要求していたモチーフは、1920 年代のようなきは、20 年代の民族性排除に対し 30 年代では民迫りくる闘いを想起させる英雄的性格とは異なる

族性復興（形式に限定されるが）へと転換していものであった。この新しい音楽的モデルには、叙るという点である。ここに、レーニンとスターリ

事詩的雄大さと共に調和的な温かさが基盤となり、ンの民族政策に対する観点の違いが表れているとそこに創作者の国や民族を連想させる故郷のテイいえる。

ストが少量加えられ、最終的には「ロシア讃歌」
へと至ることが求められていた。このような「ロ5．1930 年代後半のソ連における音楽文化界―ロシアの民族性の復権へ

シア的なるもの」の復権として、30 年代後半のソ連の大衆歌では、ロシア正教会やロシア・オペラの合唱音楽の伝統に基づくメロディーが急増し、では、1930 年代後半に入るとどうなるか。ここ

それらによって多くの合唱曲が書かれた。また、で思い出したいのは、同時期に「ロシア的なるもの」

これらの合唱曲は、荘厳さを伴った叙情的な哀愁の復権が進められていたことである。諸民族が、を特徴としていた。20 年代から 30 年代前半までロシア人を中心にソ連全体としてまとまっていくの美学が排除されたことにより、その行進曲風のという「諸民族の友好」論へと向かわされていた。

リズムがなくなり、30 年代後半では融和的で落ち

この文脈において、1930 年代後半の文芸界の現象

着いた音楽になった。このような変容の典型例ととしてまず注目されるのは、1935 年にモスクワでして挙げられるのが、作曲家イサーク・ドゥナエ

多民族のための「文化の日」が設けられたことでフスキーが『陽気な連中』（1934）で手掛けた《陽ある（Гаспаров, 2009: 275）。ここで活躍したのは、

気な歌は心を弾ませ》と、1936 年の映画『サーカス』

非ロシア系の詩人たちであり、彼らの叙事詩が朗で創作した《広い国よ、私の故郷よ》である。僅

読されていた。その代表格として挙げられるのが、か 2 年しか開きがないが、両者を比べると前者は《ソ連国歌》の誕生

49

激しい行進を思わせるのに対し、後者は物憂げなる和声、複雑かつ正確な終止法、伝統的にロシア荘厳さを特徴とし、「ロシア的なるもの」の復権のの歌と結びついたイントネーションを使用するこ前後の変化が如実に表れている（Гаспаров 2009:とだった。つまり、6 度の飛躍、3 和音の一貫した276）。

全音階による基音への漸次的下降、カデンツァ直30 年代後半の大衆歌での新潮流は、ロマン派を前に属調に沿って凱旋的にゆっくりと歩むメロ

思わせるメロディーと、全音階の和声、緩やかでディーを特徴としていたのである（Гаспаров 2009:

静かに流れるようなリズムを特徴としていた。ま277）。

た、大衆歌で第一線を行っていたのは、ミハイル・

さて、いよいよこの大衆歌の分野で新たに台頭しピャートニツキー、セルゲイ・エフセーエフなどてきたのは、アレクサンドル・ワシリエヴィチ・アの作曲家だったが、彼らはともに、フォークロア

レクサンドロフ（Александр Васильевич Алексадров

や教会音楽の教育を重点的に受けていた。なかで

1883-1946）であった。彼は、1928 年に「赤軍のアも、イワン・イワノヴィチ・ジェルジンスキー

ンサンブル」を創立したことで有名な人物である。

（Иван Иванович Дзержинский 1909-1978）はこのアレクサンドロフの経歴でもやはり特筆すべきは、

ように 19 世紀のロシア・オペラの合唱音楽に近い

教会音楽に精通していたこと、また専門的な音楽

音楽形式を、大衆歌だけでなく再びオペラのレヴェ

教育を受け、モスクワ市内の音楽劇場で活躍してルまで高め、《静かなるドン》を作曲している。こいたことである。このように、教会音楽と俗世音こで特筆すべきは、ジェルジンスキーのオペラ《静楽の双方で専門性を極めたアレクサンドロフは、かなるドン》（1932-1935）が書かれる約百年前に、「ロシア讃歌を核にしながら、それを非ロシアの民

グリンカがオペラ《皇帝に捧げる生涯》（1836）を族的要素でうまくカモフラージュする」という点作曲していたということである。彼らのような大において最も成功し、スターリン政権時代を代表

衆的な国民音楽の作曲家が、オペラという高尚なする大衆歌の作曲家となった（Гаспаров 2009: 278）。

芸術にまで創作分野を広げることにより、政府や

アレクサンドロフが本格的に作曲家としての文化的エリートを巻き込んだロシア・ソ連社会のキャリアをスタートさせたのは、1928 年に「赤軍

美学的イデオロギーは確立し、また定着していっのアンサンブル」を創立してからのことである。

た（Гаспаров 2009: 276 f.）。このように、「インター

アレクサンドロフ自身がこのアンサンブルのためナショナルの」表象から「ロシア的な」表象へのに様々な舞踏曲や歌謡曲を生み出していたのだが、移行は、世紀を経て繰り返し生じていた。エカチェ

その音楽は芸術的且つシンプルで分かり易く、大リーナ女帝時代の華やかで西欧的なポロネーズ《勝衆の支持を得ていた。そしてもっとも重要なこと

利の轟よ、鳴り響け》（1791）が、非常に荘厳で敬に、政府による公的な評価も得ていた（Гаспаров虔な、またロシア的な《主よ、ツァーリを護り給え》

2009: 278）。

6（1833） にその国民音楽としての表象の座を譲った
ように、まさに一世紀を経て、ジェルジンスキーの《静かなるドン》により社会主義リアリズムの6．第二次世界大戦期の民族政策モデルが定着することとなった（Гаспаров 2009:
277）。

第二次世界大戦がはじまると、戦時動員の対策

以上に見てきたように、1930 年代後半のソ連のからそれまでの民族政策の矛盾がさらに激しく

文芸界、および音楽界で求められたのは、多民族なっていく。まず、スターリン指導部は大衆を戦の調和的連盟を表象するものだったが、それはあ争に動員するに当たり、共産主義イデオロギーよくまで表向きであり、実質的にはロシア讃歌が核り「祖国の大地を敵国の侵略から守れ」という愛になっていた。ロシア讃歌を核にしながら、それ

国主義宣伝の方が有効と判断し、ロシア正教会とを非ロシア系の民族的要素でカモフラージュする

和解しこれを「ロシアの復権」の象徴とした。そというのが創作者たちの方法論だったのである。

うすることで、ロシア人大衆の民族的統合を図っ

そこで具体的に用いられた作曲法は、全音階によたのである。一方、戦争はロシア人単独で遂行で

６50

1816 年にイギリスの国歌《主よ、王を護り給え》を詩人の V.
A. ジュコフスキーが露訳し、メロディーは原曲からそのま
ま借用。1833 年、ニコライ 1 世の意向を受け、A. リヴォフ
が作曲、ジュコフスキーが新たに《主よ、ツァーリを護り給え》で始まる言葉を付けたものが国歌として認められた。
1917 年の革命まで歌われることとなる（ロシア・ソ連を知る事典 1989: 210）。

きるものではなく、他の民族をも幅広く動員する必要性から、非ロシア系諸民族についてもある程
度同様の政策をとった。つまり、イスラーム、ア
ルメニア教会、ユダヤ教会などに対し、ある程度の宥和的政策―それまでの抑圧の緩和―をとり、それらの宗教を奉じる諸民族の動員へと貢献

フがこの国歌の選考について言及しており、ショしたのである。特にグルジアに関しては、ロシア

スタコーヴィチが最終候補の一人として残ってい帝国への併合以来失われていたグルジア正教会のたと記している（Volkov 2004: 198-205）。ヴォルコ

自立性回復を認めた。このように、戦争に貢献す

フによれば、スターリンはショスタコーヴィチとるという限りで、非ロシア系諸民族の民族感情もハチャトリアンに、共同で国歌を書くよう度々指容認ないし部分的には奨励すらされていった（マー示していた。しかし、結果的にはアレクサンドロ

チン 2011: 569）。もっとも、それと同時にソヴィ

フのボリシェヴィキ党歌の採用に至り、その音楽

エト諸民族の中核をなすのはロシア人だというこにセルゲイ・ミハルコフ とガブリエリ・エリ＝レとは強調され、ロシア人は「諸民族の友好」の要

ギスタン が新しい歌詞をつけることとなった。ソをなす「長兄」であり続けた（マーチン 2011: 569 f.）。

ヴィエト国歌がロシア市民の前で初演されたのは、他方で、このような統合に服さない、もしくはそ1944 年の新年であった（Гаспаров 2009: 280） 。

うであろうと危惧される諸民族に対しては、警戒

このような経緯で誕生した《ソ連国歌》は、民心がそれまで以上に強められ、「いくつかの民族

族的且つ普遍的な民衆の精神と、国家の偉大さが（ヴォルガ・ドイツ人、クリミヤ・タタール、チェ

調和した形で完成されている。まず、《ソ連国歌》

チェン、イングーシ、カルムイク、カラチャイ、の特徴について簡潔に説明すると、その冒頭では、バルカルなど）は自治を取り消され、集団的に追全音階の 3 和音による晴れやかな高まり―I-III-

放された」（マーチン 2011: 570）。

IV-I6-II―の展開が属 9 の和音の調に従い、歓喜

9

10

11

するメロディーの上昇へと変わっていく。新しい7．
《ソ連国歌》誕生―アレクサンドロフの《ボリシェヴィキ党歌》からの道のり
政府によって是認された音楽に徹するうちに、

全音階の高まり、つまりハ長調の平行調であるイ短調への転換を表す 5 度から 3 度へと上昇する特徴的な跳躍の後に、伝統的なヨーロッパの属音への転調が続く。さらに、リフレインが全音階に回アレクサンドロフの作曲内容も大きな変化を見せ

帰し、その後で轟くようなカデンツァに変わる

るようになる。彼は 1935 年から 1945 年まで、《聖（Гаспаров 2009: 280）
。ガスパロフは、ここでプッなるレーニンの旗》、《ソヴィエト陸軍の歌》など

チーニの東洋をテーマとしたオペラのメロディー

まさに体制迎合的な歌を書いた。作曲家として最の影響が見受けられるとし、次のように説明しても世界的な名声を博したのは 1941 年に《聖なる戦

いる 。

712

い》を作曲した時だったが、すでに 1930 年代より

まず、《ソ連国歌》とプッチーニの《蝶々夫人》

彼の国家的歌謡曲は少なくともソ連国内では広くの〈ある晴れた日に〉の冒頭を比較すると、双方知られていた。そのうちでも《ボリシェヴィキ党歌》

とも音程が順次進行で下降し、最後に 4 度下降し7

（1938）は、スターリンから絶賛されていた 。やがていることが分かる。さらにもう一点、《ソ連国歌》て 1943 年の独ソ戦争の最中、国民の戦闘高揚のたのリフレインの前半の「讃えられて在れ、自由なめスターリンは公的な国歌を新たに設けることを我々の祖国よ」が、プッチーニの《トゥーランドッ

思案し、国歌の公募を行う。このなかで、まさに候補の一つとして挙げられたのがアレクサンドロ
フ の《 ボ リ シ ェ ヴ ィ キ 党 歌 》 だ っ た（Гаспаров
2009: 279）。
国歌候補の選考がいかに行われたか、そしてどのような過程で《ボリシェヴィキ党歌》が採用されたのかについては、その詳細はまだ明らかになっていない。今やロシアでその真相を知ろうとする
こと自体がタブー視されている。しかし、スターリン自身が直々にそれを選んだということは事実のようである。また、ショスタコーヴィチの回想8を記した『証言』 でも、著者ソロモン・ヴォルコ
７

この党歌の歌詞はまだ邦訳されていなかったので、翻訳を試みた。拙訳は文末の資料 B を参照のこと。
８ この文献は、ショスタコーヴィチ研究者の間でその信憑性が疑われている。

セルゲイ・ミハルコフ（Сергей Владимирович Михалков,1913-2009）は、詩人、社会活動家、ソヴィエト教育科学ア
カデミー会員、児童文学、諷刺文学の分野で活躍。日刊紙『イズヴェスチヤ』に勤務。第二次世界大戦には従軍記者として参加。
10 ガブリエリ＝エリ・レギスタン（本名ガブリエリ・アルシャ
ルィソヴィチ・ウレクリャンツ）（Габриэль Эль-Регистан/Габриэль Аршалуйсович Уреклянц, 1899-1945）は、アルメ
ニア系。ジャーナリスト、作家。ミハルコフの従軍記者時代の戦友。
11 1944 年 1 月 1 日午前零時を期して、ラジオを通じ全国に流された（教科書問題を考える市民の会 1991: 38）。
12 ソ連で人気を博した作曲家、指揮者のイサーク・オシポヴィ
チ・ドゥナエフスキー（1900-1955）は、初期には賑やかで騒々しい作風だったが、スターリン政権期には温かい叙情性と荘厳さを兼ね備えた、より落ち着いた作風へと移行した。
対談者に自身の歌曲《飛べ、鳩よ、飛べ》（1951）と《蝶々夫人》の類似性を指摘された際、自分が無意識的にプッチー
ニの影響を受けていることを認めている（Назарьян 1961:
304）。
９《ソ連国歌》の誕生

51

13ト》 のカラフ王子のテーマに近似している

仮説については、今後より詳細な分析や深い考察（Гаспаров 2009: 281）。このカラフ王子のテーマとが要されるであろう。

は、《トゥーランドット》第 1 幕の冒頭でリュウがカラフ王子の盲目の父親を助けようとする処刑場
面に当たり、合唱部、オーケストラ、カラフ王子

8．ポスト・スターリン期

自身によって奏でられる。そしてそれは、プッチー
ニがワーグナーに影響を受けていたこともあり、では、スターリン政権後、ソ連ではどのようなライトモチーフとして物語の進行役を担っている。

変化が訪れたのか。フルシチョフはスターリン時

また、カラフ王子自身は、ボロディンのオペラ《イー代に集団追放された諸民族を名誉回復し、共和国

ゴリ公》にも登場するダッタン人、つまりロシアへの分権化を進めるなど、スターリン批判に見合っ史上大きな影響を及ぼしたタタール人の王子を想た政策を行ったが、他方では母語による教育の原

定されている。この王子を表すテーマを、アレク

則を放棄するといったような二面性もあった。ブサンドロフが現に意識して《ソ連国歌》のリフレ

レジネフもスローガンの上では諸民族融合を重視

インに反映させたとすれば、ロシアを筆頭とするしながら、現実にはむしろ建前と本音の乖離を事

ソ連のユーラシア性、もしくは多民族国家性を克実上黙認するというような両義性があった。その明に表出しているのではないか。全音階の東洋的ような二面性や曲折はともかく、ポスト・スター

なメロディーを用い、それを西欧音楽の和声で支

リン期には、かつての「現地化」と事実上類似しえ、さらにそれをロシア・オペラの伝統的な合唱た政策がとられ、ある意味では「積 極的格 差是 正

形式になぞらえることで、偉大なロシア、ソ連と措置帝国」的状況―ロシア人を中心としながらいう叙事性と多民族性によるエキゾチズムの融合

も、それ以外の諸民族を「ソヴィエト的ネイション・を図っているのではないか（Гаспаров 2009: 282）。

ビルディング」を通して統合していく―が継続

ガスパロフはそのように考えているわけである。

し、定着していった（マーチン 2011: 570）。その後、

確かに、プッチーニの東洋をテーマとするメロ

各地の民族運動が起こりソ連解体に至るが、こうディーは全音階を基にしており、日本の小唄を思した民族運動は「ソ連体制への反逆」としてではわせるような東洋的雰囲気を醸し出している。まなく、「ソヴィエト的ネイション・ビルディング」

た、《蝶々夫人》の〈ある晴れた日に〉はベースがの所産として起こったものである。そのことは、メロディーに沿い、和声の進行が多少変わっていソ連解体時に独立国家を獲得したのが、まさにソるように聞こえるものの、全体的な楽曲構成としヴィエト体制下で「連邦構成共和国」としての位ては西欧音楽の枠内に収まる。プッチーニが東洋

置を与えられていた諸民族であったことにも表れ的なイディオムを際立たせるため、あえて西欧音ている。つまり、ソヴィエト期に「疑似国民国家」

楽の基本的な枠組みに適応させているということだったものが、外枠をそのまま保存しつつ、改めは考えられる。しかし、そのようなプッチーニのて「国民国家」を進めようとしていた。ソ連といオペラと《ソ連国歌》を連関させようとするガス

う国家は過去のものとなったが、そこにおいて独

パロフの見解は、
いささか安易なのではないか。
《ソ

自な形で進められた「ネイション・ビルディング」

連国歌》がそもそも《ボリシェヴィキ党歌》だっは今日にまで及ぶ形を残している（マーチン 2011:

たことを考慮すると、アレクサンドロフが《ボリ571）。

シェヴィキ党歌》でわざわざ東洋性を強調しようとしたとは考えにくい。また《ソ連国歌》のリフ
レインと《トゥーランドット》のカラフ王子のテー

9．《ソ連国歌》のその後―歌詞の変遷

マが近似しているという点についても、アレクサ
ンドロフがカラフ王子を意識して書いたという根

最後に、《ソ連国歌》がスターリン政権後にどの拠がない以上は、断言することはできない。このような運命を辿ったのかを簡潔に見ていこう。アレクサンドロフの《ボリシェヴィキ党歌》が《ソ13

52

1920-1930 年代前半のソ連において、プッチーニの《トゥーランドット》は有名であった。1926 年のイタリア・ミラノ
での初演からまもなく、同年にモスクワ自由劇場で、その後 5、6 年の間にバクー、スヴェルドゥロフスク、トビリシ、
オデッサ、ハリコフ、キエフそしてモスクワの実験劇場での初演が続いた。その後 1959 年までレパートリーから消され た。《 蝶 々 夫 人 》 は、 絶 え ず ソ 連 で 上 演 さ れ て い た（Данилевич 1960: 423 f.; Штейнпресс 1983）。

連国歌》として選ばれたのは、その歌詞にではなく、そのメロディーに理由があった（Гаспаров 2009:283）。メロディーが国歌に相応しいと判断されたからこそ、選ばれたのである。従って、この元《ボリシェヴィキ党歌》は、その後様々な時代に翻弄されながら、メロディーはそのままに歌詞を変貌

12 月 29 日 と い う 新 年 の 直 前 だ っ た（Гаспаров

させていくこととなる。

2009: 284）。

まずスターリンの死後には、1956 年にフルシ以上を鑑み、重要な点として押さえておきたい

チョフのスターリン批判がなされるなかで、《ソ連のは、以下の点にある。
（1）国歌の歌詞は、変化国歌》の「スターリンは我々を人民への忠誠にまし続ける時代の情勢に翻弄され、創作されては廃で育て上げた」などといったスターリン称賛のテ

棄される、を繰り返す。一方、音楽そのものは言クストが不適当であるとみなされた。そのため、葉や記号を持たぬため内容を規定できないが、内全面的に歌詞が消去され、公式のセレモニーでは容を暗示する機能を持つため、長期に渡り採用さオーケストラだけの演奏が恒例となり、このようれる。（2）アレクサンドロフを含め、1930 年代にな状態が 20 年余り続いた（Гаспаров 2009: 283）。

活躍した大衆歌の作曲家たちの多くは、その共通

ブレジネフ政権では、ミハルコフが新しい時代

項としてロシア正教会の音楽やロシアの民謡を研に適合するよう歌詞を改訂した。それが、資料 B究していた。そして、そのような研鑽の成果を大14の《ソ連国歌》（1977-1990） に当たる。ここで重衆歌の創作に反映させていた。こうした実態は、

要なのは、「スターリン」の箇所が完全に消去され宗教を一切排除していたソ連の政策とは矛盾するていることである（Гаспаров 2009: 284）。

ものである。（3）ロシア・ソ連の国歌が創作されさらにソ連崩壊の 1991 年以降、万人に知れ渡ったこのあまりにも共産主義的な《ソ連国歌》自体た経緯から、普遍性と民族性の両極端を行き来していることが見受けられる。

をなくしてしまおうという試みから、ロシア連邦

なお、今後の《ソ連国歌》に関わる研究の展望

共和国の公式国歌として、グリンカの《愛国讃歌》

としては、次のような課題を挙げておきたい。
《ソが採用された。しかし、この歌があまりにも華麗

連国歌》が誕生して以後、実はアルメニア、ウクであったことや歌詞を持たなかったことから大衆

ライナ、キルギスなどのソヴィエト連邦構成共和からの支持を得られず、それが定着することはな

国において《社会主義共和国国歌》なるものが誕かった。そのようななか、国歌の座を追われて久生した。例えば、アルメニアでは、アラム・ハチャ

しい《ソ連国歌》が、再び新しい国歌としてウラジー

トゥリアンが作曲、サルメン（アルメナク・サル

ミル・プーチン大統領に採用されることとなった。

キスヤン）作詞による《アルメニア・ソヴィエト

知識人サークルからはいくらか批判があったが社会主義共和国国歌》（1944）が作られた 。重要な（Чудаков, Курилкин, Тоддес 2000）、この決定はほのは、その内容が《ソ連国歌》とは異なることでぼ全面的に支持されたという。そして三度、90 歳ある。旋律にはアルメニアの民族性が色濃く反映

近くなるミハルコフが、プーチン政権に相応しいされており、歌詞もリフレインでは《ソ連国歌》

テクストとなるよう歌詞を改訂したのだった。彼との若干の類似が見受けられるものの、主にソヴィの草稿版では、当初「ロシアの鷲が完全なる飛行

エトの一員である祖国アルメニアを鼓舞し、さらを全うする」や「三色の蛇」といった派手な表現にそれを率いるロシア人、レーニン、十月革命、が使われ、リフレインには「故郷よ、称えられて共産主義を讃えるという構図になっている。こう在れ！

神はお前の上にいる！」が予定されていした内容は同時期の他のソヴィエト連邦構成共和た。しかし、このような内容は過激であると体制

国の国歌にも共通項として見受けられる。では何側から却下され、その帝国的且つ宗教的な装いを故、《ソ連国歌》というソ連全体を包括する国歌が削がれた、より穏健で調和した内容へと変えられ存在するにも拘わらず、それぞれの連邦構成共和ていった。それが資料 B の《ロシア国歌》（2000-）

国でこうした独自の《社会主義共和国国歌》が作15に当たる。ここでは、「ロシア―愛する我らの国」

られていったのか。これには、スターリン政権にというように純粋な愛国精神が歌われ、「南の海よよる「積極的格 差是 正措 置」の影響が第一に考えり極地の果てへと広がりし，我等が森と草原よ」

られるが、より深い理解を得るためには、今後各のように、ロシアの広大な自然や地理空間を称えソヴィエト連邦構成共和国の国歌を詳細に比較分る内容となっている。完成されたロシア国歌の改析し、その誕生に至るまでの経緯、その後の変遷

訂版がロシア市民の前で披露されたのは、2000 年などを調査し、当時のソ連の民族政策との関係性を追究していくことが求められるだろう。

14

1977 年 5 月に再考会議幹部会で承認され、同年 9 月 1 日より公式に演奏されるようになった。曲は、リフレイン部分
を除き、1943 年版の《ソ連国歌》の 4/4 拍子が 2/4 拍子に改められ、付点音符の使い方など一部手直しされた（教科書問題を考える市民の会 1991: 38）。

15

歌詞については、資料 B の《アルメニア・ソヴィエト社会主義共和国国歌》を参照のこと。1991 年には、旋律も歌詞も異なる新しい国歌《我が祖国》が採用された。

《ソ連国歌》の誕生

53

作詞（アルカジー・コッツ訳）

参考文献
Данилевич Л.（1960）, В. Джакомо Пуччини . М.: Музыка.
Гаспаров Б.（2009）, Пять опер и симфония: Слово имузыка в русской культуре. М.: Арт-транзит.
Келдыш Ю.（1978）, «Реализм» Музыкальная энциклопедия
т.4. С о ве т с ка я э н ц и к л о п ед и я , М.: С о ве т с к и йкомпозитор.
Назарьян Г.（1961）, Дунаевским на эстраде // И. О.
Д у н а е в с к и й . В ы с т у п л е н и я , с т ат ь и , п и с ь м а .
Воспоминания. М.: Советский композитор.

・《ソ連国歌》（1944-1990）
アレクサンドル・アレクサンドロフ作曲
セルゲイ・ミハルコフ、ガブリエリ・エリ＝レギスタン作詞
・《愛国讃歌》（1990-2000）
ミハイル・グリンカ作曲（1833）、歌詞なし
・《ロシア国歌》（2000-）
アレクサンドル・アレクサンドロフ作曲、セルゲイ・ミハルコフ作詞Штейнпресс Б.（1983）, Оперные премьеры ХХ века, 19011940. М.: Советский композитор.
Чудакова М., Курилкин А., Тоддес Е.（2000）, За глинку!
Против возврата к советскому гимну. М.: Языки
русской культуры.
Volkov, Solomon（ed.）（2004）, Testimony: The Memoirs ofDmitri Shostakovich, New York: Limelight Editions（ソロモン・ヴォルコフ（2001）『ショスタコーヴィチの証言』水野忠夫訳、中公文庫）．
21 世紀研究会編（2008）『国旗・国歌の世界地図』文春
新書。
教科書問題を考える市民の会（1991）『世界の国旗と国歌』
岩波ブックレット。
東田範子（1999）「フォークロアからソヴィエト民族文（1920-1940）」『ス
化へ―〈カザフ民族音楽の成立〉
ラブ研究』46 号、1-32 頁。
テリー・マーチン（2011）『アファーマティヴ・アクショ
ンの帝国―ソ連の民族とナショナリズム、1923 〜
1939 年』半谷史郎監訳、塩川伸明（解説）、荒井幸康・
渋谷謙次郎・地田徹朗・吉村貴之訳、明石書店。
レーニン（1969）『文化・文学・芸術論』蔵原惟人・高橋勝之編訳、大月書店。
『ロシア・ソ連を知る事典』（1989）平凡社。

［資料 B］ロシア・ソ連における国歌の歌詞
16《ボリシェヴィキ党歌》（1939）（神竹喜重子訳）［1 番］
今までにない新しい国の自由な子供たちよ
今日我々は誇り高き歌を歌う
この世で最も強き党について
最も偉大な我らの人物について（リフレイン）
レーニンの栄光、スターリンの意志により永遠に強くあれ、健在であれ
レーニンの党よ、スターリンの党よ
ボリシェヴィキの賢明な党よ！
［2 番］
退廃したし人種の卑しい背徳者

17

を

我らは我々自身の道から厳しく根絶す
我らは人民の誇り、人民の賢明さ
人民の心、人民の良心（リフレイン）［3 番］
マルクスとエンゲルスの情熱の天才はコミンテルンの来るべき歓喜を予期していた

資料

我らに自由への道を示したのはレーニン［資料 A］ロシア・ソ連における国歌の変遷

スターリンはその道に沿い我らを導く

・《勝利の轟よ、鳴り響け》（1791-1816）（リフレイン）

オシップ・カズロフスキー作曲、ガヴリーラ・デル
ジャーヴィン作詞
・《ロシア人の祈り》（1816-1833）
トマス・アーン作曲、ワシーリー・ジュコフスキー作
詞
・《主よ、ツァーリを護り給え》（1833-1917）
リヴォフ公作曲、ワシーリー・ジュコフスキー（アレクサンドル・プーシキン）作詞
・《労働者のマルセイエーズ》（1917-1918）
クロード・ジョゼフ・ルージェ・ド・リール作曲（アレクサンドル・グラズノフ編曲）、ピョートル・ラ
ヴロフ作詞
・《インターナショナル》（1918-1944）
ピエール・ドジェーテル作曲、ウジェーヌ・ポティエ

54

16

17

マルクスやエンゲルス、コミンテルンなど、共産主義の純粋な理念が反映されている。そして、ボリシェヴィキ党に対する讃歌、果てはそれを率いるレーニンやスターリンへの讃歌がなされている。また、ここではロシア民族を象徴するものは出てこない。
青山学院大学のポダルコ教授の見解では、ここでは、スターリンのライヴァルだったトロツキーらが想定されている。
つまり、彼らライヴァルは国内に潜む「売国奴」に見立てられていた。

18《ソ連国歌》（1944-1955）

人民の意思によって建設された［1 番］

団結した強力なソヴィエト同盟万歳！

自由な共和国の揺ぎ無い同盟を（リフレイン）

偉大なルーシは永遠に結びつけた讃えられて在れ、自由な我らが祖国よ

人民の意思によって建設された民族友好の頼もしい砦よ！

団結した強力なソヴィエト同盟万歳！

レーニンの党―人民の力は（リフレイン）

我々を共産主義の勝利へと導く

讃えられて在れ、自由な我々の祖国よ［2 番］

民族友好の頼もしい砦よ！

雷雨を貫いて自由の太陽は我々に輝き

ソヴィエトの旗よ、人民の旗よ

そして偉大なレーニンは我々に進路を照らした

勝利から勝利へと導きたまえ！

正義の事業に彼は人民を立ち上がらせ［2 番］

労働へそして偉業へと我々を奮い立たせた！

雷雨を貫いて自由の太陽は我々に輝き（リフレイン）

そして偉大なレーニンは我々に進路を照らした［3 番］

スターリンは我々を育てた―人民への忠誠を

不滅の共産主義の理想の勝利に

労働へそして偉業へと我々を奮い立たせた！

我々は我が国の未来を見る（リフレイン）「民族幸福の頼もしい砦よ！」

そして名誉ある祖国の赤旗に［3 番］

我々は常に熱い忠誠心を持つだろう！

我々の軍は戦いによって我々を成長させ（リフレイン）

卑劣な侵略者を道から一掃する！
20

大戦によって我々は世代の運命を決定し《ロシア国歌》（2000-）

我々が我が祖国に栄光をもたらそう！

（プーチン政権以降）（リフレイン）「民族栄光の頼もしい砦よ！」［1 番］
ロシア、聖なる我らの国よ

19《ソ連国歌》（1977-1990）

ロシア、愛しき我らの国よ（フルシチョフのスターリン批判後）

力強き意思は、大いなる光栄は［1 番］

汝が持てる物は世々にあり！

自由な共和国の揺ぎ無い同盟を（リフレイン）

偉大なルーシは永遠に結びつけた讃えられて在れ、自由なる我らが祖国よ

18 http://www.world-anthem.com/lyrics/soviet-union.htm（October
15, 2014）. ソ連の中核としてのロシア像が、「偉大なルーシは…」に反映されている。ここでも、レーニンとスターリンの双方が讃えられ、彼らが率いるソ連という一つの国家の偉大さ―多民族の友好、団結による―が強調されている。また、《ボリシェヴィキ党歌》での敵意の対象が国内の「退廃したし人種の卑しい背徳者」だったのに対し、ここでは「卑劣な侵略者を道から一掃する！」というように、外部への警戒心に変容している。また、「軍」「大戦」「勝利」など独ソ戦を制した自負が表れている。
19 http://www.world-anthem.com/lyrics/soviet-union.htm（October
15, 2014）. 今日「ソ連国歌」として最もよく知られている。
スターリンの存在は全面的に消去されており、レーニン一人への讃歌となっている。依然として、ソ連の中核であるロシア像は残されているが、「侵略者」や「背徳者」など敵意の対象である言葉は出てこない。再び共産主義の言葉が頻繁に使われている。
「ソヴィエト」という言葉は 1 番に一度使われるのみである。3 番は、以前の独ソ戦を意識した内容が全面的に共産主義への讃歌に変わっている。リフレインの二行目に関して、スターリン時代では 1 番は「友好」、
2 番は「幸福」、3 番は「栄光」と番ごとに異なる言葉が入っているが、ここでは「友好」で統一されている。さらにリフレインの後半「ソヴィエトの旗よ…」の箇所が「レーニンの党…」に変更されている。また 2 番の歌詞の「スターリンは我々を育てた…」の箇所が「正義の事業に彼は人民を立ち上がらせ…」に変更され、主語がレーニンで統一されている。総じて、スターリン時代は軍事的勝利を謳うものだが、ここでは共産主義の理念や祖国を称える内容となっている。

幾世の兄弟なる民族の結束よ
父祖より授かった民族の英知よ！
国よ讃えあれて在れ！

我等汝を誇らん！

［2 番］
南の海より極地の果てへと広がりし，我等が森と草原よ世界に唯一なる汝、真に唯一なる汝神に守られた祖国の大地よ！
（リフレイン）［3 番］
夢が為生きるが為，遮らぬ自由を来たるべき時は我等にもたらす祖国に対する忠誠は我らに力を与える
それはかつて、今も、そして常に在り続けん！

20

21 世紀研究会編（2008: 216-218）。レーニンやスターリンの影はなくなり、ロシアという国の神聖さやそれに対する純粋な愛国精神が全体的に表れている。「幾世の兄弟なる民族の結束よ」より、多民族国家としての自意識が残っている。
2 番ではロシアの広大な空間を讃える内容となっている。
今までにない要素として、「聖なる」「神」といった宗教的な言葉により、ロシアの神聖さが表されている。

《ソ連国歌》の誕生

55

（リフレイン）21《アルメニア・ソヴィエト社会主義共和国国歌》（1944）［1 番］
ソヴィエトの自由なる地、アルメニア！
数世紀、苦難の途を歩める国よ
雄々しき民は汝のために死んだ
汝をばアルメニア全人民の故郷になさんと（リフレイン）
讃えあれ、永遠に、ソヴィエト・アルメニア！
勤勉なる建築家にして建設者よ
同胞諸人民の友愛に祝福され
汝は栄え、未来の光を見出さん［2 番］
尊厳もたらせる不滅のレーニンはわれらの幸いの花よ、敏き花
十月革命にてわれらを解放し清くより良き生活をわれらに与えたり（リフレイン）［3 番］
ロシア人は親しく手を伸ばし
われらは一つの新しく強い国を築く
親愛なるレーニン、われらが知恵の泉よ
汝は凱歌高くわれらを共産主義に導く（リフレイン）

2156

http://gunka.sakura.ne.jp/mil/armeniassr.htm（October 15, 2014）.
「ソヴィエト」、「建築者」、「同胞諸人民」より、ソヴィエト
連邦を構成する一社会主義共和国であることを強調している。「不滅のレーニン」（他の共和国国歌でもこの表現は共通して見られる）、「十月革命」、「ロシア人は親しく手を伸ばし」より、「長兄」としてのロシア人を讃えている。また、「光」、「花」は美しく明るい未来への希望を象徴しているが、これらの言葉は例えば《ウクライナ・ソヴィエト社会主義共和国国歌》でも「太陽」、「花」で表されており、多くの共和国の間で共有されていたと考えられる。

地域研究における民族音楽の
情報学的分析の新たな指針
河瀬 彰宏
国立国語研究所コーパス開発センターえる。そのひとつの指針は、計算機を用いた音楽

1．音楽研究における最先端の研究理念の計量分析である。
以降では、音楽を計量的な観点から分析するこ

本章では、音楽の計量的な分析について馴染みとの意義について述べ、チェコ民謡を事例に楽曲ない読者を念頭において、音楽の地域情報学的研

データの整備の指針について紹介する。そして、究を大規模に実現させていくための指針を示すこ

筆者が実施してきた日本民謡を対象とした楽曲分とが目的である。その背景として、はじめに EU

析を紹介することで、今後、中・東欧地域の民謡

圏を中心に進められている音楽研究における最先を類型的に分析していくための指針を示す。

端の研究理念を紹介する。
近年、ディジタル情報の普及に伴い、音楽に関連した情報処理の需要が学術的にも産業的にも急

2．音楽を計量的に分析することの意義

速に高まっている。これと並行して、認知科学の分野を中心に、人の音楽認知メカニズム―音楽

人間はどのように音楽を享受しているのか。認の鑑賞者・実演者の認知活動とその仕組み―の知科学では、視覚・聴覚・嗅覚などの単一感覚的解明を目指す動向がかつてないほど活発化していな感性―人が感覚器を通して得る認識と解釈のる。しかしながら、現時点では、人が音楽を創造

特徴―について分析が進められてきた。これにする背景・情動と旋律の関係性、人が音楽体験を対して、複数の感覚を複合し、様々な背景知識や通して感動する仕組みなど、音楽認知の根本的な周辺状況の認識が影響する感性のことを高次感性疑問に対して明確な回答が得られていない状態で（high-order sensibility）とよび、文学・思想・芸術ある（Temperley 2001）。

に機能する。

長年、解決の糸口を見出すことができなかった

音楽も人間の高次感性によって捉える対象といこれらの疑問に対して、ここ十数年間のうちに目える。なぜなら、人間は音楽を享受するときに、覚ましい研究成果をあげ、人の音楽認知メカニズ

聴覚的特徴と視覚的特徴を複合した感覚情報とか、ムの解明に迫りつつあるのが、Sound and Music

単なる周波数と音色の組み合わせとか、それらの1

Computing プロジェクト（以下、SMC） の活動であ

時系列変化から生成されるパターンといったかたる。SMC は、2007 年に欧州委員会から立ち上げらちで音楽を認知しているわけではなく、これらをれた S2S2 Coordination Action とよばれるプロジェ

歴史的・文化的背景要因と結びつけて認知していクトの後継であり、その精神ともいえるプロジェ

るからである。たとえば、ある音楽作品を深く味

クトの研究理念は、ウェブサイトに公開されていわって鑑賞するときに、我々は作品を構成する要るアジェンダを要約すれば次の二点になる。
（1）

素とその関連性を理解し、その上で自身の経験と音楽・音響に関わるあらゆる問題の解決を目指す

照らし合わせて、感覚器から複合的な情報を統合

ことと、（2）あらゆる学問領域の方法論を横断的する。高次感性は、感性と比べて非常に掴みどこに融合することである。

ろがなく、現在の計測機器のレベルでは、感性に音楽の地域研究は、「音楽・音響に関わるあらゆ

関わる脳内のどの部分で情報処理を行っているのる問題」であることから SMC の研究対象の射程にかを特定できる程度である。そのため、高次感性収まる。したがって、その知見・方法論を援用すのメカニズムを直接データとして抽出することがることにより、現在プロジェクトが抱えている問

できず、研究には様々な方法論が試みられている。

題を解決する具体的なヒントが得られるものと考１ http://smcnetwork.org/（January 31, 2015）.

ところで、どのような学問についても研究方法
は（1）定性的研究と（2）定量的研究に分けるこ

地域研究における民族音楽の情報学的分析の新たな指針

57とができる。定性的研究とは、対象を観察し、そ実施していく方針や事例については、村井・徃住

の性質を記述することで理解を深めていくやり方（編）『量から質に迫る―人間の複雑な感性をいであり、神学・哲学などの人文学（humanities）でかにして「計る」か』（2014）を参照されたい。

利用されている。一方、定量的研究とは、数えることができる対象を具体的に数えることで仕組み

3．定量的研究を目的とした楽曲データの整備を明らかにしていくやり方であり、物理学・生物学などの自然科学（science）で利用されている。
定性的研究の重要な点は、あらゆる対象についそれでは、音楽を定量的研究の対象として扱うて実施できることである。人間や社会に関する事ためには、音楽をどのように捉えればよいだろう

象は、どのような因果関係・論理を内在しているか。ルネ・デカルト（1596-1650）が『方法序説』のかを直接掴むことができないため、まずは目に（Descartes 1637）において還元主義的に平面上の任見える特徴を記述していくことから始める。しか意の点を縦軸と横軸の直交座標系として分析した

し、定性的研究の問題点は、反証可能性―第三ように、西洋音楽の楽譜は、音楽を時間軸と音高者が同じ内容を検証し、それについて正しいか、軸に還元した合理的なシステムと解釈することが正しくないかを示せる状態―を担保することができる。そのため、音楽の正体とは、ゴッドフリー

難しい点にある。たとえば、同じ事象であっても、

ト・ライプニッツ（1646-1716）が “Musik ist die

評価者によって判断に差が生じる場合がある。美versteckte arithmetische Tätigkeit der Seele, die sich

醜・善悪・優劣の評価には主観が含まれるため、nicht dessen bewußt ist, daß sie rechnet”（音楽とは、評価者の知識量・価値観・理解力などによって、魂が知らず知らずのうちに計算する行為である）

同じ事象が異なる様相として伝聞されてしまうこと述べたように、基本的な要素とその関連によっとがある。それでは、反証可能性を担保するにはて構成される芸術であると筆者は認識している。

どのような方針を取ればよいだろうか。解決手段

このように音楽を基本的な要素として還元・記述のひとつは、検証する対象を数量で示すこと、すすることが可能であれば、定量的研究の対象としなわち、定量的研究を導入することに他ならない。

て扱うことが実現する。

従来から音楽の地域研究は、多くの人文科学のその手段として、音楽を階層構造のデータ形式

学問と同様に、定性的研究によって進められていである MusicXML によって表現することを提案する。なぜ、定量的研究が実施されてこなかったのか、る。MusicXML とは、西洋音楽の楽譜表記に特化

その理由を考えてみると、次の三点に整理するこ

した XML 形式のファイルフォーマットのことでとができる。
（1）過去の歴史的事象について定量ある。2000 年に Michael Good 氏によって開発され、的データを入手できないこと、（2）歴史的事象は

現在は Recodare 社のライセンスのもと、様々な楽

2

一回性であり、再現―たとえば故人を復活させ譜作成ソフトウェアと互換性をもつ。楽譜情報をて演奏を記録―できないこと、（3）観察対象はMusicXML 形式に保存する利点を共有するために、計測可能だが、考慮すべき要因が多すぎるため、XML の特徴について簡単に解説する。
XML とは、Extensible Markup Language の略であ

事象の本質に迫ることが困難なことである。
はたして、これらの問題を抱える対象について、り、直訳すれば「拡張可能なマークアップ言語」

定量的研究を導入できないのだろうか。導入できという意味になる。マークアップ（markup）とは、ないと考える研究者が大多数かも知れない。しかマーキングアップ（marking up）―出版の作業工

し、そう結論付けるのは時期尚早であると筆者は程で、文書全体の構成をどの順番にするか、文字考える。たとえば、心理学や経済学では、対象をのサイズをどう変更するか、誤植をどう修正する言葉として記述することから研究を開始しているか、といった校正内容を原稿の余白に書き込む行

が、統計学や物理学の方法論を用いて可能な限り

為―から派生した用語であり、人間が認識して客観的に分析している。また、社会学や文学では、いる文書の構造・見栄え・解釈をコンピュータも歴史的事象や偉人の思想などの一回性の事象に対認識できるようにデータへ情報を付与することでして、残されたデータを複数の第三者が繰り返しある。マークアップをそのまま名詞として使うこ

同じ過程で分析し、結果の一致をみることで科学ともあれば、「マークアップする」のように動詞とにおける再現性・有意性を担保する工夫を行ってして使うこともある。拡張可能（extensible）とは、いる。

データの作成者が自由にタグを作成できるという人文学における様々な研究対象に定量的研究を

58

２

http://www.musicxml.com/for-developers/（January 31, 2015）.

意味であり、XML の最大の機能といえる。

ニア」が兄弟関係にある。

たとえば、各国の経済を分析するためにマーク

マークアップした XML データは、計算機上でアップを使って資料を電子データ化したいとする。

プログラムを使って処理することによって、図 2

HTML のタグは、あくまでもウェブページを表示のように要素や属性の情報を抽出することができする用途に限定されるため、ウェブページに国名る。このように、XML は、データを構造的に記述や GDP の情報を表示させることはできても、それするだけでなく、目的にあわせて必要な情報を抽らの概念を区別して計算機に認識させることまで出することに利用できるのである。

はできない。一方、XML のタグは、最低限の約束
事（language）さえ守られていれば自由に作成できるため、国名や GDP の違いを明確に区別することができる。
XML の基本単位は、開始タグ “<…>” と終了タ
グ “</…>” を使って内容を囲んだ要素（element）

図2

XML（図 1）から抽出した情報とよばれる塊である。たとえば、「リトアニア」が単なる文字列ではなく、国名であることを計算機したがって、XML の技術を援用して楽譜情報をに認識させるには “<state> リトアニア </state>” の構造として表現することは、楽曲データの管理方

ように記述する。タグに使用する要素名を自由に式として合理的であり、さらにここに音楽に付随設定できるところが XML の特徴であり、用途にする歌詞、採録地、年代、ジャンルなどの情報もあわせて命名できる点がありがたい。したがって、含めて集積・解析を施すことによって、音楽の地

同じ内容を “<country> リトアニア </country>” や域情報学的研究を大規模かつ科学的に促進させる“<nation> リトアニア </nation>” のように記述する

ことに役立つと考える。なお、楽曲データを分析のも自由である。

するまでの具体的な手順は概ね次の通りである。

次に、要素には属性（attribute）とその値（属性値）
をもたせてデータの性質を表現することができる。
たとえば、「リトアニアの GDP は 70.9（10 億ドル）」

1．実際の楽譜を計算機に読み込み可能な画像データに変換であることを XML で表現するには、state 要素に

2．画像データを XML（MusicXML）形式に変換

GDP という属性をもたせて図 1（a）のように記述

3．楽譜のメタデータや必要情報を XML に付与する。

4．目的にあわせて XML から音楽情報を抽出
5．抽出された情報を分析（統計的処理・可視化の実施）

4．MusicXML で表現したチェコ民謡の楽曲
MusicXML では、（a）partwise 方式もしくは（b）
timewise 方式の記述方法を使って音楽を構造化し
図1

XML によるマークアップの例ている。まず、（a）partwise 方式では、最上位にpart（パート）要素を一つ以上持ち、各 part 要素の

属性名、属性値、属性の個数などは、基本的に中に measure（小節）要素をもつ。さらに、その中要素名と同様に自由に決められる。さらに、開始に note（音符）要素をもち、これが pitch（音高）

タグと終了タグの範囲内に別な子要素を挿入して要素、duration（音価）、voice（声部）要素、type（音いくことでデータを木構造で表現することができ符の種類）要素などによって構造化される。一方、る。図 1（b）の例では、state 要素の内側に capital（b）timewise 方式では、最上位に measure 要素を要素という子要素を押し込んでいる。また、逆のもち、その中に part 要素が含まれる構造となって発想として state 要素の外側に別な親要素を配置すいる。

ることもできる。図 1（c）の例では、domain 要素

図 3 はチェコ民謡 “Ach, byl to krásný sen”（Oh,と state 要素、state 要素と capital 要素がそれぞれ親itʼ s a beautiful dream）の楽譜である（Tho㶣ová et al.

子関係にあり、「エストニア」「ラトビア」「リトア

2011）。図 4 は、この楽譜を前節の手順 1 から 3 に

地域研究における民族音楽の情報学的分析の新たな指針

59

図3

図4

チェコ民謡 “Ach, byl to krásný sen” の譜例MusicXML 形式（partwise 方式）に変換した図 3 の抜粋

従って MusicXML 形式（partwise 方式）に変換した最初の A 音を示す部分からの抜粋である。

5.1 日本民謡の電子データ化

はじめに、定量的研究を実施するための基礎デー

このように MusicXML 形式で記述した楽曲デー

タを準備する。日本民謡の楽曲分析では、『日本民

タに対して、前節で紹介したバルト三国の GDP 値謡大観』に収録された楽譜を前述の手順 1 から 3を抽出した例と同様に、計算機上で処理を行うこに従って電子データ化する。

と に よ っ て、 楽 曲 ご と に 音 高（pitch）、 音 価『日本民謡大観』は、音楽学者の町田佳聲氏が日（duration）、声部（voice）、音符の開始時刻、終了

本放送協会（NHK）の協力のもとに 1944 年から

時刻などの情報を抽出することができる。

半世紀に渡って津々浦々の民謡を調査・記録した資料である。日本列島の地域ごとに刊行されており、全九巻から構成される。数多ある日本民謡の5．日本民謡を対象とした地域情報学的分析

楽譜集の中から『日本民謡大観』を選択した理由は、網羅性と品質の高さにある。楽曲は、全国的な規最後に、著者がこれまで実施してきた日本民謡

模で採録されており、高度な知識をもった採録者・を 対 象 と し た 地 域 情 報 学 的 研 究（Kawase &校正者が資料を丹念に選出している点で他の楽譜

Tokosumi 2008, 2010）について紹介する。主たる集と一線を画する。計算機を用いた計量的分析を

目標は、人の音楽認知メカニズムの解明であり、実施する上で、質と量を兼ね備えた現状で最も信これを達成するための基礎研究として、（A）日本

頼のおける日本民謡の資料といえる（小島 1992）。

民謡の音楽的特徴―旋律に内在する法則―を分析には、『日本民謡大観』に最も多く採録され科学的に捉え、その上で（B）日本民謡の地域性

た上位五種目 1,794 曲 ―盆踊唄 546 曲、田植唄について客観的な判断指標を示すことである。具

383 曲、地形唄 279 曲、田草取唄 200 曲、子守唄

体的には、次の三点を実施する。（1）日本民謡を139 曲、そしてそれらの変型 247 曲―を電子デー

電子データ化する。
（2）旋律中に繰り返し出現す

タ化して利用する。ただし、北海道の楽曲は、他るパターンを確率・統計的に抽出し、その音楽的の地域と比較して圧倒的に少なく、また沖縄県の特徴を決定する。（3）決定した音楽的特徴に基づき、楽曲は、旋律を一聴すれば本土とあまりにも異な

日本民謡の地域性を統計的に明らかにする。

ることが明らかなため、ここでは両地域の楽曲を分析対象から除外する。

60

の隙間には、♭ B、B、C、♯ C の四通りの中間音

5.2 日本民謡の音楽的特徴の決定

科学的な態度をもって日本民謡の音楽的特徴をを配置する候補がある。このことから、小泉氏はどのように抽出すればよいだろうか。ここでは、四種のテトラコルドを提唱し、それぞれに表 1 の電子データ化した日本民謡の楽曲群に対して、確名称を与えた。A と D を核音とする場合に作られ率論・情報理論・言語理論に基づく解析方法を使っる四種のテトラコルドの譜例を図 5 に示す。

て、旋律中に繰り返し出現する音高推移パターンを抽出する。そして、この抽出された音高推移パ

5.3 日本民謡の地域性

ターンの性質を読み解くことによって、日本民謡

続いて、日本本土の民謡の地域性を検証するたの音楽的特徴を特定する。データの基本統計量やめに、日本民謡の音楽的特徴の抽出に用いた楽曲方法論の詳細については、河瀬（2014）を参照さ

データを地域ごとに整理しなおす。そして、明られたい。

かにした日本民謡の音楽的特徴―小泉文夫氏の分析の結果、日本民謡の音楽的特徴は、次の三テトラコルドを形成する音高推移パターン―の点に要約される。（1）日本民謡では、ほとんどの出現確率に基づく地域の分類実験を行う。分類実一音一音の動き（分析データの 97.04%）が完全 4

験 で は、 階 層 的 ク ラ ス タ リ ン グ（hierarchical

度音程を越えない狭い音程範囲内に収まる。
（2）

clustering）を用いる。これは比較対象同士を定量

旋律を形成する最も重要なパターンは、フレーズ

的な距離尺度に落とし込み、類似する対象同士をの最初の音に戻るパターンと、フレーズ全体で完段階的にグループにまとめ上げていく多変量解析

全 4 度音程を形成するパターンの二つである。
（3）の手法である。

いずれのパターンも小泉文夫氏が提唱するテトラコルド理論を形成しようとする力学が働く。

日本列島の区分には、行政区画、交通事情、気候、
地質学的特徴、選挙区など、いくつも考えられるが、テトラコルド理論（小泉 1958）とは、音楽学者

統一的見解がない。ここでは、地理学で使われての小泉文夫氏がフィールドワークを通して提唱しいる「八地方区分」を基準に楽曲データを 11 地域

た日本音楽を説明するための考え方である。小泉に区分する（図 6）。この 11 地域について小泉氏

3氏のテトラコルド は、完全 4 度音程の枠をもつ二のテトラコルドの出現確率を求め、これらの値を音と、その隙間に不安定な一音を置いた三音が基変数とする階層的クラスタリングを実施した結果、本となる。完全 4 度音程の間隔を作る二音は、核

図 7 のデンドログラム（樹形図）が得られる。

音と名付けられている。たとえば、五線譜上に Aと D を核音とする完全 4 度音程を取る場合に、そ表1

四種のテトラコルドとその音程関係

図5

３

四種のテトラコルドの譜例

本来のテトラコルドは、古代ギリシャの竪琴リラの四弦がつくる四音の並びを意味する。この四音の両端が完全 4 度の音程関係をもつことから、小泉氏の発見にテトラコルドの名称が当てられた。

地域研究における民族音楽の情報学的分析の新たな指針

61

図6

図7

11 の地域区分

階層的クラスタリングによる地域の分類結果

デンドログラムの低い階層に着目し、徐々に視は西日本よりも都節のテトラコルドを多用する傾線を高めていくにつれて、地図上の隣接した地域

向が強く、西日本は東日本よりも民謡のテトラコ同士が階層的にグループとして結合していく様子

ルドと律のテトラコルドを多用する傾向が著しくがわかる。さらに、グループが大きく二分される

強いことがわかる。あくまでも推測の域を出ないように高い階層で切断すると、近畿地方を境目にが、西日本の音楽的特徴は、近隣諸国―具体的

日本列島が東西に二分されることがわかる（図 8）。

には、中国、朝鮮半島 ―の影響下で形成され、民俗学者の宮本常一氏は、田楽の調査を通して東日本の音楽的特徴は、西日本の特徴が伝播し、東日本と西日本の習俗の違いを発見している（宮時代の経過とともに音型が陰旋化 して形成された

本 1967）。田楽とは、豊穣祈願や魔事退散祈願をと考察できる。近隣諸国からの伝播と影響をより目的とする伝統芸能のことであり、今回用いた楽詳細に検証するためにも、隣国の楽曲データにつ

曲データの大半を占める盆踊唄や田植唄と密接にいて工学的分析を施せるデータベースを設計し、関係する。このことから、階層的クラスタリング

本章で展開した科学的分析を進めていく必要があの結果は、宮本氏の学説を間接的に裏付ける意味る。

4で重要である。また、方言地理学で言及されている方言区画と一致する点が多いことにも気付かされる。方言学者の柴田武氏によれば、言語地図の境界線は、地域差を明確にする手段として用いられているが、境界線と行政区画は必ずしも一致す
るものでなく、情報伝達の疎密によって生じた地域差に対して引かれたものであるという（柴田1988）。いずれにしても、東西の境界線をより精緻に検証するためには、基礎データを増強し、令制国（旧国）単位で分類実験を行う必要がある。
テトラコルドを形成するパターンの使用傾向を
東日本と西日本とで統計的に比較すると、東日本

62４

小泉文夫氏の調査によれば、民謡のテトラコルドと琉球のテトラコルドは近い傾向をもち、民謡のテトラコルドの中間音を半音高めて琉球のテトラコルドに歌い直す事例が報告されている。同様に、都節のテトラコルドと律のテトラコルドも近い傾向をもち、律のテトラコルドの中間音を半音低めて都節のテトラコルドに変化している事例が報告されている。この現象を陰旋化とよぶ。

図8

地図上にプロットしたデンドログラムの結果

参考文献
6．まとめ

Descartes, René（1637）, Le Discours de la méthode（デカルト（1997）『方法序説』谷川多佳子訳、岩波文庫）。

本章では、音楽に関する最先端の研究理念の紹河瀬彰宏（2014）「日本民謡の大規模音楽コーパスを用いた旋律の構造抽出」『国立国語研究所論集』7 号、121-150 頁。

介から始め、いくつかの事例とともに、音楽を計
量的な観点から分析することの意義について述べてきた。前節まで紹介した方法論は、日本民謡を分析対象として実施してきたものだが、汎用性が高く、様々な音楽の背後に隠された法則の発見や計算機による楽曲分析の発展に寄与するものである。利用するデータセットを別の地域の民謡楽曲
データにそのまま置き換えることによって、広域の音楽を対象とした地域情報学的研究が実現する。
また、このような事例から得られる知見を蓄積していくことによって、本プロジェクトの延長線上には、本章の冒頭で触れた高次感性の機能の解明に迫る学術的意義があると考える。
高次感性の研究では、定性的研究を定量的研究に近づける工夫を開始したばかりであり、文学・思想の領域では着実に成果をあげている。音楽に関する研究では、SMC において開始したばかりであるが、文学・思想の研究と同様に、定量的研究に耐えうるような基礎データの扱い方、検証方法の発展、異分野の研究者同士の交流が実現することによって、音楽の地域研究が直面する問題を有Kawase, Akihiro and Akifumi Tokosumi（2008）, “Estimating
the Structures of Japanese Folk Songs Using a VLMC
Model,” Proceedings of the 6th International Conferenceof Cognitive Science 2008, pp. 87-90.
Kawase, Akihiro and Akifumi Tokosumi（2010）, “Regional
Classification of Japanese Folk Songs: Classification
U s i n g C l u s t e r A n a l y s i s ,” K a n s e i E n g i n e e r i n g
International Journal 10（1）, pp. 19-27.
小泉文夫（1958）『日本伝統音楽の研究』音楽之友社。
小島美子（1992）「日本民謡の地域性研究に向けての試『民論（2）―日本民謡の日本海側と瀬戸内海側」
俗音楽研究』12 号、2-12 頁。
宮本常一（1967）「民俗から見た日本の東と西」『宮本常一著作集』第 3 巻『風土と文化』未来社、81-103 頁。
村井源・徃住彰文（編）（2014）『量から質に迫る―人間の複雑な感性をいかにして「計る」か』新曜社。
柴田武（1988）『方言論』平凡社。
Temperley, David（2001）, The cognition of basic musicalstructures, Cambridge, MA: The MIT Press.
Tho㶣ová, Věra, Ji㶣í Traxler, and Zdeněk Vejvoda（2011）,
Lidové písn z Prahy ve sbírce Františka Homolky, Praha:
Etnologický ústav AV㶏R, vol. 1.

機的に解決していくことが期待される。

地域研究における民族音楽の情報学的分析の新たな指針

63

20 世紀転換期プラハの国民劇場とブダペストの王立歌劇場における「国民オペラ」上演状況の比較―劇場研究におけるデータベース活用の一例として
岡本 佳子
東京大学大学院総合文化研究科

一性や違いが見られるのだろうか。本稿では既存の資料集・データベースを活用する試みとして、

1．はじめに

これらプラハの国民劇場とブダペストのハンガ
1980 年代に音楽劇研究が本格化して以来、オペ

リー王立歌劇場のレパートリーに着目し、両劇場

ラの上演演目を収録した資料集およびデータベーのオペラ上演状況の差異、また地域を超えた作品

スが多数刊行・公開されてきた。それらにはオペ上演の影響関係の可能性について考察する。

ラ発祥と発展の中心となったイタリア、そしてド

西洋音楽史で「周縁」地域として一括りにされイツやフランスのほか、いわゆる中・東欧地域にることの多い両国の作曲家は、ロマン主義の台頭

おける劇場も含まれる。

とともに、19 世紀半ばから他地域と同様「国民オとはいうものの、公開状況は地域、国、都市によっペラ」を創作することで西欧諸国との差異化を図って大きく異なっているのが現状である。たとえばたとされている 。それぞれの地域の伝説・歴史的多数のオペラ作曲者を輩出したチェコでは、プラ事件を題材とし、自国の言語をリブレット（オペハ の 国 民 劇 場（ 仮 設 劇 場 は 1862 年、 本 劇 場 はラ台本）に用い、さらに音楽において民謡や舞踊

1883 年に開場）の上演演目が既にほぼ公開されての特徴を付与することによって、当時オペラ制作

1

4

いる 。その一方で、民俗音楽研究を強みとするハは民族意識の高揚に一役買っていたという。そこ

ンガリーにおいて音楽劇研究は 2000 年代から本格で本稿では当該地域の上演傾向を追う手がかりと化したところであり、国民劇場（1837 年開場のペして「国民オペラ」に着目し、それらの上演を中スト・ハンガリー語劇場から 1840 年に改称）及び心に比較を行う。

ブダペストのハンガリー王立歌劇場（1884 年開場）の全上演演目を公刊にするには至っていない。

2．対象とする劇場と期間、「国民オペラ」の定義

上記の 19 世紀のプラハとブダペストにおけるオ
ペラ上演状況は、比較する形で何度か言及されている。たとえば渡辺はドイツ語文化に対抗するモ

はじめに調査対象とするプラハの国民劇場とブニュメントとして、両地域の劇場―ドイツ語文

ダペストの王立歌劇場の概要、期間、着目点であ化に対する自国語のオペラ上演を行う「悲願」のる「国民オペラ」の定義について述べる。

2場―の重要性を述べている 。またタリアーンもプラハの国民劇場は国民芸術の殿堂として「国チェコの国民劇場と比較しつつ、ハンガリーでは民がみずからの手で！」というスローガンのもと、歌劇専用のオペラ座が国家威信を顕示し、また貴ヴルタヴァ川の河畔に建設された劇場である。チェ族の社交場としても機能していたことを指摘してコ語によるストレートプレイやオペラを上演する

3

ために 1850 年代から本格的な建設運動が始まり、いる 。
それでは、実際の上演演目においては顕著な同国内外から建設資金が集められた。1862 年に仮設劇場がオープンしてから本劇場完成までの約 20 年

仮設劇場のプログラムは Štěpán, Václav and Trávní㶜ková,
Markéta（2006）, Prozatímní divadlo 1862-1883, Prague:
Academia に 収 録 さ れ て お り、 国 民 劇 場 の プ ロ グ ラ ム は“Národní divadlo: Soupis repertoáru od roku 1883,” http://archiv.
narodni-divadlo.cz/（February 6, 2015）で公開されている。
２ 渡 辺 裕（1990）『 文 化 史 の な か の マ ー ラ ー』 筑 摩 書 房、
11-12 頁。
３ Géza Staud（ed.）（1984）, A Budapesti Operaház 100 éve,Budapest: Zenem㶤kiadó, pp. 65-66.

１間、主席指揮者となったスメタナのもとチェコ語によるオペラ制作と上演、翻訳上演が飛躍的に進む。1881 年のオープン直後の本劇場焼失と再建を

４

たとえば岡田暁生（2001）『オペラの運命』中公新書、第 4章「国民オペラという神話」など。

20 世紀転換期プラハの国民劇場とブダペストの王立歌劇場における「国民オペラ」上演状況の比較

65

にも調査対象範囲を広げている。先に挙げたマー立歌劇場を RO、国民劇場を NT と記載）で、そのラーを筆頭に、当時の作曲家や演奏家の母語や出うち各々の「国民オペラ」数を棒グラフ（ハンガリー

身地、活躍した地域は限定されず、地域横断的な語は HU、チェコ語は CZ と記載）でまとめたのが活動であるためである。もちろん③で注目する作

図 2 である（横軸の「83」は「1883 ／ 84 シーズン」

品には②の「国民オペラ」も含まれている。

を指す）。なおプラハの国民劇場の 1883 ／ 84 とブ

なおプラハの国民劇場ではストレートプレイもダペストの王立歌劇場の 1884 ／ 85 シーズンはそ並行して上演されていたことから、歌劇専門の劇れぞれ（本格的な）開場シーズンなのでほぼすべ場であるハンガリー王立歌劇場とは上演演目数をて新作であり、他シーズンと比較して数が多くなっ

単純に比較することが難しい。そのため、さしあている。さらに、主要な「国民オペラ」作曲家別たって本稿ではプログラムではなく新作レパートの新制作回数をまとめたものが表 1 である。

リーを対象とした。

まず各劇場の傾向を簡単に述べる。プラハの国
民劇場においては毎シーズンオペラの新制作が行われ、多いシーズンでは 9 作品のチェコ語「国民オペラ」が制作されている。さらに国内の作曲者

3．各劇場の傾向と比較層は厚く、スメタナ、ドヴォルザーク、フィビフのほかベンドル、ロスコシュニー、コヴァジョヴィ

資料を基に比較を行った結果、項目ごとに下記ツといった多くの作曲者がチェコ語オペラを作曲の通りになった。

している。とくにスメタナの作品は 37 回新制作さ① 毎シーズンの新作レパートリー（初演／新制作）数れており、1908 ／ 09 シーズンでは彼の没後 25 周

② ①のレパートリー数における「国民オペラ」数年記念として 4 作品が 1 シーズンで新制作されている。またペテルブルクで活躍したナプラヴニー

毎シーズンの新作／新制作数の推移を折れ線（王4540ึ₇䞉᪂ไసᩘ

35
30
25
20
15
10
5
0
HU

83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
6 0 1 1 1 1 3 2 2 2 2 5 2 2 1 1 4 1 5 2 4 3 3 2 1 3 4

CZ 13 4 4 4 3 3 4 3 5 5 3 6 6 2 9 6 6 4 9 8 4 2 5 5 0 8 4 5
RO

39 12 5 10 7 5 8 8 6 7 8 8 6 5 6 4 7 8 6 7 10 7 7 6 8 9 9NT 26 18 16 15 14 18 17 10 13 18 7 17 19 11 16 13 17 16 21 19 14 7 10 9 9 14 11 13
図2

初演・新制作数

表 1 「国民オペラ」作曲家別の新制作回数
国民劇場

王立歌劇場

スメタナ

37

エルケル

11

ドヴォルザーク

28

ジチー

7

フィビフ

13

フバイ

5

ベンドル

10

ミハロヴィチ5

ロスコシュニー920 世紀転換期プラハの国民劇場とブダペストの王立歌劇場における「国民オペラ」上演状況の比較

67

ク作曲によるロシア語オペラの「逆輸入」上演も1908 年 1 月 19 日）あった。

《マーリン》（1887 年ウィーン初演）

他方、ブダペストの王立歌劇場は歌劇（オペラ（1890 年 1 月 23 日）とバレエ）専門の劇場であるため初年度こそ 39 作

《炉端のこおろぎ》（1896 年ウィー品が制作されてはいるものの、レパートリー数そン初演）

して「国民オペラ」数ともに 5 作品未満にとどま（1897 年 3 月 13 日、1903 年 7 月 9 日、
1907 年 8 月 21 日、1909 年 8 月 16 日）

るシーズンがほとんどである。「国民オペラ」の作
曲者はエルケルのほかヴァイオリニストのフバイ、

リスト《聖エリザベトの伝説》（1865 年ペインテンダントでもあったジチー等数多くいるもスト初演）のの、繰り返し新制作される作曲家はほぼエルケ（1890 年 12 月 16 日、1895 年 5 月

ルのみであった。ミハロヴィチのように時期によっ

1 日、1898 年 11 月 19 日）てドイツ語からハンガリー語へとリブレットの原語に変化のある作曲家もいる。さらにチェコのナ

ブダペスト

作品

プラヴニーク同様、ゴルトマルクやリストなどハ
ンガリー王国内の出身であり他地域で活躍した作曲家による作品が多い。これに関しては③で述べる。
以上の二つの劇場の 28 シーズンを比較すると、初演／新制作数は 28 シーズン中 3 シーズンを除い

王立歌劇場におけるチェコ関係のスメタナ《売られた花嫁》（1866 年プラハ初演）（1893 年 9 月 21 日）《ダリボル》（1868 年プラハ初演）（1909 年 10 月 23 日）て、すべてプラハの国民劇場の新作レパートリー
数が王立歌劇場のそれを上回っている。さらにチェ

チェコの国民劇場においてはハンガリー語のオ

コの国民オペラとハンガリーの国民オペラの新作

ペラは上演されていない。かろうじて挙げられる数を比較すると、6 シーズン（84 ／ 85、90 ／ 91、のはケストヘイ出身でブダペスト初演作品のある96 ／ 97、00 ／ 01、04 ／ 05、07 ／ 08 シ ー ズ ン ）ゴルトマルク、そして当時のハンガリー王国領出を除く 22 シーズンでやはり国民劇場が王立歌劇場身であったリストであろう。ハンガリー・オペラ

を上回った。これらのことから二つの劇場間で比の創始者とされるエルケルのオペラ作品はプラハ

較すると、新作数と国内オペラ上演に限って言えの国民劇場では上演されておらず、使用したデー

ばプラハの国民劇場の方が盛んであったと思われタベースにおいては、ストレートプレイであるマる。

ダーチ『人間の悲劇』の伴奏音楽作曲者として名を残すのみであった。

③ 各国の出身・縁のある作曲家による作品の相互上

ゴルトマルクは主にウィーンで活動していたた

演について

め、チェコで上演されたこれらのオペラはすべて結論から述べると、二つの劇場間ではお互いのドイツ語によるリブレットでありウィーン初演で国民オペラをほとんど上演していない。そこで先ある。三つ目の《炉端のこおろぎ》は 1896 年 3 月に述べたように、ここでは①の国民オペラからや

21 日に初演され、ブダペストで同年の 10 月 4 日、や範囲を広げ、国民オペラ及びそれぞれの国に縁

プラハでは翌年の 1897 年 3 月 13 日に上演された。

のある作曲家の作品について記述することとする。

双方ともウィーン初演から間を置かずに上演が行

実際に 1909 年のハンガリー王立歌劇場 25 周年記

われていることがわかる。

念資料集には自国の作曲家による作品上演数がど
10

リストの《聖エリザベトの伝説》はオラトリオ

れだけの割合を占めているかという集計表もあり 、であり、元々の歌詞はドイツ語であったものの、言語以外の要素を要件とする「自国に帰属するオ

ハンガリー語に翻訳され 1865 年に 8 月 15 日にペペラ」が当時意識されていたことも考えられる。

ストで初演された。リストはブダペストの王立音楽院の創設、さらにピアノ教授、いくつかの作品

国民劇場におけるハンガリー関係の作品の初演によって祖国であるハンガリーの音楽文化

ゴルトマルク 《シバの女王》（1875 年ウィーン初に貢献しており、この作品もそのひとつであった。

プラハ

10

68

演）

興味深いことにブダペストの王立歌劇場、プラハ（1886 年 4 月 2 日、1888 年 8 月 31 日、の国民劇場ともにオペラ上演として記録されてお1893 年 10 月 8 日、1902 年 9 月 14 日、り、何らかの劇的効果を伴う上演方法がなされてA Magyar Királyi Operaház Igazgatósága（1909）, pp. 268-73.

いた。なおウィーンの宮廷歌劇場では 1889 ／ 90

シーズンに集中的に上演され、そののち 1898 年のでにあったと考えられる。

王妃エリザベトの死後、宮廷歌劇場とブダペストの王立歌劇場では追悼祈念として「名前の日」である 11 月 19 日に毎年 1 回は上演されるようになっ

4．結びにかえて―まとめと今後の課題

た。
一方のハンガリー王立歌劇場においては、スメ

以上のことから、1883 年から 1910 年までのオタナによる 2 作品が上演されている。いずれも王ペラ上演の状況について下記のように推測される。

立歌劇場での制作がハンガリー初演とされ、プラ

まず、プラハの国民劇場は歌劇専門の劇場ではな

ハの 1860 年代の初演からかなり間が空いているこ

かったものの、積極的にオペラを制作しレパートとがわかる。《売られた花嫁》は 1892 年のプラハ

リーを増やしていたということ。とりわけチェコ

からの引越公演と、続くアン・デア・ウィーン劇人作曲家によるオペラも高い頻度で制作されてい場での公演がきっかけとなって諸外国で上演された。その一方でハンガリーの王立歌劇場は歌劇場

11るに至ったとされている 。ただし詳細な演目数をではあるが、シーズンごとの新制作はプラハのそ見てみると、ハンガリーで 3 シーズン（93 ／ 94、れと比較して圧倒的に多いとは言えず、プログラ

94 ／ 95、95 ／ 96 シーズン）にわたって計 19 回

ムは既存のレパートリーに頼っていた。プラハとの公演が行われてから後は、レパートリーとして

ブダペスト、各々の劇場にて各国の「国民オペラ」

定着するには至っていない。なおウィーンの宮廷は確かにそれぞれ初演・上演されてはいるが、制歌劇場では 1896 年に初めて上演された後、ほぼ毎作数においてはプラハの方が盛んであった。

シーズン上演が行われるようになった。

チェコとハンガリーそれぞれにおける国民オペラに目を向ければ、スメタナの作品がブダペストの王立歌劇場でも上演されているものの、ハンガ④ その他

最後に、その他の特徴を述べる。まずレパート

リー語原語のオペラはプラハの国民劇場では上演

リーの多様性の点で、違いが見られた。たとえばされていない。このようなハンガリー語オペラのプラハの国民劇場ではポーランドのモニューシコ

状況と比較すると、ハンガリー語劇場でも上演さ（《ハルカ》、《幽霊屋敷》、《パリア》）、ロシアのチャれているスメタナの作品は特筆に値する。彼の作

イコフスキー（《エフゲニー・オネーギン》、《スペー

品は「国民オペラ」の例として挙げられることがドの女王》）、グリンカ（《ルスランとリュドミラ》、

多いが、同時に同時代の「国民オペラ」の中での《皇帝に捧げた命》）、さらにダルゴムイシスキー、

例外的存在でもあるように思われる。

リムスキー＝コルサコフ、ムソルグスキーとスラヴ系の作曲家の多さが目立つ。一方ハンガリーで

本稿では 19 世紀末から 20 世紀初頭における、はスメタナ以外のスラヴ系作曲家はチャイコフス

プラハの国民劇場とブダペストの王立歌劇場におキーのみである（《エフゲニー・オネーギン》）。

けるレパートリーを取り上げて比較を試みた。結さらに③のゴルトマルク作品のような世界初演

果としてオペラ制作に関する違いを確認できたも後の各地の展開に関連して、マスカーニにも触れのの、今後当該地域の上演についてさらに考察しておきたい。ヴェリズモ・オペラの嚆矢である《カていくために、下記で今後の課題と展望を述べる。

ヴァレリア・ルスティカーナ》がローマで初演さ一つ目は、プラハの国民劇場仮設劇場とブダペれたのは 1890 年 5 月、続いて当時マーラーがいた

ストの国民劇場のレパートリー調査、さらにドイ

ブダペストで同年の 12 月 26 日、プラハで翌年のツ語劇場の調査である。本稿で取り上げた 19 世紀

1891 年 1 月 4 日、ウィーンでは 1891 年 3 月 20 日

末には、すでに 60 年代から 80 年代までに定着しに初演が行われた。また《友人フリッツ》は同じていた作品も数多くあるため、国内でのオペラ作

く 1891 年に 10 月 31 日にローマで初演されている品がまさに生み出されていく状況を分析することが、ブダペストでは翌年の 1892 年 1 月 23 日、ウィーが求められる。またプラハとブダペスト双方でドンで同年 3 月 30 日、プラハでは同年 4 月 18 日にイツ語劇場も存在しており、プログラムの棲み分初演された。19 世紀末にはウィーン初演作品だけ

けも含めて比較を行うことが重要である。

でなくローマ初演作品も迅速に上演できるネット

もう一つは、その他の国の上演状況の調査であワークが（マーラーに負うところが大にせよ）する。本稿では前節④で言及するにとどまったが、

11

John Tyrrell（1988）, Czech Opera, Cambridge: Cambridge
University Press, p. 51.

ロシアやポーランド作曲家によるオペラ作品の扱
いに明らかな差が見られた。当時の背景を追うと20 世紀転換期プラハの国民劇場とブダペストの王立歌劇場における「国民オペラ」上演状況の比較

69

ともに、ウィーン、ワルシャワ、ペテルブルクでの歌劇場のレパートリーを分析の対象に加えることができれば、音楽家の人的交流も含めた当時のオペラ上演のネットワークを明らかにすることができるのではないか。
最後になるが、劇場プログラムの資料集・デー
タベースの活用は当時の劇場文化を全体的に俯瞰する上で、また特定の作品の他地域への波及や受容を考察する上で非常に有意義であるように思われる。本稿ではオペラについて比較を行ったが、ストレートプレイやバレエといった他の劇作品でも同様であろう。もちろんそれぞれの資料集によって集計の基準に差があり、また使用言語も限られているのが現状である。資料整理が進展していな
い劇場の調査と並行して、これら資料集の今後の利用方法を吟味しつつ比較研究を行っていくことが肝要である。

70

研究ユニットの活動記録

1．ワークショップ「中央ヨーロッパ音楽の比較研究に向けて：集合的記憶としての国民音楽」
日時：2013 年 9 月 23 日（月）13 時 30 分〜 18 時
場所：京都大学稲盛財団記念館

中会議室

主催：地域研・複合ユニット「非文字資料の共有化と研究利用」および同個別ユニット「集合的記憶と中東欧地域の音楽：比較研究に向けてのデータベース構築」
共催：音楽と社会フォーラム（政治経済学・経済史学会の常設専門部会）
13:30 〜 13:40 趣旨説明
13:40 〜 14:10 福田宏（地域研）「中・東欧における国民音楽の比較：音楽データベース活用の可能性」
14:10 〜 14:40 池田あいの（京都大学）「マックス・ブロートと国民音楽：チェコからイスラエルへ」
14:40 〜 15:10 神竹喜重子（一橋大学）「ソ連国歌の誕生：社会主義における国家と国歌」
15:30 〜 16:00 岡本佳子（東京大学）「『新しいハンガリーの音楽』の詳細：バルトーク《青ひげ公の城》を手がかりに」
16:00 〜 16:30 中村真（大阪大学）「Z. ネイェドリーの V. ノヴァーク批判再考：チェコ国民音楽の位置づけをめぐって」
16:30 〜 18:00 コメントおよび討論
コメンテーター：小野塚知二（東京大学大学院経済学研究科）
左近幸村（日本学術振興会特別研究員）

2．政治経済学・経済史学会 秋季学術大会パネルディスカッション「中・東欧における想像と創造の国民音楽を比較する」
日時：2013 年 10 月 19 日（土）9 時〜 11 時 30 分
場所：下関市立大学

A 講義棟 A-103

司会：小野塚知二（東京大学）
コメンテーター：左近幸村（日本学術振興会特別研究員）
報告 1

福田宏（地域研）「中・東欧における国民音楽の比較：音楽データベース活用の可能性」
報告 2

池田あいの（京都大学）「マックス・ブロートと国民音楽：チェコからイスラエルへ」
報告 3

神竹喜重子（一橋大学）「ソ連国歌の誕生：社会主義における国家と国歌」

研究ユニットの活動記録

713．ワークショップ「国民音楽の比較研究と地域情報学」
日時：2014 年 9 月 27 日（土）13 時 30 分〜 18 時
場所：京都大学稲盛財団記念館

中会議室

主催：地域研・個別ユニット「集合的記憶と中東欧地域の音楽：比較研究に向けてのデータベース構築」
共催：「音楽と社会」フォーラム（政治経済学・経済史学会の常設専門部会）
13:30 〜 13:40 趣旨説明（福田宏・地域研）
13:40 〜 14:30 松本彰（元・新潟大学人文学部）「国歌に歌われたドイツ：プロイセン、オーストリア、ドイツとその国歌の歴史」
14:30 〜 15:10 白木太一（大正大学文学部）「18 世紀末から 19 世紀初頭のワルシャワの作曲家と音楽会活動：近代ポーランド国民音楽形成に関する基礎的考察」
15:20 〜 16:00 吉村貴之（早稲田大学イスラーム地域研究機構）「『アルメニア近代音楽の父』コミタスをめぐる諸問題」
16:00 〜 16:40 河瀬彰宏（国立国語研究所）「日本民謡の計量分析」
16:50 〜 18:00 コメントおよび討論
コメンテーター：伊東信宏（大阪大学大学院文学研究科）
姉川雄大（千葉大学アカデミック・リンク・センター）

4．京都大学アカデミックデイ 2014 への出展
日時：2014 年 9 月 28 日（日）10 時〜 16 時
場所：京都大学百周年時計台記念館
出展名：「音楽から地域を語れるか？」（研究者と立ち話コーナー）
出展者：福田宏（地域研）

5．ワークショップ「理念としての『国民音楽』：19 世紀〜 20 世紀初頭のロシア・中東欧における戦略と受容」
主催：地域研・個別ユニット「集合的記憶と中東欧地域の音楽：比較研究に向けてのデータベース構築」
後援：早稲田大学総合研究機構

オペラ／音楽劇研究所

日時：2014 年 11 月 24 日（月）13 時 30 分〜 17 時
場所：早稲田大学早稲田キャンパス 7 号館 Faculty Lounge Meeting Room
企画：岡本佳子（東京大学）
13:30 〜 13:40 趣旨説明（岡本佳子）
13:40 〜 14:20 太田峰夫（宮城学院女子大学）「ヨーゼフ・ヨアヒムにおける『音楽のハンガリー性』と『音楽のドイツ性』」
14:20 〜 15:00 岡本佳子（東京大学）「19 世紀末中東欧における『国民オペラ』の上演傾向と相互上演ネットワーク」
15:00 〜 15:40 神竹喜重子（一橋大学）「20 世紀初頭の革命期におけるボリス・アサーフィエフによるロシア音楽の理念」
15:50 〜 17:00 コメントおよび討論
コメンテーター：葛西周（東京藝術大学）

72

著者プロフィール池田

あいの（いけだ

あいの）（編者）

河瀬彰宏（かわせあきひろ）

1977 年生まれ。京都大学大学院人間・環境学研究

1983 年生まれ。東京工業大学大学院社会理工学研科博士課程修了。博士（人間・環境学）。現在、京究科博士課程修了。博士（工学）。現在、国立国語

都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科教研究所コーパス開発センタープロジェクト非常勤務補佐員。専門はドイツ・オーストリア文学。

研究員。専門は、音楽におけるディジタルヒュー
マニティーズ研究。

太田峰夫（おおたみねお）

1969 年生まれ。東京大学大学院人文社会研究科博白木士課程修了。博士（文学）。現在、宮城学院女子大1959 年生まれ。早稲田大学大学院文学研究科博士

学学芸学部准教授。専門は、西洋音楽史、ハンガリー

課程単位取得退学。博士（文学）。現在、大正大学

文化史研究。

文学部歴史学科教授。専門は、ポーランド近世史。

岡本佳子（おかもとよしこ）

中村太一（しらき真（なかむらたいち）まこと）

1985 年生まれ。東京大学大学院総合文化研究科博1973 年生まれ。大阪大学大学院文学研究科博士後士課程修了。博士（学術）。現在、東京大学大学院期課程修了。博士（文学）。現在、大阪大学大学院

総合文化研究科学術研究員。専門は音楽学、ハン

文学研究科非常勤講師。専門は、西洋音楽史（とガリー文化研究。

りわけチェコ音楽史）。

葛西

周（かさい

あまね）

福田

宏（ふくだ

ひろし）（編者）

1982 年生まれ。東京藝術大学大学院音楽研究科博1971 年生まれ。北海道大学大学院法学研究科博士士課程修了。博士（音楽学）。現在、東京藝術大学・

課程単位取得退学。博士（法学）。現在、京都大学

成城大学・成蹊大学・大妻女子大学非常勤講師。

地域研究統合情報センター助教。専門は、中央ヨー

専門は、日本および日本の旧植民地の近現代音楽史。

ロッパ地域の近現代史。

神竹喜重子（かみたけ

きえこ）

一橋大学大学院言語社会研究科博士課程修了。ロ
シア音楽史、音楽批評、文芸批評。一橋大学経済研究所ロシアセンター科研費研究員。

著者プロフィール

73

CIAS Discussion Paper No.49

編・著

福田 宏・池田 あいの

国民音楽の比較研究に向けて
発行
発行者―音楽から地域を読み解く試み―

2015年 3 月
京都大学地域研究統合情報センター〒606-8501
京都市左京区吉田下阿達町46
電話：075-753-7302
FAX：075-753-9602
E-mail：ciasjimu@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/© Center for Integrated Area Studies (CIAS), Kyoto University
Yoshida-Shimoadachi-cho 46, Kyoto, 606-8501, JAPANTEL +81-75-753-7302, FAX +81-75-753-9602, http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/
March, 2015