放射線教育フ ォ ー ラム
ニュ ス レ ターー

N 〇. 5 199,6. 7'' 「 フ オー ラ ーム 」'

t ま l;i:: にを 目

指 一す 一 の 力 :',放射線教育フォ ー ラム顧間

今

村

昌

「放射続教育フォ ー ラ ム 」 ( 以 下 「 フ ォ ー ラ ム 」 と省略)が活動を始めて
か ら も う 2 年 、 今年度からは新しい体制のもとで新しい展開が期待されている。 この機会に、 これまで2年間の感想の一 端を述べ、 会員各位の率直なご意見を何いたい。
まず、 「 フォ ー ラ ム 」 の基本的な目的は、専門外の人達に、 放射線や放射能が自然現象の つであり、 地球上の生物がこの中で生活し、 進化してきたことを理解してもらうことである。筆者が放射線を意識したのは、旧制高校のとき、 中谷宇吉郎先生から計数管で「字宙縮の音」を聞かせてもら っ たのが最初であっ たことを思い出す。 「 フ ォ ーラム」でも、熱心な会員の努力でこのような放射線の存在や働きを実感できるような試みが研究会で行われたが、 ゴタゴタした議論よりもこのような教育の方が優れていることは明らかである。 「百聞不如 見 J Seeing is believing である。
前号のニュ ー スレタ ー に賣藤信房先生が「良い放射能 J (天然) と 「悪い放射能」 (人工) のことを比 Ill金的に書いておられた。 もちろん放射能に本質的な差があるわけで まない。 人工放射性物質から天然のものと違う放射線が出るわけではない。人工放射性物質は、天然のものにくらべれば、地球上の総量は桁違いに小さい。 しかし、それが局在するために「悪い印象」を与えているのであろう。 「 良 い 」 と か 「 悪 い 」 と か 言 っているのはまだましなほうで、 放射性物質はすべて原子力によってつくられたものだと思っている人の多いことが問題である。
放射線や放射能が「人工的」なもので、 「 悪 い 」 と い ・11 イメ ー ジは「原子力 J (正確には「核 エ ネルギ ー 」 と言わなければならない) という原爆を連想させるような言葉から生まれたのであろう。 「 フォ ー ラ ム 」 の中心課
題は「原子力」 の教育ではないし、原子力発電が安全か危験かということは技術上の問題である。 しかし、放射線や放射能について語るとき、 「原子力」について触れないわけにはいかない。
ジャ ーナリズムがやみくもに放射能、 放射線は危険だと言い、 学校教育が盲目的にこの論調に左右されているのは、 目本の政治、 教育の貧困の反映である。 目本の原子力関係者の努力によって万全の対策がとられてはいるが、 原子力発電にはこれから解決しなければならない問題のあることも事実である。 しかし世界のエ ネルギ ー 事
情、とくに発展途上国の急激な発展、人口の增加、石油資源の枯渇、環境の悪化を考えて、日本の政治家、ジャー ナ リ ス ト 、 そ し て 教 育 者 も 、 この間題を真剣にとりあげ、国民に正しい判断を促すよう十分な努力をしてきたとはどうしても思えない。
たとえば、 中国が少なくとも現在の日本のような石油消費国になったとき、 日本の石油情勢はどうなるのか?
日本の原子力発電量が30%を超えているが、 なぜそうなつたのか? 家庭などでこまめに節電しても、 ピ ー クの電力量が減らないかぎり、発電所を減らせないのはなぜか? などに対して、正しく答えられる国民はどのくらいいるのだろうか。

一

一

e

- 1 -

-2-

このようなことを考えると、 「 フ ォ ーラム」は、回り道のようではあるが、 日本の現在 のエ ネルギ ー 事情と、これからの見通しと対策について、誰もが納得できる、定量的な(これが欠けては科学的とは言えない)解説をすることに力を注がねばならないと思う 。
世間では、 「 原 子 力 」 に 代 わ る 「 新 エ ネルギー」に期待する声が高い。 太陽光の利用、ゴミ焼却による発電などいろいろな試みが行われてはいるが、定量的に考えて、 いまのところ原子力に代わりうるものは見出せない。
定量的に、広い視野から考えて、代わりうるものが見つかればよいが、見つからず、行き i く 先 が 「 原 子 力 」 ということになれば、 放射線や放射能についても っとよく知りたい、 または知らなければならないという意欲が生
ま れ る だ ろ う 。 教 育 は 「 知 り た い 」 という意欲がなければ実を結ばない。
要するに、放射線や放射能に関する知識を「押し売り」するよりも、 「 興 味 」 を も た せ 、 知 り た い と い う 「 意欲」を起こさせるのが効果的な教育である。効用を云 々 することももちろん必要であるが、それだけではなく、放射線や放射能が自然界の厳然たる事実であるということを前提にして、 若い人たちに人類の生存のために欠かせないエ ネルギー の間題を考え、 将来の方向を選択してもらうための科学的な素材を率直に提供するのが「フォー ラ ム 」 の中心的課題である、と筆者は考えている。
(理化学研究所 ・ 名誉研究員)
・

第 2回公開シンホ y ウ4

「学校における放射線教育を考える」開催される
l996年3月17日科学技術館

総会は東京、 九段の科学技術館6贈第3会識室で3
月 1 7 日 1 0 時 3 0 分 よ り 1 2 時 迄 行 わ れ た 。 今村昌副会長の挨移に続いて松浦辰男代表総務幹事より1
995年度の活動報告が行われ、幹事会(2回)、総務幹事会(11回)、勉強会(2回)、高校の理科教師を対象とする研究会(2回)が開かれたこと、また「放射線教育の改善に関する要望書」 が文部省に提出されたこと等が報告された。
次に、小高正敬総務幹事より1995年度会計に関する中間報告、 堀内公子選挙管理委員長より幹事選挙についての報告がなされ、新 しい幹事、役員人事が発表された。
続いて、山口彦之総務幹事より1996年度の活動
計画についてこれまでの活動に加えて理科教育用教材の安全性の検討、標準テキ ス ト ( 指 導 書 ) の 作 成 、 国
際シンポジウムの開催、 組織の充実と整備等が提案された。また、標崎善治総務幹事より予算案の概略について説明がなされ、加えて資助会員数增大の必要性が強調された。
この他、三木良太総務幹事より 「放射線教育の改善に関する要望書」 の参考資料について、松浦代表総務
幹事より 「放射能と放射線の教育に関する国際シンポジ ウ ム 」 の開催計画についてそれぞれ説明がなされた。
最後に渡利 夫総務幹事の司会で総合討論が行われたがここではフォ ーラムの活動および安全性と教育についての議論が中心にな った。 「 フ ォ ーラムは中立的立場を」 「現状では高校の教師が参加しにくい J 「 フォ ー ラムに指導性を期待する」 「安全性に関してはやや批判的なくらいが適当」 「安全性の議論は避けて通れない 」 「結論が出せる間題ではないが識論は続ける
べ き で あ る 」 等 々の建設的な意見が出された。

一1

新 エ ネ ルギ ー に関する話題
太陽 エ ネルギーの利用の現状と見通し
藤l9 昭

(東大工)

2 微量放射線の影響に関する話題
放射線は徴量でも危険か?
近藤宗平(販大名書教授)
3 放射線のリスクに関する話題
放射線のリスクをいかに教えるか加藤和明 (茨城県立医療短大)
4 放射線の教育はいかにあるべきか
現場教育からの声(1)森雄兒
(都立西高)″(2)米村伝治郎(都立小金井北高)
コ メ ン ト ( 1 ) 谷本清四郎(原子科学技術教育協会)
コ メ ン ト ( 2 ) 飯利 雄一(広領域教育研究会)

ただきたい。マ ズイ標準米ではなく、 子供たちがおい総会およびシンポジウムに出席して東京都立西高校 森 雄兒
◇教科書の放射線の取り扱いについて
現在、物理はかなりの高校で選択になり、物理を選択する子供は必修か受験のしがらみでもなければ、 まず選択しないのが普通といって良いでしょう。その原因は、 子供たちの心が、物理から離れていったというよりも、物理が子供たちのほうを 度もふりむかなか
つたからでしょう。現在の物理の教科書を見て物理 マ
ニアの子供ならば、物理はおもしろいと思うでしょう
が、大多数の子供には疑間だろう 。
< こうした教科書の慘状を支えている学習指導要領を
もうそろそろ廃止しませんか 。>
いま、物理は飛行機で言えば、失速寸前です 。 そん
な、機内で座席の事い合いをして、学習指導要領をもつと細かくきめるような要望をすることには高校で教える 教師としてとても費成できません。扱いの細かな要望は、 教科書の執筆者とフォ ー ラムで態談会を持つて意見交換をすれば良いことで、 文部省を介在させ一一ることではないと思うがいかがでしょうか。
く「お米の自由化 J の次は、 「教科書の自由化を!」 >私は、 これを放射線フォ ーラムで文部省に要望してい放射線教育フォ ー ラムの活動 への要望
;時玉県立上尾東高校 西尾 信一

フォ ー ラムの設立趣意書には「原子力開発の推進あるいは反対という行政的あるいはイデオ ロギ ー的立場から離れて、ポランタリ ー の立場で J 活動していくということが謳われています。しかし、 これまでのフォー ラムの諸活動を見る限り、 このような中立性は十分ではないように思えます。
会員および役員の多くは、 推進側の職業的立場や意見を持つておられる方のように見えます。また、過去の研究会や文部省 へ の要望書の内容を見ても、 推進側に都合の良いものはあっても、反対側の論調はありません。
これでは、 フォ ー ラムに多くの中学や高校の現場の教員を加入させることはできないのではないでしょうか。現場には、無料で送られてくる バンフレットや ビ
デオ、旅費まで支結される研修会など、推進側からの放射続教育フォ ー ラムに参加して東京都立日比谷高校 下田 善夫

しいと思う米の中で放射接教育を議論してこそ議論が生きてくるのではないでしょうか 。
私は、 教科書が自由化されれば、放射線の扱いを增
やすなどという小さな改書どころではなく、 放射線から始まる物理も可能になると、思う 。間題は、物理教
育のポリシ ー と子供たちへ の本当の説得力の有無でしよ うo

ま た こ う し た ポ リ シ ー が感じられれば、高校の教員も多数入会してくるのではないだろうか。
◇ エ ネル:if 一 政策などについての要望
現在、 原子力の果たしている役割を必ずしも妥当に評価されているとは思わないが、 原子力政策推進に費成と受け取られる発言は、放射線フォ ーラムとしては控えたほうが良いと思う 。 私は、放射線フォ ーラムが世論から「放射線については、最も信頼できる団体だ」というふうに思われるのが夢だ。 フォ ー ラムのすばら
しい人材と知識を考えれば、可能なことだと思う 。 世論が的確な判断を下しゃすいように、 様 々 なデ ー タを提供したり、現場と世論の風通しを良くする活動をすることが必要だろう 。 そのとき、身内に甘くするのではなく、むしろ厳しすぎるくらいに行動する必要がある。放射線の関係者がフォ ー ラムを説得できれば世論を説得できるという、自ら高い ハ ー ドルになることが必要ではないだろうか。
積極的な情報提供はいく らでもあります。 フォ ー ラムの提供するものがそれらと大同小異であれば、会責を払 ってまで加入する必要はないわけです。
現場の職員が必要としているのは、 両論併記のメデ
ィア、多様な意見をもつた人が同じ土儀で議論するメ
ディア、だと思います。推進側とも反対側とも距離をとって、 「放射線や原子力の教育」 についての多様な情報を提供し、科学的で理性的な論識をするとしたら、学会のような組織であるフォ ー ラムこそその役割を担えるのではないでしょうか。もちろん、政治や経済の領域まで踏み込んで「原子力発電の是非」 そのものを議論せよとは言いません。科学技術の問題や医学 ・ 疫
学の間題について 、 評 価 ・ 意見が分かれている点を整理して情報提供し、 どのように教育すべきかを議論する場を設け、 文部省など外部 への働きかけは十分に中立性を考慮してや っていただきたいのです。そのような努力を積み重ねて、多くの現場の教員のフォ ー ラムの活動 への参加が得られて初めて、 放射線や原子力についての正しい知識の普及ができていくのではないでしょうか。

ムの存在はそのとき初めてこの目で見ることができた
わけです 。その後、他の研究会のお世話ではありまし
たが、 福島や新潟の原子力発電所や青森県六ヶ所村の
核無料廃菜物の処理施設などの見学に参加したりしてきました。そして、今年の3月17日、本フォ ー ラムの第2回シンポジウム「学校における放射線教育を考える」に参加いたしました。私にとってシンポジウムで講演された諸先生方の話題はどれも刺 1数的でした。 も・

私は ' 化学の教師のせいか、 「放射總教育」には積極的な関心も知識もありませんでしたが、 ふとした機会に恵まれて、1994年12月、都立アイソト ー プ研究所で開かれた第 回研究会に参加しました。本フォーラ

一-3-

つともっと知りたいという思いで 一 杯です。 しかし、考えるべきことはあまりにも多く、複雑で、素人としては力委える思いがしますが、 若干の感想を述ぺさせて頂きます。

1.諸先生方の主調音は、放射線に関する学問もその応用も、わが国では、多くの人 々 にまだ理解されず、むしろ誤解されている場合が多い、 と い う ふ う に 聞 こえました。私も大筋では同感で、かつ、このことに関してはさらに「イバラの道J が続くのではないか、とも思えます。実はこのようなことは、物の生産や消費と密接に結びついている化学の世界では、 古くから常態にな っているといっても過言ではないからです。ダイ ナ マ イトの発明や農薬や医薬の発明が、人間の営みにどのような影響を与えたか、 繰 り 返 さ れ る 悲 劇 と 絶

えざる技術確信の連続ではなつかたのか。 原子の構造や放射線に関する学問も、 現代では象:牙の塔の中だけでの学間ではなく、 社会の中での生産 ( や 消 費 ? ) 活
動に利用される以上、様 々 な摩擦はさらに続いていく
ような気がします。
2.とはいえ、救いはあります。第 一 回研究会での篠崎善治先生のお話にもありましたが、この字宙(自然)は物質と放射 エ ネルギ ー により成り立つている、という よ う な 客 観 的 ・ 科学的な知識を学ぶことは、とても楽しいことです。自分も宇宙(自然)の一 部であるということを了解すれば、 放射線に対する過刹な恐怖心
や政治的なファナチックな思いこみから解放されるのではないでしょうか。楽しさ無しに如何なる知的活動もできないので、 今後とも純粋に学間的な講演や実験はどんどん実施して頂きたいとおもいます。
3.化学教育と放射線教育との関係は?このことは私にとって 一 番気に思かることですが、 今のところ全く分かりません。皆様の教えを乞いたいと思います。

一i一「高校の理科教員を対象とする研究会(1996.3.16
於立教大学原子力研究所) に参加して」
聖光学院中学・高校 教論 畠山正恒

した。

-4-

・

やすく説明していただき、 その後原子炉の見学となりました。 まず原子炉の制御室、 つぎに原子炉室に隣接した測定室、 そして原子炉室で原子炉本体を見学しま一一一
f

表記の研究会に参加した感想を述べさせていただきます。この研究所は神奈川県横須賀市、といっても三浦半島の西海岸の相模湾の入江に面した位置にあります。敷地内には立教大学のヨット部の施設もあり練習を終わった学生がヨットを洗う姿も見られました。
参加者は16名で、 私は高校の教員ばかりかと考えて気楽に参加しましたが、 約半数は長年大学や研究機関で経験を積まれた専門家で、 この機会に立教の原子炉を見学するのだという方 々 でした。
はじめに所長の原沢進先生より、配布されたパンフ
レットに基づいてここの原子炉の説明がありました。
この原子炉は最大出力100kWのTR I GA型というダイ
ブで、発電用ではなく、発生した中性子を研究実験用に利用するもので、 特徴としては燃料に20%演縮ウランとジルコニウムの水素化合物との合金を使用し、 仮に、制御棒3本を全部1度に引き抜いて温度が一 時的に急上昇しても自然に出力が低下して炉が停止する安全性の高いシステムにな っているとの説明がありました。また、一般に核 エ ネルギ ー というものについて、また150億年前のビッグパン後に物質がどのように生成されたかという話を元素の存在度の図とともに説明され、大変興味深いものでした。この辺のことをどのようにして生徒にわかりやすく説明したらよいか悩んでいたので、たい へ ん参考になりました。
次に前所長の戸村健児先生からこの原子炉を利用して最もよく行われている放射化分析について、 わ か り'

一 111肥料に含まれるウランの量を測定
測定室ではリ ン 3するために資料に中性子をあて、 その後どのようにしてウランの量を測るかについて説明を受けました。確かに肥料の原料としてのリン灰石中にウランが含まれていることは知つていましたが、その量をこのようにして損lf るのは初めて理解できました。
原子炉の上ではチ ェレンコ フ光を真下にみることができ、 また中性子で照射する資料を炉内に入れる作業を見学しました。 炉の上で放射線量は安全なのかと脳裏をかすめましたが、参加者として来ておられた東海
大の菊池先生が持参された測定器によって、 飛行機の内部と同じレベルとのことで安心しました。確かに理屈では安全と判つていてもというところです。
チ ェレン コ フ光も美しいものでしたが、炉内の水がとてもきれいなので質問が出ました。イオン交換樹脂
で普通の蒸留水よりも淨化しているとのことで、 こ う
した質問も炉を実際に見て初めて出てくるものだと感じました。
最後に敷地内にある宿泊施設を見学させていただいて終了となりました。今回は午後だけの時間でやや忙しかった感があります。これだけの内容のある施設ですから、今後は 一日をかけた実験 ・ 実 習 を 、 ス タ ッ フの方はとても大変だとは思いますが、 企画していただ
けると大変有難いと思いました。

-5-

資助会員へ 0)調書

ー

株
株
ス 順
一
ピ 音
株
シ
株
団興
一
ド
所
業
ル
復
株
サ 五
究ア
ン 所 事 化エ タ会
ル
研エ 株
ア 株 究 発 文ユ ンス
協株 カ備ウ
株一 研 社 開 力フセ ク 株 測
ニ設ト 業
ジ 品 央 画 料 子 ア析 ツ 済 計ル 株 ク
プ フ 株 工 業一 用 中映 燃 原 り 分 ジ 学 経 線 ア テ 所
ソ
り
ク
一
発
イ
力
フ
安
京
核
本
本
化
射
士
業フ 究
ト
・
・
設
開
一
料
保
東
ユ
ジ
電
テ 一研
日
日
殊
放
富
ソF 建 本 社 燃コ 田
炉 ニ メ特マェ セ 学イ ・島 日 成 子 イ 代 財 株 力 財 本 財 本 本 株 財 菱 ジド 化
アN 鹿 北 研 原セ 千
動 日 日根三 ラ ラ理

︶
︶ ︵︶
︶︵ ︵
+
︶
︵
︵
︵
︶
︶
︶
︶
︶
︵
︵
︵
︶
︵
︵
︶
︵
︵
ェ
︶
︶︶︶︶
︶エ
︵
︵
︵
︵
︵
︵

放射線教育フォ ー ラムの資助会員として1 9 9 5 年度にご協力いただいた下記の法人 ・団体に対して、心から感謝の意を表します。
贊助会員のますますのご発展をお祈りするとともに、
今後とも本フォ ー ラムに格段のご高配を賜りますよう
お願い申し上げます。

年度は2回 (東京、 横須資) 開催し成功を収めたが、1996年度は、東京、埼玉叉
は千葉他2ヵ所、計3ヵ 所で実施する 。
勉強会:会員自身の研城のため原則として幹事会の都度、最新の話題、テ ー マ を選んで勉強会を行う。幹事以外の会員の聴請も歓迎する。
シンポジウム:シンポジウムは総会(年1回開催、
今年度も1997年3月中旬を予定)と同じ日に行い、午前総会、午後シンポジウムとする予定である。
3.教材の安全性の検討
放射線の実験を安全に行 にはどのようにすれば良いか。安全な教材、実験器具の開発、適正な販売ルー トの確保、汚染教材の回収、保管システムの確立 、法令の取扱い等を検討するため、 専門家を含めたワー キンググル ー プを作り検討する。
4.標準テキスト(指導書)の作成
現行の教科書に於ける放射線、 原子力関係の記述の不備を補う為、 教師用の指導書を作成する。 このため専門別に小委員会を作り、分担執筆を進める。 その準備段階として「放射線教育に役立つ文献リスト Jの整備を昨年度にひきつづいてl 行 う 。
5.ニュ ー スレタ ー の発行
ニュ ー スレ タ ー は会員相互の情報交換の場として、またフォ ーラムから外部 への情報発信の手段として非常に重要であり、 規約では年2回以上発行することにな っている 。本年度は、7月(第1回幹事会開催時)、来年3月(総会およびシンポジウム開催時)の2回を予定している 。 また、内容の充実をはかるため、 今年度から福集委員会の設置を検討する。
6.放射線と放射能の教育に関する国際シンポジウム開催の準備
1 9 9 8 年 、 キ ュ リー夫要のラジウム発見10 0 年を記念し、 フォ ーラムが企画して、 「放射線と放射

壽ー

能の教育に関する国際シンポジウム」 を首都圏で開催する為、国内組織委員会、請間委員会、実行委員

放前線教育フ オ ー ラ ? 1996年度事業計西
1.総会、幹事会および総務幹事会の開催
総 会:年1回、3月のシンポジウムに先立つて開催し、 年度の事業報告、 予算執行状況、人事、 来年度予算案に っ き了承を求める。
幹事会:年3回(7月11月および3月総会時)開催し、 事業計画に対する助言、 分担並
びに分担のテ ー マの報告を行うと共に、選ばれたテ ー マ につき、勉強会を行う。
総務幹事会:定例的には月1回、必要に応じ随時開催し、事業の実施計画を作成し、 その円滑な推進をはかる。
2.研究会、 勉強会、 識演会およびシンポジウムの開催
研究会:高校理科の先生を対象とした研究会は、昨会および国際委員会の組織、 事務局等の設置並びに協費支援団体の確保のための交渉等、 必要な準備作業を進め、年内にファ ー ストサ ー キ ュ ラ ー を作成する。
7 . 放射線教育関係資料のデ ー タペ ス化の検討
放射線教育フォ ー ラム関係者の相互連絡を効率化す
ると共に、 フォ ー ラム関係資料並びにフォ ー ラム力f
これ迄に集めた放射線教育関係資料の直接検索による利用を可能にする為、電子メ ー ル化並びに関係責料のデ タペ ー ス化を検討する。
ーー

8. 組織の充実と整備

イ.正会員特に高校教師の入会を促進し、 フォ ー ラム
活動を現場と直結させ、 活性化を図る。
ロ . フ ォ ー ラムの活動資金の確保には賀助会員の拡大が是非とも必要であるので、各方面に 一 后の理解と協力を訴える。
.事業の 一 層の充実、 拡大を計る為、 総務幹事を10名に増強する。
二 .フォ ー ラムの支部作りの一 貫として、今年度は3地区を選び、 組織化を助成する。

ハ

-6-

-

1996 1997年度放射線教育フォ ー ラム役員
(五十音順、敬称略)

会長
有馬朗人 (理化学研究所理事長 ・ 前東大総長)
副会長※後藤道夫(明治大理工)※德l崎書治(元都立R I総合研)※三木良太 (近畿大名誉敎授)
顧問
安 成弘(東大名誉教授 ・ 原子力システA態話会)
今村 昌 ( 常 任 ) (理化学研究所名誉研究員)
熊取較之(放射線影響協会理事長 ・ 元放医研所長)
斎藤信房(東大名誉教授 ・ 日本分析センタ ー会長)
精水 栄(京大名誉教授 ・ 日本アイ、1 トーフ °協会副会長)
松平覚通(新技術事業団理事長・前放医研所長)
伏見康治(販大名誉教授 ・ 元日本学術会議識長・リンクス・リtウl,,会長)
総務幹事 飯利雄(広領域教育研究会)
菊池文誠 (東海大理学部)
小高正敬(東工大原子炉研)
村主 進(放射線計測協会 ・ 元原研)
☆松浦辰男(立教大名誉教授 , 立教大原研)村上昌俊(社会開発研究所 ・ 元原研)
山口彦之(東大名書教授 ・ 駒沢短大)
渡利 一 夫 ( 放 医 研 )幹事
青木芳朗(東大医学部)
朝野武美 (大販府大先端科学研)
石黒売二(北大名誉教授 ・ 北海道電力)
今井靖子 (放医研人材研究基盤部)
経 新一 (東海大開発技術研 ・ 元原研)
岡田重文(東大名書教授 ・ 原子力システ4態話会)
加藤和明 (茨城県立医療大学)
河村正一 (神奈川大理学部)
木村逸郎(京大工学部)
久保寺昭子 (東京理科大薬学部)
下田善夫(都立日比谷高校)
高島良正(九大名誉教授 ・ 九州環境管理協会)
中西友子(東大農学部)
長谷川画彦(静岡大理学部)
堀内公子 (大要女子大社会情報学科)
宮沢弘二 (家政大附属女子高校)
森 雄兒(部立西高校)
米村伝治郎(科学技術館)
監査大野新一 、堀内公子(※は総務幹事を兼任 ☆は代表総務幹事)ｫ

一

3 月 1 7 日 第2回シンポジウム(科学技術館、46名)
1996年度1回総務幹事会(新橋原案協会会議室、10名)
5 月 1 0 日 1996年度第2回総務幹事会(新橋原案協会会識室、11名)
5 月 1 0 日 教材用放射線源の安全性検討委員会(新橋原案協会会識室、15名)ｫ

4月

9日

お 失 口 ら せ»一

平成8年度全国理科教育大会
日本理化学協会創立70周年記念東 ;京 大 ;会
第 6 7 回 日本理化学協会総会「夢、憧れ、感動」 一 理科教育の原点を探る一・

会期:1996年7月31目(水)˜8月2日(金)会場:総合学国東京工学院 府中の森芸術劃場
大会事務局:東京都立山崎高校内〒195 東京都町田市山崎町字9 1453 1
大会専用電話:0427 92 1910
FAX0427 94 0440

- -- ---

第1分科会「夢と感動を与える物理の授業」
第2分科会 「物理教 言の現状と課題」
第3分科会 「夢と感動を与える化学の授業」
iの現状と課題」
第4分科会 i 化学教;第5分科会 「理科教育における :1ンヒ °ュータ等の活用」
第6分科会 「理科教自における環境教育の在り方 J
第7分科会「これからの理科教育」
第8分科会「21世紀のエ ネルギ ー を 考 え る 」
第9特別分科会「理科教育と大学入試1(物理、 地 学 ) 」
第10特別分科会「理科教育と大学入試2(化学 、 生 物 ) 」 ｫ
あ と 力 i き »ニュ ー スレタ ー編集委員をさらに若千名増やして強化し、魅力ある企画・編集ができるようにしようとしていますので、 会員の皆様のご協力をお願い致します。
会員の皆様にニュ ー スレタ ー を、 放射線敎育に関する議論の場としても活用していただければと思 っています。皆様からの投稿をお待ちしています。
放射線教育フォ ー ラム事務局- -会長
代表総務幹事編集担当

合 商 幸 長 告 »3 月 1 2 日 1995年度第11回総務幹事会(新橋原安協会会議室、 8 名 )3 月 1 6 日 教育研究用原子炉に関する研究会(立教大学原子力研究所、17名)
3月17日 1995年度総会(科学技術館、28名)-- --〒105東京都港区新橋1 18 2 明宏ビル2階
リンクスリセウム気付 TEL 03 3503 5844
FAX 03 3503 5843

間い合わせ先今村 昌:TEL

FAX
松補辰男:TEL/FAX
渡利一 夫:TE jL /FAX

有馬朗人
松浦辰男
菊池文誠 小高正敬
村主 進 種利 夫--- ---

一

048 471 2645
048 476 1711
0467 31 6014
043 432 8649

- -