舗装の予防保全に向けた
NEXCO-PMS による実態分析
神谷 恵三 1・滝友宏 2・洲崎

尚樹 3

1 中日本高速道路株式会社

技術支援部（〒511-0865 名古屋市中区錦 2-18-19）
E-mail: k.kamiya.ab@c-nexco.co.jp

2 高速道路総合技術研究所

舗装研究室（〒194-8508 東京都町田市忠生 1-4-1）
E-mail: t.taki.aa@ri-nexco.co.jp

3 高速道路総合技術研究所

舗装研究室（〒194-8508 東京都町田市忠生 1-4-1）
n.susaki.aa@ri-nexco.co.jp

壊れる前に直すという予防的保全の実践は，道路舗装マネジメントの理想的な姿である．しかし，同一の舗装プロジェクトであっても，壊れ方は一様ではないため，これを現実的に行うことは容易ではない．
NEXCO-PMS は路面性状データのみならず，開通から現在に至るまでの補修工事履歴を包括しているので，修繕サイクルの実態把握が可能である．高機能（排水性）舗装を使い始めた 30 年間の補修履歴を有する中央自動車道八王子支社管内の実態分析を試みた結果，以下の知見が得られた．
高機能舗装の修繕サイクルは，9.3 年であると共に，その標準偏差は 3 年程度であることが確認された．
しかしながら，修繕サイクルは基層の健全度に大きく委ねられることが再認識された．さらに，損傷が深層に至る前に 2 層補修で留めることの重要性が確認された．
キーワード：予防保全，PDCA，舗装マネジメントシステム，補修履歴，実態分析

1. はじめにれた機能を有することから，平成 10 年から高機能舗装

都市間の高速道路を担う東日本・中日本・西日本高速道路会社（以下，NEXCO）では，排水性舗装を標準のという名称に改名している．高機能舗装は現在では路面の 8 割を超えており，安全と安心を提供する NEXCO の顔として広く行きわたっている（図-1）．

路面として採用している．この舗装は雨天時の交通事故

しかしながら，雨水を表層から通水させるポーラスのを大幅に削減できるほか，車両騒音も吸音できる等の優構造となるため，これまでの密粒度舗装とは全く異なる

図-1 雨天時の高機能舗装
図-2 舗装損傷形態の変化- 40 -

壊れ方を呈している．図-2 は，損傷形態の変化を説明しこのような現状に鑑みて，高機能舗装の実質的な修繕たものである．密粒度舗装が全盛であった昭和の時代まサイクルは何年であるかという実態把握は予防保全へのでは損傷は表層のみで済んでいたが，高機能舗装を採用布石になるものと判断した．そして，Act において予防した平成以降は損傷が深層化しつつある．

保全の視点を導入することが出来れば，長寿命化へ貢献

高速道路舗装に求められる要求性能は，安全・快適なできるものと考える．本文は，舗装マネジメントシステ

路面を提供しつつ，費用対効果に優れる耐久的な舗装構

ムのデータ活用により，高機能舗装の補修実態分析を試造の確保，さらには環境に優しい材料の使用と考えられみたものである．

る．舗装の種別に拘わらず，これらの要件を達成させるには，図-3 に示すような舗装マネジメントを当てはめる

2.

舗装マネジメントシステムの活用べきである．これは，道路管理者による舗装の予算フローでもあるが，PDCA の局面を明示している．例えば，
Plan に位置する補修計画と補修設計では，舗装構造と材(1) NEXCO-PMS の概要
PMS はその概念が欧米で紹介されて以来，世界中の料配合が決定される．次に，補修工事の実施を意味する
Do では，設計を具現化するための品質確保が重要とな道路組織において活用されている．道路管理者が受け持つ道路クラスの予算，人材，技術等により，その使用方る．工事が終了すると，週間単位の日常点検が開始され， 法は異なるが，与条件の中で最大の費用対効果を実現さ必要に応じてポットホール補修等の小補修が記録の上実せるべく，PMS は道路管理者の意思決定支援ツールと施される．その後，5 年以内に実施される路面性状調査までが Checkとして見なされる．Actは Checkの総合評価して位置づけられている 2)．
NEXCO が保有する PMS（以下，「NEXCO-PMS」とを基に，次回の補修計画へ反映される．この時，次回のPDCA サイクル期間を如何にして長く持たせるかといういう）は，中長期的なネットワークレベルの予算管理に判断が求められる．
NEXCO 舗装資産の 8 割を超える高機能舗装のライフために使用されることが一般的である．NEXCO-PMS は道路の路線名，上下線区分，車線区分，IC 間名，1 m 単サイクルを如何にして伸ばして行くかは，今後の大きな位の KP 位置情報ごとに，建設時点の設計データから現1)課題である．国土交通省の舗装点検要領 が提唱すると使用される場合もあるが，翌年度のプロジェクト管理のおり，路盤損傷の防止という予防保全の導入が要として在に至るまでの舗装データを包括している．例えば，設計 CBR や舗装構成といった初期のデータ緒言をはじめ，理解されるが，高機能舗装にこれを当てはめることは容5 年以内に実施されるひび割れ率等の路面性状データの易ではない．その理由の一つとして，この舗装の難点は， ほか，いつどこでどの様な補修をしたかという修繕履歴
ひび割れやポンピング等の路面損傷が顕在化する前に内データを 1 m 単位で管理している．さらに，舗装パフォ部から壊れることが多いということである．また，下層ーマンスが大きく異なるトンネル区間や橋梁部等の道路の支持力や構造的な健全性の低下により離散的かつ局部構造区分によるデータ検索も可能である．このような詳的に壊れることが一般的であるので，路面評価を主体とする Check 自体が困難となっている．

細データの活用により，様々な解析が可能となる．

図-3 舗装のライフサイクル- 41 -

(2)NEXCO-PMS の帳票

は，表層と基層を含めた 2 層以上の補修ケースはどれく

図-4 は，舗装修繕計画に向けた将来予測という活用のらいの延長比率であるのかといった資産量の実態を知る一例である．経年変化の予測に際しては，過去 2 点の路ことも可能である．年々老朽化が進む中で，このような面性状データを基にして路面劣化予測式を得るという一舗装パフォーマンスを把握することは今後の道路管理に般的な PMS の活用を示している．しかしながら，とって極めて重要なことである．
NEXCO-PMS による修繕履歴の実態分析を試みた事例

NEXCO-PMS は過去の修繕履歴を蓄積しているので，修繕間隔の実態を知ることも可能である．これの利便性は， を以下に示す．
補修工事の投資効果を直接的に評価できることである．
予測式は，補修履歴の異なる路面から得られる路面性状

3.

中央道舗装路面の補修概要

データを基本としているので，一般的には長い評価区間にわたる平均的な劣化進行量を与えるものの，ある補修工法の限定的な投資評価には適さない．

図-6 の円グラフは，NEXCO 八王子支社が統括する中央自動車の舗装路面の補修頻度を集計したものである．

図-5 は，NEXCO-PMS データ帳票例である．補修延長

ここでのデータは，NEXCO-PMS から，高機能舗装を使毎に1レコードを持たせているので，KP，延長，補修日， い始めた 1990 年代以降の補修履歴を抽出しているので，補修方法等の履歴が独立している．このため，例えば，
約 30 年間の補修実態を包括している．
任意の補修区間において，表層のみの補修方法がどれく橋梁部と TN 部を除く土工区間の総延長は 690.362 km

らい長持ちしたのかという実態分析が可能である．或いである．このうち，左図によると，未補修区間を除く約

図-4

NEXCO-PMS のデータ管理と機能

車線名
KP(自)
KP(至)
延長(km) 舗装・第1層・補修年月日
舗装・第2層・補修年月日
3.885
4.010
0.125
2005/4/1
2005/4/1
本線（第一走行）
4.010
4.110
0.100
2004/4/1
1976/5/1
本線（第一走行）
4.110
4.240
0.130
2005/4/1
2005/4/1
本線（第一走行）
4.919
4.930
0.011
2017/5/22
2017/5/22
本線（第一走行）
4.930
5.000
0.070
2017/5/22
2017/5/22
本線（第一走行）
5.000
5.798
0.798
1998/4/1
1976/5/1
本線（第一走行）
5.874
5.890
0.016
2017/5/25
2017/5/25
本線（第一走行）
5.890
6.000
0.110
2017/5/25
2017/5/25
本線（第一走行）
6.000
6.085
0.085
2010/5/26
2010/5/26
本線（第一走行）
6.135
6.185
0.050
2018/11/27
2018/11/27
本線（第一走行）
6.185
6.220
0.035
2010/5/26
2010/5/26
本線（第一走行）

図-5

NEXCO-PMS データ帳票の一部（土工区間）

図-6 八王子支社管内の舗装補修頻度（上下線，土工部）- 42 -

99％の路面が 1 回以上の補修を経験している．1 回補修の情報が詳細に蓄積されている．何時，何処で，どれだが 7 割，次いで 2 回補修が 3 割未満として，補修回数はけの延長をどのように直したかという情報が得られてい順次減少している．

るので，補修区間ごとに次回の補修に至るまでのサイク一方，補修深さの実態を示した右図によると，表層のみ補修よりも表・基層といった 2 層補修の方が頻度は多ル期間を知ることが可能である．

く，2 層補修が 1 層補修を大きく上回っていることが分4.

かる．このことは，舗装は表面からではなく，基層を含めた 2 層で壊れていることを意味しているが，これは驚中央道舗装路面の修繕分析くことではない．事実，高機能舗装が NEXCO 路面の標

前章を踏まえ，中央道を管理する保全・サービスセン
ター（以下「保全 SC」という）ごとに補修実態分析を準的な表層工種として採用して以来，各所でこのような試みた．比較分析を容易にするために，下り線の第一走現象が報告されている．これは，基層上面に雨水の滞留行車線に焦点を置くこととした．以下には，八王子保全SC を例として舗装修繕履歴の分析結果を示す．

を容認するため，2 層目から傷みやすいという損傷のメカニズムによるものである．
しかしながら，1 層補修よりも 2 層補修の方が多いと東京近郊に位置する八王子保全 SC は，高井戸 IC から上野原 IC に至る約 50 km区間の管理を担っている．図-7

いう実態は，FWD によらず路面性状評価を主流とするに示すとおり，この管内の下り第一走行車線の土工区間
現行の舗装評価方法において大きなネックとなっている． 総延長は 30.036 kmである．このうち，1 回補修の総延長
このため，高機能舗装の路面にポットホール等の損傷がは，46.9%に相当する 14.097km となる．
図-8 は，この 1 回補修の履歴を図示したものである．

出始めた段階で補修をし始めることとなり，壊れてから先述したとおり，NEXCO-PMS は補修工事データを包ここでは 1990 年以降の約 30 年の間に，1 回補修を実施した KP 位置と補修日付をプロットしている．1 回補修括しているので，補修時期からその施工方法に至るまでのパターンは，表層のみ補修と表・基層補修が大半を占直すことを余儀なくされる場合が多い．

図-7

八王子保全 SC 管内の舗装補修頻度（土工区間）

図-8 八王子保全 SC 舗装修繕履歴（下り線，第一走行車線，土工部，1 回補修）

- 43 -めている．前者の 1層補修は西暦 2000年前後に，後者の2 層補修は 2010 年前後にそれぞれ実施されている．

り全ての 2 回補修ケースを表現している．そして，同一KP 上には，2 点の補修時系列が必ず存在している．

特に前者については，密粒度の表層混合物を高機能系総括すると，1 回目から 2 回目への補修ケースの延長に置き換えたのみであることから，旧基層を残存させたは，表-1 に分類される結果となった．6 ケースの総延長は 14.159 kmである．

ままとなっている．このため，基層を含めた早期の補修実施が必要ではないかと危惧されるところである．一方，各ケースは 2 回の補修日付を有しているので，ケース表・基層の補修については 10 年が経過しているので，①を例として，図-10 に示すような修繕サイクルとその次回の補修を迎える時期を推測しておきたい．
このような事情から，同管内における 2 回補修ケース標準偏差（STDEV）を計算することができる．この修を振り返ることにより，今後の舗装マネジメントに資すれを定義することとした．このように各補修ケースを計る考察を試みた．
図-9 は 2 回補修の全パターンを描いている．すなわち算することにより，表-2 のように整理した．なお，時系

図中の凡例は，表層のみの補修から，表・基層の補修#2という 5 パターンとしており，これらの 5 つの凡例によ補修ケース①の標準偏差が最も大きいのは，他ケース

繕サイクルとは，ここでは補修日付の日数差を持ってこ列の目安のために平均的な補修日付も付している．に比べて実施時期が大きくばらついたことが原因である．

図-9

八王子保全 SC 舗装修繕履歴（下り線，第一走行車線，土工部，2 回補修）

表-1

八王子保全 SC 舗装修繕の分類（下り線，第一走行車線，土工部，2 回補修）

Case

1 回目の補修

2 回目の補修①

表層のみ補修（密粒→高機能）表層のみ（高機能→高機能）

延⾧1.038 km②

表層のみ補修（密粒→高機能）

表・基層の補修

7.762 km③

表・基層（高機能＋基層）

表層のみ（高機能）

1.256 km④

表・基層（高機能＋基層）

表・基層の補修

3.471 km⑤

表層のみ補修（密粒→高機能）

3 層補修

0.150 km⑥

表・基層（高機能＋基層）

3 層補修

0.482 km
2 回補修の総延⾧KP(自)11.81414.97417.41018.26522.43024.88025.84230.59632.44649.400

図-10

KP( 至)
11.82514.97917.43018.27423.21024.95025.95030.60032.46049.417

延長(km)
0.011
0.005
0.020
0.009
0.780
0.070
0.108
0.004
0.014
0.017
1.038

補修パターン
表層のみ補修： 日付
表層⇒表層2000/4/1
表層⇒表層
1997/4/1表層⇒表層
1996/4/1
表層⇒表層
1999/4/1
表層⇒表層
1997/4/1
表層⇒表層
1997/4/1
表層⇒表層
1999/4/1
表層⇒表層
2000/4/1
表層⇒表層
1997/4/1
表層⇒表層
1991/4/1
平均的日付
1997/7/19
標準偏差960

14.159 km

表層のみ補修# 2 ： 日付
修繕サイクル
6262
2017/5/24
1826
2002/4/1
1095
1999/4/1
4438
2011/5/26
2003/4/1
2191
1461
2001/4/1
731
2001/4/1
6660
2018/6/26
5564
2012/6/25
6210
2008/4/1
3644
2007/7/11
2404
2586

八王子保全 SC 舗装データ帳票（下り線，第一走行車線，土工部，2 回補修）

- 44 -

表-2 八王子保全 SC 舗装修繕の分析（下り線，第一走行車線，土工部，2 回補修）
1 回目の平均

２回目の平均的な①

表層→表層 (10)

的な補修日付
1997/7/19

補修日付
2007/7/11②

表層→表・基層 (48)2000/1/23③

表・基層→表層 (10)④

補修ケース (n)修繕サイクル

標準偏差

延⾧10.9 年

6.6 年

（km）
1.038

2014/1/9

14.0 年

3.4 年

7.762

2003/7/19

2014/4/16

10.7 年

3.5 年

1.256

表・基層→表・基層 (42)2006/9/26

2016/1/3

9.3 年

3.3 年

3.471

⑤

表層→3 層補修 (3)2003/11/30

2016/6/28

12.6 年

1.5 年

0.150

⑥

表・基層→3 層 (9)2006/12/10

2016/8/27

9.7 年

1.3 年

0.482
14.159図-11

八王子保全 SC 舗装修繕サイクル（2 回補修）

また，3 層補修ケースを除けば，②から④の標準偏差は3 年程度であるといえる．

で補修を済ませていれば，修繕サイクルはもう少し延命

補修ケース②の耐用年数が 14.0年と最長であったこと

補修ケース⑤と⑥は，2 回目の補修で 3 層補修に至っから，旧基層が耐久的な状態を保持していたことがうかたケースである．しかしながら，補修日付が近年であるがい知れる．

ことから，今後はこのパターンが増えていく可能性を呈したのかも知れない．

補修ケース③は，2 回目に表層のみを補修するという， している．
高機能舗装としてはあまり一般的でない補修方法である

さいごに，図-11は 1回目の補修日付と 2回目の補修日と思われる．しかし，2003年に基層までを打ち換えた以付に至る修繕サイクルを時系列で示したものである．高機能舗装を採用し始めた 1990 年代から今日に至るまで降，2019年度現在まで基層が健全な構造状態を保持していることは特筆すべきである．この事実から，平均的に2014 年に基層を置換えたケース②（7.762 km）は，未だの間に，損傷が徐々に深層化しているのが分かる．これ

健全な状態にあると言えるかも知れない．さらには 1 回ておくことが重要であるといえる．
その他の保全 SC についても同様の分析を試みたが，補修である図-8 においても，表・基層補修済み資産（11.057 km）があるので，土工区間総延長 30.036 km のより，深層に至る前に基層の段階で適切に補修を実施し早期補修の重要性が確認された．特に 3 層補修が卓越し約 6 割が健全であるという推測も成り立つかも知れない． た現場では，2 層補修の時期を逸したことが原因である補修ケース④は②に次いで延長が長いものの，これのサイクル（9.3 年）には注意を要する．何故なら，この 2と思慮された．

層補修パターンが今後最も標準的であると期待されるか

5.

まとめらである．しかしながら，2 層補修を施す場合，③のように基層の健全性を期待できる場合と，④のようにそうNEXCO-PMS の活用により，八王子支社管内の中央道でない場合があることも明白である．これより，2 層補の補修修繕履歴を分析した結果，以下の知見が得られた．
(1) 表・基層を対象とする 2層補修の延長は，表層 1層修を行えば当面は安泰であるとして見過ごすことはできない．推測の域を超えないが，③のように 3 年早い時点- 45 -のみの補修よりも大きく上回ることが判明した．

(2)これは，NEXCO の標準路面である高機能舗装が基に深層化していることが確認されたので，深層に層上面に雨水の滞留を容認するため，2 層目から傷至る前に基層の段階で適切に補修を実施しておくみ易いという損傷のメカニズムによるものである．
2 回にわたる補修工事の修繕サイクルを分析した結ことが重要であるといえる．

果，補修ケースは表層から表・基層，そして 3 層

今後は予防保全的な視点を付すことにより，損傷への早期対応を図る方策を講じて参りたい．

補修へと次第に深層化している傾向が確認された．
(3)

今後の標準的な補修パターンとなる表基層の補修サイクルは 9.3 年，そしてその標準偏差は 3 年程度であることが確認された．しかし，これは基層の支持力に大きく左右されるものであるので，この(4)重要性が再認識された．
1990 年代から今日に至るまでの間に，損傷が徐々

参考文献
1) 国土交通省道路局：舗装点検要領．2017.3
2) 菊川滋：舗装マネジメントシステム．道路建設．
pp46，1986.10- 46 -