カーボンフットプリントを活⽤した

脱炭素消費促進について
ナッジと公共政策 ⼤阪府1班
後藤・⽥中・張・仲野・梁2023/11/25

ナッジと公共政策

1

⽬次
1. 背景

2. 課題

3. 調査を⾏う対象

4. ナッジの提案

5. 効果検証について
2023/11/25

ナッジと公共政策

2

1. 背景2023/11/25

ナッジと公共政策

3

既存の取組み

まず C F P とは？

2023/11/25

ナッジと公共政策

4既存の取組み

C ：Carbon カーボン（炭素）F ：Foot フット（⾜）
P ：Print プリント（跡）2023/11/25

ナッジと公共政策

5既存の取組み

Q. なぜ⼤阪産の野菜を普及したいのか？

2023/11/25

ナッジと公共政策

6既存の取組み
Q. なぜ⼤阪産の野菜を普及したいのか？

A. 輸送距離が短く、CO2の排出が少ない！

2023/11/25

ナッジと公共政策

7

既存の取組み「⼤阪産(もん)」「Osaka AGreen Action」と連携したラベルの作成

百貨店マルシェ・出展ブース
でのCFP表⽰

2023/11/25

ナッジと公共政策

8既存の取組み「⼤阪産(もん)」「Osaka AGreen Action」と連携したラベルの作成

⽇本では任意の仕組みで法令の縛り等はない

2023/11/25

ナッジと公共政策

9既存の取組み百貨店マルシェ・出展ブース
でのCFP表⽰

2023/11/25

ナッジと公共政策

10既存の取組み■ハルカスベジフェス！（5/20、21）・おおさかもんマルシェ2023（5/27、28）
⼤阪府ブースにて紙アンケートを実施し、計490⼈から回答を得た。

2023/11/25

ナッジと公共政策

11

2. 課題2023/11/25

ナッジと公共政策

12

CFPの課題
Q. CFPの課題とは？
2023/11/25

ナッジと公共政策

13

CFPの課題

2023/11/25

ナッジと公共政策

周知不⾜

14

CFPの課題

周知不⾜・認知度 が低い・意味が分からない・％表⽰ はわかりづらい

2023/11/25

ナッジと公共政策

15

課題

課題
理解につながる伝え⽅の⼯夫と、CFP商品が選ばれやすい環境づくりが必要

2023/11/25

ナッジと公共政策

16

課題

検討
ラベルの内容、配置、説明⽅法の⼯夫
⾃然と選択してもらえるような⽅法

2023/11/25

ナッジと公共政策

17

3. 調査を⾏う対象

2023/11/25

ナッジと公共政策

18

調査を⾏う対象
⽬的
ターゲット
ターゲットの⾏動

2023/11/25

ナッジと公共政策

19

調査を⾏う対象

⽬的

理解度と消費意欲の向上

2023/11/25

ナッジと公共政策20

調査を⾏う対象

ターゲット

近所のスーパーで野菜を買う消費者

2023/11/25

ナッジと公共政策21

調査を⾏う対象

ターゲットの⾏動

普通のスーパーにおける⼤阪産の購⼊⾏動2023/11/25

ナッジと公共政策22

4. ナッジの提案

2023/11/25

ナッジと公共政策23

ナッジの提案

そもそもナッジとは？

2023/11/25

ナッジと公共政策24

ナッジの提案

そもそもナッジとは？

肘で⼩突く

2023/11/25

より良い⾏動を⾃発的に取るよう⼿助けする

ナッジと公共政策25

ナッジの提案

⽬的なく⾏く
買い物に⾏くとき．．．
⽬的があって⾏く

2023/11/25

ナッジと公共政策26

ナッジの提案

⽬的なく⾏く
買い物に⾏く⽬的があって⾏く

チラシを⾒る2023/11/25

ナッジと公共政策

買うものを決める

買い物に⾏く27

ナッジの提案

カゴを取る

2023/11/25

⼤阪産の商品に⽴ち寄る

ナッジと公共政策

ラベルを⾒る・読む28

ナッジの提案

商品を⽐べる2023/11/25

カゴに⼊れる

ナッジと公共政策列に並ぶ

29

ナッジの提案

決済する

2023/11/25

ナッジと公共政策30

ナッジの提案
摩擦・燃料

商品を買っている
カゴを取る
商品に⽴ち寄る
ラベルを⾒る

商品を買う前商品を⽐較する

カゴに⼊れる

チラシを⾒る
買う品⽬を決める

商品を買う

スーパーを決める

レジに並ぶ買い物に⾏く決済する
2023/11/25

ナッジと公共政策31

ナッジの提案

opportunity

capability

motivation

CFPが分からない

内容が⻑い
⽂字が⼩さい⼤阪産の野菜の良さが分からない

CFPの重要性を気にしない

カゴを取る
商品に⽴ち寄る

⾒やすい位置にあるか

ラベルを⾒る

⾒やすいか

商品を⽐較する
カゴに⼊れる2023/11/25

ナッジと公共政策32

ナッジの提案
⼤阪産の野菜の良さが分からない

CFPが分からない

CFPの重要性を気にしない

影響する
範囲

０
2023/11/25

⾒やすい位置にあるか

内容が⻑い
⽂字が⼩さい⾒やすいか

影響の⼤きさナッジと公共政策33

ナッジの提案

商品の⽐較

2023/11/25

⼤阪産の野菜の良さが分からない“タッチポイント”と特定

ナッジと公共政策34

ナッジの提案

介⼊案A デフォルトの変更

みなさんに質問！！
環境に優しい⾏動を取るなら？

買い物カゴの底に今⽇１⽇エアコンを切る「Q. 環境に配慮する⾏動を取るなら？

or

今⽇１⽇エアコンを切る

⼤阪産の野菜を買う

or ⼤阪産の野菜を買う」と記載。
CFPの説明2023/11/25

ナッジと公共政策35

ナッジの提案

介⼊案A デフォルトの変更
アウトカム指標：⼤阪産野菜の売り上げ数記録の⽅法：

店舗毎のPOSデータより抽出

サンプルサイズ：

⼤阪府内のスーパー36店舗

2023/11/25

ナッジと公共政策36

ナッジの提案

介⼊案A デフォルトの変更
E.A.S.T.によるナッジの評価
Easy：

分かりやすい⽂章を貼る

Attractive： ⾃分は環境に配慮すべきと⾃覚させる
Social：2023/11/25

他の⼈も同じメッセージを⾒ていると意識させる。

ナッジと公共政策37

ナッジの提案

介⼊案B 利得・損失の強調
ラベルの内容を変更する？

2023/11/25

ナッジと公共政策38

ナッジの提案

現在のPOPはなぜ効果が出ないのか

2023/11/25

ナッジと公共政策39

ナッジの提案

現在のPOPはなぜ効果が出ないのか
統⼀感がない読みづらい

分かりづらい2023/11/25

ナッジと公共政策40

ナッジの提案

統⼀感がない

種類が多い
デザインがバラバラ

2023/11/25

ナッジと公共政策41

ナッジの提案

読みづらい

情報量が多い絵があるものの、⾒にくい

2023/11/25

ナッジと公共政策42

ナッジの提案

分かりづらいCO2に関する内容が理解しづらい

2023/11/25

ナッジと公共政策43

ナッジの提案

介⼊案B ナッジを活かしたメッセージ1）利得強調メッセージ：①【環境保護の可視化】「削減したCO2は家庭の〇⽇間の電⼒消費量に相当」

2023/11/25

ナッジと公共政策44

ナッジの提案

介⼊案B ナッジを活かしたメッセージ1）利得強調メッセージ：②【質の強調】
同じ値段でも輸送コストが少ない分新鮮肥料と農薬も少なく、より健康

2023/11/25

ナッジと公共政策45

ナッジの提案

介⼊案B ナッジを活かしたメッセージ2）損失強調メッセージ：
⼤阪府⺠が1年間⼤阪産以外の野菜を買い続けると、エアコンを〇時間つけっぱなしと相当。

2023/11/25

ナッジと公共政策46

ナッジの提案

介⼊案B ナッジを活かしたメッセージ
知ってる！？
⼤阪府⺠全員が、1年間⼤阪産以外の野菜を買い続けたら、エアコンを〇時間つけっぱなしにしてるんと同じくらい環境に悪いんやで！

2023/11/25

ナッジと公共政策47

ナッジの提案

介⼊案B ナッジを活かしたメッセージ
E.A.S.T.によるナッジの評価

Easy：POPの情報を簡単化する。
Attractive：⾝近な表現で、⾃分の⾏動の利得と損失を意識させる。
Timely：⼤阪産商品の近くにPOPを置くため、すぐ商品に注⽬できる。

2023/11/25

ナッジと公共政策48

ナッジの提案

介⼊案A.「デフォルト変更」とB.「利得・損失の強調」の⽐較

2023/11/25

ナッジと公共政策49

ナッジの提案
介⼊案A.「デフォルト変更」とB.「利得・損失の強調」の⽐較
Aはラミネートの作成が必要、コストがかかる可能性が⾼い。
Aは「⼤阪産」という⾔葉をほぼ確実に客の⽬に⼊れられるため、⼤阪産商品に注⽬し、買う意欲を促すことが可能。

2023/11/25

ナッジと公共政策50

5. 効果検証について

2023/11/25

ナッジと公共政策51

効果検証について
コントロールの店舗、ナッジを取り⼊れた店舗で⼤阪産野菜の売り上げを⽐較

2023/11/25

ナッジと公共政策52

効果検証について

調査対象：⼤阪府内の環境対策に意欲的なスーパー36店舗

2023/11/25

ナッジと公共政策53

効果検証について
検証⽅法：
ナッジ案Aの２通り（統制群、介⼊群）、ナッジ案Bの３通り（統制群、利得強調、損失強調）を組み合わせた計６通り
かご／ラベル

統制群

利得強調

損失強調

統制群
介⼊群

2023/11/25

ナッジと公共政策54

効果検証について６通りを回帰分析。
各ナッジの効果とともに、相乗効果の計測も可能。
かご／ラベル

統制群

利得強調

損失強調

統制群
介⼊群

2023/11/25

ナッジと公共政策55

参加した⼤阪府の担当より
背景・これまで府ではスーパー等の販売現場において、⼤阪産野菜にCFP表⽰を⾏ってきましたが、⼤阪産野菜であることを理由に購⼊されているケースが多く、CFPがどこまで差別化要因となっているかは不明なままでした。
・スーパーでのCFP表⽰については、説明的なパネルと説明の少ないPOPであり、その改善については、実証毎に試⾏錯誤はしてきましたが、⽐較検証は⾏ってきませんでした。
期待

本提案では、⼤阪産におけるCFPの価値をいかに訴求して消費者に伝えるか、という観点で複数の介⼊を検討しており、販売現場における、より効果的なCFP表⽰や訴求の仕⽅を⾒出すことができ、この実証を⾏うことができれば、今後広く府内店舗に展開していく上で、スーパー事業者の皆様に、⾃信を持って効果的な訴求⽅法を提案でき、CFPを採⽤いただく後押しになるものと期待されます。
課題実施する上での課題としては、スーパー事業者の協⼒、特に複数店舗で異なる介⼊を実施することや、カゴに表⽰を取り付けることの了解を得ることが挙げられますが、協⼒的な事業者と協議し、規模等について妥協点を⾒出すこと等により、実施することは⼗分可能と考えます。
ひとこと

スーパーというフィールドは、⾝近なようで学⽣さんにとってはなじみがあまりなく、講義前半では苦労されていましたが、先⽣のアドバイス等も踏まえて、後半は議論も深まり、よい提案につながったと思います。おつかれさまでした。

2023/11/25

ナッジと公共政策57