東京家政学院大学紀要 第 50 号 2010 年

1

ケフィア摂取がヒトの便通に及ぼす影響
海野知紀 1向後風間 麻衣子 2
木下 温子 23智子
竹尾 由美子 3

ケフィアは，乳酸菌と酵母の共生発酵によって調製される発酵乳飲料である。本研究では，健常女子学生を対象にケフィア摂取が便通に及ぼす影響について検討した。試験期間は計 4 週であり，ケフィアを摂取しない非摂取期（2 週間）とケフィアを 1 日当たり 250 mL 摂取する摂取期（2 週間）で構成され，試験期間中，排便状況に関してアンケート調査を行った。その結果，ケフィアを摂取しない非摂取期と比較して，ケフィアを摂取した摂取期の排便日数，排便回数は有意に増加した（p < 0.01）。さらに，非摂取期の排便日数をもとに，排便日数の少ない群（2 週間当たりの排便日数が 8 日以下）と排便日数が多い群（2 週間当たりの排便日数が 9 日以上）で層別解析した結果，ケフィア摂取による便通促進作用は排便日数の少ない群で特徴的であった。
以上の結果より，ケフィアの摂取は便秘傾向の群において便通を改善する可能性が示唆された。
キーワード：ケフィア 排便日数 排便回数 排便量

1．はじめに菌を含むことからプロバイオティクスとして腸内坂田ら 1）は，若年成人女性の排便状況を 2 週間

細菌叢を改善することが示唆されている 5）。さらに わ た り 調 査 し， 排 便 が 3 日 に 1 回 の 者 がに，乳糖不耐症者においてラクトースの消化がケ23.8％，4 日以上に 1 回の者が 9.5％であること

フィア摂取で改善されるという報告もされ 6），そを報告した。この若年層の排便状況については，の生体機能性についても注目されている。

食事からの食物繊維摂取量に相関すると考えられ本試験に先立ち，本学に在籍している学生を対ている 2）。便秘の状態であることは様々な不定愁

象にケフィアの認知度についてアンケート調査を訴に影響を及ぼすことも指摘され，排便状況を改善することが Quality of life の向上に意義を持つと実施した。その結果，ケフィアの認知度は高いことが認められ，一般的なヨーグルト食品と同様，ケフィアを摂取することによってお腹の調子を整推測される。
ケフィア（Kefir）はコーカサス地域を起源とし，える（便通改善）効果が期待されている結果を得

乳酸菌と酵母の共生発酵によって作成される発酵た（未発表データ）。しかし，これまでに若年女飲料であり，適度な酸味と香味が特徴的である 3）。

性を対象とした排便状況に及ぼすケフィアの介入

ケフィアに関する研究の歴史は古く，今から約試験は報告がなされていないことから，本試験で140 年前の 1867 年，旧ソ連の医学者ツホーギン

は，女子大学生を用いたケフィアの摂取試験を行氏が研究論文としてケフィアを公表したのが始まった。

りとされている 。上記の通り，ケフィアは乳酸
4）

2．方法

1 東京家政学院大学現代生活学部健康栄養学科
2 東京家政学院大学家政学部家政学科（平成 20 年度卒業）2 - 1 試験サンプル

3 株式会社ケフィア倶楽部- 31 -

株式会社ケフィア倶楽部（東京都小平市，現在ケフィア摂取がヒトの便通に及ぼす影響2

東京都青梅市に移転）から被験者に牛乳（商品名：た。

おすすめ北海道牛乳），ケフィア種菌（商品名：
スーパーケフィアヨーグルト種菌：ロット番号

2 - 3 アンケート調査

He291（JO2520）），専用発酵ポット（商品名：アンケートは 1 週間分を一葉とし，調査項目とくるみちゃん）が提供され，被験者自らが試験サして排便回数，便の量，便の形を記載させた。排ンプルを調製した。調製は，牛乳 500 mL とケフ

便回数は，1 日当たりの排便回数および排便した

ィア種菌を専用発酵ポットに入れ，24 時間加温時間帯（朝，昼，晩）を記載させた。便の量は直保持させた。つまり，1 回の作成で 2 日分が得ら接測定することが困難であるため，鶏卵の大きされることになる。調製後は摂取するまで冷蔵庫内（M 玉）に換算して何個分の排便量があったかをに保管するように指示した。本試験で使用した牛数値で記載させた。便の形は，里内らの報告 7）に乳および種菌を用いて調製したケフィアの一般性従い，典型的な便性状のイラストを明示し（A：状を表 1 に示した。

カチカチ状，B：バナナ状，C：半練状，D：泥状，

表1

なお，試験期間中に体調の変化が認められた場合

E：水状），排便時において便性状を観察させた。

ケフィアの性状（調製後）に，当該食品との因果関係を評価する目的で，簡易な食事摂取状況と体調変化等を記載する欄を設けた。なお，これらの項目を記載したアンケート用紙は専用回収箱に毎週提出するように指示した。
2 - 4 統計解析
2 - 2 試験プロトコール

非摂取期と摂取期の各 2 週間当たりの排便日

試験は全 4 週とした。最初の 2 週間は非摂取期として，ケフィアを摂取しない場合の排便状況

数，排便回数，排便量を比較した。各項目は平均値±標準偏差で示した。有意差の検定はウィルコを調査した。引き続きの 2 週間は実際にケフィアクソン符号付き順位和検定を用い，有意水準を pを摂取した場合の排便状況を記載させた。アンケ＜ 0.05 とした。

ートは毎日記載することを義務付けた。なお，注
意事項として，摂取期間には必ず 1 日当たりケフ
ィアを 250 mL 摂取すること，食物繊維や難消化3．結果
3 - 1 解析対象者
説明会を実施し，69 名から試験の参加に関す性オリゴ糖，糖アルコールなどの過度な摂取を控えるよう指示した。しかし，メープルシロップ，る同意書が提出された。その内，期限内に試験サジャムなど，ケフィアの摂取を容易にするトッピンプル（牛乳，種菌，専用ポット等）の受領をしング方法については特段の制限を設けなかった。

た 60 名が試験を開始した。最終的に，アンケー

試験に先立ち，被験者に対して本試験を実施す

トの記載に不備のあった 2 名を解析から除外し，る目的，期待される成果および予想される副次作

58 名を解析対象者とした（平均年齢 19.5 ± 1.3用などを説明し，実際にケフィアの作成方法の実歳）。なお，摂取期の 2 週間において試験サンプ演および試食を行った。なお，予め乳糖不耐症のルの摂取を著しく怠った被験者は確認されず，さ有無について自己申告させ，その症状が無いこと

らに試験期間を通して理由を問わず試験中断を申を確認した上で，被験者から書面による試験参加し出た者はいなかった。の同意を得た。本試験の内容は，平成 20 年 4 月18 日（金）に開催された平成 20 年度第 1 回東

3 - 2 排便日数

京家政学院大学倫理委員会において承認を受け- 32 -

非摂取期における平均排便日数は 2 週間当たり

海野 知紀10.0 日であったのに対し，摂取期では 10.8 日と他

33 - 3 排便回数有意に上昇した（表 2）。一方，排便日数につい2 週間当たりの排便回数について，排便日数のては少ない者から多い者まで広く分布しているこ

場合と同様，非摂取期における排便日数が少ないとから，排便日数の少ない群（いわゆる便秘傾向群と排便日数が多い群で層別解析した結果，排便者として 2 週間当たりの排便日数が 8 回以下を日数の少ない群において有意に増加することが明基準とする）と排便日数が多い群（便秘傾向とはらかとなった（p ＜ 0.01）。一方，排便日数が多いえない者として 2 週間当たりの排便日数が 9い群においては，有意な変化は認められなかった回以上）で層別解析を行った。排便回数の少ない（図 1B）。

群では 58 名中 17 名であり，排便回数の多い群
では 58 名中 41 名であった。その結果，排便日

3 - 4 排便量数の少ない群で非摂取期と摂取期における有意な排便量は，排便時に鶏卵の大きさに換算した主上昇が認められたが（p ＜ 0.01），排便日数の多観的評価とし，非摂取期と摂取期の各 2 週間の鶏い群ではケフィア摂取による統計学的な影響は得卵換算個数の合計を数値化する方法を用いた。排られなかった（図 1A）。

便日数が少ない群においては，非摂取期の平均排表2

ケフィア摂取が排便状況に及ぼす影響 1

便量は 2 週間の合計として 15.9 個であったのに対し，摂取期は 30.2 個に上昇し，排便回数の場合と同様，排便日数の少ない群においてケフィア摂取が有意な排便量の増加をもたらした（p ＜0.01）（図 1C）。
3 - 5 便の形
便の形は，カチカチ状，バナナ状，半練状，泥状，水状のいずれかであったかを記入させた。非摂取期と摂取期の記録のなかで，それぞれの便の形の平均出現率を求めた場合，排便日数の少ない群においては非摂取期にカチカチ状が 35.4％ で

図1

ケフィア摂取が排便日数，排便回数，排便量に及ぼす影響（層別解析）- 33 -ケフィア摂取がヒトの便通に及ぼす影響

4

フィアの摂取は，便秘傾向の被験者に便通促進効果をもたらすが，比較的排便状況の良好な被験者においては過剰に作用することはないと推測され，安全性の考察へと発展されるものと示唆された。大腸内容物の湿重量に占める腸内細菌の割合は，約 50％であることが知られている 8）。今回，排便回数とともに排便量も増えたことはケフィアに含まれる乳酸菌が大腸にまで到達する，いわゆるプロバイオティクス効果の結果であると推察された。

Codex 委 員 会 に よ る と， ケ フ ィ ア は

図 2 非摂取期と摂取期における便の形状の出現率

Lactobacillus kefiri, Leuconostoc, Lactococcus 及びあったのに対し，摂取期には 13.0％と大きく減

タ ー カ ル チ ャ ー で あ り， 乳 糖 発 酵 性 酵 母

Acetobacter 属の各種微生物群から調製したスター

少し，バナナ状が 47.8％から 60.9％と大きく増加する結果が得られた。また，泥状の平均出現率（Kluyveromyces marxianus）及び非乳糖発酵性酵

母（Saccharomyces unisporus, Saccharomyces

は非摂取期 6.2％から摂取期 12.4％と上昇した。

cerevisiae 及び Saccharomyces exiguus）の両酵母か一方，排便日数の多い群においては，排便日数がら構成されると定義されている。本試験ではケフ少ない群ほど顕著ではないもののカチカチ状が減

ィア種菌（スターター）と牛乳を配布し，被験者自らがケフィアを作成，喫食する方法を用いた。

じ，バナナ状が増加した（図 2）。

ケフィアはその調製時間，調製温度，保存状態な
3 - 6 有害事象

どの様々な要素により乳酸菌数および酵母数に影

水状便の出現をいわゆる下痢と考え，非摂取期響があることが推測される。試験開始前の説明会と摂取期における水状便の記載を抽出したとこにおいてケフィアの作成方法について詳細な説明

ろ，それぞれ 58 名中 2 名と 3 名であった。また，を行ったが，その遵守を徹底することが求められ摂取期における特記事項の症状として，腸の蠕動る。また，非摂取期と摂取期における糞便内菌叢運動の活発化，ガス発生の増加，腹痛がそれぞれの測定を行っていないことから，今後はいわゆる1 名から記されていたが，いずれも摂取期間中に善玉菌の総菌数やその占有率を求めることによ消失していたことから，一過性であると判断されり，より有効性に関して明確になると考えられる。

た。

なお，今回は事前に乳糖不耐症の症状を呈する被験者は試験に参加できないとしたが，腸内の浸透圧に関与する乳糖の影響も考慮する必要がある。

4．考察
本学に在学中の学生を対象としてケフィアの摂今回，一部の被験者からケフィアの摂取期に水取試験を行い，排便状況に及ぼす影響を観察した。

状便の出現が認められたが，非摂取期との比較にその結果，ケフィアを摂取しない非摂取期と比較おいて下痢症状と示唆される被験者は限定的であし，ケフィアを摂取することにより有意な排便日った。便秘傾向者において典型的なカチカチ状の数の増加が認められた。さらに，非摂取期におい便性状からバナナ状へとシフトしたことについてて排便日数の少なかった群と排便日数が多かったは，ケフィア摂取により糞便中に水分が保持され群で層別解析した場合，排便日数が少ない群におた状態であったことが推察された。

いて排便日数，排便回数，排便量の有意な上昇が以上より，ケフィアの摂取は若年女性の排便状認められた。しかし，排便日数が多い群では顕著況を改善することが認められ，それに伴う様々なな変化は認められなかった。以上の結果より，ケQuality of life の向上が期待される。

- 34 -

海野 知紀他

謝辞5

2010/2/23.

本研究の遂行に当たり，貴重なご助言を頂きまし

5） Figler, M., Mózsik, G., Schaffer, B., Gasztonyi, B.,Ács, Szili, B., Rab, R., and Szakály, S. World J.

た東京家政学院大学地域連携コーディネータの山岡義卓氏に深謝を致します。

Gastroenterol., 12: 1129 - 1132（2006）

6） Hertzler SR, Clancy SM. Kefir improves lactose
digestion and tolerance in adults with lactose

参考文献

maldigestion. J. Am. Diet. Assoc., 103: 582 - 587

1） 坂田由紀子，新保慎一郎：若年成人女子の排便状況．日本食生活学会誌 14: 226 - 230（2003）（2003）

2） 坂田由紀子，新保慎一郎：女子大学生の排便お7） 里内美津子，若林茂，大隈一裕，藤原啓子，松よびその日間変動 第 2 報 排便量に関する要因．

岡瑛：難消化性デキストリンのヒト便通に及ぼす影響．栄養学雑誌 51: 31 - 37（1993）

日本公衆衛生学雑誌 50: 890-896（2003）
3） Farnworth, E.R. Kefir - a complex probiotic. Food8） 坂田隆：大腸内細菌．細谷憲政（監），武藤泰Sci. Technol. Bull., 2: 1 - 17（2005）

敏（編）消化・吸収−基礎と臨床−．pp.151 -4） 日本ケフィア協会ホームページ .

155（第一出版，東京，2002）．

h t t p : / / w w w. k e f i r - o r g . j p / a b o u t / s t u d y. h t m l（受付 2010.3.5 受理 2010.5.26）- 35 -