古くて新しい学習心理学

古典的条件づけ研究なんてまだやってるのと思っているあなたへ
専修大学人間科学部心理学科 教授

澤幸祐（さわこうすけ）

Profile ─澤 幸祐
大阪大学人間科学部卒業後，関西学院大学文学研究科心理学専攻博士前期課程修了，同博士後期課程満期退学。日本学術振興会特別研究員（PD），玉川大学 COE
助手を経て専修大学文学部心理学科専任講師，同准教授。2014 年 4月より現職。専門は学習心理学。著書は『学習心理学における古典的条件づけの理論』（分担執筆，培風館），『心理学研究法 3 学習・動機・情動』（分担執筆，誠信書房）など。

はじめに

古典的条件づけは「つまらない現象」か─ 古典的条件づけとは何だったのか

古典的条件づけの発見は，当時それなりに大古典的条件づけと聞いて，みなさんはなにをきなインパクトをもって受け入れられた。ヒト思い浮かべるだろうか。心理学分野では学習心以外の動物が，生まれつき持っているレパート理学のなかで習うことが多く，心理学概論のなリー以外に新しい反応を学習するプロセスを実かでも紹介されることがあるので，おそらく心験的にきちんと示したわけであり，この手続き理学を学んだことのある人ならある程度知ってをヒトが恐怖のような情動を学習するプロセスいるはずである。古典的条件づけという手続きに持ち込まれ，恐怖症の獲得と介入に関する研と現象について，簡単に振り返っておこう。

究が始まった。動物を使って実験室で学習研究

古典的条件づけを発見したのは，ロシアの生ができるということは，ヒトを対象とした研究理学者イワン・パブロフである（Pavlov, 1927）。

が難しい生理学的，薬理学的な研究を可能にもパブロフが行った実験では，イヌを対象としてした。それでも多くの人たちは，どうも腑に落メトロノームの音を聞かせたあとにエサを与えるちない，古典的条件づけがそんなに大事ですごという手続きがとられた。エサを与えられるとイいものだという実感を持ちにくいようである。

ヌは唾液を流す。これは生まれつき備わっていパブロフが発見した古典的条件づけでは，主る反応で，無条件反応と呼ばれる。唾液を流すな関心は「唾液を流す」という反応であった。という反応を引き出すエサという刺激は，無条読者であるあなたの人生において唾液分泌が件刺激と呼ばれる。一方で，メトロノームの音大事ではない，ということではない。唾液が出を聞いても，イヌはとくに強い反応を行わない。

ないと食べ物を消化するのに不都合がある。そただ，エサと一緒に提示される（対提示される）

れでも，それは「こころ」に関係ないような気経験を積んでいくと，メトロノームの音を聞いたがするかもしれない。唾液分泌という反応は，だけで唾液を流すようになる。このとき，メトロ我々が日常生活のなかで行っているいろいろなノームの音を条件刺激，メトロノームの音を聞いふるまいのなかでは，相当に細かい，微視的なて唾液を流すという反応を条件反応と呼ぶ。

ものだ。我々が人生のなかで遭遇するいろいろここまでは大丈夫だろう。多くの教科書にもな問題を解決しようとしたときに，古典的条件そう書いてある。まとめると，「生得的に強い反づけが扱う反応が，微視的で反射的なものに限応を誘発する無条件刺激と，もともとは中性的定されてしまうとすれば，たしかにあまり大事である条件刺激を対提示すると，条件刺激に対なものだとは思えない。もともとパブロフの時しても反応が獲得される」ということで，これ代には，条件反応ではなく条件反射と呼ばれてが古典的条件づけの手続きであり現象である。

いたこともあり，研究の開始当初は反射的な9

行動がおもに扱われていた。21 世紀の今でも，まる。実験上のポイントは，奥行きの情報を与古典的条件づけ研究は我々の日常や人生に関係えるときに音刺激など別の刺激を提示することが薄そうな問題を扱っているのだろうか？

である。つまり，「音刺激と奥行き情報の対提示」を行うわけである。この訓練を行ったあと知覚・感覚と古典的条件づけに，明確な奥行き情報なしにキューブが回転し大学で学ぶ心理学のなかでも，知覚や感覚ているのを見ている実験参加者に音刺激などをは最初に接することの多い分野だろう。ミュ

提示すると，まるで奥行き情報が与えられたよ

ラー・リヤー錯視やエビングハウス錯視，群化

うに，キューブの主観的な見え方が変わり，左の法則などは心理学概論の講義でもよく紹介さ右のどちらに回転しているかの判断がバイアスれる。そのなかで，多義図形というのを目にされる，という結果が報告されている。このよしたことがあるだろう。
「おばあさんにも若い

うに，我々の知覚も学習によって変わる。いわ女性にも見える」，「ウサギにも鴨にも見える」

ゆる知覚学習というものだ。最初は味の違いがといった有名なものがあるが，そのなかに，わからなくても，繰り返し経験していくことでネッカー・キューブと呼ばれるものがある（図違いがわかるようになったりするのは納得して1A）。これは，線のみで描かれた立方体だが，もらえるだろう。古典的条件づけは，我々の知面が塗りつぶされていないためにどの面が手前覚や感覚，主観的世界にも影響を与えている。

でどの面が奥にあると知覚するかによって，立方体の見え方が変わる。
ネッカー・キューブと古典的条件づけとい時間情報と条件づけ
パブロフの条件反射研究だけを見ると，古典

うのはまるで関係なさそうに思うかもしれな的条件づけが起こったかどうかの判断基準はいが，研究がある。この研究（Haijiang, et al.,

「反応があったかなかったか」に限定されてい2006）では，実験参加者はディスプレイ上に表るように思えるかもしれない。しかし我々の日示されたキューブが回転するのを観察する。こ常では，反応するかどうかに加えて，いつどこれだけでは，実験参加者ごとに「どの面が手で反応するかが重要なことがある。実はパブロ

前か」の見え方が変わり，キューブが右回転しフ自身も，イヌがいつ唾液を流すかについて研ているのか左回転しているのかについての主観究をしているのだが，著者の関わった研究を紹的な判断がバラバラになる。ここで，回転する介しよう。

ネッカー・キューブに円柱形の画像などを重ねLeishing, et al.（2007）は，ラットを対象とて表示することで奥行きの情報を与え，「どのした実験を行った。ラットはまず，60 秒の長面が手前にあるか」を強制的に決定するというさの条件刺激（純音とノイズ音）と 10 秒の長手続きを行う（図 1B，C）。するとキューブがさの別の条件刺激（点滅光）の対提示を経験右と左のどちらに回転しているのかの判断も決する。ここで，ラットは 2 群に分けられ，一方の群は 60 秒の長さの条件刺激の提示開始 5 秒後の時点から 10 秒の長さの条件刺激を提示し（Early 群），もう一方の群は 60 秒の長さの条件刺激の提示開始 45 秒後の時点から 10 秒の条件刺激を提示する（Late 群）。つまり，Early 群

図 1 線画で描かれたネッカー・キューブ（A）が点線を中心に回転すると，どの面が手前に見えるかによって回転方向が変化して見えるが，円柱形の刺激と枠線を付与して奥行き情報を与えると（B，C），どの面が手前にあるかが決まるために回転方向の見えも決まる。Haijiang, et al.（2006）を元に作図。

10では 60 秒の条件刺激の早い段階で 10 秒の条件刺激が提示され，Late 群では遅い段階で 10 秒の条件刺激が提示される。この手続きののち，両群のラットたちは，10 秒の条件刺激と無条件刺激（砂糖水）の対提示を経験する。無条件

古くて新しい学習心理学
古典的条件づけ研究なんてまだやってるのと思っているあなたへ刺激として砂糖水を用いると，ラットは 10 秒の条件刺激が提示されると砂糖水が提示されるエサ皿へ接近する反応を獲得する。最後に，テストとして 60 秒の条件刺激を両群のラットに対して提示する。ここでは，10 秒の条件刺激や無条件刺激は提示しない。このように，中性的な条件刺激同士を対提示してから，一方の条件刺激を無条件刺激と対提示し，無条件刺激と対提示しなかったほうの条件刺激に対する反応を調べる手続きを感性予備条件づけ手続きと呼び，無条件刺激と対提示していなかった条件刺激に対しても反応が確認されることは古くから知られている（Brogden, 1939）。今回の実験に

図 2 Leising et al.（2006），実験 1 の結果。Early群では 60 秒の条件刺激内の前半で，Late 群では後半で条件反応（エサ皿への接近回数）が増加する。
Leising et al.（2006）を一部改変。

おけるテストでの関心は，ラットが反応するかる。さまざまな属性によって人々が分断され，どうかだけではなく，ラットが「いつ」エサ皿いわれのない差別に苦しむ人々の姿は，報道なへの反応を行うかである。

どで目にした人も多いだろう。こうした問題にもしラットが，この手続きによって条件刺激対しても古典的条件づけによるアプローチが試同士，そして条件刺激と無条件刺激の結びつきみられている。Olsson, et al.（2005）は，自らだけを学習していたとすれば，ラットはいつ反が属している社会集団に属する人の顔とそうで応してもおかしくない。しかし，もしラットがない人の顔が，古典的条件づけの条件刺激とし「長い条件刺激の最初（あるいは後ろ）に短いて用いられたときにどのような違いが生じるか条件刺激が来る，短い条件刺激の後には無条件を検討している。

刺激が来る」といった具合に，刺激間の時間関彼らの実験では，アメリカの学部学生を実験係を学習していたとすれば，Early 群のラット参加者として用い，まずはヘビやクモといったは長い条件刺激の前半で，Late 群のラットは恐怖関連刺激と，トリやチョウといった恐怖非長い条件刺激の後半でエサ皿への接近反応とい関連刺激を条件刺激として，微弱な電気ショッう条件反応を見せると予測される。そして結果

クの無条件刺激と対提示した。条件反応としては，この予測を支持するものであった（図 2）。

は，皮膚電位反応が測定された。その結果，恐このグラフでは，横軸は 60 秒の条件刺激を 1 秒

怖関連刺激と恐怖非関連刺激の両方に対して条ごとに分割したもの，縦軸はエサ皿への反応で件反応が獲得されたものの，無条件刺激なしにある。予測のとおり，60 秒の条件刺激の前半

条件刺激を単独呈示することによって条件反応

では Early 群のほうがエサ皿への反応が多く，の消去を行うと，恐怖関連刺激に対しては消去

後半では Late 群の反応のほうが多い。この結が遅れることが示された。重要なのはここから

果は，刺激の対提示という古典的条件づけ手続である。続いて，彼らは白人の顔刺激と黒人のきによって，ラットが刺激間の時間関係を学習

顔刺激を条件刺激として，無条件刺激との対提すること，学習した時間関係に基づいて行動し示を行った。その結果，実験参加者たちは白人ていることを示している。古典的条件づけ手続であろうと黒人であろうと条件反応を獲得した

きによって学習されるのは，反応するかしないのだが，白人の実験参加者においては黒人の顔かだけではないのである。

刺激に対して，黒人の実験参加者においては白人の顔刺激に対して条件反応の消去が遅れると社会的な問題へのアプローチいう結果が示された。この結果は，人間はみず

昨今，排外主義が国際的な話題となっていからと異なる人種に属する人たちの顔を恐怖関
11

連刺激のように，同じ人種の人たちの顔を恐怖のように思えるだろう。
「生得的に強い反応を誘非関連刺激のように処理している可能性を示唆発する無条件刺激と，もともとは中性的であるしている。

条件刺激を対提示すると，条件刺激に対してもこの結果は，ある種の絶望感をもたらすか反応が獲得される」というのが古典的条件づけもしれない。しかし，希望もある。Mallan, etという手続きであり現象である，と最初に述べal.（2009）は，白人の実験参加者に対して白人た。しかしこの定義は，少し範囲が限定的すぎ男性の顔と東洋人男性の顔を条件刺激として恐るきらいがある。研究者によっても立場の違い怖条件づけと消去の効果を検討した。その結はあるが，「複数の刺激を経験すること」が古果，先に紹介した研究の結果が再現されただけ

典的条件づけの手続きの本質であり，その結果でなく，消去を行う際に「もう無条件刺激は提としてなにかしらの変容が生活体に起こるなら示されない」という言語教示を行うことで，みば，それが反射的なものであろうとなかろうと，ずからとは異なる集団（東洋人）の顔刺激に対また特殊な手続きを用いなければ行動として表する条件反応の消去が促進することが示され出されなくとも，古典的条件づけが生じたものた。言語教示が古典的条件づけに影響することと考えるという立場もありうる。古典的条件づは過去にも研究はあったのだが，最近でも言語けの枠組みで扱える話題は，みなさんが考えてと古典的条件づけの関係について再検討が進いるよりも，実はもっとたくさんあるのだ。

ん で い る。De Houwer と共同研究者たちは，「古典的条件づけとは『条件刺激の後には無条件刺激がやってくる』という命題の生成であり，命題の真偽判断が条件反応の表出に関わっている」という命題アプローチ（propositionalapproach） を 提 案 し， さ ま ざ ま な 場 面 に おいてこのアプローチの妥当性を検討している（e.g., De Houwer, 2009; Mitchel, et al., 2009）。
この実験に照らせば，「もう無条件刺激はやってこない」という言語教示が，古典的条件づけによって獲得された命題の真偽判断に影響を与え，消去を促進したというわけである。
ここで紹介した内集団と外集団に関する研究
結果をもって，我々のこころには生得的な差別感情があると結論することは早計だし，言語教示によって差別をなくすことができると主張するのも，現実的な問題を矮小化してしまう恐れがある。それでもなお，条件づけ研究者のはしくれとして，学習心理学者としての僕は，我々にはなにかができるのではないか，できるはずだと信じている。

文

献Brogden, W. J.（1939）Sensory pre-conditioning. Journalof Experimental Psychology, 25 , 323.
De Houwer, J.（2009）The propositional approach toassociative learning as an alternative for association
formation models. Learning & Behavior, 37 , 1-20.
Haijiang, Q., Saunders, J. A., Stone, R. W., & Backus,
B. T.（2006）Demonstration of cue recruitment:
Change in visual appearance by means of Pavlovian
conditioning. Proceedings of the National Academyof Sciences of the United States of America, 103 , 483488.
Leising, K. J., Sawa, K., & Blaisdell, A. P.（2007）
Temporal integration in Pavlovian appetitive
conditioning in rats. Learning & Behavior, 35 , 11-18.
Mallan, K. M., Sax, J., & Lipp, O. V.（2009）Verbal
instruction abolishes fear conditioned to racial
out-group faces. Journal of Experimental Social
Psychology, 45 , 1303-1307.
Mitchell, C. J., De Houwer, J., & Lovibond, P. F.（2009）
The propositional nature of human associative
learning. Behavioral and Brain Sciences, 32 , 183-198.
Olsson, A., Ebert, J. P., Banaji, M. R., & Phelps, E.
A.（2005）The role of social groups in the persistenceof learned fear. Science, 309 , 785-787.

まとめ ─ 古典的条件づけとは何か「ここで紹介されたものは古典的条件づけなのか」と違和感を覚えた方もいるかもしれない。
たしかに，パブロフの研究とはかけ離れたもの
12P a v l o v , I . P . （ 1 9 2 7 ）C o n d i t i o n e d r e f l e x e s : A n
investigation of the physiological activity of thecerebral cortex（G. V. Anrep, Trans.）.New York, NY:
Oxford University Press.