愛知大学国際中国学研究センター2008年度国際シンポジウム報告書「中国をめぐる開発と和諧社会」 文化セッション

コメント
高明潔（愛知大学）

皆さん、こんにちは。ただいま紹介いただきまおよびその保護と利用に関する認識は、果たしてした高明潔と申します。よろしくお願いします。

同じ次元のものなのか、地元住民は調査をどう見

今回、山下先生、張海洋先生、方李莉先生の報ていたか、これについて方先生のご考えをぜひお告に対するコメントを引き受けましたが、コメン聞きしたいと思います。

トをするよりは、感想しか述べられない立場かともう一つですが、方先生の報告のなかには、“農思います。

業文明”“工業文明”という言葉がよく使われてまず、方李莉先生のご報告についてです。ご本おり、また“農民文化”についても解説していた人がすでにおられませんが、方先生のご報告は、だきました。それに関連して、方先生ご自身が社

ご自身を中心とした研究チームによって、2000

会ダーウィン主義、あるいは社会進化論に関して年から 2007 年の７年間に渡って行った２つのプどのようなご理解をお持ちなのか、とりわけ、農ロジェクトの内容と成果に関する総括であると業文明は果たして工業文明に対して劣ったもの思えます。２つのプロジェクトのうち１つは、西であるかについて、是非とも方先生からのご説明部における人文資源環境の基礎データベースにを頂きたい次第です。

関する研究です。もう１つは、政府における人文そして、方先生を中心としたチームで行われて資源の保護と開発事業の現状です。

いた西部非物質文化遺産の開発と保護のプロジ報告のなかでは“人文資源”、“非物質文化遺産

ェクトは、和諧社会を建設するにあたって、その（無形文化財）”、“文化資源”、または“西部民間意義がどこにあるのかを教えていただきたいと文化”、“西部人文資源”などの定義や用語を大量思います。に用いて、またそれぞれに解釈して頂きましたが、次は、張先生のご報告についてです。張先生の私としては、報告のテーマと直接的に関係してい心を込めた、あるいは感情を込めた報告を通して、るのは、おそらく予稿集の 149 ページから 150

おそらく皆さんも張先生特有のパッションを充ページにある「西部人文資源」という用語であろ分に楽しまれたかと思います。正直に言いますと、うと思います。

張先生の大胆な報告には少しびっくりした部分

全体として、方先生のご報告に関しては、若干、があるものの、張先生の報告を通して、中国にお抽象的な印象を受けました。私のような、ある特ける和諧の一面とそうでない面という２つの側定の問題意識から、ある特定の地域において長期面も伺えました。のフィールドワークという方法で研究をおこな

張先生にお聞きしたいですが、今日のような報ってきた人間としては、方先生の総括的な報告に告内容を、中国国内でも報告されたことはありま対してコメントをするにはやや難しいところがすか。もしそうであれば、つまり張先生が今日のあると思いますが、あえてここで、方先生に教えような報告ができたならば、中国は和諧社会に向ていただきたいことが２点あります（周先生、宜かっていると証明できるわけです。それと同時に、しいでしょうか）。

少数民族を中心とした和諧が取れていない部分

まず１点目です。この２つのプロジェクトは７についても、張先生のご報告を通してよく伺うこ年間に渡っておこなわれてきたわけですが、方先とができました。私は張先生ご自身の問題意識や生ご自身の調査期間中に、例えば、彼女たちのチ考え方にまったく賛成です。

ームは調査側になりますが、調査側の持つ非物質中国は和諧社会に向かっているといったので文化遺産の保護と利用に関する意識と、調査地域すが、もし張先生が改革開放前に、今日のようなの住民たちの“非物質文化遺産”に対する理解度、発言をおこなったなら、間違いなく張先生は“民147愛知大学国際中国学研究センター2008年度国際シンポジウム報告書「中国をめぐる開発と和諧社会」 文化セッション

族分裂主義者”、あるいは“民族主義者”と見な山下先生のご報告に対するコメントを引き受けされ批判された可能性が高いでしょう。張先生は、ましたが、勉強する立場で感想のみを述べさせて最初のご報告のなかで自分の出身は漢民族であ頂きたいです。先ほど、山下先生が自分は中国研るとわざわざ説明しましたが、かつては、少数民究の門外漢だとおっしゃいましたが、今回、山下族の立場に立ち、その権益を求めるために自らの先生をシンポジウムに招く私の考えについて、ま意見を率直に表現した漢民族出身の学者が、“民ず述べておきたいと思います。

族主義者”や“民族主義分子”などと批判された１つ目は、愛知大学 ICCS の精神に基づいたもことは少なくなかったわけです。のです。ICCS は、中国研究をおこなうにあたっですから、現在、中国では張先生のような発言て、日本における中国研究および中国側の中国研が許されるようになったのは、中国の、言論自由究者たちの自国研究が、どちらかの一方通行、あがあって初めて和諧社会が確立できるという方るいは独占的な形で行う現状を打ち破るために、向に向かっていることを示せます。むしろ、張先もっとも重視しているのは、中国の研究者と日本生のような方は正義感のある思想家だと全社会側の中国研究者との間の対等的な対話の実現でに認められています。

す。この精神をうたった加々美先生には敬意を払それと同時に、今日も依然として、少数民族出います。並びに勇気とチャレンジ精神を持って、身の学者が張先生と同様の内容の発言をしたな

この精神を受け継いている高橋先生を始めとすら、間違いなく祖国を分裂させる民族主義者である運営委員会の先生方にも敬意を払います。

るとみなされ、批判される可能性が高いです。私

ただ、中国研究を持続可能な分野に発展するたは 1982 年から民族研究をし始め、また自分自身めには、単なる中国側の研究者と日本側の中国研もマイノリティという境遇にいるからよく分か究者だけの対等な対話の実現だけではなく、日本ります。正直なところ、私は今日の張先生のようにおける特定の専門分野の代表的な方の視野をに勇気ある発言をすることはできません。このこ取り込むことも極めて重要だと思います。例えば、とからも、中国が和諧社会に向かいながら、和諧山下先生のような観光人類学における代表的なを確保しえない部分がなおあるということを説方の声にも耳に傾ける必要があると思います。こ明できるのではないでしょうか。

れは ICCS の精神をより発展するためには不可欠中国が本格的な和諧社会を建設するために、数なプロセスです。このことが、今回、山下先生を多くの課題が立ちはだかっています。少なくとも、お招きした最も重要な理由です。

和諧社会に向かっているプロセスのなかで、少数もう１つの理由は、先生ご自身は中国研究者で民族をどう語るか、即ち、相対化された少数民族はないとおっしゃいましたが、先生の熱意と厳しはただ単純なマイノリティなのであろうか、といいご指導の下、東京大学で博士号を取得して中国う重大な課題について語る際、学術界ですら和諧の学界で大活躍している中国研究者がいます。現的な環境を備えたとはいえません。

在、中国の広州にある中山大学人類学部に勤めてまた、張先生にどうしてもお伺いしたいことでおり、ICCS の客員教授として、博士課程の学生すが、中国における民族教育について、具体的にに指導してくださった王建新先生も先生の弟子言うと、漢民族や中国歴史をメーンストリームとです。その意味では、山下先生は、観光開発の視なっている民族教育の功罪についてどのような点による中国研究という分野においても貢献をお考えを持っているのでしょうか。それに関連しされていると言えます。て、私はつねに中国の戦争教育も失敗だと思いま先生のご報告についてですが、ご報告は現地調す。即ち、結果的に憎む教育になってしまったに査で得た印象や資料に基づいた内容でした。とてほかならないからです。民族教育も戦争教育と同もわかりやすく説明していただきました。特に印様で、さまざまな問題を引き起こすほかないです。

象的なところが２点あります。１点目は、世界遺次は山下先生の報告についてです。日本の文化産を開発するにあたって、誰が本当に関与者であ人類学における先進的な研究をおこなっているるかということです。中国で行われてきた“開発”148愛知大学国際中国学研究センター2008年度国際シンポジウム報告書「中国をめぐる開発と和諧社会」 文化セッション

は、市民参加型の開発ではなく、すべては政府開そのまま生き残っていますが、麗江古城をつくり発型によるものです。それらは当然、開発をめぐ出していた地元の住民たちは、“観光開発”による力関係の帰結といえます。例えば、開発の主導って既に麗江から出て行ってしまいました。世界権と関連する受益者は誰なのかというような問遺産の精神を語り、受け継ぐ担い手は誰なのか、題が出てきます。

開発によって麗江までやってきた外部者は、その２点目は、世界遺産を文化遺産や文化資源とし精神や本質をどこまで伝えられるか、という問題て考えられていますが、私としては、麗江は世界について、先生のご意見、お考えをぜひお聞きし遺産というよりは、せいぜい観光スポットの１つたいです。また、もしよろしければ、麗江の観光にすぎない存在になっていると思います。観光ス

開発とバリの観光開発を比較したご意見もお聞ポットとして、麗江古城は一つの建築空間としてきしたいと思います。以上です。

ディスカッション○座長

谢谢高明洁教授的点评，在座的五位教授

否则马克思主义只飘在上面，文件当中，依然是死

每人有二点五分钟的时间，对两位教授的评论和提路一条。马克思主义必须与中国实践相结合，需要问有一个简短的回应，先从王处辉教授开始。

继续寻找，我没有结论，希望大家一块努力。

○王処輝 感谢马场先生和高明洁先生的点评，非第二个是关于西方的排斥性是不是过于单纯常受启发。我就马场先生的两个问题做简要回答。

的问题。大家知道新教被承认是经过流血的，但是第一个，我们怎么看中国的上中下层，我相佛教到中国来是没有经过流血就进来了，来就来

信在座的各位都是关心中国、研究中国的，一定要了。西方是你有本钱与我对抗，或需要付出很大成到中国社会当中去看中国，研究中国，不能只看报本的时候，他才坐下来跟你谈判。中国不是，来就纸，也不能只看中央文件，那些只是一部份，要考来了，明明有充分力量把对方打掉，也不打。如果察真实社会。真实社会才是真的中国社会。中国的中国和西方一样，在郑和下西洋时，中国就会成为

上中下层确实是不一样的，这方面我做了若干调

世界上的第一个殖民者。但中国不作殖民者，没有查。基层民众和官僚的私下生活是传统的。在知识这个想法，只是要求以我为主，大家共存。这是跟

分子当中，青年知识分子当中，他们的话语，他们西方不同的。刚才讲西方传教士到中国来传教，传的价值系统是自由主义的。在官方的正式会议和文

不下去，就是因为他要求中国人只能相信一神，不件中都是马克思主义、邓小平理论，“三个代表”，能信自己的祖先。中国人（如徐光启）说，不让中科学发展观，但是在会下吃饭时，他们就不讲这些

国人信祖先，中国人绝不信天主教。后来利玛窦妥了。现在提倡和谐社会是说，我们只有建构一个和协，同意中国人既信奉祖先，也信仰天主，中国人

谐社会，这个社会才能发展，是这样一个概念。真才接受天主教。但罗马教廷对利玛窦等人的作法是正的和谐社会是什么样，没有人能够描述，他可能大加批评的。同样的情况在中国不会出现。你们可

永远不存在，是一种价值导向。中国发展必须构建以看看乾隆的寝宫，是有很多佛经的。中国文化是和谐社会，在这个过程中我们做什么，用官方的话并行不悖，只要承认核心价值，其他观念都允许存来说就是要通过马克思主义大众化，马克思主义中在。我们必须要承认这一点，反对这一点的都不成

国化这样一个途径。但是马克思主义中国化的路径

功。

是很艰难的，到现在为止还没有找到合适的路径。

○座長邓小平曾经说过，中国必须改革开放，不改革中国○張海洋

就是死路一条。这是邓小平的原话。在思想领域、

个探讨，我先简短回答两个问题，然后对一个探讨

文化领域也一样，马克思主义必须大众化，到知识发表一下我自己的感想。

层去，做知识层的主导，作民众生活的价值主导，149

请张海洋教授发言。
高明洁老师她实际上提了两个问题一第一个问题，我刚才说的这些话在国内是不