-J A E R I Conf

2005-001

6.l Radiation Application Contributing to Welfare of the Nation
国民の福祉に貢献する放射線利用

Kazuaki YANAGISAWA 1 and Ryuichi TANAKA2
柳澤和章 、 田中隆一 2'

ce of PIanning, JapanAtomic Energy Research lnstitutel Offi

日本原子力研究所企画室-

1233Watanukj -cho,Takasal,1j shi,Gunma370- ] 292〒370-1292高崎市綿貫町1233

2-

RadiationEducation Forum病 能 育 フ オ ーラ ム--

3-3 1KaslLnnigaseki,Chiycld a ku,Tokyo100 0013

〒100-0013束京都千代田区霞ヶ関3 3-1

Abstract

Ionizingradiation hasbeen widelyappliedinthe fie1(isofindustry,agriculture,and medicine.Nowradiation
りplication offle rs gl,eatbenefittopeople in variousways to improve qualityoflife,suchassterilization of

disposable medicalequipment,semiconductors.radiographictesting andradialtirein industry, foodilTadialion,

一

能rile insecttechnique(S「「),mutalion b11eeding(riceetc.)andradioisotopeutilization inagriculture,diagnostic-

imaging,prostatecancer,FDG PET,medicalequipment,radioisotopes,radio pharmacyandcontrastmedia inmedicine.However thebenefit hasnotbeensofarestimatedeconomica1ly in Japan.In the present study,thetof'economicscale'wasintrodu,cedasan economic measu re indicating the magnitude ofthe market

crealedby productsmanufa1ctul:edbytheutilization ofraJdiation. The totaleconomicscale ofradiationapplication in

Japanwaseval l ,at㎡ 71b$(bi1lion do11ars,1$=121yen)for t11e fiscalyearof 1997.This quantification ofthebeneftofradiationapplications wi11greatlycontributetoradialion education and risk communicalion forgeneralpublic.
要旨
放射線は工業、農業及び医療の分野に広く利用されるようになった。 い ま 精 解 l J 用 は 、 生活の質を向上させるさまざまな手段よって人々に大きな使益をもたらしている。 代表的な実例として、 工業、

利用では、使し 捨て用医療用具の減菌、半導体、非破壊検査、ラジアルタイヤの年産が、農都lJ用分

野では、食品照射、害虫駆除、突然変異育種(米等)、ラジオアイソト ープ利用が、また、医療利用分野では、1t餘l:線関連画像診断、前地;ん、FDG-PET、医療機器、RI、放射性医薬品、造影剤が挙げられる。 しかしながら、 こうした使益は経済的な尺度によって日本においてこれまで評価されなかった。 この調査研究では、 放射線の使用によって製造された製品によって創り出された市場の大きさを示す経済規模の概念、を採用した。 これをもとに、 放射線利用の経済規模が各利用分野毎に評価され、その1997年度における総額は71b$(1ドル=121円で約8兆6千f意円)とみなされた。この放射線利用の定量化は一般公衆への放射線教育やリスクコミニュケー ションに大いに貢献すると考えられる。

acar.

-J A E R I Conf

I.

2005 -0 0 l

Introduction

In hig111y industrialcountries,mostpeople are exposedtounreliable informalionaboutradiationrisk and nuclear

energy mainlyfrom electronic and printedmedia.Theyhave a publicsenliment offear,antipathy andrej,eclion

m ㎡iation and nuclearenergy. Excessive informationaboutthe risk ofradialion maycause public to have昭am d doubtsabouttheutilization ofradiationthat is thebenefit ofradiation.To improvetherisk andbeneft

最arelation,we should emphasizequantification ofthebeneft to makeriskoommunication more reliable andinformative.Basicallytheapplication ofnuclearenergy andradialion is socomposedofvarietyofcomplicatedcomponents govemedby diff lerent engineering mechanismsthatit keepsthe ma1orityofpeople at a distance.To

overcomethis situation,thea1uthorstry totellmany teachersandspecialistshowradiation isusefulandbeneficialb
people'slives.Hence,aneconomic scale ofradiationapplicalion inthe field ofindustry,agricultul:eand medicine is
describedhere. A 11 statisticaldatausedarederived fi・omthe yearof 1997.〇btainedresults arealsocompara1:11e with
tho配 ofnuclearenergy.

I[ .

Methodand Conceptb n o m i c scale is defined hereas economic index indicaiingthe magnitude ofthe market createdby products
manufacturedbytheulilization ofradiation ornuclearene1gy.Regarding the liormer,an amount ofMarket Creation

Product( MCP)suchasradia11ire(industry), foodirradialion(agricultureりand medicalequipment(medicine)in一Japan wasstudiedby definingthe faCtoryproductioncostofea1charticleaseconomicscale.It isusuallyreferredto

asthe direl::teconomic effect Regarding thelatter,theretailrevenuefrom electricitygeneratedfrom nuclearpower
stations wasdefinedastheeconomicscale.1t alsohasa directeconomic effect Thesumofaf ol rementionedtw
1:wo
e b 6 w器 definedastheeconomic scale fortheapplicalion ofnuclearenergy andradialion.

]I[.

Resultsand Discussionl. Economic Scale ofRadiation and

NuclearEnergyin Japan-

A1ot ofJapanesemaybeconsideringthatradiation is- -1ike a forty years old shanty,hencethatthe economic

scale ofradiation is f 1airly sma1lin malgnit1ldethanan
解 ofnucleareneIgy.Ther1esult ofquantitati画ve

dy made bytheauthorsis very interesting [1].

印

Hence,asshown in ]11、ig. 1,thetotalof 130b$is

composedof711:1$ (54%)radiation withafilrther
的b$(46%)on nuclearenergy.Itpointsoutthalthe

Fig.1Economicscaleofradialionandnuclearenergy
in Japanfor1977.1$ =121yen

useofradiation and nuclearenergyin modem times

a11e inseparable andthetwo exists liketwo wheels of

354

一一
一
60%.

JAERI-Conf-2005 0 0 l

2. Radiation Application Contributing to Wetfare
Generally,the nuclearenergy isrecogn i:7edasone ofimportant infiastructLlreinthe nation,whileradiation
即plicalion is recogni21edasimportant tools forcontributingthe welfareofpeople'slives.

2.l ]lndustry
Regarding industry,the fo1lowingsevenaleasare,ltl l,rlied.Inthose, esser面algoodsare producedbythe whole ortheparlial lutilizalion ofradiali
的on.

a1 M on StmZWbn f l2
加'

'

a

a f e M d

、

、

-

一

Gmmaradiationhasthefi mlion ofstefi mngmicrobes inandon medicalequipmentsby ina【:;tiva1l1lngtl e cnticalbiomoleculesintheoel1, vllherethegammasoul1ee isusua1lytheisotopeCo 60.Revenuefrom sl1erilizaiion of
disposable medicalequipments in Japan(12maljorand2,000 sma11companies ) was23b$withthe assumption ofashareas r :EB:Et0:a」」toclaving=0.59:0.04:027:0.1,wheni r meansthegammaradiation process,EBtl:leelectronbeampr解ss,EtOthe athylene oxidegasp開a l nM地 如
前
前 lavingprocess,ve1;y. Hloto. lshowsaxamples of ralliation sl1ef i1 l1latlon ofmedicalequipments;dialy21er,sf n隅 injectionneedle,tubesand scalpel.

Photo.1 Sterilizeddispol能lbIemedicalequipmems, 商

能如

一

田

㎡

的oofradialion(r andEB)isabout〇M?前bncfSemicondMtors
Miclosoopic 制:lricalicm insemicon? soo??mainl lyof elernenlaltlechniques suchasli? h:f,etching,
impuritydoping andsoon,whene EB,X ray,1asef,ionbeamarKltl:lermal neutronsaleusedasavarietyoftools.

-:

lig.Japanwas
2.T1:Kleco11evealed
nomicscale
ofsemio4cnd
画:lr pnM
oduection(memory,Jsap
ystem
1」SII,andtheruThisisshownin
mico
nductors)]intobeabout4
Jt1Sl .Reve
from11
major
anese
comp
aniessuchas?H m?FuJitsuandsoonwasaccumulated From aviewpointofnormal serlse,iaoout 41lltlSistooNE(、,T?

的

bigto imagine.People'ssuspiciousofthisbig money should not runbecauseoff act A market of 的 l icatilng
machinespreparedforsemiconductors (11b$) is excludedhe11e.Thesemiconductor mal:ket inthe worldwasabout
147b$,ofwhichabout45%wasshared1:1ythe U.S.A.and Japan.

-2005 -001

JAERI Conf-

EB、X ray、La ser
Ion , Plasma

Mask

ResistInsulator
Semiconduotor

l l'npll」rity Dopinl
Noutrofl T rnnsl l l 」b tio rl DoD

Cha l'actoristic Co rttrol
CarriorLifo Timo Cont・
l ol

'

on

=

ThermalNeutron

l二

̲

-

EB,X ray,1aser,ionbeamandthermalneutronsare using insemiconductor liibri(alion.

Fig.2t3l)Accelerators

Electron acceleratorsa11eusefulandpowerfultools iftheareappliedto an industrialirradialion processsuchasthe

production ofcross-1inked wire,heatshrinkable filmandtubing,ste1i lmtion andsoon.Apartfi1omthe economic
scale,the clarification ofi商 1 的 n m い s o f meleratorswasshown in Tablelwith,llata ofNorthAmerica
involvingthe U.S.A.Canadaand Mexico.

-Table1 Acceleratorsinstal i,edinJapanandNorthAmericaduling1970 1998(29years)

Pc1tyethylene Foam
HeatShlinkat)leTubes&Film

ExhaustGas&Waste WalerTleatment

senl前
Cont1,act(FoodirTadiation, etc.)
Sum(1)L」ow
˜300keV
NA
Japan
1
5
2
0
24
10
1
3
44
150
0
0
3
8
3
18
112
100
178
306

-

(2)Medium(3)HghSum(1) (t 2)r+(3):300keV˜3MeV 3MEIV˜10MeV
NA
NA
Japa
Japa NA
50
49
0
0
54
51
12
7
0
0
7
14
17
202
1
1
227
2B
20
35
0
0
36
23
2
7
0
0
157
的
4
5
0
0
4
5
2
1
6
5
14
11
10
16
3
10
44
16
2
2
1
2
115 104
119
設4
11
18
308 : 648
・

NA:NorthAmerica consistedoftheU.S.A.CanadaandMexjco
Thetotalnumberofelectron acceleratorsinstalled was308forJapanand648forNorthAmerica.Thelatterwas

1arge in magnitude by a fa1ctor ofabout2.The use ofthose aoceleratorsinthe field ofcuring(coaling,laminalion)
aswellasheat shrinkabletublis and film,hasadvancedsignificantly inthe U . S. A.

- 356

-

-一 -

-

JAERI Conf'-

2005 001〇 M'o解 た n国nng
Theretailrevenue of310'

companiesrelalfrlto
non destruclivetesting wasabout
1.1b$.The market shareof

画i

wHc

ng(R:T)oft]:1ese

was24.6%;therevenue, Radiographic1testing fior alaI・ge pipe

̲
̲

a

.

-

Photo2 M iwhictesting ofthelarge pipeby X rayl理e dimeerpiドbyung-'( :lurteリ l lf P o01 fnd; sayCo. MJshows atesting of somdnessof
X ray inspection.

̲

1 by X-ray inspection

ing RT was
1.1x0.246F ()2 6b$.Photo2

'

'

l?l
?enis
〇 R,riliioisolope(RO A目:)ii前tio ? al dl RadiationProtectio tfor月?am?
?eto wideand vaIiety l ?
le ofRI in our ,oountry,theeconomic :nleofit isverydi fficulttobeeva ll lat? A

preliminarystudy l2] revealsthat it wasrolL」ghly540M$ forradiationprotel::tionrelatf,dto filcilities and instruments.
Thiswaso111tainedf rom questionnairessentto56companiesrelated.As for Japan,theLaw ConcemingPrevention
fiomRadiationHa2ardsdueto Radioisotopes, etl11.(Law No.167, June10,1957)exists,vlltleretheestablishments
whichhavebeenpermittedbythe aIthori MXT)touseradioisotopesand/'orradiation generators,andthe? lishmerl tsthat havebeenreportecltoarKl hal,lebeen1llc'i'eptedbythe althoritytouseonly sealedradioisc)topes
o f l a 由en3.7MBq (l00µ Ci)ina1larelistedin 如 通 的 施 lle 11eadersshould be understoodhowRlis
usefulandplrovi1cllEldforourerrvironmentFig. 3showsatypicalexample ofRI l u':age in our en ,1ironmel lt oflif;.

w,

Use of Rlfor People's Lives
05MS

2M

●

国 Paper th ic kn

ess gauge(930)●Plasljcfilm gauge(5B3)
口Th K1knessofrollediron plate(825)

口Leve1 gauge(1 408).

■Gaschlomatograph(PCB anal ysis etc(5 3551

画Densitymeasuremenlofjet plane fuel(1,0ll)■Tobaccoweightcontrol(738)
口Su rfer analysis inpelrolleum industly(277)●Moislureanaly sis in iron industry(146)■lnlerbck appaf alus etc.(7的)口Clustmonitor in alr(1 . 900).

■1Tu be (lensilyelc.(1 0001

ISoildensity&rT1loisture(1 . 000).

■Pollable levelgaugel1 500)

Fig.3 RIusedfor thidk:nessjlllu,lae,1evelga,lge,densitometeranddustmonitoring etc
Unoond通onedmeansRIlevelbelow3.7MBq-(6l) RadiationProcessing rej:resentedbytheCross 1inking (f RadialTires

From aneconomicalpoint ofview,EBradiation iscertainlycompetilive inthe rubber industry.Basica1ly,radiation
processing ofrubberappearsgoodbecausepal1tialcuring ofcalendaredfilbric,reduction ofrubber coaei:ng11lf u l ge,- 357 --JAERI Conf

2005 -001

prevention ofply movement duri ng finalcurine 面uctionofoperalingcostsand increasein productionratescan
occur.As for Japan,tiresales for5bigcompanies(BridgestoneCorp.,Yokohama RubberCo,Ltd.,Sumitomo
Rubber lndustries,Ltd.,Toyo Tile&RubberCo.,Ltd.,0htsu Tire &RubberCo.,Ltd.)were9.2b$,where theshareofradialtiresmade by EB vulcanization oftirecomponents was91%.Namely,theeconomic n l e ofradia]
ti resin Japan was8.4b$.It is worthmentioningthat,accolldingtoanestimation by W.R.Scheerer [3],thelinercost-

for non irradiation was2.15$atirebutthelinercostforirradialion wasl.80$atire,whichgave a netsavingsof
16%by EBvulcanization.Hence,EBvulcani2ationsaves about1.3b$ayear.Fig. 4showsradialtireswiththose
flbricalion merits and economicscales.

・Annualtire sales in Japan
9.2b$

Share of radialtire produced
byradiation
91%

・Economic scale ofradialtires
9.2x0.91=8.4b$
Characteristics of radiation usage forradialtire production:(1)Partialcl,」ling of calendared fabric,(2)Reduction of rubbercoating gauge ,(3)Prevention of ply movement du ri ng finalcu ri ng,(4)Reduction of operating costs
and(5)lncrease in production rates,

Fig.4 Fabricalionofradiallires byradiationprooessing

一、、

Exceptforradialtires,radialionp1ulessing inc1 :l les;1)??
? g ie1pjesls1rtt1al1l bywire andcabled(0.4b$),foam(0.15b$),heatshrink tubeflilm(:0.14b$),2)the l:lfgradalionrepresen!adbyPTFE(4M$),3)the curing
representedbyoclatingandconverting(25M$),andthegraftrel・lllesfntEdbycell sepafatorandsoon(8M$),,

6vely.A totalsum ofthclse exceptradialtiresis 0.7b$.Fig. 5showsthece]1separatorfal:1ril atedbythegraft
technique.

e PoIe Oap
Packinge Zinc一一

h p a -at,of-〇 Silvor dioxide④Bottomcan

Conduclive pol yeth y lene film having thickness by 10µ m fabricated by radia tion graft technique
Fig.5

ell

能

r(polyethylenethin film) mri o M り

はMqueJAERI-Conf-2005 001"〇 P m 加 e of t?・使f bn'o 月al?in解-

Purcha3eoffaciljlies,for example,cobalt6() us1lge in industryaswe11asX ray ar1r1aratl,s fordiagnosjs jn medjcjne
WaS Stl uliied.〇1:ltainedsales Ielat1totheformeritems was0.48b$andthose relatf ,d tolhelalteritemswas3.0b$.
Detailswithrespecttostudieditemsaleclescrib,ed e1能where l4].

Summaryin fil dustryl.・-〇btainedeconomic lnlesof afo?mentioneditemsare s,l m m iar ,I in TabIe2.Theshareof represenl国liveeindusolialfeldsis shown in Fl . 6.Thelargestissemioondul::t or(71%),fio11owedbyradialionproc,essing(15,% )Table2 b

mmcscaleofradialionapplicalions inindustry inJapan(1997)1$=121yen

1b ms in lnd tlsOy(1)Slerilization of DisposalMedicalEquipments-(2)Fab ricalion of Semi co lllduclDl's(3)Accele ratDrs(4)Radiog raphic Teslf ng(5)Radialion Pltlleclion for Facillties andlnstn」ments(6)Fab ricalion P l,ocess, RadialTires(8.4b$)and()llhe rs (0.7b$)(7) Pu l℃hase of lrracl iatio n Facilities

Sum
Note:Economic scale of acceleratol's is omitled hel,eShare o f Studied Field in Industry

2.2-

Fig.6 Shareof industria1 fields studied

Mc d如nRegardingagriculture,thefollowingthreemainfeldsarestudied.
(1) M? on p m?sing(i)Food

M on- 359-

Sales(b$)
2.3
44
0.26
0 54

g.1
3.5
60

-

J A E R I Conf-

2005 001

Forthe food irradiation in our country,onlypermittedbythe govemment wasthe inhibition ofsprouting inpotatoes
withru n since1974.Economicscale ofpotatoirradiation wascalculat1tobe16M$usingthe amolnt of 15,000
ton/y [5] withanassociatf・( oostof 128yen/kg.The market shareof irradia1lf? potatois only 0.6%(15,000t/、、

2440,000r0 .Irradialion iscarrying outatShihoro,Hokkaidoasshown inFig. 7for morethan25years.

-y

0U lOUし:l ai 1:1in
l lTadiation Plant

・-

Sproutlnhibition ofpotato by irradiation,
Storage6months at room temp.
Shareln pro,ducti1 on of irradiateal polato. li 5,000tons for S11ihor,o vs 2,440,000 tons fior a1l
1 l lated potato
counlries.tfence, 1rradia led potato /1as a stlare1l 1y 0.6%.Sllare, ln sales of 1'rrac
16MS 1o
1 r Sl11hofo vs 2,579MSfiora1l co t1ntnes,/ead11g to 0.6%share

Fig.7〇verview oftheShihoropotatoirradiationfacility1ocatedin Hokkaido [5](ii)S「「(SterileInsectTechnique)一'

SIT is an extremelyusefultechnique foreradicatingthefiuit fly.ln olddaystl11eislandsofOkinawa havebeenM一

M w由me1on flyand1ocalpeople weredamagedandfilrtherprohibitedthetransport ofagriculturalproducts・

tothemainislandsof Japan.TheS「「Ptoject ontheOkinawaislandswas inilialedin1977asshown inFig. 8,and国M可 in e1adicalirlgthe me1on fiyfi:omthe entileOkinawa region in1993.The economicscale ofthe entife?
??
〇kinaware
gionandAmamiIslands? m a n increa
3einthe amount ofagricl」1tural? u e?

:?)?
nefitedby
S「「 is 69M$.Thisinc]1esulted:rei
2
商b t h e mainlandofJapanaswelleasel asanincreasein crop productionwithintheislands.
Steri le of me1on Jllies caused 1 ) increased cropproduction i nside is lands,2)c ostsaving in analysis a n dfumigation, 3 ) i ncrease of cr,op tra nsport to outsid e〇kina w a etc. Radiation 1l)enef ts in tota1 is 69MS,w here63MSf(or 〇kinawa
and6MSf(o rAmam i islan ds.

Fig. 8 A photogaph of me1on fly(about8mm1ong)l61andfacilitiesfor me1on flyef adicaljonbe1ongedto
the Officeof 〇kinawaPrefectureFruit Fly EradicalionP roject 1ocatedin l 、11aha
L

-

360

-

、

̲

̲
- 一̲
-

JAERI Conf(iii)Sterili71llion

M i的on sterillrai;onrel的昭〇 1病

前

商d

り

-

361

-

-

2005 001

Mm

packagulgmaterialsis50M$consistingof

2M$forthe formerand48M$forthelatter.Thebaginbox (EIIB)isthelargestinthelatter.

t21 M laatilon hreeding(i)Rice

一一、

m ltation in Dr()soplhi1,aflyan d m aize plants,, 1adiation induoed plant mutation breeding
Aftertl:1e findingof?
hasbeena keytopic invesliglltfflin manyoountlies.]1n Japan,cytogeneticstudieson a morefundamenta11e、felhallle--

beenperformedusing X rays. Usinggamma irradialion,the 解f dsuocessfulapplicafontothecaseof

ricew器
opef ledto the public in1961moに b 前 yaportoacomparable varileltyinthe U.S.
rioevariety,'Cah1ose76'.The vef yfirstmutant varietywasnamed'Reimei', w hich aM l 心開M的 by
inducedsemi dwa1f 1essasthemutant chalater.

--(ii)Crop、

Table3 Mutation breeding inJapan(1999)

Fol1owingthis 1ari,ety,128varieties

species in Japanasof 1999.Amongthem,55 varieties(includingc1℃lssed、

oflspring larietiesderivedfiom
R,eimei')werein rice,tenmbarley,
two inwheat,fve mutant cultivars insoybeanetc asshown in Table3.The
Mu

Common Name
(1)Direct (2)lndirect
8
47
Rice(Reimei,etc )64Barley
2
Wheat
9
1
Beans
Soybean2
O thers
1
Fruits
Apple
3
Pear
1
Peach
4
Lawn
Grasses
39
目owers Ch?santhemum , etc
6Tomato , etc
Vegetables
88
56
Subtotal'' Mutant in i ts pedigree
Sum:(1)+(2)=128
Category
Cereals

havebeendevelopedin various cropml 由 f on mM q能 w器 averyef fi1ctive for changingthe
floweringcolclrsin aり ,.san1lhemums
and tolalof 19 varieltieshavebeen
produoed★

(前)Fruit̲ -bfruittrees,themclstefli11ctivecase wasadisease resistantmutant ina Japanese pear,'Nljisseiki'(meaning、-

twentielthcentury'in Japanese).The lalietyishighlyel,alual1edinthemarket by its juicy hi1jhqualityand

dominaledthe domestic marketli)r mostofthetwenf 的 m 町 , 西 h e nameindicates.Thevariety,however,hadofbeingsusceptibIe to blackspotdisease.Farmerstliedtoproltectthehigh qualityfruits
a v,erysignificant w?
fromthediseasebysprayirlgf ungicidesalmosteveryweek.A diseaseresistantr tant ofthisproducthadbeen-

awaitedfor a1ong time.Asshown inFig. 9,chronicirradiationinthegamma field( hstitute ofRadialion B
theNationalInstituteofAgrobio1可dR前MMing) m fd induoea promising diseaseresistant画e

after graftingofthe mutanttwig toseparate it asa c1one.Varioustestswereperformedon itandf inallythemutant
c1one vl,lasregjste1nedandreleasedas'Gold N1ljisseiki'in 1991 [?. Revenueofthisfruit is estimati ,,:t tobeabout-

25M$a year.

k ri的. 田 wh ie 17 aolive mutant varieties
wasbyfarthe largll:slt,amountingto774M$(96.3 o/o;) flollowedby25M$(3.1 % )ofpear,4M$ (:0.5%)of various:

無 ?ortheeconomicimpact themosteffeclive cropgroupin J

beansandlM$(0.1%)ofothersincludingpeachand Chrysanthemum.

-

JAERI Conf-

2005 001,,,

Chronlc l rrad a l i on 1n t he gamma・fiel d, (inslilule of Rad a tlo n areedlng, l he N:a lona1l
1nstltule of Agroblo1oglc a l Resources) cou1ll1l intilt ce a pro// lsi ng d lsease resislanttv lg, andaf iergrafling of the //u 1anl:wig lo seporate it asa clone. yar1ous tesls w ere pe?ormed on lt
a nl:iflnany the ″ulanlc1one was reg s lered an d re1leased as 'Glo ld Niljissei kl ' l l 199/

'

'

,

Gold Nijisseiki( mutant)

'

-

、

,

Nijisseiki

Fig.9 MutalionB1開:lin6 J 平nesepearml ltantcultivarresistanttoblackspotdiseaseinducedby
chronlicirra:liation25M$ a year(3l) RlesecrchandDeve1op r:enlbyRIu前zanm(i)Laboratoryworkfor RIprovisicninagricultulalaswell asbiologicalstl ld ies, and RIwastedisposal
The tolaleoom mi c scale ft)rthis w a s a bl Mt 4MS.
Isotopesof 3i-1I, 14C, 35S al:td 125Iarejmportaj-lt for

agrictllt1̲ l ral andbio1ogicalstl ldies,, vl1hile 137Csis
1useful 1for 前 1dying fi1loutEcanomicscales ofthe
firstthree aIe 0.5M$ 0.6MS and 0.2M$, lespectively.
Thelattertwocontlibuteafilrther03MS ea1h As、
l0,theuseof 32P a s a tIacer is theshown in :Fig.
1argest al:Kl h a s infl・tl,al sefl intheareaof genee:nglneering1o2 Ning a tr,ltal relailcostof 1.6MSperyear. JapanRadiois(1tope Associali,of l treatedRI
wastes withacommission by2M$.

3 2P a s a t racer hasincreasedits usage、

in the area cf geneenglneering h a 1,ing
a total retaltcostof 1 6 M $a year.

Fig.10 Use of 32Pasatraoer in gene erlgineeli11lg0i) 動 商m商 pf otection ofairpo11ution analysis The workismainlyaddr1essedto chemica1 envirmmental
analysis 呼 ins t mallef ialsreleased fiomairpollutantGovemmentalseetorsaIemaif liydoingthis jobwith
economicscale by17M$asa total Ietail re,venui.
(ii0 ChLl・ono1ogy flor geologyarKl aroheology using 14C
As shown inliig. l l , l4C l lsllgefora11eheology iswidejypl1acti,i1l11fl l n Jafatl a lDlalof9 pri'vateunivelsitiesand

agenciesperform about150 measulementsayear with an aveIage costof about 500$.The totalec(mmic scale is
500$x150 x9or0.68MS.

-

JAERI Conf--

2005 001、-

By uslng 「1 anoletnn(11elt), carbid,e llcarbo,rl 14) aalhered on an earthenwarle 1lesse/ ls
analy1zeol toknow lts fabncationyear. Tlhls case the stone (righ111 wasestlmatedto be
fabnCateol arOunol yeasOf15,32016,540cal BP IRef brochurelssued by Nagoya-'

UniversityCenter for ChronologicalResearch )Fig.11
SummaryinAgriadture.・

ge forareheology

14C usa

Table4summari21es a1l componentsenteringthe economicscale 回.Thetotalooslof964M$oonsistedof:

136M$(14%)fiorradiation p l:o,oessmg,804MS(83:yo) 1formutalion tmeedingand24MS (3 :l1/1:;)for RIuljljzafon. The

shaleof stl ldiedthreefieldsinagricultureisshown in ]1fjg. l2.Thelargest ismutant breeding(83%).
Table4˜

Fleld

1 . Ra diation Processs lno(1)Food i lTadiation( 2 ) SI T
(3)Sterilization

mnomicscalefor fadiationapplications inagricultl lreforJajlan (1997)lltem
I Revenue FleIdSum

2.Mutation Bl,eeding

3 . Research&Develo【)ment bv RI Lllilizalion、( l ) l aooralory volll,(2)En vi ronmentalDrotection(3)Chronoloav

T r)tal sum

,

136M$

Potatoes
Fruitliies
Bag in box
Feed forlaboratoryanimals

16
69
50

Rice (17valieties)
Pear(Gold Niiisseiki and others)
Beans (4va rieties )Others (Peach、Chrysanthemum etlo. )

774
25
4

Rlprovision in Agro-Bioloa icalstudies
Rldepositions ( solid,liquid etc. )Air pollution analysis
Geolclcl y&Archeology by C 14isotooeselc.

4
2
17

--

-

2

804 M$

1

24M11

1

964MS

Fig.12 Shaleof agiculturalfieldsstudied

363 -

'

--̲一 - - -一一::

jj要表'jj

?uSAµ

be We

-

JAERI Conf

2J-

2005 001

Medicine

Regardi1rlg medicine,theeconomicscale wasdecidedbyreimbul1sed 1tcei い 0的 byhospitalsarKl soon.

fO M流

Mah

㎡

加e to G W'

h Japan,natio0

itures were increasedwitheveryyearsand in1997itreachedto240b$.The figure

由二二isoorl1esponding to ():2 4 % o f G m 的mesticProducts(GDP)and1903$forpersonalexperKlitulesofJapanesepeople [9].

'a M,。k,g'。a'usage'nM
M t b e' 加 因

A画iologicaluse in medicire atthenatio0be
ditures (240b$)in Japanwasabout4%,thatisb
n1() b$ l191 Thebreak1down of 10b$islistedin Table5. Itconsistsof9b$formedicalcare and 0.9b$f ol r dental病

careandverysmallamountsfi1om chargedparlicletherapyandborln neutron

My〇NCT).Former

twoitemswerereimbursedbutlamer one was not In medicalanddentalcares,radiol(〕lgicalusesare,forexample,-

diagnosisoonsistingoftheX ray diagnosis,thecompl lt自 ll tl:)mwhy(の m d the nuclearmedicine.
Tlable5 b

mrmc scaleofmedicine in studiedfieldsin1997

tem

1Medicinenosis ( exoludi MRl1)X一ray lnspection2l)Nuclear medicine3)Computed Tomograph
1.2Radlation Treatmefl t
1.3lnspection

u l1l it:M$
ReimbursementlField Sum
8,982

1.1D

'

2Dent

4,192

1,035

3,287
466
2

:

53

849
4

2.1Diagnosis
2.2Radiation Treatment
3Sum of Me:l l i cine and9,835

Note:FDG-PET, proton treatment andboron neutroncapture therapy(BNCT)are not reimbu rsed lpublic insurance.Cost of them known to date was3MS for proton treatment and 0.4MS for BNCT.
Costfor FDG PET wasnot decidedin the present study.

-

Theshal1eofindividualitemsinmedicineparl(about9l;l$ asmentioredintheabovetable)isshowninFig. l 3-

X ray diagnosis andcom11lul1edtom

yCCT)islarge tothe m昭nilude of47%and37%.

lfo liowinlssare toptcs o btalnedfromcomparison

0M o n i m 成 g
ル o n e goestoa hospitalasapalien1;hisf ilrst
encounllef maybea diagnostic imagingusing

radiation. Aocc1l1lding to ourdefinition,magnetic

resonami imaging (MR])arKl ubwhy
were omitted becausetheyarenon radio1ogica1-

modalilies forimaging.Theradialionimaging-

usledhereisX ray diagnosisCTand nuclear

Fig.13 ShaIeofthemedicalcal1eatrevenueby9b$

-

364

-

̲-

U. S. A.

-

JAER1 Conf-

2005 001

medicine.RadialionimagingintheU.S.A.is5?esthat in Japan.

? ?Cancer

Mbthen?

RT isknownasthe one ofthe mostusefu1n一Table6Applicationraleof ladiothenapy(R む

tr1eatmentsforvarioustypesofcancers.In

前的RateofolddaysAmericanpatientsraf herthanYear

3apanesel usedR:T ajlfl1l:essively to culetheir

Newpatienls

PatienlstrealedbyRT

1994
1995

1,150,000

560,262diseases.The fa1ctsrevealedaresummarizedin Table6. 〇nceAnericanshadany

前1,252,000

RaleofJapancancers(1.15million patientsin1994),49%(5的262patients)ofthclsereceivedRT.For

Japanese,ofthe440,001newpalientsin

1995,only15%(71,696patientsO reoeived

Newpatienls

PalierllstrealedbyRT

R「(%)

1995

440,001

71,69615、、、

respect to cancertr1eatments,differentattitudes existbet 1lfeenAmericans and Japanese.
t??Prostae Cancer
M c a n,c1er isknowntobeatypicaldiseaseofmales.This wasthe top malignant neoplasm amongAmericans
in1997.Therateofprlostatecancer inthe U.S.A. is 7 ?6 M由前 b in Japan,implyingthatAmericans have a̲̲constitutionalpredisposition to pro,:,llate cancer.Application ofRT is30% 1forAmericansand only5%iorthe

uentl
、
n y.
J
Japanese.Forthelatter,hormonetherapy isappliedfi1eq,?

˜

,

-

Year
1994

RIT . Japanesepalients arewi11ingtohavesurgicaloperalions thanRIT.Thiscanbeexplainedinvarious 1 lays.WithfZO Mたaf物u加em

RT(%)
49

-

前g diagnostic im電nga JapanesedoctorusesX rays,RT,nuclearmedicineandCT.Additionally,anerim doctorusesMRIand ultl1asoundhaving a respell1tive shareof 12%and23%inthe U.S.A.markets.

3. Economic scalecomparison between industry, agIiculture and medicine [11]、Resultsofthe presentstudy welesummarizedinFig. l 4. ltre 1ealedthatthescale ofutilization ofradialion inthat
fiscalyearstoodat71b$corltsponding toabout1.7%ofthegrossdomestic ]11ooducts(1GDP).It ccl nsistedof60
b$ f ol r industry,1 b$foragriculturaland10b$for medicine,respe,ctivl1l] y.
・

EGonomic Scale of Utilization of Radiation in Japan(1997)

Fig.14 Shaleofradiation in industry,
agricultureand medicine.T1otalis71b$

-

365

-

J A E R I Conf

「 V.

2005 -001-

Conclusionh i entificliteracy in nuclearmaybefosteredbythecorI,ectunderstanding ofradiation, l1lspecially in anage of-compulsory education. Q uantitativestudyrevealedthattheeconomic scale ofradiation and nuclearene1gy in Japanisthetotalof 130b$,composing of71b$(54%)fortheradiation withafilrther60b$(46% ) o n nuclearenergy

generated by52commeroialnuclearpowerplants.Theradiation is made of60b$ for industry,1b$foragricultureand10b$for medicine.It shouldbeemphasizedthatth,ese arecontributingtowelfareofthe nation in forms of
由M

o n ofdispclsable m,edicalequipments,semiconductors,radiographictesting andradialtirein industry,fo,od

irradialion,sterileinselcttechnique(S「「),mutation breeding(riceetc.)andradioisotope 1uli1;7at1on inagriculture,,

medicine and dentistryinradiolclgicalmedicine. The factshown bythe presentstudy shouldbe usedasa milestone
ofcorrect disseminalion intheradiationeducalion.
Acknowledgment

Grateful acknowleclgnentisaddress1edtotheQuantumandRadiation R,esearch I)ivision, ResearchBM

motionofEducation,Culture,Sports,Scienceand Techno1ogy O,/lEXT)fortheir encouragement andp商ion topaper submission. Theauthorsalsoappreciateassistanoefi,om Membersofthe SpecialCommittee
for Evaluation ofEconomy onUti1;7at1on ofRadiation,fortheir exoe11entcontributions tothis work.
References[l]K.Yanagisawa,T . Kume,K . Maku uchi,S.Tagawa,M.Chino,T. Inoue,M.Takehisa,M. Hagiwara and M Shimizu; An,-

Economic Index regal ding Market Creation ofProducts obtained from Utilization of Radiation and NuclearEnergy(IV)-Comparison between Japan andthe U . S A . ' ', J N u c l S c l Techno1,39[10],1120(2002) .
,.

[ 2 ] K. Yanagisawa,T . Kume,K. Makuuchi Radio lsotopes,50[1l],2l(2001).

-[ 3 ] W . R. Scheerer .Radlat Phys Che m. 4 2 , [ 1 3 ],535(1993).
[ 4 ] S. Tagawa,M. Kashiwagi,T.Kamada,M.Sekiguchi,K. Hosobuchi,H.Tominaga,N 0oka and K. Makuuchi: Economic.

-

Scale ofUtilization ofRadiation(1):Industry Comparison between Japanandthe U . S . A . , J Nu cl S c l T ,echno1 ,39[9],1002(2002).

[ 5 ] K. Makuuchi:Radiation Processing in the World,Proceedingsofthe35a'AnnualMeeting on Radioisotopes in the Physica1-

Sciences and Industries, pp.225 228(1998) {in Japanese1 .
.

[6]〇kinawa Prefiecture Fruit Fly Eradication Project 0価ce:Eradication ofMe1on Flyfrom Japan (1993).{in Japanese1 .
[ 7 ] T. Sanada and E.Amano: Induoed mutation in fuit trees ,ln Somac1onalVariation and Induced Mutations in Crop-

Improvement. Kluwer Academic Publ .,Dordrecht, pp.40l 4 19(I998).

-[ 8 ] T . K u m e , E . A m a n o, T . M. Nakanishiand M. Chino: Economic Scale ofRadiation(II):Agriculture Comparison between Japanand the U . S. A . , J Nuc/ Sci T;echno1., 39[10],1l06(2002).
ii r Economic Scale of Ut1lizationofRcldia tion,(1999). {in[ 9 ] Japan Atomic Energy Research Institute(JAERI): SurveyReportf oJapanese1 .
[10]T. Inoue,K.Hayakawa,H.Shiotar i., E . Takada,M.Torikoshi,K . Nagasawa,K . Hagiwaraand K Yanagisawa: Economic,-

ScaIe ofUtilization ofRadiation(III):Medicine Comparison between Japanand the U . S . A

J N u cl S c i. T:echno1 39[10],,1114(2002).

、

l to[11] Japan Atomic EnergyResearch Institute(JAERI): S u r ,ey Repol 'tf (o r Economic Scale oJl「 Utilization of Radlat1on fll],Repo1

MEXT(2000.3), 「in Japanese].

366

-

J A E R I Conf-

2005 0 0 l

6.2 Women's viewpoints on radiation and its applications
女性の視点から見た放射線とその利用
Tamiko IWASAKI
岩崎民子

NationalInstitute of RadiologicalSciences
放射線医学総合研究所〒 2 6 3 - 8555-

千葉市稲毛区穴川--

4 91

E m a i l : t i w a@fm1.nirs.go.jp

Abstract-

The discoveries of X ray by W.CRoentgen and of radium by M.Curie were immediately
followed by application of them to medicalfield.After the World War II,

nuclear energy has

been used as an energy source on the one hand,and radiations have been also applied to various

familiar fields in d a i l y l i f e on the other hand.These are now being deve1oped into essential

technologies in our presentlife.

However,many people in generalstillfear nuclear power and radiation.There are numerous

cases clearly indicating a widespread rejection of anything "nuclear" in the society as a whole.

People in"radiation

community have made great efforts to remove these unfortunate

misunderstandings and negative images regarding the use of radiation,but these have not beensatisfied.In this paper,I w o u l d l i k e to reexamine possible factors that have beenled to thedissatisfaction and do so from a different perspective from the standpoint of women.

1.緒言
19 世紀末、 レ ン ト ゲ ン に よ っ て 発 見 さ れ た X 線 と そ れ に 続 い て キ ュ リ 一 夫 人 に よ っ て

発 見 さ れ た ラ ジ ウ ム は 直 ち に 医 学 分 野 に 利 用 さ れ た 。 第二次世界大戦後、 エ ネ ルギ一源としての原子力の利用が、 一方、 身 近 な い ろ い ろ な 分 野 に 放 射 線 が 利 用 さ れ る よ う に な っ た 。

現在我々の生活にとってこれらは欠かせないものになっている。 然るに原子力・放射線に対して多くの人々は恐怖心を抱いており、 時には拒否反応さえ示す。 こ の 分 野 に 係 わ る もの は こ れ ら の イ メ ー ジ を 払 試 す べ く 多 大 の 努 力 を 今 日 ま で 払 つ て き た よ う に 思 う が 、 その成 果 は 必 ず し も 充 分 で あ る と は 云 え な い 。 何 故 で あ ろ う か 。 私は長年女性、 特 に 放 射 線 とは殆ど縁の無い生活を送つている一般女性に放射線を正しく理解してもらうために努力して き た 。 この過程において私が経験したことの中、 か れ ら が 放 射 線 を ど う 捉 え て い る か 、

何 が 彼 女 た ち を 放 射 線 か ら 遠 ざ け て い る か 、 そして放射線の有用性をどの程度知つているだろうかという点について述べる。

367

-

J A E R I Conf

2005 -001

2 . 放射線を分かり易く説明する
放射線に限らず、 如何に正しい情報を社会に知らせるかは非常に大きな間題である。 それを受け止める人々がある程度それについての知識を持つていて、 理解できれば良いのだ
が、 残 念 な が ら 、 大 抵 の 場 合 は 理 解 不 能 と ま で は い か な く て も か な り 困 難 で あ る 。 そ の 一

つは言葉の問題である。 私が放射線とは全く関係のないある話を聞いた時である。 そ こ

で出会つた最初の言葉が「コー ジ ョ ・ リ ョ ーゾ ク 」 で あ っ た 。 云 わ れ た と き に は 見 当 も つ
かず、 「 そ れ は 英 語 で す か ? 」 と 聞 き 返 し た も の で あ る 。 これは我々の社会生活上欠くべ

か ら ざ る 重 要 な 基 本 理 念 で 、 民 法 第 9 0 条 に 出 て く る 言 葉 で あ り 、 「公序良俗(Publicorder and morals)」 を 意 味 す る 。 こ ん な 説 明 が 無 く て も 我 々 は 不 言 実 行 し て い る の だ が 、法律書を紐解くとやたら難しい言葉が出てくる。
原 子 力 , 放射線の分野においても然りである。 原子力・放射線は難しい、 解からない、だから怖いと一般の人々は頭からそう思つている。 何故解らないのか、 専 門 家 に と っ て は
それが解らない。 だから幾ら同じ言葉を使つて説明しても分かって貰えない。 恐 ら く 難 解

な 「 専 門 用 語 ( 言 葉 ) 」 に 一 つ は あ る と 思 わ れ る 。 「放射線」、 「 被 ば く 」 、 「 線 量 」 、「グレイ或いはシ ー ベルト」 等々。 こ の 分 野 に 関 係 の あ る 仲 間 内 で は こ の よ う な 単 純 化 した 専 門 用 語 で 通 じ る で あ ろ う が 、 一般公衆に説明する際には易しい別な言葉を使つて、 換
言 す れ ば 一 般 の 人 々 に 解 る よ う な 言 葉 へ 「翻訳」 す る こ と が 絶 対 に 必 要 だ と 思 う 。 ち な みに、 上記の 「 公 序 は 公 の 秩 序 の こ と で あ り 、 良俗は善良の風俗」 の こ と で あ る 。 こ の よ うに 専 門 家 の 話 す 言 葉 を 翻 訳 ( 通 訳 ) す る の が 、 原 子 力 ・ 放 射 線 の 分 野 で は マスコ ミ で あ り 、

原子力のPAに携わっている人々であろう。

ここで女性の視点に立つて、 日 線 を 同 じ レ ベ ル に お い て も う 一 度 考 え 直 し て み よ う 。
最近では、 自 然 放 射 線 は 身 の 回 り に 存 在 す る こ と 、 そしてそれらの放射線を我々は四六時中受けて(被ばくして)いることは、原子力・放射線のPA活動によりかなり一般の人々が知つているようになった。 だから余り自然放射線の被ばくのことは怖れてはいない。

医療被ばくに関しては直接我々にとってメリットがあるので、 被ばく線量が少々多くてもそれ程恐怖心を持たない。
さ て 、 放射線はこのように四六時中環境からまた体内からも受けていて怖れることはな

いのだが、何が問題かというと「当たる量(被ばくする量)」が間題なのであると一般の人々には説明する。 こ の 際 、 ま ず 用 い る 線 量 単 位 ( グ レ イ 、 シーベ ル ト 、 時 に は べ ク レル) の 説 明 か ら 始 め る こ と が 多 い 。 こ の よ う な 言 葉 は 日 常 生 活 に と っ て は 必 要 で は な く 、
疎 遠 な 単 位 で あ る 。 一般の人々 へ の 「 被 ば く 」 と 「 線 量 」 の 説 明 に は 「 ミ リ シ ー ベルト」
だ け を 用 い れ ば 充 分 で あ る と 考 え る 。 また、 身 近 な 被 ば く 線 量 と し て 、 1 年 間 に 浴 び る 自然 放 射 線 の 量 ( ま る め て 1 ミ リ シーベ ル ト と す る ) を 基 準 に す る こ と も 良 い か も し れ な い 。
し か し な が ら 、 そ う は い っ て も 長 さ や 重 さ の よ う に 体 感 で き る も の で は な い 。 例えば、 メート ル の 細 か な 定 義 は 知 ら な く て も 、 人 々 は メ ー ト ル が ど の く ら い か 、 ミ リ メ ー トルはどの く ら い か 実 感 と し て 解 つ て い る 。 放射線の場合には、 た と え 線 量 計 を も っ て し て も 1 ミ
リ シ ーベ ル ト を 実 感 と し て 捉 え る こ と は 出 来 な い 。
放 射 線 の 線 量 と 人 体 影 響 ( リ ス ク ) を よ く 図 解 で 説 明 す る 。 そ の 際 最 も 低 い 1 ミ リ シー

ベ ル ト ( 時 に は 胸 部 x 線 の 0 . 0 5 ミ リ シ ー ベ ル ト ) か ら ヒ ト が 死 亡 す る 7 , 0 0 0 -1 0 , 0 0 0 ミ リ
シーベ ル ト ( 7 1 0 シ ー ベ ル ト ) ま で の 線 量 を 取 り 上 げ る 。 な ん と そ こ に は 4 桁 以 上 の 違

-

-

368

-

J A E R I Conf-

2005 001

いがある。 長さで言えば、 1 ミ リ メ ー トルの大きさの話をしていて、 急 に 1 0 , 0 0 0 ミ リ メ ー

ト ル ( 1 0 メ ー トル ) の 話 に 持 つ て い く こ と に な る 。 さ て 、 そ れ を 図 示 し よ う と す る と 、
従 来 の よ う な 対 数 日 盛 で 表 さ ざ る を 得 な い 。 そ う す る と 、 1 ミ リ シー ベ ル ト と 1 0 , 0 0 0 ミ リ

シーベ ル ト ( 1 0 シーベ ル ト ) は よ く よ く 注 意 し な い と 4 倍 に し か 捉 え ら れ な い 。 専 門 家には対数日盛で表すことにはなんの抵抗もないが、 一般の人々特に私が対象としている女

性にとってはその大小関係が 「容易に」 明 確 に 把 握 で き な い 。 こ の こ と は 以 前 か ら 私 の 脳
裏 を 離 れ な か っ た 。 国 連 環 境 計 画 ( U N E P ) の P R 誌 「 放 射 線一そ の 線 量 、 影 響 、 リ ス ク 」

において面積や丸の数でその大小関係を表しているものがある ( 第 1 図 ) 。 こ れ だ と か な
り線量の大小関係が視覚的に捉えられるが、 こ の 表 し 方 で は 限 度 が あ る 。 そ し て 、 実 感 として捉え難い。

そこで日常生活の中で4桁もの違いを一つの単位で 表 す こ と が 出 来 る も の と し て 、 例えば貨幣に例えた ら ど う で あ ろ う か 。 お金は最も身近にあるものであ り 、 主 婦 に と っ て も 馴 染 み や す い 。 1 ミ リ シー ベ

ル ト が 1 円 、 1 0 , 0 0 0 ミ リ シーベ ル ト が 1 万 円 に な ぞ
ら え る わ け で あ る 。 そ う す れ ば 、 「1年に自然放射

線 か ら 浴 び る 量 は 1 円 で す よ 、 また一般公衆の線量
限 度 も 1 年 1 円 で す 」 。 「 コ インでは人体 へ の影響はありません。 」「お札になるような線量では人体に 影 響 が 見 ら れ ま す 、 そして10,000円では殆どの人々は死亡します。 」 と い う よ う に で あ る 。 こ の ア イ
デアを用いればグラフは不要であり、 恐らく線量の大きさと障害リスクとの関係が「容易に」実感とし

第1図て理解できるのではなかろうか。

線量の大小比較

Compa1ison of dose

早速このアイデアを用いて一般女性に説明したとこ
ろ 、 非 常 に 分 か り 易 い 、 線量の大小関係と障害の程度が直ぐに理解できるとの評価を得たの で あ る 。 新 聞 報 道 な ど で は 、 「 自 然 放 射 線 の 2 倍 に も な っ て い る 」 と い え ば 、 「危ない 」 と い う イ メ ー ジ を 持 つ。 し か し 1 円 が 2 円 に な っ た と 言 え ば 、 普 段 余 り 気 に 掛 け る ほ
どのものでなく、大したことはないと想像できる。これが同じ2倍でも、1,000円の2倍となると貨幣価値に重さがでてくる。 このようにある程度実感として捉えることが出来るのではなかろうか。

最近は低線量の影響についてもよく取り上げられる。 これを図示したものが第2図で あ る 。 こんなに低い線量の範囲についてしきい値の有無を論じているのである。

低線

量 と は ど の く ら い の 線 量 を 指 し て い る の で あ ろ う か 。 こ れ も 大 雑 把 に 「 コ イン程度の線
量(100円以下)ですよ」といえば記憶に入り易いであろう。

このアイデアに対する評価は、 一 般人 (女性) にとって分かり易く.非常に評判が良かった の で あ る が 、 い ろ い ろ な 制 約 も あ り 、 専門家達の同意が得られなかった。 放射線とお金が ご っ ち ゃ に な る 、 不遜である、 と い う の で あ る 。 こ こ で 感 ず る こ と は 、 一般人の感じ方と 、 専 門 家 の と ら え 方 の ギ ャ ッ プ で あ る 。 即ち一般人に分かり易い表現が必ずしも専門家の 評 価 と は 異 な る こ と で あ る 。 そ れ で は こ れ に 代 わ る 良 い 比 喩 が あ る だ ろ う か 、 目下探索

369

-

JAERI Conf

2005-001

中である。
リス ク

̲

̲ L

̲

2Gy
線 量

0.1Gy

第2図

低線量域での健康リスクと線量の一般的な関係

Generalrelation between health risk and radiation dose in the1ow dose region

3 . 生活の中での放射線利用に関する認識度
放射線は管理しながら使うことで社会に対し多くの便益をもたらし、 活力を与えてきた。
今日、 医 療 分 野 を 初 め と し 、 放射線1プロセス、 計測装置、 半導体産業などの工業分野でもその利用が普及し、 一般 化 し て い る の で あ る が 、 放射線利用の有用性に対する認識度が低 い よ う に 思 わ れ る 。 著者は最近放射線利用に対する啓蒙書 「 知 つ て い ま す か ?

放射線の利用」 を著したが、 その際女性を対象として放射線利用についてどの程度の知識があったかを本書を手にした前後についてアンケ ー ト調査を行つた。 調 査 対 象 者 数 と し て は 余 り
多いとは云えないが、 その結果を組めてここに紹介する。
対象者は100名で、全く放射線に関係のない一般女性(Generalpublic; 6 7 名 ) と 、 放
射 線 に 関 わ り 合 い の あ る 集 団 ( study g r o u p ; 3 3 名 ) と し て 放 射 線 に 関 心 を 持 つ て い て 勉
強をしている主婦(23名)と放射線関連施設に勤めている女性事務職員(10名)の二群に分けた。

放射線利用の分野の区分については、 科学技術庁 (現文部科学省) が日本原子力研究所に委託して平成9年度に放射線利用の経済規模を調査した時に用いた工業利用、 医学利用及び農業利用の分類を参考にした ( 第 1 表 ) 。 ちなみに放射線利用における三分野の占める経済規模の割合はそれぞれ85%、14%、1%であった(文献参照)。但し、その際には医療機器の滅菌や手荷物検査は工業利用に、 文化財等 へ の分析利用は農業利用に入れられている。
質問項目は、 し か し な が ら 、 特に今回の調査は対象者が一般女性ということもあって、
答 え や す い よ う に 、 食品照射とか、 文化財等の研究、 空港での手荷物検査などと具体的な

項 目 も 取 り 上 げ た ( 第 2 表 ) 。 こ の よ う に し て 得 ら れ た デ一 夕 を 第 5 図 及 び 第 3 表 に 示 す 。

デ一夕からも明らかなように、工業利用(製造業、放射線プロセス等)については、我々日常生活の中で最も多く利用されており、 その経済規模が最大であるにも拘わらず利用

認識度は極めて低く ( 約 1 割 ) 、 本 書 を 読 ん で 初 め て 知 つ た 人 達 が 9 割 も 占 め た 。 そ れ は

放射線に興味を持つて勉強しているグル ー プの人々でさえもそれほど高いとは云えない

370

-

J A E R I Conf-

2005 001( 約 4 割 ) 。 そ れ に 反 し て 、 医学利用 ( 診 断 ・ 治 療 ) は最も身近に全ての人々が恩恵を受けているため、 本書を手にしなくてもほぼ全員がすでに知つていた。 意 外 だ っ た こ と は 、文化財等の分析 へ の利用については、 かなりの人々が知つていた ( 約 9 割 ) 。 農 業 利 用 に含まれる食品照射、 害虫駆除、 品 種 改 良 に な る と 、 何れの項目も勉強グル ー プが遙かに認識度が高かった。
調 査 対 象 者 が 全 員 女 性 で あ る こ と か ら 、 特 に 食 品 照 射 に つ い て 一歩
j 一踏み込んで、 日本では ジ ャ ガ イ モ の 芽 止 め の た め に の み 照 射 が 認 可 さ れ て い る こ と 、 それ以外の食品照射は許第1表

放射線利用分野

工業利用:

Industry
医学利用(Various radiation application fields)

製造業・半導体加工・放射線プロセス・
放射線滅菌・非破壊検査等;

各種病気の診断・がん治療:

食品照射・品種改良・害虫駆除・文化財等分析

Medicine
農業利用

Agriculture

第2表

年代測定

(Items of questionnaire)

質問項目

工業利用(Industry) :製鉄・製紙工業(Manifacturingindustry)
半導体加工
滅菌

(Smicontacterprocessing)(Radiationste rilization)

手荷物検査(Laggage check in air port)

医学利用(Medicine) :がん治療(Cancertherapy)

病気の診断(Diagnosis)

農業利用(Agriculture) :食品照射(Foodirradiation)

害虫駆除(Sterile insect technique)

品種改良(Improvement of breed)

-

371

-

-

JA ER I Conf

2005-001

放射線利用について既知の項目の割合

第3表(Percentages of already known items on the various radiation applications in the dif ferent groups)-

般公衆(%)

放射線関連(%)

PublicStudy group

11.2

40.4

滅菌(Sterilization)

53.7

84.8

手荷物検査(Laggage)

97.0

97.0

治療(Therapy)

100

97.0

診断(Diagnosis)

91.0

93.9

食品照射(Food irradiat.)

65.7

97.0

害虫駆除(Insect steril)

36.0

84.8

品種改良(Improve.breed)

21.9

60.6

文化財(Culturalasset)

86.6

90.9

年代測定(Dating)

61.2

87.9

工業利用(Industry)
製造業(Manufacture)

医学利用(Medicine)

農業利用 (Agriculture)

文化財等(Culture)

第4表

食品照射

一般公衆(%)

ジャガイモ可(Food irradiation in JaDan)、、m 1 要 :ノ ノ レ , ー ノ oluav group,l 一no )Public

職員(Staff)

65.7

90.0

100

20.9

30.0

82.6

勉強(Study)

Poteto
他の食品不可Only poteto- 372 --J A E R I Conf-

2005 001

可 さ れ て い な い こ と を 知 つ て い る か ど う か 尋 ね た ( 第 4 表 ) 。 勉 強 を し て い る 主 婦 グ ルー
プ で は 8 割 の 人 が 正 確 な 知 識 と し て 知 つ て い た が 、 その他のグル ー プ で は ジ ャ ガ イ モ の 照
射可を知つてはいてもそれ以外は不許可であることを知つている人はさらにその中の三分の 一 に も 満 た な か っ た 。 回答者の中で、 も っ と 食 品 照 射 を 進 め た 方 が よ い と い う 意 見 が あったことは女性を対象とした今回の調査で記すべきことであろう。

今回のアンケ ー ト 調 査 か ら 、 以 下 の よ う な こ と が 云 え よ う 。
1.

工業利用のような製品の製造過程において放射線がいろいろな方法で利用されている と は い え 、 実 態 と し て 捉 え が た い た め 、 その認識度は低い。
2.

医学利用や空港で手荷物検査のように人々が実際に身を以て体験しているものについては良く知つている。

3.

文化財等 へ の調査利用に関しては、 新 聞 等 か ら の 情 報 で 既 に 知 つ て い る 。

4.

対象グル ー プ別には、 普段放射線利用について関心の薄い一般公衆の認識度は医学利用及び手荷物検査を除けば、 何 れ の 項 目 に お い て も 低 く 、 一方、 放射線について関心が深 く 勉 強 し て い る グ ル ー プは、 すでに施設見学などで知見を広めているので、 全ての項目について認識度が高かった。 放射線関連施設に勤務している女子職員は周囲からの放射線に 関 す る 情 報 が 幾 分 な り と も 入 つ て く る た め 、 全ての項日に ついて認識度は一般女性と勉

強グル ー プの中間であった。
5.

どのような分野に興味があるかを同時に尋ねたが、全体として、医療分野(診断、治 療 と も ) 、 文化財研究 へ の利用が多かったのに対し、 工業利用に関しては関心度が低かった。 これは調査対象者が女性であったためかもしれない。
本調査から、興味を持つて放射線について勉強しているグル ー プは顕著に成果が挙がって い る こ と が 明 確 に 読 み と れ る 。 し か し な が ら 、 今まで関心が余り無かった一般女性もまた本書を読んで、 多 く の 人 達 が こ の よ う に い ろ い ろ な 分 野 で 、 特に人々の日に触れないよう な 分 野 (工業利用を指すが) で 放 射 線 が 利 用 さ れ て い る と は 知 ら ず 、 認 識 を 新 た に し たという感想が非常に多かったことは喜ぶべきことであろう。

4 . むすび放 射 線 と い う 言 葉 を 聞 く と 、 と に か く 怖 い 、 危 険 で あ る と い う イ メ ー ジが先に立つ。 利

用 な ど に は と て も 頭 が 回 ら な い と い う の が 多 く の 女 性 た ち の 感 想 で あ っ た 。 21 世紀は女性の時代である。 最近では男性もかなり家庭の仕事を分担するようにはなってきたが、 や

はり子供に接する時間の長いのは女性のほうである。 学校教育における放射線の学習もさる こ と な が ら 、 女性 へ の正しいそして易しい日常生活に直結した放射線の教育もまた考える べ き で あ る と 訴 え た い 。 そして、 彼女たちに放射線を知つてもらうため、 私はインター

プレ ッ 夕 一 と し て 、 難しい言葉を易しい言葉に翻訳して、 人 々 に 理 解 で き る よ う な 話 し 言葉に変えて、 或いは文章にして語りかけたいと努力している。

373

-

-

JA ER I Conf

2005 001

参考文献

岩崎民子: 「 知 つ て い ま す か ?

放射線の利用」

丸善株式会社(2003)

United Nations Environment Programme;: 「Radiation
Doses,Effects,Risks」United
Nations Publication (1986).

ICRP Publication: 「1990 Recomendations of the InternationalCommission on Radio1ogica]̲Protection」
Pergamonpress ( 1 9 9 0 ) .
文部科学省: 「放射線利用の経済規棋」(20oa)

'

英訳版?

374

-

J A E R I Conf-

2005 0 0 l

6.3 R I S K C〇MMUNICATI〇NT H E K E Y 〇F THE P〇LICY SUCCESSV al lentina COVALS CHI
S.N . Nuclearelectrica S.A .
Bucharest, Romania

Abstract.
Today,in a democntic society,nuclear powerdeve1opment is subject to public acceptance ̲ The
acceptance ofthe nuclearactivities deve1opment implies both the approvalby the govemment's proper
authorities and also the standpoints ofthe civilsociety,expressedin aorms more orless institutionalized

The public has an important role to play in addressing issues of health,safetyand environment .
Thereforea11activities of a nuclearorganization need to be both transparent and should provide for the
public's approp1iate involvement,with input not onlyfrom the nuclearcommunity,but also frommembers ofthe public,interested groups,media,as we11as public representatives in1ocaland nationa1
councils and groups. H o w to communicate clearly with the public is a verychallenging jobthat requires
specialattention.

-

Riskcommu nication is the art or practice oftalking about scientific information and principles to a nonexpert audience. Its goalis tooonvey accurate and trustworthy infiormation about sa?ety to decision makers,the public,or anyone elsewith an interest in the safety ofthe public orthemseives. The scienceof communication, public education for a proper perception of risks are the key fior attaining socia1
acceptance of any techno1ogy that is about to become part of the sustainable deve1opment process andhence,ofnuclearenergy.
The paper describes the way our nuclearorganization is acting and the results in risk communication
activityit achieves.

The CemavodaNuclear Power Plant Unit1,the first nuclearreactor of 7 0 6 M W e
C A N D U 6 i n Romania,hasbeen operating since December1996as a result of theworks carried out for the implementation and upgrading of the nationalnuclear
programme.

-

Having as main mission the generation of electricityand heat as we11as C A N D U 6nuclearfuel,our state own company ''Nuclearelectrica''has an active participation in
the power deve1opment programme in Romania.

Today, i n a democratic society,nuclear power deve1opment is subject to public
acceptance. T h e acceptance of the nuclear activities deve1opment implies both theapprovalby the govemment's proper authorities and also the standpoints ofthe civi1
society,expressed in forms more orless institutionalized.
The public has an important role to play in addressing issues of health,safetyand
environment. Therefore,a11activities of a nuclear organization need to be bothtransparent and should provide for the public's appropriate involvement, with input not
onlyfrom the nuclear community,but alsofrom members ofthe public,interestgroups,
media,as wellas public representatives in1ocaland nationalcouncils and groups. To be
sure the public is informed,inf ol rmation needs to be technica1ly coherent,clear,-J A E R I Conf

2005-0 0 l

accurate,reliable and comprehensible to the public. I f a communication gap between the
nuclear organization and the publicwi1lmanifest,this gap could be fi11ed upwith
speculations, rumors or misinformation, leading to undesirable impact on the
programme. How to communicate clearly with the public is a verycha11engingjob that
requires specialattention.
Risk communication is the artor practice of talking about scientific information andprinciples to a non expert audience. Its goalis to convey accurate and trustworthy
information about safetyto decision makers, the public, or anyone elsewith an interestin the safetyofthe public or themselves.

--

Risk communication can be consideredasa subset of the overa1l field of risk analysis.
AsNRC statedtherearethree stages ofrisk analysis:risk assessment,risk management
and risk communication.

We have set up a complex information programme on safety radiation,radioactive
wastes and other issues on nuclear energy. The programme comprises a set ofstructured
and systematic activities aiming at establishing or improving communications between
the nuclear organization and target audiences.

Within the communication strategy, w e have provided the opportunityfor the membersof the public to express their opinions and to provide information and commentsto
nuclear organization for m可or nuclear implementations. Various formats are used toinvite public to make comments,such as informationalpublic meetings,roundtablediscussions and formalpublic hearings. The education andtraining integrationwi11
mitigatethe barriers,which may inhibit the interaction and communication processAn
effective way to avoid negative reactions consists of the extensive consultation to
identify the public's concems and needs, the access to suggestive and attractive
programmes for education andtraining.
We have received a significant support in the communication activityfrom theworldwide scientific development. 〇ne of the most dramatic changes in thedissemination of scientific information has been the proli fic use of the World Wide
Web. Widespread distribution of scientific information has opened up unprecedent
direct avenues of communication between the scientific communityand the interested
public,using this the most dynamic medium.
The Romanian experts in nuclear power,organized in associationslike AREN
(Romanian Association for Nuclear Energy)and ROMATOM(Romanian Atomic
Forum-active FORATOM's member)pay permanent attention to the communication
with the public. Thus,they add their competence,objectivityand credibilityto theactions undertaken by the economic agents,institutes and organizations acting in the
nuclear sector.
The Days of Nuclear Energy event is already traditiona1. This event is organized by
ARENand it addresses to everybody taking interest in the domain,but mostly to theyoung people. The event h a s a great section dedicated todrawings and pictures on
nuclear items made by children between6and17years old,on themeslike: What do
we know about energy? , The atom-our friend , The energyofthe new mi11enium .

- 376 --JAERI Conf

2005 -001

It is veryinteresting to see theirperception on the atom and the nuclearenergyaslife
generating. We consider this event a verygood way to educate the young people tounderstand the benefit of nuclear energyand application to mankind. They areencouraged by the awards offered by the AlexandruEne Foundation,a foundation
created to supportthe actions infavour ofnuclear energy.

The IonelPurica Foundation offers annualy the award IonelPurica t o a personality
with specialcontribution in promoting the Romanian nuclear energy.
0 n an annualbasisthese associations organize nuclear events as SIEN(Intemationa1
Symposium on NuclearEnergy), gathering Romanian and foreignspecialists in the
nuclear fie l d , w h o present papers on itemslike:the functioningNPP in safety
cond面ons,nuclear engineering, young generation-nuclearknowledge management,
publicacceptance.

The magazines Energetica and Nuclear Energy are other steps towards the dialog
with the Romanian civilsociety.The papers on different items ofnuclear energycan beconsidered an initiative of an effective campaignfor the correct information of mass
mediaand public opinion regarding the nuclearenergy.
The magazines together with the Politeohnica University-Bucharest,the RomanianNationalCommittee of the World EnergyCouncilare boosting roundtables dedicatedto nuclearpower issues debates. These eventsare attended,besides specialists
pertaining to kindred domains,by various representatives ofcivilsociety:people in the
education area,members of non govemmentalentities, persons working in centraland
localadministration,eco1ogists etc.

-

Daiiy centralmagazineslike EconomicalTrue or TheEconomist objectively
present multiple aspectsrelated to nuclear energy. T h e article NuclearEnergy:Pros
and Cons published in TheEconomist magazine brings to the chiefeditor the prize
forthe most active joumalist inthe objective promotion and support of the nuclear
energy, offered by ROMATOM. Startingwith1994,the Romanian nationaltelevision
broadcasted talk shows on nuclear energy.
Exhibitions are organized on a regularbasis on nuclearenergyaddressing bothto thespecialists and to the generalpublic,where informative materials,video records,
computer mode1ling of nuclear themes,aswellaspanels showing Romanian andforeigncompanies involved in the nuclear energyare displayed.The public debates
carried outlast year at Constantza,Medgidia,Cemavoda and Bucharest conceming theresults of the impact study of CemavodaNPP's Unit2onthe environmentaretypica1
for ourtransparency and openness towards civilsocietyand for accepting democracy
rules. I n our country,this kind of debates becomes a mandatorystage,provided in thepresent Romanianlegislation and applied in the completion of the works perf ol rmed on
the project.

Some actions are developing towards mass media andpopulation to promote the use of
nuclearenergyby explaining the economic and environ mentalbenefits,the positive
contribution in avoidingthe climate change, in the contextofthe sustainable
development concept. Coming to better understand the benefits of nuclear science and

377

-

J A E R I Conf

2005 -001

techno1ogymay occur through more awareness of how nuclear activities contribute toour everydaylife:how it helps us improve our activities, h o w it provides safe
electricity,heating orpotable water to our houses.
For Cemavodacommunitythere are direct and indirect support programmes,including
income increase activities,public works, educationalactivities such as scholarships for
1ocalstudents a n d l o c a l i n f o rmation program. Indirect support activities include
emp1oyment of localpopulation to work at the nuclear organization.Theloca1
communitysupport provided through improving theliving conditions in the town of
Cemavodastarted in1991,including a number of21objectives related to the project of
the CemavodaNPP:urbanistic,social,culturalbuildings,as we11as dwe11ings for theoperation and executive staff of the nuclear power plant. Two important objectives werecompleted and inaugurated in2002:Cemavoda Town Hospitaland''Saint Mariabridge over the Danube Black Sea Channe1.There are other socialand economic
benefits for the regionalpublicthat should be underlined:provides over1,300 jobs,
provides activities for15contractorcompanies having over350 jobs, provides
accomodation for over500 plant emp1oyees, provides heating for more t h a n 6 0 % o f
Cemavodainhabitants at the1owest price i n t h e country. The perception of thecontribution of nuclear energyto regionalprosperityis a veryimportant indicator of agood communicationactivity.

-

The CemavodaNPPhasin its organizationalchart an Information Centre having the
supporting role of bringing tothe public's attention the factualinf ol rmation and moreawareness of how nuclearactivities contribute to everydaylife. A couple ofthousands
ofvisitorshave visited the Unitlwithin the 0pen doors programme initiated by theplant Students visits are often organized in Cemavodafor attractingthe younger
generation to join and keep the nuclear option alive.Specialinformation seminars andworkshopshave been organized forthe representatives of mass media,fo1lowed by theplant tour.

-

A considerable amount of printed materials such as brochures,1eaflets,information
documentshave been elaborated and distributed to public, policymakers,opinion
leaders,media and non govemmenta1organizations.Information about events in thecompany are provided to the mediawithinpress releases, press conferences,interviews
and by intemet onthe company's websitewww. nuclearelectrica. ro.

-

The science of communication, public education for a proper perception of risks are thekey for attaining socialacceptance ofany techno1ogythat is about to become part ofthesustainable deve1opment process and hence,of nuclear energy. At present,this scienceis an remarkable stage ofdeve1opment and progress. We have toassimilate it,including
allnewachievements. We must understand public points ofview and address it using its
ownlanglnge. What we need is not only a unidirectional flow of inf ol rmation towards
the public,but also an ef fictive and steady dialogwith representatives ofthe generalpublic. I t shows the change ofculture 16rom information to communication.
Public confidence,buiit on open,credible communication, patience and perseverance,
willmake a safeground for socialacceptance ofnuclear energy.

378 -

-

JAERI Conf

2005 -001

REFERENCES[ 1 ] U S. NationalResearch Counci1,1989-ImprovingRisk Communication.

[2] Douglas Powe11,l996 - AnIntroduction to Risk Communication and thePerception ofRisk[3]Ioan Rotaru,2002-NuclearEnergyand Communication-J A E R I Conf

2005 ̲ 001

RadiationRisks, Nuclear Power,and the Media

6.4

Klaus Becker
Radiation Science&Health-

RSH,Boothstr. 27,D l2207Berlin,Germany
e mai1: pro f .d l・. klau 1・1 1e し keru l o l l linc de

-

-

,

In Westem Europe as weli as in some other highly industrialized parts of the world
most electronic and print media play a centralrole in creating an antinuclear public
sentiment,1argelywithout considering the actualtechnicaland scientificfacts. Even
more thanlarge-scale nuclear accidents,proliferation,and politica11y delayed waste
disposalprojects,fear mongering about the risks of1ow dose radiation exposures
became a centralacceptance issue.A typicalexample is the Chemobylaccident,forwhich German media regularly claiml0,000 to100,000 radiation casualities,despite
the well established fact that their number is(and probably willremain,including thefive child thyroid cases and1ong term effects)be1ow40.

-

-

-

-

〇n media policies,the foliowing opinions are genera11y acceptable:(1) The newspaper's role as the public educatorhas been diminishing. Its role iscoming more that ofentertainerlike television. Education be1ongs to the schools andco11eges. ( J . W. Anderson,former EditorofWashington Post(IAEA Bu11. 46/1,32,
2004))(2) We are not a charitable trust. We print what people want to read and to buy.
(H.Nannen,ex Publisher o f STERNMagazine(personalcommunication to the author)(3) Joumalists create public fears because ofgreed,1ack ofcorrect information,or
ideo1ogicalbias frequently in combination. (Kramer and G.Mackenthun, The
Panic Makers ,Piper2003)
,

-

--

Main reasons 1for this situation(excepting relatively few serious joumalists)are:
1 . Widespreadlack o f relevant technicalor scientific education among the
responsible editors and journalists,forcing them,fi equently under substantia1
time pressure,to accept unreliable information. Sensationalistic doomsday
stories are more in demand and se11better than carefu11y researched,we11
balanced reports.
2. Immediate comments and explanations,e.g. after a nuclear accident or incident,
is much easier to obtainfrom self appointed antinuclear activists with no
reputation to1oose,than from serious technicaland scientific experts ororganisations,who require more time to analyze the facts and consequences,
and are used to more carefu11yworded andless spectacular statements.
3. Ideologicaliy prejudiced green environmentalists from the 1968 student
movement dominate many key positions in the media. They are inclined not topublish materialwhich disagrees with their old paradigms.
4. In some countries,e.g.Germany, o fficialgovemmentalantinuclear policies
suppress on variouslevels factualinformation about radiation risks and nuclear
energy,and promote instead expensive altemative and/or sustainable energy
sources.

-

-

-

,

-

380

-

J A E R I Conf

5.

-2005 001-

Widespread PoliticalCorrectness among so ca11ed progressive inteliectuals
supports everything that appears to be naturaland sma11,and distrusts deeply
1arge and complex techno1ogies,because they are not instantly comprehensible
to them as we11as to other technica11yless educated people.

The opinions can be summarized as: Infotainment , just bridging gaps between
commercialefforts,is unlikely to contribute much valuable public education. They saythat media reports are often distorted,and the reasons for distorted media report may beconcluded as due to the fo1lowing two problems.
One is the probelms with regulations.They are:(1)Interpretation ofvery1ow dose and activitylimits as threshold of serious
health hazard.
(2)Estimates based on LNT and Collective Dose Hypothesis(multiplication of
extremelylow theoreticalrisks with high population numbers)(3)Ignorance of recent research and results by regulators,based on outdated
intemationalrecommendations(ICRP,IAEA,EU,etc.)
The other is joumalistic/editorialproblems. They are:(4)Increasing commercialcompetition in T V and print media resulting in
infotainment instead ofseriously investigated information and education.
(5)Lack ofjoumalists with su fficient technicaland scientific background.
(6)Audience psycho1ogy:badfrightening news get more attention,and areeasier to se11than positive news.
(7)Instant comments are easier to getfrom anti nuclear activists thanfrom
serious experts.

-

It may not be easy to alter this situation. However,increasing energy costs andeconomic problems on many ofthe countries concerned may provide a change in public
opinion sooner than most producers ofpublished opinions would nowadays expect.

Re m ar k.・ This is a notef(o r ap re,sentat1o n, and not a carefu liy p o lis hedsc ientjfi c paper.

381

-

JAERI Conf-

2005 001-

6.5 Information Treatment of Mass Media-on Radiation Related Issues

放射線に関わる事柄についてのマスメディ. アの情報処理
JunIchiro Tada
多田順一郎

.

-

Safety Office of SPring 8/JASRI,tadafalspring3 .or j
高輝度光科学研究センタ ー

要旨

自 然 放 射 線 は ど こ に で も あ る も の で あ り 、 文明生活は様々な面で人工放射線の利用と密接 に 関 係 し て い る 。 それゆえ、 誰 ひ と り 放 射 線 と か か わ り な く 生 き る こ と は で き な い 。 それ に も か か わ ら ず 、 多くの人々は、 放 射 線 を 利 用 す る こ と に 疑 問 と お そ れ を 抱 い て い る 。

放射線や放射能に関する人々の主な情報源は報道である。それゆえ、報道記事の中での放射線や放射能の取り扱い方一一一言い換えるならば、 報道機関の放射線や放射能に対する視点や理解一一一は、 そ う し た 問 題 に 対 す る 人 々 の 意 見 に 極 め て 強 い 影 響 を 与 え る こ と に な る 。
NP〇放射線教育フォ ー ラムでは、 夕 ス ク フ ォ ー ス を編成し 、 放射線や放射能に関連する報道 記 事 を 調 査 し て 、 そこから読み取れる報道機関の視点や理解の仕方を分析した。 本報告

では、 その分析の結果を報告し、 幾つかの問題点に対する改善を提案する。

Radiation is nothing but a component of existences in nature.It is akind of energy transportation

In the beginning of the universe,only radiation existed there. Thus it is necessaryto understandradiation as a subject ofnaturalsciencejustlike as heat and electricity.

The necessity of promoting naturalscience education has been claimed in Japan for years.

Relevant curricula for teaching ionising radiation as a s u11Jec t of natl t rai sc ience in compulsory
education system,however,have not yet been made.

In the course of socialscience,on the other hand, Japanese pupils are taught repeatedly theoccurrences,related to ionising radiation or radioactivity, i n which people1ostlives,suffered fromsevere injury or serious 加ness,or deprived their wealth;Z.e. atomic bombings at Hiroshima andNagasaki,nuclear test at Marsha1lIslands that involved Japanese fishing boat,Chernobylnuclear

power plant accident,criticality accident of nuclear fuelplant at Tokaimura,and so on. To study
these events,as subjects ofsocialscience,must be important though,pupils are seIdom taught how

suchdamages were caused by ionising radiation.
Consequently, m o s t Japaneselaunch out i n t o li fe with much information on the danger of

-382

-

-

J A E R I Conf-

2005 0 0 l

ionising radiation,and with significantly poor scientific knowledge about radiation itself.So,it is
not surprising that many Japanese keep away from ionising radiation as if it caused evi1,and
abominate radioactive materialas i f i t were defilement.

Having very Iittle chance to attend naturalscience education after thegraduation from schoo1,
most Japanese obtain information about ionising radiation and radioactivity primary through mass

media in their dailylives.Thus,the mass media have strong influence on the public perception of
the Japanese on ionising radiation and radioactivity.

Upon this background,Radiation Education Forum(NP〇)formed a taskforce to investigate theoutput of mass media relating to radiation and radioactivity. T h e taskforce has examined the statusquo and studied whether any problems existed there.
More than a decade before,not a few news articles contained trivialmistakes from scientificviewpoint,for example,misuse of the word radioactivity instead of radiation and vice versa.
However, s u c h k i n d s of mistakes have decreased recently. This improvement must be aconsequence ofthe efforts of mass media themselves,which w e wouldlike to appreciate.
Comments of the experts may have much contributed in reducing scienti fica11y erroneous

expression.However,mass media must take precautions in choosing the expert,for some ofthem

may have biased opi nions or the interests.Such experts often make inadequate comments into
news articles,though their statements usua11y radicalwhich mass media would feelthe urge to hakecomments.

For example,when a newspaper reported the issue of depleted uranium residue in Iraq,aprofessor of physics,who were treated as an expert of the issue in the article,commented thecases ofpneumonia and skin complaint prevailing over American troops staying Iraq are strongly

suspected as acute radiation injuries.These symptoms cannot be acute radiation effects,since eventhe contact skin dose from depleted uranium penetrator is as1ow a s 2 .3 m S v / h r o r so(IAEA's
estimation).It takes more than2,000 hours for skin inJury to appear with this dose rate.

Mass media should recognise that not ali professors ofphysics are we11acquainted with radiation

physics and dosimetry,to say nothing ofradiation bio1ogy and radiation protection.Desirable wayof choosing commentator on scienti fic matter is to consult neutralpublic institutions or academic

bodies,though theirresponses to inquiries are made usua11y not promptly
Although mistakes in science in the news articles have decreased,expressions or context,which-maylead misunderstanding or one sided view about events related to radiation and radioactivity, i s
st加?requently seen.It should be noted that such misleading would bring the readers miserable
eff el cts on some occasion.

For atypicalexample,mass media used a statement, the doselimit for members of the public is
1mi11i sievert per year repeatedly in reporting the criticality accident at Tokaimura . Although thephrase doselimit for members ofthe public was introducedby ICRPwith specialmea ning as theguideline of desig ning radiation facilities or pla nning procedures utilising radiation,mass media
383 -

-

J A E R I Conf

2005-001

used it without proper explanation.Though it was not mass media but the government that has

primary responsibility to provide the information,mass media should confirm it before writing or
broadcasting news articles.
Being ignorant with ICRPtermino1ogy,most ofthe public would interpret the sentencelitera1ly.
As the result,they misunderstood that dose more t h a n l m S v is dangerous and actua1ly harmfulfor

the public.

-

Miserable consequences fo11owed. Many inhabitants suffered from severe post traumatic disease
syndrome.Most of them were informed their estimated dose exceeding1 milli sievert,but

surprisingly,those informed the dose wasless thanlmi11i sievert were also included.Moreover,itis whispered that not a smallnumbers of medica11y u nnecessary(but maybe psychologica11y
necessary)abortion were executed. 0fficialreport on this subject does not exist,since abnormality
in fetus is notlega11y a11owable reason ofabortion in Japan.

They say, The pen is mightier than the sword. Indeed,mass media should remember that a pen(keyboard?)could hurt much more people than a fine blade.
知other issue observed in the output of mass media is the tendency of regarding danger ofradiation is something specia1. To exaggerate hazardous effects of radiation in the articles is said
the seque l a of the propaganda during the cold war,when both the East and the West want to display
the power oftheir own/enemy's nuclear weapons more terrifying. S u c h tendency would inundate

articles in which effects ofradiation are more orless exaggerated.
1nundation of media reports that attract vigilance of public to danger of radiation excessively

would distort the balance in people's perception among various health risk factors.Because

ionising radiation is one ofthe risk factors to human health.

Not necessary to refer ily(o rld Heal t h Report of W H 0 , o u r world is fi11ed with various kinds ofhealth risk factors;chemicalpo11utions,infectious diseases,drag addiction, e tc . Governments are

responsible for tackling these risk factors through their public health programs. Havinglimitedsocialresources for the public health measures, t.e. financia1,materialand human resources,
governments have to a11ocate them by the degree of imminence . The order of urgency among
measures for various health risk sources varies countryto country,as we1las era to era .

I f t h e public possesses excessive concern to the risk of radiation and radioactivity,govemments
could not take sufficient measures more urgent issues.Exaggeration of the danger of ionisingradiation causes such an irrationality.

-

The article entitled Risk of cancer from diagnostic X rays:estimates for the U K and14othercountries published in the Lancet o n 3 1 Sl January of this year attracted strong concerns of mass

media . ?om l u ri, o n e of the major newspapers in Japan,respond ten days af ter the publication . It-

reported about the article with a ba nner headline, Diagnostic x ray exposure is responsible for3.2%ofcancer, causing nation wide anxiety for medicalexposure.

384

JA」-lRI-Conf2005 -001

There were many inquiry to the website of Japan Association on Radio1ogicalProtection in

Medicine and to other relating academic bodies';whether the questioner itselfor its relative should-

receive the recommended x ray exa rnination irrespective of the health condition,the amount ofdose received from the examination and its foreseeable health effiects,and various relating anxiety.
0 f cause, the Lancet is the most respons ible for the trouble,since it published such disputable
article. However,had not used such sensationaltitle in big type on the top page of a major

newspaper,the news would not make so many patients and their families to worry about receiving

indispensable x- ray examinations.
A senior journalist once told the author News is an article of trade,too! Another journalist

complained, Even we write manuscripts as accurate scientifically as possible,the desk may

modify sentenceslater,which sometimes induce changes in impression ofthe storydrastically.
I f t h e statement News is an article of trade is true,market mechanisms act on mass media to,c e ate news values. B e i n g unusua1,dangerous or a nx ious raise news values,market mechanisms
・push mass media to emphasise these characters of the events.Unfortunately,we o量en encounternews articles that contain expressions or contexts emphasising ne1,1,1s values.

,

For example, no mu ri 〇 n L i ne o n 1 2th June2004reported the project ofMinistry of Education,

Culture,Sports,Science and Techno1ogy of J a p a n ( M E X T ) , o f investigating aircrew members'

exposure to cosmic rays. It wrote a sentence which was not included in the article appeared on thenewspaper: For female aircrew members,who may continue her work without noticing pregnancy,
influences to their fetus is a matter of anxiety Insertion ofthis sentence,as rhetoric,may be very

effective to attract readers'concern.However,the effect of the sentence to the public perception is
nothing but a spray of unnecessary fear. Unfortunately,insertion of such decorative sentences is notvery rare.
A public broadcasting in our country has a n incomprehensible habit to connectleakage ofradioactive materialwith troubles ofradiation facility. T h e television was obsessive toleakage ofradioactivity in the report of the criticality accident at Tokaimura,while other news media soonchanged the report that there is onlyleakage of radiation.The obsession enhanced anxiety ofnearby habitants. It also announced in the news of the steam pipe rupture accident in nuclear power
plant o n 9'h ofthis August that radioactive materials weren't contained in the steam thatleaked out
because the water in the steam turbines does not come into contact with water used as a coolant for、,

the nuclear reactor,and added immediately that h ow e er vigilance is necessary.
We afraid suchdramatisationsin the news woulddrive the public into panic .
It is the mission of mass media to offer adequate information of the events or phenomena ofinterest happened or appeared in our society. The information consists of two parts; corr,ect

desc ription of the fact and proper expla n ation and/,o r com m ent. Choice of materials andcommentators areleft to discretion of the desk,so depends on the desk's judgment of values. I f t h e

judgments were made only upon the value ofmerchandise,there would be danger that the mission

-

385 -

-

J A E R I Conf-

2005 001

of mass media be spoiled.The value o f news as an article oftrade is not necessariiy proportionalto
the measure ofacademic accuracy.
Thetaskforce hopes to the mass media in publishing or broadcasting reports related to radiation
and radioactivity as follows:

4ware the socialresponsibility and thedanger of mass media's power of misleading the public,,

ioost scientific quality to make reports on news,andConsult with neutraland reliable,realexpert(s)ofthe field.

These are common requests for any reports ofmass media and not restricted to those relating toradiation and radioactivity.However,specialremarksare necessary for this category according tothe observation of status quo,to say nothing ofnecessity tolearn much more ofradiation including

variation in quality of effects with quantity.

386

-

JA ER I - C o n f 2 0 0 5 0 0 l

6.6 Atomic B o m b Suffering and ChernobylAccident

Lessonslearnt from InternationalMedicalAid Programs
原 爆 被 災 と チ ェ ル ノ ブ イ リ 原 発 事 故 ・ 国 際 ヒ バ ク シ ヤ 医 療 協 力 か ら の 教 言1

Shunichi YAMASHITA *山 下 俊 一'Department of Molecular Medicine,Atomic Bomb Disease Institute,,

Nagasaki University Graduate Schoo1ofBiomedicalSciences
長崎大学大学院医歯薬学総合研究科教授- --l 12 4Sakamoto,Nagasaki852 8523, Japan-

anet.nagasaki -u.ac.jp〒8528523長崎市坂本1 - 12 - 4 、 E mai1 ・ shun

要旨

海外の放射能汚染地域における医療協力活動や学術共同研究を、 原爆被災とい う負の遺産を背負う日本から推進すると、長崎・広島の地球全体から見た役割を痛感させられる。すでにチェルノブイリ周辺3ケ国への医療協力は14年日に、そしてセミパラチンスク核実験周辺への支援活動も10年目に入つた。両地域とも、急性障害ではなく、晩発性の放射線障害、とりわけ癌の発症リスクの増加への対応が問題となっている。
束西冷戦構造時代に起きたソ連における放射性降下物による内部被ばくの実態解明は、 個
人被ばく線量の推定が不可能なことなど困難な状況にある。 乳幼児への甲状腺被ばくや、 癌
年齢に到達した成人から高齢者の放射線影響による健康問題の解決にっ いては、 当事国はもとより国際機関を通じた国際協力が継続して必要である。 しかし、現実として現場では大変
厳しい社会経済問題を抱えて今なお混乱し、 正 し く 放 射 線 や 放 射 能 を 理 解 す る こ と が 困 難 であり、個別の対応が適切になされていない。 そのような中にあり長崎・広島からの人的貢献や現場主義の協力関係構築は大いに評価され、 わが国が目指す 『非核平和外交』 の屋台骨を
支 え て い る 。 その根幹をなす哲学は国内外での人間教育そのものである。
一 方 、 国際ヒバクシャ医療協力のわが国に対する教訓は、 人災に対する備えの重要性と同時 に 、 日本があらゆる放射線事故に対する支援協力拠点として、 国内外の事故に対応する必要 性 と そ の 責 務 を 教 え て い る 。 こ こ で は 、 l日ソ連の放射線事故の実態と医療協力の現状を説
明 し 、 現 在 私 た ち が 目 指 し て い る 『 防 人 ・ 海 援 隊 プ ロ ジ ェ ク ト 』 の一 端 を 紹 介 す る 。

̲a*Current position;Scientist at the Department of Radiation Program,Sustainable

Deve1opment and Healthy Environment,WH〇/HQ in Geneva, vamashitas who.int

387

JA ER I C o n f-

2005 001

Abstract
The cooperative medicalprojects between Nagasaki University and countries of theformer USSR have had being performed in mainly two regions: Chemobyland

Semipalatinsk since1990 and1995,respectively. T h e 2 1 St Center of Excellence(COE)program of IntemationalConsortium for MedicalCare ofHibakusha and Radiation Life
Science''recently established in Nagasaki University can now serve our knowledge andexperience much more directly. Its activity can be further extended to theradiocontaminated areas around the world,and based on thelessons of the past,it canindeed contribute to the future planning of the Network of Exce11ence(NOE)for
Radiation Education Program as we11as Radiation Emergency MedicalPreparedness andAssistance under the auspices ofthe WH〇一REM ]1)AN.
Within the frame of Intemationa1 Consortium of Radiation Research, amolecular epidemiology of thyroid diseases are now conducted in our departments in-addition to intemationalmedicalassistance.The cIue of radiation associated thyroid
carcinogenesis may give us a new concept on experimentaland epidemio1ogicalapproaches to1ow dose radiation effiects on human health,including those of intema1
radiation exposure.Conceming the role and responsibilityof our work to the public,toavoid unnecessary radiophobia and to correctly understand radiation hazard and safety,

we must build a bridge between basic research and widely open public education.
Therefore,it is of high necessity to continuously work on clari fication of the effectSof

ionizing radiation on human beings worldwide and to contribute the deve1opment o fgeneralguideline ofradiation safety and radiation hazard,and to strive for the creation ofsubstantiated radiation protection programs.

Introduction
Immediate acute manifestation ofthe atomic bomb diseases are welldescribed in

Hiroshima and Nagasaki victims and categorized into three entities;bums,extema1-

injuries and severe radiation induced inJuries.Late effects of the atomic bombings andthose ofemergency radiation medicine have been carefu11y analyzed and the risk of late-

onset malignancies has been demonstrated in various organs(1).Such a tremendous

amount of data(knowledge and experience)has been very usefulfor the treatment of

388

-

J A E R I Conf

2005 -0 0 lradiation victims of Chemobyland Semipalatinsk. However,the type and dose rate ofradiation exposure are completely diff el rent between Nagasaki, Chemobyl andSemipalatinsk.Therefore,molecular epidemio1ogy investigations are essentia11y needed
to be established in the field of Radiation Life Sciences to clari fy the realcarcinogenic

eff el ct of ionizing radiation on various cells,tissues and organs(2).Such studies wi1l
undoubtedly contribute to establishment ofcorrect diagnosis and appropriate therapy for-radiation associated diseases in humans in future.

During the past ten years,the counterparts of advanced medicalinstitutes in theformer USSR made mutualagreements for the exchange in the area of medicalscienceand of speciaIists with our university. We have also been inviting visiting professors,

medicalresearchers,and postgraduate students from these establishments every year to
the Atomic Bomb Disease Institute at Nagasaki University Schoo1of Medicine.Such

intemationalcooperation at thelevelofdoctors/scientists is expected to contribute on theradiation education program to the public.

MedicalCooperative Projects from Nagasaki to Chernobyl
An overwhelming amount of various radionuclides has been released to theenvironment after the Chemobylnuclear plant accident,which happened on April26,
1986in Ukraine.From Japan,differentlines ofmedicalassistance had been engaged,but

speci fic medicalaid based ort a scienti fic approach was not started unti11991.0ne ofthe
most comprehensive projects has been the ChemobylSasakawa MedicalCooperation

Project.Directlinkages between Japan and Chemobylware established fol1owing the
donation of modem equipment and various consumables from Sasakawa Memoria1

Health Foundation to the three aff e, cted countries making it possible to standardize ourprotocols of health screening that remained in eff el ct even after USSR collapse.The first-

5 year projectlaunched in May1 991had been completed in1996resulting in datacollection on more than120,000 children(3). Characteristic achievements ofthis project

were the fo1lowings.Children at the highest risk to radiation health effects were identified-(age at the time ofaccident from 0 to10 year old),and the screening mainly focused on
elucidation ofpossiblelate efliects ofradiation was performed using common procedures-of thyroid examination,hemato1ogicaltests and whole body Cs 137measurement in all-

JAERI Conf-

2005 001

the inhabitants to determ ine the current rad ocon taminatedlevels and to relieve theiranxiety.
2

一一
10

8

000 00

6

一

0
o
:〇
﹂ad 一

s
a
s

4

2

0

19861987198819891990199119921993199419951996199719981999200020012002

Yea「 S(From D r. Yu.Demidchik)

Figurel. Incidence o f T h yroid Cancer,s in Belarus
after the ChernobylAccident-

Results of thislarge scale screening demonstrated that n e a r l y 3 % o f examinedchildren had thyroid abnorma価es other than goiter,for which we could perform an-echo guided fine needle aspiration biopsy and cytoIogicaldiagnosis.Importantly among

thyroid nodules exceeding 0.5cm in size with abnorm alecho findings,there werea b o u t 7 % o f malignancies suggestive of high incidence of thyroid cancer,especia1ly

papi11aryadenocarcinomas in children of Chemobyl areas. Further investigations
revealed that more t h a n 3 0 % o f such patients had1ocalor distant metastases.According
to the reports from Belarus,there has been speci fic timeline trends of operated thyroid-

cancers(i.e.thyroid cancer morbidity)sub classi fied into three categories,(i)childhood--(patientsless than15year old),(ii)adolescent(age15to18year old),and(iii)young-a d u l t ( 1 9 t o 3 0 year old)cases.Figurelclearly demonstrates a rapid increase anddeclination ofthe incidence of childhood thyroid cancer in Belarus but the peak is now

shiftingfrom adolescence to young adults,indicative of high risk of thyroid cancer in-individuals whose age at the time of accident did not exceed15year old.It is very-

3 9 0 --J A E R I Conf-

2005 001-

di fficult to accurately evaluate radiation dose on the thyroid from ingested short 1ived

radioactive iodines, and severa1 attempts empIoying diff el rent approaches were

undertaken just after the accident within the framework of intemationalcooperation.

-

Recently, the joint intemationa1 project involving a case contro1 study has been
completed establishing a positive relationship between childhood thyroid cancer risk andthyroid radiation dose(Figure2).

276cases of chiIdhood
Thyroid cancer
1300 cases ofcontrols

Age at the time of accident
Less t h a n l 5 y e a r old-

DOSe in Gy-(Cardis E et aI;Risk ofthyroid cancer followingl 1 3lexposure in childhood,in press)

Figure2. Risk of Childhood Thyroid Cancer around Chernobyl
Previously,we had also compared twogroups of individuals bom in the
Chemobylareas before and afterthe accidents and found that only in those children who
had been bom before the accident,especially whose age at the time ofaccident was 0 to3-

year old,there has been high incidence of thyroid cancers(4).Thus, firstly the radio-

sensitivity of neonates,infants and secondly a conclusion on the high probability of-casualassociation between dramatic increase ofchildhood thyroid cancer and short 1ived
radionucletids(radiation fal1out)from Chemobyl has been drawn.

Radiation doses due to direct residentialextemalexposure after the accident were

low and therefore there has been no evidence of childhoodleukemia rate to increase.
However,acute intemalexposure might be high in children because of extensive--

incorporation of the fa1lout derived short lived radioactive nuclides into their thyroids

391 -

-

JAERI Conf

2005 -001

through air and/or food chains. Also, chronic 1ow dose rate exposure firom theradiocontaminated soiland environment could not be neglected.
From May1997to Apri12001,the second ChemobylSasakawa projects havebeen conducted in Belarus and Russia (5). Simultaneously, together with otherintemationalbodies such as E U , W H 0 and N C I , w e have been participating in theintemationa1 cooperative program of the Chemoby1 Thyroid Tissue Bank project(http//www.chemobyltissuebank.com/). Nowadays,using this ChemobylTissue Bank,
results ofseveralstudies have been published among which the genetic analysis of BR A F

mutation revealed itslow frequency in childhood papillary thyroid cancers compared to
aduIt cases(6).In contrast,ret/PTC rearrangement rate is much more higher in childhood-cases but this genetic alteration is not restricted to radiation induced thyroid cancers andoccurs in sporadic cancers as well . So far,there are no speci fic molecular genetic markers-

of radiation induced or associated thyroid cancers despite of extensive efforts of a--number o f laboratories(7).Strongly desired is a fo11ow up study ofthe high risk group ofindividuals who have already been diagnosed for thyroid diseases,especia1ly nodules,--

and stiI1live in the radiocontaminated areas around Chemoby1. Such Iong term foIIow up-

project along with well designed epidemiologicalstudies can contribute to the radiation
education programs to the public as we11as to improve welfare and direct medicalcare in
the target population.Conceming the radiophobia,around Chemobyl,the mentaland

psychologicalcare is essentially needed for the people who not only experienced the-accident themselves but also for those sti1lresiding the radio contaminated areas(8).
Conclusions

We are a11 Hibakushsas ,which means that during ourlife we are suff el ring not

onlyfrom radiation but also from various kinds ofenvironmentalfactors from the very
birth.Understanding the impact of the environment on mentaland physicalhealth of a-man gives us a chance to elucidate the importance of a cross talk between the humanbody and multitude of environmentaltraits at the diff e, rentlevels and duration of
exposure.In fact,radiation exposure problem is not a standa1one entity in aline ofotherenvironmentalfactors although it is often regarded in the nuclear weapon,peace-

threatening and industrialcontext. Beside of health problems,socio politicalaspects

392

-

J A E R I Conf-

2005 001

should be always taken into consideration,such as e.g.complicated compensation issues,
when radiation effects on human health are being discussed. Clearl;y,these problems
cannot expected to be solved at once and therefore we should continue our effortsfrom

Nagasaki to contribute to InternationalHibakusha MedicalCare through the intemational
networks and education of young physicians and students,especially from the for m er
USSR,to work together in serried ranks and adhering to the policy ofg1obalmedicalcare

standardization and universalradiationlife sciences with wider perspectives. There may
be a selection ofopportunities from Nagasaki as shown in T a b l e l t o communicate withina frame o f a proposed to be establishment ofNetwork ofExcellence(NOE).To overcome
burden of limited epiphenomena1observations,such as uncertainty of radiation dose

evaluation,we need to develop new methods that al1ow monitoring and determination of
cause

and

eff el ct

relationshipsignature

molecular

includingofradiation-nduced/associ ated diseases.The transparency of research and understandabiiity of

research infor m ation to the public may improve radiation education programs-

performance and surmount obstacles of science scantiness and obscurity.

T a b l e l. Network of Excellence(N〇E)on
Education and Research for Radiation and
Human Health from Nagasa ki, Japanl.

InternationaI Consortium forRadiation Life Science
Research including Molecular Cancer Epidemiology( n t l p:// w w w. lnl agasa K l - u.ac.1 p/ in aex erl.n un l)

一

2. Standardized Approaches and Common Protocolof
Emergency Radiation Medicine within the WH〇一
R E M P A N Framework( http◆出
w n o.m i / i (H i3.

̲? na ion a er rem an ena)
(

t

/

̲

/

/

/

N〇E for Training and Education in Radiation
Medicine in cooperation with N G〇s, such as NASHIM(http://w w w.nashim.orgf)

1966.

-J A E R I Conf

2005 -0 0 l

References
1. Thompson D E , e t a1.Cancer incidence in atomic bomb survivors.Part I I : S o l i d--tumors1958 1987. RadiaRes1994;137:S17 S67.
2. Yamashita S,ShibataY,Namba H,TakamuraN,Saenko V.Molecular epidemiology

of childhood thyroid cancer around Chemoby1.Radiation and Homeostasis.eds by-

Sugawara T,Nikaido 0 , N i w a 0.Excerpta Medica2002;ICS1236;p201 p205.
3. Yamashita S,Shibata Y.(eds)Chemobyl;A Decade.Excerpta Medica1997;ICS

1156;p613.

4. Shibata Y,Yamashita S,Masyakin V,Nagataki S.Fifteen years after the Chemoby1-

accident:novelevidence ofpost Chemobylthyroid cancer.Lancet2001;9297:1965-

5. YlamashitaS,Shibata Y;,Hoshi M,Fujimura K.(eds)Chemoby1;Message for the21 St

Century.Excerpta Medica2002;ICS1234;p354.
6. Kumagai A,Namba H,Saenko VA,Ashizawa K,0htsuru A,Ito M,IshikawaN,,

Sugino K,Ito K,Thomas (iA,Bogdanova TI,Tronko MD,Nagayasu T,ShibataY,
Ylamashita S . L o w frequency of BRAF mutations in childhood thyroid carcinomas. J-

Clin EndocrinolMetab2004;89:4280 4284.
7. Rognounovitch T,Saenko VA,Yamashita S. MitochondrialDNA and human thyroid-

diseases.Endocrine J2004;51:265 277.
8. Takamura N,Kryshenko N,MasyakinV; Tamashiro H,Yamashita S.Chemoby1
induced radiophobia and the incidence oftubercu1osis.Lancet2000;356:257.

394

-

-

J A E R I Conf

6.7

2005 -001

Lessons from Nuclear Disasters
原子力災害から学んだもの
Itsuzo SHIGEMATSU
重松逸造

Radiation Effects Research Foundation(財)放射線影響研究所〒 1 5 2 - 0023--

束京都日黒区八雲4 8 8Tel/Fax:03 - 5729- 1855

Abstract
The most severe and worst ofa11nuclear disasters is,needless to say,the exp1osion of
an atomic bomb. TheWH〇 committee on the effects ofnuclear war,established in
1982,concluded that the only approach to the treatment ofthe health eff ei cts ofnuclear
warfare is primary prevention,that i s , t h e prevention o f nuclear war. Nuclear
disasters have also occurred in nuclear power plants and nuclear facilities,causing
various damage and acute anxiety among the workers and generalpublic,but thus far
the related health eff el cts have not always been correctly evaluated. Suchproblems as
exposed population,individualexposed dose and health risks which are associatedwith these evaluation eff ol rts are discussed here.
1.はじめに

第2次世界大戦の末期、 米国の原子爆弾 (原爆) 開発により原子力時代の幕が開かれる

こ と に な っ た が 、 その後における冷戦時代の核軍拡競争は、 膨大な量の核兵器によって人類を破減寸前にまで追いつめるに至つた。 幸い冷戦構造は解消されたが、 核兵器廃絶 へ の道はなお遠く、1996年に成立した包括的核実験禁止条約(CTBT)も、米国などの核大国がまだ批准していない有様である。
今日、 多くの人が望む核兵器の廃絶と世界の恒久平和は、 も と も と 広 島 と 長 崎 に お け る

原爆被爆者の体験が原点となっており、 それだけに被爆の実態や影響を科学的に明らかにす る こ と は 、 被爆者の保健福祉に貢献するだけではなく、 2 1 世 紀 に 向 け て も 多 く の 教 訓を残すことになる。
原爆が最大、 最 悪 の 原 子 力 災 害 を も た ら す こ と は い う ま で も な い が 、 実際に使用された

広 島 、 長 崎 は も ち ろ ん 、 そ の 後 行 わ れ た 多 数 回 の 実 験 ( ビ キ ニ環 礁 、 ネ バ ダ 砂 漠 、 セ ミ パ

ラ チ ン ス ク 、 ムルロワ環礁など) に よ っ て も 深 刻 な 災 害 が 発 生 し た 。 1 9 8 2 年 に 組 織 さ れた世界保健機関(WH〇)の

核戦争の影響 検討委員会は、広島、長崎の経験に基づいた 検 討 を 行 い 、 「核爆発の健康に及ぼす影響に対処する唯一の方法は、 核戦争の防止しかない」と結論した。

原 子 力 災 害 は 、 原 子 力 発 電 所 ( 原 発 ) ( ス リ ー マイル 島 、 チ ェ ル ノ ブ イ リ な ど ) や 核 施
設 ( 南 ウ ラ ル 、 ハ ンフォ ー ド、 セ ラ フ ィ ー ル ド な ど ) な ど で も 発 生 し て お り 、 種 々 の 被 害

-

395 -

̲
-

Notes

Year

-

2005 -001

J A E R I Confや不安を関係者や周辺住民に与えている。 しかし、健康面の影響だけについていえば、科学的に必ずしも正しく評価されていない点があり、 ここでは評価に用いられる疫学調査上の問題点のいく つかについて述べることにしたい。

2 . 原子力時代の歩みと原子力災害=

Fig. 1 a , b , c に 原 子 力 時 代 の 歩 み の 概 要 が 示 さ れ て い る が 、 その幕開けは第 次世界大
戦中、米国が人類最初の原爆製造を日指して極秘裡に発足させた マン ハ ッ 夕 ン 計 画 で あ る 。

-

Fig .1a A Chronology of the Nuclear Age(1)Nuclear Tests

AtmosphereNo 1 2 0 9 0
.

60

30

0

Underground

l

90

60

30

0

̲, ̲ u. .̲、. ・...rosn. .ma ・ ..、agasa. .

̲ l 1 l 4o

』 ・・-

●

l

、:: p l l

l

ll

Kl

l

l

!

l

4 9 USSR

l

l

i

52

1

54 Bikini Test,NuclearPower Plant(l lPP)(USSR)
55 Nuclear Power basic Law(Japan)

:
1
l

l
l

,

l
l

l

l

!

uK

、

57 I AEA established,Sputnik1(USSR)

1★

60 France

6 3 PartialTest Ban Treaty
64 China」★

-

lntemationalAtomic EnergyAgency

396

-

2005 -001

J A E R I Conf,

Fig . 1c A Chronology of the Nuclear Age(3)NuclearTests

Notes

Year

Atmosphere
N o . 1 2 0 90
Tl60

Underground

30

l

1

l

!1

1

0

90

1

'

1

l

l

1

l

1

l

60

1985
86

ll

l

l i

1

l

89

Berlin Wallcrumbles, E n d of Cold War

9192

START lSTARTIl

96
97
98
99

Judgment of lnt.Court of Justice,CTBT
USA(Subcr it i ca l)lndia, Pakistan(Underground)
J C 0 Critical it y Accident

★

l

l

l

1

ChemobylNPPAccident★★

、一 l,876・

TotalNo. 543

r

19

★

Strategic A rm s Reduction Talks

Comprehensive Test- Ban Treaty

1 9 4 5 年 7 月 1 6 日、 二 ユ ー メキシコ 州においてプルト ニ ウ ム 2 3 9 原 爆 の 爆 発 実 験 に 成 功するが、その3週間後の8月6日にはウラン235原爆を広島に、そして8月9日にはプルト ニ ウ ム 原 爆 を 長 崎 に 投 下 し て 未 曾 有 の 災 害 を も た ら し た 。
米国の原爆独占は長続きせず、 1949年にはソ連、 52年には英国、 6 0 年 に は フ ラ ン ス 、

そ し て 64年には中国がそれぞれ原爆実験を開始して、 核 軍 拡 競 争 に 拍 車 を か け る こ と になる。最近までに、核実験は大気圏内が543回、地下が1,876回の計2,419回にも達しており、核実験による地球環境の放射能汚染は、1963年に世界平均で年問0.15mSvと最高値を示した。

1954 年の米国によるビキニ 水爆実験で、 第五福竜丸乗組員 2 3 名全員が放射性降下物
により被ばくしたが、同じ年にソ連は原子力発電の実用化をはじめており、翌55年には原子力の平和利用を目指すわが国で原子力基本法が制定されている。 この法律を背景に、わが国では1957年より原子力発電を開始、現在稼動中の原発は、世界31か国の425基
中 、 わ が 国 が 5 2 基 ( 1 2 .2 % ) を 占 め て い る 。
l核 軍 拡 競 争 の 開 始 当 初 よ り 、 核兵器の禁止あるいは廃止を求める声はあったが、 1963

年にはじめて部分的核実験禁止条約が、 米国、 ソ 連 、 英 国 の 3 か 国 に よ っ て 署 名 さ れ た 。

1968年には核不拡散条約が成立し 、 1972年には米国とソ連の間で第一次戦略核兵器制限条 約 ( S A L T I ) が 締 結 さ れ た 。 こ の S A L T I は 、 1 9 7 9 年 に S A L T II へ 発 展 す る と と も に 、1991 年 と 1993年には両国間でそれそれ第 一 次および第=次戦略核兵器削減条約(STARTI , II ) が 締 結 さ れ 、 さ ら に 1 9 9 6 年 に は C T B T が 国 連 総 会 で 採 択 さ れ た こ と は 、 わ れ わ
れに核兵器廃絶 へ の 希 望 を 抱 か せ る も の で あ っ た 。 世界の核弾頭数は、 1 9 8 6 年 の 約 7 万発 よ り 1996年には約4万発に減少したといわれている。

しかし 、 こ の CTBTは米国などの核大国がまだ批准をしていないため発効に至つていないし、加えて1998年にはインドとパキス夕ンが地下核実験を実施したことは、まさに

-

397

etc.

-

J A E R I Conf

2005 -0 0 l

時 代 に 逆 行 す る も の で あ っ た 。 そのため、 核 戦 争 に よ る 破 局 ま で の 残 り 時 間 を 示 す 米 国 科
学 誌 の 有 名 な 運 命 の 日 の 時 計 (Doomsday C1ock)の 針 は 5 分 進 め ら れ 、 地球の終末を意味する午前零時の9分前となった。

核兵器時代に対応する活動として特記すべきは、 1980年に誕生した核戦争防止国際医師会議(IPPNW) であろう。核戦争防止のための活発な国際活動により、 1985年のノ ー

ベル 平 和 賞 を 受 賞 し て い る 。 1996年に国際司法裁判所は、 核兵器の脅威や使用は一般的に国際法に違反する との判断を下しているが、 こ れ は W H 0 を 通 じ て I P P N W が 働 き

か け た こ と に よ る 。 ま た 、 W H 0 は 1 9 7 8 年 を 第 1 回 と す る 国 連 総 会 軍 縮 特 別 部 会 の 一連の決議を受けて、 1982 年 よ り 核 戦 争 の 健 康 影 響 に 関 す る 国 際 委 員 会 を 発 足 さ せ た が 、 これについては次節で述べる。

Table1は今日まで

Table1 Examples of NuclearDisasters
A bomb-.

Hiroshima・Nagasaki;Marshal i lslands(USA);Nevada(USA);Semipalatinsk(USSR);Mururoa Atoll(France)に発生した主な原子力災害の例を示しているが、冒頭で述べたように最大、最悪の原子力災害をもたらすものは原爆であり、熱線、爆Nuclear Accidents

風、 放 射 線 に よ る 被 害Southern Ura1(USSR);Three Milelsland(USA);
Chemobyl(USSR):Goiania(Brazil);Criticality
Accidents with Fatalities(USSR6,USA4,Argentina1,
Yugoslavia1, Japan1)etc.

が い か に 大 き く 、 また
長期間にわたり継続するものであるかは広島、長崎の例にみられる通りである。その他の例

はいずれも原爆実験によるものであるが、実験従事者や周辺住民に主として放射線による被害を与えている。

核施設や原発あるいは放射性物質を取り扱う医療施設などにおいても事故による災害が発 生 し て い る 。 ソ連の南ウラルにおける核兵器工場の爆発事故と放射性廃棄物による住民の被害やチ ェルノブイリ原発事故の災害は規模の大きさで有名である。 臨界事故は核兵器の組み立てや解体作業、 核分裂物質の化学処理 、 原子炉の暴走などの際に稀に発生するが、1999年9月束海村で起こった臨界事故はわれわれの記憶に新しいところである。

3 . 核戦争の健康影響
前 述 し た よ う に 、 国 連 総 会 の 決 議 を 受 け て 1 9 8 1 年 の 第 3 4 回 世 界 保 健 総 会 ( W H A ) は、

W H 0 事務局長に核戦争の健康影響に関する国際委員会の創設を勧告し、 1982 年に委員
会 が 発 足 し た 。 正式には
員会

WHA 決議を実行するための医科学、 公衆衛生学専門家国際委と 呼 ば れ る が 、 その目的は健康と保健サー ビスに及ぼす核戦争の影響を検討すること で 、 1984年と87年に報告書を発表している。

これらの報告書の中では、 核戦争が発生した場合の人的被害とその対策を7種類のシナ

リオについて検討しており、

398

399

-

J A E R I Conf--

2005 001

こ こ で は 1984年報告書に掲載されているシナリオ3種類

Scenario A1

Table2a:→1eL言 t n常港美)

l

t

0
0
0
0
0
0
d 0︐ 0︐
a
0
0
e
一
8
6
D 1
︐ 1︐
e
e
d
d
u
m
t
0
0
5
u

t
i

H．

gl 2

m

0
A8

W5

L〇

︶︶
︵︵

1Mt(Megaton)Bomb( A 1 - 3)の要点をTable2̲「

a,b,cに示す。シナリオA1
では爆風、熱線、放射線の別

l可ured1,700,000に1メガトン(Mt)原爆の爆発高度別死傷者数が示されているが、 ここでは一括した

1,600,000

死傷者数を掲げた。 シ ナ リ オ

A2は限定核戦争の場合、 シ

ナ リ オ A 3 は全面核戦争の場
合の死傷者数である。

t
h
A
i

Scenario A2l

Table2b

1987年の報告書では、 4Limited Nuclear War

Total20 Mt

種 類 ( B 1-4 ) の シ ナ リ オ に

Sma1lerTacticalNuclear Weaponsl,・ MilitaryTargets

Dead and Severel y lnjured: 9,000,000
lnjuredついて検討しているが、 要す

るにいずれのシナリオの場合も 直接の災害に加えて、環★

境に及ぼす長期影響があるた: 9,000,000 *め、飢餓や疾病などが拡がり、More t h a n 9 0 % a r e Civilians

世界の社会、通信、経済体制も全面的に破壊される とTable2c-している。その結論は、 核

Scenario A3

爆発の健康に及ぼす影響に

All out Nuclear War

対処する唯一の方法は、そ1 0 000 Mt NuclearBombs→ Al i over the World(HalfofTotalNucl. weapons)rl 9 0 % : ENu「. oPe, ASia,Amer i ca

うした爆発の一次予防、すなわち核戦争の防止しかな,

し 10%:Africa,Latin Am ,,0ceania

Dead: 1,150 Million
lnjured: 1,100 Mi/ ion

いという簡明なものであった。

4 . 健康影響評価上の問題
占広島、 長崎における原爆投下は、 両市民に未曾有の惨 禍 を も た ら す と と も に 、 人類がはじめて経験する、 老若男女を問わない多数の人々の放射 線 大 量 被 ば く を ひ き 起 こ し た 。 こ の 教 訓 よ り 、 放射線の長期的な健康影響がはじめて明ら か と な っ て き た が 、 健康影響評価上の問題点もいく つか指摘されている。 こ こ で は 、 そのうちの3点について述べることにする。

1)

放射線被ばく人口

放射線の健康影響を知るためには、放射線に被ばくした

-

400

-

集 団

-

population a t r i s k と もFig . 2 Setting of ABCC RERF Coho rt1945

POPulati O n-

い う ) を被ばく線量別に把握して、 対照とする非Estimating the riskl'of late effects

1950

̲

A b omb
surlll1vors

被ばく集団とともに、 これらの特定集団 ( コ ホ ー

ト と 呼 ぶ ) 内に発生する、

COhOlrt forLSS

S u l lr lvo rs Con tro1

Tota1

- - 1 5 9 , 0 0 0 → 6 6 , 0 0 0 20,000 86,000
Nagasaki 250,000 --・1 2 5 , 0 0 0 → 2 7 , 0 0 0
34,000
Total
580,000 - -,2 8 4 , 0 0 0 → 9 3 , 0 0 0 27,000 120,000
Hiroshima330,000( リ ス ク 人 口7,000

疾病異常や死亡の状況を調べて比較する必要があ
る 。 Fig. 2 は 原 爆 傷 害 調査委員会(ABCC)とその後身の放射線影響研究

所 (RERF) が寿命調査 (Life S p a n S t u d y : L S S ) の日的で原爆被爆者 コホ ー ト を 設 定 した時期を示している。
要 す る に 、 こ の コホ ー ト に は 原 爆 放 射 線 被 ば く 後 の 5 年 間 に 死 亡 な ど に よ り 脱 落 し た 者

は 含 ま れ て お ら ず 、 もしこれらの脱落者が放射線に対する感受性が高い者であったとすれ
ば、 逆 に こ の コ ホ ー ト に は 放 射 線 に 対 す る 抵 抗 力 の 高 い 者 が よ り 多 く 含 ま れ る こ と に な る
た め 、 こ の コホ ー ト 観 察 か ら 得 ら れ る 放 射 線 の 発 癌 リ ス ク な ど は 低 く 見 積 も ら れ て い る のではないかとの疑間がかねてより提出されてきた。
重 要 な こ と は 、 当初の 1l) 年間の脱落者が果して放射線感受性の高い者であったかどうか を 実 証 す る こ と で あ る が 、 今 日 ま で 行 わ れ て き た こ の 点 に 関 す る 多 く の 研 究 で は 、 そのよ う な 事 実 を 証 明 す る に は 至 つ て い な い 。 広島、 長崎の場合は、 戦 争 末 期 と そ れ に 続 く 戦

後の混乱のため、 コ ホ ー ト の 設 定 が 遅 れ て こ の よ う な 問 題 を 生 じ た が 、 コホ ー ト を で き る

だ け 早 期 に 設 定 す る こ と が 望 ま し い こ と は い う ま で も な い 。 この点、 例えばチ ェルノブイ
リ原発事故の場合は、 分 母 と な る べ き コホ ー トの設定に一層の遅れを生じ、 一時は分子の健康異常者のみが強調されたことがある。

2)

個人被ばく放射線量

上述の放射線被ばく人口を把握する場合、 被 ば く 者 各

人の個人被ばく線量の推定に全力が注がれねばならない。 被 ば く に よ る 健 康 影 響 を 評 価 す
る に は 、 量 ・ 反 応 関 係 を 知 る 必 要 が あ る か ら で あ る が 、 広島、 長崎の場合は原爆放射線の被ばく線量推定が困難を極めた。 原爆が最高機密兵器であったこと、 熱線と爆風の影響が甚 大 で あ っ た こ と 、 各 人 の 被 ば く 条 件 (遮蔽の状況など) が大混乱の中で把握が困難であ-っ た こ と な ど の 理 由 に よ る が 、 ABCC R E R F が 原 爆 被 爆 者 に ついて実施してきた個人被ばく線量把握のための努力の軌跡をTable3に示した。
こ れ に よ る と 、 当初は爆心地からの距離や急性放射線症状の発現状況から、 各人の被ば く 線 量 を 推 定 し て い た が 、 1957年にははじめて理論計算などから仮の線量体系 (T57D)
が 提 出 さ れ 、 これを契機にネバダ砂漢の核実験場で大がかりな遮蔽実験などが行われた結果、広島、長崎の被爆者の個人被ばく線量を推定するための暫定1965年線量(T65D)が誕生した。

このT65Dに基づいた発がTable3lndividualExposure Doseん な ど の リ ス ク 値 は 、 国際的

Hiroshima ・ Nagasakiにも広く使われてきたが、

lnitialStage: Distance from hypocenter/
Acute radiation symptoms◆

1970年代後半になってT65D の問題点が明らかとなったため、 日米合同の専門家

1957:T57D(Tentative1957Dose)◆

委員会によって理論面と実測

1965:T65D(Tentative1965Dose)

面の両面から再評価が行われ◆1986:DS86(Dosimetrysystem1986)

た結果、 1986年線量体系◆(DS86)が決定された。 こ

2002:DS02(DosimetrySystem2002)の新線量体系によって健康面の リ ス ク 値 も 補 正 さ れ る こ と に な っ た が 、 DS86 を決定する際に残されていた問題点についてはその後も日米共同で検討が続けられ、最終的に2002年線量体系(DS02)が導入されることになった。

DS02は、 DS86に比べて線量が約10%増加し 、 逆 に 健 康 リ ス ク は 約 1 0 % 減 少 す る こと に な る が 、 ここでは被ばく線量の推定にいかに多くの努力が払われてきたかの例として

原爆被爆者の場合を紹介した。 な お 、 上に述べたのは物理的な線量推定であって、 このほ

かに生物学的な線量推定 (染色体異常や歯の電子スピン共鳴法などによる方法) についても詳細な検討が行われていることをつけ加えておきたい。

3)

健康リスクの評価

放射線の健康リスクを定量的に把握するには、 通 常 3 種

類 の リ ス ク 値 が 用 い ら れ る 。 絶 対 リ ス ク ( あ る 因 子 に ば く 露 し た 集 団 で 、 その因子に起因
す る で あ ろ う あ る 事 象 発 生 の 確 率 ) 、 相対リスク (非ばく露群に対する、 ばく露群の疾病罹患または死亡リスクの比) と 寄 与 リ ス ク ( ば く 露 者 中 に お け る 、 そ の ば く 露 に 起 因 す る
疾病などの帰結の割合) で あ る が 、 相 対 リ ス ク と 寄 与 リ ス ク は 、 疾病あるいは死亡とばく

露との間の関連性の程度を表わし 、 絶 対 リ ス ク は あ る 要 因 に 起 因 す る で あ ろ う 疾 病 や 死 亡が発生する程度を示す基本的な指標である。

.

Fig. 3 は 1 0 歳 未 満 で 被 爆 し た 男 女 原 爆 被 爆 者 の 4 0 年 問 に お け る 白 血 病 死 亡 を 、 被 ば く
線量別のリスク3
種類で示しているが、 3 S v ( シーベルト)以上の被ばく者では相対リ
スクが56.14、寄与リスクが98.2%となって放射線と白血病死亡との間の関連性が強いことを示しているが、絶 対 リ ス ク は- 401 -

7.0%と半数致死量に近い3Sv 以 上 の 被 ば く で も 93%の子供は白血病に抵抗性のあることを 意 味 し て お り 、 分子疫学研究などを推進することによって、 白血病発生機序解明へ の貢献が期待される。

おわりに原子力による災害は多方面にわたっているが、 ここでは健康面に関連する問題点のいく

つかについて述べた。 核兵器に関しては、 廃絶が人々の健康を守る唯一の道であることは改 め て い う ま で も な い が 、 その他の核事故の場合も、 予防対策の確立を最優先に、 健 康 リ

スクを科学的により正しく評価する対応が求められる。

402

-

-

JAERI C o n f 2 0 0 5 0 0 l

6.8

Probability of Cancer Risk i n MedicalExposure- Diagnostic X-rays-

医療被曝によるがん発生確率の間題
S H I M 0 Michikuni
下道國Schoolof Health Sciences,Fujita Health University
藤田保健衛生大学

要旨,,

放 射 線 を あ び る こ と よ っ て が ん が 発 生 す る こ と は よ く 知 ら れ て い る 。 しかし 、 これはかな り 多 い 量 の 放 射 線 を あ び た と き で あ っ て 、 しかも必ず発生するわけではない。 つ ま り 、
自然放射線 レベル や医療における検査や診断で受ける量では、 発生するかしないかわからな い と い え る 。 また、 放射線によるがんの発生は確率現象であって、 同 じ よ う に 多 量 の 放
射 線 を あ び た 人 で も 、 がんが発症する人もいれば、 発 症 し な い 人 も い る の で あ る 。 も ち ろん、 あ る レベル以上では、 放射線をあびた量 (線量) が増えれば増えるほど発生確率が上がることは認められている。
今 年 2 月 に 新 聞 紙 上 に 、 海外の著名な専門誌からの記事として、 わが国の医 療 被 ば くが諸外国(15ケ国)と比べて一番高く、欧米諸国の3倍程度であること、またわが国のがん発症の3.2%は医療被ばくに由来することが紹介され、話題となった。おそらく、多くの専門家でない一般の人々は、 病 院 で 放 射 線 に よ る 検 査 を 受 け る と 1 0 0 人 の 内 3 人 は 癌 にな る と 理 解 し た の で は な い だ ろ う か 。 専門家の多くは、 病院の検査で受ける程度では癌は発生しないだろうし、 発生するとしても3.2 %にもなるとは考えていないだろう。
では、著名な専門誌に掲載された内容はいったいどういうことなのか。どちらかが嘘をついているか 、 あ る い は ど ち ら か が 誤 つ た 解 釈 を し て い る の で は な い か と 間 わ れ る こ と にな る 。 問題の論文について、 ( 1 ) 議 論 の 基 と な く デ ー タ は ど の よ う に 集 め ら れ た か 、 (2)

がんの確率を計算するときのリスク(累積リスクと寄与リスク)の扱い方、 ( 3 ) 広 島 ・ 長崎の原爆被爆デ一夕を適用することの適否と、 (4) がん発生は放射線が「どれほど低くても あ り 」 、 しかもその発生確率は直線的であるという仮説(LNT仮説)に準拠していること、などに関して考察し、 論文を正しく理解する要点を紹介する。

I t h a s already turned out that radiation has a certain i nfluence o n a h u m a n body
immediately after discovering radiation by W. K. Roentgen i n 1 8 9 5.

403-

The medical-

J A E R I Conf

2005 -001

treatment started just after discovery of radiation,and i n the present time the medical
treatment,diagnosis a n d inspection aregreatly used a n d have become a n indispensablem e a n s i n the medical field. 0 n the other h a n d , t h e injury h a s already appeared

immediately after discovery of radiation and it h a s been reported that the doctor w h o-treated X rays died by the radiation injury at the beginning of 1900s. Thus,benefits
a n d risks exist simultaneously as for use of radiation a n d i t can be called thelight a n d

the shadow of radiation.
I n this paper,probability of cancer by radiation i n use i s described i n the use i ndiagnosis a n d inspection except medicaltreatment,attendance,and for the purpose of
medicine research.

First,it is s h o w n i n T a b l e l t h a t there is actually h o w m u c hfrequency exposed by diagnostic X- r a y a n d inspection i n J a p a n . N o w , o n 1 0 February-

2004,two famous newspapers i n J a p a n , T h e Y,o miuri shinbun a n d TheAsahi - shinbun,

reported about the probability of cancer risk i n medicalexposure by quoting a paper

published i n Lancet.

The outline of presumption of cancer frequency w a s a s fo1lows.

As the first step,exposure w a s calculated from statistics of inspection and diagnostic
n u m b e r ofcases. First,the dose of each internalorgans(internalorgans besides the-

purpose)by a certain X ray inspection w a s presumed. Next,the frequency of the X ray
Table 1

MedicalTable1 exposure i n unit of m S v per examination i n J a p a n(From Atomic power illustration1997)

Site examined

Effective doseRadiography
Head

0.05

Chest

0.06

Stomach2.7

Abdomen

3.0

Tomography
Head

0.5

Chest

6.9

Upper Abdomen

M a l e 3 .7

M a s s health screening
Chest

Female3.8

0.05

Stomach0.60

Lower Abdomen

Male3.6

F e m a l e 7. 1

inspection i n a certain age w a s estimated,and the a n n u a l d o s e of the age w a s computed
based o n it.

Furthermore,similarly,the dose of allX- ray inspection w a s investigated

404

-

-

JAERI Conf

a n d those s u m s were taken.

2005 001

Finally,the totaldose(virtualaccumulation dose)of thew h o l e l i f e u n t i l i t dies f r o m 0 years old w a s calculated.

As the second s t e p , t h eaccumulation cancer risk is called for using t h e " r i s k coefficient"obtained from theinvestigation of atomic bomb victims. I t i s assumed i n that case that the cancer a n d

the dose have the relation o f d i r e c t proportion. Moreover,it w a s assumed that the
influence by single exposure by A - bomb w a s e q u a l t o the influence by accumulation-

exposure by inspection whose quantity w a s far smaller than from the A bomb. I n thethird step,the rate of the cancer considered to originate i n radiation w a s calculated.
The investigated country w a s 1 5 n a t i o n s of the UK, J a p a n , t h e USA. , E u r o p e a n
These countries h a d not h a d complete set

countries,Australia,Canada,and K u w a i t.

of data of a l l , a n d the portion for which data w a s insuf ficient w a s presumed using thedata of other country.
The result is shown i n Table2. I n the analyzed15countries,the n u m b e r ofcasesof a n n u a l X - ray inspection a n d diagnosis of J a p a n w a s a l m o s t 1 5 0 0 times p e r 1 0 0 0-

I t w a s consequently evaluated that cancer based o n diagnostic X ray w a s

persons.

equivalent t o 3 . 2 % o f allcancers a n d the estimation w a s m a x i m u m among15countries.

The countries with much n u m b e r of cases to the next of J a p a n were Croatia a n dTable 2-Frequency of diagnostic X rays p e r 1 0 0 0 populations a n d percentage of-

cumulative cancer risk to a g e 7 5 y e a r s attributable to diagnostic X rays for15countries(From Berrington,A. a n d Darby,S)Country

AnnualAttributable

X- raysrisk(%)

Country

AnnualAttributable

X - rays

risk

(%)

Australia

565

1.3

Netherlands

600

0.7

Canada892

1.1

Norway708

1.2

Croatia903

1.8

Poland641

0.6

Czech Republic

883

1.1

Sweden568

0.9

Finland704

0.7

Switzerland

750

1.0

Germany

1254

1. 5

UK

489

0.6

Japan

1477

3.2

USA

962

0.g

Kuwait896

0.7

G e r m a n y i n the X- ray inspection a n d diagnosis.

-

I n Germany, t h e number of cases ofa n n u a l X ray inspection a n d diagnosis per1000 persons w a s 1 2 5 0 affairs,and i n spite ofbeing fewer than our country about250 a ffairs,cancer occurrence probability w a s thehalf of J a p a n .

The n u m b e r of a n n u a l X - ray inspection a n d diagnosis of the U K per1000 persons w a s 5 0 0 affairs a n d this w a s thelowest i n 1 5 n a t i o n s.

-

405

Thus,the a n n u a l-

J A E R I Conf-

2005 001-

number of cases a n d a n n u a l c a n c e r occurrence probability of X ray inspection a n ddiagnosis p e r 1 0 0 0 persons do not necessarily become fair relation ship .

It wasthought that the complement(presumption)in the defect of the data of each country
a n d calculation h a d i nfluenced greatly as this reason.

The authors describe their opinions about the paper. Fi r s t , i t is necessary to
notice that this paper about the collective cancer risk was presumed by probability-

theory based o n the statistics data of X ray inspection,and that a n individualcancer
risk w a s not presumed. Moreover,cancer cannot actually occur hardly with a quantityof this a m o u n t , a n d a cancer risk w a s not reasoned based o n the survey of the cancer

itself. I n the process ofreasoning,being calculated under assumption described i n the-

2 n d step disregards the question over assumption that t h e l i n e a r - n o n threshold(LNT)

hypothesis,and the i nfluence from accumulated dose being equalto that from extensive

dose exposed a t once. Then,that is not right i f i t says whether the paper i s not only
valuable b u t also useful.

I t can see as fol1ows from the position of radiation-

management. That is,the circumstance of radiation risk by X ray diagnosis became
clear by using cancer risk a s one hazardous index which w a s systematically compared

between the exposed data obtained i n each country

I t can also be compared with otherfactors about the cancer risk. I n the radiation protection,furthermore,the radiation

management is performed from the position standing a t a safe side i n case where it does
not understand we1lor i n case i t is doubtful. The figure i s therefore able to use for asetting concrete target i n order to reasonably mitigate exposure a t diagnostic X- ray a n dinspection.

REFERENCES
1)Berrington,A. a n d D a r b y , S. : R i s k of cancer from diagnostic X - rays:estimates for
the U K a n d 1 4 o t h e r countries,Lancet,306,345 - 352,2004.
2)

原子力文化財団編:「原子力」図面集、 1997.

3 ) 保健物理学会ホ ー ムぺ ー ジ : 最 新 の 論 文 解 説 、 11l ttp:// wwwso/
c.n ii.ac.ip/ ) h ps/pape r
Lancet J a n - 2004.h t m l-J4) 酒 井 一 夫 : 「日本でがんになる人の3.2%は放射線診断による被ばくが原因か」 ? 、 教育

フ ォ ー ラムニュ ー スレ 夕一,No.28,3月号,2004.
5)高橋希之:医療放射線被ばくの発がんのリスク評価、 Isotope N e w s , 7 月 号 , 2 1- 29,2004.

406