2016年度Open KiDS 第1回『システム×デザイン思考ワークショップ: 協創入門』

Open KiDS (後半)(注) この資料は筆者がかつてまたは現在所属する組織の見解を表すものではありません。 意見にわたる部分は筆者の個人的意見です。また筆者はこの資料のプレゼン等により報酬を一切受け取っておらず、今後も受け取りません。

後半の構成• 日本の問題とイノベーション(説明)• 親和図(構造シフトの結果をもとに)• 因果ループ図作成• レバレッジポイントの特定• プロトタイプの作成• 共有• チェックアウト
2

日本の問題：
激動する現代社会が直面する問題の多くは、問題をシステムとして俯瞰的視点からとらえ、全体として整合性のある解をイノベーティブにリ・デザインすべき問題なのに、誰もそれができないこと。

環境問題
震災
原子力

農業
外交
小子高齢化
TPP 雇用 教育
領土問題 防衛

資源

技術のガラパゴス化
国家財政破綻 セキュリティー 国際競争力の低迷
格差 年金 国家ビジョン 理系離れ 3想定外の事態への対応が困難な
日本の政府や企業

4

国際競争力のある製品開発・商売ができない日本の企業
新幹線のアメリカへの売り込みは成功するか？

昔: ウォークマン、
今: iPod5

部品は超一流なのに、システムとしては三流の日本の製品
日本でしか使
えない日本製の携帯（ガラパゴス化）iPhoneiPhoneにiPhoneに
追従する
タブレット
型携帯
（ガラパゴス）

iPhoneの部品：
iPhoneの部品：
日本製 3434％％
ドイツ製 1717％％
韓国製 1313％％
アメリカ製 6％
中国製 3.6
3.6％
％
その他
27％
27
％

6

部品は超一流なのに、システムとしては三流の日本の製品
建築・土木技術は超一流

参考：オランダの自転車専用道路

システムとしての道路の
運用は三流

7

日本の問題：
激動する現代社会が直面する問題の多くは、問題をシステムとして俯瞰的視点からとらえ、全体として整合性のある解をイノベーティブにリ・デザインすべき問題なのに、誰もそれができないこと。

環境問題
震災
原子力

農業
外交
小子高齢化
TPP 雇用 教育
領土問題 防衛

資源

技術のガラパゴス化
国家財政破綻 セキュリティー 国際競争力の低迷
格差 年金 国家ビジョン 理系離れ 8

日本の問題：
激動する現代社会が直面する問題の多くは、問題をシステムとして俯瞰的視点からとらえ、全体として整合性のある解をイノベーティブにリ・デザインすべき問題なのに、誰もそれができないこと。

日本の問題を解決するには？
「問題をシステムとして俯瞰的にとらえ全体として整合性のある解をイノベーティブにリ・デザインする方法」を確立し、これを身につけた人材の育成を行うべき。
9

システムデザイン・マネジメント研究科とは?
システムズエンジニアリングやデザイン思考を基盤に、複雑に絡み合った問題をシステムとして全体最適の視点から解決するための方法を伝授する、これまでにない、
文理融合型の社会人向け大学院。
www.sdm.keio.ac.jp
日吉駅徒歩０分。

10

イノベーションとは？
in・no・va・tion

nova: 新星爆発

11

イノベーションを起こせるアイデアの必須条件は？

ZIBA 濱口秀司 氏

1.見たことも聞いたこともないこと
2.実現可能であること
3.物議を醸すこと
12イノベーションを起こせるアイデアの必須条件は？

前野隆司

1.言われてみれば当たり前であること
2.実現可能であること
3.物議を醸すこと
13

イノベーションは
単純！
人間の当たり前の欲求を満たして来ただけ14

“システム×デザイン”思考の環
発散技法

アイデア
ジェネレーション

問題の共有
気づき・「義憤」

アイデアの構造化
フィールド
代表的技法:
収束技法
ワーク
親和図

評価と検証
共有・共感・再発想

プロトタイ
ピング
15

構造シフト発想法のプロセス(復習)
発散技法を用いて発想したアイデア群

思考の枠からシフトした
新しいアイデア群

既出のアイデア群

アイデアの構造化

シフト(思考の枠からの超越)
2軸図

親和図

2軸図
親和図

構造シフト発想法(出所)2013年10月28日DBJ イノベーションデザインプログラム前野隆司教授プレゼンスライド

1616

構造シフト発想法のプロセス(復習)
発散技法を用いて発想したアイデア群

思考の枠からシフトした
新しいアイデア群

既出のアイデア群

今回はここを実践
アイデアの構造化

シフト(思考の枠からの超越)
2軸図

親和図

2軸図
親和図

構造シフト発想法(出所)2013年10月28日DBJ イノベーションデザインプログラム前野隆司教授プレゼンスライド

17

17

親和図法: アイディアを構造化する• 要求事項収集と特定を行うためのグループ
発想技法(ProjectManagement Institute(2008: 107-108)• 故・川喜田二郎氏（文化人類学者）が考案したKJ法に類似(川喜田二郎(1986))• 共同作業に適しており、創造的な問題解決に用いられる• それぞれのグループに名前を付ける

まちなか活性化の目標

まちなか活性化の手段

まちなか活性化の問題

例: 地域活性化プロジェクトでの親和図法活用例(津々木晶子ら(2011))18親和図から何が得られるか?
• 親和図を作る過程から何が得られるか？
– 参加者間の合意形成
アイディアの抽象度を上げて合意
それぞれの認知の擦り合わせ
他にも

アコモデー
ション(合意)*アコモデーション: 世界観や目的が違う参加者間の合意形成• ブレーンストーミングの結果の親和図から何が見えて来るか？
– 出て来たアイディア全体の俯瞰からの洞察発想・連想の広がり
発想・連想のトレンド・偏り
他にも

インサイト
（洞察）

19

アコモデーションの事例

事例：将来なりたい自分とは ブレーンストーミングの結果の親和図
2012.09.25 女性の生き方×システム思考×デザイン思考ワークショップより20

アコモデーションの事例

多様なポストイットが集まっているが、実は寂しさが原因という合意を形成した
事例：将来なりたい自分とは ブレーンストーミングの結果の親和図
2012.09.25 女性の生き方×システム思考×デザイン思考ワークショップより21

インサイトの事例

事例：石巻の復興に多くの地元の人が積極的に参加出来る様になる為の機能のア
イディアブレーンストーミング結果の親和図
222012.02.09-02.10 石巻2.0 MACHIZUKURIワークショップより

インサイトの事例「割り切った関係を作る」
ことを支援することが必要だというインサイト

事例：石巻の復興に多くの地元の人が積極的に参加出来る様になる為の機能のア
イディアブレーンストーミング結果の親和図
232012.02.09-02.10 石巻2.0 MACHIZUKURIワークショップより

たとえば: 好きな食べ物ブレスト結果
から親和図を作成
ビール

ソーメ
ン

大豆

牛乳

牛乳ア
イス

紅茶

鶏肉
スイカ
シフォ
ンケー
キ

抹茶
スズメ

麦茶

牛肉
24

例えば：好きな食べ物ブレスト結果
肉系 から親和図を作成
牛肉

スズメ

鶏肉

おやつ系
シフォ
ンケー
キ

野菜系

牛乳ア
イス

麺系
ソーメ
ン

大豆

スイカ

飲み物系

麦茶

抹茶

牛乳

ビール

紅茶

※「ふつう」な分類で親和図を作成

25

例えば：好きな食べ物ブレスト結果
肉系 から親和図を作成
牛肉

スズメ

鶏肉

おやつ系
シフォ
ンケー
キ

野菜系

牛乳ア
イス

麺系
ソーメ
ン

大豆

スイカ

飲み物系

麦茶

抹茶

牛乳

ビール

紅茶

インサイト：粉ものが好きな人がいないということは、
ひょっとして関西出身者がいないのでは？ 26

例えば：好きな食べ物ブレスト結果
から親和図を作成
大豆

ビール

スイカ
牛肉

スズメ

麦茶

鶏肉
牛乳
紅茶

シフォ
ンケー
キ

ソーメ
ン

抹茶
牛乳ア
イス
27

例えば: 好きな食べ物ブレスト結果
から親和図を作成
大豆

おばあちゃんのうちで食べられそう

ビール

スイカ
牛肉

スズメ

麦茶

鶏肉

地元の居酒屋で食べられそう

牛乳
紅茶

シフォ
ンケー
キ

ソーメ
ン

抹茶
牛乳ア
イス

近所のカフェで食べられそう※食べられる場所の親和性で親和図を作成
28

例えば: 好きな食べ物ブレスト結果
から親和図を作成
大豆

おばあちゃんのうちで食べられそう

ビール

スイカ
牛肉

スズメ

麦茶

鶏肉

地元の居酒屋で食べられそう

牛乳
紅茶

ソーメ
ン

抹茶

近所のカフェで食べられそう

シフォ
牛乳ア
ンケー
イス
キ
インサイト：おしゃれなレストランに行くより、身近なスポットで好きなものを食べるタイプの人がこのチームに多いようだ。29例えば：好きな食べ物ブレスト結果
から親和図を作成
大豆

おばあちゃんのうちで食べられそう

ビール

スイカ
牛肉

スズメ

麦茶

鶏肉

地元の居酒屋で食べられそう

牛乳

ソーメ
ン

抹茶

紅茶

近所のカフェで食べられそう

シフォ
牛乳ア
ンケー
イス
キ
さらなるブレストのきっかけ：今出ていない「身近」に感じる食事をする場所は他にどこがあるだろう？

30

前半で体験したブレーンストーミングと構造シフト発想法の結果①みんなが幸せになれるスマホ②みんなが幸せになれるモビリティ③みんなが幸せになれるデパート(写真出所) 2012年6月8日 Open KiDSにて、白坂成功先生撮影

その結果を意識して活用しよう(新たにアイデアを足してみてもよい)

31

親和図法でアイディアをグルーピングしてみよう
前半のブレーンストーミング・構造シフト発想法で出たアイディアをグルーピングし、名前を付けてみよう(新たなアイデアを足してもよい)
多様で
面白い
名称を!

１～２枚だ
けのグルー
プも可

(写真出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップで筆者撮影

32

Share33(出所)2013年10月28日DBJ イノベーションデザインプログラム前野隆司教授プレゼンスライド

因果ループ図とレバレッジポイント:
アイデアの構造化と収束(写真出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップにて、筆者撮影

34

“システム×デザイン”思考の環
アイデアの構造化
発散技法
問題の共有 と収束
気づき・「義憤」
代表的技法:
因果関係図とレバフィールド
ワーク
レッジポイントの特定
評価と検証
共有・共感・再発想

アイデア
ジェネレーション

収束技法

プロトタイ
ピング
35

世の中はつながっている。
グループの間にはつながりがあるはず。
あるいは、つながりを創り出せるはず。

(写真出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップにて、筆者撮影

36

アイデアの「つながり」を意識する• システム・ダイナミクス(SD)システム・ダイナミクス• (Legasto, Forrester, Lynais 1980; Sterman 2000)– システムの要素の「つながり」を特定– つながりによる影響を定性的・定量的に分析– 社会システムに近年応用さかん(Senge 1990)• 因果ループ図• Causal Relations Diagram: CRDによる分析– ループ
ループ(Loop)• 要素間の「ぐるぐるまわり
ぐるぐるまわり」の関係がシステム全体の悪循環・良循環をもたらす– レバレッジポイント
レバレッジポイント(Leverage Point)• 問題解決の鍵となる「梃子梃子((レバレッジ
レバレッジ))入れ入れ」のポイント37

因果ループ図とは
夜遅くまで
仕事する
やり直し
が増える

夜中に
「トホホ」
ループ

クライアント
に怒られる

レバレッジ
ポイント
生産性が
下がる

ミスが多く
なる
38

因果ループ図を作ってみよう• 親和図法でまとめたグ
ループ間を矢印で結ぶ• ループを見つける• ループには名前を付ける• レバレッジ・ポイント: ここを押さえたらループの循環が止まるという点を見つける(写真出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップにて、筆者撮影

39

世の中は因果でつながっている• 目の前の模造紙は、テーブルのみなで共有した世界観
共有した世界観– それはひとつの世界システム– 世界システムの要素は因果(原因と結果)ですべてつながっている• あらゆるものごとにはつながりがある– 創造的につながりを見出そう• 「世界を新たな視点から見る。(…)システム思考は全体を見るためのディシプリンである。物事ではなく、相互関係を見るため(…)の枠組みだ。」• 「因果関係の環に目を向ける。(…)変化を形作る力を見抜く必要があるときは、環状の言語が重要である。」– (Senge1990邦訳書)
40

プロトタイプ: 問題解決デザインの試作(写真出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップにて、筆者撮影

41

“システム×デザイン”思考の環
発散技法

アイデア
ジェネレーション

問題の共有
気づき・「義憤」
フィールド
ワーク

評価と検証
共有・共感・再発想

収束技法

プロトタイプを作る
プロトタイ
ピング
42

復習
左 右
脳 脳

システム思考デザイン思考（システムズエンジニアリング）●一般的な調査●フィールドワーク●一般的な議論●ブレーン
ストーミング●v&vのためのプロトタイピング●共感のためのプロトタイピング

ここを実践(出所)2013年10月28日DBJ イノベーションデザインプログラム前野隆司教授プレゼンスライド

43

そもそも、プロトタイピングとは• Verification(検証)とデザイン向上（更なる創造）– 自分の為：機能の確認と新たな気付き– チームの為：機能の共有・相互理解・新たな気づき– 他者の為：機能を理解してもらえるかの確認• Validation(妥当性確認)と共感– 自分とチームの為：世の中で本当に必要とされているかの確認– 他者の為：他者に機能・価値を理解・共感してもらい、評価してもらう（使用状況も含めた
容易な理解のためにシナリオが重要）
V&V：システムズエンジニアリングの視点、緑字：デザイン思考の視点(出所)慶應SDM Open KiDS 2013年5月12日前野隆司教授・白坂成功准教授・保井俊之特別招聘教授プレゼンスライド

44

システムズエンジニアリングのプロトタイピング

左 右脳 脳

共感のためのプロトタイピング●緻密＋正確●雑＋不正確●1度のコスト・時間大 ●迅速に何度も●計画的な試作●どんどん失敗●客観的なv&vのため ●創りながら学び、●創造は別のフェーズ ●見ながら創造（自分もチームも顧客も）(出所)慶應SDM Open KiDS 2013年5月12日前野隆司教授・白坂成功准教授・保井俊之特別招聘教授プレゼンスライド

45

方法や形はたくさんあるプロトタイピングとプロトタイプには、 た
くさんの方法や形がある。
すべての方法に得意と不得意がある。
どんな方法を選ぶかはどんな結果が欲しいかで決定する。

46

プロトタイピングのさまざまな型• 紙やプラスチックなどの「モノ」のプロトタイピングばかりではない– シナリオの作成– スキット劇によるサービスの顧客体験状況– シミュレーション• プロトタイピングの目的を果たせるものならばなんでもよい。
2012年度慶應SDM OpenKiDS#1事例

2012年度慶應SDM OpenKiDS#2

47

システムズエンジニアリングのプロトタイピング

例 : 屋内GPSによる混雑状況共有アプリ(写真出所) 慶應SDM 神武直彦准教授提供 2012年2月筆者撮影
48

システムズエンジニアリングのプロトタイピング

例: 超小型衛星(写真出所) 慶應SDM 白坂成功准教授・石橋金徳助教提供 2012年2月撮影
49

共感のためのプロトタイピング

共感プロタイピングの成功には• Design Thinking– Prototype For Empathyが成功する3条件(Stanford University d.School 2012)• 顧客から反応を引き出す。
• 追求したい課題を探るゲームを創りだす。
• どのような顧客がよりよく自分の意図を理解してくれるかシミュレーションする50

共感のためのプロトタイピング

経験の気づきと共有が大事• Experience Prototyping (Buchenau and FultonSuri 2000)– デザインチームのメンバーと顧客がプロトタイプにア
クティブに関わる(active engagement)– 直接の気づきを得て、共有する– 意義• 顧客の経験とコンテキストを理解する• デザインのアイディアの探求と評価• アイディアを観衆に伝える51

共感のためのプロトタイピング

例: 高齢者の生活を支援する製品(写真出所) 2008年度慶應SDM ALPSより
春山真一郎教授提供(2009年2月撮影)

52

共感のためのプロトタイピング

例: ひとに優しい街づくり(写真出所) 2008年度慶應SDM ALPSより
春山真一郎教授提供(2008年6月撮影)
53

プロトタイプを作ろう• これまで作ってきたコンセプトをもとに、プロトタイプを作りましょう• でも、どうやって作るの?
–Prototype to test
–Prototype for empathy• 時間がかかるのに !
• どうやって?
54

Improvise It ! (スキット)(写真出所) 慶應SDM Open KiDS 2013年3月3日 梅田眞司氏提供

55

スキット(即興劇)の理由• イノベーションの加速
イノベーションの加速のため– Planned Serendipity• コミュニティの形成と目的共有
コミュニティの形成と目的共有のため– Playback Theater• プロトタイピング
プロトタイピングのため– Experience Prototyping• リーダーシップ
リーダーシップの発揮のため– Embodied Leadership– Elevator Pitch

56

今回のプロトタイピング
さきほど作ったコンセプトから

プロトタイプのストーリー1分間を作り、即興劇(スキット)を演じる

57

因果ループ図からプロトタイプへ ①
あったらい
いじゃん

「こでぇ らんにー」(サイコー )のまちのまち

わく♡わく♡
ライフバランス
きずなでわくわくループ

きずなづくり
レバレッジポイント

文武両道の夢(出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップより筆者作成 58

因果ループ図からプロトタイプへ ②
あったらい
いじゃん

「こでぇ らんにー」(サイコー )のまちのまち

わく♡わく♡
ライフバランス
きずなでわくわくループ

きずなづくり
レバレッジポイント

文武両道の夢(出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップより筆者作成 59

因果ループ図からプロトタイプへ ③入っていた要素
あったらいいじゃん
・森の保育園「こでぇ らんにー」(サイコー )のまち
のまち

・遊び場
・「木綱」
わく♡わく
♡ライフ
・仕事と生活バランス
・サポートの仕方
きずなでわくわくループ

きずなづくり
レバレッジポイント

文武両道の夢(出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップより筆者作
成60

因果ループ図からプロトタイプへ ④
絵としては
こんな感じ?

• 絵のイメージ– 森の奥深くにある保育園。こどもたちが木と綱のブランコで遊ぶ。仕事帰りに迎えにくる親たち。
– 夕方のブランコと親子。
– ワークライフバランスがとれたふくしまの日々がある。
(出所) ふくしま未来ミーティング(2011年12月11日; 福島大学)ワークショップより筆者作成

61

ストーリーを作る
ストーリーをみんなに伝えることを考えてみよう。
62

Storytelling ストーリーを語る• 「物語」を誰かに話すこと– 目的達成のために、あるコンセプト
コンセプトを具体的
具体的なストーリー
ストーリーを通じて、集団のメンバーと共有
共有– 体系化された方法論– 社会学、経営学、政治学などで脚光• 政治
政治リーダーシップ
リーダーシップの鍵(Polletta(2006))• 語ること(using narratives)が社会を変え
社会を変え
る力
63

ナレッジマネジメントにおけるストーリー• 組織変革
組織変革のための方法論(ブラウン他邦訳書
2007: 65-68)– 説得と知識共有・創造のため– ある物語を語り、組織のメンバーと共有• IBM, ゼロックス、世界銀行等で組織カル
チャー変革のツールとして活用され、成功。

64

企業戦略としてのストーリー
ストーリーとしての競争戦略
ストーリーとしての競争戦略は、「違い」と「つなつながり」という二つの戦略の本質のうち、後者に軸がり
後者に軸足を置いています。

トップがストーリーを構想するだけでなく、そのス
ス
トーリーが組織の人々で丸ごと共有されていることが重要な意味を持ってきます。
とが重要(出所)楠木建(2010:20, 64)
651.そのストーリーの「売り」は？

(写真出所)http://peoples-free.com/11-holdout/105-holdout.html

66

2.どんなドラマチックな場で表現すると人々は感動する？

(写真出所) http://peoples-free.com/12-sad/113-sad.html

67

The Three Act Structureof Hollywood Movie(芦刈いづみ・飯富崇生 2008: 14-29)

ハリウッド映画の鉄則：
１ 観客を引き込む事件発生！
２ 主人公が危機に！
３ 課題解決＝Happy End!
ストーリーを作ってみましょう68さきほど創ったコンセプト○○なスマホ、○○なモビリティ、○○なデパート(写真出所) 慶應SDM Open KiDS 2013年3月3日 梅田眞司氏提供

ストーリーを創り、1分間の即興劇で演じてみましょう
Playback Theater 方式 (Fox 1986, Salas 1993)69

ストーリーがうまく伝わるようにプロトしてみよう(写真出所) 2012年8月@損保総研 慶應SDM提供

70

左脳くんと右脳くん• 今日作成した、一押しのアイデアやソリューション
一押しのアイデアやソリューション
• 1分間のスキット
分間のスキット((即興劇即興劇))で説明で説明してください• その際、– 左脳くん脳くん((システム思考の妖精
システム思考の妖精))– 右脳くん脳くん((デザイン思考の妖精
デザイン思考の妖精))• を演じる方を2人割り振ってください• スキットの実演中に、左脳くんと右脳くんに、どのようどのような見方でこのプロトタイプ==スキットを評価したらよいな見方でこのプロトタイプ
か、簡潔に語らせてください71例えば、こんなふうに演じるソリューション/デザインのお題(1分間)• 未来のスマホ• 未来のモビリティー• 未来のデパート

右脳くん(デザイン思考)左脳くん(システム思考)このプロトタイプの評価は、拍手他グ
ループ比○%アッ
プ、売上高×%/年
向上でテストされます。理由は…。

(写真出所) 慶應SDM Open KiDS
2013年3月3日 梅田眞司氏提供

このプロトタイプは、○○という気づきと経験の共有です。
理由は…。
72

修正

3班に分かれてプレゼンします
未来の
この教室のうしろ

モビリ
ティ班
現在地

生協
食堂

未来の
デパート
班
オープン
テラス

来往舎シンポジウムスペース
来往舎
テラス

未来の
スマホ班
来往舎
ピロティ

• 担当者の後ろについて、移動してください。
• 発表時間はそれぞれ1分間。
• 発表後、班ごとに1チームの代表チームを班の全員で選びます。
73

左脳くん
(システム思考)右脳くん(デザイン思考)

Final Presentation !
System Thinking × Design Thinking
on Open KiDS

74

まとめ: これは夢ではない!
• 今日やったこと– 今までは意識下に埋もれていた自分の世界観
自分の世界観(Weltanschauung)(Weltanschauung)を明るみを明るみに出し、可視化– その世界観を参加者との合意
合意(accommodation)(accommodation)を通じて、新しい共有されを通じて、新しい共有され
た世界観へ
た世界観
– 共有化された世界観を構造化
構造化(rich(rich picture)し、説得力のあるストーリー
picture)し、説得力のあるストーリーに変化させる。
• シークエンシャルな方法– (ブレーンストーミング→)親和図法→因果ループ図の作成→ストーリー・テリ
ングによるストーリーの作成– 自分の心の構造
自分の心の構造(mental(mental model)をアイディアや思いの断片を媒介に、可視model)をアイディアや思いの断片を媒介に、可視化・共有したことに意義
化・共有• クリエイティブな発想が生まれることもあれば、生まれないこともある• むしろ意義は、それぞれの心の中の暗黙知の可視化・共有と構造化
心の中の暗黙知の可視化・共有と構造化• 構造化された、よいアイディアが共有できましたか
構造化された、よいアイディアが共有できましたか?
?
75チェックアウト:システム×デザイン思考=イノベーション
ワークショップ(今日体験したこと)(前半)•自由連想法：ブレーンストーミング•強制連想法：構造シフト発想法(後半)•発散→収束[親和図法→因果関係図→レバレッジポイ
ントの特定]•プロトタイピング

振り返り、気づきと共有、質疑応答
76(出所)2013年10月28日DBJ イノベーションデザインプログラム前野隆司教授プレゼンスライドを筆者が一部修正

76

お願い：
Facebookグループ
慶應イノベーティブデザインスクール
https://www.facebook.com/groups/keiokids/に今日の結果をUPして頂けるとうれしいです。
活動の記録と、コミュニケーション継続のために。

77

77

もし、さらにご興味があれば

日本創造学会 2013-14年度出版編著者賞(啓蒙書部門)受賞 !

78

お疲れ様でした• これからの日本の協創を創っていくみなさまに大いに期待しています• ぜひどこかでまたお会いしましょう !
79

参考文献
•
•
•
•
•
•
•
•
•

•
•
•

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

•

Brown, J., Isaacs, D. (2005) The World Café: Shaping Our Future Through Conversations That Matter, Wiliston, VT: Berrett-Koehler. (邦訳: アニータ・ブラウン, デイ
ビッド・アイザックス, ワールド・カフェ・コミュニティ著, 香取一昭, 川口大輔訳(2007)『ワールドカフェ: カフェ的会話が未来を創る』ヒューマンバリュー)
Brown, J.S., Denning, S., Groh, K., Prusak, L. (2005) Strorytelling in Organizations: Why Storytelling Is Transforming 21st Century Organizations and Management,
Oxford, UK: Butterwotrh-Heinemann (邦訳: ジョン・ブラウン他著、高橋正泰、高井俊次訳 (2007) 『ストーリーテリングが経営を変える: 組織変革の新しい道』同文舘)
Buchenau, M., Fulton-Suri, J. (2000) ‘Experience Prototyping’, Proceeding, DIS ‘00 Proceedings of the 3rd Conference on Designing Interactive Systems: Processes,
Methods, and Techniques.
Dees, J. G. (1998) ‘The Meaning of “Social Entrepreneurship”’, The Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership, Ewing Marion Kauffman Foundation andGraduate School of Business, Stanford University, http://www.redalmarza.cl/ing/pdf/TheMeaningofSocialEntrepreneurship.pdf , Last Access on July 25, 2013.
Dvir, R., Shwartzberg, Y., Avni , H., Webb, C. and Lettice F. (2006) ‘The Future Center as an Urban Innovation Engine’, Journal of Knowledge Management, Vol.10
Number 5, November 2006.
Godin, S. (2005) All Marketers are Liars, New York: Portfolio. (邦訳: セス・ゴーディン著、沢崎冬日訳 (2006) 『マーケティングは「嘘」を語れ! : 顧客の心をつかむス
トーリーテリングの極意』 ダイヤモンド社)
Grundahl, J. (1995) ‘The Danish Consensus Conference Model’, Joss, S. & Durant, J. (1995) Public Participation in Science: the Role of Consensus Conferences in Europe,
London: Science Museum
Legasto, A., Forrester, J., Lynais, J. (1980) System Dynamics, New York: North Holland Pub. Co.
Moore, G.A. (1991) Crossing the Chasm: Marketing and Selling High-Tech Products to Mainstream Customers, New York: Harper Business Essential (邦訳: ジェフ
リー・ムーア著, 川又政治訳 (2002)『キャズム : ハイテクをブレイクさせる「超」マーケティング理論』 翔泳社)
Nguyen, N.C., Bosch, O.J.H., Maani, K.E. (2011) ‘Creating ‘Learning Laboratories’ for Sustainable Development in Biospheres: A Systems Thinking Approach’, Systems
Research and Behavioral Science, Syst. Res. 28, 51-62 (2011)
Rogers, E. M. (1995) Diffusion of Innovation, 5th Edition, New York: Free Press. (邦訳: エレベット・ロジャーズ著, 三藤利雄訳(2007) 『イノベーションの普及』 翔泳社)
Schumpeter, J.A. (1973) The theory of economic development an inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle, translated by Opie, R., London :Oxford University Press (邦訳:シュムペーター著, 塩野谷祐一, 中山伊知郎, 東畑精一訳(1977) 『経済発展の理論 : 企業者利潤・資本・信用・利子および景気の回転に関する一研究』 岩波文庫)
Senge, P. M. (1990), The Fifth Discipline: the Art & Practice of the Learning Organization, New York: Currency Book, Doubleday. (邦訳: ピーター・M・センゲ著, 守部信之他訳(1995) 『最強組織の法則: 新時代のチームワークとは何か』徳間書店)
Service Science Factory (2013) http://www.servicesciencefactory.com, last accessed on May 3, 2013.
Stanford University d.School (2012) Method: Prototype For Empathy (http://dschool.stanford.edu/wp-content/themes/dschool/method-cards/prototype-forempathy.pdf) (2012年2月16日アクセス)
Sterman, J.D. (2000) Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World, Boston: McGraw Hill Higher Education.
伊賀泰代(2012) 『採用基準: 地頭より論理的思考力より大切なもの』 ダイヤモンド
香取一昭・大川恒(2009) 『ホールシステム・アプローチ: 1000人以上でもとことん話合える方法』 日経新聞出版社
川喜田二郎(1986) 『KJ法: 渾沌をして語らしめる』 中央公論社
楠木建(2010) 『ストーリーとしての競争戦略』 東洋経済新報社
東京大学 i.school編 (2010) 『東大式 世界を変えるイノベーションのつくりかた』 早川書房
西垣通(2013)『集合知とは何か: ネット時代の「知」のゆくえ』 中公新書
Project Management Institute (2008) 『プロジェクトマネジメント知識体系ガイド 第4版』 Project Management Institute前野隆司 (2013)『幸せのメカニズム: 実践・幸福学入門』講談社現代新書
前野隆司(編著), 保井俊之, 白坂成功, 富田欣和, 石橋金徳, 岩田徹, 八木田寛之(著) (2014) 『システム×デザイン思考で世界を変える: 慶應SDM「イノベーションのつくり方」』 日経BP社.
保井俊之(2012) 『「日本」の売り方: 協創力が市場を制す』 角川one テーマ2180