プロジェクト研究-4 p.1

毛筆の機能とマグネットボードを用いた書字学習用具の開発

上越教育大学押木 秀樹
北陸職業能力開発大学校 滝本 貢悦

1. はじめに毛筆は、社会における筆記具・表現するための用具であるとともに、書写教育・書道教育における学習用具でもある。書道の学習において毛筆が重要であることは自明といえよう。加えて、書写学習においても毛筆を用いることは有効だと考えられ、たとえば松本は「文字のかたちに関する認知面」と「書き進める運動面」からそれを説明している。
書道や書写教育、すなわち文字を書くことに関わる教育において、毛筆は、硬筆にはない効果的な機能を持つと考えられる。そのことから毛筆が用いにくい教育場面では、硬筆で学習するしかないのであろうか。本研究においては、毛筆の特徴のうち、どういった点が学習用具として効果を持つのかを考察し、毛筆を用いることが難しい場
面でその機能を代替する学習用具の可能性を明らかにするものである。
具体的には毛筆の特徴について、接地面のサイズと形状の変化、増幅的機能と緩衝的機能等から考察する。また、それらが学習活動とどうか変わるかについて明らかにする。次に毛筆が使用しにくい学習場面とその解決方法を踏
まえ、マグネットボードとともに用いる用具の開発経緯を述べるともに、薄板ばねによる学習用具について提案する。そして、開発した用具について、描出機能面と運動面からその機能の評価をおこなう。描出機能面からは毛筆と開発用具の特徴の表現の比較実験、運動面からは毛筆と開発用具の筆圧の比較実験をおこなう。また開発用具の学習場面における効果について、漢字学習において使用した際に得られる事象・感想について報告する。
以上により、毛筆の効果を学習用具としての視点から整理するとともに、開発した用具の機能面の評価結果を明らかにし、今後の学習場面における学習効果の可能性について考察する。

2.

学習用具としての毛筆の特性と使用上の問題

2-1 学習における毛筆の有効性と先行研究
松本20091は、書写学習における毛筆の有効性について説明している。それらを列記すると、おおよそ次のようにとらえて良いだろうと考えられる。
○文字のかたちに関する認知面※文字を大きく書くことなどから・文字の細部を確かめられる・整った文字の仕組みを認知できる・正確に書く力を育てることができる○書き進める運動面※毛筆の持つ弾力性等特徴から

・文字や文・文章をリズムよく効率よく書く力を育てる

・書き進める際の運動能力を育てる

・穂先の動きと点画のつながりを意識して書く力※楽な運筆を硬筆に生かすためにも、小筆を活用、、
松本は認知面と運動面としているが、これは静的認知と動的認知、視覚面と運動面といった表現でも同様であり、機能としてこれに類する２面から毛筆の機能をとらえようとすることは、多くの人の認めるところといえよう。
松本はこれら２面において効果的である理由を、「文字を大きく書くことには」「毛筆の持つ弾力性という特徴
は」として一般書としてわかりやすい表現で示している。もちろん、単に文字を大きく書くだけであれば太いフェ
ルトペンでもよく、弾力がある筆記具ということだけであれば万年筆等のペンの類も弾力性があると考えられる。
では、毛筆の持つどういった特性が、学習において機能しているのであろうか。

プロジェクト研究-4 p.2

毛筆に関する先行研究は、松本のような書写書道教育研究の視点の他に、伝統的な文房四宝としてあるいはその芸術品としての価値からの研究や、自然科学・工学的視点からの研究等がなされている。
伝統的な見方・文房四宝、また実用性などの面からh、・毛の材質
・号数（太さ）
・長さ
・種類（固め筆・捌き筆・巻筆）などの点から述べられていることが多い。
また毛の材質などの製法に関する文献や、大澤2・3や宮坂4らのような自然科学的に筆、特に毛の分析をおこなったものなどもある。大澤は毛包小体の機能、宮坂は水毛の長さといった表現に加え繊維壁の厚さや毛髄の大きさなどへの言及もなされている。これらの分析により、書字する際の機能と関わり、たとえば毛筆のメリットに対して、デメリット柔軟性がありすぎて書きにくい理由などへの言及も見られる。
しかし、それらが松本が述べるような書写書道教育における効果とどのように結びつくかについては、十分認識されているとはいえないと考えた。また、書写指導への効果と、書道教育への効果では、そこに大きな差があるわけであるが、これまで自明のこととして、検討されてこなかったのではないかと考える。
2-2 毛筆の特徴・増幅と緩衝
以上の状況を踏まえ、毛筆の機能と書写指導・書道教育におけるその効果を検討することとした。そのための視点として、毛筆の特徴を主として次の二つの点から考えることとする。
・増幅的機能：書こうとする文字の大きさに適した太さで書けることや、パラ言語的要素などの表出しやすさ
・緩衝的機能：書字動作における外乱や不必要な手の動
作からの吸収など
前者については、適した太さで書けることに加え、線質や墨量など書風の変化や、押木5が述べるような個性の表出・表現に関わることといえよう。
後者については、筆の持つ弾力がショックアブソーバとして機能し、書字動作において手への衝撃を軽減していると考えるものである。水平の動作においては、紙面の変化や乱れの吸収をおこなっていると考えられる。また、手の不要な動図 1 毛筆の増幅的機能と緩衝的機能

き、ランダムなあるいは意味のある不要な動きを吸収していると考えることもできるはずである。ランダムな不要な動きとしては手の震えなどが考えられ、意味のある不要な動きとしては、押木が提案する冗長性6・7の動作が考えられる。
2-3 毛筆の特徴・紙に接する面と増幅的機能を中心に二つの特徴のうち、紙に接する面と増幅的機能から考える。この点について、毛筆の具体的特徴から極力簡潔に考えた場合、図 3に示すように、「吐出墨量の変化」「接紙面のサイズ」「接紙面の形状」の３点からかんがえられる。
まず紙に移っていく墨量の変化により、にじみかすれなどが生じ、これは書道教育における潤渇と関わる。
紙に接する面のサイズは、太さの変化をもたらす。画数や文字の大きさに適した太さで書けるということに加え、書写指導では右払いやはねなどの終筆の変化、行書における筆脈の連続などに生かされ、書道教育では始筆・送筆時においても表現的に変化する可能性を持つ。
紙に接する面の形状は、線質に関わり、書写指導ではほぼ45度の水滴型という一定の形状が求められるが、書道
教育では書体・書風にあった線質の表現と関わる。

プロジェクト研究-4 p.3

2-4 毛筆の特徴 動作の視点から緩衝的機
能を中心に
次に、動作の視点から、主として緩衝機能について考える。
上下動は、筆圧との関係から太さの変化をもたらす。ただし、筆の弾力から、紙に接する際の衝撃が吸収されることや、上下動がリ
ニアに線の太さの変化に影響をあたえるというわけではない点が緩衝的機能として考えられる。硬筆筆記具のようにある筆圧から急に空筆部になるということは少なく、また鉛筆のように、筆圧によって線の濃さが異なる筆記具と異なる。なお、比較的筆圧が軽めで書

図 3 紙に接する面と増幅的機能

字できることも特徴といえるだろう。
水平の動きは、紙に接している際の描線、接していないときの空
筆部の動作となる。筆の弾力は、水平運動においても、不要な動作や非意図的動作を吸収し、それらが描線にあらわれることを防いだ
り、紙のデコボコなど外乱による線の変化を防ぎ、手にあたえる衝撃も吸収すると考えられる。また、同様に、転折部、折れや折り返しの動作における加速度を吸収するという見方もできるだろう。
さらに、傾きや軸の回転によって、太さや線質の変化がもたらされ、表現に関わる部分で機能する。なお、逆筆で入るといった動作
により毛の先端部のヨレなどによる線質の変化なども、筆の特徴として重要な部分と考えられるが、本研究ではこれらの点については扱わないこととする。
2-5 毛筆の特徴と学習用具としての効果
以上の特徴を、書写指導、書道教育それぞれに対して、極力簡潔に整理しようと試みたとき、本研究では次のように考える。
共通する効果図 2 動作の視点と緩衝的機能

弾力による緩衝的機能（上下方向・水平方向）：書字動作の本質・疲れず気持ちよく書ける
太さの変化：学習する字の大きさに適した太さで書ける書写指導における効果
太さの変化：送筆（右払い）・終筆（はね・はらい）

接地面の形状：一定の形状の意識化

書道教育における効果
太さの変化：始筆・送筆・終筆それぞれに変化の可能性がある。

接地面の形状：書風に合わせた変化

すなわち共通する効果としては、弾力による緩衝的機能が書字動作の本質と関わるであろうことと同時に、疲れにくく気持ちよく書けることにつながると考えらえる。また、学習する字の大きさに適した太さで書けることも共通する効果といえる。
書写指導における効果としては、送筆時では右払い、終筆でははね・はらいにおける太さの変化を学習しやすい
ことがあげられる。また、接地面の形状から、水滴状45度の形状、その一定の形状の意識化が考えられる。ただし、このことの学習が、硬筆も含む書字一般の学習内容として、どのようにどの程度機能するかは、別途検討の必要がプロジェクト研究-4 p.4あるだろう。
書道教育における効果としては、始筆・送筆・終筆それぞれに、太さの変化の可能性がある。また、書体や書風に合わせた、接地面の形状の変化が考えられる。
以上のような効果に加え、毛筆の利用それ自体が文化的価値の体験という、学習であるとも考えられる。
2-6 毛筆が使用しにくい場面
毛筆は、以上のように効果があると考えられるが、それを使用しにくい場面があることも事実といえよう。その原因は、墨で汚れると、落としにくいことと、それに伴う道具の準備・片づけの難しさがある。加えて、 筆の持つ特徴それ自体から生じる、使いこなしの難しさもあるだろう。そのため、発達段階から低学年の児童や、特別支援を要する学習者などに使わせにくいこと、筆を洗ったりする場所の確保といった学習環境から生じる問題などが一般に指摘される。
また、視点をかえると本来毛筆を用いたいのに、毛筆が使いにくいといったこととは別に、これまで毛筆を用いずに学習していた場面において、積極的に毛筆を用いることも考えられる。漢字学習や文字自体の学習において、とめ・はね・はらいなどをかんたんにわかりやすく示し、学ばせたいといった場合である。
2-7 毛筆が使用しにくい場合の既存の用具
これまでも毛筆が使用しにくい場面で、それに変わる用具が用いられたり、また工夫されてきたこともあるだろう。汚れる
心配からは墨を用いないことが解決につながるし、用具を洗う
必要性という点からは硯に墨を入れることなく書けることなどが解決につながる。
そのためフェルトペン、筆ペンなども使われるとともに、水図 4 狭義の毛筆（墨）を用いない例

筆系の用具も効果的であると考えられる。ただし、それぞれメ
リットはあるが、デメリットもある。例えばフェルトペンは、
太さの変化が少ないこと、緩衝機能が弱いことが予想される。
筆ペンは、太さの変化は少なめであり、汚れる可能性が残る。
水筆系の場合は、墨を用いないため汚れないことや、用具によっては硯などがなくても良いといったメリットがあるかわりに、自然に消えてしまうというデメリットもある。
図 5 益田が提案した学習用具

3. 学習用具開発の経緯と提案
3-1 開発の経緯
筆者らは、毛筆の持つ機能を生かしつつ、既存の用具の問題である、汚れると落ちにくい、準備・片づけが難しい、消えてしまうといった問題を解決するため、別の視点からの学習用具の検討を続けてきた。開発の端緒は、2004年、当時東京慈恵会
医科大学の教授であった益田昭吾氏から、マグネットボードにコイルスプリングと磁石を用いた用具で書くという発案並びに提案があったことである。
これをうけ押木は、2005年、益田氏と連絡を取りながら、接地面の磁石配置を水滴型にするとともに、コイルスプリングの調整、水平方向の可動域を広げて緩衝機能を高めたタイプ、図6の上段に示すものを試作した。 このタイプは、図 6の下段に示すように、楷書の古典の書き分けなどにも、ある程度の表現
図 6 押木による試作と使用例

プロジェクト研究-4 p.5

力を持っていた。ただし、製作に手間がかかることから、量産化や市販化は難しいのではないかと考えられた。
2013年、滝本が薄板バネを用いたタイプの提案と試作がなされた。
3-2 提案する二つのタイプ・概要
本研究では、前述のような経過で作成された、マグネットボードに書いて練習することを意図した器具として、二つのタイプを提案する。
これら二つに共通する特徴として、次の点があげられる。
 始筆と終筆、はねや払いな
どで太さの変化が可能なこと、
 弾性を持たせ、上下方向の

図 7 製作した 2 つのタイプの用具と書字例

緩衝機能があること
 接地面の形状を意識できること
 （マグネットボードの機能により）消したいときに消すことができること一つは、本研究においてタイプSDとすることとし、図 7左の写真のもので、 磁石面は長さ約32mm、幅20mmである。このタイプの特徴は、次の点にある。
 送筆の際にも、太さを変化させやすいこと
 角度や回転により、接地面の形状を変化させやすいこと
このように、書の表現にも向いているという意味で、書道教育向けと考えることもできる。
もう１つは、本研究においてタイプSSとすることとし、図 7右の写真のもので、磁石面は長さ約18mm、幅9mmである。このタイプの特徴は、次の点にある。
 送筆時には太さの変化を求めない
 角度による接地面の形状の変化は求めない
このような点から、書写指導向けと考えることもできる。
3-2-１

提案する二つのタイプ・基本点画と書字例

これらの器具を用いて、実際に基本点画と文字を書いて見た例が、図 7の下段である。前述のように、タイプS
Dは、軸の傾きなどにより、接地面のサイズや接地面の形状などを変化させやすいため、線の太さや線質を変えやすいことが、横画その他の基本点画からわかるであろう。一方、タイプSSは、送筆におけるサイズと形状は一定にしやすいため、一定の太さで、点画が表現できることがわかるであろう。以後、本研究ではこの器具を磁石筆と呼ぶこととする。

4.

開発用具の機能評価 1・描出機能評価

このように作成した磁石筆について、その性能を評価するとともに、学習に使用した場合の効果について簡易的に検討することとした。まず性能の評価は毛筆と類似性が高いかを評価するもので、その方法は次の二つとした。
 視覚的特徴についての描出機能評価で、書き上がった文字が、毛筆同様に表現として認識しうるかどうかの調査

プロジェクト研究-4 p.6

 動作的特徴についての評価で、同じ書字・表現をするにあたって、磁石筆による書字動作と、毛筆による書
字動作が類似するかどうかを筆圧曲線の類似性から検討する調査
このうち、前者については本章で述べることとし、後者については次章で述べることとする。
4-1 実験計画と方法： 視覚的特徴：表現を認識できるか調査にあたって、まず調査に用いるサンプルを作成した。２名の書字者に、「東」と「道」の２字種について、
牛橛造像記造像記から黄山谷の松風閣詩巻まで７種の古典の臨書を依頼した。書く際の条件は、以下に示すように、
兼毫の毛筆と普通の濃さの墨液など２種類、磁石筆としてタイプSSとタイプSDの２種類の計４条件とした。
 サンプル字種：２字種（「東」「道」）

 サンプル書字者：２名（指導者レベル・学習者レベル）

 臨書対象古典：７種



牛橛造像記造像記/魏霊蔵造像記・孔子廟堂碑・九成宮醴泉銘・雁塔聖教序・顔氏家廟碑/顔勤礼
碑・集王聖教序・松風閣詩巻

 作成条件毛筆１：兼毫 ＋ 普通（市販墨液）

毛筆２：柔毫 ＋ 濃墨（ 〃 ）

磁石筆１：タイプSS



磁石筆２：タイプSD

以上のように作成したサンプルにより、図 8に示す調査用紙を作成した。下の臨書について、線や雰囲気が似ているものを上の古典から選び答える方法である。図 8は、タイプSSによる「道」の例であるが、これを２字種、４種の条件で作成した。
評価を依頼した被験者は50名で、そのうち高等学校等で芸術科の書道関係科目を履修したものが16名であった。
4-2 開発用具の機能評価・視覚的特徴
実験の結果を、正答率からみることとする。まず毛筆全体で６４％が正解、磁石筆全体で６２％が正解となった。毛筆と磁石筆とで、近い正答率となっている。なお、この結果となった理由として、被験者の慣れ、不慣れの問題が考えられるため、高校書道の授業を選択した人など比較的書の古典を見ている
被験者で正答率を求めてみたところ、正答率が約10％高まるものの、毛筆と磁石筆の差は同様であった。
次に、タイプSSとタイプSDの差について確認する。条件別の正答率を、表 1の上段に示した。今回の調査ではタイプSSに比べタイプS
Dの方が10％近く正答率が高い結果となった。
これは前述のとおり、接地面の形状やそのサイズを送筆中にも変えることを意図したタイ
プであることから、古典の表現に適していることが推測され、予想した結果がでたと考えてもよいだろう。そのことからしても、タイプSSは書写向きであり、タイプSDは書道も視

図 8 描出機能の評価用紙

プロジェクト研究-4 p.7
表 1 条件別の正答率野に入れた使用が考えられる。
古典別の正答率を、表 1の下段に条件示した。それぞれの正答率をみた場

毛筆

濃墨・柔毫

62%

合、もっとも大きな差となったの

毛筆

普通

66%

が、黄山谷の松風閣詩巻である。送磁石筆 SD

67%

筆部の変化に富んだ線質などに特磁石筆 SS58%

正答率

徴がある黄山谷の場合、毛筆の本来の表現が求められのではないかと推測される。

造像記

虞世南

歐陽詢

遂良

顔真卿

王羲之

黄庭堅

89%

54%

57%

64%

64%

50%

71%

磁石筆 81%

68%

54%

67%

58%

50%

56%

毛筆

以上から、磁石筆の描出性能は、毛筆の代替用具として考えた時、表現するための用具としては十分とはいえない部分を持つものの、基礎的な学習をおこなうための用具としては適切な表現力を持つのではないかと考える。

5. 開発用具の機能評価・動作的特徴
5-1 実験計画と方法： 運動的特徴：筆圧曲線の類似性
運動的特徴の評価のために、筆圧曲線の類似性を中心に調査をおこなった。
使用した字種は、「木」と「月」の２字種、書字者は指導者レベルの○名と学習者レベル○名である。書字対象は、３種類で、書写教科書を参照したもの、顔氏家廟碑/自書告身、雁塔聖教序である。書字条件は、４種類として以下に示す、毛筆２種と、タイプSSとタイプSDの磁石筆２種である。実際には字形における点画の長さなどを統一するため、図図 9 毛筆・磁石筆でなぞる

9のように、毛筆の場合は枠取りした紙をなぞるようにし、磁石筆の場
合はマグネットボード上に、枠を印刷した透明シートを載せて、それをなぞるようにした。測定方法は、滝本の筆圧測装置を用いた。以上をまとめると、次のようになる。
 サンプル字種： ２字種（「木」「月」）

 サンプル書字者： ４名（指導者レベル２名・



学習者レベル２名）

 書字対象： ３種（書写教科書より・顔氏家



廟碑/自書告身・雁塔聖教序）

 字形の統一：枠のなぞり 作成条件図 10 筆圧の測定の様子

毛筆１：兼毫 ＋ 普通（市販墨液）

毛筆２：柔毫 ＋ 濃墨（ 〃 ）


磁石筆１：タイプSS



磁石筆２：タイプSD

 測定方法：滝本の装置による筆圧測定以上により、筆圧曲線の類似性を比較することとした。
5-2 エキスパート A・雁塔聖教序「月」
エキスパートによる雁塔聖教序「月」の筆
図 11 エキスパート A による雁塔聖教序「月」

プロジェクト研究-4 p.8圧をグラフ化して、図 11に示した。
書字時間が毛筆の場合で濃墨16秒、普通1
4.5秒であるのに対し、磁石筆の場合、ＳＳ
で12秒、ＳＤで10秒と、最大でおよそ1.5倍の時間差が生じていることが確認できた。そのため、図 11には時間を一定であるとした場合の形状を比較するために、時間を正規化したグラフである。
図 13 エキスパート B による書写「木」

ピーク時の筆圧でみたとき、普通の筆とタ
イプSSとで、約2から3倍の差が見られる。そのため場合によっては、
磁石筆のバネを弱くすることも考えられるであろう。形状は、１動作少ない箇所がみられるところもあるが、よく類似しているといえるであろう。
5-3 エキスパート B・書写「木」
エキスパートによる書写手本「木」の筆圧
を、時間を一定にした上でグラフ化して、図図 12 非エキスパート B による書写「月」

13に示した。書字時間が毛筆の場合が約13秒、磁石筆の場合が14秒と比較的近い。筆圧は、普通の筆と磁石筆とで2～3倍程度の差が見られる。形状については、一画目に差があるものの、縦画から左右の払いにおいて、極めて類似している。エキスパートが書写的な文字を書こうとしたとき、兼毫の毛筆とかなり比
例した動作をおこなっている可能性が考えられる。
5-4 非エキスパート B・書写「月」
非エキスパートによる書写手本「月」の筆圧を、時間を一定にした上でグラフ化して、図 12に示した。書字時
間が毛筆の場合で約15秒、磁石筆の場合で約11秒、時間差が生じている。筆圧は、普通の筆と磁石筆とで2倍程度の差が見られる。形状については、一画目の左払いなどは４条件が極めて類似した形状となっており、毛筆も磁石筆も似たような使い方で表現している可能性がある。また二画目以降も、タイミングに多少ズレがあるものの似た形状といえるだろう。

6. 開発用具の学習場面における効果
6-1 調査の概要
磁石筆を学習に使用した場合の効果について簡易的に検討することとする。調査には、小学校の教員である大西愛教諭に協力を依頼し、次の条件で磁石筆のタイプ SS を学習に使用してもらった。
 対象としたクラス：新潟県上越市内の小学校

 学年：３年生・４年生の複式

 児童数：３年生 ９名

 学習の目的：漢字学習

 学習内容：筆順・空書き・読み意味・練習（鉛筆・磁石筆）・鉛筆

 調査時期：2014年9月 7回

４年生 ７名

今回は、書写ではなく、漢字学習の中で鉛筆で練習していた部分を磁石筆におきかえるということで、調査をおこなった。
練習にあたっては、用い方は特に指示せずに、これを用いて練習す
図 14 子どもたちの書字例（折れなど）

プロジェクト研究-4 p.9

ることのみを指示してもらった。
6-2 初期段階の報告より・45 度の形状と折れ漢字学習に使用してもらいながら、使用中の写真撮影と毎時間の児童のコメントを依頼するとともに、学習の様子を記録してもらった。
学習の様子の記録のうち、比較的初期の段階（1～2 回目）の報告として、次の２点があげられる
一点目は、用具の使用にあたっては 45 度に傾けるなどの指示していないのに、45 度水滴型にする傾向が見られたことである。3 年生では、８人中５人が明らかにこの形状を意識した書き方をしており、４年生では７人中６人が明らかに確認できる。
二点目は、今回学習してもらった３年生は、毛筆の授業も始まっていたものの、基本点画としては横画・縦画と左右の払いまで学習した段階で、まだ「折れ」については未習の状況であった。しかし、図 14に示すように、３年生もかなり適切な折れを書いていることが確認できた。なお、3 年生 9 名中、
いわゆる習字の塾に通っている児童は１名であった。自然と、毛筆を使用す

図 15 そり～はねの意識るのに近い感覚で使用していたのではないかと推測できる。
6-3 中期段階の報告より・点画の意識化や評価意識
中期の段階（2～3 回目）で次の３点についての報告があった。
１点目は、磁石筆の場合、点画を意識して、ゆっくり書いている傾向があ
るのではないかということである。結果として図 15のように、そりやはらい、
はねが適切に書かれていることが報告されている。
２点目は、指示はしなったにも関わらず、図 16のように学習結果を自主的に評価している様子がみられたという報告である。漢字指導であるため、書写的な字形の問題を扱うことはしなかったにも関わらず、ペンを使って自己図 16 自主的な評価の様子

評価している。なお、一人が始めたのでほめたところ、他の児童も進んでやり始めたとのことである。
３点目は、鉛筆だとたくさん書くのを嫌う子どもが多い中、磁石筆を使い始めてから、休み時間にも練習を続けたがる様子がみられたことが報告されている。物珍しさもあったことと考えられるが、一方で疲れずに書き続けられるという特徴があることも推測できる。
6-4 アンケート結果から学習を開始して10日後に、アンケー
ト依頼した。「あな
たは、鉛筆で漢字の練習をするのと、エスエスペンで漢字の練習をするのと、どちらが好きですか。理由も書きましょう。」というものである。なお、磁石
筆のタイプSSの愛

表 2 児童に対するアンケートの結果

プロジェクト研究-4 p.10

称として、エスエスペンとしている。その結果、３年生で9名中２名、４年生で7名中1名が、鉛筆の方が好きと回答しているが、それ以外は磁石筆の方が好きだと回答している。
回答を、表 2に示す。この理由として書かれた事象から、いくつかの特徴をみることができる。
一つ目として、「大きく書ける」「太く書けて覚えやすいから」といった記述がみられる。これらは、増幅的機能に関わる事項といえよう。二つ目として、「書きやすいから。持ちやすい、使いやすい。」「書きやすいし、腕が痛くならない」「手が痛くならない」といった、書きやすい・疲れにくい系の感想も見られる。このことは、緩衝的機能が効果を持っている可能性として考えることができるだろう。
三つ目として、「上手に書けるし、楽しい」「筆みたいで、きれいに書けて～覚えられる」「なぜかよく身に付き、すぐに覚えられる」「いろいろな字を書ける」といった感想も得られている。これらが、どういった特性に起因するものかは別途調査が必要であろうが、重要な特徴を有している可能性がある。義務教育段階で毛筆を用いる
理由として、漢字や仮名などの文字が毛筆書字によって発達したからであるとする考え方もあるだろうが、そのことと関わる可能性もあろう。
なおこの時点での教師の感想として、「良く覚えるようになった。」「硬筆の字が変わってきた児童がいる感じがする。」ということも聞かれている。

7. まとめ7-1 磁石筆の機能について
磁石筆の機能について、２つの評価実験から次のことがいえるであろう。タイプSSは、送筆部において太さの変化が少ない場合において、毛筆に類似する学習用具として、表現・動作の点で機能することが確認できた。タイプ
SDは、書道的な表現も含み、毛筆学習の基礎を学ぶための用具として、表現・動作の点で機能することが確認できた。
学習用具としての効果については、漢字学習において、大きく書けることなどの視認性の高さに関わること、疲
れにくいことといった点や、書いていて楽しいといった点で効果的である可能性が高いと考えられる。なお、鉛筆との比較から、磁石筆は書きやすいことを児童が答えているが、これは「筆圧が軽くても書ける」ということに起因しているのか、弾力があることすなわち緩衝的機能によって「筆圧の加減がわかる」ということに起因しているのかなど、興味深い課題が残されているといえよう。また、教師の感想から、払い・止めがきちんとできている感
じがするというのは、太さの調整機能による効果の可能性も考えられる。これらの機能のうち多くは、増幅的な機能と、緩衝的な機能とで整理することができるのではないかと考える。
7-2 書字学習用具としての毛筆などの機能について
磁石筆で確認されたように、大きさによる視認性の高さは当然であり、また太細の変化に加え、弾力を持つ筆記具を用いることで、緩衝的機能などによる書きやすさや文字を書く際の動作の良さを学習する効果から、毛筆を用いる価値は説明しうるのではないかと考える。また、鉛筆などが握りしめないと安定しないのに対し、毛筆などでは持ち方が良くなるのは、緩衝的機能と関わりがあるのではないかという点も指摘しておきたい。
7-3 課題と今後の方向性
今後の方向性として、基礎研究の継続という面と書写指導・書道教育への適用などの両面から検討していく必要がある。特に、本研究では漢字指導に用いているため、書写指導において毛筆が用いにくい場面での運用とその効果は必須である。特に低学年における使用と効果については、興味深いと考えている。
実際の導入にあたっての、費用と効果のバランスなども検討していく課題となるであろう。
1
2

松本（2009 ）, 書くことの学びを支える国語科書写の展開、pp.47-48, 三省堂

大澤（1981）, 習字の科学,法政大学出版局
大澤（1974）, 書を科学する,木耳社
4
宮坂（1987），文房具の科学，別冊墨 7 号, pp.129-132
5押木（2005）, 確かな学力の育成を目指した指導の工夫・改善（書道）, 中等教育資料 829 号, pp.46-51
6
押木・清水（2007）, 書字における書きやすさの重要性と書字動作に関する基礎的研究, 書写書道教育研究 第 21 号, pp.48-57
7
押木（2012）,書字動作における読みやすさの維持と冗長性の概念, 文字文化と書写書道教育 pp57-67, 萱原書房,
3