・'︐．

a「放射 教 青 」 別 冊、.-・

新 技 術 振興渡 辺記念会

報告書

2011年9月

N P 〇 放射線教育 フォ ー ラ ム

・.

︐
．
●◆

-

◆

・
・

新技術振興渡辺記念会調査研究報告書
日次1

1. は じ め に一 こ の 研 究 が め ざ し た こ と

-

i

7 5

2 . 予備的調査資料
2 1 中学校教員へのアンケート調査とその結果
2 2 高等学校教員へのアンケート調査とその結果

1

1 2 3 4 5
3・3 3 3 3 3

研究成果

放射線の人体への影響 一 2(酒井 一 夫)
(松浦辰男)

放射線利用学習と社会的合意形成(田中隆一)

放射線教育の実践と課題(大島

放射線の人体への影響 一 1

-

28
27
31
43

浩)

社会的合意形成に向けた問題解決能力を育成する中学校理科の教育実践
49(原田忠則)---

3 6 学校における放射線教育の実践と課題
59(松浦辰男)
8 7 放射性廃棄物処分を正しく理解するために (湯佐泰久) …一 ー ー ー ー ー 6 9
3 8 福島原子力発電所の事故をどのようにとらえ、 学 校 で ど の よ う に75指導したらよいか(黒杭清治)
3 9 実践事例一 「 み ん な の く ら し と 放 射 線 展 」 による教員、 一般市民、---------------(古田雅 一

子どもに対する知識普及

89
96
1 02
107

3 1 0 生徒は放射線・放射能の何が分からないのか(畠山正恒)(中山知恵子)
3 1 1 放射線利用を題材と した学習活動」(井上浩義)
3 1 2教育実践に関する報告-

4 . 参考資料
41

放射線学習の資料(田中隆 一 )---------------…一一…一… 123

4 2 学 校 に お け る 放 射 線 教 育 資 料 ( 授 業 案 、 ワ ー ク シー ト )(中学用:大島浩、 高 校 用 : 渡 部 智 博 )--- ----- - - 一一…一-----4 3 放射線作用を理解するための演習問題 ( 5 題 ) (大野新 一 )4 4 放射線の人体影響についてのQ&A(岩崎民子)
4 5原子力事故に関連した 一般社会人からの質問について
4 6学会発表要旨(6点)

工藤溥司)

129

144
149
151
154

① 「義務教育課程で教えられるべき放射線の基礎知識について」
154②「小中高校生に対する放射線・原子力教育におけるデイベート学習の効果」

-----

155③ 「電気や化学反応から始める新しい放射線教育の試み」
一…一一156④ 「学習指導要領の改訂に関わる放射線教育についての中学校教員アンケー
157
ト調査結果」⑤「学習指導要領の改訂に関わる放射線教育についての高校教員アンケート
158
調査結果」

⑥「新学習指導要領に基づいた放射線等に関わる理科教科書記述の考察」
おわ り に- ------------ ----一…

-159

一…一ー ー 一一…一一160

-1-

1・

新技術振興渡辺記念会調査研究報告書
はじめに一この研究のめざしたこと( 1 ) 調査研究課題名
円満な社会的合意形成を考慮した原子力・放射線の学校教育のあり方に関する調査研究( 2 ) 調査研究の日的社会に必要な技術でありながらその社会受容が進まないものの代表は原子力エネルギ
ーの利用である。 これは放射線・放射能を過剰に危険視する日本人の一般的感覚に基づいている。 本研究は学校教育で、 放射線に関する正しい科学的知識を中心とする教育のあり方を、社会的合意形成へ向けた教育として探求しようとするものである。

( 3 ) 調査研究の具体的内容と方法
学習指導要領の改訂によって、 中学校の理科で放射線が30年ぶりに取り上げられることは慶ぶべきことである。 しかし、指導要領解説によれば、 その内容は「原子力発電ではウランなどの核燃料からエネルギーを取りだしていること、 核燃料は放射線を出して

い る こ と 、 放射線は自然界にも存在すること、 放射線は透過性などを持ち、 医療や製造業 な ど に 利 用 さ れ て い る こ と な ど に も 触 れ る 」 と あ る が 、 社会で関心の高い放射線の人

体影響については記述がなく、教師の扱いにまかされている。しかし、放射線教育の長
年にわたる空白のために、 放射線を学校で学んでこなかった教師自身の割合が30% も あり、放射線の人体影響などが学校で適切に教えられる可能性は少ない。原子力・放射線に関する知識普及のための印刷物なども多種あるが、 社会的合意形成に役立つように放射線の人体影響が適切に解説された教育資料は見当たらない。

本調査研究では、 この状況を改善したいと考えるN「PO 法人放射線教育フォーラムの有志が中心となって、 次の活動を行なう。
(l)学校における放射線教育を効率的に行うために、学校における現状を調査するために、全国の中学校、 高等学校の理科教員にアンケート調査を行う。
(2)2010年度末に教員向けに制作した指導資料「放射線学習指導資料一中学校、高等学校における放射線に関する学習指導の手引一」(改訂版20 1 0 年 3 月 、 6 2 ペ ー ジ 、 現 在 放 射 線
教 育 フ ォ ー ラ ム の ホ ー ム ペ ー ジ で 公 開 中 ) の内容を改訂する作業を行い、 資 料 の さ ら な る普及を図る。
(3)教員の希望が多かった「授業ですぐに利用可能なパワーポイント教材」を作成する。
(これに関しては、2011年3月末までに作成された中学校用2種、高等学校用3種、中学・高校共通用4種、小学校用1種合計10種については、放射線教育フォーラムのホームペー
ジで公開中)。 本年4月以降に作成したものをこの報告書に収録した。

-2-(4) 本研究の中心的協力者はすべて当フォーラムの役員 (理事、 監事) で あ る が 、 上記の教育教材を基本として、 放射線・原子力の社会受容を念頭において独自の発想で検討を加えた具体的な教育案を教員が実際に教室で実践して、 その報告書をフォーラム本部に提出する。
(5)次に教育実践の実施者からの報告をフォーラムの勉強会(2010年11月、2011 年 2 月 、2011 年 6 月 ) で発表する。
(6)現行の教科書(理科・社会科)の中に「デイベート」と称して、「原子力は是か非か」などのテーマで2ページ(あるいは4ページ)にわたり賛成・反対の立場からの意見が記載されているのがあるが、 授業実践でどのように活用するかが課題である。 この問題を含めて、 学習指導要領改訂による放射線・原子力の扱いが来年度からの教科書にどのように反映されているかの調査も行い、 教科書の改善を日指す。
( 7 ) 2 011 年3月の福島原子力発電所の事故によって大量の放射性物質が環境に放出される事 態 と な り 、 放射性物質による汚染が大きな社会問題となった 。 大量であれば危険な放射線でもそれが少量の場合の危険性はどの程度であるかについて、 正しい知識を普及させる必要があるので、我々は一般社会人向けのテキストを作成することした。最近は 一般社会人向けの放射線講義をする機会が少なくないので、 その経験を生かしたい。
(8)将来計画として、2年後に「第5回放射線教育に関する国際シンポジウム」を開催する計画があるので、 それに向けて国際的にも通用するような学校及び社会教育の基礎となるべき「放射線の人体影響」に関する標準的資料(国際版)を作成したい。この資料は「本当に放射線は少量でも危険なのだろうか、 どの位までならば心配ないといえるのか」 と いう疑間に対する正しい答え、 あるいは理解し易い解説資料となるであろう。

( 4 ) 調査研究の具体的実施内容
放射線教育、 特に教育実践に関わる次の4項日を中心として調査研究を行う。

① 学習指導要領で扱われていない放射線影響、(特に低レベルの人体影響)をいかに学校で教えるか、 ②食品照射を含めて放射線の有効な利用をいかに教えるか、 ③社会的要請の大きい高レベルの放射性廃棄物処分場の立地の基礎となる放射性廃棄物処理方法の説明と技術的・社会的な問題点、 ④理科授業における科学技術の問題及び 「原子力は是か非か」と い う 、 デイベート論議を含む教科書の記述について検討する。

( 5 ) 期待される効果
本年 3 月の原子力発電所事故によって、 国民の放射線影響への関心が非常に高まっているが、 低レベル放射線の人体影響の問題についてわかりやすく解説した資料がこの機会に完成すれば、それは学校教育のための基本テキストとなり、結果として広く社会にとってプラスの経済的効果も期待できて、 社会的要請に応えることになる。

-3-(6).担当者
総括:松浦辰男(実行責任者)、井上浩義(副実行責任者)、田中隆一(副実行責任者)

教育実践責任者:( 大 学 ) 井 上 浩 義 、 古 田 雅一、 湯 佐 泰 久 、 黒 杭 清 治 、 ( 高 等 学 校 ) 大 島浩、(中学校)

原田忠則、 渡部智博
助言者:

① 放射線の人体影響:田中隆 一 、古田雅一、緒方良至、ほか② 放射線利用:③ 放射性廃棄物処理:④金子正人、岩崎民子、酒井一夫、ほか
湯佐泰久、ほか

教科書調査及び改善計画:

渡部智博、松浦辰男、田中隆一、黒杭清治、ほか( 7 ) 実行実績

この1年の間に以下の様にたびたび打合せ会を行い、また、この調査研究の成果を勉強

会及び学会等で発表した。 その発表実績を以下に示す。
7-l

過去1年間における勉強会の開催について(2010 年 度 第 2 回 ) ll 月 2 0 日 ( 土 ) l 3 時˜ l 7 時 場 所 : 科 学 技 術 館 第2回勉強会出
席 者 3 0 名 講演題日、 講演者は

① 「フォーラムの現状と活動報告及び社会の合意形成と放射線教育について」 (放射線教育
フ ォ ー ラ ム ) 松浦辰男、② 「第2回中学校アンケート調査とその中間報告」 (放射線教育フォーラム) 黒杭清治、③「医療被ばくの現状と課題」(名古屋大学医学部)緒方良至、④ 「放射線教育と道徳教育」 (鹿児島研鹿屋市立第一鹿屋中学校教論) 原口栄 一 、⑤「ディベートによる放射線教育」(神戸大学付属明石中学校教論)宮嶋昭伸( 2 010 年 度 第 3 回 )出席者33名2011 年 2 月 l 9 日 ( 土 ) 1 3 時 ˜ l 7 時 l 5 分 場所:科学技術館、

講演題日、 講演者は

① 「新学習指導要領と放射線教育一中学校理科を中心として」 (国立教育政策研究所名誉所員・首都大学東京客員教授〕場貝太郎、②「低レベル放射線の人体への影響」(元原子力安全委員会委員長代理)松原純子、③「初等教育における放射線理解のための学習会企画について」(日本女子大学リガレント
教育課程受講生)秋津裕、④ 「理科総合Aにおけるエネルギー形態の分類と放射線理解について」 (静岡県立浜松大平台高等学校) 原口博之、⑤ 「すぐに授業で使える放射線教育教材の紹介」 (放射線教育フォーラム) 黒杭清治

( 2 011 年度第1回勉強会)
館、出席者47名

2011 年 6 月 l 8 日 ( 土 ) l 4 時 ˜ l 7 時 10 分 場所:科学技術

講演題日、講演者は①「緊急時の被ばく線量基準の設定について」(原子力学会SNW運営委員)斎藤

修、

4-

②「一般人向けの放射線教育テキスト作成に向けて一日本原子力学会への投稿論文の説明」(放射線医学総合研究所名誉研究員)岩崎民子、③ 「事故に関連した一般社会人からの質問について」 (東北大学名誉教授)

ェ藤博司、④ 「総合的な放射線教育の必要性について」 (静岡県立科学技術高等学校) 谷口裕美恵、⑤ 「福島の原発事故を踏まえてのフォーラムの活動の在り方についてJ (自由討論) (元日本原子力研究所高崎研究所長) 田中隆一

7

- 2 本研究に関する学会等における主な発表

1.2010年9月、日本原子力学会秋の大会、北海道大学、発表者:松浦辰男、発表題日:「義務教育課程で教えられるべき放射線の基礎知識について」
2.2011年7月、第48回アイソトープ・放射線研究発表会、日本科学未来館、発表者:

菊池憧子、井上浩義、発表題日:「小中高校生に対する放射線・原子力教育におけるデイベ
ート学習の効果」

3.2011年7月、第48回アイソトープ・放射線研究発表会、日本科学未来館、発表者:

大野新一、 発表題目: 「電気や化学反応から始める新しい放射線教育の試み」

4 . 2 011 年 7 月 、 第 4 8 回 ア イ ソ ト ー プ ・ 放 射 線 研 究 発 表 会 、 日 本 科 学 未 来 館 、 発 表 者 :松浦辰男、黒杭清治、辻萬亀雄、田中隆一、発表題日:「学習指導要領の改訂に関わる放射線教育についての中学校教員アンケート調査結果」

5.2011年7月、第48回アイソトープ・放射線研究発表会、日本科学未来館、発表者:
田中隆一、黒杭清治、辻萬亀雄、松浦辰男、発表題日:「学習指導要領の改訂に関わる放射線教育についての高校教員アンケート調査結果」

6.2011年9月、日本原子力学会「2011年秋の大会」、北九州国際会議場、発表者:田中隆一、 松浦辰男、 発表題日: 「新学習指導要領に基づいた放射線等に関わる理科教科書記述の考察」

7- 3 打ち合わせ会開催の記録

1. 2 0 1 0 年 1 0 月 2 2 日 ( 金 )渡辺記念会研究打合せ幹事会

場所:フォーラム事務局、出席者4名

2.2010年10月27日(水)第1回渡辺記念会研究打合せ会、場所:尚友会館1号室、出席者13名

3.2010年11月20日(土)、会議室

第2回渡辺記念会研究打合せ会、場所:科学技術館第3出席者:11名

4.2011年2月19日(土)、

第4回理事会、出席者14名

5.2011年5月11日(水)、2011年度第1回理事会、場所:尚友会館1号室、出席者12名

6.2011年6月18日(土)、第2回理事会、場所:科学技術館第一会議室、出席者13名

7 . 2 0 1 1 年 9 月 1 4 日 (水) 第3回理事会 場 所 : 尚 友 会 館 3 号 室 、 出 席 者 1 1 名( 8 ) 今後への提言
中学校の学習指導要領が改訂されて、理科で放射線が取り 上 げ ら れ る よ う になったが、 果たしてわれわれが期待する通りの教育がおこなわれるかどうか、 疑問である。その理由は、放射線に関する教科書での記述が、理科(第1分野)の 第 3 学 年 の 最 後 に あ り 、 理科で教えるべき内容が大幅に増えたこともあって、授業時間が足りなかった、 という理由で放射線に関しては全く授業が行われない、 と い う 可 能 性 が あ り 得 る か ら で あ る 。

自然環境に自然放射線が存在するなどの基本的な事実は、 小学校の段階で学修指導要領の改訂が必要ならば改定して教えられるべきであり、 中学校、 高等学校ではそれぞれの段階に応じて進んだ知識をえるべきである。
し か し 、 小学校の教員で理科を正しく教えることができる割合が少ない現状
では、 放射線の基礎的な知識をすべての学校でもれなく教えることは困難であろ う 。 そ こ で 、 教員の補助者として放射線を理科で教えることができる民間人に適切な検定に基づいて臨時の教員資格をあたえることを検討する価値があるのではないだろうか。
中 学 校 で 放 射 線 を 教 え る こ と に な っ た こ の 機 会 に 、 教員の方々がエネルギ
ー ・環境問題をはじめ科学技術の社会への応用の基礎となる知識や正しい考え方を学び、 子供たちが持続的に学習しようという意欲を持つような教育の実践に 当 た っ て い た だ く こ と を 期 待 す る 。 そのために、 学校における教育資材の充実をはじめ、 教員研修の機会を増やすこと、 教員養成機関における理科の授業
でエネルギー・放射線の教育の内容を充実させること、 「総合的な学習の時間」のテーマとして放射線・エネルギー問題を積極的に取り上げることが望まれる。
更に上で述べたように、民間人で放射線・エネルギーについて勉強され、小・中学校で授業ができる能力のある方に 「放射線・ エネルギー教育の有資格者」としての認定を与える制度を設けることなどは有効であろう。

-7 -

2010年8月20日
全国中学校校長各位

NP0法人放射線教育フォ ー ラ ム
理事長 立教大学名誉教授 松浦辰男
〒10 5 0 003東京都港区西新橋3 23 6 第一白川ビル5階
電話 03 3433 0308 FAX: 0 3 3433 4308

-

-

-

- -

-

-

-

E m a i l : m t 0 l re地kt.rim.or.jp
放射線教育に関するアンケートの回答のお願い
拝啓 時下ますますご清祥のこととお喜び申し上げます。

私どもNP0法人放射線教育フォーラムは、放射線の研究者や理科教員有志によるボラン
ティア組織で、 放射線やエネルギ ー問題についての正しい知識の普及活動を行なっています。 私どもは16年前に設立以来、 活動の重点を学校における放射線教育の充実におき、 文部科学省に要望書を提出一i るなどの努 ;J,を ・Ill、い、 このたび改定された学習指導要領 ll 、は、
30年ぶりに放射線が中学校の理科第一分野で取り上げられることとなりました。

本フォーラムでは、放射線の指導に少しでもお役に立つことを念願して、2年前から、先生方のための 「放射線に関する指導の手引」 の作成に着手し、 2008年度末にその試作版を、
t ://www.ref.or. ) にて公開
2009 年度末には改定版を作成し、 私 ど も の ホ ー ム ペ ー ジ ( htt

してあります。
この度のご連絡とお願いは、 放 射 線 に 関 す る 教 育 の 現 状 を 把 握 し 、 少しでも学校の先生方との連携を深めてご要望にお答えできるように、 同封のアンケートのご回答をお願いする と と も に 、 上記の放射線に関する指導資料ができていることを皆様にお知らせするものです。 この指導資料をご一 読 を 賜 り 、 ご感想やご意見(どのページの記述が興味深かった、
あ る い は 分 か り に く か っ た ) などをお聞かせいただければ大変有難く存じます。 ま た 、 今
年度の計 画 と して 、 教育指導の手引とは別に、 先 生 方 が 教 室 で 直 ぐ に 利 用 で き る よ う な 形
式 の テ キ ス ト ( 中 学 校 用 と し て は 年 間 約 3˜ 4時間分に相当するもの)の制作を始めています。 これに関してもご意見をお聞かせいただければと存じます。
何 卒 私 ど も の 意 図 す る こ と を ご 理 解 賜 り 、 貴校の理科・技術科の先生方に同封のアンケ
ート用紙をお渡しいただき、 回答を本フォーラムに返送していただけるようご配慮を賜り
たくお願い申し上げます。中学校の数は全国で1万校を超えますが、これまでに約半数の5,000校については既にアンケート調査を終わり、その集計結果は本フォーラムのホームページに公開してあります。今回は残りの約4,800校にお送りしています。なお、本来ならばアンケートの返信のための封筒を同封すべきですが、資金が十分でありませんのでFAXにてご回答をお願いしています。
なお、 本 フ ォ ー ラ ム は 、 こ の テ キ ス ト を 使 っ て 、 実際に授業実践を行いその結果をご報告下さる方を募集しております。
今 後 と も 、 放射線やエネルギー教育をはじめ理科教育全般を通じて、 日本の教育水準向上のために努力を続けますので、 ど う ぞ よ ろ し く お 願 い 申 し 上 げ ま す 。
敬具

-8 -

NP0法人放射線教育フォーラム行
ファクス番号:03 3 4 3 3 4 3 0 8

-

-

˜

中学校

解 名 :
ファクス番号:、、

放射線教青に関するアンケー ト (配フ 式以外は、 l度当する答えを〇一て通lんでくださ ,、,。)
1 . 貴方はこれまでに授業でalない- 1 . (「ある」 と答えた方に) 教えた内容について簡単に書いてください。

a
1

b

ある

-2.

1

こついて教えたことがありますか?

(「ある」 と答えた方に) そのときに放射線の実習 (演示授業を含む) をしましたか?

b

実習をし.た、

実習はし.なか・,: た- 3 . (「した」 と答えた方に)放射線の実習ではどのタイプの測定器あるいは検知器を使いましたか?
a
f

b

GM計数管
その他(

電離箱

c

器箱
)

d

「はかるくん」

e どのタイプかわからない

2 . 貴方が所属する学校の理科教材の中に放射線の測定器あるいは検知器がありますか?
a

ある

b

ない

3 . 貴方ご自身は学校で放射線について習った覚えがありますか?
a 習った覚えがある

3ab

習った覚えがないc

習ったかどうか覚えていない- 1 . 「習った覚えがある」 と答えた方にそれは学校のどの段階ですか?覚えていたらお答え下さい。
小中学校で

b

c それ以上(大学等)

高等学校でd覚えていない4 . (財)日本科学技術振興財団では、放射線の実習などのために簡易型の放射線測定器「はかるくん」を無料で貸' し出しています。 そのようなシステムがあることをご存知ですか?また、 そのシステムを利用したことがありますか?

a

利用したことがあるb

利用したことはないが知つている

c

知らない

5 . 学習指導要領の改訂によって、 理科第一分野のエネルギー資源にかかわる項日の中で放射線が 「放射線の性質と利用」 という新しい学習内容が指導されることになっています。 このことをご存知ですか?
a知つている

b知らない

-g -

6 . (前問で知つていると答えた方に) 「放射線の性質と利用J の授業について、 現在のところどのように対応しているかをお聞きします。 次のうち該当する項目に〇を っけてください。 複数つけてもかまいません。

a. まだ、何も考えていない。
b. 学習計画のなかに位置づけて検討している。
c. 授業で使用する教材等についても検討あるいは準備を進めている。
d. 新学習指導要領に準拠した教科書を入手してから授業計画を立てる。
e. そ の 他 ()

7 . 新学習指導要領理科の年間学習計画中に、 「放射線の性質と利用」 を何時間く らい割り当てることができると思いますか?
a4時間以上b . 2 ˜ 3時間

c.1時間程度

d . 0時間eわからない

8.「放射線の性質と利用」の授業で教科書以外に利用したいと思っている教材などは次のどれですか?
使いたいと思う教材すべてを選んでください。
a . 副読本
b . ビデオ教材
e外部講師派遣事業の利用

c . 放射線検出器(はかるくんの借用を含む)
f そ の 他 (d . 霧箱)9 . 当フ ォ ーラムでは、 授業ですぐ使える「放射線パワーポイント教材」 (解説付き) を制作中です一,。
そこでお尋ねします:。 年間を通じて理科の授業でパワーポイントをどの程度使うことができますか1,次の中から選んでください。

a . いつでも使うことができる。
b . (視聴覚教室・パソコン室などの) 割り当て時間し力:使うことができない。
c . クラス全員に一斉に見せることのできるパワーポイント投影 (閲覧)設備がない (授業でパワーポイ
ントが使えない)。
d . 設備はあるが、理科の授業で使うつもりはない。
e そ の 他 ()

1 0 . 「パワーポイント教材」を使うことについてどう思いますか?
a使ってみたいb . 内容によって考える

c . 使う必要がない

d そ の 他 (* パワーポイント教材は詳細なデータ等を提示することは不向きですが、 画面順序の入れ替え、 削除などが容易なため、 教えるクラスの実情に応じた教材に編集しなおして使える利点があります。
1 1 . 「放射線の性質と利用Jの授業について検討を進めている方にお尋ねします。 現在のところどのような学
習内容 (学習項目でもよい) を扱うことを考えておられるか、 具体的にお書き下さい。

1 2 . 現 在 当 N P 〇 放 射 線 教 育 フ ォ ー ラムはホ ー ム ペ ー ジ上で先生方のための解説書「放射線学習指導資料 一-中学校・高等学校における放射線に関する学習指導の手引きてご意見をお聞かせ 1: さい。

'

一(改訂版)」を公開しています。これについ「放射線学習指導資料」はインタ ーネットのhttp;//www.ref.or.jp/ を立ち上げて、 「放射線教育フォ ー ラム」のホー ムペー ジ 「 学 習 指 導 テ キ ス ト 」 を ク リ ッ ク す る と テ キ ス ト が 検 索 で き ま す 。

1 3 . 上記の設問及びそれ以外のことも含めて、 ご意見、 ご感想、などがありましたら、 ご自由に下欄にお書き下さい。

お忙しいところご協力をありがと うございました。

われわれN p 〇法人放射線教育フォ ー ラムは今後とも先生方が教室で生徒に放射線について教えるために役立つような資料を提供したいと考えております。 必要に応じてご連絡を申し上げたいので、 ご回答を下さった
先生は差し支えない限り、ご氏名を書いていただきたくお願い中し上げます。 (ただし、名前を書くことを望まない方は学校名だけでも結構です。)

中学校

回答者所属
ご担当教科

ご氏名
学校の住所

電話
メールア

〒
FAX

10 -

中学校へのアンケート集計結果(調査時期:2010年8月

発送数:4,737通 回収数:623通

回収率:13.2 % )1 . 貴方はこれまでに授業で放射線や放射能に ついて教えたことがありますか?
a ある: 4 5 %b ない: 5 4 %
無回答:1%
1-

1 . ( 「 あ る 」 と 答 え た 方 に ) 教 え た 内 容 に ついて簡単に書いてください。

実 習 授 業 2 % 、 科 学 的 問 題 6 % 、 原 発 の し く み 8 % 、 エ ネ ルギ ー 5 % 、 性 質 と 利 用 4 % 、

自然放射線2%、正のイメ ー ジ で 1 0 % 、 有 用 性 と リ ス ク 3 % 、 危 険 5 % 、 原 爆 2 % 、
事故2%、平和学習1%
2. (「ある」と答えた方に)そのときに放射線の実習をしましたか?
a 実習した:9.5% b しない:45.9%、
無回答:44.6%

1-

1- 3 . (「したJと答えた方に)放射線の実習ではどのタイプの測定器あるいは検知器を使いましたか?
aGM計数管:12.1%,b電離箱:1.1%, c 霧 箱 : 3 3 . 0 % , d 「 は か る く ん 」 : 4 6.2 %eどのダイブかわからない:7.7%、 無 回 答 : 0 %2 . 貴方が所属する学校の理科教材の中に放射線の測定器あるいは検知器があり ますか?
a ある:24%、b な い : 7 5 % 、 無回答 : 1 %3 . 貴方ご自身は学校で放射線に ついて習った覚えがあり・ま す か ?
a 習 った覚えがある:48.3% b 習 った覚えがない:36.9%、 c 覚えていない:0.5%
3 1 . 「習 った覚えがある」と答えた方に学校のどの段階ですか?
a 小中学校:11.4%、 b 高等学校:50.0%、 c そ れ 以 上 ( 大 学 等 ) : 3 6 . 0 %d 覚えていない:2.6%-

4.(財)日本科学技術振興財団では、放射線の実習などのために簡易型の放射線測定器「はか る く ん 」 を無料で貸し出しています。 そ の よ う な 利 用 シ ス テ ム が あ る こ と を ご 存 知 ですか?また、 これを利用したことがありますか?

a 利用したことがある:9.5%、c 知らない::57.9%b

利用したことはないが知つている:32.6%、

5 . 学習指導要領の改訂で、 理科第 一 分野のエ ネ ルギ ー資源にかかわる項目で 「放射線の性質と利用」 と い う 新 し い 学 習 内 容 が 指 導 さ れ る こ と に な っ た こ と を ご 存 知 で す か ?

a

知つている:87.3%b

知らない:12.4%、

無回答:

0.3%

6 . (前問で知つていると答えた方に)「放射線の性質と利用」の授業に ついて、現在のとこ ろ ど の よ う に 対 応 し て い る か を お 聞 き し ま す 。 次 の う ち 該 当 す る 項 目 に 〇 を つけてくだ さ い 。 複数 つ けてもかまいません。

a

27.3%

まだ、何も考えていない。

b 学習計画のなかに位置 づけて検討している。

29.1%

c

20.1 %

授業で使用する教材等に ついても検討あるいは準備を進めている。

11

d

新学習指導要領に準拠した教科書を入手してから学習計画を立てる。

l6.9%

e その他

1.8%

f

11.4%

無回答

7 . 新学習指導要領理科の年間学習計画中に、 「放射線の性質と利用」 を何時間くらい割り
当てることができると思いますか?

a4時間以上:1. 6 % b 2 ˜ 3 時 間 : 3 1 . 6 % , ce わからない:20.4%,
無回答:0.8%

1時間程度:45.6%,d

0時間:0%,,

8 . 「放射線の性質と利用」の授業で教科書以外に利用したいと思っている教材などは次のどれですか?

使いたいと思う教材すべてに〇を付けてください。

a

副読本:l9.0%, b ビ デ オ 教 材 : 7 1 . 5 % , c 放 射 線 測 定 器 ( は か る く ん の 借 用 を 含む ) : 4 5 . 3 % , d 霧 箱 : 2 6 . 9 % , e 外 部 講 師 派 遣 の 利 用 : 7.8 %fその他:3.8%、無回
答:2.5%)

9 . 当 フ ォ ー ラムでは、 授業ですぐ使える「放射線パワ ー ポ イ ン ト 教 材 」 ( 解 説 付 き ) を制作中です。

そ こ で お 尋 ね し ま す 。 年間を通じて理科の授業でパワ ー ポ イ ン ト を ど の 程 度 使 う こ と ができますか。 次の中から該当する項日に〇を付けてください。

a いつで も 使 う こ と が で き る 。

69.0%

c

(視聴覚教室 ・ パソ コン室などの) 割 り 当 て 時 間 し か 使 う こ と が で き な い 。 15.9%
クラス全員に 一 斉に見せることのできるパワー ポイント投影(蘭覧)設備がない(授2.6%
業でパワ ー ポ イ ン ト が 使 え な い ) 。

d

設備はあるが、 理科の授業で使う予定はない。

b

e その他

9.8%

1.2%
0.3%

無回答

1 0 . 「パワー ポ イ ン ト 教 材 」 を 使 う こ と に ついてどう思いますか?
a 使 ってみたい: 3 5 . 6 %b 内容によって考える:59.9%c 使う必要がない: 2 . 6 %d その他: 1.3%
無回答 0 . 6 %1 1 . 「放射線の性質と利用」 の授業に ついて検討を進めている方にお尋ねします。 現在のと こ ろ ど の よ う な 学 習 内 容 ( 学 習 項 目 で も よ い ) を 扱 う こ と を 考 え て お ら れ る か 、 具体的にお書き下さい。

1 2 . 現在当N P 〇放射線教育フォ ー ラムはホ ー ムページ上で先生方のための解説書 「放射線学習指導資料一中学校 ・ 高等学校における放射線に関する学習指導の手引き一 (改訂 版 ) 」 を公開しています。 これに ついてご意見をお聞かせ下さい。

1 3 . 上記の設問及びそれ以外のことも含めて、 ご意見、 ご 感 想 な ど が あ り ま し た ら 、 ご
自由にお書き下さい。

12 -アンケートに添えられた中学校教員の意見
1 . 放射線教育に対しての教員研修の必要性
0教員の研修会等で放射線が取り上げられていない。
0教員を対象とした研修会 (無料) をどんどん開催してほしい。
0教材研究をしっかりしておく必要がある。 今後各種教材を活用していきたい。

0研修会等があれば参加したい。 中東なども化石エネルギーから原子力等のエネルギーへ国を挙げてシフトしていると聞きます。実際に自らの目で見てみたい。
〇放射線に関する実験を行う催しを様々な場所で開いてください。
〇今後も私たちに研修機会を設けてください。 エネルギー事情は変わってきますので、 ホーム
ページ等で最新の情報をいつも提供していただけるとありがたいです。
〇自分の専門外の教科については勉強しなおさなくてはならないので、 そ う い う と き に 各 専 門
分野の企業や団体の方々にいろいろ教えていただけると助かります。 宣 伝 し て 下 さ い 。
〇広く教師、 学級職員の研修の機会を増やすこと。 原子力に対する不安や無理解がまだまだ強く、諸外国の取り組みなどを含め広く啓発する必要がある。

〇フランスのエネルギー教育は、 原 子 力 教 育 が あ る と 聞 い た こ と が あ り ま す 。 そこではどのような教育や、安全策、対応策がとれているのか、知りたい。
2.指導書の必要性〇中学校の教員すべてが、放射線について、一定レベルの知識があるわけではありません。 私の よ う に 、 殆 ど 具 体 的 な こ と を 知 ら な い 方 も い る と 思 い ま す 。 見やすく分かりやすい資料や
リーフレットが欲しいです。
〇授業の工夫という点で, 展開例 (モデル) をいくつかネット上で示していただけると参考になります。

〇授業や総合学習、 特別活動等でどう実践するかの例がどこかにデーターベース化されるとよいと思うが、 そのような情報があるとありがたい。
〇生徒用に配布してもかまわない資料を作つていただけたら直ぐに使えると思います。 中学校の環境としては, 毎年移行に追われでいて、 と に か く 、 も れ な く 確 実 に 行 う こ と が 第一 です。
〇手引きを学校にl冊配布していただけると嬉しいです。

〇放射性物質の負の部分をどのように扱ってゆくのか正確な情報 (客観的な) が欲しい。
〇放射線は日に見えないので、 身近で大切なもの (色々利用されているもの) ということは理解できるが実感するのが難しい教材なので、色々工夫や指導案を提供いただけると嬉しいです。
〇漫画的な手法をもっと利用した方がよいのでは? 特に中学生対象には、 この方が判りやすいと思う。

3.視聴覚教材〇5˜6分のビデオ等がみられると有難い。 プロジェクター拡大しても良い画質になるようにお願いしたい。
〇 I c T機器の購入も、 中途半端。 理振教材費の国庫補助もいろいろ紐付き条件が厳しく、本体ほしいものが許可されにくい。予算執行が遅く、教材が遅れてきたことも。
〇写真や動画なの資料があると有り難い。 ( D V D の 無 料 貸 し 出 し 等 で も 良 い が ・ ・ ・〇 パ ワ ー ポ イ ン ト は 毎 時 間 授 業 で 活 用 し て い ま す の で , 良い教材等があれば利用させていただ
きたいと思います。
〇目に見えないものなので、放射線を実感できるもの(教材、ビデオ、デジタル画像など・・・)があるとよいと考えている。
4 .エネルギー教育との関連

13 -- l 4-〇将来、 日本のエネルギーについて考えさせたい。原子力、 火力、 水 力 の メ リ ッ ト ・ デ メ リ ットについて知ることも大切であるが、 将来の日本のエネルギー問題についてどう解決するか、考えさせたい。
5.実習授業〇 「 は か る く ん 」 を借りるときに台数がなく援業で使えないことがありました。今後学習指導要領で放射線教育が入つたので借用が同じ時期に增えるはずです。 日本科学振興財団がもってい る 「はかるくん」 を 増 や し て い た だ け る よ う 、 ご協力いただければと思います。
6.有用性とリスク〇原子力の有用性を伝えるだけの内容では公教育としてふさわしくないと思います。
〇これをきっかけに原発の行き過ぎた推進、 核兵器の拡散に っながらないようぉ願いします。
〇自然放射線のみを大きく取り上げ「放射線は安全だ」 と い う 意 識 を 育 て よ う と い う と し て いる 事 例 を 見 か け る こ と が あ り ま す 。 放射線の有用性と危険性をバランス良く取り上げるよう心掛けたいと思っています。
〇放射線はこれからの人類にとって必要なものであると同時に危険なものでもある。 人類の倫理と技術の進歩によりよりよく生かされると考える。決して捨ててはいけない技術である。
7.感想〇簡易霧箱の作成の過程でマントル線源などがないとなかなか見られない。 自然界にも身近な形であることを生徒に伝えるためにはどうすればよいか悩む。
〇放射能に対する知識は、 今 後 必 要 に な っ て く る と 思 わ れ る が 、 教育課程に対する位置づけがまだまだ明確でないことが、 授業をきちんと行えない要因に な っ て い る と 考 え ら れ る 。 今の授業時数と内容を鑑みると、 机上だけの時数カウントで余裕を持つて学習しているところが少な
いのではないか。新しいことなので授業を行いたいところではあるが,教員の研究・実践・授業となると難しいと言わざるを得ない。対策として、講師派遣を考えられているようであるが、学校現場が講師の派111 を依頼することは,時間的制約、教具の制約、生徒の事前指導など、受入体制を確立した上での依頼なので、 教員が授業する以上に時間や手問がかかることをお知りおき願いたい。
.

〇 「放射線は危険なもの」 と い う イ メ ー ジ が 先 行 し 、 有 益 性 、 利 活 用 さ れ て い る こ と が 、 あ まり認識されていない。 教育の場で、 正 し く 理 解 さ せ て い く こ と て も 重 要 と 考 え ま す 。
〇「放射線・放射能に関する正しい知識を持つこと」 「放射線の利用状況を知ること」は必要
で あ り 、 有意義なことと考えます。 それがイコール原子力発電の有効性、安全性を証明するもの で は な い か と 考 え ま す が 、 い か が な も の で し ょ う か 。 新学習指導要領において、 「放射線の性質と利用」は「原子力発電推進のため宣伝」ではないはずですが。
〇現時点では、ムリに放射線についての学習時間を増やそうとするのではなく、短時間〔l時間程度〕であっても確実に当てを得た学習が生かされるよう策を練る事の方が「大切と考える。
〇実際に始まってみないとなかなか具体的になってこない部分があります。 ま た 、 開始直後はとりあえず移行教科に書いてあることを説明するところから始まり、教材や教具の工夫はそれ以降だと思います。

2010年10月15日
全国高等学校校長各位

NP0法人放射線教育フォ ー ラ ム
理事長 立教大学名誉教授 松浦辰男
〒105 0003東京都港区西新橋3 - 2 3 -6 第一白川ビル5階
電話 03 - 3433 - 0308 田 : 03 - 3433 - 4308
Email:mt01 refl l1kt.rim.orJp-- a

放射線教育に関するアンケートの回答のお願い

一

拝啓 時下ますますご清祥のこととお喜び申し上げます。
WO 法人放射線教育フォーラムは、放射線の研究者や学校教員有志によるボランティア組織で、16年前に設立以来、活動の重点を学校における放射線・エネルギー教育の充実におき、文解 業 'に要望書を提出するなどの努力を払って参りました。お蔭をもちまして、 こ の た 解 定 さ れ た 中 学
校学習指導要領では、30年ぶりに放射線が中学校の理科第一分野で取り上げられることとなり、昨年公示された高等学校理科の学習指導要領においても、 中学校での学習の内容に継続して放射線に関して従来よりも充実した取扱いとなりました。
本フォーラムでは先生方が放射線に関する指導を行うとき少しでもお役に立つことを念願して、2年前から全国の中学校の理科教員にアンケート調査を実施する一方で、先生方のための「放射線に関する指導の手引」 の作成に着手し、 2008年度末に中学校向きの試作版を、 2009年度末にその改定版(中学校・高等学校共通)を作成し、ホームページで公開しています(ホームページ

http://www.ref.or jp)。
本アンケー トこ回答のお願いは、 高等学校学習指導要領改定に伴う放射線教育の現状を把握し、
上記 「指導の手引き」 に反映させることを目的にしています。 何卒この意図にご理解を賜り、 同封のアンケート用紙を貴校理科ご担当先生にお渡しくだいますようお願い致しま一ll 。
; 本来ならばアンケート回答のための封筒を同封すべきですが、 資金が十分でありませんので大変恐縮ですがFAX
にてご回答くださるよう重ねてお願い致します。
なお、本フォーラムでは、「放射線に関する指導の手引」を使って授業実践を行い、その結果をご報告くださる方を募集しています。 ご関心をおもちの先生は標記事務所に電話またはFAXでお問
い合わせください。
今後とも、 放射線やエネルギー教育をはじめ理科教育全般を通じて、 日本の教育水準向上のために努力を続けますので、 どうぞよろしくお願い申し上げます。
敬具

-

15

N P 0 法人放射線教育フォーラム行
ファクス番号:03-3 4 3 3-4 3 0 8

御校名:

高等学校

ファクス番号:

˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜˜˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜ ˜
高校の理科教員へのアンケート (記入式以外は、 l度当する答えを〇で困んでください。)
1 . 以下にあげる理科の現行科日のうち、 あなたが現在担当している教科に〇印、 専門科日に◎印を付けてください。

a
g

理科基礎
化学 II

b
h

理科総合A
生物I

c
i

理科総合B
生物 II

d
j

物理I
地学I

e
k

物理 n
地学 II

f

化学I

2 . あなたはこれまでの授業のなかで放射線や放射能 (放射性同位体を含める) について教えたことがありますか?

a

ある

b

ない

-.

2

1 (「ある」 と答えた方に) 以下の内容のうち、 あなたが教えた内容として該当するものに〇印を付けてください(複数回答可)。

a
c
e
g

原子力エネルギーの利用
物質・原子核・素粒子科学
放射線の性質その他(

放射線の利用(医療、製造業、農業、学術等)
自然放射線 ・放射能
放射線による人体への影響

b
d

f
)

-

2 2 . ( 2 . で 「ある」 と答えた方に) あなたが放射線や放射能を扱った年間の授業時間として合致するものを下表記入相から選んで〇を付けてください。 また、 授業のなかで放射線の実習 ・演示を行った場合は、 その下の空構内に〇を記入してください。

a

年間授業時間の程度

1時間以内

1 ˜ 3時間

b

c

3時間以上

放射線実習 ・ 演示を行った( 2 . で 「ある」 と答えた方に) 放射線の実習ではどのタイプの教具・教材を使いましたか。
また、その教具・教材はどのように用意しましたか?使用した教具・ 教材にチェック印を付
け、 どのよう用意したかの選択肢(i ˜ iv)のうち該当するものに〇印を っけてください。

I

l

1

⁝

:

I

⁝

:

V

⁝

:

V

⁝

I

⁝

:

a 口 器 箱b口GM計数管
c口はかるくんd口X線フィルム
e 口 そ の 他 (

lm m
mmn

ivその他

:

111 . 自作．．． ．．

11 . 公的機関から借用

nii ll n n

1 . 学校の備品

V

-3.

V

2

V

3 . 学習指導要領の改訂によって中学校理科 (第一 分野) 「エネルギー資源」 の内容として30年ぶりに「放射線の性質と利用にも触れること Jの項日が取りあげられることになったのを知つていますか。

a

知つている

b
16 --

知らない

4 . 新しい学習指導要領では、 現行科日 「理科総合AJ の学習内容が中学校理科に移行することを知つていますか。
a

b

知つている

知らない

5 . 新しい学習指導要領での理科授業で放射線を扱うことを予定していますか。
ad

予定しているその他(b

予定していないc

教科書を見てから考える

6 . 新科日「物理基礎」を担当する場合についてお尋ねします。「物理基礎」では、「エネルギーとその利用 Jにかかわる内容の取り扱いのなかで 「放射線の利用や安全性に触れること」 と示されています。 このことを念頭において、 以下に挙げる放射線の扱いのうち、 あなたの考えに合致するものに〇を付けてく だ さ い 。 複数項日に〇印を付けてもかまいません。

bc d

a

放射線を原子力エネルギーの内容に含めて扱う。

科学技術の発展と生活とのかかわり を学ぶために放射線の利用を扱う。
放射線もエネルギーの一 形態であるので、広く 「エネルギーとその利用」に関わる内容として扱う。
その他()

7 . 新科日「物理基礎」を担当する場合についてお尋ねします。 放射線の実験 ・ 実習で使用される放射線源はほとんどの場合放射性同位体に限られますが、 医療、 産業、 学術分野における放射線利用では、
X線発生装置、 加速器などの放射線源の方が広く使われています。 以下に示す放射線源のうち、あな
たが放射線にかかわる学習で扱いたいと考えるものに〇印を付けてください。

a

放射性同位体b

X線発生装置

c

加速器

d

その他(

-

8 . 新科目「化学基礎」を担当する場合についてお尋ねします。 「放射性同位体とその利用」 は、 どの単元
(8 1 ,2,3)及び項日(a,b,c・・・ )のなかで教えるとよいと思いますか。該当するものに〇印を っけて
ください。

-

8l

-

化学と人間生活8 2 物質の構成
8 3 物質の変化

a 化学と人間生活のかかわり b 物質の探究
c 化学と人間生活に関する探究活動
d 物質の構成粒子
e 物質と化学結合
f 物質の構成に関する探究活動
g 物質量と化学反応
h 化学反応i 物質の変化に関する探究活動

17

- l 8-9 . 新しい学習指導要領の 「物理基礎J では 「放射線の利用と安全性の問題にも触れること J、 「化学基礎」では「放射性同位体とその利用に触れること」 と示されています。具体的にどのような利用例に

触れると良いと思いますか。「物理基礎」を担当する場合、あるいは「化学基礎」を担当する場合について、 扱いたいと考える利用例を所定の空欄に〇印で記入してください。 その他の利用例を扱いたい
場合は利用例をそのまま書いてください。 両科日について記入してもかまいません。

a 放射性炭素を使った年代測定
db 癌の放射線診断・治療
c 医療器具の滅菌
ジャガイモなどの食品放射線照射e ウリミバェなどの害虫駆除
f植物の品種改良

g ラジアルタイヤなどの製造

h 半導体部品の製造
i 製鉄所などにおける工程管理
j 空港などで行う手荷物検査
k ラジウム温泉とその効能
1 使用する教科書の記述内容に順ずる
m その他(
a

b

c

d

e

f

g

h

i

J

k

l

m

物理基礎
化学基礎

9 . 原子力 ・ 放射線の学習で外部からの協力・支援 (講師派造を含む) を受けたいと思いますか。

a
9

- 1.

b

ある

ない

上記の理由についてあなたのお考えをお聞かせください。

1 0 . 放射線 ・原子力のような新しい科学技術は、 科学の原理や体系を学ぶことに主日標をおく理科では扱いにくいと言われていますが、 このことも含めて、 放射線に関する教育についてあなたのご意
見を以下にご自由にお書き下さい。また、このアンケートに関連して、なにかご質問、ご意見、ご要望があればお聞かせ下さい。

回答者所属:
ご氏名:

i

l日 号
一
子

学校の住所:〒
電話番号:

メールアドレス:校

ご担当教科:

FAX:

都道府県名:

- l9

-20-

31111

l

1 u 回 111 一 i
、

, 健康
b 食育
環境 ・工ネ .) l キ ー
h 消費者

a 安全 (防.災、 防i[i)
f

金融

g

,

d 情報
,二;
i その他 (

理科実量?

- 21 -

(第2回) 高校アンケート回答 (自由意見) よ り〇 新学習指導要領には、放射線の安全性について触れることとあるが、これまで学校に届いた資料には、ほとんど触t1られていない。 デメリットをも含めた資料を作成してもらいたい。

〇 放射線 ・ 原子力分野は非常に重事であることは認識しているが、扱えないのは、大学入試の影響が大きい。
〇 解の取り扱いや、 管理の面で、 生徒実験ではなく演計動画で間に合わせることが多くなっています。
〇基礎より遠い分野なので、教材研究が必要と思う。

、〇 放射線・原子力は身近なものであるが、それを生徒は身近に感じていない。多くの生徒は、教科書に載つている開らしか情報が入つていない。

〇 教科書 開を標準ii;位数で終わらせる事にも無理がある現状では、教科書の後のほうに出てくる原子力・放射線は扱わ
れ ないこと力i懸念される。

〇 実生活に多く利用されている科学技術については生徒大こちにも知つておいてほしいので扱うべきだと考える。
〇基本的な学力があれば扱えると思うが、当校の現状では少し無理がある。
〇 理科としてはその性質、 原理を中心として、 社会的な利用の是非は現代社会のような科日力;適当と思う。
〇教員の研修の機会を設けていただきたい。
〇 解線は重要な分野だと思う。生徒に実感として理解させるには実習を行う必要があるが、適切な実習内容がなかなか見つからずにいる。 そのための用具などがないのでサポー トしてほしい。
〇 放射線は農業、医療、科学の分野ではますます重要になってくる協術だと思うが、原子力発電についてはすごく不安を持つている。
〇 現在の物理llでは第4編の「原子と原子1核」が選択となっており、以前に比べて扱う機会力?っている。 エネル :ll:-

問題において原子力の役割は大きく、 せめて物理選tit者には基礎知識は教えておきたい。
〇 授業でよく使うのは画像集で3:。原子力発電所、原子炉、照射したジャガイモの実物、プルト ニウムの現物等の写真集がほしいです。
〇 科学と人間生活とのかかわりについて、放射線 ・ 原子力について学ぶことt地要であると思う。生徒の中には、悪いイ
メージしかもっていない子もいるので、(教師が)正しい知識を持つ必要がある。
〇 基本的な理論は物理で取扱い、利用 ・応用については、生・化・地で必要に応じて指導すればよい。
〇 トピックスとして、新元素の発見の二ユー スや今後の発見の可能性、前反粒子の話、天然原子炉の話など力i教科書に載つていると面自いと思います。
〇 進学のためというよりは、 生活上、 必要な知識ともいえるので、 中学の学習指導要領に入つたことはとてもよい傾向である。 全国民へと考えると、 風評被書にならない正しい知識を高校 レベルには与えたい。
〇 原子力発電の受容力i高まることが予想される中、 原子力・放射線に関してより正確な知識t必要とされるので、理科の開中に扱っていきたい。
〇 この日本で原子力のことを授業で扱うのはとても気を使います。 又、 海外では日本の新は高く評価されており、 そのようなことも子供に伝えていかなければならないと思います。どのような導入を行なえばよいか、適例を教えてほしい。
〇 原理や体系を学ぶとともに、 社会人としての常識的な教養も必要。 身近な生活での放射線との関わりは多いので、 すべての生徒に教えたい。
〇 放射線や原子力に対する否定的な意見が多いが、 必,ずしも科学的に正しい知識を背景にした反対でもないようだ。原子力をよく知らないことからくる恐れで、 原子力利用に消極的になっている人も多いかもしれない。 費成にしろ反対にしろ正しい通と認識に基づいて判断できるようになるために、 原子力や放射線についての教育は必要と考える。
〇 生物が専門であるので、突然変異や品種改良、病気の治療などの分野で説明している。
〇 原子力の安全性と間題点を理解することは現代と未来の社会を考える上でとても重要なことですが、現在のカリキュラ
ムの中ではなかなか十分な時間を割くこと力;できないの力解前。
〇 放射線について教員が学べる機会が激減しました。セミナーや実習をしていただける団体機関がなくなっています。「理科では扱いにくいJ と あ り ま す が、理科の教師が社会的な影響などを学ぶほうが社会の教師が放射線を学ぶよりも簡単だと思います。
〇 現行教科書の章立てを一新し、イギリスの「アドバンシンク物理」のような教科書内容と章立てを組めば、もっと現代科学についての内容が取り込められるかと思います。
〇 「原子核と素粒子」の単元で、放射線 ・原子力の観点から一節を再構築されれば教える側も扱いやすいと恩います。
〇 放射線について入門すると、 学習範囲力戦く、 少し学習すると急に難易度力i上がる。 そこで学習内容力理解できなくな
り、理解させられない実態がある。

n

m

'

〇 石油などのエ ネルギー源がなくなってしまうといわれている中で、船t線 ・原子力について理解することは必要不可欠。
〇 過去に放射能もれをともなう事故があった。 放射線についての安全教育は必要。 放射線について、 むやみに怖がるのではなく理解して安全に利用できるように学習できればよい。

〇 放射線に対する漢然とした日本人の恐怖心を少なくするためにも教育が必要。
〇 教員自身が学んだことがない、 ほとんど知らない、 という状況で、 どう教えたらよいか全くわかりません。
〇 放射線に関する教育はもっとしてもよいと考えます。 (放射線のエ ネルギー計算や反応など) 教員による管理が難しい
ので専門家が学校にきて授業をしていただけると良いと考えます。

〇 教える幅力数くなっているので、 急に放射線を伝えるのは生徒がなかなか理解できないと思う。
〇 原爆開発にアインシュタイン等の物理学者力i関わったことは教科「物理基礎」で取り上げたい。またチェルノブイリ、スリ ーマイル島、 J C 0等の事故についても、 事実は伝えてゆく必要がある。
〇 理科では、物質の成り立ちの中で原子の構造や核から発せられる放射線(α、 β 、 γ 線 ) につ いて性質面、 量的関係についてどこまで扱うか内容を精選してきた。原子核のエネルギーや新しい技l術の内容について受け止めるだけの準備性( レデイネス)がある生徒は限られている。

〇 放射線が中学で教えるべき内容として位置づけられIこt こ と を ll、Ia価する。 しかし中学では実験で扱うなどの学習が十分にされない恐れがあるので、 高校で実験(実体験)を含めてしっかりと学習する必要があると思う。

〇 解関心が薄いという生徒の実態、を理解している講師に協力してもらいたい。
〇 無知からくる恐怖心、 無知から生じる危険性についての無知はともになくすことが教育に課せられた義務と思う。
〇 放1射線は今や基礎科,学 といえるポ?,ラ ー なキ) のであり、物理、 イド':,学、 ?i学、生物学すべての分野において必1須のものである。 十分な教育力i必要。

〇 新しい科簡術の光と影を教えるためにも必要だと思う。
〇 年代決定や品種改良など人間生活に利用されていること力ll教科書に取り上げられているのはよい。 しかし感覚的に解りにくい分野なので、何か実感の持てるもの(視聴覚教材でも)があれば、と思う。

〇「理科では扱いにくい」 とのことだが、 誰がそんなことを言っているのか。 理科でもきちんとした知識を教えることが重要と思う。

〇 放射線や原子力を利用する内容は、理論的に積み上げていくこと力11難しい。このような「科学J的な内容は、小学校・中学校で教えておくべき。 高校では、 半減期やエネルギーの内容があるのでここで補足的に教えることは良い。入試で多く出題されない現状では、 授業で多く教えることはない。

:〇 原発・ プ)レサーマルなどの原理・ :間題点を授業でぜひ取り上け たい。
〇 これからは、「判断、決断の力」を生徒につけさせてゆきたいと考える。原子力や放射線の話は、良い面と悪い面の両方を含むものです。

〇

20年後の自分たち主体の時代に、 生做こちに、 原子力を使うかどうかを考えさせたい。

tSlit f 線・原子力は私たちの生活に欠かせないものになっている現在、理科でその?容を扱うのは必要であると考えます。
我々も勉強しなくてはと思う。

〇 決して扱にくいとは思いません。多種の学習内容とリンクしており、体系を支える摘術として、生徒も非常に興味をもって学習します。

〇 これからのエネルギー問題に直面する生徒にできる限りの情報を与え、対応・判断が的確にできるようにしてやりたい。
ただし時間の制約で、 放課後の部l'舌動で関,111、のある生徒への対応にとどまっている。
〇 エ ネ ルギー利用と、 医療などへの利用を分けて扱ったほう力等l」りやすいと思います。 前者は主に物理で、 後者は主は主に化注に化判i担当するのが良いのでは。

〇 教科書を超えた内容については、教師の力量に大きく左ill されるので、扱いに悔い。教科書の充実が必要。受験との関係 も あ り 、 放射線・原子力の内容をたくさんの時間を使って授業を行うのは難しい。

〇 平成25年度から、 「科i学と人間生活」は科学の原理や体系を学べるようにしなければならないようです。放射線や原子力がその中に入つたとしても違11口感はないのでは。

〇 原理・体系を学ぶ上では扱い原子力発電を始め生活には密接名関係があるため、 かならず話題に上げる。性とも実際に利用されている例などには関心をもっている。

〇 生徒たちが日常生活で耳にする内容は、 方的に負のイメ ー ジのものなので、放射線・原子力に関する能は非常に大切である。 負のイメ ー ジが先行しているので、 学習したい生徒力11減つてしまうのではと心西2している。 できるだけ初期一の段階で、 実験や実習を含まなくても放射線・原子力について学ぶべきである。

-- 22

-

-23-

-

放射線の人体 へ の影響 ( f , ''' '・

Eff ects of Ionizing Radiation to Human Body
放射線医学総合研究所

酒井一夫

Kazuo Sakai
放射線はどんなに微量であっても有害であると言われることがあるが、ここでは人体への影響が線量や線量率 (単位時間あたりに与えられる線量) に 大 き く 依 存 す る こ と に つ き検討を加えたい。

1. 影響の分類
放射線防護の分野では、 放射線の生体 へ の影響を線量との関係の観点から 2種類に分類する。
(1)確定的影響 : 細 胞 が 失 わ れ る こ と に よ っ て 起 こ る 影 響

人間の体はさまざまな組織・臓器から構成されている。 さらに、それぞれの組織・臓器は数多くの細胞で構成されている。 放射線を受けると組織・臓器を構成している細胞がダ
メ ー ジ を 受 け 、 失われることがあるが、 失われる細胞がわずかなうちは周囲の細胞がこれを補うので、 障害として現れることはない。 しかしながら、 線 量 が 高 く な り 、 失われた細胞 を 補 う こ と が で き な く なったときに、 障害が生じる ( 図 1 ) 。

- - -.
:〇一:
商 ::, -C
: .

1

1

一

;

.

一

一
一・・

-

'

-

'

一

︐

'

-

一

'

一

一 ー-

-

'

田

-

l f ラ 態 美 品

図1:組織の回復力のために「しきい値」が生じる仕組み

組織の回復能力を越えて障害が現れはじめる線量を「しきい線量」あるいは「しきい値」と呼ぶ。

- 24 -

(2) 確率的影響 : 細胞が変異することによ っ て起こる影響 (確率的影響)
遺伝的影響と発がんが確率的影響に分類される。 遺伝的影響とは、 被ばく した人の生殖細胞の遺伝子に変化が生じた結果としてその子供にあらわれる影響のことを指す。 また、がんは体を構成する細胞に変異が生じ、 本来の秩序を超えて增殖する能力を獲得することによって生ずると考えられている。 いずれにしても、 単 一の細胞の変異が適伝的影響やがんの発生に つな が り う る と の 観 点 か ら 、 しきい値は無いものと仮定されている。

2 . 放射線の影響と線量
確定的影響の中で、 胎児期の被ばくによる奇形は感受性が高い (低い線量で起こる) ものの一つであるが、 最も感受性が高い時期におけるしきい値は100˜2 0 0 ミ リ ク レ イ と されている。 また、 神経細胞が盛んに発達する8週間から25週間にかけて精神遅滞が見られ る こ と が あ る が 、 そ の し き い 値 は 1 2 0˜ 2 0 0 ミ リ ク レ イ と さ れ て い る 。 しきい値が120

˜2 0 0 ミ リ ク レ イ と い う こ と は 、 これよりも低い線量では精神遅滞は認められないという
こ と で あ る 。 これに対し、 1 , 0 0 0 ミ リ ク レ イ に な る と 、 発 生 確 率 は 約 4 0 % に 上 昇 す る と される。 放射線の影響が線量に大きく依存することを示す例と言えよう。
確率的影響のうち通:伝的影響に ついては、 これまで人間の場合に放射線によって生じた例は認められていない。 がんに ついては、 原爆の影響、 医療被ばく、 放射線作業に伴う職業被ばくなどに ついて疫学的な調査研究が進められてきているが、 急性被ばくの場合100

ミ リ ク レ イよりも低い線量では統計学的に有意なリ スクの增加は認められないというのが専門家の間での コ ンセンサ スである。 放射線によらないがんの発生率が4割に達し、 放射線 に よ る リ ス ク は ( あ っ た と し て も ) 続計学的な不確かさの中に理もれてしまう程度であるという言い方もできよう。

.

3. 放射線の影響と線量率
われわれは宇宙線、 大地放射線、 空気中のラドン 、 あるいは食品とともに体内に取り込まれた放射性物質などから日常的に放射線を受けている。 地球上には自然放射線のレベル

が世界平均よりも数倍高い地域が存在し、 中国やインドの高自然放射線地域の住民の健康影響調査が行われてきている。 長年にわた っ て高いレベルの放射線を受け続けた総線量が100ミリクレイを超える場合でも、放射線に起因すると考えられる影響は認められていない。 その他の要因に ついても考慮する必要はあるが、 このことは、 同じ線量であ っ ても、
短時間のうちに受けるか、 長期間にわた っ て受けるかによってその影響が大きく異なること ( 線 量 率 効 呆 ) を 示 す 一例 と 考 え ら れ る 。

また、 医療の分野でも同じ線量を何回にも分割して受けた場合には、 一挙に受けた場合

I

-25 -

味

に比べてその影響が小さいこ とが知られている。

4. 生体防御機能 線量・線量率効果の背後にある仕組み
生体には放射線に限らず、さまざまな「スト レス」に対応するための防御機能が備わ っている。1)体内に生じた反応性の高い物質を除去するための「抗酸化機能」、2)DNAの上に生じた損傷を修復する仕組み、 3 ) DNA損傷が蓄積した細胞を除去するアポト ー シスと呼ばれる機構、 4) がん化した細胞を除去する免疫機能などである。
このような何重もの防御機能が放射線による障害の発生に抑制的にはたらいており、 この能力で対応できなかっ た部分がリスクの増加につながるとすると、 線量が低い場合の障害の現れ方は、 単純に線量に比例したものではないと考えられる ( 図 2 左 図 ) 。 また、一挙に受けた場合に防御能力を越える損傷を与える線量であっても、 何回か (図2中図では 4 回 ) に分けて与えられた場合には、 その時点、その時点で対処することができる分だ

け リ ス ク の 増 加 の 程 度 は 小 さ く な る 。 さ ら に 、 長期間にわたる低線量率の場合にも、 各時点で防御能力が機能するためにリスクの増加が一 層 小 さ く な る こ と も 考 え ら れ る ( 図 2 右
図)。

潜 在 的リスク

!!!!

正

̲

11111111111111111111111111川 1 111 11111111

の
リ

一

ス
ク
・・・・・・・ ・・・ 'l・' ・・・・・'・・・・・・・

l

/

時間

/

/

'

生体の防御能力の レ 、: ル
図 2 : 時間的線量配分とリスクの増加

5. 放射線防護と放射線生物作用
放射線防護の分野では、 確定的影響の発生を防止することと確率的影響の発生を容認で
き る レベルまで低減することが日標とされる。 この中で確率的影響の発生に関しては、 「その発生にはしきい値はなく、 リスクは線量に対して直線的に増加する」 との考え方 (直線-

しきい値なしモデルLinear No Threshold Model)が採用されている。これは、放射線防護あるいは管理の目的で設定されている考え方であり、必ずしも現実の影響を反映したものではない。 LNTの考え方によれば、 どんなに微量の放射線であっても、 線量に応じたリスクの增加があることになるので、 微量の放射線によるリスクを多人数に適用すればがん死亡数が算定されることになる。 チ ェルノブイリ事故の影響を評価するにあたり、 対象を全世界に拡大して、 事故による被ばくに起因する死者が数万人に達するという議論があっ たが、 この一例 と い え よ う 。 いまだにこのような例が後を絶たないが、 国際放射線防護委員会 (ICRP) では2007年に発表した勧告の中で、 微量の放射線による計算上のリスクを多人数に適用して、 死亡数などを算定することは適切ではないと注意喚起している。

6. ま と め
放射線の影響が線量と線量率に大きく依存することを理解することが重要である。 放射線との関わりの中では、 このことを認識しつつ、 放射線を侮らず、 一方で怖がりすぎない
姿勢が必要であろう。

a

図 1 . 放射操影●の分

26

- 27 -

放射線の人体への影響 ( そ の 2 )松浦辰男
1 . 放射線に関して学校で、 それもできるだけ義務教育の段階で学ぶべきことは、( 1 ) 身 の 回 り に 自 然 放 射 線 、 天 然 放 射 性 物 質 が 存 在 す る こ と 。 そしてこの量は世界平均で、年間2.4ミリシーベルトであること(本報告書別冊、「放射線学習指導資料22ページ」)。
( 2 ) 人間の体の中にも、 また日常のあらゆる食べ物の中にも放射性物質が含まれていること。このうち最もありふれた天然の放射性物質はカリウム40であって、人間の体重lキロ グ ラ ム 当 た り 約 7〇 べクレル含まれていること (指導資料23ページ)。

( 3 ) 放射線は光のようなものであるが、 それは放射性物質から放出されているものであること(指導資料21ページ)。シーベルト、ベクレルなどの、それぞれ放射線と放射性物
質の基本的な単位についても理解すること (指導資料21 ページ)。

( 4 ) 放射線にはアルファ、 ベ ー タ 、 ガンマなどの種類があり、 それらはエネルギー を もっているが、 物質中を透過する、 作用するなどの基本的性質があり、 医療をはじめ種々の分野に利用されていること (指導資料24、 25ページ)。

( 5 ) あらゆる物質を構成している原子が原子核と外殻電子からなることや、 原子核が陽子と中性子の組み合わせでできていること、 その組み合わせの割合が悪いものが原子核の安定性に影響し、 そ の 原 子 が 放 射 性 物 質 と な る か ど う か が き ま る こ と 。 そして放射性物質には「半減期」があること(指導資料6、7、8ページ)。
(6)近くに放射線の線源があっても、距離を置く、遮蔽物を置く、時間を短くする、という 「 3 原 則 」 で 防 ぐ こ と が 出 来 る こ と (指導資料35ページ)。

(7)放射線の人体への影響については、放射性物質が天然のものであろうと、原子炉で人工的に生産されたものであろうと、 また外部被ばくか、 内部被ばくか異なっていても、その人体影響に区別はないこと。

( 8 ) 一般に放射線は少しでも浴びると危険であると恐れられているが、 人間は常時少量の放射線を環境から受け続けてきたので、 こ の 程 度 ( 年 間 数 ミ リ シ ー ベ ル ト 〕 の少量の放射線については全く恐れることはない。
しかし、大量の放射線は、とくに原子爆弾の場合のように大量の放射線を短時間に被ばく した時は確かに危険である。 本章では、 最近いろいろわかってきた比較的低レベルの放射線による人体への影響について今後の常識と思える基本的事項を説明する。

2 . 放射線障書の区別
放射線の人体影響に関しては、 一 般に線量が大きくなると重い症状の障害が発生する。

短時間に多量の放射線を受けた場合の障害を指導資料の31 ページに示す。 全身に4000ミ

リ シ ー ベ ル ト を 被 ば く す る と 半 数 の 人 が 、 8 , 0 0 0 ミ リ シ ー ベ ル ト 受 け る と 1 0 0 % の人が死亡する。 ( J c 〇事故ではこのレベルに達し、3人が死亡した。)なお、放射線を全身でなく- 28 -

体の一部に受けたとき ( 局 部 被 ば く ) は、 放射線障害の度合は小さくなる。

放射線障害の種類の分類

身体的影響と適伝的影響にわけられ、 比較的被ばく直後に現れやすい急性障害(出血や脱毛など)と、被ばくの数年後に徐々に現れる(潜伏期がある)晩発障害(がんや白血病など)に区別される。(指導資料30ページ)

出血や脱毛などの急性障害と晩発障害のうちの白内障については、 「 し き い 値 」 が あ っ て 、 ある線量以
下 で あ れ ば 被 ば く を 受 け て も 症 状 が 現 れ な い 。 ( こ れ を 「 確 定 的 影 響 」 と い う 。 ) 一方 、 がんや白血病については、 放射線防護の立場からは 「 し き い 値 」 が な い と 考 え て 、 どんなに線量がわずかでもその線量に比例した確率で発病する可能性があると仮定して、 ( こ れ を「しきい値なしの直線的モデルJ と い う が ) 、 こ れ に 従 う と さ れ る 影 響 を 「 確 率 的 影 響 」 とい う 。 ここでは放射線をできるだけ浴びないようにしようというのが従来の考え方であった。これを「ALARAの原則」(aslowasreasonablyachievable)といい、この考え方で従来の放射線防護体系ができているといってよい。

放射線影響と放射線規制
実際に放射線被ばくを受けた場合には、 人間の体には少量の被ばくによる初期的な影響を元通りに修復する機能があるために、 放射線に対する現在の規制は科学的事実以上に厳し く な っ て い る 。 (指導資料30ページ)
大量の放射線は確かに危険であるが、 確率的影響に関しても、 同じ量の放射線でも分割
し て 被 ば く し た 時 と か 、 単位時間当たりの線量 ( こ れ を 線 量 率 と い う ) が低いときは影響

は 小 さ く な り 、 1 0 0˜200ミリシーベルト程度の少量ならば障害が認められない事実がわかってきた。 (指導資料、 36ページ)
そしてこの程度の少量の放射線被ばくに関しては、 逆に身体の健康に良い影響を及ぼす場合があることが少なくないことがわかってきた。 この現象を「放射線ホルミシス」 と いうが、これに関する種々の実例を一以下に説明する。(文献:近藤宗平、「放射線は年間50mSv

以下なら浴びても安全」、FBNews,No401(2010,5月)、NP0法人放射線教育フォーラム
2010年度活動報告書、p48,2011 年3月;近藤宗平、「低線量放射線の健康影響」、紀伊国屋書店、2005年;中村仁信、「低量放射線は怖くない」、遊タイム出版、2011 年 6 月 ; 服 部

禎 男 、 「 [ 放 射 線 は 恐 い ] の ウ ソ 」 、 ラ ン ダ ム ハ ウ ス ジ ャ パ ン 、 2 011 年 8 月 ;T . D ラ ッキー、茂木弘道訳、「放射能を怖がるな!」、日新報道、2011 年8月;T.D.Luckey著、松平寛通監訳「放射線ホルミシス一微量放射線の生物刺激効果」、ソフトサイエンス社、l990

年1月)

3 . 放射線ホルミシスの種々の事例〔 1 〕 「高自然放射線地区のがん死亡率が普通地区のがん死亡率より低い」
中国広東省陽江県に、 自然放射線量率が高い地区がある。 この地区の自然放射線量率が高い地区が、 近 く の普通の地区を対照地区に選んで、 両地区の住民のがん死亡率の比較調
査 が l 9 7 0 年 か ら 1 6 年 間 行 わ れ 、 そ の 総 数 は そ れ ぞ れ 10 0 万 人 ・ 年 に 達 し た 。 線 量 率 は 、

- 29 -

高線量地区が5.5mSv/年、 対象地区は2.1mSv/年であった。 その結果、 両地区の住民の40˜70才の人に関して、高自然放射線地区のがん死亡率が対照地区よりl4.6% 低 く て 、 自然放射線をふつうより年間約3mSv多く浴び続けるとがん死亡率の低下という有益効果が起こるという結論になった。
同様の事象が日本でも鳥取県の三朝温泉地区で、 三 朝 の 市 内 で 常 時 ラ ド ン に よ る 放 射 線を被ばくしている市民のほうが、周辺の対照地区の住民よりも、がんによる死亡率が低いということが岡山大学の研究者により報告されている。

〔 2 〕 「英国の放射線科医師の死亡率が、一般の臨床医師の死亡率より低いこと」
イギリスの放射線科医師の 10 0 年 間 (l897˜l997)の死亡率の調査結果が発表されていて、それによれば、 1955年以降に登録した放射線科医師(年間平均約5mSvを20年間被ばく し た と 推 定 ) と 、 X線を使用しない一般臨床医師とがん死亡率を比較すると、 被 ば く し た
医 師 の ほ う が 、 がん死亡率が29% 低 い と の こ と で あ る 。

〔3〕「航空パイロットと一般人のがん死亡率の比較」
定 期 航 空 便 の パ イ ロ ッ ト は 、 年 間 2 ˜5 m S v を 地 上 に い る と き よ り 余 分 に 被 ば く す る 。

この余剰被ばく線量とガン死亡率の関係が、欧州の7か国のl9,l84人の男性定期便パイロ

ッ ト に つ い て l 9 6 0˜1997年にわたり調査された。そして、一般人より累積線量25mSv以上浴びた航空バイロットは、余分の被ばくのおかげでガン死亡率が40% 低下する有益効果を得た。

〔4〕 「米国の原子力船修理造船工と対照造船工のがん死亡率の比較」
米国では、 原子力船のオーバーホールその他のために多く の造船工が従事し、 原子炉周辺鋼材内の放射性60Coからのガンマ線を、年間約3mSvずつ10数年間浴び続けた。対照集団として、原子力船の修理をしない造船工が選ばれた。 そして被ばく造船工と対象造船工の間で、 全がん死亡率の比較調査がなされた。 これは稀に見る大規模で厳密な疫学的調査であったが、その結果、原子力船修理造船工のがん死亡率は対象造船工よりl5% 低いことが分かった。
〔 5 〕 「台湾のコバルト60汚染の鉄筋アパートの住民の疫学調査」

l983年に建てられた、台北市及びその周辺のl80もの鉄筋アパートのビルに鉄筋にコバ

ルト60が混入され、住民約1万人が被ばくした事件がありました。l992年にこのことがわ か り 、 一時は大騒ぎであったが、 台湾の疫学者が住民のガン死亡率と被ばく放射線量との関係を事件後の20年間にわたり調査したところ、一般人のがん死亡率が年々増加している に も 関 わ ら ず 、 被ばく住民のがん死亡率は年々減つていることがわかった。 住民の被ば

く 線 量 は 年 平 均 2 0 ミ リ シ ー ベ ル ト 、 平 均 累 積 線 量 は 4 0 0 ミ リ シーベルトであった。

〔 6 〕 「原爆の被爆者に関して、 被爆者の方が生存率が高くなっているとのデータ」
長崎大学の三根氏らの研究で、 原爆生存者の方が、被ばく者でない同年輩の人よりがんによる死亡率が高いにも関わらず、 死亡率全体で比較すると被爆者の方が長生きしているという結果を報告している (l998年の「第1回放射線教育に関する国際シンポジウム」で

- 30 -

報告)。 これは、 被爆者に対する国家の健康管理が行き届いている理由も大きいが、 少量の放射線被ばくがプラスになっている可能性もある。

〔 6 〕 対象は人間でなくて、 原 生 動 物 の 一 種 で あ る ゾ ウ リ ム シ で あ る が 、 自然放射線を鉛れんがで遮断した環境ではその増殖が阻害されたが、 その環境に放射線源を持ち込むことによって、 元通りの機能が復活した。 マウスやサルなどの動物に対しても、 適度の低レベ
ル放射線の照射が生命力を高めるのに役立つているという多くのデータがある。 この様に、環境に存在する程度の(ラッキーらの意見では約200ミリシーベルト)放射線は、紫外線同様に、 生命に維持に必須なのであろうとの説を唱えている。

〔 7 〕 初期の研究で、 も類や種々の植物に対しても、 低線量の放射線照射がその成長を促進することが報告されている。
〔8〕適度の低レベル放射線の照射は、有害ではなくて、生体に対して有益な刺激として働 く こ と が 少 な く な い と い う 多 く の 実 例 が あ る 。 これを適応応答という。

〔 9 〕 ラドン温泉での保養が、 健康に役立つことは昔から知られているが、 日本では三朝温泉、ヨーロツバではオーストリアのバドガスタインというところで、昔鉱山であった坑道のラドン濃度の高い場所で、変形性関節炎の患者が医師の指導により「ラドン浴」という方法の一種の放射線治康
1 が行われて効果があがっているとのことである。
〔10〕放射線をがん患者に照射して、がん治療の実績を上げている例が、東北のある病院で行われた。

放射線リスク仮説の概念

ラドン●最9通住属の■リ ス ク(〇 ら.l992より)e

- 31 -

田中隆一

(3) 放射線利用学習と社会的合意形成

1 . はじめに放射線の利用については、 利用事業の大部分が自由な市場競争下にあり、 現状では利用に関わる社会的な合意性が問題となる状況ではない。 この点では、 原子力エネルギ ー

利用の場合とは異なる状況にある。 た だ し 、 多様な日的をもつ放射線利用のうち、 食品
照射、 すなわち、 放射線照射による食品加工については、 じゃがいもの芽止め照射のみ
は例外的に許可されて、 す で に 4 0 年 近 く 事 業 の 実 績 が あ る が 、 食品照射についての安全性に関して国民の間で費否が分かれており、 原子力エネルギー利用の場合と同様に、社会的な合意形成を要する課題の一つとなっている。
原子力エネルギー利用については、 核分裂に伴って生成される放射性物質が放出する

放射線に対する人々のリスク認知が社会的な合意形成に関わる重要な要因と見なされている。このリスク認知の背景として、広く社会一般に抱かれている放射線・放射能に対する不安感、. 恐 怖 感 な ど が 指 摘 さ れ て き た が 、 今回の福島原発事故においては、 そ れ らが様々な風評被害を伴って顕著に現れている。 こ の よ う に 放 射 線 に 関 わ る リ ス ク 認 知 が社会的な合意形成に大きな影響を与えると認識されるようになったのは初めてのことである。
人 々 の リ ス ク 認 知 の 形 成 は 、 人体への放射線影響に関する様々な情報だけでなく、 放射線に関わる科学や技術についての認知度にも依存する。 と く に 、 放射線利用についての 理 解 に よ っ て 放 射 線 と 人 間 生 活 と の か か わ り を 知 る こ と は 、 科学技術を通して放射線の便益性の認知へ導くという側面があり、放射線に関わるリスク認知の側面とも合せて、原子力エネルギー利用についての社会的な合意形成のために、 放射線利用についての理解が重要な役割をもっ こ と を 示 し て い る 。
しかし、放射線についての科学技術的な理解のためのる学校教育は義務教育のなかで、

実 質 的 に は 半 世 紀 に わ た っ て ほ と ん ど 実 施 さ れ て こ な か っ た と い う 背 景 が あ る 。 中学校
における放射線教育は学習指導要領の完全実施に先立つ移行措置と して、本年度から「放射線の性質と利用」というキーワードのもとで実施されている。このうち、放射線の利用については、科学技術と人間生活のかかかわりを学ぶことであり、放射線利用のメリッ
ト・デメリット、安全性などを含めて、放射線に関わる科学技術的な認識を促すと考えら れ る 。 こ う した放射線利用の教育が原子力エネルギー利用についての合意形成のための 知 識 基 盤 と し て も 重 要 な 役 割 を 担 う と 考 え ら れ る 。 放射線の利用は、 日常生活の視点
から科学を身近なものとして、興味・関心を引き付ける内容が豊富にあり、単に放射線への忌避感だけでなく、 理科離れや科学嫌いへの対策としても効果的であると考えられる。
以 上 か ら 、 放射線利用そのものが社会的な合意形成を要する食品照射のような利用事

例を含めて、 放射線利用の教育は原子力に関わる社会的な合意形成に欠かせない知識基
盤 と し て の 役 割 を もっと 考 え ら れ る 。
放 射 線 教 育 フ ォ ー ラ ム で は 、 学習指導要領改訂に伴う放射線教育の現状を把握するため に 、 2 0 0 8 年 度 か ら 3 年 間 に わ た っ て 、 全国の中学校及び高等学校理科教員を対象に

放 射 線 教 育 に 関 す る ア ン ケ ー ト 調 査 を 実 施 し た 。 こ の う ち 、 中学校については放射線に

- 32 -

ついての授業経験がある理科教員が少ないためか、放射線利用の学習に関する具体的な
意 見 は あ ま り 得 ら れ な か っ た 。 一 方、 高校については、 改訂された学習指導要領に基づい た 放 射 線 に つ い て 授 業 計 画 に 焦 点 を 合 わ せ た 第 2 回 の ア ン ケ ー ト 調 査 ( 2 010 年 10 月実施、全国の高校2520校を対象、回答率l6.0%)の結果、放射線利用と関連する科学
技術の学習に関しても少なからずの意見が得られている'。 そういうわけで、机上での)教育議論に加え、 すでに放射線についての授業を実施している高校理科の現場からの意

見 も 踏 ま え て 、 放射線利用に関わる学校教育について検討する必要がある。

こ こ で は 、 主に、 原子力についての社会的な合意形成のための科学技術的な知識基盤と い う 視 点 か ら 、 学校における放射線利用の教育を捉え、 放射線利用に関わる認知度、学習指導要領及び原子力学習における位置づけ、 放射線の性質の知識に基づいた放射線利用の学習、利用事例及び放射線利用のメリット・デメリットの学習並びに放射線利用に お け る 安 全 確 保 な ど の 学 習 の 意 義 に つ い て 述 べ る と と も に 、 高校理科教員を対象とした ア ン ケ ー ト 調 査 の 結 果 を 踏 ま え た 考 察 を 加 え た い 。 食品照射については、 放射線利用

そ れ 自 体 が 社 会 的 な 受 容 が 問 題 と さ れ て い る と い う 特 異 な 位 置 づ け に あ る の で 、 別項目を設けて論じることとする。

2 . 学習指導要領と放射線利用学習
中学校理科では、2008年の学習指導要領改訂によって、第1分野の7番日の単元「科学技術と人間Jのなかの「エネルギー」の項日にかかわる「内容の取扱いJのなかで「放射線の性質と利用に触れること」 という記述が加わり、 30年ぶりで義務教育に放射線学 習 が 復 活 し た 2) 。「触れる」という表現は弱い指導であるが、今回の原発事故を受けて、文部科学省は強い指導に方針に改めている。

放射線の学校教育における現状を適切に認識し今後の展開を考えるには、 中学校理科の学習指導要領で放射線がどのように取扱われてきたのかを、30年間の空白を含めて歴史的にたどる必要がある。
学習指導要領における放射線の取扱いの変遷の大きな流れを図1に示す。 放射線が最初 に 扱 わ れ た の は 学 習 指 導 要 領 ( 試 案 ) の l 9 51 年 改 訂 で あ る 3・ 4 ) 。「科学技術の発展に

よ っ て 見 え る 世 界 は ど の よ う に 広 が っ た か 」 と い う 捉 え 方 で 、 X線の性質と利用の学習
日標が設定された。 電波と並んで、 発展した科学の身近な応用であるX線検査を経験とし て 話 し 合 う こ と な ど を 通 し て 、 放射線の透過性や作用などの性質を学習することが敗戦 後 間 も な い 時 期 か ら 指 導 さ れ た 。 放射線の利用は科学技術の発展の頭著な具体例として 取 り 上 げ ら れ 、 それを科学的に理解するための基本概念がこの時期にすでに揃っていた。
この改訂では、 当 時 わ が 国 が 原 子 力 平 和 利 用 に 着 手 し た こ と を 背 景 に 、 原子の構造や原子核の分裂を学ぶ課程で、 放射性同位体が放出するものと して放射線が付随的に扱われ る よ う に な っ た 。 原子力教育の登場によって放射性同位体の学習は指導されたが、 科学技術発展の手段と しての放射線に関する学習は指導内容から外され、 放射線の扱いは原爆に関する小学校での歴史教育と も結びついて、 中学校では原子力学習の中の暗いエ

ピソードに転落したとも言える。

一 方、 科学技術の手段としての放射線について中学校で学習指導されなかった半世紀

- 33 -間 ( l 9 5 8˜2008)、 皮 肉 な こ と に 、 放射線の利用、 すなわち、 放 射 線 と 人 間 生 活 の 関 わ りは原子力登場時とは比較にならないほど深まっていった。
l 9 5 8 年 改 訂 の 指 導 内 容 は 続 く 1 9 6 9 年 改 訂 に お い て 踏 襲 さ れ た が 、 授業時数の削減な

ど、ゆとり教育の導入となったl977年の大幅改訂において、「放射線」は、取扱いが高度になりがちな内容として、「原子の構造」や「イオン」とともに削除された。
こうして30年間の空白期に移行したが、近年のゆとり教育見直しの流れに乗つて、

2008年の改訂においてエネルギー資源の項日のなかで復活するに至つた。 その復活のキーワードが「放射線の性質と利用」であり、放射線の利用に関わる学習が半世紀ぶりに義務教育において復活した。

図1

中学校理科の学習指導要領における放射線の扱いの変遷

今回の放射線復活には二つの意味合いがあると思う。一つは原子力教育あるいはエネ
ル ギ ー ・ 環 境 教 育 の 一 環 と し て の 、 言 わ ば 社 会 的 な 復 活 、 も う 一 つ は l 9 5 1 年改訂における科学技術と人間生活のかかわりを重視する、 言わば科学技術教育的な復活である。 今回の改訂で放射線が 「エネルギー資源」 の 項 日 で 扱 わ れ る こ と に な っ た の は 、 「原子力」

学習のなかに「放射線」が再び位置づけられたことには違いないが、「原子力」と「放射線」 のつなぎ役であった放射性同位体には放射線の学習が縛られない扱いとなった。
過剰な不安や怖れによって色づけられる人々の放射線認知を科学知識に基づかせることが原子力エネルギーについての正確な理解に必要であるという見方からすれば、 放

射線教育はエネルギー教育の構成要素である。 一方、 放射線の利用がx 線発見以来の科

学技術の発展を牽引した歴史をも っ こ と に お い て 、 放射線教育はエネルギー教育とは独立した科学技術教育としての性格をもつ。 このような両面からの認識が必要と考える。
原子力エネルギーとは直接的に関係のない科学技術教育ではあっても、 そ れ を 通 し て

放 射 線 に つ い て の 理 解 を 深 め る こ と に よ っ て 、 原子力に関わる社会的合意形成に欠かせない役割を担っている

3 . 原子力学習における放射線利用の位置付け「放射線の性質と利用」 は中学校の新指導要領ではエネルギー資源の項日のなかで学習 す る こ と に な っ て い る が 、 一般的に放射線は原子力発電にかかわるリスク要因として扱われるので、 バ ラ ン ス の と れ た 放 射 線 に 関 す る 認 識 を も た せ る た め に 、 リ ス ク 面 だ け
で な く 便 益 面 と し て 放 射 線 利 用 の 学 習 が 強 調 さ れ た 。 その結果、 放 射 線 に か か わ る 学 習
内容が社会科に傾き、理科的要素が希薄化しているという実態がある。原子力・放射線の専門家でさえも放射線の基礎知識に疎くなりがちなのは、 人々の偏つたリスク認知への 対 応 を 重 視 す る あ ま り 、 放射線への教育的な関心が社会的な視点に偏り過ぎているか
らであると考える。「性質と利用」というキーワードによる学習指導は理科学習における取り扱いの基本であり、光、力、電気、水溶液などの学習指導に広く適用されている。放射線の性質の学習を抜きにして放射線が役立つている事実を学ぶだけならば、 社会科の学習になってしまう。
エネルギー資源の学習を含む 「科学技術と人間」 と い う 単 元 が 中 学 校 3 年 の 後 半 に お

か れ て い る 。 放射線利用の学習内容はエネルギー資源とは一応独立しているので、 エ ネ
ル ギ ー 資 源 学 習 の 前 に 放 射 線 利 用 を 取 り 上 げ る と い う 選 択 が あ り 得 る 。 X線発見に始まる 2 0世紀における放射線を用いた技術や科学の発展が人間生活や科学の認識に大きなイ ン パ ク ト を 与 え た と い う 事 実 は 、 エネルギー資源学習に先立つて学ばせるのにふさわしいと考える。
そ う い う わ け で 、 原 子 力 と の 関 連 で 、 エ ネ ル ギ ー ・環境教育の 一 環 と し て 放 射 線 を 取

り 扱 う こ と に な る の が 標 準 的 の よ う で は あ る が 、 大 き な 括 り で あ る 「科学技術と人間生
活 の か か わ り 」 の 視 点 だ け か ら で も 、 放射線利用の学習を取り扱える。

今回の高等学校理科の学習指導要領改訂によって、 「理科総合A」 に代わって高校理科に 登 場 す る 新 科 日 の う ち 、 「物理基礎」ではエネルギーと関連する物理的な事物・現象を理 解 す る こ と を 日 標 に 、 放射線の利用が原子力エネルギーの利用と並べで取り扱われ、「化学基礎」 では物質構造の学習のなかで放射性同位体の利用が扱われている。 履修率が 高 く 設 定 さ れ た こ れ ら の 基 礎 科 日 に よ っ て 「放射線の性質と利用」 の学習を中学校から接続し、 さらに発展させる指導が期待される。

4 . 放射線利用の学習について
4.l基盤としての「放射線の性質」学習
放射線の利用については内容が明白であり、 身近な利用例に触れるだけでも、 生徒の興味・関心を引く授業が可能であるが、放射線のどの性質をどのように利用しているかを学ぶのが理科教育であり、 科学的な基礎知識を利用の学習に結び付けていくことによって放射線についての理解が深まる。
原子力・放射線事業に携わる者が放射線の利用を説明するとき、放射線の性質については放射線の種類による透過能力の違いを説明する程度で済ませてしまう。 し か し 、 放
射線について全く知らない生徒には、 我 々 が 当 た り 前 と 思 っ て 素 通 り す る こ と に つ い ても 基 礎 的 に 理 解 さ せ た う え で 、 なぜ、 放射線が役に立つのかを学ばせる必要がある。
「理科総合A J の複数の教科書には、 放射線の性質に関する知識をもとに放射線の利用の学習へとつなぐ記述として、「X線診断は放射線の透過という性質を利用し、放射線34

- 35 -

治療は放射線の作用という性質を利用している」 と い う 風 に 書 か れ て い る 。 透過と作用という放射線の基本性質が診断や治療に役立つていることを学ばせる典型的な例であり、

記述それ自体は間違いではないが、 放射線利用の基本原理を適切に説明 していない。

診断は確かに透過の利用であるが、 診 断 を 可 能 に し て い る X 線 写 真 は X 線 フ ィ ル ム 等
への作用の結果であり、 X 線 写 真 の コ ン ト ラ ス ト も 身 体 中 で の 作 用 の 結 果 で あ る こ と に触れていない。 ま た 、 治療は確かに病変部への作用を利用しているが、 身体内部の病変部まで放射線が透過するので治療が可能となることが見過されている。 つ ま り 、 ど ち らの利用でも透過と作用の両性質を利用していると教えるべきである。 診断や治療に限らず、 こ の こ と は ど ん な 放 射 線 利 用 に つ い て 当 て は ま る 。 透過、 作用のどちらか一方に着目 す る だ け で は 、 放 射 線 利 用 と い う 科 学 技 術 の 基 本 を 理 解 す る こ と に な ら な い 。 荷電放射線が原子内の軌道電子を弾き飛ばす電離のような複雑な物理事象まで理解させなく とも、 透 過 と 作 用 と い う 2 つ の キ ー ワ ー ド だ け で X 線 診 断 の 原 理 を 説 明 で き る 。
人体への放射線影響の視点からの放射線量の理解は福島原発事故によって特に重視されるようになったが、放射線利用の視点からも欠かせない。放射線量の教育については、
福島原発事故によって特に重視されているが、 基本的な問題は、 放射線量が字義どおり

放射線の量であると誤って教えられ、 それが放射線の作用の大きさの尺度であることが教 え ら れ て い な い こ と で あ る 。 つ ま り 、 放射線の性質についての基礎学習が線量単位についての理解に繋がっていないことである。 こ う した社会科的な暗記教育から正しい理科教育に戻すことから始めていく必要がある。

4. 2 放射線利用事例の学習について 5)
放射線の利用には

x 線発見以来の科学技術の発展を示す豊富な事例があるが、 利用にかかわる科学技術の内容が多様に分散し、 原子力エネルギー利用のような集中性を欠く

ため、 理 科 的 な 学 習 と し て 掘 り 下 げ る の が 難 し く 、 と か く 社 会 科 的 な 捉 え る 傾 向 に 偏 りやすい。 その意味では、 科 学 技 術 と 人 間 生 活 の 多 様 な か か わ り と い う 視 点 か ら の 発 展 学
習 に ふ さ わ し い テ ー マ と 言 え る 。 ク ル マ 、 パ ソ コ ン ・ ゲ イ タ イ 、 X線検査などに特徴的な日常生活の視点、 がん治病:、 品 種 改 良 な ど に お け る ラ イ フ サ イ エ ン ス の 視 点 、 食品照射、 病気の感染防止、 非破壊検査、 空港手荷物検査などの生活インフラにおける安全・安心の視点、 放 射 線 の 高 度 な 制 御 性 を 活 か し た ナ ノ テ ク ノ ロ ジ ー の 視 点 、 放射性炭素を用いた年代測定などの学術への応用という視点など、 利用事例学習には多面的な視点からの扱いが必要である。

x 線検査は放射線利用についての導入学習だけでなく、 放射線の性質も同時に学べる
教 材 と し て 最 適 で あ る 。 医病;被ばく問題や科学史の視点からの発展学習も可能である。
クルマ、 パソコン・ゲイタイへの利用事例は放射線利用が生活に深く浸透していることを 学 ぶ チ ャ ン ス で は あ る が 、 利用に関わる様々な工業技術は自然科学に重点をおく理科の学習範囲から外され易いという問題や工業製品の要素技術のブラックボックス化という 問 題 も あ る 。 放射線の工業利用分野の認知度は放射線利用のなかで最も認知度が低いので、 工業利用事業のコミュニティが学校教育の支援に積極的にかかわっていく姿勢が望まれる。工業利用に比べれば、放射線診断・治療の先端技術や品種改良のように身近な農業利用の方が理科の授業で扱い易く、発展学習への授業展開もし易い分野であろう。

- 36 -

放射線利用の学習では、 自 然 放 射 線 を 用 い る 実 習 と 違 っ て 観 察 や 実 験 を 取 り 入 れ に くいという問題がある。しかし、様々な参考資料、情報通信ネットワーク、デジタル教材

な ど を 活 用 す る 探 究 的 な 学 習 が 格 好 の テ ー マ と な り 得 る 。 探究活動を含む発展学習の一環 と して放射線を使用する事業施設や研究施設の見学も推奨される。

4.3放射線利用に共通するメリット・デメリット
メリット・デメリットへの関心は原子力発電などのエネルギー源によく向けられるが、放射線利用についても同様の関心が理科の先生方から示される。 放射線が役に立つている こ と が 放 射 線 の メ リ ッ ト だ と 答 え る と 、 それでは答えになっていないと言われる。
メリット・デメリットは、エネルギー源の選択のような社会的な合意形成という日標があって議論が盛り上がるが、食品照射を除けば放射線利用は自由な市場競争下にあり、利用事例毎に市場でのメリット・デメリットは異なるので、議論が業界的で狭くなる。

だからといって、共通するメリット・デメリットを中高生にわかり易く説明できないと

弁 解 し て も 、 情報公開を避けている、 何 か 隠 そ う と し て い る の で は な い か と 疑 わ れ る 。

そこで、 難しいと言われるのを覚悟のうえで、 放射線利用に共通する一般的なメリッ
ト 及 び デ メ リ ッ ト 一覧 を 試 作 し て み た ( 図 1 及 び 2 ) 。 例 え ば 、 が ん の 放 射 線 治 療 が な ぜ
技術的に高い信頼を得ているかが表1からわかる。 こ れ ら の メ リ ッ ト は 放 射 線 の 基 本 性

質から導かれるので、理科の学習範囲に収まる。一 方 、 デ メ リ ッ ト は す べ て 社 会 的 な 要
因であり、理科の学習範囲を超えているが、総合的な学習と しては面白いかもしれない。

放射線利用の3大メリット
科学技新としての放射被のE口・社会的なリスク程ll

・

1.放射線は精密に操作・制御できる
パン ン・ゲイタイ、ナノテク(

放射線利用の3大デメリット

a alDI)

1.放射操に対する社会の不安感、恐術感
及度、リスクi●に影●。国 Eの●解度に使存

がん治最、年代演定

2.薬品や熱を使わずに商単に処理できる
111111● i 口. 品l■改良. 食品際前
高分子材料の加 エ 、タイヤ義造

3.高感度の検知、高精度の測定
lia01新. 第 llaai、手荷物 l 、 ,号集 laei 程での品「t● ( aa.aaなど)

aa

2.厳しい法現制。設置・連用のコスト 担書及 t 国Eの●坦に影●

3. テロ発生の港在的リスク(放射性物質の選用)
和用ll 設あるいは●送申の波前性構量をiって

a a 布するような放前aテ o

拡 l・

〇l

図1

放射線利用の3大メリット

図2

放射線利用の3大デメリット

放射線利用の事例は分散的で、 原子力エネルギー利用のよ う な 求 心 性 に 欠 く ため、 理科 的 な 掘 り 下 げ が 難 し く 、 社 会 科 的 な 扱 い に な ら ざ る を 得 な い と い う 側 面 が あ る 。 放射線利用のメリット・デメリットも利用事例毎に扱えばその業界についての社会科学習になってしまう。一方、どの放射線利用にも共通する最大のメリットは、空間を隔てた物
体 の 深 く ま で 放 射 線 が 直 ち に 作 用 す る こ と で あ り 、 放射線の基本性質から直ちに導かれる 。 それが広く普及し得た最大の鍵は、放射性同位体を発生源としない荷電放射線が電界や磁界の作用を受ける、 つ ま り 、 電 界 や 磁 界 に よ っ て 精 密 に 加 速 ・ 制 御 で き る と い う

も う 一 つ の 基 本 性 質 を 放 射 線 が も っ て い る か ら で あ る 。 放射線の作用は極めて高い精度
で検知・測定できるというメリットまで含めて、放射線利用に共通するメリットはすべ

- 37 -て理科学習の範囲に収まる。 そ れ ゆ え メ リ ッ ト は 理 科 的 知 識 な し に は 容 易 に 理 解 さ れ にくい。一方、放射線利用に共通するデメリットは社会の不安感情、設備コスト負担、厳しい法規制、 テ ロ 発 生 の 潜 在 リ ス ク な ど 、 すべて社会科学習との境界領域にあるので理解され易い。

4. 4放射線利用学習における加速器の位置づけについて 5)
放射線利用では原子炉、加速器、X線発生装置などの人工放射線源が使用されている。

し か し 、 これまでの原子力の学習では放射性同位体(放射性物質)だけが放射線源として
扱 わ れ て き た の で 、 原子力エネルギーに匹故する経済規模をもつ放射線利用の大部分が加速器やX線発生装置の使用の結果であるという事実は学校教育には全く反映されていない。 放射線が放射性同位体とは切り離して中学校理科で復活する機会に、 こ う し た 人
工放射線源についても科学技術の発展と結び付けて学ばせる必要がある。
加速器という名称は人工原子核反応を初めて起こした装置に与えられた歴史がある。
し か し 、 原理的には原子核反応にこだわる理由はなく、 む し ろ 、 レ ン ト ゲ ン に よ る X 線の 発 見 を 導 い た 高 電 圧 発 生 装 置 付 き の ク ル ッ ク ス 管 (陰極線管) を加速器の原型と見な

す べ き で あ る 。 物質の究極を解明する研究に使用する巨大な装置を加速器のイメージとして思い浮かべる生徒も多いが、 加速器は多種多様、 大小様々である。 半導体の微細加工への利用も含めて普及度の高い加速器は医療及び産業用と して使われている小型の加速器である。加速器による放射線利用は、近年では、放射光、レーザー、中性子線等の利用開発へと発展しており、加速器に関する理科教育は21 世紀の先端科学技術を担う人

材育成のためにも欠かせない。 学 習 指 導 要 領 の 改 訂 で ク ル ッ ク ス 管 が 中 学 校 2 年 で 扱 わ
れ る よ う に な っ た こ と は 、 放射線利用を学校教育に定着させる絶好の機会である。

5 . 放射線利用の安全確保についての学習について
放射線利用の安全性についての学習指導は、 高校の新科日 「物理基礎」 の学習指導要

領解説の内容の取扱いのなかで、 原子力エネルギー利用と並べで明記されている。
放 射 線 利 用 に は 図 3 に 示 す よ う に 3 つ の 特 徴 的 な リ ス ク ( 危 険 の 可 能 性 ) が あ る 。 それらがいかに厳しく管理され、 安全が確保されていることを学ぶことが望まれる。

放射線利用の安全確保の3ポイント
リスク( = 危険が願在化する可能性)の管理

1.被ばくのリスク管理( 1離業人、公表が対象)
被ばくa量を法最a ( fia 、 自1ti gilt●を除く).

わが国で被ばく事故は30年以上起きていない

2.照射製品のリスク書理(情報開示、照射表示)
際前二よって般前性物量は生成しない
蘭前食aの口入するかどうかは;a 量者の通択

3 . 放射性物資防通(セキュリティ)の確保
ll前性lOll 最 用への防建対集

a eや平時の〇えに Ila

集 時対

図 3 放射線利用の安全確保の3ポイント

- 38 -

第1のリスクは利用事業に伴う職業的な従事者と一般公衆の放射線被ばくである。 自然 放 射 線 や 医 療 に よ る 被 ば く を 除 く 被 ば く 線 量 の 管 理 日 標 を 法 令 で 定 め て い る 。 学習のポ イ ン ト は 、 ①法令は注意を喚起するための指導が主日的であって、 法令で定める上限

値 を 超 え る と 直 ち に 健 康 に 影 響 が 表 れ る わ け で は な い こ と 、 ②放射線利用施設の作業従事 者 に 対 し て は 、 原 子 力 発 電 所 と 同 じ よ う に 年 間 の 被 曝 線 量 が 一定 値 以 下 に な る よ う に

管 理 さ れ て い る 。 ま た 、 施設周辺住民の安全のために利用施設の敷地境界での放射線、放射能の漏れが一定値以下になるように管理されており、 実態としては住民の被ばく線

量に施設からの放射線漏れの影響は現れていないこと、 ③わが国では放射線利用の開発や実用化の初期段階を除いて、 利 用 施 設 で の 被 ば く 事 故 は こ の 3 0 数 年 間 起 き て い な いこと、などである。
第2のリスクは放射線で加工された製品及び放射性物質が使用される製品の安全性であ る 。 学習ポイントの食品照射については、 これまで世界中で繰り返し実施された膨大な数の安全性試験からは悪影響を示唆する証拠は見出されていない、 照射によって食品

中 に 放 射 性 物 質 が 生 じ て 安 全 性 が 損 な わ れ る こ と は な い 、 などの基本知識を学ばせる必要 が あ る 。 し か し 、 照射食品に対するリスク認知は消費者個人の価値観にも依存するので、 その販売のおいては照射表示を義務付けて、 購入については、 消費者に選択の自由を保障するべきである。
第3のリスクは医療や製造業で使用される放射性物質の厳しい防護システムを破つて

悪 用 す る テ ロ 発 生 の 潜 在 的 な リ ス ク で あ る 。 これまでは未然防止のための防護対策に重点 が 置 か れ て お り 、 緊急時対策についての周知や教育訓練などに課題が残されている。

被ばく線量を低減するための放射線防護の基本3原則は、 多 く の 場 合 、 実 験 ・ 実 習 のなかで効果的に体得できるが、 火傷や感電の防護のような場合とは違って、 日常生活のな か で 3 原 則 を 活 用 す る 機 会 は ま れ で あ る 。 したがって、 防護の基本的な考え方が利用施設での放射線防護や安全管理にどのように活かされているかを知ることが重要である。
医療、産業及び学術分野での放射線利用施設は、原子力発電所に比べれば見学が容易なの で 、 放射線に対する安全確保について見学時に実際に学べる貴重な機会である。

'

6 . 高校理科教員を対象とするアンケート調査結果とその考察 )それでは、 放射線利用に関して学校現場の理科教員はどのように考えているのだろう
か 。 こ こ で は 、 2 0 1 0 年 度 に 実 施 し た 2 回 目 の 高 校 理 科 教 員 を 対 象 と す る ア ン ケ ー ト調査の う ち 、 放射線利用に関わる調査結果およびその考察を述べる。
改訂された学習指導要領に基づく高校理科の新科日「物理基礎」では、「エネルギーとその利用」 に 関 わ る 内 容 の 取 り 扱 い の な か で 「 放 射 線 の 利 用 や 安 全 性 に 触 れ る こ と 」 と 示

さ れ て い る が 、 これを念頭においた放射線の扱いに関して、 放射線を原子力エネルギーの 内 容 に 含 め て 扱 う と 答 え た 回 答 者 は 31 % 、 科 学 技 術 の 発 展 と 生 活 と の か か わ り を 学 ぶ
た め に 放 射 線 の 利 用 を 扱 う と 答 え た 回 答 者 は 3 4%、放射線もエネルギーの一形態であるの で 、 広 く 「 エ ネ ル ギ ー と そ の 利 用 」 に 関 わ る 内 容 と し て 扱 う と 答 え た 回 答 者 は 1 6% であった。原子力エネルギーの内容に含めて扱うと答えた割合が予想よりも多くなかったのは、 放射線学習の位置づけを科学技術の幅広い視野から判断している教員が多いことを示していると考える。

- 39 -

放射線や原子力の学習は科学技術と人間生活のかかわり を 知 る こ と に 日 標 を 置 い て お

り、原理や体系を学ぶことに主眼を置く自然科学中心の現在の理科教育よりも、むしろ

技 術 教 育 と し て の 性 格 を も つ 。 し か し 、 中高の技術教育は体験や観察・実験を通して習得することに重点を置いており、放射線利用のような実験しにくい内容、高度な技術内
容、 領域横断的内容などは理科、 技 術 の 教 科 ( 工 業 科 を 除 く ) の ど ち ら で も 扱 い に く い と
い う 問 題 が あ る 6)。 この問題を念頭においたうえで、理科教育での放射線の扱いについて意見を述べていただいた。 その結果、 20数名の回答者から貴重なご意見をいただいたが、 そ れ ら は 大 き く 3 つ の 異 な る 意 見 グ ル ー プ に 分 け る こ と が で き た 。
原 理 や 体 系 を 学 ぶ こ と を 重 視 す る 第 1 の グ ル ー プ の 意 見 例 は 、 ①科学の基礎ができていないのに、 放射線や原子力の安全性の問題を扱っても、 身に っ か な い ば か り か 、 不安

を 煽 る だ け で あ る 、 ② 新 し い 科 学 技 術 は 基 礎 ・ 基 本 を し っ か り 教 え て 、 上級学校で新しい技術を学べるようにした方がよい、③科学原理や体系があったうえで放射線・原子力のよ う な 新 し い 科 学 技 術 が あ る の で 、 理科の授業時数が増えない限り、 この領域に時間を割 け な い 、 ④現在の理科の学習内容からすると、 新しい科学技術は主流から外れ、 参考程度に示される程度となる、 などである。
原理や体系にこだわらない第2のグループの意見例は、 ① 原 理 や 体 系 を 学 ぶ こ と も さ

る こ と な が ら 、 社 会 人 と し て の 教 養 も 必 要 で あ り 、 身近な生活の中で放射線との関わりは多いので、 全ての生徒に教えておきたい、 ② 広 く 社 会 で 利 用 さ れ て い る も の を 知 ら な
いではすまされないので、 原理や体系のみに限らず学ぶべきである、 ③原理、 体系重視の も と で は 扱 い に く い が 、 生活には密接な関係があるので必ず話題にする。 実際の利用

例に生徒も関心をもっているが、 現状ではあっさりした扱いにならざるをえない、④今
ま で 特 に 扱 い に く い と 感 じ た こ と は な く 、 原子核物理と絡めて放射線や原子力についての授業を進めているが、扱いにくいといわれるのは、教員の知識が不足したり、偏つてい た り す る か ら で は な い か 、 ⑤ 扱 い に く い と 考 え た こ と は な い 。 社会科の分野と協力することで、より深く、身近に生徒たちに分かってもらえるが、中途半端に扱うと誤解を招きやすい内容であると思う、 などである。

第3の原理・体系よりも基礎科学と放射線の関わりを重視のグループの意見例は、①原子核物理との関連を重視して放射線を扱っている。 扱 い に く さ は 乗 り 越 え る 必 要 が あ

り 、 それが将来のためになる、 ②放射線は基礎科学でもポピュラーである。 物化生地の
全 て の 分 野 に お い て 必 須 な も の で あ り 、 十分な教育が必要、③放射線は原理・体系に必要であり、扱いにくいものではない。原子力や原子力発電所のほうが扱いにくい、④原子構造探求の歴史過程を追う学習から入つていけば生活との関連項日を学習するのに特に支障はない、 な ど で あ る 。
3つの意見グループの間には基本的な考え方の違いがあり、 大雑把に分ければ、 従来の体系的な理科教育を重視する第1 グループ、 社 会 や 人 間 生 活 と の 関 わ り を 重 視 す る 第2グループ、及び基礎科学との関わりを重視する第3のグループということになろう。
このような意見の多様性を通して、放射線が、原子力エネルギーだけでなく、放射線利 用 で 代 表 さ れ る 他 の 広 い 分 野 と 関 わ り を も っことの認識が多くの理科教員のなかにある こ と が わ か っ た 。 こ の こ と は 、 放射線の扱いを原子力エネルギーの内容に含めて扱うと 答 え た 割 合 が そ れ ほ ど 多 く な か っ た と い う ア ン ケ ー ト の 結 果 と も 一 致する。

- 40 -

「物理基礎」 では 「 放 射 線 の 利 用 と 安 全 性 の 問 題 に も 触 れ る こ と 」 、 「化学基礎」 で は「 放 射 性 同 位 体 と そ の 利 用 に 触 れ る こ と 」 と 新 学 習 指 導 要 領 に 示 さ れ て い る 。 具体的に

ど の よ う な 利 用 例 に 触 れ る と よ い と 思 う か に つ い て 、 利用例一覧から選択していただく
設問については、「物理基礎」と「化学基礎」に共通して、放射性炭素を使った年代測定を 選 ん だ 回 答 者 が 最 も 多 く 、 続 い て 多 か っ た の は 癌 の 放 射 線 診 断 ・ 治 療 で あ っ た 。 利用
例の選択については広く分散する傾向を示すが、「物理基礎」では空港などで行う手荷物検査、「化学基礎」では植物の品種改良が他よりも多かった。
放射線は新科日 「物理基礎」 の学習指導要領ではエネルギー利用の項日で扱われているが、放射線利用の学習は、原子力エネルギー利用ではなく、 「科学技術と人間生活」に直に結び付いているので、 扱 い 方 に 戸 惑 う 教 員 も い る か も し れ な い と 考 え た 。 しかし、放射線利用に言及した回答者は放射線利用の特異性をよく理解していることが窺がえた。

代表的意見は、 我 々 の 身 の 回 り で 放 射 線 が 使 わ れ て い る こ と を 考 え る な ら ば 放 射 線 教

育は必要である、 日に見えないため理解は難しいが生活の技術面で利用されていることを 知 れ ば 親 近 感 も 湧 く と 思 う 、 放射線はわれわれの生活に必要なものだが使い方を誤れば人体に影響を及ぼすので正しい知識を身に付けさせたい、 な ど で あ る 。 放射線利用の扱い方については、 「基本的な理論は物理で、 その利用は物化生地で必要に応じて学ばせればよいJ、「生物を専門としているので、突然変異、品種改良、病気の治療などの分野で説明しているが物理が専門ではないので指導に不安がある」、 「科学などの年代測定や品種改良などに用いられていることなど、 人間生活に利用されていることが教科書に取り 上 げ ら れ る こ と は い い こ と だ が 、 感覚的に分かりにくい分野なので何か実感のもてるもの(視聴覚教材)がほしい」、 などの意見があった。

7 . 社会的な合意形成の視点から見た放射線利用の教育についての考察
原子力エネルギー利用をはじめとする原子力技術の社会的合意形成という視点から、放射線利用に関わる教育の意義について、 い ろ い ろ な 側 面 か ら 検 討 し た 結 果 を 述 べ て き

た。これまでは、原子力発電にかかわるリスク要因として放射線が扱われるので、バランスのとれた放射線に関する認識をもたせるために、 リ ス ク 面 だ け で な く 便 益 面 と し て
放射線利用の教育的な役割が強調されてきた。 しかし、 放射線が医療や製造業で役立つて い る こ と を 社 会 科 的 な 学 習 と し て 表 面 的 に 知 つ て も 、 放射線そのものについての科学的な理解がなければ、放射線は、得体の知れない存在、摩訶不思議な存在として、人びとの意識の中に依然として残るのではないかと考える。 放射線が役に立つことを知つたか ら と い っ て 、 社会的合意形成へ向けての弊害と考えられている風評被害などの根を断ち 切 る こ と に は な ら な い 。 そ う な ら な い た め に は 、 学習指導要領における 「放射線と人間 生 活 と の か か わ り 」 と は 一 応切り離しても、放射線に関わる理科的な基礎知識を、力、電気、 光 な ど の 理 科 知 識 と 同 じ よ う に 子 供 達 に 学 習 さ せ る べ き で あ る と 考 え る 。 そのためには、 放射線についての学習内容の再構築が理科教育と して必要である。
教科書も含めて世の中に広まっている放射線の基礎知識に押し並べて見られる欠陥は、これまで述べてきたように、放射線の性質、線量、利用、影響、安全性などが、型にはま っ た 慣 習 に し た が っ て 個 々 に 扱 わ れ て い る だ け で な く 、 相互のつながりや論理的な組

み 立 て を 欠 い て い る こ と で あ る 。 それぞれが独立した断片情報として社会科の教材のよ- 41 -

うにばらばらに存在している。これは放射線が理科の他分野と異なり、原子力のおかれ

t̲

,

,

̲

? さた社会状況 、: 応 じ -l、教育指導 cl れ ,:, さ た た め (.'i) るが、 福島原発事故 t、 i つ C ? らに そ れ が 頭 著 に な っ て い る 。 原子力広報、 研究機関、 学会等のホ ー ム ペ ー ジ に 掲 載 さ れている個々の情報の再構成だけでは、 学 校 で の 理 科 学 習 に ふ さ わ し い カ リ キ ュ ラ ム を 編

成 す る こ と に は な ら な い と 考 え る 。 専門用語の使用を最小限に抑えて、 放射線の性質、線量、 利用、 影響、 安全性などについて、 過去の慣習に囚われずに論理的に組み立てられた基礎学習に相応しい内容を学校教員と協力して構築していくべきであると考える。
ア ン ケ ー ト 調 査 の 結 果 で は 、 意見を寄せた少なからぬ高校理科教員が、 原子力エネル

ギー利用とは区別して、放射線利用あるいは放射線に関わる科学技術を位置づけており、放射線の便益性以上に放射線に関わる科学的な理解の必要性を重視しているよ う に 見 える。 放射線の適切な理科教育で得られる科学知識もリスク認知を客観的な認識に基づかせ る た め に 欠 か せ な い 位 置 づ け に あ り 、 社会的な合意形成の基盤となると考える。
放 射 線 利 用 の メ リ ッ ト ・ デ メ リ ッ ト を 知 る こ と は 、 原 子 力 エ ネ ル ギ ー利 用 の メ リ ッ ト ・デメリットを知ることと並列的にこれまで扱われてきたが、むしろ、メリット・デメリ

ッ ト の 正 し く 認 識 を 通 し て 、 社会の中で放射線が科学技術としてどんな役割を担っているか、 あ る い は 社 会 に 関 わ る ど の よ う な 問 題 を 抱 え て い る か を 的 確 に 理 解 で き る こ と に意義があると考える。そのためには、個別的な利用事例にあまり囚われることなく、放射線利用を全体的に捉えることが大切と考える。
放射線利用の安全性ついての学習は、 福島原発事故によってその重要性が増したと考え る 。 放 射 線 を ど の よ う に 防 護 し 安 全 に 管 理 し て い る か は 、 利用施設の見学によってこそ効果的に学べる。 放射性物質からの放射線の放出は止めることができないが、 人工的な放射線発生装置からの放射線は電源を切れば放出が止まることも理解できる。 風評被害を放射線利用にまで及ばせないためにも、施設見学を積極的に受け入れるべきである。
問題は、 学校側が見学の学習日的を施設側に具体的に明示し、 施 設 側 が そ れ を よ く 理

解したうえで適切に対応するという基本が守られているかどうかである。 生徒が楽しく見学できればよいという安易な対応や施設側の型にはまった業務的な対応では貴重な学習機会を活かされない。

8. あとがき
放射線被ばくに関わる情報がお茶の間に氾濫し、 子供達は学校での学習以前にその洗礼を浴びている。 子供たちが抱く疑問に対して先生方は的確に対応することが要求されているが、放射線教育の長期間の空白も加わって、先生方は難しい立場に置かれている。
当面は先生方の放射線に関わる知識量を増やすことに日標が置かれることになるが、 原

発 事 故 の 社 会 的 な 影 響 に 囚 わ れ 過 ぎ る こ と な く 、 放射線の性質をはじめとする基礎的な科学知識を正しく理解させる学校教育の基本に立ち返つていくべきであると考える。
そ の た め に は 、 これまでの原子力教育のなかで社会科的に偏つてきた放射線学習を改め、理科的な基盤を強化する必要がある。放射線は「得体の知れないもの」ではない、 「摩詞不思議なもの」でもないことが国民の常識となるように、小中高を通して一貫した理科教 育 が い ま 必 要 と さ れ て い る 。 これこそ原子力に関する社会的な合意形成に欠かせない基盤であると考える。

原 子 力 エ ネ ル ギ ー の リ ス ク 認 知 に つ い て は 、 放射線の影響 ・ 防 護 に つ い て の 理 解 が 直-接的にl L 最 も 重 要 で t el.ある力1、 人び と の リ ス ク 認 知 の 形 成 に t よ、 ;t̲ 1-し 以外の放射線 't めc

ぐる様々な知識が間接的に関わっており、 そのなかで放射線の利用や科学・技術的な理解 の 寄 与 は 決 し て 小 さ い も の で は な い と 考 え る 。 客観的な科学や技術の知識に基づいた

生徒の思考力、判断力、表現力を育成し、科学技術と社会とのかかわりとしてのリスク

認知に向けた教育が望まれる。

福島原発事故を受けて、安全・安心だけでなく、リスクと向き合って、その回避から、受容、 克服、 制 御 ま で 含 め た リ ス ク 教 育 を 学 校 に 取 り 入 れ る べ き で あ る と 考 え る 。

引用文献

-

Vol . 14,No.1,p7 1 6 ( 2 0 1 0 )(1)田中隆一、黒杭清治、辻萬亀雄、松浦辰男(2)文部科学省:高等学校学習指導要領(2009)( 3 ) 田 中 隆 一 : エ ネ ル ギ ー 環境教育研究Vo l . 3 , N o 2 , 7 3- 7 9 ( 2 0 0 9 )( 4 ) 田 中 隆 一 : 学 習 指 導 要 領 の 改 訂 と 放 射 線 の 扱 い 、 F B News N o 4 1 2 , 2 0 1 1 , p 2 ( ( 株 )千代田テクノル)-Vol.1 2 3 , p 4 0 4 5 ( 2 0 0 9 )( 6 ) 小 倉 康 : 科 学 技 術 と 社 会 安 全 の 関 係 を 考 え る 市 民 講 座 2 0 0 9 p 1 5 4 161(5)田中隆一:放射線と産業- 42 --

- 43 -

放射線学習の実践と課題
佐野日本大学中学校高等学校教論

- -

〒327

大島 浩

- 0 8 4 3 栃木県佐野市石塚町2,555

- -

-

--

TEL0283 25 0111 Fax0283 25 0 441 E mail:t00006@tcr.sanonihon u h edLip
1.はじめに
平成20年3月告示の学習指導要領、中学校理科第1分野の内容(7)「科学技術と人間」の「アエ ネ ルギ ー」の、 「(イ)エ ネ ルギ ー資源」において、 「放射線の性質と利用にも触れること」となった。
平成20年7月の学習指導要領解説では、アの(イ) エ ネ ルギー 資源の取り扱いに ついて、
ここでは、人間が水力、火力、原子力など多用な方法で エ ネ ルギーを得ていることを エ ネ ル
ギー資源の特性と関連させながら理解させるとともに、 エ ネ ルギー を有効、 安全に利用することの重要性を認識させることがねらいである。
日常生活や社会で利用している石油や天然ガス、 太陽光など、 エ ネ ルギー資源の種類や入手方法、 水力、 火力、 原子力、 太陽光などによる発電の仕組みやそれぞれの特徴に ついて理解させる。 その際、 原子力発電ではウランなどの核燃料から エ ネ ルギー を 取 り 出 し て い る こ と 、 核
燃料は放射線を出していることや放射線は自然界にも存在すること、 放射線は透過性をもち、医療や製造業などで利用されていることなどにも触れる。

また、 日本はエ ネ ルギー 資源に乏しくその安定確保が大きな課題であること、 化石燃料には
長い年月の間に太陽から放射された エ ネ ルギーが 書 え ら れ て い る こ と 、 その大量使用が環境に負荷を与えたり、 地球温暖化を促進したりすることなどから、 省エ ネ ルギーの必要性を認識させ、 エ ネ ル ギ ー を 有 効 に 利 用 し よ う と す る 態 度 を 育 て る 。 さ ら に 、 今 後 、 環 境 への負荷がなる

べ く 小 さ い エ ネ ルギー 資源の開発と利用が課題であることを認識させるとともに、 太陽光、 風
力、 地熱、 バイオマスなどのエ ネ ルギー資源の利用、 燃料電池や新たなエ ネ ルギーの開発の現状や課題に ついても触れる。

と示されている。

私の勤務校は中学高校の併設校であることから、 高校1年生を対象に理科総合A「エ ネ ル

ギ ー資源の利用」において放射線学習を実施してきた。
今次の中学校理科の改訂において、 放射線の取り扱いの復活はl977年以来30年ぶりと

い う こ と で あ り 、 学習内容の難しさだけでなく教員自身の経験不足が懸念されている。 さらに、 日常生活において医療や電力資源、 工業製品において身近にな っている放射線の利
用 も 、 改めて問われると「危険、怖いもの」という忌選感情( 1 ) と な って返つてくる。今次の改訂が指示するように、 放射線の学校教育での取り組みは、 「放射線を知る」ことを最優先と捉えることができる。

- 44

2. 放射線を取り扱う視点
放射線を授業で取り上げる際、「性質と利用」という2つの側面が掲げられている。科学

技術とその社会的受容を含む課題に対しては、 科学的知識の習得に加えて価値判断をも含む、受容(利用)や判断を促す教育の視点が必要である。放射線の学習は社会生活において、 課題に対する社会的合意形成をなすための判断力を訓練できる場ともなる。 科 学 リ テ

ラシ ー を 育 て る と よ く 言 わ れ る が 、 科 学 リ テ ラ シ ー とは「自然界および人間の活動によって起こる自然界の変化に ついて理解し、 意思決定するために、 科学的知識を使用し、 課題を明確にし、 証拠に基づく結論を導き出す能力であり、 かつ実行する能力Jであると定義されている。

3 . 放射線学習の取り上げ方(1)授業プランの作成と評価の視点【興味・関心】

放射線・原子力発電などの視聴覚教材の利用( l ) 原 子 力 ・ 放射線のさまざまな利用を知る。・・分からなかったことの、分かる面白さ( 2 ) 資 源 ・ エ ネ ルギーの間題に関心を持つ。
【知識】( 1 ) 放射線と放射能に ついて知る(2)身のまわりの放射線の利用、新技術・新素材(先人の知恵 道具を作る力)。
(3) エ ネ ルギー を つ く る

原子力発電のしくみ・安全を守るしくみ。

( 4 ) エ ネ ルギー資源の利用とその間題。

(5)世界の中の日本【技能】

エ ネ ルギー間題と地球環境。

情報の処理と活用(1)自然放射線を調べてみる(簡易義箱を作成して、放射線の飛跡を調べよう)(2) インタ ー ネ ッ ト で エ ネ ルギー資源に ついて調べてみよう。

(3)グラフ・図表を正しく読み取る。資料の調べ方を身に付ける。
(4)疑間なことを調べてみる。多面的、客観的な見方を身に付ける。
【表現力・客観的判断】( 1 ) 科学的合理性に基づいて自分の考えを発表できる。

( 2 ) プ レ ゼ ン テー ションソフトなどを利用して、発表に工夫ができる。
(3)反対意見にも耳を観け、多面的、客観的な見方ができる。

( 2 ) 学習指導案 (2時間配当)
実施期日 平 成 2 1 年 1 月 2 2 日 ( 木 ) 午 後 1 時 3 0 分˜3 時 1 0 分 ( 第 1 物 理 室 ・ C A I 教
室)
時間

展

開

留意点と評価(1時限日)

放射線の利用に つ10

放射線を調べてみよう

いては知られてい分

1 . 身近にある放射線を挙げてみよう

ないので、簡単な資2 . 放射線を見つけてみよう

料を用意する。

25

半導体検出器の操作のしかた

分

線源の位置を調べ 、 結 果 を 発 表 し よ う

授業では放射線利15

校舎内外の放射線を計つてみよう

用振興協会のはかる君を利用した。

分

25(2時限目)

放射線の利用につ分

3 . 放 射 線 に つ い て 、 イ ン タ ー ネ ッ ト を 使 って調べてみよう

いては、事前に課題

25

放射線の性質に ついて調べるとして調べている。

放射線の利用について調べる

放射線の性質に つ

4 . 放射線の性質に ついて発表してみよう分

いては、透過性、核放射線の性質について調べたことを発表する

種のちがいによる生活での利用に ついて発表する

半減期について理

放射線の安全性について調べたこと表発表する

科総合の教科書でまとめ学習している。

放射線の性質、 日常生活での利用に ついて発表することができる。

評価(授業アンケ ー トの結果)(1) 放 射 線 が 鉛 の ブ ロ ッ ク で さ え ぎ ら れ る こ と が 分 か っ た 。
(2) 室内でも自然放射線が測定できることが分かった。

(3) 放射線が医療の現場以外にも広く使われていることが分かった。
(4)放射線が安全に管理され、 利 用 さ れ て い る こ と が 分 か っ た 。

(5)地震などで原子力発電所が災害に遭うと、放射線構れが心配だ・・など。

l

-

80
e ll

60

ie

l

20
0

, -

l

150

100

l

50

a

理 でき どちらかと どとらとも どちらかと 理 Mできた
いえば理 いえない いえば理 なかった
550
45.45,●5,●5
o l o■5月16目00■10月17日 72.727273 18.181818 9.0909091
000
口1月29日 54.545455 ,●5.,●54545

0●

I し 一,

どららかと どとらともい どちらかと 面自くな
いえば面自 えない いえば面白 かった
00039949 83.1133333 16.666667'
◆
0
0
0
96
40103
0
0
ロ 39842 90.909091 9.0909091 1 0

・'

45

-

面白かった

-

-46

・

,

t-; とnりたいll・ lったか

1 00

-

00

'

CO

●0

l

l l L-,
Ce: le i'〇 l,

̲-

・'

1 '

・・二

10 l ' l

n11

l

5月16日

計i国l実習10月17日情報検索授業

l

1月29日

放射線計測

、

l

l l

(授業の評価)1時限日は放射線の性質と測定、2時限日は放射線の利用と課題を扱 った。授業はティー

ムティーチング (専門家との連携授業)、 あるいは単独でも対応できる。
1 時限日は放射線および自然放射線が身近にあることや測定可能であることを体験させる (放射線の性質) と し 、 2時限日は放射線が日常生活で有用なものとして、 広範囲に利用されている事実を理解させること (放射線の利用) を日的とした。 放射線検出器による計測 、 簡 易義箱による飛跡の観察など、 自ら調べて発表できたことの学習効果は大きい。事後の学習アンケ ー トにも記述されていた。 ワ ー クシートによって学習事項の定着を見る簡単なテスト組み入れている。 学習結果に修了を付与するようなことを検討すれば、 さ ら に学習者の意識づけが図られる。

4 . 【課題】放射線利用の安全性を理解させ、安心感を導く学習指導は、どのように展開す-ればよいか。
4l

レディネ ス テ ス ト の 結 果 ( 高 校 l 年 生 108名対象)

●
l

一-

8 0
0

l

l

1

l

l

一0- o

ー

a o

◆

一
一

f

1 1 1

i

一
一

t

:

●

'

0

1

0

'

- 47 --

図 4 2は、宮城学院女子大学の大橋先生が調査した「新開広告に見る「'ti:全 」 と 「 安 心 」(についての語句使用)の変遇」 ( 2 ) と 題 し た 報 告 で あ る 。 1 9 8 0 年 か ら 2 0 0 0 年 ま で の 、 1

- 48 -

年間に全国紙に掲載された新聞広告の 「安全」 と l安心」 といつ 言集の使用件数を表している。90年代以降、人々の求めるものが「安全」を所与のものとして、さらに「安心」で-あることが分かる。

4 2. 新聞に見る安全と安心の経年変化
0 0 0 0 3 ︶ 8
0 0 0 0
m 5
5
0
3 0
3 5
2 2 5
- 1

一一
一

安全のみ
十 安 心 の み
安全および安心
量 全 件 数

0

1980

1985

1990

1995

2000

放射線学習を振り返ると、2時間配当でも「性質と利用」を適切に取り扱えたとは言い難い。 しかしながら、 教科指導は関連分野を有機的に結びつけることで所期の日標を達成するものなので、 知識の注入に終わ っては却 っ て 消 化 不 良 を 起 こ す こ と に な る 。 中学理科での取り扱いは、(l)実習体験を通して、 学習内容をグル ー プ発表する。

( 2 ) イ ン タ ー ネットを利用した学習を、 グルー プ発表する。
(3)放射線従事者を招いて学習する。 などの方法が考えられる。 放射線の学習に限らず、 施

設備や実習のスキルにおいて、 外部講師と連携した授業展開が容易にできる環境が整って き た 。 「その道の達人」を活用して効果を上げることも可能である。正しい知識や体験を通して、 放射線に対する理解を促進したい。
放射線に対する危険視は、 適切な放射線管理の下、 安 全 で あ る こ と を 知 る こ と か ら 払 拭

され、安心(信頼)感を導くはずである。学校教育によって科学的合理性や社会的合理性を学習することが是非とも必要である。
引用文献
(1)

原子力文化振興財団

f原子力文化振興財団2001 』

放射線と言う言葉に対する意

識調査
(2)

酒井

幸美・守川伸一・大橋智樹・ ハ フシ-

メッド(2002)l「新聞広告に見る「安全 」 と 「 安 心 」 の 変 通 』産業・組織心理学会第l8回大会論文集p l 5 0

153

- 49 -

社会的合意形成に向けた間題解決能力を育成する中学校理科の教育実践
広島市立江1111中学t交

原II I,It測

1.はじめに2011年3月11日、本校卒業式前日の準備を終え職員室に戻るとテレビから地震の二ユー スが流れ、テロップにはマグニチ ュー ド 8 . 4 ( 以 後 、 9 . 0 に 改 定 ) の 数 値 と 大 i率波警報を示す日本地図が日に入つた。仙台平野を襲う津波の映像から、地震の規模が大きいことを感じた。l995年1月17日に発生した阪神・淡路大震災のときは、広島
でも大きく揺れ災書の大きさを実感することができたが、 今回はゆれが全くなく、 2 0 04年のスマ トラ沖地震の津波
能 と 重 な り 、 遠くの国で起きている事柄のように感じた。
翌日、 福島第一原子力発電所で原子力災害が発生したことを知る。 素人感覚で 「津波や地震のゆれで原子炉が壊れることはなく連鎖反応が停止しているので安全」 と 思 っていたが、 意外にも補助電源の脆弱性による核燃料の温度管理不能がここまで深刻な事態を引き起こすとは想、像していなかった。

奇 し く も 2 0 1 1年度から中学3年生の理科で放射線教育が30年ぶりに復活する。その背景にl2年前起きた東海村臨界事故の反省がある。依1然として放射線に関する正しい知識を学ぶ機会がないまま「怖い」「危ないJといった漢然とした不安が、 放射性物質の拡散と相まって風評被害につながっている能や、 結論先行ですぐさま脱原発・再生可

能エ ネ ルギーへの転換力「可能であるかのような議論を見ると、今後の原子力・放射線教育は、科学的な知識の習得のみ
ならず、 エ ネ ルギー資源の枯渇や地球温暖f ヒ をはじめとする地球環境問題といった人類史的課題の 「行き詰まり間題」に対処するために社会的合意形成を意識した教育へと転換していかなければならない。

2 . 原子力・放射線教育の課題
昨年度までの中学校学習指導要領解説理科編では、最終単元の「科学技術と人間」でf l ネルキー資源の利用と環境保全との関連や科学技術の利用と人間生活とのかかわりについて認識を深めるとともに、日常生活と関連付けて科学的に考える態度を養う』 ことをねらい、原子力の内容を『電気を得るために利用されているエ ネルギー資源に ついて調べ、ー

水力、 火力、 原子力等による発電の長所と短所について考察させる。 その際、 それそ°れの発電の仕組みに ついて発電の原理の学習、 エ ネ ルギーの変換・保存と関連させて理解を深めるようにする』とある。放射線の内容はない。

,

そこで筆者は、広島で行われている平和教育と関連付けて、放射線教育を行ってきた。簡易義箱の作成・観察、放射線測定器「はかるくん」 を用いた放射線測定、核分裂による放射線発生の仕組みや放射線による人体への影響の説明等を扱 ってきた。 生徒のレポー トから 「放射線は見えないが、 身近にあり数値として捉えることができる。使い方次第で有効利用ができることがわかった」といった感想が多く、否定的・肯定的な表現はない。授業展開が、知識の伝達で終

わり判断を促す内容ではなかったことがわかる。
新学習指導要領では一歩踏み込む形で f自然環境の保全と科学技術の利用の在り方に ついて科学的に考察し、 持続可

能な社会をつ くっていくことが重要であることを認識させること』 をねらう改訂が行われた。 ここで追加された 「放射線の性質と利用」 は 『エ ネルギー資源の安定な確保と有効利用が重要であることを日常生活や社会と関連付けて認識さ
せ る こ と 』 と し 、 その学習に際して 『原子力発電ではウランなどの核燃料から エ ネルギー を取り出していること、 核燃、料は放射線を出している事lや放射線は自然界にも存在すること、 放射線は透過性などをもち、 医療や製造業などでill j用
されていることなどにも触れる』とあり、 エ ネルギーと環境の総合的な見方を育てる学習をめざした内容構成となって'jいて意いる。 また 「科学技術の利用の長所や短所を理解させ、 同時には成立しにく い事柄について科学的な根拠に基:思決定を行わせるよつな場面を意識的につくることが大切である」 とし、 テーマ学習の例として 『原子力の利用とその課通」を挙げている。しかし 、ここで使われている 触れる という表現やデマ学習は、指導内容を教員の裁量にま

- 50

-

かせるということでもあり、実際に新しい教科書の記載を見ると社会科と大きく変わらなし 、,状況で、放射線に関する観察・実験の内容はなく、テ

マ学習の学習方法も調べ学習の仕方にとどまっている。

t

;

t

筆者は、 これまで原子力発電を題 t に合意形成につながる確l i 能力 育成する力リヤュ ラム關発を研究してきた。 その授業実践では、 放射線や原子力発電のしくみを全く知らない中学生が、 調べ学習を通して知識を構成し、 その過程で個々人が異なる価値観でものごとを判断していることを発見するとともに、対話を通してひとつの結論へと集約させていくことができた。 この研究から、 調べ学習や議論に多くの時間力i必要で、 疑間を解決し学習を深めるための指導を行う教師の成長が、 授業の成果を左右することがわかった。 限られた授業時数で、 放射線に関する科学的な理解や原子力発電が置かれている状況の理解を徹底することは難しく、 またすべてを理解すること力1判断能力の育成にはつながらない。 30年という空自の時間で教員の半数が放射線教育を受けていないことを前提にすると、 主たる教材となる教科書を利用した理科の授業方法の工夫力i望まれる。

3 . 判断能力の育成をめざしたカリキュ ラムと授業実践(1)指導計画(全7時間)

カリキュ ラムを作成するにあたって、 同じ情報でも一人一人の解釈が異なり、 話し合いを通して様々な価値観がある
こと力1理解できることをねらいとした。 その方法として、 教材をしぼり、 判断の主体が自分であることを自覚させるよ

うな発間と考えたことを記述するワー クシー トを準備し、 男女4人の小グルー プ:の形艦で話し合いができる十分な時間をとった。また、全体でワー クシー トの内容を交流する場面もつ く った。授業実践は、2011年7月14日から9月
l2日にかけて本校第3学年の4クラ スで行 った。

第1次

発問と学習内容

教材『 マイク口水力発電が注目されている理由とその教科書p. 9 8 ˜ 1 0 1 (啓林館1分野下:未来

課題を60 0字でまとめる。」

へひろがるサイ エ ンス)

小論文作成を通して、 エネルギー資源の現精さま

ざまな発電方法があることを知る。 (2時間)

第2次「発電方法の節所と短所をまとめよう。」

教科書

さまざまな発電方法の比較を通して、 環境への配慮※第3次に向けて「放射線や原子力発電に対すや具体的な課題を整理し、 ベストな発電方法がないる生徒の意識調査」を実施ことを知る。(2時間)

第3次

f放射線に ついて教科書に記載されている言葉で教科書の補助教材p. 5 1 (新指導要領の内容がわからないものを挙 Illよ う 。 』

追加された教科書の別冊)

放射線の用語と性質を理解する。 (1時間)

企画:財団法人経済広報センター作成DVD「偉人たちとの授業˜放射線を知る˜」 2 3 分

f電力消費の現状を生活実態と関連付けて未来の 原子力図面集

第4次発電の在り方を考えよう。』「電源別発電電力量の実績および見通し」

さまざまな発電方法の組み合わせ方の実際から、 利「需要の変化に対応した電源の組み合わせ( べス

用する人間の生活習慣を捉え、 省エ ネルギーや新しト ミ ッ ク ス) 」

いエネルギー開発の必要性を見出す。 (2時間)

-51-〇- -・( 2 ) 第 1 次 、 第2次の授業展開
1時間日は、単元の導入として教科書の記述にあるマ イク口水力発電を題材に、原稿用紙を与え、課題として『教科

言p.03

-

.

101

̲

-

-

をよく読んで、 マ 1「グ ロ水力発電力Ill注日されている理由,i: ての? を C 0 0字で述・ 'll なさい。」:

を提示した。小論文の書き方指導と合わせて、教科書に記載されている文章だけでなく、設置場所の写買 ・グラ フや図から読み取れる情報を解釈するよう指導した。

jj■ 生活を支えるのはどんなエ ネ ルギーか̲---' '.l l.. 1 ' 1 . ll ・ 0 0 111 1 ,い・fl ? ! ' l:ll・
l : 'i.

̲,'', ' ,:・i , V 、','1 11111; .
・

̲

-.

・ . . .,'

・'t

'・: i i' ・t'、:t・'部lll l f lt1 , ' ':;

二

.,

̲

・

111:

.

i

l

-

・

エ ネ ル f - ●a は 商 がa り . どのよl l'.

うに港用しているのた'ろうか-' - .-- '、 : ''・'' ' -- ̲̲ ̲ '.・- ・ ' -- ・・一 一, '-''. 一・'- ・' . - 、

a a リ あ 0 エ ネル字 一lf ■1 .'''・o'lit 〇::'1 t . 、 ' ・・,;1 ' ・ t ' l
1・lll 'l l , t 加 i 11 1. ? l◆ l '二 '. It, ill'' : 、 '. l l?書 ・:t if ,1', 取tt i, 1 1 11
・

・・・ ・
.・.

図1

-

,: j 、 ・ :e l l ・: 、、.' ,': . t i● ll ' , l , ・ 1
1 111 1' り ' , 'l l 4 It i・ l・1;1 l: 1・l, ・ ・ : i. , . ・ ・ l ; tt 1 : l, ',いt ,1 事・ ' ,1111111
t l : t t t・: t e :t
0 , : ' 't
1 二 t

̲

・'

'

'

1 .と:・ 1 1 ・ t t l) i ・

教科書 p 98 標題の提示

・--・ ・ ・・・・
・・◆1・ l ・・・
'

・

.

・

̲

.

1

.

、・'

' 二

期・̲ ' 量i醒 一: ' i・ ・・ ・' ・・・・・・・・ ・' ̲・・一 ・・ ・ ・・・・・・・ ・・.・・・・ ・・'・ ・・・・・ '
・・・ ・ ・・・・
・- '.'- -・- ・・・・' ・ ' -',1 l ' ,l l・・
- '、・・ ・、

一

一̲ く

l

l

,

l

l

,

l l

t・

l l l

・ ・

・

一 --

・

l

l

li t 'li

1 0〇 1 l l f i lil, li tと,1.

l

l

1

t
l

o し

1

l

l

t

l

'

'l l

T

1

l

'

l

''

'
' !

・

,

.

l

lll

l

1.

'

一

'.

;
t

t

・ ' ・・・ 10 1
:L . 一図 2 獅 精 p 9 9 ˜101 検討材料

- 52る。
-

生従の感想文マイクロ水力発電力i注日されている理由は3点ある。 1点目は、 落差2mもあれば実用化することができるという
こ ,!.:だ。 口本では世界 同以上の長さの1tl,る 業用水略 't:'、 水道の? ?宮で有? 用すること. 力iでさる力,, ら/t:。 2 点a目は、 現在発電などに使われているエ ネルギー資源の割合で化石燃料が80%を占めており、 そのほとんどはわずか数十年で使い切るということだ。また、化石燃料は、プラ スチックや合成 ゴム、合成繊維の原料としても貴重で、これらは節約して大切に使わなければならないからだ。 3点目は、 環境汚染などの間題だ。 もっとも依存度の高い火力発電では、 二酸化炭素や汚染物質の排出という間題があり、 原子力発電には福島の事故のように安全性や願物の間題があり、 水力発電には生態系への影響やダムにたまる土砂のあつかいなどの間題がある。 このような理由で、 マイ

ク ロ水力発電力i注目されている。
開 は 2 点 あ る 。 1点目の課題は、 落差2mあれば発電することができるが、 大都市から離れた場所でないと発電できないので、送電時のロスが多いことだ。 2点目の課題は、公園に設置されたマイクロ水力発電機で126. 0 kwしか発電することができず、 化石燃料の代替として使うには多くの発電購を作らなければならないので、 これを設置する事業者や個人の負担が大きく、 あまり設置できないこと力i課題だ。

2時間目は、 小論文の交流し fマイク

1●気:r ネルキーを作り出す方法 (発●l競) の最所と1田i,をまとめよう
方法

ロ水力発電が注目される理由は教科書

発電方法が簡単。

のどこに書かれているのか 』 を確認させで使い切つてしまうかもしれない。

た。 人口が爆発的に增加していることや::a化炭素を排出する。

資源の枯渇の問題が背景にあることを整理する。

開こ限りがあり、あとわずか数十年

燃料がまだ多い。

無限にあるわけではなく、あと百数

日本の場合、排気ガスを回収してい十年で使い切つてしまうという予測が火

カある。二酸化炭素が出る。

3時間目は、さまざまな発電方法の具体的な理解を深めるために電気工ネ ル

キー を取り出す方法の長所と短所を記

排気ガスが出ない。

限りがありあと数十年で使l,、切つてし石炭とかに比べたら◆屋いので発電効

まうかもしれない。

率がよい。

::;酸化炭素が出る。

二酸化炭素が発生しない。

:際科のウランや発t後,の魔集物からガス述させるワー クシー トを与え、発電方法のしくみを男女4人の小グルー プで検人体に有書な放前i明:llること。

討し 、結果を黒板に整理した。

4時間目は、前時にまとめた表を『 ど-::酸化炭素が発生しない。

もう目本につくるところがない。

資源に限りがない。

生態系への影響やダムl l たまる大量

水カの土砂の扱いなどの間題がある。

ういった観点から整理できるか 』 を検討

a

送電に経 がかかる。

させた。資源を必要とする石油・石炭・

究然ガス・原子力は、いずれ枯渇し排出

二酸化炭素を発生しない。

口力

発 電 動,少ない。

天気次第である。

物や廃東物を出すこと、資源を必要としない属力・太陽),ll 按定した発電が難し

エネルギ ー 源が無限で発電時に排光電池が高価で大量の電力が作れ

く 、 地熱発電と同様地域が限定されるこ出する物質がない。

ず、発電量力;天候に左右される。

と 、 再生可能な水力発電が見直されてい屋根の上に置くから場所をとらない。

ること等の意見が出た。 学習後国人の感::;酸化炭素を出さない。

場所による(火山がある場所)

想は短文で書かせ、 下記のような考え方

図 3 生ll作成のワークシート

- 53 -が出ている。

̲ ̲・火力発電は発電方法が簡単だけど、結局はいつか資源、がつきるのがわかった。

fl 所 11; filii所には大t な差がある 111.思 「, ー。
どんなに便利でも何個かはデメリットがあるんだと初めて知つた。
この表を見ると全部、 良いところも惡いところもあるけど、 全体的に短所のほうが多いと思った。

環境汚染を問題とした発電が多いと思った。 人間にとって都合のよいものは環境に惡い。

短所は環境や人間などに大きく関わっていると思いました。
全部人と自然との;!t:存ができていない。
自然エ ネルギーは金がかかり、人も多くいる。 つまりは、金を犠牲にして電気を作るか、 環境を犠牲にして電気を

つ くるか、 人体を犠牲にして電気をつくるか、 ようするに、 何かを犠牲にしないと電気はつ くれないと思った。
・ どれが一番良いなんてない事に気づいた。
限りある資源、きちんと計画的に使わなければならない。

短所のない完璧な発電方法はない。
長所を活かしていくのがいいけど、 短所の問題をどうやって解決するのかというのを考えなければならない。
使い方を考慮しなければならない、 考えて取り出さなければならない。
日本は火山が多いので日本なら地熱力等ll用できるけど世界的には無理なことだなと思いました。

だから全ての世界にできて環境に良い発電方法を考えていくべきだと思った。
それ◆t'れの発電には長所と短豆所があり、 組み合わせることが大切。

色々な発電の仕方で長所と短所を補いバランスを調整する。

aa日査(3)放射線や原子力発電に対する生能の意

第2次の授業で、原子力発電の短所にある「放射線」がわからない、という質問が出た。広島の生徒にとって「放射線」 という言葉になじみはあるが、 具体的に学ぶ経験は知らない。 そこで第3次の放射線に関する授業に先立つて、 事前に生徒の意識調査を実施した。

実 施 目 : 2 0 1 1年9月7日
対 象 者 : 本 校 生 徒 中学3年生94名

質問内容: 3月11日の東日本大震災以降福島第一原子力発電所で起きた原子力災書の報道を見聞きしたことで、 思ったことを書いてください。

1 . ニュー スを見て、 聞いて、 わからないこと(疑間に思 ったこと) は何ですか。
〇放射線に関する内容

放射線つて何? 放射線量つて何?

どのくらいあるの。

放射性セシウムってなんですか。
ミ リ シーベルト、ベクレルなどと言われても、 いまいちよく分からない。
放射線の単位の意味、 それが多くてやばいのか、 まだ大丈夫なのかとか

放射線の単位がバラバラだから、 どれくらい危険なのかわかりにくい
高さ力i違うだけで放射線の演動iなぜ違うのか。

何回も放射線量が変えられたから、 結局本当の量が分からない。
よく二ユー スで 「この程度の線量で、 直ちに健康に影響が出ることはない」 な ど と よ く 聞 く がる。

「直ちに」 という表現を聞くと、 いす:れは影響が出るのかと思 って、 とても恐怖感がある。

̲

放射線は何故出るのか、どうや って作られるのか:

放射線は目に見えないのに、 i ) 1°, て連ければいいの力・、・〇原子力発電に関する内容

原子力つて何?

難しい言葉を使いすぎて、そもそもの意味がわからない。

なぜ事故がおこったのか
メルトダウンって何 ウランの燃料が溶け出したのはなぜか
津波が2倍だったとしても、 いろいろなケー スを想定していなかったのか 、 あらゆることを考えていな

かったのか

元々、 どうして海に近い福島に原子力発電所を作つたのか
被爆した人には広島と同じように被爆手当てのようなものは支給されるのか

11 . 二 ユー スを見て、聞いて、本当に知りたいことは何ですか。
〇放射線に関する内容

危ない数値は何?

どこにどれだけの量があるかより、 それが危険かどうか

放射線によっての人体への影響はどのくらいか
この事故でばらまかれた放射線は減つていかないのか。 それならどんどん濃くなるのか。
どのくらいの時間が経つたら放射線は消えるのか〇原子力発電に関する内容

・原子力発電をなくしても大丈夫なのか。脱原発をするとしたら、その電力を補えるほどの電力を発電できる発電方法はあるのか。
原子力発電を止めるとして、かわりの発電方法はどうするのか、また、続けるとしても、今回のようなこと力i起こらないようにするためにはどうするのか、 起こった後の対処はどうするのか

これからの日本が、 どのような発電をしていくのかはっきり知らせて欲しいです。
誰が解決してくれるのか。

・ なぜ、 これまで原子力発電所の事故がなかったのか。
第2次までに、 エネルギー資源の現状やさまざまな発電方法の長所と短所を比較していることから、今回の事故に対して冷静に判断しようとする姿勢と、 放射線の正しい知識と判断材料となる社会状況の知識を必要としていることが読み取れる。

(4)第3次の搜業展開新指導要領に即した教科書は来年度からの配布となるため、 今年から始まる放射線の内容は現行の教科書に記載はな
く 、 追カl l事項は補助教材として配布された冊子を使うことになっている。

5時間目は、放射線の性質を理解させるためにf補助教材p5 1 を読んで、わからない言葉に下線を引きなさい 』と指示し、 質間事項を挙げさせた。

どのクラ ス も l l;lf 過」と「自然放射線」が挙がり、小さい粒 fや電磁波であるがゆえに物質を透き通っていくと説明した。また、放射線測定器を紹介し、µ S v / hやBqといった単位を説明し、後半の、映像教材につな1f f た。自然放

射線は、映像の中で測定される放射線量の数値と教室内の数値を比較し、地域ごとに異なることを理解したようである。

この映像の中には原子力発電の構造やしくみ、 霧箱の観察も入つているため、 生徒にとってわかりやすかったようであ54

- 55 -.

l ! . l ' S lr' . い・一 ・''1l

生徒の意識調査にあった人
体 、の影響に関する疑間は、後日実施した単元 「生命の連続性」で学習する通伝子・DNAと合わせて、 D N Aの破壊や修復について「知つていますか?

-

放射線の利用 p.l49 159」を教材に説明をした。

a、

e

るからか

. (・p〇)」i ll 射操はどのようなことに和用されているか,例を1つあl:l't;さい (図4-111111を引きEこす可前があるのは. 111 11111にどのような性●があ大●に I びると生物や人ti f;に

10 〇)

教科書の補助教材と映像教材

1分ll 7n 元 数 前 の lf;ii とlllJ用」 〇- 56 -

6時間目は、 電力消費の現状を理

.

t SSi
l0

二

10

、
l

一
一

︐

ll

︐

ll

・

l

︒一

一

■ ●I
Il

'

0年から比べると2倍に增えてお

--

'

一

で電力消費量が減少したが、l98°

一0ー マンショックにより経済の停滞

l

・
◆

i

生徒は、20 09年度の減少はリ・l読み取れる情報を書き出そう。」と指示した。

111 1111

' 1,,

' 565

◆

--

1 1三ll

1::
111:.

l

̲. ̲ -

1から抜粋しf「電源別発電電力量

一一

解するために原子力図面集201の実績および見通し」のグラフから

l●環別発●●力量の実積および見通しt(5)第4次の授業展開

り 、 2 0 09年度を除くと全体として電力消費が年々上昇しているこ-とを発見する。また、その增加分が原子力でまかなおうとしている理由を資源の枯渇と関連付けて説明している。しか̲.

l ・、 真夜中もテI,ピ番組が流オ1、 l ンP'二が普及し、 多結な電気製品があ :基1、1t1ている時代l' 生まオ1た生徒 t'と ・:-) て、 生活の変化が電力量の增加に関係していることを説明しなければわからないようであった。

7時間日は、生活の実態に合わせた発電方法の組み合わせを「需要の変化に対応した電源の組み合わせ( べストミックス )」のグラフで示

し、原子力図面集2011のデジタル版にある映像教材(1分30秒)と合わせて、 発電方法の課題は資源や環境への負荷だけでなく、発電量の調節のしやすさや安定供給の視点も考慮しなければならないことを説明した。
現状で約90%を占める火力発
電と原子力発電の燃料はいずれなくなる。最後の施としてf電力消費の現状を生活実態と関連付けて未来の発電の在り方を考えよう。」を示し、生徒は下記のような意見を述べている。

・ やっばり省エネしかないと思う。 まず、 日本中の自動販売機をなくして、 そこにマ イクロ水力発電をおいたらいいと思う。 コ ンビニやスーパーはあるわけだし、 ジ ュ ースの売り上t力ま落ちるかもしれないけど、 水力発電
会社にも派遣してあ tfればいいと思う。 とにかく、 これは例えばの話で、 他にもできることがたくさんあるか

ら政府の人たちがも っと、 そっ ちに力をかけてくれればいいと思う。 その人たち力i何か制限すると決めればみんな仕方なくでも動いてくれると思う。 今、 いい機会だと思うから早くやってほしい。 あと、 自分たちももっとする。

- 57 -

く行う。

・昼間の間はテレビ以外全部消したらいい。原子力をいきなり無くせと言われても無理だから少しずつ減らしていけばいい。昼間に電気を上手に使うことが大切だと思う。難しいことだと思うけど、 東京電力がやっていた

̲

̲ :,

,

:

よ 一)に・111» しずつ制限しな力iら減らしてい? こ と 力iいいと 思 。電力里,.を。理由は電気を使 1; 量.を減ら t!t el 、 111,・
・

しは原子力発電とかおさえると思ったから。
まず一番最初にすべきことは節電です。 今まで電気に頼りすぎていた生活を見直していくべきだと思います。

でも呼びかけだけではする人は少ないと思うので、 一定以上の節電をしたら何か特典があるようにします。 また 一家族における電気の量を制限するとか。 でもそれだけでは火力、 原子力を補うことは不可能です。 新たな発電方法を開発する。何かを燃やすような施設があったらそれも利用します。そしていろいろな発電を効率よ
火力発電と原子力発電のよい点だけを使いたいと思うけど、 それは無理なことなので、 これからどうしなくてはならないかということを考えるのは難しい。だけど克服しなければならないので新しい発電方法を見つけな
ければいけないと思う。
自分は、新 エ ネルギーを新しく見つけるか、このまま継続していきながら、新 エネ ルギーとかを作るか、リ ス

クを考えながら原子力を多く使うか、どちらかだと思う。なぜなら、メタンハ イ ド レー トという燃える水とかも言われている。 新しいエネル ーti;一資源を研究して、 新しいエ ネル ーti一ができると思われるからです。

昼間の電力使用ピー ク時に絶対に必要な所だけに電力供系合できる新しいケーブルを接いだらいいと思う。 必要な所は国が決めていけばいい。 都会の生活排水などで下水道管まで流される。そこの一つ一つの水道管に発電機を付けていく。

本気でやっていなかったことを本気でやる。 化石燃料のかわりに、 地熱などの新エ ネルギー というこの国に合った発電方法を研究して、 新エネルギーを主に使 っていけばいい。
これから建つもの全てに太陽光発電をつけていったらいいと思う。 水力発電を高性能にしていったらいいと思う 。 振動で発電していくことはできないか。 化石燃料は人工的につ く っていければいいと思う。 ごみを燃やす火力発電だめなのか。
石油とかを使 った火力発電は、 燃やせは゛燃やすほど電力を得ること力iできるけど、 いつかはなくなってしまう
資源だから勿体ないと思う。それよりは、全くなくなることの無い別の発電をやったほうがいいと思う。 地熱

および新 エネルギー と水力発電は燃料とかなくならないので、 この2つを主に使っていけばいい。燃料がなくなるものは節約して使っていく。

限りある資源はもっと大事な使い場があるのならそっちに使ったほうがいい。 石油はやっばり燃やすのではな
く 、 他のものをつ く り 、 それを捨てる時にリサイクルに出すと何回も使える。 石油力複えないからといって石炭を使いすぎず、 地熱などでそれを增やすべきだと思う。 もっと消費電力の少ない電化製品を産みだす。

福島の人々には少し申し訳ない気がするが僕は原子力をその ままがいいと思います。 原子力の問題は、 中のものが外に出たら危ないということだ。 今回の原発事故を見直して、 間題点を改善していく。

4 . 今後の課題
判断能力を育成する授業実践として、既存の考え方を材料に賛成派・反対派に分かれて討議するディベー ト学習がある 。 しかし、 日本国内での大事故力l 現実のものとなった今、 「想定外J という言葉通り、既存の考え方力;不十分であり、

間題力l 整理されていない現状で結論を導き出すことが簡単にはできない。基本に立ち返つて現状を把握するために様々な課題を教師から説明する形態の授業もある。 原子力図面集にはその題材になるものがたくさん収録されている。
授業実践においてさまざまな形態は想、定されるが、課題を解決する主体が生徒自身であることを意識させる授業を実践することは難しい。本カリキュ ラムは、これまでの研究の中から主体的に生徒が取り組んだ教材を用いて「自分なら̲̲

どうするか」 と考えさせる発問をした。 結論は、 未来に持ち越すことになるが、 6年前に同様な授業を受けた卒業生か:, 「先tの段業を受けて大学では発電に関する勉強1111 しています」 と連總i̲ t ' , う こ と が あ ,た。
・

2 0 02年、日本学術会議がまとめた「日本の計画」で、「人類史的課題を人類全体で共有するためには、事実に関する認識の共有と、納得性の高い予測の共有が出発点Jとし、多様性を尊重し受容することで相互理解・相互承認・相互調整を経て、 一定範囲での合意形成が成立し、 さらに統合による新たな情報空間が形成されることで、 行き詰つている間題解決のアイデアが創出される、と述べている。これを受けるように20 06年に教育基本法力;改正され、20 0
7年に改 IFされた学校教育法では 「基礎的な知識及び技能を習得させるとともに、 これらを活用して課題を解決するために必要な思考力、判断力、表現力その他の能力をはぐくみ、主体的に学習に取り組む態度を養う」とし、新指導要領

では、教育内容の主な改書前として「言語活動の充実」を挙げている。

これまでの教育は知識のf熊 に よ る一斉指導が中心であった。社会的合意形成につながる思考力、判断力、表現力を育成するためには、生徒が主体的に学習するための発間や教材の準備、話し合い(対話)を中心とした授業形態に移行

していくことになる。今後の課題は、教師が一斉指導から脱却し、生徒が話し合いを通して学び合う授業の創造である。
本報告書は、その一助になればと思う。

一

引用 参考文献
中学校学習指導要領解説 理科編 平成11年9月、 平成l6年5月

部補訂

一中学校学習指導要領解説理科編 平成20年9月

日本の計画

J apan Perspective

教科書

平成l4年9月

文部科学省
文漸導名省

日本学術会議運営審議会附置日本の計画委員会

未来へひろがるサイ エ ンス1分野下 p 98˜ 10 1 啓林館
未来へひろがるサイ エ ン ス 3 年 ( l ・ 2 分 野 )原子力図面集2011年版(デジタル版)

平成23年度用 補 助 教 材 p 5 1 啓林館

第1章世界および日本のエネルギー情勢電気事業連 合会

l9 電源ll;lJ発電電力量の実積および見通し

23 需要の変化に対応した電源の組み合わせ(べストミックス )http: //mw.fepc.or. jp/I ibrary/pubI leat ion/panphlet/nuclear/zune nshu/digi ta t /index html
DVD「偉人たちとの授業

˜放射線を知る˜」新学習指導要領対応 中学校理科第l分野服教材(23分)
企画:財団法人経済広報センター

原田忠則(2000)

イシュー ズァプローチによる「原子力エ ネ ルギー」 に関するカリキュ ラム開発研究一多元的価値社
会における合意形成に向けた問題解決能力の育成一 鳴門教育大学大学院修士論文

原田忠則(2005)
岩崎民子(2003)

合意形成に向けた問題解決能力の育成 一 エネルギー問題の中核となる「原子力発電」の授業実践-

広領域教育No59

広領域教育研究会

知つていますか? 放射線の利用 p.l49

- l59

丸善

- 59

学校における放射線教育の現状と課題
松浦辰男(立教大学名誉教授 ・NP0法人放射線教育フォーラム理事長)

1 . はじめに一放射線についての正しい教育の必要性
日本人は一一般に放射線によるわずかな被曝を重大なものとして考える。しかし人類は太古の昔から宇宙線や、地殻に存在する天然放射性同位体から放出されている自然放射線を被曝している。 さ ら に X線診断のような人工的な放射線や放射性同位体の利用による被曝も受けている。
日本人にとって 「放射線」、 「放射能」を強烈に印象付けたのは、 第二次大戦の終結時に広島と長崎の市民が悲惨な経験をさせられた原爆である。 その後には、 水爆実験の影響を受けたマ
クロ漁船の第5福電丸の被曝であった。近年では、l986年のチェルノブイリ原発事故やl999
年の J C 〇事故、 さらに2011年3月には東日本大震災に伴って、福島第一原子力発電所で炉
心溶融という重大な事故が発生し周辺区域に放射性汚染が広がり、住民の放射線に対する人きな関心を関心を呼び起こしている。
放射線・放射能は、 X線をはじめとする現代の医療利用において、 さまざまな疾患の診断や治療には欠くことのできない技術となっている ( l ) 。 また、 1997年度における日本での放射線利用による経済的規模の総額は、8兆6千億円 ( G D P の 1. 7 % ) と な っ て お り 、 こ の う ち
工業利用が7兆3千億円で大半を占め、 医療利用は約1兆円である。 工業利用の73% は半導体加工で群を抜いている(2)。 I T時代を支えている半導体の加工には放射線が利用されているのであるが、 関係者の広報不足もあってこのことは一般の人々は殆ど知らない。 一般の人々
は、原爆の悲惨な経験から、放射線・放射能は危l険で恐ろしいもので、少量でも後になってがんの発生や遺伝的な影響を引き起こす、 という思い込みを根強く持つている。

ここで特に言及すべきこととして、放射線の影響として、少量でも人体に影響があるとして怖がられていた二つの「晩発的影響」、すなわち白血病やがん、 と遣伝的影響のうち、遺伝的影響については、人間に関しては事実として全く心配する必要がないということが、多くの専門家により確立されており、今ではこれがICRPなどの国際的な考え方となっていることである(3,4,5)。
日本のエネルギー問題の解決には好むと好まざるにかかわらず原子力の役割を重視せねばな ら な い が 、 この原子力の円満な社会受容のためには、 も っ と 「エネルギー教育Jを進めるとともに(6,7)、 日本人一般が持つている、放射線・放射能に対する科学的事実に基づかない不安や恐怖心を取り除かねばならない、そのためには、義務教育のときから放射線・放射能に対する正しい教育を行う必要がある。
われわれは過去 10 年 以 上 に わ た り 、 現行の高等学校や中学校の教科書の中でのエネルギーや原子力、放射線に関する事項に関する記述について調査してきた(8,9,10, l l)。調査を始めた当初は、 理科の教科書でさえ科学的な誤りが少なくなかったが、最近は大きく改善された。

「 一般社会」 や「政治経済」 などの科日では、 当初は専門家から見て不適切と思える記述が多- 60 -

かったが、最近は大分改善されている。しかし、これらの文系の教科書ではいまだに 一般的傾向として原子力に対するリスクが誇張されていて、読者に誤解を与える可能性が大きいものが少なくない。本稿では、教科書においてしばしば見られるところの、特に原子力の事故や放射線の影響に関するいくつかの不正確な記述の実例を示し、それらが本当はどうかということを、
科学的事実にもとづいて解説をする。 また、国民に放射線に対する過剰の不安感をもたせている原因のひとつに低レベルの放射線に関する「しきい値なしの直線的仮説」 という安全側に偏りすぎる考え方があり、この考えを支持するものと考えられていた原爆の生存者の疫学的解析

を正しく行うことにより(12)、 この考え方が誤っていることを説明するとともに、原爆というものをいかに学校教育において取り上げるべきかに関する筆者の考え方を提示する。

2 . 教科書にしばしば見られる、 不適切と考えられる記述の例- A 理科の教科書(「理科総合A」について

2( 1 ) ( T 書 籍 、 「 理 科 総 合 A ーシ ス テ ム と し て み る 自 然 」 ) p 9 9 , 図 1 8 の 核 分 裂 を 示 す 図 に 、 中
心から2個の核分裂生成物と2個の中性子が飛び散つ 一C い る 外 に 3 本 の ( 熱 と 書 い C あ る ) 矢'

印があり、核分裂と同時に熱エネルギーが中心から放出されているように表されているが、この熱エネルギーははじめに核分裂生成物の運動エネルギーと して生まれて、ほかの原子や分子との衝突で最終的に熱となるものである。従ってこの矢印は不要で、ここで核分裂で生成した原子核の運動エネルギーが熱エネルギーに変わることを教えるべきである。

(2)(K館、「理科総合A」)「放射線とその利用」などの説明は適切であるが、「研究テーマの例」「放射線の研究」で「放射線は、なぜA体 に 能 な の だ ゛ ろ う かi は適切ではない。「放射線は、 なぜ場合によっては危険であることがあるのか」 と い う 質 問 と し 、 大 量 は た し か に 危 険 であるが少量では危険度は高くないことを教えねばならない。少量(低レベル)の放射線の影響については、 決して心配する必要がないという一つの根拠をあとで解説する。
2- B 理科以外の教科書(公民、地理など)(3)(T書籍、 「現代社会J) 「原子力 f?

体iこ 有 害 流 能 を 大 量iこ発生させる。」(コメント)原子炉の中で放射能が大量に生じていることは事実であるが、放射能が人体に有害かどうかは放射能が原因である放射線が人体にあたったときの量が多いか少ないかによるのであって、その量が常時人体が自然に受けている程度の小量であれば、何も害はないのである。

従って、 放射能に 「人体に有害な」 と い う 形 容 詞 を 一般 的 な 形 で つ け る こ と は 正 し く な い 。

(4 ) (T書院、 「地理B」) l 放 射 性 物 質 は 極 め て 構 な た め 処 ?i難 し t ?」( コ メ ン ト ) 放射性物質が有毒かどうかは、前項で述べたのと同様にその量によるので、 こ のような一般的な記述は正しくない。 また、 「処理が難しい」 のは必ずしもその有害性とは関係がない。 処理のために十分の経費をかけることができるかどうかなどに大きく支配される。

(5)(K出版、中学「地理」) l 放 射 能 は 、 あ ら ゆ る 生 物 に と っ て そ の 生 存 を 脅 力,す よ う な 影

響 を 与 え る。 」 ( S 書 院 、 「 新 現 代 社 会 」 ) 「 いったん原子力発電所で事故が起こると、広大な 範

'

a

'

囲力i前能
a fこf?され、 長 期間 に わ た っ ? 体 や 生 態 系 l こ 甚 大 解 響 を お よ ぼ? 」

(コメント)そもそも環境には常時天然の放射性物質が存在していて、 人類はその影響に順応し

- 61 -ており、それに少し人工の放射性物質が加わっても実質的に問題はない。
( 6 ) ( J 出 版 、 「 現 代 社 会 」 ) 「 ( 海 外 で 超 き た ) 大 解 の 前 の 例1こ み る よ う に 、 原 子 力 発 電 所の安全性は完:全ではなt ?」,(コメント)チェルノブイリの炉は原子力発電所を代表するものでない。また、全ての技術にリ ス ク はっきものであって、専門家は現在の軽水炉の技術は、配慮を怠らなければ十分に安全であると考えている。
(7)(T書籍、「現代社会」)(J出版「現代社会」)「(チェルノブイリ原子力発電所の写真の説

明で) l 広島型原発の500倍の放射能汚染をひきおこした。」( コ メ ン ト ) これは明らかにオーバーであって、原爆とチェルノブイリ事故での放射能の放出量の比較については以下第 3 章で説明する。

(6) (T書籍、 「現代社会」) 「 .fe e事 故? 辺 住 民 な ど 7 0 0 名 が 被 曝 し た。」( コ メ ン ト ) 「 被 曝 」 の 定 義 に も よ る 。 一般 人 の 許 容 レ ベ ル と し て 法 規 で 定 め ら れ た 1 ミ リ シーベルト以上の放射線を受けた人の数であろうが、 実際上は何も影響がなく、心配するに当たら,ない線量である。

( 7 ) ( s 研、「政治・経済」) l 原 子 力 発 電 所 の 建 設 ' 欧 米 で は コ ス ト 高 提 性 を 重 視 し?

設はほとんど行われていない。 ス エ ー デンや ド イ ツ で l 通 原 子 力 解 を 日 指 し て い る 。日 本 で-も 原? 解 長 期 計 面 (1994? の見直しが行われて い る。」(コメント)原子力に関する最近の国外及び国内の事情を考慮していなくて、読者に誤解を与える表現である。

3 . 原爆の被害と原子炉の事故の比較
広島の原爆ではTNT火薬に換算して約15キロトン、長崎の原爆では21キロトンに相当
するエネルギーが放出された。 そ の 爆 発 に よ り 発 生 し た エ ネ ル ギ ー の う ち 、 約 l 5 % が放射線

(初期放射線5%、残留放射線 10 % ) で あ る 。 こ こ で 、 キ ロ ト ン ( k t ) と 放 出 放 射 能 量 の 関係については、文献(l3)によれば、1945年から1985年までの40年に全世界で1,570回の核'実験が行われ、この核爆発の総量はTNT火薬で75万ktに相当し、そして7.70Xl0 3 キ ュ リー以上の放射性同位体が環境に放出されたとのことである。これから1キロトンあたりの放出

放射能量は 1.027 x l 08

キ ュ リ ー 、 す な わ ち 約 1 億 キ ュ リ ー と な る 。 したがって広島原爆では 約 l 5 億 キ ュ リ ー で あ る 。 [ 1 キ ュ リ ー は 3 . 7 X 1 0 loべクレル]

一 方、チェルノブイリでの放出放射能量は希ガスが50メガキュリー、それ以外の核分裂生
成 物 が 約 5 0 メ ガ キ ュ リ ー と 報 告 さ れ て お り ( 9 ) 、 合 わ せ て 約 1 0 0 メ ガ キ ュ リ ー、すなわち約1億キュリーである。また、チェルノブイリで放出された放射能に関する最近のデータでは(l5)、
ヨ ー ド 1 31 が 1 , 7 6 0 P B q ( ぺ タ ベ ク レ ル ) 、 キ セ ノ ン 1 3 3 が 6 , 5 0 0 P B q な ど 6 種 の 放 射 性 同位体で合計841 x 1018 べクレル、 す な わ ち 2 . 5 億 キ ュ リ ー と い わ れ て い る 。

したがって、チェルノブイリで放出された放射能量は広島原爆の約15分の1か6分の1に過ぎないという計算となるので、 500倍というのは明らかにあやまりである。
なお、現在地球上に存在している放射能の総量はどのくらいかというと、矢張り同じ文献

- 62 -

( l 3 ) によれば、 天然には岩石圈すなわち地球表面外部の地殻 (硬い岩石の固まりの上にあ'る 厚 さ 数 k m の 部 分 ) に 3 . 8 X l 0 4 キュリー、水圈(全ての水を含む地殻の水の部分)に4.5

x l 0'' キュリー、これに対して人工放射能は1987年現在全ての原子力発電所に含まれている
量 と し て 4 . 5 x l 0l 2 キ ュ リ ー と い う 数 値 が 示 さ れ て い る 。
4.学校教育における放射線関係の知識を形成する上での問題点
わが国における現代の若者たちが放射線・放射能 (以下放射線等とする) を初めて知る機会

は、 小学校6年生及び中学校の社会 (歴史) 教科書に記載されている原爆の被爆に関する記述が最も大きい。 そ し て 、 その後の中学校での教科書の記述でも、 漠然と放射線等は人体に有害なものだとの観念を植え付けるだけで、 その本質や・利用、 人体への影響に関する授業が殆どされていない。 高等学校になると、 「理科総合A」や3年生の後期の物理で教科書では放射線等に関して比較的に正しくとりあげられているが、理科総合Aはせっかく良い教科書ができているのに実際にはこの科日の代わりに入試日当ての授業がされていることが多いと聞いている。 また物理は生徒に敬遠されがちで履修率 2 0 % 以下となっているので、 国民すべてに放射線等の正しい知識を与えることができるのは小・中の義務教育課程でしかない。ところが現
在の教育システムでは、子供たちの知識が形成される過程で放射線等に対する最初のマイナスのインパクトが強烈であり、またその後、正しい知識の注入がほとんどされないので、小学校・中学校での既成概念によってマイナスのイメージが強く持たれる結果になっている(16)。
高等学校になるとエネルギーの問題が重要なものとして取り上げられておりデイベート形

式の授業も盛んであるようだが、原子力の価値判断に対して重要な関連を有する放射線等の知識が小・中学校において不十分である現状は改善する必要がある。とくに、身の回りに少量の自然放射線が存在する事実を義務教育課程において常識として知ることは極めて必要である。

5 . 今 回 の 提 案 一 義 務 教 育 (小学校・中学校) において取り扱うべき放射線関係の内容(17)(小学校では)放射線に関するごく基本的な知識は、「理科」において、光や音、あるいは電波について教

え る と き に 、 「日には見えない実体の一つとして」 紫外線や赤外線と同時に自然放射線が存在することを教えるべきである。さらに、できれば児童自身がその存在を観察するような実習がお こ な わ れ る こ と が 望 ま し い。「理科」、あるいは「家庭科」において、あるいは「総合的な学習の時間」において積極的に実施しようとする教員があれば、そのような日的に添う適切な教材が用意されている。(18,19)(中学校理科)(教室での授業で)放射線に関する多くの項日のうち基礎的・基本的なもの、放射線・放射能の本質 (その理解にはまず原子の構造の理解が必要)、 放射線の種類、 ウ ラ ン 、 放射能の半減期、 原子核分裂、 自然放射線がこの環境に昔から存在すること、 そ れ が ど こ か ら 来 て い る か 、どのくらいの量であるか、放射線はエネルギーの一種であること、放射線の性質はどのようなも の で あ る か 、 放 射 線 を 人 体 が 受 け る と ど の よ う な 影 響 が あ る か 、 (それを大量に受けたとき

- 63 -と少量受けたとき との違い)、放射線は現在どのよ うに利用されているか(医療、産業、農業)、

また、 そこに放射線があるとわかった時、 それを防ぐにはどうすればよいか、 など。 こ れ ら に関して、 種々の良い教育資料が出版されている(20,21,22)。
(理科の実習で)身の回りに自然放射線が存在していることを実感する経験を積むこと。それには、①「はかるくん」、②「霧箱」、③「GM計数管」という3つの計測方法がある。放射線の実習に関しても、 良い指導書があり、 方々で教育実績が積まれている (23,24,25)。
もしこの提案(義務教育課程において放射線実習をおこなわせること)が採用されれば、小・中学校のすべての学校に放射線計測器を備えることを義務付ける必要があるであろう。

6 . 「原爆」 に関する教育について一小学校社会科、 中学校社会科等において、 原爆について児童・生徒に教えるときに、教師に知つておいてもらいたい事実(1)原爆投下直後の惨状について、教科書で、例えば ll 原 「爆 弾 C原l爆) が 投 Fさ れ 、 い っ し-ゅんにして 数121fl人もの,,1し々がなくなりました。・・ ・ 」 ( M 図 書 、 社 会 6 年 上 巻 ) ( T 書 籍 、 同)aの記述があるが、 これは正確ではない。 l 内 市 と も 、 效干;度の高熱と還烈な1標風を・1受けて 一 手の うら
1 に 壊 滅 し 、 ? ?解 を あ び ま し た 。 犠 性 者 は 、 数 週 間'の う ち に 、 広 島 で 1 4 ? 、長崎で7万入に達 しましたが、 ・ ・ ・ こ の 能 な 用iこ よ り 、 被 爆 者 は ・ ・ ・ 」 ( 大 阪 書 籍 、 中'

学社会歴史的分野) のほうが正しい。被爆者は、文字通り筆舌に絶するような、 「それは生き̲

な が ら の 「 地 獄 J と い っ た ら よ い の ,だ ろ う か 、 ・ ・ ・ / (S書院、新中学歴史、長田新「原爆の子」からの引用)という、非戦闘員である大勢の一般市民が、戦争とはいえ、世界の歴史で始めて、非人道的な兵器の犠牲になった、という事実を、生存者の口述で始めて知るのではなく、充分に認識すべきである。

-(2)その半面において、原爆の被害を大きく伝えたいとの意図は理解できなくもないが、 i 原 爆の統爆者?
赫線の後能により犠性者lま紛爆後何十年も経過した現在も増え続けて い る。」
fと い う 記 述 が 教 科 書 に よ く み ら れ る 。 (これはチェルノプイリ事故に対する報道についても全

く同様である。)被爆者が、幸い死亡を免れても、長いあいだ身体的にも心理的にも、また社会的にもいろいろ苦労をされたことは事実であり 、 同情に値するものである。 しかし、被爆者と一般の方との健康状態を統計的に比較すると、現在ではその生存率において、被曝者もそうでない人も、殆ど差がなく、むしろ被曝者のほうが長命であるようだということが長崎大学の学問的研究で明らかになっている (26)。 問題は、 一度健康に悪影響がある、 と思い込むと、そのことによる心理的効果が実際に健康に悪影響を与えることである。このことは、チェルノ
プイリ事故の後始末に従事した人々について報告されている。真に「被曝者の救済」をいうのならば、放射線の影響に関して間違った情報を 一般の人が信じ、また被爆者に信じさせること

は被爆者を無用に苦しめることになるので、この現状は、特にマスコミ関係者の報道の態度は改善する必要がある。

(3) 原子力の軍事利用と平和利用について。 同じく原子核分裂の連鎖反応であるのにどこがち が う の か と い う と 、 原 爆 で は 臨 界 条 件 以 下 の ウ ラ ン ( ま た は プ ル ト ニ ウ ム ) を合体させて連鎖反応を短時間の間に爆発的に起こさせるのに対し、 原子力発電では (通常熱中性子にした中

- 64

-

性子を用いて) 連鎖反応を制御してエネルギーの発生を少しずつ行っているこ と、 など。
(4)原爆で放出されたエネルギーのうち、爆風と熱線によるものがそれぞれ50 % 、 3 5 %で あ り 、 残 り の 1 5 % が放射線のエネルギー で あ る こ と 。
(5)戦後60年経過したのに、 ま た 日 本 か ら の 「 核 廃 絶 」 へ の 願 い も 空 し く 、 地 球 上 の ど こ か で戦争が起こっており、原爆を持とうとする国が後を絶たない。このことをどのように生徒に説明するか、 教師は自分の考えを持たねばならない。 上記の「原爆の子」の手記でも (清水書院、
中 学 校 社 会 ) も 「 ・ ・ ・ 最 後 に い い た い と思
, うことは、「戦争とは何か」' 「 平 和 と は 何 か J 「 平

和を守るのに、 な一tf'あの恐ろしい原子爆弾力;いるのか。」 と問いかけている。
(6)放射線・放射能について、言葉についての一 方的イメージをできるだけ排除して、できるだけ客観的・科学的事実を知るべきである。万一 、自分の国に、あるいは自分の近くに、 ミ
サイルを打ち込まれて、そして、そのときに放射性物質が撒き散らされるようなことがあったとしても、その場合はどうすればよいか、 と い う 知 識 を 持 つ て い る こ と が こ れ か ら の 人 に は 必

要ではないかと思う。 少 な く と も 知 識 で も っ て 防 衛 し て お く 必 要 が あ る と 思 う 。

(7)

一般に放射線・放射能について、またそれの人体への影響について、すでにいくつか紹介したが、わかりやすく書かれた著書が出版されているので、一部をここに記載する(27,28,29)。

7 . 低レベルの放射線影響に関する事実一放射線の被ばく の影響にはしきい値があるこ と ( ll)-

現在の放射線 ・放射能に関する規制は、 「放射線の影響は少量のときでも大量のときと同じ割合でリスクがある」とする、いわゆる「しきい値なしの直線的仮説」(Linear Non Threshold,(LNT)仮説)に基づいている。この考え方を国際放射線防護委員会(ICRP)が放射線防護の基本的原則としており、 日本の放射線法規もこれに準拠している。 しかし、 少量の放射線は、
われわれの環境に自然放射線と して存在していて人間の身体はそれにある程度順応できており、放射線はある量以下では実際的には全く無害であり、少量の放射線は生命の維持にとり必須になっているとの考え方もある。 放射線は少量でも有害であるとするLNTの考え方は多くの人々に仮説でなく科学的事実であると思われていて、人々が「放射線恐怖症」になっている

:

-

2
l

考えられているのが、広島・長一を唯一実験的に支持していると

4
1

大きな原因でもある。 LNT仮説

崎の原爆の被爆者が癌で死亡すao

察してみると、被爆者のデータ

90

解釈法に誤りがあり、厳密に考O事実に関するこれまでのデータ

L:

しかし、われわれは最近、このllる割合の疫学的データである。

から、 放射線の人体影響については、 ある程度の低い線量まで
第l図

R E R F (放影研) による線量一反応曲線(実線)としきい値のある改訂された曲線(点線)- 65 -

は、 全 く 影 響 が な く 、 いわゆる
「 し き い 値 」 が あ る こ と が わ か っ た 。 これについて説明する。
ここでは、第1図のように「線量一影響関係」という図表を作り、横軸にいくつかのグループに分けた被爆者の受けた放射線の量(線量)をとり、 縦軸に影響として、 被爆者で癌になって死亡する人の数が被爆しなかつた人に比べてどのく ら い 違 う かとかという割合をとり、その関係を調べている。 その曲線の傾斜
か ら 、 横軸の被ばく線量に応じて 、 どのくらい有害な効果が現れるかを見積もるのである。 現在、その関係は図の左端の線量ゼ

ロ、相対リスク1から一定の傾斜を持つた直線で立ち上がるとみなされている。
ところが、これまでの解析では、横軸にプロットした被爆者の線量の見積もりに誤りがあったのである。すなわち、原爆を直接被ばくした人は、いろいろな原因による放射線を受けている。それら
は、「急性(外部)被ばく」として
原爆炸裂時のγ線と中性子線、これらは身体外部からの瞬間的な
第2図

黒い雨 の降つた地域「外部被ばく」である。そのほか、「慢性外部被ばく」として、①「黒い雨」などのフォールアウトから、②地面の中性子照射による誘導放射能から、③これらの原因による汚染地域への立入りによる被ばく、 また「慢性内部被ばく」として、④体内(例えば血液中)での中性子誘導放射性核種の生成による被ばく、 ⑤汚染した水・食物などの体内への摂取による被ばく、がある。ところが、これまでの線量評価では、原爆投下時の瞬間的な被ばく線量だけしか考慮されてこなかったのである。 当然考慮すべきものについて、①のフォールア
ウトについては、第2図に示すように、原爆投下直後に、(広島では西北部に向けて、長崎では東の方向に)かなり長時間、濃度の高い放射性核種を含んだ「黒い雨」が降つた。これについて多くの記録がある。有名なエピソードとして、当時の気象技師宇田道隆氏の子息の例がある。 この小学6年生は山奥の学童疎開から戦後広島に帰宅したが、 黒い雨に含まれていた放射性残留物の付着していた雨戸のそばで寝ていたので髪の毛が脱毛し始め、 調査によ り 、 黒い雨の放射性の泥分のためであるこ とが判明 した。

- 66 -

③については、被爆者が、爆心地に近い高汚染地区に何等かの日的(親戚や友人の見舞い、救護など)で比較的長時間立ち入つたことによる追加的被ばくである。 この量をすべての被爆者について見積もるのは困難であるが、 参考になるのは、 直接原爆を被災しなかったが、 直後に救援などの日的で市内に立ち入つて被ばくした「入市被ばく者」のデータである。これらの人の中でも原爆炸裂後数日のうちに立ち入つた「早期入市被爆者」の中に、直接被爆者同様に、

平均値 (0.49˜0.5 0 Sv)、一 0.5Sv・l:' l-(全急性症状に対する仮定されたしきい値)

l i

l, f

-

, lli

0.8Sv
(脱毛に対する仮定されたしきい値).

9 /:2ア
0。

:-

・ll

線量
第3図

正規分布を仮定した直接被爆者の全被ばく線量の見積り

放射線障害の症状 (脱毛、 ii血、 下痢、 皮膚に斑点など) を発症した人が大勢いることで、 中に は 死 亡 に 至 つ た 例 す ら 少 な く な い こ と で あ る 。 この事実は、公式報告書や被ばく者の手記のほか、関係者の証言に基づく文学作品(例えば井伏鱒二「黒い雨」など)に多くの記録がある。
直接被爆者も、 かなりの割合の方々が入市被爆者と類似の行動をしたであろうと想像できる。

問題は、このような原因による慢性被ばく線量をどのようにすれば見積もることができるかである。
われわれは、被爆者が被爆後約半年の間に発症した脱毛などの急性障書の発症の割合が、全

被ばく線量を推定する上で重要な指標になるということを見出した。広島の於保源作という医師は「原爆残留放射線障碍の統計的観察」という論文で、爆心地からの距離、被爆が屋内か屋外かなどによって、脱毛などの放射線障害の発症の割合がどう異なるかのデータを発表している。われわれは、 このようなデータを使って、直接被爆者の線量の分布が正規分布を取ると仮定し、 平均的な全被ばく線量を推定することができたのである。
すなわち、第3図に示すように、脱毛の症状の出る「しきい値」を0.8シーベルトと仮定し、

発 症 の 割 合 と し て 8 . l 2 % ( 8 グ ル ー プ の 報 告 で l l 7,914人の被験者中9,579人が発症)の数
値を用いて、正規分布の平均値を求めると0.50シーベルトとなる。また、脱毛を含む下痢、D區吐などの各種の急性放射線症状の発症の割合のデータ47.5 % を も ち い 、 発症のしきい値を

0 . 5 シ ー ベ ル ト と 仮 定 す る と 、 正 規 分 布 の 平 均 値 は 0 . 4 9 シ ー ベ ル ト と な る 。 これらの値の平均値0.495シーベルトから、放射線影響研究所のデータを使って計算した瞬間的被ばく線量のみの平均値0.123シーベルトを差し引くと、慢性的被ばく線量は0.372シーベルトであると計算することができる。

- 67 -

結論として、原爆生存者の全被ばく線量のうち、これまで考慮されていなかった慢性的被ばく線量を約0.37シーベルトと見積もることができる、すなわち、低レベルの放射線によるがんの発症については約0.37シーベルトのしきい値が存在するということができる。

8.おわりに学校におけるエネルギー教育、原子力・放射線教育は、その重要性が認識されている割には、

従来はその取り上げ方が不十分であった。 日本の将来を考えるとき、この現状はぜひとも改善されねばならない。 われわれ放射線教育フォーラムは、 2005年8月に文部科学省に 「エネルギ ー ・環境教育の充実のための学習指導要領の改善について」という要望書を提出した。その後、子供の発達段階に応じて教えられるべき具体的な内容を検討して要望書補足資料として提出 し た 。 い る 。 この問題は純粋な理科の科日のみの問題でなく、公民や地理・歴史など種々の科日に関連したものであり、 「総合的な学習の時間」 で学ぶのに相応しいものである。
学校教員の方々におかれては、まず正確な科学的知識と公正な倫理感覚・価値観に立脚して、その上でわが国や私たちの暮らしの将来はいかにあるべきかという、現実的であって同時に進歩的・前向きに社会全体を向上させようという理想をもつた考え方にたって生徒の指導に当たっていただきたいと希望する。 そのためには、 いつも新しい知識・情報を吸収する努力を怠らず、教室での指導内容を、そして教育効果をさらに高めていただきたいと考える。指導内容を高める、ということは、単に専門的に難しいことを教えるのではなく、難しいことをわりやす
く説明するにはどうすればよいかとつねに考えること、教員自身がより正確な情報を探求する

意欲をも っ こ と で あ る 。 さらに言えば、 一 見困難そうな、あるいは人が嫌がる仕事だが社会には必要な仕事というものが必ず存在し、それに積極的に身を投じて挑戦しようとする資質を持つた人材を社会は求めているのであるが、このような方向で先生自らが範を示すことが人間的に信頼を得ることになり、結果として教育効果を上げることに繋がると思う。社会は人の集まりであり、信頼こそは人と人とのコミュニケーションの基本である。

9.文献

-

(l)「知つていますか?放射線の利用」、岩崎民子著、丸善、平成l5年7月

̲(2) 「放射線利用の経済的規模」、 http :11lmext a tm jst.go.jp1atomicaf 08010406 l.html(3) 「放射線はどこまで危険か」、 管原 努監修、 マグプロス出版、 昭 和 5 7 年 6 月(0 「人は放射線になぜ弱いか一少しの放射線は心配無用」、近藤宗平著、講談社、l998年(5)「放射線と健康」、舘野之男著、岩波新書、2001 年(6)要望書「エネルギー・環境教育の充実のための学習指導要領の改善について」、平成17年8月15日、NP0法人放射線教育フォーラム(7) (6)松浦辰男、「放射線・原子力教育一根拠のない不安を取り除く」、エネルギーレビュ-

ー 、 2 0 0 4 年 l 2 月 号 , 2 2 25
(8)松浦辰男・飯利雄一 著、「放射線・原子力教育と教科書」研成社、pp.156、l998年2月(9)「過去2,3年の高等学校教科書における原子力・放射線関係の記述の傾向」、日本原子

- 68 --

力学会誌、Vol.43,NO 5,487 402(2002)(10)「中学校社会科地理・公民・理科の教科書における原子力関係の記述について」、関本順子、 高木伸司、 松浦辰男、 「学校における放射線教育放射線教育一一放射線教育フォ ー ラ ム

2001 年度成果報告書」、2002年3月( l l ) 「日本の中学・高等学校教科書における放射線関係の記述に見られた傾向J、 松浦辰男・

関本順子・高木伸司・飯利雄一、放射線教育に関する第 3 回国際シンポジウム報文集、

-

-

-

JAERI Conf2005 001, 319 328(12) 松浦辰男・管原 努、「原爆生存者の疫学的データから導いた線量 一反応関係のしきい̲

値の存在について」、http://www.iips.co.jp/rah/spotIight/kassei/matu 1.htm(13)松浦辰男・田中隆 一 、日本原子力学会2006年秋の大会での発表(14) 松浦辰男・今村 昌・長谷川圀彦・橋本哲夫・朝野武美・小高正敬共訳、 「放射線と放射能

一 宇 宙 ・ 地 球 環 境 に お け る そ の 存 在 と 働 き 」 、 ( I . G . D r a g a n i c ほ か 著 、 R a d i a t i o n andRadioactivity on the Earth and Beyond 、 学会出版センター、 l 9 9 6 年(15)松原純子、日本原子力学会2006年秋の大会での発表(16) 「放射線に対する意識と学校教育の影響」、 西谷源展、 日本放射線技術学会雑誌、 第 6 0巻、第ll号、1555- l563(2004年11月)(17)要望書「エネルギー・環境教育の充実のための学習指導要領の改善について」に関する補足文書、 平 成 1 8 年 1 0 月 、 NP0法人放射線教育フォーラム( l 8 ) 「小学生のための原子力ブック」、 茨城県、 平 成 1 3 年 3 月(l9)「わたしたちのくらしを支える原子力」、原子力ポスターコンクール

授業テキスト、対象学年:小学3年以上、2006年6月20日、エネルギー教育全国協議会(20)「中学生のための原子力ブック」、茨城県、平成13年3月(21) 「 わ た し た ち の く ら し を 支 え る 原 子 力 」 、 原 子 力 ポ ス タ ー コ ン ク ー ル 授 業 テ キ ス ト 、
対象学年:中学生以上、2006年6月20日、エネルギー教育全国協議会(22)「わたしたちのくらしと放射線」、WEN「くらしと放射線」プロジェクト、平成l5年(第3版)(23)「紙筒ガイガ-

一 計数管を用いた放射線の測定」、 三門正吾、Isotope News,2006年9月、31 34(24)高等学校

新しい理科教育( 2 5 ) 「 エ ネ ル ギ ー ・環境教育

一理科教育現代化講座指導資料一、1974年、文部省

教師用ガイドブック」(データ解説・ワークシート)高等学校

用、NED0,ICEE, 平 成 1 0 年 3 月(26) 「長崎の原爆生存者の死亡率について」、 三根真理子ら、 「放射線教育に関する国際シンポジウム報文集、 1998年、 8 5 ペ ー ジ(27)松浦辰男著、井上勝也監修、「放射線元素物語」、研成社、pp.l54(1992年3月)(28)「放射線の影響がわかる本J、(財)放射線影響協会、2000年l l 月(29)「みんなで考えよう、身近な放射線利用と、人への影響とリスク」、松原純子著、エネル

ギー情報研究会議、2005年3月

、'- 69 -

放射統書フォーラム用原構

を正しく理解するために- 自然から学ぶ、 地層処分の安全確保のしくみ一
富士常葉大学環境防災学部湯佐泰久

1 . はじめに原子力発電が 『 トイ レ 無きマンション 』 と言われたり、 それから生じる高 レベル放射性廃棄物について、 『数万年という超長期の間、 処分の安全性を確保できるような技術はない 』、 と言われることがあります。
実は、 高 レベル放射性廃棄物をいかに安全に処分するのか、 という問題については数十年以上前から、様々な永久隔離の方法が、世界各国の、 しかも、様々な分野の研究・技術者により検討され、 その結果、 その最有力候補として地層処分が選ばれたという経緯があります。 一方、 『地層処分 』 と い う と 『地下にポイ捨て? 』、 と い う イ メ ー ジを持つかもしれません。 この大きな違いは地層処分の安全確保の考え方を正しく理解して頂くことによ って、 少なくなると思います。

、、

、、
'

l

l

・

図 1 地表と地下深部の違い(原子力発'電環境整1 機構2003地ll処分その安定性)

人間の寿命程度の短期間であれば、 人間が安全に管理することは可能かもしれません。 しかし、数万年以上の超長期については、 他の方法を考える必要があります。 そこで注目されたのが地下
資源の保存例です。
石炭 ・石油や金属鉱物が地下深部に数億年以上にわたって保存されている例が多くあるように、地表に比べて、 ほとんどの地下深部は超長期にわたり変化しません。 この性質に着目して、 廃棄物を地下深部に配置し、 長期にわた って人間の生活環境から隔離することが考えられたのです。
(さらに、安全性をより確実にするために、人工的な複数のバリア(障壁)材料を廃棄物の近くに配置することも加わ っ たのが、 今の多重バリアという考え方の地層処分の考え方になりました。) すなわち、 この考え方は 『 人間の管理技術によ って安全を保つ 』 というこれまでの考え方とは全く異なります。それで、なかなか、理解されにくいのです。
私は約25 年間以上も前から、 高 レベル放射性廃棄物の地層処分についての (高 レベル放射性廃液のガラ ス固化試験から人工バリア材料の耐久性研究、 および、 地下深部の調査研究やその長期安定性の研究まで) ほとんどの研究開発に関係してきました。 そして、 地層処分という方法が日本でも最も有望で実現可能な方法であると確信するようになりました。 今回、 その安全確保の考え方について、 自分の研究体験や国内外の研究者との意見交換を通して分かったことをできるだ
け分かりやすく説明したいと思います。 この問題に関心を持つて頂けるとうれしいです。
(参考にさせて頂いた文献等は割愛させて頂きます。 資源エ ネ ルギー庁、 原子力発電環境整備
機構、 日本原子力研究開発機構、原子力環境整備促進・資金管理センタ ーなどのホー ムペー ジを参考にしてください。)-

図2高レベル放射性廃莱物地属処分の概念 (電気事業連合会2003 2004原子力図面集)70-

- 71 -

2 . 高 レベル放射性,願物とその処分方法とは-

1 . 高 レベル放射性1売東物はどのような特徴を持つているのでしょうか。
原子力発電で生じた使用済燃料は再処理して、 その 95˜97%は再利用されますが、 残りは高 レ
ベル放射性廃棄物になります。 その放射能 レベルは千年経てばずっと低くなりますが、 自然界のウラン鉱石と同じレベル まで下がるには数万年かかります。 そのため、 10万年程度の長期にわたる安全な処分方法が求められています。
なお、 一般廃棄物や産業廃棄物と比べると、 その発生量はケタ違いに少なく、 仮に日本人一人が 一生に使う電気の半分を原子力で賄ったとしても、 発生量はゴルフボール3 個分ほどで、 しかも、その性質や量も正確に把握されています。また、厳重に管理されています。

2

一

2

-

2. 必 方 法 についてはどのように考えればよいのでしょうか。

違くにいるライオンや權の中にいるライオンが怖くないように、 高 レベル放射性廃棄物を閉じ込めて、 人間の生活範囲から離しておけば恐れる必要はありません。
地表の貯蔵施設を建設しても人間が管理できる期間は数百年です。 その後は人間の管理によらない方法が必要になります。 宇宙空間へ放出する方法はロケットの打ち上げ失敗が心配で、 現在はほとんど検討されていません。 氷床や海洋底へ処分する方法も国際的な同意が得られません。
そこで、 ほとんどの国が地上よりははるかに安定な環境が保たれている深い地下に、 半永久的に理設する方法、 地層処分することを最優先して、 その研究が進められています。

2- . レベル3 その地属処分方法はどのような手願で行なわれるのでしょうか。

まず、 高
放射性廃液をガラ ス原料と混ぜ合わせて、 ステンレス 製のキャ ニスター と い う
容器の中で安定な形に固めます。これは放射線と熱を出すので、30˜50年間、冷却のため専用施設で貯蔵します。 その後、 オーバーパックという厚い炭素;Mの容器に密閉し、 外側をベントナイ
トという粘土で種つて深地層に理設します。 廃東物ガラ ス・オーバーパックおよびベントナイトから構成する 『人工バリア 』 に加え、 物質を隔離・保存する力を本来持つている地層という 「I 天然バリア 』 を組み合わせた 「多重バリアシステム 』 で放射性物質の動きを封じ込めるわけです。

3 . 自然界の類似現象から学んだ知意
3

- 1.

3

-

廃素物ガラ ス、 オーバーバックやベントナイトにはどんな性質があるのでしょうか
ガラ スは不規員l!な綱日構造を持つているため、 さまざまな元素をその中に保持できます。 色ガ
ラ ス力i割れても色だけが出てこないように、 割れても放射性物質力i漏れることはありません。
オーバーパックは厚い炭素鋼の容器であり、 ガラ ス と地下水の接触を防ぎます。 酸素のない地
下では酸素と反応する腐食は起こりません。 ベントナイトは粘土の一種であり、 水の通り道となる割れ日ができたとしても、 水を吸い込んで膨張し水を通しません。 また、 放射性物質を吸着して、動きにくくする性質があります。 『人工バリア 』 と呼ばれるこれらの材料は、 自然界にある類
似現象に学んで採用されたのです。

2. 類l以現象とは貝体的にどのようなものですか
ガラ スについては、 宮士山や伊豆大島の火山ガラ スが地下水でどのように変化するかを調べた

- 72 --

結果、 千年経つてもほとんど変質しないことがわかりました。 ベントナイトは新潟県の粘 一l 1 鉱山を調査しましたが、 ここにはベントナイトに マ グマが入り込んでいる所があり、 粘土層が 100˜
l60℃の温度にな っていても二百万年間変質しないことを確認しました。 鉄や銅が粘土に包まれている場合にはほとんど腐食しなかった研究成果も得られています。 千葉県に、 火山ガラ スの粒が粘土に囲まれている地層があり、 これは廃棄物ガラ スがベントナイトに包まれた状態の類似例です。この場合、ガラ スは百万年間、まったく変質していませんでした。
これらの自然界の類似現象の研究結果力 ら、 地層処分に想定される条件では人工バリアはその性能を長期にわた って保持されることが分かりました。

、

4 . 天然の原子炉からどんなこと力iわかりましたか
l972 年、アフリカ・ガボンのオクロ・ウラン鉱床で 『天然の原子炉 』 が発見され、 20 億年前にウランが自発的に核分裂連鎖反応を起こしていたことがわかりました。 その間、 1 000 トン以l - のウランが核分裂連鎖反応に関係し、 100万キロワット級の原子力発電所5基が1年間に発生する量に相当する熱を出しました。 すなわち、約10トンの高 レベル放射性廃棄物ができた、 と い う ことです。 しかし、 発生したプルト ニ ウムなどの放射性元素の多くは、 発生した場所から20億年
間、 ほとんど動いていないことも分かりました。 『 オクロの天然原子炉』 は 『高レベル放射性廃棄物が地層の中に安全に処分された証拠の化石』 でもあるのです。

図 3 ア フ リ カ ガボン共和国 オクロ天然原子炉(藤井n.199t地質=

5. 地質環境の性質を知り、 自然の仕組みに学ぶ5- 1.

地下の環境についてはどのような研究がおこなわれていますか。

ス439)

◆ ー

地表から地下深部までの地層 (岩盤) とそこに含まれる地下水などの 『地質環境 』 を解明するための研究がおこなわれています。 また、 地質環境が今までどう変化してきたか、 そして、 今後、
ど う な っていくのかという長期安定性についての研究も進められています。 なお、 これらの研究
では放射性物質を用いることはありませんし、 その調査研究地域を処分場とするための研究ではありません。 自然の仕組みを理解しないで地層処分を議論するのは無意味なので、 その土台となる よ う 、 研究成果は学会誌などで公表されています。

5

- 2.

どのような成果があがっていますか

岐阜県の束濃ウラン鉱床は、約二千万年前にでき、その後、隆起・沈降や地震・断層活動にもかかわらず今まで保存されていて、 天然の地層にはウランを長期保存する能力があること力l 確認
されています。 これはウランが溶けるために必要な酸素が深い地下には無いからです。 酸素が水に溶けて地下にしみ込んでも、 岩石中の鉄や有機物と反応して地下水には酸素は残りません。 そのために、 ウ ラ ンやそれに良く似たプルト ニ ウムなどの超ウラン元素なども半永久的に地層に保存されると考えられます。
東濃では地下150mの場所で地下水が流れる速度はl年間、約3mm です。地下水は深くなるほ
どゆっ くり流れます。 物質の移動も遅くなることが分かっています。

5-.

3 地属による放射性物質の閉じ込めは大丈夫なのですか

長い年月を経て、 仮に放射性物質が容器から漏れた場合を想定してみましょう。 深い地下の水流は非常に遅いため、 地表の場合より広がる速度やその範囲ははるかに小さいと言えます。 岩盤
自体も亀裂に放射性物質を吸着させる性質があり、 亀裂の中で時間が経過するうちに放射能は弱まっていきます。 岩盤は、 人間が生活する地表と放射性廃棄物を遮断する有効な壁にな っている
のです。

5

-.

4 日本に多い地震や断属などの影響は心配ないのですか

地震については地下ほど揺れが小さいことが実証されています。 コ ップに水を入れて揺らすと、表面は波立つのに、 下の方の水ほど動きにくくなるのと同じ原理です。 断層は新しくできることはほとんど無く、 過去数十万年間、 断層活動は既存の断層地帯で起こ っ ています。 また、 場所を限定して地下を詳しく調査をすれば、 地表では分からなかった小さな断層も詳しく分かります。
火山活動については、過去、数百万年間、火山活動が見られない場所が存在していて、こうした場所を選ぶことは可能です。

5

- 5.

日本は地下水も多いと言われてますが、 その点は大丈夫なのですか
東濃ウラン鉱床のウランの多い部分の地下水を調べた結果、 ウランはまったくと言 ってよいほ
ど、 含まれていませんでした。 このことは5 2 . で書いた通りです。 よ く 、 ヨー ロッパやアメリカのような海外の国に比べて日本の地下の岩盤は地下水が多いと言われますが、 大事な点は地下水量ではなく、 その化学的な性質で、 地下深部の地下水には溶けている酸素がないため、 そのような水質の地下水にはウランは溶けないことなのです。 このような化学的な性質はその地層が地表に露出しない限り、永遠に保たれると考えること力l:できます。問題は水の量や流速ではなく、水の(化学的)性質なのです。

-

5

- 6.

日本の地下の岩盤には水道となる割れ日が多いと言われますが、 この点はどうですか
岩手県の釜石鉱山の地下の岩盤とそこに見られる割れ目を調べてみました。 その結果、 割れ日

73-

や割れ日近くの岩石には変質鉱物も含まれていることがわかり ました。 変質鉱物はウランや長寿命の放射性核種を吸着して動かなくする能力があることが実験や釜石の岩石の調査で、 確かめられています。

5- 7.

今後はどのような研究がおこなわれるのですか
現在、 日本原子力研究開発機構などが処分概;念やそのバリア材料の研究や安全評f面の手法開発などを実施しています。 また、 原子力発電環境整備機構がその処分場選定やそれに関する研究を行 っています。
また、 地下の環境などに ついては、 日本原子力研究開発機構が、 北海道の幌延深地層研究セン
ターや岐阜県の瑞浪超深地層研究所において、 地下坑道を掘削し、 『 どのような調査をすると、 ど
こまでわかるか 』 調査研究しています。 このような施設を地下研究施設といいます。 なお、 この研究では放射性廃棄物を持ち込むことはありませんし、 この地域を処分場とするための研究ではありません。今後も自然から多くを学びとり、科学技術に活かしていくことが大切だと思います。

6 . おわりに
高 レベル放射性廃棄物は、 長期にわたって毒性が続きます。 そのため、 長期的に人間が管理するのは不可能で、 人間の生活圏から隔離すること力:i検討されました。 そして、 何十年にもわた って世界中で様々な分野の研究者が考えて最善の策として選ばれたのが、 (多重バリアシステムとしたうえで、) 地下深部へ処分するという選択です。 オクロ天然原子炉の研究などの結果、 地下

深部は安定で隔離に好ましいと分かっ たからです。
ア メ リ カ や ヨー ロッパ各国など世界中の国で、 地層処分の安全性についての様々な研究力:i精力的に行われ、 国際会議などで議論されています。 また、 最終処分場の選定についてもさまざまな調査研究や地元への説明が実施され、 その結果、 フィンランドや ス ウ ェ ーデンでは、 すでに最終処分場の予定地が決定されています。
スペインの著名な建築家、 アント ニ オ・ガウデイは 『人間のやることはすべて神が書いた書物、「自然」の中に述べられている。人間はそれ(自然)から学ばなければならない 』 と 言 っています。 『学ぶ』 の古語は 『真似ぶ』 だそうです。環境問題のひとつである 『廃棄物を安全に処分する 』という課題についても、 自然での仕組みや現象を良く学び、 地層処分をどのようにすれば安全なのかを謙虚に教えてもらうことが大切だと思います。

74

- 75 -

福島原子力発電事故をどのようにとらえ、 学校でどのように指導したらよいか
第1部

福島原発事故による健康 へ の影響

放射線教育フォ ー ラム

1

3

このPPT教材作成の意図
中学校理科で エ ネ ルギ ー 資 源 の 1 つ と し て 原 子 力 発 電 を 扱 う こ と に な っ た が 、 福島原発事故の影響を受 け て 、 学習指導要領の範囲 ※ では原子力発電をどのように指導すべきかが明確でないため、 中学校の教育現場では戸惑いを見せている。
現在出回つている原子力副読本等の記載内容は、 福 島 原 発 事 故 以 前 に 作 成 さ れ た も の で あ り 、 事故に
よって明らかにされた原子力発電の安全性 へ の疑問に応えていない。 たとえば五重の壁、 非常用炉
心冷却装置は電源が確保できていないと役立たないことなどに触れていない。
そ こ で 、 原子力発電に ついての科学的に正しい知識を与えると同時に、 福島原発事故原因については
理 科 の 範 囲 を 越 え た 広 範 囲 な 社 会 的 ・ 経 済 的 見 方 ・ 考 え 方 が で き る よ う に す る こ と を 目 的 に 、 「総合的な学習の時間」 の 指 導 に も 使 え る 教 材 に な る よ う 、 報 道 さ れ た 情 報 を 広 範 囲 に 収 集 し 、 パワ ー ポ イ ン トとして構成した。
福島原発事故はまだ収束していない。 原因究明も進行中で結論は出されていない。 しかし 、 この教材
は 結 論 を 出 す こ と で は な く 、 事故を通じて科学技術、 文明、 生き方、 リ ス ク な ど 様 々 な こ と を 考 え 、 討
論するめの教材として提供することを意図した。

単位に ついてべクレル:放射性物質の量を表す単位(単位記号[Bq])。

I s(秒)間に1つの原子核が崩壊して放射線を放つ放射性物質の量が1 へ'クレル[B (1] 。

例えば、毎秒100個の原子核が崩壊して放射線を出している場合、 100 B (1。
シ ー ベ ル ト : 放 射 線 は 種 類 ( α線 、 β 線 、 γ 線 な ど ) に よ っ て 生 体 へ 及ぼす影響が異なる。そこで放射線の種類に

関 係 な く 生 体 に 与 え る 影 響 を 1 つ の 尺 度 に ま と め て 表 す よ う に 考 え ら れ た の が シ ーベ ル ト と い う 単 位(単位記号:シ ' ル ト [ S v ] ) で あ る ( た だ し 、 こ れ は 厳 密 ・ 正 確 な 解 説 で は な い 。 厳 密 な 定 義 を す る た め に は
放前線の吸収線量(放射線から受ける エ ネルギ ー 単 位 は ク レ イ ) の 解 説 を 必 要 と す る た め 省 略 。 ) 。
千分の1シ ' ルト=1ミリシー ' ルト[mSv] 千分の1ミリシ ー ' ルト=1マイクロシ ' ルト[µ Sv]
被ばく時間(放射線を受けている時間)を、 1時間あたり / h 、 l 年あたり / y などで表す。
生物は自然界から自然放射線を毎年2. 4ミリシー ' ルト/y(世界平均)(日本の平均は1.4ミリシ ー ' ル ト / y ) 受
け て い る 。 国 際 放 射 線 防 護 委 員 会 ( I CRP)は 一 般 公 衆 が 1 年 間 に 放 射 線 を 受 け て も よ い と す る 基 準 量 を
1ミリシー ' ル ト ( m S v ) ( 自 然 放 射 線 医 療 に よ っ て 受 け る 量 を 除 く ) 以 下 に す る よ う 勧 告 し 、 日 本 の 法 律 でも1ミリシ ー ' ルト/yを管理目標値に定めている。 こ の 値 を 基 準 と 考 え て 、 シ ー ベルトの単位で示された放射線の量が多いか少ないかを相対的に比較すればよい。 詳細数値は本文中に記載。
食品のべクレルをシ ー ベルトに換算する方法:放射線の種類によって生体が受ける影響が異なるのであるから厳密な換算は簡単ではない。 以下の計算式によって得られる値はミリシー ' ルト/yのおおよその概算値である。
(食品のぺクレル)X(1日に食べる量kg)X0.0073
例えば肉などの食品の暫定基準値は500 'クレルであるから、500 ' クレルの肉を毎日100g食べ続けると、( お そ ら く そ の よ う な 人 は い な い と 思 う が ) 1年問に体内で受ける放射線の量は500bq X 0.1kg X 0.0073 = 0.365 ミリシ ー ' ルト/y
1 年 あ た り 約 0. 4ミリシー ' ルトであるから、肉だけでは直ちに健康に与える影響はないと言えるが、放射性物質汚染地域の人はその他さまざまな地元食品を食べているのであるから、 それそ'れから受ける放射線の量 を 合 計 し な け れ ば な ら な い の で 、 1ミリシ ー ' ル ト / y を 超 え る こ と も あ り 得 る 。 つ ま り 、 1つの食品のみの放射線量を単独に評価することはできない。
本教材の解説 (指導資料) の情報はテレビ ・新聞の報道から取つたものが多いが、 可能な限りその二ユ ー スソ ー ス
を調べて確認し、 さらに専門家の校正を受けた。
写真の多くはwebから引用し、 出典の明らかな も の は 記 載 し た が 、 孫 引 き 、 ひ孫引きなどの写真で原典の不明のものは記載していない。
ー

へ

へ

へ

ー

へ

ー

へ

へ

へ

へ

へ

へ

へ

へ

へ

へ

へ

(福集責任者

NP0法人放射線教育フォ ー ラ ム

黒杭

清治)

-76水素爆発した福島第一原発

4l;1

4 . 安全・安心を信じていた原子力発電でしたが、 わ が 国 で は 絶 対 起 こ ら な い と 言 わ れ て い た 原 子 炉の メ ル ト ダ ウ ン ( 炉 心 溶 融 ) が福島第1原子力発電所で起きました。
核燃料を入れた容器 ( 圧 力 容 器 と 格 納 容 器 ) が壊れ、 建屋内での水素爆発によって大量 ※ の放射性物質が大気中に放出され、 当 初 の 政 府 発 表 よ り は る か に 深 刻 で 広 範 囲 に わ た り 放 射 性 物 質 が 飛 散しました。事敏のレベルはチェルノブイリ原発と同じ最高段階の7 (深刻な事故) と 評 価 さ れ て います。

5福島第 一 原子力発電所の事故は2011年3月 1 1 日 午 後 2 時 4 6 分 ご ろ 、 三 陸 沖 を 震 源 と す る マグ

ニチ ュ ー ド 9 ( M 9 ) の 地 震 と 大 津 波 に 襲 わ れ 全 電 源 が 喪 失 し た た め に 原 子 炉 を 冷 却 す る こ と が で きな く な っ た こ と が 原 因 で す が 、 未 経 験 の 出 来 事 で あ っ た こ と と 、 訓練不足による事故対応の手順の悪さが事故を拡大させ、 大量の放射性物質を広範囲に飛散させる結果になりました。

集団選難

無人にな っ た双葉町

66 . 政府は福島第 1原発から半径20 k m 以 内 に 避 難 指 示 を 出 し ま し た 。 福島第 1原発の地元双葉町は

3 月 1 9 日 、 1 , 000人以上をさいたま市のス ー パ ー ア リ ー ナに集団選難させ役場機能も同アリ ー ナに移 転 し ま し た 。 その後30 k m 以 上 離 れ た 飯 舘 村 ま で が 計 画 避 難 を さ せ ら れ る こ と に な り ま し た 。

7 . 放 射 線 被 ば く を 回 選 す る た め 「念のため」 と い う 避 難 指 示 で し た が 、 放 射 線 の 強 い と こ ろ は チ ェ
ルノブイリ原発事故の強制移住地域の放射線の線量を超え、 長期にわたって立ち入り禁止区域になつた光景を、 誰 が 事 前 に 想 像 で き た で し ょ う か 。

福島第1原発の水素爆発は自然現象ではありません。 しかし、 原子炉の建屋内で水素爆発が起こることは原子力の専門家でも想定した人は誰1人としていなかったのです。

- 77 -

放射性物質汚染地図

放射性雲

1・、

8 これは福島原発の水素爆発で放出した放射性物質が2011年4月 5 日 ˜7日に広がった汚染地図で.

す。放射性物質は南東の風に乗つて40 k m 、 5 0 k mと帯状に伸び飯館村などを計画的避難地域にした後、 北東の風によって南下しました。 (図:福島県の発表による2011.4.5˜ 4.7の実測値)

9

大気中に飛散した放射性雲 ※ は同心円状に拡散するのではなく、 風向きによって変わります。 その様子は日には見えませんが、 煙突から出た煙が風に乗つて帯状に流れ、 次第に拡散して行く様子
から想像することができるでしょう。

放射線防護の 3 原 則

ホットスポット

10. 放射性物質が空から降り注ぐ緊急時でも、 放射線被ばく を最小限に防ぐことができます。
距難:放射線源が固定されている場合、 ( 明 る い 照 明 で も 離 れ れ ば 暗 く な る よ う に ) 、 放射線源から離れれば(距離の自乗に反比例して) 放射線は弱くなります。

時間:放射線の被ばく量は時間に比例して影響を受けます。
遮 蔽 ( し ゃ へ い ) : 放 射 線 は コ ン ク リ ー トなどの遮蔽効で防ぐことができます。

これを放射線防護の3原則といいます。

しかし、 この防題3原則だけでは不足していることがありました。
風向き:今回の事故のように爆発によって放射性物質が空中に飛散した場合、 重要なことは発生源からの距離に関係なく風向きが影響することです。 今回の福島原発事故で政府は福島第1原

発から半径20 k m以内に避難指示を出しましたが、風向きや避難する方向の指示を出さなかったため、 放射性物質が流れて行く北西方向に逃げた人がたくさんいてこれらの人々の被ばく量を增やしてしまいました。

l l 福島第1原発から 200km 離れた柏、 松戸、 流山、 三郷の4市で、 福島第1原発から50kmのいわき市と同程度の放射線が観測されました。 これは放射性雲が福島から南下した気流に乗つて漂い、 い

1

-78-

1

'

わき市までは放射性物質が少しずつ地上に落下しながら流れましたが、その後放射性雲は一端海上に出てから南西に向きを変えて再上陸して飛び続けました。 その結果、 雨が降つた4市に雨水に付着して落下しホットスポット(放射性物質が福島第一 原発からの距離に関係なく飛び地になって現岩手県の 一関 市 な ど に も ホ ッ ト ス ポ

われた場所) に な ったものと推定されます。 群馬県の沼田市

ッ ト が 見 ら れ ま す 。 一関市は宮城県を飛び越えていますが、 これは 一旦海上に出た放射性要が女川を経由して内陸に入り 一関 市 に 雨 と と も に 降 つ た の で し ょ う 。 (図:群馬大学早川由紀夫教授作成の地図を引用、 放射能汚染地図は測定日時、 作 製 者 に よ り 異 な る )原子力発電のしくみ(復習)
水素爆発で飛散した放射性物質
半減期定til l 性
ヨウ1111131
111日
Elli 状 般 が ん
セ ン ウ ム 1 34

2年

発がん

セ ーン ウム137

30年

発がん

想発l百後に影響が大きいのはヨウ素131
特 に 成 長 の 盛 ん な りl l児 は敢感
長111:土l真中に多要-̲,、て影響を及ぼすのl cL

セシウム137

文4l2. ウ ラ ン の 原 子 核 が 分 裂 す る と き に 発 生 す る 熱 で 水 を 加 熱 し 、 発 生 す る 水 蒸 気 に よ っ て タ ー ビンを回して発電しているのが原子力発電です。 水蒸気でタ ー ビンを回して発電するしくみは火力発電と 同 じ 、 タ ー ビンを回して発電する仕組みは水力発電も同じです。

核分裂生成物
ウランの核分裂生成物の中には放射線を出す原子 (放射性物質) がありますが、 ウランの核分
裂は圧力容器の中で行われるので、 正常運転で放射性物質が外に出ることはありませんい。

l3.14.水素爆発とともに飛散した放射性物質はヨウ素13 1

セシウムl34 セシウムl37です。 ※ I

このうち爆発直後のヨウ素131は甲状腺に取り込まれ甲状腺がんの原因になります。 特に成長の盛んな幼児は敏感なので被ばくを選けるため風上に逃げることが重要です。

セシウム134の半減期は2 年

セシウム137の半減期は30年ですから長年月土壤中に残つて影響を及ぼすのはセシウムl37です。セシウムの化学的性質はカリウムに似ているので、 カ リ ウ ム を 必要とする動植物は誤 ってセシウムを吸収してしまいます。セシウムの化合物は水に溶けやすいので、ある程度洗い流すことができます。 また、 体内に取り込んでも、 新陳代謝によってによって徐々に排泄されます。

--'電響

土域汚染地図・'・'l! シ ウムu7〇i■In ' ソ:ｻ

, '

・

・ -

'

・e ・,・.a・
l

l

・

1 11

一

・

l

'

. ・

̲

- ;i

-7915.今は空間放射線の線量より地上に降り注いだ半減期の長い放射性物質が長期にわたって間題になり ま す 。 文部科学省が公表した、 立ち入りが制限されている警戒区域や計画的選難区域の土壤中のセシウム137汚染地図によると、チ ェルノブイリ原発事故でl日ソ連当局が強制移住させた基準(1へ平 方 メ ー トル 当たりの放射性セシウム137がl48万 ' クレル)を超える汚染濃度が測定されたのは、 6
市町村 34地点に上り、また、旧ソ連当局が自主的な選難を呼び掛け、農業を禁止した基準(セシウムl34とl37の合計が55万5000べ クレル )を超えた汚染地域はl32地点に達しています。

I ti . 文部科学省が公表した放射性セシウムの蓄積量の汚染地図によると福島原発事故によ .:,て飛散した汚染地帯が 2 50 k mを超えて広が , て い ま す e 汚染度の高い地域はl果発間もない頃の空中線量の,一大小地帯と 一致していて、 原発から北西 へ ti l、i m 付近まで延びた後、 南西に方向を変えて栃本:県をe

越 え 、 解 馬 県 ま で 続 い て い て 、 原 発 か ら 約 I 8 0 k m 離れた桐生市などの山間部の 一 一 部 で 1 平方 )t、 ー、

ドルあた l ) 1 0 1111 ˜30 ;i べクレル 、 2 50 k n 離れた長野県境の- 部で キ 3 方 べ クレルを超えています。
)

また、 茨城県南部や千葉県北西部の一帯が比較的高く、 福島県いわき市と変わらない値にな っています。

放射線が安全か安全でないかは量で決まる

7l7.放射線が安全か、 安全でないかは量で決まります。

l8 医薬の大部分は劇物・毒物ですが少量であればクズリになります e 良 く 効 く か ら と 言 っ て 決 め られた量以上を服用するのは危険です。

19 食塩は生きていくのに必要不可欠ですが、 i!i り す ぎ る と 健 康 を 害 し 、 高血圧をはじめ様々な病気の元になります。

放射線の急性 l障書
急性毒性

2

マウスが半数死ぬ:,

21

- 80

2 1 この表は マ ウ スが半数死ぬ量を示したもので、砂糖でさえも多量に摂取すれば有毒であることがわか l ) ま すe

2 1 1llz 射 線 を 受 け る と 身 体 に ど ,l/) よ う な 影 響 が 出 る の で し よ う か 。

へ

短時間に多量の放射線を受けたときの急性障害は、 全身に500ミリ ンー ' ルト以上を受けると白血球やリンパ球の減少が起こります。
約 1 .000 ミ l l シ ーベルト以上の放射線を受けると、 !
l t き 気 が し た り 、 金身がだるい感じになll;l 、 脱毛が-へ

始 ま り ま す 二 更に 1.000 ミリ 11, ー ' ルト程度を金身に受けると半数が死亡し、 7, 000 ミ l l シ ーベルト以上ではほl f 金員が死亡します。
事 故 を 起 こ し た 福 島 第 一一原発の敷地内の1部に原子炉圧力容器内と同レベルのl時間あたり

1 0.000ミリン ーへ' ルI、 ( 1 0シ ー ベルト)という汚染箇所がありました。この値は計測器で測定できる上限であり 、 もし、この付近で1時間作業をしていた人がいたら死亡事故者を出していたはずです e 幸いな̲

へことに金員作業時間が短く、 被ばくした作業員の放射線量は最大一i ミ l l シ ー ' ルトであり、 障 害 を 起 こ し. また、 原発軟地外で避難勧告に指定された地域でも急性障害を起こすほどの放射性ませんでした:. ll章害の出11: '、.t jいませんでしノこ.

しかし これ i: 政府が「直ちに健康. 々に 不安 を 与 え る 結 果 に な り ま し た 。
に与える量ではない」 と発表したので、 返 つ て被ばく地の ;、物質が降 1.J, t
f と 二 ろ t j.1i く

放射線被ばく安全量22222.国際放射線防護委員会 (ICRP) は、 一般公衆がl年間に放射線を受けてもよいとする基準量を 1へ

ミ lllシー ' ルト ( mS v ) (自然放射線、 医療によ っ て 受 け る 量 を 除 く ) 以下にするよう勧告し、 日本の法へ

律でも1ミリシー ' ルト/年、を管理日標値に定めています。この値は幼児、妊産婦(胎児)、病弱者など抵抗力の弱い人の区別をしていません。 と い う こ と は 、 じゅう分に安全をみて、 誰もが将来に渡つて障害を起こさないと考えられる値であろうとして決めたものと思われます。 ここで、 よく理解しな け れ ば な ら な い こ と は 、 この値は、 ICRPの委員か決めた値であって、 l ミ l l シ ーベルト/年を超えると直ちに影響が出るという意味ではありません。

-- へ

̲

ま た I C R P は 、 放射線事故を起こしてしま ,た場合 、 事故が継続している緊急時には基準値を暫

定的に20 , , 1 00 ミ ll シ ーへ' ルト/年、事故が収束した後の基準値を暫定的にl ˜ 20ミリシーベルト/年とし、可能な 限 り lミリシ ー ' ルトに下げるように勧告しています。

23 緊急時の最大値を 1 00 ミ lJ シーベルト/年にしたのは放射線の被ばく量が100 ミリシ ーベルトを超えるとがんになる可能性が確率的に0.5%增加すると計算されていますが、 100ミリシーベルト/年以下では、 た と え が- 81 -ん に な っ た と し て も 原 因 が 放 射 線 被 ば く に よ る も の か 、 喫 煙 (受動喫 ll理を含む) な ど そ の 他 の 原 因
か を 確 定 す る こ と が で き な い 値 だ か ら で す 。 100ミリシ ー ベルト/年以ト1 は 安 全 と い う 意 味 で は あ り ま せ ん 。

へ

また事故 .LI K東時の基準値を 'f ilii 定 的 に 2 0 ˜ 1 00ミリシ ー ' 1レト/年- と し た の は 、'

短 期 間 被 ば く す る の な 1-,、

この程度の被ばく量は我慢できる範囲と考えたのでしょう。

̲

最 も 重 要 な こ と は 、 ;i、さ i i た 値 が 臨 床 的 に 検 証 し た 値 な の か 、 相談の結果決めた管理目標値なの,

か を 区 別 で き る 知 識 を 't) 一 こ と で す.

被 ば く し た と き の 除染方法

食品の放射性物質汚染

被ばくしたときの除染方法

2

体外被ばくの除染:放射性物質は花粉よりはるかに小さいですが、 粒 (粒子) で す か ら 、 花粉の除染法と同じです。水素爆発によって飛散した放射性物質の降下は終わっていますが、 空 か ら 降 り 注

いだ放射性物質によって土壤汚染が大きい地域では、風の強い日に舞い上がる泥ほこりを吸わない
よ う マスクをし、 衣服などは帰宅後ブラッシングをし身体はシャワ ー で 洗 う こ と は 大 切 で す 。
体内被ばくの除染:体内に取り込まれた放射性物質の除染は簡単ではないので口から食物・水などとともに入るのを防ぐしかありません。爆発直後ヨウ素131で汚染された食物(牛乳など)の吸収
予防はヨウ素剤を服用しますが、図18で解説したようにヨウ素131は半減期が短い(8日)ので
現在は服用の必要はありません。
2 5 放射性物質が口から体内に入るのを防ぐためには、水や食物の何がどれだけ汚染されているかを知る必要があります。
ホ ウ レンソウなどの葉菜類やお茶の葉などが被ばく地だけでなく関東地区、 静 岡 な ど で 汚 染 さ れ
ま し た が 、 これは空から降つてきた放射性セシウムが葉に付着したものです。 ヨ ウ 素 1 3 1 が 1 部 の
牛 乳 か ら 検 出 さ れ ま し た が 、 これは乳牛が放射性物質で汚染された飼料を食べたためで食物連鎖によるものと考えられます。

食物連鎖

2 11

27

-

=

-82 -

26. 食物連鎖による汚染は牛肉でも起こりました。 セ シ ウ ム に は カ リ ウ ム に 似 た 性 質 が あ り ま す から牧草地の土 j表に降つた放射性セシウムは牧草に吸収されるので、 牛が汚染された牧草を食べると牛の肉に放射性セシウムが入ることになります。
農林水産省は食物連鎖による放射能汚染を防ぐため、 3月19日、いち早く県を通じて畜産農家に福島原発事故起こした以降に刈り取つた牧草を餌にしないよう、 また、 屋内に保管した資料を与えるよう通知を出しましたが、結果的にはI6道県各地から出荷された2.600頭を越える肉用牛に放射線セシウムの暫定基準値500

へ クレル/kgを超える放射性セシウムが検出されました。

3 月˜ 4 月 初 旬 は 牧 草 ( 含 む 被 災 後 の 干 し 草 ) が 未 だ 生 長 し て い な い は ず な の に な ぜ ・ ・ ・

27 盲点は稲わらでした。 2010年秋に収接し、 屋外で乾燥し、 屋外で保管してあっ た稲わらに高 濃
度 の 放 射 性 セ シ ウ ム ( 高 い と こ ろ は 規 制 値 の 2 0 倍 ) が発見されました。 水素爆発直後の高濃度の放射性セシウムが降り注いだ稲わらを餌に混ぜたため牛の体内に入つたもので、 農林水産省も稲わらまでは気が付かず、 さらに放射性物質は想像以上に東北・関東と広範囲に飛散していたこと と 、 汚染稲わらが広範囲に流通していたためセシウム汚染稲わらを食べたと思われる牛は沖縄
県を除 く、 46都道府県に流通してしまう結果に /よ り ま し た 。 ( 富 城 Mt 部のlit で 保 存 さ れ て い る 構 わ ら = 2
0 1 1 年 7 月 l 8 日S日新 Ill、 川 上?弘通影)

-̲

・ '・̲
a
・
・ ・・
l l : i 11;
'

海のi物連

ン::

'

l'

2

--̲'l

̲

・・
' lll

(

30

28. 20 1 1年の秋は収種物の汚染が心配されました。 図 26で解説したように、 セ シ ウ ム は カ リ ウ ム と似た性質があるので、 水田の土壤が放射性セシウで汚染されているとその l部が稲の葉や茎に吸収されます。 コ メの主成分はデンプンとタンパク質であり、 カ リ ウ ム やセシウムはほとんど含まれませんが、 籾 を 通 じ て 1 部 が コ メ に 付 着 す る こ と が あ り ま す 。 福島県の二本松で収積前に検査した コ
メの1部が放射性セシウムの暫定基準値を超えましたが収種後の検査では暫定基準値を越えた コ メ
は な く 、 すべて出荷が認められました。 しかし、 稲わらには放射性セシウが含まれている可能性が高いので、 飼料や堆肥に使う場合は検査が必要です。

29. 天然のシイタケ (1部は栽培シイタケ) からも暫定基準値を超える放射性セシウム検出されています。 これはシイタケはカリウムを多く吸収する性質があるので、 原木の樹皮に放射性セシウムが付 着 し て い る と 、 これをシイタケが吸収して放射性シイタケになります。 こ の よ う に 様 々な食物連鎖によって放射性セシウムが演指されて食品に入り、 これらを食べると体内被ばくを受けることに

なります。

30

川や海でも

柏物プランクトン → 動物プランクトン → 小型魚 → 中型魚 → 大型魚と流れる食物連鎖による放射性セシウム汚染が起こっています。

食の安全

食品被ばく生涯線量3

3'、ラ に 発31.. 食品のセシウム汚染に つ いてはホウ レ ソ ウ 、 牛肉、 牛乳、 の よ う に 、 単品に 、.::'いてバラ 、、
表され、それぞれ「健康に与える量ではない」と言われています。 しかし、呼吸からも、飲み水から も 、 いろいろな食物からも放射性セシウムが検出されているのですから飲んだり食べたりしたす

べての食口品線量を合計した値がどれだけになるのかがわからなければなりません。

32 正規に流通している食料品を普通に食べている限り過剰に心配することはないと言われてもなお、心配している人がいるでしょう。

1 . 検査を受けて正規に流通している食料品であることを確認して買う

2 . 検査結果を気にせず偏らずに食べる
3 . 被ばく地の食品は 一 切食べない
あ な た は 1 ˜ 3のどの考え方ですか?

放射能と放射線(復習)3435

3 3 ここで放射線と放射能という用語の意味を復習し 、 はっ き り 区 別 し て 理 解 し ま し ょ う 。 放射線を出す性質をもつた物質のことを放射性物質といいます。 従来放射性物質のことを放射能と言っていましたが、 放射線と区別し難いので放射能という用語は使わない方がよいでしょう。

34.35. 光源を除けば後に明かりが残らないように放射性物質を除けば後に放射線は残りません。

除染:11 637

3 tl. 橋,島県は編鳥第1原発から 20 k m 圈内の選難指示区域を除き、 県内全ての中学校の校庭などを対象に高さ I m ( 小 学 校 、 1ヵ 稚 園 、 保 育 園 は 5 0 c m ) と 地 表 面 の 放 射 線 量 の 測 定 を 行 い ま し た e'̲

37 そ の 結 果 を も と に 、 国の予算で小・ 中学校すべての校 1延( ) 士 を 入 れ 替 え た り . 表士をその l、の i:と 人 111 替えた )
l
.

-85-

-l

-1i

i与泥 焼 却 灰 は セ メ ン ト 、 タイル 、 レンガなどに再利用されていましたが、 放射能汚染ill 、fi焼却1;?
を 引 き 取 る 加 1二工場はなく、 1 k g あ た り 1 0 J:j ぺ ク レ ル を 超 え る 放射 性 物 質 を 保 管 す る た め に l l
その場所を放 9、t 線 管 理 区 域 に し な け オ 1 ば な ら ず 、 各 ド 水 処 理 場 で は 対 策 に 苦 慮 し て い ま す 。 し か し 、:, こ と は 、 そ? iだけ地面の 放射
高濃度の il j 染汚泥焼却灰を 'ii- い時期に一一力所に濃縮保管できたとい :

40.

、

.

性 物 質 を 除 染 で き た こ と に /111: る の で 歓 迎 す べ き こ と で す 。

-l l 放射能汚染汚泥焼却灰の保管対策に較べたら、田畑、山林、 原野に降つた放射性物質を除染して、普通に生活できる土地に戻す対策の方が困離です。 土域に吸着したセシウムは雨や水をかけた程度

では簡単に除けません。

へー、

前述のように、放射線の量が 1 00 ミ ljシー ' ルト以下であれば急性障書が認められないし、 20ミリシ ' ルト
/年以下であればがんが発症しても、それが被ばくのためか否かを確認できない程度と言われていますが、 安心して住める土地にするためには汚染地区の放射性物質を除染して可能な限り管理日標値

へ-のlミリシー ' ルト/年以下にする努力は必要です。 政府は国で責任をも っ て実行すると言 っています、

、

1

・

・' - ・. 4
.

ll

-

14盛1

-

,,
̲

9・l、' f - , '' '空
◆

'I

ll i

,,

, ,

''

,

-

、

4

42. 樹木に降り注いだ放射性物質の多くは葉に付着しているので、急いで除染するためには枝払い、伐採しかありません。 落葉樹の場合は落ち葉を集める必要があります。

43 一部の自治体では水田の土壤をどれだけの深さまで交換すれば効果があるかの実証試験がif il i ま っています。 しかし、 最 も 肥 沃 な 表 層 部 の 土 を 取 り 除 く と い う こ と は 、 新たに肥沃な土づくりをしな
け れ ば な ら な い と い う こ と で あ り 、 農家の人々の心情を思うと、 単に汚染土壤を除去すればよいというような簡単なことではありません。

放射性物質除染の課題

-86 -

福0 集内の
原発薄集二l二i

申 間 l;'量30年a

3 年 からll入エa表を作成45

表44
放射性物質汚染土

汚染稲わら

水処理施設の汚泥焼却灰 自治体が集放射性物質汚染がれきめたごみの焼却灰などを受け入れる自治体、 土地が決まりません。 そこで環境省は放射性物質に汚染された福島目内の土壤や焼却灰などを最大30年保管する中間貯蔵施設を整備する工程表を作成しました。

45 また、 国は汚染土の仮置き場として国有林の敷地を自治体に無償で貸与する方針を決めました。
しかし、 最終理め立て処分の受け入れ先が決まらなければ解決になりません。 これは原子力発電に
よ って出される高 レベル 核廃棄物最終処分理め立て場の受け入れ先が決まらない理由と同じです。

セシウム137の半減期は30年であり、低 レベル放射性廃棄物の処分技術は確立しているのですから、処分を受け入れても周囲が健康に影響を及ぼすような放射線量にはなりません。 汚染土の最終処分

地を受け入れることに協力する広い心をも ってもらいたいと思います。

将来への健康不安甲状腺定期検査 ( 福 島 県 )しかし 、 今後のことはわからない

・. - 一被ばくした幼児力く2 0 年 、 :30年後になって' a

中 :jl、ll がんになるかもしれない

4 111

子 1共 の 未 来 は ど う な る ?

・

l

一

47

46. 深刻な放射性物質汚染事故ではありましたが、 幸いなことに放射線による急性障害や死亡事故はl件も起きていません。しかし、細胞が放射線を受けてDNAに損傷を起こすと、多くの場合は修複 さ れ ま す が 、 誤 つ た 構 造 に 修 復 さ れ る と 細 胞 が が ん 化 す る こ と が あ り 、 が ん 化 細 胞 が 5 年 、 10年、30年・・・かかって增殖してがんが発症することがあります。
細胞分裂が盛んなときは損傷を起こすDNA も 多 く 、 細胞分裂の特に盛んな時期は生まれてか ,:) 1
年 間 で あ り 、 それ以降も成長の盛んな思春期までは細胞分裂も盛んに起こっているので、 この時期に放射線を被ばくすれば将来がんになる確率は高くなります。

-l7 急性障害がなく 、 直ちに健康に与える影響がなくて 't) 、 将 来 ど う な る か わ か ら な い の で 、 特に子

ど tの健康を心配する親の不安が広がりました。「直ちに健康に影響を与える量ではない」 と言われて も 、 親が子どもの将来を心配するのは当然です。

-87-1 8. 福島県は、 福島原発事故発生当時に0 ˜ 18歳の于供全員を対象に甲状腺超音波検査をはじめました e こ の 検 査 は 2 年 ご と に 実 施 し 、 2 0 歳 に 達 し て か ら は 5 年 ご と に チ ェ ッ ク し い く こ と に な 一 ) てい

̲.

ます。 こ の 検 査 で 親 の 不 安 は か な り 緩 和 さ れ る の で は な い で し ょ う か

核実験と死の灰

●

一

一
・一
・
一

・

F

'

-

リク

'

ー

'

方lll

:・

1 -̃

lll

50
-l l
-i9. しかし、 l950年代から 60年代にかけてビキ ニ環礁 (ミクロネシアのマーシャル請,島・ラリック列,島にある環確)をはじめ米ソ英仏中が各地で行 っていた核実験で放出された放射性物質の量は公表されていませんが、 チ ェルノブイリ事故の 1 00 ˜ 1 000倍であったと推定されています。
当時この海域で捕れる マクロは放射性物質が含まれていたため焼津港で大量に廃棄されていました。 海の食物連鎖によっ て大型魚に放射性物質が濃縮された典型的な例と言えます。

50

米ソ英仏中が競っ て核実験を行 っていた当時は世界中に放射性降下物が降り注がれていました。 日本国内で降つた雨に含まれていた放射性物質 (放射能雨) は気象庁気象研究所が公表している「環境における人工放射能の研究2009」によると、平常時の1万倍 ˜ 数万倍多く含まれていたことがわかります。
グ ラ フ を 見 る と 核 実 験 を 地 下 で 行 う よ う に な ってから放射性ストロンチウム(ストll ンチウム90) 放

射性セシウム(セシウムl37 ) の降下量が減少していることがわかります。

へ

核実験の回数が最も多かった (l78 回 ) l962年には各地に放射性セシウムが0.3˜ 1.6 ミリシー ' ル

へ

ト/年平均程度降り、最も多かった秋田県では3.36 ミリシー ' ルト/年平均(月別最高値はl963. 1. 11 の9.59 ミリシ ーへ' ルト/月)でした。また、秋田県だけでなく日本海側の方が多い傾向にありましたが、これは核分裂による放射性物質がtR 西風に乗つて地球を回りながら地上に降下したためです。

チ ェルノブイリ事故のあったl986年は一時的に多くなりましたが短期間で収束しています。

福島原発事故で水素爆発が起きた直後はデー タが公表されていないのでわかりませんが、 屋外に保管してあった稲わらに降り注いだ放射線セシウムが牛の肉に書積したことから見て福島県でへは一時的に核実験の頃の値になったと思われます。 現在は1年間に換算して0.8 ミリシ ー ' ルトにな っています。
アメリカの核実験が行われていたミクロ ネシアでは放射線障害を起こした人がたくさんいたと言われていますが、 1 0年以上通常の数万倍の放射線を浴びながら生活していたその当時の世代の人が、通常の放射能の中で生活している世代の人との間でがんになる確率に差は見られません。 動物は環境の変化に適応する力がありますから将来に対して過剩に不安を抱く必要はないのではないでしょうか。

-88健康な体力づ く り

51

5 1 . いく ら子供の未来を心配をしても、 福島原発事故によって被ばく した人が現実から逃れることはできません。 しかし、 細胞が放射線を受けてDNAが損傷を起こしても、 そ れ を 修 復 す る こ と が できます。 たとえ修復できない場合でも細胞自身が死滅する力 (細胞の自殺) を も っているので、 す

べての細胞ががん細胞になるわけではありません。
将来がんになるか否かは個人差、 体 力 差 な ど に よ っ て も 異 な り 、 バランスの良い食事を摂り、 良-へ

く連動して健康な身体を つ くっていれば修復力も強くなります。 た と え 1 年 間 に 1 00ミリシー ' ルト被ばく し た と し て も 、 が ん に な る 確 率 が 0 . 5 % 多 く な る こ と を 心 配 ll る よ り 、 健康fr 体力'lJ<、りを日指して、 がんにならない確率が99.5%に入る努力をすることの方が、 はるかに前向きの人生だと言 ってよいのではないでしょうか。

52 字宙飛行士が受ける放射線の量は1日に1˜ 3ミリシーへ' ルトですから地上で1年間に受ける線量を1
日 で 受 け る こ と に な り ま す 。 これまでの宇宙探査で6 ケ月宇宙に滞在した字宙飛行士が受けた線量への積算値は400ミリシー ' ルトであったとのことですが、 健康に異常は起こりませんでした。

官民挙げての除染作業

53. 政府は国の予算で責任を持つて徹底除染をすると言 っています。 しかし、 手をこまi」いて待つているだけでは、福島県を if liiめ広い放射性物質汚染地域の大地を元通りに除染するまでには20年、 30

年・・・とかかるでしょう。
福島県では自治体単位で除染作業を始めたところもあります e 溝 さ ら い 、 樹木の選定などでも効

果 が あ り ま す 。 書て北海道の原野を開拓し、 今の北海道に築き上げた艱難幸苦の過程を考えてみてく だ さ い e い く ら 時 間 が か か る と 言 っ て も . 官民を挙げて知恵を絞り、 汚染土壤を入 .オ1替える効果的な方法を工夫し 、 コ ツ コ ツと実行すれば、 10年はかからないでしょう。 放射性物質で汚染された土地を除染することができないはずはありません。

平成23年10月31日

財団法人新技術振興渡辺記念会

平成22年度下期 「科学技術調査研究助成」

社会的合意形成を日的とした学校教育のあり方に関する調査研究報告書実 践 事 例 : 「 み ん な の く ら し と 放 射 線 展 」 に よ る等ll 員、 一般市民、 子供に対する知識普及。

大販府立大学地域連携研究機構 ・ 放射線研究センタ ー ・教授
古田雅 --

-

l

はじめに

3. 11の東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所事故後は、「放射線」、「放射能」、「放射性物質」「被曝」、 ベクレル、 シ ー ベルトなど放射線関連の用語が日常的に報道されるようになり、 放射線、放射能が一般市民取 ってより身近になった反面、 正しい知識の不足からくる放射線被曝に対する不安や風評被書などが大きな社会間題としてク ロ ー ズアップされている。これに対処するためには小、中、高等学校の理科教育において放射線教育を受けなかった一般市民に対し、 放射線関連の用語や単位の意味など、
放射線に知職を正確に伝えることがこれまで以上に喫緊な課題であると考えられる。
大阪では関西の放射線関連団体(大阪府立大学、(独)日本原子力開発機構、(財)電子科学研究所、(社)大阪府立放射線技師会、(社)日本アイソト ー プ協会、(社1 日本原子力学会関西支部、関西原子力想談会)が実行委員会を作り、 20年以上にわたり、親子を中心とした一般市民向けに真休みの時期に「みんなのく ら し と 放 射 線 展 」 を 開 催 し て き た 。 本イベントは不特定多数の来場者が気楽に放射線に触れ合えることを狙ったサイ エンスフェスティバルの形式を踏襲してきたが、 今年度は間題意識の高い層に対象を絞り、子供、小、中、高等学校の教員、一般人の中から積極的に知識を得たい人を公募することにより、より密度の演い放射線教育を目指した。 子供には専門家による講演とフィ ー ルドワ ー ク、 教員には専門家とすでに放射線教育において指導的立場にある教員, 一般人には専門家による講義とパネルディ スカッションを通じてより効率的な知職普及を目指すことにした。今年度は筆者が放射線展の専門部会長として企画立案に携わったため、 メンバー を代表して以下にその概要を報告する。

2 . 第 2 8 回 「 み ん な の く ら し と 放 射 線 」 展 開催概要
開催期間

平成23年8月18日(木)から8月20日(土)開催場所

大阪科学技術センタ ー

8 階 小 ・ 中 ホ ー ル、 ロビ ー2階大阪科学技術館展示 コ ー ナ ー(大阪市西区靭本町1
開催目的

幅広い属に対して、放射線に関する疑間や不安に応えるとともに放射線の基礎知識、正確な知識、情報を伝える。

・ 対象

-8-4)

.

事前告知による公募① 小 ・ 中 学 生 約 6 9 人 朝日小学生新聞②教職員

4 4 人 ちらし・DM③ 一 般 約 1 5 3 人 サン ゲ イ リ ビ ン グ
開催内容

子供

テーマ 「見て測つて知ろう !放射線」
見る・測るなどの体験型学習を通し 、子供たちにわかりやすく放射線の存在について学んでいただきました。

- ge -

- g 1-

一B I 会場 うつぼ公團
1 4 : 3 0 (3)放射線刺定器を用いたフィ ルドワ ーク ( 3 0 分 )購南 ; 白 石 一 業 氏 、 川 西 優 ◆ 氏 ( 大 販 府 立 大 学 )1 )B i t章 に て 'ち り 収 東 '' の 観 察 ( コー ヒ ーフルターを 付 け た 編 除 構 に て 収
なぜ ちり から放射線が出るのかを解 1 しました c
2 放射操刺定器(ガン マ<ん・ベ ー タちゃん)を使って、うつぽ公日にて
石や水から出る自然放射線を 、期定しました e
ー

st

.

a を行い、・* 保 種 者向けの資疑応答(古田雅一氏)

:●情 :
15:00

a

'

- 一

(4)第箱工作(1時間)
師 : 小 ● lilt 夫 氏
義 福工作にチャレンジいただき、収東した ちり から出るは射被のll察を行いました。

<参加者>◆小中学生39名保通者30名

・ 結果

小中学生は熟心に課題に取り組んでくれた。 子供たちがフィ ー ルドワ ー クに野外に出ている間、 保護者

と車座方式でざっくばらんな質疑応答を行 っ た と こ ろ 、 放射線と放射能の違い、 福島第一原子力発電所の事故による放射能汚染食品による被曝と健康影響等率直な疑問、 質問が出た。 通常の講義形式の知識

普及では個人の持つている疑間を気楽に専門家にぶつ けられないのではないか?今後は、 より少人数のグル ー プでの座談会形式の知職普及を模索してみたい。
テーマ

生徒たちの放射線への疑間にどう答えるか
˜ 福島第一原子力発 t所事故を踏まえて˜
平成24年度中学校理科に放射線教育から導入されるにあたり 、
教職員向けのセミナ を実施 c
また福島第 原子力発電所の事故以降の放射線教育を導入部として 、教職員からの実離例発表と教育現場からの質問、実藤例に対するアドバイス 、
教職員と専門家の重見交換を行う形でシンポジウムを展開しました
ー

一

.

<内容>

1● 新:8●申ホール
13:30( 1 ) セ ミ ナー ( 1 時 間 )〇福島第 一原子力発電所で何が起こったか(30分) 購 l : 山 本 章 夫 氏 ( 名 古 量 大 学 )原 子 炉 の ( B W R ) の し く み / 地量と 1章波の影◆ / 福島第一原子力発' 所事故の概要
チ ェルノプイリ原子力発'i所 事 故 と の 比 較 / 終 息 に 向 け て
2)放射ll の 人 体 影 響 を 科 学 的 に 理 解 す る た め に 1 3 0 分 ) 購蘭 1 八 木 孝 司 氏 ( 大 順 府 立 大 学 )放射能と放射性物「 と111111 射;i ( そ の 単 位 や 性 買 と ● な ど )人 体 影 響 に つ い て ( 分 類 / 被 について/がんへの影響んど):温 島 第 一 原発の影◆について
内 部 被 通 ( 食 品 に よ る も の ・呼取によるものなど1
チェルノプイリ事故との比較

a

:

・

-

1 所 : 8 ● 申ホール

14:30

< t ;l● l者>a( 2 ) シ ン ホ ジ ウ ム 「 子 供 た ち に 放 射;i を い か に 教 え る か J ( 2 時 間 )教 日tl◆ 幸氏(奈良学口申 学 校 ll 電 学 校 )兵 部◆久選 氏 ( 大E市立汎量高等学校 )原 田 高 明 氏(大康府立実面東高f 学 校 )
専目家
山本章夫氏(名古●大学)
八木奉司民1大販府立大学)
伊佐公男氏(仁量大学)
司 会
理美
氏( i ! i t 大学11a

◆大販府下の教lt i,l 44名

ェa

・

a

,

t

・結果

参加者にアンケ ー トを実施したところ,参加の動機、 理由に ついては以下の通りであり、 内容に ついては約90%の参加者が理解できたと回答した。

・

放射組について知りたいため

59.5 11放射 I の教え方を知りたいため

54811

福島原子力発電所事故に ついて知りたいため

59 511放射ll・原子力に典味があったので28.611

その他

9.5'llla

授業現場における生徒や保護者からの質間̲への対応に ついては以下のような反応があった。「あまり白信がない」 との回答者の比率を減らしていくことが今後の課題である。

自信をもって教えられる

7. l lほぼ自信を持つて教えられる

45.211

あまり自信がない

38.lll

不安である

0. l l

配述なし

9.5 t
1

e

その他、 興味深い意見が多数寄せられた。
(一例)

正しく知ることは大切だと思いますが、科学的な数値や理論によって今の社会の情勢から、離れていってしまうように思います。中学の指導要領で放射能について教えていく、ということ聞きました。しかし、知識を教えて、理解を深めていくことで、どんな人間を育てていきたいか、ということが、よく分かりませんでした。

教育にたずさわる者として、とても気になります。3人の先生方の実践は、身近に放射能を感じさせる授業
ですが、このことで児重生徒にどう感じとらせたいのか、どんな人間に育てたいのか。放射能を「どう教えるか」だけでなく。

- 94 -

テ ーマ

放射線と私たちのくらし ˜ i さまの●間にお書えします˜
放射線の使康影◆に関する基調講演を実施。
次に、 放射線の専門家と様 々な方面で活理される大販在住の女性の管さまによるパネルi:ィスカツ ションを行い 、 一般の方が抱える放射線に関する疑問や不安にお答えしました。また来場者からの質疑応答も実施。
<内容>●新:8●申ホール
13:30(1)シンポジウム(2時間30分)
1 1 ) 基調 演 ( 1 時 間 ) 「 科 学 的 デー タから藤み解く放射構の假康影◆」ii師 : 児 玉̲ 增 司 氏 ( 大 販 府 立 大 学 教 授 / 放 射 i生物学)
1 放射線とは何か?
1 白然放射構
3 原子力発電とは?
4 t f 射操によるDNA積s 原1 i it i者における発がんリスク

a

;

.

.

i e'

a

i

6 チ ェルノブイリ原発事故による発がんリスク
7 福島第一原発事故

一~②パネルディスカッション(1時間30分)「放射構と私たちのくらし 言さまの量同におこたえします J
1 日常にも存在する放射 と は
2 放射被が与える人体・環 Mへの影●とは

a

.

一・ ̲
.

a aについて理

食物及び開居上の影●に ついて外部被ばく・内部被ばくの人体 への影◆に ついて); 医最など への ;放射構利用とは
来:t f 者 か ら の f 展応答
.

i

専円家

古田雅 一 氏 ( 大西 商立 大 学 教 授 / 食 品 照 射 ・ 校 富 応 用 科 学 )児玉境司氏(大服府立大学 1数 l要 /放射精生物学)i田修一 氏 ( 大服南 立 大 学 教 授 / 放 射 被 物 理 )和 地 真 佐 美 氏 ( 工レの会/井上チイ子代表より出演1
上田理 子 氏((株) マ サ' ーネット代表取 ll役社長 / 11!R・家事代行ケアリストの?◆集 )坂ロ
美氏(元大販府PTA会会長)
精章カンナ氏1作家):

ハ iトリスト

・

a

taa

ー

進 行

<参加者>
◆一般 l53名

,

・

.

'、 ・

l

l ・l'
l

・

、

、l

●

1

?

' ◆

・

-

,

●

．
◆

,・ . .

●

．

-

- ・
l 1. 11- i. l ̲ ・
●

・ 結果

参加者にアンケ ー ト を 実 施 し た と こ ろ , 参 加 の 動 機 、 理由に ついては以下の通りであり、 内容に ついては約90%の参加者が理解できたと回答した。

放射報について知りたいため

55.811,

放射 に関する最間力tあったため

16.8'll・a
放射aの日常生活 への影 を知りたいためa56.6'll・

放射 I ・原子力に典昧があったので

31.911 1

その他

2.711

シンポジウムの後半、パ ネルディスカッションの部では時間が少なく, フロアとのやりとりが十分できなかったことが反省点であった。筆者にとって最も興味深かった質間は、「パネラーはいろいろなことを言われたが、結局これから私たちは何を食べてどのような生活していけばよいのか、一言で教えてほしい。」ということであった。今後、 簡潔で分かりやすい知識普及の方法を一般向けには考えていかなければならないと強く感じている。

その他、アンケートから得られた意見の一部を挙げる。
●何度聞いても理解しにくい、放射線をもっともっとガンタンにできないものでしょうか。
●テレビで見ていて、初めはわかったように思ったが、日々がすぎるとより事門的になりさっばりわからないと言った方がよい。
ウソとホントウがみきわめ出来なくなった●Sv、Gray、cpm、ベクレル、やはりわかりづらいです。

●放射能と放lf 線はどうちがうか、いつも疑間に思っていましたが、シンポジウムの中で放1,1'物質が放ll 線出す理解することが出きました。

●正確な知確を皆んなが共有できるような広報をしていただきたい。

e●難しいのは' ないから安全、大丈夫という説得、説明をすることは大事なのですが、そのリスクをなぜ背負わねばならないのかということに対する理解とその公平性の間題にも目を向けねばならないと思います。科学・医学の間題としての価値感と責任論だけでなく、

社会・文化的価値感に通じる間題も同時に解決する必要があると思います。

●「限りなく0(ゼロ)に近く被ばくする放射線を減らすべき」という放射線アレルギー、ヒステリーの症状をいかにして解消すべきかが■■と思う。(判読不可能)●「放射線」「放射能」=「キケン」「ガン」というイメージがあるが、もっと正しく理解してもらえる広報が必要。

●専門家と称してマスメディアでしゃべっている先生方が本当はどの程度の放射線の知識があるのか。

●内緒にされていることはないかな一と思うことはありますが、大きな不安は日 々の中ではありません。
というか、 ほかのことでいろいろな課題や不安があり、そういうことに日々思い及ばないのです。
●直く'に被ばくに対する影響が体に表れてこないことに不安があります。数年˜数10年先に家族やその子孫への影響が不安です。

以上

91:1 -

生徒は放射線・放射能の何が分からないのか
畠山正恒(聖光学院中学高等学校)
筆者は全員が大学進学を目指す中高一貫校で中学生の理科、 高校生の地学 (文科系志望者) を教えている。福島第一原子力発電所の事故を受け、今年の新学期に放射線に関する授業を生徒に 3時間ほど行った。
教材は 「放lil t線測定要領書の検討一高校生を対象として一」 (l)(2)の中の解説文を用い、 内容は放射線の種類・性質、放射性核種の解説、外部被曝、内部被曝などで、メディアで見聞きする用語は一通り説明を加えた。対象の生徒は中学3年生全員(229名)、高校2年生(38名)高校3年生(38名)で高校2年生と3年生は地学選択者である。
授業での説明とプリントだけでは分からないこともあると想像したとともに、 福島原発関連の情報はどんどん増えていき、 放射線や放射性物質に関するメディアからの情報も増す一方であったので、 5月の中間試験時に 「原発や放射線などに関する疑問 (授業時の疑問も含む) を述べよ」 という内容で疑問点を自由に記述させた。本稿は複数の生徒が抱く疑問点を提示し解説を加えるものである。 また、疑問の中には科学的誤解を含むものがあったので、 それも併せて紹介する。 皆様の今後の指導の一助にしていただきたいo

記述結果の分類
生徒の記述した疑問・質問を項日別に分類し、 その割合を下の表に示した。 ひとりで複数項目記述している生徒もおり、項日分けが必ずしも明確に分類できているとは言えないことをお含み置きいただきたい。
中学生3年生と高校生を比較すると、 中学3年生の方が放射線や放射性物質に関する物理的疑問が多く寄せられた。高校生は物理的性質よりも、生体への影響に関する疑問が多く、 メ カ ニ ズ ム を 考 え る よ り も
被曝の影響そのものを知りたいという希望の表れであると考えられる。 文系の生徒であるので、 メ カ ニ ズ
ムを考えることは諦めたという生徒が多いのではないかと想像できる。 中学3年生の疑問の中には物質の本 質 に 絡 む も の も あ り 、 簡単に説明できないものも多かった。
申学3年生
半滅期
同位体
パックグランド

生体作用
防護
汚染

処理
単 位 ・ 用語

原発
歴史

その他

表:

33
8
3
4
17
5
2
3
2
3
3
5
2
10

i 校2年生 i 校3年生
23
5
0
3
27
5
8
9
5
0
1
9
0

5

23
0
0
0
42
5
0

5
0
2
0
9
0
14

学年別、項目別の疑問 ・ 質 問 ( % )これらの中から、学年を問わず疑問の多かった事柄を列挙し説明を加える。
疑問・質問には「」を付けて表す。
【放射線・崩壊】
放射線について「放射線と放射能と放射性物質の違いが分からない」
これは丁寧に説明した っ もりであるが、 どの学年でも理解できていない生徒が散見される。
「放射能というのは能力なのに 「放射能汚染J というのはなぜか」
放射能という言葉が放射性物質という意味でも使われることを理解してもらうのは簡単ではない。

96

- 97 -

「電磁波がよく分からない」 「電荷を持たない電磁波とはどのよ う な も の か 」「電磁波で波打たないものはあるのか」
電磁波のことは中学3年生でこれから教えるところなので、 簡単な説明しか行わなかった。 中学生からの疑問は理解できるが、 高校生からも同じ疑問がでていた。 教え方の問題も否定できないが、 基本的な科学知識の理解と定着がいかに難しいことの証明かも知れない。
「放射線は光のように曲げられないのか。」。 光の一種ならなぜ鏡で反射しないのか」粒子である「放射線は電磁波(光)なのか、電磁波でないの力、放射線と電磁波である放射線の違いが理解できない生徒もいる。 電磁波の波長と振動数さらに透ll量H生についても定着は大変である。

「α、 β、 γ、 中性子線の透過力の違いはどこから来るのか」「放射線の飛距離はどれく らいか」
飛距離は放射線の種類とエネルギーによることを説明したいが、 どのようにして発生するものかを踏まえた説明をしようとすると難しくなる。
「中性子線はどのようにしてできるのか」「中性子とはどのようなもので、 どのような影響を人間に与えるか」「なぜ中性子は電荷を持たないでいられるのか」
中件子の本質を問われる1、 いきなり高1考:な話になりどこまで何を話すのかが極めて難しくなる。
「一度蓄積された放射能はそのまま蓄積されたままなのか、 消滅しないのか」
このような疑問が一般的なものではないかと想像する。
崩壊について「Heの原子核でないものが、 大きな原子核から放出されないのか」「α崩壊は具体的にどのようにして起こっているのか」「なぜ原子核が大きいとα崩壊をするのか」
原子核が崩壊していくことをどこまでどのレベルで解説するか。 これは生徒対象でも教員研修などでも各レベルに併せて、 いろいろなオプションを用意しておく必要がある。

、,「 崩壊や中性子線がα崩壊やβ崩壊に比べて分からない」「γ崩壊のとき質量数がどのようになっているのか分からず、 理解できない」「β崩壊のとき、 なぜ中性子が電子と陽子に化けるのか」「β十崩壊の仕組みが分からない」「エネルギーが安定しないときにγ崩壊が起こるが、 それはどんな時でどういう状態なのかJ
γ線を出してエネルギーを下げることが、 現象として理解できないのである。
「放射性崩壊をするとき、 なぜ一気に安定化しないのか」「放射性物質に出しているものと同じ放射線を与えると、 元 (の核種) にもどるのか」
鋭い質問である。
「同族元素は性質が似ているが、 崩壊時の陽子 ・ 中性子の量も族によ り似るのか」
典型元素 ・遷移元素の違いと核反応の違いを混同する者もいるので注意。
「物質中の14Cが崩壊しきることはあるのか」
14Cの成因を説明していても、 この質問がでる。
「Raは崩壊時にγ線は出さないのか」「放射性物質が安定するまでに規則性はあるのか」「重い元素がα崩壊、 β崩壊を繰り返す理由はJ「α崩壊、 β崩壊に順番はあるのか」崩壊について簡単に答えられない質問も多くでている。

【半減期】「放射性物質の半減j期はどのようにして決まるのか」「半減期の差はどこから来るのか」「元素により半減期に差がありすぎる理由」「元素は理論上では永久に半減していくが、 実際は永久には続かない。 この違いはどうして起こるのか」
秒から億年までの時間差を理解するのは感覚的に難しい。
「半減期で減つていく と き 、 最後はどうなるのか。 少しはあるのか」「最終的に全くなくなるのか」「放射能を打ち消しあってなくなる物質はないのか」
検出できなくなることと無くなることの区別も理解してもらうのは難しい。

【同位体】「なぜ放射性同位体が自然界に存在するのかJ「同位体の割合はどのように決まるのかJ「自然界に放射性同位体を持たない元素は存在するのか」「加速器を使った放射性同位体生成の仕組み」
さりげない難問である。

【バックグランド】「日本の放射能量は世界のなかでどのくらいか」「西日本の方が自然放射線が多い理由は」「なぜブラジルのある町の放射線量は10µ Sv/hなのか」「なぜ温泉で放射線が出ているのか」「飛行機で放射線量が高いのなら、 標高の高いところの方が放射線量は高いのか」【生体作用】「放射線はどのようにして細胞を壊すのか」「放射線で壊されたDNAは修復できるのか、 そのままなのか」「放射線を一日で多量に浴びたのと少しずつ長期間浴びたのとの違い」「放射線を少し浴びるのは活性酸素が出て体によいというが本当かJ
ここでは生物に与える放射線影響のメカニズムに質問が集中している。 放射線によるDNAの直接破壊と活性酸素などの発生による間接破壊、 そして修復メカニズムを説明した っ もりだが不十分であったと推測される。
「何Bqで人体にどのような影響が出るのか具体的に何も言われないので分からないJ「大人と子どもの放射線影響の差Jなど何がどのくらい危険なの力、提示されないため入つてくる情報に戸惑っている実態が分かる。
「子どもの方が大人より被曝しやすいのが分からない」 という質問もあった。 これは子どもは細胞分裂が盛んなので放射線の影響を受けやすいが、 修復力も強いので大人と子どもで結果として大きな差はないのではという意味での質問である。

具体的な線量については「何mSv位をl年に浴びると人体に影響があるのか。 そのときの症状は」「放射線を浴びる量に安全値は無く、 0に近い方が良いというが本当か」「計画的避難地域の放射線量の妥当性は、 それを越えたら体に異常が出るのか」「宇宙飛行士はどのくらい被曝するのか」 などがあり、「被曝の危険値と回復できる量がなぜ厳密に規定できないのか」 という最終的に不信感を募らせている質問もある。

- 98 -

外部被曝については「飛行機に何百回乗つても人は大丈夫なのか」「母が元フライトアテンダントで北極圈を幾度となく通過したので被曝が不安」 と い う の が あ り 、 君のお
母さんはおそらく普通の人より寿命は長いと答えた。

内部被曝については「内部被曝の人体への影響はどのくらいか」「外部被曝と内部被曝はどちらが体に悪いのか」「内部被曝の年齢による差はどうなのかJ「暫定規制値を越えた野菜を食べたとき人体に害はあるのかJ「体内に蓄積された放射線を減らす方法はあるのか」「食道から胃に入つた放射性物質は排出されることが分かるが、 肺に吸い込まれたものはどうなるのか」「食物連鎖による人間への影響はどのくらいあるのか」など外部被曝より情報が少ないので、 詳しい解説を作成する必要性を感じた。
医療に関しては「放射線治i素で患部以外に影響は出ないのか」「放射線を浴びて癌になるが、 癌治療にも放射線を用いる。 その境界はどこか」 など非常に奥の深い質問も提示されている。 これについても専門的な立場の方から分かりやすい説明を期待したい。

「健康に良いとされるラジウム温泉の放射能と原発事故で出る放射能と人体への影響はどう違うのかJ「放射線の影響は直ぐには出ず、 10年後20年後はどうなるのか」「放射線や放射能により亡くなられた方は過去にどのくらいいるのか」
また、興味深い質問として「人が全く放射線を浴びなくなったらどうなるのか」「植物はどのくらいの放射線で枯れてしまうのか」というものがあった。

【防護】「放射線量が少なければ防護服を着ていればいつまでいても大丈夫なのか」「防護服は本当に放射能から守るのか」「γ線を完全に防ぐ防護服は作ることができないのかJ「X線、 γ線遮蔽時に鉄は厚くなくてはならないのに鉛は薄くても良い理由」「γ線を透過させない鉛に厚さの条件はないのに鉄は厚いという条件が付く理由」「水が鉄、 アルミニウム、鉛より放射線を防ぐ理由」「アルミホイルで被曝を防げると聞いたが」「なぜ飛行機の機体は放射線を遮ることができないのか」「原子力発電所ではどのようにして放射線を防いでいるのか」「家の中も外も空気は入つてくるのだから放射線量に違いはないのでは」「なぜ放射線はコンクリ ー トや水を通らないのか」「90Srが身近にあったとき身を守る方法は」放射線強度の強弱と線種を誤解することもあり、 要注意である。

【濃縮・拡散】「放射性物質は風に乗りどこまで拡散するのか」「足柄のお茶で基準f直を超えたがなぜ違く離れた一部分だけで越えたのか」「放射性物質の大気拡散」「放射性物質の海洋拡散」「放射性物質の飛散が原発からの距離に比例しないのはなぜか」「海に流出した汚染水は今後どのあたりに広がるか」

-

gg -

【汚染】
「福島原発の半径何kmイ立が本当に危険なのか」「いっ頃今回の事故の放射線被害を心配しなくてよくなるか」「危険地区に指定され避難している場所はどのく らい危険なのか」「士壤を入解えたら放射線は出ないのか、 どこまで入れ替えれば大丈夫なのか」「福島原発の周辺ではいったいどこでどのく らいの放射線が出ているのか」「本当に放射線が大変な町や村にはどのく らいの放射線量があるのか」「そのような町や村はどのくらいでイ 11- め る よ う に な る の か 」

̲

一

【処理】
「放射能を浴びたものの処理方法」「科学的に作られた放射性物質をなぜ人間は処理できないのか」「原子力発電所内での放射線の処理の仕方は」「原発を解体するときに放射能の付いた資材はどう処理するのか」「放射能に汚染された物質の処理方法」「放射能を完全に消し去一 る こ と は で き る の か 」【単位・用語】「照射線量、 吸収線量などの違いが分からない」「Sv、Gy、Bq、C(クーロン)などの単位がまだよく分からない」
これにCiが入ると完全に理解してもらえない生徒が多数出てくるであろう。

【測定】「放射線強度はα、 β、 γ、 中性子、X線のどれを測定しているのか」「Raの半減期を測るとき、 Rnになった時を測るのか、Pbになって安定した時を測るのか」「14Cが検出されないものはどのようにして年代測定をするのか」「半減期はどのように計測するのか」【原発】「もし福島原発が爆発していたら、 どの範囲まで目に見える体への影響が出るか」「メルトダウンの意味が分からない」「メルトダウンを起こすとどうして危険なのか」「福島第一原発を放置したらどうなるのか」「原発事故で一番出ている放射線の種類は何か」「原発停止から核反応の停止までどのくらい時間がかかるのか」「 原 子 力 発 電 所 が コ ン ト ロ ー ル不能になったときの危険性」「福島で水素爆発がなぜ起きたのか (水素が発生した理ll」)」「使用済み核燃料のなかのプルトニウムは原発の燃料として再利用できるか」「原発の仕組みが説明されても分からない」「もんじゅが危険だというが何が危険で作業が進まないのか」
原発の仕組み、 放射線が水に吸収され熱が発生することがイメ ー ジできない。

【歴史】「レントゲンが放射線を発見できた理由」「なぜ放射線や放射能を見つけることができたのか」
これらは少数の疑問であるが、 物事を深く考えていることの証拠である。 現 在 の カ リ キ ュ ラ ム で は レ ン ト
ゲ ン や キ ュ リ ー夫人の業績を教えるようになっていないので、 単に放射線だけではなく、科学教養の 一 環としてどこかで学ばせる必要を感じている。
一

- 100

-

【その他】
生徒の疑問は生体作用に関することが多く、 これは放射線に関する健康情報や安全情報を 一 元的に発信されていないことに由来している。 生徒の情報入手先はほとんどメディアである。 連日の報道に嫌気をさしたのか 「どうして国民やマスコミは原発を敵視するのか」 と い う も の も あ っ た 。
次に、誤解に基づいた疑問を紹介する。
①「半減期とは放射能の質量が半分になるということなのか」少し考え込んでしまう質問である。 質量が半分という発想はどう考えても理解できないが、 まじめに書いているので余計深刻である。
② 「放射線はは水を通りにくいのに、 なぜ汚染水というものがあるのか」
この誤解は筆者の授業をまともに聞いていないことの証拠ともいえ、 誠にお恥ずかしい限りであるが紹介した。

③ 「Rnは安定している希ガスなのに放射性物質として不安定な理由は」
この誤解は核反応と化学反応を混同していることにある。
④ 「 放 射 線 は コ ン ク リ ー トなどでないと防げないのに、 なぜ植物を通りぬけないで溜まるのか」
これは放射線を出すのが、 放射性物質であるという基本を理解していない。 放射性物質の付着という考えがないので、洗えば落ちるということに考えが及ばないであろう。
⑤ 「放出する放射線量は元素によらず一定であると聞いたがなぜか分からない」
私も分からない。 メディアでこのようなことを言ったのであれば問題である。 しかし、 正確な話をl ,て も
受け手はこのように判断したのかも知れない。 この点が要注意である。
まとめと提言筆者は地学を教えているが、 常に物理・化学との関連性を意識し授業を行っている。
放射線に関連する事柄と しては、物質はエネルギーの化身であること
核融合反応(質量欠損 質量がエネルギーになる)
電磁波もエネルギーの -一つである
温度と放射の関係 (ステファンボルツマンの法則)
太陽風や宇宙線のこと
バンアレン帯(地球磁場で太陽風がガードされていること)
地球磁場は頻繁に逆転を繰り返してきたこと
地磁気逆転時はものすごい量の太陽風や宇宙線が地上に降り注いだであろうこと
化学反応は電子のやり取りによる変化で、 原子核が起こす変化よりエネルギーははるかに小さいことなどが挙げられる。
中学校理科で放射線が復活したわけであるが、 教員はこれらの事柄を知識として持つたうえで授業展開
をすれば生徒の理解も変わってくると考える。 新しい教科書は出版社により放射線記述のレベルが大きく異なる。最初のレベルとしては「高エネルギー加速器研究機構 暮らしのなかの放射線」(3)が役立つで
あ ろ う 。 しかし、 詳しく書かれている教科書を使う教員に対しては、 その次のステップとして、 当フォー
ラムから何らかの情報提供を考えても良いのではないかと感じている。
社会全体を、 放射能という有害物質があり様々な悪影響を私たちに与えるという 「迷信」 が支配しており、マスコミはこの「迷信」を拡大流布している。「迷信」を棄てさせるには若い世代への教育しかない。
これは学習指導要領で謳われている 「科学的な見方や考え方」を身に っけ て も ら う こ と と も 一 致 す る 。 こ
こで紹介した生徒の疑問 ・ 質問がその手助けになれば幸いである。

参考文献(1)放射線測定要領書の検討一高校生を対象として 一 放射線教育 vo l . 11
(2007)(2)山野直樹, 放射線と放射能www.ocwし i しech.ac. jp/i l l dex.lJ hp?1uし)dule=Ge1l e1 a 1&action(3)高エネルギー加速器研究機構 暮らしのなかの放射線http://rcwww.kek. jp/kurasi/index.html-- 101 -

- 102 -放射線利用を題材とした学習活動

神奈川大学附属中 ・ 高等学校

理科 中山知恵子

1 . 放射線利用の学習活動を始めるまでの経緯
以前より本校の理科の授業や課外活動において、 「放射線」 学習を実施してきた。 この経験の中で、 「放解」を学習する際には、 「原子力発電」 「原爆」を常に関連づけて授業を展開することに違和感を感じるようになった。 過去の様々な出来事をしっかり受け止めた上で 「放射線」 を扱わなければならないことは十分に理解できる。しかし、科学技術の発展の一つとして、 「放射線」を認識してほしいという想いもあった。
そこで、活動費用力端助される科学技術振興機構 OST)主催のサイ エンス ・ パー トナー シップ

プロジ ェ ク ト ( S P P ) に 「 放 射 線 利 用 」 を テーマにした企画を応募したところ、 20 1 0 年 度 よ り 2
年連続して採択された。 この企画は、 日本原子力研究開発機構の高崎量了応用研究所を主な連携先として計画したものである。参加を希望する生徒を募集し、放課後や夏休みを中心に活動してきた。

2 . 放射線利用を中心とした課外活動(1) 募集から学校祭発表までの流れ

5月「量了ビームを利用した材料開発」 をテーマに生徒募集

6月「放射線」勉強会開始

7 月 専門家による講演会「放射線の人体への影響j
8 月 高崎量子応用研究所での実習(1泊2日)
9 月 学校祭での発表内容の検討a

1 0 月 学校祭での発表)活動メンバー
男子12名女子2名

中 学 2 年 6 名 中学3年2名 高 校 1 年 3 名 高 校 2 年 3 名(3)活動のようす①「放射線」勉強会(いずれも放課後実施)「暮らしの中の放射線」http://rcwww.kek jpllkLnasi/index.htm1「放射性元素物語」松浦辰男著

身の回りの物質を演ll定I i

特性実験セットを用いて遮蔽効果や線源距離の実習

- -

̲

●■

- 103 -

専門家による 「放射線の人体 へ影響」

②高崎量子応用研究所での実習

3学校祭での発表(

-1 04

3. 生徒の感想・意見( l ) 放 解 についてわかったこと。

種類がいろいろあること。
内部被標と外部被環があること。

農業、工業、医療など、さまざまな面で利用されていること。
放射線は体を害するだけでなく、 暮らしにも役立つていること。

危険な面ばかりではない。

騷いでいるほど危険ではない。

0)放射線についてもっと知りたいこと。
レントゲンを握るときに、どうやって放射線を発生させているのか。
放射線のさまざまな性質やそれを使った実験。
放射性物質の半減期について
放射性降下物について
法律上の放射線について

原子力は字宙開発に使えるか。

放射線による治療の原理・ 仕組み・安全性
放射線による元素分析
放射線の利用は、 まだ他にもあるのか。
(3)他の生徒に伝えたいこと。
怖い面もあるが、 生活の中では必要不可欠になっているということ。
身の回りに普段から放射線は存在していて、 曾通にしていれば全く危険ではないということ。
・私たちの生活に役立つていて、 なくてはならないものだということ。
自然放射線のこと
基礎をまず1教えてあ l f たい。
放射線に少しは関心を持つてほしい。
放射線は危なくない。
放1!i線の面自さ
単に怖がるのではなく、 何が危険なのかを知るなど正しい知識を手に入れてほしい。
「放射能」はふざけて言う言葉ではない。
放射線の発生の仕方

べー夕崩壞の奥深さ(4)大人に伝えたいこと。

子供たちには正しい知識を身につけてから教えてほしい。

福島原発のことなどあるが、 あまりヒステリックになりす前、 まず1放射線についていろいろ知ってほしい。

一「知らない」ということが 番怖い。
普段から人間は、放射性物質を含む食物を食べていること。
むやみに怖がらないでほしい / 騷ぎすき/落ち着いて。
放射線は人間の命を救うこともあるということ。
大人力l正しい知識を持たなt iオllば、 子供が正しい知識を手に入れられる機ま力t減 つてしまうので、

- 105・ ニュースなども正確に伝えてほしい。
「放射能があたる」という表現はやめましょう。
(5) 「放射線J について知つていてよかったと感じたこと。

怖いということだけではないということ。
これくらいなら安全と簡単な線引きができた。

放射線の量がどれくらいで危ないのかがわかった。
放射線は身の回りにもたくさんあり、 量力S少なければ危険でもない。
太古から放射線と;ll!:存してきたこと。

ニュースで放射線について取り上げられている内容を理解できるようになった。
・新聞やインターネットで家族がわからないところを説明できたこと。
原発事故で情報に振り回されずに済んだこと。
原発事故力i起きたときに、 ほとんど心配することがなく落ち着いていられたこと。

・ 原発事故の時もニュー スなどに惑わされずに冷静でいられたこと。
デマに惑わされずにすんだ。

fill進つて使われている「放射線」と「放射能」に敏感になった。
物理的な放射線のでき方。
(6)「放射線」について、家で話題になったこと。

放射線の性質・利用・影響
崩壊の仕方

べクレルとシーベルトの違い
東京周辺の線量は健康に間題はないのか。
PCLの実験を家族に見せた。

ニュー スに対する批判
日本は放射線に動感すぎではないか。

4 . 放射線教育を取り組んで(l)大人が子供に学ぶ':l:'「 i''修指導要領に30年ぶりに復活した「放射線Jであるので、教員の多くが「放射線Jについて学んだことがない。 このような状況の中で、 「はかるくんJ をもって校内を測定している生徒tと教員が会話をすれば、教員も自然と「放射線」を学ぶこと力iできる。このように、学 交で学ぶ「放射線j の知識は、授業を受けた生徒だけでなく、各家庭を含めた、その生徒と関わりがある人に、その情報は伝わっていく。 自然放射線を預11t定したり、 霧箱で放射線の飛程を観索した経験がある生徒であれば、 「放射線」に対する理解度も、他者に説明する説得力も向上する。よって、学校で「放射線」を学ぶ意味は非常に大きい。

e)文系生徒にこそ放射線教育を!

「放射線Jに限つたことではない力i、 科学技術の基本事項は、文系理系問わず、全ての生徒が学ぶべきであると考える。特に「放射線」は、 一方的に悪者扱いされる傾向力i強い。このために、 「放射線」を利用する技l術も、 「放射線Jを利用する人たちにまで、偏見に近い見方をする人力S少なからず存在する。適切な半l断力iできるようになるためにも、まず「放射線」に対する正しい知識力i不可欠である。

- 106 -(3)「放期線」から始まる学び「放端線」 を学習すれば、 原爆や原子力発電についての質問が出るのはごく自然のことである。

また、 イ メ ー ジだけで物事を判断してはいけないこと、 科学的にものをみる意味も考えるきっかけとなる。さらに、 「放端線」の学習が進むほど、 「人としてのモラル」 「エネルギー問題」 「情報の伝え方」などさまざまな事柄を議論する場面が自然に生じる。これらの事柄には、明確な答えがない。故に、議論するためには、より知識力i必要になる。このように、 「放射線」の学習をきっかけにして、 自発的な学習が生じる可能性は非常に高い。
(4)本物を見る大切さ

商を見ることによって理解力標まるのは言うまでもないことである。 「放射線」 はどのように扱われているのか(管理されているのか)、 「放射線」を扱う研究者とはどのような人で、どのような想いで取り組んでいるのか、 研究所とはどのようなところで、 放射線を発生させる装置はどの'ようなもので、どのように遮蔽されているのかなど、まさに「百聞は一見にしか;' ◆」 で あ る 。 そ れらを自分の日で確かめることができれば、 「放射線」に対する印象が180度変わることもある。

5.課題
開 動 で あ る 力 数 に 、 活動できる国
1 fili には制約がある。 事前学習も学校祭での発表の準備t;、

十分であったとは言えない。 最も反省すべき点は、 教師とも生徒同士でも議i論をする国置!が持てな
かったことである。議論をすることで、理解力i深まるだけでなく、さらに課題も見えてくる。これこそ、真の学びではないだろうか。議論によって、たくさんの疑間も生じるであろう。その疑間に正確に答えられるのは専門家である。 アドバイスしてくれる専門家が、 常にそばにいてくれると非
常に 識い。 しかし、 専門用語がたくさん出てくるとかえ ってマイナスイメ ー ジにつながってしま,tう 。 生徒と専門家の間を埋めるの力i教員の役割である。 専門用語をいかにわかりやすく教えるか、その方法も少しずつ模索していきたいと考えている。
6.最後に「放射線」 を学ぶことは本当に必要なのか。生徒のアンケー ト結果をみてわかるように、 「知つている」ことで冷静に物事をみること力iできるのは明らかである。目に見えない「放射線」は講義だけで説明するより、 自分の日で確認することが重要である。 無料で測定器を借りられる制度を積極的に活用し、自然放射線の測定をする授業だけでも、 「放射線」に対する生徒の認識は大きく変わってくる。 「放射線」を利用する研究はこれからも進むであろうし、世界に日を向ければ、原発もなくなるわけではない。 原発事故は一::度と起きて欲しくはないが、 正しく怖がるためには正しい「放射線」の知識を得ることから始まる。教育の役割はとても大きく重要である。 30年ぶりに復活した「放射線」だから、教師も生徒と共に学ぶつ もりで、まずは預Ill定器を借りる一歩を踏み出し
てほしい。

̲ 浩義

井上

平成23年10月

財団法人新技術振興渡辺記念会
平成22年度下期 「科学技術調査研究助成」

社会的合意形成を目的とした学校教育のあり方に関する調査研究報告書実践事例1 :大学生に対するオンキャンパス放射線・原子力教育
実 践 事 例 2 : 小 中 学 生 ・ 高 校 生 に よ る オ フ キ ャ ン パ ス 放 射 線 ・ 原 子 力 デ ィ ベー ト 活 動 ( 福 島 第 一
原発事故前)
実 践 事 例 3 : 小 中 学 生 ・ 高 校 生 に よ る オ フ キ ャ ン パ ス 放 射 線 ・ 原 子 力 デ ィ ベー ト 活 動 ( 福 島 第 原発事故後)
実 践 事 例 4 : 小 中 学 」l二. を対 象と し /t ? フ キ ャンパス教育:科学技術体験活動「放?1 線を知つてい
ますか?」

-

'

NP0法人放射線教育フォ ー ラム理事
(慶應義塾大学・医学部・教授)

107実践事例1 :大学生に対するオンキャンパス 放射線・原子力教育
目 的 : オンキャンパス教育の中で、 放射線・ 原子力教育を実践することの意味およびその効果について検討するために、 大学生を対象とした教育を実践した。
日 時 : 平 成 2 3 年 1 月 1 3 日 ( 木 ) 1 0 : 4 5 14:30(講義時間3時間)
場所:慶應義理大学日吉キャンパス(横浜市港北区日吉4- 1 - 1 )対 象 : 慶 應 義 理 大 学 医 学 部 1 年 生 ( 1 8˜ 2 0 歳 ) 1 1 4 名
教育内容:
1)自然放射線と人工放射線
2)放射線の種類
3)放射線の性質
4)原子力発電の仕組み
5)放射性廃菜物
6 ) エ ネ ルギ ー の多様性と原子力発電-

講 義 の 様 子 ( 以 下 、 写真)

結果:
ア ン ケー ト を 実 施 す る こ と に よ っ て 、 教育評価とした。

108

-1091 ) 受講前、 放射線 ・原子力に関心はありましたか?

■ 大いにあった■ 少しあった■

どちらでもない■ ほとんどなかった

2 ) 講義は楽しく聴くことができましたか?

■ 大いに楽しかった■ 少し楽しかった■ 普通3 ) 講義を聴いて、 放射線・原子力について理解が深まりましたか?

■ 大いに深まった■ 少し深まった■ 変わらない■ 理解できなくなった

- 110 -実践事例2 : 小中学生・高校生によるオフキャンパス放射線・原子力ディ ベ ー ト 活 動(福島第一原発事故前)
ディペ ー ト課題:原子力・放射線の利用
日 時 : 平 成 2 2 年 1 2 月 1 1 日 ( 日 ) 9 : 0 0 - 12:00
場所:慶應義塾大学信濃町キャンパス(東京都新宿区信濃町35番地)
対象:全国から集まった小中学生14名、高校生15名および保護者・教諭
ディベ ー ト 時 間 : 6 0 分
事前に配布した資料に基づいて、小中学生グル ー プと高校生グル ー プに分かれてディベ ー ト を 行って頂いた。
当日は、外部評価委員で、本ディベ ー ト課題「原子力・放射線の利用」研究の先駆者である飯利雄一先生(元信州大学大学院教授;元文部省初等中等教育局視学官)および放射線利用で世界的な権威である田中隆一先生(元日本原子力研究所(現日本原子力研究開発機構)高崎研究所所長)に参加頂き、 ディベ ー ト内容に コ メ ン ト を 頂 い た 。
参加者アンケ ー ト で は 、 ディベ ー トが、 盛 り 上 が り 時 問 が 不 足 し た 。 今後の課題となった。

小中学生 コ ー スのディペ

一 トの様子

高校生 コ ー スのディペ一 トの様子

結果:

レフェ リ ー に よ る ジ ャ ッ ジ は 行 わ ず 、 コ メ ン ト の み を 頂 い た 。 な お 、 結果評価の方法として、 原
子力・放射線の利用を肯定するグル ー プと否定するグル ー プの意見提出時間を計時し、 その合計
時 間 を 測 定 し た 。 ま た 、 書 記 ( こ れ は 教 員 が 行 っ た ) が 、 討論の内容をフロ ー チャ ー ト と し て 、討議の内容が分かるようにした。
最後に、参加者アンケ ー トを取つた。

-li i-

意見時間結果
小中学生グル ー プ■ 原子力・放射線利用肯定グルー プ■ 原子力・放射線利用否

定グル ー プ

高校生 コ ー ス

■ 原子力・放射線利用肯定グルー プ■ 原子力・放射線利用否

定グルー プ全体として、原子力・放射線の利用肯定派が意見を提出する時間の方が長かった。

参加者アンケ ー トの結果 (抜粋)
<小中高校生>●
ディベ ー トの時間をもう少し長くして欲しい。
●
も う 少 し デ ィ ベー トの時間が長ければ、 もう少し意見が言えたと思う。
●
ディベー トの時間がもう少し長ければよかったです。 また、 高校生のディベ ー トも見たかったです。
●
ディベー トの時間を長くして欲しい。 原子力に ついては良い内容だと思うのでもう少し続けられたらいいと思います。
●
ディペー トをまたやりたいです。 次回はもら った資料以外にも全員が各自資料を調べても ってくるように言ってもらえれば良いと思いました。
●
このようにして欲しいとかではなく、や っばり自分はも っとがんばらないとなと思いました。
デ ィ ベー トでもうまくいかなかつたし、 まわりのレベルの高さに圧倒され っばなしだった。
それが今回だめだったなと思う所です。
●
ディベー トの内容が小学生には少し難しかったので、 もう少しだけ簡単にしていただきたいです。 しかし、 今回の体験はとてもためになったのでとても良かったと恩います。

<保護者・教論>●
ディペ ー ト 子供自身が不安

u

●

e

何をするo) か ・ ・ ・ と 、 気にしていましたが、自信につな がつたかと思います。先生方、 大 変 あ り が と う ご ざ い ま し た 。
息子のこれからの人生において大変貴重な体験をさせて頂き、 心より感謝申し上げます。今後の活動にも是非積極的に参加させていただければと思っております。 あ り が と う ご ざ い ま
した。

以下1 6ページから続く■

空 気 中 に も 放 射 線 が あ る と い う こ と を 自 分 の 眼 で 確 認 す る こ と が で き て 良 か っ た 。 ウシの肉を食べて も 、 ガンとかになるという心配はいらないと分かってよかった。

■

霧箱は、 家で作つてみたけれど、 で き な く て ど う し よ う か と 思 っ た け ど 、 ここに来て成功したのでよかった。 あ り が と う ご ざ い ま し た 。
■

とても面白かったです。また、来年もこういう活動をしたいです。ありがとうございました!

■

先 生 の 話 が と て も 面 白 く 、 集中して話が聞けた。 私 た ち で も 分 か る よ う に 話 し て 下 さ っ て た の で とても分かりやすかった。
■

高校生です (保護者枠で参加させて頂きました)。 授業で原子とかを習っていたので、 今回の講演は非常に面自かったです。
■

お弁当が美味しかったです。 2 度 も 質 問 し た の に 、 ていねいに答えてくれたのが嬉しかったです。

112

- 113 -実践事例3 : 小中学生・高校生によるオフキャンパス 放射線・原子力ディペ ー ト活動(福島第一原発事故後)
目的 : 告知の内容を以下に示す。

原子力のあり方に関する緊急ディベー ト会開催
3月11日に発生しました束北地方太平洋沖地震(東日本大震災) で被災された皆様にお見舞いを申し上げますと共に、 被災地域の1日も早い復興をお祈り申し上げます。
さ て 、 上記地震の影響で福島第一原発に事故が発生し、 原子力 へ の国民の不信がこれまでにな
い程度まで高まってきております。一方で、そのような中でも国内では多くの原発が目々稼働し、更には世界の エ ネ ルギ ー 情勢は悪化の 一途をたどっております。
現在、 国内は非常に混乱しておりますが、 こ の よ う な 時 期 に こ そ 、 将来、 日 本 の リ ー ダー と な
る 皆 さ ん と 原 子 力 エ ネ ルギ ー に ついて考えてみたいと思い、 ディベ ー ト会および今回の事故の解説会を実施いたします。
記
対象:小中学生10名および高校生12名
l 」 時 : 平 成 2 3 年 5 月 7 日 ( 土 ) 1 0 : 1 5˜14:00*昼食付
場所:慶應義塾大学日吉キャンパス 協生館・多目的教室③
一プログラム:-

9:45 10:15
受付
10:15 10:80 活動に関する注意
10:30 - 12:00 ディベ ー ト 会 *参加人数によってはグルー プ分けを行います。
12:00 - 13:00 昼食
13:00 - 14:00 福島第 一原発事故に関する解説・質疑応答(井上が担当します)
14:00
解散*慶應義塾大学・上智大学・東京医科歯科大学等での講演をより分かり易く解説いたします。
申 込 : 〒 2 2 3 8521横浜市港北区日吉4 1 1 慶應義塾大学医学部化学教室・菱沼千晶まで郵便、]f、 e - mailでお申込み下さい。FAX:045 - 566- 1305、 e - m a i l : c h i a k i ̲hishi
a@adst.keio.ac.j p
一

ix

-

小中学生 コ ー スのディベー トの様子--

- 114 -高校生 コ ー スのディ ベ

一 トの様子

福島第 一原発事故に関する解説

結果:

レフ ェ リ ー に よ る ジ ャ ッ ジ は 行 わ ず 、 コ メ ン ト の み を 頂 い た 。 な お 、 結 果 評 価 の 方 法 と し て 、 原子力 ・ 放射線の利用を肯定するグル ー プと否定するグル ー プの意見提出時間を計時し 、 その合計
時 間 を 測 定 し た 。 ま た 、 書 記 ( こ れ は 教 員 が 行 っ た ) が 、 討 論 の 内 容 を フ ロ ー チャ ー ト と し て 、討議の内容が分かるようにした。
最後に、参加者アンケー トを取つた。
意見時間結果
小中学生グル ー プ■ 原子力・放射線利用

肯定グルー プ
■ 原子力・放射線利用

否定グルー プ- ll5

高校生 コ ー ス

■ 原子力・放射線利用

肯定グルー プ
■ 原子力・放射線利用

否定グルー プ

福島第 一 原発事故直後ということで、 昨 年 l 2 月 の 結 果 と は 異 な り 、 原子力・放射線利用否定グルー プの意見提出時間が、 肯定グル ー プの意見提出時間を、 小中学生

コ ー スおよび高校生 コ ー ス共に 、 上 回 つ た 。 特 に 、 小 中 学 生 コ ー スでは、その変移が非常に大きかった。

参加者アンケ ー トの結果 (抜粋)
<小中高校生>●l つの出来事にも色々な捉え方があって、 そ れ ら は や は り よ り 多 く の 人 の 言 葉 を 聞 く こ と で
知 る こ と が 出 来 る の だ と 思 う 。 同年代の人たちがどのような考え方をしているのか、 あ ま り
話す機会がないので今回 (前回も含む) は良い経験になった。
●
福島の原発がどのようなものなのか、よくわかった。皆がどのような思いを持つているのか、知識がよく伝わ った。 日本の エ ネ ルギー に ついて興味がすごくわいた。
●
今目はディペ ー トの手助けやお話をしていただき有難うございました。 前回より意見が言えた と 思 い ま す 。 質疑応答の時間はいろいろなお話があって面白かった。
●
ディペ ー トを機会にいろいろ考えることができるため良い機会だと思う。
●
自分とは違う意見を聞けて面白かったです。 今 日 は あ り が と う ご ざ い ま し た 。
●
前回12月に私は 原子力発電には反対 という立場でディベ ー ト を 行 ったので今回の原発事
故 に は と て も 興 味 が あ り ま し た 。 そ の う え で も う 一度、今度は 原子力推進 の立場でディ
ベ ー トが出来たことは私にとって原発に つ い て よ り 深 く 考 え る と い う 機 会 に な り ま し た 。 これからも、沢山の知識を身に つけ、発信していきたいと思います。ありがとうございました。
●と て も 楽 し か っ た で す 。 今後ともよろしくお願いします。
●
中学生、高校生、大学生のみなさんの発言の難しさにびっ く り し ま し た 。 で も 勉 強 に な り ました。ありがとうございました。
●
自 分 の 考 え と は 違 う 考 え を 聞 く こ と が 出 来 と て も 有 意 義 な デ ィ ペー トだと思います。 自分の考 え と は 違 う 考 え を 聞 く こ と が 出 来 と て も 有 意 義 な デ ィ ベー トだと思います。
●
まだまだ知識が乏しく、 ディペー トではあまり十分な発言ができなかったけれど、 また他の事 (臓器移植など) に ついてもディペー トをしてみたいと思います。 今 後 と も よ ろ し く お 願
いいたします。
●
ディベ ー トは自分がしゃべることによって元々持つていた自分の意見も深まり、 他の人の話を 聞 く こ と に よ っ て 違 う 意 見 も 聞 く こ と が 出 来 る の で も っと行 ってほしいと思う。
●
今度またこのような機会があったら、 もっと調べてたくさん発言したいです。
●

<高校生>
●

●
●

日本の間題点が非常に位多く、 このディベー トの声が少しでも周りの人を変えられたらいいと思いました。
これからの考え方に ついて、 大変影響するものがありました。
井上先生のお話しがすごくためになりました。

●
●

●

●

ていねいな説明や本当の事がたくさん聞けてよかったです。
話し合いの力が養成されていくよい機会になりました。 また、 普段は考えることの出来ないことを同年代で話し合えてよかったです。
原発は、 はじめ完璧反対だったけど、 資 成 と い う こ と を 考 え る よ う に な って完壁賛成ではないけれど少しはや っ ば り 必 要 だ と い う こ と も 考 え る よ う に な り ま し た 。 今 回 こ う い う こ と を考えて詳しく原発のことを知れてよかったです。
一 人 一 人意見をじっくり聞くことが出来て、 その後先生からのお話しもあり、 自分の考えを深く考え直すことができました。 また宜しくお願いします。

< 保 護 者 ・ 教 論>●
小中学生のテ'ィ 'ー トはここに準備してきた資料と意見をたたかわせ、大変貴重な時間であったと思います。 学校の授業では学べない体験ができたと思います。
●
子供たちにとって、 とても重要な活動だと思います。 この様な機会を活用させていただき、ありがとうございます。
●
事前に資料もあり、 家で考えをまとめる準備が出来た分、 小中学生でも内容のある有意義なも の と な っていました。 意見の表明の仕方のトレ ー ニングにもなり、 良い取り組みだと思います。
●
大変有意義な講座に参加させていただきまして有難うございました。 今日学んだことを理解すると共にこれからも勉強を続けたいと思います。
●
福島原発の話はとても分かりやすくもっと拝聴したいと思いました。 あ り が と う ご ざ い ま した。
●
先生のような推進派の方のお話しだけでなく、 反対派の方の意見も聞いてみたいと感じました。 本 日 は ど う も あ り が と う ご ざ い ま し た 。
●
中高校生からテ'ィ 'ートに参加することは彼らが大学に入つた時に大いに役立つ と思いました。
自分たちで文献調査を行い、 理解してきた上でディペートを行う事は素晴らしいと思いました。
●
自分の意見をたくさんの情報から つ くりあげることが改めて大切だと感じました。 慶應の奥の深さを知るl日になりました。
●
参加者の皆さんが、 しっかりと下調べをしているようで感心しました。
●
自分の意向をはっ き り と 伝 え る こ と 、 他の意見を受け付けることは、 多くの場面で必要となることから、もっと機会を增やしてほしい。できれば5人程度で2or3ぐらいであると意見を伝 え る こ と が も っ と活発になると思いました。
●
本日を楽しみにしていました。とても有意義で 今後の エ ネ ルギ ー に ついて考えました。
子供たちのこれから!日本の未来!私たちがこの手で作つていきたいと思いました。
●
ニュ ー ス とかなどではよく見かける事はありましたが、 しっかり調べてディ ベー ト を や ったのは大いに意味があることだと思いました。
●
学校生活でも減多に経験できないので今後も継続してほしい。 科学教室を半々の割合で。
●
さまざまな意見が、とても新鮮で、新しい方向に向かっていく原点となっていくと思います。

へ

へ

ll6

実践事例4 : 小中学生を対象としたオフキャンパス 教育 : 科学技術体験活動 「放射線を知つていますか?」
日的,

本 年 3 月 11 1̲ 1 に発生した東日本大震災の影響を受けて、 福島第一原発事故が発生しました。 近
年稀に見る原子力事故で、 そ の 影 響 は 今 後 と も 継 続 し て 、 我 々 の 生 活 に 影 を 落 と し て い く か も しれません。
「放射線」 は、 地 球 が で き た と き か ら 存 在 し 、 生物の誕生に関係したとも言われる自然界に存在する現象の つです。 科 学 の 発 達 と と も に 、 人 間 が 放 射 線 を 人 工 的 に 作 り 出 す こ と が で き る よう に な る と 、 それを利用して、 人間はあらゆるものの最小単位である原子の構造を知ることにな
り ま す 。 その 方で、 人工的に作られた放射線は自然界に存在する放射線に比べて強かったことから人間や自然界 へ の 影 響 が 心 配 さ れ る よ う に な り ま し た 。
この活動では、 自然界に存在する放射線を利用して、 放射線の性質を理解し 、 小学生あるいは中 学 生 の 皆 さ ん に 放 射 線 を 科 学 の 目 で 見 つ め る よ う に な っ て 頂 く こ と を 目 的 と し ま し た 。 イ目 し、
今年は特別に、 言 記 の よ う に 、 まずは福島第 一原発事故の実際と人体 へ の影響について解説をし
ました。

-

日時
場所
対象

平 成 2 3 年 7 月 3 1 目 ( L1 ) 9 : 3 0 - 15:00
あいれ. 111、 (福岡県福岡市中央区舞鶴1丁目)
北部九州から集まった小中学生34名および保護者28名

活動場所: あいれふの地図

117 -- ll8

一講義 : 福島第 原発事故と人体への影響( 1 0 : 1 5˜1 1 : 4 5 )慶應義塾大学医学部教授井上浩義氏

一

平 成 2 3 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災の影響で生じた福島第 原発事故と人体 への影響に ついて解説しました。
小学生には原子力発電のしくみなど少し難しい内容を含んでいましたが、 熱心に聴いて頂きました。
活動趣旨の説明写真

講演の写真

-

一-

左 : G M サ ー ベイメー夕を用いて、 自然放射線の存在に ついて説明を行う講師
右 : 福島第一 原発事故の概要に ついて説明する講師●'i

質 間 等 も 多 く 、 終 了 は 1 2 時 近 く と な った。

-

- 119 -お昼休み( 1 2 : 0 0-1 3 : 0 0 )お昼休みには 、 慶應義塾大学医学部の教員、 久留米大学医学部の教員、 九州大学の大学院生、 企業の研究 員 と 、 科 学 、 教 育 、 社 会 問 題 な ど に ついて話をしました。

ま た 、 お昼休みには、 以下の実験を準備しました。 早く昼食を終えた参加者はこれら実習を行いました。

( 1 ) 聴診器で心音・呼吸音を聴いてみよう。

-

11 -

l i

( 2 ) 食品の放射線量を測つてみましょう。

午前中の講義の中で紹介したGMサー ベイメ ー夕を使って、 食品中の放射線量を測定してみました。準備したのは、生権茸、干し椎茸、乾燥昆布、その他参考に、湯の花(温泉の素)、 リン酸カリ肥料、タン

グステン電極などを準備した。

G M サー ベ イ メ ー 夕による放射能測定の写真

実習 : 簡易型霧箱で放射線を観察する( 1 3 : 0 0˜1 4 : 1 0 )本実習を楽しみにしていたという参加者がたくさんいら っしゃいました。できれば、 更休みの理科の自由 研 究 に し た い と い う 小 学 生 も 多 く 、 急連、 自宅でもできる霧箱観察の解説も行いました。 イ ン タ ー ネ

ッ ト で 売 つ て い る キ ッ ト を 使 う と 3 0 0 0 円 以 上 す る が 、 400円程度でできる方法を教示しました。
出来上がった霧箱で岩石から出てくる放射線を観察する参加者

続いて、 ラ ッ ト の 血 液 を 用 い て ル ミ ノ ー ル 反応の実験を行いました。

左:反応前のラット血液右 : ル ミ ノ ー ル 液を添加した時に蛍光の様子(暗室にして観察)120-

アン ケ ー トの回答結果
有効回答数:小中学生

32名<小中学生の回答>

1 . 今回の活動に参加しての感想をお聞かせください (1つだけ選択)■ 大いに楽しかった■やや楽しかった■ 普通

2 . 活動へ参加することで知藤や思考能力が進歩したと思いますか。

■ 大いに進歩した■ 少しは進歩した■

121

進歩しなかった- l22 -3 . その他の自由記截
■

ありがとうございました。

■

まあまあだった。

■

実験をも っとしたかった。 分かり易かった。 実験は特に楽しかった。

■

器箱を家庭で作りたいので、 10 0 % エ タ ノ ー ル を欲しいです。 送つてください。

■

放射線に ついて知ることができた。 こ れ か ら も よ ろ し く 。

■

放射線に ついて説明していただき、 今 ま で よ く 分 か ら な か っ た こ と が た く さ ん 分 か る よ う に な り ま

した。 また、 放射線に少し興味を持ち、 放射線に ついてもっと知りたいと思いました。
■

放射線の実験、 とても楽しかったです。 工作もしたので余計に楽しかったです。機会があればまた来たいです。 今日はありがとうございました。
■

今日はとても楽しかったし、 放射線に ついてよく分かりました。

■

放射線のことが分かりました。 器箱を自由研究でもやりたいです。

■

また来たいです。

■

福島第一 原発の事故をもとに、 放射線に ついての説明をして頂き、 とても分かりやすかったです。

また、 先生が、 放射線だけでなく他のことに ついても説明して下さ ったので楽しかったし、 ためにな り ま し た 。 また、 このような機会があれば参加したいです。 あ り が と う ご ざ い ま し た 。
■

とても分かりやすく。実験などがとても楽しかった。そして、 と て も スムー ズだったのでよかった。

■

とても分かりやすく楽しかった。

■

実習の需箱を作つてみたいと思いました。 家庭で簡単にできる説明書があったら助かります。

■

放射線は日本でとても間題になっていて、 様々な情報を耳にしますが、 今回の講演では、 その情報の中で、 本当のことなのか間違 ったことなのかがはっ きりしてよかったです。 また、 実験では実際に日にすることによって実感がありました。また、 このような機会があれば是非、参加したいです。
今回は本当にありがとうございました。 今回学んだことをこれからに生かしていきたいです。
■

本当に面自かったです。 説明も分かりやすく、 すべての質間に納得のいく答えが返つてきました。
自由研究だけでなくいろいろなことを学びました。

■

最近、 テ レビで連日放送されている福島第一 原発のことに ついて。 大いに安心できたような気がします。 しかし、 まだまだ放射線に ついて危険な部分まで完全に知ることができたわけではないので、これからも調べてみたいです。 今日はありがとうございました。
■

僕は福島第

一原発事故がなぜ起きたのか、 津波が来ても何か悪いことが起きるとは考えられずに、知りませんでした。 しかし、や っとそのモヤモヤを解決することができました。それ以外にも。放射能能ことや余談から幾多のことを教えて下さいました。 あ り が と う ご ざ い ま す 。
■

とても楽しかっ たです。

■

福島のことに ついて正しい知識が得られたのが良かったです。 これからは、 私たちがみんな生きやすい世界を作るために私は医者になってがんばろうと思いました。 ル ミ ノ ー ル 反応の実験は綺麗に光つていてとても面白かったです。
■

知らないことがたくさんあったので、 知ることができて良かったです。

■

器箱の実験で、 義がいっばい出ていてすごいと思いました。 聴診器で初めて自分の心臓の音をはかれて良かったです。

(以下6へ°一シ゛の下の欄に続く)

- 123 -放射線学習の資料…なじみのない放射線について考える前に、身近な光に着日してみよう。

1. はじめに

放射線は光とともに、 太古から存在していた。
今よりの強い放射線の環境のなかで生物は進化してきた。
放射線との共通点、相違点はなんだろう?

1.1光と放射線との共通点は多い
1.2光と放射線の相違点はなにか
日 に 見 え な い が ど こ に で も あ る 一 可視光は例外
エネルギーが大きい 一 放射線の一粒 一粒
超高速で飛んでいる 一 光速
透過力が概して強いエネルギーをもっている 一 光の一 粒一 粒
はたらき(作用)が大きい
何もなければまっすぐ進む 一 真空中では直進ものを透過する 一 波長によって異なる
も の に は た ら く 一 作用する
残らない、 た ま ら な い 一 その一瞬に存在するだけ

1.3 光の性質 一 小中学校では直進、 反射、 屈折を習った。 もっと身近な生活的な視点で考えてみよう①二つの基本性質

ものを透過する性質:
ものにはたらく性質 :空気、 水、 ガ ラ ス 、 薄い物質などを光は通り抜ける
光のエネルギーがものや人体に作用を及ぼす (吸収される)②はたらき 人間生活の面から考えると、 メ リ ッ ト と デ メ リ ッ ト が あ る
メリット:生活で無自覚に役立つているだけでなく、積極的に利用されている
太陽光発電、太陽熱・・・・物理作用の利用
写真、光合成・・・・・・・化学作用の利用
デ メ リ ッ ト : 日焼け、老化、皮膚がん、材料の劣化

一2.放射線の性質

一 放射線すべてに共通する基本性質を考える

2. 1 二つの基本性質 一 光の場合にならって考える
ものを透過する性質 : 透過力が概して大きい。 ただし、 水や空気では光のほうがよく透過する
一ものにはたらく性質(作用) 物質や人体のへ作用が光より大きく、 その効果や影響はさまざま(代表的な作用は電離作用)̲●電 離 は イ オ ン 化 と も 言 う 。 電子を失って正電荷を帯びた原子や分子をー
プラスイオン、電子を取り込ん
で負電荷を帯びた原子や分子をー
マイナスイオンという。電離とは、電気的に中性な原子や分子が放射
線、電磁波、熱などのエネルギーの作用で、原子や分子から電子がはじき出されてイオンになること。
●ものに作用するエネルギー量に尺度・・・(吸収)線量(単位:クレイ(ジュール/キログラム))
人体への放射線の影響度を示す尺度・・・(実効)線量(単位:シーベルト)●もう一つの重要な性質 電気を帯びた放射線は電界や磁界で曲げられる (クルックス管の復習)

一2.2 作用 ( は た ら き ) に ついて 一 光の場合と同様に、 人間生活とのかかわりを考える
利点:
欠点:

放射線による物質への作用(効果)放射線の人体への作用(影響)一 放射線は利用され、 生活に役立つている
一 放射線の防護や管理を必要とする●遠い宇宙からの放射線、 ニ ュ ー ト リ ノ は 毎 秒 1 0 0 兆 個 も 私 た ち の 身 体 を 通 り 抜 け て い る 。 原発事故で
問 題 に な っ て い る 放 射 性 物 質 も ニ ュ ー ト リ ノ を 放 出 し て い る が 、 身体を透過するだけで作用を及ぼさない。 「放射線の量J は膨大でも人体への影響度を表わす「放射線量」はゼロなので全く危険ではない。
●放射線が物質を透過するだけだったら、 放射線は怖くもないし、 役にも立たない。 だ か ら 、 人間生活̲̲ ̲ L̲ ̲

9 ̲ 1要i登̲̲ -̲̲̲124̲ ̲̲ ̲.

報重,に と つ て 、 透過よりも作用のほうが重要な意味をもつ。 作用は透過を妨げるはたらきとも言える。

2 . 3 放射線の性質はどのように利用されているか (放射線医療の場合)①身体内部の観察には身体の透過を利用②病変部や怪我の診断には身体中での作用の違いを利用(2) 放 射 線 に よ る ガ ン 治 療 ①病変部までの透過を利用②病変部への作用を利用(l)X線による診断

3 . 放射線の種類一放射線もいろいろ。 ど ん な 種 類 が あ る か 、 異 な る 見 方 で 比 べ て み よ う

3 . 1発生源の違い①放射性物質(放射能)一α線、 β線、 γ線など
②発生装置一X線、電子線、陽子線、重粒子線など

Q

福島原発事故でおなじみ
放射線利用の主役として活躍-

なぜ、 α線、 β 線 は 物 体 を 透 過 で き る ?

国1

放射線の種類と発生源「
高素議1 iK
l
一

J

一 一 議

1

̲ ̲̲ -- ̲̲̲̲̲̲・̲̲̲̲̲ -- ̲Ll ̲ i̲要̲ l ̲l要要 ̲
l

陽子線

1 数子被

クルックス書::ll

3.2発生条件の違い①自然放射線 一 鉱 物 、 食 物 、 宇 宙 、 自 然 環 境 な ど②人工放射線 一 原子炉、 加速器などの人工的な発生装置

Q

放射線を止める方法は?

3 . 3 粒 子か電磁波かによる違い①粒子線 一 β 線 、 電 子 線 、 陽 子 線 、 α 線 、 炭 素 線 、 中 性 子 線 な ど②電磁渡 一 X 線 、 γ線 一光の仲間で波長が特に短いもの
一

・

国2

主な放射線の実体

電荷

ベー タ線

電子

放射能

j輪つ
:

-

1

0
,

-

4 . 霧 箱 に よ る α線飛跡の観察

器箱の動作原理 α線飛跡の 形成

国4

放射線 の 透過能力の 比較

図3

空 気

-

<i数cm '◆

˜ 数10O m

l
.●
p、
; -'
一

' 1

(2)

アルファ線

・ 一 ー

ー

.

一

・

ー

ー

'

一

過飽和状態のアルコ ル分子がイオンを;選結核 とする露(小滴の集合)を形成
ー

,ベ

← 1
,

1

・ 1一t, - ・、 -・一

111

1,---・,- - ・一一・ 一・一一 ,--- 一»

荷電放射線(a線)の電離作用をもとになって通過した経路に沿ってイオンが発生

:im←1
.

(1)

ー

チ ャ ールズ・ウィルソン

1927年「l l「a 」発明でノ ベル物理学i

タ線

ー

●

●

l :t l ●

ガンマ線
X 線

●

,

●

l

●

●

霖はa線の通過経路に沿って目に見える程度に成長

中性子線

5 . 身の回りの放射線 …自然放射線、自然放射能

国 6 食品中のカリウム40の放射能濃度( 単 位 : へ クレル/kg)

国 5 高度とともに増える自然放射線量

11意(単位 :べクレル /kg1

2 0.000m◆
9 藤l,,or t o?
?
?

12.000 m

(

'

'' a
、

干しこんi l 2,000

・

Illわか0200''

千ししいたけ 700

ほうれんそう 200,ポテトチップ400

角 100: : , '・ ・ '・・ ・ ・・u Su =マ イク0シーベルト マ イク0シ ーベルト =0.00 ミリシーベルト'・・、

食 パン30

自然放射線等による日本人の年間平均被ばく線量
宇窗線 0 . 2 9 msv
合計 3 . 8 m S v

国7

図8最近よく出てくる放射線 の単 位
べクレル(Bq) … 放射能の強さ

大地放射線
0. 3 8 m S v

療被ばく
食品摂取
0. 4 1 m S v

自然放2. 2 5 m S v

1べクレルは、放射性元素が1秒間に1個崩壊する割合に相当
する放射能の強さを表す。1崩壤当たり1個の放射線を放出す
るとは限らない。( I M(メガ)Bqは1秒間に百万個崩壊する強さ。
1G(ギガ)Bqはその千倍の十信個)。

シ ーベルト( sv) … 放射線被ばく量(実効線量or線量)
放射線被ばくの管理や放射線影響の評価に使われる。
ある場所での放射線被ばくの強さを表すには「線量率」を使う。

ラドン・トロン '1µs v/hで表わされる空間の線量率は、その場所に1時間居れ

0 . 4 0 mSv
原安協「生活通境放l l 線 J ( 1 9 9 2 ) よ り 3

12 111ば、1マイクロシ ー ベルトを被ばくするという意味である。

6 . 放 射 線 の 利 用 … 透過と作用の両性質の活用

放射線利用とは

国1 0

透過」と「作用」という両性質 の 利用

na妙新tm〇治 I(1)身体内部の観察には身体(1)病変部までの:透 過を利用

放,(2)病変部への作用を利用の透過を利用(2) 病変の診断には身体中での作用の大きさの違し を 利 用、

国11

放射線と生活 の安全
放射線は社会のインフラを支える

ケータイやパソコンなど多くの電子製品に半導体集積回路( I C)が組み込まれている

東積回路の原版の製造には放射線が利用されている。

一

・・・・

6.1放射線利用の長所。なぜ、優れているか。その長所が特に活かされている利用事例①放射線は精密に制御できる ー パ ソ コ ン ・ ゲ イ タ イ 、 放 射 線 治 療 ・ 診 断 、 年 代 測 定②薬品や熱を使わずに簡単に処理できる ー プ ラ ス チ ッ ク 加 工 、 医療用只- の滅蘭、 品種改良
③高感度の検知や高精度の測定ができる 一 非破壊検査、 空港手荷物検査、 製造業の品質管理
6.2放射線利用の短所。利用普及のおける間題点①放射線・放射能に対する国民の不安感、 恐怖感が強い②利用施設の設置・連用のコスト負担と厳しい法律の規制③放射性物質の悪用によるテロ発生の潜在的な危険性

t6 . 3 放 lil 線 利 用 に お い て ど の よ う に 安 全 が 確 保 さ れ て い る か (わが国)①放射線被ばくの厳しい管理一作業者、周辺イj 1 民 等 の 被 ば く 管 理 。 3 0 年 以 上 事 故 歴 な し②照射食品の管理一照射で放射性物質は生じない。 購入は消費者の選択 (照射食品)。
③放111、11性 物 質 の 防 犯 ( セ キ ュ リ テ ィ ) 対策一国民保護法等による危機管理、 教育訓練

12 111

7 . 放射線、放射性物質の影響と防護7 . 1 放射能と内部被ばく

国 14

放射線・放射能・放射性物質 のたとえ

図16

飲食物摂取制限に関する暫定規制値

放射性物質 の体内動態

図15l セシウム 1 ス tまチ
I - 1 3 1 C s - 1 3 4 l C S - 1 3 7 l sr ̲ g O. tf -、l f ',,: l 、r - 1
j 、r : o
ヨウ素

セシウム

・

8日

2年

」

30年

-

セ jン ウ ム 一137

センウム 一134

29年

-̲

図17

全身

全身

-

般料水 、

,

̲

・-

・ . .

-

牛乳・乳製品注)

tit料水
生乳・乳製品

'

' '

'

野集類
o'

t)

骨

、

放射性物質の l流度から被ばく線量への換算

̲

:

,

、

? .、 、

'

,

・'

f

肉、卵、魚、その他

-

200

,

放射性物質 の半減期
-f 91
、s-137 tlシ つ ム 1 3 7
Ri-226 1ラ: つ ム 2 2 6
U -:2 38 l つ ラ ノ 2 3 8H 3l水妻3(三重水表)
;1 14
炭器14
1)リ つl ム 4 0
K 40
二o-60 : コハルト60;r 90
・スト ロンチ つ ム 9 0
Mo-99 l モリブデン99「 c 99m 1テ クネチ つ ム 9 9 m
1 :2 91ヨウ素129-

̲Pu 239http//、:
・Illル1・;二 つ ム 2 3

1233t

'e

5 :l 年
1・ 77使:it

1 .925. 1 日

2 8 7 9 」ll
6594時間
6C,l a l ll1'l
1 5 7 0 ;Fl 年:

a02011 8

3007年
1600年
4 4 6 8 19.年

'

27

500

,

,l

0 0 g を 組 え る も の は 、 ;し児用 l l 製?乳及び直接般用に供する乳に使用しないように指◆すること,

国18

内部被ばくによる線量

2000

野菜類(根菜、学類を除く):

1isus . ,.、 ,i'1- ̲ 、 ,, ,●511破i,. 」l,,組lbo Ei,., ,:始1011日
1 i . ,最期
甲状腺

-

=

放前性ヨウ表(主l ヨウ素 1 31)

Cln nlde llr1l gcl v / wa l let

7 . 2 放射線の人体 への影響

国19

放射線 の健康影響
細胞要失

国 20

身体的影響に関するポイント■

どれだけ被ばくしたか? ……・線量
被ばく線量によって影響の出方が変わる。

V■ どれくらいの時間被ばくしたか?

一

線量率
線量が同じなら、長時間にわたって被ばくした方が影響は小さい。

,どの部位に被ばくしたか?

被曝していない随器には影響は一般に表れない。

■

被ばく後どれだけ経つたか?
影響には潜伏期間がある。

線量

図21

晩発放射線影響

放射線によるがん死亡の リスク管理

図22
晩発性放射線影響
放射線と生活習慣の発がんの相対リスク比較
受動国理の女性

1 .0 2 肥 演

1 .22

˜ 1 .03
1 .06

1000˜2000mSvの被ばく

1 .4

毎日2合以上のll 酒

1.4

2000mSv以上の被ばく

l 6

1.6

˜1 1 0:・. 、 ・ 、a注 ) 被 ば く リ ス ク は 原 の よ う な 一 時に波射●を;S、びる
条 件 下 で の デ ータ で あ る の で . 原 発 事 被 で は 過 大 f l 信 ,図23

がん死亡の要因別寄与割合(推定)電e'aa 1 峰 ・ 解 外 解

図24

1.0
国立がんセンタ の ll 書 4
日本終清f●201 1 5 7ー

放射線を正当に怖がるためには
1 . 「 放 射 線 が あ る か な い か 」 で は な く 、 「どれだけある か 」 によって安全か危険かを判断する。
徴量ならば危険ではない
線量が同じならば、危険度に白然、人工の区別はない

放射線は残らない、溜まらない。放射能は感染しない、うつらない2 . 安全か危険かで、 線量域を白黒に2分割できない。
グレ ー ゾ ー ン ( 不 確 実 性 t或)の認識が必要。
線量限度は白黒判断の境界ではない
食品添加物や残留農薬の摂取許容量でも同じこと

3 . 科学的評価には不確実性が伴うことの理解が必要。
影響要因が複雑に絡む事象(使康、環境)、低レベル放射線環境

- 128

f

- l29

a

・.

a

平 成 2 3 年 度 放射 等に関する出前授業等の開催 「授業案」
名 前 大 島 浩
〇を っけてください

1 . 小学生〇を っけてください

1 . 1校時 ( 4 5 分 ˜ 5 0 分 )

1

5分

j

授業展開 ・ 内容 等
最近、 気になる放射線(1) 放射線つて何?
・放射線について、 知つている言葉を書きだして見ましょう。

(2)放射線の性質を知つていますか?
・見えない、間こえない、匂わない、肌に感じない、味もない。
・µ Svって何でしょう。
一

2

5分

授業の手法、教材等
発間放射線に関する、話題や知識について理解を間う
概念図で、関連を把提する。
放射線の性質と、間題になつている環境影響例 0.05µ Sv/h x 24h x 365-̲ ̲̲̲ ̲ ̲= 0.44mSv(3)放 線のなかまたち(4)放射線の健康 への影響(被ll最, 線量の上限と健康 への影響を知

"

l

'

:要;.

=-

t ・

・

る。)

、 、

l

.・ .
'

気

・

/

・

.

・ ji :(5)人工放射線と自然放射線
一

3

5分

(6)日常生活の放射線
・放射線の発見と科学者(放射線、放射能、放射性物質の用語を知●●・放射線の医痛、農業、エ 集 への 利用の紹介とまとめ(同時に義箱による放射線の飛跡観察を行うと効果は大きい。)
4

1

:

-,. '

l ! :
l
・

,

;T.

-

-

5分

-

5

.

I l !■

Ill

・

田 ,

.

=

't ・・

る。)

-

- - ;:'

20分( 7 )放射線の'性質を調べて見よう-- ・はかる君の使い方を説明する。
・放射線を選けるきまりを知る。
・教室での放射 線の測定とワークシー トへの記入をする。
・対家校の先生と協力して、実習を進める。
( 8 ) i91定結果を発表する。
-(9)学習のまとめ

-

'

6

5分

授業の手法教材・資料等

児i の質商に答える時間を取る。
一派通先で準備してもらいたいもの
構師が用意するもの
コンピューター、スクリーン
授業用スライド、演示用放射線計測器1台、ワークシー ト<授集の要点>放射線の性資と日常生活への 利用を整理する。
放射線の健康への影響と自然放射線について知る。
放射線を計ることにより、具体的な理解を得る。

-

- l30

一

-

-

-

1

j

-

-

・

平 成 2 3 年 度 放射操等に関する出前授業等の開ll 「授業案」
名前大島浩〇を っけてください〇を っけてください

1

10分

1.中学生
2 . 2校時 ( 9 0 分˜10 0 分 )授業展開・内容 等
最近、 気になる放射線(1) 放射線つて何?
・放射線に ついて、知つている言葉を書きだして見ましょう。

(2)放射線の性質を知つてい計か ? -・見えない、聞こえない、匂わない、肌に感じない、味もない。

・µ Svって何でしょう。放射線の線量単位を知る。
2

5分

授業の手法、教材等
発間放射線に関する、話題や知機について理解を間う
概念図で、関連を把握する。
放射線の性資と、間題になつている環境影響例 0 . 1 µ S v x 8 h x 3 6 5=
0.3mSv- ̲lgm,--- - '・ n・' ' '

:良. ・
l

l

f ,l

l

/

(3)放 病線のlit、またち

35分- ・・' ' '

,、

ー

:::::

' ' '

・

一

''. ・.: ' Il

- ・〔 ;・ ・量・三i「J5分・(4)放射願の健康への商響一
・簡単に被ll最線量と値康影響に触れたい
・特に胸部X線操影や自科診表での被限線量を知る。
ー4f'・ ; M I 〔 '・ ・ ; ・〕
一

・

■

i

'

額''
:i,''- .
'

'

一

5

5分

ー

ー

・農業・工集で利用される放射線
6

5分

7

5分

一

-

.

-l・ ̲ ' ̲ 「 i-. l( 6 )日略生活の一放射線
一・放射線の発見と科学者
・医療機関で利用される放射線

j j ,.- …・ ・・

'l '

. ,

二.

'

i 「;・,

、;

一

'

「

:,
'

・・・

一

・放射線の種類を知ろう。放射線には選過と電離作用のあることを知る。

-

一 - ・- - - -、
-- 量
二
:
- 一
'

1

'' ' '

.

.:j

'

'

'̲

W

-ii
・

国
--

エ ネルギ 一資源としての原子(7)日常生活の放射線原子力発電

l

8

̲

'

力発電に
も触れる .
a''5分

i n ll口J l --・環境とエ ネルギーを支えるe(8)放射線のさまざまな利用とまとめに・授業の進行によって、映像教材「暮らしの中の放射線」を視聴す
.
る。
9

i'■

10分

(8)放射線の性質を調べて見よう

0

・ はかる君の使い方を説明する。

l・放射線を避ける方法を知る。
105分(9)教室内外の自然放射線の測定とワ ークシ ートへの記入(同時に霧箱による飛跡の観察を行うと効果は大きい。)
11

20分

:
12

-

10分

授業の手法教
材・資料等

・簡易放射線測定器による計測とワ ークシ ートへの記入
測定の結果を発表する。
本時の学習のまとめ

l

'
・

l

派遣先で準備してもらいたいもの
簡易放射線測定器「はかる君」
コンピュータ ー、スクリーン

講師が用意するもの
授業用スライド
学習用ワ ークシ ート

131

- l32「理科総合A」

身近な放射線を観察しよ う
1.

学習の目標・教材観授 業 に お い て 放 射 線 を 扱 う 際 、 放射線の物理的性質の紹介だけではなく技術利用の有用性を理解させることが必要である。科学的合理性に基づいた判断力とともに、(エネルギーの確保や環境の保全について) 社会的合意形成を目指す能力を育てることが日標である。
放射線を扱う場合、 以下のような課題が指摘される。

(1)放射線は五感で捉えられず、 また安全に扱うには専門家の支援が必要である。

(2)放射線そのものが、 生徒の日常生活に直接結びつかず、 内 容 が 高 度 で あ る 。
(3)授業時数には限りがあり、扱う内容の構成をどのようにするか確定していない。
( 4 ) 取 り 扱 い に よ っ て は 、 感情的反発が予想される。

2.

授業設定の理由

科学的合理性に基づいた判断力とともに、(エネルギーの確保や環境の保全について)社
会 的 合 意 形 成 を 目 指 す 能 力 を 育 て る こ と が 目 標 で あ る 。 科 学 リ テ ラ シー を 育 て る と よ く 言
わ れ る が 、 科 学 リ テ ラ シー とは「自然界および人間の活動によって起こる自然界の変化について理解し、意思決定するために、科学的知識を使用し、課題を明確にし、証拠に基づく結論を導き出す能力であり、かつ実行する能力」であり、 自然放射線の観察を通して、放射線の性質と活用を学習させたい。
指導計画 (3時間配当)

3.

配当

指

導

内

容

時間

放射線の利用については知られていな

放射線を調べてみよう

いので、簡単な資料を用意する。

1.身近にある放射線を挙げてみよう
2.放射線を見つけてみよう

1

指導上の留意点と評価の観点

1

半導体検出器の操作のしかた

時

線源の位置を調べ、結果を発表しよう

間

授業では放射線利用振興協会のはかる君を利用した。
放射線の利用については、事前に課題とし校舎内外の放射線を計つてみようて調べている。

3 . 放射線について、 イ ン タ ー ネ ッ ト を授業では J S T の は か る 君 を 借 用 し た 。
放射線の利用については、事前に課題と し使って調べてみよう

2

放射線の性質について調べる

1て調べている。

- l 3 3-

放射線の利用について調べる時

放射線の性質については、 透過性、 核種

間のちがいによる半減期については簡単に
教科書で学習している。

4 . 放射線の性質について発表してみよ

調べた放射線の性質について発表するだけでなく、評価シートを用いて、発表のう

態度や手法、課題点などが明瞭になつてい

放射線の性質について調べたこ と を

3

るか、 自己および相互評価させたい。

発表する

1

生活での利用について発表する。
放射線の安全性について調べたことを発表する。

時
間

まとめ

4.

準備および方法

簡易放射線測定器「はかる君」

カンテラ用マントル

ルト生地 透明プラスチックボール

ドライアイスカ リ ウ ム 肥 料 懐中電灯

黒いフェ

ェタノール

5.

授業を通して深まる考えや概念 ・ 態度(l)

放射線の性質と利用について学習することができる。

(2)技術の開発と利用には正の側面と環境破壊などの負の側面があることを学習できる。

(3)

産業の振興や科学技術に対して、科学的合理性に基づく判断、合意形成を日指す態

度をどのように身に付けるか学習できる。

(4)

資料・参考文献(ア)「図説学力向上につながる理科の題材

物理編」

鈴木勲・山本郁夫編集(東京

法令出版2006)(イ)「知つていますか放射線」 岩崎民子著(丸善2004)

- 134 -高等学校理科総合A

学習指導案

対象クラス

高校1年5組(男子

実施日時

平成23年11月15日(火)使用教室

1年5組教室

単元の日標

エネルギー資源としての放射線の性質と利用を学習する。

単元の指導計画

放射線の性質、 利用、 利用の課題 (安全)本時の題目

放射線の性質を調べてみよう

本時の日標(自然)放射線の存在と、その性質を知る

指導方針

放射線の存在を視覚的に捉えることが有効と考え、検出の実験をする

授業展開

段階

時間

名、女子

名

計

名)

第 4 校 時 ( 1 2 : 0 0˜ l 2 : 5 0 )

(本時)

指導内容

学習内容

指導上の留意点- 評価

放射線の飛跡を(1)放射線の飛跡(l)今回は荷電粒(1)放射線の飛跡

導見る方法についを見る実験の原子のα線を見るを見る方法が説明

入て説明する。

理を学習する。

方法であること

できる。

l5分

を教える。

30分

(l)操作手順に従(l) 操作手順に(1)協力して実験(l)操作手順に従い、実験準備をす

従い、実験準備を準備にあたるこい、実験準備をすとができる。

ることができたる こ と が で き る 。 する。
展(2)カンテラのマ(2)カンテラのマ(2)放出されるか。

ントルから放出

ントルから放出

α線の飛跡を観(2)協力して実験されるα線の飛されるα線の飛察する際、放出さ準備にあたること

跡を観察する。

跡をスケッチす

れる方向や頻度ができる。

(2)放出されたα

る。

(時間)などに注( m )α線の飛跡を

線の飛跡をスケ(3)自然放射線の意させる。

スケッチできる。

ッチする。

存在とα線以外(3)自然放射線のの放射線につい存在と、α線以外て汁。

の放射線につい開て話し合う。

ま(1)自然放射線の(1) 自 然 放 射 線 (1) 自 然 放 射 線(1) 自然放射線のと存在と観察結果の存在を視覚的の存在と飛跡の存在と観察ができめを発表する。

に確認する。

観察の方法を理

たか。

5分

解する。

-135 -うo年

平成

実験レポート月日天気() 室 温 ℃

自然放射線を見てみよう〕

年 組 番 氏 名 〔■実験のねらい

私たちの身の周りにはたくさんの放射線がある。人工的に発生させた放射線は、レントゲン検診など医療の分野で活用されている。 ごく弱い放射線の飛跡を霧箱で見てみよ■準備

透明容器(ふた付き、または大きいシャーレ)ト

黒いフェルト生地(紙)

懐中電灯

ピンセット

ドライァイス

発泡スチロールの板

ェタノール

スポイ

マントル(線源)

軍手

■ 操作
(l)

軍手をはめ、発泡スチロール(断熱材)の上にドライアイスをのせる。

(2)

その上に黒いフェルト生地を敷いた透明容器をのせ、真ん中に2cmX2cmに切つたマントルの小片をのせます。

(3)

エタノールをスポイトでたらし、ふたをして十分冷やします。(容器の中をエタノー
ル蒸気で過飽和にします。)(4)

容器の横から懷中電灯で照らすと、 マントルからすじ状の放射線の飛跡 (通過した跡)が観察できます。

■観察と記録(ワークシート)
1 . 観察した放射線の飛跡をスケッチしてみよう。

2 . 放射線にはどのような種類や特徴があるか調べてみよう。
種

α線
β線

γ線

X線

類

特徴や性質

5- 4

- 3- 2 - 1- l36

3 . 教室や校庭では放射線は観察されないのだろ う か ? 放 射 線 を 検 知 す る に は ど の よ う な
方法があるか調べ、 発 表 し て み よ う 。

■

放射線の性質についてまとめてみよう■ 感想■ 自己評価(1)

実験の目的が理解できたか。
5- 4

(2)

-

2- 1

準備や実験を協力して進められたか。
5- 4

(3)

-3

-3

-

2- 1

まとめや結果の発表ができたか。

- 137 -平成

実験レポート

月

年

日天気(

)室温

℃

自然放射線を数えてみよう
年

番氏名〔

組

〕

■ 実験のねらい
放射線の利用は、レントゲン検診や医療器具の滅菌、半導体部品の製造など、医療,工業,農業の分野で活用されている。 身 の 周 り に も ご く 弱 い 自 然 放 射 線 あ る こ と を 放 射 線
測定器で数えてみよう。
■準備

簡易型放射線測定器「はかるくん」DX- 200 「 は か る く ん 」 実 習 テ キ ス ト セ シ ウ ム 線

源と遮蔽材 (上記の測定器と器具およびテキストは希望数が貸与、 配布される。)

̲■ 操作 (γ ( ガ ン マ ) 線とよばれる放射線を測定する)(l)

放射線測定器「はかるくん,Jの使い方の説明を聞き, 空らんを埋めてみまL , t.: う 。

私たちの身の周りにはごく弱い放射線が存在し、これを(ア. 自然放射線)といいます。

放射線は ( イ . 放射線測定器) で測定することができます。

(2)

測 定 器 「 は か る く ん 」 の ス イ ッ チ を ( ウ . ON ) に す る と 、 放 射 線 が セ ン サ ー に 飛 び 込 ん

できてピピッと音がします。

(3)

放射線を計る単位は(エ.マイクロシーベルト毎時)といい、(オ.µ S v / h ) と 表

します。
(4)

放 射 線 に は 3 種 類 が あ り ま す 。 ( カ . α線、β線、γ線)(5)

数値は10秒ごとに表示されるので、l分たってから数値を読み取り記録します。 さ らに 1 分 ご と に 2 回 、 計 ( キ . 3回)測定します。

※ 「はかるくん」の表示は、 毎時(l時間当たり)の数値に換算して表示されています。

(6)

校内のいろいろな場所で自然放射線のうち、 ( ク . γ線) の 強 さ を 測 つ て み よ う 。

■ 実験1

身の周りの放射線の測定

測定場所

理科室

屋外

廊下

1回

2回

3回
平均ｵ

Sv/hｵ

Sv/hｵ

Sv/h

■ 1 年 間 ( 3 6 5 日 x 2 4 時 間 ) に受ける自然放射線の量を計算してみよう。
(例)
0.034µ Sv/h X8760h=297.84µ Sv = 0 . 3 m S v

32
1 .・. 5- - -2-は1 0

4- l38 -

1

3

- =0.000001、 m は l 0 - =0.001 です。
3

6

私たちは食物や大地、大気や宇宙から放射線を受けています。

■ 教室や校庭の放射線を調べた結呆を発表しよう。

■ 身体と放射線
放射線は身体を通り抜ける時、 健 康 に 影 響 を 与 え る こ と が あ り ま す 。 そこで法律によって限度が定められています。

※ 私たちがl年間に受ける放射線の上限の値は1mSvです。
※ レントゲン検診では、0. 05mSvです。

※原子力発電所周辺での年間日標値は0.05mSv。(実績は0. 0 1 m S v 未 満 )■実験2

放射線は離れると、 ど れ く ら い 弱 く な る か ?

実験用の線源を使って放射線の強さを測定しよう。

1 0 c m離れた時

2 0 c m離れた時

3 0 c m離れた時

何も置かない時ｵ

Sv/hｵ

Sv/hｵ

Sv/h

アルミ(鉛)の板を置い

Sv/hｵ

Sv/hｵ

Sv/h

た時ｵ

■ 放射線を弱めるにはどう し た ら よ い か ?

■ 自己評価(1)

実験の目的が理解できたか。

(2)

準備や実験を協力して進められたか。

111
(3)

4

3

2

1

まとめや結果の発表ができたか。

- l 3 9-

平成

学習レポート年月日天気() 室 温 ℃

生活に役立てられる放射線の利用を報告しよう
年 組 番 氏 名 〔〕■課題調査のねらい(l)

放射線の利用は、エネルギー資源としての原子力発電が知られている。一 方 、 日

常生活では放射線の性質である透過性や電離作用を利用した、 レントゲン検診や医療器具の滅菌、 半導体部品の製造など、 医療,工業,農業の分野での利用が増加している。
日常生活と放射線の利用について知る。

(2) 放射線がどのように安全に管理され、 私たちの生活に利用されているのかを知る。
(3) 図書、インターネットを利用した調査を通して、資料の信頼性や出典の明示など報告をする時の責任について学習する。

■調査方法
インターネットのホームページや図書館の資料を利用し、放射線のエネルギー資源としての利用や新しい技術による素材開発、 さまざまな産業への利用について調べる。

■ 調査1

放射線のエネルギー資源としての利用(1)原子力発電のしくみについて報告しよう。

(2)原子力発電所が、 放射線の影響をどのよ うに防いでいるか報告しよ う 。

■ 調査2

身の周りの放射線 (医療での利用)利用される例

利用される放射線の性質や特徴

5-4 - 3 - 2- 1

■ 調査3

身の周りの放射線 (工業製品での利用)利用される放射線の性質や特徴利用される例■ 調査4

身の周りの放射線 (農業での利用)利用される放射線の性質や特徴利用される例■ 調査5

身の周りの放射線 (意外なところでの利用)利用される放射線の性質や特徴利用される例■ 調べた結呆を発表し、 採 点 し て み よ う
どのような利点があるか/利用の課題はないか

放射線の利用例※

採 点 の ポ イ ン ト は 、 発表の仕方 (声の大きさや話し方の速さ)、 内容の簡潔さや態度を

A,B,Cの3段階で評価する。

■ 自己評価(l)調査の目的が理解できたか。

5(2)-4 - 3 - 2- 1

調査や報告を協力して進められたか。

5

(3)

発表を採点

4

3

2

まとめや結果の発表ができたか。

140

ワー クシー ト ( 高 校 版 )1

14Cは, 5 7 3 0 年 後 に 1 / 2 に 減 少 す る 。 t年後の14Cの存在比を示せ,

2

ウ ラ ン 2 3 5 と ウ ラ ン238の半減期は, そ れ ぞ れ 7 億 3 8 0 万 年 , 4 4 億 6 0 0 0万年である。 現在のウランの同位体比は, ウ ラ ン 2 3 5 が 0 . 7 % , ウ ラ ン 2 3 8 が 9 9 . 3 % で ある。20億年前,並びに46億年前の同位体比を求めなさい。

3 次の核反応式を完成せよ。

;N + t He →[ ]+ 10;Be+ t He →[ ] jC
三;C o + j H →[ ]+ : H;N j H →[ ]+ t He
l

1

十 l

l

十

4 原子の質量を知ることは,原子の本質を知る基本である.原子の質量から得られた知見である原子量, 同位体, そして放射性同位体について記述した以下の文章を読み, 各間いに答えなさい. (化学グランプリ 2 0 0 2 年 度 よ り )ドルトンは, l805年の論文で 「気体およびその他の物質の究極的粒子の相対的重量の表」を示している.これが,最初の原子量表でありH=1を基準としている.その後,多くの学者の研究成果がまとめられ, 1902年以降は 〇=l6を基準とした国際原子量表が採用された.
l929年にジオー クとジョンストンは,天然の酸素中に l 7 〇 と l80(酸素の元素記号0の左
肩の数字は質量数を表す)を発見した.その後, l940年までに天然の酸素中の l 70 と 180の存在比もよくわかってきた.その結果,物理学者は l6〇 l 6 を基準とした物理原子量を,化学者は天然の酸素の同位体組成を考慮した化学原子量としてC)=16 を基準とした原子量を採用するに至つた.
l959年,国際純正および応用化学連合(IUPAC)総会の原子量委員会で,物理原子量と化学原子量を統一す る た め , 新 た に l 2C=l2を基準とする原子量を提案をした.l961年にはこの基準が正式に決定した.1977年には,「ある元素の原子量とは、その元素の原子のモル当たりの質量の , 'ZC核種1molの質量のl/l2に対する比である」と定義された.炭素の同位体には, 安定な同位体だけでなく, I4c のような放射性同位体が知られている.

=

・

間 5.
放射性元素である 14C は , 徐々に崩壊し, 5730年で元の量の半分に減少することが知られている. このような性質を応用すると, 生物遺体の l 4Cの割合から, その生物の生存していた年代の推定が可能である. 以下の各問いに答えよ.
(1) 14C は , p 崩 壊することが知られている. P一崩壊すると, 原子核中の中性子1個が崩壊し,
陽 子 1 個 , 電 子 1 個 , そ し て ニュー ト リ ノ 1 個 に 変 化 す る . こ の と き , ニュ ー ト リ ノ は ,質量0, 電荷0の粒子としてよい. l4C が13 崩 壊すると, どのような原子に変化したと考

-

,

-

141

,

間 5.

- 142 -

1.4

えられるか. 例のように示せ. 解答例: l60-(2)炭素原子のうち, l4Cの原子数の割合は, 地球上では 1. 2 X l 0 I o % で あ る . ある生物が遺体と な っ た と き を 0 年 と す る と , 生 物 遺 体 中 の l 4C の 原 子 数 の 割 合 〔 % 〕 は , 年 と と も に
どのように変化するか.5730年後, ll460年後, l 71 90年後,22920年後の 14Cの原子数の割合〔%]を計算し,表に記入せよ.

(3)(2)で求めた結果をグラフで表わせ.
(4) ある生物遺体に炭素が lg含まれていたとする. 遺 体 と な っ たときから5730年までの間
では, 1分当たり平均何個の 14Cが崩壊しているか.ただし,原子量C=l2.01とせよ.
(5) スペインのアルタミラ洞窟の壁画には赤色顔料の酸化鉄( )や黒色の酸化マンガン(IV)や木炭が使われている.木炭などに含まれる有機物を分析したところ, 14Cが2.2 x l 0 11 %含まれていることがわかった. アルタミラ洞窟は, 今から何年前の壁画であるか. (3)で描いたグラフを用いて推定せよ・ どのように推定したかがわかるように, グラフ上にその跡を記せ. ただし , 木炭は, 壁画を描いた時代に作られたものであるとする.

m

-

解答例

( l ) 14Cに比べて, 質量数が変化せず, 原子番号が1つ増えた中性の原子に変化したと考えら
れ る . こ の た め , 14C は l 4Nに変化した.
答 l 4N(2)
0
時間〔年〕
14C の 原 子 数
1 . 2 X l 0 Ioの割合〔%〕

5730-

l 7190

ll460

.

-

6.0 X l 0 11-

3.0 X l 0 l l-

1. 5 X 1 0 l l(3)Cの原子数の割合 l[ % ) の時間変化
x 10 l o
14

-

一

2
8
0
4
6
1
1 a o o
'
e
一
︹

Z
︒
︑:

E
e
E

医

f

eJ

l

︐

0.2

0L 0

0

5000

10000

15000

時間 〔年〕

22920

20000

25000

-

7.5 x l 0 12

l-1

. ・1l . ;1l ・ l .

1

'・

'

- rl--̲ r11- ̲

一1. 1 - . , :.l: .' ;1 --;:;l i 1 '・1

' ・

'

l

'

-i

l '

l

̲ ̲ :l ...一̲i!:1l ・;l ・二l ・一

i・

・ t
'

1 ̲1;

'

l

.

1- l

̲

1:. ̲̲ -1: . 1. に・ ・ 1.1- ・l;・ 1 .

・ l1

・

・

'

-:

1

1' 1. .

1
・.1 11
;・
. ..・

'

--

(4)
lx
l〔g〕
x6̲02x10:a「mol l l x 1.2xl0 I o x= I O min l
2 l2.01〔g mel〕 ー ー 一 、 ー一 '100
5730〔y〕x365〔d/y〕x24〔hf a〕x60〔min/h 〕̲-(5) 上記(3)のグラフに示したように, l4000年前と推定される.

手書きのグラフ(参考)t l ̲̲ 1
l

'

.

1

1

l , 1 -1 - -

l

・

・

l

・

・

l

L

'

:

'

・

1 : 1 ::1・ ;. l◆

報1

i:・

;:1 1 ・ i: :

'

-

: .1

1

';'

・

:

1 11 -

11

・

11 1

; ll

1

111
1

・

: 1 l-l

:・

11:

t'

;1 ・

l」;

111

,;

,

- 'I

・一1 1 - 1' i ・・.-

̲
111 ・1 ・11 ・

11 ;-

1

11
l

l

il l

1-1;1

11 1

・

̲ - i̲ ・
1 ・・

1'l

;1'

11

,111

l

・

l

・

I

l

̲

:

l

.

.

1

・
'

L

1

・

,

,. ,ll:' l ' l:11 : '.

̲ 1 111̲l.1:: 1 , 111 1

,

,

11

̲

::!

-

.̲
'

、

0

' 1

1

'

-

L

,

- 1 -l- r-' :

-

.

,

1

1

-

:

. . .1

1

1

i

l

l

l i; ・;' , ;- :・・'

11 一 ' ' '̲:: 1 ' ;

1:

1

.

l・ '

t

'

l

:l

'

l

'

l

'

--

'

ll

Ia,̲.

,

10000

・

l

-

.

11 ; 'll; ;; l
r;

'

,T,

・

1

l

11 j r 11l l̲

i l: i l

l: :
:
i ・一:
l

l

、:

l ̲

̲

:、

;

- 1

;・

' 1,1, !

ll
l

;

一

̲-

・・

:' '

・-

- -:: - - 1 -1
・

'

-

143

l '

1:'S
:

' '

;

l・ 1

11 -

.・ : i - 1

;

1

l l

' t lil

i t・::llf ・: j l : .

̲ ,i

:1.:

L ''l

l

・

l'・1
一

:,i ..

!

..

j r:
ri 1

1

1

'

二

l '

11

1:1111,:̲

1 :1: 1 1: 1:-一 ,11
・一一̲
l

: ・1

-

・
1... :

i
11

l

l

:

;

.

l l, l

- - -

.

i

i

1

t j'
:1

Il i

・

l

'

・

' ..:: - Ill

1 1

:l

il l Il l'i 'l

11 1 . l l ':; :11 t .
i:-l

1 1 ,,i 1

'

1

「
1

' -

:.; t:l':

1

・:

l

-

1 11

1 1 ' 1 1 '1
1 1 ・ 1 : :! Li - .i' 1 1:
L; 1
1 . ; , . :1:

・

.

.

l

̲

:l ;11

;,

tl rl

1:1

,
it

l

̲ -i

̲1
l

11

1 l

'

1 ;1
-

1111
・, 、
l

i:'- . I l: 1 ・ 11;

-

t;1 1

i-1
' :1

l:

̲ l:: 1l i r・ 1選

l ,・

.

.

:t

l

'

,rtf
i ・:

ll

:

1 11 lf;- 1.:: :: , 111--1 j1 1 ̲ ̲ ̲ ̲l ◆l ̲
;
i
1 :
・ 1
-i-

11
1i、1:

:1

; '11

1 :

0 ,11 l一「 一 i -;- 1 l 「 ;.

̲--: ,1 ,;・

̲ - - -:̲ 11
1

l ・

1

l l l

:

l-

1 ,

:-

1.11 1 1 '
::
l l:'
': ・

.

'

̲

:

, 11 1 1

:1

l '

,

1

l

.

・

:T「.

;1:

:11

̲ 一一 1l ;.
:: :1 1 :二・ 11 '!二:i-l-; t'lti f

1' ; :1 : 1
1'

-̲

.

1 ll

: 11

l

111 l;:I l ;'

fill

. : -

.11
; ll

-i 1

・

Il

・

1 ;1

1: i :

1

l

-

ll ・

・t・ i

: 1:

・:

,1 i l:, .1: ;:: , : : f la,li boll

- l44 -放射線作用を理解するための演習問題(5題)
大野新 一

1 . 物体に含まれる原子・分子の膨大な個数に慣れる
海岸に行 っ て 1 リ ッ ト ル ( 質 量 は 1 k g ) の海水を汲み取る。 ここに含まれているすべての水分子に印を付けることができたとして再び海水に戻す。 世界中の海に拡散して完全に平均化されたとしよう。再び海岸に行 っ て 1 リ ッ ト ル の 海 水 を 汲 み 取 つ た と き に 、 そ の 中に最初に印を つけた水分子が見つかるだろうか。 見つかるとしてその個数を求めてみよう。
(回答例)

'

地学の教科書を参照にすると地球上の海水の量は1.4 x 10 2 kg である。

最初に印が付けられた1kgの水の中の水分子数は、水1モル ( = 1 8 g ) 中 に 含 ま れ る 分 子

数がアボガドロ数(6.03 x 10 23 )に等しいので、 (1000/18) x アボガドロ数である。 平衡に達してから印付き分子の濃度は1.4 x l 0 21 の 1 に ま で に 薄 め ら れ る :-1000 x6.03xl0 21 x 一 =l 2 3 9 2 8l8
1. 4 x l 0 2l

それでもなお 1 kgの海水中に含まれている印つ き分子は2万個を超える。 一つまみの物質

で も そ こ に 含 ま れ る 原 子 ( 分 子 ) の個数は膨大であること、 またすべての物質が原子や分子から成り立つていること 、 原子や分子も原子核と電子から成り立ち、 原子核は陽子と中性子から

成 り 立 ち 、 それぞれに力が作用して多彩な物質世界ができていることを知ることは放射線と物質の巻系を理解する上で必用なことである。

- l45-2 . 物体のも つエ ネルギ ー : J / k g な ど
1 リットルの水(25℃) がビー カ ーに入つている。 I W ( ワ ッ ト ) のヒ ー ター線を通して水を加熱する。電源を1秒間だけ通してス ウ ィ ッ チ を 切 る と 、 水 が 受 け 取 る エ ネ ルギ ーは

1 J(ジュ ー ル ) / k g で あ る 。 10秒間の通電では10 J / k g を 受 け 取 る 。
電気を通す前の水が持つていた エ ネルギー はどれく らいであったか。
(回答例)

水 1 k g の 中 に は 水 分 子 が 3 . 3 X 1 0 25個含まれている。水分子は温度25℃でそれぞれ熱運動をしているが、 その熱エ ネ ルギー を 求 め て み よ う 。
水分子はどれも安定で決して壊れることがないとする。 絶対零度0 K ( =-273℃) ではすべての水分子の動きは静止し、これを エ ネ ルギ ーが 0 ( ゼ ロ ) の 状 態 と す る 。 こ の 1 k g の
水に外部から エ ネ ルギーを注入する。 方法は高温の物体(容器) と接触させる、 ヒ ー タ ー線に電流を流すなど。 原子なり分子なりが次つ ぎと走つてきて水分子のどれかにぶつかり、飛ばされた分子も隣り合う分子にぶつかり、 これを繰り返す。 3.3 x 10 25個の水分子が温度 25℃というランダムに動き回つている状態になるまでに必要な エ ネ ルギー注入量をおおざつばに見積もる。水の比熱( l gの物体の温度を1度上げるに要する エ ネ ルギー ) を 4.2 J( = 1 cal)、氷の比熱を0℃で2.05 J (= 0.5 cal)、一50℃で1.75 J、一100℃で 1.39 J と い

う報告値を参考にして、 そして一273℃での比熱0を仮定すると、-273℃から0℃まで平均 し て 1 J と お く こ と に す る 。 ま た 0 ℃ の 氷 を 0 ℃ の 水 に す る 融 解 熱 を 3 3 4 J (= 80 cal/g ) として計算すると、1kgあたり(1X273＋334＋4.2X25)X 1000 := 712,000 J/kg となる。なお、
この場合、 氷から水への融解はいわば弱い化学結合の切断であり熱運動の エ ネ ルギー と は

別 (温度上昇には関わらない) であるから 334Jを除くのが正しいかもしれない。 す る と

3 7 8 k J / k g と な る 。 い ず れ に し て も ( 7 1 2 な い し 3 7 8 k J ) 、 こ れ を 3 . 3 X l 0 25個の水分子で-う け も つので1分子あたりでは平均2˜1 X 1 0 20 Jでしかない。ついでに別の エ ネルギ ー 単-

位 ( 注 : 1 e V = 1 . 6 X 1 0 19 J)で表してみると、25℃の水のなかの1個の水分子がもっている運動の(=熱の) エ ネルギ ーは平均で0.l2˜0.06eVである。 この比熱から見積もる方法
は、 氷の比熱が温度に依存し誤差が大きくでている可能性がある。

もう一つよく使われる見積もり方法は、 統計熱力学からのものである。 l分子の平均の熱 エ ネ ルギー は 1 自 由 度 あ た り ( 1 / 2 ) k T で あ る こ と を 利 用 す る ( k は ポ ル ッ マ ン 定 数 、 T

は絶対温度)。水分子の自由度は25℃で併進運動の3自由度しかないとして、 (3/2) x (1.38--

X 1 0 23 J/K) X ( 2 5 ＋273)K = 6.17X10 21 J = 0 . 0 3 8 e V が 得 ら れ る 。

疑間の残る見積もりではあるが、 2 5 ℃ の 1 k g の 水 は 熱 エ ネ ルギー としてすでに数百kJを も っ て い る こ と は 言 え そ う で あ る 。 こ こ に 改 め て 1 J の エ ネ ルギ ー追加は何の影響も起こさ な い で あ ろ う 。 そ れ で も 1 J / k g の エ ネ ルギー吸収による水の温度上昇はl J 及g = (1/4.2)

ca t / k g ˜ 0.00024K程度と言ってもよい。

- 146 -3 . 放射線のもっとも著しい性質
同 じ く 25℃で1kgの水に対して、 今度は放射線を照射してその結果、 1 J の 工 ネ ルキ ーが1kgの水に吸収されたとき何が起こるか。この実験は、1940年代から数十年間にわたり、
世界中の何百、 何千という科学者によって考えられるあらゆる方法を用いて繰り返し行わ'れ、 その結論は ˜ 2 x 10 7 個 の 水 分 子 が 壊 さ れ る と い う こ と 、 すなわち存在する水分子のおよそ1億分の1に相当する個数が壊れ、残りの大部分の水分子に関しては、何の影響もな'

いということであった。もし放射線からの工ネ ルキー吸収が 10 J / k g で あ れ ば ˜ 2 X l 0 8 個 、100 J/kgの エ ネ ルギ ー吸収であれば˜2 x 1019個の水分子の崩壊が確認される。照射後にそのまま放置しておくと壊れた水分子は元の水に戻る場合が多い。 そのときは全体の水の温度上昇はやはり微小であり、 0.0002K程度としか言いようがない。

(1)放射線による水分子の崩壊では、1個の水分子の崩壊に使われた エ ネ ルギ ー はどれほどか、 eV単位で求めよ。 ま た 1 0 0 eVの吸収あたりで崩壊した水分子数は何個か。
( 2 ) 熱で エ ネルギ ー を与える場合と放射線で同量の エ ネ ルギーを与える場合のこの違いはどこから来るのか。 この理由を考えて互いに議論して欲しい。 これこそ放射線の性質を理解するにもっとも重要なものである。
(回答例)( l ) 1 J の エ ネ ルギ ー で 2 X 1 017 個の水分子の崩壊である。1個の崩壊に要した エ ネル'

ギ ーは平均1 J/2 x 10 7 = 5 x 10-' J = 3 1 e V で あ る 。 ま た 1 0 0 e V の エ ネルギー 吸 収 あ た り
8では3.2個の水分子の崩壊である。
(2)放射線が物質中の原子や分子に作用するときは、高速の電荷をもつ 微粒子である。

高速とはおよそ1,000 km/s以上であること(もちろん光速300,000 k m/s以下ではあるが)。
こうした高速荷電粒子はl個の分子の中のさらにどれか1個、まれに2個の電子に対してのみク ー ロン力が極めて短時間だけ働き、 その電子だけをはじき飛ばす。 そして同じ分子内の他の原子核や電子には全く作用しないのである。 ところが電流(電子の流れ) や よ り 高
温物体と接触させて熱伝導で エ ネ ルギ ー を与える方法では、 エ ネ ルギ ー を運び込む粒子は( 電 荷 を も っ ている電子や陽子・イオンであっても、 また電気的に中性の原子や分子であっ て も ) ゆ っ くり運動してくるので、ぶつかる相手の分子全体に衝突して連動 エ ネ ルギ ーを与えることしかできないのである。

この違いをはっ き り と 認 識 す る よ う に 放 射 線 に よ る エ ネ ルギ ー 付与の場合には、 J / k g でなく、Gy(クレイ)という単位が用いられる。さらに同じGyであっても放射線の種類(電子線、ガンマ 線、中性子線、イオン線、重粒子線など)によって生物に対する作用が異なる こ と が 知 ら れ て き た の で 、 補 正 す る た め の 経 験 的 な 因 子 ( 1 ˜2 0 ) を か け て S v ( シ ー ベル ト ) 単位が特に放射線防護の分野で使われている。

- l47 -4 . 放射線の速度と エ ネ ルギ ー
ある電位差Vで加速された電子の速度、同じ電位差で加速された陽子の速度をもとめよ。

ただし電荷eの粒子が電場Vで加速されて得る エ ネ ルギ ーは e V で あ り 、 ま た 質 量 m 、 速度vの粒子の運動エ ネルギー は(1/2) ・ mv 2 で あ ら わ さ れ る も の と す る 。
これらの高速で走る荷電粒子の速度は物質中でどのようにして速度を失うか、 議論せよ。
(回答例)

-

-

1個の電子の質量me = 9 . l l x 10 1 l kg、 電 荷 e = 1.6 x l 0 l 9C ( ク ー ロ ン ) は 既 知 と す る 。 1個の電子を l v ( ボ ル ト ) の 電 場 で 加 速 す る と 、 定 義 に よ っ て l e V ( エレクトロンボルト)の エ ネ ルギ ー を得て真空中をvの速度で走る。 (1/2)mv2 = 1 e V = 1 .6 x l 0 - l 9 C V と お い て 電

-、

-、

-

子の質量g. l l y l 0 3 kgを代入する。 v2 = ( 2 / 9 . l l x l 0 i ) 1.6 x l 0 l 9 J / k g = 3 5 . l x 1 0 lOJ/kg、 よって v = 5 . 9 x l 05 m/s を 得 る ( こ こ で [ J ] = [ N ( 二 ユ ー ト ン ) ・ m ] = [ m ・ k g/s2 ・ m ] を 使 う ) 。 秒

速590 k m が 得 ら れ る 。

--

同 様 に し て 陽 子 ( 質 量 mp = 1 . 6 7 x10 27 kg,、電荷ep = 1 .6 x10 l 9 C)の場合に ついて得られる速度v=13.8km1ls が 得 ら れ る 。

日本の家庭用電気の電圧は 100 v 、 これを変圧器や整流器など簡単な器具を用いてより高電圧を得ることは容易である。研究機関では100万V( = 106 V = 1 M V ) 、 109 V ( = 1 G V ) な ども使われることが多い。 こうした高電場で加速された電子や陽子は真空中でさらに高速にな る が 、 相対性原理によって光速(c=3x108 m/s)を超えることはできない。

これらの高速荷電粒子は原子や分子内に入り込み原子や分子内の電子と相互に作用する(直接にぶ つかるのでなくク ー ロン力がある時間だけ働く) ことによって工ネルキ ー を 失う 。 そうなると入射粒子の速度は失った エ ネ ルギ ーに応じて減少する。

-

原子や分子(おおよそ10 I o mの大きさ)を仮に1兆(10 1 2) 倍 す る と 100 m の 大 き さ と な る が 、電子そのものの大きさは1mm, 原子核も同程度かもう少し大きい程度, い く つもの電子が猛烈な速さで原子核の周辺を動きまわっている。 高校物理では, ボ ー アの水素原子模型がでてくるが、そこで円運動する電子軌道の半径は0.053nm、円運動の速度はおよそ 1 06 m/s、
回転数は10 16 回/s で あ る 。 外 か ら や ってくる高速(分子内電子の速度 106 m/s に 対 し て 1 0

˜ 100倍の速度をもつ もの) の電子や陽子などは、 多くの場合で、 分子内を自由に真っ直ぐに 走 り 抜 け る 。 ところがまれに分子内電子のごく近く ( た と え ば I m と か 5 0 cmの距離)を 走 り 抜 け る と き に 、 荷電粒子と電子の間に短い時間だけ (高速粒子が I m 程度を走る時
間 だ け ) ク ー ロン力が作用し (すなわち両者がもっとも接近したときの距離によっ て力の

大きさとその持続時間が決まる)、 連動量が移行する。 すなわち荷電粒子の運動 エ ネ ルギ ーの一部が分子内の電子に移行し、 これにより分子内の電子が飛ばされることがある。

- l48-5 . 金属中を流れる電子の群れ
金属は、 構成原子から l ないし数個の電子が放出された金属イオンが規則正しく配列され、 その配列の間を自由に動きまわる電子(自由電子)とともに、 全体で電気的に中性を保つ-ている。断面積が0.001cm2 (=10 7 m2) の 長 い 銅 線 が あ り 、 銅 線 に は I m あ た り I V(ボルト)の割合で電位差がかけられ定常的に電流が流れている。中ほどの部分AB(AB間は I m )を考えるとAにある電子は坂道を転げ落ちるかのように 一定の速さ(vとする)でBの方向に向かい、 その間に銅イオン や電子と衝突しながら エ ネルギ ー を与える。
(1)AB間の任意の断面を毎秒あたり通過する電子の個数を求める式を導け。
( 2 ) これから銅線を流れる電流を表す式を求めよ。
( 3 ) 流 れ る 電 子 が 1 秒 間 に 失 う ( 金 属 に 与 え る ) エ ネルギ ー を求めよ。

( 4 ) これによって銅線はどれほど温度が上昇するだろうか。

( i ) 定常的に流れる電了の平均の速さを知るための方法を考えよ。

ただし 、金属銅の密度8.96[gf cm3] = 8.96X103 [kg/m3]、銅の原子量63.6、アポガドロ数
6.03X1023 を用い、 また各銅原子から1個ずつ自由電子が供給されるものとする。
(回答例)( 1 ) A か ら B へ と銅線を流れる電子の平均の速度をvoとおく。任意の断面から上流側に
距離voまでの銅線内に含まれる全自由電子が1秒間にこの断面を通過する。 その数は-

v0 X (10 7) X 8.9 6 X 1 03 X 1 03X6.03 X 1 023/63.6 = 8 . 5 X 1 021 v0 (個)、( 2 ) これらの電子がも つ電荷の総量は-8.5X102 l vo X 1 6 X 1 0 19

( C 、 ク ー ロン)-(3)銅線の長さvoの部分の電位差はvo V(ボルト)、 またこの部分の質量はvo x (10 7) x

8.96X103 (kg) で あ る か ら 、 1個の電子がこの間に失う エ ネ ルギ ーは

-

-

-

1.6X10 19 [C] Xvo [V] = 1.6X10 l 9 vo[CV] = 1.6X10 l 9 v o [ J ]電流から受け取る エ ネ ルギ ーは 銅 線 1 k g あ た り に ついて--

8.5X1021 vo X 1 6 X 1 0 19 同 / v o X ( 1 0 7)X8.96X103 [kg]= 1 . 5 X 1 06 [J/kg]- - (理科年表によると298Kにおける銅のモル熱容量( 4 ) 銅 の 比 熱 の デ ー タ : 3 8 5 J kg 1 K

-

-

I

は24.47 J K l mo1 l であるが、Cuの密度が0.0636kg/ m o l で あ る こ と か ら こ の 値 が 得 ら れ る )を 用 い る と 、 およそ3900 Kの温度上昇となるが、 もちろん実際には冷却(熱放射や熱伝導)も同時に起こる。

( 5 ) voを知るためには、(2)で求めた1秒間に任意の断面を通過する電荷の総量、すな
わち電流が測定されるとよい。 仮にいま10 A(アンペア) が測定されたとすれば、

1 0 [ A ] = 1 0 [ C/s ] = 8 . 5 X 1 021 vo X 1 6 X 1 0 - 19 [C]--

とおいてvo = 1 0 / ( 8 . 5 X 1 02 1 X 1 . 6 X 1 0 19 ) =7.35X10 3 m /s と 得 ら れ る 。

す。
り,放射線の人体影響についてのQ&A-

地 震 ・ 津 波 に よ る 今 回 の 東 日 本 大 震 災 に よ り , 福島第 一原 f 力発電所が大きな被害を受け, い ま だ に 事 故 は 収 東 し て お らず, 環境中に放射能が出ている状態です。 なお, 大量の放射能放出により環境を汚染し, 人々の健康に悪影響をもたらしたチ ェ ル ノ ブ イ リ 原 発 事故は, 今回の事故における被ばくの状況, 健康影響, 対処の仕方等で, 教 訓 と な っ て い ま す 。 本稿で.

は放射線の人体影響について,Q&A形式で紹介します。

NP0法人放射線教育フォ

Q 今回の原発事故で大量の放射性物質が環境中に出た

ー

ラム

岩崎 民子

重いです。 なお4,000 m S v 以 1二 被 ば く す る と 半一 数の人

̲ので怖ろしぃ。

.

が , 7,000 m S v 以 と ではほとんどの人が死亡します。

A 「放射線」と 聞 く と , と に か く 怖 い , それは fl 官に感

身体の -一部に受けるか, 長 期 間 に わ た っ て 受 け る か で一一じないので不安をつのらせる人が多いようですが,影響の出方は違います。急性障害が起こらなくても,被実は放射線は適当な測定器を使えば, 簡単に非常に低い

ば く 後 , 数年から数十年経つてからがんになることがあ

レ ベ ル ま で 測 る こ と が で き ま す 。 公書 物 質 と い わ れ て い

り ま す c 被 ば く 線 量 が 高 い ほ ど , この可能性は大きくな-る環境中の有害化学物質よりもはるかに容易に検出できります。100 mSvの被ばくを受けると0.5%発がん率がるし, どのくらい被ばくしたか,使康に影響がある量な高まるといわれています。

のかがすく に わ か り ま す 。

例えば1,000人が100 m S v 被 ば く す る と , 自然発がん測定器には, 環境中に漏れ出た放射能を測る軽量で小の発生率300人が305人に増えることになります。しか型の携帯型サーベイメータ, 放射線の数を測ることのでし, 喫煙など他の要因でもがんになるため, このわずか

き る G M サー ベ イ メ ー 夕 ( ガ イ ガー カ ウ ン タ ) や , リ ア

な增加分を放射線が原因であると明確にはいえません。

ルタイムで線量率を測れるNa1シンチレー ション式

l00mSv以上になると線量に伴いはっきりとリスクが高

サー ベ イ メ ー タ が あ り ま す 。 ま た , 個 人 が 放 射 線 を ど れくなります。今同の事故では一般公衆の被ばく線量は100だけ被ばく したかを測る個人線量計(放射線作業に従事

mSvよりはるかに低い線量なので,被ばくが原因でがする人達は全貝これを胸などにつける)があります。

んになる心配はありません。

一

これらはいずれも身体の外にある放射線を測る(外部Q
o 政府発表の「 ただちに健康に影響が現れる線量 で l;t

被 ば く ) も の で , 身体の中に入つた放射性物質から出るない 」, 「 レべ ル 7 」の意味は?

放射線(内部被ばく)の量を測るのは特殊な大型装置や分'A こ の 発 表 通 り に 解 釈 す る と , 「 ただちに」健康に影響

析 機 器 な ど が 必 要 と な り ま す 。 G M サ ー ベ イ メ ー タはそが 現 れ る 線 量 で は な い が , 後 に な っ て , 例 え ば「がれほど高価ではないので学校等に備えていると, 平常時ん」に な る の で は な い か と 受 け 取 れ ま す 。 し か し , 被 ばで も 身 の 回 り に 放 射 線 が あ る こ と を 知 り , また今回のような事故時にも役に立つでしょう 。

く線量から判断して急性症状が出るような線量ではありませんし, ま た が ん に つ い て も 上 述 の 理 由 か ら , そ の 心

放射性物質は放射線を出してどんどん壊れていきますが,1秒間に1個の原子が壊れることを1べクレル(Bq)と い い ま す 。 人体にこれがどのくらいの影響を及ぼすか配は不要です。

を表す時には, シ ー ベルトSv(あるいはmSv,µ S v ) という線量で表します。 こうして得られた数値がどのよう

等 の 影 響 の 度 合 い を 8 段 階 ( 0 ˜ 7 )「国際原子力事象評

価尺度(INES) .1 で 表 す こ と と し , いずれに相当するかをな意味を持つのか, そのデータの意味するところを正し

当 事 同 の 政 府 が I A E A に 報 1Li す る こ と に な っ て い ま

く理解し,認識することが重要で,わずかな変動です。 今回の事故では大気中 への放射性物質の放出量を基に し て「レベル7 」と 決 め ま し た ( チ ェ ル ノ ブ イ リ 事 故 は

I AEAでは,原子力発電施設等で発生した事故 ・ 故障

-喜

憂する必要はありません。

Q A

最悪な事故でレベル7ですが,今回の放出量の約7倍も放射線を受けるとどんな影響があるのですか?

あ り ま し た 。 JC0事故はレベル4)。

放 射 線 を 身 体 の 外 か ら ( 外 部 被 ば く ) -一度に全身に500 m S v 程 度 被 ば く す る と リ ン パ 球 の 減 少 が 起 こ
1,000˜2,000 m S v 以 上 で は n區 吐, 下痢, 頭痛, 発Q 放射性物質の健康影響について教えてドさい。
A チ ェ ル ノ ブ イ リ事故では, 原子 fiFi が爆発したため原

皮膚の火傷等の「急性障害(確定的影響) 」が 起 こ り ま

子 炉 の 中 に 溜 ま っ て い た ̲ 一 十数種類もの放射性核種

こ れ ら の 症 状 は 線 量 が 大 き い ほ ど !1,1 く現れ, 症状もが 環 境 中 に 放 出 さ れ ま し た 。 中でも健康影響に重要な孩̲

義

日本原子力学会誌,

V o l . 5 3 , N o 8 ( 2 0 11)

149

586

コラム,(岩 崎

積 算 量 は 7 8 m S v と な り , 20 m S v よ り は る か に 高 い 値になると推定されました。

種はヨウ素131とセシウム137でした。
ヨウ素l31は物理学的半減期が8日と短いのですが,排泄され, 3か月で半減します : 生物学的半減期)。こ政府は周辺住民の安全確保のため, 発電所から半径20km圏内を災書対策基本法に基づき「警成区域(立ち入りれらの放射性核種は呼吸や飲食物を通じて体内に取り込には市町村長の許可が必要)」, 20 km以違を「計画的選まれ, 体の中から放射線を出します(内部被ばく)。 と く

難区域(約1か月を日途に避難を求める) 」と「緊急時避難に子供では牛乳や水などを通じ体内に入つたヨウ素131

準備区域(聚急時に屋内待選や自力での避難を求める)」は甲状腺に集まりやすく,数週間以内に数Svを甲状腺を 設 け ま し た 。 対 象 者 は そ れ ぞ れ , 7 8 , 2 0 0 人 , 1 0 , 010
人,58,500人です。
浪江町では2か月後の5月11日までの推定積算線量が50 mSvを越えていました。もし選難せずにそこに留まっていれば,かなりの線量を被ばくしたことでしょう。 避難については,精神的心理的ダメ ー ジ , 社 会 的 ス ト レ ス
等による健康影響も見逃せません。

セシウム137は30年と長いです(体内に入ると代謝などでに受けたのです。 その結果, 約6,000人の子供が甲状腺がんにかかり, その中の15人が死亡しています。
幸い放射性セシウムが原因で病気になったという報告はありません。
今回の福島第 一 原発事故ではまだ全放出核種の種類や量についてはわかりませんが, や は り こ れ ら 2 つ の 核 種が注日されています。 したがって事故発生直後から牛乳

最後に, 今回の事故においては早い時期に選難措置やや水, 食物に含まれるこれら放射性核種の摂取規制が行

食物摂取制限措置がとられたので, 住民の被ばく線量

われ, かつ毎日環境中の放射能の測定がされています。

は , 障 害 の 出 る よ う な 線 量 で は あ り ま せ ん。 けれども事故が未収束であるため, 今後の大気や海水をも含めた環Q 環境の放射能汚染に ついて教えて下さい。

境放射線量を厳しく測定・監視する必要があります。
「放射線」は何でもかんでも怖いというのではなく,「被A ヨウ素131は事故の初期に環境中に放出された量はば く 量」が 重 要 で あ る こ と を 念 頭 に , 正 し く 理 解 し , 過

多かったのですが, 5月下旬にはごく僅かとなって
お り , 現在はセシウムがそのほとんどを占めています。
なお,初期に放出されたヨウ素131は半減期が短いので,今では環境中にはほとんど残つておりません。 現在は放刺な心配は選けるべきです。取り越し苦労の結果,ストレスとなって健康を書するほうが大きな障害となる場合

が 多 々 あ る こ と を よ く 知 つ て ほ し ぃ と 思 い ま す。
(2011年5月30日 記)

射性核種としてセシウムが問題となっています。

セシウム137は半減期が長いので, 放 出 さ れ た も の が

厳しい管理が必要です。 そのため学校のグラウンドで遊■「NP0法人放射線教育フォ ー ラ ム」と は ?
「NP0法人放射線教育フォーラム」は , 放 射 線 ・ 原 子 力の専門家と学校教育関係者の有志により1994年に発足し,2000年にNP0法人の認証を受けたボランタリ一組識で,エネルギー間題や放射線・原子力に関する正しい知識を普ぶ子供達の被ばくする可能性を減らすため, 規制値を設及させる活動を行っています 。 当 フ ォ ー ラ ム は , 知 識 レ ベ

け た り , 表面の汚染された土を入れ替えるというような措置をとっています。
農作物は放射性物質を根から吸収し汚染される可能性があるために, 汚染の程度によっては農業に対する規制も必要となるかもしれません 。 ま た , 海 洋 への汚染水の放出による魚介類への放射能にも注意すべきでしょう。

ルの高い方々も放射線や放射能に対して過利の不安感を地上に落ちて水を汚染したり, 長期にわたり土壤を汚染します 。 子供は成長期にあるため成人より放射線に3倍ほど感受性が高いこと,将来,長い人生があることから,

Q 発電所周辺の住民はなぜ選難したのですか?

A 国際的に平常時では, 一般人は年間1mSvの被ばくが認められていますが, 緊急時には年間20˜100

mSvに被ばく日安限度の引き上げが許されます 。 政府

は20mSvの値をとりました(緊急時が終わればもとの1

mSvに戻します)。
例えば, ある時点での千葉県の線量は毎時0.000047
mSv, 1年間の推定積算量は0.412mSvと低い値でしたが, その日の浪江町では0.0089mSv, 1年間の推定- 150もっており, そのことが原子力の平和利用を大きく妨げている現状の改善に努力しています。
これまでの活動の重点は,小・中・高の学校教育における放射線教育の充実に置いて, 文部科学省等にたびたびの政策提言を行い,また教員向けのセミナーの開催などを1

行ってきました 。 その努力の結果,20 1年度から実施される中学校の新学習指導要領で30年ぶりに放射線が取り上げられることになりました。そこで,教員向けの指導資料「放射線 ・ 放射能の基礎一学校における放射線に関する学習指
導の手引き一」そのほかの教育用資料を完成させて, ホ ー
ムページで公開しています。 最近の情勢を考慮して, 今後
は一一 般社会人に対する放射線の知識普及の活動をも積極的に開始しようとしています。
放射線・原子力に関する質問があれば, フ ォ ー ラ ム 事 務局(TEL 03 3433 0308)にお問い合わせいただければご回答いたします 。

- -(放射線教育フォーラム理事長・松浦辰男)

日本原子力学会誌, Vol. 5 3 , N o 8 ( 2 011)

:

I

一

︶

-

:

:

・

1

a
r

'

i
t

︐

-

X

:

-

-

i

．

-

﹀

国

-

r

-

:

﹀

︵

・

J

-

1

一

-

・

-

1

'

01

〜
:

f

R

一
一
︑

7

:

︐

・

-

︐

︑一 ︑ ．一

a =．- 一一
一

・

-

一

:

g

a
e
︑一
一
﹁
一一一
一︑
一︑

﹂ '一

-

'

i

-

ia
o

--

-

g

﹀

-

sE

一

一一一
一

s一a
a - r一 一・
一
︵B 一
︶
一
一
一
一
︑ ．
9・
9◆ ︵ -◆-一径
一﹁︶
l︵
︶
︐︐
一
一
一
一一
︑
s
︑ tm
:一
︵ ︶
1
・
一警 ︑集 '
'
t
一
一︑ e
︐
．

r

﹂ -一r 震
︶

・

u

a

︐

〜
l

l

﹁・
．
一﹂
︑
一
一︑
一a

e

J

l

I
J

S

-

a

r

・

︐

．

-

︐

J

．

--

-

．

・

︑
．

:

:

-

r

'
f
一一 ﹂
l916題一 ﹀- 通

a

一一
一
一
一一
一
一
︑

u

-

．

・

l

・

．
．
一

︐

J

-

︑
︐︐

e

．0 9 '
l

E

I
︐ 一﹁
l一
︑兩9
︐
︑
︐ ．
: - 〇長
e 一 一
︑
．︑
︐

一

l
J

．

tt

-

︐

R

:
0
L
一
l
l
i
f
︐
︐ ︼ ︑- 0 ︐
9
n 和 ︐
r6 r
﹂
解-︑
︑
l
︐
1
f
-︐
︐
︐
︐
︐
︑
．
:
l︐
．
︐0 6
6l 一
:
:
L
・ ︑
:-一
l
一
一一一一l
一
﹁
︐
一
︑″ 00． :︐ ︑
一
＋-- ︑
︑ ﹂一
﹂
︑
．︐︐︐
︐
︑
︑ 一
︑ 一
︐=
︐
︐
︑
︐
︐
a
．
9
0
00
00 6
6
:
r．
H-和
K
︐︐
．
lて
︑
︵ 0
L
一
一r
一
一
︑
一
︑︑
︐
e
o

︐ ︐

15

I
J

e

R

I
J

S

t

J

l

I

152

- 153 -- 154

H本原子力学会 「20 1 0年秋の大会」

M47(20 1 0 年 9 月 l 5 ˜ l 7 11 , 北海道大学)

義務教育課程で教えられるべき放射線の基礎知識について
On the Basic Knowledge to be Taught a t the Compulsory Course at School
NP0法人放射線教育フォーラム〇松浦辰男
M T S U U R A TAT
I SU0

学習指導要領の改訂で、 中学校の理科で放射線が30年ぶりに復活した。 この機会に、 義務教育課程
において教えられるべき放射線に関する常識ともいうべき基礎的な諸項日について考察した。
キー ワ ー ド : 学 習 指 導 要 領 、 放 射 線 の 基 礎 的 知 識 、 環 境 放 射 線 、 放 射 線 と 放 射 能 、 放 射 線 の 人 体 影 響

1 . はじめにこのたびの学習指導要領の改定で、 中学校の理科において、 「放射線の性質と利用に
触 れ る こ と 」 というやや消極的な表現ながら放射線が30年ぶりに中学校の授業で復活することになった。 われわれは、 この機会に全国の中学校の約半数にあたる5,000校の理科教員に、 2008年秋にアン ケ ー ト 調 査 を 行 い 、 2 4 %の 回 収 率 で 回 答 を 得 た が 、 そ れ に よ る と 、 ( 1 ) 「 授 業 で 放 射 線 を 教 え た こと が な い 」 が 4 5 %、 (2)教員自身が放射線を学習していない」が30%もあった。
最近筆者は中学校、 高等学校、 大学で放射線に関する講義をさせていただく機会があったので、 生
徒諸君に放射線に関する基礎的知識を調査した。その結果、次のようなことがわかった。(1)「環境に
自然放射線が存4生 する こ. と に つ い 一( 知 ら な か っ た 」 が 中 学 生 71 % 、 高 校 生 5 5 %、 大 学 生 S 3 % ( nl二 年は32%)。(2)「食べ物や体内に放射性物質が存在することを知らなかったJは中学生88%、高校生
7 9 % 、 大 学 生 7 3 % (昨年は46%)。放射線に関する極めて常識的なことについて子ども達がこの程度しか知識がない現実は、 初等 ・ 中等教育における現状がいかに不十分であるかを示すものである。
2 . 放射線教育のための教師用資料の作成について われわれは、 中学校の教員が放射線を教えるに際して知つておいてもらいたい内容を説明した教師用の指導書を作成することとし、2009年3月にその試作版を完成させ放射線教育フォ ー ラ ム の ホ ー ム ペー ジ で 公 開 し て い る 。 2 0 1 0 年 3 月 に は 中 学 校 ・高等学校(共通)用として、その改訂版を作成した。
放射線に関して生徒が義務教育の段階で学んでもらいたい内容として、(l)身の回りの環境に自然
放射線・天然放射性物質が存在すること、そして自然放射線が種々の原因からきていること。(大地・宇宙線・食品・空気中のラドンなど)、(2)放射線はエネルギーの一種であって、物質を透過するな
どの基本的性質があり、医療をはじめ種々の分野に利用されていること、(3)わが国が必要としているエネルギー を供給している原子力発電では、 原子力と放射線とが大きな関係を持つているが、 それは核燃料が放射性であるということよりも、核分裂の結果強い放射性を持つ核分裂生成物を生じるということである。(3)放射線の人体への影響については、①大量の放射線は確かに危険であるが、(日常浴びている数十倍の量すなわち50˜10 0 ミ リ シ ー ベ ル ト ) な ら ば 何 ら 身 体 に 悪 影 響 は な い こ と 。 ②
影響は自然の放射線も人工の放射線も違いはないこと、 ③近くに放射線の線源があっても、 距離を置
く、選蔽物を置く、時間をすくなくする、という3原則で防ぐことが出来ること、などであると思う。
( 1 ) の 項 目 は で き る だ け 、 知 識 と し て だ け で な く 、 放 射 線 実 習 を 含 め て 教 え て も ら い た い 。 この項
日だけでも小学校で「総合的な学習の時間Jなどを使って実施してほしい。 「実習Jは必ずしも生徒一人一人が「霧箱」の製作と飛跡の観察や「はかるくん」 を使っての測定実習でなくても、教師による
サ ーベ イ メ ー タ と 線 源 を 使 用 し て の デ モ ン ス ト レ ー シ ョ ン 実 験 で も よ い 。
筆者は、「放射線教育Jの中心は、①実習を伴った自然放射線の存在を知ることと、②低レベルの放射線の人体影響の理解であると考える。 学習指導要領では、 放射線影響に関する項日は現実には 「標準的な」 教科書記述が出来ないと予測されるためか、 こ の こ と は 教 え る べ き 内 容 に 入 つ て い な い 。 しか し 、 教員の方々は教えよと指示されている以上の事実を知識として知つていただきたい。
3 . 今 後 の 課題
(1) 理科以外の科日の教育で、 日本歴史などで原爆の被害などをいかに教えるかといときに、放射線の被害を誇張しすぎて国民の「核アレルギー」助長になっていないだろうか。理科 の 教 員 だ け で な く 、 社会科の教員や今後教員になろうとする方々への教育の内容を検討しなおす必
要 が あ ろ う 。 (2) 学校教育に携わる教員へのセミナーなどによる放射線関係の正しい知識の普及と同時に、社会への放射線教育に重要な影響のある報道関係者などにも正しい知識の普及の必要を感じる。

1.

- -

はじめに

155

-

Ii p 1 1
小中高校生に対する放射線・原子力教育におけるディベート学習の効果

Efliects of academic debate of elementary,, middle,and high school students
on radiation and nuclear education
0菊池値子''' 、井上浩義'2
慶應義塾大学理工学部l年生'l
慶應義塾大学医学部''2(KIKUCHI,Tbko;INOUE,Hiroyoshi)

我々は、放射線・原子力に対する科学的理解を深めるために、これまで、オフ キ ャンバス教育を中心に、.

講義と実習を組み合わせた教育活動あるいはオンラインでの放射線・原子力教育教材提供を実施し、 対面での教育活動の受講生は3000名を超えた。一方で、従来の教育活動が既定の枠の中で、受講生にとっては受動的な教育活動あるいは教材付与システムであった。 しかし、 更なる教育効果を高めるためには、受講生が自ら学習し、意見を発露する機会の提供が必要と感じ、放射線・原子力教育の展開例のひと っ としてディベート学習を実施した。ディベート学習は、受講生を小中学生コース、i:日t校生コース、あるいはそれらの混合コースに分かれて、2010 年 8 月 、 l2月および福島第一 原発事故後の2011 年 5月に「放射線・原子力利用の在り方」をテーマとして学習活動を行った。その結果、これまでの講義・実習形式あるいはオンライン教材提供とは異なる学習効果が見られ、 自主的な学習につながったので報

告する。
2.
●

デ ィ ベ一 ト; 方法

2 010 年 8 月 の 活 動 で は 、 全 国 か ら 集 ま っ た 高 校 生 2 0 名 に つ い て 、 グループディベートの形式を採らず、 受講生各自が、 自らの考え方を記載した紙を示して (掲示法)、 その初期の考えに沿って、他の者と討論する形式とした。時間は80分とした。
●.

2010 年 l 2 月 の 活 動 で は 、 全 国 か ら 集 ま っ た 小 学 5 年˜中 学 3 年 ( 小 中 学 生 グ ル ー プ ) l 5 名 、 高
校生グループl5名をそれぞれ、「放射線・原子力の利用推進」 と「放射線・原子力の利用反対」の2組に分けて討論を行った。 それぞれのグループには放射線・原子力教育の熱練者の先生方をファ

シリテータとして加わって頂いた。時間は60分とした。
●

2 011 年 5 月 の 活 動 で は 、 福 島 第一 原発事故後であることから、深い論議が求められたため、小学・生の参加を認めなかった。参加者は、2010年l2月の活動で深い探求を行った中高校生 10 名 と し 、5名/5名のグループに分け、 「今後も原子力利用を維持する」、 「今後、 原子力利用を漸次縮小する」の2組で討論を行った。グループには放射線・原子力教育の熱練者の先生方をファシリテータとして加わって頂いた。 時 間 は 9 0 分 と した。

3.

結果および考察本ディベート学習を通じて、 放射線・原子力の自主的な学習効果が飛躍的に大きくなった。 特に、 化学的理解に基づく社会的問題へのアプローチが中学生でも十分に可能であることが明らかになった。 特に、震災後の原子力の在り方については、 様々な意見が出され、 慧眼に値した。
'lKeio University Science and'llechno1ogy'2 Keio University School of Medicine

- l56 -

大野新一

- -

3a Iii 01● 気 や 化 学 反 応 か ら 始 め る 新 し い 放 射 被 教 青 の技みRadiation Education through Electricity and Chemical Reaction
理論放射線研究所*)

一-〇HN〇 Shin lob i

1 . はじめに (現行の放射線教育の 般的傾向)現行の放射線教育では、 放射線利用の社会的受容を急ぐあまり、 結 論 だ け を 手 つ 取 り 早く天下り式に伝える傾向が多いようである。例えば放射線の存在については「はかるくんJや 簡 易 器 箱 に よ る 〟 体 験 ・ 実 習 を 行 う 、放射線の有用性については放射線加工の工業製
品 ・ 食 品 照 射 ・ 病院における診断や治療の実例を紹介する、 放射線の安全性と危険性に前い て は 安 全 の 基 準 値 の 説 明 を 繰 り 返 す 。 受 講 者 は 様 々 な 「 こ と ば 」 に は Bil れ る も の の 、 有
用性 ・安全性の検討に参加できないし、 結論に対して判断もできない。

2 . 理 科 教 青 の 目 的 と 放 射' 構 教 青
こ こ で は 「 自 然 の し く み を 理 解 し 、 科 学 的 な 自 然 観 を 育 て る J (=理 科 の 学 習 ) た め の 放
射 線 教 育 と は ど の よ う な も の か を 考 え る 。 その結果、 ①電気の学習から物質構造をへて放lfit 線 の 理 解 へ と l l i む、 ② 化 学 反 応 の 理 解 を 経 C か ら 放 射 線 作 用 へ と す す む 、 の 2 つ ( ) 方法を提案する。

--'①の方法では、 身 の ま わ り の自然現象を観測するこ とから物質が電気をもつ微粒子の集
ま り で あ る こ と を 推 理 し、 物 質 を つ く る 原 子 ・ 分 子 の 構 造 と 電 気 と の 関 違 を 理 解 す る 。 さらに発展させて物質中の電子の流れ (電流の熱作用) に注目し、 電場によって高速化された 電 子 の 挙 動 を 予 測 す る こ と か ら 開 始 す る 放 射 線 教 育 を 提 案 す る 。 この方法では、
測結
呆の整理・規則性の発見・自然のしくみについての議論、 もしくは対話方式の授業が中心と な る 。 自然界における放射線の存在、 物質に対する放射線作用、 さらに線量概念の理解がより容易であろうと考えられる。
②の方法では、 原子間の化学結合を変化させる化学反応の学習の中で、 化学結合は電子が介在するクーロン力による原子核同士の結びつきである こ と を 理 解 す る 。 高エネルギーの放射線が物質中で電子をはじき飛ばし、 はじき飛ばされた電子によって化学結合にあず
か る 電 子 が は じ き 飛 ば さ れ 、 化学結合が切れ、 新 し い 化 学 結 合 が 形 成 さ れ る こ と か ら 放 射
線の物質 (生体) への作用を学ぶ。 短時間だけクーロン力が作用する力積や連動量の移行の概念と共に線量の正しい理解が期待される。

a

3. まとめここで提案したことは高校理科(物理および化学)ないしは大学初年級の授業で目標が達 成 さ れ る こ と を 期 待 し て い る 。 小 中 学 校 に お い て は 原 子 ・ 分 子 、 電気、 化 学 反 応 の 理 解 を
進 め る こ と が 何 よ り も 重 要 で あ り 、 これがそのまま高校理科における放射線への理解につながると考えられる。
物質が微細な粒子、 し か も 2 種 類 ( 十 一 ) の 電 気 を も つ 粒 子 か ら 成 る こ と を 推 理 し 、 身のま わ り の物質が電気的中性を保ち、 安定である理由を考える。 物質間を電子が移動する藤擦電気や化学電池の現象から、 さ ら に は 化 学 反 応 を 学 び 、 その後で放射線の物質への作用と 線 量 の 関 係 を 学 ぶ 。 こ の 方 法 で は 、 複 雑 な 観 測 結 呆 や 数 々 の も た っい た 説 明 の 中 か ら 、
生徒自身がそれを整理し、規則性を見出し、 自然のしくみを推理し、発見する喜びを知る
授業を目指す。 対話方式の授業が中心となり、 教師の力量が重要である。
* ) Theoretical Radiation Research Laboratory

- l57-- -3a III 02
学習指導要領の改i i に関わる放射線教育に ついての中学校教員アンケー ト調査結果
survey Results of Senior High School Science Teachers on Radiation Education Related to New Curriculum Guideline
放射線教育フォーラム
松浦辰男、 黒杭清治、 辻萬亀雄、 田 中 隆 一(MATSUURA,Tatsuo:KUROKUI,Seiji;TSUJI,Makio;TANAKA,Ryuichi)

1.はじめに

学習指導要領改訂に関連して放射線教育の現状を把握するために、放射線教育フォーラムは学習指導要領公布後に全国の中学校及び高校の理科教員を対象として放射線教育に関するアンケート調査を1昨年より実施してきた。第1回の中学校調
査 で は ア ン ケ ー ト 発 送 数 5 0 0 1 通 の う ち 回 収 し た の は l l 48通(回収率23.9%) で 、 第 2
回は発送数4737通、回収したのは635通(回収率13.2%)であった。放射線・放射能を 教 え た か ど う か に つ い て は 、 「 教 え た 」 が 前 回 は 4 4% 、 今 回 は 5 0 % で あ っ た 。 放 射 線
実 習 を し た か ど う か に つ い て は 前 回 が 1 7 % 、 今 回 が 1 0 % で あ っ た 。 教師自身が学生時代に放射線について学んだかどうかに っいては、 前 回 が 5 3 % 、 今 回 が 4 9 % で あ っ た 。
2 . その他の調査結果 新 学 習 指 導 要 領 で 「 放 射 線 の 性 質 と 利 用 」 が 加 わ っ た こ と に つ
い て は 8 8 % が 知 つ て い る と 答 え て お り 、 よ く 情 報 が 浸 透 し て い る 。 しかし、学習指導の計画を立てているかについては、 検討中、 手が っいていないが共に約 3 0 % 以下であった 。 ま た 「 放 射 線 の 性 質 と 利 用 」 授 業 の 年 間 予 定 時 間 数 は 1 時 間 程 度 が 4 6 % 、 2˜ 3 時
間 が 3 2 % で あ っ た 。 全 体 で は l ˜2 時 間 程 度 に な る 確 率 が 高 い よ う で あ る 。 「 利 用 し た
い副教材について、 フ ォ ー ラ ム が 2 0 1 0 年 度 で 作 成 し て い る パ ワ ー ポ イ ン ト 教 材 に つ いては、 「関心が高い。 使 っ て み た い 」 ( 3 6 % ) と 「 内 容 に よ っ て 考 え る 」 ( 6 0 % ) を あ わ せ る と
96 % の教員がこの教材に関心を持つていることが分かった。
3 . 自由意見・感想から①放射線教育に関する教員研修の必要性
広く、教師や学級職員の研修の機会をもっと 増 や し て ほ し い 。 原子力に対する不安や無理解がまだまだ強いので、 諸 外 国 の 取 り 組
み な ど を 含 め て 広 く 啓 発 す る. 必要がある。
②指導書の必要性
中学校の教員すべてが放射線について 一 定レベルの知識がある
わけではないので、見やすくわかりやすい資料を作つてほしい。手引きを学校に1冊配布してほしい。放射性物質のマイナスの部分をどのように扱ってゆくべきか、正確な情報がほしい。
③視聴覚教材 5 ˜ 6 分 の ビ デ オ 等 が あ る と あ り が た い 。 パ ワ ー ポ イ ン ト は 毎 時 間 使 って い る の で 、 よい教材がほしい。
④エネルギー教育との関連 日本のエネルギー問題について考えさせたい。
⑤実習授業 「 は か る く ん 」 の 借 り 出 し が ス ム ー ズ に 行 わ れ る よ う に 予 算 を ふ や せ 。
⑤ 有 用 性 と リ ス ク 放射線の有用性と危険性をバランスよく取り上げられるように心がけたい。
⑥ 一 般的感想 放射能に対する知識は今後必要になってくると思われるが、教育課程における位置づけがまだまだ明確でないことが授業をきちんと行えない原因になっていると考えられる。 「放射線は危険なもの」というイメージが先行し、有益性、利用されていることあまり認識されていない。教育の場で、正しく理解させていくことがとても
重 要 と 考 え る 。 現時点では、 放射線についての学習時問を無理に増やそうとするのではなく、短時間(1時間程度)であっても確実に当を得た学習がおこなわれるように策を練ることが大切と思う。
(Radiation Education Forum)- -3a Iii 0 3
学習指導要領の改訂に関わる放射線教育に ついての高校教員アンケ ー ト 調 査 結 果
Survey Results ofHighSchoolScience Teachers on Radiation Education Related to New Cu rriculum Guideline

放射線教育フォ ー ラ ム

田中隆 一、 黒杭清治、 辻萬亀雄、 松浦辰男
( T A N A K A , R y u i c h i ; K U R O K U I , S e i j i ; T S U J I , M a k i o ; MATSUURA,Tatsuo)
一

1 . はじめに学 習 指 導 要 領 改 訂 に 関 連 し て 放 射 線 教 育 の 現 状 を 把 握 す る た め に 、 放射線 教 育 フ ォ ー ラムは学習指導要領公布後に全国の中学校及び高校の理科教員を対象として放射線教育に関するアンケー ト 調 査 を 1 昨 年 よ り 実 施 し て き た 。 第 1 回 の 高 校 調 査
では大部分の回答者が放射線・放射能について教えた経験があることがわかった。 実習
経験のある教員の割合 及び中学校理科で放射線の扱いが復活することを知つでいる教員の割合は少なかづた。また、放射線・原子力教育においてリスクという視点を扱う場
合、 教育現場には様々な問題があるので、 慎 重 な 扱 い が 必 要 で あ る こ と が わ か っ た ) 。
この結果をもとに放射線に関わる授業計画に主眼をおいて第2回の調査を昨年 1 0 月に高校 2 5 2 0 校 ̲を対象に実施した。 回答率は 1 6 . 0 % で あ り 、 前 回 よ り 4 % 低 か , i) た 。
2 . 調査結果 約 9 0 % の 回答者が放射線に ついての授業経験をもち、年間授業時,間-は、
1 時 間 以 内 が 3 0% 、 1 ˜ 3 時 間 が 3 0 %、 放射線の実習・演示については、 霧箱 ? 'GM 計
数管、 は か る く ん の 3 教 材 が 大 部 分 を 占 め 、 実 施 時 間 は 1 ˜ 8 時 間 が 約 半 数 を 占・めた。
中 学 校 理 科 で 放 射 線 が 8 0 年 ぶ り に 取 り あ げ ら れ る こ と は 、 30%が知つてお .り 、 前回
よ り 少 し 増 え た 。 現 行 科 目 「理科総合A」 の学習内容が中学校理科に移行することは回
答 者 の 3 分 の 2 が知つており、 関心が高いことが示された。
新科目「物理基礎」では、 エ ネ ルギ ー 学習のなかで 「放射線の利用や安全性に触れること 」 と 指 導 さ れ て い る が 、 この扱いに関して、 原子力 エ ネ ルギ ー の 内 容 に 含 め て 扱 う との答えが81%、科学技術 の 発 展 と 生 活 と の か か わ り を 学 ぶ た め に 扱 う と の 答 え が 8 4 % 、
広 く 「 エ ネ ルギ ー とその和]用」 に 関 わ る 内 容 と し て 扱 う と の 答 え が 1 6 % で あ っ た 。 放
射線学習を科学技術 の 視野から位置 づ け る 教 員 が 多 い こ と を 示 し て い る 。
原子力・放射線の学習において外部からの協力・支援 (講師派遣を含む) を受けたいと 思 う か ど う か の 設 問 に 対 し て は 、 受 -け た く な い ( 5 7 % ) が 受 け た い ( 4 0 % ) を 上 画 り 、 前
回 と は 逆 の 傾 向 を 示 し た 。 その他、 新科目 「物理基礎」 「化学基礎」での扱いや放射線源に 関 わ る 学 習 に ついても興味深い結果が得られた。
3 . 考 察 及 び 記 載 意 見 外部から の 協力・支援の必要性を多くの回答者が認めているが、カ リ キ ュ ラムのなかに協力・支援を組み込める時間的な余裕がない教育現場の事情を指摘する意見が非常に多かった。放射線に関わる授業が入試や センタ ー 試 験 と 重 ;な る 最 終
学年 ・ 学 期 に 組 ま れ て い る こ と が 余 裕 の な い 実 態 に 拍 車 を か け て い る 事 情 が わ か っ た 。
理科教育にお け・る放射線の扱いでは、 放 射 線 ・ 原子力の学習が科学技術と人間生活の関 わ り を 知 る こ に目標を置いているので、原理・体系学習に主眼を置く自然科学中心の理科教育では放射線 ・ 原 子 力 は 扱 い に く い と い う 問 題 が あ る o こ れ に ついての意見は、従来からの体系的な理科教育を重視する意見、 社 会 や 人 間 生 活 と の 関 わ り を 重 視 す る 意
見、及び基礎科学,とjll改 射 線 の 関 わ り を 重 視 す る 意 見 の 3 グ ル ー プ に 大 き く 分 か れ 、 基本
的な考え方の違いが明 寧f こ表れた。 放射線が原子力 エ ネ ルギ ー だ け で な く 、 他の広い分
野 と 関 わ り を も つ こ と の 認 識 が 多 く の 理 科 教 員 に あ る こ と が わ か っ た 。 一 方、福島原発
事 故 で ク ロ ー ズアップされた放射線の人体影響や安全性に関わる意見は少なかった。
1 ) 田 中 : 放 射 線 教 育 Vol.1 8 , N o. 1 , p 4 7 5 4

'

.

・

・

.

:

・

.

t

.

-

- 158 -

11本原- f 力学会 「2011年秋の大会」 (2011年9 J 1 1 9 ˜ 2 2

K I3

n , 北1し州国際会議場ほか)

A Study on Description o f R a d i a t i o n i n T e xtbooks o f S c i e n c eunder the New Curri c ulum Guid e l i n e f o r J u n i o r and High School s

NP o 法人放射線教育フォ ー ラ ム〇田中降TanakaRyuichi .

- 、松浦展男

Mat s uura Tatsuo

学習指導要領改訂によって 3 0 年 ぶ り に、 放射線が中学校で扱われるよ う になって初めての理科教科書について放射線に関わる記述を考察した。 高校の同改訂による理科の新科目 「物理基礎」及び「化学基礎1についても、教科書における放射線に関わる記述を考察した。

キー ワー ド : 教 科 書 、 理 科 、 放 射 線 、 学 習 指 導 要 領 、 中 学 校 、 高 校
1 . はじめに 1)

平成24年度から使用する中学校及び高等学校用の教科書が新規検定を経て公開され、 新学習指導要領に基づく原子力 ・ 放 射 線 に 関 わ る 教 科 書 記 述 が 初 登 場 し た 。 特に放射線については、中学校で30年ぶりに本年度から移行措置として扱われることになった矢先に起きた福島原発事故が前代未聞の社会的な放射線議論を巻き起こしつつある状況でのスタ ー トとなった。ここでは、中学校理科第1分野及び高校理科の新科日「物理基礎」、「化学基礎」 における放射線に関わる教科書記述を中心に調査を行い、 記述の傾向や問題点について考察する。
2 . 中学校理科教科書の記述傾向について
検 定 を 通 過 し た 5 社 の 中 学 校 理 科 教 科 書 で は 、 原 子 力 ・ 放 射 線 が 扱 わ れ て い る 「 エ ネ ル ギ ー 資源」の記述量は 平 均 し て 1 0 頁 で あ り 、 そ の う ち 放 射 線 に 関 す る 記 述 量 が 0. 6 ˜ 2 頁 ( 平 均 1 . 2 頁 ) を 占 め て い る 。 一 方 、 原 子

力エネルギ ー に 関 わ る 記 述 は 他 の エ ネ ル ギ ー 資 源 と の 横 並 び の 扱 い で あ る た め か 、 記 述 量 は 少 な く 、 0. 3 ˜ 1 . 3の記

貞 ( 平 均 0 . 7 買 ) で あ っ た 。 放射線をエネルギー 資 源 の 章 の な か で 扱 う 指 導 が あ る の で 、 原子 J'Jユ:ネルキー

述 に な か で 、 あ る い は そ の 延 長 上 で 放 射 線 が 記 述 さ れ る と 了,想 し て い た が 、 原子力エネルギーとは独立的に取り 1 -̲ げ る 教 科 書 も 複 数 見 ら れ た の は 、 学習指導要領解説での放射線に関する記載が独立的であるためであろう。
放射線の性質は予想通り利用や影響に結び付けて記述される傾向にあるが、 学習指導要領で透過性のみが扱
わ れ た た め 、 結果的に中途半端な記述や不正確さが見られた。 放射線利用の扱いは各社ばらばらであるが、 断片的情報ながら発展学習を配慮した利用例の記載が目立つた。 注 目 を 引 い た の が D 社 教 科 書 で あ る 。 ク ル ッ ク

ス 管 を 出 発 点 と し て 放 射 線 ・ 放 射 能 発 見 の 歴 史 か ら 説 き 起 こ し 、 放射線の性質として透過力と電離能を明快に述べ、 自然及び人工放射線の存在とその影響や利用へと発展させる記述が理科学習の視点から興味を引いた。

3 . 高校理科の記述傾向と問題点

高校理科では、基礎を付した科日 「物理基礎」及び「化学基礎」のなかで、中学校理科と同様な扱いで原子力 ・ 放 射 線 が 取 り 1-1 げ ら れ て い る 。 中学校の記述 と・ 重 な る 内 容 が か な り 見 ら れ る が 、 中高接続のための重複部

分としての意義があると考える。その上で、原子核の構造や崩壊、放射性同位体、半減期、放射線・放射能の単位など、いくつかの高度な物理概念が記述され、放射線の利用・影響の内容が多少詳しくなる傾向がどの教科 書 に も 共 通 し て お り 、 中学校理科で見られたような記述量やその内容の多様なばら っ き は 見 ら れ な か っ た 。

「物理基礎」 と 「化学基礎」 の内容に重なる部分が多いのは、 選択科目が違っても放射線の基礎知識を共通化 で き る 利 点 が あ る と 考 え る 。 問題は「物理基礎」 で 指 導 さ れ る こ と に な っ た 線 量 単 位 の 学 習 内 容 で あ る 。 教科 書 に よ る 扱 い の 違 い は あ る が 、 吸収線量、 線量当量、 等価線量、 実効線量などの線量概念が型どおり解説され て い て も 、 放 射 線 作 用 に つ い て の 基 礎 的 な 理 解 が な い と 概 念 を 正 し く 把 握 で き な い た め 、 単なる社会科的な

暗 記 学 習 と な っ て し ま う 。 今後の放射線教育において議論を呼ぶポイントであると指摘しておく。

4 . 全体的考察

学習指導要領改l丁で放射線が復活して最初の中学校教科書であるためか、 発行者によって記述内容やその扱い の 姿 勢 に ば ら っ き が l l 立 つ 。 初めて放射線に出会う生徒には理科的な知識基盤こそ欠かせない。 科学技術と人 間 生 活 の 関 わ り の 学 習 だ か ら 、 義 務 教 育 最 終 学 年 だ か ら と 言 っ て 、 社会科学的視点を優先させてはならないと 考 え る 。 客観的な放射線に関する理科的知識の正しい理解が生従によるリスク認知の判断に前に必要である。

参考文献

1 ) 田 中 F'条 一 : ユ : ネ ル キ ー環境教育研究Vol . 3 , N o 2 , 7 3- 7 9 ( 2 0 0 9 )一- 159 -

- l60-

おわりに私どもは、国民全体が抱いている放射線恐怖症を軽減する日的で、主に学校において放射線に関する適切な教育が行われることを日指して、 1994年に設立され活動を続けてきた

非営利活動団体である。これまでの活動実績が認められて、2010年10月から新技術振興

渡辺記念会から表記の題日の調査研究費として私どもの活動に対する助成を賜ったことを
誠 に あ り が た く 思 っている。
本報告書は、 この 1 年間の表記の調査研究の一環として研究協力者から提出された研究

報告・教育実践の記録をまとめたものであるが、 私どもが毎年度毎に刊行している年度末
報告書、定期刊行物である「放射線教育」誌、その他の刊行物同様、中学校や高等学校など
で実際に放射線教育の実践に携わ っ ておられる教員各位にと って何らかの参考になるであろ う こ と を 願 っ ている。 そして、 学校教育が中心にな って、 現在高まっている国民全体のe

放射線・放射能に対する関心が少し 一 も正しい Jl1向に改善され、 社会のi::定 に 集 が る こ と を期待する。 本報告書のために各テ ー マの原稿を執筆され、 また原稿推敲に協力を賜った各

位に感謝する。

(報告書編集担当:NP0法人放射線教育フォーラム理事長--2 3-6

発行 : NP0法人放射線教育フォーラム事務局〒105 0 003 東京都港区西新橋3
第一自川ビル5階

電話:
田

:

0 3
0 3

-3 4 3 3-0 3 0 8- 3 4 3 3 -4 3 0 8-

E メ ー ル: mt01 ref@kt.rim.or jp
ホ ー ムペー ジ : httt ://www.ref.or '発行日:

2 0 1 1年9月30日

松浦辰男)

.

l