第５号様式会議の開催結果について
１ 会

議

名

令和３年度第３回上尾市地域公共交通活性化協議会

２ 会 議 日 時

令和４年２月８日（火）午前１０時００分から

３ 開 催 場 所

上尾市役所

７階

大会議室（WEB併用）

４ 会議の議題（１）上尾市地域公共交通計画（案）について（２）バス停の移設について（３）その他
５ 公開・非公開の別

公 開

６ 非公開の理由

７ 傍 聴 者 数１人

８ 問い合わせ先（担当課）

市民生活部交通防犯課
電話：048-775-5138（直通）

1

会
会議の名称
開催日時
開催場所
議長(会長等)の氏名
委員氏名

議録

令和３年度第３回上尾市地域公共交通活性化協議会
令和４年２月８日(火）
上尾市役所
西嶋

７階

開 会 午前・午後 10 時 00 分
閉 会 午前・午後 11 時 00 分

大会議室（WEB 併用）

秋人（出席人数：19 人）※会長を含めず
山科 和仁、田沼 健一、野口 佳一（代理：鈴木 義和）、鈴木 貴大（代理：鈴木 秀忠）、山口 正史、関根 肇、新井 昌行（代理：小林 純一）、坂口 真一（代理：神宮 一雄）、森越 透（代理：築井 功次郎）、市川 好夫、
刀根 正克、久保田 尚、小川 ゆかり、根岸 甚高、立石 一弘（代理：甫仮 啓太）、向井 一哲、岡野 孝史、
石川 克美、長島 徹

出席者
説明者 その他
事務局（出席人数：5 人）
黒田市民生活部次長、小川交通防犯課長、渡邉交通防犯課副主幹、佐藤交通防犯課主任、石塚交通防犯課主任

次第及び公開・一部 （１）上尾市地域公共交通計画（案）について
公開・非公開の区分 （２）バス停の移設ついて（３）その他
配布資料

令和３年度第３回上尾市地域公共交通活性化協議会次第：公開
議事１上尾市地域公共交通計画（案）：公開
議事２バス停の移設について：公開

会議録の作成方法□録音テープ等を使用した全文記録■録音テープ等を使用した要点記録□ 要点記録

会議録署名の指定

会長及び会長が指名した委員 1 名が署名するものとする。

2

発 言 者
事務局

発言内容 ・ 決定事項
《開会》
《会議成立を報告》《西嶋会長に議長を依頼》《非公開情報の確認》《非公開情報はない旨回答》《会議公開に対する異議の確認》《異議なし》《会議の公開決定》《傍聴希望者の確認》《傍聴希望者は１名と回答》《傍聴希望者に入室してもらう》《議事録署名人を市川委員に依頼》《市川委員に承認いただく》

会長

議事１「(１) 上尾市地域公共交通計画（案）について」

事務局《議事（１）に基づき説明》会長《委員に意見を求める》

市川委員「上尾市地域公共交通計画案に対する市民コメント要旨及び市の考え、方針等」の No.18 に年間赤字と書いてありますが、これは一般会計からとのこと
で、令和元年に１億３，５００万円、２年度は１億５，５００万円と記載されておりますが、この考えで行くと毎年２，０００万円くらい増えてしまうのではないかと思います。そこで書いてあるとおり、一般会計費の内、80％を国から補填されているということを主張する必要があると思います。そしてなるべく一般会計費を減らすことについて何か考えておりますでしょうか。

事務局

市川委員のご指摘の通り、運行経費については毎年増加傾向、２，０００万円前後ずつ上昇している現状でございます。８０％を国から補填されているとのことでございますが、これにつきましては、国の地方交付税の算定基礎の一部として、バス事業の経費に対する積算の一つとしています。これが今まで８０％の割合で積算の基礎としていたものでございます。これはぐるっとくんに対しての特別財源ではなく一般財源の一部として入ってくるという3

発 言 者

発言内容 ・ 決定事項
ものでございまして、これが正確に、８０％が補填されている数字なのかどうかの判断はできない状況です。また、さらに８０％という数字は、昨年３月の国の法改正により、令和４年度から半減の４０％の割合になるなど、今後も変動を生じる恐れが十分にあるため、計画上に載せるというのは、将来継続した仕組みであるという確証がないものですから、ここでは特に明記はしないという回答をさせていただいたところです。

市川委員

難しいとは思いますが、一般会計費からの繰り出しを極力減らす考えがございましたらお教えいただきたいと思います。

事務局

財政負担を極力減らすことは重要な検討課題と認識しております。経営的な視点で行っていることとしては、バス停のネーミングライツという取組がございます。現在、４か所のバス停について企業の協力をいただきまして、バス停名称をネーミングライツとして使用しています。そちらは１か所につき年間１２万円という形で行っています。それと合わせて、バスの車内広告、バス停への広告ということも仕組みとして構築しておりまして、そちらの広告の掲載につきましては、大きな金額ではございませんが、そのような形で少しでも財政負担を減らすように取り組んでおります。

小林委員

市民のコメントの中に、「デマンドタクシー」という言葉がかなり多く入っていて、以前の検討ではそれほど進んでいる考えがないのかなと感じ取れたところです。ですが、例えばこの中で、「市民ニーズを」という言葉が多く使われている中で、これだけの数の意見があったのでもう少し踏み込んだ検討が出てきても良いのではないか。例えば、計画案４９ページの４－２について、タクシー車両の有効利用などがありますが、ここにデマンドタクシーの記述も入れても良いのではないか。また、研究というように書かれているだけで、研究の成果を見せるか、一度整理をするとかというタイミングがあっても良いのではないかと思います。今スケジュールの中で、具体的な施策を考えているのは来年度編成だとかというところぐらいであって、バス路線だ
けでなく、違うことも考えながら進めていくのもあってもよいと思います。

事務局

１点目といたしまして、パブコメでデマンドタクシーについてのご意見をいただいていることで、４９ページ施策の４－２のタクシー車両の有効活用の中に文言として入れても良いのではないかということですが、この点については事務局としても、慎重に検討させていただいたところです。デマンド交通を実施している他市の状況を見ると、コミュニティバスの減便や路線を減らした上で導入するなど、上尾市の現状としては、バス路線網が市内に張り

4

発 言 者

発言内容 ・ 決定事項
巡らされていることから、デマンド交通を具体化していくとなると、公共交通の全体的な調整をしていかなければならないということがあります。これについては、バスを利用している人たちも大勢おり、その部分に与える影響が大きいので、今の上尾市の土壌とすると、デマンドタクシーの導入を具体的に計画に明記できる状況ではないというスタンスです。ただし、施策 4－2に明記はしておりませんが、この施策の中で幅広くデマンド交通に関しても、引き続き研究を重ねていきます。ここにデマンド交通の導入について明記することは、デマンド交通に関して、一人歩きするようなことも考えられるので、大きな枠組みとして検討していきたいと考えています。
２点目の研究の成果を見据えていく必要があるのではないかということついては、日ごろ調査研究ということで言ってはいますが、その辺りが具体的に示されていないことは深く反省しなければいけないと思います。その点に関しましては、この協議会を通じて、もしくは公共交通の周知を図っていくことが非常に重要であることと思っていますので広報誌等の媒体なども活用しながら、良いことばかりでなく苦しい状況なども示していく必要があるものと考えています。当然、バス路線についてだけではなく、タクシー等も地域公共交通の一部ですので、タクシーの研究状況等も踏まえた形で示していくようにしていきたいと考えています。

会長

委員の皆様から頂いた貴重なご意見等にございまして、あらためて認識させていただきました。これで計画の策定ということで、年度末にこちらの計画をお示しさせていただければと思います。

会長

議事２「（２）バス停の移設について」

事務局《議事（２）に基づき説明》会長《委員に意見を求める》《意見なし》

会長

議事３「（３）その他」

5

発 言 者
事務局

発言内容 ・ 決定事項
１点目として、事務局より市内循環バス「ぐるっとくん」の再編について報告させていただきます。ぐるっとくんは平成 28 年 2 月に現在の路線のベースとなる大幅な再編を実施し、それまでの 6 路線 69 便から 9 路線 96 便へと充実を図りました。しかしながら、再編後もぐるっとくんの増便、具体的には 1時間に 1 本程度の運行を求める市民の声が多く寄せられている現状です。
これまで、協議会で再編を検討するなかで、委員の皆様からは「路線変更を伴う再編には、生活リズムの変化などにより利用者減少など大きなリスクを伴う恐れがある。」「民間バス路線を運行する事業者を圧迫するような路線設定は避けるべきである。」「乗り継ぎを伴うような再編は、乗り継ぎ時間、バス停の環境、市民の理解が絶対条件である。
」など、路線変更を伴う再編は検討には時間をかけて慎重に協議する必要があるというご意見をいただいているところです。
新型コロナウイルス禍における利用者数の大幅な減少、新たな生活様式による今後の回復の見通しが不透明な状況ですが、コロナ禍前までは、年間４８万人を超える方々に利用されていたという事実から、市の再編方針としては、既存路線での充実をどこまで図れるかに焦点を絞り、利便性の向上に向けて強力に検討してまいりたいと考えております。
２点目に、次回協議会は、令和４年度の開催を想定しておりますが、別途ご連絡申しあげます。
報告は以上ですが、昨年の協議会でも新型コロナウィルスの影響について各事業者よりご報告いただきましたが、こちらの最新の状況について、理解を深めたいところですので、事業者・関係機関の皆様から、現状について情報をお持ちでしたら、ご意見・ご報告いただければと思います。

山科委員

新型コロナウイルスの感染症拡大に伴い、自粛の為、公共交通全体の利用者がかなり減少しており、運行本数の減便も考えましたが、密にならないように、運行本数を変更せずに運行を続けています。収入に関しましては、1 月から 10 月は、コロナ前に比べて７５％くらいを推移していました。11 月 12 月
はコロナも落ち着いたということで８割まで戻りましたが、1 月 2 月とまた収入は右肩下がりが続いている状況です。乗り合いバスも市内循環バスも同じ状況です。
また、濃厚接触がかなり増えており、社内でも自宅待機者が増えています。
東武バスでは、まだ運休・減便などはしていませんが、地方や関東の大きなバス会社は運休減便を行っているところも多くあります。このまま濃厚接触

6

発 言 者

発言内容 ・ 決定事項者が増えると、減便やコロナ用ダイヤを運用せざるを得ない状況ですので、いままでのとおり感染対策をしっかりやり、ダイヤは確保していきたいと考えています。

田沼委員

東武バス様と同様、11 月から 12 月の利用者は増えておりますが、1 月から2 月にかけて利用者は減少している状況で、7 月、8 月の状況に近づいています。運行本数は減らしておりませんが、今後の経営状況により減便の検討はしないといけないと考えています。
当社では越谷市内において 1 路線だけですが 4 月に廃止するところがあります。できれば路線廃止ということはないようにしていきたいが、会社の維持ということを考えると厳しい現状があります。

会長《副委員長・委員に協議全体への意見を求める》

久保田委員

事業者の皆様、ご報告ありがとうございます。全体を通して、事業者様からありましたとおり、デマンド交通・ぐるっとくんの再編に関しても、今の状況を脱してからでないとこの次どうするのかということは議論できないというのは、前提になると思います。
また、デマンド交通についてですが、先ほど事務局から説明があったとおりだと思います。私も、県内外でデマンド交通の話を伺っていますが、基本的にデマンド交通は、定時定路線の乗り物では需給バランスが全く取れないような場所とか、自治体の形が大きいとか、形の上でどうしてもいきとどかない空白地域ができてしまうとか、そういった場所で行われているサービスと理解しています。しかし、なかなかうまくいっているところといっていないところもあり、相当の研究をしてからでないと踏み込めないところがあります。
特に上尾市の場合は、市の大きさ・形や民間バスなども踏まえ、かなり上手く進められていると考えており、デマンドの導入にはまだまだ研究を進めていく必要があります。今後、ぐるっとくんの経営がさらに難しくなった場合に検討するというスタンスでよろしいと思います。ぐるっとくんはコロナ前で収支率 25％をキープしているということで、自治体のバスとしては優秀な方かと思います。現在の運行体系を抜本的に変えなければならない状況ではないという位置づけで良いと思います。

事務局《閉会》

7