ЮНЕП

ВМОПогода
Климат
ВодаМежправительственная группа
экспертов по изменению климата

Руководящие указания поэффективной практике дляземлепользования, изменений вземлепользованиии лесного хозяйства
Редакторы:Джим Пенман, Михаил Гитарский, Така Хираиши, Телма Крюг,Дина Крюгер, Риитта Пипатти, Леандро Буендиа,Киоко Мива, Тодд Нгара, Киото Танабе и Фабиан Вагнер

Программа МГЭИК по национальным кадастрам
парниковых газов

Опубликовано Всемирной Метеорологической Организацией для МГЭИК
© Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), 2003Все права защищены. Запрещается даже частично воспроизводить или передавать данную публикацию скоммерческими целями в какой бы то ни было форме или какими бы то ни было средствами как электронными,так и механическими, включая фотокопирование, звукозапись или любую систему хранения иливоспроизведения информации, без предварительного письменного разрешения издателя или лицензии наограниченное копирование.
IPCC Secretariat
C/о World Meteorological Organization
7 bis, Avenue de la Paix
Case postal No. 2300
CH-1211 Genéve 2
Fax: +41 (0) 22 730 80 25Отмечая, что рекомендации и информация, которые содержатся в настоящем докладе МГЭИК, считаются
истинными и точными на момент передачи в печать, тем не менее, ни авторы, ни издатель не могут взять насебя никакой юридической ответственности или обязательств за какие бы то ни было возможные ошибки илипропуски.
Отпечатано в Швейцарии
ISBN 92-9169-417-7

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

Выражение признательности ............................................................................................................................................ iv
Предисловие ........................................................................................................................................................................ v
Главы1Обзор ..................................................................................................................................................................... 1.1

2Основа для согласованного представления земельных площадей ................................................................ 2.1

3Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ ......................................................... 3.1

4Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике,вытекающие из Киотского протокола ............................................................................................................... 4.1

5Комплексные вопросы ........................................................................................................................................ 5.1

Приложения
Приложение AГлоссарий ........................................................................................................................................ G.1

Приложение BОсновная информация ................................................................................................................... B.1

Приложение CСокращения и акронимы ............................................................................................................ AA.1

Приложение DСписок рецензентов .................................................................................................................... LR.1

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

iii

Выражение признательности

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ
Подготовка Руководящих указаний по эффективной практике для землепользования, изменений вземлепользовании и лесного хозяйства (РУЭП-ЗИЗЛХ) явилась крупным мероприятием, осуществляемым полинии Программы МГЭИК по национальным кадастрам парниковых газов (ПНКПГ). Успех подготовки этого
доклада зависел в первую очередь от знаний, энтузиазма и совместного труда около 150 координирующих
ведущих авторов, ведущих авторов и сотрудничающих авторов почти из всех стран мира. Мы хотели быпоблагодарить авторов за то время и усилия, которые они посвятили выполнению данной задачи, а также за ихприверженность деятельности МГЭИК.
Редакторы-рецензенты обеспечили надлежащую процедуру рассмотрения замечаний. Мы хотели быпоблагодарить их за выполнение этой важной задачи.
Сотрудники Секретариата РКИК ООН Роберто Акоста, Клаудио Форнер и Хейкки Гранхольм участвовали вподготовке доклада посредством обеспечения справочной информации и руководящих указаний по вопросам,касающимся Конвенции, Киотского протокола и Марракешских договоренностей. Мы хотели быпоблагодарить их за ценный вклад.
Руководящая группа в составе из сопредседателей специальной группы МГЭИК по национальным кадастрам
парниковых газов (СГНКПГ) Таки Хираиши и Телмы Крюг, а также Михаила Гитарского (Российская
Федерация), Дины Крюгер (США) и Джима Пенмана (СК) руководила работой и обеспечивала внутреннюю
согласованность содержания доклада, а также согласованность с Пересмотренными руководящими принципами
национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК, 1996 г. Мы хотели бы выразить им нашупризнательность за умелое руководство и указания в течение всего периода подготовки доклада.
В ходе подготовки доклада было проведено пять следующих совещаний авторов/экспертов: в Айзенахе,Германия; Тампере, Финляндия; Рио-де-Жанейро, Бразилия; Куала-Лумпуре, Малайзия; и Сиднее, Австралия.
Мы хотели бы поблагодарить страны-организаторы и принимающие учреждения за совместную организацию
этих совещаний.
В период подготовки доклада были организованы два совместных обзора на уровне правительств/экспертов;первый проходил в период со 2 декабря 2002 г. по 27 января 2003 г. Результатом первого обзора явилось
получение почти 6000 замечаний, а второго – почти 4000 замечаний. Эти замечания способствовали большей
эффективности работы конструктивным образом, а рассмотрение замечаний значительно повысило качество
подготовленных материалов. Мы хотели бы поблагодарить всех рецензентов за их замечания.
Группа технической поддержки СГНКПГ (руководитель ГТП Риитта Пипатти, сотрудники Программы Леандро
Буендиа, Киоко Мива, Тодд Нгара, Киото Танабе и Фабиан Вагнер, административный помощник Аяко Хонго,секретарь проекта Акико Кавасе и сотрудник по ИТ Джон Лейн) обеспечивали руководящие указания, а также
техническую и организационную поддержку проекта. Они неустанно работали вместе с авторами приподготовке окончательной редакции доклада. Мы хотели бы поблагодарить их за их трудную и компетентную
работу.
Секретариат МГЭИК (Руди Буржуа, Анни Куртэн и Шанталь Эттори) оказывали помощь в организации
совещаний и работе рецензентов. Мы хотели бы поблагодарить их за их усилия и гибкость в реагировании напотребности авторов и ГТП при работе в сжатые сроки.
И последнее, но не менее важное, - это наше выражение благодарности председателю МГЭИК Раджендре
Пачаури, секретарю МГЭИК Джеоффу Лаву (работавшему до августа 2003 г.), и.о. секретаря Ренате Крист ибюро специальной группы по кадастрам (сопредседателям, а также Яну Каррутерсу, Субараджу Н. Сок Аппаду,Кириту Париху, Дхари аль-Аджими, Джамиду Катима, Ксавьеру Ханна Фигероа (работавшему до июня 2003 г.),Серджио Гонсалесу-Мартино, Арту Жаку, Дине Крюгер, Элен Плюм, Аудуну Росланду и Сааду Хорфану) заих поддержку, консультирование и стимулирование прогресса.

Г.O.П. Oбаси

K. Топфер

Генеральный секретарь
Всемирная Метеорологическая Организация

Директор-исполнитель
Программа Организации Объединенных Наций поокружающей среде

iv

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Предисловие

ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий доклад о Руководящих указаниях по эффективной практике для землепользования, изменений вземлепользовании и лесного хозяйства (РУЭП-ЗИЗЛХ) является ответом на запрос Рамочной конвенции
Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) 1 в адрес Межправительственной
группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) 2 о подготовке руководящих указаний по эффективной
практике для землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ). РУЭП-ЗИЗЛХ
предоставляют дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике для оценки,измерения, мониторинга и подготовки отчетности по изменениям накопления углерода и выбросам парниковых
газов в результате деятельности в области ЗИЗЛХ согласно пунктам 3 и 4 статьи 3 и статьям 6 и 12 Киотского
протокола.
РУЭП-ЗИЗЛХ оказывают помощь странам в составлении кадастров для землепользования, изменений вземлепользовании и лесного хозяйства, которые не преувеличивают и не преуменьшают реальности, насколькооб этом можно судить, и в которых неопределенности сокращены настолько, насколько это практически
возможно. Они содействуют составлению кадастров, которые являются прозрачными, документированными,согласованными во времени, полными, сопоставимыми, содержащими оценки неопределенностей,прошедшими контроль качества и обеспечение качества, и эффективными с точки зрения использования
ресурсов.
РУЭП-ЗИЗЛХ согласованы с существующими руководящими указаниями по эффективной практике для других
секторов и касаются следующих тем:•Выбор метода оценки в контексте Руководящих принципов МГЭИК;•Процедуры обеспечения качества и контроля качества, позволяющие проводить перекрестный контроль входе составления кадастра;•Данные и информация, которые должны быть задокументированы, архивированы и сообщены дляоблегчения рассмотрения и оценки элементов кадастра;•Количественная оценка неопределенностей на уровне категории источника или поглотителя и для кадастрав целом, с тем чтобы имеющиеся ресурсы можно было направить на снижение неопределенностей вовремени и можно было отслеживать процесс совершенствования.

Кроме того, РУЭП-ЗИЗЛХ содержат руководящие указания в отношении конкретных характеристик сектора
ЗИЗЛХ по согласованному представлению земельных площадей, выборочных проверок для оценок территорийи для оценки выбросов и абсорбции, проверки достоверности, а также руководящие указания о том, каким
образом дополнять отчетность согласно Конвенции для сектора ЗИЗЛХ с целью соблюдения дополнительных
требований согласно Киотскому протоколу.
Подготовка руководящих указаний по эффективной практике для сектора ЗИЗЛХ является этапом восуществлении текущей программы МГЭИК по составлению кадастров, и она будет также содействовать
последующим пересмотрам самих Руководящих принципов МГЭИК.

1 Решение 11/СР.7 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащееся в документе

FCCC/CP/2001/13/Add.1, пункты 3(a) и 3(b), стр. 70.
2 МГЭИК была учреждена совместно Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой Организации

Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) для того, чтобы:•Проводить периодические оценки научных достижений, последствий и социально-экономических аспектов
изменения климата, а также вариантов адаптации к этому изменению и смягчения его последствий;•Оценивать и готовить в случае необходимости методологические пособия, такие как Руководящие принципы
национальных инвентаризаций парниковых газов МГЭИК;•Предоставлять, по запросу, научное/техническое/социально-экономическое консультирование Конференции Сторон
Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) и ее органам.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

v

1

ОБЗОР

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 1. Обзор

АВТОРЫ И РЕДАКТОРЫ-РЕЦЕНЗЕНТЫ
Координирующие ведущие авторы
Джим Пенман (СК)Михаил Гитарский (Россия), Така Хираиши (Япония), Телма Крюг (Бразилия) и Дина Крюгер (США)Редакторы-рецензентыЯн Каррутерс (Австралия) и Карлос Лопес (Куба)1.2Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 1. Обзор

Содержание
1.1ВВЕДЕНИЕ

1.4

1.2

РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПО ЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕ ДЛЯЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ, ИЗМЕНЕНИЙ В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (ЗИЗЛХ)

1.4

1.3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАДАСТРОВ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ РУКОВОДЯЩИМ
УКАЗАНИЯМ ПО ЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕ

1.6

1.4

СВЯЗЬ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

1.8

1.5

ПЛАН НАСТОЯЩЕГО ДОКУМЕНТА

1.9

1.6

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РУКОВОДЯЩИХ УКАЗАНИЙ – ПРАКТИЧЕСКИЕ
РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СОСТАВЛЯЮЩИХ КАДАСТРЫ УЧРЕЖДЕНИЙИ ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1.10

АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ПОЛИТИКИ

1.11

1.7

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

1.3

Глава 1. Обзор

1.1ВВЕДЕНИЕ

В 1998 г. Стороны Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН)предложили Межправительственной группе экспертов по изменению климата (МГЭИК) подготовить
руководящие указания по эффективной практике к Пересмотренным руководящим принципам национальных
инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК, 1996 г. (Руководящие принципы МГЭИК)1. Поскольку Стороны ужесогласились использовать2 Руководящие принципы МГЭИК для оценки выбросов и абсорбции парниковых
газов, роль руководящих указаний по эффективной практике заключалась не в замене Руководящих принципов
МГИЭК, а скорее в предоставлении согласующихся с ними рекомендаций.
МГЭИК завершила свою работу своевременно, с тем чтобы первый том Руководящих указаний по эффективной
практике и учета факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов (РУЭП2000)3 былпринят на пленарном заседании МГЭИК, состоявшемся в Монреале в мае 2000 г. Впоследствии Конференция
Сторон (КС) РКИК ООН, а также Вспомогательный орган для консультирования по научным и техническим
аспектам (ВОКНТА) приняли4 РУЭП2000. В своих последующих решениях КС часто ссылалась на РУЭП2000,
в том числе в тех, которые в целом именуются Марракешскими договоренностями5, достигнутыми на ееседьмой сессии. В Марракешских договоренностях МГЭИК также предлагалось подготовить руководящие
указания по эффективной практике для землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства
(ЗИЗЛХ), которые не включены в РУЭП2000. Мандат на эту работу, определение эффективной практики вэтом контексте, ее связь с Руководящими принципами МГЭИК и практические последствия для составляющих
кадастры учреждений более подробно описаны ниже в разделах 1.2, 1.3, 1.4 и 1.6, соответственно.
В разделах 1.5 и 1.7 содержится план настоящего документа и обоснование его актуальности для политики.

1.2РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПОЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕ ДЛЯЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ, ИЗМЕНЕНИЙ ВЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ И ЛЕСНОГО
ХОЗЯЙСТВА (ЗИЗЛХ)РУЭП2000 не охватывали деятельность, связанную с изменениями в землепользовании и лесным хозяйством
(ИЗЛХ), описание которой содержится в главе 5 Руководящих принципов МГЭИК6, поскольку во время
подготовки РУЭП2000 МГЭИК занималась также подготовкой Специального доклада по землепользованию,изменениям в землепользовании и лесному хозяйству (СД ЗИЗЛХ). Ведение параллельной работы поРуководящим указаниям по эффективной практике для ЗИЗЛХ могло бы создать опасность несогласованностисо Специальным докладом. Кроме того, в процессе осуществления РКИК ООН шли важные переговоры поЗИЗЛХ, и МГЭИК признала, что было бы лучше готовить Руководящие указания по эффективной практике дляЗИЗЛХ в свете результатов этих переговоров.

1

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G., Lim B., Tréanton K., Mamaty I.,
Bonduki Y., Griggs D.J. and Callander B.A. (Eds). Revised 1996 IPCC Guidelines for National Greenhouse Inventories.
IPCC/OECD/IEA, Paris, France.

2См. Доклад Вспомогательного органа для консультирования по научным и техническим аспектам о работе его четвертой
сессии (FCCC/SBSTA/1996/20), пункт 30; решения 2/CP.3 и 3/CР.5 (Руководящие принципы для подготовки национальных
сообщений Сторон, включенных в приложение I к Конвенции, часть I: Руководящие принципы РКИК ООН дляпредставления докладов о годовых кадастрах), 18/СР.8 о пересмотре руководящих принципов, принятых согласно
решению 3/СР.5, и 17/СР.8 о принятии более совершенных руководящих принципов для подготовки национальных
сообщений Сторон, не включенных в приложение I к Конвенции.

3Межправительственная группа экспертов по изменению климата. (IPCC) (2000). Пенман Дж., Крюгер Д., Галбалли Я.,Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж., Мива K. и Тонабе K.
Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах
парниковых газов. IPCC/OECD/IEA/IGES, Женева, Швейцария.

4Доклад ВОКНТА о работе его двенадцатой сессии (FCCC/SBSTA/2000/5), пункт 40, и решения 3/СР.5 и 19/СР.8.

5Решения 1/СР.7 – 24/СР.7; решение 21/СР.7 касается конкретно использования Руководящих указаний по эффективной
практике в контексте Киотского протокола.

6Руководящие принципы МГЭИК касаются изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ИЗЛХ), однако выражение
«землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство (ЗИЗЛХ)» стало обычным термином в переговорахпо РКИК ООН и было принято в качестве названия Специального доклада МГЭИК 2000 года по этой теме. Сокращение
ИЗЛХ используются в этом докладе при конкретной ссылке на Руководящие принципы МГЭИК.

1.4Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 1. Обзор
Переговоры по ЗИЗЛХ, касающиеся осуществления Киотского протокола, были завершены (за исключением
переговоров, имеющих отношение к правилам и условиям для деятельности в области облесения илесовозобновления в рамках механизма чистого развития) во время второй части КС6 и на КС7, которые
состоялись соответственно в Бонне (июль 2001 г.) и Марракеше (ноябрь 2001 г.). В пункте 3 решения 11/СР.77,согласованного на КС7, содержатся просьбы к МГЭИК (см. блок 1.2.1).

БЛОК 1.2.1
ПРОСЬБЫ К МГЭИК, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В МАРРАКЕШСКИХ ДОГОВОРЕННОСТЯХ, РЕШЕНИЕ 11/СР.7Конференция Сторон….
3. просит Межправительственную группу экспертов по изменению климата:а) разработать методы для оценки, измерения, мониторинга и представления докладов обизменениях в накоплениях углерода и в антропогенных выбросах парниковых газов из источникови в абсорбции поглотителями в результате деятельности в области землепользования, изменений вземлепользовании и лесного хозяйства согласно пунктам 3 и 4 статьи 3 и статьям 6 и 12 Киотского
протокола на основе Пересмотренных руководящих принципов национальных инвентаризаций
парниковых газов Межправительственной группы экспертов по изменению климата, 1996 г., сучетом настоящего решения (11/СР.7) и проекта решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения вземлепользовании и лесное хозяйство), которое будет представлено для рассмотрения и, возможно,принятия Конференции Сторон на ее девятой сессии;b) подготовить доклад о руководящих принципах в области эффективной практики и учета
факторов неопределенности в связи с измерением, оценкой, оценкой факторов неопределенности,мониторингом и представлением докладов о чистых изменениях в накоплениях углерода иантропогенных выбросах парниковых газов из источников и их абсорбции поглотителями вобласти землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства с учетом
настоящего решения (11/СР.7) и проекта решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения вземлепользовании и лесное хозяйство), которое будет представлено для рассмотрения и, возможно,принятия Конференции Сторон на ее девятой сессии;с) разработать определения для являющихся непосредственным следствием действия человека
«деградации» лесов и «уничтожения растительного покрова» других видов растительности, атакже методологические варианты для составления кадастров и представления докладов овыбросах в результате этой деятельности в целях их представления для рассмотрения и, возможно,принятия Конференции Сторон на ее девятой сессии; и,d) разработать практически применимые методологии для отделения являющихся прямым
следствием деятельности человека изменений в накоплениях углерода и выбросах парниковых
газов из источников и их абсорбции поглотителями от не являющихся прямым следствием
деятельности человека и естественных воздействий (таких, как внесение двуокиси углерода в видеудобрений и осаждение азота), а также от воздействий, обусловленных применявшейся в прошлом
практикой в лесах (до исходного года), для представления Конференции Сторон на ее десятой
сессии.
…

Просьбы, содержащиеся в пунктах 3 а) и 3 b) решения 11/СР.7, тесно связаны друг с другом, и поэтому МГЭИК
ответила на них подготовкой на основе Руководящих принципов МГЭИК единого доклада по Руководящим
указаниям по эффективной практике для ЗИЗЛЗ. Этот единый доклад завершает свод руководящих указаний поэффективной практике для всех секторов Руководящих принципов МГЭИК. Первый том Руководящих указанийпо эффективной практике (РУЭП2000) охватывает другие секторы Руководящих принципов МГЭИК, а именно
энергетику, промышленные процессы, сельское хозяйство и отходы.
Просьбы, содержащиеся в пунктах 3 с) и 3 d) решения 11/СР.7, выполняются МГЭИК отдельным образом, инастоящие Руководящие указания по эффективной практике для ЗИЗЛХ не опираются на них в плане своего
применения.

7Обозначение 11/СР.7 означает 11-е решение, принятое КС РКИК ООН на ее седьмой сессии. Обозначение -/СМР.1
относится к проектам решений, которые будут рассматриваться КС, когда ее участники встречаются в первый раз,выступая в качестве Совещания Сторон Киотского протокола.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

1.5

Глава 1. Обзор

1.3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАДАСТРОВ,СООТВЕТСТВУЮЩИХ РУКОВОДЯЩИМ
УКАЗАНИЯМ ПО ЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕ

РУЭП2000 определяют кадастры, соответствующие эффективной практике, как кадастры, которые непреувеличивают и не преуменьшают реальности, насколько об этом можно судить, и в которых
неопределенности сокращены настолько, насколько это практически возможно8.
В случае его применения к ЗИЗЛХ это определение из РУЭП2000 должно обеспечивать, чтобы оценки
изменений накопления углерода, выбросов из источников и абсорбции поглотителями, даже в случае ихнеопределенности, являлись добросовестными оценками в том смысле, что в них не содержатся какие-либопогрешности, которые могут быть выявлены и ликвидированы, и что неопределенности были сокращены
настолько, насколько это практически возможно с учетом национальных условий. Оценки подобного типапредположительно являются наиболее достижимыми, учитывая настоящий уровень научных знаний иимеющиеся ресурсы. Эффективная практика направлена на достижение соответствия этому определению
посредством обеспечения руководящих указаний в отношении:•Выбора метода оценки в контексте Руководящих принципов МГЭИК;•Процедур обеспечения качества и контроля качества, позволяющих проводить перекрестный контроль входе составления кадастра;•Данных и информации, которые должны быть задокументированы, архивированы и сообщены дляоблегчения рассмотрения и оценки элементов кадастра; и•Количественной оценки неопределенностей на уровне категории источника или поглотителя и для кадастрав целом, с тем чтобы имеющиеся ресурсы можно было направить на снижение неопределенностей вовремени и можно было отслеживать процесс совершенствования.

Кроме того, Руководящие указания по эффективной практике содействуют составлению кадастров, которые
являются прозрачными, документированными, согласованными во времени, полными, сопоставимыми,содержащими оценки неопределенностей, прошедшими контроль качества и обеспечение качества,эффективными с точки зрения использования ресурсов, имеющихся у составляющих кадастры учреждений, инеопределенности в которых уменьшены по мере поступления более точной информации.
В РУЭП2000 вводится метод установления ключевых источников, которые должны быть приоритетными
благодаря использованию методов более подробной оценки (более высокого уровня) в тех случаях, когда
имеются ресурсы, учитывая то значение, которое они имеют для установления абсолютного уровня илитенденции выбросов, их неопределенности, или таких качественных факторов, как неожиданно высокие илинизкие оценки. В разделе 5.4 настоящего доклада анализ ключевых источников распространяется на категории
ЗИЗЛХ. При данном подходе количество ключевых категорий источников, установленных без учета ЗИЗЛХ,увеличивается за счет категорий, определенных в качестве ключевых в результате анализа всего кадастра,включая категории ЗИЗЛХ. Виды деятельности, осуществляемые согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского
протокола, являются ключевыми, если связанная с главой 3 категория является ключевой или если последствия
видов деятельности, охватывающих несколько категорий главы 3, являются более значительными посравнению с категориями главы 3, которые являются ключевыми, или в силу причин качественного характера.
После этого результаты анализа ключевой категории используются в схемах принятия решений дляруководства выбором метода оценки, применяемого при подготовке кадастра. На рисунке 1.1 приводится
примерная схема принятия решений (сокращения LF, LG, LC, LW, LS и LO, фигурирующие на рисунке 1.1,объясняются в разделе «Сокращения и акронимы» в конце настоящего доклада).

8

См. РУЭП2000, раздел 1.3.

1.6

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 1. Обзор

Рисунок 1.1

Схема принятия решений для определения надлежащего уровня дляземельных угодий, переустроенных в другую категорию землепользования
(пример приведен для земельных угодий, переустроенных в лес - LF)Повторить для каждой
категории землепользования:
- LF
- LG
- LC
- LW
- LS
- LO

Осуществляется
Нетли какое-либо переустройство
земельных угодий в лес?
(примечание 1)Сообщение: «Неосуществляется»ДаПовторить для каждого
газа:- CO2 (углерод)
- CH4
- N2O

Является ли LF
ключевой категорией?
(примечание 2)НетИспользовать уровень,наиболее подходящий дляимеющихся данных

ДаПовторить для каждой категории:- биомасса
- мертвое органическое
НетЗапросить для каждой
вещество
подкатегории
ЗЛ(Примечание
3)- почва
является ли эта подкатегория
существенной?
(примечание 4)Имеютсяли данные поконкретным
странам?
Да

Да
Нет

Нет

Имеются лиданные по конкретным
странам?

Подготовить илиполучить
репрезентативные
данные и КВДаДаИмеются лиНетв вашей стране
современные методы иподробные данныедля ЗЛ?

Использовать современные
методы и подробные
данные по конкретным
странам (Примечание 5)(Уровень 3)Использовать данныепо конкретным
странам
(Примечание 5)(Уровень 2)Использовать данныепо умолчанию
(Примечание 5)(Уровень 1)

Note 1: The use of 20 years, as a threshold, is consistent with the defaults contained in the IPCC Guidelines. Countries may use different periodsПримечание 1. Использование 20-летнего периода в качестве порогового значения соответствует значениям по умолчанию,where appropriate to national circumstances.
содержащимся в Руководящих принципа МГЭИК. Страны могут использовать различные периоды, когда это необходимо, вNote 2: The concept of key categories is explained in Chapter 5, Subsection 5.4 (Methodological Choice – Identification of Key Categories).
зависимости от национальных условий.
Note 3: See Table 3.1.2 for the characterisation of sub-categories.
Примечание 2. Концепция ключевых категорий объясняется в главе 5, раздел 5.4 (Методологический выбор – Определение
Note 4: A sub-category is significant if it accounts for 25-30% of emissions/removals for the overall category.
ключевых категорий).
Note 5: See Box 3.1.1 for definition of Tier levels.

Примечание 3. См. таблицу 3.1.2 для характеристики подкатегорий.
Примечание 4. Подкатегория является существенной, если на ее долю приходится 25-30% выбросов/абсорбции по всей* If a country reports harvested wood products (HWP) as a separate pool, it should be treated as a sub-category.
категории.
Примечание 5. См. блок 3.1.1 для определения уровней.
* Если страна отчитывается о заготовленных лесоматериалах (ЗЛМ) в качестве отдельного резервуара, то их следует
рассматривать в качестве подкатегории.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

1.7

Глава 1. Обзор

1.4СВЯЗЬ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИККак объяснялось во введении, руководящие указания по эффективной практике должны согласовываться сРуководящими принципами МГЭИК, поскольку Стороны договорились использовать последние для оценки
выбросов и абсорбции парниковых газов. Руководящие указания по эффективной практике для ЗИЗЛХ
определяют согласованность с Руководящими принципами МКЭИК, используя следующие три критерия:9i)Может отслеживаться связь конкретных категорий источников или поглотителей,рассматриваемых в Руководящих указаниях по эффективной практике для ЗИЗЛХ, с категориями,фигурирующими в Руководящих принципах МГЭИК.

ii)Руководящие указания по эффективной практике для ЗИЗЛХ используют те же самые
функциональные формы для уравнений, что и Руководящие принципы МГЭИК, или их эквивалент.

iii)

Руководящие указания по эффективной практике для ЗИЗЛХ позволяют исправить любые ошибкиили недочеты, которые были выявлены в Руководящих принципах МГЭИК.

Руководящие указания по эффективной практике для ЗИЗЛХ характеризуются определенными взаимосвязямис РУЭП2000 в оценке сельскохозяйственных выбросов, особенно закиси азота из почв, и должны сохранять
согласованность с уже принятой рекомендацией.
В соответствии с выводами пятнадцатой сессии Вспомогательного органа для консультирования по научным итехническим аспектам (ВОКНТА), состоявшейся совместно с КС7 в Марракеше, Руководящие указания поэффективной практике для ЗИЗЛХ характеризуются определенной дополнительной, хотя и ограниченной иконкретной, гибкостью. С удовлетворением приняв к сведению информацию МГЭИК о ходе проводимой еюработы по ЗИЗЛХ, ВОКНТА:…призвал МГЭИК обеспечить, чтобы при любом усовершенствовании или изменении процедур
представления отчетности по категориям, предусмотренным в главе 510 Пересмотренных
руководящих принципов национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК, 1996 г.,существовала возможность проведения с использованием руководящих указаний по эффективной
практике сопоставления представляемой информации с кадастрами, представленными всоответствии с Конвенцией в более ранний период.11ВОКНТА предложил подобную гибкость в силу научных соображений, согласно которым в Руководящих
принципах МГЭИК все почвы рассматриваются в качестве одной отчетной категории, что ведет к отделению
органического вещества почвы от связанных с ним накоплений живой биомассы при расчетах кадастров, врезультате чего становятся возможными несоответствия в оценках, объясняемые отчасти различиям в трактовке
категорий. Эта рекомендация ВОКНТА позволяет проведение определенной реорганизации в Руководящих
указаниях по эффективной практике для ЗИЗЛХ коль скоро сохраняется возможность для отслеживания связи
оценок элементов кадастра с категориями отчетности, указанными в главе 5 Руководящих принципов МГЭИК.
Этот гибкий подход использовался при подготовке Руководящих указаний по эффективной практике дляЗИЗЛХ, при этом пристальное внимание уделялось необходимости обеспечения согласованности с главой 5Руководящих принципов МГЭИК.
Критерии i) - iii) допускают включение дополнительных категорий источников или поглотителей науправляемых землях в тех случаях, когда они охвачены категорией «Прочие» в главе 5 Руководящих принципов
МГЭИК. Устанавливаемые по умолчанию коэффициенты выбросов или абсорбции и параметры моделей былиобновлены в тех случаях, когда их можно было увязать с конкретными национальными условиями изадокументировать. Даются также рекомендации по более сложным методам по сравнению с методами,описанными в Руководящих принципах МГЭИК, поскольку последними предвидится использование подобных
методов.12Руководящие указания по эффективной практике для ЗИЗЛХ должны также соответствовать требованиям
Киотского протокола, в котором вводится понятие видов деятельности в области ЗИЗЛХ, являющихся
подкомплектом видов деятельности, описанных в главе 5 Руководящих принципов МГЭИК. Эти видыдеятельности характеризуются более точными требованиями в отношении определений, представления
географической информации, резервуаров углерода и парниковых газов, подлежащих учету, и Руководящие
принципы по эффективной практике для ЗИЗЛХ предоставляют возможности для удовлетворения этихтребований.

9

РУЭП2000, с. 1.7.

10

К упомянутым категориям главы 5 относятся: Изменения в лесной и древесной биомассе (5А), Переустройство лесных ипастбищных угодий (5В), Забрасывание культивируемых земель (5С), Выбросы и абсорбция СО2 почвой (5D) и Прочие (5Е).

11Доклад о пятнадцатой сессии ВОКНТА, FCCC/SBSTA/2001/8, пункт 29(b).

12Руководящие принципы МГЭИК (Справочное наставление), с. 5.4.

1.8

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 1. Обзор

1.5ПЛАН НАСТОЯЩЕГО ДОКУМЕНТА

Главы Руководящих указаний по эффективной практике для ЗИЗЛХ представлены в следующем порядке.
Глава 1. ОбзорВ этой главе излагается мандат на составление Руководящих указаний по эффективной практике для ЗИЗЛХ,определяется и описывается история Руководящих указаний по эффективной практике МГЭИК и их связь сРуководящими принципами МГЭИК, дается резюме практической рекомендации учреждениям, составляющим
кадастры, а также обсуждается актуальность для политики.
Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадейВ Руководящих принципах МГЭИК практически не обсуждается вопрос о том, каким образом оценивать
земельные площади и изменения на них, связанные с деятельностью в области ЗИЗЛХ. На практике страны
используют широкий спектр источников, включая данные сельскохозяйственной переписи, лесные кадастры иданные дистанционного зондирования, однако определения, которые различные органы власти используют присборе данных, не всегда являются согласованными. В этой связи в главе 2 содержатся рекомендации вотношении различных подходов для представления земельных площадей в зависимости от имеющихся данных.
Термин «подход», используемый в главе 2, отличается от термина «уровень», используемого в главах 3-5.
Порядок представления подходов не характеризуется иерархической структурой, хотя требования статей 3.3 и
3.4 Киотского протокола подразумевают потребность в дополнительных пространственно-территориальных
данных, если подходы 1 или 2 используются для оценки этих видов деятельности и представления отчетности о
них. Использование этих подходов по отдельности или в их комбинации будет способствовать обеспечению
достоверности оценок площадей, предотвращению дублирования и ликвидации пробелов.
Речь идет о шести широких категориях землепользования, а именно, о лесных площадях, возделываемых
землях, пастбищных угодьях, водно-болотных угодьях, поселениях и прочих землях, которые составляют
основу для более подробного описания в последующих главах. Считается, что учет неуправляемых, а также
управляемых площадей способствует обеспечению согласованности их оценок, хотя оценка выбросов иабсорбции проводится только в отношении управляемых площадей, как это предусмотрено Руководящими
принципами МГЭИК.
Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХГлава 3 составлена в соответствии с шестью широкими категориями землепользования, определенными вглаве 2. Земли могут оставаться в любой из этих категорий (например, пастбища) или их использование может
быть изменено на другую категорию (например, переустройство леса в возделываемые земли). Глава 3содержит рекомендацию по оценке выбросов и абсорбции СО2 и парниковых газов, иных, чем СО2, для обеих
ситуаций, учитывая долгосрочные средние накопления углерода, связанные с конкретными видами
землепользования, а также время, необходимое для того, чтобы накопления углерода скорректировались всоответствии с новым равновесием, установившимся после изменения в землепользовании. В главе 3 сохранена
согласованность с рекомендацией, содержащейся в РУЭП2000 в отношении оценки выбросов закиси азота изземли. Схема принятия решений определяет выбор метода сообразно национальным условиям. Для оказания
помощи странам приводятся простые таблицы, в которых указывается связь с Руководящими принципами
МГЭИК и дается четкое определение эффективной практики использования методов по умолчанию вРуководящих принципах МГЭИК. Глава содержит краткие разделы по переустройству лесов и пастбищных
угодий. Она содержит также дополнения, охватывающие водно-болотные угодья и поселения, по которым вРуководящих принципах МГЭИК дается лишь ограниченная рекомендация, а также заготовленные
лесоматериалы (ЗЛМ), которые рассматриваются в РКИК ООН. Статус этих дополнений рассматривается далеев разделе 1.7.
Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие изКиотского протокола
Виды деятельности человека, согласованные в рамках Статьи 3.3 Киотского протокола (облесение,лесовозобновление и обезлесивание с 1990 г.), и виды деятельности, которые Стороны могут избрать дляиспользования согласно статье 3.4 (управление лесным хозяйством, управление возделываемыми землями,управление пастбищными угодьями, восстановление растительного покрова), характеризуются конкретными
дополнительными требованиями в отношении временных и пространственно-территориальных границ,определения площадей, предотвращения двойного учета, включения резервуаров углерода, а также решения
вопроса о возможных различиях в определениях между видами деятельности в области ЗИЗЛХ согласно
Киотскому протоколу и категориями согласно представлению отчетности по РКИК ООН. Эти требования
подразумевают необходимость в дополнительной информации, помимо той, которая сообщается в кадастрах
согласно Конвенции. В главе 4 объясняется, каким образом использовать методы, описанные в других главах, ив случае необходимости предусматриваются дополнительные методы для удовлетворения этихдополнительных потребностей. В главе 4 также содержится рекомендация относительно определения границ
проектов и стратегии выборки для проектной деятельности согласно статьям 6 и 12 Киотского протокола.
Рекомендация об эффективной практике для деятельности по проектам, связанным с ЗИЗЛХ, охватывает
только оценку изменений накопления углерода и выбросов и абсорбции парниковых газов в рамках данного

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

1.9

Глава 1. Обзор
проекта; не учитываются вопросы нестабильности, дополняемости13, утечки, определения исходного уровняили социально-экономического и экологического воздействия, поскольку эти вопросы рассматриваются
ВОКНТА.14
Глава 5. Комплексные вопросы
Подготовка кадастра является ресурсоемким предприятием, что означает, что составляющим кадастр
учреждениям может потребоваться определение приоритетов в работе для повышения качества оценок
посредством уделения главного внимания более важным категориям как с точки зрения вклада, который
вносится в общий уровень выбросов или абсорбции, так и вклада в данную тенденцию. Глава 5 содержит
рекомендации по этому вопросу, причем для охвата поглотителей применяется концепция ключевой категории,содержащаяся в РУЭП2000. Глава содержит также разделы по обеспечению качества и контролю качества,восстановлению отсутствующих данных, согласованности временного ряда, сбору и анализу данных
посредством выборочной совокупности, количественной оценки и комбинации неопределенностей, а также
проведению проверки достоверности путем сравнения с кадастрами в других странах, независимо
составленных баз данных, методов моделирования и прямых измерений на суше и/или в атмосфере.
Глоссарий
Содержит определения технических терминов, обычно используемых в Руководящих указаниях.

1.6ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РУКОВОДЯЩИХ УКАЗАНИЙ
– ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯСОСТАВЛЯЮЩИХ КАДАСТРЫ УЧРЕЖДЕНИЙИ ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Ниже приводятся практические рекомендации по использованию этого доклада о руководящих указаниях поэффективной практике. В них кратко говорится о том, каким образом использовать руководящие указания приподготовке кадастров для их представления РКИК ООН, дополнительных шагах в соответствии спредставлением Сторонами докладов согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола, а также использовании
руководящих указаний для проектов, осуществляемых в соответствии со статьями 6 и 12 Киотского протокола.
Подготовка кадастров согласно РКИК ООНПри подготовке национального кадастра парниковых газов для сектора ЗИЗЛХ с целью представления
ежегодной информации согласно РКИК ООН составляющим кадастры учреждениям необходимо выполнить
следующие 6 пунктов:1.

Использовать изложенные в главе 2 (Основа для согласованного представления земельных площадей)подходы по отдельности или в их сочетании для оценки земельных площадей для каждой категории
землепользования, имеющей отношение к данной стране. Для каждой категории землепользования
составляющим кадастры учреждениям следует дополнять содержащуюся в главе 2 рекомендацию более
подробными руководящими указаниями из глав 3 и 4 относительно подготовки конкретных оценок
выбросов и абсорбции, и в случае необходимости - информацией о деятельности согласно Киотскому
протоколу.

2.

Следовать руководящим указаниям по эффективной практике, содержащимся в главе 3 (Руководящие
указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ) для оценки выбросов и абсорбции парниковых газовдля каждого вида землепользования, изменений в землепользовании и резервуара, характерных для данной
страны. Схемы принятия решений, содержащиеся в этой главе, определяют выбор метода с точки зрения
уровней. Структура уровней, используемая в Руководящих принципах МГЭИК (уровень 1, уровень 2 иуровень 3), является иерархической, при этом более высокие уровни предполагают более высокую точность
данного метода и/или коэффициента выбросов и других параметров, используемых при оценке выбросов иабсорбции. Ключевые категории следует определять в соответствии с руководящими указаниями,содержащимися в главе 5, и результатами, которые учитывались при применении схем принятия решений.

3.

В некоторых случаях собрать, при необходимости, дополнительные данные (если требуется, применить
конкретный уровень) для повышения точности коэффициентов выбросов, других параметров и данных одеятельности.

4.

Оценить неопределенности на уровне 95-процентного доверительного интервала, используя секторальную
рекомендацию и подробные руководящие указания, содержащиеся в главе 5.

13Являются ли снижения выбросов или абсорбция дополнительными к тем, которые произошли бы в случае отсутствия проекта.

14Решение 17/CP.7, содержащееся в документе FCCC/CP/2001/13/Add.2.

1.10

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 1. Обзор
5.

Представить информацию о выбросах и абсорбции в информационных таблицах, содержащихся вприложении 3А.2 к главе 3, учитывая любые внесенные ВОКНТА изменения15 и любую дополнительную
информацию, приведенную в рамках каждой категории.

6.

Осуществлять процедуры ОК/КК согласно описанию, данному в общих руководящих указаниях в главе 5, иконкретную рекомендацию по каждой категории, включая документирование и архивирование
информации, используемой для подготовки национальных оценок выбросов и абсорбции.

Требования Киотского протокола
Кроме того, при подготовке дополнительной информации для ежегодного представления докладов обизменениях накопления углерода и выбросах и абсорбции парниковых газов в результате деятельности
согласно статье 3.3 и статье 3.4 Киотского протокола, составляющим кадастры учреждениям следует:7.

Оценить, в какой степени данные, собранные для существующего национального кадастра (следуя пунктам
1-6 выше), могут удовлетворить потребности в дополнительных данных, изложенные в дополнительных
руководящих указаниях, содержащихся в главе 4 настоящего доклада, учитывая выбор странами
определений и видов деятельности, который они сделали согласно статье 3.4, и требования в отношении
географического местоположения.

8.

В соответствии с этой оценкой собрать или сопоставить любую дополнительную информацию, которая
необходима для удовлетворения дополнительных потребностей в данных, используя рекомендацию,данную в главе 4, и содержащиеся в ней ссылки на другие главы.

9.

Следовать рекомендации, содержащейся в главе 4, в отношении докладов и документации припредставлении дополнительной информации в докладе о национальном кадастре.

Последовательность составления отчетной информации будет определяться национальными условиями.
Например, можно начать с кадастра РКИК ООН (с дополнительной пространственно-территориальной
информацией, требуемой для представления докладов согласно Киотскому протоколу) и расширить его дообъема представления информации согласно Киотскому протоколу, либо можно использовать систему, которая
выдает информацию, предусмотренную как для РКИК ООН, так и Киотского протокола. Точная
последовательность пунктов 1-6 и 7-9 не имеет значения, если охвачены главные вопросы.
ПроектыПри разработке, оценке и проверке методов измерения и мониторинга изменений накоплений углерода ипарниковых газов иных, чем СО2, связанных с деятельностью по проектам, участникам проектов, независимыми оперативным учреждениям следует использовать, по мере необходимости, рекомендацию содержащуюся вглаве 4, раздел 4.3, в общем контексте соответствующих решений КС.

1.7АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ ПОЛИТИКИ

Настоящий Обзор и главы 2, 3 и 5 актуальны для всех стран, когда они готовят оценки выбросов и абсорбции всвязи с сектором ЗИЗЛХ, независимо от того, ратифицировали они Киотский протокол или нет. Первые двараздела главы 4 содержат информацию, дополняющую главы 2, 3 и 5, которая имеет отношение только кстранам, включенным в приложение I, которые ратифицировали Киотский протокол. Раздел 4.3 (Проекты вобласти ЗИЗЛХ) касается всех стран, которые будут осуществлять проекты согласно статьям 6 или 12Киотского протокола.
Хотя многие категории в рамках сектора ЗИЗЛХ хорошо определены и относительно просты для оценки,ЗИЗЛХ представляет собой сложную область, и с самого начала было ясно, что для некоторых категорий
выбросов/абсорбции определенные вопросы все еще находятся в стадии рассмотрения. В частности:•ВОКНТА сформулировал политическую процедуру в отношении учета заготовленных лесоматериалов(ЗЛМ) и представления информации по ним, которая может привести к принятию решений со стороны КСи/или КС/СС.16 В то же время хотя предположение по умолчанию заключается в том, что резервуары ЗЛМне увеличиваются, Руководящие принципы МГЭИК разрешают включение ЗЛМ в национальные кадастры,если страна может документально подтвердить увеличение существующих запасов долговечной древесины.
В этой связи для резервуара ЗЛМ были разработаны руководящие указания по эффективной практике.
Представленный материал приводится в виде дополнения, а не части основного текста, поскольку ВОКНТАвсе еще рассматривает данный вопрос. В дополнении не содержится никаких суждений относительно
возможных будущих решений, касающихся представления информации или учета.

15На своей восемнадцатой сессии ВОКНТА просил Секретариат РКИК ООН разработать общую форму отчетности для еерассмотрения в консультации с МГЭИК – см. пункт 2 в документе FCCC/SBSTA/2003/10.

16Выводы, связанные с выбросами в результате заготовки лесоматериалов и древесных продуктов (Доклад о работе
пятнадцатой сессии ВОКНТА, состоявшийся в Марракеше 29 октября-6 ноября 2001 г., пункт 29(m), с. 18). КС/СС -этоКонференция Сторон РКИК ООН, действующая в качестве Совещания Сторон Киотского протокола.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

1.11

Глава 1. Обзор
•Поселения и водно-болотные угодья относятся к категориям землепользования, для которых в Руководящих
принципах МГЭИК давались ограниченные методические руководящие указания, однако после составления
этих Руководящих принципов в 1996 г. была проделана большая научная работа. Это относится также квыбросам газов иных, чем СО2, в результате осушения и повторного увлажнения лесных почв. МГЭИК
постановила, что для этих категорий и источников должны быть разработаны руководящие указания поэффективной практике, отражающие последнюю научную информацию, однако они должны бытьпредставлены в дополнении для указания их предварительного характера. Основной текст по этим разделам
обеспечивал достаточную рекомендацию для оценки того вклада, который вносится в национальные
кадастры в результате преобразований в эти категории.

Странам нет необходимости готовить оценки для категорий, содержащихся в дополнениях, хотя они могут
делать это, если они того пожелают. МГЭИК намерена использовать этот подход для отражения
доминирующих научных и политических воззрений таким образом, чтобы предоставлять полезную
информацию странам по мере подготовки ими своих кадастров, признавая при этом, что именно КС отводится
роль в разработке общих руководящих указаний для предоставления информации о кадастрах и их учете вконтексте РКИК ООН.
•Руководящие принципы МГЭИК не включают прямым образом потери в результате природных катаклизмовв управляемых лесах, хотя игнорирование воздействия этих катаклизмов приведет к переоценке
поглощений углерода, рассчитанных по методологии, изложенной в Руководящих принципах. В этой связи
Руководящие указания по эффективной практике содержат руководящие указания в отношении того,каким образом учитывать эти катаклизмы.

В отношении представления отчетности согласно Киотскому протоколу, глава 4 предназначена дляобеспечения политически нейтрального научного осуществления соглашения КС7 в плане представления
ежегодных докладов.17 В некоторых случаях для этого потребовалось вынесение решения. В частности:•При рассмотрении вопроса о географической идентификации фраза «…географическое местоположение
границ районов, которые включают»18 толкуется в качестве соответствующей либо концепции выборочной
совокупности в пределах географической границы, либо полной нумерации единиц территории,подлежащей изменению накопления углерода и выбросов или абсорбции парниковых газов в результате
деятельности, о которой должна быть представлена информация.

•Порядок использования концепции ключевой категории и выбор методологии в отношении видов
деятельности, осуществляемой согласно статьям 3.3 и 3.4, были разработаны логическим образом, о чемговорится в разделе 1.3 выше, однако это не будет предвосхищать любое решение в отношении того,следует ли рассматривать в качестве ключевых все виды деятельности, осуществляемые согласно
статьям 3.3 или 3.4.

•

Хотя эффективная практика для деятельности, осуществляемой согласно статье 3.4, заключается всоответствии доминирующему виду землепользования, в некоторых случаях (например, системы
агролесомелиорации) земля может входить либо в категорию управления лесным хозяйством (которая
ограничивается каптажем) либо управления пахотными/пастбищными угодьями (которая подлежит
чистому учету). В подобных случаях Руководящие указания по эффективной практике для ЗИЗЛХ
предлагают странам разработать национальные критерии, которые должны применяться согласованным вовремени образом.

•Чистый учет применяется в случае необходимости сравнения между выбросами и абсорбцией в результате
избранной деятельности в базовый год и в период действия обязательств, что может привести к сравнению
площадей, которые отличаются по размеру. Альтернативные подходы, в том случае если площади
изменяются, будут заключаться в нормировании к постоянной площади или сохранении постоянной
площади во времени, возможно, площади базового года, хотя этот третий подход привнесет последствия
деятельности, не охватываемой Марракешскими договоренностями, и может увеличить неопределенности врезультате усложнения оценки.

Разработка решения в рамках Марракешских договоренностей по этим (или фактически любым другим)вопросам будет отведена КС; в то же время МГЭИК полагает, что толкования должны быть приемлемыми
благодаря процедуре рецензирования, а также в силу того, что в течение всей подготовки настоящего доклада
МГЭИК поддерживала контакт с процессом осуществления Конвенции посредством официальных докладов оходе работы на сессиях ВОКНТА, участия в параллельных мероприятиях и в практических семинарах.
Разработка Руководящих указаний по эффективной практике для ЗИЗЛХ является этапом в рамках
действующей программы МГЭИК по составлению кадастров, и она будет также содействовать последующим
пересмотрам самих Руководящих принципов МГЭИК.
17Термины оценка, представление отчетности и учет, имеют разное значение. Оценка – это процесс расчета выбросов, апредставление отчетности – это процесс представления докладов в органы РКИК ООН. Учет относится к правилам длясравнения выбросов и абсорбции, о которых сообщается, с обязательствами. В РУЭП2000 и настоящем докладе
рассматриваются вопросы оценки и представления отчетности, но не учета, для которого в соответствии сМарракешскими договоренностями были установлены подробные правила.

18

FCCC/CP/2001/13/Add.3, с. 28, пункт 6(а).

1.12Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2ОСНОВА ДЛЯ СОГЛАСОВАННОГО
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ
ПЛОЩАДЕЙ

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадейАВ ТО Р Ы И РЕ Д АКТО РЫ -РЕЦЕ НЗЕНТЫКоо рдини ру ющи е веду щие а вторыРо нни М илне (С К ) и Бубу Пат е Дж алло у (Гамб ия )
В еду щие авто рыДо м и н ик Арру ай (Фр а н ц ия ), Пи те р Б итс (Новая З ел анд и я ) , Пол Др и чи (У г а н д а), И с маи лБ и н Харун (М ал айз и я ), Д ж е йм с Хрубо вча к (С Ш А), Те д Хаффман (К ан ад а) , У иль я м Ирв инг(С Ш А), Михе ль К ё ль (Г ер ма н ия), Э рд а Л ин (К и та й ), Л е н н ар т Олссо н (Шв е ц ия ), Д жи мП е н м а н (СК ), Рио су ке Ш иба с аки (Я по н ия ), Брайан Тер нер (Австр а лия ), Ху лио К . В ар г ас(Эк ва дор ) и Э р нес то Ф. В и г л и ссо (Ар гент ина) .
Со тру дничающи й а в то рРаль ф Э й л иг (С ША)Р е да к то ры-рец ензентыМа йк Э п пс (К ан а да) и Х о з е Д о мин г о М иге с (Бр аз и лия )2.2Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Cодержание

Содержание
2.1

ВВЕДЕНИЕ

2.5

2.2

КАТЕГОРИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

2.5

2.3

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДЕЙ

2.7

2.3.1

Введение ...................................................................................................................................................... 2.7

2.3.2

Три подхода................................................................................................................................................. 2.8

2.3.2.1

Подход 1. Базовые данные о землепользовании ......................................................................... 2.8

2.3.2.2

Подход 2. Обследование землепользования и изменений в землепользовании ................... 2.11

2.3.2.3Подход 3. Географически подробные данные о землепользовании ....................................... 2.13

2.3.3

Использование подходов ......................................................................................................................... 2.16

2.3.4

Связанные с подходами неопределенности .......................................................................................... 2.19

2.4СОЗДАНИЕ БАЗ ДАННЫХ О ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

2.20

2.4.1

Использование данных, подготовленных для других целей............................................................... 2.20

2.4.2Cбор новых данных при помощи методов выборки ............................................................................ 2.21

2.4.3

Сбор новых данных в полных кадастрах............................................................................................... 2.21

2.4.4

Механизмы сбора данных ....................................................................................................................... 2.22

2.4.4.1

Методы дистанционного зондирования (ДЗ) ............................................................................ 2.22

2.4.4.2

Топографическая съемка .............................................................................................................. 2.24

Приложение 2А.1Примеры подходов в отдельных странах

2.27

Приложение 2А.2Примеры международных баз данных о земном покрове

2.32

Библиография

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.34

2.3

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей

Рисунки
Рисунок 2.3.1

Обзор подхода 3. Прямые и повторные оценки землепользования на основе
полного пространственно-территориального охвата ......................................................... 2.14

Рисунок 2.3.2

Схема принятия решений для использования существующих данныхв подходах к представлению земельных площадей ........................................................... 2.17

Рисунок 2.3.3

Схема принятия решений для выбора подхода к представлению земельных
площадей для стран, не имеющих данных .......................................................................... 2.18

Рисунок 2A.1.1

Этапы создания баз данных о земном покрове Новой Зеландии...................................... 2.30

Таблицы
Таблица 2.3.1

Пример подхода 1. Имеющиеся данные о землепользованиис полным территориальным охватом ..................................................................................... 2.9Таблица 2.3.2

Наглядный пример разбиения данных для подхода 1....................................................... 2.10

Таблица 2.3.3

Наглядный пример табличного представления всех переходов для подхода 2,включая подкатегории, определенные на национальном уровне..................................... 2.12

Таблица 2.3.4

Наглядный пример данных подхода 2 в виде матрицы ИЗс разбивкой на категории ....................................................................................................... 2.12

Таблица 2.3.5

Упрощенная матрица изменений в землепользовании для примера подхода 2 ............. 2.13

Таблица 2.3.6

Резюме неопределенностей при подходах 1-3 .................................................................... 2.19

Таблица 2A.1.1

Матрица землепользования и изменений в землепользовании для США....................... 2.28

Таблица 2A.1.2

Матрица изменений в землепользовании для Шотландиив период с 1984 по 1990 гг. .................................................................................................... 2.29

2.4Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Категории землепользования

2.1

ВВЕДЕНИЕ

Информация о земельных площадях необходима для оценки накоплений углерода, а также выбросов иабсорбции парниковых газов, связанных с деятельностью в области землепользования, изменений вземлепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ). Эта глава предназначена для предоставления руководящих
указаний в отношении выбора подходящих методов для определения и представления земельных площадей врасчетов кадастров по возможности наиболее согласованным образом.
На практике для получения данных о площадях страны пользуются такими методами, как ежегодная перепись,периодические съемки и дистанционное зондирование. Исходя из этой позиции, в главе 2 даются руководящие
указания по эффективной практике, касающиеся трех подходов для представления земельных площадей. Этиподходы предназначены для получения территориальных данных, указанных в главах 3 и 4, с целью оценки ипредставления информации о кадастрах парниковых газов для различных категорий земель. Эти подходы
также предназначены для наиболее эффективного использования имеющихся данных и моделей, а также
уменьшения, насколько это практически осуществимо, возможных дублирований и ликвидации пробелов вотчетности о земельных площадях. Описанные в настоящем документе подходы должны свести к минимуму
возможность того, что определенные площади земли фигурируют в рамках более чем одного вида деятельности,а другие площади при этом не учитываются. Подходы и руководящие указания, изложенные в настоящем
документе, позволяют принимать осознанные решения по этим вопросам теми, кто занимается подготовкой
кадастров парниковых газов, однако не претендуют на окончательный или всеобъемлющий характер. Подходыдля представления земельных площадей, характеризующиеся эффективной практикой, должны обладать
следующими общими характеристиками:•Во-первых, подходы должны быть адекватными, т.е. способными представлять изменения в накоплениях
углерода, а также выбросы и абсорбцию парниковых газов, и связи между ними и землепользованием иизменениями в землепользовании.

•Во-вторых, они должны быть согласованными, т.е. способными представлять изменения в управлении иземлепользовании согласованным образом в течение определенного периода времени, сохраняя при этомнезависимость от чрезмерного влияния либо искусственных нарушений непрерывности данных временного
ряда, либо от последствий воздействия выборочных данных на ротационные или циклические модели
землепользования (например, цикл заготовки-подроста в лесном хозяйстве или управляемые циклы
интенсивности обработки почвы на пахотных землях).

•В-третьих, подходы должны быть полными, что означает, что должна быть включена вся земельная
площадь в пределах страны, при этом увеличения в некоторых площадях уравновешиваются
уменьшениями в других, когда это происходит в реальности, и должны учитывать подкомплекты земель,используемых для оценки и отчетности в соответствии с определениями, согласованными в Марракешских
договоренностях для Сторон Киотского протокола.

•И наконец, подходы должны быть прозрачными, т.е. необходимо давать ясное описание источников
данных, определений, методологий и предположений.

2.2КАТЕГОРИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯВ этом разделе дается описание шести широких категорий 1 земель. Они могут рассматриваться в качестве
категорий высшего уровня для представления земельных площадей в пределах страны. Эти категории
согласуются с Руководящими принципами МГЭИК и требованиями статей 3.3 и 3.4 Киотского протокола имогут быть подразделены на последующие категории, о чем говорится в главах 3 и 4 настоящего доклада. Этикатегории являются достаточно широкими, для того чтобы классифицировать все земельные площади вбольшинстве стран и уравновешивать различия, существующие в национальных системах классификации. Этинациональные системы классификации должны использоваться согласованным во времени образом. Категории
предназначены для использования совместно с подходами, описанными в последующих разделах этой главы,для содействия согласованной оценке землепользования за определенный период времени. Это неподразумевает, что изменения накопления углерода или выбросы и абсорбция парниковых газов должны

1Базовые категории обычно согласуются с текущей работой по гармонизации определений, связанных с лесным
хозяйством, осуществляемой Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО), МГЭИК,Международным союзом лесных научно-исследовательских организаций (МСЛНО) и Центром международных
исследований в области лесного хозяйство (СИФОР) (ФАО 2002), с определениями для лесного хозяйства и других типов
землепользования, используемых Геологической службой Соединенных Штатов Америки (ЮСГС (2001)), ФАО (1986,
1995), которые были описаны МГЭИК (2000), и с определениями, принятыми для землепользования в рамках Киотского
протокола и Марракешских договоренностей (FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 74).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.5

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей
оцениваться или сообщаться для районов, для которых это не предусматривается Руководящими принципами
МГЭИК, а для некоторых стран - Марракешскими договоренностями.2
Признается, что названия этих категорий земель представляют собой сочетание названий земного покрова
(например, лесная площадь, Пастбища, водно-болотные угодья) и видов землепользования (например,возделываемые земли, поселения). В целях удобства они именуются в настоящем документе категориями
землепользования. Эти конкретные категории были выбраны потому, что они являются:•Разумно согласованными с Руководящими принципами МГЭИК;•Устойчивыми в качестве основы для оценки углерода;•Достаточно подходящими для нанесения на карты с помощью методов дистанционного зондирования; и•Полными в том смысле, что все земные площади должны быть представлены в той или иной категории.

Необходимо будет внимательно относиться к определению вида землепользования на основе этих категорий.
Например, в некоторых странах значительные площади из категории лесных площадей могут бытьиспользованы как пастбища, а на землях, отнесенных к категории пастбищных угодий, может осуществляться
заготовка дров за счет вырубки отдельно стоящих деревьев. Эти площади, характеризующиеся различными
видами использования, могут иметь достаточно большое значение для того, чтобы страны рассматривали ихотдельно, и в таком случае эффективная практика заключается в создании этих дополнительных подкатегорий
классов из предложенных категорий высокого уровня и в обеспечении учета всех земель.
Страны будут пользоваться своими собственными определениями этих категорий, которые могут, разумеется,быть связанными с международно принятыми определениями, такими как определения, данные ФАО,Рамсарской конвенцией и т.д. По этой причине помимо общих описаний в настоящем документе не дается
никаких определений. Управляемые земли могут отличаться от неуправляемых тем, что они выполняют нетолько производительные, но также экологические и социальные функции. Подробные определения инациональный подход к разграничению между неуправляемыми и управляемыми землями должны бытьсформулированы прозрачным образом.
Земельными категориями высшего уровня для представления информации о кадастре парниковых газов (ПГ)являются следующие категории:i) Лесные площадиЭта категория включает всю территорию с древесной растительностью, соответствующую пороговым
критериям, используемым для определения лесной площади в национальном кадастре ПГ, с подразделением науправляемые и неуправляемые территории, а также по типам экосистем, указанным в Руководящих принципах
МГЭИК. 3 . Она также включает системы с растительностью, которая в настоящее время не превышает
порогового критерия категории лесной площади, но, как ожидается, превысит его.
ii) Возделываемые землиЭта категория включает сельскохозяйственные угодья и обрабатываемую землю, а также системы
агролесомелиорации, в которых показатели растительности находятся ниже пороговых критериев,используемых для категории лесных площадей, в соответствии с выбором национальных определений.
iii) ПастбищаЭта категория включает земли, пригодные для выпаса скота и пастбища, которые не считаются
возделываемыми землями. Она также включает системы с растительностью, которая не превышает порогового
критерия, используемого в категории лесных площадей, и которые, как ожидается, не превысят безвмешательства человека порогового значения, используемого в категории лесных площадей. Эта категория
также включает все пастбища от целинных земель до зон отдыха, а также сельскохозяйственные илесопастбищные системы, подразделенные на управляемые и неуправляемые в соответствии с национальными
определениями.

2Согласно Руководящим принципам МГЭИК не представляется информация об изменениях накоплений углерода иливыбросах парниковых газах на неуправляемых землях, хотя представление подобной информации требуется в тех случаях,когда неуправляемые земли подлежат переустройству для землепользования.

3Согласно Марракешским договоренностям понятие управления лесным хозяйством имеет особое значение, которое
может потребовать подразделения управляемого лесного хозяйства согласно описанию, содержащемуся в главе 4.

2.6

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Представление земельных площадей
iv) Водно-болотные угодьяЭта категория включает земли, которые покрыты или насыщены водой в течение всего года или его части
(например, торфяники) и которые не подпадают под категории лесных площадей, пахотных земель, пастбищили поселений. В соответствии с национальными определениями эта категория может быть подразделена науправляемые и неуправляемые площади. Она включает водохранилища в качестве управляемых объектов иестественные реки и озера в качестве неуправляемых объектов.
v) ПоселенияЭта категория включает все обустроенные земли, включая транспортную инфраструктуру и поселения людей
любого размера, если только они уже не включены в другие категории. Она должна соответствовать выбору
национальных определений.
vi) Прочие земли 4Эта категория включает лишенную растительности почву, скальный грунт, лед и все неуправляемые земельные
площади, которые не входят ни в одну из пяти других категорий. При наличии данных она позволяет
согласовать национальную территорию с совокупностью определенных земельных площадей.
В случае применения этих категорий составляющим кадастры учреждениям следует во избежание двойного
учета относить данную территорию лишь к одной категории. Если национальная система классификации
земельных площадей не соответствует вышеописанным категориям i) - vi), то эффективная практика
заключается в обобщении или детализации существующих классов земли этой системы классификации
землепользования с тем, чтобы использовать категории, представленные в данном документе, и доложить опринятой процедуре. Эффективная практика также заключается в конкретном указании национальных
определений для всех используемых в кадастре категорий, и сообщении любых пороговых значений илипараметров, используемых в определениях. В случае изменения или разработки национальных систем
земельной классификации в первый раз, эффективная практика заключается в обеспечении их совместимостис классами землепользования i) - vi).
Перечисленные выше широкие категории создают основу, в случае необходимости, для дальнейшего
подразделения согласно виду деятельности, режиму управления, климатической зоне и типу экосистемы дляудовлетворения потребностей, связанных с методами оценки изменений накоплений углерода и выбросов иабсорбции парниковых газов, описанных в главе 3 (Руководящие указания по эффективной практике длясектора ИЗЛХ) и главе 4 (Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике,вытекающие из Киотского протокола), и позволяют проводить сравнение с категориями 5А – 5Е Руководящих
принципов МГЭИК. Подраздел 3.1.2 и таблица 3.1.1 (Соответствие разделов главы 5 Руководящих принципов
МГЭИК и разделов главы 3 настоящего доклада) содержат описание того, каким образом соотносить структуру
методов, описанных в настоящем докладе, со структурой методов, изложенных в Руководящих принципах
МГЭИК.

2.3

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДЕЙ

2.3.1

ВведениеВ этом разделе дается описание трех подходов для представления земельных площадей с использованием
широких категорий, определенных в предыдущем разделе. Они излагаются ниже с тем, чтобы увеличить
информационное содержание. Подход 1 определяет общую площадь для каждой отдельной категории
землепользования, однако не дает подробной информации об изменениях площади между категориями и неявляется четким в пространственно-территориальном отношении, за исключением представления
нанациональном или региональном уровнях. Подход 2 вводит отслеживание изменений в землепользовании
между категориями. Подход 3 расширяет рамки подхода 2 посредством обеспечения возможности
отслеживания изменений в землепользовании на пространственно-территориальной основе.
Эти подходы не представлены в виде иерархических уровней; они не являются взаимоисключающими, асочетание подходов, избранное составляющим кадастры учреждением, должно отражать потребности врасчетах и национальные условия. Один подход может применяться единообразно ко всем площадям икатегориям землепользования в пределах страны или же к различным регионам или категориям, или вразличные временные интервалы могут применяться различные подходы. В любом случае эффективная
4Для этой категории нет необходимости в оценке резервуаров углерода, однако ее включают для проверки общего
соответствия земельной площади.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.7

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей
практика заключается в характеристике и учете всех соответствующих земельных площадей в стране.
Использование эффективной практики при применении любого из этих подходов повысит достоверность иточность оценки площадей для целей кадастра. В подразделе 2.3.3 (Использование подходов) приводятся схемы
принятия решений для оказания содействия в выборе соответствующего подхода или сочетания подходов.
Все подходы требуют сбора данных для оценки исторических тенденций в области землепользования, которые
необходимы для методов составления кадастров, описанных в Руководящих принципах МГЭИК и главах 3 и 4настоящего доклада. Объем требуемых исторических данных будет определяться количеством времени,которое необходимо для того, чтобы накопленный углерод достиг равновесия (нередко 20 лет согласно
методам по умолчанию МГЭИК, но более длительный период для систем умеренного или северного пояса).
При наличии независимых данных эффективная практика заключается в проверке оценок, основанных наинтерполяции или экстраполяции, с применением методов, изложенных в разделе 5.7 главы 5 настоящего
доклада. Все подходы могут дать исходные элементы для расчетов неопределенности, рассмотренных в главе 5(Комплексные вопросы).
Гипотетические примеры каждого подхода наряду с описаниями приводятся ниже, а примеры реальных
ситуаций даются в приложении 2А.1.

2.3.2
2.3.2.1

Три подходаП ОДХ ОД 1. Б АЗОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

Подход 1 является, вероятно, наиболее общим подходом, используемым в настоящее время для подготовки
оценок выбросов и абсорбции по категориям 5А – 5Е Руководящих принципов МГЭИК. Он использует
комплекты данных по площадям, которые были, вероятно, подготовлены для других целей, таких как леснаяили сельскохозяйственная статистика. Нередко проводится объединение нескольких комплектов данных дляохвата всех земельных классификаций и регионов страны. Отсутствие единой системы данных может привестик дублированию расчетов или пробелам, поскольку соответствующие учреждения могут пользоваться
различными определениями конкретного вида землепользования для сбора своих баз данных. В настоящем
докладе предлагаются пути решения этой проблемы. Охват, безусловно, должен быть достаточно полным длявключения всех земельных площадей, затронутых деятельностью, описанной в главе 5 Руководящих принципов
МГЭИК, однако он может, вероятно, не включать такие категории как неуправляемые экосистемы, водноболотные угодья или поселения.
В случае применения подхода 1 эффективная практика заключается в:•Согласовании определений между существующими независимыми базами данных, а также с широкими
категориями землепользования раздела 2.2 (Категории землепользования), для сведéния к минимуму
пробелов и дублирования. Например, если лесные площади на фермах были включены как в лесные, так исельскохозяйственные комплекты данных, может произойти дублирование. Для согласования данных
лесные площади должны подчитываться только один раз для целей составления кадастра парниковых газов,учитывая принятые на национальном уровне определения леса. Для целей согласования учреждениями,отвечающими за топографическую съемку, должна предоставляться информация о возможных частичных
дублированиях. Согласование определений не означает, что учреждениям следует отказаться отиспользуемых ими определений. Эффективной практике соответствует установление взаимосвязи между
используемыми определениями в целях предотвращения двойного учета и пробелов. Это следует делать
посредством комплекта данных для сохранения согласованности временного ряда.

•Обеспечении того, чтобы используемые категории землепользования могли определять любую
соответствующую деятельность. Например, если стране необходимо отследить такую деятельность вобласти землепользования, как управление лесным хозяйством, то система классификации должна быть всостоянии отличать управляемые лесные площади от неуправляемых.

•Обеспечении того, чтобы методы сбора данных были надежными, хорошо документированными с точки
зрения методологии, своевременности и надлежащего масштаба, а также были получены из надежных
источников. Достоверность может быть достигнута путем использования съемок, которые могут бытьувязаны с согласованными определениями. Топографические съемки могут проходить перекрестную
проверку при наличии независимых источников данных, и они потребуются для проверки точности данных
дистанционного зондирования в случае их использования (см. раздел 5.7 – Проверка достоверности). Дляпроведения перекрестной проверки имеются также международные комплекты данных (см. приложение 2А.2).

•

Обеспечении согласованного применения определений категорий между временными периодами.
Например, странам следует проверять, не произошло ли изменение определения понятия «лес» во времени

2.8Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Представление земельных площадейс точки зрения сомкнутого лесного покрова и других пороговых значений. Если изменения выявлены,эффективная практика заключается в корректировке данных, используя методы ретроспективного анализа,описанные в главе 5 настоящего доклада, для обеспечения сквозной согласованности временного ряда, ипредставлении информации о принятых мерах.
•Построении оценок неопределенности для тех площадей земельных категорий и изменений в площадях,которые будут использованы в оценке изменений накопления углерода, выбросов и абсорбции (см. главу 5,подраздел 5.3.4.1).

•

Оценке того, согласуются ли суммарные площади в базах данных классификации земель с общей
площадью территории, учитывая уровень неопределенности данных. Если охват является полным, тоитоговая сумма всех изменений между двумя временными периодами должна равняться нулю в пределах
соответствующих неопределенностей. В тех случаях, когда охват является неполным, различие между
охваченной площадью и площадью территории должно быть в целом стабильным или медленно меняться стечением времени, и вновь в рамках неопределенностей, ожидаемых в этих данных. Если условия
равновесия быстро изменяются или (в случае полного охвата) суммы не равны, эффективная практика
заключается в исследовании, объяснении и внесении любых необходимых корректив. При проведении этихпроверок общей площади следует учитывать ожидаемые неопределенности в соответствующих ежегодныхили периодических топографических съемках или переписях. Информацию об ожидаемых
неопределенностях следует получать из учреждений, отвечающих за подобные съемки. Обычно будут
сохраняться различия между суммой площадей, учтенных при помощи имеющихся данных, и площадью
национальной территории. Эффективная практика заключается в постоянном отслеживании этихразличий и представлении объяснения вероятных причин. Изменения в накоплении углерода, а также
выбросы и абсорбция парниковых газов, вытекающие из изменений этих различий во времени, могут
объясняться изменениями в землепользовании, и поэтому может появиться необходимость их учета вкадастре ПГ, как это требуется в соответствии с методами, изложенными в главах 3 и 4.

В таблицах 2.3.1 и 2.3.2 приведены суммарные данные о земельных площадях для гипотетической страны
(общая площадь 140 млн. га) с использованием классификаций земли сообразно местным условиям. Таблица
2.3.1 подготовлена на уровне категорий i) - vi), а в таблице 2.3.2 показана та же информация с примерными
разбиениями данных для оценки воздействия различных видов деятельности с использованием методов,изложенных в главе 3. В таблице 2.3.2 указаны также разделы главы 3, в которых содержатся методы
составления кадастров. Эффективная практика заключается в подготовке таблиц, аналогичных таблице 2.3.1
или 2.3.2, в качестве элемента процедур обеспечения качества и контроля качества (ОК/КК), изложенных вглаве 5.
ТАБЛИЦА 2.3.1
ПРИМЕР ПОДХОДА 1ИМЕЮЩИЕСЯ ДАННЫЕ О ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ С ПОЛНЫМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ ОХВАТОМ
Период 1Изменения в землепользовании между
периодом 1 и периодом 2Период 2

F

=

18

F

=

19

Лес

=

G

=

84

G

=

82

Пастбища

=

+1
-2

C

=

31

C

=

29

Возделываемые земли

=

-2

W

=

0

W

=

0

Водно-болотные угодья

=

0

S

=

5

S

=

8

Поселения

=

+3

O

=

2

O

=

2

Прочие земли

=

0

Сумма

=

140

Сумма

=

140

Сумма

=

0

Примечание. F = Лесные площади, G = Пастбища, C = Возделываемые земли, W = Водно-болотные угодья, S = Поселения, O = Прочие
земли. Цифры представляют единицы площади (млн. га в данном примере).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.9

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей

ТАБЛИЦА 2.3.2
НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР РАЗБИЕНИЯ ДАННЫХ ДЛЯ ПОДХОДА 1Руководящие
указания поэффективной
Итоговое
практике,изменение
раздел о методах,площади,номер пункта в
млн. га
главе 3настоящего
доклада

Категория
землепользования
Подкатегория
землепользования

Исходная
земельная
площадь,млн. га

Конечная
земельная
площадь,млн. га

Лесная площадь, всего
Лесная площадь
(неуправляемая)Лесная площадь
зоны А(с обезлесением)

18

19

1

5

5

0

7

4

-3

3.2.1/3.4.2/3.6

Лесная площадь зоны В

6

6

0

3.2.1

Облесение

0

4

4

3.2.2

Пастбища, всего

84

82

-2

Комментарии по разбиению повидам деятельности (только впорядке иллюстрации)Не включена в оценки для кадастра

Никаких изменений в землепользовании.
Может потребоваться разбиение дляразличных режимов управления и т.д.
Может потребоваться разбиение,например, по типам экосистем

Необустроенные
пастбища

65

63

-2

3.4.1/3.2.2/3.6

Уменьшение площади указывает наизменения в землепользовании. Может
потребоваться разбиение по различным
режимам управления и т.д.

Обустроенные
Пастбища

19

19

0

3.4.1

Никаких изменений в землепользовании.
Может потребоваться разбиение поразличным режимам управления и т.д.

Возделываемые земли,
всего

31

29

-2

3.3.1/3.2.2/3.6

Уменьшение площади указывает наизменения в землепользовании.
Может потребоваться разбиение поразличным режимам управления и т.д.

Все возделываемые
земли

31

29

-2

Водно-болотные угодья,
всего

0

0

0

Поселения, всего
Существующие
поселения
Новые поселения

5

8

3

5

5

0

3.6

0

3

3

3.6

Прочие земли, всего

2

2

0

3.7.1

Уравновешивающий
показатель

0

0

0

ИТОГО

140

140

0

Неуправляемые, не включены воценки для кадастра

Примечание. «Исходная» - это категория, которая существует в период до даты проведения оценки, а «конечная» - это категория на датуоценки. Виды деятельности, по которым отсутствуют данные о местоположении, должны быть определены посредством дальнейшего
разбиения соответствующей категории земель.

2.10

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Представление земельных площадей
Определение площади изменений в землепользовании в каждой категории основано на различии в площади вдва момента времени при либо частичном, либо полном охвате земельной площади. При использовании
подхода 1 невозможна какая-либо конкретизация изменений между категориями, если только не имеются
дополнительные данные (для чего будет, разумеется, вводится комбинация в сочетании с подходом 2). Данныео распределении видов землепользования могут быть первоначально получены из выборочных данных
топографической съемки, карт или переписей (таких как обследования землевладельцев), однако не будут,вероятно, подробными в пространственно-территориальном плане 5 в используемой форме. Сумма всехкатегорий землепользования может быть не равна общей площади страны или рассматриваемого региона, аитоговый результат изменений в землепользовании может быть не равен нулю. Окончательным результатом
использования этого подхода является таблица землепользования на данные моменты времени.

2.3.2.2

П ОДХ о Д 2. О БСЛЕДОВАНИЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ИИЗМЕНЕНИЙ В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

Существенной характеристикой подхода 2 является то, что он обеспечивает оценку в национальном илирегиональном масштабах не только уменьшения или приращения площади конкретных категорий земель, но итого, что представляют собой эти изменения (т.е. изменений, связанных с выходом из данной категории ивключением в нее). Таким образом, подход 2 включает больший объем информации об изменениях между
категориями. Отслеживание изменений в землепользовании в таком явном виде будет обычно требовать
проведения оценки исходных и конечных категорий землепользования, а также общей площади оставшейся безизменений земли в разбивке по категориям. Конечный результат этого подхода может быть представлен в виденеполной в пространственно-территориальном плане матрицы изменений в землепользовании. Эта матричная
форма представляет собой компактный формат для представления площадей, на которых наблюдались
различные переходы между всевозможными категориями землепользования. Существующие базы данных оземлепользовании могут располагать достаточно подробной информацией для подобного подхода или жеможет потребоваться получение данных с помощью выборки. Исходные данные могут или не могут бытьизначально подробными с пространственно-территориальной точки зрения (т.е. картированы илигеографически привязаны иным образом). Выборочные данные будут экстраполированы с использованием
соотношения к общей соответствующей площади или общему соответствующему населению. Данные будут
требовать периодического повторного обследования статистически или пространственно-территориально
обоснованной выборки мест, отобранных в соответствии с принципами, изложенными в разделе 5.3 (Выборка)главы 5.
Хотя подход 2 является более емким с точки зрения данных по сравнению с подходом 1, он может учитыватьвсе переходы в землепользовании. Это означает, что коэффициенты выбросов или абсорбции, или параметры
темпов изменения накопления углерода могут быть выбраны для отражения различий в темпах изменений
накопления углерода в противоположных направлениях переходов между любыми двумя категориями, и могут
учитываться различия в первоначальных накоплениях углерода, связанных с различными видами
землепользования. Например, скорость убыли органического углерода из почвы будет, как правило, гораздо
более высокой в результате вспашки по сравнению со скоростью повторного аккумулирования, есликультивация впоследствии прекращается, и первоначальные накопления углерода могут быть более низкими вслучае переходов от использования пахотных земель по сравнению с переходами от использования
пастбищных угодий.
Пункты эффективной практики, описанные для подхода 1, могут также применяться для подхода 2, хотя и наболее высоком уровне детализации, поскольку имеется модель изменения в землепользовании, а не только
данные о результирующем положительном или отрицательном изменении каждой категории или подкатегории
земель.
Иллюстрация подхода 2 дается в таблице 2.3.3, при этом используются данные из примера подхода 1 (таблица
2.3.2) с добавлением информации по всем происходящим переходам. Подобные данные могут записываться вболее компактной форме матрицы, как это показано в таблице 2.3.4. Для демонстрации «добавленной
стоимости» подхода 2 и этого матричного формата изменений в землепользовании, данные таблицы 2.3.4
приводятся в таблице 2.3.5 без разбивки на категории землепользования, и таким образом, их можно сравниватьс более ограниченной информацией из подхода 1 в таблице 2.3.1. В таблице 2.3.5 могут быть прослежены
положительные и отрицательные изменения в категориях землепользования, в то время как в таблице 2.3.1
видны лишь результирующие изменения в широкой категории. При использовании подхода 2 эффективная
практика заключается в подготовке таблицы, аналогичной таблице 2.3.4 или 2.3.5, в качестве части процедур
ОК/КК, изложенных в главе 5.
5При рассмотрении возможности использования подходов 2 или 3 полезно изучить совместно с учреждениями по сбору
данных вопрос о том, содержат ли первоначальные источники данных подробные пространственно-территориальные
данные. Например, лесные кадастры обычно составляют на основе использования источников подробных
пространственно-территориальных данных.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.11

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей

ТАБЛИЦА 2.3.3
НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР ТАБЛИЧНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ВСЕХ ПЕРЕХОДОВ ДЛЯ ПОДХОДА 2,ВКЛЮЧАЯ ПОДКАТЕГОРИИ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Исходное землепользование

Конечное землепользование

Лесная площадь (неуправляемая)Лесная площадь (неуправляемая)Лесная площадь (управляемая)Руководящие указания поэффективной практике,Земельная
площадь,номер пункта в разделе о
млн. га методах в главе 3 настоящего
доклада
5Исключена из кадастра ПГЛесная площадь (управляемая)10(Лесная зона А, таблица 2.3.2)

4(Лесная зона В, таблица 2.3.2)

6Лесная площадь (управляемая)Пастбища (с грубыми травами)2Лесная площадь (управляемая)Поселения

1

3.6

Пастбища (с грубыми травами)Пастбища (с грубыми травами)

56

3.4.1

Пастбища (с грубыми травами)Пастбища (обустроенные)

2

3.4.1

Пастбища (с грубыми травами)Лесная площадь (управляемая)

1

3.2.2

Пастбища (с грубыми травами)Поселения

1

3.6

Пастбища (обустроенные)Пастбища (обустроенные)

22

3.4.1

Пастбища (обустроенные)Лесная площадь (управляемая)

2

3.2.2

Возделываемые земли

Возделываемые земли

29

3.3.1

Возделываемые земли

Лесная площадь (управляемая)

1

3.2.2

Возделываемые земли

Поселения

1

3.6

Водно-болотные угодья

Водно-болотные угодья

0Поселения

Поселения

5Прочие земли

Прочие земли

2

ИТОГО

3.2.1

3.4.2

3.6
Исключены из кадастра ПГ

140Примечание. Данные представляют собой разбивку данных, приведенных в таблице 2.3.2. Подкатегории определены на национальном уровне и имеют
лишь иллюстративный характер. «Исходное» означает категорию в период до даты проведения оценки, а «конечное» - на дату оценки.

ТАБЛИЦА 2.3.4
НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР ДАННЫХ ПОДХОДА 2 В ВИДЕ МАТРИЦЫ ИЗ С РАЗБИВКОЙ НА КАТЕГОРИИ

Конечная

Исходная Лесная площадь
(неуправляемая)Лесная площадь
(неуправляемая)Пастбища
Лесная
сПастбища Возделываемые Водно- Посе- Прочие Конечная
площадь
болотные ления земли площадь
землигрубыми (обустроенные)(управляемая)угодья
травами

55Лесная площадь
(управляемая)101Пастбища (с грубыми
травами)2

56Пастбища
(обустроенные)

2

2

1

14
58

22

Возделываемые земли

24
29

Водно-болотные угодья

290Поселения

1

1

1

0
5

Прочие земли

822Исходная площадь

5

13

60

24

31

0

5

2

140

РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЕ
изменение

0

+1

-2

0

-2

0

+3

0

0

Примечание. Итоговые цифры колонок и рядов показывают результирующие изменения в землепользовании, представленные в таблице 2.3.2, но сразбивкой на национальные подкатегории, как в Таблице 2.3.3. «Исходная» означает категорию в период до даты проведения оценки, а «конечная» категорию на дату оценки. Результирующие изменения (нижний ряд) представляют собой конечную площадь за вычетом исходной площади для каждой(под) категории, показанной в заголовке
соответствующей колонки. Пустыми клетками обозначается отсутствие каких-либо изменений вземлепользовании для этого вида перехода.

2.12

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Представление земельных площадей

ТАБЛИЦА 2.3.5
УПРОЩЕННАЯ МАТРИЦА ИЗМЕНЕНИЙ В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ ДЛЯПРИМЕРА ПОДХОДА 2Матрица изменений в землепользовании
Исходная
Конечная
F

F

G

C

15

3

1

Конечная
сумма
19

G

2

80
29

29

C

W

S

O

82

W
S

1

1

1

5

O
Исходная сумма

18

84

31

5

8
2

2

2

140

Примечание:F = Лесная площадь
G = Пастбища
C = Возделываемые земли
W = Водно-болотные угодья
S = Поселения
O = Прочие земли
Цифры представляют единицы площади (млн. га в этом примере). В этом примере
отсутствуют водно-болотные угодья. Пустыми клетками обозначается отсутствие какихлибо изменений в землепользовании.

Дальнейшие разбивки на подкатегории, например, по видам леса или комбинаций видов растений и типов
почвы, потребуются, вероятно, для многих стран при применении ими этого подхода с тем, чтобы обеспечить
данные по земельным площадям, которые необходимы для оценки изменений накоплений углерода с учетом
руководящих указаний, содержащихся в главе 3. Таблица 2.3.3. дает примеры возможных разбивок и указывает,в каком месте главы 3 даются методологические руководящие указания в отношении конкретных видов
землепользования или переходов.

2.3.2.3

П ОДХ ОД 3. Г ЕОГРАФИЧЕСКИ ПОДРОБНЫЕ ДАННЫЕ ОЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

Подход 3 (кратко изложен на рисунке 2.3.1) требует подробных с пространственно-территориальной точки
зрения наблюдений за землепользованием и изменениями в нем. Эти данные могут быть получены либопосредством выборки дискретных данных с географически расположенных точек, полного подсчета (сплошное
картирование) или комбинацией этих двух способов.
Подход 3 является всеобъемлющим и концептуально относительно простым, однако его применение требует
наличия большого объема данных. Район обследования разбивается на пространственно-территориальные
единицы, такие как ячейки сетки или многоугольники, подходящие для масштаба изменения вземлепользовании и размера единицы, необходимой для выборки дискретных данных или полной нумерации.
Пространственно-территориальные единицы должны быть использованы согласованным во времени образом
иначе в выборке дискретных данных появится погрешность. Выборка пространственно-территориальных
единиц должна проводится с использованием ранее существующих картографических данных (обычно врамках географической информационной системы (ГИС)) и/или в полевых условиях, а наблюдение илипредварительная оценка выводов и регистрация видов землепользования должны осуществляться свременными интервалами, предусмотренными методами, изложенными в главах 3 или 4. В случае
использования сплошного картирования, наряду с подходом на основе сетки может быть использован подходна основе многоугольника (см. рисунок 2.3.1). Наблюдения могут проводиться посредством дистанционного
зондирования, посещений мест, устных бесед или анкетирования. Единицы выборки могут представлять собой
пункты или площади от 0,1 га до квадратного километра или более в зависимости от модели выборки. Единицы
могут выбираться статистически с более редким интервалом по сравнению с интервалом, используемым дляполного охвата, с регулярными или нерегулярными интервалами, и могут быть сосредоточены на площадях, накоторых ожидаются изменения в землепользовании. Зарегистрированные данные могут касаться
землепользования в пункте или в рамках единицы выборки по каждому случаю, однако могут также включать
данные об изменениях в землепользовании в рамках единицы выборки в период между выборочными годами.
Для эффективного применения метода 3, выборка данных должна быть достаточной для того, чтобы обеспечить
пространственную интерполяцию, и таким образом, подготовку карты землепользования. Методы проведения
выборки и связанные с этим неопределенности рассматриваются в разделе главы 5, посвященном выборке
дискретных данных (раздел 5.3). Все виды деятельности в области ЗИЗЛХ в каждой пространственнотерриториальной единице или подборке единиц отслеживаются затем во времени (периодически, но необязательно ежегодно) и регистрируются в индивидуальном порядке обычно в рамках ГИС. Поскольку

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.13

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей
подход 3 аналогичен подходу 2, сводные таблицы 2.3.4 или 2.3.5, описанные в рамках подхода 2, должны бытьподготовлены для этого подхода в качестве части процедур ОК/КК, изложенных в главе 5.
Рисунок 2.3.1

Обзор подхода 3. Прямые и повторные оценки землепользования на основе
полного пространственно-территориального охвата

ОписаниеВ соответствии с подходом 3 страна разбивается на пространственно-территориальные единицы, такие какячейки сетки или небольшие многоугольники. В данном примере для разбивки площади используются
ячейки сетки. Выборка ячеек сетки производится посредством дистанционного зондирования илитопографической съемки с тем, чтобы установить площади землепользования, оценочная протяженность
которых показана серыми линиями под сеткой. Дистанционное зондирование дает возможность полного
охвата всех ячеек сетки (рисунок 2.3.1А) при интерпретации землепользования. Топографическая съемка
будет проводиться по выборочный ячейкам сетки и может быть использована для установления видаземлепользования непосредственным образом, а также для содействия интерпретации данных
дистанционного зондирования. Выборочная совокупность ячеек сетки может распределяться регулярно
(рисунок 2.3.1В) или нерегулярно (рисунок 2.3.1С), например, для обеспечения более широкого охвата в техслучаях, когда имеется большая вероятность ИЗ. Карты готовятся с использованием ячеек сетки, которые
также могут быть сгруппированы в многоугольники (рисунок 2.3.1D). Конечным результатом этого подхода
является подробная в пространственно-территориальном отношении матрица изменений вземлепользовании.

Период 1Период 2Рисунок 2.3.1A

G
G
G
G

G
G
G
G
G
F

G
G
G
G
F
F
F

G
F
F
F
F
F

F
F
F
F
C
F

F
C
C
C
C

C
C
C
C
C

C
S

C
S

C
C

G
G
G
G

G
G
G
G
G
G

F
F
G
G
G
G
G

F
F
F
F
G
G

F
F
F
F
C
C

C
C
C
C
C

C
C
C
C
C

S
S

S
S

C
C

Рисунок 2.3.1.B

G
G

G
G

G
G

F
G

G

C
C

F
F

F

2.14

G
F

S
C

C
F

C

G
C

F
F

G
G

F
G

G
C

F
C
F
G

G

C

S
S

C

C
C

C

C

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Представление земельных площадей

Рисунок 2.3.1C

G
G
G

G

G

G
F

G
G
F

G
F
F

F
F

C
F

F
C
C
C
C

C
S

C
S

C

G
G

G

G

G
G

C

G
G
G

F
F
F

F
F

C
G

C
C
C
C

S
S

S
S

C

C

Рисунок 2.3.1D

F

G
F

C

S
G

F

S S
C

G
Примечание. F = Лесная площадь, G = Пастбища, C = Возделываемые земли, W= Водно-болотные угодья, S = Поселения, O = Прочие земли.

Данные с использованием либо сетки, либо многоугольников в мелком масштабе могут непосредственно давать
отчет о единицах территории, на которых имеет место облесение, лесовозобновление или обезлесение
осуществлялись согласно статье 3.3. Данные на сетке могут быть получены при помощи дистанционного
зондирования, и будут обычно сочетаться с дополнительными нанесенными на карту данными (такими каклесные кадастры или карты почв) для повышения точности классификации землепользования. Построение
моделей для привязки данных дистанционного зондирования к подлинным наземным данным представляет
собой процедуру, требующую высокой квалификации, и в этой связи оно рассматривается более подробным
образом в подразделе 2.4.4.1 (Методы дистанционного зондирования). При использовании подхода 3эффективная практика заключается в:•Использовании стратегии выборки, согласованной с подходами и рекомендациями, представленными вподразделе 2.4.2 настоящей главы и разделе 5.3 главы 5. Эта стратегия должна обеспечивать, чтобы данные
были без погрешностей и могли быть показаны в увеличенном масштабе в случае необходимости. Может
появиться необходимость изменения во времени количества и местоположения выборочных единиц длятого, чтобы они сохраняли свою репрезентативность. Рекомендация в отношении изменения во времени
приводится в подразделе 5.3.3 (Модель выборки) главы 5.

•В случае использования данных дистанционного зондирования - разработке метода для их интерпретации вземельные категории с использованием опорных наземных данных, о чем говорится в подразделе 2.4.4.1(Методы дистанционного зондирования). Для этого могут быть использованы традиционные лесные
кадастры или другие данные съемок. Необходимо избежать возможной неправильной классификации типов
земель, например, может оказаться трудным отличить водно-болотные угодья от лесных площадей сиспользованием лишь данных дистанционного зондирования, в связи с чем могут потребоваться такие
дополнительные данные, как тип или топография почв. Таким образом, точность карт может бытьдостигнута при помощи опорных наземных данных, о чем говорится в том же разделе. Традиционный

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.15

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей
метод заключается в создании матрицы 6 , показывающей для любой данной классификации земли
вероятность неправильной классификации в виде одной из иных возможных классификаций.
•Построении доверительных интервалов для тех категорий земельных площадей и изменений в площади,которые будут использоваться при оценке изменений накопления углерода, выбросов и абсорбции (см.
главу 5, подраздел 5.3.4.1).

•

Составлении сводных таблиц национальных территорий, характеризующихся различными изменениями вземлепользовании (аналогично таблицам, описанным применительно к подходу 2 для целей ОК/КК).

2.3.3

Использование подходовНа рисунках 2.3.2 и 2.3.3 представлены схемы принятия решений для содействия в выборе надлежащего
подхода или сочетания подходов в целях определения площадей землепользования. Все три подхода могут
использоваться, в случае их применения согласованным образом с требованиями, изложенными в главах 3-5,для подготовки оценок выбросов и абсорбции парниковых газов, которые соответствуют эффективной
практике. В целом подход 3 обеспечит возможность пространственно-территориального представления,которое требуется в качестве исходного элемента для пространственных моделей углерода (описаны в главе 3).
Использование одного или более подходов в стране будет зависеть, помимо прочих факторов, отпространственной изменчивости, размеров и доступности удаленных районов, истории сбора
биогеографических данных, наличия персонала и ресурсов для дистанционного зондирования (с привлечением
внешних источников в случае необходимости) и наличия точных пространственно-территориальных данных обуглероде и/или моделей. Большинство стран будут располагать некоторыми существующими данными оземлепользовании, и схема принятия решений на рисунке 2.3.2 дается для оказания помощи в использовании
этих данных таким образом, чтобы соответствовать руководящим указаниям, содержащимся в настоящей главе.
Необходимо принятие трех ключевых решений: требуются ли точные пространственно-территориальные
данные для представления отчетности согласно Киотскому протоколу; охватывают ли данные всю страну; иобеспечивают ли они надлежащий временной ряд.
Для немногих стран, у которых не имеется никаких данных, схема принятия решений на рисунке 2.3.3 даетсядля оказания помощи в выборе надлежащего подхода или сочетания подходов. В широком смысле хорошая
доступность ко всем земельным площадям и/или ограниченным ресурсам дистанционного зондирования
являются показателями необходимости уделения большего внимания методам проведения съемки в полевых
условиях в целях создания баз данных о землепользовании. Странам с более трудным доступом к некоторым
районам, но с наличием доступа к достоверным данным дистанционного зондирования следует рассмотреть
вариант использования подхода 3 с уделением особого внимания дистанционному зондированию. Подход 2может быть более целесообразным в странах, имеющих большую территорию, однако не располагающих
ресурсами для обработки обширных данных с высоким разрешением, необходимых для использования подхода
3. Страны с плохим доступом и ограниченными ресурсами для дистанционного зондирования вряд ли смогут
создать базы данных, пригодные для подхода 2 или 3, однако они должны быть в состоянии использовать
подход 1, исходя при этом либо из данных ФАО (база данных о землепользовании и земном покрове) либодругих имеющихся на международном уровне баз данных (например, см. приложение 2А.2).
Различные подходы могут оказаться более эффективными в различные периоды времени или могут
потребоваться для различных целей отчетности. В главе 5 излагаются методы для осуществления согласования
временного ряда между различными периодами или видами использования, которые могут, вероятно,понадобиться.

6Иногда именуется матрицей неточностей.

2.16

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Представление земельных площадей

Рисунок 2.3.2

Схема принятия решений для использования существующих данных вподходах к представлению земельных площадей

Определить первичный
существующий комплект
данных о землепользованиидля страны

Является
Необходимыли первичныйНет ли для некоторых Дакомплект данных
земельных площадей
подробным в пространподробные вственно-территориальном отношении
пространственно-терридля всех земельториальном отноных площадей?
шении данные?

ДаМожет либыть использован
географически
смешанный набор
подходов
(1/2 и 3) ?

НетПервичный комплект
данных, приемлемыйдля подробного пространственно-территориального описания

Да

Нет

Могут либыть ликвидированы
пробелы в охвате территории
путем использования других
существующих комплектов данных?

Да

Нет

Можно лисобрать новые
данные для ликвидации
пробелов в охвате
территории?

ДаСобрать новые данныедля пробелов в охвате
территории, используя
руководящие указания
этой главы

НетМожно ли дополнить
данные по отсутствующим
годам существующими
вторичными комплектами данных?

Можно лисобрать новые данныедля завершения
временного ряда?

ДаПервичный (измененный) комплект
данных может быть использован дляподхода 3Задокументировать выбор
методов
(подходов)

Нет

Да

Сочетать первичные ивторичные комплекты
данных, используя
руководящие указанияв этой главе

Обеспечивает лиНетпервичный (измененный)комплект данных полный временнойряд для страны?

НетСобрать в случае
необходимости
территориальнопространственную
информацию,используя
руководящие указания этой главы

Получить ииспользовать
дополнительную
пространственнотерриториальную
информацию с приминением руководящих
ййДаПервичный
(измененный)комплект данных,приемлемый дляохвата

Имеется лив комплекте данных
какая-либо базовая
пространственно-территориальная
информация?

ДаИзменить первичный
комплект данных дляиспользования
смешанных подходов
(1/2 и 3) или подхода 3Охватывает ли(измененный)первоначальный комплект
данных всю страну?

НетИспользовать сочетание
подходов для построения
полного временного ряда(см. главу 5 осогласованности
временного ряда)ДаСобрать новые
данные дляпробелов вовременном ряду,используя
руководящие
указания этой главы

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Использовать
международные
комплекты данныхдля минимизации
пробелов в охвате изадокументировать
результаты

НетИспользовать
методы,изложенные вглаве 5, дляинтерполяции иэкстраполяции сцелью оценки
потоков дляотсутствующих
годов

2.17

Глава 2. Основа для согласованного представления земельных площадей

Рисунок 2.3.3 Схема принятия решений для выбора подхода к представлению земельных площадей для стран, не имеющих данных

НетТребуетсяли отчетность
согласно Киотскому
протоколу?

Имеютсяли ресурсы дляподхода 3?

Да

Нет

Являются ливсе районы легко
доступными?

Да

Да

Нет

Применить
подход 3 дляполной
земельной
площади,используя
руководящие
указания этой
главы

Да

Можно липолучить данные
дистанционного
зондирования?

НетДаИмеются ли ресурсыдля анкетирования
землевладельцев?

НетИспользовать
выборочные
изображения вподходе 2Будет лиосуществляться сборданных на ежегодной
основе?

2.18

НетИспользовать
методы
интерполяции изглавы 5 дляоценки потоков

Будет лиосуществляться сборданных на ежегодной
основе?

ДаДаПодход 3Подход 2Использовать
международные
комплекты данных

НетИспользовать
методы
интерполяции изглавы 5 дляоценки потоков

Использовать
анкетирование
землевладельцевдля сбора данныхдля подхода 1 или 2Будет лиосуществляться сборданных на ежегодной
основе?

Использовать
топографическую
съемку для сбора
данных дляподхода 1 или 2НетИспользовать
методы
интерполяции изглавы 5 дляоценки потоков

ДаПодход 1 или 2Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Представление земельных площадей

2.3.4

Связанные с подходами неопределенности

Эффективная практика требует уменьшения неопределенностей, насколько это практически возможно, и вразделе 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей) излагаются методы по ихколичественной оценке. Эти методы требуют наличия оценок неопределенности площади в качестве исходного
элемента. Хотя неопределенность, связанная с подходами 1-3, безусловно, зависит от метода их осуществленияи от качества имеющихся данных, можно показать то, что может быть достигнуто на практике. В таблице 2.3.6
приводятся источники соответствующей неопределенности, основа для снижения неопределенностей ипоказательные уровни неопределенности в условиях, с которыми можно, вероятно, столкнуться на практике.
Источники неопределенности площади будут характеризоваться тенденцией возрастания от подхода 1 кподходу 3, поскольку в оценку последовательно привносится большее количество данных. Однако это неподразумевает увеличения неопределенности ввиду дополнительных перекрестных проверок, которые
становятся возможными благодаря новым данным, и ввиду общего снижения неопределенностей благодаря
ликвидации ошибок, характерных для статистики. Главное различие между подходом 1 и подходами 2 и 3заключается в том, что процентная доля неопределенностей в изменениях земельной площади является,вероятно, более значительной для подхода 1. Это объясняется тем, что при использовании подхода 1 измененияв землепользовании выводятся из различий в суммарных площадях. В соответствии с подходом 1неопределенность в различии будет находиться в пределах от 100 до 140% величины неопределенности всопоставляемых площадях в зависимости от степени корреляции между съемками. Подход 3 обеспечивает
подробную в пространственно-территориальном отношении информацию; это может потребоваться, например,для определенных подходов к моделированию или для представления информации о деятельности согласно
Киотскому протоколу. В этих случаях потребуется дополнительная пространственно-территориальная
информация, если для идентификации земельной площади используется подход 1 или 2. Требования всоответствии с Киотским протоколом изложены в главе 4, подраздел 4.2.2.
ТАБЛИЦА 2.3.6
РЕЗЮМЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ПРИ ПОДХОДАХ 1- 3
Способы снижения
Показатели неопределенности
Источники неопределенности
неопределенности
после проверок
Подход 1Источники неопределенности
могут включать некоторые или всенижеследующие элементы взависимости от характера
источника данных:•Ошибки в результате
переписи

•Различия в определениях
между учреждениями

•Модели выборки

•Интерпретация выборок

•Проверить согласованность соответствия снациональной
территорииОт нескольких процентов допорядка 10 % для суммарной
земельной площади в каждой
категории.

•Исправить различия вопределениях

•Проконсультироватьсясо статистическими
учреждениями вотношении вероятности
соответствующих
неопределенностей

Бόльшая процентная
неопределенность для изменений вплощадях, выведенных изпоследовательных съемок
Систематические ошибки
могут быть значительными,если используются данные,подготовленные для других целей.

Кроме того:Перекрестные проверки
изменений площадей между
категориями не могут проводитьсяв рамках подхода 1, и это будет
вести к увеличению
неопределенностей.

•Подход 2Аналогичные подходу 1 свозможностью проведения
перекрестных проверокКак и выше, плюс проверки
согласованности между
изменениями в категориях врамках матрицыОт нескольких процентов допорядка 10 % для общей земельной
площади в каждой категории иболее значительные
неопределенности для изменений втерритории, поскольку онивыведены
непосредственным образом.

Подход 3Аналогично подходу 2 плюснеопределенности, связанные синтерпретацией данных
дистанционного зондирования вслучае их использования

Аналогично подходу 2 плюсформальных анализ
неопределенностей сиспользованием принципов,изложенных в главе 5Аналогично подходу 2, однако
соответствующие площади могут
быть идентифицированы
географически. В то же время прииспользовании подхода 3 величина
неопределенности может бытьопределена с большей точностью,чем при использовании подхода 2.

Сравнить смеждународными
комплектами данных

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.19

Глава 2. Основа согласованного представления земель

2.4

СОЗДАНИЕ БАЗ ДАННЫХ О ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

Имеются три широких возможности для подготовки баз данных о землепользовании, которые необходимы длякадастров парниковых газов:•Использование существующих баз данных, подготовленных для других целей;•Использование выборки и•Использование полных земельных кадастров.

В нижеследующих подразделах даются общие рекомендации по эффективной практике, касающиеся
использования этих типов данных для рассмотрения составляющими кадастры учреждениями в консультации сдругими учреждениями, отвечающими за представления статистических данных на национальном уровне.
Составители кадастров могут, вероятно, не заниматься сбором подробных данных дистанционного
зондирования или данных топографической съемки, однако могут использовать изложенные в настоящем
документе руководящие указания для содействия планированию совершенствования кадастров и поддержания
связи с экспертами в этих областях.

2.4.1

Использование данных, подготовленных для других
целейДля классификации земель могут быть использованы два типа имеющихся баз данных. Во многих странах вналичии будут иметься национальные комплекты данных обсуждаемого ниже типа. В противном случае
составляющие кадастры учреждения могут воспользоваться международными комплектами данных. Нижедается описание обоих типов баз данных.
На ц иональны е ба зы да нныхПодходы 1 и 2 будут обычно основаны на существующих данных, обновляемых ежегодно или периодически.
Характерные источники данных включают лесные кадастры, сельскохозяйственные переписи и другие
обследования, переписи городских и некультивированных земель, данные земельного кадастра и карты.
Использование этой информации иллюстрируется примерами в приложении 2А.1 (Примеры подходов вотдельных странах). Эффективная практика в области использования данных этого типа описана вподразделе 2.3.2.1.
М ежду на ро дные ба зы да нныхБыло осуществлено несколько проектов с целью подготовки международных комплектов данных оземлепользовании и земном покрове в региональном – глобальном масштабах (в приложении 2А.2 перечислены
некоторые из этих комплектов данных). Почти все эти комплекты данных хранятся в качестве растровых
данных 7 , полученных путем использования различных видов изображений спутникового дистанционного
зондирования, дополняемых наземными опорными данными, полученными посредством полевой съемки илисравнения с существующими статистическими данными/картами. Эти комплекты данных могут бытьиспользованы для:•Оценки пространственно-территориального распределения землепользования. Традиционные кадастры
обычно предоставляют лишь общую сумму площади землепользования в разбивке по классам.
Пространственно-территориальное распределение может быть воспроизведено путем использования
международных данных о землепользовании и земном покрове в качестве дополнительных данных в техслучаях, когда отсутствуют национальные данные.

•Оценки достоверности существующих комплектов данных о землепользовании. Сравнение между
независимыми национальными и международными комплектами данных может выявить очевидные
расхождения, и их понимание может повысить достоверность национальных данных и/или повысить
эффективность использования международных данных в случае их необходимости для таких целей, какэкстраполяция.

При использовании международного комплекта данных эффективная практика заключается в учете
следующих факторов:•Схема классификации (например, определение классов землепользования и связей между ними) может
отличаться от соответствующей схемы в национальной системе. В этой связи необходимо установить
эквивалентность между системами классификации, используемыми страной, и системами, описанными в

7Растровые данные означают информацию, хранящуюся в узлах регулярной сетки в отличие от данных многоугольника,которые представляют собой информацию, хранящуюся в качестве координат контурной площади, имеющей общие
отличительные черты.

2.20

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Создание данных о землепользовании

разделе 2.2 (Категории землепользования), посредством установления контакта с международным
учреждением и сравнения его определений с определениями, используемыми на национальном уровне.
•Пространственное разрешение (обычно, как правило, 1 км, но иногда на практике порядок величины может
быть большим) может быть грубым, поэтому может потребоваться объединение с национальными даннымидля повышения сопоставимости.

•В географической привязке могут фигурировать элементы точности и ошибок классификации, хотя ввыборочных пунктах обычно проводится несколько проверок точности. Ответственные учреждения
должны располагать подробной информацией по вопросам классификации и проведенных проверок.

•Как и в случае национальных данных, возможно, потребуется интерполяция или экстраполяция дляподготовки оценок за временные периоды в целях согласования с данными, необходимыми дляпредставления информации согласно РКИК ООН или Киотскому протоколу

2.4.2

Cбор новых данных при помощи методов выборки

Методы выборки для оценки площадей и изменений площадей применяются в таких ситуациях, когда общие
подсчеты путем прямых измерений на месте или оценки методами дистанционного зондирования являются
практически невозможными или дадут неточные результаты. Эффективная практика заключается вприменении концепций выборки, которые основаны на выборке дискретных данных, изложенной в разделе 3главы 5, и таким образом дает возможность осуществления процедур оценки, которые являются
согласованными и несмещенными, и дают точные оценки.
Как сообщается в разделе 3 главы 5, эффективная практика по методам выборки обычно связана с набором
элементов выборки, которые находятся на регулярной сетке в пределах кадастра территории. После этого длякаждого элемента выборки определяется класс землепользования. Элементы выборки могут быть использованыдля выведения пропорций категорий землепользования в пределах территории кадастра. Умножение пропорцийна общую площадь дает оценки площади по каждой категории землепользования. В тех случаях, когда общая
площадь неизвестна, предполагается, что каждый элемент выборки представляет конкретную площадь.
Площадь категории землепользования может быть затем оценена при помощи ряда элементов выборки,которые подпадают под эту категорию.
Если выборки площадей повторяются в последовательные моменты времени, то могут быть выведены
изменения территорий для построения матриц изменений в землепользовании.
Применение, основанного на выборке подхода для оценки площади позволяет рассчитать ошибки выборки идоверительные интервалы, которые дают количественную оценку достоверности оценок площадей в каждой
категории. Эффективная практика заключается в использовании доверительного интервала для проверки того,являются ли наблюдаемые изменения площадей данной категории статистически значимыми и отражают лиони существенные изменения.

2.4.3

Сбор новых данных в полных кадастрах

Составление полного кадастра землепользования на всех территориях в стране будет связана с получением картземлепользования по всей территории страны с регулярными интервалами.
Это может быть достигнуто посредством использования методов дистанционного зондирования. Как говоритсяв описании подхода 3 (подраздел 2.3.2.3), легче всего использовать данные ГИС, основанной на множестве
узлов сетки или многоугольников и дополненной наземными контрольными данными, которые необходимыдля обеспечения объективной интерпретации. Если разрешение этих данных является достаточно высоким, тодопускается их возможное прямое использование для целей представления информации о соответствующей
деятельности согласно Киотскому протоколу. Данные более грубого разрешения могут быть использованы дляполучения данных подхода 1 или 2 для всей страны или соответствующих регионов.
Полный кадастр может быть также составлен посредством обследования всех землевладельцев, при этомкаждый из них должен представить соответствующие данные в тех случаях, когда он владеет многими
различными участками земли. Характерные проблемы при использовании этого метода включают получение
данных в масштабах, которые меньше размера земли собственника, а также трудности с обеспечением полного
охвата без какого-либо дублирования.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.21

Глава 2. Основа согласованного представления земель

2.4.4

Механизмы сбора данных

2.4.4.1

М ЕТОДЫ ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ (ДЗ)Рассматриваемые в настоящем разделе данные дистанционного зондирования – это данные, получаемые припомощи датчиков (оптических или радиолокационных), установленных на спутниках, или данные
аэрофотосъемки, дающей оптическое или инфракрасное изображение. Эти данные обычно классифицируютсядля получения оценок земного покрова и его соответствующей площади, и как правило требуют данных
наземных наблюдений для обеспечения оценки точности классификации. Классификация может бытьпроведена либо посредством визуального анализа изображений или фотографий либо посредством цифровых
(компьютерных) методов. Сильной стороной дистанционного зондирования являются его способности давать
подробную в пространственно-территориальном отношении информацию и повторный охват, включая
возможность охвата крупных территорий, а также отдаленных районов, к которым трудно добраться инымспособом. Кроме того, архивы данных проведенного ранее дистанционного зондирования охватывают
несколько десятилетий и могут быть поэтому использованы для восстановления временного ряда данных оземном покрове и землепользовании в прошлом. Недостатком дистанционного зондирования является
проблема интерпретации. Изображения
необходимо преобразовать в значимую информацию оземлепользовании и управлении землями. В зависимости от установленного на спутнике датчика, получение
данных может осложняться наличием атмосферных облаков и дымки. И еще одна проблема, особенно присравнении данных за длительные периоды времени, заключается в том, что системы дистанционного
зондирования могут меняться. Дистанционное зондирование полезно главным образом для получения оценок
площадей земного покрова/категорий использования, а также для оказания содействия в идентификации
относительно однородных площадей, которая может определять выбор схем выборки и количество выборок,которые должны быть проведены. Дополнительную информацию о дистанционном зондировании ипространственно-территориальной статистике см. Cressie (1993) и Lillesand et al (1999).

Типы данных дистанционного зондированияК числу наиболее важных типов данных ДЗ относятся: 1) аэрофотоснимки, 2) спутниковые изображения сиспользованием видимого и/или близкого к инфракрасному диапазону и 3) радиолокационные изображения соспутников или воздушных судов (см. таблицу 5.7.2 для характеристик основных платформ дистанционного
зондирования).
Комбинации
различных
типовданных
дистанционного
зондирования
(т.е.
видимые/инфракрасные и радиолокационные; различное пространственное или спектральное разрешение)вполне могут использоваться для оценки различных категорий или регионов землепользования. Полная система
дистанционного зондирования для отслеживания изменений в землепользовании может включать
многочисленные комбинации типов датчиков и данных в широком диапазоне разрешения.
Важными критериями для отбора данных и продукции дистанционного зондирования являются:•адекватная схема классификации землепользования;•соответствующее пространственное разрешение (самой маленькой пространственно-территориальной
единицей для оценки изменений в землепользовании согласно Киотскому протоколу является территория
площадью 0,05 га);•соответствующее временнóе разрешение для оценки изменений в землепользовании и накоплении углерода;•наличие оценки точности;•прозрачные методы, применяемые для сбора и обработки данных и•согласованность и наличие во времени.

1 . Аэро фо то сним киАнализ аэрофотоснимков может выявить виды лесных деревьев и структуру леса, по которым могут бытьвыведены относительное возрастное распределение и состояние здоровье деревьев (например, утрата хвои вхвойных лесах, потеря листвы и стресс в лиственных лесах). При анализе сельского хозяйства ДЗ может
показать виды культур, стресс культур и лесной покров в системах агролесомелиорации. Размер самой
маленькой пространственно-территориальной единицы, которую можно оценить, зависит от типа применяемых
аэрофотоснимков, однако для стандартной продукции этот размер составляет не менее 1 кв.м.
2 . Спу тнико вые изо б ражения с использо ва нием видимо го и близк о го ки нфракрасн ому диапа зоно в и злу ч ен ияПолучению полной информации о землепользовании или земном покрове крупных площадей (национальныхили региональных) при отсутствии иных способов может содействовать использование спутниковых
изображений. Имеется возможность получения длительного временного ряда данных из требуемого района,2.22Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Создание данных о землепользовании

поскольку спутник постоянно и регулярно пролетает над ним. Изображения обычно создают подробную
мозаику отличных друг от друга категорий, однако отнесение к должным категориям земного
покрова/землепользования, как правило, требует наземных опорных данных, получаемых благодаря картам илиполевым съемкам. Размер самой маленькой единицы, которую можно определить, зависит отпространственного разрешения датчика и масштаба работы. Наиболее широко распространенные системы
датчиков обладают пространственным разрешением порядка 20-30 м. При пространственном разрешении в 30 м,например, могут быть идентифицированы единицы площади всего лишь в 1 га. Имеются также данные соспутников, обеспечивающих более высокое разрешение.
3 . Ра диоло кацио н ные из об ра жен ияНаиболее распространенным типом радиолокационных данных являются данные, получаемые при помощи такназываемых систем радиолокаторов с синтезированной апертурой (САР), которые действуют в диапазоне
сверхвысоких частот. Главным преимуществом таких систем является то, что они могут проникать через
облака и дымку и получать данные в ночное время. В этой связи они могут быть единственным надежным
источником данных дистанционного зондирования во многих районах мира с почти постоянным облачным
покровом. Используя различные части спектра и различные поляризации, системы САР могут быть способны
различать категории земного покрова (например, лес/не лес) или содержание биомассы в растительности, хотяв настоящее время имеются определенные ограничения при высоком содержании биомассы из-за насыщения
сигнала.

Наземные опорные данныеВ целях использования данных дистанционного зондирования для составления кадастров и, в частности, увязки
земного покрова с землепользованием, эффективная практика заключается в дополнении данных
дистанционного зондирования наземными опорными данными (нередко именуемыми наземными реперными
данными). Наземные опорные данные можно либо собрать независимым образом, либо получить из лесных илисельскохозяйственных кадастров. Виды землепользования, которые быстро меняются за период оценки илиимеют растительный покров, который, как известно, легко может быть неправильно классифицирован, следует
более активно дополнять наземными реперными данными по сравнению с другими районами. Это может бытьсделано только путем использования наземных опорных данных, желательно из реальных топографических
съемок, собранных независимым образом, однако, полезными могут также оказаться фотографии с высоким
разрешением.

Объединение дистанционного зондирования и ГИСДля определения мест выборки для подготовки лесных кадастров нередко используется визуальная
интерпретация изображений. Этот метод прост и надежен. В то же время он является трудоемким и поэтому
ограничен определенными площадями, и на нем могут негативно сказаться субъективные интерпретации
разных операторов.
Для полномерного использования дистанционного зондирования, как правило, требуется объединение
широкого охвата, который может быть обеспечен благодаря дистанционному зондированию, и наземных
измерений в точке или данных карт для представления площадей, связанных с конкретными видами
землепользования в пространственном и временнóм отношении. Наиболее экономически эффективно этообычно достигается благодаря использованию географической информационной системе (ГИС).

Класси фикация земного покрова с использованием данных дистанционного
зондирования
Классификация земного покрова с использованием данных дистанционного зондирования может проводиться
посредством визуального или цифрового (компьютерного) анализа. Каждый из них характеризуется
преимуществами и недостатками. Визуальных анализ изображений позволяет соответствующим лицам сделать
логический вывод на основе оценки полных характеристик данного места (анализ контекстуальных аспектов
изображения). Цифровая классификация, с другой стороны, позволяет провести несколько манипуляций сданными таких, как слияние различных спектральных данных, которые могут способствовать
совершенствованию моделирования биофизических наземных данных (таких, как диаметр, высота, площадь
сечения ствола, биомасса деревьев) с использованием данных дистанционного зондирования. Кроме того,цифровой анализ позволяет произвести немедленный расчет площадей, связанных с различными земельными
категориями. Он получил быстрое развитие за последнее десятилетие наряду с параллельным техническим
усовершенствованием компьютеров, благодаря которому аппаратные средства, программное обеспечение, атакже спутниковые данные стали легко доступными по низкой стоимости в большинстве стран, хотявозможность использовать эти данные и оборудование может потребовать привлечения внешних ресурсов,особенно при картировании на национальном уровне.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.23

Глава 2. Основа согласованного представления земель

Обнару жение изменений в землепользовании с применением ДЗДистанционное зондирование может использоваться для выявления мест изменений, связанных с ЗИЗЛХ.
Методы обнаружения изменений в землепользовании могут быть разделены на две категории (Singh (1989 г.)):Обнаружение постклассификационных изменений. Речь идет о методах, применяемых в таких случаях,когда существуют две или более заранее определенных классификаций земного покрова/землепользования,подготовленных в различное время, и когда эти изменения обнаруживаются, как правило, путем вычитания
комплектов данных. Эти методы являются простыми, но также и весьма чувствительными к несоответствиям винтерпретации и классификации земельных категорий.
Выявление доклассификационных изменений. Речь идет в данном случае о более сложных и биофизических
подходах к выявлению изменений. Различия между данными спектральной реакции из двух или более точек вовремени сравниваются при помощи статистических методов, и эти различия используются для получения
информации об изменениях в земном покрове/землепользовании. Этот подход является менее чувствительнымк несоответствиям в интерпретации и может выявлять гораздо более незначительные изменения по сравнению спостклассификационными подходами, однако, он является менее простым и требует доступа к исходным
данным дистанционного зондирования.

Оценка точности картированияПри использовании карты земного покрова/землепользования эффективная практика заключается вполучении информации о достоверности данной карты. Когда подобные карты составляются на основе
классификации данных дистанционного зондирования, следует признать, что достоверность карты будет,вероятно, меняться в зависимости от различных земельных категорий. Некоторые категории могут безусловно
различаться, в то время как другие категории могут быть легко перепутаны между собой. Например, хвойныйлес часто классифицируется более точным образом по сравнению с лиственным лесом, поскольку егохарактеристики отражательной способности являются более ярко выраженными, в то время как лиственный лесможно легко перепутать, например, с пастбищными угодьями или пахотными землями. Зачастую посредством
дистанционного зондирования трудно также выявить изменения в практике управления землями. Например,может оказаться трудными выявление перехода от обычной обработке почвы к противоэрозионной наконкретном земельном участке.
В этой связи эффективная практика заключается в оценке точности карт землепользования/земного покровадля каждой конкретной категории. Ряд точек выборки на карте и их соответствующие реальные мировые
категории используются для создания матрицы неточностей (см. подход 3, сноска 6) с диагональю,показывающей вероятность правильной идентификации, и внедиагональными элементами, показывающими
относительную вероятность неправильного отнесения земельной категории к одной из других возможных
категорий. Матрица неточностей показывает не только точность карты, но также и дает возможность
определить категории, которые легко спутать между собой. На основе матрицы неточностей может бытьвыведен ряд индексов точности (Congalton, 1991 г.). Эффективная практика заключается в представлении
оценки точности карты землепользования/земного покрова для каждой конкретной категории, и матрица
неточностей может быть использована для этой цели в тех случаях, когда применяется дистанционное
зондирование. Для повышения точности классификации, особенно в случаях, когда реперные наземные данные
являются ограниченными, может применяться многовременной анализ (анализ изображений, полученных вразличное время для определения стабильности классификации землепользования).

2.4.4.2

Т ОПОГРАФИЧЕСКАЯ СЪЕМКА

Топографическая съемка может применяться для сбора и регистрации информации о землепользовании, атакже для использования в качестве независимых наземных реперных данных для привязки данных
дистанционного зондирования. До появления методов дистанционного зондирования, таких какаэрофотосъемка и спутниковые изображения, топографическая съемка была единственным средством создания
карт. Суть данного процесса заключается в посещении исследуемого района и регистрации видимых и/илидругих физических характерных признаков ландшафта для целей картирования. Оцифровывание границ иусловные обозначения характерных признаков используются для выпуска полевых заметок на твердом
носителе и исторических карт, которые полезны в географических информационных системах (ГИС). Этоделается при помощи протоколов по минимальной делимитации земельных площадей и классификации
характерных признаков, которые привязаны к масштабу итоговой карты и ее предполагаемому использованию.
Очень точные измерения площади и местоположения могут быть осуществлены путем совместного
использования оборудования для проведения съемки, такого как теодолиты, ленточные измерительные
приборы, колеса и электронные устройства для измерения расстояния. Создание глобальных систем
определения местоположения (ГСОМ) означает, что информация о местоположении может регистрироваться в
2.24Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Создание данных о землепользовании

полевых условиях непосредственно в электронном формате с использованием портативных компьютерных
устройств. Данные загружаются в офисный компьютер для регистрации и координации с другими слоями
информации для пространственно-территориального анализа.
Собеседования с землевладельцами и анкетирование используются для сбора социально-экономической
информации и сведений о методах ведения хозяйства, а также могут давать данные о землепользовании иизменениях в нем. При данной концепции, основанной на переписи, работа учреждения по сбору данных
опирается на знания землевладельцев (или пользователей) или наличие у них регистрационных документов дляполучения достоверных данных. Как правило, представитель учреждения по сбору данных посещает местного
жителя и проводит с ним собеседование, после чего полученные данные регистрируются в заранее
установленном формате или землепользователю передается анкета для ее заполнения. Обычно поощряется
использование респондентами любых соответствующих регистрационных документов или карт, которые могут
быть у них, однако могут также задаваться вопросы для непосредственного получения информации (Swanson etal., 1997 г.).
Съемки посредством переписи являются, вероятно, наиболее старой разновидностью методов сбора данных
(Darby, 1970 г.). Обследования землепользователей могут проводиться в рамках всего населения иливыборочной совокупности соответствующего размера. Современные применения характеризуются
использованием целого ряда методов проверки правильности и оценок точности. Обследование может
проводиться посредством личных посещений, по телефону (нередко с компьютерными подсказками) илирассылаемых по почте анкет. Обследования землепользователей начинаются с формулирования необходимых
данных и информации в виде ряда простых и четких вопросов, требующих точных и однозначных ответов.
Вопросы апробируются на выборочной совокупности населения для обеспечения того, чтобы они былилегкими для понимания и выявления любых местных различий технической терминологии. Для применений
выборочной совокупности вся обследуемая территория стратифицируется по признаку соответствующих
экологических и/или административных земельных единиц и существенных различий между категориями врамках данного населения (например, частное или корпоративное, большое или малое, целлюлоза илипиломатериалы и т.д.). В вопросах, касающихся земельных площадей и практики управления хозяйством, уреспондентов следует запрашивать определенное географическое местоположение, будь то точные координаты,описание кадастров или, по меньшей мере, экологические или административные единицы. Проверка
достоверности результатов после проведения обследования осуществляется посредством поиска
статистических аномалий, сравнения с данными из независимых источников, проведения выборочного
анкетирования для последующей проверки достоверности или выборочного обследования для проверки
достоверности информации на местах. И наконец, после исходных параметров стратификации должно
последовать представление результатов.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.25

Приложение 2A.1

Приложение 2A.1
2A.1.1Примеры подходов в отдельных странах

Использование существующих кадастров
ресурсов в США (подходы 1, 2 и 3)

В Соединенных Штатах Америки Национальный кадастр ресурсов (НКР) предназначен для оценки почвенных,водных и связанных с ними экологических ресурсов земель нефедеральной юрисдикции (Nusser and Goebel,
1997; Fuller, 1999) 8 . В НКР для проверки достоверности оценок используются данные из нескольких
источников. Географическая информационная система (ГИС) для Соединенных Штатов Америки используетсядля ведения кадастра и охватывает общую площадь поверхности земли, акватории и федеральные земли. С НКРмогут увязываться данные из других источников, например почвенные базы данных, и других кадастров, такихкак Кадастр и анализ лесов (КАЛ)9. Хотя методы выборки для НКР и КАЛ являются аналогичными, разные
цели требуют разных сеток выборки и делают независимыми со статистической точки зрения оценки на базедвух систем кадастров. Тем не менее, необработанные выборочные данные могут быть использованы вкачестве основы для подхода 3.
Этих данных (см. таблицу 2A.1.1) достаточно для составления матрицы изменений в землепользовании (подход
2), которая иллюстрирует несколько важных для Соединенных Штатов Америки характеристик
землепользования и изменений в нем. Во-первых, сравнение итоговых показателей за 1997 г. с итоговыми
показателями за 1992 г. по каждой из широких категорий землепользования показывает результирующее
изменение в землепользовании. Например, с 1992 по 1997 гг. площадь возделываемых земель уменьшилась на
2,1 млн.га, а именно со 154,7 млн. га до 152,6 млн. га, при этом относительно стабильной оставалась площадь
пригодных для выпаса земель и лесов, не являющихся федеральной собственностью. Эти аспекты
землепользования могли быть также виды из базы данных подхода 1. Кроме того, общая площадь
Соединенных Штатов остается постоянной в период с 1992 по 1997 гг. и составляет почти 800 млн. га, и таким
образом любое увеличение площади в одной из категорий землепользования должно компенсироваться
уменьшением площади в других категориях, что могло бы быть предусмотрено в рамках структуры подхода 2.
В то же время эти данные могут также давать описание динамики изменений в землепользовании путем
использования ее структуры в рамках подхода 2. Диагональные и внедиагональные элементы в таблице 2А.1.1
показывают площадь земель, которая осталась в какой-либо категории землепользования, и площадь земель,изменившей категорию землепользования, соответственно.
Всеобъемлющие измерения изменений вземлепользовании (внедиагональные элементы) могут иметь исключительно важное значение для оценки
накопления углерода и представления информации о нем. Например, в период с 1992 по 1997 гг. общая
площадь лесов нефедеральной юрисдикции оставалась относительно стабильной, и ее увеличение составило
порядка 400 000 га. В то же время элементы изменений в землепользовании показывают, что 1,9 млн. ганефедеральных лесов были переустроены в поселения, при этом 2,5 млн. га пастбищ были переустроены в леса.
В этой связи конечные незначительные изменения в накоплении углерода, основанные на небольших
изменениях в общем землепользовании, могут оказаться неправильными, если динамика отдельных видов
землепользования (например, переустройство лесов в поселения и пастбищ в леса) является относительно
значительной.

8НКР ведется Службой охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США (ЮСДА) в сотрудничествесо статистической лабораторией университета штата Айова. Дополнительная информация по НКР содержится по адресу:http://www.nhq.nrcs.usda.gov/technical/NRI/1997/.

9Руководство работой по КАЛ осуществляется организацией, отвечающей за научные исследования и разработки в рамках
лесной службы ЮСДА в сотрудничестве с государственными и частными лесными хозяйствами и национальными
лесными системами. Дополнительная информация по КЛА содержится по адресу: http://fia.fs.fed.us/.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.27

Глава 2. Основа для согласованного представления земель

ТАБЛИЦА 2A.1.1
МАТРИЦА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЙ В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ ДЛЯ СШАИсходная

Земли,
Сельскопригодные дляКонечная хозяйствен
ПОРП Пастбища
выпаса
ныекультуры
скота(н.ф.)

Сельскохозяйственные
культуры
РПОП

146,8

0,9

3,5

0,8

Лес
(н.ф.)

Другие
сельскохозяйственные
земли

0,3

0,3

Водные
объекты иПоселения
федеральные земли

--

--

Итого
1997 г.

152,6

0,8

12,3

--

--

--

--

--

--

13,2

Пастбища

3,7

0,3

43,2

0,3

0,8

0,3

--

--

48,6

Земли, пригодные длявыпаса скота (н.ф.)

0,6

0,1

0,6

162,3

0,5

0,2

--

--

164,4

0,8

--

2,5

0,6

160,1

0,6

--

--

164,5

0,7

--

0,4

0,3

0,4

18,9

--

--

20,7

1,2

--

0,8

0,5

1,9

0,2

35,2

--

39,8

0,1

--

--

0,1

0,2

--

--

182,6

183,1

154,7

13,8

51,0

165

164,1

20,5

35,2

182,8

787,4

Леса (н.ф.)Другие сельскохозяйственные
землиПоселения
Водные объекты ифедеральные земли
Итого, 1992 г.

Примечание. (i) Данные из НКР 1997 г., исключая Аляску. ii) н.ф. означает нефедеральные. Площадь таких земель составляет миллионы
гектаров. iii) ПОРП представляет земли, включенные в программу охраны природы резервных площадей. iv) Некоторые итоговые значения
рядов и колонок не составляют соответствующей суммы из-за ошибок округления.

2A.1.2Использование сельскохозяйственных данных дляаргентинской пампы (подходы 1 и 2)

С 1881 г. проводились различные национальные сельскохозяйственные переписи, охватывающие 100 % ферм варгентинской пампе. Данные о землепользовании собирались на уровне политических округов в каждой из
24 провинций. Недавно были опубликованы результаты специального исследования об изменениях вземлепользовании в пампе на протяжении одного столетия преобразования сельского хозяйства (Viglizzo et al.,2001). Эти последние результаты показывают, что аргентинская пампа представляла собой чистый источник
выбросов парниковых газов в течение большей части указанного периода в результате переустройства
естественных пастбищных угодий в территории для выпаса скота и Возделываемые земли. В то же время
выбросы характеризуются тенденцией к снижению с 1960 г. ввиду начала применения методов
предотвращения эрозии почвы, главным образом благодаря меньшей степени или полного отсутствия ееобработки (Bernardos et al., 2001). Эти данные могут быть использованы при осуществлении подхода 1 или 2.

2A.1.3Использование данных регистрации земли в Китае
(подход 1)Китай использует подходы 1 и 2 для данных изменений в землепользовании, включая лесные кадастры закаждые 5 лет, сельскохозяйственные переписи и другие обследования. В частности в Китае применяется
система договоров с крестьянскими хозяйствами, направленная на переустройство возделываемых земель в
леса. Система индивидуальных договоров применяется в тех случаях, когда крестьянским хозяйствам
поручают определенные задачи, они получают субсидии и владеют деревьями и другими видами
растительности, которые они высаживают. Задача этой программы заключается в посадке деревьев почти на 5
млн. га в период с 2000 по 2010 гг. Договоры в рамках этой программы используются для создания базыданных по конкретным изменениям в землепользовании.

2.28

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 2A.1

2A.1.4Матрицы землепользования в Соединенном
Королевстве (подходы 1, 2 и 3)

В Соединенном Королевстве матрицы изменений в землепользовании создавались на основе данных
топографической съемки (Barr et al. 1993, Haines-Young, 2000). В 1984, 1990 и 1998 гг., соответственно, былипроведены три съемки. Каждая выборочная площадь представляла собой 1 кв. км территории, и в 1984 годубыло использовано 384 таких выборки для обеспечения стратифицированной выборки 32 экоклиматических
зон. В 1990 и 1998 эти выборочные площади были сняты повторно, и порядка 140 было добавлено при съемке в
1990 г. и еще 50 – в 1998 г. для повышения эффективности охвата экоклиматических зон. Первоначально былиподготовлены классы землепользования/земного покрова, имеющие отношение только к данной съемке, однако
в 1998 г. были использованы альтернативные типы, общепринятые в других учреждениях СК. Спасенные
данные за 1984 и 1990 гг. в настоящее время реклассифицированы в новые классы. Каждая выборочная
площадь в 1 км вновь обследовалась на месте исследователями, которые воспользовались существующими 560
картами в масштабе 1:10 и нанесли контуры различных участков земного покрова/землепользования,пронумеровали эти участки и зарегистрировали ряд данных по каждому участку. Впоследствии эти карты былиоцифрованы и на основе цифровых данных была рассчитана площадь каждого участка. При повторном
обследовании каждого квадрата площади несколько лет спустя, оцифрованные карты с указанием предыдущих
границ участка стали отправным пунктом для регистрации изменений на данных участках. Таким образом
наращивался массив данных не только о площадях по классам земного покрова/землепользования в каждый годпроведения выборки, но и о переходах, которые наблюдались между классами. После этого посредством
взвешенного усреднения выборок с использованием данных о событиях в различных экоклиматических зонах
готовились региональные и национальные оценки изменений в земном покрове/землепользовании.
Матрицы ИЗ для Англии, Шотландии и Уэльса в период между 1984 и 1990 гг. составлялись для упрощенного
набора категорий землепользования (фермы, некультивированные земли, городские земли, леса, прочие земли)и использовались для оценки выбросов и абсорбции для категории 5D (выбросы СО2 и поглощение почвами врезультате ИЗ и управления) кадастра парниковых газов СК. Пример приводится в таблице 2А.1.2.
ТАБЛИЦА 2A.1.2
МАТРИЦА ИЗМЕНЕНИЙ В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ ДЛЯ ШОТЛАНДИИ В ПЕРИОД С 1984 ПО 1990 ГГ.
1990 г
1984 г.

ФермыНекультивируемые земли
Городские земли
ЛесаПрочие земли
Итого, 1984 г.

ФермыНекультивированные земли

Городские
земли

Леса

1967
113
14
9
0
2103

81
4779
4
77
0
4941

6
5
276
1
0
288

6
32
1
981
0
1020

Прочие земли Итого, 1990 г.
0
0
0
0
141
141

2060
4929
295
1068
141
8493

Примечание. Площади даются в тысячах гектаров

Неопределенность в оценке землепользования и изменений в землепользовании для регионов с использованием
этого метода выборки описана авторами Barr et al. (1993). Если вариация в землепользовании или изменения вземлепользовании в рамках региона известна или может быть оценена приблизительной величиной, токоличество выборок, необходимых для конкретного уровня достоверности в общей площади региона дляданного вида землепользования или изменений в землепользовании может быть оценено на основе
статистической теории (Cochran, 1997).

2A.1.5Пример создания базы данных оземлепользовании/земном покрове, полученной
благодаря дистанционному зондированию в Новой
Зеландии (подход 3)Первая база данных Новой Зеландии о землепользовании/земном покрове (БДНЗЗП) была полностью
завершена в июне 2000 г. на основе спутниковых изображений, полученных главным образом летом 1996/97 г.
Для Новой Зеландии подходящим периодом времени для выявления существенных изменений земного покрова
считается пятилетний период. В качестве датчика предпочтение отдано усовершенствованному
картопостроителю с классификацией геологических районов (Landsat Enhanced Thematic Mapper Plus (7ЕТМ+) сРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.29

Глава 2. Основа для согласованного представления земель
загрузкой данными, с экспериментального спутника для наблюдения Земли (СПОТ). В 2001/02 г. началась
работа по сбору и анализу изображений, которая будет продолжена до 2003/04 г., для получения БДНЗЗП2после выполнения изложенных ниже этапов.
Стоимость второй базы данных о земном покрове (БДНЗЗП2) составляет порядка 1 500 000 долл. США дляплощади в 279 000 кв. км, т.е. 5.6 долл. США за 1 кв. км, и эта база данных обеспечит:•Полный набор мультиспектральных и ортокорректированных спутниковых изображений, охватывающих
Новую Зеландию с пространственным разрешением 15 м;•Пересмотренную цифровую карту ГИС БДНЗЗП1, содержащую классы земного покрова с исправленными
выявленными ошибками в классификации и обобщении данных;•Новую цифровую карту ГИС БДНЗЗП2, содержащую классы земного покрова, сопоставимые с«родственными классами» БДНЗЗП1;•Цифровую карту ГИС с регистрацией изменений, выявленных в земном покрове для Новой Зеландии приминимальной единице картирования в 1 га, и•Оценку точности БДНЗЗП2, включая матрицу ошибок, для оценки качества данных какпространственно-территориальном отношении, так и в разбивке по классам.

вБолее полное описание проекта базы данных о земном покрове Новой Зеландии, которое будет обновляться походу осуществления проекта, находится по адресу: http://www.mfe.govt.nz/issues/land/kand-coverdbase/index.html. На рисунке 2А.1.1 показаны этапы работы по созданию этой базы данных.
Рисунок 2A.1.1 Этапы создания баз данных о земном покрове Новой Зеландии

Этап 1Сбор изображений
- Лето 2001/02 г.

Этап 22StageОбработка
изображений
Image
Processing- Доводка четкости панорамирования
- Pan
sharpen ETM+
изображений
ЕТМ+ imagery
до 15 м to 15mОртокорректировка
изображений
- - Ortho-rectify
imageryОбеспечение
топографической
- - RunNormalisation
Topographicстандартизации

Этап 3Проверка спектральной
целостности
- Проведение проверки
спектральной целостности
БДЗЗП1 (1996 г.) при помощи
изображений 2001/02 г.
- Выявление пикселей, несоответствующих
определенному классу БДЗЗП1

Этап
Stage
Этап77
ЗавершениеLCDBБДЗЗП2Completed2- Сбор метаданных
- -Compile
MetadataВыпуск руководства дляпользователей
- Produce
User Manual- Распространение через систему- Distribute
via базы
Database
Custodianсохранности
данных
Обеспечение
ведения
базы данных
- -InstituteDatabase
MaintenanceЭтап 6
Оценка точности
- Принятие решения обинтенсивности выборки поклассам, сбор соответствующих
изображений аэрофотосъемки ивспомогательных наземных
данных для завершения работы
- Опубликование оценки точности

Этап44
StageОбработкаГИС БДЗЗП2
LCDB 2 данных
GIS
processingЭтап 4 аStage
4a- Корректировка классификации
БДЗЗП1LCDB1
и ошибок
обобщения
- Correct
classification- Подтверждение фактических
generalisation
errorsandизменений
земного
покрова
actual изображений
land cover- Confirmмежду датами
-changesКодирование
типовизменений
between
image
datesземлепользования
--Codetype of landклассификаций
cover changeПредоставление
-Supply
LCDB2
classificationforБДЗЗП2для проверкина местах
Field Check Этап 4 b- Корректировка векторов наStage 4bоснове
проверки на местах

Этап 55
Stage
Проверкана местах
Field Checking- Проверка проектов классов
- земного
Verify draftlandпокрова cover classes
Supply recommended
editsнаto-- Предоставление
подрядчикам
этаперекомендованных
draft 4classification/ additionalкорректировок
классификаground data toпроекта
contractors
atции/дополнительных наземных
Stage
4данных

- Edit vectors from Field Check

2.30Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 2A.1

2A.1.6

Австралийская мультивременнáя база данных на основе
спутника Ландсат для учета углерода (подход 3)Австралийское бюро по парниковым газам (АБПГ) разработало на основе своей Национальной системы учета
углерода (НСУУ) общенациональную мультивременную программу дистанционного зондирования, которая
представляет собой пример подхода 3, даже несмотря на то, что ее первоначальная задача заключается впервую очередь в определении земельных площадей, затронутых изменениями в лесном покрове, а не в полном
картировании землепользования. С помощью данных спутника «Ландсат» за 12 пролетов над страной в период
между 1972 и 2002 гг. проводится мониторинг состояния лесного покрова единиц территории во времени приразрешении, превышающем 1 га. Первоначально была составлена мозаика изображений 2000 г., охватывающая
весь континент (369 изображений), в качестве основного комплекта данных, применительно к которому
регистрировались другие временные ряды.
Согласованные географическое разрешение и спектральная калибровка спутниковых данных позволяют
провести объективный статистический анализ одной единицы территории (пиксель) на протяжении
определенного периода времени. Специалисты в области дистанционного зондирования, обладающие большим
опытом интерпретации австралийской растительности, разработали аналитические методы (Furby, 2002),которые были усовершенствованы за два раунда экспериментальных испытаний (Furby and Woodgate, 2002).
Экспериментальные испытания использовались также для учебной подготовки поставщиков услуг частного
сектора, которые впоследствии участвовали в торгах на получение данной работы на конкурентной основе.
Помимо исключительно инструктивной методологии и высоких эксплутационных характеристик, дляобеспечения согласованного стандартного уровня продукции была осуществлена независимая программа
обеспечения качества. По линии Программы постоянного усовершенствования и проверки достоверности
ведется также мониторинг качества результатов и обеспечиваются руководящие указания в отношении
будущих усовершенствований. Поскольку данная методология использует подход условной вероятности,полный временной ряд незамедлительно подвергается любому выявленному усовершенствованию.
Эффективность методов обработки, разработанных для данной программы, сделала возможным добавление
данных новых пролетов над территорией страны к временному ряду при стоимости приблизительно вполмиллиона долларов США.
Данные об изменениях лесного покрова включаются в модель цикла углерода/азота, пространственное
функционирование которой обеспечивается благодаря географической информационной системе. Таким
образом осуществляется быстрый учет углерода в данном секторе.
Дополнительная информация может быть получена из различных технических докладов НСУУ, имеющихся на
веб-сайте АБПГ по адресу: http://www.greenhouse.gov.au/ncas.
.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

2.31

Глава 2. Основа для согласованного представления земель

ПРИЛОЖЕНИЕ 2A.2 Примеры международных баз данных о земном покрове
ПРИМЕРЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПЛЕКТОВ ДАННЫХ О ЗЕМНОМ ПОКРОВЕ
Глобальный земной покров сНазвание
комплекта данных четырехминутным интервалом, ААРСГлобальный комплект данных о земном
покрове с разрешением 1 км, МПГБ/ДИСКомплект данных о глобальном земном
покрове

Комплект данных о глобальном земном
покрове

Центр экологического дистанционного
зондирования, университет ЧибыМПГБ/ДИСГС США

GLCF (Орган по глобальному земному
покрову)Краткое описание
содержания

Классы земного покрова определяются припомощи кластеризации ежемесячных
данных УРОВР НУОАЭта классификация выводится при помощи
данных с разрешением 1 кмусовершенствованного радиометра очень
высокого разрешения (УРОВР) идополнительных данных

Этот набор данных выводится на основе
гибкой структуры баз данных и концепций
регионов с сезонным земным покровом

Метрики с описанием динамики
растительности во времени применялись кданным PAL 1984 г. с разрешением 8 км дляполучения продукции классификации
глобального земного покрова сиспользованием
классификатора схемы принятия решений.

Схемаклассификации

Применяется оригинальная схема
классификации. Совместима со схемой
классификации МПГБ/ДИС.

Состоит из 17 классов.

Используется концепция сходимости
доказательств для определения типа земного
покрова для каждого класса сезонного
земного покрова.

Классификация выводится посредством
испытания нескольких метрик, описывающих
временную динамику растительности загодовой цикл.

Формат данных
(вектор/растр)

Растр

Растр

Растр

Растр

Пространственнотерриториальный
охватГлобальный

Глобальный

Глобальный

ГлобальныйГод получения
данных

1990 г.

1992-1993 гг.

апрель1992 г. - март 1993 г.

1987 г.

Пространственное
разрешение илиразмер сетки

4мин x 4мин1км x 1км

1км x 1км8км x 8кмНе применяетсяНе применяетсяНе применяется

Использование спутниковых изображений свысоким разрешением для статистической
проверки правильности комплекта данных.

Точность выборки в точке: 59,4 % . Точность
территориального взвешивания: 66,9 %(Scepan, 1999).

Описание отсутствует

alan.belward@jrc.it
http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/igbpdis/frame/coreprojects/index.html

icac@usgs.govhttp://edcdaac.usgs.gov/glcc/glob
http://glcf.umiacs.umd.edu/data.html
e_int.html.

АвторИнтервал
пересмотра (дляНе применяется
комплектов данных
временного ряда)Описание качества

Контрольные наземные данные
сравниваются с комплектом данных

tateishi@rsirc.cr.chiba-u.ac.jpКонтактный адрес
http://ceres.cr.chiba-u.ac.jp:8080/usrи справочный URL
dir/you/ICHP/index.html

3.32Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 2А.2Примеры международных комплектов данных о земном покрове (продолжение)Карта наземного покрова (1º), составленная
Название
комплекта данных при помощи УРОВР
АвторД-р Рут де Фриес, Мэрилендский университет Европейское агентство по окружающей среде Продукция ESRIв Колледж-Парк, СШАНабор данных описывает географические
распределения одиннадцати основных типов
Краткое описание покрова на основе межгодовых колебаний внормативном дифференциальном индексе
содержания
растительности (NDVI).
Схемаклассификации
Формат данных
(вектор/растр)Глобальная карта
Выпущена национальными
картографическими организациями исоставлена ISCGM.

Цифровая географическая информация сЭто общемировая базовая карта береговых
Обеспечивает общеевропейский кадастр
разрешением 1 км, охватывающая всюбиофизического земного покрова. База данных линий, границ, земного покрова и т.д.
поверхность земли, со стандартизованными
Содержит более 200 атрибутов,о земном покрове CORINE – это ключевая
база данных для комплексной экологической структурированных в 17 тематических слоев с спецификациями и общедоступная поминимальной стоимости.
текстовыми аннотациями географических
оценки.
характеристик.

Состоит из 13 цифровых карт классов

Использует спецификацию из 44 классов.

8 сельскохозяйственных/выделенных
характеристик и 7 характеристик земного
покрова

Адрес: http://www.iscgm.org/gmspecifications11.pdf

Растр

Растр

Векторные многоугольники

Растр и вектор

Глобальный

Глобальный охват
Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия,Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания,Италия, Люксембург, Нидерланды, Польша,Португалия, Румыния, Соединенное
Королевство, Словакия, Финляндия, Франция,Чешская Республика, части Марокко иТуниса.
Основано на открытой сетевой обработке
Зависит от страны (общий временной
(ONC) Картографического ведомства
интервал – приблизительно 1985-95 гг.)министерства обороны США. Период 1970-80
гг. Ссылка: Compilation date layer.
База данных на сетке 250м на 250м, которая
Масштаб 1:1 000 000была сформирована на основе изначальных
векторных данных в масштабе 1:100 000.
Не применяется
Проект 2000 г. по обновлению CLC дляобновления проекта в соответствии с данными
1990-х гг.

Пространственнотерриториальный
охватГод получения
данных

База данных о земном покрове CORINE (CLC) Цифровая карта мира1987 г.

Пространственное 1о x 1оразрешение илиразмер сетки
ИнтервалНе применяется
пересмотра (длякомплектов
данных
временного ряда)Описание отсутствует
Описание
качества

Страны-участницы (всего 90)Зависит от стран участниц.

Сетки 1км x 1км
Приблизительно пятилетние интервалы

Отсутствует какая-либо конкретная
Информация о качестве данных существует на Адрес: http://www.iscgm.org/gmинформация. Адрес для информации. по
specifications11.pdf.
трех уровнях в рамках базы данных:стране:характеристики, слой и источник
http://dataservice.eea.eu.int/dataservice/other/land_cover/lcsource.asp.
dataservice@eea.eu.int
http://www.esri.com/data/index.html
sec@iscgm.orgКонтактный адрес landcov@geog.umd.edu
и справочный
http://www.geog.umd.edu/landcover/1d-map.html http://dataservice.eea.eu.int/dataservice/metadetai
URLls.asp?table=landcover and i=1Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

http://www.iscgm.org/

2.33

Библиография

Библиография
Barr C.J., Bunce R.G.H., Clarke R.T., Furse M.T., Gillespie M.K., Groom G.G., Hallam C.J., Hornung M., Howard
D.C. and Ness M.J. (1993). Countryside Survey 1990, Main Report. Department of the Environment, London.
Bernardos J.N., Viglizzo E.F., Jouvet V., Lértora F.A., Pordomingo S.J., and Aid F.D. (2001). The use of EPIC model
to study the agroecological change during 93 years of farming transformation in the Argentine pampas.
Agricultural Systems, 69: pp. 215-234.
Cochran W.G. (1977). Sampling Techniques. J. Wiley and Sons, New York, 428 p 9.
Congalton R.G. (1991). A review of assessing the accuracy of classifications of remotely sensed data. Remote Sensing
of Environment, Vol 37: No 1, pp. 35-46.
Cressie N.A.C. (1993). Statistics for Spatial Data. John Wiley and Sons, New York.
Darby H.C. (1970). Doomsday Book – The first land utilization survey. The Geographical Magazine, Vol. 42: No.6, pp.
416 – 423.
FAO (1986). Programme for the 1990 World Census of Agriculture. FAO Statistical Development Series 2, Food andAgriculture Organisation, Rome Italy, 90 pp.
FAO (1995). Planning for Sustainable use of Land Resources: Towards a New Approach. Land and Water Bulletin 2,
Food and Agriculture Organisation, Rome Italy, 60 pp.
FAO (2002) Proceedings of Expert Meeting on Harmonizing forest-related definitions for use by various stakeholders.
FoodandAgriculture
Organisation,
Rome
Italy.
Availableat
http://www.fao.org/forestry/fop/fopw/Climate/doc/Y3431E.pdf.
Fuller W.A. (1999). Estimation procedures for the United States National Resources Inventory, 1999. Proceedings oftheSurvey Methods Section, Statistical Society of Canada Available at http://www.nhq.nrcs.usda.gov/NRI/1997/stat_esti
mate.htm.
Furby S. (2002). Land Cover Change: Specification for Remote Sensing Analysis. National Carbon Accounting System
Technical Report No. 9, Australian Greenhouse Office, Canberra, Australia (402pp).
Furby S. and Woodgate P. (2002). Remote Sensing Analysis of Land Cover Change – Pilot Testing of Techniques(Furby and Woodgate ed.) National Carbon Accounting System Technical Report No. 16, Australian
Greenhouse Office, Canberra, Australia (354pp).
Haines-Young R.H. and 23 others (2000). Accounting for nature: assessing habitats in the UK countryside. Departmentof the Environment, Transport and the Regions, London. ISBN 1 85112 460 8.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2000). Watson R., Noble I.R., Bolin B., Ravindranath N.H.,
Verardo D.J. and Dokken D.J. (Eds) Land use, Land-use Change, and Forestry: A Special Report. Cambridge
University Press. Cambridge, UK.
Lillesand T.M. and Kiefer R. W., (1999). Remote Sensing and Image Interpretation, John Wiley and Sons, New York.
Nusser S. M., and Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory: A Long-Term Multi-Resource Monitoring
Programme. Environmental and Ecological Statistics. Vol. 4, pp. 181-204.
Singh A., (1989). Digital change detection techniques using remotely sensed data. Int. J. Remote Sensing, 10 no. 6: 989– 1003.
Swanson B.E., R.P. Bentz and A.J., Sofranco (Eds.). (1997). Improving agricultural extension. A reference manual.
Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.
USGS (2001) http://edcdaac.usgs.gov/glcc/globe_int.html
Viglizzo E.F., Lértora F., Pordomingo S.J., BernardosJ.N., Roberto Z.E. and Del Valle H. (2001). Ecological lessons
and applications from one century of low external-input farming in the pampas of Argentina. Agriculture,
Ecosystems and Environment, 83: 65-81.

3.34Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПОЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕ ДЛЯСЕКТОРА ИЗЛХРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХАВТОРЫ И РЕДАКТОРЫ-РЕЦЕНЗЕНТЫ
Координирующие ведущие авторы
Герд-Яан Набуурс (Нидерланды), Н.Х.Равиндранат (Индия), Кейт Постиан (США), Аннет Фрайбауэр
(Германия), Уильям Хоенштайн (США) и Уилли Макунди (Танзания)Ведущие авторы
Харальд Аалде (Норвегия), Абдельазим Яссин Абдельгадир (Судан), Анвар Шейхаддин Абду Халиль
(Бахрейн), Джеймс Бартон (Новая Зеландия), Катрин Бикел (США), Самсудин Бин-Муса (Малайзия), Доминик
Блэйн (Канада), Ризальди Боэр (Индонезия), Кеннет Байрн (Ирландия), Карлос Керри (Бразилия), Лоренцо
Чиккарези (Италия), Давид-Круз Чоке (Боливия), Эрик Дюшмен (Канада), Люсьен Диа (Кот-д`Вуар), Джастин
Форд-Робертсон (Новая Зеландия), Войцех Галински (Польша), Жан-Клод Жермон (Франция), Ектор Гинсо
(Аргентина), Михаил Гитарский (Российская Федерация), Линда Хит (США), Денис Лусто (Франция), Тижани
Мандури (Марокко), Иозеф Миндас (Словакия), Ким Пингуд (Финляндия), Джон Рейзон (Австралия),Владимир Савченко (Беларусь), Дитер Шон (ООН-ФАО), Ристо Сиванен (Финляндия), Кеннет Ског (США),Кейт Смит (СК) и Дэин Сюа (Китай).

Сотрудничающие авторы
Марк Баккер (Франция), Мартиал Берну (Франция/Бразилия), Жагтар Батти (Канада), Рич Конант (США), МаркХармон (США), Ясухико Хиракава (Япония), Тоширо Иехара (Япония), Мориуши Ишизука (Япония), Эстебан
Хоббаги (Аргентина), Юкка Лайне (Финляндия), Марна ван дер Мерве (Южная Африка), Инду К.Мурти
(Индия), Давид Новак (США), Стив Огли (США), П.Судха (Индия), Боб Шолс (Южная Африка) иСаоцюаньЧжаю (Китай).

Редакторы-рецензенты
Серхио Гонсалес-Мартино (Чили), Анке Херольд (Германия) и Аудун Росланд (Норвегия).

3.2

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСодержание
3.1

ВВЕДЕНИЕ

3.11

3.1.1

Этапы составления кадастров и отчетности ......................................................................................... 3.11

3.1.2

Связь между настоящей главой и категориями отчетности в Руководящих принципах МГЭИК... 3.11

3.1.2.1 Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы......................................................... 3.13
3.1.2.2 Переустройство лесных земель и пастбищных угодий ................................................................. 3.13
3.1.2.3 Вывод из обращения возделываемых земель, пастбищ или других управляемых земель........ 3.13
3.1.2.4 Выбросы и абсорбция CO2 из почв................................................................................................... 3.14
3.1.2.5 Другие категории отчетности и конкретные случаи ...................................................................... 3.14
3.1.3

Определения резервуаров углерода .................................................................................................... 3.15

3.1.4

Общие методы........................................................................................................................................... 3.15

3.1.5

Градация уровней ..................................................................................................................................... 3.17

3.1.6

Выбор метода ............................................................................................................................................ 3.18

3.1.7

Отчетность................................................................................................................................................. 3.21

3.1.8

Типовые климатические зоны................................................................................................................. 3.21

3.2ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ
3.2.1

3.23

Лесные площади, остающиеся лесными площадями........................................................................... 3.23

3.2.1.1 Изменения запасов углерода в живой биомассе ............................................................................. 3.24
3.2.1.2 Изменения в запасах углерода в мертвом органическом веществе.............................................. 3.33
3.2.1.3 Изменения в запасах углерода в почвах .......................................................................................... 3.39
3.2.1.4 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов .................................................................................. 3.48
3.2.2

Земли, переустроенные в лесные площади ........................................................................................... 3.53

3.2.2.1 Изменение в запасах углерода в живой биомассе .......................................................................... 3.54
3.2.2.2 Изменения в запасах углерода в мертвом органическом веществе.............................................. 3.60
3.2.2.3 Изменения в запасах углерода в почвах .......................................................................................... 3.64
3.2.2.4 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................... 3.69
3.2.3

Полнота...................................................................................................................................................... 3.70

3.2.4

Формирование согласованного временного ряда................................................................................. 3.70

3.2.5

Отчетность и документация .................................................................................................................... 3.71

3.2.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ............................................................. 3.72

3.3ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ
3.3.1

3.75

Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями ........................................................ 3.76

3.3.1.1 Изменения в запасах углерода в живой биомассе .......................................................................... 3.77
3.3.1.2 Изменения в запасах углерода в почвах .......................................................................................... 3.80
3.3.1.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................... 3.91
3.3.2

Земли, переустроенные в возделываемые земли .................................................................................. 3.91

3.3.2.1 Изменения в запасах углерода в живой биомассе .......................................................................... 3.92

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.3

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.2.2 Изменения в запасах углерода в почвах ......................................................................................... 3.99
3.3.2.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................. 3.103
3.3.3

Полнота.................................................................................................................................................... 3.106

3.3.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.106

3.3.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.106

3.3.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.107

3.3.7

Оценка пересмотренного уровня 1 по умолчанию РУЭП для выбросов/абсорбции углерода
минеральными почвами для возделываемых земель ......................................................................... 3.107

3.4ПАСТБИЩА
3.4.1

3.115

Пастбища, остающиеся пастбищами ................................................................................................... 3.115

3.4.1.1 Изменения в запасах углерода в живой биомассе ........................................................................ 3.116
3.4.1.2 Изменение в запасах углерода в почвах ........................................................................................ 3.122
3.4.1.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................. 3.132
3.4.2

Земли, переустроенные в пастбища ..................................................................................................... 3.133

3.4.2.1 Изменения в запасах углерода в биомассе .................................................................................... 3.133
3.4.2.2 Изменения в запасах углерода в почвах ........................................................................................ 3.139
3.4.2.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................. 3.144
3.4.3

Полнота.................................................................................................................................................... 3.144

3.4.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.145

3.4.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.145

3.4.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.146

3.4.7

Оценка пересмотренных РУЭП уровня 1 по умолчанию для управления пастбищами ............... 3.146

3.5ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ

3.149

3.5.1

Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями ................................................ 3.149

3.5.2

Земли, переустроенные в водно-болотные угодья ............................................................................. 3.150

3.5.2.1 Изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в торфоразработки ...................... 3.150
3.5.2.2 Изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в затопляемые
земли (водохранилища).................................................................................................................... 3.154
3.5.3

Полнота.................................................................................................................................................... 3.155

3.5.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.155

3.5.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.156

3.5.6

Обеспечение качества/контроля качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.156

3.6ПОСЕЛЕНИЯ

3.157

3.6.1

Поселения, остающиеся поселениями ................................................................................................. 3.157

3.6.2

Земли, переустроенные в поселения .................................................................................................... 3.157

3.7

ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ

3.159

3.7.1

Прочие земли, остающиеся прочими землями ................................................................................... 3.159

3.7.2

Земли, переустроенные в прочие земли .............................................................................................. 3.159

3.7.2.1 Изменение в запасах углерода в живой биомассе ........................................................................ 3.159
3.7.2.2 Изменение в запасах углерода в почвах ........................................................................................ 3.162
3.7.3

3.4

Полнота.................................................................................................................................................... 3.163

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.7.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.164

3.7.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.164

3.7.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.164

Приложение 3A.1

Таблицы данных по умолчанию по биомассе для раздела 3.2 Лесные земли

3.165

Приложение 3A.2

Таблицы и рабочие листы для отчетности

3.201

Дополнение 3a.1

Заготовленная древесная продукция: основа для будущей
методологической разработки

3.271

Выбросы иных, чем CO2, газов от осушенных и увлажненных лесных
почв: основа для будущей методологической разработки

3.289

Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями:основа для будущей методологической разработки

3.293Поселения: основа для будущей методологической разработки

3.313

Дополнение 3a.2
Дополнение 3a.3Дополнение 3a.4Ссылки

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.319

3.5

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУравнения

3.6

Уравнение 3.1.1

Годовое изменение запасов углерода в конкретном резервуарекак функция поступлений и потерь............................................................................. 3.16

Уравнение 3.1.2

Годовое изменение запасов углерода в конкретном резервуаре ............................. 3.16

Уравнение 3.2.1

Годовые выбросы или абсорбция с лесных площадей,остающихся лесными площадями ............................................................................... 3.23

Уравнение 3.2.2

Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе на лесных площадях,остающихся лесными площадями (метод по умолчанию)....................................... 3.24

Уравнение 3.2.3

Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе на лесных площадях,остающихся лесными площадями (метод расчета по изменению запаса............... 3.24

Уравнение 3.2.4

Годовое увеличение запасов углерода в результате приращения биомассына лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.25

Уравнение 3.2.5

Среднегодовое приращение биомассы ....................................................................... 3.26

Уравнение 3.2.6

Годовое уменьшение запасов углерода в результате потери биомассына лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.27

Уравнение 3.2.7

Годовая потеря углерода в результате коммерческих вырубок леса...................... 3.27

Уравнение 3.2.8

Годовая потеря углерода в результате сбора древесного топлива.......................... 3.27

Уравнение 3.2.9

Годовые другие потери углерода ................................................................................ 3.28

Уравнение 3.2.10

Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществена лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.33

Уравнение 3.2.11

Годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на лесных
площадях, остающихся лесными площадями............................................................ 3.34

Уравнение 3.2.12

Годовое изменение запасов углерода в валежной древесине на лесных
площадях, остающихся лесными площадями............................................................ 3.35

Уравнение 3.2.13

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахна лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.36

Уравнение 3.2.14

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахна лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.42Уравнение 3.2.15

Выбросы CO2 из осушенных органических лесных почв ........................................ 3.44

Уравнение 3.2.16

Содержание органического углерода в почве............................................................ 3.45

Уравнение 3.2.17

Прямые выбросы N2O из управляемых лесов............................................................ 3.48

Уравнение 3.2.18

Прямые выбросы N2O от удобрения лесов ................................................................ 3.49

Уравнение 3.2.19

Оценка выбросов иных, чем CO2, газов из высвобождаемого С............................. 3.52

Уравнение 3.2.20

Оценка ПГ, непосредственно высвобождаемых при пожарах ................................ 3.52

Уравнение 3.2.21

Годовое изменение в запасах углерода на землях,переустроенных в лесные площади (уровень 1)........................................................ 3.54

Уравнение 3.2.22

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в лесные площади .......................................................................... 3.54

Уравнение 3.2.23

Годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в лесные площади ................................................................................ 3.55

Уравнение 3.2.24

Годовое уменьшение запасов углерода в живой биомассе вследствие
потерь на землях, переустроенных в лесные площади............................................. 3.55

Уравнение 3.2.25

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в лесные площади (уровень 2) ........................................................... 3.56

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУравнение 3.2.26

Изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях, ежегодно
переустраиваемых в лесные площади......................................................................... 3.57

Уравнение 3.2.27

Годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях,переустроенных в лесные площади ............................................................................ 3.60

Уравнение 3.2.28

Годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях,переустроенных в лесные площади ............................................................................ 3.61

Уравнение 3.2.29

Годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях,переустроенных в лесные площади ........................................................................... 3.61

Уравнение 3.2.30

Годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях,переустроенных в лесные площади ........................................................................... 3.62

Уравнение 3.2.31

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях,переустроенных в лесные площади ........................................................................... 3.66

Уравнение 3.2.32

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахпод облесением .............................................................................................................. 3.67

Уравнение 3.2.33

Выбросы CO2 из осушенных органических почв на землях, переустроенных влесные площади............................................................................................................. 3.67

Уравнение 3.3.1

Годовое изменение в запасах углерода на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями ............................................................................................ 3.76

Уравнение 3.3.2

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на возделываемых землях,остающихся возделываемыми землями...................................................................... 3.81

Уравнение 3.3.3

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах для единой
системы возделываемых земель ................................................................................... 3.81

Уравнение 3.3.4

Годовые изменения запасов углерода в минеральных почвах на возделываемых
землях, остающихся возделываемыми землями........................................................ 3.85

Уравнение 3.3.5

Выбросы CO2 от обрабатываемых органических почв на возделываемых
землях, остающихся возделываемыми землями........................................................ 3.86

Уравнение 3.3.6

Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести ....... 3.87

Уравнение 3.3.7

Общие изменения в запасах углерода на землях, переустроенных ввозделываемые земли.................................................................................................... 3.92

Уравнение 3.3.8

Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в возделываемые земли ................................................................... 3.94

Уравнение 3.3.9

Изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы припереустройстве землепользования .............................................................................. 3.95

Уравнение 3.3.10

Потери углерода от сжигания биомассы, на месте и за пределами ........................ 3.96

Уравнение 3.3.11

Потери углерода от разложения биомассы ................................................................ 3.96

Уравнение 3.3.12

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных ввозделываемые земли.................................................................................................... 3.99

Уравнение 3.3.13

Общегодовые выбросы N2O от минеральных почв на землях,переустроенных в возделываемые земли ................................................................. 3.104

Уравнение 3.3.14

Выбросы N2O в результате возмущений, связанных с переустройством
землепользования лесных площадей, пастбищ или прочих земельв возделываемые земли............................................................................................... 3.104

Уравнение 3.3.15

Годовое количество азота, выпущенного при результирующей минерализации
органического вещества, вследствие возмущения (основываясь наминерализованном С почвы)...................................................................................... 3.104

Уравнение 3.4.1

Годовое изменение в запасах углерода на пастбищах, остающихся
пастбищами .................................................................................................................. 3.116

Уравнение 3.4.2

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассена пастбищах, остающихся пастбищами.................................................................. 3.117

Уравнение 3.4.3

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах,остающихся пастбищами........................................................................................... 3.117

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.7

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.8

Уравнение 3.4.4Годовое изменение в живой биомассе (подход с использованием темпов)......... 3.118

Уравнение 3.4.5

Годовое изменение в живой биомассе (подход с учетом разности) ..................... 3.118

Уравнение 3.4.6

Общая биомасса........................................................................................................... 3.119Уравнение 3.4.7

Годовое изменение в запасах углерода в почвахна пастбищах, остающихся пастбищами.................................................................. 3.122

Уравнение 3.4.8

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахдля одной конкретной пастбищной системы ........................................................... 3.123Уравнение 3.4.9

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахв суммарном выражении на пастбищах, остающихся пастбищами...................... 3.124

Уравнение 3.4.10

Выбросы CO2 из обрабатываемых органических почв на пастбищах,остающихся пастбищами............................................................................................ 3.125Уравнение 3.4.11

Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести ..... 3.126

Уравнение 3.4.12

Общее изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в пастбища .. 3.133Уравнение 3.4.13

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенные в пастбища....................................................................................... 3.135Уравнение 3.4.14

Изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы в ходепереустройства в землепользовании......................................................................... 3.136

Уравнение 3.4.15

Потери углерода при сгорании биомассы на месте и вне места произрастания . 3.136

Уравнение 3.4.16

Потери углерода от разложения биомассы .............................................................. 3.136

Уравнение 3.4.17

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных впастбища (LG).............................................................................................................. 3.139

Уравнение 3.5.1

Изменение в запасах углерода на землях, переустроенных вводно-болотные угодья............................................................................................... 3.150

Уравнение 3.5.2

Годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных вторфоразработки........................................................................................................... 3.151

Уравнение 3.5.3

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в торфоразработки .......................................................................... 3.151

Уравнение 3.5.4

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенныхв торфоразработки........................................................................................................ 3.152

Уравнение 3.5.5

Годовое изменение в запасах углерода в почвах вследствие осушения
органических почв, переустроенных в торфоразработки ......................................... 3.152

Уравнение 3.5.6

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в затопляемые земли...................................................................... 3.155

Уравнение 3.6.1

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на лесных
площадях, переустроенных в поселения (FS) .......................................................... 3.157

Уравнение 3.7.1

Годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенныхв «прочие земли» ......................................................................................................... 3.159

Уравнение 3.7.2

Годовое изменение в запасах углерода живой биомассы на землях,переустроенных в «прочие земли»............................................................................ 3.160

Уравнение 3.7.3

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахна землях, переустроенных в «прочие земли»......................................................... 3.162Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХРисунки
Рисунок 3.1.1

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровня дляземель, остающихся в одной и той же категории землепользования (даетсядля лесных площадей, остающихся лесными площадями - FF) ..................................... 3.19

Рисунок 3.1.2

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровня дляземель, переустроенных в другую категорию землепользования (пример приведендля земель, переустроенных в лесные площади - LF)...................................................... 3.20

Рисунок 3.1.3

Разграничение типовых климатических зон, обновленное по сравнениюс Руководящими принципами МГЭИК .............................................................................. 3.22

Рисунок 3.2.1

Две усредненные по времени величины органического углерода в почве,соответствующие различным сочетаниям лесных почв, практик хозяйствования ирежимов возмущений. .......................................................................................................... 3.41

Таблицы
Таблица 3.1.1

Соответствие разделов главы 5 Руководящих принципов МГЭИК 1996 г.
и разделов главы 3 настоящего доклада ............................................................................ 3.12

Таблица 3.1.2

Определения для земных резервуаров, используемые в главе 3 .................................... 3.15

Таблица 3.1.3

Подкатегории в рамках определенного раздела землепользования............................... 3.21

Таблица 3.2.1

Обновленные данные по умолчанию о запасах углерода в подстилке и переходном
периоде .................................................................................................................................. 3.37

Таблица 3.2.2

Обновленные данные по умолчанию о естественных темпах гибели, запасах
валежной древесины и соотношениях между живой и валежной древесиной ............. 3.38

Таблицы 3.2.3

Значения по умолчанию для коэффициента выбросов CO2 для осушенных органических
почв в управляемых лесах ................................................................................................... 3.44

Таблица 3.2.4

Эталонные по умолчанию (при естественной растительности) запасы органического
углерода в почве (SOCRef) ..................................................................................................... 3.45

Таблица 3.2.5

Источники неопределенности при оценках выбросов/абсорбции CO2 из лесных
почв и резервуаров DOM .................................................................................................... 3.65

Таблица 3.3.1

Описания уровней для подкатегорий по возделываемым землям, остающимся
возделываемыми землями.................................................................................................... 3.76

Таблица 3.3.2

Коэффициенты по умолчанию для надземной деревянистой биомассы и циклы
уборки в системах выращивания сельскохозяйственных культур, содержащих
многолетние виды................................................................................................................. 3.77

Таблица 3.3.3

Эталонные запасы углерода в органических почвах (под естественной
растительностью) (SOCREF) ................................................................................................. 3.83

Таблица 3.3.4

Относительные коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, and FI) (за 20 лет) дляразличных видов управления деятельностью на возделываемых землях ..................... 3.84

Таблица 3.3.5

Годовые коэффициенты выбросов (EF) для обрабатываемых органических почв...... 3.87

Таблица 3.3.6

Описание уровней для подкатегорий в разделе земель, переустроенныхв возделываемые земли (LC) ............................................................................................... 3.93

Таблица 3.3.7

Запасы углерода по умолчанию в биомассе, удаленной вследствие переустройства
земель в возделываемые земли ........................................................................................... 3.97

Таблица 3.3.8

Запасы углерода по умолчанию в биомассе, присутствующей на землях,переустроенных в возделываемые земли, в год, последующий за переустройством....... 3.97

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.9

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТаблица 3.3.9

Сравнительные коэффициенты изменений запасов в почве (FLU, FMG, FI) дляпереустройства землепользования в возделываемые земли.......................................... 3.102

Таблица 3.4.1

Описание уровней для подкатегорий на пастбищах, остающихся пастбищами ........ 3.116

Таблица 3.4.2

Оценочные значения по умолчанию для биомассы травостоя пастбищ (в видесухого вещества) и надземной чистой первичной продуктивности,классифицированные по климатическим зонам МГЭИК. ............................................. 3.120

Таблица 3.4.3

Коэффициенты разрастания по умолчанию (соотношения массы корнейи побегов [R:S]) для основных экосистем саванн/пастбищ земного шара.................. 3.121Таблица 3.4.4Эталонные значения по умолчанию запасов органического углерода в почвах
(SOCRef) (под естественной растительностью)) .............................................................. 3.129

Таблица 3.4.5

Соответствующие коэффициенты изменения запасов приуправлении пастбищами .................................................................................................... 3.130

Таблица 3.4.6

Коэффициенты годовых выбросов (EF) для управляемых пастбищ с органическими
почвами ................................................................................................................................. 3.131

Таблица 3.4.7

Описание уровней для подкатегорий в подразделе «Земли, переустроенныев пастбища» ......................................................................................................................... 3.134Таблица 3.4.8

Запасы углерода в биомассе по умолчанию, удаленные вследствие
переустройства земель в пастбища................................................................................... 3.137

Таблица 3.4.9

Запасы углерода в биомассе по умолчанию, существующие на землях,переустроенных в пастбища.............................................................................................. 3.138

Таблица 3.4.10 Соответствующие коэффициенты изменения запасов углерода в почве припереустройствах видов землепользования в пастбища.................................................. 3.142
Таблица 3.5.1

Разделы и дополнения настоящего доклада, в которых
рассматриваются основные выбросы парниковых газов от управляемых
водно-болотных угодий ..................................................................................................... 3.149

Таблица 3.5.2

Коэффициенты выбросов по умолчанию и соответствующие неопределенности................ 3.153

Блоки

3.10

Блок 3.1.1

Общая схема структуры уровней в Руководящих указаниях по эффективной
практике ................................................................................................................................ 3.17

Блок 3.2.1

Органические почвы, торфяники и водно-болотные угодья........................................... 3.40

Блок 3.3.1

Эффективная практика при расчете коэффициентов выбросов поконкретной стране .............................................................................................................. 3.105

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

3.1

ВВЕДЕНИЕВ главе 3 представлены руководящие указания по оценке выбросов и абсорбции CO2, а также иных, чем CO2,газов для сектора землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ),охватывающие главу 5 Пересмотренных Руководящих принципов для национальных инвентаризаций
парниковых газов, МГЭИК, 1996 г. (Руководящие принципы МГЭИК).
В настоящей главе представлены два значительных достижения:i)В ней вводятся три иерархические уровня методов, которые варьируются от данных по умолчаниюи простых уравнений до использования конкретных для страны данных и моделей с целью учета
национальных условий. При надлежащем использовании эти уровни последовательно уменьшают
неопределенность и повышают точность.

ii)

В ней используются категории землепользования (из главы 2) для организации методологий и длясодействия: a) прозрачной отчетности, b) связи резервуаров углерода на земле и под землей (наболее высоких уровнях) с одновременным сравнением с отчетностью в Руководящих принципах.

Методологии в настоящем докладе организованы по категориям землепользования (шесть разделов), покрупным резервуарам углерода и иных, чем CO2, газам, а также по уровням, и согласуются с другими главами
настоящего доклада.

3.1.1

Этапы составления кадастров и отчетности

Общая последовательность этапов составления кадастров и отчетности о выбросах и абсорбции приводится
ниже. Эффективная практика для стран заключается в следовании этим этапам и также тем, которые
представлены в каждом разделе настоящей главы для оценки выбросов и абсорбции:i)Основываясь на трех подхода для представления площадей, описанных в главе 2, оценить площади
земель в каждой категории землепользования за требуемы период времени.

ii)Провести оценку ключевой категории для соответствующих категорий ЗИЗЛХ, используя
руководящие указания, представленные в главах 3 и 5. В рамках категорий, определенных вкачестве ключевых, оценить, какие иные, чем CO2, газы и резервуары углерода являются
значительными, и определить приоритетность таких резервуаров с точки зрения
методологического выбора.

iii)

Обеспечить удовлетворение требований к коэффициентам выбросов и абсорбции и к данным одеятельности с точки зрения соответствия используемому уровню.

iv)

Выразить в количественной форме выбросы и абсорбцию и оценить неопределенность при каждой
оценке, как это изложено в главе 5, и конкретные для сектора данные, предусмотренные внастоящей главе.

v)

Для отчетности об оценочных значениях выбросов и абсорбции использовать таблицы дляотчетности. По мере целесообразности использовать рабочие листы (см. приложение 3A.2).

vi)Задокументировать и заархивировать всю информацию, используемую для подготовки
национальных оценок выбросов и абсорбции, пользуясь конкретными указаниями по каждой
категории землепользования, каждому резервуару углерода, источнику иных, чем СО2, газов иизменению в землепользовании.

vii)

Осуществить проверки контроля качества, достоверности и обзор оценок выбросов независимым
экспертом, следуя при этом конкретным руководящим указаниям по каждой категории
землепользования, резервуару углерода и иных, чем СО2, газов (см. общие указания также вглаве 5).

3.1.2

Связь между настоящей главой и категориями
отчетности в Руководящих принципах МГЭИК

Глава 3 разделена на шесть разделов, основанных на категориях землепользования, каждый раздел далее
разделен на два подраздела на основе статуса и новейшей истории землепользования.
•Первый подраздел предназначен для земель, которые от начала и до конца периода составления кадастра
используются одинаково.

•Второй подраздел предназначен для земель, переустраиваемых в вид землепользования, охваченный
данным разделом.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.11

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ таблице 3.1.1 показаны разделы и подразделы настоящей главы в их связи с Руководящими принципами
МГЭИК. Это обеспечивает основу для сравнения, которое более подробно описывается ниже.

ТАБЛИЦА 3.1.1
СООТВЕТСТВИЕ РАЗДЕЛОВ ГЛАВЫ 5 РУКОВОДЯЩИХ ПРИНЦИПОВ МГЭИК 1996 Г. И РАЗДЕЛОВ
ГЛАВЫ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА
Землепользование в начальный
период времени

Землепользование в отчетный
(текущий) годГлава 3Подраздел 1Руководящие
принципы МГЭИК 2Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади

3.2.1
3.2.2
3.2.2
3.2.2
3.2.2
3.2.2

5A
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 DВозделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли

3.3.1
3.3.2
3.3.2
3.3.2
3.3.2.
3.3.2.

5 A, 5 D
5 B, 5 D
5 B, 5 D
5D
5D
5DПастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища

3.4.1
3.4.2
3.4.2
3.4.2
3.4.2
3.4.2

5 A, 5 D
5 B, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 DВодно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья

3.5.1
3.5.2
3.5.2
3.5.2
3.5.2
3.5.2

5 A, 5 E
5B
5E
5B
5E
5E

Поселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Прочие земли

Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения

3.6.1
3.6.2
3.6.2
3.6.2
3.6.2
3.6.2

5A
5B
5E
5B
5E
5E

Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли

3.7.1
3.7.2
3.7.2
3.7.2
3.7.2
3.7.2

5A
5B
5E
5B
5E
5E

1

Включает как почвы, так и биомассу; при этом отмеченные полужирным шрифтом представляют «Переустройство лесных площадейи пастбищных угодий» Руководящих принципов МГЭИК.

2Руководящие принципы МГЭИК охватывают следующие категории: 5 A «Изменения в запасах лесной и другой древесиной биомассы»;5 B «Переустройство лесных площадей и пастбищ»; 5 C «Вывод из обращения управляемых земель »; 5 D «Выбросы и абсорбция
почвами» и 5 E «Прочие» (указания относительно отчетности сс. 1.14 - 1.16).

3.12Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

3.1.2.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ ЛЕСНОЙ И ДРУГОЙ ДРЕВЕСНОЙ
БИОМАССЫКак и в случае с Руководящими принципами МГЭИК, настоящие Руководящие указания по эффективной
практике охватывают управляемые леса, что может быть определено следующим образом:Управление лесными ресурсами – это процесс планирования и осуществления мер для контроля ииспользования леса, направленный на обеспечение выполнения лесом соответствующих экологических,экономических и социальных функций. …Управляемый лес – это лес, подвергающийся управлению
лесными ресурсами1.
Это определение подразумевает, что управляемые леса подвергаются периодическим или постоянным
вмешательствам человека и что сюда входит полный диапазон практики управления, начиная от коммерческой
заготовки лесной продукции до рационального использования в некоммерческих целях. Подраздел 3.2.1
охватывает лесные земли, остающиеся лесными землями.
Управление лесами и их переустройство
представлено в подраздел 3.2.2 «Земли, переустроенные в лесные площади».
В разделе «Лесные площади» представлены руководящие указания для всех резервуаров углерода и иных, чемCO2, газов за исключением заготовленных лесоматериалов (ЗЛМ). В Руководящих принципах МГЭИК
содержатся ссылки на то, как обращаться с ЗЛМ, и те страны, которые выбирают проведение оценки изменений
запасов углерода в резервуаре заготовленных лесоматериалов, могут найти методологические рекомендации вдополнении 3а.1. В Руководящих принципах МГЭИК кратко рассматривается «Запасы прочей древесной
биомассы», например, многолетней биомассы на возделываемых землях и на пастбищах, а также деревья вгородских районах. Указания по данной теме представлены в Руководящих принципах по эффективной
практике в подразделах под заголовком «Изменения в резервуарах углерода в биомассе». Изменения в запасах
углерода в древесной биомассе многолетних растений рассматриваются в соответствующих разделах побиомассе в каждой категории землепользования. Городские деревья рассматриваются в разделе 3.6 и вдополнении 3а.4

3.1.2.2

П ЕРЕУСТРОЙСТВО ЛЕСНЫХ ЗЕМЕЛЬ И ПАСТБИЩНЫХ
УГОДИЙВ раздел «Переустройство лесных земель и пастбищ» Руководящих принципов МГЭИК включено
переустройство существующих лесов и естественных пастбищ в другие виды используемых земель, такие каквозделываемые земли. Леса могут вырубаться для переустройства земель для других видов использования,однако превалирующей частью является переустройство в пастбища и возделываемые земли, что нашло
отражение в Руководящих принципах МГЭИК, с уделением основного внимания изменениям содержания
углерода в резервуарах биомассы. Переустройство земель рассматривается систематически в настоящем
докладе, организованном по конечному виду землепользования. Указания представлены в каждом разделе подзаголовком «Земли, переустроенные в какую-либо другую категорию землепользования», и даются отдельнодля изменений во всех резервуарах углерода.
Краткую оценку переустройства лесных земель или пастбищных угодий в другие виды использования можно
провести путем общего подсчета каждого отдельного переустройства из этих категорий в какую-либо другую
категорию землепользования. Для выбросов и абсорбции СО2 в результате переустройства лесных земель
общее количество можно получить путем суммирования уравнений 3.3.7,3.4.12, 3.5.1, 3.6.1 и 3.7.1 дляпереустройства лесных земель в каждую категорию. Аналогичным образом, для переустройства пастбищных
угодий общее количество можно получить путем суммирования тех же уравнений для переустройства изпастбищ. Эффективная практика состоит в осуществлении на раздельной основе оценки и отчетности длясуммы всех переустройств лесных земель (обезлесение) и переустройств пастбищных угодий в другие
конечные виды землепользования. Для этих целей в приложении 3А.2 (таблица 3А.2.1В) предусмотрена
таблица для отчетности.

3.1.2.3

В ЫВОД ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ ,ПАСТБИЩ ИЛИ ДРУГИХ УПРАВЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬВ Руководящих принципах МГЭИК основное внимание направлено на земли, которые вновь накапливают
углерод в биомассе по мере их возвращения к квазиестественному состоянию после вывода их из обращения

1Труды совещания экспертов по гармонии определений, относящихся к лесу, Рим, сентябрь 2002 г. (ФАО 2003 г.).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.13

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХили процесса активного облесения. Однако земли могут также оставаться неизменными или деградировать
далее в том, что касается накопления углерода.
Возделываемые земли и пастбища могут выводиться из обращения или активным образом переустраиваться вдругие виды землепользования; при этом затрагивается результирующее изменение содержания углерода вбиомассе. Соответственно, руководящие указания об оценке изменений в биомассе приведены в разных местахв зависимости от типа использования земли после переустройства. Диапазон конкретных переустройств земель
можно суммировать для обобщенной оценки изменений углерода в результате вывода из обращения пахотных
земель, пастбищных угодий или других управляемых земель, как это указано в таблице 3.1.1.

3.1.2.4

В ЫБРОСЫ И АБСОРБЦИЯ CO 2 ИЗ ПОЧВВ Руководящих принципах МГЭИК эта тема разделена на следующие подразделы: а) обработка минеральных
почв; b) обработка органических почв; и с) известкование сельскохозяйственных почв. Как правило, в каждом
разделе настоящей главы рассматриваются изменения в почвенном углероде для конкретного видаземлепользования, которое или сохраняется таким же, или недавно изменено.
Руководящие указания об оценке изменений запаса углерода в почве вследствие практики управления
рассматриваются в подразделах «Возделываемые земли, остающиеся пастбищами» и «Пастбища, остающиеся
пастбищами», из которых каждый представлен в подразделе, озаглавленном «Изменения в запасах углерода впочвах», в рамках которого указания представлены отдельно для минеральных и органических почв. Измененияв запасах углерода в почве вследствие переустройства земель в возделываемые земли или в пастбища также
рассматриваются в подразделах, касающихся переустройства. Общая оценка изменений запасов углерода впочвах вследствие обработки минеральных почв – это сумма изменений запасов углерода за определенный
период вследствие изменений в управлении, влияющих на углерод в почвах.
Осушение торфяных почв для создания лесов рассматривается в разделе о почвах лесных земель. Все выбросы
парниковых газов от водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями, представлены вдополнении 3а.3. Обработка органических почв в смысле извлечения торфа при торфоразработках
рассматривается в разделе 3.5 настоящего доклада «Земли, переустроенные в торфоразработки».
Методологические указания в отношении известкования сельскохозяйственных почв представлены так, как и вРуководящих принципах МГЭИК.

3.1.2.5

Д РУГИЕ КАТЕГОРИИ ОТЧЕТНОСТИ И КОНКРЕТНЫЕ СЛУЧАИВ Руководящих принципах МГЭИК кратко описаны общие вопросы и методологические подходы для других
категорий. Эти вопросы зачастую являются сложными, а во время подготовки Руководящих принципов МГЭИК
согласованных методологий не имелось. В настоящей главе некоторые из этих категорий рассматриваются
более подробно. «Другие возможные категории», как они рассматриваются в Руководящих принципах МГЭИК,включают подземную биомассу, природные катаклизмы (включая пожары), сменную обработку и затопление иосушение водно-болотных угодий. Информация об оценке выбросов и абсорбции СО2 , и выбросов иных, чемСО2, газов от управляемых водно-болотных угодий (включая торфяники и затопляемые земли) и дляпоселений, остающихся поселениями, рассматривается соответственно в дополнениях 3а.3 и 3а.4, поскольку
методы и имеющиеся данные для этих типов землепользования являются предварительными. Методы оценкидля подземной биомассы включены целиком в раздел, охватывающий изменения в запасах углерода в лесной
биомассе (подразделы 3.2.1.1 и 3.2.2.1), а варианты для включения подземной биомассы в видыземлепользования на нелесных землях представлены также и в других разделах. Выбросы иных, чем СО2, газовот осушения и повторного увлажнения лесных почв рассматриваются в дополнении 3а.2.
В Руководящих указаниях по эффективной практике остаются без изменений основные предположения поумолчанию о том, что изменения в землепользовании оказывают линейное воздействие на органическое
вещество почв в течение 20 лет, прежде чем достигается новое равновесие (уровень 1), с возможными
последовательностями 20-летних периодов для рассмотрения более долгосрочных констант в умеренных ибореальных зонах. Это означает, что когда происходит изменение вида землепользования на участке земли, тоона будет находиться в этом «измененном состоянии» в течение 20 лет; при этом за каждый годрегистрируются воздействия 1/20 выбросов СО2 и иных, чем СО2, газов. При подходах моделирования
уровня 3 могут использоваться отличные от этого предположения. О землях следует сообщать в категории
переустройства в течение 20 лет, а затем переводить их в категорию, «остающихся прежними земель», еслитолько не происходит дальнейшего изменения.
Природные возмущения (например, штормы, пожары, нашествия насекомых-вредителей, но только науправляемых землях) учитываются, поскольку при них происходят выбросы СО2 и иных, чем СО2, газов. Вслучаях, когда за природными возмущениями на неуправляемых землях следует изменение вземлепользовании, необходимо регистрировать воздействия природных возмущений на выбросы СО2 и иных,чем СО2, газов.
3.14

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

3.1.3

Определения резервуаров углерода

Методологии в настоящем докладе организованны, во-первых, по категориям землепользования, как указано
выше, и, во-вторых, по крупным резервуарам. В таблице 3.1.2 дано обобщенное представление этихрезервуаров, существующих в экосистеме суши. Каждый из этих резервуаров рассматривается в Руководящих
принципах МГЭИК, хотя в некоторых случаях лишь при минимальных указаниях.
ТАБЛИЦА 3.1.2
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЛЯ ЗЕМНЫХ РЕЗЕРВУАРОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ГЛАВЕ 3Резервуар 2Надземная
биомасса

Живаябиомасса

Подземная
биомасса
Мертвое
органическое
вещество

Валежная
древесина

Подстилка

ПочвыОрганическое
вещество
почвыОписание (см. также примечание, напечатанное курсивом ниже)Вся живая биомасса 3 над поверхностью почвы, включая стволы, пни, ветви, кору,семена и листву.
Примечание. В тех случаях, когда нижний ярус леса является относительно
небольшим компонентом резервуара углерода в надземной биомассе, допускаетсяего исключение из методологий и связанных с ними данных, используемых внекоторых уровнях, при условии, что эти уровни используются согласованным
образом на протяжении всего временного ряда кадастра, как описано в главе 5.
Вся живая биомасса живых корней. Тонкие корни диаметром (предпочтительно)менее 2 мм иногда исключаются, поскольку их часто невозможно эмпирически
отличить от органического вещества почвы или подстилки.
Включает всю неживую древесную биомассу, не содержащуюся в подстилке, какстоящую или лежащую на земли, так и находящуюся в почве. Мертвая древесина
включает деревья, лежащие на поверхности, мертвые корни и пни диаметром,равным или превышающим 10 см, или же любого другого диаметра, используемого вконкретной стране.
Включает всю неживую биомассу диаметром менее минимального диаметра,выбранного конкретной страной (например, 10 см), лежащую в мертвом состоянии,на различных этапах разложения, выше минеральных или органических почв. Сюдаотносятся подстилка, хумигантные ил гумусовые слои. Живые тонкие корни
(диаметром менее предложенного минимального диаметра для подземной биомассы)включаются в подстилку в тех случаях, когда их невозможно эмпирически отличитьот нее.
Включает органический углерод в минеральных и органических почвах (включаяторф) до определенной глубины, выбранной страной и применяемой согласованным
образом на протяжении всего временного ряда. Живые тонкие корни (диаметром
менее предложенного минимального диаметра для подземной биомассы)включаются в органическое вещество почвы в случае, когда их невозможно
эмпирически отличить от него.

Примечание. Национальные условия могут потребовать внесения небольших изменений в определения
резервуаров, используемые здесь. В случае использования измененных определений эффективная практика
состоит в сообщении об этом четким образом с тем, чтобы обеспечить согласованное использование вовремени этих измененных определений и показать, что резервуары не пропущены и не учтены дважды.

3.1.4

Общие методыВ главе 3 используются те же базисные методологические подходы, что и в Руководящих принципах МГЭИК.
Как указано в Руководящих принципах МГЭИК::Фундаментальная основа для методологии опирается на две связанные между собой темы, аименно: i) поток СО2 в атмосферу или из нее предполагается равным изменениям в запасах
углерода в существующей биомассе и почвах; и ii) изменения в запасах углерода можно оценить
прежде всего путем установления скорости изменения в землепользовании и используемой
практике, вызывающей изменения (например, сжигание, вырубка, выборочный срез и т.д.).
Во-вторых, применяются простые предположения или данные об их влиянии на запасы углерода ибиологическое реагирование на определенный вид землепользования.
Описанный выше подход первого порядка составляет фундаментальную основу для основных методологий,представленных в настоящей главе для расчета изменений в резервуарах углерода. Этот подход можно
обобщить и применять ко всем резервуарам углерода (т.е. надземной биомассе, подземной биомассе, мертвой
древесине, подстилке и почвам), с дальнейшей разбивкой, при необходимости, для отражений различий между
экосистемами, климатическими зонами и практикой управления. Уравнение 3.1.1 иллюстрирует общий подход
2Предположение по умолчанию в Руководящих принципах МГЭИК состоит в том, что удаленный углерод в древесной идругой биомассе из лесов окисляется в год удаления. Страны могут сообщать о резервуарах в виде ЗЛМ, если они могут
задокументировать действительное увеличение существующих запасов лесоматериалов. В дополнении 3а.1 представлены
руководящие указания странам и информация, которая может использоваться в будущих методологических разработках всоответствии с решениями, принятыми РКИК ООН.

3Выражается в тоннах сухого веса.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.15

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХдля проведения оценки изменений запасов углерода, основанной на скорости потерь и поступлений углерода поплощади землепользования.
В большинстве приближений первого порядка «данные о деятельности» выражаются в терминах площади
землепользования или изменения землепользования. Общее указание состоит в том, чтобы умножить данные одеятельности на коэффициент запаса углерода или «коэффициент выбросов», с тем чтобы получить оценки
источника или поглотителя. Представлены руководящие указания для всех соответствующих резервуаров
углерода и изменений землепользования от одного вида к другому. Систематически охвачен полный диапазон
возможных изменений в землепользовании от одного вида к другому и представлены периоды переустройства
земель по умолчанию.
УРАВНЕНИЕ 3.1.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В КОНКРЕТНОМ РЕЗЕРВУАРЕКАК ФУНКЦИЯ ПОСТУПЛЕНИЙ И ПОТЕРЬ

∆C = ∑ijk [Aijk ● (CI – CL)ijk],где:∆C = изменение запасов углерода в резервуаре, тонны С/год,A= площадь территории, га,ijk соответствует типу климата i, типу леса j, практике управления k, и т.д.,CI = скорость поступления углерода тонны С/га/год,CL = скорость потерь углерода, тонны С/га/год.
В Руководящих принципах МГЭИК предлагается альтернативный подход, при котором запасы углерода
измеряются в два момента времени для оценки изменений запасов углерода. Уравнение 3.1.2 иллюстрирует
типовой подход для оценки изменений запасов углерода таким образом. Этот последний подход представлен внастоящей главе в нескольких случаях в качестве одного из вариантов.

УРАВНЕНИЕ 3.1.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В КОНКРЕТНОМ РЕЗЕРВУАРЕ
∆C = ∑ijk (Ct2 – Ct1 ) / (t2 – t1)ijk,
где:
Ct1 = запас углерода в резервуаре в момент времени t1, тонны С,
Ct2 = запас углерода в резервуаре в момент времени t2, тонны C.
Несмотря на то, что отчетность об источниках и поглотителях на национальном уровне требуется ежегодно, этоне значит, что необходимо составлять кадастр ежегодно для всех резервуаров, поскольку можно
интерполировать данные от национальных кадастров, проведенных с 5-10 летними циклами. В главе 5предоставлены указания о том, каким образом использовать интерполяцию и экстраполяцию для слияния
источников данных.
В главе «Сельское хозяйство» (глава 4) Руководящих принципов МГЭИК и соответствующих частях РУЭП2000рассматриваются несколько источников выбросов иных, чем СО2, парниковых газов в результате
землепользования. В главе 4 Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП-2000 охвачены выбросы СН4 и N2O отвыжигания саванны и сжигания остатков производства сельскохозяйственной продукции, прямые иопосредствованные выбросы N2O из сельскохозяйственных почв и выбросы СН4 от возделывания риса. В главе
«Отходы» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП-2000 представлены руководящие указания относительно
выбросов парниковых газов из биомассы в отходах, размещаемых на свалках твердых отходов или сжигаемых вспециальных печах.
В настоящих Руководящих указаниях МГЭИК по эффективной практике представлена дополнительная
информация о том, каким образом применять и распространять главу «Сельское хозяйство» руководящих
принципов МГЭИК и РУЭП-2000 на эти дополнительные категории землепользования и изменений вземлепользовании, а именно:•Иные чем-CO2 (N2O и CH4) от лесных пожаров (подраздел 3.2.1.4),•

N2O от управляемых (удобряемых) лесов (подраздел 3.2.1.4),•

N2O от осушения лесных почв (дополнение 3a.2),•

N2O и CH4 от управляемых водно-болотных угодий (дополнение 5 3a.3); и

3.16Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение
•Выбросы N2O из почвы после переустройства землепользования (подразделы 3.3.2.3 и 3.4.2.3).

3.1.5

Градация уровнейВ настоящей главе пользователям представлены три методологических уровня для оценки выбросов иабсорбции парниковых газов, характерных для каждого источника. Эти уровни соответствуют
последовательному продвижению от использования простых уравнений с данными по умолчанию киспользованию конкретных для страны данных 4 в более сложных национальных системах. Три основных
уровня обобщенно представлены в блоке 3.1.1. Подразумевается, что переход от одного уровня к другому
соответствует повышению степени достоверности оценочных значений от наименьшей к наибольшей какфункции методологической сложности, региональной конкретности параметров моделей, пространственного
разрешения и объема данных о деятельности. Представлено полное руководство по осуществлению действий врамках уровня 1. Независимо от ранга уровня странам следует документировать, какие уровни использовалисьдля различных категорий и резервуаров, а также коэффициенты выбросов и данные о деятельности,использованные для подготовки оценок. В том что касается более высоких уровней, от составляющих кадастры
учреждений, возможно, потребуется предоставление дополнительной документации для обоснования решенийоб использовании более сложных методологий или определенных страной параметров. Продвижение от более
низкого уровня к более высокому требует, как правило, более значительных ресурсов и организационных итехнических возможностей.
БЛОК 3.1.1
ОБЩАЯ СХЕМА СТРУКТУРЫ УРОВНЕЙ В РУКОВОДЯЩИХ УКАЗАНИЯХ ПО ЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕПри подходе в рамках уровня 1 применяются основной метод, изложенный в Руководящих
принципах МГЭИК («Рабочая книга»), а также коэффициенты выбросов по умолчанию, указанныев Руководящих принципах МГЭИК («Рабочая книга» и «Справочное наставление»), собновлениями, представленными в настоящей главе доклада. Для некоторых видов
землепользования и резервуаров, которые были лишь упомянуты в Руководящих принципах
МГЭИК (т.е. по умолчанию предполагалось, что выбросы и абсорбция равны нулю), обновления
включены в настоящий доклад только в случае наличия новой научной информации. В рамках
методологий уровня 1 обычно используются данные о деятельности с грубыми пространственным
разрешением, такие как имеющиеся на национальном или глобальном уровне оценочные данные
темпов обезлесения, статистические данные о сельскохозяйственном производстве и глобальные
карты почвенно-растительного покрова.
В рамках уровня 2 может использоваться тот же самый методологический подход, что и дляуровня 1, но применяются коэффициенты выбросов и данные о деятельности, которые
определяются конкретной страной для наиболее важных видов землепользования/деятельности.
В рамках уровня 2 могут также применяться методологии расчета изменений накопления,основанные на конкретных для страны данных. Для климатических районов и систем
землепользования конкретной страны более подходящими являются коэффициенты
выбросов/данные о деятельности, определенные самой этой страной. В рамках уровня 2 обычно
используются данные о деятельности с более высоким разрешением, с тем чтобы онисоответствовали определенным страной коэффициентам для конкретных районов и категорий
специализированного землепользования.
В рамках уровня 3 используются методы более высокого порядка, включая модели и системы
измерений для кадастров, адаптированные к конкретным национальным условиям,повторяющимся в ходе времени, а также применяются данные о деятельности высокого
разрешения и разукрупнение до масштабов от суб-национального до мелкой сетки. Эти методы
более высокого порядка позволяют получить оценочные значения с более высокой степенью
достоверности, чем более низкие уровни, и отражают более тесную связь между динамикой
биомассы и динамикой почвы. Такие системы могут представлять собой основанные на ГИСкомбинации систем данных о возрасте, классе/продуктивности в сочетаниях с модулями почв, вкоторых объединены результаты нескольких видов мониторинга. Участки земель, на которых
происходит изменение землепользования, могут контролироваться в ходе времени. В большинстве
случаев такие системы зависят от климата и, соответственно, обеспечивают оценочные значениядля того или иного источника с межгодовой изменчивостью. Модели должны пройти экспертизу ипроверку на качество и правильность.

4Конкретные для страны данные могут потребовать более подробного подразделения с тем, чтобы охватить различные
экосистемы и характеристики мест, климатические зоны и практику управления в рамках одной категории земель.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.17

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.1.6

Выбор метода

Эффективная практика заключается в применении тех методов, которые обеспечивают наивысшую степень
достоверности при одновременном использовании имеющихся ресурсов наиболее эффективным возможным
образом. При принятии решения о том, какой уровень выбрать и как использовать ресурсы для улучшения
кадастра, следует принимать во внимание, является ли рассматриваемый вид землепользования ключевой
категорией, как это описано в разделе 5.4, главы 5 настоящего доклада. Руководящие указания по выбору
методологии представлены в виде совокупности схем принятия решений, которые разработаны для оценки
того, является ли конкретная категория источника/поглотителя ключевой категорией и какие резервуары
внутри ключевой категории рассматриваются как значимые. Схемы принятия решений применяются на уровне
подкатегорий, что соответствует приблизительно резервуарам углерода и источникам иных, чем СО2, газов (см.
перечень подкатегорий в таблице 3.1.3). Важно отметить, что анализ ключевой категории – это интерактивный
процесс, и что для проведения такого анализа необходимы первоначальные оценочные данные для каждой
подкатегории. На рисунке 3.1.1 представлена типовая схема принятия решений для определения надлежащего
методологического уровня для земель, которые от начала и до конца периода составления кадастра находилисьв одном и том же виде пользования. Эту схему принятия решений следует применять для подкатегорий,описанных в подразделах 3.2.1, 3.3.1, 3.4.1, 3.5.1, 3.6.1 и 3.7.1. На рисунке в качестве примера использован
подраздел 3.2.1 – «Лесные площади, остающиеся лесными площадями». Эту схему принятия решений следует
применять для подкатегорий, описанных в подразделах 3.2.2, 3.3.2, 3.4.2, 3.5.2, 3.6.2 и 3.7.2.
Сокращения FF, GG, CC, WW, SS, OO, использованные на рисунке 3.1.1, обозначают категории
землепользования, не претерпевающие переустройства а сокращения LF, LG, LC, LW, LS, LO на рисунке .3.1.2
обозначают переустройство земель в другие категории землепользования:
FF

=

GG
CC

=
=

WW

=

SS
OO

=
=

лесные площади, остающиеся лесными
площадями
пастбища, остающиеся пастбищами
возделываемые земли, остающиеся
возделываемыми землями
водно-болотные угодья, остающиеся
водно-болотными угодьями
поселения, остающиеся поселениями
прочие земли, остающиеся прочими
землями

LF=земли, переустроенные в лесные площади

LG
LC

=
=

LW

=

LS
LO

=
=

земли, переустроенные в пастбища
земли, переустроенные в возделываемые
землиземли, переустроенные в водно-болотные
угодья
земли, переустроенные в поселения
земли, переустроенные в прочие землиЭти сокращения используются по всей главе 3 в качестве подстрочных индексов для символов уравнений.

3.18

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

Рисунок 3.1.1

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровнядля земель, остающихся в одной и той же категории землепользования (даетсядля лесных площадей, остающихся лесными площадями - FF)Повторить для каждой категории
землепользования:- FF
НетСуществуют ли- GG
управляемые леса?
- CC(Примечание 1)
- WW
- SS
Да
- OO
Повторить для каждого
газа:- CO2 (carbon)
- CH4
- N2O

Сообщить: «Не существуют»Использовать рангуровня, наиболее
подходящий дляимеющихся данных

НетЯвляется ли FFключевой категорией ?
(Примечание 2)Повторить для каждой
подкатегории*:- Биомасса
- Мертвое органическое
вещество
- Почвы

ДаЗадать вопрос длякаждой подкатегории под
FF (примечание 3):Является ли эта категория
значимой?
(Примечание 4)НетИмеются лиНетконкретные данныедля страны?
Да

Да
Нет

Имеются ликонкретные данныедля страны?

Разработать илиполучить
репрезентативные
данные и КВДаДаИмеются лив вашей стране
современные методы иподробные данные
для FF?

Использовать
современные методы иподробные конкретные
данные для страны
(примечание 5)(Уровень 3)НетИспользовать
конкретные
данные длястраны
(примечание 5)(Уровень 2)Использовать
данные поумолчанию
(примечание 5)(Уровень 1)Примечание 1. Использование периода в 20 лет в качестве порогового значения согласуется с данными по умолчанию,содержащимися в Руководящих принципах МГЭИК. Страны могут использовать другие периоды, лучше отвечающие
национальным условиям.
Примечание 2. Концепция ключевых категорий объясняется в главе 5, разделе 5.4 (Методологический выбор – Определения
ключевых категорий).
Примечание 3. См. таблицу 3.1.2 для характеристики подкатегорий.
Примечание 4. Подкатегория является значимой, если на ее долю приходится 25-30 % выбросов/абсорбции от общей
категории.
Примечание 5. См. блок 3.1.1 для определения ранга уровней.
* В случае, если страна заносит в отчет заготовленные лесоматериалы (ЗЛМ) в качестве отдельного резервуара, они должны
считаться в качестве подкатегории.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.19

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХРисунок 3.1.2

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровнядля земель, переустроенных в другую категорию землепользования (пример
приведен для земель, переустроенных в лесные площади - LF)Повторить для каждой категории
землепользования:Имеются какие-либо
- LFпереустройства земель в- LGлесные площади?
(Примечание 1)
- LC
- LW
- LS
Да
- LO
Повторить для каждого
типа газа:- CO2 (углерод)- CH4- N 2OНетНетЯвляется ли LF
ключевой категорией?
(Примечание 2)Сообщить: «не имеются»Использовать рангуровня, наиболее
подходящий дляимеющихся данных

ДаПовторить для каждой
подкатегории*:- Биомасса
- Мертвое органическое
вещество
- Почвы

Задать вопросдля каждой подкатегории
под LF (примечание 3):Является ли эта категория значимой?
(Примечание 4)

Нет

Да

Имеются ликонкретные
данные длястраны?

Нет

Да

Нет
Имеются ликонкретные данные длястраны?
Разработать илиполучить
репрезентативные
данные и КВДаДаИмеются лив вашей стране
современные методыи подробные данные
для LF?

Использовать
современные методыи подробные
конкретные данныедля страны
(примечание 5).
(Уровень 3)НетИспользовать
конкретные
данные длястраны
(примечание 5).
(Уровень 2)Использовать
данные поумолчанию
(примечание 5).
(Уровень 1)Примечание 1. Использование периода в 20 лет в качестве порогового значения согласуется с данными по умолчанию,содержащимися в Руководящих принципах МГЭИК. Страны могут использовать другие периоды, лучше отвечающие
национальным условиям.
Примечание 2. Концепция ключевых категорий объясняется в главе 5, подраздел 5.4 (Методологический выбор – Определения
ключевых категорий).
Примечание 3. См. таблицу 3.1.2 для характеристики подкатегорий.
Примечание 4. Подкатегория является значимой, если на ее долю приходится 25-30 % выбросов/абсорбции от общей
категории.
Примечание 5. См. блок 3.1.1 для определения ранга уровней.
* В случае, если страна заносит в отчет заготовленные лесоматериалы (ЗЛМ) в качестве отдельного резервуара, они должны
считаться в качестве подкатегории.

3.20

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

ТАБЛИЦА 3.1.3
ПОДКАТЕГОРИИ В РАМКАХ ОПРЕДЕЛЕННОГО РАЗДЕЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

ГазПодкатегория

CO2Живая биомасса
Мертвое органическое вещество
Почвы

N2O

Пожары
Минерализация органического веществав почве
Внесение азота
Обработка органических почв

CH4

3.1.7

Пожары

Отчетность

Эффективная практика заключается в проведении оценок ключевых категорий для каждой категории
землепользования с использованием указаний, представленных в настоящей главе и в главе 5, раздел 5.4:•

В рамках каждой категории землепользования, определенной в качестве ключевой, оценить какие изподкатегорий являются значимыми, и•Использовать результаты этого анализа для определения того, каким категориям и подкатегориям следует
придавать приоритет с точки зрения методологического выбора.

Категории для отчетности подразделяются на парниковые газы и виды землепользования, т.е. земли,остающиеся в одном виде использования и земли, переустроенные для иного использования. Оценки категории
– это обобщение отдельных подкатегорий. В таблице 3.1.3 показаны подкатегории в рамках каждой категории
отчетности. Таблицы для отчетности представлены в приложении 3А.2. При обобщениях оценок выбросов ипоглощений, связанных с землепользованием, изменением в землепользовании и лесным хозяйством, сдругими элементами национальных кадастров парниковых газов, следует учитывать соответствующие знаки
(+/-). В окончательных отчетных таблицах, выбросы (уменьшения запасов углерода, выбросы иных, чем СО2,газов) всегда являются положительными (+), а абсорбция (увеличение в запасах углерода) – отрицательными
(-). Для расчета первоначальных оценок в настоящей главе следуют положению, использованному в главе 5Руководящих принципов МГЭИК, где результирующие увеличения запасов углерода являются положительными
(+), а результирующие уменьшения – отрицательными (-). Как в случае для Руководящих принципов МГЭИК,знаки этих величин следует перенести в окончательные таблицы для отчетности с тем, чтобы сохранить
согласованность с другими разделами национальных отчетов о кадастре.
Единицы измерения
Выбросы/абсорбция СО2 и выбросы иных, чем СО2, газов сообщаются в гигограммах (Гг). Для перевода тонн Св Гг СО2 умножьте соответствующее значение на 44/12 и 10-3. Для перевода единиц из кг N2O-N в Гг N2O –умножьте соответствующее значение на 44/28 и 10-6.
Согласованное положениеДля целей отчетности, совместимой с Руководящими принципами МГЭИК, знаки для абсорбции (поглощение)всегда (-), а для выбросов (+).

3.1.8

Типовые климатические зоныНекоторые значения по умолчанию в настоящей главе представлены по климатическим зонам. На рисунке 3.1.3
представлены эти зоны на земном шаре. По сравнению с Руководящими принципами МГЭИК на этом рисунке вкачестве дополнительных классов показан только полярный/бореальный класс.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.21

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХРисунок 3.1.3 Разграничение типовых климатических зон, обновленное по сравнению с Руководящими принципами МГЭИК. Температурные зоныопределяются средне годовой температурой (с.г.т.):Полярная/бореальная (с.г.т.<0 °C), холодная, умеренно холодная (с.г.т. 0-10 °C), умеренно теплая (с.г.т. 10-20 °C) и тропическая (с.г.т.>20 °C). Режимы увлажнения длябореальных и умеренных зон определяется соотношением средне годового количества осадков (с.к.о.) и потенциального суммарного испарения (п.с.и.): сухой (с.к.о./п.с.и.
< 1) и влажный (с.к.о./п.с.и. > 1), а для тропических зон только количеством осадков: сухой (с.к.о. < 1000 мм), увлажненный (с к.о. 1000-2000 мм) и увлажненный (MAP >2000 мм). Данные об осадках и температуре взяты из ЮНЕП-ГРИД.

Климатическая
зонаПолярная/бореальная сухая
Полярная/бореальная
влажная
Умеренно-холодная сухая
Умеренно-холодная влажная
Умеренно-теплая сухая
Умеренно-теплая влажная
Тропическая сухая
Тропическая увлажненная
Тропическая влажная

http://www.grid.unep.ch/data/grid/climate.php

3.22Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

3.2

ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИВ настоящем разделе Руководящих указаний представлены методы для оценки изменений запасов углерода, атакже выбросов и абсорбции парниковых газов, связанных с изменениями в биомассе и в органическом
углероде в почвах, на лесных площадях и землях, переустроенных в лесные площади. Изложенный здесь
материал соответствует подходу, принятому в Пересмотренных руководящих принципах для национальных
инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК 1996 г. (Руководящие принципы МГЭИК), согласно которому
годовое изменение в биомассе рассчитывается на основе разности между членами уравнения, означающими
рост и потерю биомассы. В настоящих Руководящих указаниях:Рассматриваются пять резервуаров углерода, определенных в разделе 3.1;•

Устанавливается связь между резервуарами углерода в биомассе и в почве на одних и тех же земельных
площадях на более высоких уровнях;•Рассматриваются выбросы углерода на управляемых землях в результате естественных потерь,вызываемых пожарами, бурями, нашествиями насекомых-вредителей и вспышками болезней растений;•Представлены методы оценки выбросов иных, чем СО2, парниковых газов; и•Указано, что данный подход следует использовать вместе с подходами для получения согласованных
зональных данных, описанными в главе 2.

Раздел 3.2 подразделен на две части. В первой части - подраздел 3.2.1 – описана методология оценки измененийв запасах углерода в пяти резервуарах на лесных площадях, которые были лесными площадями в течение, какминимум, 20 лет.1 Во второй части - подраздел 3.2.2 - рассматриваются изменения запасов углерода на землях,переустроенных в леса в более позднее время. В подразделе 3.2.1 описывается, каким образом следует
использовать схему принятия решений, изображенную на рисунке 3.1.1 в подразделе 3.1.6, для облегчения
выбора ранга уровня для резервуаров углерода и для иных, чем СО2, парниковых газов.
Как указано в Руководящих принципах МГЭИК, естественные ненарушенные леса не следует рассматривать нив качестве антропогенного источника, ни поглотителя, и их следует исключать при проведении оценок длянациональных кадастров. В настоящей главе соответственно даются руководящие указания относительно
проведения оценок и подготовки отчетности об антропогенных источниках и поглотителях парниковых газов
только в отношении управляемых лесов. Определение управляемого леса рассматривается в подразделе 3.1.2.1.
Определения на национальном уровне должны применяться в ходе времени согласованным образом иохватывать все леса, подвергающиеся периодическому или постоянному вмешательству в них человека,включая весь диапазон практики управления от производства коммерческой древесины до деятельности внекоммерческих целях.
В Руководящих принципах МГЭИК содержится предположение по умолчанию о том, что весь углерод взаготовленной биомассе окисляется в течение года ее удаления, однако допускается возможность включения
запасов углерода в заготовленных лесоматериалах (ЗЛМ), если можно показать, что существующие запасы
увеличиваются. Расчеты с учетом ЗЛМ также рассматривается ВОКНТА. В ожидании результатов
соответствующих переговоров методы оценки для ЗЛМ рассматриваются в отдельном разделе
(дополнение 3а.1). При этом там отражено лишь состояние методологических разработок и ничего не говоритсяоб обязательности следования рекомендации, содержащейся в Руководящих принципах МГЭИК, или опредопределенных заранее результатах упомянутых переговоров.

3.2.1

Лесные площади, остающиеся лесными площадями

Составление кадастра парниковых газов для категории землепользования «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями (FF)» требует проведения оценки изменений в запасах углерода в пяти резервуарах
углерода (таких как надземная биомасса, подземная биомасса, валежная древесина, подстилка и органическое
вещество в почвах), а также выбросов иных, чем СО2, газов из этих резервуаров. Обобщающее уравнение дляоценки годовых выбросов или удалений с лесных земель, остающихся лесными землями там, где это касается
изменений в резервуарах углерода, приведено ниже в виде уравнения 3.2.1.
УРАВНЕНИЕ 3.2.1
ГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ ИЛИ АБСОРБЦИЯ С ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ

∆CFF = (∆CFFLB + ∆CFFDOM + ∆CFFSOILS),где:1Земли, которые были переустроены в другие виды землепользования, следует рассматривать в рамках соответствующих
разделов в течение такого периода времени, пока динамика углерода находится под влиянием этого переустройства ипоследующей динамики. Период в 20 лет соответствует Руководящим принципам МГЭИК, однако для методов уровня 3можно использовать более продолжительные периоды, когда это соответствует конкретным национальным условиям.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.23

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CFF = годовое изменение запасов углерода на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны C/год,∆CFFLB = годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (включая надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны C/год,∆CFFDOM = годовое изменение запасов углерода в мертвом органическом веществе (включая валежную
древесину и подстилку) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны C/год,∆CFFSoils = годовое изменение запасов углерода в почвах на лесных площадях, остающихся лесными
площадями; тонны C/год.
Для преобразования тонн С в Гг CO2 следует умножить соответствующее значение на 44/12 и 10-3. Длясогласованности (знаки) см. подраздел 3.1.7 или приложение 3А.2 (таблица для отчетности и рабочие листы).

3.2.1.1

ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

Изменение запаса углерода рассчитывается путем умножения разности между абсолютно сухими весами
приращения биомассы и потерь биомассы на соответствующую долю углерода. В настоящем разделе
представлены методы для оценки приращений и потерь биомассы. Приращения включают рост биомассы.
Потери включают вырубки, заготовленные дрова и естественные потери.

3.2.1.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.2.1.1.1.1

Выбор методаДля оценки изменений запаса углерода в биомассе целесообразными являются следующие два метода:Метод 1 (называемый также методом по умолчанию) требует вычитания потерь углерода в биомассе изприращения углерода в биомассе за отчетный год (уравнение 3.2.2).
УРАВНЕНИЕ 3.2.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ (МЕТОД ПО УМОЛЧАНИЮ)∆CFFLB = (∆CFFG – ∆CFFL),
где:∆CFFLB = годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (включая надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны С/год,∆CFFG = годовое увеличение запасов углерода в результате роста биомассы, тонны С/год,∆CFFL = годовое уменьшение запасов углерода в результате потерь биомассы, тонны С/год.
Метод 2 (называемый также методом расчета по изменению запаса) требует кадастра запаса углерода вбиомассе на заданной лесной территории в два разных момента времени. Изменение биомассы – это разность
между биомассой в момент времени t2 и в момент времени t1, разделенная на количество лет между кадастрами
(уравнение 3.2.3).
УРАВНЕНИЕ 3.2.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ (МЕТОД РАСЧЕТА ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЗАПАСА)∆CFFLB = (C T2 – C T1) / (t2 – t1)
и
C = [V ● D • BEF2] ● (1 + R) ● CF,где:∆C FFLB = годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (включая надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны С/год,C t2 = общее количество углерода в биомассе, подсчитанное в момент времени t2, тонны С,
C t1 = общее количество углерода в биомассе, подсчитанное в момент времени t1, тонны С,
V = товарный объем, м3/гa,
D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3 товарного объема,3.24

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
BEF2 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования товарного объема в надземную биомассу
деревьев; безразмерная величина,R = соотношение массы корней и побегов; безразмерная величина
CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Метод по умолчанию применяется для всех уровней, в то время как потребность в данных для метода расчетапо изменению запаса исключает этот вариант при использовании подхода уровня 1. В целом метод расчета поизменению запаса обеспечивает хорошие результаты при сравнительно больших увеличениях илиуменьшениях биомассы, или когда составляются очень точные лесные кадастры. Однако на лесных
территориях со смешанным древостоем и/или в случаях, когда изменение биомассы является очень небольшимпо сравнению с общим количеством биомассы, существует риск, что при применении метода расчета поизменению запаса ошибочное значение в кадастре будет больше, чем предполагаемое изменение. При таких
условиях лучшие результаты могут дать данные о приращении. Для принятия решения о том, какой из методов
- по умолчанию или расчета по изменению запаса - следует применять на соответствующем уровне,необходимо будет получать оценку экспертов, учитывающую национальные системы составления кадастров ихарактеристики лесов.
При применении метода по умолчанию для оценки изменений в надземной и подземной биомассе используетсяряд уравнений. Для них требуются данные о деятельности на территориях с различными категориями
землепользования, соответствующие различным видам лесов или системам управления, надлежащие
коэффициенты выбросов и абсорбции и коэффициенты для оценки потерь биомассы. Точность оценки приэтом зависит от выбранного для оценки биомассы уровня и от имеющихся в наличии данных.
Эффективная практика заключается в выборе нужного уровня в соответствии со схемой принятия решений,представленной на рисунке 3.1.1. Это содействует эффективному использованию имеющихся ресурсов сучетом того, является ли биомасса этой категории ключевой категорией, как это описано в главе 5, раздел 5.4.
В целом:Уровень 1. Уровень 1 применяется в тех странах, в которых либо соответствующая подкатегория (лесные
площади, остающиеся лесными площадями, или биомасса как накопитель углерода) не является ключевой
категорией, либо имеется мало конкретных для страны данных о деятельности и коэффициентов
выбросов/абсорбции, либо их совсем не имеется, или их невозможно получить.
Уровень 2. Уровень 2 применяется в тех случаях, когда лесные площади, остающиеся лесными площадями,или углерод в биомассе являются ключевой категорией. Уровень 2 следует использовать в странах, гдеконкретные для страны оценочные данные о деятельности и коэффициенты выбросов/абсорбции имеются вналичии или могут быть собраны при затратах меньших, чем затраты, требующиеся для других категорий
землепользования.
Уровень 3. Уровень 3 применяется в тех случаях, когда лесные площади, остающиеся лесными площадями,или углерод в биомассе являются ключевой категорией. Этот уровень требует использования подробных
национальных данных лесных кадастров, дополненных динамическими моделями или аллометрическими
уравнениями, уточненными с учетом национальных условий, что позволяет напрямую рассчитывать
приращение биомассы. Подход уровня 3 для изменения запаса углерода позволяет использовать различные
методы, а осуществление может быть различным в разных странах вследствие различий в методах составления
кадастра и характеристиках лесов. Соответственно, одним из наиболее важных вопросов в рамках уровня 3является надлежащее документирование достоверности и полноты данных, а также использованных
допущений, уравнений и моделей.
УРАВНЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ
(∆C FF LB ) ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕТОДА ПО УМОЛЧАНИЮГ о дово е у вел ич ен ие за пасо в у гл е ро да в резу ль та те п рира щен ия б ио мас сы н а л ес ныхпл о ща дях , о стаю щих ся лесным и пло ща дями (∆C F F G )Оценка годового увеличения запасов углерода в результате приращения биомассы на лесных площадях,остающихся лесными площадями, требует наличия оценочных значений площади и годового приращения
общей биомассы для каждого вида лесов и климатической зоны в конкретной стране (уравнение 3.2.4). Доляуглерода в биомассе имеет значение по умолчанию в 0,5, хотя применение методов более высокого уровня
обеспечивает возможность вариаций в зависимости от видов растительности, различных компонентов деревьевили насаждений (стволы, корни и листва) и возраста древостоя.
УРАВНЕНИЕ 3.2.4
ГОДОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИРАЩЕНИЯ БИОМАССЫ НАЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFG ∑IJ (AIJ ● GTOTALIJ) ● CF,где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.25

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CFFG = годовое увеличение в запасах углерода вследствие приращения биомассы на лесных площадях,остающихся лесными площадями, по видам лесов и климатических зон, тонны C/год,Aij = площадь лесов, остающихся лесами, по видам лесов (i = от 1 до n) и климатических зон (j = от 1 до m); га,
GTOTALij = среднегодовые темпы приращения в общей биомассе в единицах сухого вещества по видам
лесов (i = от 1 до n) и климатических зон (j = от 1 до m), тонны сухой массы/га/год,CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Среднего до вое приращени е б иом а ссы (G T O T A L )GTOTAL – это расширение члена уравнения, обозначающего годовые темпы приращения надземной биомассы
(GW), с целью включения подземной части биомассы, что требует умножения на показатель соотношения
между подземной биомассой и надземной биомассой (часто называемого соотношением массы корней ипобегов) (R)), что применяется к приращениям. Это можно сделать напрямую, когда имеются данные GW, как вслучае естественно восстанавливающихся лесов или общих категорий растительности. В случае, когда данные
о GW отсутствуют, можно использовать приращение в объеме (IV) вместе с коэффициентом разрастания
биомассы для преобразования годового результирующего приращения в приращение надземной биомассы. Этавзаимосвязь показана в уравнении 3.2.5:
УРАВНЕНИЕ 3.2.5
СРЕДНЕГОДОВОЕ ПРИРАЩЕНИЕ БИОМАССЫ
Gtotal = GW ● (1 + R)(A) В случае, когда непрямую применяются данные о приращении
наземной биомассы (сухое вещество). В противном случае GW
оценивается путем использования уравнения В или его эквивалента

GW = IV ● D ● BEF1

(B) В случае, когда для оценки GW используются данные орезультирующем приращении объема,где:
GTOTAL = среднегодовое приращение биомассы над землей и под землей тонны сухого вещества/га/год,GW = среднегодовое приращение надземной биомассы, тонны сухого вещества/га/год; таблицы 3A.1.5 и 3A.1.6,
R = соотношение корней к побегам, пригодное для приращений, безразмерная величина; таблица 3A.1.8,
IV = среднегодовое результирующее приращение объема, пригодного для промышленной обработки,м3/га/год; таблица 3A.1.7,
D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3; таблица 3A.1.9,
BEF1 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования годового результирующего приращения
(включая кору) в приращение надземной биомассы деревьев, безразмерная величина;таблица 3A.1.10.
Плотность абсолютно сухой древесины (D) и коэффициент разрастания биомассы (BEF) зависят от вида лесов,возраста деревьев, условий произрастания, плотности древостоя и климата (Kramer, 1982; Brown, 1997; Lowe etal., 2000; Koehl, 2000). В таблице 3A.1.10 представлены значения BEF по умолчанию для разных видов лесов иклиматических зон для использования с указанными диапазонами минимальных диаметров. Значения BEF
используются в качестве замены коэффициентов разрастания, указанных в Руководящих принципах МГЭИК,которые используются для расчета нетоварной биомассы (сучья, небольшие деревья и т.д.), срезаемой во время
рубки и оставляемой для разложения.
Для стран, использующих методы уровня 2, эффективная практика заключается в применении конкретных длястраны и специфичных для видов растений значений абсолютно сухой плотности и значений BEF, если ониимеются на национальном уровне.
В странах, действующих по методам уровня 3, значения D, так же как значения BEF, следует оценивать науровне конкретных видов. Значения BEF для приращения биомассы, общей массы древесины на корню изаготовленной древесины являются разными для каждого конкретного вида или древостоя. В том, что касается
уровней 2 и 3, специалистам по кадастрам предлагается определить конкретные для страны значения D и BEF
отдельно для приращения биомассы, общей массы древесины на корню и заготовленной древесины. В случае
применения конкретных для страны коэффициентов и подходов их следует надлежащим образом проверить направильность и задокументировать в соответствии с общими требованиями, изложенными в главе 5.
В соответствие с конкретными для страны условиями (например, Lehtonen et al., 2003; Smith et al., 2003) значения
BEF и D могут быть объединены в одно значение. В таких случаях в отношении этих объединенных значений
следует надлежащим образом применять руководящие указания, данные в отношении значений BEF и D.

3.26

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площадиГ о дово е умень шение в з а п а сах у гл еро да в резу л ь та те по терь биома с сы на л есны хпл о ща дях , о стаю щих ся лесным и пло ща дями (∆C F F L )Годовая потеря биомассы – это сумма потерь от коммерческих вырубок кругляка, заготовки древесного
топлива и других потерь (уравнение 3.2.6):
УРАВНЕНИЕ 3.2.6
ГОДОВОЕ УМЕНЬШЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОТЕРИ БИОМАССЫ НА ЛЕСНЫХ
ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFL = LFELLINGS + LFUELWOOD + LOTHER LOSSES,где:∆CFFL = годовое уменьшение запасов углерода в результате потери биомассы на лесных площадях,остающихся лесными площадями, тонны C/год,Lfellings = годовая потеря углерода в результате коммерческих вырубок леса, тонны С/год (см.
уравнение 3.2.7),
Lfuelwood = годовая потеря углерода в результате заготовки топливной древесины, тонны С/год (см.
уравнение 3.2.8),
Lother losses = годовые другие потери углерода, тонны С/год (См. уравнение 3.2.9).
Оценка годовой потери углерода в результате коммерческих вырубок леса представлена в виде уравнения 3.2.7:
УРАВНЕНИЕ 3.2.7
ГОДОВАЯ ПОТЕРЯ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ КОММЕРЧЕСКИХ ВЫРУБОК ЛЕСАLFELLINGS = H ● D ● BEF2 ● (1– FBL) ● CF,где:Lfellings = годовая потеря углерода в результате коммерческих вырубок леса, тонны С/год,H = изъятый за год объем кругляка; м3/год,D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3, таблица 3A.1.9,
BEF2 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования объемов изъятого кругляка в общее
количество надземной биомассы (включая кору), безразмерная величина; таблица 3A.1.10,
fBL = доля биомассы, оставленной для разложения в лесу (превращающаяся в мертвое органическое
вещество),CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
При применении этого уравнения существуют два варианта выбора:i)Общее количество биомассы, ассоциирующейся с объемом изъятого кругляка, рассматривается вкачестве немедленного выброса. Это допущение по умолчанию, и при этом подразумевается, чтоfBL следует установить равным 0. Это допущение следует использовать до тех пор, покасовершенно определенно не будут учитываться изменения в мертвом органическом веществе, а этоподразумевает применение методов более высоких уровней согласно подразделу 3.2.1.2 ниже.

ii)Некоторая доля биомассы превращается в запасы валежной древесины. В этом случае fBL следует
определять с помощью экспертной оценки или на основе эмпирических данных (уровень 2 илиуровень 3). В приложении 3.A.11 приведены данные по умолчанию для fBL для использования врамках уровня 2.

Потеря углерода в результате заготовки древесного топлива оценивается с помощью уравнения 3.2.8:
УРАВНЕНИЕ 3.2.8
ГОДОВАЯ ПОТЕРЯ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ СБОРА ДРЕВЕСНОГО ТОПЛИВАLFUELWOOD = FG ● D ● BEF2 ● CF,где:
Lfuelwood = годовая потеря углерода в результате заготовки древесного топлива; тонны С/год,FG = годовой объем заготовленного древесного топлива; м3/год,D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3; таблица 3A.1.9,

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.27

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХBEF2 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования объемов изъятого кругляка в общее
количество надземной биомассы (включая кору), безразмерная величина; таблица 3А.1.10,
CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны С/(тонна сухого вещества).
Другие потери углерода на управляемых лесных площадях включают потери от таких возмущений, как бури,нашествия насекомых-вредителей или пожары. Типовой подход для оценки количества углерода, потерянногов результате таких возмущений, представлен ниже. В конкретном случае потерь от пожара на управляемых
лесных землях, включая стихийные пожары и управляемые пожары, этот метод следует применять дляобеспечения входных данных для методологии в подразделе 3.2.1.4 (Выбросы иных, чем CO2, газов),предназначенной для оценки выбросов СО2 и иных, чем CO2, газов, в ходе пожаров.
Эффективная практика заключается в регистрации всех площадей на управляемых лесных залесенных,подвергшихся воздействиям таких возмущений, как пожары, нашествия насекомых-вредителей и бури,независимо от того, являлись ли эти возмущения результатом деятельности человека. Природные возмущения,происходящие на неуправляемых лесных площадях и не приводящие к изменениям землепользования,включать не следует. В категорию потерь от других возмущений не следует включать потери биомассы,учитываемые в качестве коммерческой заготавливаемой древесины или древесного топлива.
Влияние возмущений на лесные экосистемы варьируется в зависимости от вида и серьезности конкретных
возмущений, условий, при которых они возникают (например, погода) и характеристик самих экосистем.
В рамках предлагаемого типового метода, проиллюстрированного в уравнении 3.2.9, делается допущение ополном разрушении лесной биомассы в случае какого-либо возмущения, – поэтому в рамках методологии поумолчанию рассматриваются только «приводящие к замене древостоя» возмущения. Странам, готовящим
отчеты согласно уровню 3, следует рассматривать как «приводящие к замене древостоя» возмущения, так и «неприводящие к замене древостоя» возмущения.
УРАВНЕНИЕ 3.2.9
ГОДОВЫЕ ДРУГИЕ ПОТЕРИ УГЛЕРОДА
LOTHER LOSSES = ADISTURBANCE ● BW ● (1 – FBL) ● CF,где:
Lother losses = годовые другие потери углерода, тонны С/год,Adisturbance = площадь лесов, подвергшихся воздействиям возмущений; га/год,BW = средний запас биомассы на лесных площадях; тонны сухого вещества/га; таблицы 3A.1.2, 3A.1.3 и 3A.1.4,
fBL = доля биомассы, оставленной для разложения в лесу (превращающаяся в мертвое органическое
вещество); таблица 3A.1.11,
CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Уровень 1. В рамках уровня 1 подразумевается, что возмущения воздействуют только на надземную биомассу;также подразумевается, что в результате возмущения происходит потеря всего углерода, содержащегося внадземной биомассе. Соответственно, fBL равна нулю.
Уровень. 2. Странам, готовящим отчеты в соответствии с более высокими уровнями, в которых учитываются
выбросы/абсорбция из всех лесных резервуаров, следует проводить различия между долей биомассы,существовавшей до возмущения, которая разрушается и служит источником выбросов парниковых газов, и долей
биомассы, которая превращается в резервуар мертвого органического вещества и позднее разлагается.
Уровень. 3. Странам, готовящим отчеты в соответствии с уровнем 3, следует принимать во внимание всезначительные возмущения как приводящие к замене, так и не приводящие к замене древостоя. В случае учета
воздействия возмущений, не приводящего к замене древостоя, страны могут добавить в уравнение 3.2.9 ещеодин член, с тем чтобы учесть долю биомассы, существовавшей до возмущения, которая не затронута им.
КРАТКОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДАВ ЖИВОЙ БИОМАССЕ (∆C FF LB ) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА ПО УМОЛЧАНИЮ
Этап 1. Используя указания из главы 2 (подходы при представлении земельных площадей),классифицировать площадь (A) лесов, остающихся лесами, в виды лесов различных климатических
зон, как это принято в конкретной стране. В качестве опорного ориентира в таблице 3A.1.1
представлены данные на национальном уровне о лесных площадях и годовом изменении лесных
площадей по регионам и по странам как средство контроля;Этап 2.

3.28

Оценить среднегодовое приращение биомассы (GTOTAL), используя уравнение 3.2.5. В случае, когда
имеются данные о среднегодовом приращении надземной биомассы (GW), следует использовать
уравнение 3.2.5A. В случае отсутствия таких данных, оценить GW, используя уравнение 3.2.5B;

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Этап 3.

Оценить годовое увеличение запасов углерода в результате приращения биомассы (∆CFFG), используя
уравнение 3.2.4;

Этап 4.

Оценить годовую потерю углерода в результате коммерческих вырубок леса (LW fellings), используя
уравнение 3.2.7;

Этап 5.

Оценить годовую потерю углерода в результате заготовки топливной древесины (LW fuelwood),используя уравнение 3.2.8;

Этап 6.

Оценить годовую потерю углерода в результате других потерь (Lother losses), используя уравнение 3.2.9;

Этап 7.

Основываясь на оцененных значениях потерь на этапах 4-6, оценить годовое уменьшение запасов
углерода в результате потери биомассы (∆CFFL), используя уравнение 3.2.6;

Этап 8.

Оценить годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (∆CFFLB), используя уравнение 3.2.2.

3.2.1.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбцииПри использовании метода 1 требуются значения годового приращения биомассы, соответствующие каждому
виду лесов и климатических зон в конкретной стране, плюс коэффициенты выбросов, соответствующие потере
биомассы, включая потери в результате вырубок лесов, заготовки топливной древесины и естественные потери.
ГОДОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ БИОМАССЫГ о дово е п ри р а ще ни е на дз емно й б иом а ссы , G W
Уровень 1. В рамках уровня 1 используются значения по умолчанию среднегодового приращения надземной
биомассы (GW), которые представлены в таблицах 3A.1.5 и 3A.1.6.
Уровень 2. При методе уровня 2 для расчета общего среднегодового приращения биомассы GW используются
конкретные для страны данные. Конкретные для страны данные часто привязываются к коммерческим
объемам (IV). Данные о коэффициенте разрастания биомассы (BEF1) и плотности абсолютно сухой древесины(D) требуются для преобразования имеющихся данных в GW. В Таблице 3A.1.7 представлены величины поумолчанию для IV, а в таблицах 3A.1.10 и 3A.1.9 представлены величины по умолчанию соответственно для
BEF1 и D.
Уровень 3. при уровне 3 будет иметься в наличии подробный лесной кадастр или система мониторинга, вкоторой содержатся по меньшей мере данные о запасе древостоя и, в идеальном случае, также о ежегодном
приращении. Если имеются должные аллометрические функции биомассы, то эффективная практика
заключается в непосредственном использовании этих уравнений. В такие функции можно также включать
долю углерода и плотность абсолютно сухой древесины.
Для обеспечения исходных условий запасов углерода в лесном массиве в год лесного кадастра следует
использовать подробный лесной кадастр. В случае, когда год кадастра не соответствует должному периоду,следует использовать среднегодовое приращение или приращение, оцениваемое с помощью моделей (т.е.
модели, способной просчитывать динамику леса).
Периодические лесные кадастры можно сочетать с данными о ежегодных посадках и рубкой леса, с тем чтобы
обеспечить нелинейные интерполяции приращения между годами кадастра.
Прира щение по д з ем но й б иом а ссыУровень 1. Приращение подземной биомассы в качестве предположения по умолчанию, согласующегося сРуководящими указаниями МГЭИК, может являться равным нулю. Альтернативой являются значения поумолчанию для соотношения массы корней и побегов (R), которые могут использоваться для оценки подземной
биомассы, представляемые в таблице 3A.1.8.
Уровень 2. Для оценки подземной биомассы следует использовать соотношение массы корней и побегов дляконкретной страны.
Уровень 3. Следует использовать соотношение массы корней и побегов или модели приращения,определяемые на национальном или региональном уровнях. Предпочтительно, чтобы подземная биомасса
включалась в модели для расчета общего приращения биомассы.
ГОДОВЫЕ ПОТЕРИ БИОМАССЫ
Руководящие указания МГЭИК касаются удаления биомассы (т.е. коммерческие вырубки, заготовки топливной
древесины и другие использования древесины), а также естественные потери в качестве общего потребления
биомассы из запасов, ведущего к высвобождению углерода. В уравнении 3.2.6 уточняются три компонента.
В дополнение к более точному указанию коммерческих вырубок промышленного древостоя и распиленных
бревен, а также заготовки древесины могут также указываться другие виды некоммерческих вырубок, каквырубка леса для собственного потребления. Это количество может не включаться в официальные
статистические данные и может потребовать оценки путем проведения обследования.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.29

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ ы ру б к иПри расчете потерь углерода вследствие коммерческих вырубок требуются следующие коэффициенты
выбросов/абсорбции: выбранный объем кругляка (H), плотность абсолютно сухой древесины (D) и доля биомассы,оставленной для разложения в лесу (fBL).
В случае возможности разделения данных, данные о вырубках не следует учитывать для лесных площадей,переустроенных в другие виды землепользования, поскольку это привело бы к двойному учету.
Статистические данные о вырубках, вероятно, не обеспечивают такого разделения по типу площадей, накоторых проводятся вырубки, следовательно, количество биомассы аналогично потерям биомассы отплощадей, переустроенных из лесных площадей, следует вычитать из общего объема вырубок.
Данные о выемке круглого леса публикуются в UNECE/FAO Timber Bulletin, а также в FAO Yearbook of Forest
Products. При этом последние данные базируются главным образом на данных, предоставляемых странами. Приотсутствии официальных данных ФАО предоставляет оценку, основанную на имеющейся наилучшей информации.
Обычно ежегодник выходит в свет с временным интервалом в два года.
Уровень 1. Данные ФАО можно использовать в качестве уровня 1 по умолчанию для Н в уравнении 3.2.7.
В данные о кругляке включаются данные обо всей древесине, удаляемой из лесов, которые сообщаются вкубических метрах ошкуренной древесины. Для использования BEF2 данные об ошкуренной древесине
необходимо перевести в данные о неошкуренной древесине. Для большинства видов деревьев кора составляет
приблизительно 10%-20% объема неошкуренного ствола. Если не имеется данных по конкретной стране, то поумолчанию следует использовать 15%, а перед использованием значений в уравнении 3.2.7 можно определить
объем неошкуренных стволов ФАО путем деления оценки ошкуренных стволов на 0,85. Рекомендуемая
практика заключается в проверке, дополнении, обновлении и сверке качества данных, основываясь на любых
дополнительных данных, получаемых по национальным или региональным обследованиям.
Уровень 2. Следует использовать данные по конкретной стране.
Уровень 3. При решении задачи в модели леса, соответствующей уровню 3, следует использовать данные
абсорбции по конкретной стране различными категориями леса. Для описания эволюции несобранной
биомассы по времени следует использовать информацию по конкретным странам о динамике разложения
валежника, если таковые данные имеются.
З а го товк и то пл ивно й древеси ныДля оценки потерь углерода вследствие заготовки топливной древесины требуются данные о годовом объеме
заготовленных дров (FG), плотность абсолютно сухой древесины (D) и распространении биомассы (BEF2) дляперевода объемов собранного кругляка в объем общей надземной биомассы.
Способы заготовок древесины на топливо в различных странах являются разными и варьируют от обычных
вырубок до сбора валежника (при этом последний часто представляет собой член «fBL» в уравнения 3.2.7.). Этообусловливает различные подходы при расчете FG, поскольку вырубка деревьев для заготовки дров должна
рассматриваться как потеря углерода в результате вырубок. Уравнение для заготовки дров по сравнению суравнением для промышленных вырубок не имеет переменной для «части оставленной для разложения»,поскольку предполагается, что большая часть деревьев предположительно вывозится из леса. С другой
стороны, заготовка древесины на топливо в лесном массиве не должна увеличиваться, поскольку онапредставляет уменьшение запаса валежной древесины, равное вывезенному количеству. На более низких
уровнях предполагается, что это не влияет на запас валежной древесины (см. подраздел. 3.2.1.2).
В этом разделе рассматривается только заготовка валежной древесины на лесных площадях, остающихся
лесными площадями. В разделе «земли, переустроенные в возделываемые земли, пастбища и т.д.» дается
объяснение того, каким образом следует рассматривать топливную древесину, используемую не в месте
переустройства землепользования, и учитывать в статистических данных о топливной древесине.
Уровень 1. ФАО предоставляет статистические данные о потреблении топливной древесины и древесного
угля для всех стран. Таким образом, в рамках уровня 1 статистические данные ФАО можно использовать
непосредственным образом, но следует провести проверку на полноту, поскольку в некоторых случаях данныеФАО могут касаться конкретных видов деятельности, имеющих место в конкретных лесах, а не данные обобщем количестве топливной древесины. Если на национальном уровне имеется более полная информация, тоее следует использовать. Рекомендуемая практика заключается в том, чтобы определить национальный
источник данных для ФАО, такие как министерство лесного хозяйства или министерство сельского хозяйства,или же какую-либо статистическую организацию. Рекомендуемая практика заключается также в том, чтобы
отделить заготовку топливной древесины на лесных площадях, остающихся лесными площадями от древесины,поступающей от лесных площадей, переустроенных в земли для другого использования.
Уровень 2. Если имеются данные по конкретным странам, то их следует использовать. Рекомендуемая
практика заключается в том, чтобы проверять и дополнять данные ФАО, полученные от многих национальных
обследований и исследований. Далее, рекомендуемая практика заключается в том, чтобы проводить рядрегиональных обзоров потребления топливной древесины для проверки национального источника данных илиданных ФАО. На национальном уровне объединенное потребление топливной древесины можно оценить
путем проведения обзоров на региональном уровне домашних хозяйств в городской и сельской местности приразличных уровнях дохода, на предприятиях и в учреждениях.
3.30

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Уровень 3. Данные о вырубках леса на дрова, получаемые от исследований на национальном уровне,включая некоммерческие вырубки, следует использовать с разрешением, которое требуется для модели
уровня 3.
С помощью обследований на региональном или разукрупненном уровне следует подготавливать данные отрадиционной заготовке дров, а также о коммерческой вырубке леса на дрова на лесных площадях, остающихся
лесными площадями. Потребление топливной древесины зависит от доходов личных хозяйств. Таким образом,можно разработать модели для оценки потребления топливной древесины. Следует четко исследовать
источник топливной древесины, с тем чтобы избежать двойного учета топливной древесины на лесных
площадях, остающихся лесными площадями, и лесных площадях, переустроенных для другого использования.
Страна, принимающая уровень 3, должна проводить систематический подход к оценке потребления дров,наряду с источниками, путем проведения обследований личных хозяйств, предприятий и учреждений.
Обследование может проводиться в различных однородных климатических и социально-экономических зонах
путем принятия статистической процедуры (см. главу 5, раздел 5.3 о выборке). Потребление топливной
древесины различается в промышленных районах и сельской местности, а также во время различных сезонов
года. Поэтому исследование должно проводиться отдельно в сельской местности и в городских районах, атакже в разные сезоны. Можно разработать модели потребления топливной древесины с использованием
дохода, уровня урбанизации и т.д.
Если данные о потреблении топливной древесины представляются в форме данных о коммерческой древесине,отражающих только древесину на продажу, их следует перевести в данные о биомассе всего древостоя.
Дру гие по т ериДля оценки других потерь углерода требуются данные о площадях, затронутых возмущениями (Adisturbance),средних запасах биомассы лесных площадей (BW) и части биомассы, оставленной в лесу для разложения (fBL).
Рекомендуемая практика заключается в учете всех площадей, затронутых такими возмущениями, как пожары,вспышки болезней и нашествие насекомых-вредителей и бури, которые происходят на управляемых лесных
землях, независимо от того, возникают ли они в результате деятельности человека или стихийно. Однако
природные возмущения, возникающие на неуправляемой лесной площади и не приводящие к изменению
землепользования, не должны включаться. В зависимости от их интенсивности пожары, бури и нашествия
вредителей поражают различную часть древостоя. Рекомендуемая практика заключается в том, чтобы
разделить поражаемые районы на категории, насколько это возможно, в соответствии с характером иинтенсивностью возмущений. Потери в биомассе за счет коммерческих заготовок или вырубки леса на дроване должны включаться в раздел потерь вследствие других возмущений.
Уровень 1. Подход уровня 1 состоит в том, чтобы получить площадь возмущения за действительный год.
Имеются некоторые виды международных данных о возмущениях (см. ниже), однако, как правило, информацияпо умолчанию ограничена, и для установления пораженной площади потребуются национальные оценки сиспользованием имеющихся данных на местном уровне после возмущения. Можно также использовать данные
аэрофотосъемки.
В случае пожара выбросы как CO2, так и иных, чем CO2, газов происходят от сжигания топлива (биомасса
сухостоя, включая подлесок, лесосечные отходы, валежник и подстилку). Пожар может поглотить довольно
большую часть растительности подлеска. См. подраздел 3.2.1.4 для методологии оценки выбросов иных, чемCO2, газов, от пожаров, и уравнение 3.2.9 для расчета выбросов CO2 от пожаров.
В приложении 3A.1 представляется несколько таблиц для использования в связи с уравнением 3.2.9.
•

В Таблице 3A.1.12 представляются величины коэффициента сжигания по умолчанию для использования вкачестве (1– fBL) в случае, если в стране имеются хорошие данные о разрастании биомассы; в этом случае
используется потерянная часть;•В Таблице 3A.1.3 представляются величины по умолчанию потребления биомассы для использования вкачестве [BW • (1– fBL)] в случае, если данные о росте запаса биомассы древесины недостаточно хорошие; и•В Таблице 3A.1.14 представляются величины по умолчанию полноты сжигания в тех случаях, когда пожар
используется в качестве средства для изменения землепользования.

Уровень 2. При уровне 2 принимается во внимание изменение в росте запаса биомассы вследствие крупных
возмущений по категории леса, типу возмущения и его интенсивности. Средние величины для запасов
биомассы получают из национальных данных.
Уровень 3. Включаются оценки двух инвентаризаций скорости роста и потери биомассы в результате
возмущений, которые имели место между этими инвентаризациями. В случае если год возмущений неизвестен, результатом явится снижение средней скорости роста за период. Если возмущения происходят после
составления последнего кадастра, то потери следует рассчитывать аналогично походу уровня 2.
Базу данных о темпах и воздействиях природных возмущений по типу для всех европейских стран (Schelhaas etal., 2001), можно найти по адресу: http://www.efi.fi/projects/dfdeРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.31

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХБазу данных ЮНЕП о глобальной площади сжигания можно найти по адресу:http://www.grid.unep.ch/activities/earlywarning/preview/ims/gba/Однако следует иметь в виду, что база данных ЮНЕП действительна только за 2000 г. Во многих странах
межгодовая изменчивость в площади сжигания является значительной, и таким образом эти цифры не могут
обеспечивать репрезентативное среднее значение.

3.2.1.1.1.3

Выбор данных о деятельности

ПЛОЩАДЬ УПРАВЛЯЕМЫХ ЗАЛЕСЕННЫХ ЗЕМЕЛЬДля всех уровней требуется информация о площади управляемых лесных земель.
Уровень 1. В уровне 1 используются данные о лесной площади, которые можно получить с использованием
национальных статистических данных, от служб лесного хозяйства (которые могут иметь информацию оплощадях различных практик управления), учреждений по охране природы (особенно для площадей,управляемых для восстановительных природных мероприятий), от муниципалитетов, учреждений попроведению съемок и картографии. Для обеспечения полноты и согласованной репрезентативности следует
проводить перекрестные проверки, с тем чтобы избежать ошибок или двойного учета, как это указано в главе 2.
В случае, если данные по стране отсутствуют, обобщенную информацию можно получить из международных
источников данных (ФАО, 1995 г.; ФАО, 2001 г., TBFRA, 2000 г.). Рекомендуемая практика заключается втом, чтобы проверять, корректировать и обновлять данные ФАО с использованием национальных источников.
Уровень 2. В уровне 2 используются определяемые странами комплекты национальных данных сразрешением, достаточным для обеспечения соответствующей репрезентативности площадей земли всоответствии с положениями главы 2 настоящего доклада.
Уровень 3. В уровне 3 используются национальные данные по управляемым лесным площадям из различных
источников, главным образом из национальных лесных кадастров леса, кадастров землепользования иизменений в землепользовании или же данных дистанционного зондирования. Эти данные должны давать
полный учет всех переустройств землепользования в лесные площади и представлять разбивку по климату,типу почв и растительности.

3.2.1.1.1.4

Оценка неопределенностиВ этом разделе рассматриваются неопределенности конкретных источников, связанные с оценками длякадастров, производимых для лесных площадей, остающихся лесными площадями. Проведение оценки
конкретных по стране и/или разобщенных значений влечет за собой использование более точной информации онеопределенностях, чем те, которые приводятся ниже. В разделе 5.3 главы 5, посвященном о выборке,представляется информация о неопределенностях, связанных с исследованиями, основанными на выборке.
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ
Неопределенность плотности абсолютно сухой древесины сосны, ели и березы (преобладающие породы)составляет менее 20% в исследованиях Hakkila (1968 г., 1979 г.) в Финляндии. Изменчивость между лесными
сообществами должна быть менее или на том же уровне, как и для деревьев. Делается вывод о том, что общая
неопределенность величин плотности абсолютно сухой древесины по конкретной стране должна бытьпримерно 30%.
Lehtonen et al. (2003 г.) проанализировали коэффициенты разрастания биомассы на уровне древостоя длясосны, ели и березы, являющихся преобладающими в лесах Финляндии. Неопределенность оценок составляла
около 10%. Это исследование проводилось для преобладающих типов управляемых лесов, и таким образом, внем приблизительно в два раза преуменьшается вариация между лесами в бореальной зоне. Основываясь навышесказанном, оценка независимых экспертов определяет общую неопределенность BEF как 30%.
Неопределенность соотношения массы корней и побегов, вероятно, имеет аналогичную величину порядка 30%.
Основным источником неопределенности оценок при использовании величин по умолчанию о плотности
древостоя и BEF связана с применимостью этих параметров для различных структур возраста и состава
конкретных древостоев. Для того чтобы уменьшить неопределенность, связанную с этим вопросом, страны
поощряются к разработке BEF для конкретной страны или распространению регионального опыта ополучаемых для участков леса величинах, которые наиболее пригодны для их условий. В тех случаях, когда
данных о величинах по конкретной стране или по конкретному региону отсутствуют, следует проводить
проверку источников коэффициентов выбросов и абсорбции по умолчанию, а также исследовать ихсоответствие конкретным условиям страны. Необходимо предпринимать усилия для применения тех значенийпо умолчанию, которые наилучшим образом соответствуют структуре древостоя, климатическим условиям иусловиям роста в конкретной стране.
В докладе Vuokila and Väliaho (1980 г.) приводятся значения приращения для искусственно восстанавливаемых
древостоев сосны и ели в Финляндии, которые варьируют на 50% около средней величины. К причинам такой
вариации относятся климат, условия произрастания на определенном месте и плодородие почвы. Поскольку
искусственно восстанавливаемые и управляемые древостои менее разнообразны, чем естественные бореальные
леса, общая изменчивость значений по умолчанию для приращения по этой климатической зоне,3.32

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
предположительно, имеет коэффициент два. Основываясь на более высоком биологическом разнообразии
умеренных и тропических лесов, можно ожидать, что их значения приращения по умолчанию могут
варьироваться с коэффициентом три. Основные пути для улучшения точности оценок связаны с применением
приращения по конкретной стране или региону, стратифицированного по типу леса. Если используются
значения по умолчанию, то неопределенность оценок должна быть точно указана и задокументирована.
Данные о коммерческих вырубках являются сравнительно точными. Поэтому их неопределенность составляет
менее 30%. Однако данные об общих вырубках могут быть неполными в связи с незаконными вырубками и(или) неполнотой сообщений из-за таможенных правил. Древесина, которая используется непосредственным
образом, без продажи или обработки другими лицами, кроме лиц, берущих древесину из леса, вероятно, невключаются ни в какие статистические данные. Однако следует отметить, что незаконные вырубки и неполная
отчетность в большинстве случаев образуют незначительную часть удалений запасов углерода из лесов, аотсюда они не должны оказывать большое влияние на общие оценки и связанные с ними неопределенности.
Количество древесины, удаленной из лесов после прохождения бурь и нашествий насекомых-вредителей,значительным образом различается как по времени, так и по объему. Для этого типа потерь данные поумолчанию не могут представляться. Неопределенности, связанные с этими потерями, можно оценивать спомощью экспертизы, основанной на количестве поврежденных деревьев, непосредственно вывезенных из леса(если таковые имеются), или же основываясь на данных о поврежденных деревьях, впоследствии используемыхдля коммерческих и других целей.
В случае если заготовка топливной древесины рассматривается отдельно от вырубок, соответствующая степень
неопределенности может быть высокой.
Международные источники данных предоставляют оценки
неопределенности, которые можно использовать вместе с соответствующими данными о топливной древесине.
Неопределенности для национальных данных о заготовке топливной древесины можно получить от местной
лесохозяйственной службы или же статистического учреждения, или же они могут быть оценены сиспользованием заключения экспертов.
ДАННЫЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Данные о площади следует получать с использованием методов, описанных в главе 2. Неопределенность
варьирует между 1% и 15% в 16 европейских странах (Laitat et al., 2000). Неопределенность методов
дистанционного зондирования составляет ±10%-15%.
Подъединицы будут иметь большую степень
неопределенности, если количество элементов выборки не возрастает, при этом другие аспекты, будучи
равными для стандартной выборки площади в одну десятую национальной общей площади, будут иметь однудесятую выборки, и отсюда неопределенность будет большей, приблизительно на квадратный корень из 10, илиприблизительно 3,16. В случае если национальные данные о площадях залесенных земель отсутствуют,составители кадастра должны ссылаться на международные источники данных и использовать
предоставляемую ими величину неопределенности.

3.2.1.2

ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МЕРТВОМ ОРГАНИЧЕСКОМ
ВЕЩЕСТВЕВ данном разделе представляется эффективная практика для оценки изменений запасов углерода, связанных срезервуарами мертвого органического вещества. В Руководящих принципах МГЭИК предполагается, что, поумолчанию, изменения в запасах углерода в этих резервуарах являются незначительными и могут приниматьсяв качестве нуля, т.е. что поступления балансируют потери, и таким образом результирующие изменения взапасах углерода мертвого органического вещества равны нулю. Однако в Руководящих принципа МГЭИК
говорится о том, что мертвое органическое вещество должно учитываться в дальнейшей работе над методами
инвентаризации, поскольку количество углерода в мертвом органическом веществе представляет собой
значительный резервуар во многих лесах мира. Следует иметь ввиду, что резервуары мертвого органического
вещества следует оценивать только в том случае, если выбираются уровень 2 или уровень 3.
Здесь представляются отдельные указания для двух типов резервуаров мертвого органического вещества:1) валежная древесина и 2) подстилка. В таблице 3.1.2 в подразделе 3.1.3 настоящего доклада представляются
подробные определения этих резервуаров. В уравнении 3.2.10 обобщаются расчеты для изменения врезервуарах углерода мертвого органического вещества.
УРАВНЕНИЕ 3.2.10
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МЕРТВОМ ОРГАНИЧЕСКОМ ВЕЩЕСТВЕНА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFDOM = ∆CFFDW + ∆CFF LT,где:∆CFFDOM = годовое изменение запасов углерода в мертвом органическом веществе (включая валежную
древесину и подстилку) на лесных площадях, остающихся лесными площадями тонны C/год,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.33

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CFFDW = изменения в запасах углерода в валежной древесине на лесных площадях, остающихся лесными
площадями, тонны C/год,∆CFFLT = изменение в запасах углерода в подстилке на лесных площадях, остающихся лесными
площадями, в тоннах C/год.

3.2.1.2.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Валежная древесина – это один из различных резервуаров углерода, с которым связано много практических
проблем как в смысле измерения в полевых условиях, так и в смысле наличия неопределенностей в показателях
превращения в подстилку или почву, а также выбросов в атмосферу. Содержание углерода в валежной
древесине сильно варьирует в зависимости от древостоев в разных ландшафтах как в управляемых древостоях
(Duvall and Grigal, 1999; Chojnacky and Heath, 2002), так и даже в неуправляемых древостоях (Spies et al., 1988).
Количество валежной древесины зависит от времени последнего возмущения, количества поступления (гибели)во время возмущения (Spies et al. 1988), коэффициента естественной гибели, скорости разложения ипрофилактических мероприятий. В предлагаемом подходе признается региональная важность типа леса,режима возмущения и режима регулирования для запасов углерода в валежной древесине; он позволяет
вносить имеющиеся научные знания и данные.
ПОДСТИЛКА
Накопление подстилки – это функция годового количество опавшей листвы, в которую входят все листья,побеги и небольшие ветви, плоды, цветы и кора, за минусом годового темпа разложения. На массу подстилки
оказывает влияние также время последнего возмущения и тип возмущения. Во время ранних стадий развития
древостоя подстилка быстро увеличивается. Хозяйственная деятельность, такая как заготовка леса, подсечноогневые мероприятия и подготовка участка очень сильно изменяют свойства подстилки (Fisher and Binkley,2000), однако имеется лишь несколько исследований, в которых ясно указывается влияние хозяйственной
деятельности на запас углерода в постилке (Smith and Heath, 2002).
В предлагаемом подходе признается важность влияния типа леса и режимов возмущений или хозяйственной
деятельности на углерод в подстилке, он позволяет вносить имеющиеся научные знания и данные.
Эта методология предполагает:•Углерод в резервуаре подстилки в конечном итоге достигает пространственно усредненной, устойчивой
конкретной величины в зависимости от типа леса, режима возмущений и хозяйственной практики;•Изменения, приводящие к новой устойчивой величине углерода в подстилке, происходят в течение
переходного периода. Колонка в таблице 3.2.1 демонстрирует обновленные проценты по умолчанию дляпереходного периода. Величина углерода в подстилке обычно стабилизируется раньше, чем запасы
надземной биомассы;•Уменьшение углерода в течение перехода к новому равновесному состоянию является линейным.

3.2.1.2.1.1

Выбор методаВ зависимости от имеющихся данных страна может использовать различный уровень для резервуаров
валежной древесины и подстилки.
П р о ц е ду ра р а с ч е то в дл я изменени я в за паса х у гл е ро да в вал ежн ой д ре ве си н еВ Руководящих принципах МГЭИК не требуется проведения оценки или сообщений о валежной древесине илиподстилке при предположении, что величина среднего срока этих резервуаров сохранится постоянной припритоках в резервуары валежной древесины, уравновешиваемых оттоками. В РУЭП сохраняется по умолчаниюэто предположение, но предоставляется рекомендация для сообщений на более высоких уровнях для целей
Конвенции и для удовлетворения ряда требований, изложенных в главе 4.
Изменения в запасах углерода в валежной древесине для участка лесных площадей можно рассчитать сиспользованием двух вариантов, приводимых в уравнении 3.2.11 и в уравнении 3.2.12. Участки лесных
площадей следует разбить на категории по типу леса, режиму возмущения, режиму хозяйственной
деятельности или по другим факторам, которые в значительной мере влияют на резервуары углерода ввалежной древесине. Общие выбросы CO2 от валежной древесины следует рассчитывать как часть уравнения
3.2.11 на уровне 2 или уровне 3.
УРАВНЕНИЕ 3.2.11
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЛЕСНЫХ ЗЕМЛЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ЗЕМЛЯМИ
(ВАРИАНТ 1),∆CFFDW = [A ● (BINTO – BOUT)] ● CF,

3.34

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
где:∆CFFDW = годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на лесных площадях, остающихся
лесными площадями, тонны C/год,A= площадь управляемых лесов, остающихся лесами, га,

Binto = среднегодовой переход в валежную древесину, тонны сухого вещества/га/год,Bout = среднегодовой переход из валежной древесины, тонны сухого вещества/га/год,CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонны сухого вещества).
Binto - среднегодовой переход в валежную древесину - охватывает биомассу, срубленную при заготовках
древесины, но оставленную на месте, естественно погибшую биомассу и биомассу от деревьев, погибших отпожара и других возмущений, но не выделивших углерод в ходе этих возмущений. Bout - среднегодовой
переход из валежной древесины – это выбросы углерода из резервуара валежной древесины. Онирассчитываются путем умножения запасов углерода в валежной древесине на скорость разложения.
В Руководящих принципах МГЭИК предполагается, что Binto и Bout сбалансированы, так что показатель ∆CFFDWравен нулю.
Выбор уравнения зависит от наличия данных. Измерение значений переходов в резервуар валежной древесиныи выходов из этого резервуара для уравнения 3.2.11 может оказаться трудным делом. Метод изменения
запасов, описанных в уравнении 3.2.12, применяется с использованием данных обследования, выборка которых
проводится в соответствии с принципами, указанными в разделе 5.3.
УРАВНЕНИЕ 3.2.12
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
(ВАРИАНТ 2)∆CFFDW = [A ● (Bt2 – Bt1) / T] ● CF,где:∆CFFDW = годовое изменение запасов углерода в валежной древесине на лесных площадях, остающихся
лесными площадями, тонны С/год,A = площадь лесов, остающихся лесами, га,
Bt1 = количество валежной деревесины в момент времени t1 на управляемых лесных площадях,остающихся лесными площадями, тонны сухого вещества/га,
Bt2 = количество валежной древесины в момент времени t2 (предшествующее время) на управляемых
лесных площадях, остающихся лесными площадями, тонны сухого вещества/га,T = (t2 – t1) = период времени между второй оценкой количества и первой оценкой количества, годы,CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Схема принятия решений, изображенная на рисунке 3.1.1 (подраздел 3.1.6), помогает при выборе надлежащего
уровня для осуществления процедур оценки. Теоретически уравнения 3.2.11 и 3.2.12 должны давать прирасчетах одинаковые оценочные значения углерода. На практике выбор того или другого уравнения
определяется наличием данных и желаемой точностью результатов.
Уровень 1. (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК, согласующихся с отчетностью в рамках
уровня 1, предполагается, что средний показатель перехода в резервуар валежной древесины равен показателю
перехода из резервуара валежной древесины, так что результирующее изменение равно нулю. Этопредположение означает, что не следует давать количественного определения величины резервуара углерода ввиде валежной древесины. Странам, в которых происходят значительные изменения в видах лесов или врежимах возмущений или управления в их лесах, предлагается собрать внутренние данные дляколичественного определения этого влияния и готовить отчетность по методологиям уровня 2 или уровня 3.
Уровень 2. Применяются уравнение 3.2.11 или уравнение 3.2.12 в зависимости от имеющихся нанациональном уровне данных. Данные о деятельности определяются конкретной страной по значимым видам
лесов, режимам возмущений и управления или по другим важным переменным, влияющим на резервуар
валежной древесины. В случае применения уравнения 3.2.11 показатели перехода определяются дляконкретной страны или берутся из согласующихся региональных источников, например, берутся данные
соседних стран. Для оценки выбросов углерода из массы валежной древесины используются конкретные длястраны показатели скорости разложения. Когда известны конкретные для страны значения по умолчанию
запасов углерода в валежной древесине, используется уравнение 3.2.12.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.35

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. Методы уровня 3 используются в случае, когда страна имеет конкретные для нее коэффициенты
выбросов и хорошо разработанную национальную методологию.
Определенная конкретной страной
методология может быть основана на подробных кадастрах постоянных выборочных участков в ееуправляемых лесах и/или на моделях.
Статистическая структура такого кадастра, согласующаяся спринципами, изложенными в главе 5 настоящей публикации, обеспечит информацию о неопределенностях,связанных с этим кадастром. Используемые модели должны соответствовать принципам, изложенным вглаве 5 настоящей публикации. В зависимости от имеющихся данных и методологии применяются уравнение
3.2.11 или уравнение 3.2.12.
ПОДСТИЛКАП р о ц е ду ра р а с ч е то в изменен ия в запа сах у гл ерода в по дс тилке
Концептуальный подход к оценке изменений в запасах углерода в подстилке заключается в расчете
результирующих годовых изменений в массе подстилки для какой-то площади леса, находящейся в процессе
перехода из состояния i в состояние j, как показано в уравнении 3.2.13:
УРАВНЕНИЕ 3.2.13
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ
ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ

∆CFFLT = ∑i,j [(Cj – Ci) ● Aij] / Tij ,гдеCI = LTref(i) ● fman intensity(i) ● fdist regime(i),где:∆CFFLT = годовое изменение запасов углерода, тонны С/год,Ci = стабильная масса подстилки в предыдущем состоянии i, тонны С/га,Cj = стабильная масса подстилки в текущем состоянии j, тонны C/га,Aij = площадь леса, находящегося в процессе перехода из состояния i в состояние j, га,Tij = период времени перехода из состояния i в состояние j, годы. Период по умолчанию равен 20 годам,LTref(i) = эталонная масса подстилки в естественном неуправляемом лесу, соответствующем состоянию i,тонны С/га,fman intensity(i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние интенсивности или практики управления
на LTref в состоянии i, безразмерная величина,fdist regime(i)= поправочный коэффициент, отражающий изменение в режиме возмущений в отношении LTrefв состоянии i, безразмерная величина.
Значения поправочных коэффициентов по умолчанию, отражающих влияние интенсивности управления илирежима возмущений, равны 1,0. Иногда данные о резервуарах в виде подстилки собираются в исчислении
сухого вещества, а не углерода. Для преобразования массы сухого вещества подстилки в значения углерода
следует умножить эту массу на коэффициент по умолчанию, равный 0,370 (Smith and Heath, 2002), а не долюуглерода, используемую для биомассы.
Предполагается, что переход от Ci к Cj происходит в течение переходного периода в Т лет (значение поумолчанию - 20 лет). Общие изменения в резервуаре углерода в виде подстилки в любой год равны сумме
годовых выбросов/абсорбции на всех лесных площадях, на которых произошли изменения в лесах, практики
управления или режимов возмущений в период времени меньший, чем Т лет. В таблице 3.2.1 представлены
обновленные значения по умолчанию для запасов углерода в подстилке зрелых лесов на площадях, остающихся
лесными площадями; темпы результирующего накопления за период в 20 лет по умолчанию; обновленные
значения продолжительности периодов перехода и темпы результирующего накопления для обновленных
значений продолжительности периода перехода по умолчанию.
Схема принятия решений, изображенная на рисунке 3.1.1 (подраздел 3.1.6) помогает выбрать надлежащий
уровень для осуществления процедур оценки.
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК, согласующихся с отчетности в рамках уровня 1,предполагается, что средний показатель перехода в резервуар подстилки равен показателю перехода из резервуара
подстилки, так что чистое результирующее изменение равно нулю. Это предположение означает, что не следует
давать количественного определения величины резервуара углерода в виде подстилки. Странам, в которых
происходят значительные изменения в типах лесов или в режимах возмущения или управления в их лесах,3.36

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
предлагается собрать внутренние данные для количественного определения этого влияния и готовить отчетностьпо методологиям уровня 2 или уровня 3.
Уровень 2. Применяются уравнение 3.2.13 или формулировка уравнения 3.2.11 для углерода в подстилке взависимости от типа имеющихся на национальном уровне данных. Данные о деятельности определяются
конкретной страной по значимым видам лесов, режимам возмущений и управления или по другим важным
переменным, влияющим на резервуар в виде подстилки. В случае, когда темпы перехода определены дляконкретной страны или взяты из согласующихся региональных источников, например, из данных соседних
стран, используется уравнение 3.2.11, сформулированное для лесной подстилки. Для оценки выбросов
углерода из массы подстилки используются конкретные для страны показатели скорости разложения.
В случаях, когда резервуары углерода в лесной подстилке измеряются последовательно в ходе времени,применяется уравнение 3.2.12.
Уровень 3. Методология оценки изменений углерода в подстилке требует разработки, проверки правильностии осуществления национальной схемы составления кадастра или систем кадастров в сочетании сиспользованием моделей. В рамках этого уровня рассматриваются резервуары, которые более тесно связаны
между собой, возможно, благодаря проведению измерений или взятию проб во всех резервуарах леса в одном итом же месте. Учитывая пространственную и временную изменчивость и неопределенность в значениях
углерода в лесной подстилке, странам, в которых изменения углерода в подстилке в управляемых лесах
являются ключевой категорией, предлагается количественно определить эти изменения, используя основанныена статистических данных кадастры или современные модели, способные точно предсказать конкретные дляданного места изменения. Статистическая структура кадастра, соответствующая принципам, изложенным вглаве 5, обеспечит информацию о неопределенностях, связанных с этим кадастром. Используемые модели
должны соответствовать принципам, изложенным в главе 5. В зависимости от наличия данных и методологии
применяется уравнение 3.2.13 или версия для лесной подстилки уравнения 3.2.11.
ТАБЛИЦА 3.2.1
ОБНОВЛЕННЫЕ ДАННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ О ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ (ТОННЫ С/ГА) И ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ (ГОДЫ)(Результирующее годовое накопление углерода в подстилке, основанное главным образом на данных для лесов схозяйственной деятельностью и периоде по умолчанию в 20 лет)Широколиственные

Хвойные

Лиственные

Вечнозеленые

Климат

Запас углерода в подстилке
зрелых лесов,(тонны С/га)Тип леса
ШирокоШирокоХвойные
Хвойные
Хвойные
лиственные
лиственные
ВечноВечноВечноЛиственные
Листенные
Листенные
зеленые
зеленые
зеленые
Результирующее годовое
Результирующее годовое
накопление С в подстилке занакопление С в подстилке,Продолжительность
продолжительность
основанное на периоде впереходного периода,переходного периода,bc
20 лет по умолчанию,(лет)(тонны С/га/год)(тонны С/га/год)Широколиственные

Бореальный, сухой

25(10-58)31(6-86)

50

80

0,5

0,4

1,2

1,6

Бореальный,влажный

39(11-117)55(7-123)

50

80

0,8

0,7

2,0

2,8

Холодный
умеренный, сухой

28(23-33)a27(17-42) a

50

80

0,6

0,4

1,4

1,4

Холодный
умеренный,влажный

16(5-31) a26(10-48) a

50

50

0,3

0,5

0,8

1,3

Теплый умеренный,
28,2
20,3
сухой
(23.4-33.0)a (17.3-21.1)a

75

75

0,4

0,3

1,4

1,0

Теплый умеренный,влажный

13(2-31) a22(6-42)a

50

30

0,3

0,7

0,6

1,1

Субтропический

2,8
(2-3)

4,1

20

20

0,1

0,2

0,1

0,2

Тропический

2,1
(1-3)

5,2

20

20

0,1

0,3

0,1

0,3

Источник. Siltanen et al., 1997; и Smith and Heath, 2002; Tremblay et al., 2002; и Vogt et al.,1996; данные преобразованы из массы в углерод
путем умножения на коэффициент перевода в 0,37 (Smith and Health, 2002).
Примечание. Возраст, см. Smith and Heath (2002).
aЗначения в скобках, обозначенные “a” над цифрами, представляют собой 5-й и 95-й процентили от моделирования участков, в то времякак цифры, указанные без “a”, означают весь диапазон.
bЭти колонки означают годовое увеличение в углероде подстилки при начале от голой земли на землях, переустраиваемых в лесные
площади.
cСледует иметь в виду, что темпы накопления указаны для углерода, абсорбируемого из атмосферы. Однако в зависимости отметодологии, они могут быть образованиями из других резервуаров.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.37

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.2.1.2.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Уровень 1. По умолчанию предполагается, что запасы углерода в валежной древесине во всех лесах схозяйственной деятельностью, остающихся лесами, являются стабильными.
Уровень 2. Величины перевода углерода в живых деревьях, которые заготавливаются, в остатки от заготовокпо конкретной стране, можно получить по местным показателям разрастания с учетом типа леса(хвойные/широколиственные/смешанные), темпов использования биомассы, практики заготовок и количества
поврежденных деревьев во время операций по заготовке. Величины по конкретной стране для режимов
возмущений можно получить по результатам научных исследований. Если получают входные коэффициентыдля конкретной страны, то следует также получать соответствующие коэффициенты потерь для режимов
заготовок и возмущений по данным конкретной страны.
Уровень 3. Для Уровня 3 странам следует разработать свои собственные методологии и параметры для оценкии изменений в валежной древесине. Такие подходы следует предпринимать в качестве части национального
лесного кадастра с периодической выборкой в соответствии с принципами, изложенными в разделе 5.3,
которую можно совместить с расчетами на моделях для охвата динамики всех резервуаров, связанных с лесом.
Методы уровня 3 предоставляют оценки большей степени определенности, чем более низкие уровни, идемонстрируют большую связь между отдельными лесными резервуарами. Некоторые страны разработали
матрицы возмущений, которые обеспечивают для каждого типа возмущения схему перераспределения углерода
между различными резервуарами (Kurz and Apps, 1992). К другим важным параметрам в смоделированном
балансе углерода валежной древесины относятся темпы разложения, которые могут варьироваться взависимости от типа древесины и микроклиматических условий, а также процедуры подготовки участка
(например, управляемое сжигание на отдельных участках или сжигание куч). Уравнение 3.2.12 можно
использовать с данными выборки, полученными в соответствии с принципами, изложенными в разделе 5.3.
В таблице 3.2.2 представляются данные, которые могут быть полезными для взаимного сравнения моделей, ноне пригодны в качестве использования по умолчанию.
ТАБЛИЦА 3.2.2
ОБНОВЛЕННЫЕ ДАННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ О ЕСТЕСТВЕННЫХ ТЕМПАХ ГИБЕЛИ, ЗАПАСАХ ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЫ ИСООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЖИВОЙ И ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНОЙ

(Следует иметь ввиду, что эти данные базируются главным образом на данных о полуестественных и близких кестественным лесах)Тропический лесСредний темп гибели
(часть стоячей биомассы в год)0,0177

Коэффициент вариации/количество
древостоев
0,616/61Вечнозеленый лес

0,0116

1,059/49БиомaЛиственный лес

0,0117

0,682/29

Средний (по медиане) запас
валежной древесины
(тонны с.в./га)Коэффициент вариации/количество
древостоев

Тропический лес

18,2

2,12/37Вечнозеленый лес

43,4

1,12/64Лиственный лесТропический лес34,7Среднее (медианное) соотношение
валежной и живой древесины
0,11

1,00/62Коэффициент вариации/количество
древостоев
0,75/10Вечнозеленый лес

0,20

1,33/18

Лиственный лес

0,14

0,77/19Источники. Harmon, M. E., O. N. Krankina, M. Yatskov, и E. Matthews. 2001. Предсказание крупномасштабных запасов углерода вдревесных остатках по данным участок-уровень. Сс. 533-552 В: Lal, R., J. Kimble, B. A. Stewart, Методы оценки углерода в почве, CRC
Press, New YorkaДля разграничения биомов см. рисунок 3.1.3.

ПОДСТИЛКА
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК, согласующихся с отчетностью в рамках
уровня 1, предполагается, что поступления и отдача уравновешивают друг друга, и поэтому резервуары
считаются устойчивыми. В тех странах, в которых происходят значительные изменения в типах лесов или врежимах возмущений или в хозяйственной деятельности в их лесах, предлагается собрать внутренние данныедля количественного выражения этого влияния и готовить отчетность по методологиям уровня 2 или уровня 3.
Величины по умолчанию представлены в таблице 3.2.1. Эти величины можно использовать в качестве
приблизительного расчета для определения того, является ли углерод подстилки ключевой категорией, или вкачестве проверки для величин конкретной страны.
3.38

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Уровень 2. Эффективная практика состоит в использовании данных о подстилке на уровне страны дляразличных категорий леса, в сочетании с величинами по умолчанию в случае, если величины по стране илирегиону отсутствуют для некоторых категорий леса. В Таблице 3.2.1 представляются обновленные данные поумолчанию о запасах углерода в подстилке, однако они не являются заменой для национальных данных, гдетаковые имеются.
Уровень 3. Оценки углерода в подстилке, детализированные на национальном уровне, имеются для различных
типов лесов, режимов возмущений и хозяйственной деятельности, основанные на данных измерений,полученных от национальных кадастров леса или от специальной программы по кадастрам парниковых газов
(ПГ).

3.2.1.2.1.3

Выбор данных о деятельности

Данные о деятельности состоят из данных о площадях лесов, остающихся лесами, характеризуемых основными
типами леса, хозяйственной
практикой и режимами возмущений.
Общая лесная площадь должна
соответствовать той площади, о которой сообщается в других разделах этой главы, особенно в подразделе
3.2.1.1. Оценка изменений в мертвом органическом веществе в значительной мере упрощается, если этуинформацию можно использовать вместе с национальными данными о почве и климате, кадастрами
растительности и другими геофизическими данными. Обобщенные данные о площади для резервуара
подстилки могут отличаться от тех же данных для резервуара валежной древесины, когда известно, чтокоэффициенты выбросов не меняются для данных в некоторых видах деятельности, такой как практика
хозяйствования.
Источники данных варьируются в соответствии с системой хозяйственной деятельности в лесах страны ототдельных подрядчиков или компаний до регулирующих органов и правительственных учреждений,ответственных за лесной кадастр и ведение хозяйственной деятельности, и научно-исследовательских
институтов. Форматы данных варьируются довольно широко и включают, среди прочего, отчеты одеятельности, представляемые на регулярной основе в рамках соответствующих программ или в соответствии стребованиями правил, кадастры ведения лесного хозяйства и снимки, полученных дистанционным
зондированием.

3.2.1.2.1.4

Оценка неопределенности

Степень неопределенности, связанной с методами уровня 1, является настолько высокой, что резервуары
мертвого органического вещества просто принимались за устойчивые во время роста управляемых лесов.
Порубочные остатки, образуемые при лесозаготовках, принимались как незамедлительно разлагаемые во время
заготовки, выпускающие всю свою массу в качестве двуокиси углерода. Выбросы от мертвого органического
вещества вследствие таких возмущений, как лесные пожары или нашествия насекомых-вредителей или жезаражение болезнями, игнорировались. Также игнорировалась динамика резервуара углерода подстилки.
В случаях, когда выбросы принимаются равными нулю, описание неопределенности в процентном отношении
выбросов является недетерминантным. Любой процент, помноженный на ноль, дает в результате ноль.
ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Оценка для максимального содержания углерода в валежной древесине составляет 25% количества углерода врезервуарах живой биомассы. Максимальная величина в абсолютном выражении содержания углерода ввалежной древесине составляет 25% количества углерода в резервуарах живой биомассы, разделенной на пять.
Деление на цифру 5 имитирует разложение валежной древесины за пять лет. Использование данных кадастровна региональном уровне и по конкретным странам и использование моделей по уровням 2 и 3 позволяет
значительно уменьшить степень неопределенности. Для любой заданной точности можно назначить
проведение обследования валежной древесины. Определенные на национальном уровне величины в рамках
±30% могут быть приемлемыми для валежной древесины.
ПОДСТИЛКА
Диапазоны, указанные в таблице 3.2.1, можно проанализировать на неопределенность по умолчанию дляподстилки. Для резервуаров подстилки множитель неопределенности и равен приблизительно единице. Длявыбросов или темпов уменьшения множитель неопределенности также приблизительно составляет единицу.
Использование данных кадастров по региону и конкретным странам, а также моделей в рамках уровней 2 и 3,позволяет значительно уменьшить степень неопределенности.

3.2.1.3ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХВ этом подразделе рассматриваются процедуры по оценке, и эффективная практика заключается в оценке
изменений в запасах углерода, исходящих из лесной почвы и поступающих в нее. Отдельные указания
предоставляются для двух типов резервуаров углерода в лесной почве: 1) органическая часть минеральной
лесной почвы и 2) органические почвы. Изменение запаса углерода в почвах на лесных площадях, остающихся
лесными площадями (∆CFFSoils), равно сумме изменений в запасах углерода в минеральной почве (∆CFFMineral) и ворганической почве (∆CFFOrganic).
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.39

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ настоящем докладе не рассматривается резервуар углерода в неорганической почве, однако учитывается
необходимость в аналитических процедурах для различия между органической и неорганической частями
почвы в случае, когда это различие представляется довольно значительным.
ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО ПОЧВЫ
Органическое вещество почвы связано с комплексом крупных и аморфных органических молекул и частиц,получаемых от увлажнения подстилки над землей и под землей и включенных в почву либо в качестве
свободных частиц либо связанных с минеральными частицами. Сюда также включаются органические
кислоты, мертвые и живущие микроорганизмы и субстанции, синтезированные от продуктов их распада
(Johnson et al., 1995).
Эффективная практика заключается в разделении минеральных лесных почв и органических, поскольку
процедуры оценки по умолчанию являются разными.
ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО ПОЧВЫ В МИНЕРАЛЬНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХНа глобальном уровне органическое содержание углерода в минеральных лесных почвах (на глубину до 1 м)варьирует между менее 10 и почти 20 кг C/м2, со значительными среднеквадратическими отклонениями
(Jobbagy and Jackson, 2000). В минеральных лесных почвах до такой глубины содержится приблизительно 700
Пг C (Dixon et al., 1994). Поскольку вклад органического вещества в значительной мере происходит за счетнадземной подстилки, органическое вещество лесной почвы имеет тенденцию к концентрации в верхних
горизонтах почвы, при этом приблизительно половина органического углерода почвы верхних 100 смминеральной почвы остается в верхнем слое в 30 см. Углерод, остающийся в верхнем профиле, часто является
наиболее разлагаемым в химическом смысле, и непосредственно подвержен возмущениям естественного иантропогенного характера.
Глобальные оценки содержания углерода в органических лесных почвах не существуют из-за несовместимых
классификаций. В работе Zoltai and Martikainen (1997) оценивается, что облесенные торфяники простираютсяна площади между 70 и 88 Мга (используя минимальную глубину в 30 см), при этом глобальное содержание
углерода составляет порядка 500 Пг.
БЛОК 3.2.1
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ, ТОРФЯНИКИ И ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯВ литературе выражения органические почвы и торфяники иногда используются
взаимозаменяемым образом, хотя термин «торф», более часто используемый в экологической
литературе, в действительности касается происхождения органического вещества – главным
образом частиц мха, образуемых в анаэробных условиях. Простое присутствие торфа является
недостаточным для того, чтобы определить почву в качестве органической. Примем во внимание,что органические почвы могут быть покрыты слоями LFH (подстилка, ферментация и гумус),однако эти органические слои невозможно обнаружить в анаэробной среде.
Водно-болотные угодья определяются и классифицируются, основываясь на своих
гидрологических свойствах, т.е. ввиду преобладания анаэробных условий. Болота – этоувлажненные земли с органическим субстратом.
Для цели настоящего документа все органические почвы в рамках управляемого леса должны
включаться в оценку, независимо от происхождения органического вещества илигидрологического режима почвы.

3.2.1.3.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Органическое вещество почвы находится в состоянии динамического равновесия между поступлениями ивыходами органического углерода. Поступления в значительной мере определяются продуктивностью леса,разложением подстилки и ее включением в минеральную почву; выходные объемы управляются скоростью
разложения органического вещества и возвращениям углерода в атмосферу благодаря дыханию (Pregitzer,
2003). Другие виды потерь органического углерода в почве происходят вследствие эрозии или растворения
органического углерода, однако эти процессы могут не приводить к незамедлительным выбросам углерода.
В целом деятельность человека и другие возмущения изменяют динамику углерода в лесных почвах.
Изменения в типе леса, продуктивности, темпах разложения и возмущения могут заметно изменять содержание
углерода в лесных почвах. Различные виды деятельности в лесу, такие как период ротации; практика
лесозаготовок (целое дерево или бревно на распил; восстановление, частичная вырубка или разряжение);деятельность по подготовке участка (преднамеренные пожары, скарификация почвы) и удобрение в более илименее значительной степени оказывают влияние на содержание органического углерода в почве (Harmon andMarks, 2002; Liski et al., 2001; Johnson and Curtis, 2001). Предполагается, что изменения в режимах возмущений,главным образом в возникновении сильных лесных пожаров, нашествиях насекомых-вредителей и других
возмущениях, влияющих на смещение древостоя, также изменяют резерв углерода в лесной почве (Li and Apps,
2002; de Groot et al., 2002).

3.40

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Несмотря на возрастающий поток литературы о влиянии типов леса, практики хозяйственной деятельности идругих возмущений на органический углерод почвы, имеющиеся свидетельства остаются главным образом
теми же и касаются конкретных мест и исследований, при этом по бóльшей части влияние оказывают
климатические условия, свойства почвы, рассматриваемый масштаб времени, глубина почвы и интенсивность
отбора проб (Johnson and Curtis, 2001; Hoover, 2003; Page-Dumroese et al., 2003). Имеющиеся знания остаются
неубедительными как в отношении величины, так и направления изменения запасов углерода в минеральных
лесных почвах, связанных с типом леса, видом хозяйственной деятельности и другими возмущениями, и немогут служить обоснованием для широких обобщений.
В предлагаемом подходе признается на региональном уровне важное влияние типа леса и режимов
хозяйственной деятельности или возмущений на баланс углерода минеральных лесных почв; он позволяет
вносить имеющиеся научные знания и данные. Однако ввиду неполной научной основы и результирующей
неопределенности, предположение в Руководящих принципах МГЭИК о том, что запасы углерода в лесной
почве остаются постоянными, сохраняется, и соответственно на уровне 1 данные по умолчанию
предоставляться не будут.
В концептуальном плане подход по умолчанию предполагает устойчивое пространственно-усредненное
содержание углерода в минеральных почвах при определенных типах леса, практики хозяйствования и режимах
возмущения. Эта равновесная величина изменяется в тех случаях, когда эти состояния или условия
изменяются. Делаются следующие предположения:i)Органический углерод лесной почвы (SOC) достигает со временем пространственно-усредненной
устойчивой величины в зависимости от почвы, типа леса и практики хозяйствования (например,плантация тропических хвойных на низкоактивной почве). Эта величина является усредненной повремени SOC наилучшим образом оцененной по нескольким ротациям или циклам возмущений
(рисунок 3.2.1).

ii)Изменения в типе леса или хозяйственной деятельности, ведущие к новой устойчивой величине
SOC, возникают в течение времени перехода, равном продолжительности ротации или интервалу
повторения стихийных возмущений в годах.

iii)

Поглощение/высвобождение SOC в течение переходного периода к новому равновесному
состоянию SOC происходит линейным образом.

SOCj(г C/га)Органический углерод почвРисунок 3.2.1 Две усредненные по времени величины органического углерода в почве,соответствующие
различным
сочетаниям
лесных
почв,практик
хозяйствования и режимов возмущений.

SOCi
Время

ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫКак и в минеральных почвах, накопления или потери углерода в органических почвах происходят из баланса
между поступлениями и выпусками. В случае, когда условия увлажнения или влаги более или менее
сдерживают разложение органического вещества, приток органического вещества может превышать потери
разложения, и органическое вещество накапливается. Углерод, выпускаемый из насыщенных органических
почв в атмосферу, главным образом находится в форме CH4, в то время как при аэробных условиях поток
углерода в атмосферу превалирует в форме CO2. Динамика углерода органических почв тесным образом
связана с гидрологическими режимами участка: наличие влаги, глубина уровня грунтовых вод, условия
раскисления-окисления (Clymo, 1984; Thormann et al., 1999); но также с составом видов и химией подстилки
(Yavitt et al., 1997). Этот резервуар углерода будет легко реагировать на виды деятельности или события,которые влияют на условия аэрации и разложения.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.41

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХДренаж органических почв высвобождает CO2 путем окисления органического вещества в аэробном слое, хотяэта потеря углерода может частично или полностью восполняться ввиду: 1) бóльших поступлений
органического вещества из верхних слоев или 2) снижения естественных потоков CH4. Величина выбросов CO2связана с глубиной дренажа, плодородностью и консистенцией торфа, и температурой (Martikainen et al., 1995).
Обилие дренажа в органических почвах уменьшает эти выбросы CO2 и даже может вновь установить
результирующий потенциал поглощения углерода в залесенных органических почвах (см. также
подраздел 3a.3.2 (Органические почвы, на которых ведется хозяйственная добыча торфа) в приложении 3a.3 иподраздел 3.2.1.4 (Выбросы парниковых газов иных, чем СО2)). Высвобожденный CO2 путем окисления
органического вещества после дренажа считается антропогенным. Выбросы от неосушаемых и неуправляемых
залесенных торфяников рассматриваются как естественные и поэтому не учитываются.
Другие виды лесной хозяйственной деятельности способны нарушать динамику углерода подстилающих
органических почв. Лесозаготовка, например, может служить причиной подъема уровня грунтовых водвследствие пониженного перехвата, испарения и транспирации (Dubé et al., 1995).
Несмотря на наличие некоторых свидетельств влияния антропогенной деятельности на зелесенные
органические почвы, имеющиеся данные и знания остаются главным образом связанными с конкретным
местом и вряд ли могут обобщаться.
Результирующий поток углерода органических почв обычно
непосредственным образом оценивается по изменениям в камере или поточной колонке (Lafleur, 2002).

3.2.1.3.1.1

Выбор методаП р о ц е ду ра п о дсч ета дл я измен ения за па сов у гл еро да в поч вахМИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫВ концептуальном плане выбросы или удаления углерода из резервуара минеральных лесных почв могут
рассчитываться в виде годовых изменений в запасах органического углерода почвы для площади леса,находящейся в состоянии перехода от состояния i к состоянию j, где каждое состояние соответствует
определенному сочетанию типа леса, интенсивности хозяйственной деятельности и режиму возмущений. Этоиллюстрирует уравнение 3.2.14:
УРАВНЕНИЕ 3.2.14
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХНА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFMINERAL = ∑IJ [(SOCJ – SOCI) ● AIJ] / TIJ,где,SOCI = SOCREF ● fFOREST TYPE (I) ● fMAN INTENSITY (I) ● fDIST REGIME (I),где:
∆CFFMineral = годовое изменение запасов углерода в минеральных почвах на лесных площадях,остающихся лесными площадями, тонны С/год,SOCi = устойчивый запас органического углерода в почве при предыдущем состоянии i, тонны С/га,SOCj = устойчивый запас органического углерода в почве при текущем состоянии j, тонны C/га,Aij = площадь леса, находящаяся в условиях перехода от состояния i в j, га,Tij = временной период перехода от SOCi к SOCj, годы. Период по умолчанию составляет 20 лет,SOCref = эталонный запас углерода при естественном неуправляемом лесе на определенной почве, тонны С/га,
fforest type (i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние изменения от девственного леса к типулеса в состоянии i, безразмерная величина,fman intensity (i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние интенсивности или практики
хозяйственной деятельности на лес в состоянии i, безразмерная величина,fdist regime (i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние изменения в режиме возмущений насостояние i в отношении девственного леса, безразмерная величина.
Предполагается, что переход от SOCi к SOCj имеет место в течение переходного периода Т лет (по умолчанию
составляет 20 лет). Другими словами, ∆C > 0, пока и поскольку менее чем T лет проходит со времени начала
изменений в типе леса, практике хозяйствования или режиме возмущения. Общее изменение SOC в любой годравно сумме годовых выбросов/абсорбции для всех лесных площадей, испытывающих изменения в типах леса,практике хозяйствования или режимах возмущений за период времени короче, чем Т лет.
3.42Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Схема принятия решений на рисунке 3.1.1 (раздел 3.1) способствует выбору соответствующего уровня дляосуществления процедур оценки.
Уровень 1 Этот уровень используется для стран, пользующихся процедурой по умолчанию в Руководящих
принципа МГЭИК, или для которых эта подкатегория не является значимой, и не существует данных поконкретным странам или их очень мало в отношении SOC минеральных лесных почв при преобладающих
типах леса, практике хозяйствования и режимах возмущений. При уровне 1 предполагается, что в случае, когдалес остается лесом, запас углерода в органическом веществе почвы не изменяется, не взирая на изменения ввидах лесной хозяйственной деятельности, типах и режимах возмущений (т.е SOCj = SOCi = … = SOCn),другими словами, что запас углерода в минеральных почвах остается постоянным, пока и поскольку площади
остаются лесными.
Уровень 2. Страны, в которых эта подкатегория является значимой, должны разработать или выбрать
репрезентативные поправочные коэффициенты fforest type, fman intensity, и fdist regime, отражающие влияние наминеральный SOC различных типов леса, практики хозяйствования или режимов возмущений, и SOCref для ихсобственных природных, незатронутых хозяйственной деятельностью лесных экосистем.
Должны
разрабатываться внутренние величины для переходного периода Т, а предположение о линейных темпах
изменения SOC можно модифицировать для лучшего отражения действительной временной динамики
поглощения или высвобождения углерода почвы.
Уровень 3. Уровень 3 является подходящим для тех стран, в которых важное место занимают
выбросы/поглощения в минеральных почвах управляемых лесов, в то время как существующие современные
знания и имеющиеся данные позволяют разработать точную и всестороннюю внутреннюю методологию
оценки. В нее входят разработка, проверка и осуществление внутренней схемы мониторинга и/или способов
моделирования и их соответствующих параметров. Основные элементы подхода любой конкретной страны,(взятые из Webbnet Land Resource Services Pty ltd, 1999) состоят в следующем:•Разделение по климатическим зонам, основным типам леса и режимам хозяйствования, совместимые стеми, которые используются для других разделов кадастра, особенно для других резервуаров углерода поэтому подразделу 3.2.1;•

Определение преобладающих типов почвы в каждом слое;•Характеристика соответствующих резервуаров углерода почвы, определение детерминатных процессов втемпах поступления и выхода и условий, при которых происходят эти процессы; и•Определение и осуществление подходящих методов для оценки выбросов/поглощения углерода излесных почв для каждого слоя на оперативной основе, включая процедуры проверки достоверности;методологическая сторона должна включать сочетание деятельности по мониторингу – такой какповторные кадастры лесной почвы – и расчеты на моделях и установление реперных площадок.
В научной литературе имеются дальнейшие ссылки на эффективную практику мониторинга почвы
(Kimble et al., 2003; Lal et al., 2001; McKenzie et al., 2000), а в разделе 5.3 представляются указания пометодам отбора проб.
Разработанные или приспособленные модели для этойцели должны
рассматриваться независимыми экспертами и сверяться с данными наблюдений, репрезентативных длярассматриваемых экосистем и не зависящих от данных калибровки.

Методология должна быть всеобъемлющей и включать все управляемые лесные площади и все видыантропогенного влияния на динамику SOC. Некоторые предположения, лежащие в основе процедур оценки
уровня 3, могут отличаться от допущений, присущих методологии по умолчанию, при условии, что в основе
новых предположений лежат результаты солидных научных исследований. В уровень 3 могут также
включаться факторы, которые влияют на выбросы и удаления углерода из лесных почв, которые не включены вподход по умолчанию. И наконец, ожидается, что расчеты уровня 3 будут более точными по временному ипространственному диапазону. Эффективная практика для ведения учета на уровне 3 заключается в том, что
SOC включается в комплексную оценку экосистемы со всеми резервуарами лесного углерода, при этомобозначаются явные связи между резервуарами почвы, биомассы и мертвого органического вещества.
В национальную методологию должен включаться довольно строгий компонент проверки достоверности, прикоторой собираются независимые данные для проверки применимости значений по умолчанию инациональных параметров.
Деятельность по проверке достоверности должна производиться в рядепространственных и временных масштабов и может включать данные от основных методов составления
кадастров, данные дистанционного зондирования и моделирования. В главе 5 рассматриваются общие подходык проверке достоверности оценок кадастра.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Существующие ограниченные знания и данные препятствуют разработке методологии по умолчанию дляоценки поступления CO2 в осушенные, органические лесные почвы и выбросов из них. Указания будут
ограничиваться оценкой выбросов углерода, связанных с дренажом органических почв в управляемых лесах
(уравнение 3.2.15).
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.43

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3.2.15
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОСУШЕННЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ∆CFFOrganic = ADrained ● EFDrainage ,где:∆CFFOrganic = выбросы CO2 из осушенных органических лесных почв, тонны C/год,ADrained = площадь осушенных органических лесных почв, га,
EFDrainage = коэффициент выбросов для CO2 из осушенных органических лесных почв, тонны C/га/год (см.
таблицу 3.2.3)

ТАБЛИЦА 3.2.3
ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ КОЭФФИЦИЕНТА ВЫБРОСОВ CO2-C ДЛЯ ОСУШЕННЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ ВУПРАВЛЯЕМЫХ ЛЕСАХ

БиомыКоэффициенты выбросов (тонны C/гa/год)Величины

Диапазон

Тропические леса1,36

0,82 – 3,82Леса умеренных зон

0,68

0,41 – 1,91

Бореальные леса0,16

0,08 – 1,09Предполагается, что выбросы продолжаются пока и поскольку сохраняется аэробный органический слой, апочва считается органической.
Уровень 1. Процедуры расчетов уровня 1 связаны с подготовкой данных по конкретной стране о площади
осушенных органических лесных почв и применением соответствующего коэффициента выбросов поумолчанию. Этот уровень пригоден для тех стран, в которых эта подкатегория не является значимой и в техслучаях, когда отсутствуют репрезентативные величины EFDrainage.
Уровень 2. Уровень 2 подходит для тех стран, в которых эта подкатегория является значимой; эти страны
должны разработать или выбрать репрезентативные величины EFDrainage.
Уровень 3. Методология уровня 3 предусматривает оценку выбросов и удалений CO2-C, связанных с полной
площадью залесенных органических почв, включая все виды антропогенной деятельности, которые могут
изменять гидрологический режим, температуру поверхности и состав растительности залесенных органических
почв, а также серьезные возмущения, такие как пожары. Эффективная практика процедур оценки уровня 3заключается в том, чтобы составить полный баланс углерода залесенных органических почв, включая потокикак СО2, так и CH4. Методологии уровня 3 должны также быть совместимыми с процедурами оценки для иных,чем CO2, ПГ в подразделе 3.2.1.4. Процедуры оценки уровня 3 пригодны в том случае, если управляемые лесавключают обширные площади органических почв.
На рисунке 3.1.1 (раздел 3.1) представляются указания для выбора уровней, связанных с оценкой выбросов CO2
от осушенных органических лесных почв.

3.2.1.3.1.2

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫК числу оцениваемых параметров относятся: SOCi,j, Tij, SOCref , fforest type, fman intensity, и fdist regime.
Уровень 1. Современное состояние знаний о почвах управляемых лесов не позволяет получить по умолчанию
коэффициенты запасов углерода в почве (SOCi,j). Величины по умолчанию для SOCref эталонных запасов
органического углерода минеральных лесных почв при естественной растительности для слоя 0-30 см,представляются в таблице 3.2.4.
Уровень 2. Страны представляют свои собственные величины SOCref, собранные из опубликованных
исследований или репрезентативных обследований крупных участков девственных лесов и типов почв. Такие
величины обычно получают путем разработки и/или формирования крупных баз данных профилей почв (Scottet al., 2002; NSSC, 1997; Siltanen et al., 1997).
Содержание углерода на единицу площади (или запас углерода) должно сообщаться в тоннах C/гa дляопределенной глубины почвы или слоя (например, до 100 cм, или для слоя 0-30 см). Как показано вуравнении 3.2.16, общее содержание SOC получают путем сложения SOC образующих горизонтов или слоев
почвы; содержание SOC каждого горизонта или слоя рассчитывается путем умножения концентрации
3.44

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
органического углерода в пробе почвы (г C/(кг почвы)) на соответствующую глубину и объемную плотность
(Mг/м3) и корректировки на объем почвы, занимаемый крупными частицами:ТАБЛИЦА 3.2.4
ЭТАЛОННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ (ПРИ ЕСТЕСТВЕННОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ) ЗАПАСЫ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ (SOCREF)(тонны C/на га для слоя 0-30 cм)
Почвы
HAC1

Почвы
LAC2

Песчаные
почвы3Сподсольные
почвы4Вулканические
почвы5Почвы водноболотных
угодий

Бореальный

68

NA

10#

117

20#

146

Холодный
умеренный, сухой

50

33

34

NA

20#

Регион

87Холодный
умеренный,увлажненный

95

85

71

115

130

Теплый умеренный,
сухой

38

24

19

NA

70#

Теплый умеренный,увлажненный

88

63

34

NA

80

Тропический, сухой

38

35

31

NA

50#

Тропический,увлажненный

65

47

39

NA

70#

Тропический,влажный

44

60

66

NA

130#

88

86

Примечание. Данные получены из баз данных о почвах, описанных в работе Jobbagy and Jackson (2000) и Bernoux et al. (2002).
Показаны средние запасы. Оценка ошибки по умолчанию в 95% (выражается как двойное среднеквадратическое отклонение впроцентах от средней величины, для типов почв-климата). NA означает «неприменимо», поскольку эти почвы обычно не встречаются внекоторых климатических зонах.
# указывает, что там, где данные отсутствуют, сохраняются данные значений по умолчанию из Руководящих принципов МГЭИК.
1Почвы с минералами высокоактивного глинозема (HAC) представляют собой легко-умеренно выветриваемые почвы, которые
преобладают в соотношении 2:1 над кремнеземными минералами (в классификации Всемирной справочной базы для почвенных
ресурсов) (World Reference Base for Soil Resources (WRB)), к ним относятся лептосоли, вертисоли, кащтаноземы, черноземы,фаеоземы, лювисоли, алисоли, альбилювисоли, солонцы, известковые почвы, гисовые почвы, умбрисоли, камбисоли, регосоли; вклассификации Министерства сельского хозяйства США включаются молисоли, вертисоли, высокобазисные альфисоли,айридисоли, инсептисоли).

2Почвы с минералами глинозема низкой активности (LAC) представляет собой хорошо выветриваемые почвы, преобладающие всоотношении 1:1 над глиноземными минералами и рыхлыми почвами с содержанием железа и окислов алюминия (в классификации
WRB включают акрисоли, ликсисоли, нитисоли, ферралсоли, дурисоли; в классификацию Министерства сельского хозяйства СШАвходят ультисоли, оксисоли, кислые альфисоли).

3Включает все почвы (независимо от таксономической классификации), имеющие > 70% песка и < 8% глины основанные настандартном анализе состава почвы (в классификации WRB включают ареносоли; в классификации Министерства сельского
хозяйства США включает псамментовые почвы).

4Почвы с ярко выраженным подзолом (по классификации WRB включает подзолы; по классификации Министерства сельского
хозяйства США - сподосоли).

5Почвы, произошедшие под влиянием вулканического пепла с аллофанной минералогией (по классификации WRB - андосоли; поклассификации Министерства сельского хозяйства США-андисоли).

6Почвы с ограниченным дренажем, приводящим к периодическим затоплениям и анаэробным условиям (по классификации WRB –глеевые почвы; по классификации Министерства сельского хозяйства США – гидроморфные подотряды).

УРАВНЕНИЕ 3.2.16
СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ
horizon = n

SOC =

∑

horizon =1

horizon = n

SOC horizon =∑ ([ SOC ] • BulkDensit y • Depth • (1 − frag ) • 10 )horizon ,horizon =1

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.45

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХгде:
SOC = репрезентативное содержание органического углерода в почве для рассматриваемых типа леса ипочвы, тонныC/га,SOChorizon = содержание органического углерода в почве для составляющего горизонта почвы, тонны C/га,[SOC] = концентрация органического углерода в почве в данной массе почвы, полученная прилабораторных анализах, г C/(кг почвы),Bulk Density = объемная плотность, т.е. масса почвы в объеме образца, тонны почвы/м3 (эквивалент Мг/м3),
Depth = глубина горизонта или толщина слоя почвы, м,frag = процент объема, занимаемого крупными частицами, безразмерная величина.2
Следует тщательно разработать для конкретной страны или конкретного региона величины для устойчивых
SOCi, SOCj для основных сочетаний типов леса, практик управления и режимов возмущений. Предпочтение
следует отдавать коэффициентам, которые имеют наибольшие общие воздействия с учетом воздействия на лес
SOC и размера затронутых лесов. Практику управления можно грубо отнести к интенсивной (например,лесные посадки с интенсивной подготовкой и удобрением участка) или экстенсивной (девственные леса сминимальной долей вмешательства); эти категории можно также в свою очередь определить в соответствии снациональными условиями. Разработка поправочных коэффициентов, вероятно, должна основываться наинтенсивных исследованиях на экспериментальных участках и участках для взятия проб с использованием
повторных сравнений парных участков (Johnson et al., 2002; Olsson et al., 1996; см. также обзоры авторов
Johnson & Curtis, 2001 и Hoover, 2003).
На практике не всегда может оказаться возможным разделить
воздействие различных типов лесов, практики интенсивного управления и изменяющиеся режимы возмущений,и в этом случае некоторые поправочные коэффициенты можно объединить в единый корректирующий индекс.
Если страна имеет хорошо задокументированные данные для различных типов лесов при различных режимах
управления, то окажется возможным получить SOCi непосредственно без использования эталонных запасов
углерода и поправочных коэффициентов. Оценка воздействия изменений режимов возмущений по большим
площадям путем исследования образцов может создать непредсказуемые логистические проблемы.
Исследования на моделях представляют собой альтернативный подход для получения этих поправочных
коэффициентов (Bhatti et al., 2001).
Продолжительность переходных периодов Т между устойчивым SOCi можно оценить по данным
долгосрочного мониторинга изменений SOC в лесах. Можно также провести переоценку предположения
линейной скорости изменений запаса углерода во время переходного периода от одного типа леса/режима
управления к другим.
Уровень 3. Ожидается, что методология и параметры для конкретных стран будут базироваться на строгих
программах мониторинга вместе с эмпирическими исследованиями и/исследованиями с помощью
моделирования процесса. Национальная система должна представлять все значительные типы лесов, практик
управления и режимов возмущения.
Модели должны сверяться с независимыми наблюдениями поисследованиям конкретной страны или конкретного региона, которые охватывают диапазон климатических
условий, типы почвы и практики управления. Описанные под уровнем 2 критерии качества применяются такжек данным SOC. Должны быть доступными также документация по структуре, обновленной частоте ипроцедурам, и процедурам ОК/КК баз данных SOC.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫК числу параметров, которые должны быть оценены, относятся коэффициент (коэффициенты) выбросов CO2 изосушенных органических лесных почв: EFDrainage.
Уровень 1: В таблице 3.2.3 представлены значения по умолчанию для EFDrainage, полученные посоответствующим величинам для переустройства в пастбища/леса в Руководящих принципах МГЭИ,(Справочное наставление, подраздел 5.3.9). Эти значения применяются пока и поскольку сохраняется
осушенная органическая почва.
Уровень 2: Страны, которые разрабатывают свои собственные коэффициенты выбросов или заимствуют
коэффициенты, которые отличаются от значений по умолчанию, должны предоставлять научно обоснованные
свидетельства их достоверности и репрезентативности, документировать экспериментальные процедуры,используемые для их получения и представлять оценки неопределенности.

3.2.1.3.1.3

Выбор данных о деятельности

Эффективная практика заключается в различении управляемых лесов на минеральных почвах от лесов наорганических почвах. Критерии определения органических почв приводятся в глоссарии. Для целей этой2

[SOC] обычно определяется по части мелкозернистой земли (обычно < 2 мм). Объемная плотность должна
корректироваться для части объема почвы, занимаемого крупными частицами (например, частицами с диаметром > 2 мм).

3.46

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
оценки глубина самого органического слоя не настолько важна, как его присутствие; поэтому страны
поощряются к использованию своих собственных национальных критериев глубины слоя для того, чтобы
различать органические и минеральные почвы. Минеральные почвы охватывают все почвы, которые несоответствуют определению органических почв.
Предпочтительными источниками данных являются кадастры лесов, в которые включены описания почв.
Статистические стратифицированные программы отбора проб могут обеспечивать оценку части управляемого
леса на органических почвах, но не указывать их местоположение. Однако это - приемлемый первый шаг приопределении важности залесенных органических почв. На альтернативной основе оценку площади леса наорганических почвах можно получить путем наложения карт почв и растительного покрова или картземлепользования. Тем не менее, относительная неопределенность, связанная с этим типом использования
ГИС, является высокой, поскольку она объединяет ошибки пропуска и введения всех используемых карт.
Стандартные учебники по ГИС представляют указание о том, как исправлять ошибки карт.
МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Уровень 2. Данные о деятельности включают основные типы лесов, практики управления, режимы
возмущений и площади, на которые они распространяются с соблюдением указаний, представленных в главе 2настоящей работы. Данные должны быть предпочтительно увязаны с национальным кадастром лесов, гдетакой существует, или с национальными базами данных почвы и климата.

К типовым изменениям относятся: переустройство неуправляемых лесов в управляемые; переустройство
девственных лесов в леса нового типа; интенсификация деятельности по управлению лесами, такой какподготовка участка, посадка деревьев и более короткие ротации; изменения в практике лесозаготовок (стволы
вместо заготовки деревьев в полном объеме, количество остатков, остающихся на участке); частота
возмущений (нашествие насекомых-вредителей и возникновение болезней, наводнения, пожары и т.д.).
Источники данных будут варьироваться в соответствии с системой управления лесами страны, однако могут
включать отдельных подрядчиков или компании, полномочные органы лесного хозяйства, научноисследовательские институты и учреждения, ответственные за составление лесных кадастров. Форматы
данных широко варьируются и включают, среди прочего, доклады о деятельности, лесохозяйственные кадастрыи снимки дистанционного зондирования.
Регистрационные данные должны начинаться в достаточно раннем периоде, с тем чтобы включать всезначительные изменения, произошедшие за Т лет, выбранные в качестве переходного периода, или может
также потребоваться ретроспективный анализ.
Уровень 3. Рекомендуемая практика заключается в том, чтобы взять на вооружение те же типы лесов,практику управления и режимы возмущений, как и те, которые используют оценки выбросов/абсорбции вдругих лесных резервуарах.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Данные о деятельности состоят из ADrainage - площади осушенной органической почвы (включая торфяники),покрытые лесом. К возможным источникам данных относятся данные об управлении лесом, подготовленные
предприятиями или полномочными лесохозяйственными учреждениями. На альтернативной основе можно
воспользоваться услугами опытных экспертов из таких организаций.

3.2.1.3.1.4

Оценка неопределенности

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Наибольшая степень неопределенности возникает из определения величин SOC (тонны C/га) по большим
площадям (уравнение 3.2.14). Значения по умолчанию имеют присущую высокую степень неопределенности
тогда, когда они применяются к конкретным странам. В таблице 3.2.4 представляются среднеквадратические
отклонения справочных данных по умолчанию о запасах углерода в почвах, покрытых естественной
растительностью.

Для тех стран, которые разрабатывают свои собственные величины SОС, двумя основными источниками
неопределенности являются объемная плотность почвы и объем почвы, занимаемый крупными частицами. Прирасчете значений SOC леса неопределенность в значениях объемной плотности принимается за 40%, анеопределенность для объема почвы, занимаемого крупными частицами, - с коэффициентом 2. Принимается,что верхние 30 см минеральной лесной почвы содержат 50% общей величины SOC. Неопределенность,связанная с пробами на небольшой глубине может снижаться путем предоставления научных свидетельств о:1) доли общей величины SOC, содержащейся в почве на глубине отбора проб; и 2) глубине, на которой SOC
реагирует на изменения в типе лесов, практике хозяйствования и режимах возмущений. В главе 5, блок 5.2.4,
представляются общие указания о трактовке неопределенности при оценках, получаемых по выходным данным
моделей.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Наибольшие неопределенности вытекают из коэффициентов выбросов CO2 для осушенных органических почв.
Предполагается, что EFDrainage варьируется до коэффициента 2. Измерение запасов углерода представляет
значительное затруднение в связи с большой изменчивостью в объемной плотности (0,05 до 0,3 г см3 - разница

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.47

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХв четыре раза) и в общей глубине органического слоя (еще более крупный источник изменчивости).
Дополнительная неопределенность возникает из-за невозможности различить изменения запаса углерода между
переносом углерода за пределы участка в форме растворенного органического вещества и выбросами в атмосферу.

3.2.1.4ВЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO2, ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВВ настоящем разделе рассматриваются выбросы N2O из лесных почв и выбросы парниковых газов, неявляющихся CO2, от сжигания биомассы. N2O и NOx производятся главным образом в почвах в виде побочного
продукта нитрификации и денитрификации. Выбросы стимулируются непосредственно удобрением лесов
азотом и осушением увлажненных лесных почв (дополнение 3a.2), а также опосредствованным образом путем
отложения азота из атмосферы и вымыванием, и стоком. Опосредствованные выбросы N2O рассматриваются вглаве о сельском хозяйстве Руководящих принципов МГЭИК и поэтому здесь не рассматриваются, с тем чтобы
избежать двойного учета. Известкование лесной почвы может снизить выбросы N2O в некоторых видах среды,но повысить выбросы в других средах (Klemedtsson et al., 1997, Mosier et al., 1998, Papen and Butterbach-Bahl,
1999). Выбросы N2O может повысить такая хозяйственная деятельность, как вырубка и разрежение леса.
Однако имеющиеся данные являются недостаточными и в какой-то мере противоречивыми, поэтому внастоящем разделе влияние эти видов практики не рассматривается.
Насаждение деревьев таких видов, которые способны связывать азот, может увеличить выбросы N2O в течение
большей части жизненного срока леса, однако для того, чтобы обеспечить методологию по умолчанию, данных
явно недостаточно.
Поглощение CH4 в проветриваемых и нетронутых лесных почвах – это естественный процесс, и оценивается всреднем в 2,4 кг CH4/га/год (Smith et al., 2000). Хозяйственная деятельность в лесу, особенно удобрения сиспользованием азота, может значительно изменить этот поглощение CH4.
В настоящее время непредоставляются методы и данные для оценки изменений в окисление метана. По мере появления
дополнительной информации может оказаться возможным более полный учет различных видов деятельности иих влияния на окисления метана на удобряемых землях.

ЗАКИСЬ АЗОТАВ главу 4 «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК включены выбросы N2O от азотных
удобрений, а также учет выбросов N2O от отложений азота как «косвенные выбросы N2O» . Ниже приводятся
конкретные указания относительно применения методов из главы 4 Руководящих принципов МГЭИК дляоценки выбросов из лесов в результате удобрения. Методология для оценки выбросов N2O из осушенных
увлажненных лесных почв представляется в дополнении 3a.2. Леса получают атмосферные азотные отложенияи азот в стоке, а также в результате вымывания из соседних сельскохозяйственных полей. В главе по сельскому
хозяйству Руководящих принципов МГЭИК уже рассматриваются эти выбросы N2O от отложения N, стока ивымывания в качестве косвенных выбросов. Эти выбросы не учитываются в этой работе во избежание
двойного учета. Принимается, что вымывание и сток из лесов, где применяются азотные удобрения, вблизлежащие нелесные или неудобряемые лесные площади являются незначительными. Это объясняется тем,что вымывание и сток в лесных площадях меньше, чем в сельскохозяйственных, и коэффициент выбросов,используемый в Руководящих принципах МГЭИК, представляется высоким.

3.2.1.4.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Используемый для оценки выбросов N2O из лесных почв метод является идентичным методу, представленномув Руководящих принципах МГЭИК, для сельского хозяйства и описанному в РУЭП2000. Основное уравнение,взятое из РУЭП2000, представляется как уравнение 3.2.17.
УРАВНЕНИЕ 3.2.17
ПРЯМЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ИЗ УПРАВЛЯЕМЫХ ЛЕСОВ

N2O DIRECT-NFF = (N2O DIRECT-NFERTILISER + N2O DIRECT-NDRAINAGE),где:
N2O direct-NFF = прямые выбросы N2O из управляемых лесов в единицах азота, Гг N,
N2O direct-Nfertiliser = прямые выбросы N2O от удобрения лесов в единицах азота, Гг N,
N2O direct-Ndrainage = прямые выбросы N2O от осушения увлажненных лесных почв в единицах азота, Гг N.
Метод для оценки выбросов N2O от применения удобрений в лесу описан в уравнении 3.2.18 в нижеследующих
подразделах. Метод для оценки выбросов N2O от осушения увлажненных лесных почв описан в дополнении
3a.2 и может применяться выборочно там, где имеются данные.

3.48

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

3.2.1.4.1.1

Выбор методаНа рисунке 3.1.1 представлена схема принятия решений для выбора соответствующего уровня для выбросов
N2O от лесных земель. Как показано в уравнении 3.2.17, выбросы N2O включают два источника: удобрение
лесов и осушении влажных лесных почв.
Уровень 1. Скорости выбросов являются одинаковыми для удобрения N2O на лесных и сельскохозяйственных
площадях. Поэтому для оценки выбросов N2O от поступлений азота из минеральных или органических
удобрений должна использоваться эффективная практика из РУЭП2000. Выбросы N2O от навоза,выделяемого животными, пасущимися на лесных площадях, представляются в части «Сельскохозяйственные
почвы»
Руководящих принципов МГЭИК, глава «Сельское хозяйство», раздел 2 «Выбросы
пастбищ/пастбищных угодий/загонов», и не должны оцениваться отдельно в разделе о лесе.

Прямые выбросы N2O от удобрения лесов, рассчитываются, как указано в уравнении 3.2.18:
УРАВНЕНИЕ 3.2.18
ПРЯМЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ОТ УДОБРЕНИЯ ЛЕСОВ

N2O DIRECT-NFERTILISER = (FSN + FON) ● EF1),
где:N2O direct-Nfertiliser = прямые выбросы N2O от удобрения лесов в единицах азота, Гг N,
FSN = годовое количество синтезированного азотного удобрения, применяемого к лесным почвам скорректировкой на летучесть в качестве NH3 и NOx, Гг N,
FON = годовое количество органического азотного удобрения, применяемого к лесным почвам скорректировкой на летучесть в качестве NH3 и NOx, Гг N,
EF = коэффициент выбросов для выбросов N2O от поступлений азота, кг N2O-N / кг поступающего N.
В целях расчетов выбросов N2O с использованием этого уравнения необходимо провести оценку количеств
поступающих N, FSN и FON. Эффективная практика заключается в корректировке на количество, которое
улетучивается в качестве NH3 и NOx, с использованием тех же коэффициентов летучести, как и в главе осельском хозяйстве Руководящих принципов МГЭИК. Косвенные выбросы N2O от улетучившегося азота
рассчитываются таким же образом, как и в сельскохозяйственной главе Руководящих принципов МГЭИК.
Уровень 2. При уровне 2 информация по конкретной стране и дополнительные хозяйственные видыдеятельности могут включаться в оценки выбросов закиси азота.

Страны могут использовать уравнение 3.2.18 с коэффициентом выбросов EF1, разработанным дляудовлетворения конкретным условиям страны. Конкретные руководящие указания по эффективной практике отом, как получить EFs для конкретной страны, приводятся в блоке 4.1. «Эффективная практика при выводе
страновых коэффициентов выбросов, с. 4.67 РУЭП2000. В дополнение к этому страны могут расширить
оценку и учитывать влияние известкования леса и хозяйственной деятельности (разрежение, заготовка
древесины) на выбросы N2O. Известкование может привести к уменьшению выбросов N2O из лесов приусловиях одной среды и к увеличению выбросов при условиях другой.
Уровень 3. Существует несколько моделей для оценки выбросов N2O (Renault, 1999, Conen et al., 2000, Stangeand Butterbach-Bahl, 2002). Следует применять современные модели, способные представлять воздействия
практики хозяйствования и других соответствующих управляющих переменных. Эффективная практика
заключается в том, чтобы сверять оценку моделей с измерениями и тщательно документировать
параметризацию и калибровку моделей.

Большинство моделей рассчитывают суммарные выбросы N2O, которые включают не только выбросы врезультате антропогенной деятельности. Прямые выбросы в результате антропогенной деятельности можно
получить путем прогонки моделей с учетом и без учета влияния удобрений, а также с учетом и без учета
осушения и использовать разность в качестве прямого антропогенного компонента выбросов.

3.2.1.4.1.2

Выбор коэффициента выбросов/абсорбции

Уровень 1. Как указывается в РУЭП2000, коэффициент выбросов по умолчанию (EF1) составляет 1,25%
применяемого азота, и эту величину следует использовать для уровня 1.
Уровень 2. Страны могут разрабатывать конкретные коэффициенты выбросов, которые больше подходят дляэтих стран. Конкретные руководящие указания по эффективной практике заключаются в получении
коэффициентов выбросов конкретной страны таким образом, как это приводится в блоке 4.1 «Эффективная
практика при выводе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 РУЭП2000. Наличие коэффициентов поконкретной стране является важным моментом в тех случаях, когда учитывается влияние известкования ихозяйственной деятельности.
Уровень 3. В тех случаях, когда выбросы N2O оцениваются с помощью моделей, необходимо быть увереннымв том, что модели делают различие между «косвенной N2O» от отложения N (описывается в главе о сельском

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.49

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХхозяйстве Руководящих принципов МГЭИК) и удобрениями. Так, например, модель PnET-N-DNDC является
моделью, ориентированной на процесс, которая уже применяется для оценки выбросов N2O от лесных почв(Butterbach-Bahl et al., 2001; Li et al., 2000).

3.2.1.4.1.3

Выбор данных о деятельности

Выбросы N2O от управляемых лесов рассчитываются на основе поступлений минерального и органического
азота в лесные почвы.
Некоторые страны обладают данными об удобрении лесов отдельно отсельскохозяйственной деятельности, и смогут проводить оценки. Однако многие страны могут располагать
только статистическими данными на национальном уровне о продаже удобрений. Если такие данные
отсутствуют, страны могут руководствоваться принципом, изложенным ниже, для разделения количества
применяемого к сельскохозяйственным и лесным почвам, или же они могут сообщать обо всех выбросах поуровню 1 в сельскохозяйственном секторе. Это, однако, должно быть ясно отмечено в кадастре.
FSN. Это такой же член уравнения, который используется в сельскохозяйственной главе Руководящих
принципов МГЭИК в отношении синтетического азота, применяемого на сельскохозяйственных почвах, скорректировками на количество, которое улетучивается в виде NH3 и NOx, с использованием тех жекоэффициентов летучести, как и в сельскохозяйственной главе Руководящих принципов МГЭИК. У многих
стран имеются статистические данные на национальном уровне о продаже удобрений. Страны могут
определять количество синтетических азотных удобрений, применяемых в лесах, путем вычета используемых
удобрений для сельского хозяйства из общего количества азотных удобрений, применяемых на национальном
уровне. В качестве альтернативы оценивается применение удобрения в лесах как произведение оцениваемой
площади удобряемого леса и среднего темпа внесения удобрений.

Те страны, которые могут делать различие между применяемыми удобрениями к новым посадкам лесов, посравнению со старыми лесами, могут использовать уровень 2 для оценки FSN. Для удобрений, применяемых ктем посадкам леса, которые еще не достигли сомкнутости кроны, корректировка на потери в результате
летучести должна проводиться в соответствии с сельскохозяйственной главой Руководящих принципов МГЭИК,т.е. доли применяемого азота, которая теряется за счет летучести. Для применяемых удобрений в лесах ссомкнутой кроной можно предположить, что корректировка равна нулю, т.е. весь улетучивающийся азотпредполагается как остающийся в лесу.
FON. Оценка органического азота, применяемого в лесах, происходит по тоннажу органических отходов,разбрасываемых в лесах, и содержанию в них азота. Корректировка на потери в результате летучести
использует указание, приводимое для FSN.

3.2.1.4.1.4

Оценка неопределенности

Оценки выбросов N2O от удобрения лесов могут быть весьма неопределенными вследствие а) высокой
пространственной и временной изменчивости выбросов, b) слабой освещенности долгосрочными данными
измерений и ограниченной репрезентативности данных для более крупных районов и с) неопределенности впространственном обобщении и неопределенности, присущей коэффициентам выбросов и данным одеятельности.
Уровень 1. Для EF1, FSN и FON, эффективная практика заключается в применении диапазона
неопределенности, используемого в категории сельскохозяйственного источника, если отсутствуют более
подробные анализы.
Коэффициенты выбросов: Имеется мало данных измерений, главным образом для бореальных и умеренных
регионов в Европе, о воздействии удобрений, известкования и лесной хозяйственной деятельности.
Измеренные коэффициенты выбросов N2O имеют асимметричное распределение, которое, вероятно, является
логарифмически нормальным.

EF1: Основываясь на новейший данных (Smith et al., 1999; Mosier and Kroeze, 1999), РУЭП2000 предполагает,что наилучшая оценка неопределенностей EF1 = 1,25% лежит в диапазоне от 0,25% до 6%. Тот же диапазон
неопределенности предполагается для лесных выбросов.
Данные о деятельности: Если в стране имеются отдельные статистические данные для удобрений,применяемых для лесных массивов и в сельском хозяйстве, то можно предположить, что неопределенность вданных об удобрениях, применяемых для лесов, будет аналогичной неопределенности в статистических данныхоб удобрениях, применяемых в сельском хозяйстве. В этом случае та же неопределенность применяется кобеим категориям источника, т.е. 10% или менее для объема минеральных удобрений и 20% или менее дляколичества органических отходов (глава 4 «Сельское хозяйство», Руководящие принципы МГЭИК, иРУЭП2000). Если страна выводит количество удобрений, применяемых для лесов и сельского хозяйства, изнациональных общих данных, то требуется дополнительная отдельная оценка неопределенности в этомразделе. Общая неопределенность будет конкретной для страны и, вероятно, представится большей, чем вотдельных статистических данных.
Уровень 2. Эффективная практика при выводе коэффициентов выбросов для конкретной страны описана вблоке 4.62 «Эффективная практика при выводе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 PУЭП2000.

3.50

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Уровень 3. Более реалистичную оценку, вероятно, получают на моделях, основанных на процессах, нотребуется, чтобы модели были откалиброваны и сверены с измерениями. Для целей проверки достоверности
требуются достаточно репрезентативные измерения. Общий принцип при оценке неопределенностей длясовременных методов представляется в разделе 5.2, «Выявление и количественная оценка неопределенностей».
В работе Stange et al. (2000) представляется проведенная авторами работа по оценке неопределенности длямодели типа PnET-N-DNDC. Ее можно взять в качестве примера для того, каким образом действовать в этом плане.

ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ОТ СЖИГАНИЯ БИОМАССЫ

Сжигание биомассы происходит во многих типах землепользования, вызывая выбросы CO2, CH4, N2O, CO, иNOx. Имеются два общих типа сжигания биомассы, рассматриваемых в данном разделе: сжигание вуправляемых лесах и сжигание в процессе переустройства землепользования. Основной подход для оценки
выбросов парниковых газов от сжигания биомассы является одинаковым, независимо от конкретного типаземлепользования. Основной подход предоставлен здесь, и на него ссылаются в других соответствующих
разделах настоящей главы (например, земли, переустроенные в возделываемые земли). В данном разделе
представляется эффективная практика для оценки выбросов от сжигания биомассы на:•Лесных площадях, остающихся лесными площадями;•Землях, переустроенных в лесные площади;•Землях, переустроенных в возделываемые земли; и•Землях, переустроенных в пастбища.

В Pуководящих принципах МГЭИК рассматриваются оба типа сжигания биомассы в секторе ИЗЛХ (глава 5).
Выбросы от сжигания для переустройства землепользования рассматриваются под разделом «Переустройство
лесов и пастбищ», а выбросы от сжигания для управления землями рассматриваются в разделе «Сжигание
лесной биомассы на месте». Несмотря на отдельное представление в Руководящих принципах МГЭИК, один итот же метод и коэффициенты по умолчанию используются для оценок выбросов. В настоящих РУЭПметодология для выбросов от сжигания для преобразования земель остается в целом неизменной по сравнениюс Руководящими принципами МГЭИК, но сфера охвата выбросов от сжигания для хозяйственных земель
расширена в случае управляемых лесных земель, с тем чтобы включить воздействие как запланированных, таки стихийных пожаров на выбросы CO2 и газов, не являющихся CO2, на всех управляемых лесных площадях3.
РУЭП2000 охватывает сжигание для хозяйственной деятельности на землях в сельском хозяйстве. Указание
представляется для оценки выбросов от запланированного сжигания саванн и сжигания на полях
сельскохозяйственных остатков, рассматриваемых в секторе «Сельское хозяйство». Предполагается, чтовысвобождаемый CO2 поглощается в процессе фотосинтеза годового подроста растительности в течение
последующего года, и поэтому учитываются только иные, чем СО2 газы.

3.2.1.4.2

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Обычно пожары можно объединить в группу преднамеренных (или контролируемых) пожаров и стихийных
пожаров. Пожары, связанные с расчисткой земель и деятельностью по управлению экосистемами, обычно
являются контролируемыми. Значительные виды контролируемых или преднамеренных пожаров включают:i) пожары для расчистки земли в ходе переустройства лесов, ii) подсечно-огневая система земледелия,iii) сжигание остатков заготовок (щепа), после вывозки бревен, и iv) запланированный пожар небольшой
интенсивности для управления расходом топлива. Цель таких пожаров обычно состоит в том, чтобы
избавиться от нежелательной биомассы. Контролируется средняя температура пожара, условия сжигания
являются более единообразными, а коэффициенты выбросов менее изменяющимися.
И наоборот,характеристики стихийных пожаров являются весьма изменчивыми: температура пожара, количество
имеющейся биомассы, полнота горения и воздействие на древостой - все изменяется. Среди типов стихийных
пожаров пожары на уровне земли являются менее интенсивным, и их влияние на деревья менее суровым, чемверховых пожаров. При выжигании управляемых земель следует сообщать результирующие выбросы как отуправляемых пожаров, так и от стихийных пожаров, с тем чтобы учитывать потери углерода на управляемых землях4.
Оценка воздействий пожара является более трудной для стихийных пожаров, особенно при стихийных пожарахс высокой температурой, чем для контролируемых палов. В результате этого имеются лучшие знания овоздействии контролируемых палов, чем о воздействии стихийных пожаров.
В управляемых лесах следует оценивать выбросы CO2 от горения, поскольку учитывается поглощение углерода
подрастающей растительностью (Kirschbaum, 2000) – см. уравнения 3.2.2 и 3.2.6. Поэтому эффективная
практика заключается в том, чтобы оценивать выбросы CO2 и иных, чем CO2, газов от сжигаемой биомассы науправляемых лесных площадях. Описываемый для этого метод представляется в частях подраздела 3.2.1.1 прирассмотрении уравнения 3.2.9. Выбросы CO2 при пожаре не являются синхронными со скоростью поглощенияв результате подрастания лесов, и может пройти много лет, прежде чем будет поглощен углерод,3Детальная доработка предназначается только для лесных площадей, поскольку сжигание для землепользования навозделываемых землях площадях и пастбищах охватывается сектором сельского хозяйства PУЭП2000.

4О воздействии пожара на неуправляемых лесных площадях не следует сообщать.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.51

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвысвобожденный при стихийном пожаре или при регулируемом сжигании. Если применяются методы, вкоторых не охватываются поглощения, связанные с подрастанием лесов после естественных возмущений, тонеобязательно сообщать о выбросах CO2, связанных с явлениями природных возмущений. Эффективная
практика заключается в том, чтобы задокументировать это прозрачным образом.
Для оценки выбросов CH4, N2O, CO, и NOx от сжигаемой на управляемых лесах биомассы и выбросов этихгазов от пожаров, связанных с переустройством землепользования, можно использовать описанную нижеметодологию.

3.2.1.4.2.1

Выбор метода

Существующая методология, описанная в Руководящих принципах МГЭИК, позволяет проводить оценки
высвобождения углерода во время пожаров как 50% массы действительно сгораемого топлива (предположение,что это содержание углерода биомассы), и используется это в качестве основы для расчетов иных, чем СО2,газов (см. уравнение 3.2.6). Некоторое количество частично сжигаемого топлива остается в качестве
древесного угля, который сравнительно устойчив к влиянию времени (Houghton, 1999).
Высвобождение углерода при сжигании биомассы как части мер по переустройству лесных/пастбищных угодий
рассчитывается с использованием простой методологии, описанной в Руководящих принципах МГЭИК
(раздел 5.3). Эта методология представляется ниже, для всех типов растительности.
Выбросы иных, чем СО2, газов можно оценивать, основываясь на общем высвобождении углерода сиспользованием уравнения 3.2.19 (Crutzen and Andreae, 1990; Andreae and Merlet, 2002):УРАВНЕНИЕ 3.2.19
ОЦЕНКА ВЫБРОСОВ ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ИЗ ВЫСВОБОЖДАЕМОГО СВыбросы CH4 = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение выбросов) ● 16/12
Выбросы CO = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение выбросов) ● 28/12
Выбросы N2O = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение N/C) ● (соотношение выбросов) ● 44/28
Выбросы NOx = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение N/C) ● (соотношение выбросов) ● 46/14
Расширенная методология для оценки ПГ (CO2 и иных, чем CO2, газов), непосредственно высвобождаемых припожарах, обобщается с помощью следующего уравнения:УРАВНЕНИЕ 3.2.20
ОЦЕНКА ПГ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ВЫСВОБОЖДАЕМЫХ ПРИ ПОЖАРАХ

LFIRE = A ● B ● C ● D ● 10-6,
где:Lfire = количество ПГ, высвобождаемых в результате пожара, тонны ПГ,A= выжигаемая площадь, га,B= масса имеющегося «топлива», кг с.в./ га,C= эффективность сжигания (или часть сгоревшей биомассы), безразмерная величина
(см. таблицу 3A.1.12),

D= коэффициент выбросов, г/(кг с.в.).

Для каждого парникового газа расчеты производятся отдельно с использованием соответствующего
коэффициента выбросов.
Точность оценок зависит от имеющихся данных. Применение схемы принятия решений на рисунке 3.1.1
позволит определить, какой метод из уровней 1-3 использовать. При уровне 1 упомянутые два подхода могут
использоваться для оценок выбросов для каждого ПГ, используя данные по умолчанию. При уровне 2используются данные о деятельности или коэффициенты выбросов для конкретной страны, в то время как приуровне 3 используются как данные, так и методы для конкретной страны.

3.52

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

3.2.1.4.2.2

Выбор коэффициентов абсорбции/выбр осовУровень 1. Прежде всего следует определить количество сжигаемой древесины. Если отсутствуют местные
данные, то это можно оценить по таблице 3.А.1.13, где представляется продукция В (имеющаяся древесина илиплотность биомассы на землях до горения) и С (полнота сжигания). Если имеются данные о «плотности
имеющегося топлива», то можно использовать данные о полноте сжигания в таблице 3.А.1.14. Если требуются
данные о полноте сжигания и более конкретные рекомендации, то следует использовать коэффициент поумолчанию МГЭИК, равный 0,5. Когда используется уравнение 3.2.19 для оценки иных, чем СО2, газов, тоиспользуется соотношение выбросов и соотношение N/C. Соотношение N/С для сжигаемого топлива
приближается к величине около 0,01 (Crutzen and Andreae,1990). Это общая величина по умолчанию, которая
применяется к лиственной подстилке, но ниже величин, которые более подходили бы для топлива с большей
степенью содержания древесины, если имеются такие данные. Коэффициенты выбросов для использования суравнениями 3.2.19 и 3.2.20 представляются в таблицах 3А.1.15 и 3.А.1.16, соответственно.
Уровни 2 и 3. Использовать данные для конкретной страны и методы, разработанные благодаря проведению
полевых экспериментов.

3.2.1.4.2.3

Выбор данных о деятельности

Выбор данных о деятельности должен проводиться в соответствии с рекомендацией в подразделе 3.2.1.1«Другие потери углерода» для пожаров в управляемых лесах.
Уровень 1. Площадь стихийных пожаров значительно варьируется между разными странами и во времени.
В максимально засушливые годы стихийные пожары значительно возрастают. Таким образом, данные остихийных пожарах в высокой степени конкретны и зависят от каждой страны и года, и их нельзя обобщать порегиону. Существует глобальная база данных о годовой площади пожаров растительности по адресу:http://www.grid.unep.ch/activities/earlywarning/preview/ims/gba.
Уровни 2 и 3. Используются оценки выжигаемой площади на уровне страны.
базируются на методах дистанционного зондирования.

3.2.1.4.2.4

Эти данные, как правило,Оценка неопределенности

Уровень 1. Оценки выбросов иных, чем СО2, газов от лесных пожаров могут иметь высокую степень
неопределенности по следующим причинам: a) высокая пространственная и временная изменчивость
выбросов, b) весьма редкие измерения и ограниченная репрезентативность данных для более крупных регионови c) неопределенность в пространственном обобщении и неопределенность, присущая коэффициентам
выбросов и данным о деятельности.
Коэффициенты выбросов.
Данных измерений довольно немного;коэффициентах выбросов неопределенность до 70%.

предполагается применять вДанные о деятельности. В связи с возрастающей точностью и глобальным охватом выжигаемой пожарами
площади, неопределенность является сравнительно небольшой и находится в пределах 20-30%.
Уровень 2. Значительному снижению неопределенности способствует применение коэффициентов выбросов иданных по конкретной стране.
Уровень 3. Вероятно, более реалистичную оценку могут представить модели, основанные на процессе, но дляэтого требуется калибровка и сверка с результатами измерений. Для целей проверки достоверности требуются
достаточно репрезентативные данные измерений.

3.2.2

Земли, переустроенные в лесные площади

Управляемые земли переустраиваются в лесные площади путем лесонасаждения и лесовосстановления либопутем естественного, либо искусственного восстановления (включая посадки). Эти виды деятельности
рассматриваются под категориями 5А, 5С, и 5D Руководящих принципов МГЭИК. Переустройство связано сизменением землепользования. Этот раздел не представляет какой-либо рекомендации по восстановлению внеуправляемых лесах. Переустроенными площадями считаются те леса, которые соответствуют определению
лесов, принятому страной. Земли, переустроенные в лесные площади, остаются в статусе переустройства 20
лет. 5 После 20 лет площади учитываются под разделом 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными
площадями». Однако может потребоваться более продолжительная динамика восстановления, насчитывая до
100 лет после установления леса.
Оценка выбросов и абсорбции углерода при переустройстве землепользования в лесные площади делится начетыре подраздела: Изменения в запасах углерода в живой биомассе (подраздел 3.2.2.1), Изменения в запасах
углерода в мертвом органическом веществе (подраздел 3.2.2.2), Изменения в запасах углерода в почвах
(подраздел 3.2.2.3) и Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов (подраздел 3.2.2.4). В каждом подразделе
5В Руководящих принципах МГЭИК определяется величина по умолчанию в 20 лет, но в случае надобности доводится до
100 лет, с тем чтобы учитывать долгосрочную динамику углерода в резервуарах биомассы, почвы и подстилки.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.53

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпредставляется в соответствии с эффективной практикой подход на основе конкретного резервуара для оценки
выбросов и абсорбции. Выбросы и абсорбция CO2 для земель, переустроенных в лесные площади, обобщаются
уравнением 3.2.21:
УРАВНЕНИЕ 3.2.21
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

6∆C LF = ∆CLFLB + ∆CLFDOM + ∆CLFSOILS,где:∆C LF = годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в лесные площади, тонны C/год,∆CLFLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и поземную
биомассу) и на землях, переустроенных в лесные площади; тонны C/год,∆CLFDOM = годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (включает валежную
древесину и подстилку) на землях, переустроенных в лесные площади; тонны C/год,∆CLFSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в лесные площади;тонны C/год.
Для перевода тонн C в Гг CO2 нужно умножить величину на 44/12 и 10-3. Для согласованности (знаки) (см.
подраздел 3.1.7 или приложение 3A.2 (Таблицы отчетности и рабочие листы).

3.2.2.1

ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

3.2.2.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.2.2.1.1.1

Выбор метода

Данный раздел представляет подход согласно эффективной практике для расчета выбросов и абсорбции СО2вследствие изменений в биомассе на управляемых землях, переустроенных в лесные площади. Этот раздел
охватывает категории отчетности руководящих принципов МГЭИК, «Изменения в запасах лесной и другой
древесной биомассы» и «Оставление управляемых земель» применительно к новым лесным площадям

Основываясь на имеющихся данных о деятельности и ресурсах, представляются три уровенных метода,которые могут использоваться специалистами, подготавливающими кадастр парниковых газов, для оценки
изменений в запасах биомассы. В схеме принятия решений на рисунке 3.1.2 демонстрируются эффективная
практика при выборе метода для расчета выбросов и абсорбции СО2 в биомассе на землях, переустроенных в леса.
Уровень 1. Годовые изменения в запасах углерода в живой биомассе оцениваются в соответствии с подходомпо умолчанию, изложенным в Руководящих принципах МГЭИК. Изменения в запасах углерода в живой
биомассе на землях, переустроенных в леса путем искусственных посадок или естественного восстановления,оцениваются с использованием уравнения 3.2.22:
УРАВНЕНИЕ 3.2.22
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ
(УРОВЕНЬ 1)∆CLFLB = ∆CLFGROWTH – ∆CLFLOSS,где:∆CLFLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в лесные
площади; тонны С/год,6

В Руководящих принципах МГЭИК по умолчанию делается допущение о том, что углерод не накапливается взаготовленных лесоматериалов (ЗЛМ), хотя страны могут сообщать о резервуарах ЗЛМ, если они могут
задокументировать тот факт, что существующие запасы материалов многолетних лесов в действительности возрастают
(блок 5 Руководящих принципов МГЭИК). Вопрос о дальнейшем использовании ЗЛМ рассматривается РКИК-ООН (т.е.
Конференцией Сторон (КС)), и КС7 постановила, чтобы какие-либо изменения в использовании ЗЛМ производились всоответствии с решениями КС [решение 11/CP.7, пункт 4]). С учетом этой информации методологические вопросы поЗЛМ помещены в дополнении 3а.1.

3.54

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
∆CLFGROWTH = годовое приращение в запасах углерода в живой биомассе благодаря росту на землях,переустроенных в лесные площади; тонны C/год,∆CLFLOSS = годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе из-за потерь от лесозаготовок, сбора
топливной древесины и возмущений на землях, переустроенных в леса, тонны C/год.
Уровень 1 может применяться даже тогда, когда неизвестны предшествующие типы землепользования, чтоможет быть в случае, если площади оцениваются с использованием подхода 1 или 2 из главы 2. В этом случае
используются параметры по умолчанию, которые представляются в приложении 3A.1 (Таблицы биомассы поумолчанию).
Этап 1. Годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе, ∆CLFGROWTH. Этот метод следует
уравнению 3.2.4, подраздел 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями», которое относится ккатегории 5A «Изменения запасов в лесной и других видах древесной биомассы» Руководящих принципов
МГЭИК. Поскольку скорость роста лесов в значительной мере зависит от режима хозяйственной деятельности,то делается различие между лесами, которые связаны с интенсивной (например, посадки леса с интенсивной
подготовкой и удобрением площади) и экстенсивной (например, восстанавливаемые естественным образом
леса с минимальным вмешательством человека) деятельностью. Расчеты производятся в соответствии суравнением 3.2.23:
УРАВНЕНИЕ 3.2.23
ГОДОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFGROWTH = [∑KAINT_MANK ● GTOTAL INT_MANK + ∑MAEXT_MANM ● GTOTAL EXT_MANM] ● CF,где:∆CLFGROWTH = годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе вследствие роста на землях,переустроенных в лесные площади, тонны C/год,AINT_MANk = площадь земель, переустроенных в леса с интенсивной хозяйственной деятельностью вусловиях k (включая насаждения), га,GTotal INT_MANk = годовой темп роста биомассы в лесах с интенсивной деятельностью в условиях k(включая насаждения), тонны с.в./га/год,AEXT_MANm = площадь земель, переустроенных в леса с интенсивной деятельностью в условиях m, га,GTotal EXT_MANm = годовой темп роста биомассы в лесах с экстенсивной деятельностью в условиях m,тонны с.в./га/год (включает естественное восстановление),k, m = представляют различные условия, в которых произрастают леса с интенсивной и экстенсивной
хозяйственной деятельностью,CF = часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна с.в.).
Годовое приращение биомассы как в лесах с интенсивной (GTotal INT_MAN), так и с экстенсивной (GTotal EXT_MAN)деятельностью, рассчитывается в соответствии с уравнением 3.2.5, подраздел 3.2.1 «Лесные площади,остающиеся лесными площадями», и при использовании величин по умолчанию, представленных в таблицах
3A.1.5, 3A.1.6, 3A.1.7, 3A.1.8, 3A.1.9, и 3A.1.10 в приложении 3A.1. Значения из таблиц следует выбирать
сообразно состава леса по видам и климатической зоне. Данные для лесов с экстенсивной деятельностью
следует брать из таблицы 3.A.1.5, а для лесов с интенсивной деятельностью – из таблицы 3A.1.6 или 3A.1.7.
Этап 2. Годовое уменьшение в запасах углерода в живой биомассе вследствие потерь, ∆CLFLOSS. В случае
лесозаготовок, сбора топливной древесины и возмущений, которые можно отнести к землям, преобразуемым влеса, годовые потери биомассы следует оценивать с использованием уравнения 3.2.24, которое повторяет
подход эффективной практики, приводимый в уравнении 3.2.6, подраздел 3.2.1, «Лесные площади,остающиеся лесными площадями»:УРАВНЕНИЕ 3.2.24
ГОДОВОЕ УМЕНЬШЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПОТЕРЬ НАЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFLOSS = LFELLINGS + LFUELWOOD + LOTHER LOSSES,где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.55

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ
∆CLFLOSS = годовое уменьшение в запасах углерода вследствие потерь, на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год,Lfellings = потери биомассы вследствие заготовок деловой древесины и пиловочника на землях,переустроенных в лесные площади, тонны C/год,Lfuelwood = потери биомассы вследствие сбора топливной древесины на землях, переустроенных в лесные
площади, тонны C/год,Lother losses = потери биомассы вследствие пожаров и других возмущений на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год.
Потери биомассы вследствие лесозаготовок (Lfellings) оцениваются с использованием уравнения 3.2.7,
подраздел 3.2.1, «Лесные площади, остающиеся лесными площадями», и величин по умолчанию по плотности
абсолютно сухой древесины и коэффициента разрастания биомассы, представленных в таблицах 3A.1.9 и
3A.1.10 приложения 3A.1. В подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями»описывается также эффективная практика подходов для оценки потерь биомассы вследствие сбора топливной
древесины (Lfuelwood), пожаров и других возмущений (Ldisturbance) на лесных землях, остающихся лесными
площадями. В случае, если данные о потерях на землях этой категории отсутствуют, то все члены уравнения,отражающие потери следует установить на величину 0, и таким образом ∆CLFLOSS также равняется нулю.
Эффективная практика заключается в обеспечении согласующейся отчетности о потерях биомассы между
этой категорией и разделом 3.2 «Лесные площади», с тем чтобы не допускать двойного учета или же незабывать указывать потери биомассы.
Уровень 2. Метод уровня 2 аналогичен методу уровня 1, но в нем используется более разобщенный подход, ипредусматриваются более точные оценки изменений в запасах углерода в биомассе. Результирующая годовая
абсорбция CO2 в биомассе рассчитывается как сумма абсорбции вследствие роста биомассы на площадях,переустроенных в леса, изменений в биомассе вследствие действительного переустройства (оценивается
разница между первичными запасами биомассы на нелесных площадях до переустройства и после ихпереустройства в лесные площади, например, путем искусственного восстановления) и потерь на площадях,переустроенных в лесные площади (уравнение 3.2.25):
УРАВНЕНИЕ 3.2.25
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ (УРОВЕНЬ 2)
∆CLF

LB

= ∆CLFGROWTH+ ∆CLF

CONVERSION– ∆CLF

LOSS,где:∆CLFLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в лесные площади,тонны С/год,∆CLFGROWTH = годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе вследствие роста на землях,переустроенных в лесные площади, тонны C/год,∆CLFCONVERSION = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе вследствие действительного
переустройства в лесные площади, тонны C/год,∆CLFLOSS = ежегодное уменьшение в запасах углерода в живой биомассе вследствие потерь отлесозаготовок, сбора топливной древесины и возмущений на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год.
Кроме значений по умолчанию, подход уровня 2 требует использования национальных данных о: i) площадях,переустроенных в леса; ii) среднегодовом увеличении на гектар в объеме коммерческой древесины на землях,переустроенных в леса, получаемых, например по данным кадастра леса (величины по умолчанию непредставляются); iii) изменениях углерода в биомассе в случаях, когда нелесные площади становятся лесными
(например, путем искусственного восстановления) и iv) выбросах вследствие потерь биомассы напереустроенных землях. Этот подход может потребовать знаний матрицы изменения землепользования, аотсюда - распределения предыдущих видов землепользования.
Этап 1. Годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе, ∆CLFGROWTH. Этот метод следует
подходу уровня 1 с использованием уравнения 3.2.23 выше. Годовое среднее приращение биомассы в лесах какс интенсивным (GTotal INT_MAN), так и с экстенсивным (GTotal EXT_MAN) хозяйствованием, рассчитывается всоответствии с эффективной практикой подхода уровня 2, подраздел 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями» и с использованием данных по конкретной стране о среднем годовом увеличении нагектар в объеме коммерческой древесины на землях, переустроенных в леса (получаемых, например, по данным
кадастра леса) и данных по умолчанию о плотности абсолютно сухой древесины, коэффициентах разрастания

3.56

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
биомассы и соотношении подземной биомассы к наземной биомассе, представляемых в таблицах 3A.1.7,
3A.1.8, 3A.1.9, 3A.1.10 в приложении 3A.1.
Этап 2. Изменения в запасах углерода в живой биомассе вследствие переустройства, ∆CLFCONVERSION.
Изменениепри переустройстве нелесных площадей в лесные (например, путем искусственного
восстановления, которое включает очистку от растительности нелесных площадей) может послужить причиной
изменения запасов в биомассе при переустройстве земель. Изменение в запасах углерода в живой биомассе
вследствие изменений землепользования рассчитываются с использованием уравнения 3.2.26:
УРАВНЕНИЕ 3.2.26
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ЕЖЕГОДНО
ПЕРЕУСТРАИВАЕМЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFCONVERSION = ∑i [BAFTERi – BBEFOREi] ● ∆ATO_FORESTi ● CF,где:∆CLFCONVERSION = изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях, ежегодно переустраиваемыхв лесные площади, тонны C/год,BBEFOREi = запасы биомассы на типе земель i сразу же после переустройства, тонны с.в./га,BAFTERi = запасы биомассы, которые имеются на землях сразу же после переустройства типа земель i,тонны/с.в./ га (другими словами, первичные запасы биомассы после искусственного илиестественного восстановления),∆ATO_FORESTi = площадь землепользования, ежегодно переустраиваемая в лес, га/год,CF = часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна с.в.),i = представляет различные типы земель, переустроенных в лес.
Примечание. Типы земель следует разделять по запасам биомассы до переустройства.
∆CLFCONVERSION может разрастаться с учетом различного содержания углерода до переустройства. В уровне 2могут применяться расчеты по различным подразделениям земельных площадей (регионы, экосистемы, типыучастков, и т.д.).
Этап 3. Изменения в запасах углерода в живой биомассе вследствие потерь, ∆CLFLOSS. Годовые потери
биомассы оцениваются с использованием уравнения 3.2.24.
В этом уравнении повторяется подход
эффективной практики, приводимой в уравнении 3.2.6, подраздел 3.2.1, «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями».

Потери биомассы вследствие лесозаготовок (Lfellings) оцениваются с использованием уравнения 3.2.7, подраздел
3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями». В таблицах 3A.1.9 и 3A.1.10 в приложении 3A.1
представляются данные по умолчанию о плотности абсолютно сухой древесины и коэффициентах разрастания
биомассы. Для уровня 2 и более высоких уровней специалистам по кадастрам рекомендуется разрабатывать поконкретной стране величины плотности абсолютно сухой древесины и BEF для разрастания запаса древостоя илесозаготовок. В подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями» также описываются
подходы эффективной практики для оценки потерь биомассы вследствие сбора топливной древесины
(Lfuelwood), пожаров и других возмущений (Ldisturbance). Если отсутствуют данные о потерях по этой категории
земель, то все члены уравнения, отражающие потери, следует установить на величину 0, и таким образом
∆CLFLOSS также равняется нулю. Эффективная практика заключается в обеспечении согласующейся
отчетности о потерях биомассы между этой категорией и подразделом 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями», с тем чтобы избежать переоценки или недооценки из-за двойного учета или пропусков.
Уровень 3. В уровне 3 используются те же уравнения и этапы, как и в уровне 2, однако следует использовать вшироком масштабе национальную методологию и данные, имеющиеся только для конкретной страны.
Уровень 3 следует использовать в тех случаях, когда переустройство в леса представляет ключевую категорию.
При составлении кадастра уравнения 3.2.25 и 3.2.26 распространяются на мелкий географический масштаб истратификацию в соответствии с экосистемами, типами растительности, подразделениями резервуаров
биомассы и типами земель до проведения переустройства. Методологии, определяемые по странам, могут
основываться на систематических кадастрах леса или использовать данные геопривязки, и/или модели дляучета изменений в биомассе. Национальные данные о деятельности должны иметь высокое разрешение и бытьдоступными на регулярной основе для всех категорий переустроенных земель и типов лесов, произрастающихна них.
Методология должна описываться и документироваться таким образом, как это определено вподразделе 5.5.6 «Документация, архивация и отчетность».

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.57

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.2.2.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

УВЕЛИЧЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ, ∆C LF GРасчеты различаются между двумя широкими практиками хозяйствования: интенсивная (например, посадки
леса с интенсивной подготовкой участка и его удобрением) и экстенсивная (например леса, восстанавливаемые
естественным путем с минимальным вмешательством человека). Эти категории могут также дорабатываться всоответствии с национальными условиями, например, основываясь на происхождении древостоя, например,искусственное или естественное восстановление.
Уровень 1. В Руководящих принципах МГЭИК представляется методология по умолчанию только для расчета
надземной биомассы. В настоящем докладе РУЭП представляется подход эффективной практики для оценки
живой биомассы, получаемой как сумма резервуаров надземной и подземной биомассы (для описания
резервуара см. раздел 3.1 «Введение»). В таблицах 3А.1.5 и 3.А1.6. в приложении 3.А.1 представляются
величины по умолчанию среднегодового приращения в надземной биомассе экстенсивно или интенсивно
управляемых лесов (упоминаемых как посадки или естественным образом восстанавливаемые леса). Для учета
подземной биомассы в оценках живой биомассы следует использовать соотношения подземной и наземной
биомассы (отношение корней к побегам), указанные в таблице 3.А.1.8. Плотность абсолютно сухой древесины
(таблица 3.А.1.9.) и коэффициент роста биомассы (таблица 3.А.1.10) позволяют проводить расчет биомассы,предусмотренный в подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями».
Уровень 2. Эффективная практика заключается в определении, где это только возможно, величин годового
приращения, отношения корней к побегам, плотности абсолютно сухой древесины и коэффициентов
разрастания биомассы в соответствии с национальными условиями, и использовать их при расчетах по подходу
уровня 2. Возможные разделения касаются состава деревьев по видам, режима хозяйствования, возраста илиобъема древостоя, климатической зоны и типа почвы.
Странам предлагается получать конкретные
коэффициенты уменьшения и увеличения биомассы путем проведения исследований.
Дальнейшие
рекомендации приводятся в подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями».
Уровень 3. Учет абсорбции углерода в биомассе должен осуществляться, основываясь на данных поконкретной стране, касающихся годовой скорости роста и части углерода в биомассе, получаемых отспециальных кадастров лесов и/или моделей. Специалисты по кадастрам должны обеспечивать, чтобы данные
моделей и кадастр лесов описывались вместе с процедурами выборки и другими процедурами, изложенными вглаве 5 «Комплексные вопросы» настоящей доклада.
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ БИОМАССЫ НА ЗЕМЛЯХ ДО ПЕРЕУСТРОЙСТВА И ПОСЛЕ,∆C LF CONVERSIONЭффективная практика состоит в использовании величин запасов биомассы до переустройства используемых
земель, которые согласуются величинами, используемыми при расчетах для других категорий земель.
Например, величины по умолчанию запасов углерода использовались для оценки изменений запасов углеродана пастбищах, остающихся пастбищами, и в этом случае те же величины по умолчанию следует использоватьдля оценки запасов углерода на пастбищах до их переустройства в лесные площади.
Уровень 1. В Руководящие принципы МГЭИК не включается оценка изменения биомассы в процессах
переустройства. ∆CLFCONVERSION не включен в расчеты уровня 1.
Уровень 2. Эффективная практика состоит в получении и использовании, где только можно, данных поконкретной стране о запасах биомассы на землях до переустройства и после. Оценки должны согласовыватьсяс теми оценкам, которые использовались в расчетах изменения запаса углерода на пастбищах, возделываемых
землях, водно-болотных угодьях, поселениях и в категориях леса, и получаемых от национальных учрежденийили же путем выборки. Подход уровня 2 может использовать некоторое сочетание данных о запасах биомассыпо конкретной стране и данных по умолчанию (приводятся в таблицах 3A.1.2 и 3A.1.3). В отношении величинпо умолчанию, касающихся запасов биомассы для земель до переустройства, обращайтесь к другим категориям
земель, описанных в настоящем докладе.
Уровень 3. Оценки и расчеты должны производиться, основываясь на данных обследования и моделей поконкретной стране. Обследования должны основываться на принципах, изложенных в разделе 5.3, и назадокументированных моделях и данных вместе с процедурами, изложенными в главе 5 «Комплексные
вопросы» настоящего доклада.
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПОТЕРЬ, ∆C LF LЛесозаготовки и природные возмущения, такие как ветровал, пожары и нашествия насекомых-вредителей
могут привести к потерям углерода на землях, переустроенных в леса. Эффективная практика заключается всообщении о таких потерях. В подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями»настоящего доклада представлен подход эффективной практики для оценки потерь углерода вследствие
лесозаготовок и природных возмущений, который в полной мере применим и который следует использоватьдля соответствующих расчетов по подразделу 3.2.2.1.1.1 выше. Если изменения в запасах углерода получаютпо повторяемым кадастрам, то потери от лесозаготовок и возмущений будут охватываться без необходимости
отдельного сообщения о них. Эффективная практика заключается в обеспечении согласующейся отчетности о

3.58Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
потерях биомассы между этой категорией и подразделом 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными
площадями», с тем чтобы предотвратить двойной учет или пропуск части потерь биомассы.

3.2.2.1.1.3

Выбор данных о деятельности

ПЛОЩАДЬ ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ, A INT_MAN , A EXT_MAN , ∆A TO_FORESTДля всех уровней требуется информация о площадях, переустроенных в лесные площади за период в 20 лет.
После 20 лет площади учитываются в подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями».
Земли, которые подвергаются переустройству в преобладающий вид использования, описываются в этомразделе. Таким образом, восстановление на существующих лесных площадях, которые очищены в недавнее
время в результате, например, лесозаготовок или стихийных возмущений, должны учитываться в подразделе
3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями», поскольку это не связано с изменением вземлепользовании. Те же данные по площадям должны использоваться в подразделе 3.2.2.2 «Изменения взапасах углерода в мертвом органическом веществе», подразделе 3.2.2.3 «Изменение в запасах углерода впочвах» и подразделе 3.2.2.4 «Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов». При стратификации оценки
площади следует, если возможно, учитывать основные типы почвы и плотность биомассы на землях допереустройства и после.

Для обеспечения согласованности с сообщаемыми категориями Руководящих принципов МГЭИК, площади
лесов, восстанавливаемых естественным образом на заброшенных землях, должны отделяться отпереустройства других земель в леса. Специалистам по составлению кадастров рекомендуется подыскивать
информацию о предыдущем землепользовании, с тем чтобы обеспечить такое различие. В случае, когда
используется подход 1 главы 2, могут потребоваться дополнительные данные, с тем чтобы проводить различие
между площадями стихийного и искусственного лесовосстановления.
Уровень 1. Данные о деятельности можно получить с использованием национальных статистических данныхот лесных служб (которые могут располагать информацией о площадях с различными практиками управления),учреждений по охране окружающей среды (особенно по площадям, управляемым для естественного
лесовосстановления), муниципальных властей, учреждений по картографическим съемкам. Для обеспечения
полноты и согласующегося представления следует проводить перекрестную проверку, с тем чтобы избежать
пропусков или двойного учета, как это определено в главе 2. В случае отсутствия данных о стране, обобщенную
информацию можно получить из международных источников данных (FAO, 1995; FAO, 2001; TBFRA, 2000).

Информацию о том, управляются ли леса главным образом интенсивным или экстенсивным способом, можно
получить с помощью экспертной оценки. В этом случае данные AINT_MAN и AEXT_MAN, можно получить
умножением годовых изменений площади в килогектарах или на период перехода (период по умолчанию –20 лет). Если можно оценить долю интенсивно и экстенсивно управляемых земель, то эту информацию можно
использовать для дальнейшего разделения площадей, с тем чтобы получить более точную оценку.
Уровень 2. Должны быть в наличии данные о площадях под различными категориями землепользования,подлежащих переустройству в течение определенного года или за период в несколько лет. Эти данные
получают от национальных источников данных и матрицы изменения землепользования или по ее эквиваленту,которые охватывают все возможные переходы к лесным площадям. Национальные комплекты данных покаждой стране должны иметь достаточное разрешение, с тем чтобы обеспечивать соответствующее
репрезентативность земельных площадей в соответствии с положениями главы 2 настоящего доклада.
Уровень 3. Национальные данные о деятельности по переходу землепользования к лесам путем естественногои искусственного лесовосстновления доступны, возможно, из различных источников, главным образом отнациональных лесных кадастров, регистрации землепользования и изменений в землепользовании, а также порезультатам дистанционного зондирования, как это описано в главе 2 настоящего доклада. Эти данные должны
давать полный учет всех переустройств землепользования в лесные площади и распределяться по типам
климата, почвы и растительности.

3.2.2.1.1.4

Оценка неопределенности

Коэффициенты выбросов и абсорбции. Значения по умолчанию плотности древостоя, не являющиеся нулем,и коэффициенты разрастания могут иметь коэффициент 2 связанной с ними неопределенности. Основные
источники по умолчанию и данные по конкретной стране связываются с усреднением высокоизменчивых
первичных чисел и дальнейшей экстраполяцией усредненных величин на большие площади. Использование
региональных данных кадастра и данных по конкретной стране, а также моделей по уровням 2 и 3, позволяет
значительно уменьшить степень неопределенности.
Таким образом, неопределенность национально
определенных величин может находиться в пределах ±30% (Zagreev et al., 1992; Filipchuk et al., 2000). К мерампо уменьшению неопределенностей относятся: увеличение числа репрезентативных выборочных участков иизмерения на них; дальнейшая стратификация оценок на основе сходности в росте, микроклимате и других
характеристик среды; и разработка местных и региональных параметров на основе комплексных обследованийи обмена информацией. Если применяются сложные модели, то специалисты по кадастрам должны обеспечитьих соответствующую проверку и документирование в соответствии с главой 5 настоящего доклада.
Данные о деятельности. Связанные с данными о деятельности неопределенности будут зависеть отисточников информации, которые используются на национальном уровне, а также от используемых подходов

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.59

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХдля идентификации земельных площадей, описанных в главе 2 настоящего доклада. Наиболее эффективным сточки затрат методом измерения площадей изменения землепользования является сочетание данных
дистанционного зондирования с данными наземных обследований. Он обеспечивает довольно низкие
неопределенности порядка ±10-15% и должен применяться при методах более высокого уровня. Основным
путем уменьшения неопределенности оценок изменения площадей является широкое применение современных
методик съемок местности на региональном уровне и в местном масштабе. Однако их применение может бытьограниченным возможностями конкретной страны. Для уменьшения как неопределенностей оценок площадей,так и расходов по использованию точных методов можно было бы учредить региональные центры
дистанционного зондирования несколькими странами для разделения и общего использования полученной
информации для целей устойчивого землепользования.

3.2.2.2

ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МЕРТВОМ ОРГАНИЧЕСКОМ

3.2.2.2.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.2.2.2.1.1

Выбор метода

ВЕЩЕСТВЕДля применения методов по количественному выражению выбросов и абсорбции углерода в резервуарах
мертвого органического вещества после переустройства земель в леса требуются оценки запасов углерода
непосредственно перед переустройством и сразу же после такого переустройства, а также оценки площадей
земель, переустроенных в течение этого периода. Большинство других видов землепользования не будут иметь
резервуара валежной древесины или подстилки, таким образом соответствующие резервуары до перехода
можно принять за ноль как предположение по умолчанию. Неуправляемые леса в областях переустройства вуправляемые леса могут иметь значительные запасы углерода в своих резервуарах, а также пастбища и водноболотные угодья и лесные площади вокруг поселений, которые могут быть определены в качестве поселений,основываясь на ближайшем использовании земли, а не на ее покрове. В этой связи следует проверять 0 поумолчанию на уровнях 2 и 3. Переустройство из нелесных в лесные площади может происходить настолько
медленно, что может оказаться затруднительным определить момент, когда в действительности происходит
переустройство;однако на этих площадях, если они управляемые площади, возможно, могли быподсчитываться как управляемые лесные площади в зависимости от сомкнутости кроны и других пороговых
величин.

П р о ц е ду ра р а с ч е та для изменения в за па сах у гл еро да в ва л е жно й древесин еТеоретически, как только запас углерода приближается к величине существовавшей непосредственно допереустройства в леса (часто ноль по умолчанию, как это рассматривается в предыдущем подразделе), можно
проводить оценку годовых изменений для площадей, покрытых растительностью, а также на управляемых
участках для естественного лесовосстановления с использованием категорий предшествующего
землепользования и типа леса, применяя уравнение 3.2.27:
УРАВНЕНИЕ 3.2.27
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFDW = {[ANATR ● (BINTONATR – BOUTNATR)] + [AARTR ● (BINTOARTR – BOUTARTR)]} ● CF,где
BINTONATR = BSTANDINGNATR ● MNATR И BINTOARTR = BSTANDINGARTR ● MARTR,где:∆CLFDW = годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год ,ANatR = площадь земель, переустроенных в леса путем естественного лесовосстановления, га,
AArtR = площадь земель, переустроенных в леса путем закладки лесонасаждений, га,
Binto = среднее годовое преобразование биомассы в валежную древесину для лесных площадей NatR или
ArtR, тонн с.в. га/год
Bout = средний годовой переход биомассы из валежной древесины для лесных площадей NatR или ArtR, тонны
с.в. га/год,Bstanding = запасы биомассы древостоя, тонны с.в./год,M= темпы гибели, т.е. часть Bstanding, ежегодно переводимая в резервуар валежной древесины,безразмерная величина,3.60

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
CF = часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонн с.в.).
Переходы в резервуар валежной древесины и обратно трудно измерить, и описанный в уравнении 3.2.28 метод
определения изменения запаса можно легче использовать по сравнению с предыдущим уравнением, еслиимеются соответствующие данные съемки, собранные, например в связи с национальным кадастром леса:УРАВНЕНИЕ 3.2.28
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFDW = [(BT2 – BT1) / T] ● CF,где:∆CLFDW = годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях, переустроенных влесные площади, тонны C га/год,Bt2= запас валежной древесины во время t2, тонн с.в./га,Bt1= запас валежной древесины во время t1 (предшествующее время), тонн с.в./га,T = (t2 – t1) = период времени между второй оценкой запасов и первой оценкой запасов, годы,CF= часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонн с.в.).

Схема принятия решений на рисунке 3.1.2 (подраздел 3.1.6) позволяет способствовать выбору
соответствующего уровня для осуществления процедур оценки. Оценки углерода в валежной древесине часто
значительным образом отличаютсяот оценок предыдущего землепользования, типа леса и типалесовосстановления. Теоретически уравнения 3.2.27 и 3.2.28 должны давать одинаковые оценки углерода. Напрактике выбор уравнения определяют наличие данных и желаемая точность.
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК согласующихся с отчетностью в рамках
уровня 1, не предполагается изменений в углероде валежной древесины на землях, переустроенных в лес. Этосогласуется с уравнением 3.2.27 при предположении, что годовые переходы в резервуар валежной древесины
являются такими же, как переходы из этого резервуара, а также с уравнением 3.2.28, в случае, если кадастр
запасов углерода осуществляется в разные сроки.
Уровень 2. В уровне 2 используется уравнение 3.2.27, когда темпы перехода в резервуар валежной древесиныи обратно оцениваются с использованием данных по исследованиям соответствующих участков нанациональном уровне или в странах с аналогичными условиями, а уравнение 3.2.28 - когда запасы углерода
измеряются. Для целей сравнений новые участки, там где они создаются, должны располагаться на основе
принципов отбора проб, установленных в разделе 5.3, при этом осуществляется разделение по типу лесов и порежиму переустройства.
Уровень 3. Методы уровня 3 можно использовать в случаях, когда у стран имеются подробные кадастры,основанные на экспериментальных участках в их управляемых лесах, или на подробных моделях, проверенныхпо репрезентативным данным накопления подстилки. Статистическая форма кадастра (или же набор образцовдля валидации модели) должно следовать принципам, изложенным в разделе 5.3, что облегчит получение
однородных результатов и предоставление информации о соответствующих неопределенностях.
П р о ц е ду ра р а с ч е та для изменения в за па сах у гл еро да в по дс тил кеПодход для определения изменения углерода в подстилке отражает ожидаемые различия в схемах ипродолжительности изменений углерода в подстилке для интенсивно управляемых лесонасаждений иестественно восстанавливающихся лесах на землях, переустроенных в леса.

Теоретически, как только запас углерода приближается к величине, существовавшей до переустройства влесные площади (часто ноль по умолчанию, как это только рассматривалось), можно проводить оценку
годовых изменений для площадей, переустроенных в лесонасаждения, и на участках, предназначенных дляестественного лесовосстановления, с разбивкой по категориям прежнего землепользования и типу лесов,используя уравнение 3.2.29.
УРАВНЕНИЕ 3.2.29
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFLT = [ANATR ● ∆CNATR] + [AARTR ● ∆CARTR],где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.61

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CLF LT = годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях, переустроенных в лесные площади,тонны C/год ,ANatR = площадь земель, переустроенных в леса путем естественного лесовосстановления, га,
AArtR = площадь земель, переустроенных в леса путем закладки лесонасаждений, га,∆CNatR = среднее годовое изменение в запасах углерода в подстилке для лесных площадей NatR, тонны C/га/год,∆CArtR = среднее годовое изменение в запасах углерода в подстилке для лесных площадей ArtR, тонны C/га/год.
Если имеются соответствующие данные съемки, то на альтернативной основе можно использовать метод
определения изменения запасов углерода, описанный в уравнении 3.2.30:
УРАВНЕНИЕ 3.2.30
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFLT = A ● (CT2 – CT1) / T,где:
∆CLF LT = годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях, переустроенных в лесные площади,тонны C/год,A = площадь земель, переустроенных в лес, га,
Ct2 = запас углерода в постилке во время t2, тонны C/га,Ct1 = запас углерода в подстилке во время t1 (предшествующее время), тонны C/гa,
T (= t2 – t1) = период времени между второй оценкой запасов и первой оценкой запасов, годы.
Методологический выбор для оценки этого резервуара производится с использованием общей схемы принятия
решений для земель, переустроенных в лесные площади на рисунке 3.1.2. Оценки углерода в подстилке часто
значительным образом различаются по предыдущим оценкам землепользования, типам леса и типам
восстановления. Теоретически уравнения 3.2.29 и 3.2.30 должны давать одинаковые оценки углерода. Напрактике, выбор уравнения определяют наличие данных и желаемая точность.
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК согласующихся с отчетностью по уровню 1,не предполагаются изменения в углероде в резервуарах подстилки на землях, переустроенных в лес. Этосогласуется с уравнением 3.2.29 при предположении о том, что годовые переходы в резервуар подстилки
являются такими же, что и переходы из подстилки, а также с уравнением 3.2.30, когда запасы углерода вподстилке принимаются устойчивыми.
Уровень 2. В уровне 2 используется уравнение 3.2.29 , когда темпы перехода в резервуар подстилки и обратно
оцениваются с использованием данных по исследованиям на участках, создаваемых на национальном уровнеили в странах с аналогичными условиями, а уравнение 3.2.30 используется тогда, когда запасы углерода
измеряются. Для целей сравнений новые участки там, где такие создаются, должны располагаться на основе
принципов отбора проб, установленных в разделе 5.3, с разделением на типы леса и режимы переустройства.
Уровень 3: Методы уровня 3 можно использовать, когда страны обладают подробными кадастрами,основанными на экспериментальных участках в управляемых лесах, или подробными моделями, провереннымипо репрезентативным данным о накоплении подстилки. Статистическая форма кадастра (или же набор
образцов для валидации модели) должна следовать принципам, изложенным в разделе 5.3, что облегчит
получение однородных результатов и предоставление информации о соответствующих неопределенностях.

3.2.2.2.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Уровень 1. По умолчанию, согласуясь с отчетностью по уровню 1 в Руководящих принципах МГЭИК,предполагается, что запасы углерода в валежной древесине на нелесных площадях, переустроенных в леса,являются устойчивыми. Таким образом, результирующее влияние коэффициентов выбросов и абсорбции
равно нулю.
Уровень 2. Величины для темпов гибели по конкретным странам, касающиеся запасов биомассы древостоя,получают по результатам научных исследований или же берут по соседним регионам с аналогичными лесами иклиматом.
Если рассчитывают входные коэффициенты по конкретной стране, то соответствующие
коэффициенты потерь для лесозаготовок и режимов возмущений можно также получать по данным конкретной
страны. Если доступен только один из пары коэффициентов по конкретной стране, – входной и выходной, - то

3.62Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
следует сделать предположение о том, что другой коэффициент из этой пары является равным известному
коэффициенту. Если отсутствуют величины по стране или региону, то можно использовать коэффициенты поумолчанию, представленные в таблице 3.2.2 для некоторых категорий леса.
Уровень 3. Страны разрабатывают свои собственные методологии и параметры для оценки изменений ввалежной древесине. Такие подходы, вероятно, предусматривают постоянные программы измерений длякадастра в отношении данных о деятельности высокого разрешения, возможно, по исследованиям
совмещенных моделей для отражения динамики всех резервуаров, связанных с лесом. Некоторые страны
разработали матрицы возмущений, которыедля каждого типа возмущений предоставляют схему
перераспределения углерода между разными резервуарами (Kurz and Apps, 1992).
Темпы разложения
валежной древесины могут варьироваться в зависимости от видов леса и микроклиматических условий, а такжеот подготовки лесоучастков (например сплошной пал или сжигание куч порубочных остатков). В качестве
проверки коэффициентов по странам можно использовать коэффициенты по умолчанию, указанные втаблице 3.2.2.
ПОДСТИЛКА
Уровень 1 (по умолчанию). По умолчанию принимается, что запасы углерода в подстилке на нелесных
землях, переустроенных в леса, являются устойчивыми. Результирующее влияние коэффициентов выбросов иабсорбции поэтому равно нулю. В странах, где происходят значительные изменения в типах лесов или ввозмущениях, или режимах управления в их лесах, предлагается разрабатывать внутренние данные длячисленного выражения такого воздействия и сообщать об этом по методологиям уровня 2 или 3.
Уровень 2. Там где возможно, эффективная практика состоит в использовании данных на уровне страны длярезультирующих темпов накопления подстилки для земель, переустроенных в леса, по различным типам леса всочетании с величинами по умолчанию в последней колонке таблицы 3.2.1, если для некоторых категорий лесаотсутствуют данные по стране или по региону.
Уровень 3. Страны разрабатывают свои собственные методологии и параметры для оценки изменений вподстилке, используя национальный уровень детализированных оценок углерода в подстилке для различных
видов леса, возмущений или режимов управления или и тех, и других. В этом случае они должны базироватьсяна измерениях для национальных кадастров леса или на другой информации конкретной страны, возможно,вместе с модельными исследованиями для отражения динамики всех резервуаров, связанных с лесом. Дляпроверки коэффициентов по конкретной стране можно использовать обновленные коэффициенты поумолчанию в таблице 3.2.

3.2.2.2.1.3

Выбор данных о деятельности

Данные о деятельности должны согласовываться с данными о деятельности, используемыми для оценки
изменений в живой биомассе на земельных площадях, подвергающихся переустройству в леса. Эти данные
можно получить в соответствии с общими принципами, изложенными в главе 2и описанными вподразделе 3.2.2.1.1.3, с использованием национальных статистических данных, от лесных служб, учрежденийпо охране окружающей среды, муниципальных властей, учреждений по съемке местности и картированию.
Для обеспечения полноты и согласованной репрезентативности данных о годовом переустройстве земель
следует проводить перекрестную проверку, с тем чтобы избежать возможных упущений или двойного учета.
Данные должны быть детализированными в соответствии с общими климатическими категориями и типами
лесов в таблице 3.2.1. Кадастры уровня 3 потребуют более подробной информации о закладке новых лесов сточными классами почвы, климата и пространственно-временного разрешения. Все произошедшие измененияза период Т лет, выбранных в качестве переходного периода, следует включать в переходы, произошедшие
раньше, чем последние 20 лет, и сообщать в подразделе лесов, остающихся лесами.

3.2.2.2.1.4

Оценка неопределенности

Неопределенности для мертвого органического вещества (DOM) на землях, переустроенных в лесные площади,могут быть весьма незначительными в абсолютном выражении в первые несколько лет после переустройства.
Нелесные площади не должны иметь мертвого органического вещества или лишь незначительное количество
такового. DOM может иметь место только в случае закладки живой растительности, ее роста и гибели.
ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Оценка для неопределенностей валежной древесины на землях, переустроенных в лесные площади, в течение
первых нескольких лет после переустройства могут быть близкими к нулю процентов. Можно с уверенностью
сказать, что на нелесных площадях до переустройства в лесные площади, валежная древесина равна нулю. Чемболее длительный переходный период выбирается, тем больше неопределенности валежной древесины наземлях, переустроенных в лесные площади. Неопределенности для валежной древесины на лесных площадях,остающихся лесными площадями, рассматриваются в подразделе 3.2.1.2.1.4.
ПОДСТИЛКА
Оценки для неопределенностей подстилки на землях, переустроенных в лесные площади, подобны оценкам
неопределенностей подстилки на лесных площадях, остающихся лесными площадями, описанными вподразделе 3.2.1.2.1.4. Подстилка наращивается сравнительно быстро. Чем более короткий период перехода, вРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.63

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХтечение которого земли остаются в категории земель, переустроенных в лесные площади, тем меньше степень
неопределенности подстилки.
В таблице 3.2.5 представлены источники неопределенности при оценке выбросов и абсорбции CO2 из лесных
почв и резервуаров мертвого органического вещества, и указаны пути их уменьшения.
Данные о деятельности. Неопределенности, связанные с данными о деятельности для мертвого органического
вещества, должны согласовываться с неопределенностями для данных о деятельности для оценки изменений вживой биомассе на земельных площадях, переустроенных в леса, как это рассматривается вподразделе 3.2.2.1.1.4.

3.2.2.3ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХВ этом разделе описываются процедуры оценки для выбросов и удалений углерода из почв на землях,переустроенных в лесные площади. Отдельные указания представляются для двух типов резервуаров углеродав лесной почве: 1) органическая часть минеральных лесных почв и 2) органические почвы. Изменения запасов
углерода в почвах на землях, переустроенных в лесные площади (∆CLFSoils), равно сумме изменений в запасах
углерода в минеральных почвах (∆CLFMineral) и органических почвах (∆CLFOrganic).

3.2.2.3.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Исследования динамики углерода в почве при изменениях от нелесных к лесным площадям указывают наширокий диапазон тенденций, темпов и сроков. Эта изменчивость в общем объясняется разницей вэкспериментальных схемах и процедурах выборки, изменяющейся историей землепользования, типами климатаи леса (Paul et al., 2002; Post & Kwon, 2000).
Облесение обустроенных пастбищных угодий привело кнезначительному уменьшению содержания углерода в верхнем почвенном горизонте минеральной почвы, чтоможет или не может сохраняться или может измениться в последующих ротациях (Paul et al., 2002).
Обнаружено также, что заметной детерминантой динамики углерода после облесения на бывших пастбищах,являются характеристики участка (Jackson et al., 2002). Отсюда не существует согласованной схемы повеличине и направлениям долгосрочных изменений в запасах углерода в почве при изменениях вземлепользовании от нелесов к управляемым лесам (Post & Kwon 2000; Polglase et al., 2000).

Обычно известно, что углерод накапливается в почве после облесения на возделываемых землях (Polglase et al.,2000). Однако скорость накопления углерода в почве может в значительной мере зависеть от начальных
условий, которые касаются интенсивности предыдущего землепользования и остающегося неустойчивым
углерода в органической почве до повторной закладки леса (Post & Kwon, 2000). Несмотря на более высокие
поступления углерода от подстилки, характеристики почвы могут также ограничивать вклад накопления SOC вобщее уменьшение углерода в экосистеме по мере подроста леса (Richter et al., 1999). В зависимости отглубины отбора проб почвы, перераспределение органического углерода в почве может привести к неверным
выводам о результирующих изменениях в запасах углерода в почве.
В предлагаемом подходе подтверждается потенциал для накопления или потерь SOC на землях,переустроенных в лесные площади; он предполагает включение имеющихся научных знаний и данных онаправлении и скорости изменений SOC в новых закладках леса.
Теоретически эта методология согласуется с методологией, разработанной в подразделе 3.2.1.3.1.1 (Выбор
методов), в том, что он предполагает устойчивое, усредненное по пространству содержание углерода
минеральных почв по определенным видам лесов, практики управления и режима возмущений. Оносновывается на следующих предположениях:•Изменение от нелесных к лесным площадям потенциально связано с изменениями в SOC, в конечном итоге
достигающим устойчивой конечной точки; и•Накопления/высвобождение SOC во время перехода к новому равновесному состоянию SOC происходит
линейным образом.

ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Деятельность по облесению или подросту лесов на органических почвах может изменить режим увлажнения
путем изменений в перехвате дождевых осадков или в суммарном испарении, а также путем возрастания
поступлений органического вещества. Эти изменения могут изменить динамику углерода и баланс между
высвобождением CO2 и CH4 в атмосферу, что приведет к ожиданию того, что переустройство в лесные илиосушенные органические почвы, будь то осушенные специально или ранее осушенные, будет являться
антропогенным источником CO2. Предполагается, что этого не происходит в случае переустройства в леса безосушения.

3.64Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

ТАБЛИЦА 3.2.5
ИСТОЧНИКИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРИ ОЦЕНКАХ ВЫБРОСОВ/АБСОРБЦИИ CO2 ИЗ ЛЕСНЫХ
ПОЧВ И РЕЗЕРВУАРОВ DOM
Источники неопределенности

Характеристики

Предлагаемые мерыПропуск
управляемых
лесных площадейНе все управляемые лесные площади характеризуютсяпо типу, практике управления и режимам возмущений:изменения в типах лесов, практике или явлениях незадокументированы

Задокументировать и вести мониторинг
типов лесов, практики управления ивозмущений

Пропуск соответствующих
изменений в явлениях илипрактике.

Пропуск некоторых изменений ЗП, практики иливозмущений, предположительно вызывающих выбросыили удаления ПГИзложить и задокументировать;рассмотреть вероятное воздействие надостоверность оценки

Картирование данных опространственнотерриториальной деятельности
(например, на органических
почвах)Площади или местоположение неточно нанесены накартыСледовать рекомендациям главы 2 истандартным текстам ГИС для решения
неопределенности, связанной с обработкой
пространственно-территориальных данных

Отсутствие должной
стратификации

Данные о деятельности не стратифицируются всоответствии с переменными, которые вносят
наибольший вклад в общую изменчивость

Улучшить возможности схемы отбора пробпутем улучшенной стратификации

Национальная классификация землепользования несовместима с классификацией по умолчанию МГЭИК

Составить схему перехода

Данные о деятельности

Использование
классификации
умолчанию

поПараметры, коэффициенты выбросов/абсорбции
Использование параметровили коэффициентов
выбросов/абсорбции поумолчанию

Величины по умолчанию не представляют национальные
условия

Использовать неопределенности поумолчанию. Определить приоритеты
улучшений для уменьшения в первую
очередь более высокой степени
неопределенности

Схема отбора пробСтратификация, интенсивность отбора проб, неполнота
охвата пространственной изменчивости

Выразить в численном виде случайную
неопределенность (см. главу 5 илиPУЭП2000)Несогласованный протокол
отбора пробНе согласованы отбор проб горизонта, глубины,повторные пробы, комплексные пробы, учет грубых
частиц, измерение объемной плотности

Улучшить и/или стандартизировать
протокол отбора проб; разработать схему
перехода между различными протоколами

Толщина слояБыли отобраны только образцы верхнего слоя почвы (030 см)Предположить, что в слое 0-30 смсодержится только 50% углерода в лесной
почве; соответственно провести оценку
неопределенности

Слой гумуса под валунами не является образцом –переоценка запасов углерода в подстилке

Провести оценку и корректировку схемы
отбора проб на уровне участка всоответствии с микропространственной
изменчивостью

Несогласованное определение горизонтов почвы илиэталонной глубины

Вертикальную структуру профиля почвы
следует брать постоянной в течение
повторных отборов проб на лесных участкахбез механической подготовки участка

Объемная плотность (BD)Объемная плотность, не измеренная на всех участках
отбора проб; неточные величины объемной плотности,особенно в компактном или плотном слое почвы;Использовать дополнительные данные излитературы или базы данных дляопределения систематической ошибки в BD
и дополнить отсутствующие данные;запросить о проведении репрезентативных
измерений BD

Крупные частицы

Отсутствие оценки объема или массы крупных частиц

Использовать дополнительные данные излитературы или базы данных дляопределения систематической ошибки вкрупных частицах; провести калибровку истандартизацию оценки содержания грубых
частиц во время кампании по отбору пробКонцентрация углерода

Изменились аналитические методы для анализов
углерода

Избегать, по возможности, изменений
аналитических методов; разработать
поправочные коэффициенты на основе
сравнительных лабораторных исследованийили использовать опубликованные
коэффициенты

Распространение экспериментальных величин
коэффициентов выбросовна более крупные площади
(например, EFDrainage)

Экспериментальные величины, полученные поисследованиям конкретных участков, применяются кбольшим площадям

Выполнить рекомендации главы 5 дляпропорционального увеличения

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.65

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.2.2.3.1.1

Выбор метода

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫВ уравнении 3.2.31 указывается, что изменения в запасах углерода почвы за любой год кадастра равно сумме
изменений запаса углерода в новых, интенсивно или экстенсивно управляемых лесах, заложенных в течение
менее чем Т лет. Уравнение отражает ожидаемые различия в схемах и продолжительности изменений в SOC
для интенсивно управляемых лесов и экстенсивно управляемых лесов.
УРАВНЕНИЕ 3.2.31
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFMineral = ∆CLFExt Forest + ∆CLFInt Forest,где,∆CLFExt Forest = [(SOCExt Forest – SOCNon Forest Land) ● AExt Forest] / TExt Forest ,∆CLFInt Forest = [(SOCInt Forest – SOCNon Forest Land) ● AInt Forest] / TInt Forest,
и
SOCInt, Ext Forest = SOCref ● fforest type ● fman intensity ● fdist regime,где:∆CLFMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах за год кадастра, тонны C/год,∆CLFExt Forest= годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных влесные площади с экстенсивным управлением, тонны C/год,∆CLFInt Forest = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, преобразованных влесные площади с интенсивным управлением, тонны C/год,SOCExt Forest = устойчивые запасы органического углерода в почве новых лесов с экстенсивным
управлением, тонны C/га,SOCInt Forest = устойчивые запасы органического углерода в почве новых лесов с интенсивным
управлением, тонны C/га,SOCNon Forest Land = запасы органического углерода в почве нелесных площадей перед их переустройством,тонны C/га,AExt Forest = площадь земель, переустроенных в леса с экстенсивным управлением, га,
AInt Forest = площадь земель, переустроенных в леса с интенсивным управлением, га,TExt Forest = продолжительность перехода от SOCNon Forest Land к SOCExt Forest, лет,TInt Forest = продолжительность перехода от SOCNon Forest Land к SOCInt Forest, лет,SOCref = эталонный запас углерода, в девственном неуправляемом лесу на определенной почве,тонны C/га,fforest type = поправочный коэффициент на тип леса, отличающийся от девственной лесной растительности,безразмерная величина,fman intensity = поправочный коэффициент на воздействие интенсивности управления, безразмерная
величина,fdist regime = поправочный коэффициент, отражающий влияние SOC режима возмущений, отличающегосяот естественного режима, безразмерная величина.
Примечание 1. Эти изменения в запасах углерода следует сообщать ежегодно для TExt Forest, и TInt Forest лет,соответственно. Например, если земля переустроена в лесную площадь с интенсивным управлением и
TInt Forest = 20 лет, то годовые изменения в запасах углерода в минеральных почвах на площади AInt Forest всоответствии с расчетами уравнения 3.2.31 должны указываться в национальном кадастре за 20 лет после
переустройства. Общее изменение запасов углерода в минеральных почвах представляет собой сумму
всех типов переустройства в лесные площади.
В случае, когда нелесные земли переустраиваются в неуправляемую, естественную лесную растительность:fforest type = fman intensity = fdist regime = 1 и
SOCInt, Ext Forest = SOCref.
3.66Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Годовые изменения в SOC происходят, когда менее чем Т лет проходит со времени преобразования нелесных
земель в лес.
Схема принятия решений на рисунке 3.1.2 (подраздел 3.1.6) предоставляет основные рекомендации для выбора
уровня в методологии оценки.
Уровень 1. Переустройство возделываемых земель и пастбищ в лесные площади может считаться, как вариант,на уровне 1, хотя воздействие на запас углерода в почвах переустроенных в лесные площади не учитываетсякак часть методологии по умолчанию в Руководящих принципах МГЭИК7. Различия между интенсивным иэкстенсивным управлением новыми лесами не наблюдается, а отсюда SOCExt Forest = SOCInt Forest = SOCref и TExt Forest= TInt Forest = TAff . Поэтому уравнение по умолчанию упрощается следующим образом:УРАВНЕНИЕ 3.2.32
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ ПОД ОБЛЕСЕНИЕМ1∆CLFMineral = [(SOCref – SOCNon Forest Land) ● AAff] / TAff,где:∆CLFMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах за год кадастра, тонны C/год,SOCref = эталонный запас углерода, в девственном неуправляемом лесу на определенной почве, тонны C/га,SOCNon, Forest Land = устойчивые запасы органического углерода в почве на предыдущих типах
землепользования либо на возделываемой земле, либо на пастбище, тонны C/га,AAff = общая площадь облесенных земель, полученных из бывших ранее возделываемых земель илипастбищ, га,TAff = продолжительность перехода от SOCNon-forest Land к SOCref, лет.
Примечание 1. Эти изменения в запасах углерода следует сообщать ежегодно для TAff лет. Например,если земля облесена и TAff = 20 лет, то годовые изменения в запасах углерода в минеральных почвах наэтой площади AAff в соответствии с расчетами уравнения 3.2.32 должны сообщаться в национальном
кадастре за 20 лет после переустройства.
Расчеты уровня 1 являются весьма неопределенными; странам, для которых переустройство земли в лесаявляется ключевой категорией, следует составлять отчетность на уровне 2 или 3.
Уровень 2: При расчетах для уровня 2 новые типы лесов можно изначально отличать с использованием двухшироких категорий управления: практика интенсивного управления (например, лесные посадки с интенсивной
подготовкой участка и удобрением) или экстенсивная практика (естественные леса с минимальной степенью
вмешательства); эти категории можно доработать в соответствии с национальными условиями, например,основываясь на происхождении древостоя, как то, естественное или искусственное восстановление. На этомуровне можно сообщать о новых лесах, созданных на землях, которые при предыдущем землепользовании неявлялись возделываемыми землями или пастбищами.
Уровень 3. Процедуры расчетов на уровне 3 связаны с разработкой методологии оценок по конкретной странепри поддержке детализированными данными о деятельности и параметрами, стратифицированными поэкологическим и антропогенным факторам на национальном уровне.
Методология должна бытьвсеобъемлющей, включая все новые управляемые леса и все антропогенные факторы, влияющие на баланс SOC
этих земель. В подразделе 3.2.1.3.1.1 «Выбор методов» представляется схематический набросок общих шаговпри разработке национальной методологии.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫВ случаях, когда переустройство в леса происходит на осушенных органических почвах, странам следует
применять на уровнях 1 и 2 методологию оценки, описанную под заголовком «Органические почвы»подраздел 3.2.1.3.1.1 (Выбор методов), с использованием уравнения 3.2.33 ниже, представляющим собой
измененный вариант уравнения 3.2.15. В случаях, когда экстенсивные площади осушенных органических почвпереустроены в новые лесные площади, следует использовать методы уровня 3. Предполагается, что выбросы
продолжаются, поскольку сохраняется аэробный органический слой и почва считается органической почвой.
УРАВНЕНИЕ 3.2.33
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОСУШЕННЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ
ПЛОЩАДИ

∆CLFOrganic= ADrained Aff ● EFDrainage

7Хотя потери углерода в почве от переустройства из лесных площадей и пастбищных угодий в другие категории учитываются.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.67

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХгде:
∆CLFOrganic= выбросы CO2 из осушенных органических лесных почв на землях, переустроенных в лесные
площади, тонны C/год,ADrained Aff = площадь осушенных органических почв на землях, переустроенных в лесные площади, га,
EFDrainage = коэффициент выбросов для CO2 из осушенных органических лесных почв, тонны C/га/год.

3.2.2.3.1.2

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫК числу оцениваемых параметров относятся: SOCref, SOCExt Forest, SOCInt Forest, TInt Forest,TExt Forest, SOCNon Forest Land,
fforest type, fman intensity и fdist regime.
Уровень 1: При расчетах на уровне 1 fforest type = fman intensity = fdist regime = 1, отсюда для новых лесов SOC = SOCRef.
В таблице 3.2.4 представлены величины по умолчанию для SOCRef при естественной растительности дляшироких категорий почв и климата.

Поскольку рассматривается только переустройство возделываемых земель и пастбищ, то величины SOCNon Forest
Land должны согласовываться с сообщаемыми величинами SOC на возделываемых землях (см. рекомендацию вподразделе 3.3.1.2) или на пастбищах (см. рекомендацию в подразделе 3.4.1.2).
TNat Aff = TInt Aff = TAff - годы для заброшенных сельскохозяйственных земель для восстановления в естественную
лесную биомассу при типе естественной растительности и климате, которые могут быть в диапазоне 20-100 лет,или более для умеренных и бореальных экосистем. Необходимо будет следовать этой долгосрочной динамикев категории лесов, остающихся лесами, как только земли переведены из категории переустройства.
Уровень 2: При процедурах расчета при уровне 2 страны предоставляют свои собственные величины для
SOCRef, SOCExt Forest, SOCInt Forest, TInt forest, TExt Forest, SOCNon Forest Land, fforest type, fman intensity и fdist regime.

Величины по умолчанию для SOCRef должны быть заменены на данные, которые лучше отражают
национальные особенности, основываясь на соответствующих типах лесов и режимах стихийных возмущений.
Особое внимание следует обращать на SOCRef, для которой величины по умолчанию следует использовать вкачестве устойчивых, конечных SOC при облесении, когда имеются задокументированные свидетельства того,что новые леса экологически аналогичны природной растительности, а не управляемым лесам. В случае, когда
леса высажены на площадях без исторической лесной составляющей, SOCRef можно получить по наиболее
репрезентативным данным, имеющимся в литературе или же по результатам съемок почвы сравниваемых лесови типов почвы.
Национальные величины для SOCExt Forest, SOCInt Forest и fforest type, fman intensity, fdist regime должны бытьсогласующимися с типами леса, практикой управления и режимами возмущений, используемыми в процедурах
оценки SOC в лесах, остающихся лесами (подраздел 3.2.1.3.1.2 «Выбор коэффициентов выбросов/абсорбций»).
Расчет этих параметров должен производиться в соответствии с указаниями, представленными всоответствующем тексте подраздела 3.2.1.3.1.2.
Величины SOCNon Forest Land должны быть согласующимися с величинами, сообщаемыми в других категориях земель.
Требуемый временной период для достижения устойчивых величин лесных SOC следует рассчитывать сучетом того, что темпы поглощения углерода почвой меньше, чем надземной биомассой, что искусственные
изменения в SOC могут только представлять частичную картину вертикального перераспределения углерода впрофиле почв, что переход может быть короче для новых лесов, которые интенсивно управляются, чем длялесов с экстенсивным управлением, и что при прочих равных параметрах в долгосрочном плане SOCInt Forest,вероятно, ниже, чем SOCExt Forest.
Там. где имеются данные, линейное уменьшение содержания углерода можно заменить сигмоидальными илиэквивалентными представлениями.
Уровень 3. Страны разрабатывают свои собственные методологии и параметры для оценки изменений в SOC,
связанные с созданием новых лесов. Такие подходы, вероятно, свяжут строгие долгосрочные программы
мониторинга вместе с численными и/или динамическими модельными исследованиями и будут согласованны сметодами, используемыми для оценки выбросов/абсорбции для резервуаров SOC лесных площадей,остающихся лесными площадями. Выбирать модели следует на основе их способности адекватно представлять
диапазон условий и практик, которые возникают по рассматриваемой площади и их совместимости симеющимися национальными данными. Учитывая сложность этих моделей, возможно, окажется трудным
численное выражение неопределенности, связанной с выходной продукцией моделей. Использование моделей
должно поддерживаться независимой поверкой допущений параметров, правил и выходной продукции моделейпо всему диапазону моделированных условий и практик.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Оцениваемый коэффициент выбросов представляет собой EFDrainage для выбросов CO2 из осушенных
органических почв, переустроенных в лесные площади [тонн C/га/год], как это рассматривается для

3.68Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
коэффициентов выбросов из органических почв в подразделе 3.2.1.3.1.2.
величины по умолчанию.

3.2.2.3.1.3

В таблице 3.2.3 представлены

Выбор данных о деятельности

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Данные о деятельности на уровне 1 состоят из данных обо всех возделываемых землях и пастбищах,переустроенных в леса, либо планомерно, либо в результате заброшенности, сочетающихся ссоответствующими рекомендациями в главе 2. Типовые схемы переустройства демонстрируют закладку
лесопосадок на маргинальных сельскохозяйственных землях, на заброшенных деградированных
сельскохозяйственных землях в маргинально продуктивных площадях, или на сельскохозяйственных землях изаброшенных землях по другим причинам.

Данные о деятельности на уровнях 2 и 3 состоят из данных обо всех землях, переустроенных в лесные площади,располагаемых в соответствии с общими климатическими категориями и различаемых, основываясь наинтенсивности управления (интенсивное или экстенсивное) и на происхождении древостоя (естественные илиискусственные лесные насаждения).
На всех уровнях новые леса следует сохранять в категории переустройства на протяжении переходного периода(по умолчанию = 20 лет), и соответственно, включать все лесные площади, остающиеся лесными площадями.
Оценка изменений в лесном SOC намного упрощается, если информация об изменении землепользования
может использоваться вместе с национальными данными о почвах и климате, кадастрами растительности илидругими геофизическими данными, а также может потребоваться слежение за долгосрочной динамикой
углерода в почве на лесных площадях, остающихся лесными площадями, после переустройства в конце
переходного периода.
Источники данных будут варьироваться в соответствии с системами управления землями в стране, от отдельных
подрядчиков или компаний до регламентирующих органов и правительственных учреждений, ответственных запланирование землепользования, кадастры и управление и научно-исследовательских институтов. К форматам
данных, среди прочих, относятся отчеты о деятельности, представляемые на регулярной основе в рамках
побудительных программ или в соответствии с требованиями правил, практики, управления запросами леса иснимками дистанционного зондирования.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Данные о деятельности состоят из ADrained Aff - площади осушенных органических почв, переустроенных вновые леса. В тех случаях, когда органические почвы осушаются в целях облесения земель, данные, вероятно,будут отражать степень и местоположение деятельности по осушению при подготовке к лесопосадкам. Этоможет не касаться случаев переустройства ранее осушенной почвы, для которых могут быть доступными лишьданные площади переустроенных земель. Могут потребоваться дополнительные съемки с использованием
рекомендации, изложенной в главе 2, с учетом необходимости корректировки площадей, предписанных дляпредыдущего землепользования, с тем чтобы сохранить согласованную репрезентативность земельных площадей.

3.2.2.3.1.4

Оценка неопределенности

Неопределенности в данных органического углерода почвы в основном те же, что и для земель,переустроенных в лесные площади, и для лесных площадей, остающихся лесными площадями (подраздел
3.2.1.3.1.4). Дополнительный источник неопределенности связан с изменчивостью данных о влиянии
переустройства земель в лесные площади на органический углерод почвы SOC: направление и темпы
изменений в SOC зависят от начальных условий почвы на момент переустройства и от способности почвы кнакоплению органического углерода. Странам следует принимать неопределенность в 30% для начальных
условий почвы, если нет иных данных.

3.2.2.4ВЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO2, ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ

Иные, чем CO2 газы от сжигания биомассы рассматриваются в подразделе 3.2.1.4 (Выбросы парниковых газовот сжигания биомассы).
Как правило, при переустройстве земель из возделываемых, пастбищных, поселений и прочих земель в лесные
площади не имеется тенденции к изменению источников и абсорбции иных, чем CO2, газов из почвы посравнению с источниками и абсорбцией, имеющими место при предыдущем (возделываемые земли, пастбища,поселения, прочие земли) или новым видом землепользования (лесные площади). Это предположение невсегда может являться действительным, например, если пастбищные угодья вспахиваются для облесения.
Однако данных для обеспечения методологии по умолчанию существует недостаточно. Выбросы N2O отхозяйственной деятельности, включая удобрения и осушения, рассматриваются в подразделе 3.2.1.4 идополнении 3a.2.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.69

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХЗАКИСЬ АЗОТАНа рисунке 3.1.2 представляется схема принятия решений для выбора соответствующего уровня для выбросов
N2O от земель, переустроенных в лесные площади. При наличии данных анализ ключевой категории должен
осуществляться отдельно для каждого типа переустройства земель (из возделываемых земель в лесные
площади, из пастбищ в лесные площади, из водно-болотных угодий в лесные площади, из поселений в лесные
площади, из прочих земель в лесные площади).

Для всех уровней эффективная практика заключается в оценке выбросов N2O от непосредственного
применения азота на землях при переустройстве в категорию лесных площадей с использованием тех жеметодов, которые описаны в подразделе 3.2.1.4.1 для лесных площадей, остающихся лесными площадями,памятуя о том, что необходимо избегать двойного учета в случае с лесными площадями, остающимися лесными
площадями или в случае сельского хозяйства. Если данные применений невозможно в реальности
детализировать ниже уровня лесных площадей, остающихся лесными площадями, или дажесельскохозяйственного уровня, то выбросы следует внести в родственную категорию, с тем чтобы избежать
двойного учета. Дополнительно применяются следующие указания:Уровень 1. Допускается, что переустройство в лесные площади не приводит к потерям углерода почвы.
Основываясь на аргументе, изложенном в подразделе 3.3.2.3 (Выбросы иных, чем CO2, газов от переустройствав возделываемые земли), выбросы N2O от минерализации углерода в почве также принимаются равными нулю.
Для избежания двойного учета латентные выбросы N2O от применения азота во время предшествующего
землепользования и нового землепользования (управляемые леса) рассчитываются непосредственно в кадастре,и нет необходимости сообщать о них отдельно.
Уровень 2. Странам, составляющим повторные кадастры углерода в почве, рекомендуется проводить проверку
допущения о том, что переустройство в лесные площади не приводит к потерям углерода в почве. Если можно
задокументировать потери углерода в почве, например, от облесения пастбищ, то выбросы N2O сообщаются сиспользованием тех же уровней и методологий, что и в случае с переустройством в возделываемые земли
(подраздел 3.3.2.3 «Выбросы иных, чем CO2, газов от переустройства в возделываемые земли»). Для избежания
двойного учета латентные выбросы N2O от применений азота во время этапа предыдущего землепользования
рассчитываются непосредственно в кадастрах, и нет необходимости сообщать об этом отдельно. В настоящее
время достаточной информации для оценки воздействий накопленного в почве углерода на выбросы N2O несуществует.
Уровень 3. Для стран, сообщающих о выбросах N2O на четкой пространственной основе, эффективная
практика заключается в применении тех же подробных моделей, как и для земель, остающихся лесными
площадями, с учетом взаимодействий, указанных для уровня 1 и уровня 2 выше.

Переустройство органических почв в леса связано с выбросами N2O в случаях, когда осушаются водноболотные угодья, особенно органические почвы. Эффективная практика состоит в том, чтобы сообщать овыбросах N2O от осушенных органических почв при переустройстве в лесные площади с использованием техже уровней и методологий, что и для выбросов N2O из осушенных органических почв под лесами (дополнение
3a.2), обеспечивая таким образом согласованность.

3.2.3

Полнота

Полнота – это требование для обеспечения качества (ОК) и контроля качества (КК) кадастра, как это излагаетсяв разделе 5.5, а также определено таким образом, как описывается в главе 1 Руководящих принципов МГЭИК.
Настоящие Руководящие указания включают конкретные рекомендации для всех потерь на управляемых
лесных площадях (необходимых для должного использования методологии), которые на более высоких
уровнях распространяются на все резервуары, а не только на надземную биомассу. Выбросы CO2 и иных, чемCO2, газов от пожаров и непосредственного применения удобрений включаются во все уровни, а в дополнении
3a.2 представляются рекомендации, касающиеся закиси азота от осушенных органических почв. Эффективная
практика по известкованию лесных почв является идентичной практике, указанной в Руководящих принципах
МГЭИК, и далее не разрабатывалась, хотя в главе 4 описываются более подробные методы.

3.2.4

Формирование согласованного временного рядаЭффективная практика заключается в формировании согласованного временного ряда данных кадастров
антропогенных выбросов и абсорбции ПГ во всех категориях ЗИЗЛХ, с использованием указаний в разделе 5.6(Согласованность и пересчет временного ряда). В связи с тем, что данные о деятельности могут бытьдоступными лишь каждые несколько лет, для достижения согласованности временного ряда может
потребоваться интерполяция или экстраполяция из более продолжительного временного ряда или трендов,возможно, с использованием информации об изменениях в лесной политике и в системах стимулирования, гдетребуются побудительные мотивы.

3.70Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площадиДля оценки выбросов и абсорбции ПГ, будь то с помощью уровня 1, 2 или 3, идеально применять один и тот жепротокол (стратегия отбора проб, метод, и т.д.) в согласованном режиме для каждого года во временном ряде ина том же уровне детализаций, что и в случае, когда используются данные по конкретной стране. Эффективная
практика заключается в использовании одних и тех же методов коэффициентов для эквивалентных расчетовпо всем точкам во временном ряде.
Однако в связи с улучшением со временем емкости кадастров и наличием источников информации и данных,включаются новые категории источников и поглотителей или же переходят на более высокий уровень, поэтому
используемые для расчетов оценок методы и данные могут обновляться и совершенствоваться. В этихобстоятельствах эффективная практика заключается в согласованном пересчете исторических выбросов иабсорбции (см. подраздел 5.6.3, Пересчет периодических данных). В некоторых случаях, если некоторые
исторические данные отсутствуют, то может потребоваться их оценка из других источников данных.
Для согласованного учета по времени земельных площадей, включаемых в кадастр выбросов/абсорбции
углерода почвой, требуется, чтобы данные о деятельности для всех категорий землепользования былистратифицированы с помощью общего определения климата и типов почвы. Таким образом, площади,подлежащие изменению землепользования, не будут потеряны или зачитываться дважды из-за ошибок учета,вызываемых несогласующимися определениями климата и слоев почв в рамках других категорий
землепользования. Требуется согласованное определение каждой из систем управления, включаемых вкадастр.
Со временем будет также повышаться уровень знаний и улучшаться детализация оценок выбросов для почв, ипотребуется пересчет исторических кадастров, с тем чтобы учесть новые данные и/или методы, для того чтобы
данные о деятельности были стратифицированы согласно общим определениям новых типов лесов, практик
управления и режимов возмущений.
Зачастую изменения в лесных почвах не обнаруживаются во временных масштабах меньше чем десятилетие;потребуется проводить интерполяцию между измерениями, с тем чтобы получить годовые оценки выбросов иабсорбции.
Необходимо прослеживать изменения в типах лесов, практике и возмущениях в течение длительных периодов,определяемых, например, динамикой углерода в почве или периодами ротации лесов, где эти категории
специально прослеживаются в подробных модельных расчетах. При недостаточности исторических данных обэтих видах деятельности или явлениях могут возникать трудности. Исторические данные (включая выбросы
иных, чем CO2, газов на осушенных и вновь увлажненных площадях), несомненно, будут более грубого
разрешения, чем текущие данные; некоторые из них, возможно, придется реконструировать, основываясь наэкспертной оценке, что должно быть задокументировано, как это указано в главе 5.

3.2.5

Отчетность и документация

Описываемые в разделе 3.2 категории могут сообщаться с использованием таблиц отчетности, помещенных вприложении 3A.2. Общие требования к отчетности и документации изложены в главе 5 настоящего доклада и вцелом эффективная практика заключается в архивации и документации всех данных и информации (такой какцифры, статистические данные, источники допущений подходы к моделированию, исследования проверки
достоверности анализов неопределенности, методы составление кадастров, экспериментальные исследования,результаты измерений по изучению полевых полигонов, соответствующие протоколы и другие основы
базисных данных), применяемых для получения национального кадастра выбросов/абсорбции. Необходимо
сообщать о наработках по определению резервуара и определения, касающиеся оценки протяженности
управляемых земель, включенных в кадастр, вместе со свидетельствами того, что эти определения
применяются согласованно в течение определенного времени.
Документация также необходима для того, чтобы продемонстрировать полноту, согласованность данных
временного ряда и методов для интерполяции между образцами и методами для интерполяции между
образцами и годами, а также для пересчета и избежания двойного учета, равно как и для осуществления ОК/КК.
По мере того, как стороны решают действовать с использованием более высоких уровней, методы расчетов иданные, которые не описаны в Руководящих принципах МГЭИК или характеризуемые более
детализированными подходами, требуется дополнительная документация, с тем чтобы обосновать
использование более современных и точных методологий, параметров, определенных странами, а также карт икомплектов данных с большим разрешением. Однако на всех градациях уровней требуется пояснение длярешений, касающихся выбора методологии, коэффициентов и данных о деятельности. Цель заключается в том,чтобы способствовать восстановлению оценок путем независимых третьих сторон, однако практика включения
всей документации, которая требуется в национальном отчете о кадастре, может оказаться несовершенной.
Поэтому кадастр должен включать резюме подходов и методов, которые используются, а также ссылки наисточники данных, так чтобы сообщаемые оценки выбросов были прозрачными и чтобы можно былопроследить за этапами, принятыми при их расчетах.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.71

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХДокументация является особенно важной в тех случаях, когда подход, методы расчетов и данные не описаны вРуководящих принципах МГЭИК, в виде более высокого уровня или же более детализированных подходов.
Кроме того, эффективная практика заключается в предоставлении документации о:Коэффициенты выбросов. Следует приводить источники коэффициентов выбросов, которые использовались
(конкретные величины по умолчанию МГЭИК или другие). Если использовались коэффициенты выбросов дляконкретной страны или конкретно региона, то в случае, если использовались новые методы (отличающиеся отметодов МГЭИК по умолчанию), то следует полностью описать и задокументировать научную основу этихкоэффициентов выбросов и методов. Сюда относятся определения входных параметров и описание процесса
получения этих коэффициентов выбросов и методов, а также описание источников и величин
неопределенностей. Учреждениям, составляющим кадастры с использованием коэффициентов выбросов дляконкретной страны, необходимо предоставлять информацию - обоснование для такого выбора отличающегося
коэффициента, описать, каким образом он получен, сравнить его с другими опубликованными коэффициентами
выбросов, объяснить какие-либо значительные отличия и попытаться поставить ограничения понеопределенности.
Данные о деятельности. Следует представить источники всех видов деятельности, таких как площади, типы ихарактеристики почвы и растительный покров, которые используются при расчетах (т.е. полные ссылки настатистические базы данных, из которых были извлечены эти данные). Полезными являются ссылки наметаданные для баз данных, включая информацию о датах и частоте сбора данных, процедурах отбора проб,аналитических процедурах, используемых для получения характеристик почвы, и минимально обнаруживаемое
изменение в органическом углероде, а также оценки точности. В случаях, когда данные о деятельности небыли получены непосредственно из баз данных, информация и допущения, которые использовались дляполучения данных о деятельности, должны быть представлены наряду с оценками неопределенности,связанной с полученными данными о деятельности. Это в частности относится к тем случаям, когда дляполучения крупномасштабных оценок использовались процедуры пропорционального увеличения; в этихслучаях статистические процедуры должны описываться наряду со связанной с ними неопределенностью.
Результаты, полученные на имитационных моделях.
Если учреждения, составляющие кадастры,использовали в своих процедурах оценки, выходные данные от модели, то следует представить обоснование
выбора и использования модели. Эффективная практика состоит в предоставлении полных выдержек
публикаций, прошедших независимое рецензирование, в которых описывается модель, а также
интерпретируются и проверяются данные моделирования. Следует представить подробную информацию, с темчтобы рецензенты могли оценить адекватность модели, включая общий подход моделирования, ключевые
допущения модели, входные и выходные данные, величины параметров и процедуры параметризации,доверительные интервалы выходной продукции модели, а также результаты каких-либо анализов
чувствительности, проводимых на выходной продукции.
Анализ выбросов. Следует дать объяснение значительным колебаниям в выбросах между годами.
Необходимо делать различие между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах
выбросов от года к году, а также задокументировать причины для таких изменений. Если для различных летиспользуются разные коэффициенты выбросов, то следует объяснить и задокументировать причины для таких
действий.
Иные, чем CO2, парниковые газы. Требования к отчетности следуют трем одинаковым принципам как и для
CO2, но особое внимание необходимо уделить методам для избежания пропуска или двойного учета вотношении сельского хозяйства, а также между лесными площадями, остающимися лесными площадями иперехода к лесным площадям. Необходима также ясность в отношении охвата между оцененными выбросами,использующими рекомендацию в этой главе, и каким-либо другим использованием указаний вприложении 3.А.2 (Таблицы отчетности и рабочие листы). С учетом неопределенностей, ясность в методах иотчетности может способствовать продвижению научных знаний, а также служить для целей обзора кадастра.

3.2.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Характеристики сектора ЗИЗЛХ свидетельствуют, что оценки выбросов и абсорбции ПГ, которые должны
сообщаться национальными кадастрами, могут иметь различный уровень точности и достоверности, и уровни
отклонений. Более того, на оценки оказывает влияние качество и согласованность имеющихся в стране данныхи информации, а также пробелы в знаниях; кроме того, в зависимости от используемого Стороной уровня
различные источники ошибок, такие как ошибки при отборе проб, ошибки оценки, ошибки классификации вснимках дистанционного зондирования, ошибки моделей могут распространяться на цифры общей оценки.
Эффективная практика состоит в проведении проверок контроля качества с использованием процедур
обеспечения качества (ОК) и контроля качества (КК), а также в проведении экспертного анализа оценок
выбросов. Дополнительные проверки контроля качества, описанные в процедурах уровня 2 в главе 8 (ОК/КК)РУЭП2000, а также в разделе 5.5 настоящей работы, и процедуры обеспечения качества, могут также
3.72

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
применяться, особенно в методах более высокого уровня, которые используются для оценки выбросов.
Эффективная практика также заключается в дополнении общих процедур ОК/КК, касающихся обработки
данных, манипулирования данными, архивации, отчетности и документирования, ниже рассматриваемыми
процедурами категории конкретного источника.
Учреждения, которые собирают данные, являются ответственными за оценку методов сбора данных, проверку
данных, с тем чтобы обеспечить правильный сбор и обобщение или детализацию этих данных, а также
перекрестную проверку данных с другими источниками данных и с данными за предыдущие годы, с тем чтобы
обеспечить реалистичность этих данных, их полноту и согласованность во времени. Основа для оценок, будьто статистические обзоры или «теоретические оценки», должна рассматриваться и описываться как часть
процесса КК. Документация является важнейшим компонентом процесса обзора, поскольку она позволяет
экспертам определить неточность, пробелы и предложить способы улучшений. Документирование ипрозрачность при отчетности являются важнейшими для категорий источника с высокой неопределенностью, атакже для обоснованности различий между коэффициентами по конкретной стране и коэффициентами поумолчанию или коэффициентами, используемыми другими странами.
Странам с аналогичными
(экологическими) условиями предлагается сотрудничать в деле доработки методов, коэффициентов выбросов иоценки неопределенностей.
ПРОВЕРКА ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Учреждение, составляющее кадастр, должно, где это возможно, проверять данные, охватывающие всеуправляемые земельные площади, используя независимые источники, и проводить их сравнение. Любые
различающиеся данные в информации о площади следует документировать для целей независимого обзора.
Итоговые данные о площади, сообщаемые в данных о деятельности, следует суммировать по всем категориям
землепользования, чтобы обеспечить сохранение постоянными во времени данные об общей площади,охваченной кадастром, и их стратификацию по климату и типам почвы. Это обеспечивает, что земельные
площади являются ни «созданными», ни «потерянными» со временем, что в противном случае может привестик крупным ошибкам в кадастре. При использовании данных для конкретной страны (таких как данные обиомассе древостоя и темпах накопления биомассы, доли углерода в надземной биомассе и коэффициентах
разрастания биомассы, потреблении синтетических удобрений и оценки потребления синтетических
удобрений) учреждениям, составляющим кадастры следует сравнивать эти данные с величинами по умолчанию
МГЭИК или с международными хорошо обоснованными величинами, такими как данные, предоставляемыеФАО и Международной ассоциацией производителей удобрений (IFA), и регистрировать различия.

Параметры по конкретной стране должны быть высококачественными, предпочтительно экспериментальными
данными, прошедшими оценку внешними экспертами, достаточно описанными и задокументированными.
Учреждениям, составляющим кадастры, предлагается обеспечивать использование методов и результатов,прошедших оценку внешними экспертами, в соответствии с эффективной практикой. Для проверки
надежности сообщаемых данных можно использовать оценки по контрольным площадям.
Учреждение, составляющее кадастр, должно быть уверено в том, что ОК/КК в категории источника «сельское
хозяйство» проведены и что выделение азота, потери летучих газов и нормы внесения удобрений для лесов
соответствуют категории источника «сельского хозяйства» и общему потреблению удобрений и органических
отходов, с тем чтобы избежать двойного учета.
Учреждение, составляющее кадастр, должно быть уверено в том, что принята к сведению полная площадь
осушенных лесных торфяников, а не только недавно осушенные площади в отчетный год, и что повторное
осушение определенной площади не учитывается в качестве новой площади.
ВНЕШНЕЕ И ВНУТРЕНЕЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ
Процессы рецензирования, как это рассмотрено в главе 5, должны осуществляться экспертами,предпочтительно не вовлеченными непосредственно в составление кадастра. Учреждение, составляющее
кадастр, должно использовать услуги экспертов по абсорбции и выбросам ПГ в секторе ЗИЗЛХ для проведения
независимого обзора используемых методов и данных. Учитывая сложность и уникальность используемых
параметров при расчете коэффициентов для конкретной страны для некоторых категорий, для проведения
таких обзоров должны привлекаться специалисты в этой области. В случае, если почвенные коэффициенты
базируются на непосредственных измерениях, то учреждению, составляющему кадастр, следует провести обзор
измерений, с тем чтобы быть уверенным, что они являются репрезентативными для действительного диапазона
экологических условий и условий обработки почвы и внутригодовой климатической изменчивости, и былиразработаны в соответствии с признанными стандартами. Следует также провести обзор используемого наконтрольных участках протокола ОК/КК, а результирующие оценки следует сравнить с оценками,полученными по участкам и оценками по умолчанию.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.73

Возделываемые земли

3.3

ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИВ настоящем разделе представлено Руководство по эффективной практике составления кадастров иподготовки отчетности о выбросах и удалениях парниковых газов с «возделываемых земель, остающихся
возделываемыми землями» (CC) и «земель, переустроенных в возделываемые земли» (LC). Возделываемые
земли включают земли под всеми однолетними и многолетними сельскохозяйственными культурами, так жекак и земли, находящиеся временно под паром (т.е., земли, оставленные на отдых на один год или на нескольколет перед последующей обработкой). Однолетние культуры могут включать зерновые, масличные, овощи,корнеплоды и кормовые культуры. Многолетние культуры могут включать деревья и кусты, в сочетании стравяными культурами (например, агролесомелиорация) или фруктовые сады, виноградники и плантации,например, деревьев какао, кофейных деревьев, чайных кустов, масличных пальм, кокосовых пальм, каучуковых
деревьев и бананов, за исключением случаев, когда эти земли удовлетворяют критериям для отнесения их ккатегории лесных площадей.1 В категорию возделываемых земель входят и пахотные земли, которые обычно
используются для возделывания однолетних культур, но которые временно используются для кормовых
культур или выпаса скота в качестве части ежегодного чередования севооборота/пастбищного оборота.
Количество углерода, накапливающегося в постоянно возделываемых землях, и испускаемого илиабсорбируемого ими, зависит от вида сельскохозяйственной культуры, практики управления и переменных
параметров почвы и климата. Например, сбор урожая однолетних культур (например, зерновых, овощей)происходит каждый год, поэтому нет никакого долгосрочного хранения углерода в биомассе. Однако
многолетняя древесная растительность во фруктовых садах, виноградниках и системах агролесомелиорации
может хранить значительное количество в долгоживущей биомассе; при этом количество углерода зависит отвидов растений, их плотности, скорости роста и практики обрезки деревьев и кустов и сбора с них урожая.
Запасы углерода в почвах могут быть значительными, и изменения в запасах могут происходить в зависимостиот практики управления, включая виды культур и их чередование, обработку почвы, дренаж, обращение сотходами и использование органических удобрений.
Переустройство в возделываемые земли земель, использовавшихся для других целей, может повлиять на запасы
углерода и на другие парниковые газы разными путями. Переустройство в рамках схемы землепользования
лесных, пастбищных земель и водно-болотных угодий в возделываемые земли приводит, как правило, крезультирующей потере углерода, уходящего из биомассы и почв в атмосферу.
Однако создание
возделываемых земель на территориях с очень редкой растительностью или на сильно нарушенных землях
(например, после открытых разработок полезных ископаемых) может привести к результирующему приросту
углерода в биомассе и почве. Понятие «переустройство землепользования» относится только к землям,переходящим из одного вида использования в другой. В случаях, когда на существующих возделываемых
землях, используемых для выращивания многолетних культур, высаживаются те же самые или другие культуры,они остаются «возделываемыми землями», соответственно изменение запасов углерода следует оценивать,используя методы для «возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями», как это описано вподразделе 3.3.1 ниже.
Для возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями, выбросы метана (CH4) и закиси азота (N2O)
при управлении постоянными сельскохозяйственными угодьями рассматриваются в главе 4 доклада МГЭИК
Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных
кадастрах парниковых газов (РУЭП2000). В этом докладе представлены руководящие указания посоставлению кадастров и отчетности о выбросах N2O, являющихся результатом окисления почвы, припереустройствах земельных угодий в возделываемые земли.
В настоящем разделе представлены руководящие указания об использовании основных и прогрессивных
методологий для составления кадастров и отчетности о выбросах и абсорбции для возделываемых земель,остающихся возделываемыми землями, и земель, преобразованных в возделываемые земли в отношении
накопителей углерода в биомассе и в почве. Методологии следуют иерархической структуре уровней, где вметодах уровня 1 используются значения по умолчанию, как правило, с ограниченной детализацией зональных
единиц. Уровень 2 соответствует использованию конкретных для стран коэффициентов и, как правило, более
мелкомасштабной зональной детализации, что позволяет уменьшать неопределенности в оценочных значениях
выбросов/абсорбции. Методы уровня 3 относятся к использованию конкретных для стран подходов, которые
могут включать модели процессов и подробные измерения для кадастра. По мере возможности, значения поумолчанию из Руководящих принципов МГЭИК обновлены и представлены новые значения по умолчанию,основанные на самых последних научных результатах.

1Как описано в главе 2, разделе 2.2 (Категории земель), МГЭИК не дает какого-либо единого определения для видов
использования лесных или других площадей. Вместо этого странам следует самим разработать свое собственное
определение для целей составления кадастра. Эффективная практика заключается в использовании четких определенийв кадастре (сюда входит указание пороговых значений, например, для лесного покрова, площади земель, высоты деревьев)и в обеспечении согласованности разбивки на категории по всему кадастру и с другими определениями использования
земель.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.75

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.1

Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми
землями

Выбросы и абсорбция возделываемыми землями, остающимися возделываемыми землями, могут включать двеподкатегории выбросов/абсорбции CO2. В уравнении 3.3.1 в обобщенном виде представлены результирующие
выбросы или абсорбция углерода возделываемыми землями, остающимися возделываемыми землями, для этихподкатегорий: изменения в запасах углерода в живой биомассе (подраздел 3.3.1.1) и изменения в запасах
углерода в почвах (3.3.1.2). Как указано выше, выбросы CH4 и N2O оцениваются как часть главы по сельскому
хозяйству в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000. В таблице 3.3.1 обобщены методологические
уровни для каждой из этих двух подкатегорий, изложенных нижеУРАВНЕНИЕ 3.3.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ
ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCC = ∆CCCLB + ∆CCCSoils,
где:∆CCC = годовое изменение в запасах углерода на возделываемых землях, остающихся возделываемыми
землями, тонны C/год,∆CCCLB= годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе, тонны C/год∆CCCSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах, тонны C/год.
Для перевода тонн C в Гг CO2, умножить величину на 44/12 и 10-3. Для обозначения (знаки) см. подраздел 3.1.7
или приложение 3A.2 (Таблицы отчетности и рабочие листы).
ТАБЛИЦА 3.3.1
ОПИСАНИЯ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ ПО ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМ ЗЕМЛЯМ, ОСТАЮЩИМСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ
Уровень
Подкатегории
Живая биомасса
(длямноголетних
деревянистых
растений)

Почвы

3.76

Уровень 1Уровень 2Уровень 3Использовать коэффициентыпо умолчанию для темпов
накопления и потерь углерода.
Средняя площадь
многолетних деревянистых
культур оценивается поклиматической зоне.

Использовать, по меньшей мере,несколько величин по конкретной
стране для темпов наращивания ипотерь углерода. Использовать
подробные данные годовых илипериодических съемок для оценки
площади земли, занятой
многолетними деревянистыми
растениями, с разбивкой помасштабам, которые соответствуют
темпам по конкретной стране.
Рассмотреть вопрос о включении
подземной биомассы в оценку, вслучае наличия данных. Можно
довериться альтернативному подходу
измерения или оценки запасов
углерода по двум точкам во времени,вместо разработки темпов измененияв запасах углерода.

Для изменений в углероде впочве от минеральных почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию. Площади
следует разделить поклиматическим зонам и типам
почв. Для изменений вуглероде почвы оторганических почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию и разделить
площади по климатическим
зонам. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов поумолчанию, которые
приведены в Руководящих
принципах МГЭИК.

Как для минеральных, так иорганических почв, использовать
некоторое сочетание данных поумолчанию и/или коэффициенты поконкретной стране и оценки площадивсе более мелкого пространственного
разрешения. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов,различающиеся по формам извести.

Использовать сильно
детализированные оценки поплощади для подробных
категорий многолетних
деревянистых культур
(например, кофе, фруктовые
деревья, системы
возделывания промежуточных
культур).
Применить темпы или оценки
изменений в запасах углеродапо конкретной стране дляконкретных систем
многолетних деревянистых
культур. Можно использовать
подход по конкретной странена мелкопространственном
масштабе (например,моделирование, управление)при условии, что это приводитк более точной оценке
изменения запасов углерода.
Использовать подход примелком пространственном
масштабе по конкретной
стране (например,моделирование, измерения).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

3.3.1.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

Углерод может накапливаться в биомассе возделываемых земель, которые содержат многолетнюю
деревянистую растительность, включая, но не ограничиваемую, монокультурами, такими как посадки кофе,масличной пальмы, кокосового ореха и каучуковых культур, а также посадки фруктовых и ореховых деревьев иполикультуры, такие как системы агролесомелиорации. Основная методология для оценки изменений вдревесной биомассе представлена в Руководящих принципах МГЭИК, подраздел 5.2.2 (Изменения в запасах
лесной и другой древесной биомассы) и в подразделе 3.2.1.1 (Изменения в запасах углерода в живой биомассе)в подразделе 3.2.1 (Лесные площади, остающиеся лесными площадями) настоящего доклада. В данном
подразделе эти методологии представлены в отношении изменений оценки в запасах углерода в живой
биомассе на возделываемых землях, остающихся возделываемыми землями.

3.3.1.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Изменения в биомассе оцениваются только для многолетних деревянистых культур. Для однолетних культур
возрастание в запасах биомассы за один только год принимается равным потерям биомассы от заготовок игибели в этот же год – таким образом, результирующего накопления запасов углерода биомассы не существует.
Основное уравнение для изменения запасов углерода живой биомассы в многолетних деревянистых культурахна возделываемых землях (∆CCCLB) является таким же, как уравнение 3.2.2 в подразделе 3.2.1 (Лесные площади,остающиеся лесными площадями), с единственной разницей, состоящей в том, что оценки изменений запасов
углерода применяются к надземной биомассе только из-за ограниченных данных, имеющихся по подземной
биомассе. Темпы роста и потерь по умолчанию приведены в таблице 3.3.2
ТАБЛИЦА 3.3.2
КОЭФФИЦИЕНТЫ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ НАДЗЕМНОЙ ДЕРЕВЯНИСТОЙ БИОМАССЫ И ЦИКЛЫ УБОРКИ В СИСТЕМАХ
ВЫРАЩИВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, СОДЕРЖАЩИХ МНОГОЛЕТНИЕ ВИДЫКлиматическая
зонаУмеренные (всережимы влажности)Тропическая, сухая
Тропическая,увлажненная
Тропическая,влажная

Надземная
биомасса
запасов
углерода приуборке,Циклуборки/спелости,Темп накопления
биомассы
(G),Потери углерода вбиомассе
(L),Диапазон
ошибки1(годы)(тонны C/га/год)(тонны C/га)(тонны C/га)
63

30

2,1

63

+ 75%

9
21

5
8

1,8
2,6

9
21

+ 75%
+ 75%

50

5

10,0

50

+ 75%

Примечание. Значения получены по литературным данным съемок и синтеза, опубликованным Schroeder (1994).
1Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум стандартным отклонениям, в виде процента от средней величины.

В настоящее время достаточной информации не существует, чтобы представить основной подход спараметрами по умолчанию для оценки изменений запасов углерода в резервуарах мертвого органического
вещества на возделываемых землях, остающихся возделываемыми землями.

3.3.1.1.1.1 Выбор метода
Существуют два альтернативных подхода для оценки изменений углерода в биомассе возделываемых земель
(∆CCCLB): а) оценка годовых темпов роста и потерь (уравнение 3.2.2 в разделе «Лесные площади») или b) оценка
запасов углерода по двум точкам во времени (уравнение 3.2.3 также в разделе «Лесные площади»). Первый
подход представляется ниже в качестве основного метода уровня 1; он может также служить в качестве метода
уровня 2 или 3 с доработками, описанными ниже. Второй подход представляется в качестве либо метода
уровня 2, либо уровня 3.
Как описывается более подробно ниже, уровень 1 основан на сильно обобщенных оценках площади для общих
многолетних деревянистых культур, используя темпы накопления углерода по умолчанию и потери углерода.
Оценка уровня 2, наоборот, обычно представляет оценки крупных видов деревянистых культур поклиматическим зонам, используя темпы накопления углерода по конкретной стране и потери запасов, где этовозможно, или оценки по конкретной стране запасов углерода на двух точках во времени. Оценка уровня 3использует сильно детализированный подход уровня 2 или методы по конкретной стране, связанные смоделированием процессов и/или подробными измерениями. Все страны должны стремиться к улучшению
подходов к составлению кадастра и отчетности путем перехода на более высокий уровень, насколько этовозможно, при данных национальных условиях Эффективная практика для стран состоит в использовании
подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы и абсорбция углерода возделываемыми землями, остающимися
возделываемыми землями, являются ключевой категорией, и если подкатегория живой биомассы считается

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.77

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХзначительной, основываясь на принципах, изложенных в главе 5. Странам следует использовать схему
принятия решений на рисунке 3.1.1, с тем чтобы было проще выбрать метод.
Уровень 1. Основной метод состоит в том, чтобы умножить площадь под многолетними деревянистыми
культурами на результирующую оценку накопления биомассы от роста и вычесть потери, связанные с уборкойили другими видами удалений (в соответствии с уравнением 3.2.2 в разделе «Лесные площади»). Потери
оцениваются путем умножения величины запасов углерода на площадь возделываемых земель, на которых
убираются или удаляются многолетние деревянистые культуры.
Допущениями уровня 1 по умолчанию являются:весь удаленный углерод в биомассе многолетних
деревянистых культур (например, биомасса очищена и посажена другая культура) испускается в год удаления;и многолетние деревянистые культуры накапливают углерод за срок, равный по времени номинальному циклу
урожая/созревания.
Последнее допущение предполагает, что многолетние деревянистые культуры
накапливают биомассу за определенный период, пока они не будут удалены путем уборки или достижения
устойчивого состояния, при котором не существует результирующего накопления углерода в биомассе
вследствие того, что темпы роста замедлились, а накопления в результате роста уравниваются потерями отестественной гибели, обрезки или других потерь.
Коэффициенты по умолчанию на уровне 1, которые рассматриваются более подробно в подразделе 3.3.1.1.1.2 ив таблице 3.3.2, применяются к оценкам площадей земли, полученных на национальном уровне(В уравнении 3.2.4 в разделе «Лесные площади»).
Пример 1. В году составления кадастра в тропическом влажном климате возделывается 90 000 гамноголетних деревянистых культур, в то время как 10 000 га удаляются. Площади несозревших
многолетних деревянистых культур накапливают углерод со скоростью приблизительно 2,6 тоннC/га/год. Площадь, с которой убран урожай, теряет весь углерод в запасах биомассы в годудаления культур. Потери запасов углерода по умолчанию для многолетней деревянистой
культуры в тропическом климате составляет 21 тонну C/га/год. Используя уравнение 3.2.2,
оценочные 234 000 тонн C накапливаются в год, и 210 000 тонн C теряются. Результирующее
изменение в запасах углерода в тропическом влажном климате составляет 24 000 тонн C/год.
Уровень 2. При уровне 2 можно использовать один из двух альтернативных подходов. В принципе, любой
подход должен дать один и тот же ответ.
К подходам относятся:•Расширение уровня 1 путем внедрения более детализированных оценок площади (например, поконкретным видам многолетних деревянистых культур и более подробным климатическим зонам) с, поменьшей мере, некоторыми данными о накоплении углерода и об уборке урожая по конкретной стране,применимыми в том же масштабе. Странам следует установить приоритет разработки параметров поконкретной стране путем сосредоточения либо на более общих многолетних деревянистых культурах, либона системах с относительно высокими уровнями биомассы многолетних деревянистых культур на единицу
площади (т.е., высокие запасы углерода). Указания по разработке параметров по конкретной стране
представлены в подразделе 3.3.1.1.1.2; или•Проведение оценки общего запаса углерода в многолетних деревянистых культурах с регулярными
временными интервалами (следуя уравнению 3.2.3 раздела «Лесные площади»).

Уровень 3. Подходы уровня 3 – это либо в сильной степени детализированные подходы уровня 2, которые
параметризованы с величинами запаса углерода и изменения запаса углерода по конкретной стране, либо это методы по конкретной стране, такие как использование моделей или повторных измерений запасов, таких какзапасы, полученные с использованием подробных кадастров леса (см. подраздел 3.2.1.1.1). Например, дляоценки годовых темпов роста, аналогичных уравнению 3.2.2, можно было бы использовать хорошо
проверенные и с конкретными видами роста модели и подробную информацию о практике уборки и обрезки
ветвей. Для этого потребовалась бы информации о площади культур деревянистой биомассы с разбивкой повидам и возрастным классам, а также данные о климате, почве и других условиях, ограничивающих рост дляконкретных площадей. Альтернативно, можно бы применять периодические оценки запасов, основанные навыборках (и соответствующих моделях), аналогичные тем, которые используются в подробных кадастрах лесадля оценки изменений запасов, как в уравнении 3.2.3.

3.3.1.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Коэффициенты выбросов/абсорбции для этой методологии включают темпы накопления (G) и потерь (L)биомассы. В Таблице 3.3.2 представляются величины по умолчанию для G и L по четырем основным
климатическим зонам, основываясь на опубликованном обзоре результатов исследований накопления углеродана системах агролесомелиорации (Schroeder, 1994). Дополнительные данные в таблице 3.3.2 подчеркивают
лежащие в основе данных по умолчанию предложения (например, срок для уборки/созревания), идемонстрируют, каким образом были получены величины по умолчанию. Темп годового роста по умолчанию(G) получают путем деления запасов биомассы при созревании на срок от посадки культуры доуборки/созревания. Темп годовых потерь по умолчанию (L) равен запасам биомассы при уборке, которые
3.78Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
предположительно полностью удаляются в год удаления. Для отдельной страны эти данные по умолчанию
являются весьма неопределенными, поскольку они представляют общие системы многолетних культур сдеревянистой биомассой для широких климатических зон. Деревянистые культуры сильно варьируются по ихиспользованию, темпам роста и уборки, и степени связи с другими недеревянистыми культурами, и поэтому
применение простых коэффициентов по умолчанию позволят только грубо приблизиться к изменениям
углерода.
При использовании подхода уровня 2 запасы биомассы, циклы уборки урожая и темпы накопления углерода
можно оценивать по результатам проводимых национальными экспертами исследований по конкретной странеили региону, касающихся систем многолетних деревянистых культур. Деревянистые культуры значительно
варьируются от ежегодно убираемых видов, используемых для зеленых удобрений и древесного топлива допотенциально долгоживущих древесных культур, таких как фруктовые деревья. При получении оценок темпов
накопления биомассы важно понимать, что результирующие возрастания в запасах биомассы происходят
главным образом в течение первых годов после начальной посадки или возобновления роста деревянистых
культур. Несмотря на то, что некоторые долгоживущие фруктовые деревья могут не подвергаться регулярному
удалению и восстановлению посадок, потери вследствие обрубки ветвей и замены деревьев, вероятно, взначительной мере выровняют новый рост, и таким образом во взрослых культурах результирующий запас
биомассы возрастает и будет приблизительно равен нулю. Поэтому на страновом уровне результирующие
увеличения в запасах углерода в биомассе происходят главным образом там, где площадь культур сдеревянистыми растениями возрастает по отношению к другим используемым землям, имеющим более низкие
запасы углерода, или где часть земли, подвергаемая удалениям меньше чем средняя, диктуемая нормальной
частотой урожая (например, если на площади земли преобладают молодые, недавно посаженные деревянистые
культуры). И наоборот, результирующие потери биомассы на страновом уровне возникают тогда, когда
заменяются деревянистые культуры другими системами однолетних культур, или когда частота уборки
деревянистых культур возрастает.
Для дальнейшего улучшения оценок накопления углерода в биомассе многолетних деревянистых культур
страны могут проводить полевые исследования для измерения запаса углерода или темпов накопления.
Научные исследования должны основываться на проверенных научных принципах и следовать общим
подходам, изложенным в других аналогичных исследованиях (Dixon et al., 1993; Schroeder, 1994; Schroth et al.,
2002; и Masera et al., 2003). Результаты полевых исследований следует сравнивать с оценками темпов
накопления углерода из других источников для проверки факта их нахождения в рамках задокументированных
диапазонов. Сообщаемые темпы накопления углерода могут изменяться, основываясь на дополнительных
данных и заключении экспертов, при условии, что в доклад о кадастре включаются четкое обоснование идокументация.

3.3.1.1.1.3 Выбор данных о деятельности
Данные о деятельности в настоящем подразделе касаются оценок земельных площадей (AG, AL) свозрастающими запасами и убранных земель с многолетними деревянистым культурами. В главе 2представляется общие указание по подходам для получения и разбивки на категории площадей по различным
классам землепользования. Для оценки выбросов и абсорбции этого источника странам необходимо получить
оценки площади для земель с многолетними деревянистыми культурами, детализированные так, чтобы
соответствовать имеющимся коэффициентам выбросов и другим параметрам.
Уровень 1. При уровне 1 годовые или периодические съемки используются в связи с подходами,изложенными в главе 2 для оценки среднегодовой площади высаженных многолетних деревянистых культур исреднегодовой площади собранных в качестве урожая или удаленных многолетних деревянистых культур.
Далее оценки площади разбиваются по общим климатическим зонам, с тем чтобы соответствовать величинампо умолчанию G и L. При расчетах уровня 1 для оценки площади земли с многолетними деревянистыми
культурами можно использовать международные статистические данные, такие как базы данных ФАО,Руководящие принципы МГЭИК и другие источники.
Уровень 2. При методе уровня 2 для оценки площадей земли под различными классами многолетних
деревянистых культур используются более подробные результаты годовых или периодических съемок. Далее
площади классифицируются в соответствующие категории таким образом, что все основные сочетания типов
многолетних деревянистых культур и климатических зон представлены в оценках площади для каждой
категории. Эти оценки площади должны соответствовать любым величинам накопления и потери углерода поконкретной стране, разработанным для метода уровня 2. В случае, если данные более мелкого разрешения поконкретной стране имеются только частично, странам рекомендуется экстраполировать данные на всю базуземель под многолетними деревянистыми культурами, используя обоснованные допущения от наилучших
имеющихся данных.
Уровень 3. Для уровня 3 необходимо, чтобы данные о деятельности высокого разрешения былидетализированы на субнациональном масштабе – масштабе с мелкой сеткой. Аналогично уровню 2 земельная
площадь классифицируется на конкретные типы многолетних деревянистых культур по основным
климатическим и почвенным категориям и другим потенциально важным региональным переменным
(например, региональные схемы практики управления). По возможности, для облегчения полного охвата
многолетних деревянистых культур и обеспечения того, что площади ни переоценены, ни недооценены,используются пространственно четко выраженные оценки площадей. Более того, пространственно четко
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.79

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвыраженные оценки площадей могут относиться к локально соответствующим темпам накопления и удаления
углерода и воздействиям повторного накопления и управления, улучшая таким образом точность оценок.

3.3.1.1.1.4 Оценка неопределенностиВ нижеследующем рассмотрении представляются указания по подходам для оценки неопределенности,связанным с каждым методом уровня, описанным в подразделе 3.3.1.1.1.1.
Уровень 1. К источникам неопределенности при использовании метода уровня 1 относятся степень точностив оценках площадей земли и в темпах накопления или потерь углерода по умолчанию. Для получения данныхпо умолчанию, представленных в подразделе 3.3.1.1.1.2 (Schroeder, 1994), использовался опубликованный
сборник научных исследований о запасах углерода в системах агролесомелиорации. Сообщая о величинах поумолчанию, полученных при многочисленных исследованиях, их соответствующие диапазоны
неопределенности не включены в эту публикацию. Поэтому основываясь на заключении экспертов, в этомслучае приписан уровень неопределенностей по умолчанию в + 75% величины параметра. Эта информация
может использоваться с мерой неопределенности в оценках площадей из главы 2 настоящей работы для оценки
неопределенности в оценках выбросов и абсорбции углерода в биомассе возделываемых земель сиспользованием методологии уровня 1 для анализа неопределенности, изложенной в разделе 5.2 (Определениеи численное выражение неопределенностей).
Уровень 2. Метод уровня 2 позволит снизить общую неопределенность, поскольку определенные настрановом уровне темпы должны обеспечивать более точные оценки накопления и потерь углерода для систем
земледелия и климатических зон в рамках национальных границ. Эффективная практика состоит в подсчете
ошибок в оценках (т.е. среднеквадратическое отклонение, стандартная ошибка или диапазоны ошибок) длятемпов накопления углерода, определенных на страновом уровне, и в использовании этих переменных вбазовой оценке неопределенности. Эффективная практика для стран заключается в оценке диапазонов
ошибок в коэффициентах по конкретной стране и сравнении их с диапазонами ошибок коэффициентов
накопления углерода по умолчанию. Если темпы, определенные страной, равны или выше диапазонов ошибкипо сравнению с коэффициентами по умолчанию, то эффективная практика состоит в использовании подхода
уровня 1 и в дальнейшей доработке темпов, определенных страной, с использованием большего количества
полевых измерений.
Подходы уровня 2 можно также использовать с данными о деятельности более мелкого разрешения, такими какоценки площадей для оценки различных климатических зон или для конкретных систем земледелия в рамках
национальных границ. Данные более мелкого разрешения позволят снизить уровни неопределенности, когдаони касаются коэффициентов накопления углерода, определенных для баз земли более мелкого масштаба
(например, когда площадь посадок кофе умножается на коэффициент посадок кофе, а не на общий
коэффициент агролесомелиорации по умолчанию).
Уровень 3. Подходы уровня 3 представляют более высокий уровень определенности по сравнению сподходами уровней 1 и 2. Эффективная практика состоит в расчете среднеквадратических отклонений,стандартных ошибок или диапазонов для всех темпов роста или потерь биомассы, определенных страной.
Эффективная практика заключается также в том, чтобы проводить оценку ошибки измерений в оценках
площади земли для каждой основной категории земель. Странам следует рассматривать вопрос о разработке
функций плотности вероятностей для параметров моделей, с тем чтобы использовать их в моделированиях пометоду Монте-Карло.

3.3.1.2

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.3.1.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫВ Руководящих принципах МГЭИК представлены методы для оценки выбросов и абсорбции почвами CO2 отземлепользования и управления (раздел 5.3), которые могут применяться для всех видов землепользования,включая возделываемые земли. В методологии рассматриваются изменения в запасах органического углерода
(выбросы или абсорбция СО2) для минеральных почв, выбросы СО2 от органических почв (т.е. торфяных почв)и выбросы CO2 от известкования сельскохозяйственных почв.
В Руководящих принципах МГЭИК запасы углерода измеряются до глубины по умолчанию, равной 30 см, и невключают углерод остатков на поверхности (т.е. мертвое органическое вещество) или изменения внеорганическом углероде (т.е. карбонатные минералы). В большинстве возделываемых почв поверхностные
остатки либо отсутствуют (вследствие включения в обрабатываемую почву) либо представляют
незначительные запасы. Другие глубины могут использоваться на более высоких уровнях, однако глубина
должна во всех случаях использоваться единообразно по времени.
Ниже представляется обобщающее уравнение 3.2.3 для оценки изменений в запасах органического углерода впочвах:3.80Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

УРАВНЕНИЕ 3.3.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCCSoils = ∆CCCMineral – ∆CCCOrganic – ∆CCCLime,где:∆CCCSoils= годовое изменение в запасах углерода в почвах на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями, тонны C/год,∆CCCMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,∆CCCOrganic= годовые выбросы углерода от обрабатываемых органических почв (оцениваются какрезультирующий годовой поток), тонны C/год,∆CCCLime = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести, тонны C/год.
Для методов уровня 1 и 2 изменения в мертвом органическом веществе и неорганическом углероде следует
принимать равным нулю. Если органическое мертвое вещество включается в подход уровня 3, то измерения
должны базироваться на наименьших количествах, присутствующих в течение годового цикла, с тем чтобы
избежать включения свежих остатков после уборки, которые представляют переходный резерв органического
вещества. Выбор наиболее подходящего уровня будет зависеть от: 1) типа и уровня подробных данных одеятельности по сельскохозяйственному управлению и изменений в управлении во времени, 2) наличия
подходящей информации для оценки базовых запасов углерода и изменения запасов и коэффициентов
выбросов, 3) наличия специально выделенных систем национального кадастра, предназначенных для почв.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастра и отчетности путем
продвижения к наивысшему возможному уровню при данных национальных условиях. Эффективная
практика для стран, заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы и абсорбция
углерода на возделываемых землях, остающихся возделываемыми землями, являются ключевой категорией, иесли подкатегория органического вещества в почве считается значительной, основываясь на принципах,изложенных в главе 5. Странам следует использовать схему принятия решений на рисунке 3.1.1, с тем чтобы
облегчить выбор метода.

3.3.1.2.1.1 Выбор метода
Используемый для оценки изменений запасов углерода в минеральных почвах метод отличается от метода,используемого для органических почв. Возможно также, чтобы страны использовали различные уровни дляподготовки оценок отдельных компонентов по этой подкатегории, с учетом имеющихся ресурсов. Поэтому
ниже рассматриваются отдельно минеральные почвы, органические почвы и выбросы от известкования почв.

Минеральные почвы

Метод оценки для минеральных почв основывается на изменениях в запасах углерода в почве поопределенному периоду после изменений в управлении, которые влияют на углерод в почве, как это показано вуравнении 3.3.3. Предыдущие запасы углерода в почве (SOC(0-T)) и запасы углерода в почве за год кадастра
(SOC0) для площади системы возделываемых земель в год кадастра оцениваются по эталонным запасам
углерода (таблица 3.3.3) и коэффициентам изменения запасов углерода (таблица 3.3.4), применяемым длясоответствующих временных точек. В настоящей работе система возделываемых земель относится кконкретному климату, сочетанию почв и управлению. Годовые темпы выбросов (источник) или абсорбции
(поглотитель) рассчитываются как разность в запасах (по времени), деленная на временной период кадастра.
Временной период по умолчанию составляется 20 лет.
УРАВНЕНИЕ 3.3.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ ДЛЯ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ
ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ

∆CCCMineral = [(SOC0 – SOC(0 –T)) ● A] / T,
SOC = SOCREF ● FLU ● FMG ● FI ,где:
∆CCCMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запасы органического углерода в почве в год кадастра, тонны C/га,SOC(0-T) = запасы органического углерода в почве за Т лет до кадастра, тонны C/га,T = временной период кадастра, лет (по умолчанию – 20 лет),Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.81

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХA = площадь земли каждого участка, га,
SOCREF = эталонные запасы углерода, тонны C/га; см. таблицу 3.3.3,
FLU = коэффициент изменения запасов для типа землепользования или изменения типа землепользования,безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FMG = коэффициент изменения запасов для режима управления, безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FI = коэффициент изменения запасов для поступления органического вещества в почву, безразмерная
величина; см. таблицу 3.3.4.
Предлагаемые типы землепользования и коэффициенты управления определены весьма широко и включают:1) коэффициент землепользования (FLU), который отражает изменения в запасах углерода, связанных с типом
землепользования, 2) коэффициент управления (FMG), который для постоянных возделываемых земель
представляет различные типы обработки и 3) входной коэффициент (FI), представляющий различные уровни
поступления углерода в почву. Для обрабатываемых земель FLU описывает основные запасы углерода длядолговременных обрабатываемых почв, возделывания риса на орошаемых полях и для возделываемых земель,находящихся временно под парами, по отношению к запасам углерода в естественных (необрабатываемых)почвах. Если площадь была ранее в другой форме землепользования (например, лесные площади, пастбища) вначале периода кадастра, то следует пользоваться указаниями, представленными в подразделе 3.3.2 «Земли,переустроенные в возделываемые земли».
Этапы расчета для определения SOC0 и SOC(0-T) и результирующего изменения запасов углерода в почве нагектар площади земли являются следующими:Этап 1. Выбрать величину эталонных запасов углерода (SOCREF), основанную на типе климата и почв, длякаждой площади земли, подлежащей кадастру.
Этап 2. Выбрать тип землепользования (долговременные обрабатываемые, возделывание риса на орошаемых
землях, пары), существующий на начало периода кадастра (например 20 лет тому назад), вместе скоэффициентами управления (FMG) и поступления углерода (FI). Эти коэффициенты, умноженные наэталонный запас углерода в почве, обеспечивают оценку «начальных» запасов углерода в почве
(SOC(0-T)) для периода кадастра.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя те же эталонные запасы углерода (SOCREF), но скоэффициентами землепользования, управления и поступления, которые представляют условия в(текущем) году кадастра.
Этап 4: Рассчитать среднее годовое изменение в запасах углерода в почве для площади за период (∆CCCMineral).

Пример. Для почвы типа молисоль в умеренно-увлажненном теплом климате, SOCREF составляет
88 тонн C/га. На площади земли, находящейся в длительном возделывании однолетних культур,ранее управляемой с интенсивной обработкой и низким уровнем поступления углерода, запасы
углерода на начало периода кадастра рассчитаны как (SOCREF ● FLU ● FMG ● FI,) = 88 тонн C/га●0,71 ● 1 ● 0,91 = 56,9 тонн C/га. При текущем управлении с годовым возделыванием однолетних
культур без вспашки и средним уровнем поступления углерода запас углерода рассчитывается как
88 тонн C/га ● 0,71 ● 1,16 ● 1 = 72,5 тонн C/га. Отсюда среднегодовое изменение в запасах
углерода в почве для площади за период кадастра рассчитывается как (72,5 тонн C/га – 56,9 тоннC/га) / 20 лет = 0,78 тонн C/га /год.

3.82Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

ТАБЛИЦА 3.3.3
ЭТАЛОННЫЕ ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА В ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВАХ (ПОД ЕСТЕСТВЕННОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ) (SOCREF)(ТОННЫ C/ ГА ДЛЯ ГЛУБИНЫ 0-30 CM)Почвы HAC1

Почвы
LAC2

Песчаные
почвы3Сподсольные
почвы4Вулканические
почвы5Почвыводноболотных
угодий6Бореальная

68

NA

10#

117

20#

146

Умереннохолодная, сухая

50

33

34

NA

20#

Умереннохолодная,увлажненная

95

85

71

115

130

Умеренно-теплая,
сухая

38

24

19

NA

70#

Умеренно-теплая,увлаженная

88

63

34

NA

80

Тропическая,
сухая

38

35

31

NA

50#

Тропическая,увлажненная

65

47

39

NA

70#

Тропическая,влажная

44

60

66

NA

130#

Зона

87

88

86

Примечание. Данные получены из баз данных о почвах, описанных в работе Jobbagy and Jackson (2000) и Bernoux et al. (2002).
Показаны средние запасы. Оценка ошибки по умолчанию в 95% (выражается как двойное среднеквадратическое отклонение впроцентах от средней величины) для типов почв-климата. NA означает «неприменимо», поскольку эти почвы обычно невстречаются в некоторых климатических зонах.
# Указывает, что там, где данные отсутствуют, сохраняются величины по умолчанию из Руководящих принципов МГЭИК.
1Почвы с минералами высокоактивного глинозема (HAC) представляют собой легко/умеренно выветриваемые почвы, которые
преобладают в соотношении 2:1 над кремнеземными минералами (в классификации Всемирной справочной базы для почвенных
ресурсов) (World Reference Base for Soil Resources (WRB), к ним относятся лептосоли, вертисоли, кащтаноземы, черноземы,фаеоземы, лювисоли, алисоли, альбилювисоли, солонцы, известковые почвы, гипсовые почвы, умбрисоли, камбисоли, регосоли;в классификации Министерства сельского хозяйства США включаются молисоли, вертисоли, высокобазисные альфисоли,айридисоли, инсептисоли).

2Почвы с минералами глинозема низкой активности (LAC) представляют собой хорошо выветриваемые почвы, преобладающие всоотношении 1:1 над глиноземными минералами и рыхлыми почвами с содержанием железа и окислов алюминия (вклассификацию WRB включаются акрисоли, ликсисоли, нитисоли, ферралсоли, дурисоли; в классификацию Министерства
сельского хозяйства США входят ультисоли, оксисоли, кислые альфисоли).

3Включают все почвы (независимо от таксономической классификации), имеющие > 70% песка и < 8% глины основанные настандартном анализе состава почвы (в классификацию WRB включаются ареносоли; в классификацию Министерства сельского
хозяйства США входят псамментовые почвы).

4Почвы с ярко выраженным подзолом (по классификации WRB включает подзолы; по классификации Министерства сельского
хозяйства США - сподосоли).

5Почвы, произошедшие под влиянием вулканического пепла с аллофанной минералогией (по классификации WRB - андосоли; поклассификации Министерства сельского хозяйства США-андисоли).

6Почвы с ограниченным дренажем, приводящим к периодическим затоплениям и анаэробным условиям (по классификации WRB– глеевые почвы; по классификации Министерства сельского хозяйства США – гидроморфные подотряды).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.83Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3.3.4
ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ (FLU, FMG, AND FI) (ЗА 20 ЛЕТ) ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ [СМ. ПОДРАЗДЕЛ 3.3.7 ДЛЯ МЕТОДОВ И ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ,ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ РАСЧЕТАХ КОЭФФИЦИЕНТОВ]Типзначения
коэффициента

Землепользование
(FLU)Уровень

Долговременные
обрабатываемые

Температурный
режимМГЭИК’96 поумолчанию

Умеренный

0,7;0,64Тропический

Рисовые
орошаемые
землиУмеренный итропический

Землепользование
(FLU)Под паром
(< 20 лет)Умеренный итропический

0,8Умеренный

Пахота
(FMG)

Пахота
(FMG)

Поступление
(FI)Определение

Сухой

0,82

+ 10%

Влажный

0,71

+ 12%

Сухой

0,69

+ 38%

Влажный

0,58

+ 42%

Представляет площадь, которая находится поднепрерывным управлением за > 20 лет, главным
образом под однолетними культурами. Дляоценки изменений в запасах углерода также
применяют коэффициенты поступления иобработки. Коэффициент землепользования
оценивался относительно использования
полных уровней обработки и номинального
(«среднего») поступления углерода.

1,1

+ 90%

Сухой

0,93

+ 10%

Влажный

0,82

+ 18%

1.0

Сухой ивлажный

1,0NAТропический

0,9; 0,8Сухой ивлажный

1,0NAУмеренный

1,05Тропический

1,0Умеренный

1,1Тропический

1,1

1,1

Полный

Сниженный

Беспахотный

Сухой

1.03

+ 6%

Влажный

1.09

+ 6%

Сухой

1,10

+ 10%

Влажный

1,16

+ 8%

Сухой

1,10

+ 6%

Влажный

1,16

+ 4%

Сухой

1,17

+ 8%

Влажный

1,23

+ 8%

Сухой

0,92

+ 4%

Влажный

0,91

+ 8%

Сухой

0,92

+ 4%

Влажный

0,91

+ 4%

1,0

NA

0,9

Низкий
Тропический

0,8Умеренный

1,0Сухой ивлажный

Тропический

0,9Сухой ивлажный

1,0

NA

Сухой

1,07

+ 10%

Влажный

1,11

+ 10%

Сухой

1,34

+ 12%

Влажный

1,38

+ 8%

Средний

Поступление
(FI)Высокий –без огранических
удобрений

Умеренный итропический

Поступление
(FI)Высокий – сограническими
удобрениями

Умеренный итропический

3.84Ошибка2,3Сухой ивлажный

Умеренный
Поступление
(FI)Пересмотренный
РУЭП по
умолчанию

0,6; 0,5Землепользование
(FLU)Пахота
(FMG)

Режим увлавлажнения1

1,1

1,2

Долговременная (> 20 лет) однолетняя обработка
увлажненных земель (орошаемые участки риса).
Может включать смешанные культуры снеорошаемыми культурами. Для рисовых
орошаемых участков коэффициенты вспашки ипоступления не используются.
Представляет временно находящиеся под паром
ежегодно возделываемые земли (например,законсервированные резервы) или другие
отдыхающие возделываемые земли, которые
вновь засеяны многолетними травами.
Значительное возмущение почвы с полной
инверсией и/или частыми (в рамках года)операциями обработки. Во время севанезначительная (например, <30%) части
поверхности покрыта остатками растений.
Первичная и/или вторичная вспашка, но суменьшенным возмущением почвы (обычно
мелкая вспашка и без полного оборота пласта
почвы). Обычно оставляют поверхность с >30%покрытия остатками растений при севе.
Прямая посадка без предварительной
вспашки, только с минимальным
возмущением почвы в зоне сева. Дляборьбы с сорняками обычно используются
гербициды.

Низкая запашка остатков растений
вследствие удаления этих остатков (путем
сбора или сжигания), частое оставление подчистым паром или возделывание культур снебольшими остатками (например, бобовые,табак, хлопок).
Репрезентативный для однолетнего
возделывания злаковых, когда все остатки
растений возвращаются на поле. Еслиостатки удаляются, то добавляется
дополнительное органическое вещество
(например, навоз).
Представляет значительно большие
поступления остатков растений вследствие
производства культур с высокой степенью
остатков, использования зеленых удобрений,покровных культур, улучшенных чисты
паров с растительностью, частого
использования многолетних трав вежегодном севообороте, но без применения
органических удобрений (см. ряд ниже).
Представляет высокий уровень поступления
остатков растений вместе с регулярным
добавлением навоза (см. ряд выше).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
1Там где было достаточно данных, были определены отдельно величины для умеренных и тропических режимов температуры и сухого и влажного
режимов. Умеренные и тропические зоны соответствуют зонам, определенным в введении главы 3 (3.1); режим, увлажнения соответствует объединенных
влажным зонам в тропиках и влажной зоне в умеренных широтах (см. рисунок 3.1.3); сухая зона является такой же, как она определена на рисунке 3.1.3.
2+ два среднекавадратических отклонения, выраженных в процентах средней величины; где недостаточно данных исследований для статического анализа,используются данные по умолчанию, основанные на заключениях экспертов + 50%. NA означает «неприменимо», где коэффициенты величин составляют
определенные эталонные величины.
3Этот диапазон ошибок не включает потенциальную систематическую ошибку вследствие небольшого размера выборки, которая не может бытьрепрезентативной истинного воздействия для всех регионов мира.
4Вторая величина применяется к классу водных почв, как они определены в Руководящих принципах МГЭИК. Для различных типов почв в обновленных
оценках, приводимых здесь для Руководящих указаний по эффективной практике, значительных различий не обнаружено.

Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты по умолчанию эталонных запасов углерода и изменения запасов
используются (как показано в уравнении 3.3.3) для основных систем возделываемых земель в стране, сразбивкой по типам климата и почв по умолчанию (уравнение 3.3.4). Для совокупности площадей
возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями, изменение запасов можно рассчитать либопутем слежения за изменениями в управлении и расчета изменений запасов на отдельных участках земли
(уравнение 3.3.4B), либо путем расчета совокупных запасов углерода в почве в начале и в конце периода
кадастра, по более общим данным по району распределения систем возделывания (уравнение 3.3.4A).
Обобщенные результаты будут такими же, как и при любом подходе, при этом основная разница состоит в том,что объяснение воздействия конкретных изменений в управлении требует данных о деятельности, которые
касаются изменений управления по конкретным площадям земли. Величины по умолчанию для такого расчета
описываются в подразделе 3.3.1.2.1.2.
УРАВНЕНИЕ 3.3.4
ГОДОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ
ЗЕМЛЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCCMineral = ∑c∑s∑i [(SOC0 – SOC(0-T)) ● A ] c,s,i / T,(A)

∆CCCMineral = [∑c∑s∑i (SOC0 ● A) c,s,i – ∑c∑s∑i (SOC(0-T) ● A) c,s,i ] / T,

(B)

где:
∆CCCMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запасы органического углерода в почвах в году кадастра, тонны C/га,SOC(0-T) = запасы органического углерода в почве в течение Т лет до кадастра, тонны C/га,T = временной период кадастра, лет (по умолчанию – 20 лет),A = площадь земли каждого участка, га,c представляет климатические зоны, s- типы почвы, и i - набор основных систем возделываемых земель,которые представлены в стране.
Пример. На следующем примере показаны расчеты изменений в запасах углерода в почве
возделываемых земель для совокупности площадей с использованием уравнения 3.3.4B. В теплом
умеренном увлажненном климате на молесолях имеется 1Mгa постоянных ежегодных
возделываемых земель. Естественный эталонный запас углерода (SOCREF) для региона составляет
88 тонн C/га. На начало периода расчетов кадастра (т.е., 20 лет тому назад) распределение систем
возделываемых земель было следующим: 400 000 гa ежегодно возделываемых земель с низкими
уровнями поступления углерода и с полной обработкой и 600 000 га ежегодных возделываемых
земель со средними уровнями поступления углерода и полной обработкой. Таким образом
первичные запасы углерода в почве для этой площади составляли: 400 000 гa ● (88 тонн C/гa ●0,71 ● 1 ● 0,91) + 600 000 гa ● (88 тонн C/гa ● 0,71 ● 1 ● 1) = 60 231 млн. тонн C. В (текущем) годукадастра имеется: 200 000 гa ежегодно возделываемых земель с полной обработкой и низким
поступлением углерода, 700 000 гa ежегодно возделываемых земель с уменьшенной обработкой исредним поступлением углерода, и 100 000 гa ежегодно возделываемых земель без обработки исредним поступлением углерода. Таким образом общие запасы углерода в почве за инвентарныйгод составляют: 200 000 гa ● (88 тонн C/гa ● 0,71 ● 1 ● 0,91) + 700 000 гa ● (88 тонн C га ● 0,71 ●
1,09 ● 1) + 100 000 гa ● (88 тонн C/гa ● 0,71 ● 1,16 ● 1) = 66 291 млн. тонн C. Отсюда, среднее
годовое изменение запасов за период по всей площади составляет: (66 291 – 60 231) млн. тонн C /20 лет = 6060 млн. тонн / 20 лет = увеличение в запасах углерода в почве на 303 028 тонн в год.
Уровень 2. Для уровня 2 используются такие же основные уравнения, как и для уровня 1, но используются
величины по конкретной стране для эталонных запасов углерода и/или коэффициенты изменения запасов
углерода. Кроме того, подходы уровня 2, вероятно, связаны с более подробным разделением систем
управления в случаях наличия достаточных данных.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.85

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. Подходы уровня 3, с использованием сочетания динамических моделей вместе с подробными
измерениями изменений для кадастра выбросов/запасов углерода в почве, вероятно, не связаны сиспользованием простого изменения запасов углерода или коэффициентов выбросов, как таковых. Оценки
выбросов с использованием подходов, основанных на моделях, получают из взаимодействия уравнений
множественной регрессии, которые проводят оценку результирующего изменения запасов углерода в почве врамках моделей. Существуют разнообразные модели, предназначенные для моделирования динамики углеродав почве (например, см. обзоры McGill et al., 1996; Smith et al., 1997).
При отборе соответствующей модели ключевыми критериями являются: способность модели отражать всепрактики управления, которые представлены, и совместимость входных параметров модели (т.е.,определяющих переменных) с наличием входных данных по всей стране. Важно, чтобы модель проверялась надостоверность путем сравнения с независимыми наблюдениями из страны или полевых точек конкретного
региона, которые являются репрезентативными для отражения изменчивости климата, систем управления ипочвы в стране. К примерам соответствующих комплектов проверочных данных относятся долгосрочные
повторные полевые эксперименты (например, SOMNET, 1996; Paul et al., 1997) или долгосрочные измерения
потока углерода экосистемы для сельскохозяйственных систем с использованием таких методов, как вихревая
ковариация (Baldocchi et al., 2001). Идеально было бы установить систему кадастра, состоящую из постоянных,статистически репрезентативных участков «на фермах», куда включались бы основные климатические регионы,типы почвы и системы управления, а также изменения систем, на которых можно было бы производить
повторные измерения углерода в почве по времени. В большинстве случаев рекомендуемая частота повторных
измерений должна быть не менее 3-5 лет (МГЭИК, 2000b). Там, где это возможно, измерение запасов углеродав почве следует производить на основе эквивалентной массы (например, Ellert et al., 2001). Следует
осуществлять процедуры, необходимые для сведения к минимуму влияния пространственной изменчивости сповторными выборками во времени (например, Conant and Paustian 2002). Такие измерения для кадастра можно
интегрировать с методологией, основанной на моделях.

Органические почвы
Базовые методологии для оценки изменений запасов углерода в органических почвах (например, образованныхна торфяниках) состоит в установлении ежегодного темпа потерь углерода вследствие осушения и других
возмущений, таких как обработка почвы для сельскохозяйственного производства. Осушение и обработка
стимулируют окисление органического вещества, образованного ранее в условиях значительной анаэробной
среды. Площадь органических возделываемых почв по каждому типу климата умножается на коэффициент
выбросов, с тем чтобы получить оценку годовых выбросов углерода, как это показано в уравнении 3.3.5 ниже:УРАВНЕНИЕ 3.3.5
ВЫБРОСЫ CO2 ОТ ОБРАБАТЫВАЕМЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCCOrganic= ∑c (A ● EF) c,где:∆CCCOrganic = выбросы CO2 от обрабатываемых органических почв на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями, тонны C/год,A = площадь земли органических почв в климате типа c, гa,
EF = коэффициент выбросов для климата типа c (см. таблицу 3.3.5), тонны C/га/год.
Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию (таблица 3.3.5) используются наряду соценками площади для обрабатываемых органических почв в рамках каждой климатической зоны,представленной в стране (уравнение 3.3.5). Оценки площади могут подготавливаться с использованием
указаний в главе 2.
Уровень 2. Подход уровня 2 использует уравнение 3.3.5, где коэффициенты выбросов оцениваются по данным
конкретной страны, разделенным на климатические зоны, как это описано в подразделе 3.3.2.1.3. Оценки
площади следует подготавливать в соответствии с указаниями главы 2.
Уровень 3. Подходы уровня 3 для органических почв включают более подробные системы, интегрирующие
динамические модели и сети измерений, как это описано выше для минеральных почв.

3.86Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

ТАБЛИЦА 3.3.5
ГОДОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ (EF) ДЛЯ ОБРАБАТЫВАЕМЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ#Климатический
температурный режим

Руководящие принципы
МГЭИК по умолчанию

Умеренно-холодный
Умеренно-теплый
Тропический/субтропический

(тонны C/га/год)
1,0
10,0
20,0

Ошибка #

+ 90%
+ 90%
+ 90%

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, в процентах отсредней величины.

Известкование
Руководящие принципы МГЭИК включают применение известь-содержащих карбонатов (например, известняк(CaCO3), или доломит (CaMg(CO3)2) на сельскохозяйственных почвах в качестве источника выбросов CO2.
Упрощенное объяснение процесса состоит в том, что когда в почве растворяется карбонат кальция, то катионы
основания (Ca++, Mg++) обмениваются с ионами водорода (H+) на почвенных коллоидах (снижая таким образом
окисляемость почвы), а образуемый бикарбонат (2HCO3) может далее вступать в реакции с образованием CO2
и воды (H2O). Несмотря на то, что влияние известкования обычно длится в течение нескольких лет (после чеговновь добавляется известь), в зависимости от климата, почвы и практики возделывания культур, в Руководящих
принципах МГЭИК учитываются выбросы CO2 от всего добавленного углерода в год применения карбоната.
Таким образом, основная методология состоит просто в количестве применений сельскохозяйственного
известкования – коэффициенте выбросов, который варьируется незначительно в зависимости от состава
добавленного вещества.

УРАВНЕНИЕ 3.3.6
ГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ УГЛЕРОДА ОТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИЗВЕСТИ
∆CCCLime = MLimestone ● EFLimestone + MDolomite ● EFDolomite,где:∆CCCLime = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственных применений извести, тонны С/год,M = годовое количество известняка (CaCO3) или доломита (CaMg(CO3)2), тонны/год,EF = коэффициент выбросов, тонны C/(тонна известняка или доломита). (Они эквиваленты содержанию
углерода в веществах карбоната (12% для CaCO3, 12,2% для CaМg(CO3)2 )).
Уровень 1. Для уровня 1 в оценках выбросов CO2 можно использовать общее количество извести, содержащей
карбонат, применяемой ежегодно для удобрения почв возделываемых земель, и коэффициент общих выбросов,равный 0,12, без различия между варьирующимися составляющими известкового вещества. Следует иметь ввиду, что основным веществом, используемым для известкования является углекислая известь, в ограниченной
степени для сельскохозяйственного известкования используются также окиси и гидроокиси кальция, которыене содержат неорганического углерода, и поэтому здесь не учитываются (CO2 образуется при производстве, ане в результате внесения в почву).
Уровень 2. Подход уровня 2 может быть связан с дифференциацией различных форм извести и с конкретными
коэффициентами выбросов, если имеются данные, поскольку различные вещества углекислой извести
(известняк, а также другие источники, такие как отложения мергеля и ракушечника) могут в какой-то степени
варьироваться по содержанию в них углерода и по чистоте в целом.
Уровень 3. Подход уровня 3 может быть связан с более подробным учетом выбросов, происходящих врезультате применения извести по сравнению с выбросами, принимаемыми по уровню 1 и 2. В зависимости отклиматических и почвенных условий биокарбонат, полученный от применения извести, может не весьиспускаться как CO2 в почве или от осушения воды – часть может вымываться и осаждаться глубже в слоепочвы или же переноситься в более глубокие слои подземных вод, в озера и океаны и поглощаться. Еслиимеется достаточно данных и понимания преобразования неорганического углерода для конкретных почвенноклиматических условий, то можно получить конкретные коэффициенты выбросов. Однако такой анализ
потребует включения потоков углерода, связанных с первичными и вторичными карбонатами минералов впочве и их реагирования на практику управления сельским хозяйством.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.87

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.1.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Минеральные почвыПри использовании метода уровня 1 или уровня 2 для минеральных почв необходимы следующие
коэффициенты выбросов/абсорбции: эталонные запасы углерода (SOCREF); коэффициент изменения абсорбциидля изменения типа землепользования (FLU); коэффициент изменения запасов для режима управления (FMG);
коэффициент изменения запасов для поступления органического вещества (FI).
Эталонные запасы углерода (SOCREF)
В качестве основы или эталона, к которому могут относиться изменения в почвенном углероде под влиянием
управления, используются почвы под естественной растительностью, которые не подвергаются значительным
воздействиям землепользования и управления.
Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании эталонных запасов углерода поумолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.3.3. Он обновлен по сравнению с данными, представленнымив Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями: i) оценки, получены статистическим
методом по недавно собранным данным о профилях почвы под естественной растительностью,ii) «сподические» почвы (определяемые как подзолы в бореальных и умеренных зонах) в классификации WRB,
сподосоли в классификации министерства сельского хозяйства США) включены в качестве отдельной
категории, iii) включены почвы в рамках бореальной климатической зоны.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода в почве могут определяться по измерениям почв,например, как часть деятельности страны по съемке и картированию почв. К преимуществам относятся более
репрезентативные величины для отдельной страны и возможность лучшей оценки функций распределения
вероятностей, которые могут использоваться в официальном анализе неопределенности.
Должны
использоваться и документироваться принятые стандарты для взятия проб и анализа органического углерода впочве и объемной плотности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика заключается в использовании коэффициентов изменения
запасов по умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.3.4. Они обновлены по сравнению сРуководящими принципами МГЭИК, основываясь на статистических анализах в опубликованных результатах
научных исследований. В таблице представлены определения, касающиеся выбора соответствующих значений
коэффициентов.
Уровень 2. Для метода уровня 2 коэффициенты изменения запасов можно оценивать по результатам
долгосрочных экспериментов (например, Smith et al., 1996; Paul et al., 1997) или по результатам других полевых
измерений (например, полевых хронологических последовательностей2) для конкретной страны или региона.
Для оценки коэффициентов изменения запасов информация, составленная по опубликованным исследованиями из других источников, должна включать запасы органического углерода (т.е., массу на единицу площади приопределенной глубине) или всю информацию, необходимую для расчета запасов SOC, т.е. процент
органического вещества вместе с объемной плотностью. Если сообщается процент органического вещества, ане процент органического углерода, то можно использовать переводной коэффициент 0,58 для содержания
углерода в органическом веществе почвы. К другим типам информации, которые необходимо включать,относятся глубина измерения и временной период, за который выявлено различие в управлении. Приотсутствии конкретной информации, по которой можно выбрать альтернативный интервал глубины,эффективная практика состоит в сравнении коэффициентов изменения запасов на глубине по меньшей мере30 см (т.е. на глубине, используемой для расчетов уровня 1). Изменения запасов на большей глубине могут
быть желательными, если имеется достаточное количество данных исследований, и если статистически
значимые различия в запасах вследствие управления землями демонстрируются на больших глубинах. Однако
важно то, чтобы эталонные запасы углерода в почве (SOCREF) и коэффициенты изменения запасов определялись
2Хронологическая последовательность состоит из измерений, проведенных на аналогичных, но разделенных между собой
участках, которые представляют временнýю последовательность в использовании земли или управлении ею, например, загоды со времени обезлесения. Предпринимаются усилия для контроля всех других различий между участками (например,путем отбора районов с аналогичными типами почв, топографией, предшествующим растительным покровом).
Хронологическая последовательность часто используется в качестве заменителя экспериментальных исследований илиизмерений, повторяемых на протяжении времени на одном и том же участке.

3.88Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые землина одной и той же глубине. Величины коэффициентов следует составлять для основных типов климата и/илипочв, по меньшей мере до уровня детализации, используемого при методе уровня 1.

Органические почвыПри оценке выбросов от органических почв требуется коэффициент выбросов (EF) для различных
климатических режимов, где органические почвы осушаются для использования в качестве возделываемых
земель.
Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию, неизменные по сравнению с Руководящими
принципами МГЭИК, представлены в таблице 3.3.5.
Эти коэффициенты различаются по основным
климатическим (температурным) режимам и предполагают, что почвы осушены перед использованием вкачестве возделываемых земель. Органические почвы, используемые для рисовых чеков или второстепенных
культур, выращиваемых в условиях затопления (например, клюквенные болота, дикий рис), исключаются.
Уровень 2. Для уровня 2 возможно получить коэффициенты выбросов по литературным данным о потерях
углерода от органических почв. Оценки потерь углерода от обрабатываемых органических почв обычно
основаны на измерениях убыли, причем лишь небольшое количество исследований основано нанепосредственных измерениях потоков CO2 (Klemedtsson et al., 1997; Ogle et al., 2003. К процессам, которые
вносят вклад в убыль, относятся эрозия, уплотнение, выжигание и разложение. В оценку коэффициентов
выбросов следует включать только потери от разложения. Если используются данные убыли, следует
использовать соответствующие региональные коэффициенты перевода для определения части убыли,приписываемой к окислению, основываясь на исследованиях измерений как убыли, так и потоков CO2. Приотсутствии такой информации рекомендуется коэффициент по умолчанию в 0,5 для окисления/убыли, наэквивалентной основе грамм-на-грамм, основываясь на обзоре, проведенном Armentano и Menges (1986).
В случае наличия данных непосредственных измерений потоков углерода они рекомендуются какобеспечивающие наилучшие средства оценки коэффициентов выбросов из органических почв.

Известкование
См. подраздел 3.3.1.2.1.1.

3.3.1.2.1.3 Выбор данных о деятельности
Минеральные почвыДля оценки выбросов/абсорбции минеральными почвами требуются данные о площади возделываемых земель(А), находящихся под разными видами практики управления.
Для существующих возделываемых земель данные о деятельности должны отражать изменения или тенденциив практике управления, которые влияют на хранение углерода в почве, такие как типы культур и севооборота,практика
вспашки,ирригация,применение
органически
удобрений,управление
остатками
сельскохозяйственных культур и т. д. Существуют два основных типа данных о деятельности по управлению:1) обобщенные статистические данные, собранные по странам или для административных районов внутри
стран (например, провинции, графства) или 2) кадастры землепользования и управления по точкам
составляющим статистически обоснованную выборку площадей земли страны. Можно использовать любойтип данных о деятельности для любого из трех уровней в зависимости от пространственного и временного
разрешения этих данных. Для кадастров уровня 1 и уровня 2 данные о деятельности должны быть разделеныпо основным климатическим зонам и видам почв, поскольку эталонные запасы углерода в почве значительно
варьируются в соответствии с этими факторами. Для более широко определенных категорий почв,используемых в уровне 1, можно использовать национальные или даже глобальные карты почв дляустановления границ разделения почв в рамках площади возделываемых земель. Для применения кадастра,основанного на динамических моделях и/или данных непосредственных измерений при уровне 3, требуются
аналогичные или более подробные знания сочетаний данных о климате, почвах, топографии и управлении, ноточные потребности будут частично зависеть от используемой модели.
Имеющиеся на глобальном уровне статистические данные по землепользованию и растениеводству, такие какбазы данных ФАО (http://apps.fao.org), представляют собой годовые сборники данных об общих площадях
земли по основным видам землепользования, с некоторым разграничением систем управления (например,поливные и неполивные возделываемые земли), площадях под «постоянными» культурами (т.е., виноградники,сады) и площадях земель под производством основных культур (например, пшеница, рис, кукуруза, сорго ит.д.).
Таким образом, для данных ФАО или аналогичных общих данных по стране потребуются
дополнительные сведения из самой страны для разбивки площадей по типам климата и почвы. Если такая
информация еще не составлена, первоначальный подход будет состоять в наложении имеющихся картРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.89

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпочвенно-растительного покрова/землепользования (национального происхождения или по глобальным
комплектам данных, таким как IGBP_DIS) на карты почв национального происхождения или глобальных
источников, таких как Карты почв мира, ФАО. Там где возможно, площади земли связанные с системами
возделывания (например, севообороты и практика обработки сельскохозяйственных земель), а не просто
площадь подкультуры, должны разграничиваться и связываться с соответствующими значениями
коэффициента режима управления. [Следует иметь в виду, что эта практика применяется также в части
биомассы возделываемых земель, поскольку методология использует оценки, основанные на площадях дляконкретных типов культур, таких как определенные ФАО «постоянные культуры»]. См. главу 2 настоящего
доклада.
Национальные кадастра землепользования и ресурсов, основанные на наборе постоянных точек выборки, покоторым данные собираются с регулярными интервалами, имеют некоторые преимущества по сравнению собобщенными статистическими данными о сельском хозяйстве и землепользовании. Точки кадастра можно
более удобно увязать с конкретной системой возделывания, а тип почв, связанных с конкретным
местоположением, можно определить путем выборки или путем соотнесения местоположения ссоответствующей картой почв. Выбранные точки кадастра, основанные на соответствующих статистических
схемах, также позволяют получать оценки изменчивости, связанной с данными о деятельности, которую можно
использовать как часть официального анализа неопределенности. Примером кадастра ресурсов, основанного наточках выборки, который включает возделываемые почвы, является Национальный кадастр ресурсов США(Nusser and Goebel, 1997).

Органические почвыДля оценки выбросов из органических почв требуется площадь возделываемых органических почв (А) сразделением по климатическому режиму. Для получения оценок площади можно использовать те же базыданных и подходы, которые рассматриваются выше.
Наложение карт почв, демонстрирующих
пространственное распределение гистосолей (т.е. органических почв), на карты землепользования,показывающие площади возделываемых земель, может обеспечить начальную информацию о площадях сорганическими почвами, находящихся в сельскохозяйственном использовании. Кроме того, поскольку
органические почвы обычно требуют экстенсивного искусственного осушения для использования всельскохозяйственных целях, для получения более точной оценки соответствующих площадей можно
использовать конкретные для страны данные о проектах осушения совместно с картами и съемками почв.

3.3.1.2.1.4 Оценка неопределенностиДля формальной оценки неопределенности требуется, чтобы были оценены неопределенность в темпах
выбросов/абсорбции на единицу площади, а также неопределенность в данных о деятельности (т.е., площади
земли, связанные с изменениями землепользования и управления), и их взаимодействие. В случае наличия,оценки неопределенности пересмотренных глобальных величин по умолчанию, предлагаемые в этом докладе,представлены в таблицах; их можно использовать с соответствующими оценками изменчивости в данных одеятельности для оценки неопределенности, используя указания, приведенные в главе 5 настоящего доклада.
Учреждениям, составляющим кадастры, следует знать, что простые глобальные данные по умолчанию имеют
сравнительно высокий присущий им уровень неопределенности, при применении к конкретным странам.
Кроме того, поскольку имеющиеся данные полевых исследований для получения глобальных оценок поумолчанию неравномерно распределены по климатическим зонам, типам почв и системам управления, тонекоторые районы, особенно в тропических регионах, представлены недостаточно. Для методов уровня 2функции плотности вероятностей (т.е. обеспечивающие оценки средней величины и дисперсии) можно
получить для темпов изменения запасов, коэффициентов выбросов из органических почв и эталонных запасов
углерода как часть процесса получения данных по конкретному региону или стране. Например, Ogle et al.
(2003) применяли линейные модели со смешанным воздействием для получения функции плотности
вероятностей для величин коэффициентов конкретно для США и эталонных запасов углерода длясельскохозяйственных почв. Данные о деятельности от систем кадастров землепользования и управления,основанных на статистических методах, должны обеспечивать основу для присвоения оценок
неопределенности площадям, связанным с изменениями в землепользовании и управлении. Сочетая данные овыбросах и о деятельности и соответствующие неопределенности, можно, используя процедуры метода МонтеКарло, произвести оценку средних величин и доверительных интервалов для общего кадастра (Ogle et al., 2003;
Smith and Heath, 2001) – см главу 5 настоящего доклада.

3.90Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

3.3.1.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ

ЗАКИСЬ УГЛЕРОДАВ Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000 уже рассматриваются следующие источники иных, чем CO2 газов:•Выбросы N2O от применения минеральных и органических удобрений, органических остатков ибиологического связывания азота (Руководящие принципы МГЭИК, глава 4 «Сельское хозяйство»);•Выбросы N2O, NOx, CH4 и CO от сжигания биомассы на месте произрастания и за его пределами
(Руководящие принципы МГЭИК, глава 4 «Сельское хозяйство»); и•Выбросы N2O от обработки органических почв.

Эффективная практика состоит в том, чтобы следовать существующим Руководящим принципам МГЭИК и
РУЭП2000 и продолжать сообщать об этих выбросах в секторе «Сельское хозяйство».

МЕТАНВыбросы метана от рисовых чеков рассматриваются в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000 и должны
сообщаться в секторе «Сельское хозяйство».
Изменения в темпах окисления метана в аэробных почвах в настоящее время не рассматриваются.
Ограниченная на сегодняшний день информация указывает на то, что поглотитель CH4 является небольшим посравнению с источниками CH4 от затопляемых почв, таких как рисовые чеки. По мере проведения дальнейших
исследований и получения дополнительной информации должно стать возможным более полное рассмотрение
влияния различных видов деятельности на окисление метана.

3.3.2

Земли, переустроенные в возделываемые земли

Переустройство земель из других видов пользования и из естественного состояния в возделываемые земли
приводит в большинстве случаев, к выбросам CO2 как от биомассы, так и от почв, по меньшей мере, в течение
нескольких лет после переустройства, а также N2O и CH4 из почв. К возможным исключениям относятся
ирригация ранее засушливых земель, вследствие чего могут произойти результирующие накопления углерода впочвах и биомассе и переустройство деградированных земель в возделываемые земли. Расчет выбросов
углерода от переустройства лесных земель и пастбищ в возделываемые земли рассматривается в Руководящих
принципах МГЭИК в подразделе 5.2.3 (Переустройство лесных площадей и пастбищ) и в разделе 5.3 (Выбросы
CO2 и приток из почв). При оценке выбросов и абсорбции от переустройства землепользования в интересах
возделываемых земель эффективная практика состоит в рассмотрении трех подкатегорий: изменение взапасах углерода в биомассе (подраздел 3.3.2.1), изменение запасов углерода в почвах (подраздел 3.3.2.2) ивыбросы закиси азота (подраздел 3.3.2.3). Методологические указания для каждой из этих подкатегорий
представляются ниже.
Эффективная практика состоит в оценке выбросов/абсорбции «землями, переустроенными в возделываемые
земли» с использованием методов, описанных в этом подразделе для периода, достаточного для изменений
запасов углерода, происходящих после переустройства землепользования. Однако резервуары биомассы и почвреагируют неодинаково на переустройство землепользования и поэтому временные периоды являются
различными для достижения уравновешивания запасов углерода. Изменения в резервуарах углерода вбиомассе оцениваются с использованием метода в подразделе 3.3.2.1 ниже для первого периода времени,последующего после переустройства землепользования в интересах возделываемых земель 3 . После этого
периода времени странам следует оценивать изменения в запасах углерода в биомассе с использованием
методов, описанных в подразделе 3.3.1.1 «Изменения в запасах углерода в живой биомассе». Поскольку период
кадастра для изменений углерода в почвах по умолчанию составляют 20 лет, этот период времени должен
использоваться на площади, учитываемой для переустройства в возделываемые земли.
Обобщенное уравнение для изменений запасов углерода на землях, переустроенных в возделываемые земли,приводится ниже в уравнении 3.3.7. Кроме того, методологии, основанные на коэффициентах выбросов,3Период времени будет зависеть от частоты, с которой страны собирают данные. Например, если данные съемок
используемых земель собираются на основе пятилетнего цикла, т.е. 1990 г., 1995 г., 2000 г, то переустройство земель,имеющее место в 1992 г., будет охвачено кампанией по сбору данных 1995 г., и таким образом найдет отражение сиспользованием нижеизложенных методов в докладе о кадастре, который использует данные съемки за 1995 г.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.91

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХрассматриваются для N2O. В таблице 3.3.6 обобщаются уровни для каждой из подкатегорий углерода, а такжедля подкатегории N2O.
УРАВНЕНИЕ 3.3.7
ОБЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ
ЗЕМЛИ

∆CLC = ∆CLCLB + ∆CLCSoils,
где:∆CLC = общие изменения в запасах углерода на землях, переустроенных в возделываемые земли,тонны C/год,∆CLCLB = изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в возделываемые
земли, тонны C/год,∆CLCSoils = изменения в запасах углерода в почве на землях, переустроенных в возделываемые земли, тонны
C/год.

3.3.2.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕВ данном разделе представляются руководящие указания по эффективной практике для расчета изменений
запасов углерода в биомассе вследствие переустройства земли из естественных условий и других видов
пользования в возделываемые земли, включая обезлесение и переустройство пастбищ и выпасов ввозделываемые земли. Для этих методов требуются оценки углерода в запасах живой биомассы допереустройства и после, основанные на оценке площадей земель, переустроенных в течение периода между
съемками используемых земель. В результате переустройства в возделываемые земли предполагается (приуровне 1), что полностью удаляется преобладающая растительность, в результате чего в биомассе остаются
запасы углерода в количествах, приближающихся к нулю. Некоторые типы из системы возделываемых земель
засаживаются вскоре после этого, увеличивая количества углерода, накопленного в биомассе. Разность между
начальным и конечным резервуарами углерода в биомассе используется для расчета изменения запасов
углерода от переустройства землепользования, и в последующие годы накопления и потери в многолетней
биомассе деревянистых культур на возделываемых землях рассчитываются с использованием методов вподразделе 3.3.1 «Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями».

3.3.2.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Методология позволяет проводить оценки изменений запасов углерода в живой биомассе. В настоящее времяне имеется достаточной информации, с тем чтобы обеспечить основной подход с параметрами по умолчаниюдля оценки изменений запасов углерода в резервуарах мертвого органического вещества на землях,переустраиваемых в возделываемые земли. 4 Кроме того, указанная ниже методология учитывает только
изменения в запасах углерода в надземной биомассе, поскольку данные о запасах углерода в подземной части
многолетних возделываемых земель являются ограниченными.

4Любые резервуары подстилки и валежной древесины (оцениваемые с использованием методов, описанных вподразделе 3.2.2.2) следует считать окисленными после переустройства земель.

3.92Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

ТАБЛИЦА 3.3.6
ОПИСАНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ В РАЗДЕЛЕ ЗЕМЕЛЬ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ (LC)Уровень
Подкатегория

Уровень 1Уровень 2Уровень 3БиомассаДля оценки изменения запасов
углерода в биомассе врезультате переустройства
земель и в углероде вбиомассе, который заменяет
вычищенную растительность,в течение года перевода
землепользования
использовать коэффициентыпо умолчанию.

Использовать подход поконкретной стране приподробном
пространственном
масштабе (например,моделирование,измерение).

Запасы
углерода впочвеДля изменения углерода впочве от минеральных почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию. Площади
должны быть разделены потипу климатических зон и
почв. Для изменения в запасах
углерода от органических почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию и разделить
площади по климатическим
зонам. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов поумолчанию.
Использовать параметры поумолчанию и грубую
пространственную
детализацию.

Использовать по меньшей меренекоторые параметры запасов
углерода по конкретной стране дляоценки изменений запасов углерода врезультате переустройства
используемых земель в возделываемые
земли. Разделить углерод отудаленной биомассы на выжигание,разложение и другие важные процессы
переустройства на национальном
уровне. Провести оценку выбросов
иных, чем СО2, малых газовых
примесей от части сожженной
биомассы на месте и вне места
произрастания. Использовать оценкипо площади, детализированные нанациональные климатические зоны идругие границы, с тем чтобы онисовпадали с параметрами запасов
углерода по конкретной стране.
Как для минеральных, так и дляорганических почв использовать
некоторые сочетания коэффициентовпо умолчанию по конкретной стране, атакже оценки по площади с всевозрастающим мелким
пространственным разрешением. Длявыбросов от известкования
использовать коэффициенты выбросовс разбивкой на формы извести.

Закись азота отокисления
почвы втечение
переустройства

Использовать параметры поконкретной стране и возрастающую
пространственную детализацию.

Использовать подход поконкретной стране приподробном
пространственном
масштабе (например,моделирование,измерение).

Использовать подход поконкретной стране приподробном
пространственном
масштабе (например,моделирование,измерение), и сообщитьпод разделом ЗИЗЛХ овозделываемых землях,остающихся
возделываемыми землями.

3.3.2.1.1.1 Выбор методаВ Руководящих принципах МГЭИК описываются альтернативы возрастающей сложности, которые включают
большую детализацию по площадям переустраиваемых земель, запасам углерода на землях и удалению
углерода в результате переустройства земель. Руководство по эффективной практике отражает это явление впоуровенной методологии с выбором уровня в зависимости от имеющихся данных и национальных условий.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем
продвижения к наиболее возможному высокому уровню с учетом национальных условий. Эффективная
практика состоит в использовании странами подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы углерода иабсорбция при переустройстве земель в возделываемые земли являются ключевой категорией и еслиподкатегория живой биомассы считается значительной, основываясь на принципах, изложенных в главе 5.
Странам следует использовать схему принятия решений на рисунке 3.1.2, с тем чтобы облегчить выбор метода.
Уровень 1. Метод уровня 1 следует подходу, изложенному в подразделе 5.2.3 Руководящих принципов МГЭИК.
Переустройство лесных площадей и пастбищ, при котором количество биомассы, которое высвобождается подРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.93

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвозделываемые земли, оценивается путем умножения площади леса, переустраиваемого за один год, на средний
запас углерода в биомассе в лесу до переустройства. Эффективная практика состоит в полном учете всехпереустройств земель в возделываемые земли. Таким образом, этот раздел связан с таким методом, который
включает каждое первоначальное использование земли, включая леса, но не ограничивается ими.
В уравнении 3.3.8 обобщаются основные элементы приближения первого порядка изменений в запасах
углерода в результате переустройства земель в возделываемые земли. Среднее изменение запасов углерода наоснове единиц площади оценивается для каждого типа переустройств. Среднее изменение запасов углерода
равно изменению запасов углерода вследствие удаления биомассы от начального землепользования (т.е.,углерод в биомассе сразу же после переустройства минус углерод в биомассе до переустройства) плюс запасы
углерода от роста в течение одного года на возделываемых землях после переустройства. Как указывается вРуководящих указаниях МГЭИК, необходимо учитывать любую растительность, которая заменяет
растительность, вычищенную во время переустройства землепользования. В Руководящих принципах МГЭИК
объединяют углерод в биомассе после переустройства и углерод в биомассе, который нарастает на земле после
переустройства, в единый член уравнения. В настоящем методе они разделяются на два члена CAfter и ∆CGrowth ,с тем чтобы увеличить степень прозрачности. При уровне 1 запасы углерода в биомассе сразу же после
переустройства (CAfter) принимаются равными нулю, т.е., земля очищена от всей растительности перед посадкой
культур. Среднее изменение запасов углерода на единицу площади для определенного переустройства
землепользования умножается на оценочную площадь земель, подвергающихся такому переустройству вданном году. В последующие годы изменения в биомассе однолетних культур считаются равным нулю,поскольку накопления углерода в биомассе от годового роста компенсируются потерями от уборки иизменений в биомассе многолетних деревянистых культур в соответствии с методологией в подразделе 3.3.1.1(Изменения в запасах углерода в биомассе, раздел «Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми
землями»).
Основными этапами при оценке изменения запасов углерода в биомассе от переустройства земель ввозделываемые земли являются следующие:i)Провести оценку средней площади земель, подвергающихся переустройству из невозделываемых ввозделываемые земли в течение года (Aconversion), отдельно для каждого начального видаземлепользования (т.е., лесные площади, пастбища и т.д.) и типа конечной культуры (т.е.,однолетняя или многолетняя деревянистая).

ii)

Для каждого типа переустройства землепользования в возделываемые земли, использовать
уравнение 3.3.8 для оценки результирующего изменения запасов углерода. Данные по умолчаниюв подразделе 3.3.2.1.1.2 для CAfter, CBefore, и ∆CGrowth можно использовать для оценки общего
изменения запасов на единицу площади для каждого типа переустраиваемого землепользования.
Оценку для изменений запасов на единицу площади можно затем умножить на соответствующие
оценки площади от этапа 1.

iii)

Провести оценку общего изменения запасов углерода в результате всех переустройств
землепользования в возделываемые земли путем сложения отдельных оценок для каждого
переустройства.

Предположение по умолчанию для уровня 1 состоит в том, что весь углерод в биомассе теряется в атмосферу
через процессы разложения либо на месте, либо вне места произрастания. Расчеты уровня 1 в качестве таковыхне различают непосредственных выбросов от сжигания и в результате других видов деятельности попереустройству.
УРАВНЕНИЕ 3.3.8
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕНА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ
∆CLCLB = AConversion ● (LConversion + ∆CGrowth),
LConversion = CAfter – CBefore,где:∆CLCLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных ввозделываемые земли, тонны C/год,AConversion = годовая площадь переустроенных земель в возделываемые земли, га/год,LConversion = изменения запасов углерода по площади для такого типа переустройства, когда земля
переустраивается в возделываемую землю, тонны C/га,∆CGrowth = изменения в запасах углерода от одного года роста на возделываемых землях, тонны C/га,3.94Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
CAfter= запасы углерода в биомассе непосредственно сразу перед переустройством в возделываемые
земли, тонны C/га,CBefore= запасы углерода в биомассе непосредственно перед переустройством в возделываемые земли,тонны C/гаУровень 2. Структурно расчеты уровня 2 аналогичны уровню 1 со следующими различиями. Во-первых,уровень 2 опирается, по меньшей мере, на некоторые оценки по конкретным странам в отношении запасов
углерода при начальном и конечном виде землепользования, а не на оценки по умолчанию, представленные вподразделе 3.3.2.1.1.2.
Оценки площади для земель, переустраиваемых в возделываемые земли,детализируются в более мелких пространственных масштабах, с тем чтобы зафиксировать колебания ввеличинах запасов углерода по конкретной стране в системах по регионам и культурам.
Во-вторых, уровень 2 может видоизменить допущение о том, что запасы углерода сразу после переустройства
равны нулю. Это позволяется странам принимать во внимание переустройство землепользования, когда
удаляются некоторые, но не все виды растительности от первоначального землепользования.
В-третьих, при уровне 2, эффективная практика состоит в отделении потерь углерода от выжигания ипроцессов разложения, если применимо. Выбросы двуокиси углерода возникают вследствие выжигания илиразложения при переустройстве землепользования. Кроме того, в результате горения происходят выбросы
иных, чем CO2, газовых составляющих. Разделяя потери от сжигания и разложения, страны могут также
рассчитать выбросы от горения иных, чем CO2, примесей газов. В рабочей книге Руководящих принципов
МГЭИК представлены поэтапные указания для оценки удалений углерода от сжигания и разложения биомассына месте произрастания и за его пределами и для оценки выбросов иных, чем СО2, газовых примесей отсжигания (сс. 5.7-5.17). Ниже приводятся указания относительно оценки удалений углерода от сжигания иразложения, а в подразделе 3.2.1.4 настоящей главы представляются дальнейшие указания по оценке выбросовот сжигания иных, чем СО2 газовых составляющих.
Основные уравнения для оценки количества сжигаемого углерода или оставленного для разложения
представлены в уравнениях 3.3.10 и 3.3.11 ниже. Эта методология позволяет рассматривать сжигание для целей
расчистки земли. Выбросы иных, чем CO2 газов от сжигания для управления возделываемыми землями,остающимися возделываемыми землями, рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» РУЭП2000.
Допущение по умолчанию в уравнениях 3.3.10 и 3.3.11 состоит в том, что сжигается или разлагается только
надземная биомасса. Странам рекомендуется использовать дополнительную информацию для оценки этого
допущения, особенно для разлагающейся подземной биомассы. Уравнения 3.3.10 и 3.3.11 позволяют оценить
количество углерода в биомассе, удаленной в течение переустройства землепользования в возделываемые
земли, которая сжигается (на месте) или которая разлагается, соответственно. Основной подход можно
видоизменить для рассмотрения других видов деятельности по переустройству, а также для удовлетворения
требований национальных условий. В обоих уравнениях в качестве входных данных используется общее
количество углерода в биомассе, удаленной во время очистки земли (∆Cconversion) (уравнение 3.3.9), которая
эквивалентна площади переустраиваемых земель (AConversion), умноженной на изменение запасов углерода наединицу площади для этого типа переустройства (LConversion в уравнении 3.3.8).
Иногда часть удаленной биомассы используется в качестве лесоматериалов. В случае с лесоматериалами
страны могут использовать предположение по умолчанию о том, что углерод в лесоматериалах окисляется вгод удаления. Альтернативно, страны могут обращаться к дополнению 3а.1 для методов оценки запасов
углерода в заготовленных лесоматериалах, которые позволят рассчитать возрастание поступающего углерода врезервуар материалов.
УРАВНЕНИЕ 3.3.9
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСЧИСТКИ БИОМАССЫ ПРИ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

∆Cconversion = Aconversion ● Lconversion,где:∆Cconversion = изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве
землепользования, тонны C,
AConversion = площадь земель, переустроенных в возделываемые земли от некоего первоначального
использования, га,LConversion = запасы углерода, удаленные при переустройстве земель от некоего начального использования ввозделываемые земли, тонны C/гa (из уравнения 3.3.8).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.95

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3.3.10
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ОТ СЖИГАНИЯ БИОМАССЫ, НА МЕСТЕ И ЗА ПРЕДЕЛАМИ
Lburn onsite = ∆Cconversion ● ρburned on site ● ρoxid,
Lburn offsite = ∆Cconversion ● ρburned off site ● ρoxid,где:Lburn = потери углерода от сжигаемой биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве
землепользования, тонны C,

ρburned on site = часть биомассы, которая сжигается на месте, безразмерная величина,ρoxid = часть биомассы, которая сжигается окисляется при сгорании, безразмерная величина,ρburned off site = часть биомассы, которая сжигается за пределами места произрастания, безразмерная
величина.

УРАВНЕНИЕ 3.3.11
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ОТ РАЗЛОЖЕНИЯ БИОМАССЫ
Ldecay = ∆Cconversion ● ρdecay,ρdecay = 1 – (ρburned on site + ρburned off site ),где:Ldecay = потери углерода от разложения биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы приземлепользования, тонны C,переустройстве

ρdecay = часть биомассы, которая остается на месте для разложения, безразмерная величина,ρburned on site = часть биомассы, которая сжигается на месте, безразмерная величина,ρburned off site = часть биомассы, которая сжигается за пределами места произрастания, безразмерная
величина.

Эффективная практика для стран состоит в использовании параметров Lburn on site и Lburn off site в качестве
входных величин для оценки выбросов иных, чем CO2, газовых примесей от сжигания в соответствии суказаниями, представленными в подразделе 3.2.1.4.
Уровень 3: Метод уровня 3 аналогичен уровню 2 со следующими различиями: вместо того, чтобы полагатьсяна средние годовые темпы переустройства, страны могут использовать непосредственные оценки
пространственно детализированных площадей, преобразуемых ежегодно, для каждого начального и конечного
вида землепользования; плотности углерода и изменения в запасах углерода в почве базируются на местной
конкретной информации, которая позволяет динамично связать биомассу и почвы; объемы биомассы
базируются на действительных данных кадастров.

3.3.2.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Уровень 1. Параметры, по умолчанию представленные как в Руководящих принципах МГЭИК, так и внастоящей работе, позволяют странам с ограниченными ресурсами данных оценивать выбросы и абсорбцию
этого источника. Первый этап в этой методологии требует использования параметров для запасов углерода
перед переустройством для каждого начального вида землепользования (CBefore) и после переустройства (CAfter).
Предполагается, что вся биомасса вычищается при подготовке участка для возделываемых земель, и таким
образом величина по умолчанию для CAfter равна нулю тонн C/гa. В таблице 3.3.7 представляются величины поумолчанию для запасов углерода CBefore либо на лесных площадях, либо на пастбищах перед их расчисткой.
Кроме того, требуется величина для запасов углерода после одного года роста в культурах, высаженных после
переустройства (∆CGrowth). В таблице 3.3.8 представлены значения по умолчанию для ∆CGrowth. Отдельно
представлены величины по умолчанию для недеревянистых культур и многолетних деревянистых культур. Дляземель, засаженных однолетними культурами, величина по умолчанию ∆CGrowth составляет 5 тонн С/га,основываясь на первоначально рекомендованной в Руководящих принципах МГЭИК величине в 10 тонн сухой
биомассы на гектар (сухая биомасса переведена в тонны углерода в таблице 3.3.8). Запасы углерода поумолчанию от одного года роста в многолетних деревянистых культурах те же, что и в таблице 3.3.2. Общее
накопление углерода в многолетней деревянистой биомассе будет со временем превосходить накопление
запасов углерода по умолчанию для однолетних культур. Однако величины по умолчанию в этом разделе

3.96Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
представляются для одного года роста сразу же после переустройства, которые обычно дают более низкие
запасы углерода для многолетних деревянистых культур по сравнению с однолетними культурами.

ТАБЛИЦА 3.3.7
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА ПО УМОЛЧАНИЮ В БИОМАССЕ, УДАЛЕННОЙ ВСЛЕДСТВИЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЗЕМЕЛЬ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ
ЗЕМЛИКатегория
землепользования
Лесные площади

Пастбища

Запас углерода в биомассе перед переустройством (CBefore)(тонны C/га)Диапазон
ошибки #См. таблицы 3А.2 и 3А.3 в приложении 3А.1 для запасов углерода вразнообразных типах лесов по климатическим зонам. Запасы выражены вединицах сухого вещества. Для перевода сухого вещества в углерод
умножить запасы на долю углерода в них(CF), равную 0,5.
См. таблицу 3.4.2 для запасов углерода в разнообразных типах пастбищпо климатическим зонам.

См. подраздел
3.2.2 (Земли,переустроенные влесные площади)+ 75%#Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двойному среднеквадратическому отклонению, в процентах от средней
величины.

ТАБЛИЦА 3.3.8
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА ПО УМОЛЧАНИЮ В БИОМАССЕ, ПРИСУТСТВУЮЩЕЙ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ,В ГОД, ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗА ПЕРЕУСТРОЙСТВОМ

Запас углерода в биомассе после
одного года (∆CGrowth)(тонны C/га)Диапазон ошибок#

5

+ 75%

Зона умеренных широт (все режимы влажности)

2,1

+ 75%

Тропическая, сухая

1,8

+ 75%

Тропическая, увлажненная

2,6

+ 75%

Тропическая, влажная

10,0

+ 75%

Тип культур по климатической зонеОднолетние культуры
Многолетние культуры

#Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двойному среднеквадратическому отклонению, в процентах от средней
величины

Уровень 2. Методы уровня 2 должны включать некие оценки по конкретной стране для запасов углерода вбиомассе и удалений вследствие переустройства земель, а также включать оценки потерь углерода на месте
произрастания и за его пределами вследствие сжигания и разложения после переустройства земель ввозделываемые земли. Эти улучшения могут принимать форму систематических исследований содержания
углерода и выбросов и абсорбции, связанных с переустройствами земель и использованием в рамках страны, ипересмотра допущений по умолчанию в свете условий конкретной страны.
Представлены параметры по умолчанию для выбросов от сжигания и разложения, однако странам предлагается
разрабатывать коэффициенты, конкретные для страны, с тем чтобы улучшать точность оценок. В Руководящих
принципах МГЭИК используется общее значение по умолчанию в 0,5 для части биомассы, сжигаемой на местекак для переустройства лесных площадей, так и пастбищ. Результаты научных исследований дают основание
предположить, что эта часть является весьма изменчивой и может уменьшаться вплоть до 0,2 (Fearnside 2000,
Barbosa and Fearnside, 1996, and Fearnside, 1990). Обновленные данные о частях биомассы по умолчанию,сжигаемой на месте, представлены в таблице 3А.13 для ряда классов лесной растительности. Эти величины поумолчанию следует использовать при переходе от лесных площадей к возделываемым землям. Для нелесных
земель в первоначальном пользовании часть биомассы по умолчанию, оставленной на месте и сжигаемой,составляет 0,35. Эти величины по умолчанию учитывают результаты исследований, которые предполагают,что эта доля должна находиться в пределах диапазона от 0,2 до 0,5 (например, Fearnside, 2000; Barbosa andFearnside, 1996; and Fearnside, 1990). Эффективная практика для стран состоит в использовании 0,35 илидругой величины в рамках этого диапазона при условии, что обоснование такого выбора задокументировано.
Для количества биомассы, вывезенной с места и сожженной, величины по умолчанию не существует; странам
потребуется разработать эту величину, основываясь на национальных источниках данных. В уравнении 3.3.10
часть окисленной биомассы по умолчанию в результате сожжения составляет 0,9, как первоначально
указывалось в Руководящих принципах МГЭИК.
Метод для оценки выбросов от разложения предполагает, что вся биомасса разлагается за период в 10 лет. Дляцели отчетности страны имеют два варианта: сообщать все выбросы от разложения в один год, признавая приэтом, что в действительности они происходят в период 10 лет, или сообщать все выбросы от разложения наежегодной основе, оценивая темпы разложения как одну десятую общего количества в уравнении 3.311.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.97

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ случае, если страны выбирают второй вариант, им следует добавлять коэффициент умножения в 0,10 куравнениям 3.3.11.
Уровень 3. Все параметры по уровню 3 должны быть определенными странами с использованием более
точных величин, а не значений по умолчанию.

3.3.2.1.1.3 Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуются оценки площадей земли, переустроенных в возделываемые земли. Те же оценки
площадей следует использовать как для расчетов биомассы, так и почв на землях, переустроенных ввозделываемые земли. Для более высоких уровней требуется большая конкретизация площадей. Длясогласованности с Руководящими принципами МГЭИК как минимум площадь лесных земель и естественных
пастбищ, переустроенных в возделываемые земли, должна идентифицироваться отдельно для всех уровней.
Это предполагает, по меньшей мере, наличие некоторых знаний типов землепользования до переустройства;для этого может потребоваться заключение эксперта, если используется подход 1 в главе 2 для идентификации
площади земли.
Уровень 1. Для подхода уровня 1 требуется один тип данных о деятельности: отдельные оценки площадей,переустроенных в возделываемые земли из начальных видов землепользования (т.е., лесные площади,пастбища, поселения и т.д.) до типа конечной культуры (т.е., однолетняя или многолетняя) (Aconversion).
Например, странам следует оценивать отдельно площадь тропического увлажненного леса, переустраиваемогов возделываемые земли с однолетней культурой, тропического влажного леса, переустраиваемого ввозделываемые многолетние земли, тропического увлажненного пастбища, переустраиваемого в многолетние
возделываемые земли, и т.д. Эта методология предполагает, что оценки площади, основываются на временных
рамках в один г. Если площадь оценивается по более длительным временным рамкам, они должны переводитсяв средние годовые площади, с тем чтобы не расходиться с представленными выше величинами запасов
углерода по умолчанию. Если страны не имеют этих данных, можно экстраполировать частичные выборки навсю земельную базу или экстраполировать по времени исторические оценки переустройства время,основываясь на заключении экспертов страны. При расчетах уровня 1 для оценки площади земель,переустраиваемых в возделываемые земли от каждого начального землепользования, можно использовать
международные статистические данные, такие как базы данных ФАО, Руководящие принципы МГЭИК и другие
источники, дополняемые обоснованными допущениями. Для расчетов более высокого уровня используются
источники данных по конкретной стране для оценки всех возможных переустройств из начального
землепользования к конечному типу культур.
Уровень 2. Странам следует стремиться к использованию оценок действительных площадей для всехвозможных переустройств из начального типа землепользования к конечному типу культур. Полных охват
земельных площадей может быть осуществлен либо с помощью анализа периодических снимков
землепользования и почвенно-растительного покрова земли по данным дистанционного зондирования либопутем периодических наземных выборок схем землепользования, или с помощью систем гибридного кадастра.
Если частично имеются данные по конкретной стране более мелкого разрешения, то странам рекомендуется
использовать допущения на основе наилучших имеющихся данных для экстраполяции на всю земельную базу.
Исторические оценки переустройств можно экстраполировать по времени, основываясь на заключении
экспертов страны.
Уровень 3. Данные о деятельности, используемые при расчетах уровня 3, должны полностью охватывать всепереустройства землепользования в возделываемые земли и детализироваться для учета различных условий врамках страны. Детализация может происходить на основе политического деления (графство, провинция, ит.д.), биома, климата или на основе сочетания этих параметров. Во многих случаях страны могут располагать
информацией о многолетних тенденциях в переустройстве земель (по периодическим кадастрам
землепользования и земного покрова, основанным на выборках или на данных дистанционного зондирования).

3.3.2.1.1.4. Оценка неопределенности
Уровень 1: Источники неопределенностей при этом методе происходят от использования глобальных илинациональных средних темпов переустройства и грубых оценок земельных площадей, переустраиваемых ввозделываемые земли. В дополнение к этому определенный вклад в относительно высокие степени
неопределенности вносит доверие к параметрам по умолчанию для запасов углерода при начальных иконечных условиях. Величины по умолчанию при этом методе имеют связанные с ними соответствующие
диапазоны ошибок. Опубликованный сборник результатов научных исследований по запасам углерода всистемах агролесомелиорации использовался для получения величин по умолчанию, представленных вподразделе 3.3.2.1.1.2 (Schroeder, 1994). Несмотря на то, что эти величины по умолчанию получены на основе
многочисленных исследований, связанные с ними диапазоны неопределенности не включены в эту публикацию.
Поэтому предлагается уровень неопределенностей по умолчанию в ± 75% запасов углерода, основываясь назаключениях экспертов.

3.98Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
Уровень 2. Оценки действительных площадей для различных переустройств землепользования обеспечат
более прозрачный учет и позволят экспертам определять пробелы и дублирование при учете земельных
площадей. В методе уровня 2 используются, по меньшей мере, некоторые определенные по странам величиныпо умолчанию, которые позволят улучшить точность оценок, поскольку они лучше представляют условия,относящиеся к стране. Использование величин по конкретной стране должно повлечь за собой использование
достаточных по размеру выборок и/или заключений экспертов для оценки неопределенностей, которые вместес оценками неопределенности данных о деятельности, полученными с использованием рекомендаций в главе 2,следует использовать в подходах к анализу неопределенности, описанных в главе 5 данного доклада.
Уровень 3. Данные о деятельности из системы кадастра землепользования и управления должны обеспечить
базу для придания оценок неопределенности площадям, связанным с изменениями землепользования. Сочетая
данные о выбросах и о деятельности и соответствующие им неопределенности, можно, используя процедуры
метода Монте-Карло, провести оценку средних величин и доверительных интервалов для общего кадастра.

3.3.2.2

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.3.2.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Переустройство земель в возделываемые земли может происходить на неуравляемых землях, включая
естественные, сравнительно незатронутых экосистемах (например, лесные площади, пастбища, саванны, водноболотные угодья), а также на землях, управляемых для других видов использования (например, управляемые
леса, управляемые пастбищные земли). Более интенсивное управление, связанное с использованием
возделываемых земель (т.е. высокий уровень удаления заготовленной биомассы, довольно частое нарушение
структуры почвы вспашкой), обычно ведет к большим потерям углерода в органическом веществе почвы и вмертвом органическом веществе (поверхностная подстилка и грубые деревянистые остатки). Любые
резервуары подстилки и валежной древесины (оцениваемые с использованием методов, описанных вподразделе 3.2.2.2) должны считаться окисленными вслед за переустройством земель, и изменения в запасах
углерода в органическом веществе почвы должны оцениваться, как это описано ниже.
Общее изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в возделываемые земли, показано вуравнении 3.3.12 ниже:УРАВНЕНИЕ 3.3.12
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

∆CLCSoils = ∆CLCMineral – ∆CLCOrganic – ∆CLCLiming,где:∆CLCSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в возделываемые
земли, тонны C/год,∆CLCMineral = изменения в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных ввозделываемые земли, тонны C/год,∆CLCOrganic = годовые выбросы углерода из обрабатываемых органических почв, переустроенных ввозделываемые земли (оценивается как результирующий годовой поток), тонны C/год,∆CLCLiming = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести на землях,переустроенных в возделываемые земли, тонны C/год.
Критерии для отбора наиболее подходящего метода оценки, аналогичны критериям, которые изложены дляпостоянных возделываемых почв.
Ключевыми факторами являются тип переустройства земель идолговременность переустройства, а также наличие соответствующей информации по конкретной стране дляоценки относительных запасов углерода в почве и изменения запасов, а также коэффициентов выбросов.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем
продвижения к наивысшему возможному уровню при данных национальных условиях. Эффективная
практика для стран заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы и абсорбция
углерода на землях, переустроенных в возделываемые земли, являются ключевой категорий, и еслиподкатегория органического вещества в почве считается значительной, основываясь на принципах, изложенныхв главе 5. Странам следует использовать схему принятия решений на рисунке 3.1.2, с тем чтобы облегчить
выбор метода.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.99

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.2.2.1.1 Выбор метода
Минеральные почвы
Метод уровня 1 основывается на Руководящих принципах МГЭИК («Выбросы CO2 и поглощение почвами отземлепользования и управления», раздел 5.3), используя уравнения 3.3.3, после переустройства
землепользования. Методы уровня 1 базируются на величинах по умолчанию для эталонных запасов углеродаи коэффициентов изменения запасов и сравнительно обобщенных данных о местоположении и темпах
переустройства землепользования.
Для уровня 1 начальные (перед переустройством) запасы углерода в почве (SOC(0-T)) определяются по тем жеэталонным запасам углерода в почве (SOCREF), которые используются для всех видов землепользования
(таблица 3.3.3), вместе с коэффициентами изменения запасов(FLU, FMG, FI), соответствующими предыдущим
видам землепользования, как показано в таблице 3.3.9 (см. также подразделы 3.2.1.3 (Лесные почвы) и 3.4.1.2(Пастбищные почвы)). Для неуправляемых земель, а также для управляемых лесных и пастбищных земель сневысокими режимами возмущений, запасы углерода в почве принимаются равными эталонным величинам (т.е.
землепользование, управление и коэффициенты входных данных равны единице). Текущие запасы углерода впочве (SOC0) на землях, переустроенных в возделываемые земли, оцениваются точно так же, как и дляпостоянных возделываемых земель, т.е. с использованием эталонных запасов углерода (таблица 3.3.3) икоэффициентов изменения запасов (таблица 3.3.9). Таким образом, годовые темпы выбросов (источник) илиабсорбции (поглотитель) рассчитываются как разность в запасах (по времени), деленная на временной период
кадастра (по умолчанию составляет 20 лет).
Этапы расчета для определения SOC0 и SOC(0-T) и результирующего изменения запасов углерода в почве нагектар площади земли являются следующими:Этап 1. Выбрать величину эталонных запасов углерода (SOCREF), основанную на типе климата и почв, длякаждой площади земли, подлежащей кадастру.
Этап 2. Рассчитать запасы углерода до переустройства (SOC(0-T)) земли, переустраиваемой в возделываемые
земли, основываясь на эталонных запасах углерода и предыдущем землепользовании и управлении,которые определяют коэффициенты землепользование (FLU), управления (FMG) и поступления (FI).
Следует принять во внимание, что там, где переустраиваемыми землями являются лес илиестественное пастбище, запасы перед переустройством будут равны природным эталонным запасам
углерода в почве.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя те же эталонные запасы углерода (SOCREF), но скоэффициентами землепользования, управления и поступления, которые предоставляют условия наземлях, переустраиваемых в возделываемые земли.
Этап 4. Рассчитать среднее годовое изменение в запасах углерода в почве для площади за период кадастра
(∆CCCMineral ).
Пример. Для леса на вулканической почве в тропической влажной среде: SOCRef = 70 тонн C/га.
Для всех лесных почв (и для естественных пастбищ) величины по умолчанию для коэффициентов
изменения запасов (FLU , FMG , FI) равны единице; отсюда SOC(0-T) = 70 тонн C/га. Если земли
переустраиваются в однолетние возделываемые земли с интенсивной обработкой и низкими
поступлениями углерода в остатках, то SOC0 = 70 тонн C/га ● 0,58 ● 1 ● 0,91 = 36,9 тонн C/га.
Таким образом среднее годовое изменение в запасах углерода в почвах для площади за период
кадастра рассчитывается как (36,9 тонн C/га – 70 тонн C/га) / 20 лет = -1,7 тонн C/га/год.
В Руководящих принципах МГЭИК также представлены оценки для изменения запасов углерода, связанных спереходом переустройств землепользования к возделываемым землям, представленным чередующейся
обработкой. В этом случае коэффициенты изменения запасов отличаются от коэффициентов, используемых вслучае, если переустройство в постоянные возделываемые земли и изменения в запасах углерода в почве будут
зависеть от продолжительности цикла пара (восстановление растительности). Запасы углерода в почве,рассчитанные для чередующейся обработки, представляют средний цикл по чередованию культур-паров.
Созревший пар означает ситуации, когда невозделываемая растительность (например, лес, саванна)восстанавливается для зрелого или близкого к зрелому состоянию, прежде чем снова быть расчищенной длявозделывания, в то время как при укороченном паре восстановление растительности не достигается в полной
мере перед очисткой. Если земля уже находится в состоянии чередующейся обработки и переустраивается впостоянные возделываемые земли (или другие виды использования), коэффициенты запасов, представляющие
чередующуюся обработку, обеспечат «начальные» запасы углерода при расчетах изменений после
переустройства.

3.100

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
Метод уровня 2 для минеральных солей также использует уравнение 3.3.3, однако связан с эталонными
коэффициентами запасов углерода и/или изменений запасов по конкретной стране или региону и с более
детализированными данными о деятельности по землепользованию.

Органические почвы
Подходы уровня 1 и уровня 2 для органических почв, которые переустраиваются из одного видаземлепользования в возделываемые земли в рамках периода кадастра, используются также как и дляорганических почв с долгосрочной обработкой, т.е. они имеют постоянный коэффициент выбросов, который кним применяется, основываясь на климатическом режиме (см. уравнение 3.3.5 и таблицу 3.3.5). При уровне 2коэффициенты выбросов получают по данным для конкретной страны или региона.

Минеральные и органические почвыКак для минеральных, так и для органических почв, методы уровня 3 будут связаны с более детальными иконкретными по стране моделями и/или подходами, основанными на измерениях, наряду с более высокой
степенью разбиения по землепользованию и данным управления. Подходы уровня 3 для оценки изменения
содержания углерода в почве от переустройства землепользования в возделываемые земли должны
использовать модели и комплекты данных, которые способны представлять переустройства по времени между
различными типами землепользования и растительности, включая леса, саванну, пастбища, возделываемые
земли. Метод уровня 3 необходимо интегрировать с оценками удалений биомассы и обработкой после
расчистки участка от остатков растительности (включая древесные остатки и подстилку), поскольку вариация вудалении и обработки остатков (например, сжигание, подготовка участка) будет влиять на поступления
углерода для образования органического вещества и потери углерода в результате гниения и сжигания. Важно,чтобы модели проверялись по независимым данным наблюдений на полевых участках конкретной страны илирегиона, которые являются репрезентативными для взаимодействий климата, типа почв и растительности вотношении изменений в запасах углерода в почве после переустройства.

Известкование
Если сельскохозяйственная известь применяется для возделываемых земель, переустроенных из других видов
землепользования, то методы для оценки выбросов CO2 от известкования являются теми же, как и описанныедля возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями, в подразделе 3.3.1.2.1.1.

3.3.2.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Минеральные почвыПри использовании метода уровня 1 или уровня 2 необходимы следующие переменные:Эталонные запасы углерода (SOCREF)
Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании эталонных запасов углерода поумолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.3.3. Эти данные обновлены по сравнению с данными,представленными в Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями: i) оценки получены
статистическим образом по недавно собранным данным о профилях почвы под естественной растительностью,ii) «сподические» почвы (определяемые как подзолы в бореальных и умеренных зонах) в классификации WRB,
сподосоли в классификации министерства сельского хозяйства США) включены в качестве отдельной
категории, iii) включены почвы в рамках бореальной климатической зоны.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода в почве могут определяться по измерениям почв,например, как часть деятельности страны по съемке и картированию почв. Важно, чтобы надежные
таксономические описания измеряемых земель использовались для группирования почв в классы,определенные в таблице 3.3.3, или если используется более мелкое подразделение эталонных запасов углеродав почве, то определения группировок почв должны быть совместимыми и хорошо задокументированными.
К преимуществам использования данных по конкретной стране для определения эталонных запасов углерода впочве относятся более точные и репрезентативные величины для отдельной страны и возможность лучшей
оценки функций распределения вероятностей, которую можно использовать в формальном анализе
неопределенности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании коэффициентов изменения запасовпо умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.3.9. Они обновлены по сравнению с Руководящими
принципами МГЭИК, основываясь на статистических анализах в опубликованных результатах научных
исследований.
Определения для руководства при выборе соответствующих величин коэффициентов
представлены в таблице. Коэффициенты изменения запасов используются при оценке как запасов допереустройства (SOC0), так и после(SOC(0-T)); величины будут варьироваться в соответствии сземлепользованием и условиями управления до переустройства и после. Следует принять во внимание, что вслучае, когда лесные площади и естественные пастбища переустраиваются в возделываемые земли, то всеРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.101

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХкоэффициенты изменения запасов имеют такую величину, что запасы углерода в почве перед переустройством
равны эталонным запасом углерода в естественной растительности (SOCREF).
Уровень 2. Для метода уровня 2 оценка коэффициентов изменения запасов по конкретной стране дляпереустройства землепользования в возделываемые земли обычно будет основываться на сравнениях парыучастков, представляющей переустроенные и непереустроенные земли, где все коэффициенты, кроме истории
землепользования, аналогичны, насколько это возможно (например, Davidson and Ackermann, 1993).
В идеальном случае, можно подобрать несколько выборочных участков, которые представляют данное
землепользование в различные временные отрезки со времени переустройства, определяемое какхронологическая последовательность (например, Neill et al., 1997). Имеются лишь несколько повторных
долгосрочных экспериментов переустройства землепользования, потому коэффициенты изменения запасов икоэффициенты выбросов для переустройства землепользования будут иметь большую степень
неопределенности, чем для постоянных возделываемых почв. При оценке существующих исследований илипроводимых новых измерений важно, чтобы сравниваемые участки имели аналогичную историю перед
переустройством и управлением, а также аналогичную топографию, физические свойства почв и былирасположены вблизи друг от друга. В том, что касается постоянных возделываемых земель, то в число
требуемой информации включается запас углерода (т.е., масса на единицу площади до конкретной глубины)для каждого вида землепользования (и временная точка в случае хронологической последовательности ряда).
Как описывалось ранее в разделе Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями, приотсутствии конкретной информации, по которым можно выбрать альтернативный интервал глубины,эффективная практика состоит в сравнении коэффициентов изменения запасов на глубине по меньшей мере30 см (т.е. на глубине, используемой для расчетов уровня 1). Изменения запасов на бóльшей глубине могут
быть желательными, если имеется достаточное количество данных исследований, и если статистически
значимые различия в запасах вследствие управления землями демонстрируются на больших глубинах. Однако
важно, чтобы эталонные запасы углерода в почве (SOCRef) и коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)определялись на одной и той же глубине.

Органические почвыПри выборе коэффициентов выбросов углерода уровня 1 и уровня 2 от органических почв, недавно
переустроенных в возделываемые земли, должны соблюдаться те же процедуры, что и для расчетов
показателей выбросов, как это описано ранее в разделе Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми
землями.
ТАБЛИЦА 3.3.9
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЙ ЗАПАСОВ В ПОЧВЕ (FLU, FMG, FI) ДЛЯ ПЕРЕУСТРОЙСТВА
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

Климатическая
зонаРуководящие
принципы
МГЭИКпо умолчанию

Ошибка#Умеренная

1

NAТропическая

1

NAСменная обработка –укороченный период
параТропическая

0,64

+ 50%

Сменная обработка –зрелый парТропическая

0,8

+ 50%

Тип
коэффициента

Уровень

Землепользование

Естественный лесили пастбища
(недеградированное)Землепользование

Определение
Представляет естественные илидолговременные, недеградированные иустойчиво управляемые леса и пастбища.
Постоянная сменная обработка, прикоторой тропический лес или лесные
площади расчищаются для посадки
однолетних культур на короткий период
времени (например, 3-5 лет), а затем
оставляются под пар.

Землепользование,управление ипоступление

Управляемый лес

См. уравнение 3.2.14 и сопровождающий текст

Землепользование,управление ипоступление

Управляемые
пастбища

См. величины по умолчанию в таблице 3.4.5

Землепользование,управление
поступление

Возделываемые
земли

См. величины по умолчанию в таблице 3.3.4#

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двойному среднеквадратическому отклонению, в процентах от средней
величины. NA означает «неприменимо», где величины коэффициента образуют определенные эталонные величины.

3.3.2.2.1.3 Выбор данных о деятельности
Минеральные и органические почвыКак минимум странам следует иметь оценки площадей земель, переустраиваемых в возделываемые земли, втечение периода кадастра. Если данные о землепользовании и управлении ограничены, в качестве исходной
точки можно использовать обобщенные данные, такие как статистические данные ФАО о переустройстве
3.102

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
земель, наряду с заключениями экспертов страны относительно приближенного распределения
переустраиваемых типов земель (например, лесные площади и пастбищные угодья, и их соответствующие типыпочв), и знанием типов практики возделываемых земель, используемых на переустраиваемых землях ввозделываемые земли. Более подробный учет можно осуществить либо с помощью анализа снимков
землепользования и схем растительного покрова, периодически получаемых с помощью дистанционного
зондирования либо с помощью периодической наземной выборки схем землепользования и/или гибридных
систем кадастров.
Оценки переустройства землепользования в возделываемые земли должны
стратифицироваться в соответствии с основными типами почв, как определено для уровня 1, или основываясьна подразделениях по конкретной стране, если такие подходы используются в уровне 2 или 3. Это можно
базировать на наложении соответствующих карт почв и подробных пространственных данных оместоположении переустройств земель.

3.3.2.2.1.4 Оценка неопределенности
Поскольку большинство случаев переустройства в возделываемые земли связано с потерями запасов углерода впочве, наиболее важными данными с точки зрения уменьшения общей неопределенности являются точные
оценки площади земель, переустраиваемых в возделываемые земли. Благодаря своим высоким естественным
запасам углерода в почве и потенциалу крупных потерь, переустройства в возделываемые земли, происходящиена органических почвах, а также на минеральных почвах водно-болотных угодий и на вулканических почвах,представляют особую важность. Уменьшение степени неопределенности в оценках изменения запасов икоэффициентов выбросов для земель недавно (<20 лет) переустроенных в возделываемые земли, наилучшим
образом можно достигнуть с помощью непосредственного мониторинга запасов углерода (и выбросов) перед ипосле (за период в несколько лет) переустройства в возделываемые земли на одном и том же месте. Однако
чаще всего используются данные, основанные на косвенных оценках, так называемые хронологические
последовательности, при которых земли переустраиваются в возделываемые земли при разных сроках впрошлом и при разных местоположениях.
Использование оценок, основанных на хронологических
последовательностях, будет иметь большую степень неопределенности, по сравнению с данными
непосредственного мониторинга по времени. При построении и оценке хронологических последовательностей
важно выбрать площади, которые являются аналогичными, насколько это возможно, в отношении первичной
растительности, типа почвы и ландшафта, т.е. при этом основной разницей является срок со времени
переустройства. Оценки должны основываться на нескольких хронологических последовательностях. Общая
оценка неопределенности потребует сочетания неопределенностей, связанных с изменением запасов икоэффициентами выбросов, а также данных о деятельности, касающийся площадей земель, переустраиваемых ввозделываемые земли.

3.3.2.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВВ этом подразделе рассматриваются вопросы возрастания выбросов N2O в результате переустройства лесных
площадей, пастбищ и других земель в возделываемые земли. После переустройств лесных площадей, пастбищи других земель в возделываемые земли, можно ожидать увеличения в выбросах N2O. Это является следствием
повышенной минерализации (превращение в неорганическую форму) органического вещества почвы (SOM),
которая обычно имеет место в результате такого превращения. При минерализации происходят не только
результирующие потери углерода почвы, а отсюда и результирующие выбросы CO2 (подраздел 3.3.2.2.1.2), нотакже соответствующее превращение азота, ранее существовавшего в форме SOM, в аммоний и нитрат. Врезультате микробной деятельности в почве происходит превращение некоторой части аммония иприсутствующего нитрата в N2O. Таким образом можно ожидать, что возрастание в этом микробном субстратепод влиянием результирующего уменьшения в SOM приводит к возрастанию в результирующих выбросах N2O.
Указанный здесь подход состоит в использовании одного и того же коэффициента выбросов (EF1), как икоэффициента используемого для непосредственных выбросов от сельскохозяйственных земель, которые
находятся под обработкой в течение длительного времени (см. главу «Сельское хозяйство», РУЭП2000), иимеет ту же логическую основу, т.е. что азот, превращаемый в неорганическую форму в почве в результате
минерализации, имеет такую же величину, что и субстрат для организмов, вырабатывающих N2O путем
нитрификации и денитрификации, независимо от того, каким является органический источник, будь тоорганическое вещество почвы, как в данном случае переустройства землепользования в возделываемые земли,или корни растений и остатки культур от обработки после уборки урожая, или внесение органических
удобрений, как в случае выбросов N2O, рассматриваемых в Руководящих принципах МГЭИК, глава 4 «Сельское
хозяйство» и РУЭП2000.
В подразделе 3.2.1.4 представлены указания по оценке выбросов малых газовых составляющих (N2O, NOx, CH4
и CO) от сжигания биомассы на месте произрастания или вне него.
Скорость окисления метана в проветриваемых верхних слоях почвы может изменяться вследствие
переустройства в возделываемые земли. Однако ввиду ограниченной информации снижение скорости
окисления не рассматривается в настоящей работе. В будущем по мере поступления большего количества
данных, может оказаться возможным предоставить более полное рассмотрение воздействий различных видов
деятельности на скорость окисления метана.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.103

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.2.3.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ВЫБРОСЫ ЗАКИСИ АЗОТА ОТ МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВ3.3.2.3.1 .Выбор метода
Общие выбросы N2O эквивалентны сумме всех выбросов N2O от переустройства землепользования, как этопоказано в уравнениях 3.3.13 и 3.3.14. Это - выбросы от минерализации органического вещества почвы врезультате переустройства лесных площадей, пастбищ, поселений или прочих земель в возделываемые земли.
УРАВНЕНИЕ 3.3.13
ОБЩЕГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ОТ МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

Total N2O-Nconv = ∑i N2O-Nconv,i,где:Total N2O-Nconv = общегодовые выбросы N2O от минеральных почв на землях, переустроенных ввозделываемые земли, кг N2O-N/год,N2O-Nconv,i = выбросы N2O от переустройства земель типа i, кг N2O-N/год.
Выбросы от внесения удобрений: выбросы N2O от применения азотных удобрений в предшествующем
землепользовании (управляемые леса или пастбища) и от нового землепользования (возделываемые земли)рассчитываются в других разделах кадастра (РУЭП2000) и не должны здесь сообщаться, с тем чтобы избежать
двойного учета.
УРАВНЕНИЕ 3.3.14
ВЫБРОСЫ N2O В РЕЗУЛЬТАТЕ ВОЗМУЩЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕУСТРОЙСТВОМ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ, ПАСТБИЩ ИЛИ ПРОЧИХ ЗЕМЕЛЬВ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

N2O-Nconv = N2Onet-min-N ,N2Onet-min-N = EF1 ● Nnet-min,где:N2O-Nconv = выбросы N2O в результате возмущений, связанных с переустройством землепользования
лесных площадей, пастбищ или прочих земель в возделываемые земли, кг N2O-N/год,N2Onet-min-N = дополнительные выбросы вследствие изменений землепользования, кг N2O-N/год,Nnet-min = N испускаемый ежегодно при результирующей минерализации органического вещества почвы врезультате возмущений, кг N/год,EF1 = коэффициент выбросов по умолчанию МГЭИК, используемый для расчета выбросов отсельскохозяйственных земель вследствие внесения азота N, будь то в форме минеральных
удобрений, органических удобрений или остатков растений, кг N2O-N/кг N. (Величина поумолчанию равна 0,0125 кг N2O-N/кг N)Примечание. Для получения выбросов N2O в Гг N2O/год, нужно умножить N2O-Nconv на 44/28 и 10-6.
Выпущенное количество азота при результирующей минерализации, (Nnet-min), можно получить, следуя
расчетам минерализованного углерода в почве за тот же период времени (20 лет). Метод по умолчанию
допускает постоянное соотношение углерода и азота в органическом веществе почвы за период, отсюда:УРАВНЕНИЕ 3.3.15
ГОДОВОЕ КОЛИЧЕСТВО АЗОТА, ВЫПУЩЕННОГО ПРИ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ МИНЕРАЛИЗАЦИИ
ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА, ВСЛЕДСТВИЕ ВОЗМУЩЕНИЯ (ОСНОВЫВАЯСЬ НАМИНЕРАЛИЗОВАННОМ С ПОЧВЫ)Nnet-min = ∆CLCMineral ● 1 / C:N ratio,где:Nnet-min = годовое количество азота, выпущенное при результирующей минерализации органического вещества
почвы в результате возмущения, кг N/год,3.104Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
∆CLCMineral = величины, полученные из уравнения 3.3.12 (см. также подраздел 3.3.2.2.1.1), в случае
применения к площади земель, переустроенных в возделываемые земли (см.
подраздел 3.3.2.2.1.), кг C/год,C:N ratio = соотношение массы углерода и азота в органическом веществе почвы (SOM), кг C/(кг N).
Уровень 1. Использовать величины по умолчанию и минимальную пространственную детализацию суравнениями 3.3.13 и 3.3.14.
Уровень 2. Действительные измерения на местном уровне конкретных соотношений массы углерода и азота в
SOM позволит улучшить расчеты выбросов N2O после переустройства.
Уровень 3. Уровень 3 представляет собой более динамичный способ моделирования выбросов сиспользованием моделей процессов, основанных на местных конкретных данных, возможно, с подробной
пространственной детализацией с учетом местных характеристик переустройства землепользования ввозделываемые земли.
3 .3 .2 .3 .1 .2 Вы бо р ко эффи циента в ыб ро совНеобходимы следующие коэффициенты:•EF1. Коэффициент выбросов для расчета выбросов N2O из азота в почве. Глобальная величина поумолчанию составляет 0,0125 кг N2O-N/кг N, основываясь на общем коэффициенте выбросов поумолчанию, используемом для выбросов N2O в главе 4 (Сельское хозяйство) Руководящих принципов
МГЭИК.

•

Высвобожденный углерод рассчитывается с использованием уравнения 3.3.3.

•

Соотношение C:N. Соотношение С к N в органическом веществе почвы равно 15 по умолчанию. Оноотражает несколько более высокое соотношение C:N, отмечаемое в лесных или пастбищных почвах посравнению с большинством возделываемых почв, где соотношения C:N обычно составляют 8-12.

В представленном ниже блоке предлагаются пути дальнейшего уточнения оценок выбросов по аналогии сэквивалентным текстом в РУЭП2000.

БЛОК 3.3.1
ЭФФЕКТИВНАЯ ПРАКТИКА ПРИ РАСЧЕТЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ ПО КОНКРЕТНОЙ СТРАНЕВ тех ситуациях, когда возможно применение методов более высокого уровня, применяют
следующие соображения:Эффективная практика
требует измерения выбросов N2O по отдельным категориям
подисточника (например, синтетические удобрения (FSN), навоз (FAM), минерализация остатков
растений (FCR) и (в настоящем контексте переустройства землепользования в возделываемые
земли), минерализация органического азота в почве (FOM-min).
Для того чтобы коэффициенты выбросов N2O были репрезентативными для условий среды иуправления в рамках страны, измерения следует проводить в основных регионах произрастания
культур в рамках страны, во все времена года и, если уместно, в разных географических ипочвенных зонах и в условиях различных режимов управления. Почвенные факторы, такие какмеханический состав и условия дренажа, температура и влажность, оказывают влияние накоэффициенты выбросов (Firestone and Davidson, 1989; Dobbie et al., 1999).
Полезным средством для разработки коэффициентов выбросов N2O по усредненной площади наоснове данных измерений могут стать проверенные, откалиброванные и хорошо
задокументированные модели.
В том, что касается периода и частоты измерений, то следует проводить измерения выбросов N2O
за весь год (включая периоды пара), и предпочтительно по ряду лет, с тем чтобы учесть разницу впогодных условиях и межгодовую климатическую изменчивость. Измерения должны бытьчастыми в течение начального периода после переустройства земли.
3 .3 .2 .3 .1 .3 Вы бо р да нных о деятель ности
Aconv. Требуются данные о площади переустраиваемой земли. Для Aconv уровня 1 – это единая величина, и дляуровня 2 – это величина, детализированная по типам переустройств.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.105

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.3

ПолнотаВ полный ряд данных для оценок площади земли входят как минимум площадь земли в рамках границ страны,которая считается возделываемой землей, в течение временного периода, охватываемого съемками
землепользования или другими источниками данных, и для которой выбросы и абсорбция парниковых газов
оценены в секторе ЗИЗЛХ. Общая площадь, охваченная методологией кадастра возделываемых земель, – этосумма земель, остающихся в возделываемых землях и земель, переустроенных в течение данного временного
периода. В эту методологию кадастра могут не включаться некоторые площади возделываемых земель, накоторых, как полагают, выбросы и абсорбция парниковых газов считаются незначительными или постояннымив течение времени, такие как возделываемые земли под недревесными культурами, на которых не происходят
изменения в управлении или землепользовании. Поэтому, возможно, что общая площадь возделываемых
земель, для которых подготавливаются оценки, является меньшей, чем общая площадь возделываемых земель врамках границ страны. В этом случае эффективная практика для стран состоит в документировании иобъяснении разницы в площади возделываемых земель в кадастре и общей площади возделываемых земель врамках границ страны. Странам предлагается следить во времени за общей площадью земель, находящихся вразряде возделываемых земель в рамках границ страны, ведя при этом прозрачные записи о том, какие части
используются для оценки выбросов и абсорбции двуокиси углерода. Как указывается в главе 2, все площади
возделываемых земель, включая те из них, которые не охватываются кадастром выбросов, должны входить впроверки на совместимость, с тем чтобы оказать помощь для избежания двойного учета или неохвата учетом.
При сложении с оценками площадей для других видов землепользования ряд данных о площади
возделываемых земель позволит провести полную оценку земельной базы, включенной в доклады стран окадастре в секторе ЗИЗЛХ.
Странам, которые используют методы уровня 2 или 3 для биомассы возделываемых земель и для резервуаров
почв, следует включать более подробный ряд данных в свой кадастра площадей, находящихся в категории
возделываемых земель. Например, странам может потребоваться стратифицировать площади возделываемых
земель по основным типам климата и почв, включая как площади возделываемых земель, подвергшихся, так ине подвергшихся кадастру. В случае, когда стратификация площади земель используется в кадастре,эффективная практика для стран состоит в использовании одних и тех же классификаций площади как длябиомассы, так и для резервуаров почв. Это позволит обеспечить совместимость и прозрачность, а также
эффективное использование съемок земель и других средств сбора данных и сделает возможным провести
четкую связь между выбросами двуокиси углерода и абсорбцией в резервуарах биомассы и почв.

3.3.4

Формирование согласованного временного рядаДля сохранения согласованного временного ряда, эффективная практика для стран состоит в ведении
регистрации данных о площадях возделываемых земель, используемых в докладах о кадастрах в разные
временные сроки. Эта регистрация должна обеспечить прослеживание общей площади возделываемых земель,включенных в кадастр, с разбиением на земли, остающиеся в категории возделываемых земель, и земли,перестроенные в возделываемые земли.
Странам рекомендуется включать оценку общей площади
возделываемых земель в рамках границ страны. Для того чтобы обеспечить трактовку оценок площадей
согласованным во времени образом, определения землепользования должны быть четко описаны и оставаться
неизменными. В случае если в определения землепользования вносятся изменения, то эффективная практика
состоит в том, чтобы сохранять прозрачной регистрацию того, каким образом изменились определения.
Согласованные определения должны также использоваться для каждого типа возделываемых земель и систем
управления, включенных в кадастр. Кроме того, для способствования должному учету выбросов и абсорбции
углерода за несколько периодов, можно использовать информацию об исторических переустройствах земли.
Даже в том случае, если страна не может с уверенностью полагаться на исторические данные для современных
кадастров, улучшения в текущей практике составления кадастров, направленные на обеспечение возможности
прослеживания переустройства земель по времени, станут преимуществом при проведении будущих кадастров.

3.3.5

Отчетность и документация

Описанные в разделе 3.3 категории можно сообщать с использованием таблиц отчетности, помещенных вприложении 3A.2. Оценки по категории возделываемых земель можно сравнивать с категориями отчетности,изложенными в Руководящих принципах МГЭИК, следующим образом:•Выбросы и абсорбцию двуокиси углерода в биомассе на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями, с категорией отчетности МГЭИК 5А «Изменения в древесной биомассе»;•Оценки и абсорбцию двуокиси углерода в почвах на возделываемых землях, остающихся возделываемыми
землями, с категорией отчетности МГЭИК 5D «Изменения в углероде почвы»; и

3.106Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
•Выбросы и абсорбцию двуокиси углерода в результате переустройства землепользования в возделываемые
земли с категорией отчетности МГЭИК 5В для биомассы, категорией отчетности МГЭИК 5D для почв, икатегорией отчетности МГЭИК 5Е для иных, чем CO2, газов.

Эффективная практика состоит в ведении и архивации всей информации, используемой для получения
национальных оценок для кадастра. Следует задокументировать метаданные и источники данных дляиспользуемой информации в расчете коэффициентов, конкретных для страны, и предоставить как оценки
средней величины, так и дисперсии. Следовать архивировать действительные базы данных и процедуры,используемые для обработки данных (например, статистические программы), для оценки коэффициентов,конкретных для страны. Следует задокументировать и архивировать данные о деятельности и определения,используемые для разбивки на категории или составляющие компоненты данных о деятельности. Процедуры,используемые для разбивки на категории данных о деятельности по климатическим и почвенным типам (дляуровня 1 и уровня 2), должны быть четко задокументированы. Для подходов уровня 3, в которых используется
моделирование, должны быть задокументированы варианты моделей и их идентификация. Использование
динамических моделей потребует постоянной архивации копий всех входных файлов моделей, а также копий
кода источника модели и выполненных программ.

3.3.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Эффективная практика состоит в проведении проверок контроля качества, а также экспертных оценок
кадастра и данных. Особое внимание следует уделять оценкам изменения запасов и коэффициентов выбросовпо конкретной стране, с тем чтобы обеспечить их основанность на данных высокого качества и проверяемых
заключениях экспертов.
К конкретным проверкам ОК/КК при методологии, применяемой к возделываемым землям, относятся:Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями. Оценки почв возделываемых земель могут
основываться на данных о площади, которые включают как многолетние древесные культуры, так и однолетние
культуры, в то время как оценки биомассы основываются на данных о площадях только для многолетних
деревянистых культур.
Поэтому оценки площади, лежащие в основе оценок биомассы и почв навозделываемых землях, остающихся возделываемыми землями, могут отличаться, при этом оценки биомассы
основываться на оценках меньшей площади земли, чем почв. Это будет действительно так в большинстве
случаев, за исключением стран, где возделываемые земли полностью охвачены многолетними древесными
культурами или управление и землепользование являются постоянными на однолетних культурах.
Земли, переустроенные в возделываемые земли. Общие итоги по отдельным площадям для земель,переустроенных в возделываемые земли, должны быть одинаковыми в оценках биомассы и почв. В то времякак резервуары биомассы и почвы могут разделяться на компоненты с различными уровнями детализации, однии те же общие категории должны использоваться для разделения на компоненты данных о площадях.
Для всех оценок изменения запасов углерода, использующих методы уровня 1 или уровня 2, общие площадидля каждого сочетания климат-почва должны быть одинаковыми для начального (год(0-T)) и конечного (год(0))периода кадастра (см. уравнение 3.3.4).

3.3.7

Оценка пересмотренного уровня 1 по умолчанию
РУЭП для выбросов/абсорбции углерода
минеральными почвами для возделываемых земель
(см. таблицу 3.3.4)

Коэффициенты управления возделываемых земель были рассчитаны для вспашки, ввода, оставления под пароми переустройства землепользования из пастбищ или лесных площадей. Коэффициент переустройства
землепользования представляет потери углерода, которые происходят после 20 лет непрерывной обработки.
Коэффициенты вспашки представляют влияние изменяющегося управления от обычной системы вспашки, прикоторой пласт почвы полностью переворачивается, к практике сохранения, включая отсутствие вспашки иуменьшенную вспашку. Отсутствие вспашки – это непосредственный посев без вспашки почвы. Ограниченная
вспашка предусматривает некоторую вспашку, но не связана с полным переворотом пластов почвы и обычно
оставляет более 60% поверхности почвы, покрытой растительными остатками, включая такую практику, какрыхление, мульчирование и нарезка борозд или гребней. Коэффициенты поступления представляют
воздействие изменения вводимого углерода в почву путем посадки более продуктивных культур,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.107

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХинтенсификации обработки или применения удобрения; коэффициенты поступления включают: системы
обработки с такими категориями, как низкие, средние, высокие и высокие без удобрений добавки. Низкие
коэффициенты поступления представляют культуры с низкими остатками, севообороты с чистым паром илисистемы обработки, при которых остатки сжигаются или удаляются с полей. Системы обработки с низким
поступлением представляют зерновые, в которых остатки возвращаются на поля или севообороты с внесением
органических удобрений, которые без такого внесения считались бы с низким поступлением вследствие
удаления остатков. Севообороты с высоким поступлением имеют культуры с высоким уровнем остатков,покровные культуры, пар с улучшенной растительностью или годы с травяным покровом, такие как наличие вобороте растительности на сено или пастбищ. Коэффициенты вспашки и поступления представляют
воздействие на запас углерода после 20 лет с момента изменения управления. Факторы оставления под парпредставляют воздействие временного изъятия возделываемых земель из процесса производства и их замену наземли с травяной растительностью на период времени, который может достигать 20 лет.
Данные синтезировались в линейных моделях со смешанными воздействиями, учитывая как фиксированные,так и случайные воздействия. К фиксированным воздействиям относятся глубина, количество лет со времени
изменения управления и тип изменения управления (например, уменьшенная вспашка по отношению котсутствию вспашки). Данные по глубине не обобщались, но включали запасы углерода, измеренные длякаждого шага повышения глубины (например, 0-5 см, 5-10 см, и 10-30 см) как отдельной точки в комплекте
данных. Аналогичным образом временные ряды данных не обобщались, даже в случае таких измерений,которые проводились на одних и тех же участках. Впоследствии случайные воздействия использовались дляучета взаимозависимости во временных рядах данных и взаимозависимости между точками данных,представляющих различную глубину из того же исследования. Если допущения моделей не удовлетворяли
условиям нормальности и однородности дисперсии (в таблицах приводятся пересчитанные величины), тоданные пересчитывались с логарифмическим преобразованием нормальной дисперсии. Коэффициенты
представляют воздействие практики управления в течение 20 лет для верхнего слоя почвы в 30 см, заисключением коэффициента переустройства землепользования, который представляет усредненные потери
углерода в течение 20 лет или в течение более длительного периода после обработки. Пользователи этого
метода учета углерода могут аппроксимировать годовое изменение в накоплениях углерода путем деления
оценки кадастра на 20. Дисперсия рассчитывалась для каждой из величин коэффициента и может
использоваться для построения функции распределения вероятностей с плотностью нормального
распределения.

3.108

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7
Agbenin, J.O., and J.T. Goladi. (1997). Carbon, nitrogen and phosphorus dynamics under continuous cultivation as
influenced by farmyard manure and inorganic fertilizers in the savanna of northern Nigeria. Agriculture, Ecosystems
and Environment 63:17-24.
Ahl, C., R.G. Joergensen, E. Kandeler, B. Meyer, and V. Woehler. (1998). Microbial biomass and activity in silt and sandloams after long-term shallow tillage in central Germany. Soil and Tillage Research 49:93-104.
Alvarez R., Russo M.E., Prystupa P., Scheiner J.D., Blotta L. (1998). Soil carbon pools under conventional and no-tillage
systems in the Argentine Rolling Pampa. Agronomy Journal 90:138-143.
Angers, D.A., M.A. Bolinder, M.R. Carter, E.G. Gregorich, C.F. Drury, B.C. Liang, R.P. Voroney, R.R. Simard, R.G.
Donald, R.P. Beyaert, and J. Martel. (1997). Impact of tillage practices on organic carbon and nitrogen storage in cool,humid soils of eastern Canada. Soil and Tillage Research 41:191-201.
Angers, D.A., R.P. Voroney, and D. Cote. (1995). Dynamics of soil organic matter and corn residues affected by tillage
practices. Soil Science Society of America Journal 59:1311-1315.
Baer, S.G., C.W. Rice, and J.M. Blair. (2000). Assessment of soil quality in fields with short and long term enrollment in the
CRP. Journal of Soil and Water Convservation 55:142-146.
Balesdent, J., A. Mariotti, and D. Boisgontier. (1990). Effect of tillage on soil organic carbon mineralization estimated from
13C abundance in maize fields. Journal of Soil Science 41:587-596.
Barber, R.G., M. Orellana, F. Navarro, O. Diaz, and M.A. Soruco. (1996). Effects of conservation and conventional tillage
systems after land clearing on soil properties and crop yield in Santa Cruz, Bolivia. Soil and Tillage Research 38:133152.
Bauer, A., and A.L. Black. (1981). Soil carbon, nitrogen, and bulk density comparisons in two cropland tillage systems after
25 years and in virgin grassland. Soil Science Society of America Journal 45:166-1170.
Bayer, C., J. Mielniczuk, T.J.C. Amado, L. Martin-Neto, and S.V. Fernandes. (2000). Organic matter storage in a sandy clay
loam Acrisol affected by tillage and cropping systems in southern Brazil. Soil and Tillage Research 54:101-109.
Bayer, C., J. Mielniczuk, L. Martin-Neto, and P.R. Ernani. (2002). Stocks and humification degree of organic matter
fractions as affected by no-tillage on a subtropical soil. Plant and Soil 238:133-140.
Beare MH, Hendrix PF, Coleman DC. (1994). Water-stable aggregates and organic matter fractions in conventional- and notillage soils. Soil Science Society of America Journal 58: 777-786.
Beyer, L. (1994). Effect of cultivation on physico-chemical, humus-chemical and biotic properties and fertility of two forest
soils. Agriculture, Ecosystems and Environment 48:179-188.
Black, A.L., and D.L. Tanaka. (1997). A conservation tillage-cropping systems study in the Northern Great Plains of theUnited States. Pages 335-342 in Paul, E.A., K. Paustian, E.T. Elliott, and C.V. Cole, editors. Soil Organic Matter in
Temperate Agroecosystems: Long-term Experiments in North America. CRC Press. Boca Raton, FL.
Bordovsky, D.G., M. Choudhary, and C.J. Gerard. (1999). Effect of tillage, cropping, and residue management on soil
properties in the Texas rolling plains. Soil Science 164:331-340.
Borin, M., C. Menini, and L. Sartori. (1997). Effects of tillage systems on energy and carbon balance in north-eastern Italy.
Soil and Tillage Research 40:209-226.
Borresen, T., and A. Njos. (1993). Ploughing and rotary cultivation for cereal production in a long-term experiment on a clay
soil in southeastern Norway. 1. Soil properties. Soil and Tillage Research 28:97-108.
Bowman, R.A., and R.L. Anderson. (2002). Conservation Reserve Program: Effects on soil organic carbon and preservation
when converting back to cropland in northeastern Colorado. Journal of Soil and Water Conservation 57:121-126.
Bremer, E., H.H. Janzen, and A.M. Johnston. (1994). Sensitivity of total, light fraction and mineralizable organic matter tomanagement practices in a Lethbridge soil. Canadian Journal of Soil Science 74:131-138.
Burke, I.C., W.K. Lauenroth, and D.P. Coffin. (1995). Soil organic matter recovery in semiarid grasslands: implications for
the Conservation Reserve Program. Ecological Applications 5:793-801.
Buschiazzo, D.E., J.L. Panigatti, and P.W. Unger. (1998). Tillage effects on soil properties and crop production in thesubhumid and semiarid Argentinean Pampas. Soil and Tillage Research 49:105-116.
Buyanovsky, G.A., C.L. Kucera, and G.H. Wagner. (1987). Comparative analysis of carbon dynamics in native andcultivated ecosystems. Ecology 68:2023-2031.
Buyanovsky, G.A., and G.H. Wagner. (1998). Carbon cycling in cultivated land and its global significance. Global Change
Biology 4:131-141
Cambardella, C.A., and E.T. Elliott. (1992). Particulate soil organic-matter changes across a grassland cultivation sequence.
Soil Science Society of America Journal 56:777-783.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.109

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Campbell CA, Zentner RP. (1997). Crop production and soil organic matter in long-term crop rotations in the semi-arid
northern Great Plains of Canada. Pages 317-334 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic
matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Campbell, C.A., V.O. Biederbeck, G. Wen, R.P. Zentner, J. Schoenau, and D. Hahn. (1999). Seasonal trends in selected soil
biochemical attributes: Effects of crop rotation in the semiarid prairie. Canadian Journal of Soil Science 79:73-84.
Campbell CA, Bowren KE, Schnitzer M, Zentner RP, Townley-Smith L (1991) Effect of crop rotations and fertilization on
soil organic matter and some biochemical properties of a thick black Chernozem. Canadian Journal of Soil Science 71:
377-387.
Campbell, C.A., B.G. McConkey, R.P. Zentner, F. Selles, and D. Curtin. (1996). Long-term effects of tillage and crop
rotations on soil organic C and total N in a clay soil in southwestern Saskatchewan. Canadian Journal of Soil Science
76:395-401.
Campbell CA, Lafond GP, Moulin AP, Townley-Smith L, Zentner RP. (1997). Crop production and soil organic matter inlong-term crop rotations in the sub-humid northern Great Plains of Canada. Pages 297-315 in: E.A. Paul, E.T. Elliott,
K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North
America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Campbell, C.A., V.O. Biederbeck, B.G. McConkey, D. Curtin, and R.P. Zentner. (1999). Soil quality - effect of tillage andfallow frequency. Soil organic matter quality as influenced by tillage and fallow frequency in a silt loam insouthwestern Saskatchewan. Soil Biology and Biochemistry 31:1-7.
Campbell, C.A., R.P. Zentner, F. Selles, V.O. Biederbeck, B.G. McConkey, B. Blomert, and P.G. Jefferson. (2000).
Quantifying short-term effects of crop rotations on soil organic carbon in southwestern Saskatchewan. Canadian
Journal of Soil Science 80:193-202.
Carter, M.R., H.W. Johnston, and J. Kimpinski. (1988). Direct drilling and soil loosening for spring cereals on a fine sandy
loam in Atlantic Canada. Soil and Tillage Research 12:365-384.
Carter, M.R., J.B. Sanderson, J.A. Ivany, and R.P. White. (2002). Influence of rotation and tillage on forage maize
productivity, weed species, and soil quality of a fine sandy loam in the cool-humid climate of Atlantic Canada 67:8598.
Carter, M.R.. (1991). Evaluation of shallow tillage for spring cereals on a fine sandy loam. 2. Soil physical, chemical andbiological properties. Soil and Tillage Research 21:37-52.
Chan, K.Y, and J.A. Mead. (1988). Surface physical properties of a sandy loam soil under different tillage practices.
Australian Journal of Soil Research 26:549-559.
Chan K.Y., Roberts W.P., Heenan D.P. (1992). Organic carbon and associated soil properties of a red Earth after 10 years ofrotation under different stubble and tillage practices. Australian Journal of Soil Research 30: 71-83.
Chaney B.K., D.R.Hodson, M.A.Braim. (1985). The effects of direct drilling, shallow cultivation and ploughing on some
soil physical properties in a long-term experiment on spring barley. J. Agric. Sci., Camb. 104:125-133.
Clapp, C.E., R.R. Allmaras, M.F. Layese, D.R. Linden, and R.H. Dowdy. (2000). Soil organic carbon and 13C abundance as
related to tillage, crop residue, and nitrogen fertilization under continuous corn management in Minnesota. Soil and
Tillage Research 55:127-142.
Collins, H.P., R.L. Blevins, L.G. Bundy, D.R. Christenson, W.A. Dick, D.R. Huggins, and E.A. Paul. (1999). Soil carbon
dynamics in corn-based agroecosystems: results from carbon-13 natural abundance. Soil Science Society of America
Journal 63:584-591.
Corazza E.J. et al. (1999). Behavior of different management systems as a source or sink of C-CO2 in relation to cerrado
type vegetation. R.Bras Ci.Solo 23:425-432.
Costantini, A., D. Cosentino, and A. Segat. (1996). Influence of tillage systems on biological properties of a Typic Argiudoll
soil under continuous maize in central Argentina. Soil and Tillage Research 38:265-271.
Dalal, R.C., P.A. Henderson, and J.M. Glasby. (1991). Organic matter and microbial biomass in a vertisol after 20 yr of zero
tillage. Soil biology and biochemistry 23:435-441.
Dalal, R.C., and R.J. Mayer. (1986). Long-term trends in fertility of soils under continuous cultivation and cereal cropping inSouthern Queensland. I. Overall changes in soil properties and trends in winter cereal yields. Australian Journal of Soil
Research 24:265-279.
Dalal, R.C. (1989). Long-term effects of no-tillage, crop residue, and nitrogen application on properties of a Vertisol. Soil
Science Society of America Journal 53:1511-1515.

3.110Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Dick WA, Edwards WM, McCoy EL. (1997). Continuous application of no-tillage to Ohio soils: Changes in crop yields andorganic matter-related soil properties. Pages 171-182 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soilorganic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Dick, W.A., and J.T. Durkalski. (1997). No-tillage production agriculture and carbon sequestration in a Typic Fragiudalf soilof Northeastern Ohio. Pages 59-71 in Lal, R., J.M. Kimble, R.F. Follett, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil
Science: Management of Carbon Sequestration in Soil. CRC Press Inc. Boca Raton, FL.
Doran, J.W., E.T. Elliott, and K. Paustian. (1998). Soil microbial activity, nitrogen cycling, and long-term changes inorganic carbon pools as related to fallow tillage management. Soil and Tillage Research 49:3-18.
Duiker, S.W, and R. Lal. (1999). Crop residue and tillage effects on carbon sequestration in a luvisol in central Ohio. Soiland Tillage Research 52:73-81.
Edwards, J.H., C.W. Wood, D.L. Thurlow, and M.E. Ruf. (1992). Tillage and crop rotation effects on fertility status of a
Hapludult soil. Soil Science Society of America Journal 56:1577-1582.
Eghball B., L.N. Mielke, D.L. McCallister, and J.W. Doran. (1994). Distribution of organic carbon and inorganic nitrogen in asoil under various tillage and crop sequences. Journal of Soil and Water Conservation 49: 201-205.
Fleige H., K. Baeumer. (1974). Effect of zero-tillage on organic carbon and total nitrogen content, and their distribution indifferent N-fractions in loessial soils. Agro-Ecosystems 1:19-29.
Follett, R.F., E.A. Paul, S.W. Leavitt, A.D. Halvorson, D. Lyon, and G.A. Peterson. (1997). Carbon isotope ratios of Great
Plains soils and in wheat-fallow systems. Soil Science Society of America Journal 61:1068-1077.
Follett, R.F., and G.A. Peterson. (1988). Surface soil nutrient distribution as affected by wheat-fallow tillage systems. Soil
Science Society of America Journal 52:141-147.
Follett, R.F., E.G. Pruessner, S.E. Samson-Liebig, J.M. Kimble, and S.W. Waltman. (2001). Carbon sequestration under theConservation Reserve Program in the historic grassland soils of the United States of America. Pages 1-14 in Lal, R.,
and K. McSweeney, editors. Soil Management for Enhancing Carbon Sequestration. SSSA Special Publication.
Madison, WI.
Franzluebbers, A.J., and M.A. Arshad. (1996). Water-stable aggregation and organic matter in four soils under conventionaland zero tillage. Canadian Journal of Soil Science 76:387-393.
Franzluebbers, A.J., G.W. Langdale, and H.H. Schomberg. (1999). Soil carbon, nitrogen, and aggregation in response totype and frequency of tillage. Soil Science Society of Amercia Journal 63:349-355.
Franzluebbers, A.J., F.M. Hons, and D.A. Zuberer. (1995). Soil organic carbon, microbial biomass, and mineralizablecarbon and nitrogen in sorghum. Soil Science Society of America 59:460-466.
Freixo, A.A., P. Machado, H.P. dos Santos, C.A. Silva, and F. Fadigas. (2002). Soil organic carbon and fractions of a Rhodic
Ferralsol under the influence of tillage and crop rotation systems in southern Brazil. Soil and Tillage Research 64:221230.
Freitas P.L., Blancaneaux P., Gavinelly E., Larre-Larrouy M.-C., Feller C. (2000). Nivel e natureza do estoque organico delatossols sob diferentes sistemas de uso e manejo, Pesq.agropec.bras. Brasilia 35: 157-170.
Gebhart, D.L., H.B. Johnson, H.S. Mayeux, and H.W. Polley. (1994). The CRP increases soil organic carbon. Journal of Soiland Water Conservation 49:488-492.
Ghuman, B.S., and H.S. Sur. (2001). Tillage and residue management effects on soil properties and yields of rainfed maize
and wheat in a subhumid subtropical climate. Soil and Tillage Research 58:1-10.
Girma, T. (1998). Effect of cultivation on physical and chemical properties of a Vertisol in Middle Awash Valley, Ethiopia.
Communications in Soil Science and Plant Analysis 29:587-598.
Graham, M.H., R.J. Haynes, and J.H. Meyer. (2002). Soil organic matter content and quality: effects of fertilizer
applications, burning and trash retention on a long-term sugarcane experiment in South Africa. Soil Biology andBiochemistry 34:93-102.
Grandy, A.S., G.A. Porter, and M.S. Erich. (2002). Organic amendment and rotation crop effects on the recovery of soilorganic matter and aggregation in potato cropping systems. Soil Science Society of America Journal 66:1311-1319.
Gregorich, E.G., B.H. Ellert, C.F. Drury, and B.C. Liang. (1996). Fertilization effects on soil organic matter turnover andcorn residue C storage. Soil Science Society of America Journal 60:472-476.
Halvorson AD, Vigil MF, Peterson GA, Elliott ET (1997) Long-term tillage and crop residue management study at Akron,
Colorado. Pages 361-370 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter in temperate
agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.111

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Halvorson, A.D., B.J. Wienhold, and A.L. Black. (2002). Tillage, nitrogen, and cropping system effects on soil carbon
sequestration. Soil Science Society of America Journal 66:906-912.
Hansmeyer, T.L., D.R. Linden, D.L. Allan, and D.R. Huggins. (1998). Determining carbon dynamics under no-till, ridge-till,chisel, and moldboard tillage systems within a corn and soybean cropping sequence. Pages 93-97 in Lal R., J.M.
Kimble, R.F. Follett, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil Science: Management of Carbon Sequestration in
Soil. CRC Press. Boca Raton, FL.
Hao, X., C. Chang, and C.W. Lindwall. (2001). Tillage and crop sequence effects on organic carbon and total nitrogencontent in an irrigated Alberta soil. Soil and Tillage Research 62:167-169.
Harden, J.W., J.M. Sharpe, W.J. Parton, D.S. Ojima, T.L. Fries, T.G. Huntington, and S.M. Dabney. (1999). Dynamic
replacement and loss of soil carbon on eroding cropland. Global Biogeochemical Cycles 14:885-901.
Havlin, J.L., and D.E. Kissel. (1997). Management effects on soil organic carbon and nitrogen in the East-Central Great
Plains of Kansas. Pages 381-386 in Paul, E.A., K. Paustian, E.T. Elliott, and C.V. Cole, editors. Soil Organic Matter in
Temperate Agroecosystems: Long-term Experiments in North America. CRC Press. Boca Raton, FL.
Hendrix PF (1997) Long-term patterns of plant production and soil carbon dynamics in a Georgia piedmont agroecosystem.
Pages 235-245 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter in temperate agroecosystems:
Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Hernanz, J.L., R. Lopez, L. Navarrete, and V. Sanchez-Giron. (2002). Long-term effects of tillage systems and rotations on
soil structural stability and organic carbon stratification in semiarid central Spain. Soil and Tillage Research 66:129141.
Hulugalle, N.R. (2000). Carbon sequestration in irrigated vertisols under cotton-based farming systems. Communications inSoil Science and Plant Analysis 31:645-654.
Hussain, I., K.R. Olson, M.M. Wander, and D.L. Karlen. (1999). Adaption of soil quality indices and application to threetillage systems in southern Illinois. Soil and Tillage Research 50:237-249.
Ihori, T., I.C. Burke, W.K. Lauenroth, and D.P. Coffin. (1995). Effects of cultivation and abandonment on soil organic
matter in Northeastern Colorado. Soil Science Society of America Journal 59:1112-1119.
Janzen, H.H. (1987). Soil organic matter characteristics after long-term cropping to various spring wheat rotations. Canadian
Journal of Soil Science 67:845-856.
Jastrow, J.D., R.M. Miller, and J. Lussenhop. (1998). Contributions of interacting biological mechanisms to soil aggregatestabilization in restored prairie. Soil Biology and Biochemistry 30:905-916.
Karlen, D.L., A. Kumar, R.S. Kanwar, C.A. Cambardella, and T.S. Colvin. (1998). Tillage system effects on 15-year carbonbased and simulated N budgets in a tile-drained Iowa field. Soil and Tillage Research 48:155-165.
Karlen, D.L., M.J. Rosek, J.C. Gardner, D.L. Allan, M.J. Alms, D.F. Bezdicek, M. Flock, D.R. Huggins, B.S. Miller, and
M.L. Staben. (1999). Conservation Reserve Program effects on soil quality indicators. Journal of Soil and Water
Conservation 54:439-444.
Karlen, D.L., N.C. Wollenhaupt, D.C. Erbach, E.C. Berry, J.B. Swan, N.S. Eash, and J.L. Jordahl. (1994). Long-term tillage
effects on soil quality. Soil and Tillage Research 32:313-327.
Kushwaha, C.P., S.K. Tripathi, and K.P. Singh. (2000). Variations in soil microbial biomass and n availability due to residue
and tillage management in a dryland rice agroecosystem. Soil and tillage Research 56:153-166.
Lal, R., A.A. Mahboubi, and N.R. Fausey. (1994). Long-term tillage and rotation effects on properties of a central Ohio soil.
Soil Science Society of America Journal 58:517-522.
Lal, R. (1998). Soil quality changes under continuous cropping for seventeen seasons of an alfisol in western nigeria. Land
Degradation and Development 9:259-274.
Larney, F.J., E. Bremer, H.H. Janzen, A.M. Johnston, and C.W. Lindwall. (1997). Changes in total, mineralizable and lightfraction soil organic matter with cropping and tillage intensities in semiarid southern Alberta, Canada. Soil and Tillage
Research 42:229-240.
Lilienfein J., Wilcke W., Vilela L., do Carmo Lima S., Thomas R., Zech W. (2000). Effect of no-tillage and conventionaltillage systems on the chemical composition of soil solid phase and soil solution of brazilian savanna. J. Plant Nutr. Soil
Sci. 163: 411-419.
McCarty, G.W., N.N. Lyssenko, and J.L. Starr. (1998). Short-term changes in soil carbon and nitrogen pools during tillage
management transition. Soil Science Society of America Journal 62:1564-1571.
Mielke, L.N., J.W. Doran, and K.A. Richards. (1986). Physical environment near the surface of plowed and no-tilled soils.
Soil and Tillage Research 7:355-366.

3.112Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Mikhailova, E.A., R.B. Bryant, I.I. Vassenev, S.J. Schwager, and C.J. Post. (2000). Cultivation effects on soil carbon andnitrogen contents at depth in the Russian Chernozem. Soil Science Society of America Journal 64:738-745.
Mrabet R., N. Saber, A. El-brahli, S. Lahlou, F. Bessam. (2001). Total, particulate organic matter and structural stability of a
Calcixeroll soil under different wheat rotations and tillage systems in a semiarid area of Morocco. Soil & Tillage
Research 57: 225-235.
Nyborg, M., E.D. Solberg, S.S. Malhi, and R.C. Izaurralde. (1995). Fertilizer N, crop residue, and tillage alter soil C and N
content in a decade. Pages 93-99 in Lal, R., J. Kimble, E. Levine, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil Science:
Soil Management and Greenhouse effect. CRC Press. Boca Raton, FL.
Parfitt, R.L., B.K.G. Theng, J.S. Whitton, and T.G. Shepherd. (1997). Effects of clay minerals and land use on organic
matter pools. Geoderma 75:1-12.
Paustian, K. and E.T. Elliott. Unpublished data. Field sampling of long-term experiments in U.S. and Canada for EPA
carbon sequestration project.
Pennock, D.J., and C. van Kessel. (1997). Effect of agriculture and of clear-cut forest harvest on landscape-scale soil organiccarbon storage in Saskatchewan. Canadian Journal of Soil Science 77:211-218.
Rhoton FE, Bruce RR, Buehring NW, Elkins GB, Langdale CW, Tyler DD. (1993). Chemical and physical characteristics offour soil types under conventional and no-tillage systems. Soil and Tillage Research 28: 51-61.
Sherrod, L.A., G.A. Peterson, D.G. Westfall, and L.R. Ahuja. In press. Cropping intensification enhances soil organiccarbon and nitrogen in a no-till agroecosystem. Soil Science Society of America Journal.
Pierce, F.J. and M.-C. Fortin. (1997). Long-term tillage and periodic plowing of a no-tilled soil in Michigan: Impacts, yield,
and soil organic matter. Pages 141-149 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter intemperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Potter, K.N., O.R. Jones, H.A. Torbert, and P.W. Unger. (1997). Crop rotation and tillage effects on organic carbon
sequestration in the semiarid southern Great Plains. Soil Science 162:140-147.
Potter, K.N., H.A. Torbert, H.B. Johnson, and C.R. Tischler. (1999). Carbon storage after long-term grass establishment on
degraded soils. Soil Science 164:718-723.
Powlson D.S. and D.S.Jenkinson. (1982). A comparison of the organic matter, biomass, adenosine triphosphate andmineralizable nitrogen contents of ploughed and direct-drilled soils, J. Agric. Sci. Camb. 97:713-721.
Rasmussen, P.E, and S.L. Albrecht. (1998). Crop management effects on organic carbon in semi-arid Pacific Northwest
soils. Pages 209-219 in Lal R., J.M. Kimble, R.F. Follett, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil Science:Management of Carbon Sequestration in Soil. CRC Press. Boca Raton, FL.
Reeder, J.D., G.E. Schuman, and R.A. Bowman. (1998). Soil C and N changes on Conservation Reserve Program lands in
the Central Great Plains. Soil and Tillage Research 47:339-349.
Robles, M.D., and I.C. Burke. (1997). Legume, grass, and conservation reserve program effects on soil organic matterrecovery. Ecological Applications 7:345-357.
Ross, C.W., and K.A. Hughes. (1985). Maize/oats forage rotation under 3 cultivation systems, 1978-83 2. Soil properties.
New Zealand Journal of Agricultural Research 28:209-219.
Sa, J.C.M., C.C. Cerri, W.A. Dick, R. Lal, S.P.V. Filho, M.C. Piccolo, and B.E. Feigl. (2001). Organic matter dynamics andcarbon sequestration rates for a tillage chronosequence in a Brazilian Oxisol. Soil Science Society of America Journal
65:1486-1499.
Saffigna, P.G., D.S. Powlson, P.C. Brookes, and G.A. Thomas. (1989). Influence of sorghum residues and tillage on soilorganic matter and soil microbial biomass in an Australian vertisol. Soil Biology and Biochemistry 21: 759-765.
Saggar, S., G.W. Yeates, and T.G. Shepherd. (2001). Cultivation effects on soil biological properties, microfauna andorganic matter dynamics in Eutric Gleysol and Gleyic Luvisol soils in New Zealand. Soil and Tillage Research 58:5568.
Sainju, U.M., B.P. Singh, and W.F. Whitehead. (2002). Long-term effects of tillage, cover crops, and nitrogen fertilization
on organic carbon and nitrogen concentrations in sandy loam soils in Georgia, USA. Soil and Tillage Research 63:167179.
Salinas-Garcia, J.R., F.M. Hons, and J.E. Matocha. (1997). Long-term effects of tillage and fertilization on soil organic
matter dynamics. Soil Science Society of America Journal 61:152-159.
Schiffman, P.M., and W.C. Johnson. (1989). Phytomass and detrital carbon storage during forest regrowth in thesoutheastern United States Piedmont. Canadian Journal of Forest Research 19:69-78.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.113

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Sidhu, A.S., and H.S. Sur. (1993). Effect of incorporation of legume straw on soil properties and crop yield in a maize-wheat
sequence. Tropical Agriculture (Trinidad) 70:226-229.
Six, J., E.T. Elliot, K. Paustian, and J.W. Doran. (1998). Aggregation and soil organic matter accumulation in cultivated andnative grassland soils. Soil Science Society of America Journal 62:1367-1377.
Six, J., K. Paustian, E.T. Elliott, and C. Combrink. (2000). Soil structure and organic matter: I. Distribution of aggregate-sizeclasses and aggregate-associated carbon. Soil Science Society of America Journal 64:681-689
Slobodian, N., K. Van Rees, and D. Pennock. (2002). Cultivation-induced effects on belowground biomass and organiccarbon. Soil Science Society of America Journal 66:924-930.
Solomon, D., F. Fritzsche, J. Lehmann, M. Tekalign, and W. Zech. (2002). Soil organic matter dynamics in the subhumid
agroecosystems of the Ethiopian Highlands: evidence from natural 13C abundance and particle-size fractionation. Soil
Science Society of America Journal 66: 969-978.
Sparling, G.P., L.A. Schipper, A.E. Hewitt, and B.P. Degens. (2000). Resistance to cropping pressure of two New Zealandsoils with contrasting mineralogy. Australian Journal of Soil Research 38:85-100.
Stenberg, M., B. Stenberg, and T. Rydberg. (2000). Effects of reduced tillage and liming on microbial activity and soil
properties in a weakly-structured soil. Applied Soil Ecology 14:135-145.
Taboada, M.A., F.G. Micucci, D.J. Cosentino, and R.S. Lavado. (1998). Comparison of compaction induced by conventionaland zero tillage in two soils of the Rolling Pampa of Argentina. Soil and Tillage Research 49:57-63.
Tiessen, H., J.W.B. Stewart, and J.R. Bettany. (1982). Cultivation effects on the amounts and concentration of carbon,
nitrogen, and phosphorus in grassland soils. Agronomy Journal 74:831-835.
Unger PW. (2001). Total carbon, aggregation, bulk density, and penetration resistance of cropland and nearby grassland
soils. Pages 77-92 in: R. Lal (ed.). Soil carbon sequestration and the greenhouse effect. SSSA Special Publication No.
57, Madison, WI.
Voroney, R.P., J.A. Van Veen, and E.A. Paul. (1981). Organic C dynamics in grassland soils. 2. Model validation andsimulation of the long-term effects of cultivation and rainfall erosion. Canadian Journal of Soil Science 61:211-224.
Wander, M.M., M.G. Bidart, and S. Aref. (1998). Tillage impacts on depth distribution of total and particulate organic
matter in three Illinois soils. Soil Science Society of America Journal 62:1704-1711.
Wanniarachchi SD, Voroney RP, Vyn TJ, Beyaert RP, MacKenzie AF. (1999). Tillage effects on the dynamics of total andcorn-residue-derived soil organic matter in two southern Ontario soils. Canadian Journal of Soil Science 79: 473-480.
Westerhof, R., L. Vilela, M. Azarza, and W. Zech. (1998). Land use effects on labile N extracted with permanganate and thenitrogen management index in the Cerrado region of Brazil. Biology and Fertility of Soils 27:353-357.
Yang, X.M., and B.D. Kay. (2001). Impacts of tillage practices on total, loose- and occluded-particulate, and humified organiccarbon fractions in soils within a field in southern Ontario. Canadian Journal of Soil Science 81: 149-156.
Yang, X.M., and M.M. Wander. (1999). Tillage effects on soil organic carbon distribution and storage in a silt loam soil in
Illinois. Soil and Tillage Research 52:1-9.
Zhang, H., M.L. Thompson, and J.A. Sandor. (1988). Compositional differences in organic matter among cultivated anduncultivated Argiudolls and Hapludalfs derived from loess. Soil Science Society of America Journal 52:216-222.

3.114

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4

ПАСТБИЩА

Пастбища, как они определены в главе 2, охватывают около одной четверти поверхности суши земного шара(Ojima et al., 1993) и находятся в диапазоне климатических условий от засушливых до влажных. Пастбища
могут быть весьма различными в зависимости от степени и интенсивности управления, начиная от экстенсивно
управляемых пастбищных угодий и саванн, на которых основными переменными управления являются
плотность поголовья на пастбище и режимы пала, до интенсивно управляемых (например, с внесением
удобрений, ирригацией, сменой видов растительности) пастбищ долголетнего пользования и сенокосных
угодий. Обычно пастбища имеют растительность, в которой преобладают многолетние травы; при этомпреобладающим видом землепользования является выпас скота, и они отличаются от «леса» тем, что имеют
древесный покров меньший, чем предельное значение, используемое при определении лесов.
На пастбищах преобладает подземный углерод; главным образом в корнях и в органическом веществе почвы.
В условиях конкретного климатического режима для пастбищ часто характерно большее содержание углеродав почве, чем для других типов растительности. Выпасы скота и пожары являются обычными возмущениямидля пастбищ; соответственно углерод как в растительности, так и в почве, является сравнительно устойчивым кумеренным воздействиям режимов выпаса и пала (Milchunas and Lauenroth, 1993). На многих пастбищах
пожары действуют в качестве ключевого фактора в предотвращении вторжений древесных видов, которые
могут оказывать значительное влияние на запасы углерода в экосистеме (Jackson et al., 2002).
В Пересмотренных руководящих принципах национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК, 1996 г.,(Руководящие принципы МГЭИК) рассматриваются изменения запасов углерода в биомассе в почве припереустройствах землепользования между пастбищами и другими видами землепользования (например,возделываемыми землями); изменения в запасах углерода в почве вследствие изменений в управлении припереходах между улучшенными и неулучшенными пастбищами, и выбросы CO2 из водно-болотных угодий,которые осушаются, а также от известкования пастбищ.
Настоящая работа дополняет Руководящие принципы МГЭИК путем:•Доработки методологий, необходимых для определения изменений запасов углерода в двух основных
резервуарах на пастбищах: живой биомассе и почве;•Четкого включения воздействий естественных возмущений и сгорания растительности на управляемые
пастбища;•Полного представления оценки переустройства землепользования в пастбища.

В настоящем разделе предоставлены руководящие указания об использовании основных и современных
методологий для инвентаризации и отчетности о выбросах и абсорбции для пастбищ, остающихся пастбищами,и для земель, переустроенных в пастбища, в том что касается резервуаров углерода в биомассе и почве.
Охвачены также методы для выбросов иных, чем CO2, газов. Методологии следуют иерархической структуре
уровней, где для методов уровня 1 используются величины по умолчанию, обычно с ограниченной
детализацией данных о площадях.
Уровень 2 соответствует использованию конкретных для страны
коэффициентов и/или более подробной детализации по площади, что позволит уменьшить неопределенность воценках выбросов/абсорбции. Методы уровня 3 подразумевают использование более сложных подходов сприменением конкретных для страны данных. По возможности, обновлены значения по умолчанию изРуководящих принципов МГЭИК и предоставлены новые значения по умолчанию, основанные на самых
последних результатах научных исследований.

3.4.1

Пастбища, остающиеся пастбищамиНа запасы углерода на постоянных пастбищах оказывает влияние деятельность человека и стихийные возмущения,включая заготовку древесной биомассы, деградацию пастбищ, выпасы скота, пожары, восстановление,управление пастбищами и т.д. Годовое производство биомассы на пастбищах может быть значительным, новследствие быстрого оборота и удалений через выпасы скота и пожары, устойчивые запасы надземной биомассы
редко превышают несколько тонн на гектар. Более крупные количества могут накапливаться в древесном
компоненте растительности, в биомассе корней и в почвах. На степень увеличения или уменьшения запасов
углерода в каждом из этих резервуаров влияют виды практики управления, как те, которые описаны выше.
В настоящем разделе представлены руководящие указания по оценке изменений запасов углерода на пастбищах,остающихся пастбищами (GG), для двух резервуаров углерода: живой биомассы и почв. На сегодняшний деньнедостаточно информации для того, чтобы разработать коэффициенты по умолчанию для оценки резервуара
мертвого органического вещества. Поэтому общее годовое изменение запаса углерода на пастбищах,остающихся пастбищами, представлено как сумма годовых оценок изменений запаса углерода в каждом
резервуаре углерода – живой биомассе и почвах – как это показано в уравнении 3.4.1. Ниже представлены поотдельности методы оценки для каждого резервуара.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.115

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3.4.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGG = ∆CGGLB + ∆CGGSoils ,где:∆CGG = годовое изменение в запасах углерода на пастбищах, остающихся пастбищами, тонны C/год,∆CGGLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах, остающихся пастбищами,тонны C/год,∆CGGSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на пастбищах, остающихся пастбищами,тонны C/год.
Для перевода тонны C в Гг CO2 нужно умножить соответствующую величину на 44/12 и на 10-3. Для таблицы
(знаки), обращаться к подразделу 3.1.7 или приложению 3A.2 (таблицы для отчетности и рабочие листы).
ТАБЛИЦА 3.4.1
ОПИСАНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ
Уровень
Подкатегории

Уровень 1Уровень 2Уровень 3Живаябиомасса

Предположить, что изменения взапасах углерода не наблюдается.

Использовать конкретные для страны
значения для темпов накопления иабсорбции углерода и годовые илипериодические обследования дляоценки площадей, находящихся подразличными классами пастбищ поклиматическим зонам.

Использовать
конкретный длястраны подход примелком
пространственном
масштабе
(например,моделирование,измерения)ПочвыДля изменений в почвенном
углероде из минеральных почвиспользовать коэффициенты поумолчанию. Площади следует
подразбить по типам климата ипочвы. Для изменений в почвенном
углероде из органических почвиспользовать коэффициенты поумолчанию и подразбить площадипо климатическим зонам. Длявыбросов от известкования
использовать коэффициенты
выбросов по умолчанию.

Как для минеральных, так и дляорганических почв использовать
комбинацию коэффициентов поумолчанию и/или по конкретной странеи оценок площадей со все более мелким
пространственным разрешением. Длявыбросов от известкования
использовать коэффициенты выбросов,дифференцированные по видам
извести.

Использовать
конкретный длястраны подход примелком
пространственном
масштабе
(например,моделирование
измерения)3.4.1.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

Несмотря на то, что используемые для оценки изменений биомассы методы являются концептуально
аналогичными для пастбищ, возделываемых земель и лесов (описанные подробно в подразделе 3.2.1), пастбища
являются уникальными по ряду причин. Пастбища часто подвержены пожарам растительности, которые могут
влиять на утолщение1, степень гибели и возобновление роста саванн, а также на соотношение между корневой
системой и побегами. Другие виды деятельности по управлению, такие как расчистка деревьев и кустарников,улучшение пастбищ, посадка деревьев (лесопастбищная система), также как чрезмерный выпас скота идеградация пастбищ, могут повлиять на запасы биомассы. Для древесных видов в саваннах (пастбища сдеревьями), аллометрические связи отличаются от связей, используемых в лесах, вследствие большого
количества многоствольных деревьев, большого количества пней, деревьев с пустотами, большой доли стоящих
мертвых деревьев, высоких соотношений массы корней и побегов и порослевого возобновления леса.

1Утолщение саванны – это общий термин, означающий увеличение плотности и биомассы древесных видов напастбищных экосистемах в ходе времени вследствие изменений в режимах пала и/или выпасов, а также вследствие
климатических изменений. Например, на юге центральной части США эоловое отложение/утолщение на пастбищах, пооценкам, увеличило запасы биомассы приблизительно на 0,7 тонн сухого вещества/га/год за период в несколько лет(Pacala et. al. 2001).

3.116

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.1.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Уравнение 3.4.2 представляет собой суммарное уравнение для оценки изменений в запасах углерода в живой
биомассе на пастбищах, остающихся пастбищами. В зависимости от методологического уровня, используемогов конкретном случае, и наличия данных, пастбища могут быть подразделены по типам, регионам иликлиматическим зонам.
УРАВНЕНИЕ 3.4.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕНА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGLB = ∑c∑i ∑m ∆CGGLB(c,i,m),где:∆CGGLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах, остающихся
пастбищами, суммируемое по всем типам пастбищ i, климатическим зонам c, и режимам
управления, тонны C/год,∆CGGLB(c,i,m) = изменение в запасах углерода в живой биомассе для конкретного типа пастбищ i,климатической зоны c и режима управления m, тонны C/год.
В резервуар живой биомассы на пастбищах включаются надземные и подземные запасы углерода в древесной итравянистой растительности (злаковые травы и разнотравье). Однако запасы углерода в надземном
травянистом компоненте обычно являются небольшими и сравнительно нечувствительными к управлению;поэтому надземная биомасса пастбища учитывается только для оценки выбросов иных, чем CO2, газов присжигании. Запасы углерода в подземной биомассе пастбищ являются более значительными и более
чувствительными к изменениям в управлении, и поэтому включаются в оценки изменений запаса углерода вживой биомассе пастбищ.

3.4.1.1.1.1 Выбор метода
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем
продвижения, насколько это возможно, к более высокому уровню, с учетом национальных условий.
Эффективная практика для стран заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросыи абсорбция углерода на пастбищах, остающихся пастбищами, являются ключевой категорией и еслиподкатегория живой биомассы считается значимой на основе принципов, изложенных в главе 5. Дляоблегчения выбора метода странам следует пользоваться схемой принятия решений, изображенной нарисунке 3.1.1.
Уровень 1. На тех пастбищах, где практика управления остается неизменной, запасы углерода в биомассе
будут находиться приблизительно в неизменном состоянии (т.е. накопления углерода при росте растений
приблизительно уравновешиваются потерями при разложении и пожаре). На тех пастбищах, на которых в ходевремени происходят изменения в управлении (например,в виде утолщения саванн, удаления
деревьев/кустарников для использования пастбищ, улучшение управления пастбищами или в виде других
практик), изменения запасов углерода могут быть значительными. Однако для разработки широко приемлемых
показателей по умолчанию для изменений в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах для этихразличных режимов управления информация отсутствует. Поэтому допущение в рамках уровня 1 состоит в том,что запасы углерода в живой биомассе остаются неизменными.
Уровень 2. На уровне 2 изменения в запасах углерода оцениваются для надземной и подземной биомассы вмноголетней древесной растительности и для подземной биомассы разнотравья, как это обобщенно
представлено в уравнении 3.4.3.
УРАВНЕНИЕ 3.4.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ПАСТБИЩАХ,ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGLB(c,i,m) = (∆Bperennial + ∆Bgrasses) ● CF,где:∆CGGLB(c,i,m) = изменение в запасах углерода в живой биомассе для конкретного типа пастбищ i,климатической зоны c и режима управления m, тонны C/год,∆Bperennial = изменения в надземной и подземной многолетней древесной биомассе, тонны сухого
вещества/год,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.117

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆Bgrasses = изменения в подземной биомассе разнотравья, тонны сухого вещества/год,CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5); тонны C/(тонны сухого вещества).
Изменения в живой биомассе (∆B) можно оценить одним или двумя способами, а именно: а) используя годовые
темпы роста и потерь (уравнение 3.4.4) или b) используя запасы биомассы в два момента времени
(уравнение 3.4.5).
УРАВНЕНИЕ 3.4.4ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЖИВОЙ БИОМАССЕ (ПОДХОД С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕМПОВ)∆Bi = Ai ● (G – L),
где:∆Bi = годовое изменение в живой биомассе на пастбище типа i, тонны сухого вещества/год,Ai = площадь пастбища типа i, га,G = среднегодовое увеличение биомассы, тонны сухого вещества/га/год,L = среднегодовая потеря биомассы, тонны сухого вещества/га/год.
Когда данные о запасах биомассы оцениваются на регулярной основе путем использования некоторых типов
национальной системы кадастров, можно применить подход с учетом разности в биомассе (уравнение 3.4.5).
Рассчитывается разность между общими запасами биомассы в два момента времени. Эта величина делится наколичество лет между измерениями, с тем чтобы получить годовой темп изменений в запасах биомассы.
УРАВНЕНИЕ 3.4.5
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЖИВОЙ БИОМАССЕ (ПОДХОД С УЧЕТОМ РАЗНОСТИ)∆B = (B t2 – B t1) / (t2 – t1),где:
∆B = годовое изменение в живой биомассе, тонны сухого вещества/год,B t2 = биомасса в момент времени t2, тонны сухого вещества,B t1 = биомасса в момент времени t1, тонны сухого вещества.
Методы уровня 2 подразумевают конкретные для страны или региона оценки запасов биомассы по основным
типам пастбищ и видам деятельности по управлению и оценки изменений запасов в качестве функции
основных видов деятельности по управлению (например, режимы выпасов скота и пала, управление
продуктивностью).
Для оценки изменений в надземной и подземной биомассе можно использовать любой из описанных подходов.
На устоявшихся пастбищах изменения в биомассе возможны только в ответ на сравнительно недавние
(например, в рамках последних 20 лет) изменения в практике управления. Соответственно, эффективная
практика заключается в увязке соответствующих оценок изменения биомассы с конкретными условиями
управления, с разбивкой, по возможности, на категории по типу климата и пастбищ. Например, приприменении подхода с использованием темпов, площадь полузасушливого пастбища с интенсивными выпасами
скота должна умножаться на коэффициенты (G или L), которые являются специфичными для полузасушливого
пастбища с интенсивными выпасами. Если используется подход с учетом разности, то запасы биомассы
должны измеряться или оцениваться отдельно для различных типов пастбищ при конкретных режимах
управления. При разбивке по режимам управления/условиям пастбищ можно включить такие категории как:естественное пастбище, экстенсивно управляемое пастбище, пастбище, подверженное залесению, умеренно исильно деградирующее пастбище, интенсивно управляемое пастбище, улучшаемое пастбище (см. общее
определение условий управления в подразделе 3.4.1.2 («Изменения в запасах углерода в почвах»).
Несмотря на то, что уравнения 3.4.4 и 3.4.5 можно использовать для оценки изменений в запасах подземной
биомассы непосредственным образом, запасы подземной биомассы часто оцениваются приближенно сиспользованием коэффициентов разрастания, применяемых для запасов надземной биомассы.
Такиекоэффициенты разрастания представляют собой отношение подземной биомассы к надземной, известное иначекак соотношение массы корней и побегов. Эти соотношения могут варьироваться в зависимости от типапастбищ, климатической зоны, и деятельности по управлению. Уравнение 3.4.6 показывает, каким образом
проводить оценку общих запасов биомассы (надземной и подземной). Следует помнить, что вначале
проводится оценка надземной биомассы (BAG), а затем полученное значение применяется в уравнении 3.4.6.
Запас общей биомассы (BTotal), запас подземной биомассы (BBG), или запас надземной биомассы (BAG) из

3.118Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
уравнения 3.4.6 можно использовать в уравнении 3.4.5 для оценки изменений в запасах биомассы в ходевремени.
УРАВНЕНИЕ 3.4.6
ОБЩАЯ БИОМАССА
BTotal = BAG + BBGиBBG = BAG ● R,где:
BTotal = общая биомасса, включая надземную и подземную, тонны сухого вещества,BAG = надземная биомасса, тонны сухого вещества,BBG = подземная биомасса; тонны сухого вещества,R = соотношение корней и побегов, безразмерная величина.
Уровень 3. Уровень 3 предназначен для систем кадастров, использующих статистически обоснованные
данные о запасах углерода во времени и/или модели процессов, с разбивкой по климату, типу пастбищ ирежиму управления. Например, проверенные модели роста конкретных видов растительности, которые
учитывают влияние видов практики управления, таких как интенсивность использования пастбищ, пожары иудобрение, с соответствующими данными деятельности в рамках управления, можно использовать для оценки
результирующих изменений в запасах углерода в биомассе пастбищ в ходе времени. Модели можно
использовать вместе с периодическими оценками запасов, основанными на выборках, аналогичных тем,которые используются при подробных кадастрах леса, и можно применять их для оценки изменений в запасах,как в уравнении 3.4.5, с тем чтобы произвести пространственные экстраполяции для пастбищных площадей.

3.4.1.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Уровень 1. На уровне 1 допущение по умолчанию заключается в том, что изменений в запасах биомассы непроисходит. Поэтому никакие коэффициенты выбросов/абсорбции по умолчанию не представлены.
Уровень 2. Для проведения оценок на уровне 2 имеются некоторые данные. Коэффициентами, необходимымидля оценки на уровне 2 являются: рост биомассы (G) и потери биомассы (L) или запасы биомассы в несколько
моментов времени (Bt, Bt-1) и коэффициенты разрастания для подземной биомассы.
Для подхода с использованием темпов (уравнение 3.4.4), требуется получение темпов потерь (т.е. L вуравнении 3.4.4), для древесной биомассы (например, потери от лесозаготовок или удаления кустарника) иподземной биомассы разнотравья (например, вследствие деградации пастбищ), а также темпы
результирующего роста (например, от утолщения саванны или улучшения пастбищ) древесной и подземной
биомассы (G в уравнении 3.4.4). Для получения коэффициентов увеличения и потерь углерода по сообщенным
значениям запасов углерода необходимы оценки, по меньшей мере, в два момента времени. Затем
рассчитывают изменения в запасах углерода между двумя временными периодами, это значение делят наколичество лет в течение соответствующего временного периода, с тем чтобы получить годовой темп. Темпы
изменений следует оценивать в соответствии с изменениями в конкретных видах управления/деятельности вобласти землепользования (например, удобрение пастбищ, удаление кустарников, утолщение саванн).
Результаты полевых исследований следует сравнивать с оценками увеличения и потерь углерода из других
источников, с тем чтобы проверить, находятся ли они в рамках задокументированных диапазонов величин.
Указанные в отчетности темпы роста и потерь углерода можно изменить на основе дополнительных данных имнений экспертов при условии, что в отчет о кадастре включены четкие объяснения и документация.
(Примечание. При выведении оценочных величин темпов накопления биомассы важное значение имеет
признание того, что результирующие изменения в запасах биомассы происходят главным образом в течение
первых лет (например, 20 лет) после изменений в управлении. После этого периода времени запасы биомассы входе времени будут иметь тенденцию к новому устойчивому уровню с незначительными изменениями взапасах биомассы или вообще без каких-либо изменений, если не происходят дальнейшие изменения вусловиях управления).
Для использования в уравнении 3.4.5 требуются конкретные для региона или страны данные о запасах
биомассы в ходе времени. Эти данные можно получить благодаря ряду методов, включая оценку плотности
древесной растительности (сомкнутость кроны) по данным аэрофотосъемки (или же спутниковым снимкам
высокого разрешения) и наземным измерениям участков. Видовой состав, плотность и соотношение надземнойи подземной биомассы могут значительным образом варьироваться для разных типов пастбищ и условий, ипоэтому наиболее эффективным способом, возможно, является разбивка деятельности по отбору проб исъемкам по типам пастбищ. Общие указания по методам съемок и отбору проб для кадастров биомассы
приведены в главе 5 (раздел 5.3).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.119Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХОценочные значения по умолчанию запасов надземной биомассы и годовой надземной продуктивности
приведены в таблице 3.4.2. Эти оценки являются глобально усредненными по основным климатическим зонами не предназначены к применению в качестве основы для оценок изменения запасов биомассы в рамках
уровня 2, но могут служить в качестве оценочных значений по умолчанию для выбросов иных, чем CO2, газовпри сжигании (см. подраздел 3.4.1.3), а также для сравнения первого порядка с оценками запасов биомассы,полученных на страновом уровне.
ТАБЛИЦА 3.4.2
ОЦЕНОЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ БИОМАССЫ ТРАВОСТОЯ ПАСТБИЩ (В ВИДЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА) ИНАДЗЕМНОЙ ЧИСТОЙ ПЕРВИЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ, КЛАССИФИЦИРОВАННЫЕ ПО КЛИМАТИЧЕСКИМ ЗОНАМ МГЭИК

Климатическая зона МГЭИК

Бореальная - сухая и влажная 2Пиковые значения надземной живой
биомассы
(тонны сухого вещества/га)Надземная чистая первичная
продуктивность (ЧПП)(тонны сухого вещества/гa/год)Среднее

Количество
исследований

Ошибка1Среднее

Количество
исследований

Ошибка1

1,7

3

+ 75%

1,8

5

+ 75%

Холодная умеренная - сухая

1,7

10

+ 75%

2,2

18

+ 75%

Холодная умеренная - влажная

2,4

6

+ 75%

5,6

17

+ 75%

Теплая умеренная- сухая

1,6

8

+ 75%

2,4

21

+ 75%

Теплая умеренная- влажная

2,7

5

+ 75%

5,8

13

+ 75%

Тропическая - сухая

2,3

3

+ 75%

3,8

13

+ 75%

Тропическая – увлажненная и влажная

6,2

4

+ 75%

8,2

10

+ 75%

Данные для живой биомассы травостоя составлены по многолетним средним значениям, сообщаемым по пастбищным участкам,зарегистрированным в базе данных ORNL DAAC NPP [http://www.daac.ornl.gov/NPP/html_docs/npp_site.html]. Оценочные значения
наземной первичной продуктивности взяты из: Olson, R. J., J. M. O. Scurlock, S. D. Prince, D. L. Zheng, and K. R. Johnson (eds.). 2001. NPP
Multi-Biome: NPP and Driver Data for Ecosystem Model-Data Intercomparison. Источники доступны в режиме «он-лайн» по адресу:[http://www.daac.ornl.gov/NPP/html_docs/EMDI_des.html]).
1Представляет номинальное оценочное значение, эквивалентное двойному среднеквадратическому отклонению, в виде процентной долиот средней величины.

2

Из-за ограниченности данных сухая и влажная зоны для бореального температурного режима и увлажненная и влажная зоны длятропического температурного режима объединены.

Проведение оценки подземной биомассы может быть весьма важным компонентом обследований биомассы
пастбищ, однако полевые измерения являются сложными и трудными, и поэтому часто используются
коэффициенты разрастания для оценки подземной биомассы по надземной биомассе. Адаптации к пожарам ивыпасам скота приводят к более высоким соотношениям массы корней и побегов по сравнению со многими
другими экосистемами; поэтому нельзя применять коэффициенты разрастания, выведенные для лесной
биомассы, без изменения. Соотношения массы корней и побегов демонстрируют широкий диапазон повеличинам как в отношении отдельных видов (например, Anderson et al., 1972), так и в масштабах сообщества
(например Jackson et al., 1996; Cairns et al., 1997). В этой связи рекомендуется использовать, насколько этовозможно, полученные эмпирическим путем соотношения массы корней и побегов, конкретные для регионаили типа растительности. В таблице 3.4.3 представлены соотношения массы корней и побегов по умолчаниюдля основных пастбищных экосистем мира; эти данные можно использовать как значения по умолчанию вслучае, когда страны не имеют более конкретной информации по регионам для определения конкретных длястраны соотношений. Указаны также эти соотношения для лесных площадей/саванн и покрытых кустарником
земель для использования теми странами, которые включают такие земли в раздел пастбищ в своих кадастрах.
Уровень 3. Подходы уровня 3, например, использование сочетания динамических моделей с данными
измерений для кадастров запасов биомассы, не предусматривают использования простого изменения запасовили коэффициентов выбросов как таковых. Оценочные значения выбросов/абсорбции с использованием
основанных на моделях подходов получают по результатам расчета нескольких уравнений, которые оценивают
результирующее изменение запасов биомассы в рамках этих моделей. Ключевым критерием при выборе
надлежащих моделей является то, что они должны быть способны представлять все виды практики управления,которые представлены в данных о деятельности. Важным является то, чтобы модель проверялась всопоставлении с независимыми наблюдениями на полевых участках конкретной страны или региона, которые
являются репрезентативными для разных видов климата, почв и систем управления пастбищами в стране.

3.120

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ТАБЛИЦА 3.4.3
КОЭФФИЦИЕНТЫ РАЗРАСТАНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ (СООТНОШЕНИЯ МАССЫ КОРНЕЙ И ПОБЕГОВ [R:S])ДЛЯ ОСНОВНЫХ ЭКОСИСТЕМ САВАНН/ПАСТБИЩ ЗЕМНОГО ШАРАПастбища
Прочие

Соотношение R:SnОшибка2

4,0

7+ 150%

Пастбища
степей/тундры/прерий

Примерная климатическая зонаМГЭИК1Бореальная (сухая и влажная), влажная
холодных широт, влажная теплых широт

Полузасушливые пастбища

Сухая (холодная умеренных широт,теплая умеренных широт и тропическая)

2,8

9

+ 95%

Тропическая увлажненная и влажная

1,6

7+ 130%

0,5

19

2,8

9

+ 80%
+ 144%

Тип растительности

Субтропические/тропические
пастбища
Редколесье/саванна
Площадь, покрытая кустарником

1Классификация данных проведена по типам биома пастбищ, и таким образом соответствие климатическим зонам МГЭИК является
приближенным.

2Оценки ошибки представлены как двойное среднеквадратическое отклонение, в виде процентной доли от средней величины.

3.4.1.1.1.3 Выбор данных о деятельности
Данные о деятельности в настоящем разделе относятся к оценочным значениям земельных площадей (Ai)многолетних пастбищ (т.е. не подвергшихся в последнее время переустройству из других видов
землепользования). В дополнение к этому странам потребуется провести оценку выжигаемых каждый годплощадей, с тем чтобы оценить выбросы иных, чем CO2, газов. В главе 2 представлены общие руководящие
указания относительно подходов для получения и разбивки по категориям площадей для различных классов
землепользования. Для оценки выбросов и абсорбции этим источником странам потребуются оценочные
значения площадей для пастбищ, детализированных, как это требуется, с тем чтобы соответствовать
имеющимся коэффициентам выбросов и другим параметрам. В связи с тем, что в рамках уровня 1предполагается, что результирующего изменения в биомассе пастбищ в результате увеличений и потерь непроисходит, нет необходимости получать данные о деятельности на уровне 1, за исключением оценки выбросов
иных, чем СО2, газов, связанных с сжиганием (подраздел 3.4.1.3). Представленные ниже руководящие указания
предназначены для подготовки данных о деятельности для методов уровня 2 и уровня 3.
Годовые или периодические обследования используются в связи с подходами, описанными в главе 2, дляоценки средней годовой площади земли, занятой пастбищами. Эти оценки площади далее подразделяются потипичным климатическим регионам и видам практики управления для обеспечения соответствия величинам G
и L. Для оценки площадей земли, занятой пастбищами, можно использовать международные статистические
данные, такие как базы данных ФАО, Руководящие принципы МГЭИК и другие источники. Площадь
выжигаемых пастбищ можно оценить по известным данным о средней частоте пожаров для различных типов
пастбищ или по более точным оценкам, таким как данные дистанционного зондирования для учета выгоревших
площадей.
Для улучшения оценок используются более подробные годовые или периодические обследования, с тем чтобы
оценить площади пастбищ с разбивкой по типам пастбищ, климатическим зонам и режимам управления. Есликонкретные для страны данные более высокого разрешения имеются только в частичном объеме, странам
рекомендуется проводить экстраполяцию в отношении всей земли под пастбищами с использованием
надежных допущений на основе наилучших имеющихся данных и знаний.
Для уровня 3 требуются данные о деятельности высокого разрешения, с детализацией от субнационального
масштаба до масштаба мелкой сетки. Как и в случае с уровнем 2, площадь земли классифицируется поконкретным типам пастбищ с разбивкой по основным категориям климата и управления. По возможности
используются оценки площадей, четко определенных в пространстве, с тем чтобы полностью охватить пастбищаи не допустить переоценки или недооценки площадей. Более того, оценочные значения четко определенных впространстве площадей могут быть увязаны с местными темпами накопления и удаления углерода ивоздействиями возобновления запасов и практики управления, что будет содействовать повышению точности
оценок.

3.4.1.1.1.4 Оценка неопределенности
Поскольку уровень 1 не предполагает изменений в биомассе пастбищ, нет необходимости разрабатывать
оценки неопределенности для уровня 1. Представленные ниже руководящие указания предназначены дляразработки оценок неопределенности для методов уровня 2 и уровня 3.
К числу источников неопределенности относятся такие члены уравнений, как степень точности в оценках
площадей земли (Ai), доля выжженной площади земли (fburned,i), увеличение и потери углерода (G и L), запас
углерода (B) и коэффициент разрастания (EF). Эффективная практика заключается в том, чтобы рассчитать
оценочные значения ошибки (т.е. среднеквадратическое отклонение, среднеквадратичную ошибку, илиРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.121

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХинтервалы) для каждого из этих определяемых по странам членов уравнений, и использовать эти оценочные
значения в основной оценке неопределенности.
Для коэффициентов разрастания биомассы можно
использовать оценки неопределенности по умолчанию, представленные в таблице 3.4.3.
В походах уровня 2 можно также использовать данные о деятельности с более высоким разрешением, такие какоценки площади для различных климатических регионов или систем управления пастбищами в рамках
национальных границ. Данные с более высоким разрешением позволят снизить уровни неопределенности вувязке с коэффициентами накопления углерода, определенными для таких площадей в более мелком масштабе.
Эта информация может использоваться с мерой неопределенности в оценках площадей из главы 2 с целью
определения неопределенности в оценочных значениях выбросов и абсорбции углерода биомассой пастбищ сиспользованием методологии уровня 1 для анализа неопределенности в разделе 5.2 («Определение и выражение
неопределенностей в численном виде»).

3.4.1.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.4.1.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫВ Руководящих принципах МГЭИК представлены методы для оценки выбросов и поглощений CO2 почвами приземлепользовании и управлении (раздел 5.3), которые можно применять ко всем видам землепользования,включая пастбища. Эта методология позволяет рассматривать изменения запасов органического углерода
(выбросы или абсорбция CO2) в минеральных почвах, выбросы CO2 из органических почв (т.е. почв с торфомили перегноем), преобразованных в пастбища, и выбросы CO2 при известковании пастбищных почв.
В том что касается изменений запасов углерода в минеральных почвах, в Руководящих принципах МГЭИК
запасы углерода в почве определяются как органический углерод, включенный в слои минеральной почвы доглубины 30 cм; при этом сюда не включают углерод в остатках на поверхности (т.е. мертвое органическое
вещество) или изменения в неорганическом углероде (т.е. карбонатные минералы). В большинстве
пастбищных почв остатки на поверхности представляют небольшой запас по сравнению с углеродом в самой
почве.
Ниже представлено обобщенное уравнение 3.4.7 для оценки изменений в запасах углерода в почвах:УРАВНЕНИЕ 3.4.7
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХНА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGSoils = ∆CGGMineral – ∆CGGOrganic – ∆CGGLiming,где:∆CGGSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на пастбищах, остающихся пастбищами, тонны C/год,∆CGGMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на пастбищах остающихся
пастбищами, тонны C/год,∆CGGOrganic = годовое изменение в запасах углерода в органических почвах на пастбищах, остающихся
пастбищами (оцениваемое в виде результирующего годового потока), тонны C/год,∆CGGLiming = годовые выбросы углерода от применения извести на пастбищах, тонны C/год.
Для методов уровней 1 и 2 изменения в мертвом органическом веществе и запасах неорганического углерода
следует принимать равными нулю. Если мертвое органическое вещество учитывается при применении подхода
уровня 3, измерения должны базироваться на самых низких количествах, присутствующих в течение годового
цикла, с тем чтобы избежать включения новых количеств
постаревшего растительного вещества,представляющего резервуар органического вещества в переходном состоянии. Выбор наиболее подходящего
уровня будет зависеть от: i) наличия и детализации данных о деятельности в области управления пастбищами иоб изменениях в управлении в ходе времени, ii) наличия подходящей информации для оценки базовых запасов
углерода и изменений этих запасов, а также коэффициентов выбросов, и iii) наличия специальных
национальных систем кадастра, предназначенных для почв.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов составлении кадастров и отчетности путем
продвижения, насколько это возможно, к более высокому уровню с учетом национальных условий.
Эффективная практика для стран заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросыи абсорбция углерода на пастбищах, остающихся пастбищами, являются ключевой категорией, и еслиподкатегория органического вещества в почве считается значимой на основе принципов, изложенных в главе 5.
При выборе метода странам следует пользоваться схемой принятия решений, представленной на рисунке 3.1.1.

3.122Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.1.2.1.1 Выбор метода
Метод, используемый для оценки изменений запасов углерода в минеральных почвах, отличается от метода,используемого для органических почв. Возможно также, что страны будут использовать различные
методологические уровни для подготовки оценок отдельных компонентов в этой подкатегории, с учетом
наличия ресурсов. Поэтому минеральные почвы, органические почвы и выбросы от известкования почврассматриваются отдельно.

Минеральные почвыДля минеральных почв метод оценки базируется на изменениях в запасах углерода за определенный период
времени после изменений в управлении, которые влияют на углерод в почве, как это показано в уравнении 3.4.8.
Предыдущие запасы углерода в почве (SOC(0-T) ) и запасы углерода в почве в год кадастра (SOC0) для площади
пастбищной системы в кадастре оцениваются по эталонным запасам углерода (таблица 3.4.4) и коэффициентам
изменения запасов (таблица 3.4.5), применяемым для соответствующих моментов времени. В настоящем
докладе пастбищная система означает сочетание конкретного климата, почв и управления. Годовые темпы
выбросов (источник) или абсорбции (поглотитель) рассчитывают как разность в запасах (в ходе времени),деленная на число лет периода кадастра. Временной период по умолчанию составляет 20 лет.
УРАВНЕНИЕ 3.4.8
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХДЛЯ ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ ПАСТБИЩНОЙ СИСТЕМЫ∆CGGMineral = [(SOC0 – SOC(0 –T)) ● A ] / T,
SOC = SOCREF ● FLU ● FMG ● FI,где:∆CGGMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запас органического углерода в почве в год кадастра, тонны C/га,SOC(0-T) = запас органического углерода в почве в Т лет до кадастра, тонны C/гa,
T = период кадастра, годы (по умолчанию равен 20 годам),A = площадь земли каждого участка, га,
SOCREF = эталонный запас углерода, тонны C/гa; см. таблицу 3.4.4,
FLU = коэффициент изменения запаса углерода для типа землепользования или изменения
землепользования, безразмерная величина; см. таблицу 3.4.5 ,FMG = коэффициент изменения запаса углерода для режима управления, безразмерная величина; см.
таблицу 3.4.5,
FI = коэффициент изменения запаса из-за поступающего органического вещества, безразмерная величина;см. таблицу 3.4.5.
Представляемые типы коэффициентов землепользования и управления в общем определены и включают:1) коэффициент землепользования (FLU). который отражает уровни запасов углерода, относящиеся к природным
экосистемам, 2) коэффициент управления (FMG), который представляет общие категории улучшенных идеградировавших пастбищ и 3) коэффициент поступления (FI), представляющий различные уровни
поступлений углерода в почву, который применяется только для улучшенных пастбищ. В случае, когда
земельная площадь находилась под другим видом землепользования (например, лесные площади,возделываемые земли) на начало периода кадастра, следует использовать руководящие указания,представленные в подразделе 3.4.2 «Земли, переустроенные в пастбища».
Порядок расчета для определения SOC0 и SOC(0-T), а также результирующего изменения запасов углерода впочве на гектар земельной площади, представляет собой следующее:Этап 1. Выбрать эталонную величину запаса углерода (SOCREF), основываясь на типе климата и почвы, дляплощади пастбища, подвергающейся кадастру.
Этап 2. Выбрать условия управления пастбищем (FMG), существовавшие на начало периода кадастра
(например, 20 лет тому назад) и уровень поступления углерода (FI). Эти коэффициенты, умноженныена эталонный запас углерода в почве, обеспечивают оценочное значение «начального» запаса
углерода в почве (SOC(0-T)) до периода кадастра. Следует иметь ввиду, что для пастбищ, остающихся
пастбищами, коэффициент землепользования (FLU) всегда равен единице.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя тот же эталонный запас углерода (SOCREF) и
FLU=1, но с коэффициентами управления и поступления, которые представляют условия в (текущем)году кадастра.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.123

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХЭтап 4. Рассчитать среднегодовое изменение в запасах углерода в почве для конкретной площади за период
кадастра (∆CGGMineral)Пример. Для ультисоля - красноземной почвы в тропическом влажном климате - SOCRef (0-30 cм)составляет 47 т C/гa. При системе управления, приведшей к наличию неулучшенного, умеренно
стравленного пастбища, запас углерода в почве на начало периода кадастра (по умолчанию равен
предыдущим 20 годам) составляет (SOCRef ● FLU ● FMG ● FI) = 47 т C/га ● 1 ● 0,97 ● 1 = 45,6 т C/га.
Улучшенное пастбище с добавлением удобрений (FMG = 1.17) является условием управления в(текущем) году кадастра, что позволяет получить следующий запас углерода в почве: 47 тонн C/гa
● 1 ● 1.17 ● 1 = 55 тонн C/гa. Отсюда среднегодовое изменение в запасах углерода в почве дляконкретной площади за период кадастра рассчитывается как (55 т C/га – 45,6 т C/га) / 20 лет =0,47 т C/га/год.
Уровень 1. В рамках уровня 1 коэффициенты эталонных запасов углерода и изменений запасов по умолчанию
используются (как это показано в уравнении 3.4.8) для крупных пастбищных систем в стране, с разбивкой потипам климата и почв по умолчанию (уравнение 3.4.9). Для обобщенной площади пастбищ, остающихся
пастбищами, изменения в запасах можно рассчитать либо путем прослеживания за изменениями в управлении ирасчета изменений запасов на отдельных участках площади (уравнение 3.4.9A), либо путем расчета совокупных
запасов углерода в почве в начале и в конце периода кадастра по более общим данным о распределении
пастбищных систем по площади (уравнение 3.4.9B). Обобщенные результаты будут одинаковыми при каждом изэтих подходов; при этом основная разница будет состоять в том, что для получения представления о воздействиях
конкретных изменений в управлении потребуются данные о деятельности, которые позволяют проследить заизменениями управления на конкретных площадях земли. Значения по умолчанию для такого расчета описаны вподразделе 3.4.1.2.1.2.
УРАВНЕНИЕ 3.4.9
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХВ СУММАРНОМ ВЫРАЖЕНИИ НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGMineral = ∑c∑s∑i [(SOC0 – SOC(0 –T)) ● A ] c,s,i / T(A),∆CGGMineral = ∑ c ∑ s ∑ i (SOC0 ● A) c,s,i – ∑ c ∑ s ∑ i (SOC(0 –T) ● A) c,s,i / T

(B),

где:
∆CGGMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запас органического углерода в почве в год кадастра, тонны C/га,SOC(0 – T) = запас органического углерода в почве в Т лет до кадастра, тонны С/гa,
T = периода кадастра, годы (по умолчанию равен 20 годам),A = площадь земли каждого участка, га,c представляет климатические зоны, s - типы почвы и i - совокупность основных типов пастбищ, которые
существуют в стране.
Пример. В данном примере показаны расчеты изменения запасов углерода в почве на пастбищахпо совокупности площадей, с использованием уравнения 3.4.9B. В тропическом влажном климатена ультисоли (красноземе) имеются 1Mгa постоянных пастбищ. Естественный эталонный запас
углерода (SOCRef) для этого типа климата/почвы составляет 47 т C/гa. В начале периода расчета
кадастра (т.е. 20 лет тому назад) распределение пастбищных систем было следующим: 500 000 гaнеуправляемых естественных пастбищ, 400 000 гa неулучшенных умеренно стравленных пастбищ
и 100 000 га сильно деградировавших пастбищ. Отсюда первоначальные запасы углерода в почведля этой площади составляли: 500 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1 ● 1) + 400 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ●0,97 ● 1) + 100,000 га ● (47 т C/гa ● 1 ● 0,7 ● 1) = 45,026 млн. тонн C. В (текущий) год кадастра
имеются: 300 000 га неуправляемых естественных пастбищ, 300 000 га неулучшенных, умеренно
стравленных пастбищ, 200 000 гa сильно деградировавших пастбищ, 100 000 гa улучшенных
пастбищ с внесением удобрений и 100 000 гa значительно улучшенных пастбищ с внесением
удобрений и ирригацией. Таким образом, общие запасы углерода в почве в год кадастра
составляют: 300 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1 ● 1) + 300 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 0.97 ● 1) + 200 000 гa● (47 т C га ● 1 ● 0.7 ● 1) + 100,000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1,17 ● 1) + 100 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1,17
● 1,11) = 45,960 млн. т C. Среднегодовое изменение запасов за рассматриваемый период для всейплощади составляет: (45,960 – 45,026) млн. т C/20 лет = 0,934 млн. т/20 лет = 46,695 т увеличения
запасов углерода в почве в год.

3.124

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
Уровень 2. Для уровня 2 используются те же основные уравнения, что и для уровня 1, но используются
конкретные для страны величины для эталонных запасов углерода и/или коэффициентов изменения запасов.
Кроме того, подходы уровня 2 требуют более подробной разбивки систем управления, если имеется
достаточно данных.
Уровень 3. Подходы уровня 3 с использованием сочетания динамических моделей с полученными в ходесоставления кадастра данными подробных измерений изменений выбросов/запасов углерода в почве неподразумевают использования простого изменения углерода или коэффициентов выбросов как таковых.
Оценки выбросов с использованием подходов, основанных на моделях, получают по множественным
уравнениям, которые позволяют оценить результирующие изменения запасов углерода в почве в рамках
моделей. Существует множество моделей, предназначенных для моделирования динамики углерода в почве
(например, см. обзоры McGill et al., 1996; Smith et al., 1997).
Ключевые критерии при выборе подходящей модели состоят в том, чтобы модель была способна представлятьвсе виды практики управления, которые представлены, и чтобы вводимые в модель исходные данные (т.е.
управляющие переменные) были совместимыми с имеющимися в наличии входными данными в масштабе
страны. Важно, чтобы модель проверялась в сопоставлении с независимыми наблюдениями на полевых
участках, типичных для конкретного региона или страны, которые являются репрезентативными дляизменчивости климата, систем управления и почв в стране. В число примеров соответствующих комплектов
данных для проверки достоверности моделей включают данные долгосрочных экспериментов с пастбищами
(Conant et al., 2001) или долгосрочных измерений потока углерода в экосистеме пастбищных угодий сиспользованием таких методов, как ковариация вихря (Baldocchi et al., 2001). В идеальном случае было быжелательно организовать систему кадастра постоянных, статистически репрезентативных участков пастбищ,охватывающих основные климатические регионы, типы почвы и системы управления и изменения системы, накоторых можно было бы проводить повторные измерения запасов углерода в почве в ходе времени.
Рекомендуемая частота повторных выборок в большинстве случаев должна быть реже, чем одни раз в 3 – 5 лет(МГЭИК, 2000b). Там, где это возможно, измерение запасов углерода в почве должно проводиться на основе
эквивалентной массы (Ellert et al., 2001). Следует применять процедуры для сведения к минимуму влияния
пространственной изменчивости при повторных выборках в ходе времени (например Conant and Paustian,
2002a). Такие измерения при составлении кадастра можно объединять с процессом использования методологии,основанной на моделях.
Органические почвы
Методология для оценки изменения запасов углерода в органических почвах, используемая для управляемого
пастбища, состоит в определении годовых темпов потерь углерода из-за осушения и других возмущений врезультате управления в ходе адаптации этих почв к управляемым пастбищам. 2 Практика осушения иуправления пастбищами стимулирует окисление органического вещества, ранее образовавшегося в основном ванаэробной среде (хотя темпы выбросов являются меньшими, чем при ежегодном использовании
возделываемых земель, где повторная обработка почвы стимулирует дальнейшее разложение). Для получения
оценочного значения годовых выбросов углерода площадь органических почв пастбищ при каждом типеклимата умножается коэффициент выбросов, как это показано в уравнении 3.4.10 ниже:УРАВНЕНИЕ 3.4.10
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОБРАБАТЫВАЕМЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ
ПАСТБИЩАМИ∆CGGOrganic= ∑c (A ● EF) с,где:∆CGGOrganic= выбросы CO2 из обрабатываемых органических почв на пастбищах, остающихся пастбищами,тонны C/год,A = площадь органических почв при климате типа c, га,
EF = коэффициент выбросов для климата типа c (см. таблицу 3.4.6), тонны C/га/год.
Уровень 1. В рамках уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию (таблица 3.4.6) используются наряду соценочными значениями площадей органических почв, находящихся под пастбищами, в рамках каждого
климатического региона, существующего в конкретной стране (уравнение 3.4.10). Оценочные значения
площадей можно получить, используя руководящие указаний, изложенные в главе 2.

2Естественные, «увлажненные» пастбища, которые могут использоваться для сезонного выпаса, но которые не осушаются
искусственным образом, не должны включаться в эту категорию.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.125

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 2. При подходе уровня 2 используется уравнение 3.4.10, где коэффициенты выбросов оцениваются поконкретным для страны данным, с разбивкой по типам климата, как это описано в подразделе 3.4.1.2.1.2.
Оценочные значения площадей следует получать, используя указания, изложенные в главе 2.
Уровень 3. Подходы уровня 3 для органических почв требуют более подробных систем, в которых
объединяются динамические модели и данные сетей измерений, как это описано выше для минеральных почв.

ИзвесткованиеВ Руководящих принципах МГЭИК в качестве одного из источников выбросов CO2 указано применение
карбонатсодержащей извести (например, кальциевого известняка (CaCO3) или доломита CaMg(CO3)2) дляулучшения почв. Во влажных регионах, на пастбища с интенсивным управлением может периодически
вноситься известь для снижения кислотности почвы. Упрощенное объяснение этого процесса состоит в том,что при растворении в почве карбоната кальция основные катионы (Ca++, Mg++) обмениваются с ионами
водорода (H+) в коллоидах почвы (снижая таким образом кислотность почвы), а образующий бикарбонат
(2HCO3) может реагировать далее с образованием CO2 и воды (H2O). Хотя эффект известкования обычно
проявляется в течение нескольких лет (после чего необходимо снова добавлять известь), в зависимости отклимата, видов практики управления и почв, в Руководящих принципах МГЭИК выбросы в виде CO2 всего
углерода в карбонатных добавках учитываются в год применения. Таким образом, основная методология – этопросто учет количества раз, когда применялись добавки извести, коэффициент выбросов которой слегка
варьируется в зависимости от состава добавляемого вещества.
УРАВНЕНИЕ 3.4.11
ГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ УГЛЕРОДА ОТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИЗВЕСТИ∆CGGLiming = MLimestone ● EFLimestone + MDolomite ● EFDolomite,где:∆CGGLiming = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести, тонны C/год,M = годовое количество карбоната кальция (CaCO3) или доломита (CaMg(CO3)2), тонны/год,EF = коэффициент выбросов; тонны C/(тонны известняка или доломита). (Они эквиваленты содержанию
карбоната углерода в веществах (12% для CaCO3, 12,2% для CaMg(CO3)2 )).
Уровень 1. В рамках уровня 1 для оценки выбросов СО2 общее количество карбонатсодержащей извести,применяемое ежегодно на пастбищных почвах, и общий коэффициент выбросов в 0,12 без проведения различия
между разными составами известкового материала. Следует иметь ввиду, что наряду с использованием вбольшинстве случаев карбонатных известняков, оксиды и гидроксиды извести, которые не содержат
неорганический углерод, также используются в ограниченной степени для сельскохозяйственного
известкования, и они не должны здесь учитываться (CO2 выделяется при их производстве, а не после
применения в почве).
Уровень 2. Подход уровня 2 может потребовать дифференциации различных форм извести и конкретных
коэффициентов выбросов в случае наличия данных, поскольку различные карбонатно-известковые вещества
(известняк, а также другие источники, такие как отложения мергеля и ракушечника) могут варьироваться посодержанию в них углерода и общей чистоты.
Уровень 3. Подход уровня 3 может потребовать более подробного учета выбросов в результате применения
извести по сравнению с уровнями 1 и 2. В зависимости от климатических и почвенных условий, получаемый врезультате применения извести бикарбонат может не полностью высвобождаться в виде CO2 из почвы или издренажных вод – некоторая часть может вымываться и осаждаться глубже в почвенном слое или переноситьсяв глубокие подземные воды, озера и океаны и поглощаться. При наличии данных и понимания процесса
преобразования неорганического углерода в конкретных климатическо-почвенных условиях, можно рассчитать
конкретные коэффициенты выбросов. Однако такой анализ, вероятно, потребует включения потоков углерода,связанных с первичными и вторичными карбонатными минералами в почве и их реагированием на практику
управления пастбищем.

3.4.1.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсобции
Минеральные почвыПри использовании методов уровня 1 или уровня 2 для минеральных почв требуются следующие
коэффициенты выбросов/абсорбции: эталонные запасы углерода (SOCREF); коэффициент изменения запасов приизменении землепользования (FLU); коэффициент изменения запасов для режима управления (FMG); икоэффициент поступления органического вещества (FI).

3.126Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
Эталонные запасы углерода (SOCREF)
В качестве опорной или эталонной величины, с которой можно соотнести изменения в почвенном углероде подвлиянием управления, используются почвы под естественной растительностью, которые не подвержены
значительным влияниям землепользования и управления.
Уровень 1. Эффективная практика в рамках уровня 1 состоит в использовании значений эталонных запасов
углерода по умолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.4.4. Они обновлены по сравнению с теми,которые представлены в Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями: i) оценки получены
статистически по недавно составленным профилям почв под естественной растительностью, ii) «сподовые»почвы (определяемые в классификации WRB как подзолы бореальной и умеренной зоны; сподосоли - вКлассификации министерства сельского хозяйства США) включены в качестве отдельной категории,iii) включены почвы в бореальном климатическом регионе.
Уровень 2. В рамках уровня 2 эталонные запасы углерода в почве можно определить по измерениям почв,которые проводятся, например, как часть обследования почв страны и деятельности по картированию. К числу
преимуществ при этом относятся более репрезентативные значения для конкретной страны и возможность
лучшей оценки функций распределения вероятностей, которые можно использовать в официальном анализе
неопределенности. Следует использовать принятые стандарты для отбора проб и анализа органического углеродав почве и объемной плотности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. Эффективная практика в рамках уровня 1 состоит в использовании коэффициентов изменения
запасов по умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.4.5 ниже.
Они обновлены по сравнению с Руководящими принципами МГЭИК на основе статистического анализа
опубликованных результатов исследований. Там, где позволяет наличие данных, были рассчитаны отдельные
значения для пастбищ в умеренной зоне и в тропиках. Всем пастбищам (за исключением пастбищ наорганических почвах) присвоен базовый коэффициент или коэффициент (землепользования), равный единице.
Определены четыре категории условий управления (неулучшенные/недеградировавшие, умеренно
деградировавшие, сильно деградировавшие и улучшенные пастбища – см. определения в таблице 3.4.5).
Улучшенные пастбища определяются как устойчиво управляемые (недеградирующие) пастбища, которые
получают по меньшей мере один тип внешних поступлений (например, улучшенные сорта, удобрения илиирригация) для повышения продуктивности. Для улучшенных пастбищ в данном случае имеются два уровнядля величины коэффициента внешних поступлений, а именно: «номинальный» (который подразумевает
базовый случай (FI=1), когда нет дополнительного улучшения в рамках управления, свыше того, которое
требуется для классификации пастбища как улучшенного пастбища), и «высокий», при котором по меньшей
мере осуществляется одно дополнительное усовершенствование (например, удобрение пастбищ плюс ихирригация), представляя высокоинтенсивное управление пастбищем. Величины для категории умеренно
деградирующих пастбищ были основаны на исследованиях тех условий или видов обработки, которые
являются репрезентативными для чрезмерного стравливания и/или деградации пастбищ. Однако во многих
случаях, особенно в тропиках, деградация пастбищ связана с потерей более питательных видов трав и заменойих «сорными» видами (часто древесными растениями). Хотя это представляет собой деградацию с точки
зрения использования для выпаса скота, негативное воздействие на углерод в почве может быть менее сильным(на что указывает небольшое уменьшение в FLU для умеренно деградирующих пастбищ, по сравнению сестественными условиями).
В Руководящих принципах МГЭИК указана только одна категория длядеградирующих пастбищ с намного меньшей величиной для FMG (0,7), что подразумевает сильную деградациюи высокие потери углерода из почвы. В литературе опубликовано мало исследований, позволяющих провести
переоценку величины коэффициента для этих условий, и поэтому была сохранена предыдущая величина дляпредставления этого условия сильной деградации.
Уровень 2. Для применения уровня 2 величины коэффициента изменения запасов могут быть оценочно
определены на основе долгосрочных экспериментов или других полевых измерений (например, полевых
хронологических последовательностей) для конкретных страны или региона. В число положительных
факторов входят более точные и репрезентативные величины для рассматриваемой страны и возможность
оценить функции распределения вероятностей для величин коэффициентов, которые можно использовать внаучном анализе неопределенности. Долгосрочных экспериментов, посвященных исследованиям воздействий
управления пастбищами на запасы углерода в почве мало, и поэтому неопределенности коэффициентов
выбросов для управляемых пастбищ являются большими, чем неопределенности для постоянных
возделываемых земель. Во многих исследованиях сравниваются различия в запасах на парных участках, иважно, что сравниваемые участки имеют аналогичные истории землепользования/управления до начала
осуществления экспериментальных мероприятий по управлению. При наличии достаточных данных обуправлении землями и о темпах абсорбции, величины коэффициента можно рассчитать для конкретных видов

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.127

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпрактики управления пастбищами (например, внесение удобрений, посев улучшенных видов трав и овощных
культур, управление выпасами и т.д.).
Информация, собранная из опубликованных исследований и других источников, должна включать данные озапасах углерода (т.е. массу на единицу площади на определенной глубине) или всю информацию,необходимую для расчета запасов SOC, т.е. процент органического вещества вместе с объемной плотностью.
Если сообщается процентная доля органического вещества, а не процентная доля органического углерода, тодля определения содержания углерода в органическом веществе почвы можно использовать переводной
коэффициент, равный 0,58. Другая информация, которую необходимо включить в анализ, должна отражать типпочв (например, по Эталонному классификатору почв WRB или министерства сельского хозяйства США),глубину измерений и временные рамки, в которых проявились различия в управлении. Коэффициенты
изменения запасов должны охватывать достаточную глубину, с тем чтобы включить полное влияние измененийв управлении на запасы углерода в почве и коррективы для возможных изменений в объемной плотности (Ellert
et al., 2001). Эффективная практика заключается в том, чтобы учитывать минимальную глубину, по меньшей
мере, в 30 см (т.е. глубину, используемую для расчетов в рамках уровня 1); в случае наличия достаточного
количества данных исследований и проявления статистически значимых различий в запасах, относимых на счетуправления землями, могут быть желательными данные об изменениях запасов на более глубоких уровнях.

Органические почвыПри оценке выбросов из органических почв, которые были изменены путем искусственного осушения и других
практик с целью использования в качестве управляемых пастбищ, требуются коэффициенты выбросов (EF) дляразличных климатических режимов.
Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию, неизменные по сравнению скоэффициентами, указанными в Руководящих принципах МГЭИК, представлены в таблице 3.4.6. Естественные,«увлажненные» пастбища, которые могут быть использованы для сезонных выпасов, но которые не осушаются
искусственным образом, при этом не учитываются.
Уровень 2. В том что касается уровня 2, данных о выбросах из органических почв, используемых в качестве
управляемых пастбищ в литературе мало; в опубликованных исследованиях обычно приводятся оценочные
значения, основанные на осаждении, с ограниченным количеством данных прямых измерений потоков CO2 изпастбищ с органическими почвами (Ogle et al., 2003). Процессы, которые вносят вклад в осаждение, включает
эрозию, уплотнение, сжигание и разложение; при этом только последнее из всех следует включать в оценку
коэффициента выбросов. При использовании данных об осаждении, следует использовать соответствующие
региональные переводные коэффициенты для определения той доли осаждения, которая связана с окислением,основываясь на исследованиях, в рамках которых проводились измерения как осаждения, так и потока CO2.
При отсутствии такой информации рекомендуется использовать коэффициент по умолчанию, равный 0,5 дляокисления-осаждения, на эквивалентной основе «грамм на грамм», основываясь на обзорах, проведенных
Armentano and Menges (1986). Если имеются данные непосредственных измерений потоков углерода, торекомендуется использовать их, поскольку они обеспечивают наилучшие оценки темпов выбросов изорганических почв.

3.128Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ТАБЛИЦА 3.4.4ЭТАЛОННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ЗАПАСОВ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ (SOCREF) (ПОД ЕСТЕСТВЕННОЙ
РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ) (ТОННЫ С/ГА ДЛЯ ГЛУБИНЫ 0-30 CM)
Почвы
HAC1

Почвы
LAC2

Песчаные
почвы3Сподические
почвы4Вулканические
почвы5Увлажненные
почвы6

Бореальная

68

NA

10#

117

20#

146

Умеренная холодная, сухая

50

33

34

NA

20#

Умеренная холодная, влажная

95

85

71

115

130

Умеренная теплая, сухая

38

24

19

NA

70#

Умеренная теплая, влажная

88

63

34

NA

80

Тропическая, сухая

38

35

31

NA

50#

Тропическая, увлажненная

65

47

39

NA

70#

Тропическая, влажная

44

60

66

NA

130#

Зона

87

88

86

Примечание. Данные получены из баз данных о почвах, описанных в работе Jobbagy and Jackson (2000) и Bernoux et al. (2002).
Показаны средние запасы. Оценка ошибки по умолчанию в 95% (выражается как двойное среднеквадратическое отклонение впроцентах от средней величины, для типов почв-климата). NA означает «неприменимо», поскольку эти почвы обычно не встречаются внекоторых климатических зонах.
# указывает, что там, где данные отсутствуют, сохраняются данные значений по умолчанию из Руководящих принципов МГЭИК.
1Почвы с минералами высокоактивного глинозема (HAC) представляют собой легко-умеренно выветриваемые почвы, которые
преобладают в соотношении 2:1 над кремнеземными минералами (в классификации Всемирной справочной базы для почвенных
ресурсов) (World Reference Base for Soil Resources (WRB)), к ним относятся лептосоли, вертисоли, кащтаноземы, черноземы,фаеоземы, лювисоли, алисоли, альбилювисоли, солонцы, известковые почвы, гисовые почвы, умбрисоли, камбисоли, регосоли; вклассификации Министерства сельского хозяйства США включаются молисоли, вертисоли, высокобазисные альфисоли, айридисоли,инсептисоли).

2Почвы с минералами глинозема низкой активности (LAC) представляет собой хорошо выветриваемые почвы, преобладающие всоотношении 1:1 над глиноземными минералами и рыхлыми почвами с содержанием железа и окислов алюминия (в классификации
WRB включают акрисоли, ликсисоли, нитисоли, ферралсоли, дурисоли; в классификацию Министерства сельского хозяйства СШАвходят ультисоли, оксисоли, кислые альфисоли).

3Включает все почвы (независимо от таксономической классификации), имеющие > 70% песка и < 8% глины основанные настандартном анализе состава почвы (в классификации WRB включают ареносоли; в классификации Министерства сельского
хозяйства США включает псамментовые почвы).

4Почвы с ярко выраженным подзолом (по классификации WRB включает подзолы; по классификации Министерства сельского
хозяйства США - сподосоли).

5Почвы, произошедшие под влиянием вулканического пепла с аллофанной минералогией (по классификации WRB - андосоли; поклассификации Министерства сельского хозяйства США-андисоли).

6Почвы с ограниченным дренажем, приводящим к периодическим затоплениям и анаэробным условиям (по классификации WRB –глеевые почвы; по классификации Министерства сельского хозяйства США – гидроморфные подотряды).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.129

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3.4.5
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПАСТБИЩАМИ
[МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ОЦЕНКЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ СМ. В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.4.7]

Коэффициент

Уровень

Землепользование
Все
(FLU)
Управление
(FMG)

Управление
(FMG)

Номинально
управляемые
(недеградирующие)Руководящие
принципы
МГЭИК, поумолчанию

Пересмотренные
РУЭП,поумолчанию

Ошибка 1,2Определение

Все

1,0

1,0

NA

Всем постоянным пастбищам
придан коэффициент
землепользования, равный 1

Все

1,0

1,0

NA

Представляет недеградирующиеи устойчиво управляемые
пастбища, но без значительных
улучшений в использовании.

Умеренный/Бореальный

NA

0,95

+ 12%

NA

0,97

+ 10%

Климатический
режимУмеренно
деградирующие
Тропический
пастбища

Управление
(FMG)

Сильно деградирующие Всепастбища

Управление
(FMG)

Умеренный/Улучшенные Бореальный
пастбища
Тропический

Поступление
(применяется
только кулучшенным
пастбищам) (FI )Поступление
(применяется
только кулучшенным
пастбищам) (FI )Номинальный

Высокий

Все

0,7

0,7

+ 50%

1,1

1,14

+ 10%

1,1

1,17

+ 10%

NA

1,0

NA

Умеренный/Бореальный

NA

1,11

+ 8%

Тропический

NA

1,11

+ 8%

Представляет чрезмерно
стравленные или умеренно
деградирующие пастбища снесколько уменьшенной
продуктивностью (сравнительнос естественными илиноминально управляемыми
пастбищами) и не получающие
никаких вкладов в результате
управления
Предполагает крупные
долгосрочные потери
продуктивности и растительного
покрова вследствие сильного
механического ущерба длярастительности и/или сильной
эрозии почвы
Представляет пастбища,которые устойчиво управляется,с умеренной нагрузкой в видевыпаса скота и в отношении
которых применяется, какминимум, один вид улучшений
(например, удобрение)Относится к улучшенным
пастбищам, на которых неиспользуются дополнительные
вклады в ходе управления
Применяется к улучшенным
пастбищам, на которых
осуществляются один или более
дополнительных
вкладов/улучшений в ходеуправления (кроме тех, которые
необходимы для классификации
пастбищ как улучшенных
пастбищ)1+ два среднеквадратических отклонения, выраженных как процентная доля от средней величины; в случае, если не проводились
достаточные исследования для статистического анализа используются величина, основанная на мнении экспертов, равная поумолчанию + 50%. NA означат «не применимо», для величин коэффициента, которые представляют справочные величины, или случаи,когда величины коэффициента не оценивались ранее для Руководящих принципов МГЭИК.

2Этот диапазон ошибок не включает потенциальную систематическую ошибку, связанную с небольшим размером выборки, которая
может быть не репрезентативной для реального влияния во всех регионах мира.

3.130

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ТАБЛИЦА 3.4.6
КОЭФФИЦИЕНТЫ ГОДОВЫХ ВЫБРОСОВ (EF) ДЛЯ УПРАВЛЯЕМЫХ ПАСТБИЩ С ОРГАНИЧЕСКИМИ ПОЧВАМИ
Климатический
температурный режим

Руководящие принципы
МГЭИК, по умолчанию
(тонн С/га/год)Ошибка #Холодно-умеренный

0,25

+ 90%

Тепло-умеренный

2,5

+ 90%

Тропический/субтропический

5,0

+ 90%

#

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, в видепроцентной доли от средней величины.

Известкование
См. описание вопроса в подразделе 3.4.1.2.1.1 выше.

3.4.1.2.1.3 Выбор данных о деятельности
Минеральные почвыДля оценки выбросов/абсорбции минеральной почвой требуются данные о площади пастбищ с различной
практикой управления (A).
Данные о деятельности для существующих пастбищ должны отражать изменения или тенденции в практике
управления или использовании пастбищ, которые влияют на накопление углерода в почве путем влияния напродуктивность. Существуют два основных вида данных о деятельности: (i) обобщенные статистические
данные, составленные на национальном уровне или для административных районов внутри стран (например,провинции, графства, округа), и (ii) данные кадастров землепользования и управления для точек, образующих
статистически обоснованные выборки земельных площадей страны. Использование этих двух видов данных одеятельности описывается в главе 2, а использование указанных там методов с тремя уровнями,представленными в настоящей главе, зависит от требуемого пространственного и временного разрешения.
Данные о деятельности для уровня1 и уровня 2 требуют разбивки по основным климатическим зонам и типам
почв, поскольку эталонные значения запасов углерода в почве значительно варьируются в зависимости от этихфакторов. Для применения динамических моделей и/или данных кадастров, основанных на непосредственных
измерениях в рамках уровня 3, требуются аналогичные или более подробные знания сочетаний данных оклимате, почвах, топографии и управлении, однако точные требования будут частично зависеть отиспользуемой модели.
Доступные статистические данные о землепользовании в глобальном масштабе, такие как базы данных ФАО(http://www.fao.org/waicent/portal/glossary_en.asp) обеспечивают годовые данные об общих земельных площадях сразбивкой по основным видам землепользования, однако без каких-либо дополнительных подробностей обуправлении пастбищами, климате или почвах. Таким образом, при наличии данных ФАО или аналогичных
данных, общих для всех стран, потребуются дополнительные сведения для конкретной страны, с тем чтобы
подразбить площади по типам управления, климата и почв. Если такая информация еще не собрана, топервоначальным подходом было бы совместное использование имеющихся карт земного
покрова/землепользования (национального происхождения или из глобальных комплектов данных, таких как
IGBP_DIS) с картами почв национального происхождения или из глобальных источников, такими как карты
почв мира, составленные ФАО. Там где это возможно, земельные площади, ассоциирующиеся с характерным
управлением пастбищами, следует разграничить и связать с соответствующими общими (т.е. деградировавшие,естественные или улучшенные пастбища) или конкретными значениями коэффициента управления (например,удобрения или интенсивность выпаса). Карты деградации почвы могут служить полезным источником
информации для разбивки пастбищ в соответствии с системами управления (например, Conant and Paustian,
2002b).
Кадастры национального землепользования и ресурсов, заключающиеся в сборе данных в постоянных точках
отбора, где данные собираются с регулярными интервалами, имеют некоторые преимущества перед
объединенными статистическими данными о пастбищах и землепользовании. Точки сбора данных кадастра
можно легко ассоциировать с конкретной системой управления пастбищами, а тип почвы, связанный сконкретным местоположением, можно определить путем выборки или путем соотнесения соответствующего
местоположения с подходящей картой почвы. Выбранные на основе должной статистической схемы точки длякадастра также позволяют провести оценки изменчивости, связанной с данными о деятельности, которую
можно использовать в качестве части формального анализа неопределенности. Принципы выборки описаны вглаве 2, а примером основанного на точках кадастра ресурсов служит Национальный кадастр ресурсов в США(Nusser and Goebel, 1997).

Органические почвыДля оценки выбросов из органических почв требуются данные о площади культивируемых органических почв сразбивкой по климатическому режиму (A). Для получения оценочных значений площади можно использовать
базы данных и подходы, аналогичные описанным выше. Наложение карт почв, показывающих
пространственное распространение гистосолей (т.е. органических почв) на карты земного покрова,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.131

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпредставляющие пастбищные земли, может позволить получить начальную информацию о площадях сорганическими почвами, находящихся под пастбищами. Данные конкретной страны о проектах осушения
вместе с почвенными картами и результатами обследований можно использовать для получения более точной
оценки соответствующих площадей управляемых пастбищ на органических почвах.

3.4.1.2.1.4 Оценка неопределенностиДля оценки неопределенности требуется сначала провести оценку неопределенности в темпах
выбросов/абсорбции на единицу площади, а также неопределенности в данных о деятельности (т.е. изменения
соответствующих земельных площадей в землепользовании и в управлении) и их взаимодействия.
В случае наличия, в таблицах представлены оценки среднеквадратического отклонения (и размер выборки) дляпересмотренных глобальных величин по умолчанию, разработанных в настоящем докладе; их можно
использовать с соответствующими оценками изменчивости в данных о деятельности, с тем чтобы оценить
неопределенность, используя указания, представленные в главе 5 настоящего доклада. Учреждениям,составляющим кадастры, следует знать, что простые глобальные величины по умолчанию имеют сравнительно
высокий уровень связанной с ними неопределенности, и учитывать этот факт при применениях для конкретных
стран. Кроме того, поскольку результаты полевых исследований, имеющиеся для получения глобальных
данных по умолчанию, неравномерно распределены по климатическим зонам, типам почвы и системам
управления, то некоторые районы – особенно в тропических регионах – являются недостаточно освещенными.
Для методов уровня 2 функции плотности вероятностей (т.е. предоставления оценок средней и дисперсии)можно получить для коэффициентов изменения запасов, коэффициентов выбросов из органических почв иэталонных запасов углерода в процессе получения конкретных региональных данных или данных по стране.
Неопределенность в темпах и выбросов и абсорбции почвами можно снизить путем полевых исследований
воздействия систем управления на запасы углерода в почве для крупных типов пастбищ и режимов управления.
Там, где используются данные хронологических последовательностей, неопределенность в оценках изменений
запасов углерода может быть относительно высокой и поэтому желательно использовать среднее значение
нескольких «повторных» исследований, с тем чтобы получить более репрезентативные значения.

3.4.1.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ

Охват иных, чем CO 2 газов, в Руководя щих принципах МГЭИКВ Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000 (глава 4 «Сельское хозяйство») уже рассматриваются
следующие выбросы:•выбросы N2O от применений минеральных и органических удобрений, органических остатков ибиологического связывания азота на управляемых пастбищах;•выбросы N2O, NOX, CH4 и СО от горения пастбищ (саванн) в тропиках; и•выбросы CH4 от пасущегося на пастбищах скота.

Эффективная практика заключается в том, чтобы следовать существующим Руководящим принципам МГЭИК
(глава 4 «Сельское хозяйство») и РУЭП2000 для оценки этих потоков и отчетности о них в разделе «Сельское
хозяйство».
К дополнительным источникам выбросов и удалений, не включенных в Руководящие принципы МГЭИК
(глава 4 «Сельское хозяйство») и РУЭП2000, относятся выбросы N2O от органической минерализации азота наосушенных органических пастбищных почвах3, изменения, уменьшающие поступления CH4 на управляемых
пастбищных почвах и выбросы от выжигания пастбищ в умеренных зонах. Недостаточность данных овыбросах N2O от повышенной минерализации органического азота на органических пастбищных почвах иуменьшения в поглотителях CH4 под влиянием хозяйствования на пастбищных почвах не позволяет покарекомендовать конкретные методологии. В большинстве случает они, вероятно, представляют незначительные
потоки, и по мере проведения дальнейших исследований и получения дополнительной информации может
оказаться возможным проведение более полного учета этих источников.
Для горения пастбищ, имеющего место на пастбищах вне тропиков (а отсюда не включенных в Руководящие
принципы МГЭИК (глава 4 «Сельское хозяйство» и РУЭП2000), методы для оценки N2O, NOx, CH4 и CO,исходящих от горения пастбищ, описаны в подразделе 3.2.1.4. Оценочные значения по умолчанию длябиомассы травостоя, используемые для оценки количества потребленного топлива, можно получить изтаблицы 3.4.2. Следует помнить, что количество биомассы, которая может служить в качестве топлива, может
значительно варьироваться в зависимости от времени года и режимов выпаса скота, а отсюда рекомендуется
пользоваться оценками биомассы по конкретной стране, которые соответствуют тому, когда и где имело место
горение пастбищ.

3Выбросы от удобрений и внесение навоза на этих пастбищах включены в Руководящие принципы МГЭИК (глава 4«Сельское хозяйство») и РУЭП2000.

3.132

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.2

Земли, переустроенные в пастбища

Последствия, касающиеся углерода, при переустройстве земель из других видов землепользования (главным
образом из лесных площадей, возделываемых земель и в меньшей степени водно-болотных угодий и редко изпоселений) в пастбища являются менее изученными, чем в случае с переустройством в возделываемые земли.
В литературе по основным видам переустройства (из лесных площадей в пастбища в тропиках) представлены
свидетельства того, что результирующие поступления, а также результирующие потери в углероде почв, ивлияние управления на изменения углерода в почве пастбищ после их переустройства являются значительными
(см. например Veldkamp, 2001). Переустройство земель из других видов использования, а также изестественного состояния в пастбища может привести к результирующим выбросам (или результирующему
поглощению) CO2 как от биомассы, так и от почв. Выбросы из биомассы рассматриваются в подразделе 3.4.2.1,
а выбросы из почв в подразделе 3.4.2.2. Расчет изменений запасов углерода в биомассе в результате
переустройства в пастбища можно найти в Руководящих принципах МГЭИК в подразделе 5.2.3 (преобразование
лесов и пастбищ).
Описываемые в настоящем разделе методы предназначены для учета изменений в запасах углерода в биомассеи в почвах, связанных с переустройством землепользования и устройством новых пастбищ. Последующие
изменения в запасах следует оценивать под рубрикой «Пастбища, остающиеся пастбищами».
Ниже представлено обобщенное уравнение 3.4.12 для изменений запасов углерода на землях, переустроенных впастбища. Для категории «Земли, переустроенные в пастбища» оцениваются две подкатегории: живая
биомасса и органическое вещество почвы. В таблице 3.4.7 обобщены уровни для каждой из подкатегорий
углерода.
УРАВНЕНИЕ 3.4.12
ОБЩЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ПАСТБИЩА
∆CLG = ∆CLGLB + ∆CLGSoils ,где:∆CLG = общее изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год,∆CLGLB = изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год,∆CLGSoils = изменения в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год.

3.4.2.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ

3.4.2.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫВ настоящем разделе представлена эффективная практика для расчета выбросов и абсорбции CO2 биомассой
вследствие переустройства земель, находящихся в естественных условиях и в других видах землепользования, впастбища, включая сведение лесов и переустройство возделываемых земель в пастбища и выпасы. Выбросы
углерода и его абсорбция биомассой при переустройстве земель в пастбища возникают от удаления
существующей растительности и замены ее другими видами. Этот процесс может приводить к увеличению илиуменьшению запасов углерода в биомассе в зависимости от типа переустройства земель. Это явление
отличается от концепций, лежащих в основе изменений запасов углерода в биомассе пастбищ, остающихся
пастбищами, где изменения связаны с практикой управления.
Обычно методы для количественного выражения выбросов и абсорбции углерода вследствие переустройства
земель из других видов землепользования в пастбища требуют знания оценочных значений запасов углерода дои после переустройства (в зависимости от того, были ли прежние земли лесными, возделываемыми землями,водно-болотными угодьями) и оценочных значений площадей земель, переустроенных в течение периода, вкоторый ощущается влияние этого переустройства. Предполагается, что в результате переустройства впастбища преобладающая растительность полностью удаляется, после чего сеются некоторые виды трав илипастбища обустраиваются другим образом (например, при устройстве выпаса). В альтернативном случае, гдепастбища образуются самостоятельно на месте брошенных предшествующих земель, например возделываемых
земель, площадь которых превращается в пастбища. Для использования этой методологии вместе с методами,указанными в подразделе 3.4.1, следует учитывать растительность, которая заменяет ту, которая былаустранена во время переустройства земель.

3.4.2.1.1.1 Выбор метода
Уровень 1. Метод в рамках уровня 1 соответствует подходу, изложенному в Руководящих принципах МГЭИК,подраздел 5.2.3 «Преобразование лесных площадей и пастбищ», в рамках которого количество удаленного
углерода оценивается путем умножения переустраиваемой ежегодно площади на разность между средними

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.133

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХзапасами углерода в биомассе до переустройства и после него, с учетом углерода в биомассе, который заменяет
удаленную растительность. Эффективная практика заключается в том, чтобы полностью учесть всепереустройства земель в пастбища. Поэтому в настоящем разделе представлен такой метод, который включает
каждый вид начального землепользования, включая леса, но не ограничиваясь только ими. Всем странам
следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем продвижения к более
высокому возможному уроню с учетом национальных условий. Эффективная практика состоит в том, чтобы
страны использовали подходы уровня 2 или уровня 3, если выбросы или абсорбция углерода на землях,преобразуемых в пастбища, являются ключевой категорией, и если подкатегории живой биомассы считается
значимой в соответствии с принципами, изложенными в главе 5. При выборе метода странам следует
пользоваться схемой принятия решений, изображенной на рисунке 3.1.2.
В уравнении 3.4.13 обобщены основные элементы приближения первого порядка изменений запасов углеродаот переустройства земель в пастбища. Среднее изменение запасов углерода на единицу площади оцениваетсядля каждого типа переустройства. Среднее изменение запасов углерода равно изменению запасов углерода
вследствие удалений биомассы от первоначального землепользования (т.е. углерод в биомассе незамедлительно
после переустройства минус углерод в биомассе до переустройства), плюс запас углерода от наращивания
биомассы после переустройства. Как указывается в Руководящих принципах МГЭИК, необходимо учитывать
любые виды растительности, которые заменяют растительность, расчищенную во время переустройства
землепользования. В Руководящих принципах МГЭИК объединяются в одночлен углерод в биомассе после
переустройства и углерод в биомассе, которая произрастает на землях после переустройства. В настоящем
методе они разделены на две величины, CAfter и CGrowth , с тем чтобы повысить степень прозрачности. Приуровне 1 запасы углерода в биомассе незамедлительно после переустройства (CAfter) принимаются равными
нулю, т.е. земли полностью очищаются от растительности перед посевом травяной или посадкой древесной
растительности или перед естественным возобновлением. Среднее изменение запасов углерода на единицу
площади для данного переустройства землепользования умножается на оценочную площадь земель,подверженных такому переустройству в данном году. В последующие годы изменения в запасах углерода вживой биомассе пастбища в результате изменений в управлении учитываются в соответствии с методологией,изложенной в подразделе 3.4.1.1 (Изменения в живой биомассе; пастбища, остающиеся пастбищами).

ТАБЛИЦА 3.4.7
ОПИСАНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ В ПОДРАЗДЕЛЕ «ЗЕМЛИ, ПЕРЕУСТРОЕННЫЕ В ПАСТБИЩА»Уровень
Подкатегории

Уровень 1Уровень 2Уровень 3Живаябиомасса

Использовать коэффициентыпо умолчанию для оценки
изменений запасов углеродав биомассе в результате
переустройства земель и дляуглерода в биомассе, которая
заменяет расчищенную
растительность.

Использовать по меньшей мере некоторые
параметры запасов углерода по конкретной странедля оценки изменений в запасах углерода отпереустройства землепользования в пастбища.
Разделить углерод от удаления биомассы навыжигание, разложение и других процессов
переустройства, важных на национальном уровне.
Провести оценку выбросов иных, чем СО2, газовот части биомассы, сожженной как на месте, так ивне мест произрастания. Использовать оценки поплощадям, которые детализировать посоответствующим на национальном уровне
климатическим зонам и другим границам, с темчтобы параметры соответствовали запасам
углерода конкретной страны.

Использовать
подход поконкретной
стране наподробном
пространственном
масштабе
(например,моделирование,измерения).

Запасы
углерода впочвеДля изменений в углероде
почвы от минеральных почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию. Площади
должны быть разделеннымипо типу климата и почв. Дляизменений в углероде почвыот органических почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию и разделить
площади по климатическим
зонам. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов поумолчанию.

Как для минеральных, так и для органических
почв использовать одно и то же сочетание
коэффициентов по умолчанию и/или конкретныхдля страны и оценки по площадям со все более
подробным пространственным разрешением. Длявыбросов от известкования использовать
коэффициенты выбросов, различаемые по формам
известняка.

Использовать
подход поконкретной
стране наподробном
пространственном
масштабе
(например,моделирование,измерения).

Основными действиями при проведении оценки изменений углерода в биомассе от переустройства земель впастбища являются следующие:3.134

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
1.

Оценить среднюю площадь земель, подвергшихся переходу от непастбищ к пастбищам в течение года(Aconversion), отдельно для каждого первоначального землепользования (т.е. лесные площади, возделываемые
земли, и т.д.) и конечного типа пастбища.

2.

Для каждого типа переустройства землепользования в пастбище использовать уравнение 3.4.13 для оценки
результирующего изменения в запасах углерода. Данные по умолчанию в подразделе 3.4.2.1.1.2 для CAfter,
CBefore, и CGrowth можно использовать для оценки изменения запасов углерода на единицу площади длякаждого типа переустройства землепользования. Оценка для изменения запасов углерода на единицу
площади может быть затем умножена на соответствующие оценки площадей из этапа 1.

3.

Произвести оценку общего изменения запасов углерода от всех типов переустройства землепользования впастбища путем суммирования отдельных оценок для каждого переустройства.

Допущение по умолчанию для уровня 1 состоит в том, что весь углерод в биомассе выходит в атмосферу врезультате процессов разложения либо на месте, либо вне его. В расчетах уровня 1, как таковых, не делается
отличия немедленных выбросов от сжигания и других видов деятельности по переустройству.
УРАВНЕНИЕ 3.4.13
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫЕВ ПАСТБИЩА ,∆CLGLB = AConversion ● (LConversion + ∆CGrowth),
LConversion = CAfter – CBefore ,где:∆CLGLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в пастбища,тонны C/год,AConversion = годовая площадь земель, переустроенных в пастбища от некоего начального использования, га/год
LConversion = изменение в запасах углерода на единицу площади для такого типа переустройства, когда
земля переустраивается в пастбища, тонны C/га,∆CGrowth = запасы углерода от одного года произрастания пастбищной растительности после
переустройства, тонны C/гa,
CAfter= запасы углерода в биомассе непосредственно после переустройства в пастбища, тонны С/га,CBefore= запасы углерода в биомассе непосредственно перед переустройством в пастбище, тонны C/гa.
Запасы биомассы на вновь заложенном пастбище имеют тенденцию к выравниванию в течение нескольких летпосле переустройства (например, 1-2 года для надземной травянистой биомассы, 3-5 лет для подземной
биомассы), изменяясь в зависимости от типа переустроенных земель (например, засеянные пастбища могут
быстро установиться, в то время как естественное восстановление на заброшенных ранее возделываемых
землях может занять несколько лет), климатических условий и условий хозяйствования. Поскольку в рамках
уровня 1 в разделе «Пастбища, остающиеся пастбищами» изменения запасов биомассы равняются нулю,изменения в запасах углерода в биомассе для созданного пастбища после переустройства земель учитываютсядля года переустройства.
Уровень 2. Расчеты в рамках уровня 2 в структурном плане аналогичны расчетам уровня 1, но со следующими
различиями. Во-первых, уровень 2 основывается, по меньшей мере, на нескольких оценках конкретных стран
запасов углерода при начальном и конечном типе землепользования, а не на данных по умолчанию,представленных в подразделе 3.4.2.1.1.2. Оценки по площади для земель, преобразованных в пастбища,детализированы в соответствии с более подробными пространственные масштабами, с тем чтобы отразить
региональные вариации в величинах запасов углерода по конкретной стране.
Во-вторых, в рамках уровня 2 можно изменить допущение о том, что запасы углерода сразу же после
переустройства равны нулю. Это позволяет странам учитывать переходы в землепользовании, когда некоторые,но не все, виды растительности удалены с земель начального землепользования.
Более того, прииспользовании уровня 2 возможно учитывать накопления биомассы после закладки пастбища в течение
периода в несколько лет (вместо учета изменения всех запасов биомассы в год переустройства) и при наличии
данных проводить оценку за период полного установления биомассы и годовых изменений запасов.
В-третьих, при использовании уровня 2 эффективная практика заключается в разделении потерь углерода впроцессе сгорания и в процессе разложения, если это применимо. Выбросы двуокиси углерода происходят врезультате сгорания и разложения при переустройствах в землепользовании. Далее, в результате сгорания
происходят выбросы иных, чем CO2 газов. Путем разбивки потерь от сгорания и разложения страны могут
рассчитать выбросы иных, чем CO2, газов от сгорания. В рабочей книге Руководящих принципов МГЭИК
представлены указания относительно поэтапной оценки удаления углерода при сгорании и разложении
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.135

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХбиомассы на месте и вне места произрастания, а также для оценки выбросов иных, чем CO2, газов при сгорании
(стр. 5.7-5.17). Ниже представлены указания относительно оценки удалений углерода при сгорании иразложении, а в подразделе 3.2.1.4 настоящей главы даны дальнейшие указания об оценке выбросов иных, чемCO2, газовых примесей при сгорании биомассы.
Уравнения 3.4.15 и 3.4.16 ниже соответственно представляют собой основные уравнения для оценки количества
сгоревшего углерода и углерода, оставшегося для разложения. Эта методология позволяет рассмотреть процесс
выжигания растительности для целей очистки земли. Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания
растительности на пастбищах, остающихся пастбищами, рассматриваются в подразделе 3.4.3 настоящего
доклада. Допущение по умолчанию в уравнениях 3.4.15 и 3.4.16 заключается в том, что только надземная
биомасса сгорает или разлагается. Странам предлагается использовать дополнительную информацию вотношении оценки этого допущения, особенно для разложения подземной биомассы. Основной подход можно
изменить для рассмотрения других видов деятельности по переустройству земель, а также для удовлетворения
потребностей с учетом национальных условий. В обоих уравнениях в качестве вводимой величины
используется общее количество углерода в биомассе, удаленной во время очистки земли (∆Cconversion) (уравнение
3.4.14), которое эквивалентно площади переустроенных земель (AConversion), умноженной на величину изменения
запасов углерода на единицу площади для этого типа переустройства (LConversion) (уравнение 3.4.13).
Часть удаленной древесной биомассы иногда используется как древесная продукция. В случае наличия
древесной продукции страны могут использовать допущение по умолчанию о том, что углерод в древесной
продукции окисляется в год удаления. Альтернативный вариант состоит в том, что страны могут использовать
указанные в приложении 3a.1 методы оценки накоплений углерода в заготавливаемой древесной продукции,которая может быть учтена при условии, что углерод в резервуаре продукции возрастает.
УРАВНЕНИЕ 3.4.14
ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСЧИСТКИ БИОМАССЫ В ХОДЕПЕРЕУСТРОЙСТВА В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

∆Cconversion = Aconversion ● (Lconversion),где:∆Cconversion = изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве земель, тонны C,
AConversion = площадь земли, преобразованная в пастбища, га,LConversion = изменение в запасах углерода на единицу площади для этого типа переустройства, тонны C/гa(из уравнения 3.4.13).

УРАВНЕНИЕ 3.4.15
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ПРИ СГОРАНИИ БИОМАССЫ НА МЕСТЕ И ВНЕ МЕСТА ПРОИЗРАСТАНИЯ
Lburn on site = ∆Cconversion ● ρburned on site ● ρoxid,
Lburn off site = ∆Cconversion ● ρburned off site ● ρoxid,где:Lburn = потери углерода при сгорании биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве земель, тонны C,

ρburned on site = доля биомассы, которая сожжена на месте, безразмерная величина,ρoxid = доля биомассы, которая окисляется при сжигании, безразмерная величина,ρburned off site = доля биомассы, которая сжигается вне места произрастания, безразмерная величина.
УРАВНЕНИЕ 3.4.16
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ОТ РАЗЛОЖЕНИЯ БИОМАССЫ
Ldecay = ∆Cconversion ● ρdecay,ρdecay = 1 – (ρburned on site + ρburned off site ),где:Ldecay = потери углерода от разложения биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве земель, тонны C,

3.136

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ρdecay = доля биомассы, которая остается на месте для разложения, безразмерная величина,ρburned on site = доля биомассы, которая сожжена на месте, безразмерная величина,ρburned off site = доля биомассы, которая сожжена вне места произрастания, безразмерная величина.
Эффективная практика для стран заключается в использовании величин Lburn on site и Lburn off site в качестве
входных данных для оценки выбросов иных, чем CO2, газов от сгорания биомассы в соответствии срекомендациями, представленными в подразделе 3.2.1.4.
Уровень 3. Расчеты при использовании уровня 3 аналогичны расчетам уровня 2, но со следующими
различиями: вместо использования среднегодовых темпов переустройства, страны используют
непосредственные оценочные значения пространственно детализированных площадей, переустраиваемых
ежегодно для каждого начального и конечного вида землепользования; изменения запасов углерода
основываются на имеющейся на месте конкретной информации. В дополнение к этому страны могут
использовать динамические модели, что позволяет связать вместе оценки изменения запасов углерода в почве ив биомассе по времени и пространству.

3.4.2.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсобции
Уровень 1. Для первого этапа в этой методологии требуются параметры для запасов углерода допереустройства для каждого начального вида землепользования (CBefore) и после переустройства (CAfter).
Предполагается, что вся биомасса расчищена при подготовке места для использования в качестве пастбищ, итаким образом значение по умолчанию для CAfter равно 0 тонн C/гa. В таблице 3.4.8 представлены указания
пользователям о том, где найти значения запасов углерода для CBefore при землепользовании перед расчисткой.
В таблице 3.4.9 представлены значения по умолчанию для запасов
углерода на пастбищах после
переустройства (∆CGrowth). Эти значения основаны на запасах надземной биомассы по умолчанию
(таблица 3.4.2)и соотношениях массы корней и побегов (таблица 3.4.3), представленных в подразделе 3.4.1.1.1.2
под заголовком «Пастбища, остающиеся пастбищами», и применяются только к травянистой (т.е. недревесной)биомассе.
ТАБЛИЦА 3.4.8
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ ПО УМОЛЧАНИЮ, УДАЛЕННЫЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЗЕМЕЛЬ В ПАСТБИЩА
Категория
землепользования
Лесные площади

Возделываемые земли:многолетние древесные
культуры

Запасы углерода в биомассе перед преобразованием (CBefore)(тонны C/га)См. таблицу 3A.1.2 для запасов углерода в диапазоне видов леса по климатическим
зонам. Запасы выражены как сухое вещество углерода. Для перевода сухого
вещества в углерод умножить величины на долю углерода (CF) 0,5.
См. таблицу 3.3.2 для запасов углерода в ряде климатических зон для общих
многолетних древесных культур. Использовать член уравнения для запасов
углерода в надземной биомассе при уборке. Величины выражены в тоннах C/гa.

Возделываемые земли:однолетние культуры

Использовать Руководящие принципы МГЭИК с величиной по умолчанию в
5 тонн С/гa (или 10 тонн сухого вещества/гa).

1Диапазон
ошибки1

+ 75%
+ 75%

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, в виде процентной доли отсредней величины.

Уровень 2. Методы уровня 2 должны включать некоторые конкретные для страны оценочные значения
запасов биомассы и удалений биомассы вследствие переустройства земель, а также включать оценки потерь наместе и вне места вследствие сгорания и разложения после переустройства земель в пастбища. Этиусовершенствования могут принимать форму систематических исследований содержания углерода, , а также
выбросов и абсорбции, связанных с преобразованиями одного вида землепользования в другой в рамках страныи пересмотр допущений по умолчанию в свете условий конкретной страны
Представлены параметры по умолчанию для выбросов от сгорания и разложения, однако странам предлагается
определять конкретные для страны коэффициенты, с тем чтобы повышать точность оценок. В Руководящих
принципах МГЭИК используется общее значение по умолчанию в 0,5 для доли сжигаемой на месте биомассыпри переустройстве лесных площадей. Данные научных исследований предполагают, что эта доля является
весьма изменчивой и может быть столь низкой, как 0,2 (например, Fearnside, 2000; Barbosa and Fearnside, 1996;
и Fearnside, 1990). В настоящей работе представлены обновленные доли по умолчанию сожженной на месте
биомассы. В таблице 3А.1.12 представлены значения по умолчанию для доли биомассы, уничтоженной наместе при сжигании по диапазону классов лесной растительности. Эти значения по умолчанию следует
использовать при переустройстве лесных площадей в пастбища. При нелесном начальном использовании долябиомассы, оставленной на месте и сожженной, составляет по умолчанию 0,35. Это значение по умолчанию
основано на данных научных исследований, которые предполагают, что эта доля должна быть в диапазоне
0,2-0,5 (Fearnside, 2000; Barbosa and Fearnside, 1996; и Fearnside, 1990). Эффективная практика состоит в том,что странам предлагается использовать 0,35 или любое другое значение в рамках указанного диапазона приРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.137

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХусловии, что обоснование для такого выбора задокументировано. Для количества биомассы, убранной исожженной вне места не существует значения по умолчанию; странам придется определить свое значение дляэтой доли, основываясь на национальных источниках данных. В уравнении 3.4.15 значение по умолчанию длябиомассы, подвергшейся окислению в результате сожжения, составляет 0,9, как это первоначально указывалосьв Руководящих принципах МГЭИК.
Метод для оценки выбросов от разложения предполагает, что вся биомасса разлагается в течение периода в
10 лет. Для целей отчетности страны имеют два варианта, а именно: сообщать обо всех выбросах отразложения за один год, понимая при этом, что в реальности они происходят в течение десятилетнего периода,или сообщать обо всех выбросах от разложения на годовой основе, оценивая темпы разложения как однудесятую общих количеств в уравнении 3.4.16. Если страны выбирают последний вариант, то им следует
добавлять коэффициент умножения в 0,10 к уравнениям 3.4.16.
Уровень 3. При расчетах в рамках уровня 3 все параметры должны быть определены конкретной страной, сиспользованием более точных значений, а не значений по умолчанию.
ТАБЛИЦА 3.4.9
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ ПО УМОЛЧАНИЮ, СУЩЕСТВУЮЩИЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВПАСТБИЩА

Климатическая зона МГЭИК

Общая (надземная и подземная)недеревянистая биомасса
(тонны с.в./гa)Ошибка 1Бореальная - сухая и влажная 2

8,5

+ 75%

Холодная умеренная - сухая

6,5

+ 75%

Холодная умеренная – влажная

13,6

+ 75%

Теплая умеренная - сухая

6,1

+ 75%

Теплая умеренная - влажная

13,5

+ 75%

Тропическая - сухая

8.7

+ 75%

Тропическая - увлаженная и влажная

16.1

+ 75%

1

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, ввиде процентной доли от средней величины.

2

Из-за ограниченности данных сухая и влажная зоны для бореального температурного режима и увлажненная ивлажная зоны для тропического температурного режима объединены.

3.4.2.1.1.3 Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуются оценки площадей земли, переустроенных в пастбища. Те же данные о площади
следует использовать для расчетов биомассы и для оценок почв, описанных в подразделе 3.4.2.2. В случае
надобности, данные о площади, используемые в анализе почв, можно обобщить, с тем чтобы соответствовать
необходимому пространственному масштабу для оценок биомассы более низкого порядка. Однако на более
высоких уровнях при стратификации следует учитывать основные типы почв. Данные о площади следует
получать с использованием методов, описанных в главе 2. Для более высоких уровней требуется большая
детализация, однако минимальные потребности для кадастра должны соответствовать изложенным вРуководящих принципах МГЭИК, заключающихся в том, что площади переустройства леса можно определять
отдельно. Это объясняется тем, что леса обычно имеют более высокую плотность углерода до переустройства.
Это означает необходимость по меньшей мере частичного знания матрицы изменений землепользования, аотсюда при использовании подходов 1 и 2 главы 2 могут потребоваться дополнительные обследования дляопределения количества переустраиваемых в пастбища земель, перешедших из лесных площадей. Какуказывается в главе 2, там где организуются обследования, часто более правильным будет стремление кнепосредственному установлению площадей под переустройством, а не проводить их оценку по разности вобщей площади земли, находящейся в конкретном пользовании в различные сроки.
Уровень 1. На этом уровне требуется один тип данных о деятельности: оценки площадей, переустроенных впастбища из первичных видов землепользования (т.е. лесные площади, возделываемые земли, поселения и т.д.)в конечный вид пастбища (Aconversion). Методология предполагает, что оценки площадей основаны на временном
периоде в один год. Если оценки площадей проведены для более длительного периода времени, то их следует
переводить в средние годовые площади, с тем чтобы соответствовать представленным значениям запасов
углерода по умолчанию. Если у стран эти данные отсутствуют, то частичные выборки можно экстраполироватьна всю земельную базу или исторические оценки переустройства могут экстраполироваться по времени,основываясь на заключении экспертов страны. Как минимум, страны могут полагаться на информацию осредних темпах сведения лесов и переустройства землепользования в пастбища из международных источников,3.138

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
включая ФАО. При подходах уровня 1 можно использовать средние годовые темпы переустройства ирасчетные площади вместо непосредственных оценок.
Уровень 2. Странам следует стремиться к использованию оценок различных площадей для всех возможных
переустройств от начального вида землепользования до конечного вида пастбищ. Полная отчетность может
достигаться либо с помощью анализа периодических снимков в ходе дистанционного зондирования
землепользования и характера растительного покрова земли и/или периодической наземной выборки характера
землепользования, или же с помощью гибридных систем составления кадастров.
Уровень 3. Данные о деятельности, используемые в расчетах уровня 3, должны представлять полную
отчетность о всех переустройствах землепользования в пастбища и быть детализированными, с тем чтобы
учитывать различные условия в рамках отдельной страны. Детализация может проводиться по таким
параметрам, как административное деление (графства, провинции и т.д.), биом, климат или по сочетанию этихпараметров. Во многих случаях страны могут обладать информацией о многолетних тенденциях припереустройстве земель (благодаря периодическим кадастрам, основанным на выборках или на данных
дистанционного зондирования землепользования и земного покрова).

3.4.2.1.1.4 Оценка неопределенности
Уровень 1. Источники неопределенности при этом методе связаны с использованием глобальных илиусредненных национальных темпов переустройства и грубых оценок площадей земель, переустроенных впастбища. Кроме того, использование параметров по умолчанию для запасов углерода при начальных иконечных условиях также вносит вклад в сравнительно высокие степени неопределенности. Значения поумолчанию при данном методе имеют соответствующие связанные с ними диапазоны ошибок, и величины
включены в таблицы по умолчанию.
Уровень 2. Использование оценок реальных площадей, а не средних темпов переустройства, позволит
улучшить точность оценок. Кроме того, слежение за каждым земельным участком для всех возможных
переустройств землепользования позволит получить более прозрачную отчетность и даст возможность
экспертам определять пробелы, и случаи неоднократного учета земельных площадей. И наконец, при методе
уровня 2 используются по меньшей мере несколько значений по умолчанию, определенных странами, чтопозволяет улучшить точность оценок, если только они лучше представляют условия, относящиеся к стране.
Для всех определяемых в стране параметров можно получать функции плотности вероятностей (т.е.
предоставляя оценки средней величины и дисперсии). Такие данные можно использовать в современных
анализах неопределенностей, таких как моделирование методом Монте-Карло. Для указаний о получении
оценок выборочных неопределенностей следует обращаться к главе 5 (раздел 5.2) настоящего доклада. Методы
уровня 2 должны обеспечивать как минимум диапазоны ошибок в форме процента среднеквадратических
отклонений для каждого параметра, определенного страной.
Уровень 3. Данные о деятельности от систем составления кадастра землепользования и управления должны
предоставлять основу для присвоения оценок неопределенности площадям, связанным с изменениями вземлепользовании путем использования различных методов, включая моделирование по методу Монте-Карло.

3.4.2.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.4.2.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Переустройство земель в пастбища может происходить из неуправляемых земель, включая естественные,сравнительно ненарушенные экосистемы (например, лесные площади, водно-болотные угодья), и изинтенсивно управляемых возделываемых земель. При переустройстве из лесных площадей возмущение,связанное с расчисткой земли, обычно приводит к потерям углерода в мертвом органическом веществе
(поверхностная подстилка и грубые древесные остатки). Любые резервы подстилки и крупных древесных
остатков (оцениваемые с использованием описанных в подразделе 3.2.2.2 методов) следует принимать какокисленные, после переустройства земли, а изменения в запасах углерода в органическом веществе почвы
следует оценивать так, как описано ниже.
Общее изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в пастбища, показано вуравнении 3.4.17 ниже.
УРАВНЕНИЕ 3.4.17
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВПАСТБИЩА (LG)
∆CLGSoils = ∆CLGMineral – ∆CLGOrganic – ∆CLGLime,где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.139

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CLGSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год,∆CLGMineral = изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных в пастбища,тонны C/год,∆CLGOrganic = годовые выбросы углерода из органических почв, переустроенных в пастбища (оцениваетсякак результирующий годовой поток), тонны C/год,∆CLGLime = годовые выбросы углерода от применений извести в сельском хозяйстве на землях,переустроенных в пастбища, тонны C/год.
Критерии для выбора наиболее подходящего метода оценки зависят от типа переустройства земель ипродолжительности переустройства, а также от наличия пригодной информации по конкретной стране дляоценки эталонных запасов углерода в почве и коэффициентов выбросов и изменения запасов. Всем странам
следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем перехода на более
высокий уровень расчетов, насколько это возможно, при конкретных национальных условиях. Эффективная
практика для стран заключается в том, чтобы использовать подход уровня 2 или уровня 3, если выбросы иабсорбция углерода на землях, переустроенных в пастбища, являются ключевой категорией, и если наосновании принципов, изложенных в главе 5, подкатегория органического вещества в почве считается
значимой. При выборе метода странам следует использовать схему принятия решений, представленную нарисунке 3.1.2.

3.4.2.2.1.1 Выбор метода
Минеральные почвы
Уровень 1. Метод уровня 1 в целом аналогичен методу для пастбищ, остающихся пастбищами
(уравнение 3.4.8 в подразделе 3.4.1.2.1.1) за исключением того, что запасы углерода перед переустройством
зависят от параметров для другого вида землепользования. Методы уровня 1 зависят от значений поумолчанию для эталонных запасов углерода и коэффициентов изменения запасов, а также от сравнительно
обобщенных данных о местоположении и темпах переустройства землепользования.
Для уровня 1 исходный (перед переустройством) запас углерода в почве (SOC(0-T)) определяется по тем жеэталонным запасам углерода в почве (SOCREF), которые используются для всех видов землепользования
(таблица 3.4.4), вместе с коэффициентами изменения запасов (FLU, FMG, FI), пригодными для предшествующего
землепользования, также как и для использования пастбищ. Запасы углерода в почве для естественных
неуправляемых земель, а также для управляемых лесов, предполагаются равными эталонным значениями (т.е.
коэффициенты землепользования, управления и поступления равны единице). В настоящее время запасы
углерода в почве (SOC0) на землях, переустроенных в пастбища, оцениваются точно также, как и дляпостоянных пастбищ, т.е. с использованием эталонных запасов углерода (таблица 3.4.4), и коэффициента
изменения запасов (таблица 3.4.5). Поэтому годовые темпы выбросов (источник) или абсорбции (поглотитель)рассчитываются как разность в запасах (в ходе времени), деленная на временной период кадастра (поумолчанию равный 20 годам).
Порядок расчета для определения SOC0 и SOC(0-T), и также результирующего изменения запасов углерода впочве на гектар земельной площади представляет собой следующее:Этап 1. Выбрать эталонную величину запасов углерода (SOCREF), основываясь на типе климата и почв, длякаждой площади земли, подвергшейся кадастру.
Этап 2. Рассчитать запас углерода перед переустройством (SOC(0-T)) в почве, подлежащей переустройству впастбища, основываясь на эталонной величине запасов углерода и предыдущем землепользовании иуправлении, которые определяют коэффициенты землепользования (FLU), управления (FMG) ипоступления (FI ). Следует иметь в виду, что там, где переустраиваемые землями является лес, запасы
перед переустройством будут равными эталонным запасам углерода в естественной почве.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя тот же эталонный запас углерода (SOCREF), заисключением коэффициентов управления и поступления, которые представляют условия на землях,переустраиваемых в пастбища.
Этап 4. Рассчитать среднегодовое изменение в запасах углерода в почве для конкретной площади за период
кадастра (∆CLGMineral).

3.140Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

Пример 1. Для леса на вулканических почвах в тропической увлажненной среде: SOCREF = 70 тоннC/гa. Для всех лесных площадей по умолчанию значения для коэффициентов изменения запасов
(FLU , FMG , FI) равны 1; отсюда SOC(0-T) равно 70 тонн C/гa. Если земля переустраивается впастбище, которое умеренно деградировано/чрезмерно стравлено, то SOC0 = 70 тонн C/гa ● 1 ●0,97 ● 1 = 67,9 тонн C/гa. Таким образом, среднегодовое изменение в запасах углерода в почве дляплощади за период кадастра рассчитывается, как (67,9 тонн C/гa – 70 тонн C/гa) / 20 лет = -0,01тонн C/га/год.
Пример 2. Для тропической увлажненной вулканической почвы, которая находится в течение
длительного времени занятой однолетними культурами с интенсивной обработкой, и где с полей
убираются остатки растений, запасы углерода на начало периода кадастра SOC(0-T) равны 70 тоннC/га ● 0,58 ● 1 ● 0.91 = 36,9 тонн C/гa. После переустройства в улучшенное (например, свнесением удобрения) пастбище, запасы углерода (SOC0) равны 70 тонн C год ● 1● 1,17 ● 1 = 81,9тонн C/га. Отсюда среднегодовое изменение в запасах углерода в почве для площади за период
кадастра рассчитывается как (81,9 тонн C/га – 36,9 тонн C/гa) / 20 лет =2,25 тонн C/гa/год.
Уровень 2. При методе уровня 2 для минеральных почв также используется уравнение 3.4.8, однако
привлекаются конкретные для страны или региона эталонные запасы углерода и/или коэффициенты изменения
запасов углерода и более детализированные данные о деятельности по землепользованию.

Органические почвы
Подходы уровня 1 и уровня 2 для органических почв, которые переустраиваются из одного видаземлепользования в пастбища в рамках периода кадастра, рассматриваются таким же образом, какдолговременное пастбище на органических почвах, т.е. они имеют постоянный коэффициент выбросов,который к ним применяется, основываясь на климатическом режиме (см. уравнение 3.4.10 и таблицу 3.4.6).
Коэффициенты выбросов при уровне 2 выводят по данным, конкретным для страны или региона.

Минеральные и органические почвы
Методы уровня 3 как для минеральных, так и для органических почв потребуют использования более
подробных и конкретных для страны моделей и/или подходов, основанных на измерениях, наряду с сильно
детализированными данными о землепользовании и управлении. Подходы уровня 3 для оценки изменений
запасов углерода в почве от переустройства земель в пастбища требуют использования моделей и комплектов
данных, которые способны представлять переходы во времени между различными типами землепользования ирастительности, включая леса, саванны, пастбища и возделываемые земли. Для метода уровня 3 требуется
объединение с оценками удаления биомассы и переработки остатков растений после расчистки (включая
древесные лесосечные отходы и подстилку), поскольку изменения при удалении и переработке остатков
(например, сжигание, подготовка места) оказывает влияние на вклад углерода в образование органического
вещества почвы и потери углерода вследствие разложения и сжигания. Важное значение имеет проверка
моделей по независимым данным наблюдений из конкретных для страны или региона полевых пунктов,которые являются репрезентативными для взаимодействия типов климата, почвы и растительности и изменения
после переустройства в запасах углерода в почве.

Известкование
Если известняк применяется на пастбищах, переустроенных из других видов землепользования, то методы дляоценки выбросов CO2 от известкования являются такими же, как описаны для пастбищ, остающихся
пастбищами, в подразделе 3.4.1.2.1.1.

3.4.2.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Минеральные почвыПри использовании методов уровня 1 или уровня 2 необходимы следующие переменные:Эталонные запасы углерода (SOCREF)
Уровень 1. При расчетах в рамках уровня 1 эффективная практика состоит в том, чтобы использовать
эталонные запасы углерода по умолчанию (SOCREF), представленные в таблице 3.4.4. Эти данные обновлены посравнению с данными, представленными в Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями:i) оценки получены статистическим способом по недавно собранным данным о профилях почв с естественной
растительностью, ii) «сподовые» почвы (определяемые в классификации WRB как подзолы бореальной иумеренной зоны и как сподосоли в классификации министерства сельского хозяйства США) включены вкачестве отдельной категории, iii) включены почвы в бореальном климатическом регионе.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода почвы можно определить по измерениям почв,например, в качестве части обследования почв в стране и деятельности по картированию. Важно использовать
надежные таксонометрические описания измеренных почв для группирования почв в классы, определенные вРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.141

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХтаблице 3.4.4 или в случае использования более подробного подразделения эталонных запасов углерода в почве,при этом определения группировок почвы должны быть совместимыми и хорошо задокументированными.
К преимуществам использования данных по конкретной стране для оценки эталонных запасов углерода в почве
относятся более точные и репрезентативные значения для отдельной страны и возможность лучшей оценки
функции 1 распределения вероятностей, которые можно использовать в официальных анализах
неопределенности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При расчетах в рамках уровня 1 эффективная практика состоит в использовании коэффициентов
изменения запасов по умолчанию (FLU, FMG, FI), указанных в таблице 3.4.10. Эти коэффициенты обновлены посравнению с Руководящими принципами МГЭИК на основе статистического анализа опубликованных
результатов научных исследований. В таблице представлены определения, рекомендуемые для выбора
надлежащих значений коэффициентов. Коэффициенты изменений запасов используются при оценке какзапасов после переустройства (SOC0), так и перед переустройством (SOC(0-T)); значения будут варьироваться всоответствии с условиями землепользования и управления до переустройства и после. Следует иметь в виду,что в случаях, когда в пастбища переустраиваются лесные площади, то все коэффициенты изменения запасов
имеют значения, равные единице, так что запасы углерода в почве до переустройства равны эталонным
значениям естественной растительности (SOCREF).
ТАБЛИЦА 3.4.10
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ ПРИ ПЕРЕУСТРОЙСТВАХ ВИДОВ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ПАСТБИЩАТип значения коэффициента

Уровень

РУЭП по умолчанию

Землепользование, управление ипоступления

Управляемые
пастбища

См. значения по умолчанию в таблице 3.4.5

Землепользование, управление ипоступления

Возделываемые земли

См. значения по умолчанию в таблице 3.3.4

Землепользование, управление ипоступления

Лесные площади

Значения по умолчанию для FLU, FMG, FI = 1

Уровень 2. Для метода уровня 2 оценка коэффициентов изменения запасов для конкретной страны дляпереустройства землепользования в пастбища будет, как правило, основываться на сравнениях парных участков,представляющих переустроенные и непереустроенные земли, где все коэффициенты, кроме истории
землепользования, являются аналогичными, насколько это возможно (например, Davidson and Ackermann, 1993).
В идеальном случае можно найти несколько образцовых участков, которые представляют данные
землепользования в различные периоды с начала переустройства, называемые хронологической
последовательностью (например, Neill et al., 1997 (SOCRef). Имеется лишь несколько повторных долгосрочных
экспериментов переустройства землепользования, и таким образом коэффициенты изменений запасов углеродаи коэффициенты выбросов для переустройства землепользования будут иметь сравнительно высокую степень
неопределенности. При изучении существующих результатов исследований или проведении новых измерений
важный фактор состоит в том, чтобы сравниваемые участки имели аналогичные истории и управление перед
переустройством, а также аналогичные топографическое положение, физические свойства почв ирасполагались бы вблизи друг от друга. В том, что касается постоянных пастбищ, то в число требуемой
информации входят запасы углерода (т.е. масса на единицу площади на определенной глубине) для каждого
вида землепользования (и временные точки в случае хронологической последовательности). Как ранее
описывалось под заголовком «Пастбища, остающиеся пастбищами», в случае отсутствия конкретной
информации, на основе которой можно было бы провести отбор альтернативного интервала глубины,эффективная практика состоит в сравнении коэффициентов изменения запасов на глубине по меньшей мере30 см (т.е. глубине, используемой для расчетов уровня 1). Изменения запасов с большей глубиной может бытьжелательным в случае наличия достаточного количества исследований, и если на большей глубине
проявляются статистически значимые различия в запасах, вследствие управления землями. Однако важно,чтобы единая глубина служила для определения эталонных запасов углерода в почве (SOCRef) и коэффициентов
изменения запасов (FLU, FMG, FI).

Органические почвыПри выборе уровня 1 и уровня 2 коэффициентов выбросов углерода от органических почв, недавно
переустроенных в управляемые пастбища, следует соблюдать те же процедуры, как и для получения
коэффициентов выбросов, описанных ранее под заголовком «Пастбища, остающиеся пастбищами».

3.142

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.2.2.1.3 Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуются оценки земельных площадей, переустроенных в пастбища. Как для расчетов
биомассы, так и для расчетов почвы на землях, переустроенных в пастбища, должны использоваться те жеоценки площадей. Для более высоких уровней требуются более подробные характеристики площадей. Длятого чтобы соответствовать Руководящим принципам МГЭИК, как минимум, площадь земель, переустроенныхв пастбища, должна определяться отдельно для всех уровней. Это означает, что по меньшей мере следует
обладать некоторыми знаниями о состоянии землепользования до переустройства; для этого может
потребоваться заключение экспертов, если для определения земельной площади используется подход 1,описанный в главе 2.
Уровень 1. Для подхода уровня 1 требуется один тип данных о деятельности: отдельные оценки площадей,переустроенных в пастбища от первоначального землепользования (т.е., из лесных площадей, возделываемых
земель), по климатической зоне. Для распределения переустройства землепользования по типу почв (т.е. врамках климатической зоны) требуется проводить оценку либо по ясно выраженным пространственным
методам (например, наложение карт переустройства землепользования и карт почв), либо по информации ораспределении основных типов почв в рамках площадей, подвергаемых переустройству землепользования.
Этой информацией должны обладать эксперты страны. Определение площади земель, переустроенных впастбища, требует согласованности с временным периодом (в уравнении 3.4.8), используемым в расчетах
изменения запасов. Если у стран эти данные отсутствуют, то можно экстраполировать частичные выборки навсю базу земель, или можно экстраполировать исторические оценки переустройства во времени на базезаключения экспертов страны. При расчетах уровня 1 для оценки площадей земель, переустроенных впастбища по каждому начальному виду землепользования, можно использовать международные
статистические данные, такие как базы данных ФАО, Руководящие принципы МГЭИК и другие источники,дополненные обоснованными допущениями экспертов страны. Для расчетов более высокого уровня источники
данных по конкретной стране используются для оценки всех переустройств из первичного видаземлепользования в пастбища.
Уровень 2. Странам следует стремиться к использованию действительных оценок по площадям для всехвозможных переустройств из начального землепользования в пастбища, с распределением по условиям
управления. Полный охват земельных площадей может достигаться с помощью анализа периодически
получаемых путем дистанционного зондирования снимков используемых земель и характеристик земного
покрова, с помощью периодических наземных выборок характеристик землепользования, или же сиспользованием гибридных систем составления кадастров. Если такие данные более высокого разрешения поконкретной стране, имеются не в полном объеме, то странам предлагается использовать обоснованные
допущения по наилучшим имеющимся знаниям для экстраполяции на полную базу земель. Исторические
оценки переустройства можно экстраполировать во времени, основываясь на заключении экспертов страны.
Уровень 3. Данные о деятельности, используемые в расчетах уровня 3 должны представлять собой полную
отчетность обо всех переустройствах земель в пастбища и быть детализированными, с тем чтобы учитывать
различные условия в рамках страны. Детализация данных может проводиться по таким параметрам, какадминистративное деление (графства, провинции и т.д.), биом, климат или по сочетанию этих параметров. Вомногих случаях страны могут обладать информацией о многолетних тенденциях при переустройстве земель
(благодаря периодическим кадастрам, основанным на выборках, или на данных дистанционного зондирования
землепользования и земного покрова).

3.4.2.2.1.4 Оценка неопределенности
Уровень 1. Источники неопределенности при этом методе связаны с использованием глобальных илиусредненных национальных темпов переустройства и грубых оценок площадей земель, переустроенных впастбища. Кроме того, сравнительно высокая степень неопределенности объясняется использованием
параметров по умолчанию для запасов углерода при начальных и конечных условиях. Значения по умолчаниюпри данном методе имеют соответствующие связанные с ними диапазоны ошибок.
Уровень 2. Оценки реальных площадей при переустройстве разных видов землепользования позволят иметь
более прозрачную отчетность и позволят экспертам обнаруживать случаи пробелов и двойного учета
земельных площадей. В методе уровня 2 используются по меньшей мере некоторые значения по умолчанию,определенные конкретной страной, которые позволят повысить точность оценок, вследствие того, что онилучше представляют условия, соответствующие данной стране. Использование конкретных для страны
значений влечет за собой достаточные размеры выборки и/или использование заключений экспертов дляопределения неопределенностей, которые вместе с оценками неопределенностей по данным о деятельности,полученным с использованием рекомендаций в главе 2, следует использовать в подходах для анализа
неопределенности, описанных в главе 5 настоящего доклада.
Уровень 3. Данные о деятельности, полученные от систем составления кадастров землепользования иуправления, должны представлять основу для присвоения оценок неопределенности площадям, связанным сизменениями землепользования. Объединение данных о выбросах и о деятельности и их соответствующих

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.143

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХнеопределенностей можно провести с использованием процедур моделирования по методу Монте-Карло, с темчтобы оценить средние значения и доверительные интервалы для всего кадастра.

3.4.2.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВКак и для всех пастбищ, источниками выбросов CH4 и N2O, связанных с пастбищами, которые недавно
подверглись изменению в землепользовании, вероятно, будут следующие:•выбросы от сгорания растительности;•выбросы N2O от минерализации органического вещества почв;•выбросы N2O от использования удобрений;•увеличение в выбросах N2O и снижение в выбросах CH4 от осушения органических почв; и•уменьшение поглощения CH4 в аэробных почвах вследствие использования удобрений.

Выбросы метана от выпасов скота (энтеральная ферментация) и закиси азота от использования удобрений иотходов животноводства следует рассчитывать и составлять о них отчетность с использованием методов,изложенных в Главе 4 («Сельское хозяйство») Руководящих принципов МГЭИК и в соответствующих частях
(разделы 4.2 и 4.7) РУЭП2000.
Выбросы, связанные с пожарами, следует рассчитывать с использованием методов, изложенных вподразделе 3.2.1.4, с учетом, где для этого имеются данные, того факта, что топливная составляющая часто
будет выше в течение переходного периода, если в предыдущем типе землепользования были лесные площади.
Переустройство землепользования может приводить к минерализации азота органического вещества в почвах,которая может увеличивать выбросы N2O. Однако в зависимости от предыдущего вида землепользования,климата и типа почв, переустройство землепользования в пастбища может также привести к увеличению
органического вещества в почве (Guo and Gifford, 2002).
Удобрение пастбищ будет иметь тенденцию к понижению поглощения метана почвой и в случае ссильноувлажненными почвами, которые осушаются, выбросы закиси азота могут увеличиваться, и страны,сообщающие о сельскохозяйственных выбросах на уровне 3, возможно пожелают принять во внимание тевоздействия, которые описаны в подразделе 3.4.1.3. Имеются дополнительные воздействия переустройства впастбища, которые могут влиять на выбросы иных, чем CO2, газов, например, возмущения почвы вследствие
вспашки, или уплотнения почвы, когда для расчистки используется механическое оборудование, но этивоздействия, вероятно, будут невелики, и для их учета не существует методов по умолчанию. Изменения втемпах удаления CH4 из атмосферы выветриванием гумусового слоя почвы в результате переустройства нерассматриваются в настоящей работе, хотя в будущем может быть полезным более полное рассмотрение
различных видов деятельности, влияющих на окисление метана.

3.4.3

Полнота

Полный ряд данных для оценок земельных площадей содержит, как минимум, данные площади земель вграницах страны, которые считаются пастбищами в течение периода времени, охватываемого обследованиями
землепользования или другими источниками данных, и для которых выбросы парниковых газов и их удаление
оцениваются в секторе ЗИЗЛХ. Общая площадь, охватываемая методологией кадастра пастбищ, - это сумма
земель, остающихся в виде пастбищ, и земель, переустроенных в пастбища в течение определенного периода
времени. Эта методология кадастра может не включать некоторые площади пастбищ, на которых выбросы
парниковых газов и их абсорбции считаются незначительными или же постоянными в ходе времени, такие какприродные пастбища с умеренным стравливанием и незначительными поступлениями в результате управления.
Поэтому общая площадь пастбищ, для которых подготавливаются оценки, может оказаться меньше, чем общая
площадь пастбищ, находящихся в рамках страны. В этом случае эффективная практика для стран состоит вдокументировании и в разъяснении разницы в площадях пастбищ в кадастре и общих площадей пастбищ врамках их границ. Странам предлагается в ходе времени следить за общей площадью земель, находящихся ввиде пастбищ, в рамках границ страны, сохраняя прозрачные данные о том, для каких частей общей площади
земли, находящихся в виде пастбищ, используется оценка выбросов двуокиси углерода и ее абсорбции. Какуказывается в главе 2, все площади пастбищ, включая те из них, которые не охвачены кадастром выбросов,должны составлять часть проверок на соответствие, с тем чтобы помочь избежать дублирования учета илипропуска данных. Ряд данных по площади пастбищ при сложении с оценками площадей для других видов
землепользования позволит иметь полную оценку базы земель, включенных в отчет страны о кадастре посектору ЗИЗЛХ.

3.144

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

ПастбищаТем странам, которые используют методы уровня 2 или 3 для резервов биомассы пастбищ или почв, следует
включать более подробно в свои кадастры ряды данных о площадях пастбищ. Например, странам может
потребоваться провести разделение пастбищных площадей по основным климатическим зонам и типам почвы,включая как площади пастбищ, вошедшие в кадастр, так и не вошедшие. Случаи, когда при составлении
кадастра используются разделенные земельные площади, эффективная практика заключается в том, чтобы
страны использовали одну и ту же классификацию площадей как для биомассы, так и для резервуаров почв.
Это обеспечит соответствие и прозрачность, позволит эффективно использовать съемки и другие средства
сбора данных и установить четкую связь между выбросами двуокиси углерода и абсорбцией в резервуарах
биомассы и почвы.

3.4.4

Формирование согласованного временного рядаДля ведения согласованного временного ряда эффективная практика для стран состоит в сохранении данных оплощадях пастбищ, используемых в отчетах о кадастрах, в течение определенного периода времени. Этиданные должны способствовать прослеживанию за общими площадями пастбищ, включенных в кадастр, сподразделением на земли, остающиеся в качестве пастбищ, и земли, переустроенные в пастбища. Странам
рекомендуется включать оценку общих площадей пастбищ в рамках границ страны. Для обеспечения
согласованной трактовки оценок площадей во времени следует четко определять и сохранять неизменными
определения землепользования. В случае, если в определения землепользования вносятся изменения,эффективная практика заключается в том, чтобы вести прозрачную регистрацию изменений определений.
Согласующиеся определения следует также использовать для каждого из видов пастбищ и систем управления,включенных в кадастр. Кроме того, для облегчения должного учета выбросов и абсорбции углерода занесколько периодов можно использовать информацию об историческом переустройстве земель. Даже еслистрана не может опираться на исторические данные для текущих кадастров, улучшения в текущей практике
составления кадастров в целях обеспечения возможности прослеживать за переустройствами земель в ходевремени, окажутся полезными для дальнейших кадастров.
Для согласующейся оценки и отчетности требуются единые определения деятельности, типов климата и почв втечение периода кадастра, для чего может потребоваться проработка вопросов, касающихся определений,используемых национальными учреждениями, занимающимися сбором данных, как изложено в главе 2.

3.4.5

Отчетность и документация

Описанные в разделе 3.4 категории можно сообщать с использованием таблиц отчетности в приложении 3A.2.
Оценки по категории пастбищ можно сравнивать с категориями отчетности в Руководящих принципах МГЭИК
следующим образом:•выбросы и абсорбция двуокиси углерода древесной биомассой на пастбищах, остающихся пастбищами, скатегорией отчетности МГЭИК 5А - изменения в древесной биомассе;•Выбросы и абсорбция двуокиси углерода почвами на пастбищах, остающихся пастбищами, с категорией
отчетности МГЭИК 5D - изменения в углероде почвы; и•выбросы и абсорбция двуокиси углерода в результате переустройства землепользования в пастбища, скатегорией отчетности МГЭИК 5В для биомассы, 5D для почв и 5Е для иных, чем СО2, газов.
Эффективная практика заключается в сохранении и архивации всей информации, использованной дляполучения оценочных значений при составлении национального кадастра. Следует задокументировать
источники метаданных и данных для информации, используемой для оценки коэффициентов по конкретной
стране и обеспечить оценки как средней величины, так и дисперсии. Следует архивировать реальные базыданных и процедуры, используемые для обработки данных (например, статистические программы), с тем чтобы
оценить коэффициенты по конкретной стране.
Следует документировать и архивировать данные одеятельности и определения, используемые для разбивки на категории или объединения данных о деятельности.
Следует четко документировать процедуры, используемые для разбивки на категории данных о деятельностипо типам климата и почв (для уровня 1 и уровня 2). Следует документировать для подходов уровня 3, вкоторых используется моделирование, вариант и идентификацию моделей. Для использования динамических
моделей необходимо, чтобы постоянно архивировались копии всех файлов входных данных модели, а также
копии кода источников моделей и исполняемых программ.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.145

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.4.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Эффективная практика заключается в осуществлении проверок контроля качества и обзоре внешним
экспертом оценок и для кадастра. Особое внимание следует уделять оценкам по конкретной стране изменений
запасов и коэффициентов выбросов, с тем чтобы обеспечить их базирование на данных высокого качества и назаключении эксперта, которое можно проверить.
К конкретным проверкам ОК/КК по методологии пастбищ относятся:Пастбища, остающиеся пастбищами. Отчетность по площадям об изменениях в запасах биомассы пастбищ иизменениях в запасах почв пастбищ должна быть одинаковой. К пастбищам могут относиться площади, накоторых учитываются изменения в запасах углерода в почве, но изменения в биомассе принимаются равными
нулю (например, где в основном отсутствует недревесная биомасса), площади, где изменяются как запасы
биомассы, так и запасы углерода в почве (например, площади с вторжением недревесной биомассы) и площади,где не происходит изменений ни в запасах биомассы, ни в запасах углерода в почве (например, экстенсивно
управляемые естественные пастбища). Для повышения степени прозрачности и устранения ошибок следует
сообщать об общих площадях пастбищ, где оцениваются любые изменения в запасах, и где изменения в запасах
биомассы равны нулю, при этом их следует сообщать, даже если изменения в запасах углерода почвы
сообщаются для той же площади.
Земли, переустроенные в пастбища. Обобщенные данные объединенной площади для земель, переустроенныхв пастбища, должны быть одинаковыми при оценках биомассы и почв. Несмотря на то, что резервы биомассыи почвы могут быть разделены на различные уровни детализации, для разделения данных о площади следует
использовать те же общие категории.
Для всех оценок изменений в запасах углерода в почве с использованием методов уровня 1 или уровня 2, общие
площади для каждого типа сочетания климат-почва должны быть одинаковыми для начала (год(0-T)) и конца
(год(0)) кадастра (см. уравнение 3.4.9).

3.4.7

Оценка пересмотренных РУЭП уровня 1 поумолчанию для управления пастбищами
(см. таблицу 3.4.5)

Были рассчитаны коэффициенты изменения запасов углерода в пастбищах для трех общих типов пастбищных
условий: деградируемые, номинально управляемые и улучшенные пастбища. Был включен дополнительный
коэффициент поступления для применения с улучшенными пастбищами. Рассматриваемые в данном докладе
улучшения управления ограничивались внесением удобрений (органических или неорганических), посевами
бобовых или большего количества разнообразных трав и ирригацией. Пастбища с чрезмерным стравливаниеми недостаточно управляемые (т.е. без применения каких-либо улучшений в управлении) тропические пастбища,классифицировались как деградированные пастбища. Естественные или введенные пастбища, которые не былиулучшены, были сгруппированы в классификацию номинальных пастбищ. Пастбища с каким-либо одним
типом улучшения управления классифицировались как улучшенные пастбища со средними темпами
поступления углерода. Для управляемых пастбищ, в которых осуществлялись многочисленные улучшения поуправлению, темпы поступления углерода считались высокими. Данные были синтезированы в линейных
моделях со смешанными воздействиями, учитывающими как фиксированные, так и случайные воздействия.
Фиксированные воздействия включали глубину, количество лет со времени управления и тип изменения
управления (например, ограниченная обработка по сравнению с отсутствием обработки). В отношении
глубины мы не объединяли данные, но включали запасы углерода, измеренные для каждого диапазона
увеличения глубины (например, 0-5 cм, 5-10 cм и 10-30 cм) в качестве отдельной точки в комплекте данных.
Аналогичным образом мы не объединяли собранные данные на различных точках по времени из одного и тогоже исследования. Впоследствии случайные воздействия использовались для учета взаимозависимости вовременных рядах данных и взаимозависимости между точками данных, представляющими различные глубиныиз одного и того же исследования. Мы провели оценку коэффициентов для воздействия практики управленияна протяжении 20 лет для верхнего слоя почвы в 30 см. Для каждого из значений коэффициентов быларассчитана дисперсия и использовалась для построения функций распределения вероятностей с нормальной
плотностью.

3.146

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.4.7
Abril, A., and E. H. Bucher. (1999). The effects of overgrazing on soil microbial community and fertility in the Chaco dry
savannas of Argentina. Applied Soil Ecology 12:159-167.
Aina, P. O. (1979). Soil changes resulting from long-term management practices in Western Nigeria. Soil Science Society ofAmerica Journal 43:173-177.
Arnold, P. W., F. Hunter, and P. Gonzalez Fernandez. (1976). Long-term grassland experiments at Cockle Park. Annales
Agronomiques 27:1027-1042.
Banerjee, M. R., D. L. Burton, W. P. McCaughey, and C. A. Grant. (2000). Influence of pasture management on soil
biological quality. Journal of Range Management 53:127-133.
Bardgett, R. D., C. Frankland Juliet, and J. B. Whittaker. (1993). The effects of agricultural practices on the soil biota ofsome upland grasslands. Agriculture, Ecosystems and Environment 45:25-45.
Barrow, N. J. (1969). The accumulation of soil organic matter under pasture and its effect on soil properties. Australian
Journal of Experimental Agriculture and Animal Husbandry 9:437-445.
Biondini, M. E., B. D. Patton, and P. E. Nyren. (1998). Grazing intensity and ecosystem processes in a northern mixed-grassprairie, USA. Ecological Applications 8:469-479.
Cantarutti, R. B., J. M. Brage, R. M. Boddey, and S. d. P. Resende. (1995). Caracterizacao do status de nitrogenio em
solosob pastagm de Brachiaria humidicola pura e consorciada com Desmodium ovalifolium cv. Itabela. Pages 733-735
in Proceedings of the XXV Congresso Brasileiro do Ciencia do Solo, Micosa, MG, Brazil.
Carr, S. C. M., and J. S. Turner. (1959). The ecology of the Bogong high plains II. Fencing experiments in grassland C.
Australian Journal of Botany 7:34-83.
Carter, M. R., D. A. Angers, and H. T. Kunelius. (1994). Soil structural for and stability, and organic matter under coolseason perennial grasses. Soil Science Society of America Journal 58:1194-1199.
Cerri, C. C., B. Volkoff, and F. Andreaux. (1991). Nature and behavior of organic matter in soils under natural forest, andafter deforestation, burning and cultivation, near Manaus. Forest Ecology and Management 38:247-257.
Chone, T., F. Andreuz, J. C. Correa, B. Volkhoff, and C. C. Cerri. (1991). Changes in organic matter in an Oxisol from thecentral Amazonian forest during eight years as pasture determined by 13C isotopic composition. Pages 397-405 in J.
Berthelin, editor. Diversity of Environmental Biogeochemistry. Elsiver, Amsterdam.
Chuluun, T., L. L. Tieszen, and D. Ojima. (1999). Land use impact on C4 plant cover of temperate east Asian grasslands.
Pages 103-109 in K. Otsubo, editor. NIES Workshop on Information Bases and Modeling for Land-use and Land-cover
Changes Studies in East Asia. Center for Global Environmental Research.
Desjardins, T., F. Andreauz, B. Volkoff, and C. C. Cerri. (1994). Organic carbon and 13C content in soils and soil sizefractions, and their changes due to deforestation and pasture installation in eastern Amazonia. Geoderma 61:103-118.
Eden, M. J., D. F. M. McGregor, and N. A. Q. Viera. (1990). Pasture development on cleared forest land in northern
Amazonia. The Geographical Journal 156:283-296.
Escobar, C. J., and J. L. Toriatti Dematte. (1991). Distribution of organic matter and natural carbon-13 in an Ultisol in the
Amazon piedmont. Pasturas Tropicales 13:27-30.
Feigl, B. J., J. Melillo, and C. C. Cerri. (1995). Changes in the origin and quality of soil organic matter after pasture
introduction in Rondonia (Brazil). Plant and Soil 175:21-29.
Fisher, M. J., I. M. Tao, M. A. Ayarza, C. E. Lascano, J. I. Sanz, R. J. Thomas, and R. R. Vera. (1994). Carbon storage byintroduced deep-rooted grasses in the South American savannas. Nature 371:236-238.
Frank, A. B., D. L. Tanaka, L. Hofmann, and R. F. Follett. (1995). Soil carbon and nitrogen of Northern Great Plains
grasslands as influenced by long-term grazing. Journal of Range Management 48:470-474.
Franzluebbers, A. J., N. Nazih, J. A. Stuedmann, J. J. Fuhrmann, H. H. Schomberg, and P. G. Hartel. (1999). Soil carbon andnitrogen pools under low- and high-endophyte-infected tall fescue. Soil Science Society of America Journal 63:16871694.
Franzluebbers, A. J., J. A. Stuedmann, H. H. Schomberg, and S. R. Wilkinson. (2000). Soil organic C and N pools under longterm pasture management in the Southern Piedmont USA. Soil Biology and Biochemistry 32:469-478.
Garcia-Oliva, F., I. Casar, P. Morales, and J. M. Maass. (1994). Forest-to-pasture conversion influences on soil organiccarbon dynamics in a tropical deciduous forest. Oecologia 99:392-396.
Goh, K. M., J. D. Stout, and T. A. Rafter. (1977). Radiocarbon enrichment of soil organic matter fractions in New Zealandsoils. Soil Science 123:385-391.
Jackman, R. H. (1964). Accumulation of organic matter in some New Zealand soils under permanent pasture I. Patterns ofchange of organic carbon, nitrogen, sulphur, and phosphorous. New Zealand Journal of Agricultural Research 7:445471.
Kohn, G. D., G. J. Osborne, G. D. Batten, A. N. Smith, and W. J. Lill. (1977). The effect of topdresed superphosphate onchanges in Nitrogen : Carbon : Sulphur : Phosphorous and pH on a red earth soil during a long term grazing
experiment. Australian Journal of Soil Research 15:147-158.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.147

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.4.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Koutika, L. S., F. Bartoli, F. Andreux, C. C. Cerri, G. Burtin, T. Chone, and R. Philippy. (1997). Organic matter dynamics
and aggregation in soils under rain forest and pastures of increasing age in the eastern Amazon Basin. Geoderma 76.
Loiseau, P., and C. Grignani. (1991). Status of organic nitrogen and fate of mineral nitrogen in mid-mountain pastures.
Agronomie 11:143-150.
Lovell, R. D., S. C. Jarvis, and R. D. Bardgett. (1995). Soil microbial biomass and activity in long-term grassland: effects ofmanagement changes. Soil Biology and Biochemistry 27:969-975.
Lytton Hitchins, J. A., A. J. Koppi, and A. B. McBratney. (1994). The soil condition of adjacent bio-dynamic andconventionally managed dairy pasture in Victoria, Australia. Soil Use and Management 10:79-87.
Malhi, S. S., J. T. Harapiak, M. Nyborg, K. S. Gill, and N. A. Flore. (2002). Autumn and spring applications of ammonium
nitrate and urea to bromegrass influence total and light fraction organic C and N in a thin Black Chernozem. Canadian
Journal of Soil Science 82:211-217.
Malhi, S. S., M. Nyborg, J. T. Harapiak, K. Heier, and N. A. Flore. (1997). Increasing organic C and N in soil underbromegrass with long-term N fertilization. Nutrient Cycling in Agroecosystems 49:255-260.
Manley, J. T., G. E. Schuman, J. D. Reeder, and R. H. Hart. (1995). Rangeland soil carbon and nitrogen responses to
grazing. Journal of Soil and Water Conservation 50:294-298.
Moulin, A. P., D. H. McCartney, S. Bittman, and W. F. Nuttall. Long-term effects of fertilizer on soil carbon in a pasture
soil.
Naeth, M. A., A. W. Bailey, D. J. Pluth, D. S. Chanasyk, and R. T. Hardin. (1991). Grazing impacts on litter and soil organic
matter in mixed prairie and fescue grassland ecosystems of Alberta. Journal of Range Management 44:7-12.
Neill, C., J. M. Melillo, P. A. Steudler, C. C. Cerri, J. F. L. d. Moraes, M. C. Piccolo, and M. Brito. (1997). Soil carbon andnitrogen stocks following forest clearing for pasture in the Southwestern Brazilian Amazon. Ecological Applications
7:1216-1225.
Nyborg, M., S. S. Malhi, E. D. Solberg, and R. C. Izaurralde. (1999). Carbon storage and light fraction C in a grassland darkgray chernozem soil as influenced by N and S fertilization. Canadian Journal of Soil Science 79:317-320.
Oberson, A., D. K. Friesen, H. Tiessen, C. Morel, and W. Stahel. (1999). Phosphorus status and cycling in native savanna
and improved pastures on an acid low-P Colombian oxisol. Nutrient Cycling in Agroecosystems 55:77-88.
Reiners, W. A., A. F. Bouwman, W. F. J. Parsons, and M. Keller. (1994). Tropical rain forest conversion to pasture:
Changes in vegetation and soil properties. Ecological Applications 4:363-377.
Ridley, A. M., W. J. Slattery, K. R. Halyar, and A. Cowling. (1990). The importance of the carbon cycle to acidification ofgrazed animal pasture. Australian Journal of Experimental Agriculture 30:529-537.
Rixon, A. J. (1966). Soil fertility changes in a redbrown earth under irrigated pastures. Australian Journal of Agricultural
Research 17:303-316.
Russell, J. S. (1960). Soil fertility changes in the long term experimental plots at Kybybolite, South Australia. I. Changes inpH, total nitrogen, organic carbon and bulk density. Australian Journal of Agricultural Research 11:902-926.
Schuman, G. E., J. D. Reeder, J. T. Manley, R. H. Hart, and W. A. Manley. (1999). Impact of grazing management on the
carbon and nitrogen balance of a mixed-grass rangeland. Ecological Applications 9:65-71.
Shiel, R. S. (1986). Variation in amounts of carbon and nitrogen associated with particle size fractions of soils from the
Palace Leas meadow hay plots. Journal of Soil Science 37:249-257.
Skjemstad, J. O., V. R. Catchpoole, R. P. l. Feuvre, and R. P. Le Feuvre. (1994). Carbon dynamics in Vertisols under several
crops as assessed by natural abundance 13C. Australian Journal of Soil Research 32:311-321.
Smoliak, S., J. F. Dormaar, and A. Johnston. (1972). Long-term grazing effects on Stipa-Bouteloua prairie soils. Journal ofRange Management 25:246-250.
Trumbore, S. E., E. A. Davidson, P. Barbosa De Camargo, D. C. Nepstad, and L. A. Martinelli. (1995). Belowgroundcycling of carbon in forests and pastures of Eastern Amazonia. Global Biogeochemical Cycles 9:515-528.
Veldkamp, E. (1994). Organic carbon turnover in three tropical soils under pasture after deforestation. Soil Science Societyof America Journal 58:175-180.
Walker, T. W., B. K. Thapa, and A. F. R. Adams. (1959). Studies on soil organic matter. 3. Accumulation of carbon,
nitrogen, sulphur, organic and total phosphorous in improved grassland soils. Soil Science 87:135-140.
Wang, Y., and Z. Chen. (1998). Distribution of soil organic carbon in the major grasslands of Xilinguole, Inner Mongolia,
China. Acta Phytoecologica Sinica 22:545-551.
Wood, K. M., and W. H. Blackburn. (1984). Vegetation and soil responses to cattle grazing systems in the Texas rolling
plains. Journal of Range Management

3.148Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья

3.5

ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ

Водно-болотные угодья включают земли, которые покрыты или насыщены водой в течение всего года иличасти года (например, торфяники) и которые не попадают в категории лесных площадей, возделываемых
земель, пастбищ или поселений, определенных в главе 2 настоящего доклада (раздел 2.2 «Категории земель»).1Эту категорию можно подразделить на управляемые и неуправляемые угодья, в соответствии с национальными
определениями. Она включает водохранилища в качестве управляемых объектов, а естественные реки и озера вкачестве неуправляемых объектов. Лесные площади, возделываемые земли и пастбища, которые устроены наторфяных или влажных землях, рассматриваются в разделах 3.2, 3.3, и 3.4 этой главы, соответственно. Рисовые
чеки рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП20000.
Затопление и осушение водно-болотных угодий включены в Руководящие принципы МГЭИК в подраздел 5.4.3«Прочие возможные категории деятельности».
Для целей оценки выбросов парниковых газов необходимо проводить различие между управляемыми инеуправляемыми водно-болотными угодьями. В настоящей работе управляемые водно-болотные угодья этотакие, в которых уровень подземных вод изменяется искусственным образом (например, осушенные
торфяники), или такие, которые созданы в результате деятельности человека (например, в результате
перекрытия реки). Основные выбросы парниковых газов от управляемых водно-болотных угодий и разделы
данной работы, в которой они оцениваются, обобщенно представлены в таблице 3.5.1.

ТАБЛИЦА 3.5.1
РАЗДЕЛЫ И ДОПОЛНЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА, В КОТОРЫХ
РАССМАТРИВАЮТСЯ ОСНОВНЫЕ ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ОТ УПРАВЛЯЕМЫХ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ

Торфяники

Затопляемые территории2Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями
CO2Дополнение 3a.3Дополнение 3a.3

CH4Не рассматривается

Дополнение 3a.3

N2OДополнение 3a.3Дополнение 3a.3Земли, переустроенные в водно-болотные угодья
CO2
CH4

N2O

3.5.1

Раздел 3.5

Раздел 3.5

Не рассматриваются
(осушение и повторное увлажнение
лесных почв рассматривается вдополнении 3a.2)
Дополнение 3a.3(осушение и повторное увлажнение
почв рассматривается вдополнении 3a.2)

Охвачено в дополнении 3a.3(не делается никакого различия,основываясь на возрасте
водохранилища)Охвачено в дополнении 3a.3(никакого различия не делается,основываясь на возрасте
водохранилища)Водно-болотные угодья, остающиеся водноболотными угодьямиЭта категория рассматривается в дополнении 3а.3 «Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными
угодьями. Основа для будущих методологических разработок».

1Это определение, используемое в настоящем докладе, согласуется с общими определениями, используемыми вРамсарской конвенции о водно-болотных угодьях в и Конвенции о биологическом разнообразии (КБР).

2Затопляемые территории определяются как водные объекты, регулируемые путем деятельности человека, дляпроизводства энергии, ирригации, навигации, зон отдыха и т.д., и где значительные изменения зеркала воды происходят
вследствие регулирования уровня воды. Регулируемые озера и реки, где основная экосистема до затопления
представляла собой естественное озеро или реку, не рассматриваются в качестве затопляемых территорий. Рисовые чекирассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП2000.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.149

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.5.2

Земли, переустроенные в водно-болотные угодьяВ этом разделе рассматриваются выбросы CO2, связанные с разработкой торфяников или с затоплением.
Переустройство земель в водно-болотные угодья может быть важным компонентом национальных оценок
обезлесения (или других важных на национальном уровне переустройств землепользования). В том, чтокасается видов переустройства, связанных с торфоразработками, ниже рассматриваются изменения запасов
углерода, связанные с живой биомассой и почвой. В том, что касается видов переустройства, связанных сзатоплением, здесь рассматриваются только изменения запасов углерода, связанные с потерей живой биомассы.
Земли, переустроенные в водно-болотные угодья, включают переустройства в эту категорию из лесных
площадей, возделываемых земель, пастбищ и поселений. Наиболее вероятными переустройствами являются
переустройства из лесных площадей в водно-болотные угодья (например, повторное увлажнение торфяников,осушенных для целей лесного хозяйства), переустройства, связанные с торфоразработками (переустройства
естественных торфяников в управляемые земли), или переустройства в затопляемые земли (длягидроэнергетических и других целей). Методологии для случаев повторного увлажнения не включены из-занедостаточности имеющихся данных (в дополнении 3a.2 рассматриваются выбросы иных, чем CO2,парниковых газов при осушении и повторном увлажнении, с упором на осушение). Как показано вуравнении 3.5.1, указания относительно оценки изменений запасов углерода на землях, переустроенных вводно-болотные угодья, охватывают переустройство в два возможных вида землепользования:торфоразработки и затопление.
УРАВНЕНИЕ 3.5.1
ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ
∆CLW = ∆CLW peat + ∆CLW flood,где:∆CLW = изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в водно-болотные угодья, тонны C/год,∆CLW peat = изменения в запасах углерода на землях, переустроенных в торфоразработки (подраздел 3.5.1),
тонны C/год ,∆CLW flood = изменения в запасах углерода на землях, переустроенных в затопляемые территории
(подраздел 3.5.2), тонны C/год.
Изменение запаса углерода в тоннах углерода преобразуется в выбросы CO2 в Гг путем умножения
соответствующего значения на 44/12 и 10-3, чтобы обеспечить соответствие требованиям отчетности. Выбросы
указываются в отчетности как положительные величины, а абсорбция - как отрицательные величины
(предполагается, что уравнение 3.5.1 в результате дает потерю углерода). Более подробную информацию оботчетности и о правиле знаков см. в подразделе 3.1.7 и в приложении 3A.2 (Таблицы отчетности и рабочие
листы).
На рисунке 3.1.2 представлена общая схема принятия решений для выбора соответствующего уровня дляпереустройства земель, и она применяется для земель, переустроенных в водно-болотные угодья. Если имеются
нужные данные, выбор уровня должен осуществляться отдельно для каждого типа переустройства земель (лесные
площади - в водно-болотные угодья, пастбища - в водно-болотные угодья, возделываемые земли - в водноболотные угодья, прочие земли - в водно-болотные угодья).

3.5.2.1

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ТОРФОРАЗРАБОТКИ

3.5.2.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Ниже приведен метод для оценки выбросов из земель, переустроенных в торфоразработки. В Руководящих
принципах МГЭИК подробно не рассматриваются ни выбросы из органических почв, используемых дляторфоразработок, ни изменения землепользования, связанные с органическими почвами, используемыми дляторфоразработок. Выбросы от сгорания торфа рассматриваются в разделе «Энергетика» Руководящих
принципов МГЭИК. Поэтому ниже рассматривается метод только для выбросов от абсорбции растительности сземель, подготовленных для торфоразработок, и изменения в органическом веществе почв вследствие
окисления торфа в аэробном слое на землях в ходе добычи. Удаление торфа охватывается оценками,связанными со сгоранием торфа в разделе «Энергетика» и не рассматривается в настоящем разделе. Этот метод,и соответствующие значения по умолчанию, используемые для оценок уровня 1, можно применять как дляземель с ведущимися торфоразработками (которые указываются в отчетности в подкатегории «Водно-болотные
угодья, остающиеся водно-болотными угодьями»), так и для земель, переустроенных в торфоразработки.
3.150

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья

3.5.2.1.1.1

Выбор метода

Оценка изменений запасов углерода в землях, переустроенных в торфоразработки, имеет два основных
элемента, как это показано в уравнении 3.5.2. Уравнение 3.5.2 позволяет рассчитать потерю углерода.
УРАВНЕНИЕ 3.5.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ТОРФОРАЗРАБОТКИ
∆CLW peat = ∆CLW peatLB + ∆CLW peatSoils,
где:∆CLW peat = годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в торфоразработки, тонны C/год,∆CLW peatLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе, тонны C/год,∆CLW peatSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах, тонны C/год.
Предполагается, что резервуар мертвого органического вещества является незначительным.
Если страна обладает данными о мертвом органическом веществе, они могут быть включены в оценку,проводимую по методам уровней 2 и 3.
Изменения запасов углерода в живой биомассе, связанное с переустройством земель в торфоразработки,оцениваются с помощью уравнения 3.5.3.
УРАВНЕНИЕ 3.5.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХВ ТОРФОРАЗРАБОТКИ

∆CLW peatLB = Σ Ai ● (BAfter – BBefore) i ● CF,где:∆CLW peatLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных вторфоразработки, тонны C/год,Ai = площадь земель, переустраиваемых ежегодно в торфоразработки из первичного вида землепользования i,гa/год,BBefore = надземная биомасса непосредственно перед переустройством в торфоразработки, тонны с.в./га,BAfter = надземная биомасса сразу же после переустройства в торфоразработки, тонны с.в./га (по умолчанию = 0),
CF = доля углерода в сухом веществе (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна с.в.).
Этот метод соответствует подходу в Руководящих принципах МГЭИК, подраздел 5.2.3 («Переустройство
лесных площадей и пастбищ») и совместим с подходами по уровням для оценки изменений запасов углерода вживой биомассе, изложенными в подразделах 3.2.2, 3.3.2 и 3.4.2. Как показано в данном уравнении, количество
живой надземной биомассы, которая вычищается для устройства торфоразработок, оценивается путем
умножения площади земли, переустраиваемой ежегодно в торфоразработки, на разность в запасах углерода вбиомассе при первоначальном землепользовании до переустройства и в торфяниках после переустройства.
В случаях, когда леса переустраиваются в торфоразработки, а вырубаемый лес отражается в статистических
данных о заготовках древесины, необходимо проводить корректировку на количество заготовленного леса из
BBefore в целях избежания двойного учета.
Допущения по умолчанию для оценки по уровню 1 изменений запасов углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в торфоразработки, представляются такими, что вся надземная биомасса, существующая допереустройства в торфоразработки, будет потеряна в том же году, в каком происходит переустройство, и чтозапасы углерода в живой биомассе после переустройства (BAfter) равны нулю. Эффективная практика длястран состоит в том, чтобы проводить оценку площади земель, переустроенных в торфоразработки из лесов, поосновным категориям леса и использовать значения запасов углерода по умолчанию из приложения 3А.1,
таблиц значений по умолчанию для раздела 3.2 («Лесные площади»), использовать оценки BBefore для каждой
первичной лесной категории и каждой первичной категории землепользования, включая неуправляемые
торфяники. В тех случаях, когда предшествующим видом землепользования являются пастбища, значения поумолчанию для надземной биомассы следует брать из таблицы 3.4.2.
В случаях, когда для очистки земель проводят выжигание растительности, происходят выбросы иных, чем CO2,газов, т.е. CH4 и N2O. Эти выбросы можно оценивать по методам уровней 2 и 3, следуя указаниям,представленным в подразделе 3.2.1.4. Выбросы N2O также возрастают в результате осушения торфяников. ЭтиРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.151

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвыбросы можно оценить, следуя указаниям, представленным в дополнении 3a.3 «Выбросы N2O изорганических почв, используемых для торфоразработок».
Выбросы CO2 из почв происходят на нескольких стадиях в процессе добычи торфа, как показано вуравнении 3.5.4.
УРАВНЕНИЕ 3.5.4
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВТОРФОРАЗРАБОТКИ

∆CLW peatSoils = ∆C drainage + ∆C extraction + ∆C stockpiling + ∆C restoration,
где:∆CLW peatSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных вторфоразработки, тонны C/год,∆C drainage = годовое изменение в запасах углерода в почвах в течение осушения, тонны С/год,∆C extraction = годовое изменение в запасах углерода в почвах в ходе торфоразработок (исключая
количество углерода в заготовленном торфе), тонны C/год,∆C stockpiling = годовое изменение в запасах углерода в почвах в течение складирования торфа перед
удалением для сжигания, тонны C/год,∆C restoration = годовое изменение в запасах углерода в почвах вследствие практик, предпринятых длявосстановления ранее возделываемых земель, тонны C/год.
Уровень 1. В случае переустройства земель в торфоразработки, при использовании методов уровня 1учитывается только влияние осушения торфяников (∆C drainage). Метод уровня 1 базируется на идентификации
основной площади и коэффициентах выбросов по умолчанию, а основной метод для оценки выбросов углеродаиз органических почв, переустроенных в торфоразработки, представлен в уравнении 3.5.5. Это уравнение
применяется на обобщенном уровне ко всей площади органических почв страны, переустроенных вторфоразработки, с разбивкой на почвы, богатые и бедные питательными веществами, с использованием
коэффициентов выбросов по умолчанию. Пока можно представить метод и данные для оценки только средних
изменений в запасах углерода, связанных с осушением торфяников в продолжительные периоды, хотя выбросы
будут в первый год осушения более высокими, чем в более поздние годы.
УРАВНЕНИЕ 3.5.5
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ ВСЛЕДСТВИЕ ОСУШЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ТОРФОРАЗРАБОТКИ

∆C drainage = ANrich ● EFNrich + ANpoor ● EFNpoor ,где:∆C drainage = годовое изменение в запасах углерода в почвах вследствие осушения органических почв,переустроенных в торфоразработки, тонны C/год,ANrich = площадь богатых питательными веществами органических почв, переустроенных вторфоразработки, гa,ANpoor = площадь бедных питательными веществами органических почв, переустроенных вторфоразработки, гa,
EFNrich = коэффициент выбросов для изменений в запасах углерода в богатых питательными веществами
органических почвах, переустроенных в торфоразработки, тонны C/га/год,EFNpoor = коэффициент выбросов для изменений в запасах углерода на бедных питательными веществами
органических почвах, переустроенных в торфоразработки, тонны C/га/год.
Уровень 2. Метод уровня 2 может расширить метод уровня 1, если имеются данные о площадях икоэффициенты выбросов по конкретной стране. В этом случае страны могут подразделять данные одеятельности и коэффициенты выбросов в соответствии с плодородием торфа, типом торфа и интенсивностью
осушения и/или прежними видами землепользования или покрова земли.
Уровень 3. Для методов уровня 3 требуются статистические данные площади органических почв,используемых для торфоразработок, в соответствии с типом участка, плодородием, временем, прошедшим смомента осушения, и/или временем с момента восстановления, которые можно объединить ссоответствующими коэффициентами выбросов и/или моделями, основанными на процессах. Для обнаружения
изменений в запасах углерода в почве можно также использовать исследования, основанные на информации об
3.152Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья
изменениях в объемной плотности почвы, содержании углерода и глубине торфяного покрова при условии, чтоинтенсивность выборки является достаточной и охватывает весь слой торфа. Такие данные следует
корректировать для учета потерь углерода вследствие вымывания растворенного органического углерода,потерь мертвого органического вещества в процессе стока или в виде выбросов CH4.

3.5.2.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

Уровень 1. При оценке изменения запасов углерода для органических почв, переустроенных вторфоразработки, по методу уровня 1, эффективная практика состоит в использовании коэффициентов
выбросов по умолчанию, представленных в таблице 3.5.2.
ТАБЛИЦА 3.5.2
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ПО УМОЛЧАНИЮ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ДЛЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ ПОСЛЕ
ОСУШЕНИЯТип зоны/торфяника

Коэффициент
выбросов,тонныC/га/год

Неопределенность a,тонны C/га/год0,20 до 0,63

Laine and Minkkinen, 1996; Alm et al., 1999;
Laine et al., 1996; Minkkinen et al., 2002

1,1

0,03 до 2,9Laine et al., 1996; LUSTRA, 2002; Minkkinen etal., 2002; Sundh et al., 2000

2,0

0,06 до 6,0Рассчитывается по относительной разности
между умеренной (бедной питательными
веществами) и тропической зонами втаблице 3.3.5.

Бореальная и умеренная
Бедные питательными
веществами (EFNpoor )Богатые питательными
веществами (EFNrich )Тропическая

Ссылка/замечание baДиапазон основополагающих данныхbЗначения для бореальной и умеренной зон разработаны в виде логарифмически нормальной средней величины в результате
рассмотрения измерений парных участков, допуская при этом, что условия на органических почвах, переустроенных вторфоразработки, соответствуют легкому осушению. Большинство данных получено из Европы.

Страны бореальной зоны, у которых нет информации о площадях торфяников с почвами, богатыми и бедными
питательными веществами, должны использовать коэффициент выбросов для торфяников, бедных
питательными веществами. Странам умеренной зоны, у которых нет таких данных, следует использовать
коэффициент выбросов для торфяников, богатых питательными веществами. Для тропических стран внастоящее время может быть представлено лишь единственное значение по умолчанию.
Уровень 2. Для расчетов в рамках уровня 2 требуются данные по конкретной стране, в которых учитываются
практика управления, такая как осушение различных типов торфяников, и интенсивность осушения.
Уровень 3. При использовании уровня 3 все параметры должны определяться страной с применением более
точных значений вместо значений по умолчанию. По этой теме литературы немного, а результаты являются
несколько противоречивыми, поэтому эффективная практика состоит в выведении конкретных для страны
коэффициентов выбросов. Странам с аналогичными условиями среды следует совместно использовать путем
измерений в сопоставлении с соответствующими эталонными нетронутыми участками.

3.5.2.1.1.3

Выбор данных о де ятельности

Уровень 1. Данные о деятельности, необходимые для всех уровней, это данные о площади органических почв,переустроенных в торфоразработки. Для оценки изменения запасов углерода в живой биомассе используется
величина этой общей площади, в то время как для оценки изменения запасов углерода в органических почвах
необходимо провести различие между почвами, богатыми и бедными питательными веществами. В идеальном
случае, при расчетах на уровне 1, страны получают национальные данные о площадях, переустроенных вторфоразработки, и об их первоначальных видах землепользования. Возможными источниками таких данных
являются национальные статистические данные, компании по добыче торфа и правительственные ведомства,ответственные за землепользование. Можно предположить, что соотношение почв, богатых питательными
веществами, к небогатым почвам, аналогично относительной значимости этих типов торфяников нанациональном уровне.
Уровень 2. При расчетах по уровню 2 страны могут включать информацию, основанную на первичном видеземлепользования, типах и продуктивности торфяников, интенсивности нарушений торфяников и осушении
площадей органических почв, переустроенных в торфоразработки. Эту информацию можно собрать порегулярно обновляемым данным национального кадастра торфяников.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.153

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. При расчетах по уровню 3 может потребоваться подробная информация о первичном видеземлепользования, типе продуктивности торфа и интенсивности возмущений торфа и осушения, а также оплощадях органических почв, переустроенных в торфоразработки. Потребность в конкретных данных истепень детализации будут определяться используемым подходом моделирования.

3.5.2.1.1.4

Оценка неопределенностиПри оценке выбросов от переустройства земель в торфяники основные неопределенности связаны с оценкой
площадей и коэффициентами выбросов.
Уровень 1. Источниками неопределенности при методе уровня 1 являются использование глобальных илинациональных усредненных значений для запасов углерода в лесах перед переустройством иприблизительность оценок площадей земель, переустроенных в торфоразработки, и их первичного
использования, хотя большая часть переустроенных площадей, вероятно, представляет собой торфяники сболее или менее плотными участками деревьев. Значения выбросов по умолчанию при этом методе не имеют
соответствующих диапазонов ошибок, которые с ними связаны. Представленные для уровня 1 коэффициенты
выбросов по умолчанию разработаны только по нескольким точкам (менее 10) данных, которые могут
оказаться нерепрезентативными для крупных площадей или климатических зон. Поэтому для этих целей наоснове заключения экспертов был принят уровень неопределенности по умолчанию в ± 75% в оцененных
выбросах или абсорбции углерода. Распределение вероятностей неопределенности выбросов скорее всего,является анормальным, поэтому здесь в качестве неопределенности по умолчанию берется 95-процентный
интервал логарифмически нормального распределения (таблица 3.5.2). Эффективная практика состоит виспользовании этого диапазона, а не симметричного среднеквадратического отклонения.
Площадь осушенных торфяников оценивается как имеющая неопределенность в 50% в Европе и в Северной
Америке, но может быть в 2 раза больше в остальной части мира. Неопределенность в Юго-Восточной Азииявляется весьма высокой, поскольку торфяники находятся под особым давлением, главным образом из-заурбанизации и интенсификации сельского и лесного хозяйства, и могут быть также востребованными дляторфоразработок. Предполагается, что данные переустройства земель в торфяники имеют одну и ту же степень
неопределенности, хотя страны с преобладанием торфоразработок для коммерческих целей будут иметь
лучшие данные.
Уровень 2. При использовании уровня 2 оценки действительных площадей для переустройства земель
позволят получить большую степень прозрачности учета и позволят экспертам определять пробелы в данных иизбегать двойного учета земельных площадей. При методе уровня 2 используются по меньшей мере несколько
значений по умолчанию, определенных самими странами, что позволяет повысить точность оценок, полагая,что они лучше представляют условия, относящиеся к конкретной стране. При разработке данных поумолчанию для конкретной страны следует использовать образцы достаточных размеров и соответствующие
методы для минимизации стандартных ошибок. Функции плотности вероятностей (т.е. обеспечение оценочных
значений и дисперсии средней величины) следует выводить для всех параметров, определенных страной.
Такие данные можно использовать в современных анализах неопределенностей, таких как моделирование спомощью метода Монте-Карло. Руководящие указания относительно разработки таких анализов см. в главе 5настоящего доклада. Методы уровня 2 как минимум должны обеспечивать диапазоны ошибок для каждого
определенного страной параметра.
Уровень 3. При использовании уровня 3 основу для установления неопределенности для площадей, связанныхс переустройством земель, должны обеспечивать полученные от системы кадастра данные о землепользовании,управлении и о деятельности. Объединение данных о выбросах и о деятельности и соответствующие,связанные с ними неопределенности, можно получить с использованием процедур метода Монте-Карло, с темчтобы оценить средние величины и доверительные интервалы для всего кадастра. Основанные на процессах
модели, возможно, обеспечат более реалистичные оценки, но потребуют калибрации и валидации всопоставлении с данными измерений. Общие руководящие указания по оценке неопределенностей длясовременных методов приведены в главе 5 (раздел 5.2 «Определение и количественное выражение
неопределенностей») настоящего доклада. Поскольку осушение торфяников приводит к уплотнению иокислению торфа и к потерям углерода в иной, чем CO2, форме, то подход «по изменению запасов» длямониторинга потоков CO2 может быть неточным. В случае его использования следует откалибровать данныепо соответствующим данным измерения потоков.

3.5.2.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЗАТОПЛЯЕМЫЕ ЗЕМЛИ
( ВОДОХРАНИЛИЩА )Метод для оценки изменения запасов углерода вследствие переустройства земель в затопляемые земли
выражен в уравнении 3.5.6. Также как и при методе, описанном в предыдущем разделе для торфяников, этотметод предполагает, что запасы углерода, находившиеся в земле до переустройства, теряются в первый год,3.154

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья
последующий за переустройством. Запасы углерода в земле перед переустройством можно оценить, следуя
методу для расчетов живой биомассы, описанному для различных категорий землепользования в других
разделах настоящей главы. При расчетах в рамках уровня 1 предполагается, что запасы углерода после
переустройства, равны нулю.
УРАВНЕНИЕ 3.5.6
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХВ ЗАТОПЛЯЕМЫЕ ЗЕМЛИ

∆CLW FLOODLB = [Σ AI ● (BAFTER – BBEFORE) I] ● CF,где:∆CLWfloodLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных взатопляемые земли, тонны C/год,Ai = площадь земель, переустраиваемых ежегодно в затопляемые земли из первоначального видаземлепользования i, га/год,BBefore = живая биомасса на землях непосредственно перед переустройством в затопляемые земли, тонны
с.в./га,BAfter = живая биомасса сразу же после переустройства в затопляемые земли, тонны с.в./га (по умолчанию = 0),
CF = доля углерода в сухом веществе (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонны/с.в.).
В действительности возможно, что углерод, находившийся на переустроенных землях до затопления,выделяется из земли в течение нескольких лет после затопления. При использовании уровня 2 этот процесс
выбросов можно смоделировать. Странам потребуется определить конкретные для страны коэффициенты
выбросов, а с общими руководящими указаниями о том, каким образом применить такой метод, можно
ознакомиться в дополнении 3а.3 «Выбросы от затопляемых земель, остающихся затопляемыми землями».
В настоящее время по изменениям запасов углерода от почв вследствие переустройства земель в затопляемые
земли никаких указаний не предоставляется. Выбросы иных, чем CO2, газов от земель, переустроенных взатопляемые земли, рассматриваются в дополнении 3a.3.

3.5.3

Полнота

Полная оценка выбросов из земель, переустроенных в водно-болотные угодья, должна включать все земли,переустроенные либо в торфоразработки, либо в затопляемые земли. В том, что касается органических почв,используемых для торфоразработок, при полном кадастре должны быть охвачены все земли, переустроенные впромышленные торфяники. Он должен быть совместим с полным кадастром всех промышленных торфяников,включая заброшенные площади торфоразработок, в которых все еще активно происходит осушение, иплощади, осушенные для дальнейших торфоразработок, но не включать площади, возвращающиеся в состояние
водно-болотных угодий.

3.5.4

Формирование согласованного временного рядаОбщие руководящие указания о согласованности временного ряда можно найти в разделе 5.6(«Согласованность временного ряда и пересчеты»). Метод оценки выбросов должен применяться, с учетом
согласованности, к каждому году во временном ряде с одним и тем же уровнем детализации параметров.
Более того, когда используются конкретные для стран данные, учреждения, составляющие кадастр нанациональном уровне, должны использовать один и тот же протокол измерений (стратегия выборки, метод ит.д.) в ходе времени в соответствии с руководящими указаниями в разделе 5.3 «Выборка». Если невозможно
использовать один и тот же метод или протокол измерений для всего временного ряда, необходимо следовать
указаниям о пересчете в главе 5.
Для площадей органических почв, переустроенных в торфоразработки, может потребоваться интерполяция дляполучения более продолжительных временных рядов или трендов. Если это требуется, то необходимо сделать
проверку на предмет согласованности (например, путем обращения к компаниям, осуществляющим добычу
торфа), с тем чтобы получить современную информацию о площадях, занятых ранее торфоразработками, илизапланированных для торфоразработок. Разность в выбросах парниковых газов между годами кадастра следует
пояснить, например, путем показа изменений в площадях промышленных торфяников или путем обновления
коэффициентов выбросов.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.155

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.5.5

Отчетность и документацияКак подчеркивается в главе 5 настоящей работы, важно документировать и архивировать всю информацию,которая требуется для представления в кадастрах национальных оценок выбросов/абсорбции, с учетом
следующих конкретных соображений. Выбросы из земель, переустроенных в торфоразработки или взатопляемые земли, в Руководящих принципах МГЭИК четко не упомянуты. Их указывают в отчетности,используя таблицы для отчетности, приведенные в приложении 3A.2.
Коэффициенты выбросов. Поскольку данные в литературных источниках по этому вопросу довольно редки,то следует в полной мере описывать и документировать научную основу для новых определений
коэффициентов выбросов, параметров и моделей. Сюда входит определение входных параметров и описание
процесса, с помощью которого выведены коэффициенты выбросов, параметры и модели, а также описание
источников неопределенностей.
Данные о деятельности. Следует регистрировать источники всех используемых при расчетах данных одеятельности (источники данных, базы данных и ссылки на карты почв), плюс (при соблюдении соображений
конфиденциальности) контакты с компаниями, занимающимися торфоразработками. Эта документация должна
отражать частоту сбора данных и оценки, а также оценки точности и причины значительных изменений вуровнях выбросов.
Результаты выбросов. Необходимо объяснить значительные колебания в выбросах в разные годы. Следует
приводить различия между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах выбросов,параметрами и методами за каждый год и задокументировать причины этих изменений. Если для различныхлет используются разные коэффициенты выбросов, параметры и методы, то необходимо объяснить изадокументировать соответствующие причины.

3.5.6

Обеспечение качества/контроля качества (ОК/КК)кадастра

Следует осуществлять проверки на обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК), как это изложено вглаве 5 (раздел 5.5) настоящего доклада, и проводить экспертный обзор оценок выбросов. Учитывая нехватку
данных, эти обзоры должны проводиться на регулярной основе с учетом новых результатов научных
исследований. Дополнительные проверки контроля качества, как это описано в процедурах уровня 2 в главе 8,«ОК/КК» РУЭП20000, и процедуры обеспечения качества могут также применяться, особенно, еслииспользуются методы более высокого уровня для численного представления выбросов из этой категории
источников. В случае, когда используются конкретные для страны коэффициенты выбросов, они должны
основываться на экспериментальных данных высокого качества, разработанных с использованием программы
измерений, соответствующей эффективной практике, и должны быть соответствующим образом
задокументированы.
В настоящее время невозможно проводить перекрестные проверки оценочных значений выбросов изорганических почв, используемых для торфоразработок, с другими методами измерений. Однако учреждениям,составляющим кадастры, следует обеспечить проведение контроля качества оценочных значений выбросов
путем:•

Перекрестной проверки сообщаемых коэффициентов выбросов по конкретной стране со значениями поумолчанию и данными из других стран; и•Проверки достоверности путем взаимного сравнения площадей органических почв, используемых дляторфоразработок, с данными о торфоразработках и производстве торфа.

3.156

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Поселения

3.6

ПОСЕЛЕНИЯЭта категория землепользования описана в главе 2 как включающая все освоенные земли, в том числе
транспортную инфраструктуру и поселения человека любого размера, если только они не включены в другие
категории землепользования. В настоящей главе основное внимание уделяется поселениям как наземным
компонентам освоенных земель, которые управляются и которые могут оказывать влияние на потоки CO2между атмосферой и надземными резервуарами углерода. В этом контексте категория землепользования
«поселения» включает все классы формаций городских деревьев, а именно: деревья, растущие вдоль улиц, вобщественных и частных садах, и в различного рода парках, при условии, что такие деревья нафункциональном уровне или на административном уровне ассоциируются с городами, деревнями и т.д.
Несмотря на то, что резервуары органического вещества и углерода в почвах также могут быть источникамиили поглотителями CO2 в поселениях, а выбросы CH4 и N2O могут являться результатом практики управления
городскими землями, о роли и величине этих резервуаров в общих потоках парниковых газов известно очень
мало. Поэтому основное внимание в приводимых здесь методологических положениях уделяется подкатегории
изменения запасов углерода в живой биомассе, где уже проведены некоторые исследования (Nowak 1996, 2002).
Изменения в запасах углерода в живой биомассе в «поселениях» можно оценивать в двух частях: «поселения,остающиеся поселениями (SS)» и «земли, переустроенные в поселения (LS)». Последняя часть может являться
важным компонентом национальных оценок обезлесения (и других важных в национальном плане
переустройств землепользования). Поэтому ниже представлены краткие указания относительно оценки
изменений в запасах углерода в результате переустройств лесных площадей в поселения. В настоящем разделе
рассматривается только живая биомасса.

3.6.1

Поселения, остающиеся поселениями

Основной метод для оценки выбросов и удалений CO2 в поселениях, остающихся поселениями, представлен вдополнении 3a.4, поскольку методы и имеющиеся данные по умолчанию для этого переустройства
землепользования являются предварительными. Странам, имеющим данные о мертвой древесине, углероде впочвах и иных, чем CO2, газах в поселениях, рекомендуется вносить в отчетность также и эту информацию.

3.6.2

Земли, переустроенные в поселения

Основное уравнение для оценки изменений в запасах углерода, связанных с переустройством землепользования,было разъяснено в других разделах настоящей главы, а именно в подразделах 3.2.2, 3.3.2 и 3.4.2 в отношении
земель, переустроенных в лесные площади, возделываемые земли и пастбища, соответственно. Та же схема
принятия решений (см. рисунок 3.1.2) и тот же основной метод могут применяться для оценки изменений взапасах углерода на лесных площадях, переустроенных в поселения, с использованием следующего уравнения
3.6.1.
УРАВНЕНИЕ 3.6.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ПОСЕЛЕНИЯ (FS)∆CFSLB = A ● (CAfter – CBefore),где:∆CFSLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе вследствие переустройства лесных
площадей в поселения, тонны C/год,A = площадь земель, переустраиваемых ежегодно из лесов в поселения, гa/год,CAfter = запасы углерода в живой биомассе сразу же после переустройства в поселения, тонны C/га,CBefore = запасы углерода в живой биомассе на лесных площадях перед переустройством в поселения, тонны С/га.
При этом методе используется подход, изложенный в Руководящих принципах МГЭИК (подраздел 5.2.3«Переустройство лесных площадей и пастбищ»), где количество живой надземной биомассы, которая
расчищается для расширения поселений, оценивается путем умножения лесных площадей, переустраиваемых
ежегодно в поселения, на разность в запасах углерода между биомассой в лесах до переустройства (CBefore) изапасами в поселениях после переустройства (CAfter). Поуровенные подходы к оценкам изменений в запасах
углерода в живой биомассе, изложенные в подразделах 3.2.2, 3.3.2 и 3.4.2, применяются также и в настоящем
разделе. Оценка в рамках уровня 1 разработана с использованием допущений по умолчанию и значений поРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.157

Глава 3: Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХумолчанию для запасов углерода. На уровне 2 конкретные для страны значения запасов углерода применяются кданным о деятельности, детализированными до соответствующих масштабов.
При уровне 3 странам
рекомендуется использовать современные методы оценки, которые могут потребовать применения комплексных
моделей и сильно детализированных данных о деятельности.
Допущения по умолчанию для расчетов уровня 1 оценочных значений изменений запасов углерода в живой
биомассе на землях, переустроенных в поселения, заключается в том, что вся живая биомасса, существовавшаядо переустройства в поселения, будет потеряна в тот же год, когда происходит переустройство, и что запасы
углерода в живой биомассе после переустройства (CAfter) равны нулю. Странам следует оценивать площади
лесов, переустроенных в поселения, по основным типам лесов и использовать значения запасов углерода поумолчанию, представленные в таблицах 3А.1.2 и 3А.1.3 для получения оценок запасов углерода в живой
биомассе до переустройства (CBefore) для каждого типа исходных лесов.
В случаях, когда для расчистки земель применяют выжигание растительности, выбросы иных, чем CO2 газов,т.е. CH4 и N2O, также могут иметь место. Страны могут сами решать, проводить ли им оценку выбросов иных,чем CO2, газов от сгорания растительности, когда для очистки от растительности используется ее выжигание, стем чтобы можно было основать поселения. Основной метод для оценки выбросов иных, чем CO2, газов отвыжигания растительности изложен в подразделе 3.2.1.4.

3.158

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Прочие земли

3.7

ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ

«Прочие земли», определены в главе 2 настоящего доклада как категория, включающая лишенную
растительности почву, скальный грунт, лед и прочие неуправляемые площади земли, которые не входят ни водну из других пяти групп категорий землепользования, рассматриваемых в разделах 3.2-3.6. Эта категория
землепользования включена, с тем чтобы получить соответствие общей национальной территории ссовокупностью земельных площадей в стране. В соответствии с Руководящими принципами МГЭИК
изменение в запасах углерода и выбросах и абсорбции иных, чем CO2, газов не потребует оценки для категории
«прочие земли, остающиеся прочими землями (ОО)», предполагая, что это типично неуправляемые земли. Внастоящее время невозможно дать определение для «прочих земель», которые управляются. «Прочие земли»включены, однако, для проверки общей совместимости площади земли и слежения за переустройствами вдругие виды землепользования и из них, поскольку для многих методов требуется знание соответствующих
запасов углерода.
Особое значение
имеет включение полной информации по лесным площадям,переустраиваемым в другие типы землепользования, включая «прочие земли», с тем чтобы обеспечить
соответствие требованиям в главах 4 и 5.

3.7.1

Прочие земли, остающиеся прочими землямиКак упомянуто выше, для этой категории изменение в запасах углерода и выбросы и абсорбция иных, чем CO2,газов не рассматриваются.

3.7.2

Земли, переустроенные в прочие земли

Несмотря на малую вероятность, земли могут переустраиваться в «прочие земли», например, в результате
обезлесения с последующей деградацией. Это переустройство землепользования, начинающееся либо сдеятельности человека, либо под воздействием других стихийных сил, затрагивающих управляемые земли,требует расчета выбросов СО2, поскольку воздействие переустройства позволяет высвобождать углерод, ранее
удерживаемый на землях, где выбросы и/или абсорбция в результате деятельности по управлению
прекращаются. Выбросы от переустройства земель в почвы, лишенные растительности в результате устройства
поселений, должны включаться в категорию землепользования «поселения» (см. подраздел 3.6.2 «Земли,переустроенные в поселения»).
Эффективная практика состоит в оценке изменений в запасах углерода, связанных с переустройством всехтипов управляемых земель в другие земли. На рисунке 3.1.2 представлена схема принятия решений, которую
можно использовать для определения соответствующего уровня для земель, переустраиваемых в «прочие
земли».
Ниже представлено уравнение 3.7.1, демонстрирующее обобщенное уравнение для изменения запасов углеродана землях, переустроенных в «прочие земли» (LO).
УРАВНЕНИЕ 3.7.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В «ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ»∆CLO = ∆CLOLB + ∆CLOSoils
где:∆CLO = годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в «прочие земли», тонны C/год,∆CLOLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в «прочие
земли», тонны C/год,∆CLOSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в «прочие земли»,тонны С/год.

3.7.2.1

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕВ этом разделе представлены руководящие указания для эффективной практики расчета изменений в запасах
углерода в живой биомассе вследствие переустройства земель из естественного состояния и других видов
землепользования в «прочие земли». Для этого метода требуются оценки запасов углерода в живой биомасседо переустройства, основанные на оценках площадей земель, переустроенных в течение периода между

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.159

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХсъемками землепользования.
В результате переустройствав «прочие земли», предполагается, чтопреобладающая растительность полностью удаляется, в результате чего в живой биомассе после
переустройства не остается углерода. Разность между начальными резервуарами углерода живой биомассы иконечными используется для расчета изменений в запасах углерода вследствие переустройства
землепользования. В последующие годы накопления и запасы в живой биомассе в «прочих землях» нерассматриваются (см. подраздел 3.7.1).

3.7.2.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.7.2.1.1.1

Выбор методаВ уравнении 3.7.2 обобщается метод оценки изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в «прочие земли». Среднее изменение в запасах углерода на единицу площади оценивается
равным изменению в запасах углерода вследствие удаления живой биомассы из начального землепользования.
Принимая определение «прочих земель», допущение по умолчанию состоит в том, что запас углерода после
переустройства равен нулю.

УРАВНЕНИЕ 3.7.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА ЖИВОЙ БИОМАССЫ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В «ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ»∆CLOLB = AConversion ● (BAfter – BBefore) ● CF,где:∆CLOLB = годовое изменение в запасах углерода живой биомассы на землях, переустроенных в «прочие
земли», тонны С/год,AConversion = площадь земель, ежегодно переустраиваемых в «прочие земли» от одного и того начального
землепользования, га/год,BAfter= количество живой биомассы сразу же после переустройства в «прочие земли», тонны с.в./га,BBefore= количество живой биомассы непосредственно перед переустройством в «прочие земли», тонны с.в./га,CF = часть углерода сухого вещества (по умолчанию = 0,5), тонны С/(тонны с.в.).

Уровень 1. В методе уровня 1 выполняется подход, изложенный в Руководящих принципах МГЭИК, подраздел
5.2.3 (Переустройство лесных площадей и пастбищ), где количество надземной биомассы, которое удаляется,оценивается путем умножения площади земли, ежегодно переустраиваемой в прочие земли, на среднегодовое
содержание углерода биомассы в земле перед переустройством. Предполагается, что вся биомасса удаляется вгод переустройства. Рекомендуемое предположение по умолчанию для расчета уровня 1 состоит в том, чтовесь углерод в биомассе высвобождается в атмосферу через процессы разложения либо на месте, либо вне его.
Уровень 2. Метод уровня 2 можно использовать, если доступны данные по конкретной стране о запасах
углерода на землях исходного пользования. Кроме того, при уровне 2 потери углерода можно разделить наконкретные процессы переустройства, такие как сжигание или заготовка. Это позволяет получить более
точную оценку выбросов иных, чем CO2, парниковых газов. (См. подраздел 3.2.1.4 для основного метода дляоценки выбросов иных, чем CO2, парниковых газов от сжигания биомассы). Часть удаленной биомассы иногда
используется в качестве древесной продукции или древесного топлива. В случае древесной продукции, страны
могут использовать допущения по умолчанию о том, что углерод в древесной продукции окисляется в годудаления. Альтернативным образом, страны могут использовать данные дополнения 3а.1 для методов оценки
запаса углерода в заготовленных лесоматериалах.
Уровень 3. Метод уровня 3 аналогичен методу уровня 2, однако для него требуется более подробная
информация/данные, чем для подхода уровня 2, например:•••Ежегодно переустраиваемые действительные площади используются для каждого участка лесных
площадей, переустраиваемых в «прочие земли»;Плотность углерода и изменения в запасах углерода почвы основываются на местной конкретной
информации, возможно, с динамической связью между биомассой и почвой; иОбъемы удаленной биомассы базируются на действительных кадастрах и/или модельных оценках.

3.7.2.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

Уровень 1. Параметры по умолчанию представляются как в Руководящих принципах МГЭИК, так и внастоящем докладе, с тем чтобы позволить странам с ограниченными ресурсами данных оценивать выбросы иабсорбцию этим источником. Для этого метода требуется оценка запасов углерода до переустройства при
3.160

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Прочие земли
первоначальном использовании (CBefore), и предполагается, что запас углерода после переустройства (CAfter)равен нулю. Для оценки запасов углерода перед переустройством в случае, если первичная категория
землепользования была категорий лесных площадей, можно использовать таблицу 3A.1.7 (Годовое среднее
увеличение наземного объема в посадках по видам) и таблицу 3A.1.8 (Среднее отношение подземной биомассык надземной при естественном восстановлении по широкой категории) данного доклада. Если категория
первичного землепользования – возделываемые земли или пастбища, то указания приводятся в подразделе 3.3.2
или 3.4.2, соответственно.
Уровень 2. Значения запасов углерода по умолчанию, представленные выше, можно применять к некоторым
параметрам при подходе уровня 2. Однако для метода уровня 2 требуется, по меньшей мере, некоторая
информация по конкретной стране, которую можно получить, например, путем систематических исследований
запасов углерода первичных лесов и других категорий землепользования. Параметры для выбросов отсжигания биомассы по умолчанию представляются в подразделе 3.2.1.4. Однако составителям кадастра
рекомендуется разрабатывать коэффициенты для конкретной страны, с тем чтоб повышать точность оценок.
Значение по умолчанию для части окисленной в результате сжигания биомассы составляет 0,9, какпервоначально указывалось в Руководящих принципах МГЭИК.
Уровень 3. При уровне 3 все значения должны быть для конкретной страны и более точными, чем величиныпо умолчанию.

3.7.2.1.1.3

Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуется некоторая оценка площади земель, переустроенных в «прочие земли», завременной период, который совместим со съемками землепользования. Те же оценки суммарной площади
следует использовать как для биомассы, так и для почвы в расчетах изменения запасов углерода на землях,переустроенных в «прочие земли». Как описано ниже, для более высоких уровней требуется большая степень
указания специфичности площадей.
Уровень 1. Для подхода уровня 1 необходимы данные о деятельности на площадях разных категорий
землепользования, переустроенных в «прочие земли». Если страны не обладают такими данными, точастичные выборки можно экстраполировать на всю базовую площадь или исторические оценки переустройств
можно экстраполировать по времени, основываясь на заключении экспертов.
Уровень 2. Составители кадастра при уровне 2 должны стремиться к использованию оценок действительных
площадей для переустройства из разных категорий землепользования в «прочие земли». Полного охвата
площадей земель можно достигнуть либо с помощью анализа периодических снимков, полученных
дистанционным зондированием землепользования и схем земного покрова, путем периодических наземных
выборок схем землепользования или же с помощью гибридных систем кадастров.
Уровень 3. Используемые при расчетах уровня 3 данные о деятельности должны представлять полный учетпереустройства всех категорий землепользования в прочие земли и должны детализироваться, с тем чтобы
учесть различные условия в рамках отдельной страны. Детализацию можно производить на основе
административного деления (графства, провинции и т.д.), биомов, климатических условий, или по сочетанию
этих параметров. Во многих случаях информация о многолетних тенденциях в переустройстве земель может
быть доступной (из периодических кадастров, основанных на выборке или дистанционном зондировании
землепользования и земного покрова).

3.7.2.1.1.4

Оценка неопределенности

Уровень 1. При уровне 1 источниками неопределенности являются использование глобальных илинациональных средних для запаса углерода на лесных площадях или на других видах землепользования перед
переустройством и грубые оценки площадей, переустроенных в «прочие земли». Большинство значений поумолчанию при этом методе не имеют соответствующих диапазонов ошибок, связанных с ними. Поэтому
уровень неопределенности по умолчанию в ±75% оцененных выбросов или абсорбции CO2 принимается вкачестве значения, основанного на заключении экспертов.
Уровень 2. Оценки действительных площадей для земель, переустроенных в «прочие земли», позволят
обеспечить более прозрачную отчетность и дадут возможность экспертам определить пропуски и двойной учетплощадей земель. Метод уровня 2 использует, по меньшей мере, несколько значений по конкретной стране,которые улучшают точность оценок, предполагая, что они лучше представляют условия, касающиеся этойстраны. Когда получают величины по конкретной стране, составителям кадастра следует использовать
выборки достаточного размера и методы для сведения к минимуму стандартных ошибок. Функции плотности
вероятностей (то есть обеспечение оценок средней величины и дисперсии) можно получить для всехпараметров страны. Такие данные можно использовать в современных анализах неопределенностей, таких какмоделирование по методу Монте-Карло. Можно обратиться к главе 5 настоящей работы за указаниями оразработке таких анализов. Как минимум, подходы уровня 2 должны обеспечивать диапазон ошибок длякаждого параметра конкретной страны.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.161

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. Данные о деятельности должны обеспечивать основу для отнесения оценок неопределенности кплощадям, связанным с переустройством земель.
Можно произвести объединение коэффициентов
выбросов/абсорбции и данных о деятельности и их соответствующих неопределенностей с использованием
процедур по методу Монте-Карло для оценки средних величин и доверительных интервалов для всего кадастра.

3.7.2.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

Переустройство земель в «прочие земли», особенно в почвы, лишенные растительности, может привести квыбросам углерода, ранее сохранявшегося в почве на этой земле. На землях, переустроенных в «прочие земли»,составители кадастра должны оценивать изменения в запасах углерода в минеральных почвах на землях
первоначального использования. Результирующие запасы углерода в минеральных почвах для «прочих
земель» можно принять как нулевые для многих ситуаций. Предполагается также, что изменения в запасах
углерода в органических почвах в этом разделе не рассматриваются.

3.7.2.2.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.7.2.2.1.1

Выбор метода

Метод оценки для минеральных почв основывается на изменении в запасах углерода в почвах за определенный
период после изменения в управлении, которое оказывает влияние на запасы углерода в почве, как это показанов уравнении 3.7.3. Прежние запасы углерода в почве (SOC(0-T)) и запасы углерода в почве в год кадастра (SOC0)оцениваются по эталонным запасам углерода (раздел 3.3, таблица 3.3.3) и коэффициентам изменения запасов
(раздел 3.4, таблица 3.3.4), применяемым для соответствующих временных точек. Временной период поумолчанию между этими двумя временными точками составляет 20 лет. Этот подход аналогичен подходу,который описывается в подразделе 3.2.2.3 (Изменения запасов углерода в почвах) за исключением того, чтодопускаются запасы углерода в почвах в год кадастра равными нулю для земель, переустроенных в «прочие
земли».
УРАВНЕНИЕ 3.7.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХНА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В «ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ»∆CLOMineral = [(SOC0 – SOC(0-T)) ● A ] / T
SOC = SOCREF ● FLU ● FMG ● FI ,где:
∆CLOMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных в«прочие земли», тонны С/год,SOC0 = запасы углерода в органических почвах в год кадастра, тонны С/га ,SOC(0-T) = запасы углерода в органических почвах за Т лет до кадастра, тонны С/га,T = временной период для переустройства, лет (по умолчанию – 20 лет),A = площадь земли каждого участка, га,
SOCREF = эталонные запасы углерода, тонны C/га; см. таблицу 3.3.3,
FLU = коэффициент изменения запасов для землепользования или типа изменения землепользования,безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FMG = коэффициент изменения запасов для режима управления, безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FI = коэффициент изменения запасов для поступления органического вещества, безразмерная величина;см. таблицу 3.3.4.
Уровень 1. Методы уровня 1 опираются на значения по умолчанию для эталонных запасов углерода вминеральных почвах под естественной растительностью (см. таблицу 3.3.3) и грубых оценок площадей,переустроенных в «прочие земли». Запасы углерода в почвах после переустройства принимаются равными
нулю для «прочих земель», таких как почвы, лишенные растительности, или деградированные почвы илипустыни.
Уровень 2. Методы уровня 2 касаются эталонных запасов углерода по конкретному региону или стране ибольшей детализации по компонентам землепользования и данных о деятельности.

3.162

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Прочие земли
Уровень 3. При методах уровня 3 могут привлекаться разнообразные более детальные и конкретные по стране
данные и модели и/или подходы, основанные на измерениях, наряду с в высокой степени детализированными
данными о землепользовании и управлении. Для всех уровней предполагается, что запас углерода почвы в годукадастра равен нулю вследствие переустройства в категорию «прочие земли».

3.7.2.2.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

Минеральные почвыПри использовании метода уровня 1 или уровня 2 необходимы следующие переменные:Эталонные запасы углерода (SOCREF)
Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании эталонных запасов углерода поумолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.3.3.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода в почве можно определить по измерениям почв,например, как часть съемок почв страны и деятельности по картированию.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании коэффициентов изменения запасовпо умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.3.4. Эти коэффициенты обновлены по сравнению сРуководящими принципами МГЭИК, основываясь на статистических анализах опубликованных результатов
исследований. Следует иметь в виду, что в случаях переустройства земель в «прочие земли» все коэффициенты
изменения запасов имеют такое значение, что запасы углерода в почве до переустройства равны эталонным
значениями естественной растительности (SOCRef).
Уровень 2. Для метода уровня 2 оценка коэффициентов изменения запасов по конкретной стране дляпереустройства земель в «прочие земли» обычно будет основываться на сравнении парных участков,представляющих переустроенные и непереустроенные земли, где все факторы, кроме истории
землепользования, являются, насколько это возможно, аналогичными (например Davidson and Ackermann, 1992).

3.7.2.2.1.3

Выбор данных о деятельности

Эффективная практика для составителей кадастра состоит в использовании оценок тех же площадей дляземель, переустроенных в «прочие земли», для оценки изменений в запасах углерода в живой биомассе ипочвах. К числу некоторых общих вопросов, касающихся данных о деятельности, относятся вопросы,описанные в подразделе 3.7.2.1.1.3. Для целей оценки изменения запасов углерода почвы оценки площади
земель, переустроенных в «прочие земли», следует разделять на составляющие в соответствие с основными
типами почв, как это определено для уровня 1, или же основываясь на разделениях по конкретной стране, еслииспользуются подходы уровня 2 или 3. Такое разделение на составляющие может основываться наналожениях подходящих карт почв и подробных пространственных данных местоположения переустройства
земель.

3.7.2.2.1.4

Оценка неопределенности

Источники неопределенности возникают от использования глобальных или национальных средних темпов
переустройства или грубых оценок площадей земель, переустроенных в «прочие земли». Кроме того,сравнительно высокую степень неопределенности привносит доверие к параметрам по умолчанию для запасов
углерода при начальных и конечных условиях.
Значения по умолчанию при этом методе имеют
соответствующие связанные с ними диапазоны ошибки, и значения включены в таблицы по умолчанию.
Использование оценок действительных площадей, а не средних темпов переустройства, позволит улучшить
точность оценок. В дополнение к этому, слежение за каждой площадью земель для всех возможных
переустройств землепользования позволит обеспечить большую прозрачность отчетности и даст возможность
экспертам определить пропуски и области, где площади земель учитываются несколько раз.

3.7.3

Полнота

Общая площадь «прочих земель», охваченных методологией кадастра, - это сумма «прочих земель»,остающихся «прочими землями», и земель, переустроенных в «прочие земли» в течение определенного
периода.
Составителям кадастра рекомендуется всегда следить за общей площадью земель,классифицированных как «прочие земли» в рамках границ страны, обеспечивая прозрачную регистрацию техчастей, которые используются для оценки изменений в запасах углерода. Как указывается в главе 2, всеплощади, включая площади, не охваченные кадастром парниковых газов, должны составлять часть проверок насоответствие, с тем чтобы помочь избежать двойного учета или же пропуска этих площадей в учете. Площади,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.163

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвходящие в категорию «прочих земель» при сложении с предполагаемыми площадями для «прочих земель»позволят получить полную оценку земельной базы, включенной в сектор стран по ЗИЗЛХ, отчета о кадастре.

3.7.4

Формирование согласованного временного рядаЭффективная практика для составителей кадастра состоит в постоянном ведении регистрации площадей
«прочих земель», используемых в докладах о кадастре. Эти данные должны прослеживать общую площадь,классифицируемую как «прочие земли», которые включены в кадастр, с разделением на «прочие земли»,остающиеся в категории «прочие земли», и земли, переустроенные в «прочие земли».

3.7.5

Отчетность и документация

Описанные в настоящем разделе категории можно сообщать с использованием таблиц отчетности вприложении 3А.2. Эффективная практика состоит в ведении и архивации всей информации, используемойдля получения национальных оценок для кадастра. Источники метаданных и данных для информации,используемой для оценок параметров по конкретной стране, должны быть задокументированы и должны
предоставляться оценки как средней величины, так и дисперсии. Следует архивировать действительные базыданных и процедуры, используемые для обработки данных (например, статистические программы) для оценки
коэффициентов по конкретной стране. Определения и данные о деятельности, использованные для разбивки накатегории или для обобщения данных о деятельности, должны быть задокументированы и внесены в архив.

3.7.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Эффективная практика заключается в осуществлении проверок контроля качества и проведении обзоров
данных и оценок кадастра внешним экспертом. Особое внимание следует уделять оценкам коэффициентов
изменения запасов и коэффициентов выбросов по конкретной стране, с тем чтобы обеспечить их базированиена высококачественных данных и проверяемом заключении экспертов.
.

3.164

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.1

Приложение 3A.1 Таблицы величин биомассы по умолчаниюдля раздела 3.2 – Лесные площади

СодержаниеГде использовать таблицы................................................................................................................................ 3.166
Таблица 3A.1.1

Изменение лесных площадей .......................................................................................... 3.167

Таблица 3A.1.2

Запас надземной биомассы в естественным образом восстанавливаемых лесах поширокой категории ........................................................................................................... 3.171Таблица 3A.1.3

Запас надземной биомассы на посадках леса по широкой категории........................ 3.172

Таблица 3A.1.4

Средний объем древостоя (1) и содержание надземной биомассы (2)(сухое вещество) в лесах 2000 г. ..................................................................................... 3.173

Таблица 3A.1.5

Среднегодовое приращение в надземной биомассе при естественном
восстановлении по широкой категории ......................................................................... 3.177

Таблица 3A.1.6

Среднегодовое приращение в надземной биомассе на посадках поширокой категории ........................................................................................................... 3.178

Таблица 3A.1.7

Среднегодовое результирующее приращение надземной биомассы по объему напосадках по породам......................................................................................................... 3.181

Таблица 3A.1.8

Среднее соотношение надземной биомассы к подземной
(соотношение корней и побегов, R) при естественном восстановлениипо широкой категории ...................................................................................................... 3.182

Таблица 3A.1.9-1 Плотность абсолютно сухой стволовой для пород бореальной и умеренной зон .... 3.185
Таблица 3A.1.9-2 Плотность абсолютно сухой (D) стволовой древесины длятропических пород деревьев............................................................................................ 3.186
Таблица 3A.1.10 Значения по умолчанию коэффициентов разрастания биомассы (BEF).................... 3.192
Таблица 3A.1.11 Значения по умолчанию для части из общезаготовленной древесины,оставленной в лесу для разложения, FBL ........................................................................ 3.192
Таблица 3A.1.12 Значения коэффициента сгорания (часть потребленной биомассы до выжигания)для выжигания в диапазоне типов растительности ...................................................... 3.193
Таблица 3A.1.13 Значения потребления биомассы для выжигания в диапазоне
типов растительности ....................................................................................................... 3.194
Таблица 3A.1.14 Эффективность сгорания (часть имеющейся действительно сожженной
горючей древесины), касающаяся выгорания для очистки площадей ивыгораний при крупных порубочных остатках для диапазона типов
растительности и условий горения ................................................................................. 3.198
Таблица 3A.1.15 Темпы выбросов для открытого выжигания вырубленных лесов .............................. 3.199
Таблица 3A.1.16 Коэффициенты выбросов, применимые к горючей древесине, сжигаемой приразличных типах пала растительности........................................................................... 3.199

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.165

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХГде использовать таблицы
Таблица
Таблица 3A.1.1 Изменение лесных площадей

Применение
Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4

Таблица 3A.1.2 Запас надземной биомассы вестественным образом восстанавливаемых лесах поширокой категории

Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять
для Ct или Ct в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»Таблица 3A.1.3 Запас надземной биомассы напосадках леса по широкой категории

Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять
для Ct2 или Ct1 в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»Таблица 3А.1.4 Средний объем древостоя (1) исодержание надземной биомассы (2)(сухое вещество) в лесу в 2000 г.

1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
2) использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т.д. Не применять
для Ct или Ct в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади».

22Таблица 3A.1.5 Среднегодовое приращение внадземной биомассе при естественном
восстановлении по широкой категории

11Использовать для Gw в уравнении 3.2.5

Таблица 3A.1.6 Среднегодовое приращение внадземной биомассе на посадкахпо широкой категории

Использовать для Gw в уравнении 3.2.5. В случае отсутствия
значений желательно использовать данные о приращении объема
стволовой древесины Iv из таблицы 3A.1.7

Таблица 3A.1.7 Среднегодовое результирующее
приращение надземной биомассы по объему напосадках по породами
Таблица 3A.1.8 Среднее соотношение подземной
биомассы к надземной (соотношение корней ипобегов, R) при естественном восстановлении поширокой категории
Таблица 3A.1.9 – 1 Плотность абсолютно сухой
стволовой древесины для пород бореальной иумеренной зонИспользовать для Iv в уравнении 3.2.5

Использовать для R в уравнении 3.2.5

Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.25, 3.2.7, 3.2.8

Таблица 3A.1.9- 2 Плотность абсолютно сухой (D)стволовой древесины для тропических пород
деревьев

Использовать для D в уравнениях 3.2.3, 3.25, 3.2.7, 3.2.8

Таблица 3A.1.10 Значения по умолчанию
коэффициентов разрастания биомассы (BEF)

BEF2 использовать в связи с данными о биомассе древостоя вуравнении 3.2.3; BEF1 использовать в связи с данными оприращении в уравнении 3.2.5

Таблица 3A.1.1 Значения по умолчанию для части изобщезаготовленной древесины, оставленной в лесудля разложения, (fBL)Использовать только для fBL в уравнении 3.2.7

Таблица 3A.1.12 Значения коэффициента сгорания
(часть потребленной биомассы до выжигания) длявыжигания в диапазоне типов растительности

Значения в колонке «средняя» использовать для(1-fBL)в
уравнении 3.2.9 и для ρburned on site в уравнении 3.3.10

Таблица 3A.1.13 Значения потребления биомассыдля выжигания в диапазоне типов растительности

Использовать в уравнении 3.2.9 для части уравнения: «BW • (1fBL)» , т. е. абсолютное количество

Таблица 3A.14 Эффективность сгорания (часть
имеющейся действительно сожженной горючей
древесины), касающаяся выгорания для очистки
площадей и выгораний при крупных порубочных
остатках для диапазона типов растительности иусловий горения.

Использовать в разделах «Лесные площади, переустроенные ввозделываемые земли», «переустроенные в пастбища» или«переустроенные в поселения или прочие земли»Таблица 3A.1.15 Темпы выбросов для открытого
выжигания вырубленных лесов

Применять к уравнению 3.2.19

Таблица 3A.1.16 Коэффициенты выбросов,применимые к горючей древесине,сжигаемой при различных типах паларастительности

3.166

Использовать в связи с уравнением 3.2.20

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.1
ТАБЛИЦА 3A.1.1
ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)
a. АФРИКА
Страна

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)
a. АФРИКА (продолжение)Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 га /годСтрана

% / год

Общая лесная площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 гa000 га

000 га

Алжир

1 879

2 145

27

1,3

Мадагаскар

Ангола

70 99869 756-124-0,2Малави

Бенин

3 349

2 650

-70

-2,3

Мали

Ботсвана

13 611

12 427-118-0,9Мавритания

415

Буркина-ФасоИзменение лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 гa /год% / год

11 727

-117

-0,9

3 269

2 562

-71

-2,4

14 17913 186

-99

-0,7

317

-10

-2,7
-0,6

12 901

7 241

7 089

-15

-0,2

Маврикий

17

16

n.s.

Бурунди

241

94

-15

-9,0

Марокко

3 037

3 025

-1

n.s.

Камерун

26 07623 858-222-0,9Мозамбик

31 23830 601-64-0,2

Кабо-Верде

35

85

5

9,3

Намибия

8 774

8 040

-73

-0,9

Центральноафриканская республика

23 20722 907

-30

-0,1

Нигер

1 945

1 328

-62

-3,7

Чад

13 50912 692-82-0,6Нигерия

17 50113 517-398-2,6Коморские о-ва

12

8

n.s.

-4,3

Реюньон

76

71

-1

-0,8

Конго

22 23522 060-17-0,1Руанда

457

307

-15

-3.9

Кот-д'Ивуар

9 766

7 117

-265

-3,1

О-в Св. Елены

2

2

n.s.

n.s.

140 531

135 207

-532

-0,4

Сан-Томе иПринсипи

27

27

n.s.

n.s.

Дем. Республика
КонгоДжибути

6

6

n.s.

n.s.

Сенегал

6 655

6 205

-45

-0,7

Египет

52

72

2

3,3

Сейшельские о-ва

30

30

n.s.

n.s.

Экваториальная
Гвинея

1 858

1 752

-11

-0,6

Сьерра-Леоне

1 416

1 055

-36

-2,9

Эритрея

1 639

1 585

-5

-0,3

Сомали

8 284

7 515

-77

-1,0

Эфиопия

4 996

4 593

-40

-0,8

Южная Африка

8 997

8 917

-8

-0,1

Габон

21 92721 826

-10

n.s.

Судан

71 21661 627-959-1,4

Гамбия

436

481

4

1,0

Свазиленд

464

522

6

1,2

Гана

7 535

6 335

-120

-1,7

Того

719

510

-21

-3,4

Гвинея

7 276

6 929

-35

-0,5

Тунис

499

510

1

0,2

Гвинея-Биссау

2 403

2 187

-22

-0,9

Уганда

5 103

4 190

-91

-2,0

-0,5

Объединенная
Республика
Танзания

39 72438 811

-91

-0,2

Кения

18 027

17 096-93Лесото

14

14

n.s.

n.s.

Западная Сахара

152

152

n.s.

n.s.

Либерия

4 241

3 481

-76

-2,0

Замбия

39 75531 246-851-2,4Зимбабве

22 23919 040-320-1,5Ливийская Арабская
311
358
5
1,4
Джамахирия
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.167

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

b. АЗИЯ
Страна

b. АЗИЯ (продолжение)Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 гaИзменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 гa /годСтрана

% / год

Общая лесная площадь
1990 г.

2000 г.

000 га

000 га

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 га /yr% / год

Армения

309

351

4

1,3

Республика
КореяСаудовская Аравия

Азербайджан

964

1 094

13

1,3

Сингапур

Бахрейн

n.s.

n.s.

n.s.

14,9

2 288

1 940

-35

-1.6

Бангладеш

1 169

1 334

17

1,3

461

461

n.s.

n.s.

Бутан

3 016

3 016

n.s.

n.s.

Шри-Ланка
Сирийская Арабская
Республика
Таджикистан

380

400

2

0,5

452

442

-1

-0,2

Таиланд

15 886

14 762-112-0,7Афганистан

БрунейДаруссалам
Камбоджа

1 351

1 351

n.s.

n.s.

6 299

6 248

-5

-0,1

1 504

1 504

n.s.

n.s.

2

2

n.s.

n.s.

9 896

9 335

-56

-0,6

Турция

10 005

10 225

22

0,2

Китай

145 417163 480

1 806

1,2

3 755

3 755

n.s.

n.s.

Кипр

119

172

5

3,7

Туркменистан
Объединенные
Арабские Эмираты

243

321

8

2.8

8 210

8 210

n.s.

n.s.

Узбекистан

1 923

1 969

5

0,2

541

507

-3

-0,6

Вьетнам

9 303

9 819

52

0,5

-

-

-

-

-

-

-

-

Грузия

2 988

2 988

n.s.

n.s.

541

449

-9

-1.9

Индия

63 73264 11338

0,1c. ОКЕАНИЯ

Индонезия

118 110

104 986-1 312-1,2Американский
Самоа

12

12

n.s.

n.s.

7 299

7 299

n.s.

n.s.

Австралия

157 359

154 539

-282

-0,2

Ирак

799

799

n.s.

n.s.

Острова Кука

22

22

n.s.

n.s.

Израиль

82

132

5

4,9

832

815

-2

-0,2

Япония

24 04724 081

3

n.s.

Фиджи
Французская
Полинезия
Остров Гуам

105

105

n.s.

n.s.

21

21

n.s.

n.s.

28

28

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

24

15

-1

-4,5

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.
n.s.

Корейская Нар.- Дем.
Республика
Восточный Тимор
Район ГазаИран, Исламская
Республика.

Иордания

86

86

n.s.

n.s.

Казахстана

9 758

12 148

239

2,2

3

5

n.s.

3,5

Западный берег
ЙеменКыргызстан
Лаосская Нар.Дем. Республика
Ливан

775

1 003

23

2,6

Кирибати
Маршалловы
острова
Микронезия

13 08812 561

-53

-0,4

Науру

37

36

n.s.

-0,4

Новая Каледония

372

372

n.s.

Малайзия

21 66119 292-237-1,2Новая Зеландия

7 556

7 946

39

0,5

1

1

n.s.

n.s.

6

6

n.s.

n.s.

Монголия

11 245

10 645

-60

-0,5

14

14

n.s.

n.s.

Мьянма

39 58834 419

-517

-1,4

35

35

n.s.

n.s.

Непал

4 683

3 900

-78

-1,8

31 73030 601

-113

-0,4

Оман

1

1

n.s.

5,3

130

105

-3

-2,1

Пакистан

2 755

2 361

-39

-1,5

2 580

2 536

-4

-0,2

Филиппины

6 676

5 789

-89

-1,4

Ниуэ
О-в Северная
Мариана
ПалауПапуа-Новая
Гвинея
СамоаСоломоновы
Острова
Тонга

4

4

n.s.

n.s.

Кувейт

Мальдивские о-ва

Катар
n.s.
1
n.s.
9,6
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

3.168Вануату
441
447
1
0,1
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

d. ЕВРОПА
Страна

d. ЕВРОПА
Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 гaИзменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение
изменения
000 гa /годСтрана

% / год
Лихтенштейн

Общая лесная
площадь

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение
изменения

1990

2000

000 гa000 гa000 гa /год% / год
1,2Албания

1 069

991

-8

-0,8

6

7

n.s.

Андорра

-

-

-

-

Литва

1 946

1 994

5

0,2

Австрия

3 809

3 886

8

0,2

Мальта

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

Беларусь

6 840

9 402

256

3,2

Нидерланды

365

375

1

0,3

Бельгия иЛюксембург

741

728

-1

-0,2

Норвегия

8 558

8 868

31

0,4

Босния иГерцеговина

2 273

2 273

n.s.

n.s.

Польша

8 872

9 047

18

0,2

Болгария

3 486

3 690

20

0,6

Португалия

3 096

3 666

57

1,7

318

325

1

0,2

Хорватия

1 763

1 783

2

0,1

Республика
Молдова

Чешская Рес.

2 627

2 632

1

n.s.

Румыния

6 301

6 448

15

0,2

445

455

1

0,2

Российская
Федерация

850 039851 392

135

n.s

Дания
Эстония

1 935

2 060

13

0,6

Сан-Марино

Финляндия

21 855

21 9358n.s.

Словакия

-

-

-

-

1 997

2 177

18

0,9

Франция

14 72515 34162

0,4Словения

1 085

1 107

2

0,2

Германия

10 74010 740n.s.

n.s.

Испания

13 51014 37086

0,6Греция

3 299

3 599

30

0,9

Швеция

27 12827 1341n.s.

Венгрия

1 768

1 840

7

0,4

Швейцария

1 156

1 199

4

0,4

Македония
бывшая ФРЮ

906

906

n.s.

n.s.

Исландия

25

31

1

2,2

Ирландия

489

659

17

3,0

Украина

9 274

9 584

31

0,3

2 624

2 794

17

0,6

2 901

2 887

-1

-0,1

Италия

8 737

1

10 00330

0,3Соединенное
Королевство

Латвия

2 796

2 923

13

0,4

Югославия

1Значение для Италии было представлено Италией, и ссылка делается вее третьем национальном сообщении для РКИК ООН.

n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.169

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)
e. СЕВЕРНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА
Страна

Антигуа иБарбуда
Багамские о-ваБарбадос
БелизБермудские о-ваБританские
Верджинские оваКанада

Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 га

f. ЮЖНАЯ АМЕРИКА

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 гa /yr% / год

Страна

Общая лесная
площадь

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения

1990 г.

2000 г.

000 га

000 га

000 гa /год% / год

9

9

n.s.

n.s.

Аргентина

37 49934 648

-285

-0,8

842

842

n.s.

n.s.

Боливия

54 67953 068

-161

-0,3

2

2

n.s.

n.s.

Бразилия

566 998

543 905-2 309

-0,4

1 704

1 348

-36

-2,3

Чили

15 73915 536

-20

-0,1

-

-

-

-

Колумбия

51 50649 601

-190

-0,4

3

3

n.s.

n.s.

Эквадор

11 92910 557-137-1,2

244 571

244 571

n.s.

n.s.

Фолклендские о-ва

-

-

-

-

7 926

7 926

n.s.

n.s.

Каймановы
Острова

13

13

n.s.

n.s.

Французская
Гвиана

Коста-Рика

2 126

1 968

-16

-0,8

Гайана

17 36516 879

-49

-0,3

Куба

2 071

2 348

28

1,3

Парагвай

24 60223 372

-123

-0,5

50

46

n.s.

-0,7

Перу

67 90365 215

-269

-0,4

1 376

1 376

n.s.

n.s.

Суринам

14 11314 113n.s.

n.s.

Сальвадор

193

121

-7

-4,6

Уругвай

791

1 292

50

5,0

Гренландия

-

-

-

0,9

Доминика
Доминиканская
Республика

Гренада

5

5

n.s.

Гваделупа

67

82

2

2,1

Гватемала

3 387

2 850

-54

-1,7

Гаити

158

88

-7

-5,7

Гондурас

5 972

5 383

-59

-1,0

Ямайка

379

325

-5

-1,5

Мартиника

47

47

n.s.

n.s.

61 51155 205-631-1,1Монтсеррат

3

3

n.s.

n.s.

Нидерландские
Антильские о-ва

1

1

n.s.

n.s.

Никарагуа

4 450

3 278

-117

-3,0

Панама

3 395

2 876

-52

-1,6

Пуэрто-Рико

234

229

-1

-0,2

Сент-Китс и
Невис

4

4

n.s.

-0,6

Сент-Люсия

14

9

-1

-4,9

Сент-Пьер иМикелон

-

-

-

-

Сент-Винсенти Гренадины

7

6

n.s.

-1,4

Тринидад иТобаго

281

259

-2

-0,8

222 113225 993388

0,2Мексика

Соединенные
Штаты Америки

Венесуэла
51 68149 506-218-0,4
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Вирджинские
14
14
n.s.
n.s.
о-ва США
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

3.170Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.2
ЗАПАС НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ В ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВОССТАНАВЛИВАЕМЫХ ЛЕСАХ ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ (тонны
сухого вещества/гa)(Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion в уравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion вуравнении 3.4.13, в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять для Ct или Ct
2
1
в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»)Тропические леса 1Влажные

Увлажненныес коротким
сухим сезоном

Увлажненные сдлинным сухим
сезоном

СухиеГорные
увлажненные

Горные
сухие

310(131 - 513)

260
(159 – 433)

123
(120 - 130)72
(16 - 195)

191

40

Континентальная
часть

275
(123 - 683)

182
(10 – 562)

127(100 - 155)

60

222
(81 - 310)50

Островная часть

348(280 - 520)

290

160

70

362
(330 - 505)

50Америка

347(118 - 860)

217
(212 - 278)212
(202- 406)78
(45 - 90)234
(48 - 348)60Африка
Азия и Океания:Умеренные лесаХвойные

Широколиственные

Смешанные
широколиственные - хвойные

≤20 лет

100(17 - 183)1740

>20 лет

134(20 - 600)

122
(18 -320)128(20-330)≤20 лет

52(17-106)58(7-126)49(19-89)>20 лет

126(41-275)132(53-205)140(68-218)

Возрастной класс
Евразия и Океания

Америка

Бореальные лесаВозрастной класс

Смешанные
широколиственные - хвойные

Хвойные

12

10

4

50

60
(12.3-131)

20(21- 81)Лесотундра

Евразия

≤20 лет
>20 лет
Америка

≤20 лет

157

3>20 лет

40

46

15

Примечание. Данные приводятся в значении средней и как диапазон возможных величин (в скобках)1Определение типов лесов и примеры по регионам иллюстрируются в блоке 2 и таблицах 5-1, сс. 5.7-5.8 Руководящих принципов
МГЭИК(1996 г.).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.171

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.3
ЗАПАС НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ НА ПОСАДКАХ ЛЕСА ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ (тонны сухого вещества/гa)(Использовать для Bw в уравнении 3.2.9 для Lconversion в уравнении 3.3. 8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять для Ct или Ct
2
1
в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»)Тропические и субтропические лесаВозрастной Влажные Увлажненные с Увлажненные скласскоротким
длинным
сухим сезоном сухим сезоном
R > 2000

2000>R>1000СухиеГорные
увлажненные

Горные
сухие

R<1000R>1000

R<1000Африка
≤20 лет

100

80

30

20

100

40

>20 лет

300

150

70

20

150

60

≤20 лет

60

40

20

15

40

10

>20 лет

200

120

60

20

100

30

Широколиственные

Все

220

180

90

40

150

40

другие породы

Все

130

100

60

30

80

25

Все

300

270

110

60

170

60

Широколиственные породы
Сосновые породы
АзияАмерика
Сосновые
Эвкалипт

Все

200

140

110

60

120

30

Тектоновые

Все

170

120

90

50

130

30

прочие широколиственные

Все

150

100

60

30

80

30

Умеренные лесаВозрастной класс

СоснаДругие хвойные

Широколиственные

Евразия
Морская

≤20 лет

40

40

30

>20 лет

150

250

200

≤20 лет

25

30

15

>20 лет

150

200

200

≤20 лет

17

20

10

>20 лет

100

120

80

Южная Америка

Все

120

90

Северная Америка

Все

100
175
(50−275)300−Другие хвойные

Широколиственные

5
25
25

Континентальная часть
Средиземноморье и степи

Бореальные лесаВозрастной класс
Евразия
Северная Америка

3.172

Сосна

≤20 лет

5

5>20 лет

40

40

все

50

40

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.4
ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)(ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади»(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные земли».

a. АФРИКА

a. АФРИКА (продолжение)Страна

Объем(надземный)
3

Алжир

Биомасса
(надземная)Источник

Страна

Объем(надземный)Биомасса
(надземная)Источник

3

м / гaт / гaинформации

м / гaт / га

информации

44

75

NI

Мадагаскар

114

194

NI
NI

Ангола

39

54

NIМалави

103

143

Бенин

140

195

PI

Мали

22

31

PI

Ботсвана

45

63

NI

Мавритания

4

6

ES

Буркина-Фасо

10

16

NI

Маврикий

88

95

ES

Бурунди

110

187

ES

Марокко

27

41

NI

Камерун

135

131

PI

Мозамбик

25

55

NI

Кабо-Верде

83

127

ES

Намибия

7

12

PIЦентральноафриканская Республика

85

113

PI/EX

Нигер

3

4

PI

Чад

11

16

ES

Нигерия

82

184

ES

Коморские о-ва

60

65

ES

Реюньон

115

160

ES

Конго

132

213

EX

Руанда

110

187

ES

Кот-д'Ивуар

133

130

PI

О-в Св. Елены

Демократическая
Республика Конго

133

225

NI

Сан-Томе иПринсипи

108

116

NI

Джибути

21

46

ES

Сенегал

31

30

NI

Египет

108

106

ES

Сейшельские о-ва

29

49

ES

Экватор. Гвинея

93

158

PI

Сьерра-Леоне

143

139

ES

Эритрея

23

32

NI

Сомали

18

26

ESЭфиопия

56

79

PI

Южная Африка

49

81

EX

Габон

128

137

ES

Судан

9

12

ES

Гамбия

13

22

NIСвазиленд

39

115

NI

Гана

49

88

ES

Того

92

155

PI

Гвинея

117

114

PI

Тунис

18

27

NI

Гвинея-Биссау

19

20

NI

Уганда

133

163

NI

Кения

35

48

ES

Объед. Республика
Танзания

43

60

NI

Лесото

34

34

ESЗападная Сахара

18

59

NI

Либерия

201

196

ES

Замбия

43

104

ES

Ливийская Арабская
Джамахирия

14

20

ES

Зимбабве

40

56

NI

Источник информации: NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Источник информации: NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.173

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».

b. АЗИЯ

b. АЗИЯ (продолжение)Страна

Объем(надземный)3Афганистан

Биомасса
(надземная)Источник

м / гaт / гaинформации

22

27

ФАО

Объем
Биомасса
(надземный) (надземная)Страна

3Источник

м / гaт / гaинформации

Катар

13

12

ФАО

Армения

128

66

ФАО

Республика Корея

58

36

NI

Азербайджан

136

105

ФАО

Саудовская Аравия

12

12

ФАО

Бахрейн

14

14

ФАО

Сингапур

119

205

ФАО

Бангладеш

23

39

ФАО

Шри-Ланка

34

59

29

28

FAO

Бутан

163

178

ФАО

Сирийская
Арабская Республика

ФАОБруней-Даруссалам
Камбоджа

119
40

205
69

ФАО
ФАО

Таджикистан
Таиланд

14
17

10
29

ФАО
NI

Китай

52

61

NI

Турция

136

74

ФАО

Кипр

43

21

ФАО

Туркменистан

4

3

ФАО

-

-

Корейская Нар.- Дем.
Республика

41

25

ES

Объединенные
Арабские Эмираты

Восточный Тимор

79

136

ФАО

Узбекистан

6Вьетнам

38

66

ES

Грузия

145

97

ФАО

Западный Берег

-

-

-

Индия

43

73

NI

Йемен

14

19

ФАО

Индонезия

79

136

ФАО

Иран, Исламская
Республика

86

149

ФАО

Ирак

29

28

ФАО

Израиль

49

-

ФАО

Япония

145

88

ФАО

Иордания

38

37

ФАО

Казахстан

35

18

ФАО

Кувейт

21

21

ФАО

Кыргызстан

32

-

ФАО

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t2 или C t1 в уравнении 3.2.3 в разделе
«Лесные площади».

29

31

NI

c. ОКЕАНИЯ

Район ГазаЛаосская Нар.- Дем.
Республика
Ливан

ФАО

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

23

22

ФАО

Малайзия

119

205

ES

Мальдивские о-ва

-

-

-

Монголия

128

80

NI

Американский Самоа

Мьянма

33

57

NIАвстралия

55

57

ФАО

Непал

100

109

PI

Острова Кука

-

-

-

Оман

17

17

ФАО

Фиджи

-

-

-

Пакистан

22

27

ФАО

Французская Полинезия

-

-

-

Филиппины

66

114

NI

Гуам

-

-

-

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)3.174

Страна

ОбъемБиомасса Источник
(надземный) (надземная) информации

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».
c.ОКЕАНИЯ (продолжение)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».
d. ЕВРОПА (продолжение)ОбъемБиомасса
(надземный (надземная))м3 / гaт / гaСтрана

Объем(надземный
)м3 / гaБиомасса
(надземная)Источник

т / гaинформации

Кирибати

---Хорватия

201

107

ФАО

Маршалловы О-ва

-

-

-

Чешская Республика

260

125

ФАО

Микронезия

-

-

-

Дания

124

58

ФАО

Науру

-

-

-

Эстония

156

85

ФАО

Новая Каледония

-

-

-

Финляндия

89

50

NI

Новая Зеландия

321

217

ФАО

Франция

191

92

ФАО

Ниуэ

-

-

-

Германия

268

134

ФАО

Остров Северная
Мариана

---Греция

45

25

ФАО

Страна

Источник
информации

Палау

-

-

-

Венгрия

174

112

ФАО

Папуа-Новая Гвинея

34

58

NI

Исландия

27

17

ФАО

Самоа

-

-

-

Ирландия

74

25

ФАО

Соломоновы острова

-

-

-

Италия

145

74

ФАО

Тонга

-

-

-

Латвия

174

93

ФАО

Вануату

---Лихтенштейн

254

119

ФАО

Литва

183

99

ФАО

Мальта

232

Нидерланды

160

107

ФАО

Норвегия

89

49

ФАО

Польша

213

94

ФАО

Португалия

82

33

ФАО

Республика Молдова

128

64

ФАО

Румыния

213

124

ФАО

Российская Федерация

105

56

ФАО

Сан-Марино

0

0

ФАО

Словакия

253

142

ФАО

Источник информации: NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади»d. ЕВРОПА
Объем(надземный)м3 / га

Биомасса
(надземная)т / га

Источник
информации

Албания

81

58Андорра

00Австрия

286

Беларусь

153

Страна

Бельгия иЛюксембург
Босния иГерцеговина
Болгария

ФАОСловения

283

178

ФАО

Испания

44

24

ФАО

ФАО

Швеция

107

63

NI

ФАО

Швейцария

337

165

ФАО

250

ФАО

Бывшая Югославская
Республика Македония

70

-

ФАО

80

ФАО

Украина

179

-

ФАО

128

76

ФАО

111

23

ФАО

218

101

ФАО

Соединенное
Королевство

110

-

ФАО

Югославия

130

76

ФАО

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.175

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».

(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные земли».

e. СЕВЕРНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА

e. СЕВЕРНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНА АМЕРИКА (продолжение)Страна

Объем(надземный)Биомасса
(надземная)Источник

3

м / гaт / гaинформации

Антигуа иБарбуда

116

210

ES

Багамские о-ва--Барбадос

-БелизБермудские о-ваСтрана

ОбъемБиомасса
(надземный) (надземная)Источник

3

м / гaт / гaинформации

Сент-Винсент иГренадины

166

173

NI

-

Тринидад и Тобаго

71

129

ES

-

-

Соединенные Штаты
Америки

136

108

ФАО

202

211

ES

Вирджинские о-ва США

-

-

-

-

-

-

Британские
Вирджинские о-ва

-

-

-

Канада

120

83

ФАО

Каймановы о-ва

-

-

-

Коста-Рика

211

220

ES

Куба

71

114

NI

Доминика
Доминиканская
Республика

91

166

ES

29

53

ES

Сальвадор

223

202

ФАО

Гренландия

-

-

-

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д.
Не применять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».
f. ЮЖНАЯ АМЕРИКА
Страна

ОбъемБиомасса
Источник
(надземный) (надземная)информации
м3 / га
t / га

Гренада

83

150

PI

Гваделупа

---Аргентина

25

68Гватемала

355

371

ES

Боливия

114

183

PI

Гаити

28

101

ES

Бразилия

131

209

ES

Гондурас

58

105

ES

Чили

160

268

ES

Ямайка

82

171

ES

Колумбия

108

196

NI

Мартиника

5

5

ES

Эквадор

121

151

ES

Мексика

52

54

NI

Фолклендские о-ва

-

-

-

Монтсеррат

-

-

-

Французская Гвиана

145

253

ES

Нидерландские
Антильские о-ва

-

-

-

Гайана

145

253

ES

Никарагуа

154

161

ES

Парагвай

59

ESПанама

308

322

ES

Перу

158

245

NI

Пуэрто-Рико

-

-

-

Суринам

145

253

ES

Сент-Китс и
Невис

-

-

-

Уругвай

---Сент-Люсия

190

198

ES

Венесуэла

134

233

ES

Сент-Пьер иМикелон
Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)

3.176

ES

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.5
СРЕДНЕГОДОВОЕ ПРИРАЩЕНИЕ В НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЕ ПРИ ЕСТЕСТВЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ
(тонны сухого вещества/га/год)(Использовать для GW в уравнении 3.2.5)
Тропические и субтропические лесаВозрастной класс

Влажные

Увлажненные скоротким сухим
сезоном

R > 2000Увлажненные сдлинным сухим
сезоном

2000>R>1000СухиеГорные
увлажненные

Горные сухие

R<1000R>1000

R<1000Африка
≤20 лет

10,0

5,3

2,4
(2,3 – 2,5)

1,2
(0,8 – 1,5)

5,0

2,0
(1,0 – 3,0)

>20 лет

3,1 (2,3 –3,8)

1,3

1,8
(0,6 – 3,0)0,9(0,2 – 1,6)

1,0

1, 5
(0,5 – 4,5)

≤20 лет

7,0(3,0 – 11,0)

9,0

6,0

5,0

5,0

1,0

>20 лет

2,2(1,3 – 3,0)

2,0

1,5

1,3
(1,0 – 2,2)

1,0

0,5

≤20 лет

13,0

11,0

7,0

2,0

12,0

3,0

>20 лет

3,4

3,0

2,0

1,0

3,0

1,0

≤20 лет

10,0

7,0

4,0

4,0

5,0

1,8

>20 лет

1,9(1,2 – 2,6)

2,0

1,0

1,0

1,4
(1,0 – 2,0)0,4Азия и Океания
Континентальная
частьОстровная часть

Америка

Умеренные лесаВозрастной класс

Хвойные

Широколиственные

≤20 лет

3,0(0,5 – 6,0)4,0(0,5 – 8,0)

>20 лет

3,0(0,5 – 6,0)4,0(0,5 – 7,5)Бореальные лесаСмешанные
широколиственные
хвойные

Хвойные

Лесотундра

Широколиственные

≤20 лет

1,0

1,5

0,4
(0,2 – 0,5)1,5(1,0 – 2,0)>20 лет

1,5

2,5

0,4
(0,2 – 0,5)

1,5

≤20 лет

1,1(0,7 – 1,5)0,8
(0,5 – 1,0)0,4(0,2 – 0,5)1,5(1,0 – 2,0)>20 лет

1,1(0,7 –– 1,5)

1,5
(0,5 – 2,5)0,4(0,2 – 0,5)

1,3
(1,0 – 1,5)

Возрастной класс

Евразия

Америка

Примечание. R= годовые осадки в мм/годПримечание. Данные представлены в виде среднего значения и в качестве диапазона возможных значений.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.177

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТаблица 3A.1.6
СРЕДНЕГОДОВОЕ ПРИРАЩЕНИЕ В НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЕ НА ПОСАДКАХ ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ
(тонны сухого вещества/га/год)(Использовать для GW в уравнении 3.2.5.
В случае отсутствия значений желательно использовать данные о приращении объема стволовой древесины IV изтаблицы 3A.1.7)
Тропические и субтропические лесаУвлажненные Увлажненные
Возрастной Влажные с короткимс длинным
класссухим сезоном сухим сезоном
R >2000

2000>R>1000СухиеГорные
увлажненные

Горные
сухие

R<1000R>1000

R<1000Африка
Эвкалиптовые
породы

Сосновые породы

≤20 лет

-

20,0

12,6

5,1
(3,0-7,0)-->20 лет

-

25,0

-

8,0
(4,9-13,6)--≤20 лет

18,0>20 лет

12,08,03,3 (0,5-6,0)

-

-

15,0

11,0

2,5

-

-

≤20 лет

6,5(5,0-8,0)9,0(3,0-15,0)10,0(4,0-16,0)

15,0

11,0

-

>20 лет

-

-

-

11,0

-

-

Все

5,0
(3,6-8,0)

8,0

15,0
(5,0-25,0)

-

3,1

-

прочие породы

-5,2(2,4-8,0)

7,8(2.0-13,5)

7,1(1,6-12,6)

6,45(1,2-11,7)

5,0(1,3-10,0)-Америка

-

-

-

-

-

-

-

7,0
(4,0 - 10,3)

5,0

14,0

-

прочие породы

АзияЭвкалиптовые
породы

Сосновые

-

18,0

14,5
(5,0 – 19,0)Эвкалиптовые

-21,0(6,4 – 38,4)

16,0(6,4 – 32,0)16,0(6,4 – 32,0)

16,0

13,0
(8,5 – 17,5)-Тектоновые

-

15,0

8,0
(3,8 – 11,5)

8,0(3,8 – 11,5)

-

2,2

-

прочие
широколиственные

-17,0(5,0 – 35,0)18,0(8,0 – 40,0)

10,5(3,2 – 11,8)

-

4,0

-

Примечание 1. R= годовые осадки в мм/годПримечание 2. Данные приводятся в качестве значения средней и как диапазон возможных значений.
Примечание 3. Некоторые данные по бореальным лесам рассчитаны по оригинальным значениям в работе Захаров и др. (1962 г.),Загреев и др. (1993 г.), Исаев и др. (1993 г.), используя 0,23 в качестве соотношения подземной/надземной биомассы и при допущении
линейного увеличения в годовом приращении от 0 до 20 лет.
Примечание 4. Для посадок в умеренной и бореальной зонах эффективная практика состоит в использовании данных приращения
объема стволовой древесины (Iv в уравнении 3.2.5) вместо приращения надземной биомассы, приводимой выше в этой таблице.

Ссылки для таблиц 3A.1.2, 3A.1.3, 3A.1.4, 3A.1.5 и 3A.1.6
Тропические и субтропические
Brown, S. (1996). A primer for estimating biomass and biomass change of tropical forest. FAO, Rome, Italy. 55 pp.
Budowski, G. (1985). The place of Agroforestry in managing tropical forest. In La conservación como instrumento para el desarrollo. Antología. San
José, Costa Rica. EUNED. 19 pp.
Burrows, W. H.; Henry, B. K.; Back, P. V., et al. (2002) Growth and carbon stock change in eucalypt woodlands in northeast Australia: ecologicaland greenhouse sink implications. Global Change Biology 8 (8): 769-784 2002
Chudnoff, M. (1980). Tropical Timbers of the World. US Department of Agriculture, Forest Service, Forest Products Laboratory. Madison, W1.
831 pp.
Clarke et al. (2001) NPP in tropical forests: an evaluation and synthesis of existing field data. Ecol. Applic. 11:371-384
Evans, J. (1982). Plantation forestry in the tropics. Oxford.

3.178Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
Favrichon, V. (1997). Réaction de peuplements forestiers tropicaux a des interventions sylvicoles. Bois et des forets des tropiques 254: 5-24
FBDS: FUNDACAO BRASILERA PARA O DESEMVOLVIMENTO SUSTENTAVEL. (1997). Avaliacao das emissoes de gases de efeito estufa
devido as mudancas no estoques de florestas plantadas. Rio de Janeiro (Brasil). 44 pp.
Fearnside, P.M. (1997). Wood density for estimating forest biomass in Brazilian Amazonia. Forest Ecology and Management 90(1): 59-87.
FIA: Fundación para la Innovación Agraria. (2001). Potencial de proyectos forestales en el Mecansimo de Desarrollo Limpio en Chile. In IV
Seminario Regional forestal del Cono Sur, elaboración de proyectos forestales en el Mecanismo de Desarrollo Limpio, realizado 06-07 de diciembrede 2001. Santiago de Chile. 26 pp.
GASTON G., BROWN S., LORENZINI M. & SING. (1998). State and change in carbon pools in the forests of tropical Africa. Global Change
Biology 4 (1), 97-114.
Gower S.T., Gholz H.L, Nakane K.,Baldwin V.C. (1994). Production and carbon allocation patterns of pine forests Ecological bulletins 43:115-135(data converted from aNPP values assuming litterfall =2 x L(-38)C foliage annual production)
Grace J., Malhi Y., Higuchi N., Meir P. (2001). Productivity of tropical Rain Forests in "Terrestrial Global productivity" Roy J, Saugier B., &Mooney H.Eds, Physiological Ecology Series, Academic Press, San Diego , 401-426
Hofmann-Schielle, C., A. Jug, et al. (1999). Short-rotation plantations of balsam poplars, aspen and willows on former arable land in the Federal
Republic of Germany. I. Site-growth relationships. Forest Ecology and Management 121(1/2): 41-55.
IBDF. (1983). Potencial madereira do Grande Carajás. Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal. Brasilia, DF, Brazil. 134 pp.
IPCC Guidelines (1996). Workbook p 5.22. from Houghton etal. 1983, 1987.
Klinge, H.; Rodrigues, W.A. (1973). Biomass estimation in a central Amazonian rain forest. Acta Científica Venezolana 24:225-237
Laclau, J. P., J. P. Bouillet, et al. (2000). Dynamics of biomass and nutrient accumulation in a clonal plantation of Eucalyptus in Congo. Forest
Ecology and Management 128(3): 181-196
Lamprecht, H. (1990). Silviculture in the tropics. GTZ. Rossdorf, Deutsche. 333 pp.
Mandouri T. et al. in "Annales de la recherche forestière (1951-1999); and Thesis from National High School of Forestry (ENFI); and Hassan II
Agronomic Institut(IAVHII)MDSP/PNCC: MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PLANIFICACION; PROGRAMA NACIONAL DE CAMBIOS CLIMATICOS.
(2002). Inventariación de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero, Bolivia, 1990, 1994, 1998 y 2000. La Paz (Bolivia). 443 pp.
MINISTERIO DE MEDIOAMBIENTE Y RECURSOS NATURALES. (2000). Taller Regional Centro Americano sobre el Cambio Climático, 2426 de junio de 2000. Ciudad de Panamá, Panamá.
Montagnini, F. (2000). Accumulation in above-ground biomass and soil storage of mineral nutrients in pure and mixed plantations in a humid tropicallowland. Forest Ecology and Management 134(1/3): 257-270.
Moreno, H. (2001). Estado de la Investigación sobre dinámica del carbono en proyectos Forestales de Colombia. Universidad Nacional de
Colombia, Sede Medellín, Departamento de Ciencias Forestales. Medellín, Colombia.
Norgrove, L. and S. Hauser (2002). Measured growth and tree biomass estimates of Terminalia ivorensis in the 3 years after thinning to different
stand densities in an agrisilvicultural system in southern Cameroon. Forest Ecology and Management 166(1/3): 261-270.
PAC-NK: NOEL KEMPFF CLIMATE ACTION PROJECT. (2000). Noel Kempff Climate Action Project: project case carbon inventory and offset
benefits. Winrock Drive. Arlington, U.S.A. 45 pp.
Pandey, D (1982).
Parrotta, J. A. (1999). Productivity, nutrient cycling, and succession in single- and mixed-species plantations of Casuarina equisetifolia, Eucalyptus
robusta, and Leucaena leucocephala in Puerto Rico. Forest Ecology and Management 124(1): 45-77
Peters, R. (1977). Fortalecimiento al sector forestal Guatemala inventarios y estudios dendrométricos en bosques de coniferas. FO:DP/GUA/72/006,
Informe Técnico 2, FAO, Rome, Italy.
Ramírez, P.; Chacón, R. (1996). National Inventory of Sources and Sinks of Greenhouse Gases in Costa Rica. U.S. Contry Studies Program. Kluwer
Academic Publishers. Boston, U.K. 357-365.
Russell, C.E. (1983). Nutrient cycling and productivity of native and plantation forest at Jari Florestal, Pará, Brazil. Ph.D. dissertation in ecology,
University of Georgia, Athens, Georgia, U.S.A. 133 pp.
Saldarriaga, C.A.; Escobar, J.G.; Orrego, S. A.; Del Valle, I. (2001). Proyectos de Reforestación como parte del Mecanismo de Desarrollo Limpio:
una aproximación preliminar para el análisis financiero y ambiental. Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Ciencias Forestales.
Medellín (Colombia). 61 pp.
Wadsworth, F.H. (1997). Forest production for tropical America. USDA Forest Service Agriculture Handbook 710. Washington, DC, USDA Forest
Service.
Webb, D.B., Wood, P.J., Smith, J.P. & Henman, G.S. (1984). A guide to species selection for tropical and subtropical plantations. Tropical Forestry
Papers No. 15 Oxford, UK, Commonwealth Forestry Institute.

Умеренные
Data includes values compiled by DR. JIM SMITH, USDA FOREST SERVICE, DURHAM NH USA 03824. jsmith11@fs.fed.us, Lheath@fs.fed.us
Botkin D.B., Simpson L.G. (1990) Biomass of North American Boreal Forest. Biogeochemistry, 9: 161-174.
Brown S., Schroeder P., Kern J.S. (1999) Spatial distribution of biomass in forests of the eastern USA. Forest Ecology and Management, 123:81-90
Burrows, W. H.; Henry, B. K.; Back, P. V., et al. (2002) Growth and carbon stock change in eucalypt woodlands in northeast Australia: ecologicaland greenhouse sink implications. Global Change Biology 8 (8): 769-784 2002
Fang, S., X. Xu, et al. (1999). Growth dynamics and biomass production in short-rotation poplar plantations: 6-year results for three clones at four
spacings. Biomass and Bioenergy 17(5): 415-425.
Götz S, D'Angelo SA , Teixeira W G, l Haag and Lieberei R (2002) Conversion of secondary forest into agroforestry and monoculture plantations inAmazonia: consequences for biomass, litter and soil carbon stocks after 7 years, For. Ecol. Manage 163 Pages 131-150
Gower S.T., Gholz H.L, Nakane K.,Baldwin V.C. (1994) Production and carbon allocation patterns of pine forests Ecological bulletins 43:115-135(data converted from aNPP values assuming litterfall =2 x foliage annual production)
Grierson, P. F., M. A. Adams, et al. (1992). Estimates of carbon storage in the above-ground biomass of Victoria's forests. Australian Journal of
Botany 40(4/5): 631-640.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.179

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХHall GMJ, Wiser SK, Allen RB, Beets PN and Goulding C J (2001).Strategies to estimate national forest carbon stocks from inventory data: the 1990
New Zealand baseline.Global Change Biology,7:389-403.
Hofmann-Schielle, C., A. Jug, et al. (1999). Short-rotation plantations of balsam poplars, aspen and willows on former arable land in the Federal
Republic of Germany. I. Site-growth relationships. Forest Ecology and Management 121(1/2): 41-55.
Mitchell, C. P., E. A. Stevens, et al. (1999). Short-rotation forestry - operations, productivity and costs based on experience gained in the UK. Forest
Ecology and Management 121(1/2): 123-136.
Santa Regina, I. and T. Tarazona (2001). Nutrient cycling in a natural beech forest and adjacent planted pine in northern Spain. Forestry (Oxford)
74(1): 11-28
Schroeder, P., S. Brown, et al. (1997). Biomass estimation for temperate broadleaf forests of the United States using inventory data. Forest Science
43(3): 424-434.
Shan, J Morris L A. & Hendrick, R L. (2001) The effects of management on soil and plant carbon sequestration in slash pine plantations. Journal ofApplied Ecology 38 (5), 932-941.
Smith and Heath. Data includes values compiled by DR. JIM SMITH, USDA FOREST SERVICE, DURHAM NH USA 03824. jsmith11@fs.fed.us,
Lheath@fs.fed.us
Son YH; Hwang JW; Kim ZS; Lee WK; Kim JS (2001) Allometry and biomass of Korean pine (Pinus koraiensis) in central Korea. Bioresource
Technology 78 (3): 251-255 2001
Turnbull, C.R.A., McLeod, D.E., Beadle, C.L., Ratkowsky, D.A., Mummery, D.C. and Bird, T. (1993). Comparative growth of Eucalyptus species ofthe subgenera Monocalyptus and Symphyomyrtus in intensively managed plantations in southern Tasmania. Aust. For. 56, pp. 276–286.
UN-ECE/FAO (2000). Forest Resources of Europe, CIS, North America, Australia, Japan and new Zealand (industrialized temperate / boreal
countries.UN-ECE/FAO contribution to th Global Forest Resources Assessment 2000, united nations, New-Ypork and Geneva, geneva Timber andForest Study papers, No 17.446 p.
U'soltsev and Van Clay. (1995). Stand Biomass Dynamics of Pine plantations and natural forests on dry steppe in Kazakhstan Scan J For Res, 10,305-312
Vogt K (1991). Carbon budgets of temperate forest ecosystems. Tree Physiology, 9:69-86.
Zhou, G., Y. Wang, et al. (2002). Estimating biomass and net primary production from forest inventory data: a case study of China's Larix forests.
Forest Ecology and Management 169(1/2): 149-157.

Бореальные
А.С. Исаев, Г.Н. Коровин, А.И. Уткин, А.А Пряжников и Д.Г. Замолодчиков (1993 г.) Оценка резервуара углерода и его годовые отложенияв фитомассе лесных экосистем в России, Лесное хозяйство (Лесоведение), 5: 3-10 (На русском языке).
В.К. Захаров, О.А. Трулл, В.С. Мирошников и В.Е. Ермаков (1962) Справочник по инвентаризации лесов. Белорусское государственное
издательство, Минск, с. 368. (На русском языке).
В.В. Загреев, В.И. Сухих, А.З. Швиденко, Н.Н. Гусев и А.Г. Москалев (1993 г.) Всесоюзные стандарты для инвентаризации лесов,издательство Колос, Москва, с. 495. (На русском языке).
Finnish Forest Research Institute (2002). Finnish Statistical Yearbook of Forestry. SVT Agriculture and Forestry, Helsinki, Finland.
Kajimoto, T., Y. Matsuura, et al. (1999). Above- and belowground biomass and net primary productivity of a Larix gmelinii stand near Tura, central
Siberia. Tree Physiology 19(12): 815-822.
Koivisto, 1959; Koivisto, P., (1959) Growth and Yield Tables. Commun. Inst. For. Fenn. Vol 51 no. 51.8: 1-49 (In Finnish with headings in English).
Kurz, W.A. and M.J. Apps. (1993): Contribution of northern forests to the global C cycle: Canada as a case study. Water, Air, and Soil Pollution, 70,
163-176.
Nilsson S., Shvidenko A., Stolbovoi V., Glick M., Jonas M., Obersteiner M. (2000). Full carbon account for Russia. Interim Report IR -00-021 Int
Inst Appl Anal, 181 pages.
UN-ECE/FAO (2000). Forest Resources of Europe, CIS, North America, Australia, Japan and new Zealand (industrialized temperate / boreal
countries.UN-ECE/FAO contribution to th Global Forest Resources Assessment 2000, United Nations, New-Ypork and Geneva, geneva Timber andForest Study papers, No 17.446 p.
Vuokila, Y. and Väliaho, H. (1980). Growth and yield models for conifers cultures in Finland. Commun. Inst. For. Fenn. 99(2):1-271
Wirth C. , E.-D. Schulze, W. Schulze, D. von Stünzner-Karbe, W. Ziegler, I. M. Miljukova, A. Sogatchev, A. B. Varlagin, M. Panvyorov, S.
Grigoriev, W. Kusnetzova, M. Siry, G. Hardes, R. Zimmermann, N. N. Vygodskaya (1999). Above-ground biomass and structure of pristine
Siberian Scots pine forests as controlled by competition and fire. Oecologia 121 : 66-80

3.180Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.7
СРЕДНЕГОДОВОЕ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЕ ПРИРАЩЕНИЕ НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ ПО ОБЪЕМУ НА
3ПОСАДКАХ ПО ПОРОДАМ (м /гa/год)(Использовать для Iv в уравнении 3.2.5)
IV(м³/ га/год)Породы
Диапазон

Средняя*E. deglupta

14 - 50

32

E. globulus

10 - 4025

E. grandis

15 - 5032,5E. saligna

10 - 5532,5

E. camaldulensis

15 - 30

22,5

E. urophylla

20 - 60

40

E. robusta

10 - 40

25

Pinus caribaea var. caribaea

10 - 28

19

Pinus caribaea var. hondurensis

20 - 50

35

Pinus patula

8 - 4024

Pinus radiata

12 - 35

23,5

Pinus oocarpa

10 - 40

25

Araucaria angustifolia

8 - 2416

A. cunninghamii

10 - 18

14

Gmelina arborea

12 - 50

31

Swietenia macrophylla

7 - 3018,5Tectona grandis

6 - 18

12

Casuarina equisetifolia

6 - 2013

C. junghuhniana

7 - 11

9

Cupressus lusitanica

8 - 4024

Cordia alliadora

10 - 20

15

Leucaena leucocephala

30 - 55

42,5

Acacia auriculiformis

6 - 2013

Acacia mearnsii

14 - 25

19,5

Terminalia superba

10 - 14

12

Terminalia ivorensis

8 - 1712,5

Dalbergia sissoo
5-8
6,5* Для тех стран, которые имеют основание полагать, что их посадки расположены на более чемсредних удобряемых участках, предлагается использовать среднее значение + 50%; для техстран, которые имеют основание полагать, что их посадки расположены на бедных участках,предлагается использовать среднее значение -50%Источник. Ugalde,L. and Prez,O. Mean annual volume increment of selected industrial forest planatation species.
Forest Plantation Thematic Papers, Working paper 1. FAO (2001)Доступно по адресуt http://www.fao.org/DOCREP/004/AC121E/AC121E00.HTM

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.181

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХПрочие

Пастбища

Умеренные
широколиственные
леса/посадки

Хвойный
лес/посадки

Тропические/субтроопические лесаТАБЛИЦА 3A.1.8
СРЕДНЕЕ СООТНОШЕНИЕ НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ К ПОДЗЕМНОЙ
(СООТНОШЕНИЕ КОРНЕЙ И ПОБЕГОВ, R) ПРИ ЕСТЕСТВЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ (ТОННЫ СУХОГО ВЕЩЕСТВА/ТОННЫ СУХОГО ВЕЩЕСТВА)(Использовать для R в уравнении 3.2.5)
Тип растительности

Надземная
биомасса
(т/гa)

Средняя

SDНижний
диапазон

Верхний
диапазон

Ссылки

Вторичные
тропические/субтропические леса

<125

0,42

0,22

0,14

0,83

5, 7, 13, 25, 28, 31, 48, 71

Девственные
тропические/субтропические
увлажненные леса

NS

0,24

0,03

0,22

0,33

33, 57, 63, 67, 69

Тропические/субтропические сухие
леса

NS

0,27

0,01

0,27

0,28

65

Хвойный лес/посадки

<50

0,46

0,21

0,21

1,06

2, 8, 43, 44, 54, 61, 75

Хвойный лес/посадки

50-150

0,32

0,08

0,24

0,50

6, 36, 54, 55, 58, 61

0,49

1, 6, 20, 40, 53, 61, 67,
77, 79Хвойный лес/посадки

>150

0,23

0,09

0,12

Дубовый лес

>70

0,35

0,25

0,20

1,16

15, 60, 64, 67

Эвкалиптовые посадки

<50

0,45

0,15

0,29

0,81

9, 51, 59Эвкалиптовые посадки

50-150

0,35

0,23

0,15

0,81

4, 9, 59, 66, 76

Эвкалиптовый лес/посадки

>150

0,20

0,08

0,10

0,33

4, 9, 16, 66

Прочие широколиственные леса

<75

0,43

0,24

0,12

0,93

30, 45, 46, 62

Прочие широколиственные леса75-150

0,26

0,10

0,13

0,52

30, 36, 45, 46, 62, 77, 78,81Прочие широколиственные леса

>150

0,24

0,05

0,17

0,30

3, 26, 30, 37, 67, 78, 81Степные/тундровые/прериевые
пастбища

NS

3,95

2,97

1,92

10,51

50, 56, 70, 72

Умеренные/субтропические/тропические пастбища

NS

1,58

1,02

0,59

3,11

22, 23, 32, 52

Полузасушливые пастбища

NS

2,80

1,33

1,43

4,92

17-19, 34Низкорослая растительность снезначительным участием
деревьев/саванн

NS

0,48

0,19

0,26

1,01

10-12, 21, 27, 49, 65, 73,74Порослевый лес

NS

2,83

2,04

0,34

6,49

14, 29, 35, 38, 41, 42, 47,67Болота, образованные действием
приливов

NS

1,04

0,21

0,74

1,23

24, 39, 68, 80

NS = Не указано

Ссылки для таблицы 3A.1.8
1.

Alban, D., D. Perala, and B. Schlaegel (1978) Biomass and nutrient distribution in aspen, pine, and spruce stands on the same soil type in
Minnesota. Canadian Journal of Forest Research 8: 290-299.

2.

Albaugh, T., H. Allen, P. Dougherty, L. Kress, and J. King (1998) Leaf area and above- and below-ground growth responses of loblolly pine tonutrient and water additions. Forest Science 44(2): 317-328.

3.

Anderson, F. (1971) Methods and Preliminary results of estimation of biomass and primary production in a south Sweedish mixed deciduous
woodland. In: Productivity of forest ecosystems. Proccedings of the Brussels symposium, 1969, ecology and conservation 4. UNESCO, Paris.

4.

Applegate, G. (1982) Biomass of Blackbutt (Eucalyptus pilularis Sm.) Forests on Fraser Island. Masters Thesis. University of New England,
Armidale.

5.

Bartholomew, W., J. Meyer, and H. Laudelout (1953) Mineral nutrient immobilization under forest and grass fallow in the Yangambi (Belgian
Congo) region. Publications de l'Institut National Pour l'Etude Agronomique du Congo Belge Serie scientifique 57: 27pp total.

6.

Baskerville, G. (1966) Dry-matter production in immature balsam fir stands: roots, lesser vegetation, and total stand. Forest Science 12: 49-53.

7.

Berish, C. (1982) Root biomass and surface area in three successional tropicl forests. Canadian Journal of Forest Research 12: 699-704.

8.

Braekke, F. (1992) Root biomass changes after drainage and fertilisation of a low-shrub pine bog. Plant and Soil 143: 33-43.

9.

Brand, B. (1999) Quantifying biomass and carbon sequestration of plantation blue gums in south west Western Australia. Honours Thesis.
Curtin University of Technology,

3.182Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
10. Burrows, W. (1976) Aspects of nutrient cycling in semi-arid mallee and mulga communities. PhD Thesis. Australian National University,
Canberra.
11. Burrows, W., M. Hoffmann, J. Compton, P. Back, and L. Tait (2000) Allometric relationships and community biomass estimates for somedominant eucalypts in Central Queensland woodlands. Australian Journal of Botany 48: 707-714.
12. Burrows, W., M. Hoffmann, J. Compton, and P. Back (2001) Allometric relationships and community biomass stocks in white cypress pine
(Callitris glaucophylla) and associated eucalypts of the Carnarvon area - south central Queensland. National Carbon Accounting System
Technical Report No. 33. Australian Greenhouse Office, Canberra. 16 p.
13. Buschbacher, R., C. Uhl, and E. Serrao (1988) Abandoned pastures in eastern Amazonia. II. Nutrient stocks in the soil and vegetation. Journalof Ecology 76: 682-701.
14. Caldwell, M. and L. Camp (1974) Belowground productivity of two cool desert communities. Oecologia 17: 123-130.
15. Canadell, J. and F. Roda (1991) Root biomass of Quercus ilex in a montane Mediterranean forest. Canadian Journal of Forest Research 21(12):1771-1778.
16. Chilcott, C. (1998) The initial impacts of reforestation and deforestation on herbaceous species, litter decomposition, soil biota and nutrients innative temperate pastures on the Northern Tablelands, NSW. PhD Thesis. University of New England, Armidale.
17.

Christie, E. (1978) Ecosystem processes in semiarid grasslands. I. Primary production and water use of two communities possessing different
photosynthetic pathways. Australian Journal of Agricultural Research 29: 773-787.

18. Christie, E. (1979) Eco-physiological studies of the semiarid grasses Aristida leptopoda and Astrebla lappacea. Australian Journal of Ecology 4:
223-228.
19. Christie, E. (1981) Biomass and nutrient dynamics in a C4 semi-arid Australian grassland community. Journal of Applied Ecology 18: 907-918.
20. Cole, D., S. Gessel, and S. Dice (1967) Distribution and cycling of nitrogen, phosphorus, potassium, and calcium in a second-growth Douglasfir ecosystem. In: Symposium : Primary productivity and mineral cycling in natural ecosystems. American Association for the Advancement of
Science 13th Annual Meeting New York City, December 27, 1967: University of Maine Press.
21. Compton, J., L. Tait, M. Hoffmann, and D. Myles (1999) Root-shoot ratios and root distribution for woodland communities across a rainfall
gradient in central Queensland. In: Proceedings of the VI International Rangeland Congress. Townsville, Australia.
22. Cooksley, D., K. Butler, J. Prinsen, and C. Paton (1988) Influence of soil type on Heteropogon contortus - Bothrichloa bladhii dominant native
pasture in south-eastern Queensland. Australian Journal of Experimental Agriculture 28: 587-591.
23. De Castro, E.A. and J.B. Kauffman (1998) Ecosystem structure in the Brazilian Cerrado: a vegetation gradient of aboveground biomass, root
mass and consumption by fire. Journal of Tropical Ecology 14(3): 263-283.
24.

De la Cruz, A. and C. Hackney (1977) Energy value, elemental composition, and productivity of belowground biomass of a Juncus tidal marsh.
Ecology 58: 1165-1170.

25. Drew, W., S. Aksornkoae, and W. Kaitpraneet (1978) An assessment of productivity in successional stages from abandoned swidden (Rai) todry evergreen forest in northeastern Thailand. Forest Bulletin 56: 31 total.
26. Dylis, N. (1971) Primary production of mixed forests. In: Productivity of forest ecosystems. Proceedings of the Brussels symposium, 1969. Paris:
UNESCO.
27. Eamus, D., X. Chen, G. Kelley, and L. Hutley (2002) Root biomass and root fractal analyses of an open Eucalyptus forest in a savanna of north
Australia. Australian Journal of Botany 50: 31-41.
28. Ewel, J. (1971) Biomass changes in early tropical succession. Turrialba 21: 110-112.
29. Forrest, G. (1971) Structure and production of North Pennine blanket bog vegetation. Journal of Ecology 59: 453-479.
30. Garkoti, S. and S. Singh (1995) Variation in net primary productivity and biomass of forests in the high mountains of Central Himalaya. Journalof Vegetation Science 6: 23-28.
31.

Golley, F., H. Odum, and R. Wilson (1962) The structure and metabolism of a Puerto Rican red mangrove forest in May. Ecology 43(1): 9-19.

32. Graham, T. (1987) The effect of renovation practices on nitrogen cycling and productivity of rundown buffel grass pasture. PhD Thesis.
University of Queensland,
33. Greenland, D. and J. Kowal (1960) Nutrient content of the moist tropical forest of Ghana. Plant and Soil 12: 154-173.
34. Grouzis, M. and L. Akpo (1997) Influence of tree cover on herbaceous above- and below-ground phytomas in the Sahelian zone of Senegal.
Journal of Arid Environments 35: 285-296.
35. Groves, R. and R. Specht (1965) Growth of heath vegetation. 1. Annual growth curves of two heath ecosystems in Australia. Australian Journalof Botany 13: 261-280.
36. Harris, W., R. Kinerson, and N. Edwards (1977) Comparison of belowground biomass of natural deciduous forest and loblolly pine plantations.
Pedobiologica 17: 369-381.
37. Hart, P., P. Clinton, R. Allen, A. Nordmeyer, and G. Evans (2003) Biomass and macro-nutrients (above- and below-ground) in a New Zealandbeech (Nothofagus) forest ecosystem: implications for carbon storage and sustainable forest management. Forest Ecology and Management 174:281-294.
38. Hoffmann, M. and J. Kummerow (1978) Root studies in the Chilean matorral. Oecologia 32: 57-69.
39. Hussey, A. and S. Long (1982) Seasonal changes in weight of above- and below-ground vegetation and dead plant material in a salt marsh atColne Point, Essex. Journal of Ecology 70: 757-771.
40. Johnstone, W. (1971) Total standing crop and tree component distributions in three stands of 100-year-old lodgepole pine. In: Forest biomass
studies. 15th IUFRO Congress (Ed.^Eds. H. Young). University of Maine Press, Orono. p. 81-89.
41. Jones, R. (1968) Estimating productivity and apparent photosynthesis from differences in consecutive measurements of total living plant parts ofan Australian heathland. Australian Journal of Botany 16: 589-602.
42. Kummerow, J., D. Krause, and W. Jow (1977) Root systems of chaparral shrubs. Oecologia 29: 163-177.
43.

Linder, S. and B. Axelsson (1982) Changes in carbon uptake and allocation patterns as a result of irrigation and fertilisation in a young Pinus
sylvestris stand. In: Carbon Uptake and Allocation:Key to Management of Subalpine Forest Ecosystems (Ed.^Eds. R. Waring). Forest ResearchLaboratory, Oregon State University, Corvallis, Oregon. p. 38-44.

44. Litton, C., M. Ryan, D. Tinker, and D. Knight (2003) Belowground and aboveground biomass in young postfire lodgepole pine forests ofcontrasting tree density. Canadian Journal of Forest Research 33(2): 351-363.
45. Lodhiyal, L. and N. Lodhiyal (1997) Variation in biomass and net primary productivity in short rotation high density central Himalayan poplar
plantations. Forest Ecology and Management 98: 167-179.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.183

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ46. Lodhiyal, N., L. Lodhiyal, and P. Pangtey (2002) Structure and function of Shisham forests in central Himalaya, India: dry matter dynamics.
Annals of Botany 89: 41-54.
47. Low, A. and B. Lamont (1990) Aerial and belowground phytomass of Banksia scrub-heath at Eneabba, South-Western Australia. Australian
Journal of Botany 38: 351-359.
48. Lugo, A. (1992) Comparison of tropical tree plantations with secondary forests of similar age. Ecological Monographs 62: 1-41.
49. Menaut, J. and J. Cesar (1982) The structure and dynamics of a west African savanna. In: Ecology of Tropical Savannas (Ed.^Eds. B. Huntley
and B. Walker). Springer-Verlag, Berlin. p. 80-100.
50. Milchunas, D. and W. Lauenroth (1989) Three-dimensional distribution of plant biomass in relation to grazing and topography in the shortgrass
steppe. Oikos 55: 82-86.
51. Misra, R., C. Turnbull, R. Cromer, A. Gibbons, and A. LaSala (1998) Below- and above-ground growth of Eucalyptus nitens in a youngplantation. I. Biomass. Forest Ecology and Management 106: 283-293.
52. Nepstad, D. (1989) Forest regrowth in abandoned pastures of eastern Amazonia: limitations to tree seedling survival and growth. PhD
Dissertation. Yale University, New Haven.
53. Nihlgård, B. (1972) Plant biomass, primary production and distribution of chemical elements in a beech and a planted spruce forest in South
Sweden. Oikos 23: 69-81.
54. Ovington, J. (1957a) Dry matter production by Pinus sylvestris L. Annals of Botany, London N.S. 21: 287-314.
55. Ovington, J. and H. Madgwick (1959a) Distribution of organic matter and plant nutrients in a plantation of Scotts pine. Forest Science 5: 344355.
56. Ovington, J. (1963) Plant biomass and productivity of prairie, savanna, oakwood, and maize field ecosystems in central Minnesota. Ecology
44(1): 52-63.
57. Ovington, J. and J. Olson (1970) Biomass and chemical content of El Verde lower montane rain forest plants. In: A tropical rain forest. A studyof irradiation and ecology at El Verde, Puerto Rico (Division of Technical Information TID 24270) (Ed.^Eds. H. Odum and R. Pigeon). US
Atomic Energy Commission, Washington DC. p. 53-77.
58. Pearson, J., T. Fahey, and D. Knight (1984) Biomass and leaf area in contrasting lodgepole pine forests. Canadian Journal of Forest Research
14: 259-265.
59. Prasad, R., A. Sah, A. Bhandari, and O. Choubey (1984) Dry matter production by Eucalyptus camaldulensis Dehn plantationin Jabalpur. Indian
Forester 110: 868-878.
60. Rawat, Y. and J. Singh (1988) Structure and function of oak forests in Central Himalaya. I. Dry matter dynamics. Annals of Botany 62: 397-411.
61. Ritson, P. and S. Sochacki (2003) Measurement and prediction of biomass and carbon content of Pinus pinaster trees in farm forestry
plantations, south-western Australia. Forest Ecology and Management 175: 103-117.
62. Ruark, G. and J. Bockheim (1988) Biomass, net primary production, and nutrient distribution for an age sequence of Populus tremuloides.
Canadian Journal of Forest Research 18: 435-443.
63. Shanmughavel, P., Z. Zheng, S. Liqing, and C. Min (2001) Floristic structure and biomass distribution of a tropical seasonal rain forest in
Xishuangbanna, southwest China. Biomass and Bioenergy 21: 165-175.
64. Simonovic, V. (1980) Root productivity studies in deciduous forest ecosystem. In: Environment and root behaviour (Ed.^Eds. N. David).
Geobios International, Jodhour, India. p. 213-230.
65. Singh, K. and R. Misra (1979) Structure and Functioning of Natural, Modified and Silvicultural Ecosystems in Eastern Uttar Pradesh. Final
Technical Report (1975-1978) MAB research project. Banras Hindu University, Varanasi. 160 p.
66. Singh, R. and V. Sharma (1976) Biomass estimation in five different aged plantations of Eucalyptus tereticornix Smith in western Uttar Pradesh.
In: Oslo Biomass Studies (Ed.^Eds. University of Maine, Orono. p. 143-161.
67. Singh, S., B. Adhikari, and D. Zobel (1994) Biomass, productivity, leaf longevity, and forest structure in the central Himalaya. Ecological
Monographs 64: 401-421.
68. Suzuki, E. and H. Tagawa (1983) Biomass of a mangrove forest and a sedge marsh on Ishigaki Island, south Japan. Japanese Journal of Ecology
33: 231-234.
69. Tanner, E. (1980) Studies on the biomass and productivity in a series of montane rain forests in Jamaica. Journal of Ecology 68: 573-588.
70. Titlyanova, A., G. Rusch, and E. van der Maarel (1988) Biomass structure of limestone grasslands on Öland in relation to grazing intensity. Acta
phytogeographica suecica 76: 125-134.
71. Uhl, C. (1987) Factors controlling succession following slash-and-burn agriculture in Amazonia. Journal of Ecology 75: 377-407.
72. van Wijk, M., M. Williams, L. Gough, S. Hobbie, and G. Shaver (2003) Luxury consumption of soil nutrients: a possible competitive strategy inabove-ground and below-ground biomass allocation and root morphology for slow growing arctic vegetation? Journal of Ecology 91: 664-676.
73. Werner, P.A. (1986) Population dynamics and productivity of selected forest trees in Kakadu National Park. Final report to the Australian
National Parks and Wildlife Service. CSIRO Darwin, Tropical Ecosystems Research Centre, p.
74. Werner, P.A. and P.G. Murphy (2001) Size-specific biomass allocation and water content of above- and below-ground components of three
Eucalyptus species in a northern Australian savanna. Australian Journal of Botany 49(2): 155-167.
75. Westman, E. and R. Whitaker (1975) The pygmy forest region of northern California: studies on biomass and primary productivity. Journal of
Ecology 63: 493-520.
76. Westman, W. and R. Rogers (1977) Biomass and structure of a subtropical eucalypt forest, North Stradbroke Island. Australian Journal of
Botany 25: 171-191.
77.

Whittaker, R. and G. Woodwell (1971) Measurement of net primary production in forests. In: Productivity of Forest Ecosystems (Eds.) Paris:
UNESCO. p. 159-175.

78.

Whittaker, R., F. Borman, G. Likens, and T. Siccama (1974) The Hubbard Brook ecosystem study: forest biomass and production. Ecological
Monographs 44: 233-252.

79. Will, G. (1966) Root growth and dry-matter production in a high-producing stand of Pinus radiata. New Zealand Forestry Research Notes 44:
1-15.
80. Windham, L. (2001) Comparison of biomass production and decomposition between Phragmites australis (common reed) and Spartina patens(salt hay grass) in brackish tidal marshes of New Jersey, USA. Wetlands 21(2): 179-188.
81. Zavitkovski, J. and R. Stevens (1972) Primary productivity of red alder ecosystems. Ecology 53: 235-242.

3.184Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.9-1ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема
сырой древесины) ДЛЯ ПОРОД БОРЕАЛЬНОЙ И УМЕРЕННОЙ ЗОН(Использовать для D в уравнениях 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
Породы или видыAbiesПлотность абсолютно
сухой древесины
m0/VwetИсточник

0,40

1

Acer

0,52

1

Alnus

0,45

1

Betula0,511

Carpinus betulus

0,63

3

Castanea sativa

0,48

3

Fagus sylvatica

0,58

1

Fraxinus

0,57

1

Juglans

0,533

Larix decidua

0,46

1

Larix kaempferi

0,49

3

Picea abies

0,40

1

Picea sitchensis

0,40

2

Pinus pinaster

0,44

5

Pinus strobus

0,32

1

Pinus sylvestris

0,42

1

Populus

0,35

1

Prunus0,491

Pseudotsuga menziesii

0,45

1

Quercus

0,58

1

Salix

0,45

1

Thuja plicata

0,31

4

Tilia

0,43

1

Tsuga

0,42

4

Источник.
1. Dietz, P. 1975: Dichte und Rindengehalt von Industrieholz. Holz Roh- Werkstoff 33: 135-141
2. Knigge, W.; Schulz, H. 1966: Grundriss der Forstbenutzung. Verlag Paul Parey, Hamburg, Berlin
3. EN 350-2 (1994): Durability of wood and wood products - Natural durability of solid wood - Part 2: Guide to thenatural durability and treatability of selected wood species of importance in Europe
4. Forest Products Laboratory: Handbook of wood and wood-based materials. Hemisphere Publishing Corporation,
New York, London
5. Rijsdijk, J.F.; Laming, P.B. 1994: Physical and related properties of 145 timbers. Kluwer Academic Publishers,
Dordrecht, Boston, London
6. Kollmann, F.F.P.; Coté, W.A. 1968: Principles of wood science and technology. Springer Verlag, Berlin, NewYorkРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.185

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ АФРИКА

D

Acacia leucophloea

0,76

Albizia spp.

0,52

Afzelia spp.

0,67

Adina cordifolia

0,58, 0,59+

Alcornea spp.

0,34

Aidia ochroleuca

0,78*

Aegle marmelo

0,75Alexa grandiflora

0,6

Albizia spp.

0,52

Agathis spp.

0,44

Alnus ferruginea

0,38

0,63*

Aglaia llanosiana

0,89

Anacardium excelsum

0,41

0,63*

Alangium longiflorum

0,65

Anadenanthera macrocarpa

0,86Allanblackia floribunda
Allophyllus africanus f.
acuminatus
Alstonia congensis

Albizzia amara

0,70*

Andira retusa

0,67

Amphimas pterocarpoides

Albizzia falcataria

0,25Aniba riparia lduckei

0,62

Anisophyllea obtusifolia

0,63*

Aleurites trisperma

0,43

Antiaris africana

0,38

Annonidium mannii

0,29*

Alnus japonica

0,43

Apeiba echinata

0,36

Anopyxis klaineana

0,74*

Alphitonia zizyphoides

0,5

0,7

Anthocleista keniensis

0,50*

Alphonsea arborea

0,69

0,75

Anthonotha macrophylla

0,78*Alseodaphne longipes

0,49

Artocarpus comunis
Aspidosperma spp.
(araracanga group)
Astronium lecointei

Anthostemma aubryanum

0,32*

Alstonia spp.

0,37

Bagassa guianensis

0,68,0,69+

Amoora spp.

0,6Banara guianensis

0,61

Anisophyllea zeylanica

0,46*

Basiloxylon exelsum

0,58

Aucoumea klaineana

0,37

Anisoptera spp,

0,54

Beilschmiedia sp.

0,61

Autranella congolensis

0,78

Anogeissus latifolia

0,78, 0,79+

Berthollettia excelsa

0,59, 0,63+

Baillonella toxisperma

0,71

Anthocephalus chinensis

0,36,0,33+

Bixa arborea

032

Balanites aegyptiaca

0,63*

0,73

0,45
0,33

Antiaris spp.

0,38

Antrocaryon klaineanum

0,50*Antidesma pleuricum

0,59

Bombacopsis sepium

0,39

Baphia kirkii

0,93*

Aphanamiris perrottetiana

0,52

Borojoa patinoi

0,52

Beilschmiedia louisii

0,70*

Araucaria bidwillii

0,43

Artocarpus spp.

0,58

Azadirachta spp.

0,52

Bowdichia spp.
Brosimum spp. (alicastrum
group)
Brosimum utile

Balanocarpus spp.

0,76

Brysenia adenophylla

0,54Barringtonia edulis *0,48

Buchenauia capitata

Bauhinia spp.

0,67

Beilschmiedia tawa

0,58

Berrya cordifolia

0,78*

Bischofia javanica

Beilschmiedia nitida

0,50*

0,64, 0,66+

0,74

Berlinia spp.

0,58

0,41, 0,46+

Blighia welwitschii

0,74*

Bombax spp.

0,4

0,61, 0,63+

Brachystegia spp.

0,52

Bucida buceras

0,93

Bridelia micrantha

0,47*

Bulnesia arborea

1

Calpocalyx klainei

0,63*Bursera simaruba

0,29, 0,34+

Canarium schweinfurthii

0,40*

0,64

Canthium rubrocostratum

0,63*

Bleasdalea vitiensis

0,54, 0,58,0,62+ Byrsonima coriacea
0,43

Cabralea cangerana

0,55

Carapa procera

0,59

Bombax ceiba

0,33

Caesalpinia spp.

1,05

Casearia battiscombei

0,5

Bombycidendron vidalianum

0,53Calophyllum sp.

0,65

Cassipourea euryoides

0,70*

Boswellia serrata

0,5Campnosperma panamensis

0,33,0,50+

Cassipourea malosana

0,59*

Bridelia squamosa

0,5

Carapa sp.

0,47

Buchanania latifolia

0,45

Caryocar spp.

0,69, 0,72+

Ceiba pentandra

0,26

Celtis spp.

0,59

Bursera serrata

0,59Casearia sp.

0,62

Chlorophora ercelsa

0,55

Butea monosperma

0,48

Cassia moschata

0,71

Chrysophyllum albidum

0,56*

Calophyllum spp.

0,53

Casuarina equisetifolia

0,81

Cleistanthus mildbraedii

0,87*

Calycarpa arborea

0,53Catostemma spp.

0,55

Cleistopholis patens

0,36*Cananga odorata

0,29

Cecropia spp.

0,36

Coelocaryon preussii

0,56”

Canarium spp.

0,44

Cedrela spp.

0,40, 0,46+

0,70”Canthium monstrosum

0,42

Cedrelinga catenaeformis

0,41, 0,53+

Cola sp.
Combretodendron
macrocarpum

0,7

0,23, 0,24, 0,25,
Conopharyngia holstii
0,50*
0,29+
+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.
Carallia calycina

3.186

0,66*

Ceiba pentandraРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
ТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ АФРИКА

Cassia javanica

0,69

Centrolobium spp.

0,65

Copaifera religiosa .

0,50”

D

Castanopsis philippensis

0,51

0,63

Cordia millenii

0,34

Casuarina equisetifolia

0,83

0,8

Cordia platythyrsa

0,36”

0,71, 0,75+

Corynanthe pachyceras

0,63”

0,53, 0,57+

Coda edulis

0,78*

Casuarina nodiflora

0,85

Cespedesia macrophylla
Chaetocarpus
schomburgkianus
Chlorophora tinctoria

Cedrela odorata

0,38

Clarisia racemosa

Cedrela spp.

0,42

Clusia rosea

0,67

Croton megalocarpus

0,57

Cedrela toona

0,43

Cochlospermum orinocensis

0,26

Cryptosepalum staudtii

0,70*

Ceiba pentandra

0,23

0,46, 0,55+

Ctenolophon englerianus

0,78*

Celtis luzonica

0,49

Copaifera spp.
Cordia spp. (gerascanthus
group)

0,74

Cylicodiscus gabonensis

0,8Chisocheton pentandrus

0,52

Cordia spp. (alliodora group)

0,48

Cynometra alexandri

0,74

0,7

Dacryodes spp.

0,61

0,50, 0,53+

Daniellia ogea

0,40*Chloroxylon swietenia

0,76, 0,79, 0,80+ Couepia sp.

Chukrassia tabularis

0,57

Couma macrocarpa

Citrus grandis

0,59

Couratari spp.

0,5

Desbordesia pierreana

0,87”

Cleidion speciflorum

0,5

Croton xanthochloros

0,8

Detarium senegalensis

0,63*

Cleistanthus eollinus

0,88

Cupressus lusitanica

0,3, 0,4+

Dialium excelsum

0,78*

Cleistocalyx spp.
Cochlospermum
gossypium+religiosum
Cocos nucifera

0,76

Cyrilla racemiflora

0,3Didelotia africana

0,78”

0,27

Dactyodes colombiana

0,1

Didelotia letouzeyi

0,5

0,5

Dacryodes excelsa

0,2, 0,3+

0,33

Dalbergia retusa.

0,9

0,57

Dalbergia stevensonii

0,2Distemonanthus benthamianus

0,58

0,53

Declinanona calycina

0,7

Drypetes sp.

0,63*

Cotylelobium spp.

0,69

Dialium guianensis

0,7

Ehretia acuminata

0,51*

Crataeva religiosa

0,53*

Dialyanthera spp.

0,6, 0,48+

Enantia chlorantha

0,42”

Cratoxylon arborescens

0,4

Dicorynia paraensis

0,6

Endodesmia calophylloides

0,66”

Cryptocarya spp.

0,59

Didymopanax sp.

0,74

Entandrophragma utile

0,53

Cubilia cubili

0,49

Dimorphandra mora

0,99*

Eribroma oblongum

0,60*

Cullenia excelsa

0,53

Diplotropis purpurea

0,76, 0,77, 0,78+ Eriocoelum microspermum

0,50”

Cynometra spp.

0,8

Dipterix odorata

0,81, 0,86,0,89+ Erismadelphus ensul

0,56*

Colona serratifolia
Combretodendron
quadrialatum
Cordia spp.

Dacrycarpus imbricatus

Diospyros spp.

0,82

Discoglypremna caloneura

0,32*

0,45, 0,47+

Drypetes variabilis

0,69

Erythrina vogelii

0,25”

Dacrydium spp.

0,46

Dussia lehmannii

0,59

Erythrophleum ivorense

0,72

Dacryodes spp.

0,61

Ecclinusa guianensis

0,63

Erythroxylum mannii

0,5Dalbergia paniculata

0,64Endlicheria cocvirey

0,39

Fagara macrophylla

0,69

Decussocarpus vitiensis

0,37Enterolobium schomburgkii

0,82

Ficus iteophylla

0,40”

Degeneria vitiensis

0,35

Eperua spp.

0,78

Fumtumia latifolia

0,45*Dehaasia triandra

0,64

Eriotheca sp.

0,4

Gambeya spp.

0,56*

Dialium spp.

0,8Erisma uncinatum

0,42, 0,48+

Garcinia punctata

0,78”

Dillenia spp.

0,59

Erythrina sp.

Gilletiodendron mildbraedii

0,87”

Diospyros spp.

0,7

Eschweilera spp.

Diplodiscus paniculatus

0,63

Eucalyptus robusta

Dipterocarpus caudatus

0,61

Eugenia stahlii

Dipterocarpus eurynchus

0,56

Euxylophora paraensis

Dipterocarpus gracilis

0,61

Fagara spp.

Dipterocarpus grandiflorus

0,62

Dipterocarpus kerrii

0,56

0,23

Gossweilerodendron
0,71, 0,79, 0,95+
balsamiferum
0,51
Guarea thompsonii

0,4
0,55”

0,73

Guibourtia spp.

0,72

0,68, 0,70+

Hannoa klaineana

0,28”

0,69

Harungana madagascariensis

0,45”

Ficus sp.

0,32

Hexalobus crispiflorus

0,48”

Genipa spp.

0,75

Holoptelea grandis

0,59”+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.187

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

Dipterocarpus kunstlerii

0,57

Goupia glabra

0,67, 0,72+

Dipterocarpus spp.

0,61

Guarea chalde

0,52

Dipterocarpus warburgii

0,52

Guarea spp,

0,52

Hymenostegia pellegrini

0,78”

Dracontomelon spp.

0,5

Guatteria spp.

0,36

Irvingia grandifolia

0,78”

Dryobalanops spp.

0,61

Guazuma ulmifolia

0,52, 0,50+

Julbernardia globiflora

0,78

Dtypetes bordenii

0,75

Guettarda scabra

0,65

Khaya ivorensis

0,44

Durio spp.

0,53

Guillielma gasipae

0,95, 1,25+

Dyera costulata

0,36

Gwtavia sp.

Dysoxylum quercifolium

0,49

Helicostylis tomentosa

Elaeocarpus serratus

0,40*

Hernandia Sonora

0,29

Letestua durissima

0,87”

Emblica officinalis

0,8Hevea brasiliense

0,49

Lophira alata

0,87”

Endiandra laxiflora

0,54

Himatanthus articulata

Lovoa trichilioides

0,45”

Endospermum spp.

0,38

Hirtella davisii

Macaranga kilimandscharica

0,40*Enterolobium cyclocarpum

0,35

Humiria balsamifera

0,66,0,67+

Maesopsis eminii

0,41

Epicharis cumingiana

0,73

Humiriastrum procera

0,7Malacantha sp, aff. alnifolia

0,45”Erythrina subumbrans

0,24

Hura crepitans

Erythrophloeum densiflorum

0,65

Hyeronima alchorneoides

0,56
0,68, 0,72+

0,40, 0,54+
0,74

Homalium spp.

0,7

Hylodendron gabonense.

0,78”

Klainedoxa gabonensis

0,87

Lannea welwitschii

0,45”’

Lecomtedoxa klainenna

0,78”

0,36, 0,37, 0,38+ Mammea africana
0,60, 0,64+

0,62

Manilkara lacera

0,78”

Eucalyptus citriodora

0,64Hyeronima laxiflora

0,59Markhamia platycalyx

0,45*

Eucalyptus deglupta

0,34

Hymenaea davisii

0,67

Memecylon capitellatum

0,77”

Eugenia spp.

0,65

Hymenolobium sp.

0,64

Microberlinia brazzavillensis

0,7

Fagraea spp.

0,73

Inga sp.

0,49, 0,52, 0,58,
Microcos coriaceus
0,64+
0,46
Milletia spp.

0,42”

Ficus benjamina

0,65

Iryanthera spp.

Ficus spp.

0,39

Jacaranda sp.

0,55

Mitragyna stipulosa

0,72
0,47

Ganua obovatifolia

0,59

Joannesia heveoides

0,39

Monopetalanthus pellegrinii

0,47”

Garcinia myrtifolia

0,65

Lachmellea speciosa

0,73Musanga cecropioides

0,23

Garcinia spp.

0,75

Laetia procera

0,68

Nauclea diderrichii

0,63

Gardenia turgida

0,64

Lecythis spp.

0,77

Neopoutonia macrocalyx

0,32”Garuga pinnata

0,51

Licania spp.

0,78

Nesogordonia papaverifera

0,65

0,63

Licaria spp.

0,82

Ochtocosmus africanus

0,78’

Lindackeria sp.

0,41

Odyendea spp.

0,32

Linociera domingensis

0,81

Oldfieldia africana

0,78*

Gluta spp.
Gmelina arborea

0,41, 0,45+

Gmelina vitiensis

0,54

Gonocaryum calleryanum

0,64

Lonchocarpus spp.

0,69

Ongokea gore

0,72

Gonystylus punctatus

0,57

Loxopterygium sagotii

0,56

Oxystigma oxyphyllum

0,53
0,70”

Grewia tiliaefolia

0,68

Lucuma spp.

0,79

Pachyelasma tessmannii

Hardwickia binata

0,73

Luehea spp.

0,5

Pachypodanthium staudtii

0,58”

Harpullia arborea

0,62

Lueheopsis duckeana

0,64Paraberlinia bifoliolata

0,56”

Heritiera spp.

0,56

Mabea piriri

0,59

Parinari glabra

0,87”

Hevea brasiliensis

0,53

Machaerium spp.

0,7

Parkia bicolor

0,36”

Hibiscus tiliaceus

0,57

Macoubea guianensis

0,40*

Pausinystalia brachythyrsa

0,56”

Homalanthus populneus

0,38

Magnolia spp.

0,52

Pausinystalia cf. talbotii

0,56”

Homalium spp.

0,76

Maguira sclerophylla

0,57Pentaclethra macrophylla

0,78”
0,78”

Hopea acuminata

0,62

Mammea americana

0,62

Pentadesma butyracea

Hopea spp.

0,64

Mangifera indica

0,55

Phyllanthus discoideus

0,76”

Intsia palembanica

0,68

Manilkara sp.

0,89

Pierreodendron africanum

0,70;”

Kayea garciae
0,53
Marila sp.
0,63
Piptadeniastrum africanum
0,56+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе in Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

3.188

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ
АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

Kingiodendron alternifolium

0,48

Marmaroxylon racemosum

0,78*

Plagiostyles africana

0,70”

Kleinhovia hospita
Knema spp.
Koompassia excelsa
Koordersiodendron
pinnatum
Kydia calycina
Lagerstroemia spp.
Lannea grandis
Leucaena leucocephala
Litchi chinensis ssp.
philippinensis
Lithocarpus soleriana

0,36
0,53
0,63

Matayba domingensis
Matisia hirta
Maytenus spp.

0,7
0,61
0,71

Poga oleosa
Polyalthia suaveolens
Premna angolensis

0,36
0,66”
0,63”

0,65, 0,69+

Mezilaurus lindaviana

0,68

Pteleopsis hylodendron

0,63*

0,72
0,55
0,5
0,64

Michropholis spp.
Minquartia guianensis
Mora sp.
Mouriria sideroxylon

0,61
0,76, 0,79+
0,71
0,88

Pterocarpus soyauxii
Pterygota spp.
Pycnanthus angolensis
Randia cladantha

0,61
0,52
0,4
0,78*

0,88

Myrciaria floribunda

0,73

Rauwolfia macrophylla

0,47*

0,46

Ricinodendron heudelotii

0,2

0,74, 0,76, 0,78+ Saccoglottis gabonensis

0,74”

0,63

Myristica spp.

Litsea spp.

0,4

Myroxylon balsamum

Lophopetalum spp.

0,46

Nectandra spp.

0,52

Santiria trimera

0,53*

Macaranga denticulata

0,53

O c o t e a spp.

0,51

Sapium ellipticum

0,50*

Madhuca oblongifolia

0,53

Onychopetalum amazonicum

0,64

Schrebera arborea

0,63*
0,68*

Mallotus philippensis

0,64

Ormosia spp.

0,59

Sclorodophloeus zenkeri

Mangifera spp.

0,52

Ouratea sp.

0,66

Scottellia coriacea

0,56

Maniltoa minor

0,76

Pachira acuatica

0,43

Scyphocephalium ochocoa

0,48

Mastixia philippinensis

0,47

Paratecoma peroba

0,6Scytopetalum tieghemii

0,56”Melanorrhea spp.

0,63

Parinari spp.

0,68

Sindoropsis letestui

0,56*

Melia dubia

0,4Parkia spp.

0,39

Staudtia stipitata

0,75

Melicope triphylla

0,37Peltogyne spp.

0,79

Stemonocoleus micranthus

0,56”

Meliosma macrophylla

0,27Pentaclethra macroloba

Melochia umbellata

0,25Peru glabrata

Me&a ferrea

0,83, 0,85+

Peru schomburgkiana

Metrosideros collina

0,70, 0,76+

Persea spp.

Michelia spp.

0,43

Petitia domingensis

0,65, 0,68+

Sterculia rhinopetala

0,64

0,65

Strephonema pseudocola

0,56*

0,59

Strombosiopsis tetrandra

0,63”

0,40, 0,47, 0,52+ Swartzia fistuloides
0,66

0,82

Symphonia globulifera

0,58”
0,59*

Microcos stylocarpa

0,4Pinus caribaea

0,51

Syzygium cordatum

Micromelum compressum

0,64

Pinus oocarpa

0,55

Terminalia superba

0,45Milliusa velutina

0,63

Pinus patula

0,45

Tessmania africana

0,85”

Mimusops elengi

0,72*

Piptadenia sp.

0,58

Testulea gabonensis

0,6

Mitragyna parviflora

0,56

Piranhea longepedunculata

0,9Tetraberlinia tubmaniana

0,60”

Myristica spp.

0,53

Neesia spp.

0,53

Piratinera guianensis
Pithecellobium guachapele(syn. Pseudosamea)
Platonia insignis
Platymiscium spp.
Podocarpus spp.
Pourouma aff. melinonii
Pouteria spp.
Prioria copaifera
Protium spp.
Pseudolmedia laevigata
Pterocarpus spp.
Pterogyne nitens
Qualea albiflora
Qualea cf. lancifolia
Qualea dinizii

Neonauclea bernardoi
Neotrewia cumingii
Ochna foxworthyi
Ochroma pyramidale
Octomeles sumatrana
Oroxylon indicum
Ougenia dalbergiodes
Palaquium spp.
Pangium edule
Parashorea malaanonan
Parashorea stellata
Paratrophis glabra
Parinari spp.

0,62
0,55
0,86
0,3
0,27, 0,32+
0,32
0,7
0,55
0,5
0,51
0,59
0,77
0,68

0,96

Tetrapleura tetraptera

0,50”

0,56

Tieghemella heckelii

0,55”Trema sp.
Trichilia prieureana
Trichoscypha arborea
Triplochiton scleroxylon.
Uapaca spp.
Vepris undulata
Vitex doniana
Xylopia staudtii

0,40*
0,63”
0,59”
0,32
0,6
0,70”
0,4
0,36*

0,70’
0,71, 0,84+
0,46
0,32
0,64, 0,67+
0,40, 0,41+
0,53, 0,64+
0,64
0,44
0,66
0,5
0,58
0,58

+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.189

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ
АМЕРИКА

D

Parkia roxburghii
Payena spp.

0,34
0,55

Qualea spp.
Quararibaea guianensis

0,55
0,54

Peltophorum pterocarpum

0,62

Quercus alata

0,71

Pentace spp.

0,56

Quercus costaricensis

0,61

Phaeanthus ebracteolatus

0,56

Quercus eugeniaefolia

0,67Phyllocladus hypophyllus

0,53

Quercus spp.

0,7

Pinus caribaea

0,48

Raputia sp.

0,55

Pinus insularis

0,47, 0,48+

Rheedia spp.

0,72

Pinus merkusii

0,54Rollinia spp.

0,36

Pisonia umbellifera

0,21

Saccoglottis cydonioides

0,72

Pittosporum pentandrum

0,51

Sapium ssp.

Planchonia spp.

0,59

Schinopsis spp.

1

Podocarpus spp.

0,43

Sclerobium spp.

0,47
0,52

ТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

0,47, 0,72+

Polyalthia flava

0,51

Sickingia spp.

Polyscias nodosa

0,38Simaba multiflora

0,51

Pometia spp.

0,54

Simarouba amara

0,32, 0,34, 0,38+

Pouteria villamilii

0,47

Sloanea guianensis

0,79

Premna tomentosa

0,96

Spondias mombin

0,30, 0,40, 0,41+

Pterocarpus marsupium

0,67

Sterculia spp.

Pterocymbium tinctorium

0,28

Stylogyne spp.

0,69

Pyge’um vulgare

0,57

Swartzia spp.

Quercus spp.

0,7

Swietenia macrophylla

Radermachera pinnata

0,51

Salmalia malabarica

0,32, 0,33+

Samanea saman

0,45, 0,46+

Symphonia globulifera
Tabebuia spp. (lapachogroup)
Tabebuia spp. (roble)

0,95
0,42, 0,45, 0,46,
0,54+
0,68

Sandoricum vidalii

0,43

Tabebuia spp. (white cedar)

Sapindus saponaria

0,58

Tabebuia stenocalyx

Sapium luzontcum

0,4Tachigalia myrmecophylla

0,56Schleichera oleosa

0,96

Talisia sp.

0,84

Schrebera swietenoides

0,82

Tapirira guianensis

Semicarpus anacardium

0,64

Terminalia sp.

Serialbizia acle

0,57

Tetragastris altisima

Serianthes melanesica

0,48

Toluifera balsamum

0,74

Sesbania grandiflora
Shorea assamica forma
philippinensis
Shorea astylosa

0,4Torrubia sp.

0,52

0,41

Toulicia pulvinata

0,63

0,73

Tovomita guianensis

0,6

Shorea ciliata

0,75

Trattinickia sp.

0,38

Shorea contorta

0,44

Trichilia propingua

0,58

Shorea gisok

0,76

Trichosperma mexicanum

0,41

Shorea guiso

0,68

Triplaris spp.

0,56

Shorea hopeifolia

0,44Trophis sp.

0,54

Shorea malibato

0,78

Vatairea spp.

0,55

0,91
0,52
0,57
0,55, 0,57+

0,47*
0,50, 0,51,
0,58+
0,61

0,6
0,40, 0,44,
Shorea negrosensis
0,44
Virola spp.
0,48+
Shorea palosapis
0,39Vismia spp.
0,41
0,52, 0,56,
Shorea plagata
0,7
Vitex spp.
0,57+
+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник: Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

3.190

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
ТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯD

Shorea polita

0,47ТРОПИЧЕСКАЯ
АМЕРИКА
Vitex stahelii

Shorea polysperma

0,47

Vochysia spp.

Shorea robusta

0,72

Vouacapoua americana

Shorea spp. balau group0,7Warszewicsia coccinea

0,56

Shorea spp. dark red meranti

0,55

Xanthoxylum martinicensis

0,46

Shorea spp. light red meranti

0,4Xanthoxylum spp.

0,44

Shorea spp. white meranti

0,48

Xylopia frutescens

0,64”

Shorea spp. yellow meranti

0,46

Shorea virescens

0,42

Sloanea javanica

0,53

Soymida febrifuga

0,97

Spathodea campanulata

0,25

Stemonurus luzoniensis

0,37

Sterculia vitiensis

0,31

Stereospermum suaveolens

0,62

Strombosia philippinensis

0,71

Strychnos potatorum

0,88

Swietenia macrophylla

0,49, 0,53+

Swintonia foxworthyi

0,62

Swintonia spp.

0,61

Sycopsis dunni

0,63Syzygium spp.

0,69, 0,76+

Tamarindus indica

0,75

Tectona grandis
Teijsmanniodendron
ahernianum
Terminalia citrina

0,50, 0,55+

DТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

0,6
0,40, 0,47,
0,79+
0,79

0,9
0,71

Terminalia copelandii

0,46Terminalia foetidissima

0,55

Terminalia microcarpa

0,53

Terminalia nitens

0,58

Terminalia pterocarpa

0,48

Terminalia tomentosa

0,73, 0,76, 0,77+

Ternstroemia megacarpa

0,53

Tetrameles nudiflora

0,3

Tetramerista glabra

0,61Thespesia populnea

0,52

Toona calantas

0,29

Trema orientalis
0,31+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источники. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.191

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯD

Trichospermum richii

0,32

Tristania spp.

0,80

Turpinia ovalifolia

0,36

Vateria indica

0,47*

Vatica spp.

0,69

Vitex spp.

0,65

Wallaceodendron celebicumТРОПИЧЕСКАЯ АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ АФРИКА

D

0,55, 0,57+

Weinmannia luzoniensis

0,49

Wrightia tinctorea

0,75

Xanthophyllum excelsum
Xanthostemon
verdugonianus
Xylia xylocarpa

0,63
1.04
0,73, 0,81+

Zanthoxylum rhetsa

0,33

Zizyphus spp.

0,76

+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

ТАБЛИЦА 3A.1.10
ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ КОЭФФИЦИЕНТОВ РАЗРАСТАНИЯ БИОМАССЫ (BEF)(BEF 2 использовать в связи с данными о биомассе древостоя в уравнении 3.2.3;
BEF 1 использовать в связи с данными о приращении в уравнении 3.2.5)

Климатическая зонаБореальная

Умеренная

ТропическаяТип леса

BEF2 (неошкуренный)BEF1 (неошкуренный)Минимум
dbh (cм)использовать в связи с данными обиомассе древостоя (уравнение
3.2.3)

использовать в связи с данными оприращении (уравнение 3.2.5)

Хвойные

0-8,01,35 (1,15-3.8)

1,15 (1-1,3)Широколиственные
Хвойные:Ель европейская
Сосны

0-8,0

1,3 (1,15-4,2)

1,1 (1-1,3)

0-12,5

1,3 (1,15-4,2)

1,15 (1-1,3)

0-12,5

1,3 (1,15-3,4)

1,05 (1-1,2)Широколиственные

0-12,51,4 (1,15-3,2)

1,2 (1,1-1,3)

Сосны

10,0

1,3 (1,2-4,0)

1,2 (1,1-1,3)Широколиственные

10,03,4 (2,0-9,0)

1,5 (1,3-1,7)Примечание. Проведенные здесь BEF2 представляют средние значения для средней биомассы сухостоя или возраста, верхняя граница
диапазона представляет молодые леса или леса с низким древостоем; нижняя граница диапазона - приблизительный возраст лесов илилеса с высоким древостоем. Значения применять к биомассе древостоя (сухой вес), включая кору и определенный минимальный
диаметр на уровне груди; минимальные верхние диаметры и обработка ветвей не указаны. Результат – биомасса надземных деревьев.
Источники. Исаев и др., 1993; Brown, 1997; Brown and Schroeder, 1999; Schoene, 1999; ECE/FAO TBFRA, 2000; Lowe et al., 2000; просьба
также обращаться к докладу FRA 68 и 69 для средних значений для развивающихся стран ( http://www.fao.org/forestry/index.jsp)

ТАБЛИЦА 3A.1.11
ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ ЧАСТИ ИЗ ОБЩЕЗАГОТОВЛЕННОЙ ДРЕВЕСИНЫ, ОСТАВЛЕННОЙ В ЛЕСУДЛЯ РАЗЛОЖЕНИЯ, (fBL)(Использовать только для fBL в уравнении 3.2.7)
Регион

3.192

fBLБореальный с интенсивным управлением

0,07Умеренный с интенсивным управлением

0,1Умеренные полудикие леса0,15Тропические посадки

0,25Выборочные лесозаготовки в девственных тропических лесах

0,4Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.12
ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА СГОРАНИЯ (ЧАСТЬ ПОТРЕБЛЕННОЙ БИОМАССЫ ДО ВЫЖИГАНИЯ) ДЛЯ ВЫЖИГАНИЯВ ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

(Значения в колонке «средняя» должны использоваться для (1-fBL) в уравнении 3.2.9 и для ρburned on site в уравнении 3.3.10)
Тип растительности

Подкатегория
Действенный тропический лесДевственный
тропический лес(подсечно-огневая
система земледелия

Действенный низкополнотный
тропический лесДевственный тропический
увлажненный лесДевственный тропический сухой лесСредняя

SD

No. m1Диапазон

No. r2Ссылки

0,32

0,12

14

0,20 – 0,62

17

7, 8, 15, 56, 66, 3,
16, 53, 17, 45,

0,45

0,09

3

0,36 – 0,54

3

21

0,50

0,03

2

0,39 – 0,54

2

37, 7366--

00,78 – 0,95

1

0,36

0,13

19

0,19 – 0,95

23Молодой вторичный тропический
лес (3-5 лет)

0,46

-

1

0,43 – 0,52

161Промежуточный вторичный
тропический лес (6-10 лет)

0,67

0,21

2

0,46 – 0,90

2

61, 35Продвинутый вторичный
тропический лес (14-17 лет)

0,50

0,10

2

0,36 – 0,79

2

61, 73Все вторичные тропические леса

0,55

0,06

8

0,36 – 0,90

956, 66, 34, 30

Все третичные тропические леса

0,59

-

1

0,47 – 0,88

2

66, 30Пожар на девственных
территориях (обычный)

0,40

0,06

2

0,36 – 0,45233Верховой пожар

0,43

0,21

3

0,18 – 0,76

6

66, 41, 64, 63

Надземный пожар

3

0,05 – 0,73

3

64, 63Все девственные тропические лесаВторичный
тропический лес(подсечно-огневая
система земледелия)Бореальный лес

0,15

0,08

Пал порубочных остатков после
лесозаготовки

0,33

0,13

4

0,20 – 0,58

4

49, 40, 18

Сведение растительности пожаром

0,59

-

1

0,50 – 0,70

1

67

0,34

0,17

15

0,05 – 0,76

16

45, 47

-

-

0

-

0

0,61

0,11

6

0,50 – 0,77*

6

72, 54, 60, 9

0,68

0,14

5

0,49 – 0,82

5

25, 58, 46

0,49

-

1

-

1

62

0,63

0,13

12

0,49 – 0,82

12

0,62

0,12

7

0,48 – 0,84

7

55, 19, 27, 14

0,51

-

1

0,16 – 0,58

3

53, 24, 71

0,45

0,16

19

0,16 – 0,84

17

53, 56

Все бореальные лесаЭвкалиптовые лесаПожар на девственных
территориях
Управляемый пожар –(надземный)Сжигание порубочных остатков
после лесозаготовки
Срублено и сожжено (пожар дляочистки площади)Все эвкалиптовые лесаПрочие умеренные
лесаСжигание порубочных остатков
после лесозаготовки
Порублено и сожжено (пожар длярасчистки площади)Все «прочие» умеренные лесаКустарники

Кустарники (общие)

0,95

-

1

-

1

44

Вересковая пустошь

0,71

0,30

4

0,27 – 0,98

4

26, 56, 39

Мелкий кустарник

0,61

0,16

2

0,50 – 0,87

2

70, 44

0,72

0,25

7

0,27 – 0,98

7

0,22

-

1

0,01 – 0,47

1Все кустарниковые земли
Саванное редколесье
(палы в начале
сухого сезона)*Саванное редколесье@Саванные парки

0,73

-

1

0,44 – 0,87

157Прочие типы саванного редколесья

0,37

0,19

4

0,14 – 0,63

4

22, 29

0,40

0,22

6

0,01 – 0,87

6

Все саванное редколесье (палы в начале сухого сезона)Саванное редколесье
(палы в середине/вконце сухого
сезона)*28Саванное редколесье

@

0,72

-

1

0,71 – 0,88

2

66, 57

Саванные парки

0,82

0,07

6

0,49 – 0,96

6

57, 6, 51

Тропическая саванна#

0,73

0,04

3

0,63 – 0,94

5

52, 73, 66, 12Прочие виды саванного редколесья

0,68

0,19

7

0,38 – 0,96

7

22, 29, 44, 31, 57

0,74

0,14

17

0,29 – 0,96

20

Все саванное редколесье (палы в середине/в конце
сухого сезона)*1

No. m = количество наблюдений для средней величины.
No. r = количество наблюдений для диапазона.
* Сжигание только поверхностного слоя, # campo cerrado, cerrado sensu stricto, $ campo sujo, campo limpo, dambo, @ miombo~получено по вырубленным тропическим лесам (включая несожженный древесный материал).
2Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.193

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.12 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА СГОРАНИЯ (ЧАСТЬ ПОТРЕБЛЕННОЙ БИОМАССЫ ДО ВЫЖИГАНИЯ) ДЛЯ ВЫЖИГАНИЙВ ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ.
(Значения в колонке «средняя» должны использоваться для (1-fBL) в уравнении 3.2.9 и для ρburned on site в уравнении 3.3.10)
Тип растительности

Подкатегория

Средняя

SD

No.m1

Диапазон

No.r2

Саванные
пастбища/выпасы (палыв начале сухого сезона)*Тропические/субтропические
пастбища

0,74

-

1

0,44 – 0,98

1

28

-

-

0

0,18 – 0,78

1

48

0,74

-

1

0,18 – 0,98

2Тропические/субтропические
пастбища$

0,92

0,11

7

0,71 – 1,00

8Тропические выпасы

0,35

0,21

6

0,19 – 0,81

7

4, 23, 38, 66
53, 5, 56, 42, 50, 6,
45, 13, 44, 65, 66

ПастбищаВсе саванные пастбища (палы в начале сухого
сезона)*Саванные
пастбища/выпасы
(палы всередине/конце
сухого сезона)*Саванна

44, 73, 66, 12, 57

0,86

0,12

16

0,44 – 1,00

23

0,77

0,26

29

0,19 – 1,00

38Торфяники

0,50

-

1

0,50 – 0,68

2

20, 44Тропические водноболотные угодья

0,70

-

1

-

1

44

Все саванные пастбища (палы в середине/конце
сухого сезона)*Прочие видырастительности

Ссылки

1

No. m = количество наблюдений для средней
No. r = количество для диапазона
* Сгорание только приземного слоя, # campo cerrado, cerrado sensu stricto, $ campo sujo, campo limpo, dambo, @ miombo~климатическая саванна, полученная от вырубленных тропических лесов (включает несгоревшие древесные материалы)2ТАБЛИЦА 3A.1.13
ЗНАЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ БИОМАССЫ (т/га) ДЛЯ ВЫЖИГАНИЯ В ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
(Использовать в уравнении 3.2.9 для части уравнения: ‘BW • (1- fBL)’ ,то есть абсолютная величина)Тип растительности

Девственные
тропические леса(подсечно-огневая
система земледелия)Подкатегория

Средняя

SE

No. m1Диапазон

No. r 2Ссылки

Девственный тропический лес

83,9

25,8

6

10 – 22897, 15, 66, 3, 16, 17,
45

163,6

52,1

3

109,9 – 214

3

21,

160,4

11,8

2

115.7 – 216,6

2

37, 73--0

57 – 701

66Действенный низкополнотный
тропический лесДевственный тропический
увлажненный лесДевственный тропический сухой лесВсе эвкалиптовые лесаВторичный
тропический лес(подсечно-огневая
система земледелия)

119,6

50,7

11

10 – 22815Молодой вторичный
тропический лес (3-5 лет)

8,1

-

1

7,2 – 9,41

61Промежуточный
вторичный
тропический лес (6-10 лет)

41,1

27,4

2

18,8 – 66

2

61, 35Продвинутый
вторичный
тропический лес (14-17 лет)

46,4

8,0

2

29,1 – 63,2

2

61, 73

42,2

23,6

5

7,2 – 93,6

5

66, 30Все вторичные тропические лесаВсе третичные тропические леса

54,1

-

1

4,5 – 532

66, 30

52,8

48,4

6

18 – 149

6

2, 33, 66

25,1

7,9

10

15 – 4310Надземный пожар

21,6

25,1

12

1,0 – 148

13

11, 43, 66, 41, 63,
64
43, 69, 66, 63, 64, 1

Пал порубочных остатков
после лесозаготовки

69,6

44,8

7

7 – 202949, 40, 66, 18

Сведение растительности пожаром

87,5

35,0

3

48 – 136

3

10, 67

41,0

36,5

44

1,0 – 20249

43, 45, 69, 47

53,0

53,6

8

20 – 1798

66, 32, 9

16,0

13,7

8

4,2 – 178

66, 72, 54, 60, 9

168,4

168,8

5

34 – 453

5

25, 58, 46

132,6

-

1

50 – 133

2

62, 9

69,4

100,8

22

4,2 – 453

23Пожар на девственных
территориях (обычный)Верховой пожар
Бореальный лесВсе бореальные лесаЭвкалиптовые лесаПожар на девственных
территориях
Управляемый пожар –(надземный)Сжигание порубочных
остатков после лесозаготовки
Срублено и сожжено (пожардля очистки площади)Все эвкалиптовые леса3.194Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.13 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ЗНАЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ БИОМАССЫ (т/га) ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВЫЖИГАНИЯ В ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
(Использовать в уравнении 3.2.9 для части уравнения: ‘BW • (1- fBL)’ ,т.е. абсолютное количество)Тип растительности

Прочие умеренные
лесаСредняя

SE

No. m1Диапазон

No. r 2Ссылки

19,8

6,3

4

11 - 25

4

32, 66

Сжигание порубочных
остатков после лесозаготовки

77,5

65,0

7

15 – 220855, 19, 14, 27, 66

Порублено и сожжено (пожардля расчистки площади)

48,4

62,7

2

3 – 1303

53, 24, 71
43, 56

Подкатегория
Пожар на девственных
территорияхВсе «прочие умеренные леса»

50,4

53,7

15

3 – 22018Кустарники (общие)

26,7

4,2

3

22 – 303Вересковая пустошь

11,5

4,3

3

6,5 – 213

26, 39Полынно-кустарниковая
полупустыня

5,7

3,8

3

1,1 – 18

466Мелкий кустарник

12,9

0,1

2

5,9 – 23

2

70, 66

Все кустарниковые земли

14,3

9,0

11

1,1 – 3012Саванное редколесье
(палы в середине/вконце сухого сезона)*Саванное редколесье@

2,5

-

1

0,1 – 5,3

1Саванные парки

2,7

-

1

1,4 – 3,91КустарникиВсе саванное редколесье (палы в начале сухого сезона)Саванное редколесье
(палы в середине/вконце сухого
сезона)*0,1

20,07 – 3,9

2

3,3

-

1

3,2 – 3,31Саванные парки

4,0

1,1

6

1 – 10,6

6

57, 6, 51

Тропическая саванна#

6

1,8

2

3,7 – 8,4

2

52, 73

5,3

1,7

3

3,7 – 7,6

3

59, 57, 31

4.6

1.5

12

1,0 – 10,6

12

2,1

-

1

1,4 – 3,1

1Тропические/субтропические
пастбища
Пастбища
Тропические/субтропические
пастбища

---1.2 – 11

1

2,1

-

1

1,2 – 11

2

5,2

1,7

6

2,5 – 7,1

6

57

28
48

9, 73, 12, 57

Пастбища

4,1

3,1

6

1,5 – 10643, 9Тропические выпасы~

23,7

11,8

6

4,7 – 4574, 23, 38, 66

Саванна

7,0

2,7

6

0,5 – 1810

42, 50, 6, 45, 13,
65

10,0

10,1

24

0,5 – 4529

Торфяники

41

1,4

2

40 – 422

68, 33Тундра

10

-

1

-

-

33

Все саванные пастбища (палы в середине/конце
сухого сезона)*Другие типырастительности

57

2,6

Все саванные пастбища (палы в начале сухого сезона)*Саванные
пастбища/выпасы
(палы всередине/конце
сухого сезона)*28Саванное редколесье @Прочие виды саванного
редколесьяВсе саванное редколесье (палы в середине/в конце
сухого сезона)*Саванные
пастбища/выпасы
(палы в начале
сухого сезона)*43

1

No. m = количество наблюдений для средней величины
No. r = количество наблюдений для диапазона
* Сгорание только приземного слоя, # campo cerrado, cerrado sensu stricto, $ campo sujo, campo limpo, dambo, @ miombo~получено по вырубленным тропическим лесам (включает несгоревшие древесные материалы)2Ссылки к таблицам 3A.1.12 и 3A.1.13
1.

Alexander, M., Calculating and interpreting forest fire intensities. CANADIAN JOURNAL OF BOTANY, 1978. 60: p. 349-357.

2.

Amiro, B., J. Todd, and B. Wotton, Direct carbon emissions from Canadian forest fires, 1959-1999. CANADIAN JOURNAL OF FORESTRESEARCH, 2001. 31: p. 512-525.

3.

Araújo, T., J. Carvalho, N. Higuchi, A. Brasil, and A. Mesquita, A tropical rainforest clearing experiment by biomass burning in the state ofPará, Brazil. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT, 1999. 33: p. 1991-1998.

4.

Barbosa, R. and P. Fearnside, Pasture burning in Amazonia: Dynamics of residual biomass and the storage and release of aboveground carbon.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D20): p. 25847-25857.

5.

Bilbao, B. and E. Medina, Types of grassland fires and nitrogen volatilization in tropical savannas of calabozo, in Biomass Burning and Global
Change: Volume 2. Biomass burning in South America, Southeast Asia, and temperate and boreal ecosystems, and the oil fires of Kuwait, J.
Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 569-574.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.195Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ6.

Cachier, H., C. Liousse, M. Pertusiot, A. Gaudichet, F. Echalar, and J. Lacaux, African fire Particulate emissions and atmospheric influence, in
Biomass Burning and Global Change: Volume 1. Remote Sensing, Modeling and Inventory Development, and Biomass Burning in Africa, J.
Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 428-440.

7.

Carvalho, J., N. Higuchi, T. Araujo, and J. Santos, Combustion completeness in a rainforest clearing experiment in Manaus, Brazil. JOURNAL
OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1998. 103(D11): p. 13195.

8.

Carvalho, J., F. Costa, C. Veras, et al., Biomass fire consumption and carbon release rates of rainforest-clearing experiments conducted innorthern Mato Grosso, Brazil. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 2001. 106(D16): p. 17877-17887.

9.

Cheyney, N., R. Raison, and P. Khana, Release of carbon to the atmosphere in Australian vegetation fires, in Carbon Dioxide and Climate:
Australian Research, G. Pearman, Editor. 1980, Australian Academy of Science: Canberra. p. 153-158.

10. Cofer, W., J. Levine, E. Winstead, and B. Stocks, Gaseous emissions from Canadian boreal forest fires. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT,
1990. 24A(7): p. 1653-1659.
11. Cofer, W., E. Winstead, B. Stocks, J. Goldammer, and D. Cahoon, Crown fire emissions of CO2, CO, H2, CH4, and TNMHC from a dense jackpine boreal forest fire. GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, 1998. 25(21): p. 3919-3922.
12. De Castro, E.A. and J.B. Kauffman, Ecosystem structure in the Brazilian Cerrado: a vegetation gradient of aboveground biomass, root massand consumption by fire. Journal of Tropical Ecology, 1998. 14(3): p. 263-283.
13. Delmas, R., On the emission of carbon, nitrogen and sulfur in the atmosphere during bushfires in intertropical savannah zones.
GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, 1982. 9(7): p. 761-764.
14. Einfeld, W., D. Ward, and C. Hardy, Effects of fire behaviour on prescribed fire smoke characteristics: A case study, in Global Biomass
Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, Editor. 1991, MIT Press: Massechusetts. p. 412-419.
15. Fearnside, P., N. Filho, and F. Fernandes, Rainforest burning and the global carbon budget: biomass, combustion efficiency and charcoal
formation in the Brazilian Amazon. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1993. 98(D9): p. 16733-16743.
16. Fearnside, P., P. Graca, N. Filho, J. Rodrigues, and J. Robinson, Tropical forest burning in Brazilian Amazonia: measurement of biomass
loading, burning efficiency and charcoal formation at Altamira, Para. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 1999. 123: p. 65-79.
17. Fearnside, P., P. Graca, and J. Rodrigues, Burning of Amazonian rainforests: burning efficiency and charcoal formation in forest cleared for
cattle pasture near Manaus, Brazil. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 2001. 146: p. 115-128.
18. Feller, M. The influence of fire severity, not fire intensity, on understory vegetation biomass in British Columbia. in 13th Fire and Forest
Meteorology Conference. 1998. Lorne, Australia: IAWF.
19. Flinn, D., P. Hopmans, P. Farell, and J. James, Nutrient loss from the burning of Pinus radiata logging residue. AUSTRALIAN FORESTRESEARCH, 1979. 9: p. 17-23.
20. Garnett, M., P. Ineson, and A. Stevenson, Effects of burning and grazing on carbon sequestration in a Pennine blanket bog, UK. HOLOCENE,
2000. 10(6): p. 729-736.
21. Graca, P., P. Fearnside, and C. Cerri, Burning of Amazonian forest in Ariquemes, Rondonia, Brazil: biomass, charcoal formation and burning
efficiency. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 1999. 120: p. 179-191.
22. Griffin, G. and M. Friedel, Effects of fire on central Australian rangelands. I Fire and fuel characteristics and changes in herbage and nutrients.
AUSTRALIAN JOURNAL OF ECOLOGY, 1984. 9: p. 381-393.
23. Guild, L., J. Kauffman, L. Ellingson, and D. Cummings, Dynamics associated with total aboveground biomass, C, nutrient pools, and biomassburning of primary forest and pasture in Rondonia, Brazil during SCAR-B. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES,
1998. 103(D24): p. 32091-32100.
24. Gupta, P., V. Prasad, C. Sharma, A. Sarkar, Y. Kant, K. Badarinath, and A. Mitra, CH4 emissions from biomass burning of shifting cultivation
areas of tropical deciduous forests - experimental results from ground - based measurements. CHEMOSPHERE - GLOBAL CHANGESCIENCE, 2001. 3: p. 133-143.
25. Harwood, C. and W. Jackson, Atmospheric losses of four plant nutrients during a forest fire. AUSTRALIAN FORESTRY, 1975. 38(2): p. 9299.
26. Hobbs, P. and C. Gimingham, Studies on fire in Scottish heathland communities. JOURNAL OF ECOLOGY, 1984. 72: p. 223-240.
27. Hobbs, P., J. Reid, J. Herring, et al., Particle and trace-gas measurements from prescribed burns of forest products in the Pacific Northwest, in
Biomass Burning and Global Change: Volume 2. Biomass burning in South America, Southeast Asia, and temperate and boreal ecosystems, andthe oil fires of Kuwait, J. Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 697-715.
28. Hoffa, E., D. Ward, W. Hao, R. Susott, and R. Wakimoto, Seasonality of carbon emissions from biomass burning in a Zambian savanna.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1999. 104(D11): p. 13841-13853.
29. Hopkins, B., Observations on savanna burning in the Olokemeji forest reserve, Nigeria. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1965. 2(2): p.
367-381.
30. Hughes, R., J. Kauffman, and D. Cummings, Fire in the Brazilian Amazon 3. Dynamics of biomass, C, and nutrient pools in regenerating
forests. OECOLOGIA, 2000. 124(4): p. 574-588.
31. Hurst, D., W. Griffith, and G. Cook, Trace gas emissions from biomass burning in tropical Australian savannas. JOURNAL OF
GEOPHYSICAL RESEARCH, 1994. 99(D8): p. 16441-16456.
32. Jackson, W., Nutrient stocks in Tasmanian vegetation and approximate losses due to fire. Papers and proceedings of the Royal Society of
Tasmania, 2000. 134: p. 1-18.
33. Kasischke, E., N. French, L. Bourgeau-Chavez, and N. Christensen, Estimating release of carbon from 1990 and 1991 forest fires in Alaska.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1995. 100(D2): p. 2941-2951.
34. Kauffman, J. and C. Uhl, 8 interactions of anthropogenic activities, fire, and rain forests in the Amazon Basin, in Fire in the Tropical Biota:
Ecosystem Processes and Global Changes, J. Goldammer, Editor. 1990, Springer-Verlag: Berlin. p. 117-134.

3.196Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
35. Kauffman, J., R. Sanford, D. Cummings, I. Salcedo, and E. Sampaio, Biomass and nutrient dynamics associated with slash fires in neotropicaldry forests. ECOLOGY, 1993. 74(1): p. 140-151.
36. Kauffman, J., D. Cummings, and D. Ward, Relationships of fire, biomass and nutrient dynamics along a vegetation gradient in the Braziliancerrado. JOURNAL OF ECOLOGY, 1994. 82: p. 519-531.
37. Kauffman, J., D. Cummings, D. Ward, and R. Babbitt, Fire in the Brazilian Amazon: 1. Biomass, nutrient pools, and losses in slashed primary
forests. OECOLOGIA, 1995. 104: p. 397-408.
38. Kauffman, J., D. Cummings, and D. Ward, Fire in the Brazilian Amazon: 2. Biomass, nutrient pools and losses in cattle pastures.
OECOLOGIA, 1998. 113: p. 415-427.
39. Kayll, A., Some characteristics of heath fires in north-east Scotland. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1966. 3(1): p. 29-40.
40. Kiil, A., Fuel consumption by a prescribed burn in spruce-fir logging slash in Alberta. THE FORESTRY CHRONICLE, 1969: p. 100-102.
41. Kiil, A., Fire spread in a black spruce stand. CANADIAN FORESTRY SERVICE BI-MONTHLY RESEARCH NOTES, 1975. 31(1): p. 2-3.
42. Lacaux, J., H. Cachier, and R. Delmas, Biomass burning in Africa: an overview of its impact on atmospheric chemistry, in Fire in theEnvironment: The Ecological, Atmospheric, and Climatic Importance of Vegetation Fires, P. Crutzen and J. Goldammer, Editors. 1993, John
Wiley & Sons: Chichester. p. 159-191.
43. Lavoue, D., C. Liousse, H. Cachier, B. Stocks, and J. Goldammer, Modeling of carbonaceous particles emitted by boreal and temperate
wildfires at northern latitudes. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 2000. 105(D22): p. 26871-26890.
44. Levine, J., Global biomass burning: a case study of the gaseous and particulate emissions released to the atmosphere during the 1997 fires in
Kalimantan and Sumatra, Indonesia, in Biomass Burning and its Inter-relationships with the Climate System, J. Innes, M. Beniston, and M.
Verstraete, Editors. 2000, Kluwer Academic Publishers: Dordrecht. p. 15-31.
45. Levine, J. and W. Cofer, Boreal forest fire emissions and the chemistry of the atmosphere, in Fire, Climate Change and Carbon Cycling in the
Boreal Forest, E. Kasischke and B. Stocks, Editors. 2000, Springer-Verlag: New York. p. 31-48.
46. Marsdon-Smedley, J. and A. Slijepcevic, Fuel characteristics and low intensity burning inEucalyptus obliqua wet forest at the Warra LTER site.
TASFORESTS, 2001. 13(2): p. 261-279.
47. Mazurek, M., W. Cofer, and J. Levine, Carbonaceous aerosols from prescribed burning of a boreal forest ecosystem, in Global Biomass
Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, Editor. 1991, MIT Press: Massechusetts. p. 258-263.
48. McNaughton, S., N. Stronach, and N. Georgiadis, Combustion in natural fires and global emissions budgets. ECOLOGICAL APPLICATIONS,
1998. 8(2): p. 464-468.
49. McRae, D. and B. Stocks. Large-scale convection burning in Ontario. in Ninth Conference on Fire and Forest Metearology. 1987. San Diego,
California: American Meterological Society.
50. Moula, M., J. Brustet, H. Eva, J. Lacaux, J. Gregoire, and J. Fontan, Contribution of the Spread-Fire Model in the study of savanna fires, in
Biomass Burning and Global Change: Volume 1. Remote Sensing, Modeling and Inventory Development, and Biomass Burning in Africa, J.
Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 270-277.
51. Neil, R., N. Stronach, and S. McNaughton, Grassland fire dynamics in the Serengeti ecosystem, and a potential method of retrospectively
estimating fire energy. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1989. 26: p. 1025-1033.
52. Pivello, V. and L. Coutinho, Transfer of macro-nutrients to the atmosphere during experimental burnings in an open cerrado (Braziliansavanna). JOURNAL OF TROPICAL ECOLOGY, 1992. 8: p. 487-497.
53. Prasad, V., Y. Kant, P. Gupta, C. Sharma, A. Mitra, and K. Badarinath, Biomass and combustion characteristics of secondary mixed deciduous
forests in Eastern Ghats of India. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT, 2001. 35(18): p. 3085-3095.
54. Raison, R., P. Khana, and P. Woods, Transfer of elements to the atmosphere during low intensity prescribed fires in three Australian subalpine
eucalypt forests. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1985. 15: p. 657-664.
55. Robertson, K., Loss of organic matter and carbon during slash burns in New Zealand exotic forests. NEW ZEALAND JOURNAL OF
FORESTRY SCIENCE, 1998. 28(2): p. 221-241.
56. Robinson, J., On uncertainty in the computation of global emissions from biomass burning. CLIMATIC CHANGE, 1989. 14: p. 243-262.
57. Shea, R., B. Shea, J. Kauffman, D. Ward, C. Haskins, and M. Scholes, Fuel biomass and combustion factors associated with fires in savanna
ecosystems of South Africa and Zambia. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D19): p. 23551-23568.
58. Slijepcevic, A., Loss of carbon during controlled regeneration burns in Eucalyptus obliqua forest. TASFORESTS, 2001. 13(2): p. 281-289.
59. Smith, D. and T. James, Characteristics of prescribed burns andresultant short-term environmental changes in Populus tremuloides woodlandin southern Ontario. CANADIAN JOURNAL OF BOTANY, 1978. 56: p. 1782-1791.
60. Soares, R. and G. Ribeiro. Fire behaviour and tree stumps sprouting in Eucalyptus prescribed burnings in southern Brazil. in III International
Conference on Forest Fire Research / 14th Conference on Fire and Forest Meteorology. 1998. Luso.
61. Sorrensen, C., Linking smallholder land use and fire activity: examining biomass burning in the Brazilian Lower Amazon. FOREST ECOLOGYAND MANAGEMENT, 2000. 128(1-2): p. 11-25.
62. Stewart, H. and D. Flinn, Nutrient losses from broadcast burning of Eucalyptus debris in north-east Victoria. AUSTRALIAN FORESTRESEARCH, 1985. 15: p. 321-332.
63. Stocks, B., Fire behaviour in immature jack pine. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1987. 17: p. 80-86.
64. Stocks, B., Fire behaviour in mature jack pine. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1989. 19: p. 783-790.
65. Stocks, B., B. van Wilgen, W. Trollope, D. McRae, J. Mason, F. Weirich, and A. Potgieter, Fuels and fire behaviour dynamics on large-scalesavanna fires in Kruger National Park, South Africa. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D19): p. 23541-23550.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.197

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ66. Stocks, B. and J. Kauffman, Biomass consumption and behaviour of wildland fires in boreal, temperate, and tropical ecosystems: parameters
necessary to interpret historic fire regimes and future fire scenarios, in Sediment Records of Biomass Burning and Global Change, J. Clark, etal., Editors. 1997, Springer-Verlag: Berlin. p. 169-188.
67. Susott, R., D. Ward, R. Babbitt, and D. Latham, The measurement of trace emissions and combustion characteristics for a mass fire, in Global
Biomass Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, Editor. 1991, MIT Press: Massechusetts. p. 245-257.
68. Turetsky, M. and R. Wieder, A direct approach to quantifying organic matter lost as a result of peatland wildfire. CANADIAN JOURNAL OF
FOREST RESEARCH, 2001. 31(2): p. 363-366.
69. Van Wagner, C., Duff consumption by fire in eastern pine stands. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1972. 2: p. 34-39.
70. van Wilgen, B., D. Le Maitre, and F. Kruger, Fire behaviour in South African fynbos (macchia) vegetation and predictions from Rothermel'sfire model. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1985. 22: p. 207-216.
71. Vose, J. and W. Swank, Site preparation burning to improve southern Appalachian pine-hardwood stands: aboveground biomass, forest floor
mass, and nitrogen and carbon pools. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1993. 23: p. 2255-2262.
72. Walker, J., Fuel dynamics in Australian vegetation, in Fire and the Australian Biota, A. Gill, R. Groves, and I. Noble, Editors. 1981, AustralianAcademy of Science: Canberra. p. 101-127.
73. Ward, D., R. Susott, J. Kauffman, et al., Smoke and fire characteristics for Cerrado and deforestation burns in Brazil: BASE-B Experiment.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1992. 97(D13): p. 14601-14619.

ТАБЛИЦА 3A.1.14
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СГОРАНИЯ (ЧАСТЬ ИМЕЮЩЕЙСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОЖЖЕННОЙ ГОРЮЧЕЙ ДРЕВЕСИНЫ), КАСАЮЩАЯСЯ
ВЫГОРАНИЯ ДЛЯ ОЧИСТКИ ПЛОЩАДЕЙ И ВЫГОРАНИЙ ПРИ КРУПНЫХ ПОРУБОЧНЫХ ОСТАТКАХ ДЛЯ ДИАПАЗОНА ТИПОВ
РАСТИТЕЛЬНОСТИ И УСЛОВИЙ ГОРЕНИЯ

(Использовать в разделах «лесные площади, переустроенные в возделываемые земли, «переустроенные в пастбища» или«переустроенные в поселения или прочие земли»)Тип сжигания и время сушки (месяцы)Типы леса

Вразброс

Валки

<6

>6

0,15-0,3~0,30Валки+Насаждения

<6

>6

<6

>6

-

0,8

-

~0,95

Тропический увлажненный
- девственный a- вторичный

b

0,40

Тропический сухой
- смешанные породы c- Акация

>0,9dУмеренные эвкалиптовые eБореальные леса f0,30,5-0,60,25

Примечания. Эффективность горения или часть сгоревшей биомассы – это важное число в расчетах выбросов, которое является сильно
изменчивым в зависимости от расположения горючей древесины (например, вразброс в форме v), воздействия типа растительности
(размер горючих компонентов и возгораемость) и условий горения (особенно влажность горючей древесины).
Источники. aFearnside (1990), Wei Min Hao et. al (1990); bWei Min Hao et. al (1990); cKauffmann and Uhl; et. al (1990); dWilliams et. al(1970), Cheney (pers. comm. 2002); e McArthur (1969), Harwood & Jackson (1975), Slijepcevic (2001), Stewart & Flinn (1985); and f French et.
al (2000)

3.198Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.15
ТЕМПЫ ВЫБРОСОВ ДЛЯ ОТКРЫТОГО ВЫЖИГАНИЯ ВЫРУБЛЕННЫХ ЛЕСОВ
(Применять к уравнению 3.2.19)
Соединение

Темпы выбросов

CH4

0,012 (0,009-0,015)aCO

0,06 (0,04-0,08)b

N2O

0,007 (0,005-0,009)c

NOx

0,121 (0,094-0,148)c

Источник. aDelmas, 1993, bLacaux et al., 1993, and Crutzen and Andreae, 1990. Примечание. Темпы длясоединений углерода, т.е. CH4 и CO - это масса высвобожденного углеродного соединения (в единицахС) относительно массы общего высвобожденного углерода от сжигания. Соотношение для соединений
азота выражены как соотношения выбросов (в единицах N) относительно общего высвобождаемого
углерода из горючего материала.

ТАБЛИЦА 3A.1.16
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ, ПРИМЕНИМЫЕ К ГОРЮЧЕЙ ДРЕВЕСИНЕ,СЖИГАЕМОЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ПАЛА РАСТИТЕЛЬНОСТИ

(Использовать в связи с уравнением 3.2.20)
CO2

CO

CH4

NOx

N2O*

NMHC 2Увлажненная/неплодородная саванна сшироколиственными
деревьями

1 523

92

3

6

0,11

-

Scholes (1995)Засушливая
плодородная саванна смелколиственными
деревьями

1 524

73

2

5

0,11

-

Scholes (1995)

1 498

59

2

4

0,10

-

Scholes (1995)

1 540

97

3

7

0,11

-

Scholes (1995)Увлажненные
неплодородные
пастбища
Засушливые
плодородные пастбища
Водно-болотные угодьяВсе виды растительностиlИсточник

1 554

58

2

4

0,11

-

Scholes (1995)

1 403 -1 503

67-1204-7

0,5-0,80,10-МГЭИК (1994 г.)Лесные пожары

1 531

112

7.1

0,6-0,8

0,11

8-12

Пожары саванны

1 612

152

10,8

-

0,11

-

Kaufman et al. (1992)
Ward et al. (1992)Лесные пожары

1 580

130

9

0,7

0,11

10

Delmas et al. (1995)Пожары саванны

1 640

65

2.4

3.1

0,15

3.1

Delmas et al. (1995)lПри допущении содержания С в 41-45%, полнота сгорания 85-100%.
2Углеводороды неметановой группы.
* Рассчитано по данным из работы Crutzen and Andreae (1990), допуская соотношение N/C в 0,01, за исключением пожаров саванны.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.199

Таблицы отчетности и рабочие листы

Приложение 3A.2

Таблицы отчетности и рабочие листы

Всем пользователям надлежит сообщать свою информацию о кадастре в форме, предписанной таблицами
отчетности. От пользователей, безусловно, требуется заполнение только тех ячеек в таблицах, которые
касаются газов и категорий источника/поглотителя, которые они оценили и включили в свой кадастр.
Уравнения для оценки выбросов и абсорбции CO2 и парниковых газов иных, чем CO2, из различных категорий
землепользования в главе 3 (Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ), переведены вразличные рабочие листы. Результирующие оценки выбросов и абсорбции в этих рабочих листах составляютсяв сборные рабочие листы и в конечном итоге в таблицы отчетности. Таблицы отчетности подготавливались сиспользованием той же формы, что и в Руководящих принципах МГЭИК, где это было возможно.
Рабочие листы представлены по модулям, и каждый модуль соответствует конкретной категории
землепользования (см. блок 3A.2.1). Модуль делится на два подмодуля, с тем чтоб различать те земли, которые
остаются в той же категории землепользования от тех земель, которые переустроены в другие категории
землепользования. Каждый подмодуль состоит из рабочих листов, которые в целом могут быть объединены вчетыре вида: рабочие листы живой биомассы; рабочие листы мертвого органического вещества; рабочие
листы почв (которые далее разделены на подгруппы минеральных почв и органических почв); и рабочие листы
выбросов иных, чем CO2, парниковых газов. Рабочие листы в основном базируются на методах уровня 1, но кним добавляются, где это уместно, методы более высокого уровня. Обозначения переменных или параметров,используемых в уравнениях в основном тексте, включены в рабочие листы для удобства их использования.
Следует иметь в виду, что рабочие листы также охватывают источники и категории землепользования, длякоторых отчетность является необязательной.
БЛОК 3A.2.1 СТРУКТУРА РАБОЧИХ ЛИСТОВ (ПРИВЕДЕННЫЙ ПРИМЕР КАСАЕТСЯ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ)Модуль. Лесные площади
Подмодуль. Лесные площади, остающиеся лесными площадями
Рабочие листы:- FL-1a (FL для лесных площадей; 1 для лесных площадей, остающихся лесными площадями; 2означает земли, переустроенные в лесные земли; и «а» для биомассы)- FL-1b (“b” для мертвого органического вещества (DOM))- FL-1c1 (“c” для почв (SOM), которые далее подразделяются на с1 для минеральных почв, с2 дляорганических почв, и т.д.
- FL-1d (”d” для иных, чем CO2, парниковых газов)Для составления отдельно выбросов и абсорбции CO2 и выбросов парниковых газов иных, чем CO2,представляются два комплекта сборных рабочих листов. Таблицы предназначены для составления данных овыбросах и абсорбции по категориям землепользования и по резервуарам углерода (то есть живая биомасса,мертвое органическое вещество и почвы). В случае с выбросами иных, чем CO2, газов резервуары углерода
группируются в биомассу и почвы.
Таблицы отчетности делятся на два типа. Первый тип таблиц используется для сообщения о выбросах иабсорбции CO2 и иных, чем CO2, парниковых газов от всех категорий землепользования, включая выбросы иабсорбцию землями, переустроенными в любую другую категорию землепользования. Второй тип таблиц
представляет собой подкомплект первого и предназначен для сообщения, используя информацию из первой
таблицы, о выбросах и абсорбции CO2 и иных, чем CO2, парниковых газов вследствие переустройства лесных
площадей и пастбищ в любые другие категории землепользования.
При составлении оценок выбросов и поглотителей от землепользования, изменений в землепользовании илесного хозяйства с другими элементами национальных кадастров парниковых газов следует согласованно
использовать знаки (+/-). В таблице отчетности выбросы (уменьшения в запасах углерода, выбросы иных, чемCO2, парниковых газов) всегда положительны (+), а абсорбция (увеличения в запасах углерода) является
отрицательной (-). Для расчета исходных оценок здесь также используются определения, представленные вглаве 5 Руководящих принципов МГЭИК, в которых увеличения запасов углерода являются положительными
(+), а результирующие уменьшения – отрицательными (-). Как и в Руководящих принципах МГЭИК, знаки этихвеличин необходимо перенести в окончательные таблицы отчетности, с тем чтобы сохранять совместимость сдругими разделами национальных отчетов о кадастре.
Единицы – Выбросы/абсорбция CO2 и выбросы иных, чем CO2, парниковых газов сообщаются в гигограммах(Гг) в таблицах отчетности. Для перевода тонн С в Гг CO2 нужно умножить величину на 44/12, а затем на 10-3.
Для перевода кг N2O-N в Гг N2O, нужно умножить величину на 44/28, а затем на 10-6.
Обозначения – Для целей отчетности, которая совместима с Руководящими принципами МГЭИК, знаки всегда
(+) для выбросов и (-) для абсорбции (поглощения).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.201

Приложение 3 А.2ТАБЛИЦА 3A.2.1AТАБЛИЦА ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ CO2 И ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ОТ ЗИЗЛХ В ОТЧЕТНОМ ГОДУКатегории
землепользования
Исходное землеЗемлепользование впользование
течение отчетного годаРуководящие
принципы
МГЭИК 1Годовое изменение в запасах углерода, Гг CO2
Живаябиомасса

Мертвое
органическое
вещество

ПочвыВыбросы/абсорбция CO2 2

CH4

N2O

NOx

3

CO

3

(Гг)

(Гг)

(Гг)

(Гг)

D = (A+B+C) • (-1)Лесные площади

Лесные площади

5A

Возделываемые земли

Лесные площади

5A, 5C, 5D

Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Лесные площади
5A, 5C, 5D
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Итого для лесных площадей
Возделываемые земли
5A, 5DВозделываемые земли
5B, 5DВозделываемые земли
5B, 5DВозделываемые земли
5D
Возделываемые земли
5D
Возделываемые земли
5D
Итого для возделываемых земель
Пастбища
5A, 5DПастбища
5B, 5DПастбища
5C, 5DПастбища
5C, 5DПрочие земли
5C, 5DПастбища
5C, 5DИтого для пастбищ
Водно-болотные угодья
5A, 5EВодно-болотные угодья
5B
Водно-болотные угодья
5E
Водно-болотные угодья
5B
Водно-болотные угодья
5E
Водно-болотные угодья
5E
Итого для водно-болотных угодий

Возделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Пастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Водно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

A

B

C

∆CLFLB 5∆CLFDOM∆CLFSOM

D(СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ РЯДОВ ДЛЯ ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ НА ОБОРОТЕ СТРАНИЦЫ)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.203

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.2.1A (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ТАБЛИЦА ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ ВЫБРОСОВ И УДАЛЕНИЯ CO2 И ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ОТ ЗИЗЛХ В ОТЧЕТНОМ ГОДУКатегории
землепользования
Исходное землеЗемлепользование впользование
течение отчетного годаРуководящие
принципы
МГЭИКГодовое изменение в запасах углерода, Гг CO2
Живаябиомасса

Мертвое
органическое
вещество

ПочвыВыбросы/абсорбция CO2 2

CH4

N2O

NOx

3

CO

3

(Гг)

(Гг)

(Гг)

(Гг)

D = (A+B+C) • (-1)
AПоселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Прочие земли

Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения

Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

Итого по поселениям
Лесные площади
5A
Прочие земли
5B
Прочие земли
5E
Прочие земли
5B
Прочие земли
5E
Прочие земли
5E
Итого для других земель

B

C

D

5A
5B
5E
5B
5E
5E

Прочее 4(просьба указать)Итого для прочих
Всего
1Заголовки из указаний по отчетности Руководящих принципов МГЭИК, сс.1.14 - 1.16: 5A – Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы; 5B – Переустройство лесов и пастбищ; 5C – Оставление безиспользования управляемых земель; 5D – Выбросы и удаления из почв, и 5E - Прочие.
2
Для целей отчетности необходимо изменить знак, с тем чтобы результирующая величина выражалась как (-) для абсорбции или поглощений и (+) для выбросов. Таким образом отрицательная единица
умножается на результирующие выбросы или абсорбцию CO2.
3

В Руководящих принципах МГЭИК и в данном отчете представляется методология для оценки выбросов NOx и CO от землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства для выбросов только отпожаров. Если вы сообщаете дополнительные данные, вам следует представить дополнительную информацию (метод, данные о деятельности и коэффициенты выбросов, используемых для проведения этихоценок).

4Сюда могут включаться другие неуказанные источники или поглотители, такие как ЗЛМ и др.

5Обозначения представлены для демонстрации связи между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.204Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3 А.2ТАБЛИЦА 3A.2.1BТАБЛИЦА ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ CO2 И ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ВСЛЕДСТВИЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ И ПАСТБИЩ В ДРУГИЕ КАТЕГОРИИ ЗЕМЕЛЬ ЗАОТЧЕТНЫЙ ГОДКатегории
землепользования
Исходное землеЗемлепользование впользование
течение отчетного годаРуководящие
принципы
1МГЭИКГодовое изменение в запасах углерода, Гг CO2
Живаябиомасса

Мертвое
органическое
вещество

ПочвыВыбросы/абсорбция CO2 2

CH4

N2O

NOx

3

CO

3

(Гг)

(Гг)

(Гг)

(Гг)

D = (A+B+C) • (-1)Лесные площади
Лесные площади

Возделываемые земли
Пастбища

Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади

Водно-болотные угодья
5B
Поселения
5B
Прочие земли
5B
Итого для лесных площадей
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Возделываемые земли
5B, 5DВодно-болотные угодья
5B
Поселения
5B
Прочие земли
5B
Итого для пастбищ
ВсегоПастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища

5B, 5D5B, 5DA

B

C∆CLGLB 4∆CLGDOM∆CLGSOM

D

1Заголовки из указаний по отчетности Руководящих принципов МГЭИК, сс.1.14 - 1.16: 5A – Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы; 5B – Переустройство лесов и пастбищ; 5C – Оставление безиспользования управляемых земель; 5D – Выбросы и удаления из почв, и 5E - Прочие.
2
Для целей отчетности необходимо изменить знак, с тем чтобы результирующая величина выражалась как (-) для абсорбции или поглощений и (+) для выбросов. Таким образом отрицательная единица
умножается на результирующие выбросы или абсорбцию CO2.
3

В Руководящих принципах МГЭИК и в данном отчете представляется методология для оценки выбросов NOx и CO от землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства для выбросов только отпожаров. Если вы сообщаете дополнительные данные, вам следует представить дополнительную информацию (метод, данные о деятельности и коэффициенты выбросов, используемых для проведения этихоценок).

4Сюда могут включаться другие неуказанные источники или поглотители, такие как ЗЛМ и др.

5Представляются обозначения, .чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует иметь в виду, чтообозначения представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.205

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.2.2AСБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ И АБСОРБЦИИ CO21Категория землепользования 2Исходное
землепользование

Землепользование втечение отчетного годаПлощадь
земель
(гa)Живая биомасса
Годовое
увеличениев запасах
углерода
(тонны
C/год)

Годовое
уменьшение взапасах
углерода
(тонны C/год)Мертвое органическое вещество
Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)Изменения
запасов
углерода вмертвой
древесине
(тонны C/год)Изменения
запасов
углерода вподстилке
(тонны C/год)C = (A-B) •10-3 • 44/12
AЛесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Возделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Пастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Водно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Итого для лесных площадей
Лесные площади
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Итого для возделываемых земель
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Итого для пастбищ
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Итого для водно-болотных угодий

B

∆CLF

G

4

∆CLF

C
L

∆CLF

Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)Изменения
запасов
углерода вминеральных
почвах
(тонны C/год)

∆CLF

E
DW

∆CLF

F
LT

∆CLF

DOM

3

Изменения
запасов
углерода ворганических
почвах
(тонны
C/год)

Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)

G

H

I

∆CLF

∆CLF

∆CLF

F = (D+E) •10-3 • 44/12
D

LB

Почвы

MineralOrganic

I = (G+H) •10-3 • 44/12

Soils(СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ РЯДОВ ДЛЯ ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ НА ОБОРОТЕ СТРАНИЦЫ)3.206

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
ТАБЛИЦА 3A.2.2A (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ И АБСОРБЦИИ CO21Категория землепользования 2Исходное
землепользование

Землепользование втечение отчетного годаПлощадь
земель
(гa)Живая биомасса
Годовое
увеличениев запасах
углерода
(тонны
C/год)

Годовое
уменьшениев запасах
углерода
(тонны
C/год)

Мертвое органическое вещество
Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)Изменения
запасов
углерода вмертвой
древесине
(тонны C/год)Изменения
запасов
углерода вподстилке
(тонны C/год)C = (A-B) •10-3 • 44/12
AПоселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Прочие земли
Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

B

CГодовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)ПочвыИзменения
запасов
углерода вминеральных
почвах
(тонны C/год)Изменения
запасов
углерода ворганических
почвах
(тонны C/год)F = (D+E) •10-3 • 44/12
D

E

F

3

Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)I = (G+H) •10-3 • 44/12

G

H

I

Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Итого для поселений
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Итого для прочих земель

Прочие (просьба
указать) 2
Итого для прочих
Всего
1Обозначение знака для результирующих изменений углерода в колонках C, F и I следующие: результирующее поступление (+) и результирующие потери (-).
2Могут включать прочие неуказанные источники или сноски, такие как ЗЛМ и т.д.

3Можно добавить дополнительную колонку, с тем чтобы включать изменения в запасах углерода в почвах вследствие известкования.

4Представляются обозначения, чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.207

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.2.2BСБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ1Категория землепользования
Исходное
землепользование
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Возделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Пастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Водно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

3.208

Площадь
земель

Землепользование в(гa)отчетном годуЛесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Итого для лесных площадей
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Итого для возделываемых земель
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Итого для пастбищ
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Итого для водно-болотных угодий

CH4
(Гг)
Биомасса2

Почвы

N2O
(Гг)
Всего

Биомасса2Почвы3

NOx
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

CO
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
ТАБЛИЦА 3A.2.2B (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ1Категория землепользования
Исходное
землепользование
Поселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбищ
Водно-болотные угодья
Прочие земли
Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

Площадь
земель

Землепользование;(гa)в отчетном годуПоселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Итого для поселений
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Итого для прочих земель

CH4
(Гг)
Биомасса2

Почвы

N2O
(Гг)
Всего

Биомасса2Почвы3

NOx
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

CO
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

Всего

Прочие (просьба указать)Итого для прочихВсего
1

Все единицы должны сообщаться в гигаграммах (Гг). Для перевода единиц из «кг N2O-N» в Гг N2O нужно умножить величину (из рабочих листов) на 44/28 и 10-6. Аналогично определению, используемому врабочих листах, знак для абсорбции (поглощения) является положительным (+), а для выбросов - отрицательным (-).

2Возмущения для роста древесной биомассы могут возникать только на лесных площадях и пастбищах. О выбросах иных, чем CO2, газов от контролируемого сжигания саванн (пастбищ) сообщается в главе 4Руководящих принципов МГЭИК.

3Внесение удобрений практикуется на лесных площадях, возделываемых землях и пастбищах. О выбросах N2O от использования азотных удобрений на возделываемых землях сообщается в главе 4 Руководящих
принципов МГЭИК.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.209

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистКатегория
землепользования2Исходное
землепользование

Землепользование втечение
отчетного
годаЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу) 1
1 из 4Подкатегории
дляотчетного
года 3Площадь лесов,остающихся
лесами
(га)Среднегодовое
результирующее
приращение вобъеме,пригодном дляпромышленной
обработки

Плотность
абсолютно сухой
древесины
(тонны с.в.
/м3 объема накорню)

3Коэффициент
разрастания биомассыдля перевода годового
результирующего
приращения, (включаякору) в надземное
приращение биомассы
деревьев(м га/год)Среднегодовое
приращение
надземной
биомассы

Соотношение
корни/побеги всоответствии сприращениями

Среднегодовое
приращение надземнойи подземной биомассы

(тонны с.в./гa/год)(безразмерная
величина)G = E • (1+F)(тонны с.в./га/год)E=B•C•D(безразмерная величина)

FL

FL

A

B

C

D

E

F

G

A

IV

D

BEF1

GW

R

GTOTAL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Расчеты основаны на методе по умолчанию (см. подраздел 3.2.1.1)

2

FL означает лесные площади. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование следует далее подразделять в соответствии с типом леса и климатическими зонами в стране.

3.210

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу)2 из 4Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Углеродная часть сухого
вещества(по умолчанию – 0,5)Годовое увеличение взапасах углерода
вследствие приращения
биомассы

Ежегодно
заготавливаемый
объем круглого
лесоматериала

(тонны C тонны/с.в.)(тонны C/год)(м3/год)Плотность биомассы
3(тонны с.в./м объема накорню)

I=A•G•H

(b)

H

I

CF

∆CFF

G

Коэффициент разрастания
биомассы для перевода
объемов, заготовленных
круглых лесоматериалов вобщую надземную
биомассу (включая кору)Часть биомассы,оставленной дляразложения в лесу(безразмерная
величина)(безразмерная величина)
J

K

L

M

H

D

BEF2

fBL

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.211

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу)3 из 4Категория
землепользования
Исходное
Землеземлепольпользовазованиение втечение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Годовые потери
углерода вследствие
заготовок товарной
древесины

Годовой объем
собираемой
топливной
древесины

(тонны C/год)(м3/год)Плотность
биомассы
(тонны с.в./ м3объема на корню)N = J • K • L • (1-M) •H(b)Коэффициент
разрастания биомассыдля перевода объемов
заготовленных круглых
лесоматериалов в общую
надземную биомассу
(включая кору)Годовые потери углерода
вследствие сбора
топливной древесины

Лесные площади,затронутые
возмущениями

Средний запас
биомассы лесных
площадей

(тонны C/год)(гa/год)(тонны с.в./га)

R=O•P•Q•H(безразмерная величина)

N

O

P

Q

R

S

T

Lfellings

FG

D

BEF2

Lfuelwood

Adisturbance

BW

(c)
Итого

Всего

3.212

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу)4 из 4Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

(b)

Часть биомассы, оставленной дляразложения в лесуГодовые потери углерода вследствие
других причин

Годовое уменьшение в запасах
углерода вследствие потерь биомассы

Годовое изменение в запасах углерода вживой биомассе

(безразмерная величина)(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)V = S • T • (1-U) • H

W = N+R+V

X = I-W

U

V

W

X

fBL

Lother losses

∆CFF

L

∆CFF

LB

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.213

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)1
1 из 3Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Площадь управляемых
лесов, остающихся лесами
(гa)Годовое преобразование всухостой
(тонны с.в./га/год)Годовой переход изсухостоя
(тонны с.в./га/год)Доля углерода сухого
вещества

Годовое изменение взапасах углерода всухостое(по умолчанию – 0,5)(тонны C/год)(тонны C /тонны с.в.)E = A • (B-C) • D

(b)

A

B

C

D

E

A

Binto

Bout

CF

∆CFF

Эталонный запас
углерода подстилки вдевственном
неуправляемом лесе,соответствующем
состоянию i(тонны C/га)F

DW

LTref(i)

(c)
Итого

Всего
1

Расчет основывается на уровне 2, поскольку уровень 1 допускает, что результирующее изменение в углероде в валежной древесине и подстилке равно нулю.

3.214Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)2 из 3Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
интенсивности управленияили практик на LTref(i) всостоянии iПоправочный
коэффициент,отражающий изменение врежиме возмущений на
LTref (i) в состоянии iУстойчивый запас
углерода в подстилкев прежнем состоянии
iЭталонный запас
углерода в подстилке впрежнем состоянии j(тонны C/га)Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
интенсивности управленияили практик LTref (j)в состоянии jПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения в режиме
возмущений на LTref (j)в состоянии j

I=F•G•H(безразмерная величина)(безразмерная величина

(тонны C/га)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

(b)

G

H

I

J

K

L

fmgt_intensity ifdist_regime i

Ci

LTref (j)fmgt_intensity jfdist_regime j

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.215

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)3 из 3Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Устойчивый запас
углерода подстилки впрежнем состоянии jПлощадь лесов,находящихся в состоянии
перехода от i jВременной период
перехода из состояния
iвjГодовое изменение
запасов углерода вподстилке

Годовое изменение в запасах
углерода в сухом органическом
веществе

(тонны C/га)(га)По умолчанию - 20лет(тонны C/год)(тонны C/год)P = (M-I) • N / O

Q = E+PQ

M=J•K•L

(b)

(лет)

M

N

O

P

Cj

Aij

Tij

∆CFF

LT

∆CFF

DOM

(c)
Итого

Всего

3.216

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистКатегория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
года

FL

FL

Лесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах 1
1 из 2Подкатегории
дляотчетного
года3Лесные площадив процессе
перехода отсостояния i в j(гa)Временной
период перехода
от SOCi к SOCj
(по умолчанию 20 лет)Эталонные запасы
углерода вдевственном
неуправляемом лесуна определенной
почвеПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения отдевственного леса к типулеса в состоянии i(лет)(тонны C/га)(безразмерная величина)

A

B

C

D

Aij

Tij

SOCREF

fforest typeПоправочный
коэффициент,отражающий
влияние
интенсивности
управления илипрактик на лес всостоянии iПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения в режиме
возмущений насостояние i вотношении
девственных лесов

(безразмерная
величина)(безразмерная
величина)E

F

Устойчивое
содержание углерода ворганических почвахпри предыдущем
состоянии i(тонны C/га)G=C•D•E•F

G

(a)
(b)

i

fman intensityifdist regime

i

SOC i

(c)
Итого

Всего
1

Расчет основан на уровне 2, поскольку уровень 1 предполагает, что результирующее изменение в углероде в минеральных почвах для лесных площадей, остающихся лесными площадями, равно нулю.

2FL означает Лесные площади. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование может далее подразделяться в соответствие с типом леса или породами деревьев, национальной системой классификации земель или экологическими зонами.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.217

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

FL

Эталонные запасы
углерода в девственном
неуправляемом лесу наопределенной почве

Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения отдевственного леса к типулеса в состоянии j(тонныC/га)Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
интенсивности
управления илипрактик на лес всостоянии jПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения в режиме
возмущений на состояние
j в отношении кдевственному лесу(безразмерная величина)H (= C)I

SOCREF

fforest type(безразмерная
величина)(безразмерная величина)J

K

Устойчивые запасы
углерода в органической
почве при текущем
состоянии jГодовое изменение
запасов углерода впочве(тонны C/год)(тонны C/га)L=H•I•J•KL

M = (L-G) • A /B

M

(a)
(b)

j

fman intensityjfdist regime

j

SOC j

∆CFF

Mineral

(c)
Итого

Всего

3.218

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

(b)

Площадь осушенных органических лесных почвКоэффициент выбросов для CO2 от осушенных
органических лесных почв(гa)Выбросы CO2 от осушенных органических
лесных почв(тонны C/год)(тонны C/га/год)
C=A•B
A

B

ADrained

EFDrainage

C∆CFF

Organic

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.219

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c3: Годовое изменение в запасах углерода в почвах (итоговый рабочий лист)1 из 1Годовое изменение в запасах углерода в минеральных
почвах

Выбросы CO2 от осушенных органических почвГодовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)(тонны/C/год)(тонны C/год)C = A+B
A

B

C

∆CFF

∆CFF

∆CFF

Mineral3.220

Organic

SoilsРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1d: Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FLВыжженная
площадь

Масса имеющегося
топлива(кг с.в./га)(гa)Эффективность
сгорания иличасть сожженной
биомассы
(безразмерная
величина)Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ(г /кг с.в.)Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы NOx отпожаров

(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D• 10-6

H=A•B•C•
D • 10-6

F

G

H

A

B

C

D

E

A

B

C

DCH4

CH4

FL
(a)

DCO
DN2O
DNOx

CO
N2O
NOx

(b)

(c)

Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.221

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, переустроенные в лесные площади
FL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную
биомассу)1 из 1Метод следует рабочему листу
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода вживой биомассе (включает надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся
лесными площадями

Метод следует рабочему листу
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода вживой биомассе (включает надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными
площадями

Годовое изменение в запасах углерода в биомассеот переустройства землепользования в лесные
площади
(тонны C/год)C = A+B

A

B

∆CLF

G

3.222

C

∆CLF

L

∆CLF

LB

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе(валежная древесина и подстилка) 1
1 из 2Категория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепольование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года 3Площадь
земель,переустроенныхв лесные
площади спомощью
естественного
восстановления
(гa)

Запас
биомассы
древостоя,выраженный вуглероде вестественно
восстановленном лесуТемпестественного
отпада вестественно
восстановленном лесу(безразмерная
величина)(тонны с.в./га)Годовой
переход ввалежную
древесину дляестественно
восстановленной лесной
площади

Годовой переходиз валежной
древесины дляестественно
восстановленных
лесных площадей
(тонны
с.в./га/год)Площадь
земель,переустроенныхв лесные
площади путем
организации
лесопосадок

Запас биомассы
древостоя,выраженной вуглероде вискусственно
восстановленном
лесу

(гa)

(тонны с.в./га)Темпестественного
отпада вискусственно
восстановленном лесуГодовой переход ввалежную
древесину дляискусственно
восстановленных
лесных площадей

(безразмерная
величина)(тонны с.в./га/год)I=G•H(тонны
с.в./га/год)
D=B•C

CL

FL

A

B

C

D

E

F

G

H

I

ANatR

BstandingNatR

MNatR

BintoNatRBoutNatR

AArtR

BstandingArtR

MArtR

BintoArtR

(a)
(b)
(c)
Итого

GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Расчет основан на уровне 2, поскольку уровень 1 предполагает, что результирующее изменение в углероде в валежной древесине и подстилке равно нулю.

2

FL - означает лесные площади; CL - возделываемые земли; GL - пастбища; WL – водно-болотные угодья, SL – поселения и OL – прочие земли. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование может далее подразделяться в соответствии с типом леса или породами деревьев, национальной системой классификации земель или экологическими зонами.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.223

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛист

1B – Земли, переустроенные в лесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

FL

Годовой переходот валежной
древесины кискусственно
восстанавливаемым лесным
площадям

Часть углерода
сухого
вещества

Годовое изменение
запасов углерода ввалежной древесине

(поумолчанию0,5)(тонны C/год)(тонны с.в./га/год)(тонны
C/тонны с.в.)

J

K

L

Bout ArtR

CF

∆CLF

Годовое изменение вуглероде подстилки дляестественно
восстановленных лесов

Годовое изменение вуглероде подстилкидля искусственно
восстановленных
лесов(тонны C/га/год)L = [A • (D-E) + F •(I-J)] • KГодовое изменениев запасах углерода вподстилке

Годовое изменение взапасах углерода вмертвом органическом
веществе

(тонны C/год)(тонны C/год)O = (A • M)+(F • N)

P= L+OP(тонны C/га/год)

M

N

O

∆CNatR∆CArtR

∆CLF

(a)
(b)

1
DW

LT

∆CLF

DOM

(c)
Итого
GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части доклада. Следует учесть, что обозначения
представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.224

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

(a)

FL

Общее количество
облесенных земель,преобразованных избывших возделываемых
земель или пастбищ

Эталонные запасы
углерода в естественных,неуправляемых лесах наопределенной почве,SOCref(гa)(тонны C/га)Устойчивые запасы углерода ворганической почве на ранее
существующем
землепользовании, либовозделываемые земли, либопастбища, SOCNon-forest LandПродолжительность перехода от
SOCNon-forest Land к SOCrefИзменения в запасах углерода вминеральных почвах

(лет)(тонны C/год)E = (B-C) • A / D(тонны C/га)

(b)

A

B

C

D

AAFF,xSOCref

SOCNon-forest_land

TAFF

E
∆CLF

2

Mineral

(c)
Итого
GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

В данных Руководящих указаниях по эффективной практике для ЗИЗЛХ представляются величины по умолчанию только для возделываемых земель и пастбищ, переустроенных в лесные площади.

2Обозначения представлены с тем, чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части данного доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.225

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

(a)

FL

(b)

Площадь осушенных органических земель на землях,переустроенных в лесные площади

Коэффициент выбросов для CO2 от осушенных
органических лесных почв(гa)(тонны C/га/год)Выбросы CO2 от осушенных органических почв(тонны C/год)
C=A•B

A

B

ADrained

EFDrainage

C
∆CLF

1

Organic

(c)
Итого
GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены с тем, чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части данного доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.226Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2c3: Годовое изменение запасов углерода в почвах (итоговый рабочий лист)1 из 1Годовое изменение запасов углерода в минеральных
почвах

Выбросы CO2 от осушенных органических почвГодовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)C = A+B
A

B

C

∆CLF

∆CLF

∆CLF

MineralРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Organic

Soils

3.227

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2d: Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

(a)

FL

Выжженная
площадь

Масса имеющегося
топлива(кг с.в./га)(гa)Эффективность
сгорания иличасть сожженной
биомассы
(безразмерная
величина)Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ(г/кг с.в.)

D
DCH4

A

B

C

A

B

C

DCO
DN2O
DNOx

Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы NOx отпожаров

(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D• 10-6

H=A•B•C•
D • 10-6

E

F

G

H

CH4
CO
N2O
NOx

(b)

Итого
GL

FL

(a)

(b)

Итого
Всего

3.228

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе 1
1 из 1Категория землепользования 2Исходное землепольЗемлепользование взование
течение отчетного
года

CL

CL

Подкатегория для
отчетного
года 3Ежегодные площади
возделываемых земель сбиомассой многолетней
древесной растительности

Годовые темпы роста биомассы
многолетних древесных растений

Годовой запас углерода в удаленной
биомассе
(расчистка или лесозаготовка)(тонны C/га/год)Годовое изменение в запасах
углерода в биомассе
(тонны C/год)(тонны C/га/год)D = A • (B-C)

(га)
A

B

C

D

A

G

L

∆CCC

(a)
(b)

LB

(c)
Итого

Всего
1

Изменения в биомассе оцениваются только для многолетних древесных культур. Для однолетних культур увеличение в запасах биомассы за один год принимается равным потерям биомассы от лесозаготовоки естественного отпада в том же году – таким образом чистое накопление запасов углерода в биомассе отсутствует.

2

CL означает возделываемые земли. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование может далее подразделяться в соответствии с типами многолетней древесной растительности и климатическими зонами.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.229

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаЗемельные площади
каждого участка1Временной период
кадастра

(гa)Эталонные запасы
углерода
(тонны C/га)(по умолчанию - 20 лет)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илитипа измененного
землепользования вначале года кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления вначале года кадастра

Коэффициент изменения
запасов для поступления
органического вещества вначале года кадастра

(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

CL

CL

A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Должна охватываться основная система возделываемых земель в стране.

3.230

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

CL

(a)

CL

Запас углерода ворганических почвах в Тлет (начало года кадастра)Коэффициент
изменения запасов
углерода для режима
управления в текущем
году кадастра

Коэффициент изменения
запасов углерода дляпоступления
органического вещества втекущем году кадастра

Запас углерода ворганической почве втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах

(тонны/га)(тонны/год)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)K=C•H•I•J

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

(тонны C/га)G=C•D•E•F(b)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

L = [(K-G) • A] / BL∆CCC

Mineral

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.231

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

CL

(a)

CL

(b)

Земельная площадь органических почвпри типе климата сКоэффициент выбросов для климата типа с(тонны С/га/год)Выбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/год)

(га)
C=A•B

A

B

C

A

EF

∆CCC

Organic

(c)
Итого

Всего

3.232

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c3: Выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

CL

(a)

CL

Тип извести

Общее годовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов (материалы,содержащие карбонат углерода)(тонны извести/год)(тонны C/тонна извести)Годовые выбросы отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

AmountEF∆CCC

Liming

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.233

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c4: Годовое изменение запасов углерода в почве на возделываемых землях
1 из 1Годовое изменение в запасах
углерода в почве в минеральных
почвах

Выбросы CO2 от обрабатываемых
органических почвВыбросы CO2 от известкования почв(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)C = A-B-C

A

B

C

D

∆CCC

∆CCC

∆CCC

∆CCC

Mineral

3.234Годовое изменение в запасах углерода в почвах

Organic

LimingSoils

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования1Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года2Годовая площадь земель,переустроенных ввозделываемые земли

Запасы углерода вбиомассе сразу же после
переустройства ввозделываемые земли

(га/год)(тонны C/га)Запасы углерода вбиомассе
непосредственно перед
переустройством ввозделываемые земли

Изменения запасов
углерода на площадь дляпереустройства земель ввозделываемые земли

Изменения в запасах
углерода от одного
года роста навозделываемых землях

Годовое изменение взапасах углерода в живой
биомассе на землях,переустроенных ввозделываемые земли

(тонны C/га)(тонны C/год)(тонны C/га)(тонны C/год)D = B-CF = A • (D+E)

FL

CL

A

B

C

D

E

AConversion

CAfterCBeforeLConversion∆CGrowth

F

(a)
(b)

∆CLC

3

LB

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

FL означает лесные площади; CL – возделываемые земли; GL - пастбища; WL – водно-болотистые угодья, SL – поселения и OL – прочие земли. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

2Землепользование должно далее подразделяться в соответствии с типами многолетней древесной растительности и климатическими зонами.

3Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.235

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

CL

Площадь земли,переустроенная в систему
возделываемых земель1(гa)Временной период
кадастра

Эталонный запас
углерода(по умолчанию - 20 лет)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа измененного
землепользования висходном году (перед
переустройством)Коэффициент
изменения запасов
углерода для режима
управления висходный год (перед
переустройством)Коэффициент изменения
запасов углерода дляпоступающего
органического вещества висходный год (перед
переустройством)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)
A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(a)
(b)
(c)
Итого

GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Должна быть охвачена основная система возделываемых земель в стране.

3.236

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

CL

(b)

Запас углерода ворганических землях висходный год (перед
переустройством)(тонныC/год)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

Коэффициент
изменения запасов
углерода для режима
управления в текущем
году кадастра

Коэффициент изменения
запасов углерода дляпоступающего
органического вещества втекущем году кадастра

Запас углерода ворганических почвах втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах

(тонны C/га)(тонны C/год)(безразмерная величина)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)G=C•D•E•F

K=C•H•I•J

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

L = [(K-G) • A] / B

L
∆CLC

1
Mineral

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера..

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.237

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

CL

Земельная площадь органических почв при климате типас, которые переустроены в возделываемые земли
(гa)Коэффициент выбросов для климата типа сВыбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/га/год)(тонны C/год)
C=A•B

(b)

A

B

C

A

EF

∆CLC

1
Organic

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.238

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c3: Выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

CL

Тип извести

Общее годовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов (материалы
содержащие карбонат углерода)(тонны извести/год)(тонны C/тонна извести)Годовые выбросы CO2 отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

Количество

EF

∆CLC

1

Liming

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.239

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c4: Годовое изменение запасов углерода в почве на возделываемых землях
1 из 1Годовое изменение в запасах
углерода в почве на минеральных
почвах

Выбросы углерода от обрабатываемых
органических почвВыбросы CO2 от известкования почвГодовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)3.240

C = A-B-C

A

B

C

D

∆CLC

∆CLC

∆CLC

∆CLC

MineralOrganic

LimingSoilРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2d: Годовые выбросы N2O от минеральных почв1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаКоэффициент выбросов
МГЭИК по умолчанию,используемый для расчета
выбросов отсельскохозяйственных земель
вследствие добавленного N,будь то в форме минеральных
удобрений, навоза илирастительных остатков

N, высвобождаемый ежегодно отчистой минерализации
органического вещества в почвах врезультате возмущений

Дополнительные выбросы вследствие
изменения землепользования
(кг N2O-N/год)Выбросы N2O в результате возмущений,связанных с переустройством землепользования
лесных площадей, пастбищ или прочих земель ввозделываемые земли

(см. примечание 1 ниже)(кг N/год)C=A•B(кг N2O-N/год)D=C(кг N2O-N/ кг N)

FL

CL

A

B

C

D

EF1

Nnet-minN2Onet-min-N

N2O EmissionLC 2

(a)
(b)
(c)
Итого

GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Колонка C равна значению колонки A в рабочем листе CL-2c4, деленному на отношение C:N (см. уравнение 3.3.15). Значение по умолчанию для отношения C:N равно 15.

2Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера...

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.241

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе 1
1 из 2Категория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года 3

GL

(a)

GL

Территория пастбища,покрытая биомассой
многолетних древесных
растений

Среднегодовой ростбиомассы многолетних
древесных растений

Среднегодовые потери биомассы
многолетних древесных растений

Изменение в биомассе надземных иподземных многолетних древесных
растений

(тонны с.в./га/год)(тонны с.в./га/год)Территория пастбища, покрытая
травами
(гa)(тонны с.в./год)(гa)
D = A • (B-C)

(b)

A

B

C

D

E

Aperennial

Gperennial

Lperennial∆Bperennial

Agrasses

(c)
Итого

Всего
1

Рабочий лист основывается на методе уровня 2. Предположение уровня 1 состоит в том, что изменение в запасах углерода в живой биомассе отсутствует.

2

GL означает - пастбища. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование должно далее подразделяться в соответствии с типом пастбищ и климатических зон.

3.242

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Средний годовой ростбиомассы злаковых травСреднегодовые потери
биомассы злаковых травИзменения в подземной биомассе
злаковых травЧасть углерода сухого вещества(по умолчанию – 0,5)Изменение в запасах углерода вживой биомассе

(тонны с.в./га/год)(тонны с.в./га/год)(тонны с.в./год)(тонны C/тонна с.в.)(тонны C/год)H = E • (F-G)(b)

J = (D+H) • I

F

G

H

I

J

Ggrasses

Lgrasses∆Bgrasses

CF

∆CGG

LB

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.243

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Площадь земли каждого
участка

Временной период
кадастра

Эталонные запасы
углерода

(гa)(по умолчанию – 20 лет)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илитипа изменения
землепользования вначале года кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления вначале года кадастра

Коэффициент изменения
запасов для поступающего
органического вещества вначале года кадастра

(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

(b)

A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(c)
Итого

Всего

3.244

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Запас углерода ворганических почвах в Тлет (начало года кадастра)(тонны C/га)G=C•D•E•F(b)Коэффициент изменения
запаса дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления втекущем году кадастра

Коэффициент изменения
запасов дляпоступающего
органического вещества втекущем году кадастра

(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)Запас углерода ворганических почвах втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах
(тонны C/год)(тонны C/га)K=C•H•I•J

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

L = [(K-G) • A] / BL∆CGG

Mineral

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.245

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c2: Годовое изменение в запасах углерода на обрабатываемых органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлеполь
зование в-зование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Площадь земель с органическими почвами при климате
типа с

Коэффициент выбросов для климата типа сВыбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/га/год)(га)(тонны C/год)
C=A•B

(b)

A

B

C

A

EF

∆C GG

Organic

(c)
Итого

Всего

3.246

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c3: Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Тип извести

Общегодовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов (содержание
углерода в материалах карбоната)(тонны извести/год)(тонны C/тонны извести)Годовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

AmountEF∆C GG

Liming

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.247

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c4: Годовое изменение запасов углерода в почве на пастбищах
1 из 1Годовое изменение запасов
углерода в почве на минеральных
почвах-Выбросы CO2 от обрабатываемых
органических почвГодовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести

Годовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)C = A-B-C(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)

3.248

A

B

C

D

∆CGG

∆C GG

∆C GG

∆CGG

MineralOrganic

LimingSoils

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1d: Выбросы иных, чем СО2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Площадь
выжженного
пастбища

Масса имеющего
топлива(кг с.в./га)Эффективность
сгорания иличасть сожженной
биомассы

Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ(г/кг с.в.)(гa)(безразмерная
величина)
A

B

C

A

B

C

D
DCH4
DCO
DN2O
DNOx

Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы отпожаров NOx(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D•
10-6

H=A•B•C•D•
10-6

E

F

G

H

CH4
CO
N2O
NOx

(b)

(c)

Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.249

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой и мертвой биомассе
1 из 1Категория
землепользования 1Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года 2

FL

(a)

GL

Площадь земель,переустроенных впастбища от некоего
исходного использования

Запасы углерода вбиомассе сразу после
переустройства впастбища

(га/год)(тонны C/га)Запас углерода вбиомассе
непосредственно перед
переустройством впастбища

Изменения в запасах
углерода на площадь дляэтого типапереустройства

Запас углерода отодного года роста
растительности напастбищах после
переустройства

Годовое изменение взапасах углерода в живой
биомассе

(тонныC/га)F = A • (D+E)
F(тонны C/га)D = B-C(b)(тонны C/год)(тонны C/га)

A

B

C

D

E

AConversion

CAfterCBeforeLConversion∆CGrowth

∆CLG

3
LB

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

FL – для лесных площадей; CL – для возделываемых земель; GL – для пастбищ; WL – для водно-болотных угодий, SL – для поселений и OL для прочих земель. См. главу 2 для подходов при представлении
площадей земель.

2Землепользование должно далее подразделяться в соответствии с типом пастбищ и климатических зон.

3Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.250

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь земель,переустроенных впастбища, от некоего
исходного использования

Временной период
инвентаризации

Эталонные запасы
углерода(по умолчанию - 20 лет)(тонны C/га)(гa)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илиизменения типаземлепользования висходный год (перед
переустройством)Коэффициент
изменения запасов длярежима управления висходный год (перед
переустройством)Коэффициент изменения
запасов для поступающего
органического вещества висходный год (перед
переустройством)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

FL

GL

A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(a)
(b)
(c)
Итого

CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.251

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода на минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

GL

Запас углерода ворганических почвах висходный год (перед
переустройством)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления втекущем году кадастра

Коэффициент изменения
запасов дляпоступающего
органического вещества втекущем году кадастра

G=C•D•E•F(безразмерная величина)

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

(безразмерная
величина)Запас углерода ворганических почвах втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах

(тонны C/га)(тонны C/год)K=C•H•I•J

L = [(K-G) •A] / B

L(безразмерная величина)

(a)
(b)

∆CLG

1
Mineral

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.252

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c2: Годовое изменение в запасах углерода на обрабатываемых органических почвах
1 из 1Категория землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

GL

Площадь земель с органическими почвами приклимате типа с, которые переустроены в пастбища

Коэффициент выбросов для климата типа сВыбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/га/год)(гa)(тонны C/год)
C=A•B

(b)

A

B

C

A

EF

∆C LG

1
Organic

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL, OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части доклада. Следует учесть, что обозначения
представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.253

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c3: Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

GL

Тип извести

Общегодовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов
(материалов, содержащий карбонат
углерода)(тонны извести/год)Годовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)(тонны C/тонны извести)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

Количество

EF

∆C LG

1
Liming

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этот доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.254

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c4: Годовое изменение запаса углерода в почве на пастбищах
1 из 1Годовое изменение в запасах
углерода в минеральных почвах

Выбросы CO2 от обрабатываемых
органических почв(тонны C/год)(тонны C/год)Годовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести

Годовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)C = A-B-C(тонны C/год)

A

B

C

D

∆CLG

∆C LG

∆C LG

∆CLG

MineralOrganic

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХLiming

Soils

3.255

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2d: Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

GL

Площадь
выжженных
пастбищ

Биомасса
имеющегося
топлива

(гa)(кг с.в. га)Коэффициент
сжигания илидоля сожженной
биомассы
(безразмерная
величина)Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ

D
DCH4

A

B

C

A

B

C

(г /кг с.в.)

DCO
DN2O
DNOx

Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы NOx отпожаров

(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D•
10-6

H=A•B•C•D•
10-6

E

F

G

H

CH4
CO
N2O
NOx

(b)

Итого
CL

GL

(a)

(b)

Итого
Всего

3.256

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (органические почвы, на которых ведутся торфоразработки)WL-1c: Годовое изменение запасов углерода в почвах 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь богатых
питательными веществами
органических почв,используемых дляторфоразработок, включая
заброшенные территории,на которых все ещеостается осушение

Коэффициент выбросов для
CO2 от богатых
питательными веществами
органических почв,используемых дляторфоразработок
(тонны C/га/год)

(гa)

WL

WL

Площадь бедных
питательными веществами
органических почв,используемых дляторфоразработок, включая
заброшенные территории, накоторых все еще существует
осушение

Коэффициент выбросов для CO2 отбедных питательными веществами
органических веществ,используемых для торфоразработок

Выбросы CO2 от органических
почв, используемых дляторфоразработок
(тонны C/год)(тонныC/га/год)E = (A • B) + (C • D)

(гa)

A

B

C

D

ApeatNrich

EFpeatNrich

ApeatNpoor

EFpeatNpoor

E

(a)
(b)

∆CWW peat

Soils= ∆CWW peat

Soils extraction

(c)
Итого

Всего
1

Выбросы CO2, происходящие от складированного торфа и операций по восстановлению, пока недостаточно изучены. Отсюда приводятся только метод и данные для оценки изменения в запасах углерода в связис торфоразработками (главным образом выбросы вследствие повышенного окисления на производственных площадях).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.257

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (органические почвы, на которых ведутся торфоразработки)WL-1d1: Выбросы N2O от осушения торфяников
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

(b)

Площадь богатых
питательными веществами
осушенных органических
почвКоэффициент выбросов для
N2O для богатых
питательными веществами
органических почвПлощадь бедных
питательными веществами
осушенных органических
почвКоэффициент выбросов для N2O длябедных питательными веществами
органических веществ
(кг N2O-Nга/год)Выбросы N2O от осушенных
органических почв(Гг N2O/год)E = [(A • B) + (C • D)] •44/28 • 10-6(гa)(кг N2O-N га/год)

(гa)

A

B

C

D

E

A peat Nrich

EF2peat Nrich

A peat Npoor

EF2peat Npoor

N2O выбросыWW peat

(c)
Итого

Всего

3.258

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (затопляемые земли, остающиеся
затопляемыми землями)WL-1d2: Выбросы CO2 от затопляемых земель 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

Общая площадь
затопляемой
поверхности, включая
затопляемые земли,площадь поверхности
затопляемых озер изатопляемых рек(гa)Период затопления

A

B

C

D

Aflood, total surface

P

E(CO )diff

CO2 Emissions WW flood(b)(дней в год)2Средние суточные
диффузионные выбросы
(Гг/CO /га/суток)Общие выбросы CO2 отзатопляемых земель
(Гг CO /год)2

2

D=A•B•C

2

(c)
Итого

Всего
1

Не следует включать допущения по умолчанию о том, что выбросы CO2 будут ограничены приблизительно 10 годами, а затопляемых земель > 10 лет тому назад.

2Обычно 365 дней для годовых оценок кадастра.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.259

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (затопляемые земли, остающиеся затопляемыми землями)WL-1d3: Выбросы CH4 от затопляемых земель
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

Общая площадь
затопляемой поверхности,включая затопляемые
земли, площадь
поверхности затопляемых
озер и затопляемых рекПериод затопления
(дней в год)1Среднесуточные
диффузионные выбросы

Среднесуточные смешанные
выбросы

(Гг CH4/га/суток)(Гг CH4/га/суток)Общие выбросы CH4 отзатопляемых земель
(Гг CH4/год)E = A •B • (C + D)

(гa)

(b)

A

B

C

D

E

Aflood, total surface

P

E(CH4)diff

E(CH4)bubble

CH4 выбросы WW flood

(c)
Итого

Всего
1

Обычно 365 дней для годовых оценок кадастра.

3.260

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (затопляемые земли, остающиеся затопляемыми землями)WL-1d4: Выбросы N2O от затопляемых земель
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

Общая площадь затопляемой
поверхности, включая площадь
поверхности затопляемых
земель, затопляемых озер изатопляемых рекПериод затопления
(дней в год)1Среднесуточные диффузионные
выбросы

Общие выбросы N2O от затопляемых земель
(Гг N2O/год)(Гг N2O/га/суток)D=A•B•C

(гa)

(b)

A

B

C

D

Aflood, total surface

P

E(N O)diff

N2O EmissionsWW flood

2

(c)
Итого

Всего
1

Обычно 365 дней для годовых оценок кадастра.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.261

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Земли, переустроенные в торфоразработки
WL-2a1: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь земель,переустраиваемых
ежегодно вторфоразработки изпервичного
землепользовзания iНадземная биомасса сразу жепосле переустройства вторфоразработки

Надземная биомасса
непосредственно перед
переустройством вторфоразработки

(тонны с.в./га)Часть углерода сухого вещества(по умолчанию= 0,5)[тонны C/(тонна с.в.)]Годовое изменение взапасах углерода в живой
биомассе на землях,переустроенных вторфоразработки

(тонны с.в./га)(тонны C/год)(га/год)E = A • (B-C) • D

FL

WL

A

B

C

D

Ai

BAfter

BBefore

CF

E

(a)
(b)

∆CLW peat

1
LB

(c)
Итого
CL

WL

GL

WL

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.262

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Земли, переустроенные в торфоразработки
WL-2c: Годовое изменение углерода в почве 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь богатых
питательными веществами
органических почв,переустроенных вторфоразработки

Коэффициент выбросов дляизменений в запасах углеродав богатых органическими
веществами органических
почвах, переустроенные вторфоразработки

Площадь бедных
питательными веществами
органических веществ,переустроенных вторфоразработки

(гa)Коэффициент выбросов для запасов
углерода в бедных питательными
веществами органических почвах,переустроенных в торфоразработки

Годовое изменение в запасах
углерода в почве вследствие
осушения органических почв,переустроенных вторфоразработки

(тонны C/га/год)(гa)(тонны C/год)(тонны C/га/год)E = (A • B) + (C • D)

FL

WL

A

B

C

D

ANrichEFNrichANpoor

EFNpoor

E

(a)
(b)

∆CLW peat2
Soils= ∆Cdrainage

(c)
Итого
CL

WL

GL

WL

Всего
1

В случае с землями, переустроенными в торфоразработки, учитывается только влияние осушения торфяников.

2Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.263

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Земли, переустроенные в затопляемые земли (водохранилища)WL-2a2: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе1
1 of 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

WL

Площадь земель,переустраиваемых ежегоднов затопляемые земли отземлепользования iЖивая биомасса сразу жепосле переустройства взатопляемые земли

Живая биомасса на землях
непосредственно перед
переустройством взатопляемые земли(по умолчанию = 0)Часть углерода сухого вещества(по умолчанию = 0,5)[тонны C/(тонна с.в.)](тонны с.в./га)(га/год)Годовое изменение в запасах
углерода в живой биомассе наземлях, переустроенных взатопляемые земли
(тонны C/год)(тонны с.в./га)E = A • (B-C) • D

(b)

A

B

C

D

Ai

BAfter

BBeforeCF

E∆CLW flood

2
LB

(c)
Итого
CL

WL

GL

WL

Всего
1

Учитываются только изменения в запасах углерода в живой надземной биомассе вследствие переустройства в затопляемые земли, предполагая при этом, что запас углерода перед переустройством теряется впервый год после переустройства (уровень 1)

2Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.264

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПоселения
Поселения, остающиеся поселениями
SL-1a: Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

SL

a)

SL

b)

Общая площадь
древесного полога

Скорость роста, основаннаяна площади древесного
полога

Годовой рост биомассы

[тонны C/(га древесного
полога)/год]

C=A•B

A

B

C

ACROWNCRW∆BSSГодовые потери биомассы 2(тонны C/год)(га)Изменения в запасах углерода вживой биомассе
(тонны C/год)(тонны C/год)E = C-D

D

G

∆BSS

E

L

∆CSS

LB

c)
Итого

Всего
1

Для оценки изменений в запасах углерода в живой биомассе уровня 1 имеются два варианта: a) метод площади древесного полога; и b) метод скорости роста деревьев. Этот рабочий лист основан на методе
площади древесного полога.

2Изменения запасов углерода при потере биомассы устанавливаются на ноль, если средний возраст популяции деревьев составляет менее или равен 20 годам; в противном случае, предполагают, что изменения взапасах углерода при росте биомассы равно потерям.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.265

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПоселения
Земли, переустроенные в поселения (лесные площади, переустроенные в поселения)SL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

a)

SL

Площадь земель,переустраиваемых ежегодно излесных площадей в поселения

Запас углерода в живой биомассе сразу жепосле переустройства в поселения

Запас углерода в живой биомассе налесных площадях непосредственно
перед переустройством в поселения

Годовые изменения в запасах углерода вживой биомассе вследствие переустройства
лесных площадей в поселения

(тонны C/га)(тонны C/год)(тонны C/га)(га/год)D = A • (B-C)

b)

A

B

C

A

CAfterCBefore

D
∆CFS

1
LB

c)
Итого

Всего
1

Надпись FS означает «лесные площади, переустроенные в поселения».

3.266

Руководящие указания МГЭИК по э ффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.2Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПрочие земли
Прочие земли, переустроенные в прочие земли
OL-2a: Годовое изменение в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL,CL,GL,
WLOLПлощадь земель, ежегодно
переустраиваемых в«прочие земли», отнекоего исходного
землепользования вотчетном годуКоличество живой
биомассы сразу же после
переустройства в «прочие
земли»

Количество живой биомассы
непосредственно перед
переустройством в «прочие
земли»(тонны с.в./га)(тонны с.в./га)Доля углерода сухого вещества(по умолчанию - 0,5)Годовое изменение в запасах
углерода в живой биомассе наземлях, переустроенных в«прочие земли»[тонны C/(тонна с.в.)](тонны C/год)E = A • (B-C) •D(га/год)
A

B

C

D

E

AConversion

BAfter

BBefore

CF

∆CLO

(a)
(b)

1
LB

(c)
Итого

Total
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.267

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПрочие земли
Земли, переустроенные в прочие земли
OL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаЭталонный запас углерода
(см. таблицу 3.3.3)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа изменений
землепользования в годукадастра (см. таблицу
3.3.4)

Коэффициент изменения запасов
углерода для режима управленияв году кадастра (см. таблицу
3.3.4)

Коэффициент изменения запасовдля поступающего органического
вещества в году кадастра (см.
таблицу 3.3.4)

Запасы углерода в органических
почвах в году кадастра

(безразмерная величина)(безразмерная величина)E=A • B • C • D(тонны C/га)(безразмерная величина)FL,CL,GL,
WL

OL

A

B

C

D

E

SOCRefFLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего

3.268

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.2Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПрочие земли
Земли, переустроенные в прочие земли
OL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория землепользования
Исходное
Землепольземлепользование
зование втечение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаВременной
период дляпереустройства
(поумолчанию –20 лет)Площадь
земель,переустроенныхв «прочие
земли»

Эталонный запас
углерода
(см. таблицу 3.3.3)(тонны C/га)

(гa)

(лет)

Коэффициент
изменения запасадля землепользования или типаизменения
землепользованияТ лет перед годом
кадастра (см.
таблицу 3.3.4)

Коэффициент
изменения запасовдля режима
управления Т летперед годом
кадастра
(см. таблицу 3.3.4)(безразмерная
величина)(безразмерная
величина)FL, CL, GL, WL

OLКоэффициент
изменения запасадля поступающего
органического
вещества Т летперед годом
кадастра
(см. таблицу 3.3.4)(безразмерная
величина)Запас углерода ворганических
почвах Т летперед годом
кадастра
(тонны C/га)Годовое
изменение взапасах углеродав органическом
веществе почвыв минеральных
почвах

L = H • I • J •K(тонны C/год)M = [(E-L) • G]
/F

F

G

H (= A)

I

J

K

L

T

A

SOCRefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

SOC(0-T)

M

(a)
(b)

∆CLO

1
Mineral

(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.269

Дополнение 3a.1

Дополнение 3a.1

3a.1.13a.1.1.1Заготовленные лесоматериалы.
Основа для разработки будущей методологии

Методологические вопросыС ВЯЗЬ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК 1Руководящие принципы МГЭИК (МГЭИК, 1997 г.) обеспечивают примерную схему того, каким образом
заготовленная древесина может учитываться в национальных кадастрах парниковых газов (ПГ). В настоящем
разделе показана связь этой схемы с подходами и методами оценки, представляемыми в настоящем дополнении.
Древесная и бумажная продукция упоминается как заготовленные лесоматериалы (ЗЛМ). В них не входит
углерод в заготовленных деревьях, которые оставлены на месте лесозаготовок. Вопрос о заготовленной
древесине рассматривается в блоке 5 (Руководящие принципы МГЭИК, Справочное наставление, с. 5.17):«Для целей основных расчетов рекомендованное допущение по умолчанию состоит в том, что весьизвлеченный из лесов углерод, содержащийся в древесине и другой биомассе, окисляется в годуудаления. Ясно, что это не совсем точно в случае некоторых видов лесной продукции, однако
считается приемлемым, консервативным допущением для начальных расчетов »и«...рекомендуемое допущение по умолчанию состоит в том, что весь углерод в заготовленной
биомассе окисляется в год удаления. Это основано на предположении о том, что запасы лесной
продукции в большинстве стран не возрастают значительным образом на годовой основе»В руководящих указаниях продолжается эта идея - « Предлагаемый метод рекомендует, чтобы
накопления углерода в лесной продукции включалось в национальных кадастр только в том случае,когда страна может задокументировать, что существующие запасы долговременной лесной
продукции в действительности возрастают. Если данные позволяют, можно добавить резерв куравнению (1) в расчете изменений в запасах лесной и другой древесной биомассы, с тем чтобы учесть
долю увеличения в резервуаре лесоматериалов. Эта информация, естественно связана с требованием
тщательного документирования, включая учет импорта и экспорта лесоматериалов в течение
кадастра».
Отметим связь между этим положением и настоящим докладом. В Руководящих принципах МГЭИК
рекомендуется, чтобы оценки накопления включались в кадастры только в случае, если страна может
задокументировать метод с указанием увеличения запасов. Настоящее дополнение предназначено длядальнейшего обсуждения случаев, когда такие методы могут быть доступными для стран в целях определения идокументирования увеличений в запасах ЗЛМ. Это дополнение основывается на исходном предположении, чтоследует предпринять усилия, позволяющие странам определить, могут ли они удовлетворить условию «тольков том случае» Руководящих принципов МГЭИК.
Упомянутая выше схема в Руководящих принципах МГЭИК обеспечивает исходный пункт в разработке
руководящих указаний по эффективной практике для оценки и сообщения ЗЛМ. Рекомендованное допущениепо умолчанию – главным образом о том, что заготовленная древесина окисляется в год удаления – имеет такоеже влияние, как и случай, когда не имеется значительных изменений в запасах материалов. В этом случае
поток углерода от лесозаготовки уравнивает поток от разложения ЗЛМ, исходящий в атмосферу, однако всееще может быть задержка в выбросах (и заметные, но постоянные запасы ЗЛМ). Это допущение называется
подходом по умолчанию МГЭИК в остальной части этого раздела. В этой схеме говорится о том, что еслипозволяют данные, положительные изменения запасов в ЗЛМ можно сообщать в национальных кадастрах
парниковых газов. Для того чтобы это сделать, имеются два альтернативных варианта:Подход 1. Оценка ежегодных изменений запасов углерода ЗЛМ в стране независимо от происхождения
древесной продукции. Это будет означать, что:•Источники древесного углерода не конкретизируются по пространству, т.е. углерод продукции поступаетот ряда земельных площадей, включая иностранные леса, но конечный учет углерода происходит в стране,производящей учет.

1В данном докладе Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК,1996 г. (МГЭИК, 1997 г.) сокращенно упоминаются как Руководящие принципы МГЭИК.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.271

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ•Оценки изменений запасов будут основываться на данных о том, что происходит с продукцией при ееиспользовании и удалении отходов в рамках границ страны. Сюда может включаться ввоз продукции встрану и ее вывоз из страны. Данные по использованию и удалению отходов можно будет найти в одной
стране.

•Лесоматериалы представляются из многих источников и видов деятельности по управлению – возможно,вне страны. Изменения в запасах невозможно связать с видами деятельности на одной земельной площади.

•Этот подход может использоваться в качестве части оценки влияния факторов на накопление и потери
углерода ЗЛМ, хранящихся в стране.

•Имеются несколько типов абсорбции (или переводов в ЗЛМ) и выбросов, связанных с оценкой изменения взапасах ЗЛМ в стране. Сюда относятся перевод местной заготовленной древесины в продукцию, перевод
импорта в продукцию и перевод продукции в другие страны, а также выбросы от продукции в атмосферу
(см. рисунок 3a.1.1).

•Положительные изменения запасов углерода будут интерпретироваться как удаления или в равноценном
значении как отрицательные выбросы, выражаемые в Гг CO2/год в национальных кадастрах парниковых
газов.

Подход 1 называется подходом по изменению запасов.
Рисунок 3а.1. 1 Потоки углерода и запасы, связанные с лесами и заготовленными лесоматериалами (ЗЛМ)для иллюстрации подходов по изменению запасов и учету атмосферных потоков2АТМОСФЕРА
NEE

EСвоя страна
Лесные
экосистемы

PEX
H

ЗЛМ

PIM

.
Определения переменных:NEE= результирующий обмен экосистемы,H= заготовленная древесина, привезенная из леса,E= выбросы от ЗЛМ в национальных границах,PEX= экспорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и очищенную продукцию,PIM= импорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и очищенную продукцию.
Подход 2. Оценка годовых изменений запасов углерода в ЗЛМ, где источником углерода являются деревья,заготовленные в стране, проводящей кадастр. Это может означать:•Оценки изменений углерода будут базироваться на том, что происходит с углеродом древесины, которая
произрастает на одной площади земли – сюда может включаться перемещение продукции из страны и еескладирование в других странах. Потенциально потребуются данные по использованию и складированиюот различных стран или предположения о складировании в других странах.

•Вследствие этого границы отчетности не будут совпадать с национальными границами.

•Лес из одного источника земли и изменения запасов углерода будут связываться с деятельностью поуправлению на этой земле.

2Подход по учету атмосферного потока – это подход 3 в данном разделе.

3.272

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1•

Этот подход может использоваться в качестве части оценки изменений в запасах углерода, связанных суправлением на определенных площадях земли.

•Этот подход может следовать жизненному циклу углерода всей древесины, заготовленной с конкретной
земельной площади.

•Положительные изменения в запасах углерода будут интерпретироваться как абсорбция или эквивалентные
негативные выбросы, выражаемые Гг CO2/год в национальных кадастрах парниковых газов.

•Имеются несколько абсорбций (или переходов в ЗЛМ) и выбросов, связанных с оценкой изменений взапасах ЗЛМ, которые поступают от леса в стране. Сюда относятся переход местной в этой стране
древесины, заготовленной в продукцию этой страны и других стран, выбросы от ЗЛМ в стране, которая
поступает от местных заготовок, и выбросы от ЗЛМ в других странах, которые поступают от совместных
заготовок (см. рисунок 3a.1.2).

Подход 2 называется производственным подходом.
Рисунок 3a.1.2 Потоки и запасы углерода, связанные с лесами и заготовленным
лесоматериалами (ЗЛМ), для иллюстрации подхода производственного учета.

АТМОСФЕРА
E

NEE

DOM

E IM

E EX DOM

Своя страна

Лесные
экосистемыH

E

EX OTHЗаграницаЗЛМЗЛМВ использованиина местеВ использованиина местеили в местах
отходовили в местах
отходов

P EX
PIM

Определения переменных:NEE= результирующий обмен экосистемы,H= заготовленная древесина, вывезенная из леса,EDOM= выбросы от ЗЛМ в собственной стране, произведенные от заготовленной древесины вместных лесах,EEX DOM = выбросы от ЗЛМ в других странах, произведенные от древесины, экспортируемой за границу,которые произведены от заготовленной древесины в лесах собственной страны,= выбросы от импортируемых ЗЛМ в собственной стране,EIM
EEX OTH = выбросы от ЗЛМ в других странах, произведенные от заготовленной древесины в других странах,PEX= экспорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную
продукцию,PIM= импорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную
продукцию.
Подходы 1 и 2 выше разработаны на совещании экспертов МГЭИК по заготовленным лесоматериалам (МГЭИК,1998 г.). Если использовался другой подход учреждением, составляющим кадастр, то добавляются расчетные
годовые изменения запасов ЗЛМ к расчетным годовым изменениям биомассы в уравнении 1 в Руководящих
принципах МГЭИК (Справочное наставление, с. 5.19). Уравнение 1 в Руководящих принципах МГЭИК
соответствует сумме уравнений 3.2.1 и 3.2.21 в главе 3 настоящего доклада. Уравнение 3.2.1 указывает наизменение углерода на лесных землях, которые остаются лесными площадях, а уравнение 3.2.21 указывает неизменение углерода на нелесных площадях, которые переустроены в лесные площади. Производственный
подход может добавить изменения в углероде ЗЛМ, когда углерод поступает от деревьев в местных лесах
(источники земли приводятся в уравнениях 3.2.1 и 3.2.21). Подход по изменению запасов может добавить
изменения в углероде ЗЛМ, которые принадлежат стране (включает импорт, исключает экспорт).
Третий подход, не имеющий ясной ссылки в Руководящих принципах МГЭИК, был также разработан навышеупомянутом Совещании экспертов МГЭИК.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.273

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХПодход 3. Оценка годовых атмосферных потоков между атмосферой и лесами/ЗЛМ в рамках национальных
границ. Это может означать, что:•Точка зрения при данном подходе отличается от предыдущих подходов. Вместо обращения основного
внимания на изменения запасов (подходы 1 и 2), основное внимание направлено на потоки углерода отатмосферы и в атмосферу. Он учитывает годовую абсорбцию и выбросы углерода лесами от ЗЛМ.

•Вместо сообщения годовых изменений запасов ЗЛМ, как в подходе 1, сообщаются годовые выбросы вподходе 3 (см. рисунок 3.a.1.1).

•

Для этого подхода могли бы потребоваться изменения существующей практики отчетности, касающиеся
лесов. Вместо сообщения только результирующих годовых изменений лесной биомассы, как прирост
минус заготовка (и изменения в углероде других запасов в лесных экосистемах), будет сообщаться годовой
результирующий поток углерода в лесные экосистемы (результирующий обмен экосистемы), наряду соценками выбросов от ЗЛМ (см. рисунок 3.a.1.1).

•Оценки выбросов будут базироваться на данных о том, что происходит с используемой продукцией и озахоронении отходов в рамках границ страны – сюда могут включаться перемещения продукции в страну ииз нее. Данные об использовании и хранении можно будет найти в отчетности страны. В этом смысле онианалогичны подходу 1 (см. рисунки 3a.1.1 и 3a.1.3.)•

Древесина – из многих источников и видов деятельности по управлению - возможно за пределами страны.
Выбросы связаны с местоположением, но не с землями из которых поступает древесный углерод.
Последнее положение аналогично подходу 1.

•Этот подход можно использовать для оценки влияния всех факторов, которые оказывают воздействие навыбросы от древесного углерода в стране.

•Имеются несколько абсорбций (или переходов в ЗЛМ) и выбросов, связанных с оценкой выбросов отзапасов ЗЛМ в стране. Сюда включается переход от заготовок к материалам, выбросы от ЗЛМ, остающихсяв стране, и выбросы от материалов, импортируемых в страну (см. рисунок 3a.1.1).

•Поток углерода E на рисунке 3a.1.1 будет интерпретироваться как выброс, выраженный в Гг СO2/год внациональных кадастрах парниковых газов.
Подход 3 называется подходом атмосферного потока.

Рисунок 3a.1.3 Учет потоков и запасов углерода в случаях, когда продукция находится в использованиии на свалках твердых отходов (СТО) (подходы учета изменения запасов и атмосферных
потоков углерода).

АМТОСФЕРА
E

NEE

EW

Своя страна
Использованные

Лесные
экосистемы

ЗЛМ

H

PIM

W

ЗЛМ

на СТО

PEXОпределения переменных:ЗЛМзаготовленные лесоматериалы,NEE= результирующий обмен экосистемы,H= заготовленная древесина, вывезенная из лесов,3.274Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
E
PEX
PIM
W
EW

= выбросы от используемых ЗЛМ в рамках национальных границ,= экспорт, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную продукцию,= импорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную
продукцию СТО,= углерод ЗЛМ, вывезенных на СТО,= выбросы от ЗЛМ на СТО в рамках национальных границ.

Цель этого дополненияВ этом дополнении представляется информация о возможных методах оценки изменений запасов углерода всоответствии с рекомендациями, изложенными в Руководящих принципах МГЭИК, в случае наличия данных.
Кроме того, это дополнение касается любого из только что изложенных подходов или возможных других
подходов, в зависимости от решений от КС и/или КС/СС по данному вопросу3.

Вопрос у чета у глерода в древесных отходах
Необходимо решить один дополнительный вопрос при определении методов – это вопрос о том, включать илине включать изменения в запасах ЗЛМ на свалках твердых отходов (СТО) в оценку выбросов/абсорбции и вотчетность. В случае положительного решения необходимо знать, каким образом включать такие изменения взапасах. Следует рассмотреть несколько вопросов:•Во-первых, должны ли быть совместимыми предположения о разложении древесины на СТО между
сектором отходов и лесным сектором? Это означает, что если в секторе отходов произведена оценка о том,что часть запасов углерода древесины на СТО не разлагается, то должен ли лесной сектор делать такое жедопущение?

•Во-вторых, должен ли сектор отходов следить за накоплением ЗЛМ на СТО? Если ответ да, то как этодолжно отражаться в учете для ЗЛМ в лесном секторе? Сектор отходов в настоящее время учитывает иоценивает выбросы метана от свалок твердых отходов (включая выбросы от древесины и бумаги), но непроводит оценку соответствующих изменений в запасах углерода на СТО.

В этом разделе вышеупомянутые вопросы не решены, однако представлены предложения по методам дляоценки изменений в накопленном углероде ЗЛМ на СТО.

Вопрос у четаэнергииис пользования

заготовленной

древесины

дляпроизводстваВ настоящее время выбросы древесины для производства энергии принимаются во внимание, но невключаются в выбросы, учитываемые для сектора энергетики или других секторов, которые производят
энергию с использованием древесины. Эти выбросы, предположительно, должны учитываться в секторе
изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ИЗЛХ). Это значит, что они являются частью выбросов отзаготовленной древесины. Соображение в отношении подхода учета для ЗЛМ может состоять в том, чтобы
должным образом учитывались выбросы от древесины, сжигаемой для получения энергии в стране. Какподход по изменению в запасах, так и подход атмосферного потока, учитывают все выбросы от древесины,сжигаемой для получения энергии в стране, а производственный подход может не учитывать всю древесину,сжигаемую для получения энергии, если какая-то часть древесины импортируется и позже сжигается дляполучения энергии. Такие выбросы не учитываются, поскольку импортируемая древесина (включая
количество, сожженное после ее импорта), не включена в производственный подход.

Предлагаемая стру кту ра уровней
Предлагаются три уровня методов оценки:У ро в е нь 1 .
В Руководящих принципах МГЭИК метод оценки по умолчанию – это путь оценки уровня 1. В этом уровне илиметоде предполагается, что весь углерод, убранный в биомассе, окисляется в год удаления.
Это
3Решения о том, каким образом рассматривать заготовленные лесоматериалы, отложены. Конференция Сторон
постановляет, что любые изменения в отношении рассмотрения заготовленных лесоматериалов должны быть всоответствии с будущими решениями КС (FCCC/CP/2001/13/Add/1, с. 55, пункт 4). ВОНКТА, в FCCC/SBSTA/2003/L.3,
напомнил о решении 11/CP.7, пункт 4, и отметил возможное включение методов для оценки изменений в накопленном
углероде в заготовленных лесоматериалах в качестве дополнения или приложения к отчету МГЭИК по руководящим
указаниям об эффективной практике для ЗИЗЛХ.
Цель данного дополнения состоит в поддержке решений
Вспомогательного органа по научно-техническим консультациям. В связи с тем, что ВОНКТА поручил, чтобы
Секретариат РКИК ООН “…подготовил технический доклад по учету заготовленных лесоматериалов…” этот раздел
сосредоточен на методах, которые, по предложению авторов, могут использоваться в том, что подготавливается вотношении учета (FCC/SBSTA/2001/8, 4 Feb 2002).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.275

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХсоответствовало бы оценке отсутствия изменения в запасах углерода ЗЛМ как для подхода по изменению
запасов, так и для производственного подхода.
У ро в е нь 2 . Р а з ло же ни е п е рво го п о ря дка (мето д а тмос ферно г о по то ка )Производятся оценки изменений запасов углерода ЗЛМ в используемой продукции и – в случае, когда отходы
включают в отчетность – углерода ЗЛМ на СТО. Оценки производятся путем прослеживания поступлений
углерода в эти резервуары и выходов углерода из этих резервуаров (называются также поступающими иисходящими потоками). Данные, начиная с нескольких десятилетий в прошлом и до сегодняшнего времени,используются для оценки: 1) добавлений к используемым ЗЛМ, 2) удалений из использования, 3) добавлений кЗЛМ на СТО, и 4) разложений от СТО. Эта процедура необходима для получения оценки существующих
накопленных запасов ЗЛМ в результате исторического использования древесины и выбросов текущего года отэтих запасов, поскольку они выходят из использования (также имеют название «унаследованные выбросы»)Если в отчетность включается углерод ЗЛМ на СТО, то используемые для уровня 2 данные предполагаются
совместимыми с данными, используемыми для уровня 2 метода, который, используется в секторе отходов
(Глава 5 «Отходы», РУЭП2000 4 ). Численные коэффициенты, используемые страной для расчета выбросов
метана от СТО должны быть совместимыми с численными коэффициентами, используемыми для расчета
количества углерода ЗЛМ, остающихся на СТО.
У ро в е нь 3 . Ме то ды по ко нкрет но й стра н еИзменения в запасах углерода ЗЛМ в используемой продукции и углерода ЗЛМ на СТО (если это согласованодля включения) могут рассчитываться с использованием отдельных методов. Эти методы могут применяться кнекоторым, но не ко всем, подходам учета (Flugsrud et al., 2001).
Метод A – Оценка изменения в кадастрах (методы запаса)Использовать кадастры ЗЛМ, находящихся в использовании, или ЗЛМ в отходах на свалках по двум или более
временным точкам, и рассчитать изменения в накопленном углероде. Резервуар ЗЛМ продукции, используемойв строительных конструкциях – это обычно наибольшая часть общего резервуара ЗЛМ. Количество углеродаЗЛМ можно рассчитать, например, путем умножения среднего содержания ЗЛМ на квадратный метр этажного
пространства на общее количество этажей в нескольких типах зданий. Изменения в запасах углерода можно
оценить, приняв во внимание изменения между кадастрами, полученными в разные моменты времени. Опримерах таких кадастров сообщается в работе Gjesdal et al., 1996 (для Норвегии) и в Pingoud et al., 1996, 2001(для Финляндии). В этом случае не требуется никакой процедуры для интеграции существующих запасов ЗЛМпо историческим данным использования древесины, что является преимуществом по сравнению с методами
потоков (уровень 2 и уровень 3/метод B). Аналогичным образом предлагается, чтобы изменение в углеродеЗЛМ на СТО оценивалось с использованием информации о площади, средней толщине и среднем содержании
древесины и бумаги на кубический метр на этих свалках, хотя в литературе о примерах этого метода несообщается.
Метод В – Слежение за поступающими и исходящими потоками с использованием подробных данных страны
(методы потоков)Использовать подробные данные страны, начиная с ряда десятилетий в прошлом, и оценить за каждый годвплоть до настоящего времени: i) добавления к резервуарам использованных ЗЛМ, ii) удалений отиспользования, iii) добавлений к резервуарам ЗЛМ на СТО, и iv) разложения от СТО. В оценках для СТОможно использовать результаты наблюдений за количеством ЗЛМ, размещаемых на СТО каждый год, а не поколичеству ЗЛМ, выходящих из использования и части, поступающей на СТО.
Метод С –Сочетание оценок метода А и метода ВПримером сочетания методов является 1) использовать изменения в кадастре для оценки изменений углерода взданиях и мебели и 2) использовать поступающие и исходящие потоки для оценки изменения углерода вбумажной продукции (см. пример для Норвегии, Flugsrud et al., 2001).

3a.1.1.2

В ЫБОР МЕТОДАС данными по умолчанию и оценками для конкретной страны для некоторых параметров, страны могут
использовать уровень 2 для подготовки предварительных оценок для определения изменений в запасах ЗЛМ идля оценки того, будут ли увеличения в запасах считаться ключевой категорией. Если имеется информация по

4Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах
парниковых газов (МГЭИК 2000) в настоящем докладе имеют сокращение в виде РУЭП2000.

3.276Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
стране, то предлагается использовать обычные методы уровня 3 страны, такие как изменение между
действительными кадастрами древесной продукции, накопленной в долгоживущих резервуарах для этих целей.
Если ЗЛМ – ключевая категория, то предлагается, чтобы была проделана работа для разработки национальных
данных для оценок уровня 2 или уровня 3. В случае, если ЗЛМ не является ключевой категорией, то можно
применять метод уровня 1.

3a.1.1.3

В ЫБОР ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОЭФФИЦИЕНТОВ ДЛЯРАСЧЕТОВУ ро в е нь 1 . У ка з а ния М Г ЭИ К по у м олч аниюПри уровне 1 рекомендуемое допущение по умолчанию состоит в том, что весь углерод в заготовленной
биомассе окисляется в год удаления. Оно базируется на том понимании, что запасы лесной продукции вбольшинстве стран не претерпевают значительных увеличений или уменьшений в течение года.
У ро в е нь 2 . М е т о д разло жени я пе рв о го по ря дка ( F O D)Этот метод называется методом разложения первого порядка вследствие того, что углерод в каждом изрезервуаров углерода (продукция, находящаяся в использовании и продукция на СТО) оценивается какисходящий из резервуара с постоянной скоростью (процентная доля). Метод уровня 2 для сектора отходов
использует эту методику для оценки выбросов метана от СТО (см. главу 6 «Отходы» Руководящих принципов
МГЭИК и главу 5 «Отходы» РУЭП2000).
Метод уровня 2 делится на две части – уровень 2а для оценки изменений углерода в ЗЛМ для используемой
продукции и уровень 2b для оценки изменений углерода в ЗЛМ на СТО (см. рисунок 3a.1.3). Уровень 2bопускается, если изменения углерода на СТО не включены в отчетность.
Предлагаемый метод для оценки изменений в накопленном углероде в ЗЛМ использует данные о производствеи международной торговле первичных видов ЗЛМ (пиловочник, панели и бумага). Используется только
первичная продукция, поскольку, вероятно, для всех стран имеются данные по этой категории. Данные овторичной продукции, такой как мебель, можно также использовать, если такие данные имеются, однако
необходимо проявлять осторожность, с тем чтобы избежать двойного учета углерода ЗЛМ 5 . Данные опоступающих и исходящих потоках по нескольким десятилетиям используются для расчета изменений
текущего года в резервуаре углерода ЗЛМ. Поступающий поток в резервуар в стране рассчитывается путем
добавления импорта к национальному производству первичной продукции и вычитания экспорта. Исходящий
поток резервуара или разложение предполагаются равными величине первого порядка. Это значит, чтопостоянная часть каждого резервуара теряется каждый год. В резервуар первичной продукции будет
включаться использованная древесина на всех ее конечных фазах использования. Материалы на основе
древесины, которые не накапливаются в запасах ЗЛМ, находящихся в использовании (или ЗЛМ на СТО) встране, предполагаются как образующие выбросы. Эти расчеты действительны для подхода по изменению
запасов и могут также использоваться для расчета потоков углерода при подходе атмосферного потока.
Подход по изменению запасов и подход атмосферного потока в случае, когда включается продукция,находящаяся как в использовании, так и на СТО, иллюстрируются на рисунке 3a.1.3. Для производственного
подхода требуются дополнительные приближения, поскольку обычно только часть ЗЛМ в стране является
продукцией местного происхождения и, кроме того, ЗЛМ местного происхождения может экспортироваться
(см. рисунок 3a.1.2).
Уравнения уровня 2 для трех подходов являются следующими:5Использование древесной продукции образует цепочку и поток углерода от круглых лесоматериалов вплоть до первичнойи вторичной продукции и до окончательного использования. Двойной учет при оценке потока поступления углерода врезервуар ЗЛМ возможен, если, например, суммируются потребление круглых лесоматериалов и первичной продукцииили первичной продукции и вторичной продукции. В предлагаемом методе уровня 2a потребление первичной продукции
предполагается как поступление в резервуар ЗЛМ.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.277

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 2a. Изменения в углероде ЗЛМ в продукции, находящейся в использовании

УРАВНЕНИЕ 3A.1.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В УГЛЕРОДЕ ЗЛМ В ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ ИСООТВЕТСТВУЮЩИХ ВЫБРОСОВ CO2(1A)∆CЗЛМ IU SCA = PA – PL,
CO2 выбросы/абсорбции SCA = ∆CЗЛМ IU SCA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1) (Подход по изменению
запасов),(1B)∆CЗЛМ IU PA = PHA – PHL,
CO2 выбросы/абсорбции PA = ∆CЗЛМ IU PA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1)(Производственный
подход),(1C)

E = – ∆CЗЛМ IU SCA + H – PEX + PIM – W,
CO2 выбросы/абсорбции AFA = E ● 10-3 ● 44/12(Подход атмосферного потока).

Примечание 1. Расчетное количество Е – это реальный поток углерода от запасов ЗЛМ ватмосферу в рамках границ страны, готовящей отчетность (см. рисунки 3a.1.1 и
3a.1.3). Далее лесной сектор должен сообщать о реальном потоке углерода изатмосферы в лесные экосистемы (NEE) или о сумме изменений запасов в лесных
экосистемах + H, что является отклонением от существующей практики
отчетности, при которой сообщаются только изменения запасов (NEE – H).
Примечание 2. В каждом члене уравнения имеется указание года t, опускаемое для упрощения
формы; в каждом члене правой части уравнений имеются по меньшей мере двечасти: минимально одна для цельной древесной продукции и по меньшей мереодна - для бумажной продукции.
Примечание 3. Изменения в углероде в ЗЛМ как правило оцениваются как тонны C/год ипереводятся в Гг CO2 для сообщений путем умножения на 10-3 ● 44/12. Выбросы
сообщаются как положительные, а абсорбция как отрицательная – отсюда
умножение на -1 (см. также подраздел 3.7.1 и приложение 3A.2 «Таблицы
отчетности и рабочие листы»),где:∆CЗЛМ IU SCA =годовое изменение в накопленном углероде в используемых ЗЛМ, тонны C/год,∆CЗЛМ IU PA = годовое изменение в используемых ЗЛМ; от заготовленной древесины в стране (включает
углерод в экспортной продукции и исключает углерод в импорте, тонны C/год,E = поток углерода от ЗЛМ в атмосферу в рамках границ отчитывающейся страны, тонны C/год,H = углерод текущего года в древесине, заготовленной и удаленной от мест заготовки для переработки влесную продукцию (включая топливную древесину), тонны C/год,W = углерод в ЗЛМ текущего года на СТО (в случае, если ЗЛМ на СТО включены в отчетность, впротивном случае W = 0), тонны С/год.
Каждая находящаяся ниже переменная имеет по меньшей мере две части, – минимально, одну для продукции
плотной древесины и по меньшей мере одну для бумажной продукции.
PA = добавления текущего года к углероду используемых ЗЛМ от внутреннего потребления,рассчитанные на основе потока углерода первичной продукции, тонны С/год.
См. таблицу 3a.1.1 для информации о данных для этих значений, тонны C/год,PL = потери углерода используемой ЗЛМ, текущего года (помещенная для использования в текущем годуили в предшествующие годы), тонны С/год,
PHA = добавления к углероду ЗЛМ текущего года от древесины, заготовленной в стране, рассчитанныена основе потока углерода первичной продукции, тонны С/год,См. таблицу 3a.1.1 для информации о данных и расчетах PHA, тонны С/год,PHL = потери углерода используемых ЗЛМ текущего года при использовании (помещенные дляиспользования в текущем году или в предыдущие годы) от заготовленной древесины в стране,тонны С/год,3.278Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
PEX = экспорт древесной и бумажной продукции, включая круглые лесоматериалы, щепу, отходы,целлюлозу и восстановленную (переработанную) бумагу, тонны С/год,PIM = импорт древесной и бумажной продукции, включая круглые лесоматериалы, щепу, отходы,целлюлозу и восстановленную (переработанную) бумагу, тонны С/год.
В процедуре для расчета ∆CЗЛМ IU SCA и ∆CЗЛМ IU PA используется рекурсивный процесс, показанный ниже, а нерасчет потерь от использования ЗЛМ, PL или PHL, непосредственно для текущего года.
Начиная, например, с j = 1900 г., рассчитать следующие уравнения рекурсивным способом6 для каждого года,вплоть до текущего года t.
или

CЗЛМ IUSCA (j) = (1 / (1 + fD )) ● (PAj + CЗЛМ IUSCA(j – 1))(Подход по изменению запасов)CЗЛМ IUPA (j) = (1 / (1 + fHD )) ● (PAj + CЗЛМ IUPA(j – 1))(Производственный подход)Для начального года, например j = 1900, значение C ЗЛМ IUSCA = 0 или C ЗЛМ IUPA = 0.
Для текущего года рассчитать
или

∆CЗЛМ IUSCA (t) = CЗЛМ IUSCA (t) – CЗЛМ IUSCA (t – 1)(Подход по изменению запасов)∆CЗЛМ IUPA (t)(Производственный подход)= CЗЛМ IUPA (t) – CЗЛМ IUPA (t – 1),

где:∆CЗЛМ IUSCA = годовое изменение в накопленном углероде в используемых ЗЛМ в стране, тонны С/год,∆CЗЛМ IUPA = годовое изменение в углероде в используемых ЗЛМ от древесины, заготовленной в стране
(включает углерод в экспорте и исключает углерод в импорте), тонны С/год,PA = добавление текущего года к углероду ЗЛМ при использовании от внутреннего потребления,рассчитанное на основе потока углерода первичной продукции, тонны C/год,t = текущий год,j = год данных, начиная, например, с 1900 г., который достаточно отдален в прошлом, и таким образом
текущее разложение является очень незначительным от ЗЛМ, введенных в использование в более
ранние годы,fD = часть углерода ЗЛМ при использовании в стране за определенный год, которая уходит в отходы вэтот год (к продукции, идущей в отходы, относится продукция, которая перерабатывается),fHD = часть углерода используемых ЗЛМ в стране в определенный год (включает экспорт), которая идетв отходы в этом году (в продукцию отходов включается также продукция, которая
перерабатывается).

6Рекурсивная формула, указанная выше для подхода по изменению запасов, эквивалентна уравнению:– CHWP IU (j – 1)) / ∆t = PA – fD ● CHWP IU, где ∆t =1 году.
(CHWP IU
SCA(j)SCAj

SCA(j)

Этот неявный метод Эйлера (см. Burden и Faires, 2001), используется в качестве приближения постоянной скорости
разложения от резервуара ЗЛМ, выражаемого дифференциальным уравнением dCHWP IU /dt = PA – fD ● CHWP IU .
SCAРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

SCA

3.279

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3a.1.1
ДАННЫЕ FAO И КОЭФФИЦИЕНТЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ PA И PHA ДЛЯ УРАВНЕНИЯ 3a.1.1 УРОВНЯ 2Данные ФАО о продукции
(Данные о продукции из плотной
древесины выражены в м3; целлюлозная ибумажная продукция – в Гг)Коэффициенты перевода поумолчанию(Гг продукции печной сушки
на м3 или Гг продукции

Временной
период дляданных

Переменные
уравнения
(см. примечания)Данные о заготовленных круглых лесоматериалах
0,45 (Гг/ ь3)
1961-2000 гг.
0,56 (Гг/ м3)Заготовленные круглые лесоматериалы (нехвойные)Заготовленные круглые лесоматериалы (хвойные)Данные о продукции из плотной древесины
0,45 (Гг/ м3)
0,56 (Гг/ м3)
0,59 (Гг/ м3)
1961-2000 гг.
0,48 (Гг/ м3)
0,26 (Гг/ м3)
1,02 (Гг/ м3)
1961-1994 гг.
1,02 (Гг/ м3)
1995-2000 гг.
0,50 (Гг/ м3)Данные о целлюлозе, бумаге и картоне

Пиловочник (хвойные)Пиловочник (нехвойные)Листы фанеры
Фанера
Древесностружечная плита
Твердая древесноволокнистая плита
Фибра
МДФ

H

PDP (плотная
древесина)PIM (плотная
древесина)PEX (плотная
древесина)PDP (бумага)0,9 (Гг/ Гг)Бумага и картон

1961-2000 гг.

PIM (бумага)PEX (бумага)RP

0,9 (Гг/ Гг)Вторичная бумага
(Значения, установленные на нуль с 1900 по 1969 гг.)1970-2000 гг.

IM (RP)
EX (RP)
WP

0,9 (Гг/ Гг)Древесная масса

1961-2000 гг.

IM (WP)
EX (WP)Восстановленная целлюлоза

0,9 (Гг/ Гг)

1998-2000 гг.

Прочая целлюлоза

0,9 (Гг/ Гг)

1961-2000 гг.

IM (RFP)EX (RFP)OFPIM (OFP)EX (OFP)Данные о промышленных круглых лесоматериалах
Промышленные круглые лесоматериалы
_(хвойные)Промышленные круглые лесоматериалы
(нехвойные)Промышленные круглые лесоматериалы
(хвойные)Промышленные круглые лесоматериалы
(нехвойные)0,49 Гг/ м3)
0,56 Гг/ м3)
0,49 Гг/ м3)
0,56 Гг/ м3)

1961-2000 гг.

1990-2000 гг.

IRW
IM (IRW)
EX (IRW)Источники. См. данные ФАО по адресу: http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestryИсточник переводных коэффициентов. Коэффициенты плотной древесины (Haynes et al. 1990, таблицы B-7 и B-6)
ПРИМЕЧАНИЯ.
Коэффициенты для бумаги и целлюлозы – одна тонна бумаги или целлюлозы воздушной сушки принимается как имеющая 0,9 тонны
бумаги или целлюлозы печной сушки.
В уравнениях ниже показано, каким образом рассчитывать PA и PHA для уравнения 3a.1.1 с использованием данных FAO.
PA (плотная древесина) – это сумма производства продукции плотной древесины; PA (бумага) - это сумма производства бумажной продукцииPA (плотная древесина) = PDP (плотная древесина) + PIM (плотная древесина) – PEX (плотная древесина)PA (бумага) = [PDP (бумага) + PIM (бумага) – PEX (бумага)] ● WPratio
где WPratio – часть всей целлюлозы, которая является древесной целлюлозой (исключает прочие виды волокнистой целлюлозы).
WPratio = [(WP + IM (WP) – EX (WP))/ ((WP + IM (WP) – EX (WP)) + (OFP + IM (OFP) – EX (OFP))]PHA (плотная древесина) = PA (плотная древесина) ● IRW / (IRW + IM (IRW) – EX (IRW))PHA (бумага) = [(PA (бумага) + EX (WP) – IM (WP) ● WPratio + EX (RP) – IM (RP) + EX (RFP) – IM (RFP)) ● IRW / (IRW + IM (IRW) – EX (IRW))Перевести тонны сухой продукции PA и PHA в тонны углерода путем умножения на 0,5 (тонны углерода/тонна продукции).

3.280

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
Уровень 2b. Изменения углерода в ЗЛМ на свалках твердых отходов (СТО)Если изменения в запасах углерода ЗЛМ на СТО включены в отчетность, то их можно рассчитать также, как и виспользуемых ЗЛМ:УРАВНЕНИЕ 3a.1.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УГЛЕРОДА В ЗЛМ НА СТО И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВЫБРОСОВ CO2(2A) ∆CЗЛМ WSCA = WAP + WAD – WL
CO2 emissions/removals SCA = ∆CЗЛМ W SCA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1) (Подход по изменению запасов)(2B) ∆CЗЛМ WPA= WHAP + WHAD – WHL

CO2 emissions/removals PA = ∆CЗЛМ W PA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1)(Производственный подход)(2C) ∆CЗЛМ W AFA = WAP + WAD – ∆CЗЛМ WSCA = WL
CO2 emissions/removals = ∆CЗЛМ W AFA ● 10-3 ● 44/12 (Подход атмосферного потока)Примечание 1. Каждый член имеет обозначение года t – опускаемое для упрощения форматы.
Примечание 2. Каждый член правой части уравнений имеет, по меньшей мере, двечасти – какминимум, одну для продукции из плотной древесины и, как минимум, одну длябумажной продукции,где:∆ C ЗЛМ WSCA = годовое изменение углерода, накопленного в ЗЛМ на СТО в стране, тонны С/год,∆C ЗЛМ WPA= годовое изменение углерода в ЗЛМ на СТО от древесины, заготовленной в стране
(включает углерод в экспортной продукции и исключает углерода в импортной
продукции), тонны C/год,∆CЗЛМ WAFA = выбросы от ЗЛМ на СТО, тонны С/год.
Каждая переменная ниже имеет, по меньшей мере, две части – как минимум, одну для продукции из твердой
древесины и, как минимум, одну для бумажной продукции.
WAP = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые являются постоянными
(без разложения)7, тонны С/год,
WAD = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые разлагаются современем (иметь ввиду, что WAP + WAD = W при уровне 2 a), тонны С/год,WL = потери углерода из ЗЛМ на СТО (размещенных на свалках в текущем или предыдущих годах),WHAP = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые являются
постоянными (без разложения) (от древесины, заготовленной в стране), тонны С/год,WHAD = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые разлагаются современем (от древесины, заготовленной в стране), тонны С/год,WHL = потери углерода из ЗЛМ на СТО (размещенных на свалках в текущем или предыдущих годах) (отдревесины, заготовленной в стране), тонны С/год.
Подробные уравнения и данные для оценки накоплений на СТО, не предоставляются, поскольку требуются
дальнейшие разработки по данным и методам по умолчанию, и эти разработки требуется координировать суказаниями, предоставленным и для сектора «Отходы» в отношении способов расчета выбросов с СТО.
Обычно для оценки накопленного углерода в ЗЛМ на СТО требуются данные о:

7i)Доле выбрасываемого на свалку углерода из ЗЛМ, которая идет каждый год на СТО,ii)Доле углерода в ЗЛМ, идущей на СТО, которая попадает в анаэробные условия (в отличие отаэробных условий),iii)

Доле углерода в ЗЛМ, идущей в анаэробные условия на СТО, которая разлагается (часть неразлагается, как указывается в Руководящих указаниях об эффективной практике для сектора
«Отходы» (РУЭП2000),iv)

Скорости разложения для доли углерода в ЗЛМ (в анаэробных условиях), который разлагается, иКак указывается в Руководящих принципах МГЭИК, для сектора отходов только часть деградирующего органического
углерода на СТО разлагается (см. переменную DOCF в Руководящих принципах МГЭИК, Справочное наставление с. 6.5).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.281

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХv)Скорости разложения для углерода в ЗЛМ в аэробных условиях.

Информация о данных по умолчанию для пунктов ii)-v) выше указывается в Руководящих указаниях обэффективной практике для сектора «Отходы» (РУЭП2000). Для пункта i) выше требуются данные поконкретной стране – доля выбрасываемого на свалку углерода из ЗЛМ, которая идет на СТО каждый год.
У ро в е нь 3 . О бычны е м ето ды с тр а ныУРАВНЕНИЕ 3a.1.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УГЛЕРОДА В ЗЛМ (ПРИМЕР ОБЫЧНОГО МЕТОДА СТРАНЫ)(3A) ∆CЗЛМ BLDG SCA = (ABLDG t ● fC BLDG t) – (ABLDG t -1 ● fC BLDG t-1) (Подход по изменению запасов),(3B) ∆CЗЛМ W SCA = (VЗЛМ СТО t ● fC СТО t) – (VЗЛМ СТО t-1 ● fC СТО t -1)(Подход по изменению
запасов),где:∆CЗЛМ BLDG SCA= годовое изменение углерода в ЗЛМ, содержащегося в зданиях, тонны С/год,∆CЗЛМ W SCA = годовое изменение углерода в ЗЛМ, содержащийся на СТО, тонны С/год,ABLDG = этажная площадь зданий, м2,
fC BLDG = углерод в ЗЛМ в зданиях на единицу поэтажной площади, тонны С/м2,
VЗЛМ СТО = объем отходов ЗЛМ на свалках, м3,fC СТО

= углерод в ЗЛМ на СТО на единицу объема СТО, тонны С/м3.

И с точ ни к и да нны х дл я м е то да у ро вня 2В приведенных ниже параграфах, обозначенных маркерами, обобщается путь получения данных, которые
требуются для расчетов уровня 2, с указанием данных по умолчанию, которые во многих случаях имеются.
Данные для переменных PA (углерод в ЗЛМ, потребляемых в стране) и PHA (углерод в продукции ЗЛМ,произведенной страной) являются следующими:•Данные по умолчанию для продукции ЗЛМ, импорту и экспорту имеются в базе данных United Nations
FAOSTAT Forestry с 1961 г.8 (см. таблицу 3a.1.1). Отдельные значения PA, которые требуются для расчетадля плотной древесины и бумажной продукции, как указывается в примечаниях к таблице 3a.1.1,
предусматривают различные сроки службы в использовании и схемы отходов.

•Данные для перевода единиц продукции плотной древесины в содержание углерода показаны втаблице 3a.1.1.

•

Данные до 1961 г. можно оценивать с использованием тренда в росте вплоть до 1990 г.

Для каждого вида лесной продукции в таблице 3a.1.1, значение до 1961 г. можно оценить следующим образом:УРАВНЕНИЕ 3a.1.4
УРАВНЕНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПРОДУКЦИИ И ТОРГОВЛИ ЗА ГОДЫ ДО 1961 Г.
Vt = V1961 ● e ( r ● ( t – 1961)),где V – величина рассматриваемой лесной продукции, t – год перед 1961 г. и r – оценочная скорость роста до
1961 г. Значение r по умолчанию для роста между 1900 г. и 1961 г. указано в колонках 7 и 8 в таблице 3a.1.2.
•

Коэффициенты перевода количества продукции из объемной или весовой меры в тонны углерода см. втаблице 3a.1.1.

Данные для параметров fD и fHD (доля углерода в ЗЛМ, введенных в использование в году t, которая выходит изупотребления каждый год).
•Отдельные значения fD и fHD требуются для продукции из плотной древесины и бумажной продукции.

•Средние значения fD и fHD для продукции плотной древесины могут иметь форму взвешенной средней fD и
fHD для пиломатериалов прямоугольного сечения, панелей и других промышленных круглых
лесоматериалов.

8

См. http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestry

3.282Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1•

Средней для fHD будет взвешенная средняя fD (для собственной страны) и для стран, где используются
экспортные материалы и позднее выбрасываются. Весами будет часть PHAt, которая поступает извнутреннего использования и часть PHAt, которая экспортируется. Начальной точкой будет предположениео том, что fD равно fHD.

•Значения fD и fHD могут быть также получены от оценок углерода за полупериод службы продукции,находящейся в использовании или от среднего срока службы продукции. Полупериод срока службы – этоколичество лет до тех пор, пока половина продукции не износится. Средний срок службы – это среднее
количество лет продукции, находящейся в использовании.
fD = 1n 2 / (полупериод службы в годах) = 0,693 / (полупериод службы в годах),fD = 1 / (средний срок службы в годах)_средний срок службы в годах = 1 / fD-•Значения полупериода службы различных видов продукции, используемые в последних исследованиях,включая предполагаемые величины по умолчанию, показаны в таблице 3a.1.3. Каждой стране необходимо
определить значения, соответствующие условиями собственной страны.

3a.1.2Полнота

Методы уровня 2 включают все виды первичной древесной и бумажной продукции. Поэтому сюда включается
углерод в любых видах продукции вторичной древесины, изготовленной из продукции первичной древесины.
Но методы не включают влияния на изменение запасов углерода в импортной и экспортной продукции
вторичной древесины, такой как мебель или деревянные изделия. Для того чтобы включать импорт и экспорт
вторичной древесины, необходимо адаптировать методы в случае, если ЗЛМ являются ключевой категорией, аколичество продаваемой и покупаемой продукции вторичной древесины являются значительными посравнению с количествами произведенной продукции первичной древесины или потребленной продукции.
Метод уровня 2 также не учитывает никакие количества древесных отходов, которые поступают от первичнойили вторичной древесины, и от целлюлозных комбинатов непосредственно на СТО. Если эти количества
являются значительными, то могут потребоваться отдельные непосредственные оценки для этих потоков
древесных отходов на СТО.

3a.1.3Оценка неопределенности

Оценки неопределенностей для переменных и параметров для метода уровня 2 показаны в таблице 3a.1.4. Этиоценки основаны на опубликованных исследованиях и на выводах экспертов. Если для переменных ипараметров используются национальные значения, то неопределенности следует оценивать в соответствии суказаниями в разделе 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей) настоящего доклада.
Единственными твердыми оценками неопределенности, которые, вероятно, могут быть получены, являются
оценки, связанные с национальными обзорами производства древесной и бумажной продукции и торговли ею.
Для них ошибка может быть сравнительно низкой.
Для метода 2 влияние неопределенности при производстве и торговле несколько десятилетий тому назад
является сравнительно небольшим, если полупериод службы используемой продукции и полупериод
пребывания на СТО являются сравнительно короткими. Это означает, что при более длительном сроке службы
становится более важным использование данных для конкретной страны о производстве и торговле до 1961 г.
Неопределенности при оценках уровня 2 могут быть довольно большими, особенно если неопределенность воценках по конкретной стране за период времени является значительной в 1) доле выбрасываемой древесины ибумаги, идущей на СТО, и 2) доле продукции на СТО, подвергающейся анаэробному разложению. Учитываяэти неопределенности, желательно, по возможности, использовать уровень 3 национальных обзоров длякадастра древесины, находящейся на складах, такой как запасы в хранилищах в масштабах страны. Такие
обзоры могут иметь сравнительно невысокое значение неопределенностей. Оценка неопределенностей,связанных непосредственно с производственным подходом, будет включать оценку неопределенностей
разложения продукции, экспортируемой в другие страны. В целом, оценки неопределенности для методов
уровня 2 или 3 могут быть проведены с использованием методов уровня 3 (Монте-Карло), рассматриваемых вразделе 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей). Необходима дальнейшая работа дляопределения более простого метода для оценки неопределенностей, т.е. уравнения могли бы использовать
неопределенности из таблицы 3a.1.4 непосредственно для оценки общей неопределенности, а не использовать
метод моделирования Монте-Карло. Использование методов уровня 2 с данными по умолчанию, т.е., безданных по конкретной стране, вряд ли приведет к оценкам с неопределенностью менее ± 50%.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.283

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3a.1.2
ОЦЕНОЧНЫЕ ГОДОВЫЕ ТЕМПЫ РОСТА ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (ЗАГОТОВКИ) КРУГЛЫХ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ ПО РЕГИОНАМ МИРА ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ПЕРИОДЫ С 1900 ПО 1961 ГГ.
(Колонки 7 и 8 – это темпы, которые можно использовать для проекции данных о производстве древесной и бумажной продукции и торговле ими с временным ходом назад от 1961 г. сиспользованием уравнения 3A.1.4)
Промышленные
круглые
лесоматериалы

Население

Регион мираНаселение

Производство надушу населения

Производство

(1950-1961 гг.)(1)Промышленные
круглые
лесоматериалы

(1950-1961 гг.)(2)(1950-1975 гг.)(3)(1900-1950 гг.)(4)Промышленные
круглые
лесоматериалы

Промышленные
круглые
лесоматериалы

Промышленные
круглые
лесоматериалы

Производство сПроизводство сПроизводство спроизводством напроизводством напроизводством надушу населения сдушу населения сдушу населения сфиксированием наостановкой нафиксированием науровне 1950 г. доуровне 1950-1975 гг.
уровне 1950 г.
1950 г.

Производство спроизводством надушу населения состановкой натемпах с 1950 по
1975 гг. до 1950 г.

(1900-1950 гг.)(5)=(2)Промышленные
круглые
лесоматериалы

(1900-1950 гг.)(6)=(3)+(4)(1900-1961 гг.)(7) см. примечание

(1900-1961 гг.)(8) см. примечание

Всего в мире0,0326

0,01820,00490,00850,01820,01340,02080,0169Европа

0,0296

0,00800,012

0,00590,00800,01790,01190,0200СССР

0,04120,01730,0087

0,0061

0,01730,01480,0216

0,0196

Северная Америка

0,00850,01700,0016

0,01480,01700,01640,01550,0150Латинская Америка

0,03590,02680,0054

0,0163

0,02680,0217

0,02850,0243Африка

0,05480,0226

0,02550,01020,0226

0,0357

0,0284

0,0391

Азия

0,04920,01930,01550,00780,01930,02330,0247

0,0280Океания

0,04120,0193

0,00740,01550,01930,02290,0233

0,0262Примечание. Колонка 7 - это ln ( EXP(col 5*50)*EXP(col 1*11) )/ 61
Примечание. Колонка 8 – это ln ( EXP(col 6*50)*EXP(col 1*11) )/ 61
Источники данных. Колонка 1 -- 1950-53: (UNFAO 1957), 1954-1960: (UNFAO 1965), 1961: (UNFAO 2002a)Колонка 2 – 1950-1960 гг.: (UN Pop Div 1998), 1961: (UNFAO 2002b)Колонка 3 – Промышленные круглые лесоматериалы - 1950-53 гг.: (UNFAO 1957), 1954-1960: (UNFAO 1965), 1961-1975: (UNFAO 2002a)Население – 1950-1960 гг.: (UN Pop Div. 1998), 1961-1975: (UNFAO 2002b)Колонка 4 – 1900-1950 гг.: (UN Pop Div 1999)

2.284Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1

Таблица 3a.1.3
ПОЛУПЕРИОД СЛУЖБЫ ЗАГОТОВЛЕННЫХ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ – ПРИМЕРЫ ИЗИССЛЕДОВАНИЙ

Страна/регион

Ссылка

Финляндия

Финляндия

Нидерланды

Соединенные Штаты
Америки

Полупериод
службы прииспользовании
(годы)

Доля потерь каждый год (f D j )(ln(2) / полупериод службы вгодах)

35

0,019830

0,0231Пиловочник
Шпон, фанера и многослойные
панели
Немногослойные панели

Поумолчанию

Финляндия

Категория ЗЛМ

Pingoud
et al. 2001
Karjalainen
et al. 1994

Pingoud
et al. 1996

Nabuurs
1996

Skog and
Nicholson
2000Бумага
Пиловочник и фанера (основанная наизменении в инвентаризации
продукции)Пиловочник и средняя фанера
Бумага из механически усредненной
целлюлозы
Бумага из химически усредненной
целлюлозы
Усредненная масса для бумаги
Газетная, хозяйственная, санитарная
бумага
Облицовочный гофрированный картони картон для складных коробок
80 % бумаги для печати и писчей бумаги

20

0,03472

0,346630

0,023150

0,01397

0,09905,30,13081,80,38510,5

1,3863

1

0,6931

1

0,693120% бумаги для печати и писчей бумаги

10

0,0693Бумага

2

0,3466

Тарная древесина

30,2310Древесностружечная плита

20

0,0347

Средний пиловочник

35

0,0198Пиловочник – ель и тополь

18

0,0385Пиловочник – дуб и береза

45

0,0154Пиловочник

40

0,0173Многослойные панели

45

0,0154Немногослойные панели
Бумага (без содержания древесной
массы)
Прочая бумага

23

0,0301

6

0,1155

1

0,6931Примечание. Рекомендуется, чтобы использование этих оценочных полупериодов службы сопровождалось проверкой результирующих
оценок изменений запасов, как это указано, например, в разделе 3a.1.5. В результате могут потребоваться корректировки в полупериодах
службы.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.285

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛЗХ

ТАБЛИЦА 3A.1.4
ПАРАМЕТРЫ И ОЦЕНКИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ, СВЯЗАННЫХ СО ЗНАЧЕНИЯМИ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ МЕТОДА УРОВНЯ 2 ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЛМОписание параметра

Параметр

Значения

Заготовка круглых лесоматериалов (заготовленная иудаленная с места древесина для продукции, включая
топливную древесину)HТаблица 3a.1.1

Производство, импорт и экспорт ЗЛМ – данные ФАО

PDP ,PIM , PEX WP, IM(WP), EX (WP)
OFP, IM(OFP), EX(OFP)
RP, IM(RP), EX(RP)
IM(RFP), EX(RFP)Количество произведенной, импортированной иэкспортируемой продукции

Таблица 3a.1.1

Данные ФАО для конкретной страны
Производство и торговля – для стран ссистематическим контролем или обзорами ±15% с 1961 г.
Производство и торговля – для стран безсистематического контроля или обзора ±50% с1961 г.

Объем продукции к весу продукции

WТаблица 3a.1.1±15%

Вес продукции, высушенной в печи к весу углерода

C

0,5 (Таблица 3a.1.1)±10%r (в уравнении 3a.1.4)

Таблица 3a.1.2, колонки
7и8

Темп возрастания в производстве перед 1961 г.
±15% для региона, выше для страны в рамках
региона. Темп роста в торговле перед
1961 г.±50% для региона, выше для страны врамках региона

Таблица 3a.1.3

Полупериод службы в годах =(0,693 / fD (плотная
древесина))Неопределенность в полупериоде службы=±50%Неопределенность выше для fHD в зависимостиот размера и места назначения эксперта

Таблица 3a.1.3

Полупериод службы в годах=(0,693 / fD (бумага))Неопределенность в полупериоде службы =±50%Неопределенность выше для fHD в зависимостиот размера и места назначения экспорта.

Темп роста производства, импорта и экспорта перед
первым годом данных ФАОДоля плотной древесной продукции, изымаемой изиспользования каждый годДоля бумажной продукции, изымаемой из обращения
каждый год

3.286

fD (плотная древесина)fHD (плотная древесина)fD (бумага)fHD (бумага)Диапазон неопределенности
Данные ФАО по конкретной стране

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.1

3a.1.4Отчетность и документация

Рекомендуется документировать и архивировать всю информацию, использованную для проведения
национальных оценок изменений запасов. Сюда входят данные о производстве бумаги и древесины и торговле
ими, используемые параметры. Следует документировать изменения в параметрах для производства оценок
изменений в запасах погодично. В национальном докладе о кадастре должны содержаться краткие описания
используемых методов, а также ссылки на источник данных, с тем чтобы можно было проследить этапы
подготовки оценок.

3a.1.5Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Независимо от того, являются ли ЗЛМ ключевой категорией, предлагается осуществлять проверки контроля
качества, как это изложено в разделе 5.5 (Обеспечение качества и контроль качества), для используемых
данных и параметров для выбранного метода. В случае если ЗЛМ является ключевой категорией, топредлагается использовать дополнительные проверки контроля качества уровня 2, описанные в разделе 5.5,(Обеспечение качества и контроль качества), особенно подготовку и обзор экспертами данных и параметров, иразрабатывать, по мере надобности оценки национального уровня данных и параметров с использованием
национальных источников данных, а также выводов экспертов, как это изложено в подразделе 6.2.5,«Экспертные оценки» (РУЭП2000).
В случае использования уровня 2 предлагается для облегчения контроля качества (проверить оценки запасовили изменения запасов) проводить отдельные оценки общего накопленного углерода или годовые изменения вконкретных группах продукции, например, лесоматериалы прямоугольного сечения или панели в зданиях.
Лесоматериалы прямоугольного сечения и панели в зданиях будут являться частью всех хранимых
лесоматериалов прямоугольного сечения. Метод уровня 2 можно было бы использовать для оценки общего
количества лесоматериалов прямоугольного сечения и панелей в зданиях, или же изменения в накопленных
лесоматериалах прямоугольного сечения и панелях за текущий год. Для этого может потребоваться наличие
оценки части древесины и панелей, идущих на строительство зданий в течение определенного времени. Этиоценки можно было бы сравнивать с отдельными оценками древесины в зданиях или изменение в древесине
зданий следующим образом. Текущее общее количество древесины и панелей в зданиях можно вычислить какколичество квадратных метров поэтажной площади в зданиях, умноженное на содержание лесоматериалов
прямоугольного сечения на квадратный метр. Изменения в лесоматериалах прямоугольного сечения в зданиях
можно было бы рассчитать как количество квадратных метров построенных зданий за определенный год,умноженное на содержание лесоматериалов прямоугольного сечения в квадратном метре.
Еще одно предложение, если используется уровень 2, состоит в том, чтобы способствовать проверке
полупериода службы зданий путем использования исторической информации о количестве и возрасте зданийна момент времени. Для этого потребуются данные о количестве зданий определенного возраста (илидиапазона возраста) на определенный момент времени в прошлом и о количестве этих зданий, которые
располагаются на последних отрезках времени. Эти данные можно было бы использовать для оценки долипотерь зданий в год. Потери в год в процентном отношении можно использовать для оценки полупериода
службы. См. таблицу 3a.1.3 для определения связи между полупериодом службы и долей потерь в год припредположении, что каждый год теряется постоянная часть.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.287

Дополнение 3a.2

Дополнение 3a.2

3a.2.1Выбросы иных, чем CO2, газов от осушения иповторного увлажнения лесных почв. Основадля разработки будущей методологии

Введение

Осушение и повторное увлажнение органических почв и влажных минеральных почв с высоким содержанием
органического углерода в почве влияют на выбросы и абсорбцию парниковых газов. Особо этому влиянию
подвержен CO2, и методы для оценки изменений в выбросах/абсорбции CO2 от этих земель рассматриваются вразделах, касающихся органических почв, а именно в разделах 3.2-3.5.
Кроме того, от интенсивно осушаемых почв происходят значительные выбросы N2O вследствие того, чтоосушение увеличивает проветриваемый слой и повышает минерализацию органического вещества почвы. Инаоборот, неуправляемые органические почвы являются весьма незначительными естественными источникамиили поглотителями N2O (Regina et al., 1996). Влияние осушения на выбросы N2O зависит от характеристик
почвы; более высокие выбросы связываются с минеротрофическими (богатыми питательными веществами), аболее низкие выбросы с омбротрофическими (бедными питательными веществами) типами торфяников
(Regina et al., 1996). Данные о выбросах N2O от осушенных органических почв и увлажненных минеральных
почв являются сравнительно редкими и изменчивыми, поэтому степень неопределенности в представленных
здесь методах является высокой.
В нижеследующей части методологии для выбросов N2O в основном сосредоточены на лесных площадях, нерассматриваемых в Руководящих принципах МГЭИК. Выбросы N2O от осушаемых возделываемых земель ипастбищных почв рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и
РУЭП2000. При наличии данных и текущем состоянии понимания один и тот же метод может использоватьсядля лесных площадей, остающихся лесными площадями, и земель, переустроенных в лесные площади.
Повторное увлажнение органических почв снижает N2O вплоть до начального уровня, приблизительно
равному нулю.
Выбрасываемый CH4 от неосушенных органических почв – это естественный процесс и выбросы являются
весьма изменчивыми. Осушение органических почв снижает эти выбросы и даже может превратить площадь внебольшой поглотитель CH4 (см. Руководящие принципы МГЭИК, Справочное руководство, подраздел 5.4.3«Осушение водно-болотных угодий»). Методы для оценки влияния осушения или повторного увлажнения
лесов и водно-болотных угодий на выбросы CH4 не представлены в Руководящих принципах МГЭИК, а такжене представлены и в настоящем докладе из-за недостаточности данных, хотя величина воздействий ввыражении эквивалента CO2 может быть значительной в тех случаях, когда площади с высоким уровнем
испускания CH4 интенсивно осушаются. Однако влияние осушения на CH4 может быть незначительным вслучаях: a) с низкими естественными выбросами CH4, b) когда поддерживается мелководье непроточной воды,или c) когда поглотитель CH4 в осушенных областях компенсируется выбросами CH4 от дренажных канав. Вэтом дополнении используется значение по умолчанию выбросов CH4 после дренажа, равное нулю (Laine et al.,
1996; Roulet and Moore, 1995).
Выбросы CH4 могут возрастать в повторно увлажненных органических почвах. «Повторное увлажнение»означает возвращение уровня воды до предренажных уровней. Если страна повторно увлажняет органические
почвы, эти почвы считаются управляемыми. В этом случае именно эти влияния осушения/повторного
увлажнения могут сообщаться, основываясь на данных конкретной страны. В соответствие с литературой,источник CH4 путем повторного увлажнения органической почвы, покрытой лесом, оценивается при первом
приближении в диапазоне от 0 до 60 кг CH4/га/год в умеренном и бореальном климате и 280-1260 кг CH4/га/годв тропических условиях (Bartlett and Harriss 1993). Имеются некие свидетельства того, что выбросы CH4 могут
быть даже меньше в повторно увлажняемых торфяниках, чем в торфяниках, находящихся девственном
состоянии (Komulainen et al. 1998, Tuittila et al. 2000).В настоящее время для выбросов CH4 от повторно
увлажняемых органических почв рекомендовать указания по эффективной практике не представляется
возможным.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.289

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3a.2.2Методологические вопросы

3a.2.2.1 В ЫБОР МЕТОДАДля лесных площадей, остающихся лесными площадями (FF), и земель, переустроенных в лесные площади
(LF), применяется один и тот же метод. Представленные в разделе 3.1 схемы принятия решений (рисунок 3.1.1
Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровня для земель, остающихся в одной итой же категории землепользования и рисунок 3.1.2 Схема принятия решений для определения ранга
соответствующего уровня для земель, переустроенных в другую категорию землепользования) можно
использовать для определения соответствующего уровня для оценки N2O, с учетом наличия данных. Выбросы
N2O от осушения и повторного увлажнения лесных площадей в схеме принятия решений относятся кподкатегории «почвы».
Основной метод для оценки непосредственных выбросов N2O от осушенных лесных органических почвпредставлен в уравнении 3a.2.1. Выбросы N2O от повторно увлажненных лесных органических почвоцениваются как значение на естественном уровне, а значение по умолчанию устанавливается равным нулю.
Это уравнение может применяться на различных уровнях детализации, в зависимости от наличия данных,особенно в отношении наличия коэффициентов выбросов по конкретной стране.
УРАВНЕНИЕ 3a.2.1
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ОТ ОСУШЕННЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ (УРОВЕНЬ 1)
N2O emissions= ∑(AFForganic IJK • EFFFdrainage, organic IJK) + AFFmineral • EFFFdrainage, mineral • 44/28 • 10-6,
где:
N2O emissions=выбросы N2O в единицах азота, кг N,

AFForganic=площадь осушенных лесных органических почв, га,AFFmineral=площадь осушенных лесных минеральных почв, гa,

EFFFdrainage, organic=коэффициент выбросов для осушенных лесных органических почв, кг N2ON/га/год,EFFFdrainage, mineral=коэффициент выбросов для осушенных лесных минеральных почв, кг N2ON/га/год,ijk=

тип почв, климатическая зона, интенсивность осушения и т.д. (зависит отуровня детализации).

Этот же метод применяется для расчета выбросов N2O от осушенных органических почв земель,переустроенных в леса.
Уровень 1. При уровне 1 применяется уравнение 3a.2.1 с простой детализацией осушенных лесных почв на«богатые питательными веществами» и «бедные питательными веществами» площади, и в этот случае
используется коэффициент выбросов по умолчанию. Данные по умолчанию представлены вподразделе 3a.2.2.2, а указания по получению данных о деятельности описываются в подразделе 3a.2.2.3.
Уровень 2. Уровень 2 может использоваться, если имеются в наличии коэффициенты выбросов поконкретной стране и соответствующие данные о площади. Обычно эти данные позволяют провести
детализацию оценки, с тем чтобы учесть практику управления, такую как осушение различных типов
торфяников, продуктивность (например, болото в сравнении с низинным болотом, состояние азота), и по типудеревьев (широколиственные по сравнению с хвойными), при этом для каждого подкласса разработаны
конкретные коэффициенты выбросов. Данные о достаточно детализированных площадях можно получить поинформации о почвах, имеющейся в национальном кадастре лесов.
Уровень 3. Если имеются более сложные модели или подробные данные съемок, то можно использовать
подход национального уровня 3 для оценки выбросов N2O. С учетом пространственной и временной
изменчивости и неопределенности в выбросах N2O, этот тип подхода является наиболее гарантированным встране, в которой непосредственные выбросы N2O от управляемых лесов являются ключевой категорией,поскольку применение современных методов может более точно представлять практику управления инаиболее подходящие переменные управления.

3.290

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.2

3a.2.2.2 В ЫБОР КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ / АБСОРБЦИИ
Там, где используются уровни 1 и 2, необходимы коэффициенты выбросов для оценки выбросов N2O наединицу площади в год.
Уровень 1. При уровне 1 используются коэффициенты выбросов по умолчанию, полученные из литературы, иэти значения показаны в таблице 3a.2.1.
Из-за недостаточности данных коэффициенты выбросов по умолчанию для соответствующих уровней
питательных веществ и климатических зон можно взять только в качестве индикативных, и они не могут
должным образом отражать реальное значение выбросов в определенной стране.
Выбросы от осушенных лесных минеральных почв следует рассчитывать путем использования отдельных иболее низких коэффициентов выбросов по сравнению с коэффициентами осушенных лесных органических
почв. Выбросы от осушенных лесных минеральных почв можно принимать приблизительно равными одной
десятой EFdrainage для органических почв (Klemedtsson et al., 2002). Необходимо иметь большее количество
данных измерений, особенно в тропическом климате, с тем чтобы улучшить индикативные коэффициенты
выбросов таблицы 3a.2.1. Если осушенный лес вновь увлажняется (т.е. уровень воды возвращается к уровнямдо осушения), то предполагается, что выбросы N2O возвращаются к естественному уровню, близкому к нулю.
ТАБЛИЦА 3a.2.1
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ N2O ПО УМОЛЧАНИЮ ОТ ОСУШЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЧВКоэффициент
выбросов
EFFf
drainage,кг N2O-N/га/годДиапазон
неопределенности*кг N2O-N/га/годОрганические почвы, бедные
питательными веществами

0,1

0,02-0,3

Alm et al., 1999; Laine et al., 1996
Martikainen et al., 1995; Minkkinen
et al., 2002: Regina et al., 1996Органические почвы,богатые питательными
веществами

0,60,16-2,4

Klemedtsson et al., 2002; Laine etal., 1996; Martikainen et al., 1995;
Minkkinen et al., 2002: Regina etal., 1996Минеральные почвы

0,06

0,02-0,24

Klemedtsson et al., 2002Тип климатической зоны ипочвыСсылка/замечания

Умеренный и бореальный
климат

Тропический климат

8

0-24

Оценивается как половина
коэффициента осушенных
органических возделываемых
земель

* 95-процентный доверительный интервал логарифмически нормального распределения.

Уровень 2. Когда имеются данные по конкретной стране, в частности, для различных режимов управления,коэффициенты конкретных выбросов можно определить при уровне 2. Эти выбросы для конкретной страны
следует получать по результатам обследований, проводимых в стране или в соседних сравниваемых странах и,по возможности, с детализацией по уровню осушения, растительности (широколиственные против хвойных) ипродуктивности торфяников. В связи с тем, что литературных источников по данному вопросу немного, арезультаты являются противоречивыми, коэффициенты выбросов по конкретной стране следует получать
путем строгих программ измерений.
Указания по эффективной практике в отношении получения
коэффициентов выбросов по конкретной стране, для выбросов N2O от почв, приводятся в блоке 4.1«Эффективная практика при выборе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 РУЭП2000.
Уровень 3. При уровне 3 все параметры должны определяться страной с использованием более точных
значений, а не значений по умолчанию. Данные из литературы являются редкими, а результаты иногда
противоречивыми, и поэтому странам рекомендуется получать коэффициенты выбросов по конкретной стране
путем измерений, при этом стандартом должны быть соответствующие участки неосушенных лесов. Этиданные должны использоваться совместно странами с аналогичными условиями окружающей среды.

3a.2.2.3 В ЫБОР ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Данными о деятельности, которые требуются для оценки этого источника, являются площади осушенных ивновь увлажненных лесов. При уровне 1 национальная оценка осушенных лесных площадей разбивается попродуктивности почвы, поскольку значения по умолчанию представляются для богатых и бедных
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.291

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпитательными веществами почв. Национальные данные можно получать от почвоведческих служб и от съемок
водно-болотных угодий, например для международных конвенций. В случае невозможности разбивки попродуктивности торфа, страны могут полагаться на результаты заключений экспертов. Бореальные климаты
имеют тенденцию к способствованию образованию бедных питательными веществами верховых болот, в товремя как умеренный и океанский климаты имеют тенденцию к способствованию образованию богатых
питательными веществами торфяников. Дальнейшее разделение может быть возможным при уровне 2.
Например, площадь можно также разделять по практике управления, такой как осушение различного типаторфяников и породами деревьев. В главе 2 представляются рекомендации об имеющихся подходах дляклассификации земельных площадей.

3a.2.2.4 О ЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Оценки антропогенных выбросов N2O от лесов характеризуются высокой степенью неопределенности
вследствие следующих причин: a) высокая пространственная и временная изменчивость выбросов,b) незначительное количество долгосрочных измерений и их вероятная нерепрезентативность для более
крупных регионов и c) неопределенность в пространственном обобщении и неопределенность, присущая
коэффициентам выбросов и данным о деятельности.
Уровень 1. Неопределенности, связанные с коэффициентами выбросов уровня 1 по умолчанию, представленыв таблице 3a.2.1.
Неопределенность площади лесных торфяников и их разбиения на бедные питательными веществами
(омбротрофические, болота) и богатые питательными элементами (минеротрофические, низинные болота)типы торфяников наилучшим образом рассчитывается по оценке неопределенностей конкретной страны.
Существующие оценки площадей осушенных и вновь увлажненных лесных торфяников в рамках отдельной
страны варьируются в широком диапазоне между различными источниками данных и могут иметь степень
неопределенности 50% и более.
Уровень 2. Эффективная практика получения коэффициентов выбросов по конкретной стране описана вблоке 4.1 «Эффективная практика при выводе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 РУЭП2000.
Площадь лесных торфяников и ее разделение на типы торфяников, бедных питательными веществами ибогатых питательными веществами, вызывает необходимость конкретной оценки неопределенностей,предпочтительно, путем сравнения различных источников данных и применения различных статических
данных о территории, например, в анализах чувствительности или анализах Монте-Карло (раздел 5.2«Идентификация и количественная оценка неопределенностей»).
Уровень 3. С помощью основанных на процессах моделей, вероятно, можно представить более реалистичную
оценку, при этом необходимы калибровка и проверка по данным измерений. Для целей валидации требуются
достаточно репрезентативные измерения. Общая рекомендация об оценке неопределенности для современных
методов приводится в разделе 5.2 «Идентификация и количественная оценка неопределенностей».

3a.2.3ПолнотаВ целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.3 основного текста о полноте.

3a.2.3.1 Ф ОРМИРОВАНИЕ СОГЛАСОВАННОГО ВРЕМЕННОГО РЯДАВ целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.4 основного текста о формировании согласованного временного ряда.

3a.2.4Отчетность и документацияВ целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.5 основного текста об отчетности и документации.

3a.2.5Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)В целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.6 основного текста об обеспечении качества/контроле качества (ОК/КК).

3.292Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Дополнение 3a.3

3a.3.1Водно-болотные угодья, остающиеся водноболотными угодьями. Основа для разработки
будущей методологии

ВведениеВ настоящем разделе продолжается разработка темы, представленной в подразделе 5.4.3 («Прочие возможные
категории деятельности») Руководящих принципов МГЭИК, путем описания методологий для оценки
изменений в запасах углерода, а также выбросов CH4 и N2O (которые могут быть не менее значимыми, чемвыбросы CO2) из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями. Тема переустройства
земель в водно-болотные угодья рассматривается в разделе 3.5 настоящего доклада.
Оценка выбросов CO2 из водно-болотных угодий имеет два основных элемента, как это показано вуравнении 3a.3.1.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.1
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОДНО-БОЛОТНЫМИ УГОДЬЯМИ
CO2 emissionsWW = CO2 emissionsWW peat+ CO2 emissionsWW flood,где:CO2 emissionsWW = выбросы CO2 из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями,Гг CO2/год,CO2 emissionsWW peat = выбросы CO2 из органических почв, используемых для торфоразработок
(подраздел 3a.3.1), Гг CO2/год,CO2 emissionsWW flood = выбросы CO2 из затопляемых земель (подраздел 3a.3.2), Гг CO2/год.
Оценка выбросов N2O имеет те же два основных элемента, как это показано в уравнении 3a.3.2.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.2
ВЫБРОСЫ N2O ИЗ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОДНО-БОЛОТНЫМИ УГОДЬЯМИ
N2O emissions WW = N2O emissionsWW peat + N2O emissionsWW flood,где:N2O emissionsWW = выбросы N2O из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями,Гг N2O/год,N2O emissionsWW peat = выбросы N2O из органических почв, используемых для торфоразработок
(подраздел 3a3.2), Гг N2O/год,N2O emissionsWW flood = выбросы N2O из затопляемых земель (подраздел 3a.3.3), Гг N2O/год.
В настоящее время методология по умолчанию для CH4 может предоставляться только для затопляемых земель
(уравнение 3a.3.3):
УРАВНЕНИЕ 3a.3.3
ВЫБРОСЫ МЕТАНА ИЗ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОДНО-БОЛОТНЫМИ
УГОДЬЯМИ

CH4 emissionsWW = CH4 emissionsWW flood,где:CH4 emissionsWW = выбросы CH4 из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями,Гг CH4/год,CH4 emissionsWW flood = выбросы CH4 из затопляемых земель (подраздел 3a.3.3), Гг CH4/год.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.293

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3a.3.2Органические почвы, на которых ведутся
торфоразработкиКак показано в таблице 3a.3.1 и в уравнениях 3a.3.1 и 3a.3.2, методы для оценки выбросов из органических почв,на которых ведутся торфоразработки, в настоящее время представляются только для CO2 и N2O.

ТАБЛИЦА 3a.3.1
ОБОБЩЕНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ
Уровень 2Уровень 3Изменения вживой биомассе(∆CWW peat )Не оцениваются (либопринимается равным нулю)Уровень 1Вероятно, не может бытьзначительным (см. ниже), номожет оцениваться, еслиимеются данные поконкретной стране, сиспользованием рекомендацийв подразделе 3.4.1.1(Пастбища, Изменения взапасах углерода в живой
биомассе).

Вероятно, не может бытьзначительным (см. ниже), номожет оцениваться, еслиимеются данные поконкретной стране, или жеимеются современные методыс использованием
рекомендаций в подразделе
3.4.1.1 (Пастбища, Измененияв запасах углерода в живой
биомассе).

Изменения ворганическом
веществе почвы
(∆ CWW peat)Выбросы от торфоразработок
могут оцениваться сиспользованием
коэффициентов выбросов поумолчанию и данных поплощади.

Оцениваются сиспользованием более
детализированных
коэффициентов по конкретной
стране. Если имеются данные,можно оценивать выбросы отвосстановления торфяников ихранилищ.

Может оцениваться, еслиимеются подробные данные поконкретной стране илисовременные методы.

N2O

Выбросы от торфоразработок
могут оцениваться сиспользованием
коэффициентов выбросов поумолчанию и данных поплощади.

Оцениваются сиспользованием более
детализированных
коэффициентов по конкретной
стране. Если имеются данные,то можно оценивать выбросыот восстановления
торфяников.

Может оцениваться, еслиимеются подробные данные поконкретной стране илисовременные методы.

CH4

Не оцениваются в настоящее
время.

Оцениваются сиспользованием
коэффициентов дляконкретной страны, еслиимеются данные, то можно
оценивать выбросы отвосстановления торфяников.

Может оцениваться, еслиимеются подробные данные поконкретной стране илисовременные методы.

LB

SOM

3a.3.2.1

В ЫБРОСЫ CO 2 ИЗ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ , НА КОТОРЫХ
ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ

Оценка выбросов CO2 из земель, на которых ведутся торфоразработки, имеет два основных элемента, как этопоказано в уравнении 3a.3.4.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.4
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ЗЕМЕЛЬ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ
CO2 emissionsWW peat = (∆CWW peatLB + ∆CWW peatSoils ) ● 10-3 ● 44/12,где:CO2 emissionWWpeat = выбросы CO2 из земель, на которых ведутся торфоразработки, Гг CO2/год,∆CWW peat LB = изменение в запасах углерода в живой биомассе, тонны C/год,∆CWW peat Soils = изменения в запасах углерода в почвах, тонны C/год.
3.294Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Изменения в запасах углерода перерассчитываются в выбросы CO2 (уравнение 3a.3.4, предположительно, даетпотерю углерода). Выбросы указываются в отчетности в качестве положительных величин, а абсорбция – вкачестве отрицательных величин (более подробные сведения об отчетности и правилах знаков см. в подразделе
3.1.7 и в дополнении 3A.2 «Таблицы отчетности и рабочие листы»).

3a.3.2.1.1 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕВ целом часть выбросов, происходящих в результате изменений в запасах углерода в живой биомассе, будет
незначительной по сравнению с выбросами углерода, связанными с органическим веществом почвы. Этообъясняется тем, что растительность, как правило, удаляется на органических почвах, используемых дляторфоразработок, хотя может быть какая-то растительность в осушительных канавах или вдоль границ. Тем неменее, значительное количество растительности может удаляться в тот момент, когда торфяник становится
управляемым, и этот случай рассматривается в разделе 3.5 данного доклада.
Поскольку имеется
незначительное количество данных, и довольно небольшие изменения связаны с биомассой на землях, накоторых ведутся торфоразработки, в данном случае рекомендаций по умолчанию не представляется и можно
предположить при уровне 1, что изменения в запасах углерода в живой биомассе на управляемых торфяниках
равны нулю. Однако те страны, в которых водно-болотные угодья являются ключевой категорией, могут
подготавливать данные для обоснования оценки выбросов от растительности с использованием методов более
высокого уровня, основанных на национальном опыте.

3a.3.2.1.2 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ
3a.3.2.1.2.1 Методологические вопросы
Выбросы CO2 из почв происходят на нескольких стадиях в процессе образования торфа, как это показано вуравнении 3a.3.5.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.5
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ НА ЗЕМЛЯХ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ
ТОРФОРАЗРАБОТКИ∆CWW peatSoils = (∆CWW peatSoils, drainage + ∆CWW peatSoils, extraction + ∆CWW peatSoils, stockpiling+ ∆CWW peatSoils, restoration),где:∆CWW peat Soils = изменения в запасах углерода в почве, тонны C/год,∆CWW peatSoils, drainage =изменения в запасах углерода в почве во время осушения, тонны C/год,∆CWW peatSoils, extraction =изменения в запасах углерода в почве во время торфоразработок, тонны C/год,∆CWW peatSoils, stockpiling = изменения запасов углерода в почве во время складирования торфа перед
удалением для сжигания, тонны C/год,∆CWW peatSoils, restoration = изменения в запасах углерода в почве вследствие практики, принимаемой длявосстановления ранее обрабатываемых земель, тонны C/год.
В настоящее время метод по умолчанию может предоставляться только для оценки изменений в запасах
углерода в связи с торфоразработками (∆CWWSoils, extraction), которые представляют собой, главным образом,выбросы, вызываемые повышенным окислением органического вещества почвы на производственных
площадках. Выбросы от складов торфа и операций по восстановлению изучены намного меньше. Более
высокие температуры могут вызывать большее высвобождение СО2 из складируемого торфа по сравнению сразрабатываемой площадкой, но данные в настоящее время являются недостаточными, чтобы обеспечить
соответствующие рекомендации. Страны могут разрабатывать национальные методы для оценки других
членов уравнения 3a.3.5 на более высоких уровнях, в которых также могут учитываться влияние восстановлений
торфяников и динамика, которая приводит к более высоким выбросам сразу же после осушения по сравнению спериодом, в течение которого удаляется торф.

Выбор метода
Метод уровня 1 опирается на идентификацию основной площади и коэффициенты выбросов по умолчанию, вто время как при методе уровня 2 площадь детализируется на более мелкие пространственные масштабы ииспользуются коэффициенты выбросов по конкретной стране, где таковые имеются. При современном
состоянии науки лишь несколько стран будет использовать методы уровня 3, поэтому описываются только
основные элементы для метода уровня 3.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.295

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 1. При уровне 1 оцениваются только выбросы непосредственно связанные с изменением запасов
углерода в почве во время добычи торфа (выбросы от производственных площадок). Выбросы от добытого
торфа рассматриваются под выбросами от горения торфа, которые докладываются в секторе «Энергетика».
При уровне 1 применяется уравнение 3a.3.6 на обобщенном уровне к площади органических почв страны, накоторых ведутся торфоразработки, с использованием коэффициентов выбросов по умолчанию.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.6
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ∆CWW peatSoils, extraction = Apeat Nrich ● EFpeat Nrich + Apeat Npoor ● EFpeat Npoor,где:∆CWW peat Soils, extraction =выбросы CO2 из органических почв, на которых ведутся торфоразработки,выраженные в исчислении углерода, тонны C/год,Apeat Nrich =площадь богатых органическими веществами почв, на которых ведутся торфоразработки,включая заброшенные площади, в которых все еще наблюдается осушение, га,

Apeat Npoor =площадь бедных органическими веществами почв, на которых ведутся торфоразработки,включая заброшенные площади, в которых все еще наблюдается осушение, га,

EFpeat Nrich = коэффициенты выбросов для CO2 из богатых органическими веществами почв, на которых
ведутся торфоразработки, тонны C/га/год,EFpeatNpoor = коэффициенты выбросов для CO2 из бедных органическими веществами почв, на которых
ведутся торфоразработки, тонны C/га/год.
Уровень 2. Метод уровня 2 можно применять в случае, если имеются в наличии данные о площади икоэффициенты выбросов по конкретной стране. Возможно подразделение данных о деятельности икоэффициентов выбросов в соответствии с продуктивностью почв, типом участка и уровнем осушения, а также
типом предыдущего землепользования, таким как лесные или возделываемые почвы. Могут включаться также
коэффициенты выбросов для таких подкатегорий, как складируемый торф, осушенные и восстановленные
торфяники. Кроме того, может оказаться возможным разработка коэффициентов выбросов, которая отражает
разницу в уровнях выбросов между периодом непосредственно после осушения и периодом ведущейся добычи
торфа.
Уровень 3. Для методов уровня 3 потребуются статистические данные о площади органических почв, накоторых ведутся торфоразработки, в соответствии с типом участка, продуктивностью, сроком, прошедшим современи осушения, сроком со времени восстановления, которые можно объединить с соответствующими
коэффициентами выбросов и/или моделями, основанными на процессах. Для обнаружения изменений в запасах
углерода в почвах можно также использовать исследования, использующие информацию об изменениях
объемной плотности почвы и содержании углерода, при условии, что отбор образцов производился с достаточной
интенсивностью. Такие данные можно также использовать для разработки соответствующих коэффициентов
выбросов для CO2, корректировки потерь углерода в виде вымывания растворенного органического углерода,потерь мертвого органического вещества в результате стока или в качестве выбросов CH4.

Выбор коэффициентов выбросов
Уровень 1. Для применения метода уровня 1 требуются коэффициенты выбросов по умолчанию для EFpeat.
Коэффициенты выбросов по умолчанию для уровня 1 представлены в таблице 3a.3.2. Эти коэффициенты
идентичны тем, которые представлены в таблице 3.5.2 (Коэффициенты выбросов и соответствующая
неопределенность для органических почв после осушения) для оценки выбросов CO2, связанных с осушением
земель для добычи торфа (переустройство земли описывается в разделе 3.5). Несмотря на признание того, чтовыбросы в период, непосредственно следующий за осушением, будут выше, чем выбросы во время ведущейся
добычи торфа, в настоящее время не имеется достаточных данных для разработки конкретных коэффициентов
выбросов по умолчанию для этих видов деятельности. Как упомянуто выше, при уровне 2 страны могут
разрабатывать более подробные коэффициенты выбросов по конкретной стране и делать различия между
скоростью выбросов в течение переустройства земель в торфяники и текущими выбросами отпроизводственных площадок во время добычи торфа.

3.296

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3ТАБЛИЦА 3A.3.2
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ДЛЯ CO2-C И СООТВЕТСТВУЮЩАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬДЛЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ ПОСЛЕ ОСУШЕНИЯ

Зона/тип торфа

Коэффициент
выбросов,тонны C/га/годНеопределенностьa,тонны С/га/годСсылки/замечанияbБореальная и умеренная
Бедный питательными
веществами
EFNpoorБогатый питательными
веществами
EFNrich0,21,10-0,63Laine and Minkkinen, 1996; Alm et al., 1999;
Laine et al., 1996; Minkkinen et al., 2002

0,03-2,9Laine et al., 1996; LUSTRA, 2002; Minkkinen etal., 2002; Sundh et al., 2000

Тропическая
EF
a

2,0

0,06-6,0Рассчитано по относительной разности между
умеренной (бедной питательными
веществами) и тропической зоной втаблице 3.3.5.

Диапазон ссылочных данныхbБореальные и умеренные значения разработаны в качестве средней величины от рассмотрения парных площадок измерений,предполагая, что условия на органических почвах, перестроенных в торфоразработки, лишь слегка осушены. Большинство данных
относятся к Европе.

В бореальных зонах преимущественно имеются бедные питательными веществами болота, в то время как вумеренных зонах более часто встречаются богатые питательными веществами низинные торфяники и топи.
Бореальным странам, которые не имеют информации о площадях, богатых питательными веществами и обедных питательными веществами торфяниках, следует использовать коэффициенты выбросов для бедных
питательными веществами торфяников. Странам умеренной зоны, которые не имеют таких данных, следует
использовать веществами выбросов для бедных питательными веществами торфяников. Для тропических зонпредставляется только один коэффициент по умолчанию, поэтому для тропических стран, использующих метод
уровня 1 не требуется разбивка площадей торфяников по продуктивности почвы. Значения неопределенности
получают по логарифмически нормальному распределению, и они представляют 95-процентный
доверительный интервал.
Уровень 2 и уровень 3. Для уровней 2 и 3 требуется наличие данных по конкретной стране, в которых
учитывает практика управления, такая как осушение торфяников различного типа. Литературы по данному
вопросу немного, а результаты часто являются противоречивыми. Странам рекомендуется получать
коэффициенты выбросов по конкретной стране путем измерений по соответствующим эталонным нетронутым
участкам. Следует совместно использовать данные между несколькими странами, имеющими аналогичные
условия среды.

Выбор данных о деятельности
Уровень 1. Данными о деятельности, которые требуются для всех уровней, являются данные о площади
органических почв, на которых ведутся торфоразработки. В идеальном случае, при уровне 1 страна получает
национальные данные о площади торфоразработок. В бореальных и умеренных зонах данные об этихплощадях требуется разбить по степени продуктивности почвы, с тем чтобы они соответствовали
коэффициентам выбросов по умолчанию, представленным в таблице 3a.3.2. Возможными источниками таких
данных являются национальные статистические данные, компании по добыче торфа и правительственные
учреждения, ответственные за использование земель. Площадь торфоразработки может также оцениваться сиспользованием статистических данных о производстве торфа для использования в качестве горючего и длясадоводческих целей, если известны средние темпы добычи на национальном уровне. Если данные об этихтемпах отсутствуют, то грубо можно предположить, что скорость добычи составляет 0,04 млн. м³/км² или 0,016
млн. тонн/км².
Если невозможно использовать ни один из этих подходов, то данные по умолчанию о площадях, занятых
торфом, можно получить по оценкам, приводимым в литературе. Данные о площадях органических почв длядругих стран и об оценке доли тропических торфяников по отношению к умеренным и бореальным торфяникам
приводятся в таблице 1 работы Andriesse (1988 г.). В таблице 3а.3.3 представляются грубые оценки осушения
водно-болотных угодий в континентальном масштабе. Эти данные не всегда применяются к органическим
почвам и не различаются по типу участков. Однако их можно считать в качестве первой приближенной оценки
землепользования на торфяниках в тех случаях, когда отсутствуют более подробные данные. Дополнительные
данные по площадям торфяников можно получить из следующих источников: Andriesse (1988), LappalainenРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.297

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ(1996), OECD/IUCN (1996), Tarnocai, et al.. (2000), Umeda and Inoue (1996), Xuehui and Yan (1996). Другие
источники
данных
можнополучить
поадресу:http://www.worldenergy.org/wecgeis/publications/reports/ser/peat/peat.asp and http://www.wetlands.org.
Уровни 2 и 3. Странам следует проводить оценку общей площади органических почв, на которых ведутся
торфоразработки, включая заброшенные территории, на которых все еще наблюдается осушение иливоздействия более ранней добычи торфа для уровня детализации, который требуется для уровня расчета илидля используемого подхода моделирования. Странам рекомендуется, по возможности, собирать данные оплощадях низинных торфяников в сравнении с болотами и данные об уровне осушения, чтобы иметь
возможность использовать коэффициенты выбросов по умолчанию с большей разбивкой или коэффициенты поконкретным странам. Если происходит восстановление, то странам рекомендуется сообщать отдельно оплощадях восстановленных органических почв, на которых ранее велись торфоразработки и оценки выбросовот земель, находящихся под торфоразработками.

ТАБЛИЦА 3a.3.3
ОЦЕНКИ ПЛОЩАДЕЙ ТОРФЯНИКОВ В ТЫСЯЧАХ ГЕКТАРОВ И ИХ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ УРОВНЯ 1Страна илирегион

Сельское
хозяйство сОбщая площадь
осушением
торфяников
(неуправляемые (возделываемые
земли +
+управляемые),пастбища),тыс. га
тыс. га

Европа

95695

Беларусь

2939

Дания

142

Управляемые
леса,осушенные,тыс. га

(56-65% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)900(незначительные)140Торфодобыча
(промышленныеbторфяники), % в тропиках Ссылки
тыс. гa a

0

1, 9

109

0

1, 2

(незначительные)

1,2

0

1, 2

Эстония

1009

130

320

258

0

1, 2

Финляндия

8920

350

3540

53

0

1, 2, 3Франция

100

55(незначительные) (незначительные)

0

1, 2

Германия

1420

210

(незначительные)

32

0

1, 2

Великобритания

1754

500

500

5,4

0

1, 2

Венгрия

100

80

0

0,2

0

1, 2

Исландия

1000

120

(незначительные)

0

1, 2

Ирландия

1176

90

45

Италия

120

30Латвия

669

160

Литва

352

25

Нидерланды

279

250

Норвегия

2370Польша

1255

Словения

82

0

1, 2

(незначительные)

0

1, 2

50

27

0

1, 2

190

36

0

1, 2

(незначительные)

3,6

0

1, 2

190

280

2,5

0

1, 2

760

370

2,5

0

1, 2

100

30

0

(незначительные)

0

1, 2

Швеция

10379

300

524

Украина

1008

3.298

12

0

1, 2

19

0

1, 2

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3ТАБЛИЦА 3a.3.3 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ОЦЕНКИ ПЛОЩАДЕЙ ТОРФЯНИКОВ В ТЫСЯЧАХ ГЕКТАРОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ УРОВНЯ 1Сельское
хозяйство сОбщая площадь
Управляемые
осушением
торфяников
леса,(возделываемые
Страна или регион (неуправляемые +осушенные,земли +
управляемые),тыс. га
пастбища),тыс. га
тыс. га
(27% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства, с возрастанием)

Азия

24446

Бирма

965

Китай

1044-3480

135Индонезия

17000-27000

400

Ирак
Япония

Торфодобыча
(промышленные
%вторфяники),тропикахbтыс. гa a

4b, 9

104
3.6 (только длятоплива)1790
201

Малайзия
Папуа-Новая
Гвинея
Филиппины

2250-2730

Россия

39000-76000

500

685
104-240700

2500Ссылки

9120

100

4

30

4b, 5

100

4

100

4

0

4b, 6

100

4b

100

4b

100

4b

0

1, 2

Южная Корея

630

0

4b

Новая Зеландия

165

30

8

(2% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)Африка

5840

Гвинея

525

100

4a

Нигерия

700

100

4a

Южная Африка

950

100

4a

Уганда

1420

100

4a

Замбия

1106

100

4a

Северная Америка

173500Канадаc

111328СШААляска:южнее 49°с.ш.:

49400
10240

Центральная иЮжная Америка
Бразилия

11222(56-65% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)25
100

4a, 11

4c, 9
16

0

7

0
2.5

8

(6% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)1500-3500

4c, 9
100

4c

Чили

1047

10

4c

Куба

658

100

4c

Гайана

814

100

4c

Гондурас

453

100

4c

Мексика

1000

100

4c

Никарагуа

371

100

4c

Венесуэла
1000
100
4c
Ссылки. 1 - Lappalainen (1996), 2 - Европейский обзор инвентаризации водно-болотных угодий, проект национальных
докладов (http://www.wetlands.org), 3 - национальный кадастр, 4a-c - Lappalainen and Zurek (1996), 5 - Xuehui and Yan(1996), 6 - Umeda и Inoue (1996), 7 - Tarnocai, et al. (2000), 8 - Andriesse (1988), 9 - OECD/IUCN (1996)aДобыча торфа для топлива: http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/reports/ser/peat/peat.aspbAndriesse (1988); Определение для тропиков, используемое Andriesse (1988) шире, чем обычно используемая площадь между тропиком
рака (25o N) и тропиком козерога (25o S). Используя это определение, например, территории земель Новой Зеландии и Ирака не будут
классифицироваться в качестве тропических.
cОбщая площадь, затронутая строительством водохранилищ для гидроэлектростанций, оценивается более 9000 км2.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.299

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3 A .3.2.1.2.2 Оценка неопределенности
Уровень 1. Ключевые неопределенности в уровне 1 – это коэффициенты выбросов и оценки площадей поумолчанию. Коэффициенты выбросов и параметры разработаны только по нескольким (менее 10) точкам
данных, и не могут быть репрезентативными для крупных площадей или климатических зон.
Среднеквадратическое отклонение коэффициентов выбросов легко превосходит 100% от средней величины, нолежащие в основе функции распределения вероятностей скорее всего являются анормальными. Странам
рекомендуется использовать не среднеквадратическое отклонение, а диапазон.
Площадь осушенных торфяников может иметь неопределенность 50% в Европе и Северной Америке, но может
представлять значение в 2 раза большее в остальной части мира. Неопределенность в Юго-Восточной Азииявляется весьма высокой, а торфяники находятся в особом положении, главным образом за счет урбанизации иинтенсификации сельского и лесного хозяйства и возможно также за счет торфодобычи.
Уровень 2. Страны со значительными площадями органических почв, на которых ведется добыча торфа,которые используют метод уровня 2, поощряются к предоставлению оценки общей неопределенности (см.
главу 5, раздел 5.2 «Идентификация и количественная оценка неопределенностей») данного доклада для всехзначительных вкладов в выбросы (осушение/повторное увлажнение, площадь, параметры по конкретной
стране).
Уровень 3. Модели, основанные на процессах, в принципе обеспечивают более реалистичные оценки, но онинуждаются в калибрации и валидации по данным измерений. Общее руководство по оценке неопределенностидля современных методов приводится в главе 5 (раздел 5.2 «Идентификация и количественная оценка
неопределенностей») настоящего доклада. Поскольку осушение торфяников приводит к уплотнению иокислению, то подход по изменению запасов углерода для мониторинга потоков CO2 может быть неточным.
В случае его использования необходимо провести калибровку по соответствующим измерениям потоков.

3a.3.2.2

В ЫБРОСЫ N 2 O ОТ ОСУШЕННЫХ ТОРФЯНИКОВ

3a.3.2.2.1 Методологические вопросы
Метод для оценки выбросов N2O от осушенных торфяников демонстрируется в уравнении ниже.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.7
ВЫБРОСЫ N2O ОТ ОСУШЕННЫХ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
Непосредственные N2O emissions WW peat = (A peatNrich ● EF peat Nrich + A peat Npoor ● EF peat Npoor)● 44/28 ● 10-6,
где:
N2O emissions WW peat = выбросы N2O, Гг N2O/год,ApeatNrich = площадь осушенных богатых питательными веществами органических почв, га,
ApeatNpoor = площадь осушенных бедных питательными веществами органических почв, га,
EFpeat Nrich = коэффициент выбросов для осушенных богатых питательными веществами водно-болотных
органических почв, кг N2O-N/га/год,EFpeat Npoor = коэффициент выбросов для осушенных бедных питательными веществами органических
почв, кг N2O-N/га/год.

Выбор метода
Уровень 1. Метод уровня 1 для оценки выбросов N2O от осушенных водно-болотных угодий является
аналогичным методу, который описан для осушенных сельскохозяйственных почв в Руководящих принципах
МГЭИК и для осушенных лесных почв (Приложение 3a.2 выбросы иных, чем СО2, газов от осушения иповторного увлажнения лесных почв. Основа для будущей методологической разработки) и представлен вуравнении 3a.3.7. Площадь осушения (с соответствующей разбивкой) умножается на соответствующий
коэффициент выбросов. Как и в случае с осушенными лесными площадями, при методе уровня 1коэффициенты по умолчанию для умеренных и бореальных земель представляются как бедные и богатые
питательными веществами почвы. Поскольку для тропических регионов представляется единственный
коэффициент выбросов, то в данном случае нет необходимости проводить разбивку по плодородию почв.
Уровень 2. При уровне 2 площадь земель детализируется на дополнительные коэффициенты, такие какплодородие, тип участка и уровень осушения и используются коэффициенты выбросов по конкретной стране сдетализацией.

3.300

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Уровень 3. Модели, основанные на процессах, в принципе обеспечивают более реалистичную оценку, но дляних требуется калибровка и валидация по данным измерений. Для целей валидации требуются достаточные
репрезентативные измерения. Общая рекомендация по оценке неопределенности для современных методов
изложена в разделе 5.2 «Идентификация и количественная оценка неопределенностей».

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Уровень 1. Коэффициенты выбросов по умолчанию для метода уровня 1 представлены в таблице 3a.3.4.
ТАБЛИЦА 3a.3.4
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ ВЫБРОСОВ N2O ОТ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
Коэффициент
выбросов EF2 peat,кг N2O-N/га/годДиапазон
неопределенности*,kg N2O-N/га/годБедная питательными
веществами
органическая почва

0,1

0-0,3

Богатая
питательными
веществами
органическая почва

1,8Климатическая зонаи тип почвы

Ссылки/ замечания

Бореальный иумеренный климат

Тропический климат

18

0,2-2,52-25

Alm et al., 1999; Laine et al., 1996; Martikainen etal., 1995; Minkkinen et al., 2002; Regina et al.,1996Значение для тропических районов
рассчитывается по относительной разности
между значениями умеренной и тропической
зоны в главе 4 Руководящих принципов МГЭИКи РУЭП2000. Этот же подход использовался втаблице 3.2.2 и порядок величин тот же.

* Значения неопределенности представляют 95-процентный доверительный интервал логарифмически нормального распределения.

Уровень 2. Уровень 2 включает данные по конкретной стране, если таковые имеются, особенно данные, вкоторых принимается во внимание практика управления, такая как осушение различных типов торфяников.
Поскольку литература по данной теме является редкой, а результаты иногда противоречивыми, то странам
рекомендуется получать коэффициенты выбросов по конкретной стране измерений по соответствующим
эталонным девственным участкам. Конкретные указания о том, каким образом получать коэффициенты
выбросов по конкретной стране для N2O приводятся в блоке 4.1 РУЭП2000 (с. 4.67).
Уровень 3. В уровень 3 входят модели, которые необходимо проверять по измерениям. Следует проверить ихпригодность для условий конкретной страны.

Выбор данных о деятельностиДля оценки выбросов CO2 и N2O из органических почв, на которых ведется добыча торфа, следует использоватьте же данные о деятельности, а информация о получении этих данных представляется в подразделе 3a.3.3.3.1
выше. Для стран, находящихся в бореальной и умеренной зонах, использующих метод уровня 1, данные оплощади должны разбиваться по плодородию почв, поскольку значения по умолчанию предоставляются длябогатых и бедных питательными веществами почв. Национальные данные должны получаться отпочвоведческих служб, и от съемок водно-болотных угодий, например, для международных конвенций. Еслиразбивка по продуктивности торфяников невозможна, страны могут полагаться на мнения экспертов.
Бореальный климат имеет тенденцию к поддержке бедных питательными веществами возвышенных болот, в товремя как умеренный и океанский климат имеют тенденцию поддерживать образование богатых питательными
веществами торфяников.
При уровне 2 возможна дальнейшая разбивка. Например, площадь можно также различать по практике
управления, такой как осушение различных типов торфяников, продуктивности (болота против низинных
торфяников, состоянию азота) и типу деревьев. В главе 2 представляются указания по подходам, имеющимсядля классификации земельных площадей.
Для уровня 3 может потребоваться дополнительная, возможно, с геопривязкой, информация о свойствах почв,условиям управления и климате, в зависимости от входной информации для моделей или другие сложные
методологии.

3a.3.2.2.2 Оценка неопределе нности
Уровень 1. Коэффициенты выбросов по умолчанию уровня 1 основываются на менее чем 20 парных
комплектах данных от ограниченного количества исследований с географической направленностью на Европу.
По этим причинам они должны рассматриваться как имеющие высокую степень неопределенности.
Среднеквадратическое отклонение коэффициентов выбросов легко превышает 100% от средней, но лежащие воснове функции распределения вероятностей, представляются анормальными. Поэтому ниже приводятся каксреднеквадратическое отклонение средней величины, так и диапазон основополагающих данных. Учитывая
предварительный характер основополагающих данных, странам рекомендуется использовать неРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.301

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХсреднеквадратическое отклонение, а диапазон. Неопределенности для коэффициентов выбросов по умолчанию
для EF2WW в уровне 1 приводятся в таблице 3a.3.4.
Неопределенность в площади торфяников и в их разделении на бедные питательными веществами
(омбротрофические болота) и богатые питательными веществами (минеротрофические, низко лежащие
торфяники) типы торфа наилучшим образом рассчитываются по оценке неопределенностей конкретной страны.
Современные оценки площадей, осушенных или вновь увлажненных лесных торфяников в рамках страны
варьируются в широком диапазоне в зависимости от источников данных и могут иметь уровень
неопределенности в 50% и более.
Уровень 2. В случае, когда используются коэффициенты выбросов по конкретной стране, неопределенность
должна рассчитываться как часть процесса разработки коэффициентов. Указания по расчетам коэффициентов
выбросов конкретной страны описываются в блоке 4.1, «Эффективная практика при выводе страновых
коэффициентов выбросов» РУЭП2000.
Площадь торфяников и их разделение на бедные питательными веществами и богатые питательными веществами
типы торфа требуют оценки неопределенностей конкретной страны, которые могут проводиться путем сравнения
различных источников данных и применения различных статистических данных о площадях, например, ванализах чувствительности или методе Монте-Карло (раздел 5.2 «Идентификация и количественная оценка
неопределенностей»).
Уровень 3. Модели, основанные на процессе, возможно, обеспечивают более точную оценку выбросов, но онинуждаются в калибровке и валидации по данным измерений. Для целей валидации требуются достаточно
репрезентативные измерения. Общая рекомендация по оценке неопределенности приводится в разделе 5.2«Идентификация и количественная оценка неопределенностей».

3a.3.2.3

П ОЛНОТАВ полном кадастре должны оцениваться выбросы от всех промышленных торфяников, включая заброшенные
площади добычи торфа, в которых все еще активным является осушение, и площади, осушенные для будущей
добычи торфа.

3a.3.2.4

Ф ОРМИР ОВАНИЕ СОГЛАСОВАННОГО ВРЕМЕННОГО РЯДАОбщие указания о согласованности во временных рядах можно найти в разделе 5.6 (Согласованность
временного ряда и пересчеты). Метод оценки выбросов должен применяться согласованно для каждого годавременного ряда на одном и том же уровне детализации. Более того, когда используются данные поконкретной стране, то национальным учреждениям, составляющие кадастры, следует использовать одни и теже протоколы измерений (стратегия отбора проб, метод и т.д.). Если же использование одного и того жеметода или протокола измерений по всему временному ряду невозможно, то необходимо следовать указаниямпо пересчету, изложенным в главе 5. Может потребоваться интерполяция площади органических почв,используемых для добычи торфа, для получения более длительного временного ряда или тенденций.
Необходимо проводить проверки на согласованность (т.е. путем связей с компаниями по добыче торфа), длясбора информации о площадях, на которых ранее проводилась торфодобыча или о площадях будущей добычи
торфа, и следует объяснять различие в выбросах между годами кадастра, например, путем демонстрирования
изменений в площадях промышленных торфяников или путем обновления коэффициентов выбросов. Следует
объяснять различия в выбросах между годами кадастра, например, путем показа изменений в площадях
торфяников или путем обновления коэффициентов выбросов.

3a.3.2.5

О ТЧЕТНОСТЬ И ДОКУМЕНТАЦИЯ

Необходимо документироватьи архивировать всю информацию, которая требуется для оценок нанациональном уровне выбросов/абсорбции для кадастра, как это изложено в главе 5 настоящего доклада, приусловии, что соблюдаются следующие конкретные соображения. Выбросы от управляемых земель для добычи
торфа в явном виде не упоминаются в Руководящих принципах МГЭИК, но соответствуют в групповом видекатегории МГЭИК 5Е «Прочие».
Коэффициенты выбросов. Поскольку литературных данных по этому вопросу довольно мало, то необходимов полной форме описывать и документировать научную основу новых коэффициентов выбросов по конкретной
стране, параметров и моделей. Сюда включается определение входных параметров и описание процесса, покоторому получены коэффициенты выбросов, параметры и модели, а также описание источников
неопределенностей.
Данные о деятельности. Должны регистрироваться источники всех данных о деятельности, используемыхпри расчетах (источники данных, базы данных и ссылки на почвенные карты), плюс (с соблюдением любых
соображений конфиденциальности) связь с компаниями, занимающимися добычей торфа. Эта документация
должна охватывать частоту сбора данных оценок и выбросов, а также оценки точности и причины
значительных изменений в уровнях выбросов.
3.302

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Результаты выбросов. Следует объяснять значительные флуктуации в выбросах между годами. Необходимо
делать различие между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах выбросов,параметрах и методах между годами, и документировать причины этих изменений. Если для различных летиспользуются различные коэффициенты выбросов, параметры и методы, то необходимо объяснить изадокументировать причины этого.

3a.3.2.6

ОК/КК КАДАСТРА

Проверки обеспечения качества/контроля качества (ОК/КК) должны осуществляться так, как это изложено вглаве 5 (раздел 5.5) данного доклада. Могут также применяться дополнительные проверки контроля качества,изложенные в процедурах уровня 2 в главе 8 «ОК/КК» РУЭП2000, и процедуры обеспечения качества,особенно, если методы более высокого уровня используются для количественного выражения выбросов отэтой категории источника. В случае, когда используются коэффициенты выбросов по конкретной стране, онидолжны основываться на экспериментальных данных высокого качества, разработанных с использованием
строгой программы измерений и должны быть достаточным образом задокументированы.
В настоящее время пока невозможно производить перекрестные оценки выбросов из органических почв, накоторых ведется добыча торфа, совместно с другими методами измерений. Однако учреждение, составляющие
кадастр, должно обеспечить, чтобы оценки выбросов проходили контроль качества путем:•Перекрестных ссылок сообщаемых коэффициентов выбросов по конкретной стране со значениями поумолчанию и данными от других стран;•Проверку достоверности оценок путем перекрестных ссылок площадей органических почв, используемыхдля добычи торфа, с данными предприятий торфодобычи и с данными о производстве торфа.

3a.3.3Затопляемые земли, остающиеся затопляемыми
землями

Затопляемые земли определяются как водные объекты, регулируемые деятельностью человека дляпроизводства энергии, ирригации, навигации, отдыха и т. д., и где происходят значительные изменения
площади водной поверхности из-за регулирования уровня воды. Регулируемые озера и реки, где основная
экосистема до затопления представляла собой естественное озеро или реку, не считаются затопляемыми
землями. Рисовые чеки рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и
РУЭП2000.
Статистических данных, по которым можно предположить, что выбросы парниковых газов от затопляемых
земель со временем меняются, немного (Duchemin et al., 1999; Duchemin, 2000; Duchemin et al., 2000 and 2002a;
Keller and Stallard, 1994), хотя результаты последних исследований дают основание предположить, что выбросы
CO2 за первые 10 лет после затопления являются результатом разложения органического вещества на земле
перед затоплением, в то время как последующие выбросы CO2 происходят от материала, перемещенного назатопляемую территорию (S. Houel, 2002; Hélie, 2003). Если это действительно так, то выбросы CO2исключительно за счет затопления будут ограничиваться только приблизительно 10 годами.
В настоящем разделе представляется предварительная информация о том, каким образом производить оценку
выбросов CO2, CH4 и N2O от затопляемых земель. Эта информация почерпнута из имеющейся литературы иможет быть полезной для стран, которые желают начать проводить оценки выбросов из этого источника.
Ввиду тесной связи между выбросами CO2, CH4 и N2O и методологиями, все эти три газовых составляющих
рассматриваются в данном разделе, и не проводятся различия в выбросах от затопляемых земель, основываясьна возрасте водохранилища. Выбросы в результате изменений в живой наземной биомассе в результате
переустройства в затопляемые земли рассматриваются в подразделе 3.5.2.2.

3a.3.3.1

М ЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Выбросы парниковых газов от затопляемых земель могут происходить путем следующих схем после того, какпроизошло затопление:•Молекулярная диффузия через поверхностный раздел между водой и воздухом для CO2, CH4 и N2O(диффузионные выбросы),•Пузырьки CH4 от осаждения через водяной столб (выбросы барботирования),•Выбросы в результате прохождения воды через турбину и/или через слив и турбулентный поток (выбросы
растворенных газов), иРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.303

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВыбросы от разложения надводной биомассы.1•

Два первых пути – диффузионные выбросы и выбросы барбатирования – оцениваются в методе уровня 1. Дляводохранилищ гидроэлектростанций выбросы растворенных газов, которые вызываются возрастанием
содержания в воде растворенных CO2 и CH4 вследствие затопления и которые выпускаются в атмосферу, когда
вода проходит через турбину или через слив (Galy-Lacaux and al., 1997), могут включаться в уровень 2 в случае
наличия данных. В тропических регионах выбросы от разложения надводной биомассы могут являться
важным путем (Fearnside, 2002), и соответствующие выбросы могут оцениваться на уровне 3 Выбросы CO2 и
CH4 от водохранилищ зависят от сезона. В бореальных и умеренных регионах CO2 и CH4 накапливаются подольдом и испускаются во время ледохода (Duchemin, 2000).

ВЫБОР МЕТОДА
Ниже рассматриваются и описываются способы оценки выбросов от водохранилищ при различных уровнях свозрастанием уровня точности в связи с методами более высокого уровня. В рамках обсуждения конкретных
уровней рассматриваются специфические вопросы, касающиеся оценки выбросов CO2, CH4 и N2O.

Уровень 1Подход уровня 1 представляет собой упрощенный подход для оценки выбросов парниковых газов изводохранилищ с использованием данных о выбросах по умолчанию и данных с большей степенью обобщения.
Если не указано иного о площади, используемой в расчетах уровня 1, используется общая затопленная
площадь, которая включает любые площади, покрытые водой перед затоплением, поскольку данные оплощадях минус эти ранее затопляемые площади обычно отсутствуют.
Выбросы CO2Метод, указанный в подразделе 3.5.2.2, для оценки изменений в запасах углерода в надземной живой биомассе
вследствие переустройства земель в затопляемые земли предполагает, что вся надземная биомасса
преобразуется в CO2 в течение первого года, следующего после переустройства. В действительности часть
надземной биомассы, которая остается на месте перед затоплением, будет разлагаться более медленно.
Разложение углерода в почве также будет вносить свой вклад в выбросы, и метод уровня 1 для этих выбросов
CO2 показан в уравнении 3a.3.8:
УРАВНЕНИЕ 3a.3.8
ВЫБРОСЫ CO2 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 1)
CO2 emissionsWW flood = P ● E(CO2)diff ● Aflood, total surface ,где:CO2 emissionsWW flood= общие выбросы CO2 от затопляемых земель, Гг CO2/год,P = период, количество дней (обычно 365 для оценок годового кадастра),E(CO2)diff = среднесуточные диффузионные выбросы, Гг CO2/га/день,Aflood, total surface = общая площадь затопляемой поверхности, включая площадь поверхности земель,затопляемых озер и затопляемых рек, га.
Метод оценки CO2 является простым – единственным способом выбросов, который оценивается при уровне 1,являются диффузионные выбросы во время периодов нахождения подо льдом и свободном ото льда состоянии.
Выбросы барботирования CO2 являются незначительными. Предположение по умолчанию состоит в том, чтовыбросы CO2 ограничиваются приблизительно 10 годами после того, как произошло затопление.
Выбросы CO2, оцененные с помощью уравнения 3a.3.8, являются в высокой степени неопределенными изависят от условий конкретного участка (особенно типа почвы). Использование уравнения 3a.3.8 может также
привести к завышенной оценке выбросов при использовании вместе с уравнением 3.5.6 в подразделе 3.5.2.2.
Если страны используют метод уровня 2, то они могут более точно представлять должный временной профиль
выбросов CO2, следующих после затопления. Ниже приводятся указания, связанные с методами уровня 2.
Выбросы CH4Метод уровня 1 для оценки выбросов CH4 от затопляемых земель включает диффузионный и барботажный пути(уравнение 3a.3.9):

1Надводная биомасса – это биомасса в деревьях, не затопленных при затоплении, особенно расположенных в мелководных
затопляемых зонах (Fearnside, 2002).

3.304Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3УРАВНЕНИЕ 3a.3.9
ВЫБРОСЫ CH4 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 1)
CH4 emissionsWW flood = P ● E(CH4)diff ● Aflood, total surface + P ● E(CH4)bubble ● Aflood, total surface,где:CH4 emissionsWW flood= общие выбросы CH4 от затопляемых земель, Гг CH4/год,P = период, количество дней (обычно 365 оценок годового кадастра),E(CH4)diff = среднесуточные диффузионные выбросы, Гг CH4/га/день,E(CH4)bubble = усредненные барботажные выбросы, Гг CH4/га/день,Aflood, total surface = общая площадь затопляемой поверхности, включая площадь поверхности затопляемых
земель, затопляемых озер и затопляемых рек, га.
Выбросы N2O
Метод уровня 1 для оценки выбросов N2O от затопляемых земель включает только диффузионный путь.
Барботажные выбросы N2O являются незначительными (уравнение 3a.3.10):
УРАВНЕНИЕ 3a.3.10
ВЫБРОСЫ N2O ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 1)
N2O emissionsww flood = P ● E(N2O)diff ● Aflood, total surface,где:N2O emissionsWW flood= общие выбросы N2O от затопляемых земель, Гг N2O/год,P = период, количество дней (обычно 365 для оценок годового кадастра),Ef(N2O)diff = среднесуточные диффузионные выбросы, Гг N2O/га/день,Aflood, surface = общая площадь затопляемой поверхности, включая площадь поверхности затопляемых
земель, затопляемых озер и затопляемых рек, га.

Уровень 2Выбросы CO2
При уровне 2 выбросы CO2 из водохранилищ можно оценивать, следуя подходу, показанному в уравнении
3a.3.11. Выбросы CO2 от затопляемых земель должны оцениваться только за 10 лет после затопления прииспользовании методов уровня 2 или 3, если в исследованиях конкретной страны не указываются иныерекомендации.
В зависимости от имеющегося количества данных, как диффузионные выбросы, так и выбросы растворенных
газов могут оцениваться при использовании подхода уровня 2. Для оценки диффузионных выбросов можно
использовать коэффициенты выбросов по умолчанию или можно разработать коэффициенты по конкретной
стране. Для оценки выбросов растворенных газов требуются коэффициенты по конкретной стране. Оценку
диффузионных выбросов можно также расширить, включив различия между периодами, во время которых
водохранилища свободны ото льда и периодами, когда они покрыты льдом. Это может привести кзначительному повышению точности для стран с более холодным климатом. Можно использовать вместо
данных общей затопляемой площади площадь поверхности затопляемых земель, в зависимости от наличия
данных. Площадь затопляемых земель может далее разбиваться на климатические зоны.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.11
ВЫБРОСЫ CO2 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 2)
CO2 emissionsWW flood = (Pf ● Ef(CO2)diff ● Aflood,land) + (Pi ● Ei(CO2)diff ● Aflood, land) + (([CO2]diss –[CO2]equ) ● Outflow ● 10-6) + (([CO2]spillway – [CO2]equ) ● Spillway ● 10-6),где:CO2 emissionsWW flood = общие выбросы CO2 от затопляемых земель, Гг CO2/год,Pf = период состояния, свободного ото льда, дни,Pi = период нахождения подо льдом, дни,Ef(CO2)diff = среднесуточные диффузионные выбросы от раздела и воздух-вода во время периода,свободного ото льда, Гг CO2/га/день,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.305

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХEi(CO2)i = диффузионные выбросы, связанные с периодом состояния подо льдом, Гг CO2/га/день,Aflood, land = площадь затопляемых земель, га,[CO2]diss = усредненная концентрация СО2 перед турбинами (глубина водозабора), кг/ л,[CO2]equ = усредненная концентрация CO2 в растворенных газах вниз по течению от плотины или вравновесии с атмосферой, кг/ л,[CO2]spillway = усредненная концентрация CO2 перед сливом (глубина водозабора), кг/л ,Outflow = среднегодовая скорость истечения в литрах на турбинах, на водохранилище электростанции,л/год,
Spillway = среднегодовая скорость истечения в литрах на водосливе, на водохранилище электростанции, л/год.
ВыбросыCH4Метод уровня 2 может расширить уровень 1 путем замены значений по умолчанию коэффициентами выбросовпо конкретной стране с помощью учета разности в диффузионных и барботажных выбросах в течение периодов,когда водохранилища свободны ото льда или покрыты льдом (для стран «бореальной влажной» климатическойзоны), путем включения (если имеются данные) выбросов растворенных газов от истекающих потоков иводосбросов (главным образом водохранилищ электростанций) и путем коррекции оценок площадей дляплощади затопляемых земель. Площадь затопляемых земель может также разбиваться по климатическим зонам.
Уровень 2 описывается в уравнении 3a.3.12:
УРАВНЕНИЕ 3a.3.12
ВЫБРОСЫ CH4 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 2)
CH4 emissionsWW flood = (Pf ● E(CH4)diff ● Aflood, land) + (Pf ● E(CH4)b ● Aflood, land) + Pi ● (Ei(CH4)diff +Ei(CH4)bubble) ● Aflood, land + (([CH4]diss – [CH4]equ.) ● Outflow● 10-6) + (([CH4]spillway – [CH4]equ) ●Spillway ● 10-6),где:CH4 emissionsWW flood = общие выбросы CH4 от затопляемых земель в год, Гг CH4/год,Pf = период состояния, свободного ото льда, дни,Pi = период нахождения подо льдом, дни,E(CH4)diff = среднесуточные диффузионные выбросы от раздела воздух-вода, Гг CH4/га/день,E(CH4)bubble = усредненные барботажные выбросы от раздела воздух-вода, Гг CH4/га/день,Aflood, land = площадь затопляемых земель, га,[CH4]diss = усредненная концентрация CH4 перед турбинами (глубина водозабора), кг/ л,[CH4 ]equ. = усредненная концентрация CH4 в растворенных газах вниз по течению от плотины или вравновесии с атмосферой, кг/л,[CH4]spillway усредненная концентрация CH4 перед сливом (глубина водозабора), кг/л,Outflow = среднегодовая скорость истечения в литрах на турбинах, на водохранилище электростанции, л/год,Spillway = среднегодовая скорость слива в литрах на водосбросе, на водохранилище электростанции, л/год.
Выбросы N2O
Метод уровня 2 для оценки выбросов N2O от затопляемых земель является таким же, какой показан в уравнении
3a.3.10, за исключением того, что можно использовать коэффициенты выбросов конкретной страны, и (гдеимеются данные) должна использоваться вместо общей площади затопляемой поверхности площадь
поверхности затопляемых земель.

Уровень 3Методы уровня 3 для оценки выбросов всех газов являются более сложными и могут включать дополнительные
данные по конкретной стране, такие как выбросы от надводной биомассы. Для уровня 3 требуется разделение
между выбросами от распада затопляемого органического вещества и от разложения органического вещества,поступающего от водосбора.

ВЫБОР КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ
Ключевыми значениями по умолчанию, которые требуются для осуществления метода уровня 1, являются
коэффициенты выбросов для CO2, CH4 и N2O диффузионным образом и коэффициент выбросов для CH4барботажным образом. В таблице 3a.3.5 представлены коэффициенты выбросов по умолчанию для различных
3.306Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3климатических зон, которые можно использовать при уровне 1. Эти коэффициенты выбросов по умолчанию
включают некоторые пространственные и временные вариации в выбросах от водохранилищ, а также потоки наразделе вода/воздух водохранилища. Все данные по умолчанию получены от измерений на водохранилищах
гидроэлектростанций или водохранилищах по регулированию паводков. Для всего года для уровня 1 должны
использоваться коэффициенты выбросов для периода состояния, свободного ото льда.
Для уровня 2 в дополнение к перечисленным коэффициентам для оценок выбросов растворенных газов
необходимы данные по концентрациями CH4 на различных точках вверх и вниз по течению от плотины.
Насколько возможно, вместо коэффициентов по умолчанию следует использовать выбросы по конкретной
стране. Предполагается, что сочетание величин по умолчанию и коэффициентов выбросов по конкретной
стране будет использоваться, когда последние величины не охватывают полного диапазона условий среды иуправления. Разработка коэффициентов выбросов по конкретной стране рассматривается в блоке 3a.3.1. Расчет
коэффициентов по конкретной стране должен быть четким образом задокументирован и в идеальном случае
опубликован в литературе, прошедшей рецензирование независимыми экспертами. Рекомендации в блоке
3a.3.1 применяются также для получения коэффициентов выбросов для уровня 3.
ТАБЛИЦА 3A.3.5
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ ВОДОХРАНИЛИЩ
Климат

Диффузионные выбросы (период, свободный от льда) Ef(ПГ)diff (кг/га/день)Ссылки

CH4

CO2

N2O

Бореальный,влажный

0,11
± 88%

15,5
±56%

0,008
±300%

Умеренный
холодный, влажный

0,2
±55%

9,3
±55%

nm

Умеренный теплый,
сухой

0,063
± 0,032

-3,1
±3,6

nm

Duchemin 2002bУмеренный теплый,влажный

0,096±0,074

13,2
±6,9

nm

Duchemin 2002bТропический,влажный

0,64
±330%

60,4
±145%

0,05
±100%

0,31
±190%

11,65
±260%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002; Dos
Santos, 2000

0,44
±465%

35,1
±290%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002; Dos
Santos, 2000

0,3
±115%

58,7
±270%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002; Dos
Santos, 2000

Тропический,увлажненный
длинный сухой сезон
Тропический,увлажненныйкороткий сухой сезон
Тропический, сухой

Duchemin, 2000; Huttunen et al.,
2002; Schlellhase, 1994, Duchemin etal., 1999
Duchemin, 2000; Duchemin 2002a,
St-Louis et al., 2000; Smith andLewis, 1992

Keller et Stallard, 1994; Galy-Lacaux
et al., 1997; Duchemin et al., 2000;
Pinguelli Rosa et al., 2002Барботажные выбросы (период, свободный от льда) Ef(ПГ)bubble (кг/га/день)Бореальный,влажный

0,29
±160%

ns

ns

Умеренный
холодный, влажный

0,14
±70%

ns

ns

Тропический,влажный

2,83
±45%

ns

ns

Тропический,влажный-длинный
йТропический,влажный-короткий
сухой сезон

1,9
±155%

ns

ns

Pinguelli Rosa et al., 2002

0,13
±135%

ns

ns

Pinguelli Rosa et al., 2002Тропический, сухой

Бореальный,влажный

0,3
ns
ns
±324%
Выбросы, связанные с периодом состояния подо льдом
Ei (ПГ)diff + Ei (ПГ)bubble (кг/га/день)
0,05
±60%

0,45
±55%

nm

Duchemin, 2000, Huttunen et al.,
2002; Schlellhase, 1994
Duchemin, 2002a; St-Louis et al.,
2000; Smith and Lewis, 1992
Galy-Lacaux et al., 1997; Duchemin
et al., 2000; Pinguelli Rosa et al.,2002

Pinguelli Rosa et al., 2002

Duchemin, 2000; Duchemin et al.,
2002ans : незначительный, nm: неизмеренный

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.307

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВЫБОР ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИДля оценки выбросов затопляемых земель могут потребоваться несколько различных типов данных одеятельности, в зависимости от осуществляемого уровня и от климатической зоны. Для уровня 1 во всехслучаях требуются данные об общей затопляемой площади. Для уровня 2 дополнительные данные одеятельности включают период, во время которого водохранилища находятся подо льдом или свободными отольда в бореальных влажны регионах, а также о скорости потока, проходящего через сливные отверстия
гидроэлектростанций и водосбросы и о площади затопляемых земель.
Площадь затопляемых земельВ идеальном случае следует собирать от национальных учреждений данные о затопляемой площади. Однако,если такие данные отсутствуют, то в таблице 3a.3.6 содержится информация об общей затопляемой
поверхности, которую можно использовать для оценки выбросов при уровне 1. В эту таблицу включена
только площадь поверхности затопляемых земель, которая существовала до 1990 г.
Для уровня 2 площадь затопляемых земель требуется для оценки диффузионных и барботажных выбросов. Этиданные можно часто получить от компаний, эксплуатирующих гидроэлектростанции. На альтернативной
основе страны могут получить данные о площади затопляемых земель путем анализа площади водосбора или сиспользованием национальной базы данных о плотинах.

ТАБЛИЦА 3a.3.6
ДАННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ О ПЛОЩАДИ ПОВЕРХНОСТИ ВОДОХРАНИЛИЩ
Страна

ICOLDПлощадь поверхности
(Мга)Данные по конкретной стране
Площадь поверхности
(Мга)Россия

7,32

7,96

США

---

6,98

Канада

0

6,5

Китай

---

5,8

Индия

4,57

---

Бразилия

0,69

3,98

Финляндия

0,73

---

Таиланд

0,71---Египет

0,70---Австралия

0,66

---

Мексика

0,60---Зимбабве

0,59

---

Венесуэла

0,58

---

Турция

0,56---Аргентина

0,50

---

Берег слоновой кости

0,29

---

Новая Зеландия

0,21

---

Malik et al., 2000; US Army Corps Dams Database 1996; WCD, 2001; ICOLD 1998. Environment Canada
Reservoir Database (Duchemin, 2002a); Dos Santos, 2000.

Период, свободный ото льда/период подо льдомПри уровнях 2 и 3 периоды, в течение которого водохранилища свободны ото льда или покрыты льдом,необходимы для оценки диффузионных и барбатажных выбросов СН4. Эти данные можно получить отнациональных метеорологических служб или от гидроэнергетических компаний.
Объем оттока/водосбросаПри уровне 2 для оценки выбросов CH4 из растворенных газов требуются данные об объеме оттока
затопляемых земель и объеме водосброса. Эти данные можно получить от гидроэнергетических компаний.
Особенностью гидроэнергетических водохранилищ является, главным образом, наличие потоков растворенных
газов.
Для уровня 3 требуется больше экстенсивных данных, которые могут оказать поддержку более сложному
моделированию выбросов по времени. Обычно эти данные могут составляться в форме кадастра национальных
водохранилищ. Кадастр национальных водохранилищ должен охватывать все типы водохранилищ и включать
данные и/или информацию о названиях водохранилищ, типах, площади поверхности, глубине, скорости оттока,концентрации газов до и после турбин, климатических условиях, pH воды, геологическом составе дна,3.308

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3экорегиональном типе и географических координатах (Duchemin, 2000; Duchemin et al., 1995; Tavares de lima,
2002; Duchemin et al., 1999; Duchemin, 2002a).
Концентрация CO2 и CH4 в верхнем и нижнем течении от плотинПри уровнях 2 и 3 требуются данные о концентрации CH4 в верхнем и нижнем течении от плотин для оценки
выбросов из растворенных газов. Эти данные можно получить из следующих источников: Fearnside (2002),
Galy-Lacaux et al. (1997) и Duchemin (2002b).
БЛОК 3a.3.1
ПОЛУЧЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ ПО КОНКРЕТНОЙ СТРАНЕКак правило, для получения коэффициентов выбросов по конкретной стране требуются измерения
выбросов по отдельным подкатегориям источников (т.е. площадь поверхности затопляемых
земель, возраст затопляемых земель, тип хозяйствования или управления, такой как выработка
гидроэлектроэнергии, сельское хозяйство и водопользование).
Уровни выбросов широко
варьируются в зависимости и таких факторов, как: площадь, тип затопляемых экосистем, глубинаи форма водохранилища, местный климат, геологическое строение дна, режим эксплуатации
плотины и экологические и физические характеристики перекрытого речного бассейна. Выбросы
могут также широко варьироваться между различными частями одного и того же водохранилища
(главным образом вследствие изменений глубины, подверженности влиянию ветра и солнца иросту водных растений), а также по годам, сезонам и даже между ночным и дневным временем
(Duchemin, 2000; Duchemin et al., 1995; Tavares de lima, 2002; Duchemin et al., 1999; Duchemin,
2002a).
Для того, чтобы коэффициенты были репрезентативными с точки зрения условий среды иуправления в рамках страны, следует проводить измерения в различных регионах затопляемых
земель в рамках страны, во все времена года и, если это существенно, в различных
географических регионах и при различных режимах хозяйствования (Duchemin et al., 1999,
Duchemin et al., 2002a). Должный отбор регионов или режимов может привести к сокращению
количества мест для отбора проб, с тем чтобы получить надежную оценку потока. Полезную
основу для разграничения использования различных систем или ландшафтов могут обеспечить
карты, данные дистанционного зондирования или базы данных о плотинах. Если имеющиеся
измерения не охватывают действительного диапазона условий среды и управления затопляемыми
землями, а также межгодовую климатическую изменчивость, могут возникнуть ошибки
обобщения. Полезным средством для разработки усредненных по площади коэффициентов
выбросов на основе данных измерений (Duchemin, 2000) могут быть валидированные,калиброванные и хорошо задокументированные модели.
В том, что касается периода и частоты измерений, то измерения выбросов должны проводиться втечение всего года и предпочтительно в течение ряда лет, с тем чтобы отражать разницу впогодных условиях, межгодовой климатической изменчивости и эволюции затопляемых земель
(Scott et al., 1999; Duchemin, 2000; Tavares de Lima, 2002). Хорошее описание методов измерения,которые могут быть доступными, можно найти в следующей литературе: Duchemin et al. (1995),
Galy-Lacaux et al. (1997), Duchemin (2000), Fearnside (2002) and Duchemin et al (2002b).
Для обеспечения точных коэффициентов выбросов для диффузионных и барботажных выбросов,необходимо проводить мониторинг репрезентативных участков для факторов, которые могут оказать
влияние на годовую и межгодовую изменчивость выбросов. К таким факторам относятся колебания
глубины и уровня воды, температура воды, скорость ветра. Коэффициенты выбросов отрастворенных газов могут варьироваться в зависимости от температуры воды, которую следует
измерять в верхнем течении до турбин и в нижнем течении от плотин, с тем чтобы можно былоустановить корреляцию для методов более высокого уровня.
Частота измерений должна согласовываться с частотой факторов, которые оказывают влияние нагодовую и межгодовую изменчивость.
Выбросы, вероятно, являются изменчивыми погеографическим регионам, особенно между различными экорегионами, климатическими зонами игеологическими фундаментами.
Как правило, коэффициенты выбросов определяются путем использования средней величины
выбросов репрезентативных участков. Это усреднение требует учета важности для страны каждой
географической зоны и сезонного периода.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.309

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3a.3.3.2

О ЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИПри оценке выбросов парниковых газов из водохранилищ два самых крупных источника неопределенности
связаны с коэффициентами выбросов при различных траекториях выбросов (диффузионные, барботажные ирастворенные газы), а также с оценками площади зеркала водохранилища.
Коэффициенты выбросов. Суточные средние диффузионные выбросы, полученные по данным полевых
измерений, варьируются на порядок величины для CH4 и на коэффициент 5 для CO2 и N2O (таблица 3a.3.4).
Более того, средние суточные барботажные выбросы CH4 варьируются более, чем на порядок величины.
Использование значений по умолчанию для различных типов водохранилищ и в других регионах также
приведет к неопределенности. Далее, большинство измерений потоков парниковых газов проводится нагидроэнергетических водохранилищах, и таким образом, другие типы водохранилищ не включаются в оценки
выбросов по умолчанию.
Площадь поверхности затопляемых земель. Информация о затопляемых площадях, сохраняемых вверх потечению от крупных плотин, должна быть доступной и, возможно, будет представлять неопределенность неболее нескольких процентов. Однако может быть более трудной для получения информация о площади
поверхности затопляемых земель и, вероятно, она будет иметь неопределенность более, чем несколько
процентов, особенно в странах без крупных плотин или только с несколькими гидроэнергетическими
водохранилищами. Подробную информацию о местоположении, типе и работе более мелких плотин можно
также получить с трудом, хотя может оказаться возможным сделать статический вывод, основываясь наразмерном распределении водохранилищ, для которых имеются данные. Кроме того, водохранилища создаютсяпо множеству причин, которые влияют на доступность данных.

3a.3.3.3

П ОЛНОТА

Полный кадастр должен включать все затопляемые земли. Поощряется ведение полного учета площадей сразбивкой по основным климатическим и экосистемным зонам и по целям.

3a.3.3.4

Ф ОРМИР ОВАНИЕ СОГЛАСОВАННОГО ВРЕМЕННОГО РЯДАОбщее указание о согласованности временных рядов можно найти в разделе 5.6 (Согласованность временных
рядов и пересчет). Метод оценки выбросов должен применяться согласованно для каждого года во временных
рядах на одном и том же уровне детализации. Более того, когда используются данные по конкретной стране,национальным учреждениям, составляющим кадастры, следует использовать одни и те же протоколы
измерений (стратегия отбора проб, метод и т.д.). Если невозможно использовать один и тот же метод ипротокол измерений для всего временного ряда, то необходимо следовать указаниям о пересчете, изложеннымв главе 5. Различия в выбросах парниковых газов между годами кадастра следует пояснять, например, путем
демонстрирования изменений в площадях затопляемых земель или путем обновления коэффициентов выбросов.
Следует проводить проверки на согласованность (т.е. путем связей с гидроэнергетическими компаниями) длясбора временной информации о площадях, затопленных ранее или подлежащих затоплению в будущем.

3a.3.3.5

О ТЧЕТНОСТЬ И ДОКУМЕНТАЦИЯ

Представляется необходимым документировать и архивировать всю информацию, которая требуется дляподготовки оценок для национального кадастра. Считается, что следующая дополнительная информация является
особенно важной для документирования этой категории источника:Коэффициенты выбросов. Следует приводить источники коэффициентов выбросов и параметры, которые
использовались (т.е. конкретные значения МГЭИК по умолчанию или иные).
Если использовались
коэффициенты выбросов для конкретного региона или страны, а также параметры для них и еслииспользовались новые методы (иные, чем методы МГЭИК по умолчанию), то необходимо хорошо
задокументировать научную основу этих коэффициентов выбросов, параметров и моделей. Сюда включается
определение входных параметров и описание процесса, с помощью которого были получены коэффициенты
выбросов, параметры и модели, а также описание источников и величин неопределенностей.
Данные о деятельности: Следует задокументировать источники всех данных о деятельности, которые
использовались при расчетах (т.е. полное приведение статистических баз данных, с помощью, которых былисобраны эти данные, связь с компаниями, ведающими водохранилищами). В случаях, когда не было возможно
получить данные о деятельности непосредственно из баз данных или использовалось множество комплектов
данных, следует описать информацию, допущения и процедуры, которые использовались для получения

3.310

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3данных о деятельности. В эту документацию должны включаться частота сбора данных и их оценки и оценки
точности.
Результаты выбросов. Следует пояснить значительные флуктуации в выбросах между годами. Следует
делать различия между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах выбросов,параметров и методов между годами, а также задокументировать причины этих изменений. Еслииспользуются различные коэффициенты выбросов, параметры и методы для различных годов, то следует
пояснить и задокументировать причины этого.

3a.3.3.6

ОК/КК КАДАСТРА

Следует проводить проверки обеспечения качества/контроля качества (ОК/КК), как это описано в главе 5,раздел 5.5 данного доклада и проводить экспертный обзор оценок выбросов. Учитывая нехватку данных, этиобзоры следует проводить регулярно для учета новых результатов исследований. Кроме того, можно
применять проверки контроля качества, как это изложено в процедурах уровня 2 в главе 8 «ОК/КК» РУЭП2000,
а также процедуры обеспечения качества, особенно если используются методы более высокого уровня дляколичественного выражения выбросов от этой категории источника. В случаях, когда используются
коэффициенты выбросов по конкретной стране, они должны основываться на экспериментальных данных
высокого качества, разработанных с использованием строгой программы измерений и должны бытьсоответствующим образом задокументированы.
В настоящее время пока невозможно проводить перекрестную проверку оценок выбросов от затопляемых
земель с использованием внешних измерений. Однако учреждение, составляющее кадастр, должно обеспечить,чтобы оценки выбросов проходили контроль качества путем:•Перекрестных ссылок сообщаемых коэффициентов выбросов по конкретной стране со значениями поумолчанию и данными от других стран;•Перекрестных ссылок площадей затопляемых земель с данными гидроэнергетических компаний, с базой
данных Международной комиссии по крупным плотинам и с данными, представляемыми для кадастра
национальных плотин в целях безопасности.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.311

Дополнение 3а.4Дополнение 3a.4Поселения. Основа для разработки будущей
методологииВ дополнении 3a.4 представляется основной метод для оценки выбросов и абсорбции углерода деревьями,произрастающими в поселениях. Эта категория землепользования рассматривалась в Справочном наставлении
Руководящих указаний МГЭИК, раздел 5.2 (Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы).
Методология охватывает подкатегорию изменений запасов углерода в живой биомассе. В настоящее время неимеется достаточной информации для разработки основной методологии с данными по умолчанию для оценки
вклада мертвого органического вещества и почв в выбросы и абсорбцию CO2 в поселениях.

3a.4.1Поселения, остающиеся поселениями

Категория поселений, остающихся поселениями, касается всех классов формаций городских деревьев, суделением основного внимания городским деревьям, произрастающим вдоль улиц, в садах и парках, на землях,которые используются в качестве поселений (например, районы, которые функционально или административно
связаны с городами, деревнями и т.д.) со времени последнего периода сбора данных. Выбросы и абсорбция
СО2 в этой категории оцениваются с помощью единственной подкатегории изменений в запасах углерода вбиомассе, обобщенной в уравнении 3a.4.1.

УРАВНЕНИЕ 3a.4.1
ОБОБЩЕННОЕ УРАВНЕНИЕ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОСЕЛЕНИЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ПОСЕЛЕНИЯМИ∆CSS = ∆CSSLB,
где:
∆CSS

=

∆CSSLB =изменения в запасах углерода в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год,изменения в запасах углерода в живой биомассе в поселениях, остающихся поселениями,тонны С/год.

3a.4.1.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

3A.4.1.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫПри оценке выбросов для поселений принимается, что изменения в запасах углерода происходят только вбиомассе деревьев. Изменения в запасах углерода в биомассе кустарников не учитываются, поскольку данныео произрастании кустарников являются редкими. Однако если имеются данные о деятельности и значения
параметров для видов кустарников, их влияние на выбросы и абсорбцию СО2 могут оцениваться либо спомощью метода уровня 2, либо метода уровня 3. Луговые и декоративные растения в парках и садах также нерассматриваются из-за отсутствия достаточной информации.
Имеются некоторые данные для оценки абсорбции углерода деревьями в поселениях. Novak и Crane (2002 г.)оценивают абсорбцию углерода деревьями в поселениях в США как 23 млн. тонн С/год. Кроме оценки
поглотительной способности городских деревьев в Сиднее (Brack, 2002), аналогичных исследований для других
регионов мира не существует. Описываемые в данном разделе методы основаны на исследованиях,проводимых главным образом в городах США. Они полезны в качестве первого приближения для оценки
результирующих выбросов и абсорбции CO2 городскими деревьями. Однако следует признать, чтонеобходимы дополнительные данные для других регионов, с тем чтобы разработать полностью обобщенный
метод. Общий метод оценивает изменения в запасах углерода биомассы в результате роста деревьев, вычитая
потери в запасах углерода биомассы в результате подрезки и гибели деревьев. В зависимости от величины
роста и потерь результирующие средние годовые изменения в запасах углерода в живой биомассе могут бытьположительными или отрицательными.
Этот метод показан в уравнении 3а.4.2.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.313

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3a.4.2
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ В ПОСЕЛЕНИЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПОСЕЛЕНИЯМИ∆CSSLB = ∆CSSG – ∆CSSL,где:∆CSSLB = изменения в запасах углерода в живой биомассе в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год,∆CSSG = изменения в запасах углерода вследствие роста в живой биомассе в поселениях, остающихся
поселениями, тонны С/год,∆CSSL = изменения в запасах углерода вследствие потерь в живой биомассе в поселениях, остающихся
поселениями, тонны С/год.

3a.4.1.1.1.1 Выбор методаВ зависимости от наличия соответствующих данных можно использовать любой из методологических уровней,описанных в нижеследующей части. Оба базируются на одной и той же методологии (рост минус потери), какв разделе 3.2.1.1, и показаны в уравнении 3a.4.2.
Уровень 1. Имеются два варианта для оценки изменений в живой биомассе в поселениях, остающихся
поселениями при уровне 1. При уровне 1а используется изменение в запасах углерода на единицу площади
древесного полога в качестве коэффициента абсорбции, а в уровне 1b используются изменения в запасах
углерода на количество деревьев в качестве коэффициента абсорбции. Выбор метода зависит от наличии
данных о деятельности.
Уровень 1a. Метод площади древесного полога
Этот метод представляется уравнением 3a.4.3A и должен использоваться, когда имеются данные об общей
площади древесного полога в поселениях, остающихся поселениями.
УРАВНЕНИЕ 3a.4.3AГОДОВОЙ РОСТ БИОМАССЫ, ОСНОВАННЫЙ НА ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ДРЕВЕСНОГО ПОЛОГА∆BSSG = (ACROWN ● CRW),где:∆BSSG = годовой рост биомассы в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год,ACROWN = общая площадь древесного полога, га,
CRW = скорость роста, основанная на площади древесного полога, тонны С/(га древесного полога)/год.
Этот метод может осуществляться в три этапа:Этап 1. Оценить общую площадь древесного полога во всех поселениях, остающихся поселениями.
Этап 2. Умножить общую площадь древесного полога на соответствующий коэффициент абсорбции поумолчанию для CRW (см. подраздел 3a.4.1.1.1.2) для получения ∆BSSG.
Этап 3. Использовать оценку для ∆BSSG в уравнении 3a.4.2.В дополнение к этому ∆BSSL = 0, если средний

возраст популяции деревьев менее или равен 20 годам; в противном случае применять ∆BSSG = ∆BSSL (см.
подраздел 3a.4.1.1.1.2).
Уровень 1b. Метод скорости роста деревьев

Этот метод представлен уравнением 3a.4.3B и должен использоваться в случае, когда имеются данные околичестве деревьев по широкому классу пород в поселениях, остающихся поселениями.
УРАВНЕНИЕ 3a.4.3B
ЕЖЕГОДНОЕ КОЛИЧЕСТВО РОСТА БИОМАССЫ, ОСНОВАННОЕ НАКОЛИЧЕСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ДЕРЕВЬЕВ В ШИРОКИХ КЛАССАХ ПОРОД

n∆BSSG = ∑ (NTi ● CRatei ),
i =1

где:
3.314

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.4
∆BSSG = годовой рост биомассы в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год
NTi = количество деревьев в широком классе пород i, количество деревьев;CRatei = годовое среднее накопление углерода на дерево широкого класса пород i, тонны C/год/количество
деревьев.

ТАБЛИЦА 3A.4.1
СРЕДНЕГОДОВОЕ НАКОПЛЕНИЕ УГЛЕРОДА НА ДЕРЕВО ПО УМОЛЧАНИЮ (TОННЫ C/ГОД)В ГОРОДСКИХ ДЕРЕВЬЯХ ПО КЛАССАМ ПОРОД ДЛЯ УРОВНЯ 1 BШирокий класс пород

Годовое накопление углерода на деревопо умолчанию (тонны С/год)Осина

0,0096

Клен красный

0,0118Смешанные лиственные породы

0,0100Клен твердолиственный

0,0142Можжевельник

0,0033

Кедр/Лиственница

0,0072Лжетсуга тиссолиственная

0,0122Ель настоящая/Гемлок

0,0104

Сосна

0,0087

Ель

0,0092Источник. D. Nowak (2002 г.; личное сообщение)Этот метод можно осуществлять в четыре этапа:Этап 1. Оценить количество деревьев в поселениях, остающихся поселениями, для каждого широкого класса
пород.
Этап 2. Умножить каждую оценку на соответствующую скорость изменений в углероде на дерево дляполучения количества абсорбированного углерода.
Этап 3. Суммировать количество абсорбированного углерода по каждого широкому классу пород по всемклассам, существующим в поселениях, остающихся поселениями.
Этап 4. Использовать оценку для ∆BSSG в уравнении 3a.4.2. Кроме этого, ∆BSSL = 0, если средний возраст

популяции деревьев менее или равен 20 годам; в противном случае принять ∆BSSG = ∆BSSL (см подраздел
3a.4.1.1.1.2).

Уровень 2. При уровне 2 основные уравнения, изложенные в уровнях 1а и 1b можно использовать скоэффициентами абсорбции по конкретной стране (CRW или CRatei). Дополнительно к этому, основываясь наданных по конкретной стране, методы уровня 2 можно детализировать по поселениям в климатических зонах, стем чтобы применять более подробные коэффициенты абсорбции для данных. Потерянная биомасса (∆BSSL)должна оцениваться в явном виде, вместо того, чтобы полагаться на предположения по умолчанию.
Оценки изменений более высокого уровня в запасах углерода в поселениях могут также включать
дополнительные подкатегории, такие как подземная биомасса, мертвое органическое вещество и органическое
вещество почвы.
Учитывая предварительный характер этой методологии, точный метод уровня 3 не предоставляется. Однако
страны могут делать выбор для разработки подходов оценки более высокого порядка, при условии, что ониполучат более определенные оценки выбросов и абсорбции парниковых газов в поселениях.

3a.4.1.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбцииВ уровне 1а коэффициентом абсорбции является - CRW в уравнении 3a.4.3A. Если применяется уровень 1а, тоиспользуется по умолчанию CRW в 2,9 тонн C/(га древесного полога)/год. Эта оценка базируется на примере
восьми городов США, с величинами, которые находятся в диапазоне от 1,8 до 3,4 тонн C/(га древесного
полога)/год (Nowak, 2002).
В уровне 1b коэффициентом абсорбции является CRatei в уравнении 3a.4.3B. Если применяется уровень 1b, тоиспользуются величины по умолчанию в таблице 3a.4.1 для скорости накопления углерода для каждого

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.315

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХширокого класса пород. Эти оценки базируются на различных аллометрических уравнениях и ограниченных
полевых данных от городских площадей в США.
При более высоких уровнях странам следует разрабатывать коэффициенты абсорбции, которые подходят длянациональных условий. Можно использовать либо площадь, либо индивидуальные скорости. Скорости
абсорбции по конкретной стране должны базироваться на преобладающих климатических зонах и породах
деревьев на площадях поселений в стране.
Если коэффициенты абсорбции по конкретной стране
разрабатываются по оценкам сухого вещества биомассы, то они должны преобразовываться в единицы
углерода, с использованием либо части углерода по умолчанию (CF) в 0,5 тонн углерода на тонну сухого
вещества, либо доли углерода, которая определяется как более подходящая для данных по конкретной стране.
Допущение по умолчанию о том, что ∆BSSL = 0, основывается на предположении, что городские деревья
являются результирующими поглотителями для углерода, когда они активно растут, и что период активного
роста равен приблизительно 20 годам в зависимости от пород деревьев, плотности посадки и местоположения
(например, деревья вдоль автомагистралей или в парках, на затененных или солнечных местах и т.д.). Хотяусловия роста в парках и садах могут быть хорошими, условия роста и здоровья более старых деревьев
принимаются как постепенно ухудшающиеся со временем вследствие суровости городских условий (например,относительно низкие уровни радиации, загрязнение воздуха). Поэтому, метод предполагает, что наращивание
углерода в биомассе с возрастом снижается, и таким образом для деревьев старше 20 лет увеличения в углероде
биомассы считаются компенсированными потерями от подрезки кроны и гибели деревьев. Это традиционно
учитывается путем принятия ∆BSSG = ∆BSSL.

При более высоких уровнях следует оценить или изменить допущения для ∆BSSL, с тем чтобы лучше учитывать
национальные условия. Например, страны могут располагать информацией о потерях углерода в деревьях
поселений в зависимости от возраста и/или от конкретных пород. В этом случае странам следует разработать
составляющую потерь и задокументировать ресурсы и способ, используемый при этой разработке.

3a.4.1.1.1.3 Выбор данных о деятельности
Данными о деятельности, которые требуются для осуществления метода уровня 1, являются либо (ACROWN) площадь древесного полога, либо NTi - количество отдельных деревьев в широких классах пород. Дляуровня 1а данные о площади древесного полога (ACROWN) можно получить по фотографиям аэрофотосъемок
городских площадей с помощью персонала, способного интерпретировать фотографии, выборку фотографий иизмерения площади (Nowak et al., 1996). Древесный полог обычно определяется как процент земли, покрытой
вертикальной проекцией наиболее удаленного периметра естественной протяженности листвы растений.
Важно иметь ввиду, что уравнение 3a.4.3A использует член для площади, а не процент. Значения в процентах
древесного полога следует преобразовывать в общую площадь древесного полога для использования вуравнении 3a.4.3A путем умножения процента древесного полога на общую площадь деревьев.
Для уровня 1b данные о популяциях деревьев с разбивкой на породы или широкие классы пород можно
получить от муниципальных учреждений, ответственных за городскую растительность или от использования
методов отбора проб.
При уровне 2 количество популяций деревьев, с разбивкой на породы или широкие классы пород, можно
получить путем соответствующей схемы отбора проб. Методы отбора площадей описанные в главе 5,раздел 5.3 (Отбор проб) могут быть адаптированы для этой цели.

3a.4.1.1.1.4 Оценка неопределенностиВ основных методах имеются два основных источника неопределенности: неопределенность в коэффициентах
абсорбции и неопределенность в данных о деятельности. Коэффициент абсорбции по умолчанию уровня 1а,(CRW) имеет неопределенность в ±50% от средней величины. Значения по умолчанию, представленные длякоэффициентов абсорбции уровня 1b, имеют общую неопределенность в ±30% от средней величины,основанной на заключении экспертов. Странам потребуется оценить неопределенность расчетов площади иликоличества деревьев, используемых в подходе уровня 1а или уровня 1b. Обычной для данных о деятельности
каждого из уровней является неопределенность в установлении границ поселений. Они оказывают влияние наотносительные размеры типов городского землепользования (например, коммерческие, жилые, парки и т.д.),делая различия в популяциях деревьев и степени вымощенных и застроенных площадей. Неопределенности вданных о деятельности зависят от метода, используемого для оценки площадей древесного полога.
Большинство методов основано на интерпретации аэрофотосъемки, но отличаются по методам, используемымдля выборки этих фотографий. Относительная неопределенность оценок площади древесного полога может
традиционно находиться в диапазоне от ±5% до ±20% средней оценки. Неопределенности в данных одеятельности (количество деревьев в каждом широком классе пород) получаются, главным образом, пометодам выборки, используемым для оценки размера популяций деревьев.
Традиционные оценки
неопределенности находятся в пределах от ±15% до ±25% значения количества деревьев.

3.316Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.4
Для общего руководства по определению, количественному выражению и сочетанию неопределенностей
обращайтесь к главе 5, раздел 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей) данного
доклада.

3a.4.2ПолнотаДля обеспечения полноты оценок выбросов и абсорбции поселениями требуется включение всех поселений встране или, по меньшей мере, тех, которые превышают некий определенный предел размеров, и оценки всехпарниковых газов и источников и поглотителей, относящихся к поселениям.
В настоящее время разработка полной оценки изменений в запасах углерода для этой категории
землепользования ограничивается отсутствием исследований на глобальном уровне, обеспечивающих какколичественные методы, так и данные о параметрах по умолчанию. С имеющимися данными в большинстве
муниципальных учреждений, однако, представленные выше методы и методологические подходы должны
позволить проведение довольно полного учета изменений в резервуарах углерода поселений.

3a.4.3Формирование согласованного временного рядаУказания по формированию согласованного временного ряда даются в главе 5, раздел 5.6 (Согласованность
временного ряда и пересчеты). Для формирования согласованного временного ряда для категории поселений,остающихся поселениями, следует стараться составлять регулярные кадастры деревьев в поселениях. Кадастры
могут проводиться ежегодно или через определенные другие промежутки времени и включать количество
отдельных пород, и меру размера деревьев, такую как диаметр на уровне груди, с тем чтобы можно былооценивать рост по многочисленным периодам отбора проб. В дополнение к этому необходимо также следитьза потерями биомассы в результате подрезки кроны и гибели деревьев, в идеальном случае с помощью
регулярного кадастра деревьев в поселениях.

3a.4.4Отчетность и документация

Страны должны документировать оценки выбросов и абсорбции в биомассе поселений, остающихся
поселениями, в отчетных таблицах. Изменения в запасах углерода (тонны С/год), а также выбросы/абсорбция
CO2 (Гг CO2/год) должны включаться в эти отчетные таблицы. Важно иметь ввиду, что согласно
договоренности, изменения в запасах углерода являются положительными, когда запасы углерода врезервуарах земли возрастают, и отрицательными, когда запасы углерода в резервуарах земли уменьшаются.
И наоборот, выбросы/абсорбция CO2 имеют противоположные знаки.
Более подробные указания обиспользовании знаков приводятся в подразделе 3.1.7 «Отчетность» и в приложении 3A.2 «Таблицы отчетности».
В целях прозрачности отчетности и для облегчения дальнейшей доработки оценок кадастра, страны должны
тщательным образом документировать принятые решения и использованные подходы для оценки выбросов иабсорбции CO2 поселениями. Для этого странам следует при разработке документации учитывать следующие
позиции:•Название и географическое положение каждого из поселений;•Название источника (или источников) данных о деятельности или данных, по которым они получены;•Используемые методы для получения данных о деятельности;•Используемые критерии для включения пород деревьев в широкие классы пород, указанные втаблице 3a.4.1;•

Коэффициенты и/или соотношения, используемые для корректировки среднего годового накопления
углерода на дерево при росте в городских условиях, если таковые применимы;•Источник или источники уравнений роста и методов, используемых для их сочетания, и для получения
значений параметров, отличающихся от значений, представленных в этом дополнении;•Методы выборки и модели, используемые для разработки темпов накопления углерода по конкретной
стране;•Описание методов, используемых для разграничения площади поселений; и•Результаты временнóго анализа/ анализа тенденции прежних регистраций выбросов, обоснование ихпересчета, и процедуры, использованные для этого. Значительные колебания в ряде значений следует
пояснить. Для общих указаний см. главу 5 настоящего доклада.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.317

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХДля будущих ссылок вышеуказанную документацию следует должным образом архивировать.

3a.4.5Обеспечение качества/контроль качества кадастра

Рекомендуется проводить проверки контроля качества, как это изложено в главе 5, раздел 5.5 (Обеспечение
качества и контроль качества) настоящего доклада и дополнять общие процедуры ОК/КК, относящиеся кобработке данных, манипуляции ими и отчетности, как это изложено в главе 5 настоящего доклада,процедурами конкретных источников, особенно обзором параметров, уравнений и расчетов, используемых дляоценки величин выбросов. Внешние эксперты (особенно эксперты по городскому лесному хозяйству), а также
заинтересованные стороны, должны проводить независимый обзор оценок кадастра и значений всех важных
параметров и коэффициентов выбросов.

3.318Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография

Библиография
3.1 ВВЕДЕНИЕ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.

3.2 ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ
Филипчук А.Н., Страхов В.В., Борисов В.А. и др. (2000 г.). Краткий национальный обзор сектора лесного
хозяйства и древесной продукции: Российская Федерация. ЕЭК ООН, ФАО. Нью-Йорк, Женева.
ЕСЕ/TIM/SP/18 (на русском языке): с. 94.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Загреев В.В., Сухих Б.Н., Швиденко А.З., Гусев Н.Н. и Москалев А.Г. (1993 г.). Всесоюзные стандарты дляинвентаризации лесного хозяйства. Колос, Москва, с.495 (на русском языке).
Andreae M.O., and Merlet P. (2002). Emission of trace gases and aerosols from biomass burning.
Global Biogeochemical Cycles, 15 (4): pp. 955-966.
Bernoux M., Carvalho M. da CS, Volkoff B., Cerri C.C., Carvalho M. da CS. (2002). Brazil's soil carbon stocks. Soil
Science Society of America Journal, 66( 3), pp. 888-896.
Bhatti J.S., Apps M.J., and Jiang H. (2001). Examining the carbon stocks of boreal forest ecosystems at stand andregional scales. In: Lal R. et al. (eds.) Assessment Methods for Soil Carbon, Lewis Publishers, Boca Raton FL.
pp. 513-532.
Brown S. (1997). Estimating biomass and biomass change of tropical forests: a primer. FAO-Forestry-Paper 134.
Forest Resources Assessment Publication, pp. 55.
Brumme R., Borken W., and Finke S. (1999). Hierarchical control on nitrous oxide emission in forest ecosystem.
Global Biogeochemical Cycles, 13: pp. 1137-1148.
Butterbach Bahl K., Breuer L., Gasche R., Willibald G., and Papen H. (2002). Exchange of trace gases between soils
and the atmosphere in Scots pine forest ecosystems of the northeastern German lowlands. 1. Fluxes of N2O,
NO/NO2 and CH4 at forest sites with different N-deposition. Forest Ecology and Management, 167: pp. 123134.
Chojnacky D.C. and Heath L.S. (2002). Estimating down deadwood from FIA forest inventory variables in Maine.
Environmental-Pollution, 116: Suppl. 1 : S25-S30.
Conen F., Dobbie K.E., and Smith K.A. (2000). Predicting N2O emissions from agricultural land through relatedparameters. Global Change Biology, 5: pp. 471-426.
Crutzen P.J., and Andreae M.O. (1990). Biomass burning in the tropics: impact on atmospheric chemistry andbiogeochemical cycles. Science, 4988: pp. 1669-1678.
Obale-Ebanga F., Sevink J., de Groot W., and Nolte C. (2003). Myths of slash and burn on physical degradation ofsavannah soils: Impacts on Vertisols in North Cameroon. Soil-Use and Management,19 (1) : pp. 83-86.
Dixon R.K., Brown S., Houghton R. A., Solomon A. M., Trexler M. C., and Wisniewski J. (1994). Carbon pools andflux of global forest ecosystems. Science 263(1544): pp. 185-190.
Hay G.J., Marceau D.J., Dube P., and Bouchard A. (2001). A multi-scale framework for landscape analysis: Objectspecific analysis and upscaling. Landscape-Ecology, 16: pp. 471-490.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.319

Библиография
Duvall M.D., and Grigal D.F. (1999). Effects of timber harvesting on coarse woody debris in red pine forests across theGreat Lakes states, USA. Canadian Journal of Forest Research 29 (12): pp. 1926-1934.
Food and Agriculture Organisation (FAO) (2001). Global Forest Resources Assessment 2000. Main Report. Forestry
Paper 140, FAO, Rome: pp. 479.
FAO (1995). Forest Resources Assessment 1990: Global Synthesis. Forestry Papers 124, FAO, Rome: pp. 44.
Fisher R.F. and Binkley D. (2000). Ecology and management of forest soils. John Wiley & Sons. New York: pp. 489.
Harmon M.E. and Marks B. (2002). Effects of silvicultural practices on carbon stores in Douglas-fir-western hemlock
forests in the Pacific Northwest, USA: results from a simulation model. Canadian Journal of Forest Research,
32 (5): pp. 863-877.
Harmon M. E., Krankina O.N., Yatskov M., and Matthews E. (2001). Predicting broad-scale carbon stores of woody
detritus from plot-level data. In: Lai, R., J. Kimble, B. A. Stewart (eds.). Assessment Methods for Soil Carbon,
CRC Press, New York, pp. 533-552.
Hoover C.M., Birdsey R.A., and Heath L.S. (2000). How to estimate carbon sequestration on small forest tracts.
Journal Forestry, 98 (9): pp. 13-19.
Houghton R.A. (1999). The annual net flux of carbon to the atmosphere from changes in land-use 1850-1990. Tellus,
51B: pp.298-313.
Ilic J., Boland D., McDonald M., Downes G., and Blakemore P. (2000). Woody density Phase 1 – state of Knowledge.
National Carbon Accounting System, Technical Report No 18. Australian greenhouse Office.
Jackson R.B., Banner J.L., Jobbagy E.B., Pockman W.T., and Wall D.H. (2002). Ecosystem carbon loss with woody
plan invasion of grasslands. Nature, 418: pp. 623-626.
Jobbagy E.G., and Jackson R.B. (2000). The vertical distribution of soil organic carbon and its relation to climate andvegetation. Ecological Applications, 19(2): pp. 423-436.
Johnson D.W., and Curtis P.S. (2001). Effects of forest management on soil C and N storage: meta analysis. Forest
Ecology and Management, 140: pp. 227-238.
Johnson D.W., Knoepp J.D., Swank W.T. (2002). Effects of forest management on soil carbon: results of some longterm resampling studies. Environment Pollution, 116: pp. 201-208.
Johnson M.G., Levine E.R., and Kern J.S. (1995). Soil organic matter: distribution, genesis, and management to reducegreenhouse gas emissions. Water, Air and Soil Pollution 82: pp. 593-615.
Jacinthe P.A., Lal R., Kimble J.M. (2002). Carbon dioxide evolution in runoff from simulated rainfall on long-term notill and plowed soils in Southwestern Ohio. Soil Tillage Research 66 (1): pp. 23-33.
Kirschbaum-MUF (2000). How should forest fires be treated in the National Greenhouse Gas Inventory? AustralianForestry, 63(2): pp. 136-141.
Klemedtsson L., Klemedtsson A.K., Moldan F., and Weslien P. (1997). Nitrous oxide emission from Swedish forest
soils in relation to liming and simulated increased N-deposition. Biology & Fertility of Soils 25: pp. 290-295.
Koehl M. (2000). Reliability and comparability of TBFRA 2000 results. In: TBFRA 2000, Geneva, UN-ECE/FAO: pp.
27-61.
Kramer H. (1982). Nutzungsplanung in der Forsteinrichtung. Sauerländer Verlag, Frankfurt: pp.128.
Kurz W. A. and Apps M. J. (1992). Atmospheric carbon and Pacific Northwest Forests. In: Wall, G. (ed.). Implicationof climate change for Pacific Northwest Forest management. Un. of Waterloo. Dept. of Geography. Occasional
Paper No. 15: pp. 69-80.
Lafleur P.M., Roulet N.T., Bubier J.L., Frolking S., and Moore T.R. (2003). Inter-annual variability in the peatlandatmosphere carbon dioxide exchange at an ombrotrophic bog - art. no. 1036. Global-Biogeochemical-Cycles, 17(2): pp. 00-00.
Laitat É., Karjalainen T., Loustau D., and Lindner M. (2000). Introduction: Towards an integrated scientific approachfor carbon accounting in forestry. Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement 2000 4(4): pp. 315-319.
Izaurralde R.C., Rosenberg N.J., and Lal R. (2001). Mitigation of climatic change by soil carbon sequestration: issues ofscience, monitoring, and degraded lands. Advances-in-Agronomy, 70: pp. 1-75.
Lehtonen X, Mäkipää R., Heikkinen J., Sievänen R., and Liski J. (2003). Biomass expansion factors (BEFs) for Scotspine, Norway spruce and birch according to stand age for boreal forests, Forest Ecology and Management, In
Press, Corrected Proof, Available online 24 September 2003.

3.320

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Levine J.S., Wesley III R.C., Winstead E.L., Thinehart R.P., Cahoon Jr. D.R., Sebacher D.K., Sebacher S., and Stocks
B.J. (1991). Biomass burning: combustion emissions, satellite imagery, and biogenic emissions. In: J.S. Levine(Ed.) Global Biomass Burning MIT Press, Cambridge: pp. 264-271.
Li Z., Kurz W.A., Apps M.J., and Beukema S.J. (2003) Belowground biomass dynamics in the Carbon Budget Modelof the Canadian Forest Sector: recent improvements and implications for the estimation of NPP and NEP.
Canadian Journal of Forest Research 33 (1): pp. 126-136.
Li C.S., Aber J, Stange F, Butterbach Bahl K., and Papen H. (2000). A process-oriented model of N2O and NO
emissions from forest soils: 1. Model development. Journal of Geophysical Research Atmospheres. 105 (D4):
pp. 4369-4384.
Liski J., Pussinen A., Pingoud K., Makipaa R., Karjalainen T. (2001). Which rotation length is favourable to carbon
sequestration? Canadian Journal of Forest Research 31: pp. 2004-2013.
Löewe H, Seufert G., and Raes F. (2000). Comparison of methods used within Member States for estimating CO2
emissions and sinks according to UNFCCC and EU Monitoring Mechanism: forest and other wooded land.
Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement 2000 4(4): pp. 315-319.
Martikainen P.J., Nykanen H., Alm J., and Silvola J. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane and nitrous
oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil 169: pp. 571-577.
McKenzie N.J., Cresswell H.P., Ryan P.J., and Grundy M. (2000). Opportunities for the 21st century: Expanding thehorizons for soil, plant, and water analysis. Communications in Soil Science and Plant Analysis 31: pp. 15531569.
Mosier A. and Kroeze C. (1999). Contribution of agroecosystems to the global atmospheric N2O budget. Proceedings ofInternational workshop on reducing N2O emission from agroecosystems, Banff, Canada, March 1999.
Mosier A. R., Delgado J.A., and Keller M. (1998). Methane and nitrous oxide fluxes in an acid Oxisol in Western
Puerto Rico: Effects of tillage, liming and fertilization. Soil Biology & Biochemistry 30: pp. 2087-2098.
Page-Dumroese D, Jurgensen M, Elliot W, et al. (2000). Soil quality standards and guidelines for forest sustainability innorthwestern North America. Forest Ecology Management 138 (1-3): pp. 445-462.
Papen H., and Butterbach-Bahl K. (1999). A 3-year continuous record of nitrogen trace gas fluxes from untreated andlimed soil of a N-saturated spruce and beech forest in Germany - 1. N2O emissions. Journal of GeophysicalResearch 104: pp. 18487-18503.
Paul K.I., Polglase P.J., Nyakuengama J.G., and Khanna P.K. (2002). Change in soil carbon following afforestation.
Forest Ecology and Management 168: pp. 241-257.
Polglase P.J., Paul K.I., Khanna P.K., Nyakuengama J.G., O’Connell A.M., Grove T.S., and Battaglia M. (2000).
Change in soil Carbon Following Afforestation or Reforestation. National Carbon Accounting system technicalreport no. 20 Australian Greenhouse Gas Office, Canberra.
Post W.M. and Kwon K.C. (2000). Soil carbon sequestration and land-use changes: processes and potential. Global
Change Biology 6: pp. 317-327.
Pregitzer K.S. (2003). Woody plants, carbon allocation and fine roots. New Phytologist 158 (3): pp. 421-424.
Renault P. (1999). Les modèles opérationnels d'émission de N2O par les sols aux échelles régionales. C.R. Acad. Agri.
Fr. 85, 6 : pp. 163-176.
Richter D.D., Markewitz D., Trumbore S.E. and Wells C.B. (1999). Rapid accumulation and turnover of soil carbon ina re-establishing forest. Nature 400: pp. 56-58.
Schelhaas M.J., Varis S., and Schuck A. (2001). Database on Forest Disturbances in Europe (DFDE), European Forest
Institute, Joensuu, Finland, http://www.efi.fi/projects/dfde/.
Scott N.A., Tate K.R., Giltrap D.J., et al. (2002). Monitoring land-use change effects on soil carbon in New Zealand:
quantifying baseline soil carbon stocks. Environmental Pollution 116: pp. 167-186.
Siltanen et al. (1997). A soil profile and organic carbon data base for Canadian forest and tundra mineral soils. Natural
Resources Canada, Canadian Forest Service, Northern Forestry Centre, Edmonton, Alberta.
Smith J.E., and Heath L.S. (2002). A model of forest floor carbon mass for United States forest types. General
Technical Report, USDA Forest Service, Northeastern Research Station, Newtown Square, PA. In press.
Smith K. A., Dobbie K.E., Ball B.C., Bakken L.R., Sitaula B.K., Hansen S., Brumme R., Borken W., Christensen S.,
Priemé A., Fowler D., MacDonald J.A., Skiba U., Klemedtsson L., Kasimir-Klemedtsson A., Degórska A., andOrlanski P. (2000). Oxidation of atmospheric methane in Northern European soils, comparison with otherecosystems, and uncertainties in the global terrestrial sink. Global Change Biology 6: pp. 791-803.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.321

БиблиографияSmith K.A., Bouwman L., and Braatz B. (1999). Nitrous oxide: direct emissions from agricultural soils. Background
paper for IPCC Workshop on Good Practice in Inventory Preparation : Agricultural sources of methane andnitrous oxide, 24-26 February 1999, Wageningen, The Netherlands.
Spies T.A., Franklin J.F., and Thomas T.B. (1988). Coarse woody debris in Douglas-fir forests of Western Oregon andWashington. Ecology 6: pp. 1689-1702.
Stange F., Butterbach-Bahl K., Papen H., et al. (2000). A process-oriented model of N2O and NO emissions from forest
soils 2. Sensitivity analysis and validation. Journal of Geophysical Research Atmosphere 105 (D4): pp. 43854398.
Thormann M.N., Szumigalski A.R., Bayley S.E. (1999). Aboveground peat and carbon accumulation potentials along a
bog-fen-marsh wetland gradient in southern boreal Alberta, Canada. Wetlands 19 (2): pp. 305-317.
Tremblay S., Ouimet R. and Houle D. (2002). Prediction of organic carbon content in upland forest soils of Quebec,
Canada. Can. J. For. Res. 32: pp. 903-914.
UN-ECE/FAO (20000)
Vogt K.A., Vogt D.J., Pamiotto P.A., Boon P., O’Hara J., and Asbjornsen H. (1996). Review of root dynamics in forest
ecosystems grouped by climate, climatic forest type, and species. Plant and Soil 187: pp. 159-219.
Yavitt J. B., Fahey T.J., and Simmons J.A. (1997). Methane and carbon dioxide dynamics in a northern hardwood
ecosystem. Soil Science Society of America Journal 59: pp. 796-804.
Zoltai S.C. and Vitt D.H. (1995). Canadian wetlands – environmental gradients and classification. Vegetation 118 (1-2):
pp. 131-137.

3.3 ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Межправительственная группа экспертов по измерению климата (МГЭИК). (2000b). Уотсон Р., Нобл Я., Болин
Б., Равиндранат Н., Верардо Д. и Доккен Д. (Ред.). Специальный доклад: Землепользование, измерения вземлепользовании и сельское хозяйство. Кембридж Юниверсити пресс. Кембридж, Соединенное
Королевство.
Armentano T.V. and Menges E.S. (1986). Patterns of change in the carbon balance of organic soil-wetlands of thetemperate zone. Journal of Ecology 74: pp. 755-774.
Barbosa R.I. and Fearnside P.M. (1996). Pasture burning in Amazonia: Dynamics of residual biomass and the storage
and release of aboveground carbon. Journal of Geophysical Research (Atmospheres) 101(D20): pp. 2584725857.
Bernoux M., Carvalho M.D.S., Volkoff B., and Cerri C.C. (2002). Brazil’s soil carbon stocks. Soil Science Society ofAmerica Journal 66: pp. 888-896.
Conant R.T. and Paustian K. (2002). Spatial variability of soil organic carbon in grasslands: implications for detectingchange at different scales. Environmental Pollution 116: pp. 127-135.
Davidson E. A. and Ackerman I.L. (1993). Changes in soil carbon inventories following cultivation of previously
untilled soils. Biogeochemistry 20: pp. 161–164.
Dixon R.K., Winjum J.K., and Schroeder P.E. (1993). Conservation and sequestration of carbon: the potential of forests
and agroforest management practices. Global Environmental Change 3: pp. 159-173.
Dobbie K.E., McTaggart I.P., and Smith K.A. (1999). Nitrous oxide emissions from intensive agricultural systems:
Variations between crops and seasons, key driving variables, and mean emission factors. Journal of GeophysicalResearch-Atmospheres 104: pp. 26891-26899.
Fearnside P.M. (1990). Fire in the tropical rainforest of the Amazon basin. In: Fire in the tropical biota Goldammer,
J.G.(ed). Ecological Studies 84, Springer-Verlag, N.Y. : pp. 106-116.

3.322Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Fearnside P.M. (2000). Global warming and tropical land-use change: greenhouse gas emissions from biomass burning,decomposition and soils in forest conversion, shifting cultivation and secondary vegetation. Climatic Change 46:
pp. 115-158.
Firestone M.K. and Davidson E.A. (1989) Microbiological basis of NO and N2O production and consumption in soil.
In: Andreae M.O. and D. S. Schimel (eds) . Exchange of Trace Gases Between Terrestrial Ecosystems and theAtmosphere, Wiley, N.Y: pp. 7-21.
Jobbagy E.G. and Jackson R.B. (2000). The vertical distribution of soil organic carbon and its relation to climate andvegetation. Ecological Applications 19(2): pp. 423-436.
Klemedtsson L., Klemedtsson A.K., Moldan F., and Weslien P. (1997). Nitrous oxide emission from Swedish forest
soils in relation to liming and simulated increased N-deposition. Biology & Fertility of Soils 25: pp. 290-295.
Masera O. R., Garza-Caligaris J.F., Kanninen M., Karjalainen T., Liski J., Nabuurs G.J., Pussinen A., de Jong B.H.J.,
and Mohren G.M.J. (2003). Modeling carbon sequestration in afforestation, agroforestry and forest management
projects. Ecological Modelling 164: pp. 177-199.
McGill W. B. (1996). Review and classification of ten soil organic matter models. In: Powlson D.S., Smith P., andSmith J.U. (eds.). Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing Long-Term Datasets. SpringerVerlag, Heidelberg: pp. 111-132.
Neill C., Melillo J.M., Steudler P.A., Cerri C.C., de Moraes J.F.L., Piccolo M.C., and Brito M. (1997). Soil carbon andnitrogen stocks following forest clearing for pasture in the southwestern Brazilian Amazon. EcologicalApplications 7 : pp. 1216-1225.
Nusser S.M. and Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory: a long-term multi-resource monitoring
programme. Environmental and Ecological Statistics 4: pp. 181-204.
Ogle S. M., Breidt F.J., Eve M.D., and Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management impacts
on soil organic carbon storage for U.S. agricultural lands between 1982 and 1997. Global Change Biology (inpress).
Paul E.A., Paustian K., Elliott E.T. and Cole C.V. (eds) (1997) Soil organic matter in temperate agroecosystems: Longterm Experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, 414 p.
Schroeder P. (1994). Carbon storage benefits of agroforestry systems. Agroforestry Systems 27: pp. 89-97.
Schroth G., D’Angelo S.A., Teixeira W.G., Haag D., and Lieberei R. (2002). Conversion of secondary forest into
agroforestry monoculture plantations in Amazonia: consequences for biomass, litter and soil carbon stocks after
7 years. Forest Ecology and Management 163: pp. 131-150.
Smith P., Powlson D.S., Smith J.U., and Elliott E.T. (eds) (1997). Evaluation and comparison of soil organic mattermodels. Special Issue, Geoderma 81: pp. 1-225.
Smith P., Powlson D., Glendining, M. (1996). Establishing a European GCTE soil organic matter network (SOMNET).
In: Powlson D.S., Smith P., and Smith J.U. (eds.), Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing
Long-Term Datasets. NATO ASI Series, Vol 38, Springer-Verlag, Berlin: pp. 81-97.
Soil Organic Matter Network (SOMNET) (1996). Model and Experimental Metadata. GCTE Task 3.3.1. Smith P.,
Smith J.U., and Powlson D.S. (eds). Global Change and Terrestrial Ecosystems Report No 7. GCTE Focus 3
Office, Wallingford, UK. 255 p.

3.4 ПАСТБИЩНЫЕ УГОДЬЯ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Межправительственная группа экспертов по измерению климата (МГЭИК). (2000b). Уотсон Р., Нобл Я., Болин
Б., Равиндранат Н., Верардо Д. и Доккен Д. (Ред.). Специальный доклад: Землепользование, измерения вземлепользовании и сельское хозяйство. Университет Кембриджа, пресс. Кембридж, Соединенное
Королевство.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.323

Библиография
Anderson D.J., Perry R.A., and Leigh J.H. (1972). Some perspectives on shrub/environment interactions. In: McKell
C.M., Blaisdell J.P., Goodon J.R. (eds), Wildland Shrubs – Their Biology and Utilization. ). USDA Forest
Service, General Tech. Report INT-1.
Armentano T.V. and Menges E.S. (1986). Patterns of change in the carbon balance of organic soil-wetlands of thetemperate zone. Journal-of-Ecology. 74, 3: pp. 755-774.
Baldocchi D., Kelliher F.M., Black T.A., Jarvis P. (2000). Climate and vegetation controls on boreal zone energy
exchange. Global Change Biology,-Supplement. 6: Supplement 1,pp. 69-83.
Baldocchi D., Falge E., Gu L.H., Olson R., Hollinger D., Running S., Anthoni P., Bernhofer C., Davis K., Evans R.,
Fuentes J., Goldstein A., Katul G., Law B., Lee X.H., Malhi Y., Meyers T., Munger W., Oechel W., Pilegaard
K., Schmid H.P., Valentini R., Verma S., Vesala T., Wilson K., and Wofsy S. (2001). FLUXNET: A new tool tostudy the temporal and spatial variability of ecosystem-scale carbon dioxide, water vapor, and energy flux
densities. Bulletin of the American Meteorological Society 82: pp. 2415-2434.
Barbosa R.I. and Fearnside P.M. (1996). Pasture burning in Amazonia: Dynamics of residual biomass and the storage
and release of aboveground carbon. Journal of Geophysical Research (Atmospheres) 101(D20): pp. 25,84725,857.
Cairns M.A., Brown S., Helmer E.H., and Baumgardner G.A. (1997). Root biomass allocation in the world’s uplandforests. Oecologia 111: pp. 1-11.
Conant R.T. and Paustian K. (2002a). Spatial variability of soil organic carbon in grasslands: implications for detectingchange at different scales. Environmental Pollution 116: pp. 127-135.
Conant R.T. and Paustian K. (2002b). Potential soil carbon sequestration in overgrazed grassland ecosystems. Global
Biogeochemical Cycles 16: pp. 90_1-90_9.
Conant R.T., Paustian K., and Elliott E.T. (2001). Grassland management and conversion into grassland: Effects on soil
carbon. Ecological Application 11: pp. 343-355.
Davidson E. A. and Ackerman I.L. (1993). Changes in soil carbon inventories following cultivation of previously
untilled soils. Biogeochemistry 20: pp. 161–164.
Delmas R.A., Loudjana P., Podaire A., and Menaut J.C. (1991). Biomass burning in Africa: An assessment of annually
burnt biomass. In; Levine J.S. (ed), Global Biomass Burning: Atmosphere, Climatic and Biosphere Implications,
MIT Press, Cambridge, Mass.: pp. 147-154.
Ellert B.H., Janzen H.H., and McConkey B.G. (2001). Measuring and comparing soil carbon storage. In: R. Lal, J.M.
Kimble, R.F. Follett and B.A. Stewart (eds.). Soil Management for Enhancing Carbon Sequestration. CRC Press,
Boca Raton, FL.: pp. 593-610.
Fearnside P.M. (1990). Fire in the tropical rainforest of the Amazon basin. pp 106-116 In: Goldammer J.G.(ed.) Fire in
the tropical biota. Ecological Studies 84, Springer-Verlag, N.Y. 497 p.
Fearnside P.M. (2000). Global warming and tropical land-use change: greenhouse gas emissions from biomass burning,decomposition and soils in forest conversion, shifting cultivation and secondary vegetation. Climatic Change 46:
pp. 115-158.
Guo L.B. and Gifford R.M. (2002). Soil carbon stocks and land use change: a meta analysis. Global Change Biology 8:
pp. 345-360.
Hao W.M., Darold E.W., Olbu G., and Baker S.P. (1996). Emissions of CO2, CO and hydrocarbons from fires indiverse African savanna ecosystems. Journal of Geophysical Research, Vol 101, No. D19: pp. 23577-23584.
Jackson R.B., Banner J.L., Jobbagy E.B., Pockman W.T., and Wall D.H. (2002). Ecosystem carbon loss with woody
plan invasion of grasslands. Nature 418: pp. 623-626.
Jackson R.B., Canadell J., Ehleringer J.R., Mooney H.A., Sala O.E., and Schulze E.D. (1996). A global analysis of root
distributions for terrestrial biomes. Oecologia 108: pp. 389-411.
Kuhlbusch T.A.J., Andreae M.O., Cachier H., Goldammer J.G., Lacaux J.P., Shea R., and Crutzen P.J. (1996). Black
carbon formation by savanna fires: Measurements and implications for the global carbon cycle. Journal ofGeophysical Research, Vol 101, No D19: pp. 23651-23665.
Lacaux J.P., Delmas R., and Jambert C. (1996). NOx emissions from African savanna fires. Journal of GeophysicalResearch, Vol 101, No D19: pp. 23585-23595.
Lobert J. M., Scharffe D.H., Hao W.M., Kuhlbusch T.A., Seuwen R., Warneck P., and Crutzen P.J. (1993).
Experimental evaluation of biomass burning emissions: Nitrogen carbon containing compounds. In: Levine J.S.
(ed) Global Biomass Burning, MIT Press.

3.324Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Lobert J.M. and Warnatz J. (1993). Emissions from combustion process in vegetation. In: Crutzen P.J. and Goldammer
J.G.,Fire in the environment, John Wiley, New York: pp. 15-37.
McGill W. B. (1996). Review and classification of ten soil organic matter models. In: Powlson D.S., Smith P., andSmith J.U. (eds.). Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing Long-Term Datasets. SpringerVerlag, Heidelberg: pp. 111-132.
Milchunas D.G. and Lauenroth W.K. (1993). Quantitative effects of grazing on vegetation and soils over a global range
of environments. Ecological Monographs 63: pp. 327-366.
Neill C., Melillo J.M., Steudler P.A., Cerri C.C., de Moraes J.F.L., Piccolo M.C. and Brito M. (1997). Soil carbon andnitrogen stocks following forest clearing for pasture in the southwestern Brazilian Amazon. EcologicalApplications 7 : pp. 1216-1225.
Nihlgard B. (1972). Plant biomass, primary production and distribution of chemical elements in abeech and aplanted
spruce forest in South Sweden. Oikos 23: pp. 69-81.
Nusser S.M. and Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory: a long-term multi-resource monitoring
programme. Environmental and Ecological Statistics 4: pp. 181-204.
Ogle S. M., Breidt F. J., Eve M. D., and Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management
impacts on soil organic carbon storage for U.S. agricultural lands between 1982 and 1997. Global Change
Biology (in press).
Ojima D.S., Parton W.J., Schimel D.S., Scurlock J.M.O., and Kittel T.G.F. (1993). Modeling the effects of climatic andCO2 changes on grassland storage of soil C. Water, Air, and Soil Pollution 70: pp. 643-657.
Olson R. J., Scurlock, J. M. O., Prince S. D., Zheng D. L., and Johnson K. R. (eds.) (2001). NPP Multi-Biome: NPP
and Driver Data for Ecosystem Model-Data Intercomparison. Data set. Available on-line[http://www.daac.ornl.gov] from the Oak Ridge National Laboratory Distributed Active Archive Center, Oak
Ridge, Tennessee, U.S.A.
Pacala S.W., Hurtt G.C., Baker D., Peylin P., Houghton R.A., Birdsey R.A., Heath L., Sundquist E.T., Stallard R.F.,
Ciais P., Moorcroft P., Caspersen J.P., Shevliakova E., Moore B., Kohlmaier G., Holland E., Gloor M., Harmon
M.E., Fan S.M., Sarmiento J.L., Goodale C.L., Schimel D., and Field C.B. (2001). Consistent land- andatmosphere-based US carbon sink estimates. Science 292: pp. 2316-2320.
Scholes R. J., Kendall J., and Justice C.O. (1996). The quantity of biomass burned in southern Africa, Journal ofGeophysical Research, Vol 101. NO D19: pp. 23677-23682.
Smith P., Powlson D. S., Glendining M. J., and Smith J. O. U. (1997). Potential for carbon sequestration in European
soils: preliminary estimates for five scenarios using results from long-term experiments. Global Change Biology
3: pp. 67-79.
Veldkamp E. (2001). Changes in soil carbon stocks following conversion of forest to pasture in the tropics. In: Holland
E.A. (ed.): Notes from Underground: Soil Processes and Global Change. NATO ASI Series Berlin: Springer: inpress.
Ward D.E., Hao W.M., Susott R.A., Babbitt R.E., Shea R.W., Kauffman J.B. and Justice C.O. (1996). Effect of fuelcomposition on combustion efficiency and emission factors for African savanna ecosystems. Journal ofGeophysical Research, Vol 101, No D19: pp. 23569-23574.

3.5 ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Alm J., Saarnio S., Nykanen H., Silvola J., and Martikainen P. J. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry 44: pp. 163-186.
Laine J. and Minkkinen K. (1996). Effect of forest drainage on the carbon balance of a mire - a case study.
Scandinavian Journal of Forest Research 11: pp. 307-312.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.325

Библиография
Laine J., Silvola J., Tolonen K., Alm J., Nykanen H., Vasander H., Sallantaus T., Savolainen I., Sinisalo J., andMartikainen P. J. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming - northern peatlands.
Ambio 25: pp. 179-184.
LUSTRA (2002). Land Use Strategies for Reducing Net Greenhouse Gas Emissions. Annual Report 2002, Uppsala,Sweden. http://www.sml.slu.se/lustra/index.phtml
Minkkinen K., Korhonen R., Savolainen I., and Laine J. (2002). Carbon balance and radiative forcing of Finnish
peatlands 1900-2100 the impact of forestry drainage. Global Change Biology 8: pp. 785-799.
Sundh I., Nilsson M., Mikkela C., Granberg G., and Svensson B. H. (2000). Fluxes of methane and carbon dioxide on
peat-mining areas in Sweden. Ambio 29: pp. 499-503.

3.6 ПОСЕЛЕНИЯ
Nowak D.J. and Crane D.E. (2002). Carbon storage and sequestration by urban trees in the United States.
Environmental Pollution 116(3): pp. 381-389.
Nowak D.J., Rowntree R.A., McPherson E.G., Sisinni S.M., Kerkmann E.R., and Stevens J.C. (1996). Measuring andanalyzing urban tree cover. Landscape and Urban Planning 36: pp. 49-57.

ДОПОЛНЕНИЕ 3а.1. ЗАГОТОВЛЕННЫЕ ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ. ОСНОВА ДЛЯРАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ МЕТОДОЛОГИИ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Burden R.L. and Faires J.D. (2001). Numerical Analysis, 7th ed. Brooks/ Cole Publishing. 810 p.
Food and Agriculture Organization 1999. FAO Yearbook – Forest Products 1997. FAO Forestry Series No. 42. Rome.
245 pp. ftp://ftp.fao.org/fo/fon/fons/FOYB1997.pdf
Food

and
Agriculture
Organization
2002a.
FAOSTAT
Forestry
http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestry accessed July 1, 2002.

data.

Web

site:

Flugsrud K., Hoem B., Kvingedal E. and Rypdal R. (2001). Estimating the net emissions of CO2 from harvested wood
products. SFT report 1831/200. Norwegian Pollution Control Authority, Oslo. 47 p.
http://www.sft.no/publikasjoner/luft/1831/ta1831.pdf
Gjesdal S.F.T., Flugsrud K., Mykkelbost T.C., and Rypdal K. (1996). A balance of use of wood products in Norway,
Norwegian Pollution Control Authority SFT, Report 96:04, 54 p.
Haynes et al. (1990). An Analysis of the timber situation in the United States: 1989-2040. USDA Forest Service. Gen.
Tech. Rpt. RM-199. 268 p.
Heath L. S., Birdsey R.A., Row C., and Plantinga A.J. (1996). Carbon pools and fluxes in U.S. forest products. In:
Apps M.J. and Price D.T. (eds.), Forest Ecosystems, Forest Management and the Global Carbon Cycle. NATOASI Series, Springer-Verlag, Berlin: pp. 271-278.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (1998). Evaluating Approaches for Estimating Net Emissions ofCarbon Dioxide from Forest Harvesting and Wood Products. Meeting Report, Dakar, Senegal, 5-7 May 1998.
Brown S., Lim B. and Schlamadinger B. IPCC/OECD/IEA, Paris, France. See http://www.ipccnggip.iges.or.jp/public/mtdocs/dakar.htm
Karjalainen T., Kellomaki S., and Pussinen A. (1994). Role of Wood-based Products in Absorbing Atmospheric
Carbon. Silva Fennica 28 (2): pp. 67-80.
Micales J.A. and Skog K.E. (1997). The decomposition of forest products in landfills. International Biodeterioration
and Biodegradation 39 (2-3): pp. 145-158.

3.326

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Nabuurs G.J. and Sikkema R. (1998). Application and Evaluation of the Alternative IPCC Methods for Harvested
Wood Products in the National Communications; Proceedings for the IPCC Expert Meeting on Evaluating
approaches for estimating net emissions from harvested wood products, Wageningen, The Netherlands
Pingoud K., Savolainen I., and Seppälä H. (1996). Greenhouse impact of the Finnish forest sector including forest
products and waste management. Ambio 25: pp. 318-326.
Pingoud K., Perälä A.L., and Pussinen A. (2001). Carbon dynamics in wood products. Mitigation and Adaptation
Strategies for Global Change 6: pp. 91–111.
Skog K., and Nicholson G. (1998). Carbon Cycling through Wood Products: The Role of Wood and Paper Products in
Carbon Sequestration. Forest Products Journal 48 (7/8): pp. 75-83.

ДОПОЛНЕНИЕ 3А.2. ИНЫЕ ВЫБРОСЫ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ОТ ОСУШЕНИЯ ИПОВТОРНОГО УВЛАЖНЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЧВ. ОСНОВА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ
МЕТОДОЛОГИИ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Alm J., Saarnio S., Nykanen H., Silvola J. and Martikainen P.J. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry 44: pp. 163 – 186.
Bartlett K.B. and Harriss R.C. (1993). Review and assessment of methane emissions from wetlands. Chemosphere 26:
pp. 261 -320.
Klemedtsson L., Weslien P., Arnold K., Agren G., Nilsson M., and Hanell B. (2002). Greenhouse gas emissions fromdrained forests in Sweden. In: Olsson M. (ed.) Land use strategies for reckoning net greenhouse gas emissions.
Mistra Programme: Progress report 1999 – 2002. Swedish University of Agricultural Sciences. Uppsala: pp. 44 –67.
Komulainen V.M., Nykanen H., Martikainen P.J. and Laine J. (1998). Short-term effect of restoration on vegetation
change and methane emissions form peatlands drained for forestry in southern Finland. Can. J. For. Res. 28: pp.
402 – 411.
Laine J., Silvola J., Tolonen K., Alm J., Nykanen H., Vasander H., Sallantaus T., Savolainen I., Sinisalo J., andMartikainen P. J. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming - northern peatlands.
Ambio 25: pp. 179-184.
Martikainen P. J., Nykanen H., Alm J., and Silvola J. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane and nitrous
oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil 169: pp. 571-577.
Regina K., Nykänen H., Silvola J., and Martikainen P. J. (1996). Nitrous oxide production in boreal peatlands ofdifferent hydrology and nutrient status. In: Northern peatlands in global climatic change. Proceedings of theinternational workshop. Academy of Finland, Hyytiälä: pp. 158-166.
Roulet N.T. and Moore T.R. (1995). Methane Emissions from Canadian Peatlands. In: Lal R., Kimble J., Levine E., andStewart B.A., Soils and Global Change, CRC Lewis Publishers, Boca Raton: pp. 153-164.
Tuittila, E-S., Komulainen, V-M., Vasander, H., Nykänen, H., Martikainen, P.J. & Laine, J. (2000). Methane dynamics
of a restored cut-away peatland. Global Change Biology 6: 569-581.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.327

Библиография

ДОПОЛНЕНИЕ 3А.3 ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ, ОСТАЮЩИЕСЯ ВОДНОБОЛОТНЫМИ УГОДЬЯМИ: ОСНОВА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ МЕТОДОЛОГИИ
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ, НА КОТОРЫХ ВЕДЕТСЯ ДОБЫЧА ТОРФА
Л.К. Малик, Н.И. Коронкевич, И.С. Зайцева, Е.А. Баранова (2000 г.). Создание плотин в Российской Федерациии странах СНГ, Краткий доклад ВКП, подготовленный в качестве материала для Всемирной комиссиипо плотинам. Кейптаун, http://www.dams.org
Alm, J., S. Saarnio, H. Nykanen, J. Silvola, and P. J. Martikainen. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry 44:163-186.
Andriesse, J. P. (1988) Nature and Management of Tropical Peat Soils, FAO SOILS BULLETIN 59,
http://www.fao.org/docrep/x5872e/x5872e04.htm
Feehan, J. & O’Donovan, G. (1996)
University College Dublin, Ireland.

The

Bogs

of

Ireland.

The

Environmental

Institute,Fey, A., G. Benckiser and J.C.G. Ottow (1999). Emissions of nitrous oxide from a constructed wetland using agroundfilter and macrophytes in waste-water purification of a dairy farm. Biol Fertil Soils 29, 354-359.
Huttunen, J.T., T.S. Vaisanen, S. K. Hellsten, M. Heikkinen, H. Nykanen, H. Jungner, A. Niskanen, M. O. Virtanen,
O.V. Lindqvist, O. S. Nenonen, and P.J. Martikanen, (2002), Fluxes of CH4, CO2, and N2O in hydroelectricreservoir Lokka and Porttipahata in the northern boreal zone in Finland, Global Biogeochemical Cycles, 16,1.
Laine, J., and K. Minkkinen. (1996). Effect of forest drainage on the carbon balance of a mire - a case study.
Scandinavian Journal of Forest Research 11:307-312
Laine, J., J. Silvola, K. Tolonen, J. Alm, H. Nykanen, H. Vasander, T. Sallantaus, I. Savolainen, J. Sinisalo, and P. J.
Martikainen. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming - northern peatlands. Ambio
25:179-184.
Lappalainen, E. (1996) Global Peat Resources. Saarijärvi, Finland, Saarijärven Offset Oy.
Lappalainen, E. and Zurek, S. (1996a). Peatlands in other African countries. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat
Resources, International Peat Society, Finland, pp 239-242.
Lappalainen, E. and Zurek, S. (1996b). Peatlands in other Asian countries. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat
Resources, International Peat Society, Finland, pp 209-212.
Lappalainen, E. and Zurek, S. (1996c). Peatlands in central and south America. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat
Resources, International Peat Society, Finland, pp 279-282.
LUSTRA (2002): Land Use Strategies for Reducing Net Greenhouse Gas Emissions. Annual Report 2002, Uppsala,Sweden. http://www.sml.slu.se/lustra/index.phtml
Martikainen, P. J., H. Nykanen, J. Alm, and J. Silvola. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane and nitrous
oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil 169:571-577.
Minkkinen, K., R. Korhonen, I. Savolainen, and J. Laine.( 2002). Carbon balance and radiative forcing of Finnish
peatlands 1900-2100 the impact of forestry drainage. Global Change Biology 8:785-799.
Mosier A. and C. Kroeze, (1999). Contribution of agroecosystems to the global atmospheric N2O budget. Proceedingsof International workshop on reducing N2O emission from agroecosystems, Banff, Canada, March 1999.
OECD/IUCN. (1996). Guidelines for aid agencies for improved conservation and sustainable use of tropical and subtropical wetlands. OECD, Paris.
Regina, K., H. Nykänen, J. Silvola, and P. J. Martikainen. (1996). Nitrous oxide production in boreal peatlands ofdifferent hydrology and nutrient status. Pages 158-166 in Northern peatlands in global climatic change.
Proceedings of the international workshop. Academy of Finland, Hyytiälä
Rubec, C. (1996). The status of peatland resources in Canada. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat Resources,
International Peat Society, Finland, pp 243-252.
Smith K.A., L. Bouwman, B. Braatz, (1999). Nitrous oxide : direct emissions from agricultural soils. Background paperfor IPCC Workshop on Good Practice in Inventory Preparation : Agricultural sources of methane and nitrous
oxide, 24-26 february 1999, Wageningen, The Netherlands.
Sundh, I., Nilsson, M., Mikkela, C., Granberg, G., Svensson, B.H.,( 2000). Fluxes of methane and carbon dioxide on
peat-mining areas in Sweden. Ambio 29(8), 499-503.
Tarnocai, C., Kettles, I.M., Lacelle, B. (2000). Peatlands of Canada. Geological Survey of Canada, Ottawa, Ont. Open
File 3152 (map).
3.328Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Umeda, Y. And Inoue, T. (1996). Peatlands of Japan. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat Resources, International PeatSociety, Finland, pp 179-182.
Xuehui, M and Yan, H. (1996). Peat and peatlands in China. . In: Lappalainen (Ed.), Global Peat Resources,
International Peat Society, Finland, pp 163-168
ЗАТОПЛЯЕМЫЕ ЗЕМЛИ, ОСТАЮЩИЕСЯ ЗАТОПЛЯЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ
Dos Santos, M.A., (2000), Inventário emissões de gases de efeito estufa derivadas de Hidréletricas, PhD. Dissertation,
University of Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil, 154p.
Duchemin, É, (2000), Hydroelectricity and greenhouse gases: Emission evaluation and identification of biogeochemical
processes responsible for their production, PhD. Disseration, Université du Québec à Montréal, Montréal(Québec), Canada, 321 p (available on CD-ROM)
Duchemin, É. (2002a), Greenhouse gases emissions from US reservoirs: Spot sampling in the Columbia River Basinand in the Sierra Nevada region, Report for Environmental Fund Defense, DREXenvironment, 47p. (available on
CD-ROM)
Duchemin, É., (2002b), Canadian Reservoir Database, Environment Canada/DREXenvironment, CD-ROM.
Duchemin, É., M. Lucotte, R. Canuel and A. Chamberland, (1995), Production of the greenhouse gases CH4 and CO2
by hydroelectric reservoirs of the boreal region, Global Biogeochemical Cycles, 9, 4, 529-540.
Duchemin, É., R. Canuel, P. Ferland, and M. Lucotte, (1999), Étude sur la production et l’émission de gaz à effet deserre par les réservoirs hydroélectriques d’Hydro-Québec et des lacs naturels (Volet 2), Scientific report,
Direction principal Planification Stratégique - Hydro-Québec, 21046-99027c, 48p.
Duchemin, É., M. Lucotte, R. Canuel, D. Almeida Cruz, H. C. Pereira, J. Dezincourt and A. G. Queiroz, (2000),
Comparison of Greenhouse Gas Emissions from an Old Tropical Reservoir and from other Reservoirs
Worldwide, Verh. International Verein. Limnol., 27, 3, 1391-1395.
Duchemin, É., M. Lucotte, R. Canuel, (2002a), CH4 and CO2 emissions from boreal reservoirs upon ice break-up,
submitted to Global Biogeochemical Cycles.
Duchemin, É, M. Lucotte, V. St-Louis,and R. Canuel, (2002b), Hydroelectric reservoirs as anthropogenic source ofgreenhouse gases, World Resources Review, 27, 3,
Fearnside, P.M. (2002). Greenhouse gas emissions from a hydroelectric reservoir (Brazil’s Tucuruí Dam) and theenergy policy implications. Water, Air and Soil Pollution 133(1-4): 69-96.
Galy-Lacaux, C., R. Delmas, C. Jambert, J.-F. Dumestre, L. Labroue, S. Richard and P. Gosse, (1997), Gaseousemissions and oxygen consumption in hydroelectric dams: a case study in French Guyana, Global
Biogeochemical Cycle, 11,4, 471-483.
Hélie, (2003), Approche isotopique des flux et de la géochimie du carbone dans les milieux aquatiques de l’est du
Canada : exemple du Saint-Laurent et du réservoir Robert-Bourassa, PhD. Dissertation, Université du Québec àMontréal, Montréal (Québec), Canada.
Houel, (2002), Dynamique de la matière organique terrigène dans les réservoirs boréaux, PhD. Dissertation, Universitédu Québec à Montréal, Montréal (Québec), Canada, 111p.
Huttunen, J.T., T.S. Vaisanen, S. K. Hellsten, M. Heikkinen, H. Nykanen, H. Jungner, A. Niskanen, M. O. Virtanen,
O.V. Lindqvist, O. S. Nenonen, and P.J. Martikanen, (2002), Fluxes of CH4, CO2, and N2O in hydroelectricreservoir Lokka and Porttipahata in the northern boreal zone in Finland, Global Biogeochemical Cycles, 16,1.
International Commission on Large Dams (ICOLD). 1998. World register of Dams (1998). Paris. International
Comittee on large Dams (Ed.). Metadatabase..
Junk, W.J., J.A.S.N. Mello, (1990), Impactos ecologico das represas hidrelectricas na bacia amazonica brasileira,
Estudo Avançado, 4 (8), 126-143
Keller, M. and R.F. Stallard. (1994). Methane emission by bubbling from Gatun lake, Panama, J. Geophys. Res., 99,
D4, 8307-8319.
Pinguelli Rosa, L., B. Matvienko Sikar, M.A. dos Santos, E. Matvienko Sikar, (2002), Emissoes de dioxido de carbono
e de metano pelos reservatorios hydroelectricos brasileiros, Relatorio de referencia – Inventorio brasileiro deemissoes antropicas de gase de efeito de estufa, Ministerio da Ciencia e tecnologia, Brazil, 199p.
Schlellhase, H.U. (1994). B.C. Hydro Strategic R&D; Carbon project - Reservoir case study, Powertech Labs inc., Final
Report, 1-57.
Scott, K.J., C.A. Kelly, J.W.M. Rudd, (1999), The importance of floating peat to methane fluxes from flooded
peatlands, Biogeochemistry, 47, 187-202.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.329

БиблиографияSmith, L.K., and W.M. Lewis, (1992), Seasonality of methane emissions from five lakes and associated wetlands of theColorado Rockies, Global Biogeochemical Cycles, 6, 4, 323-338
St-Louis, V., C. A. Kelly, É. Duchemin, J. W. M. Rudd and D.M. Rosenberg. (2000). Reservoir surfaces as sources ofgreenhouse gases: a global estimate, Bioscience, 50,9, 766-775.
Tavares de Lima I. (2002). Emissoa de metano em reservatorio hidreletricos amazonicos atraves de leis de potencia(Methane emission from Amazonian hydroelectric reservoirs through power laws), PhD Dissertation,
Universidade de Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil, 119 p.
US Army Corps. (1996). United States Army Corps of Engineers’ national Inventory of Dams. Metadatabase.US Army
Corps (Ed.). USA.
WCD, (2000), Dams and Development a new framework for Decision-Making, The report of the World Commission on
Dams, Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA, 356 p.
WCD, (2001), Dams and Development a new framework for Decision-Making, The report of the World Commission on
Dams, Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA, 356 p.Xue, Y., D.A. Kovacic, M.B. David, L.E.
Gentry, R.L. Mulvaney and C.W. Lindau (1999). In situ measurements of denitrification in constructed wetlands.
J. Environ. Qual. 28, 263-269.Xuehui, M, and Yan, H. 1996. Peat and peatlands in China. . In: Lappalainen(Ed.), Global Peat Resources, International Peat Society, Finland, pp 163-168.

ДОПОЛНЕНИЕ 3а.4 ПОСЕЛЕНИЯ. ОСНОВА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ
МЕТОДОЛОГИИ
Brack, C.L. (2002). Pollution mitigation and carbon sequestration by a urban forest. Environmental Pollution
116(Suppl. 1): S195-S200.
Nowak, D.J.; Crane, D.E. (2002). Carbon storage and sequestration by urban trees in the United States. Environmental
Pollution 116(3): 381-389.
Nowak, D.J.; Rowntree, R.A.; McPherson, E.G.; Sisinni, S.M.; Kerkmann, E.R. and Stevens, J.C. (1996). Measuring
and analyzing urban tree cover. Landscape and Urban Planning 36: 49-57.

3.330Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИРУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПОЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕ,ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ КИОТСКОГО
ПРОТОКОЛА

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

АВТОРЫ И РЕДАКТОРЫ-РЕЦЕНЗЕНТЫ
Разделы 4.1 – 4.2
Координирующие ведущие авторы
Бернхард Шламадингер (Австрия)Кансри Боонпрагоб (Таиланд), Генри Джанзен (Канада), Вернер Курц (Канада), Родель Ласко (Филиппины) иПит Смит (СК)Ведущие авторы
Паскаль Коллас (Канада), эль Нур Абдалла эль Сиддиг (Судан), Адреас Фишлин (Швейцария), Мицуо
Матсумото (Япония), Александр Нахутин (Россия), Ян Нобль (Австралия), Жером Пинар (Франция), Золтан
Шомоди (Венгрия) и Сяо-Цюань Чжан (Китай)Сотрудничающие авторы
Марк Истер (США), Войчек Галинский (Польша), Женевьев Патенод (Канада), Кейт Постиан (США) и Йошики
Ямагата (Япония)Редакторы-рецензенты
Масахиро Амано (Япония) и Эвелин Тринес (Нидерланды)Раздел 4.3
Координирующие ведущие авторы
Сандра Браун (США) и Омар Масера (Мексика)Ведущие авторы
Витус Амбия (Папуа-Новая Гвинея), Барбара Браац (США), Маркку Каннинен (Финляндия), Телма Крюг(Бразилия), Даниэл Мартино (Уругвай), Фануэль Обалла (Кения), Ричард Типпер (СК) и Дженни Л. П. Вонг(Малайзия)Сотрудничающие авторыБен де Йонг (Мексика) и Дэвид Шоч (США)Редактор-рецензент
Сообарай Н. Сок Аппаду (Маврикий)4.2

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Содержание
4.1

ВВЕДЕНИЕ

4.9

4.1.1

Обзор мер по оценке и представлению дополнительной информации для деятельности
согласно статьям 3.3, 3.4, 6 и 12 .............................................................................................................. 4.11

4.1.2

Общие правила для классификации земельных площадей согласно статьям 3.3 и 3.4.................... 4.14

4.1.3

Связь между национальными кадастрами Сторон, включенных в приложение I, и проектами всекторе ЗИЗЛХ согласно статье 6............................................................................................................ 4.22

4.2МЕТОДЫ ОЦЕНКИ, ИЗМЕРЕНИЯ МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕКТОРЕ
ЗИЗЛХ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О НИХ СОГЛАСНО
СТАТЬЯМ 3.3 И 3.4

4.23

4.2.1

Связь между категориями землепользования РКИК ООН и категориями землепользования
Киотского протокола (статьи 3.3 и 3.4) ................................................................................................. 4.23

4.2.2

Общие методологии для идентификации и стратификации районов и представления
информации о них .................................................................................................................................... 4.27
4.2.2.1 Требования к представлению информации ................................................................................... 4.27
4.2.2.2 Методы представления информации для земель, на которых осуществляется деятельность
согласно статье 3.3 и статье 3.4....................................................................................................... 4.27
4.2.2.3 Связь между подходами, изложенными в главе 2, и методами представления
информации, описанными в главе 4 ............................................................................................... 4.29
4.2.2.4 Выбор метода представления информации ................................................................................... 4.30
4.2.2.5 Как идентифицировать земли (единицы территории) в целом................................................... 4.31

4.2.3

Общие методологические вопросы для оценки изменений накопления углерода и выбросов
парниковых газов иных, чем СО2 ........................................................................................................... 4.34
4.2.3.1 Подлежащие учету пулы.................................................................................................................. 4.35
4.2.3.2 Годы, для которых проводится оценка изменений накопления углерода и выбросов
парниковых газов иных, нежели СО2 ............................................................................................. 4.36
4.2.3.3 Интервалы предоставления информации и проведения измерений .......................................... 4.37
4.2.3.4 Выбор метода .................................................................................................................................... 4.37
4.2.3.5 Исключение косвенных и естественных последствий деятельности, а также последствий
деятельности, осуществлявшейся до 1990 г.................................................................................. 4.38
4.2.3.6 Возмущения....................................................................................................................................... 4.38
4.2.3.7 Межгодовая изменчивость .............................................................................................................. 4.39

4.2.4

Прочие общие методологические вопросы........................................................................................... 4.40
4.2.4.1 Формирование согласованного временного ряда......................................................................... 4.40
4.2.4.2 Оценка неопределенности ............................................................................................................... 4.42
4.2.4.3 Предоставление информации и документация ............................................................................. 4.46
4.2.4.4 Обеспечение качества и контроль качества .................................................................................. 4.57
4.2.4.5 Проверка достоверности.................................................................................................................. 4.57

4.2.5

Облесение и лесовозобновление ............................................................................................................ 4.58
4.2.5.1 Вопросы определения и требования к представлению информации......................................... 4.58

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.3

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
4.2.5.2 Выбор методов для идентификации единиц территории, на которых осуществляется
непосредственная деятельность человека по облесению/лесовозобновлению ........................ 4.59
4.2.5.3 Выбор методов для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых
газов иных, нежели CO2 ................................................................................................................... 4.62
4.2.6

Обезлесение .............................................................................................................................................. 4.64
4.2.6.1 Вопросы определения и требования к представлению информации......................................... 4.64
4.2.6.2 Выбор методов для идентификации единиц территории, на которых осуществляется
непосредственная деятельность человека по обезлесению.......................................................... 4.65
4.2.6.3 Выбор методов для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов
иных, нежели СО2 ............................................................................................................................. 4.69

4.2.7

Управление лесным хозяйством............................................................................................................. 4.70
4.2.7.1 Вопросы определения и требования к представлению информации......................................... 4.70
4.2.7.2 Выбор методов для идентификации земель, на которых осуществляется управление
лесным хозяйством........................................................................................................................... 4.71
4.2.7.3 Выбор методов для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов
иных, нежели CO2 ............................................................................................................................. 4.74

4.2.8

Управление пахотными землями ............................................................................................................ 4.76
4.2.8.1 Вопросы определения и требования к представлению информации......................................... 4.76
4.2.8.2 Выбор методов для идентификации земель .................................................................................. 4.78
4.2.8.3 Выбор методов для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых
газов иных, нежели CO2 ................................................................................................................... 4.80

4.2.9

Управление пастбищными угодьями..................................................................................................... 4.92
4.2.9.1 Вопросы определения и требования к представлению информации......................................... 4.92
4.2.9.2 Выбор методов для идентификации земель .................................................................................. 4.94
4.2.9.3 Выбор методов для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых
газов иных, нежели СО2 ................................................................................................................... 4.95

4.2.10Восстановление растительного покрова ............................................................................................... 4.98

4.2.10.1 Вопросы определения и требования к представлению информации......................................... 4.98
4.2.10.2 Выбор методов для идентификации земель .................................................................................. 4.99
4.2.10.3 Выбор методов для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых
газов иных, нежели CO2 ................................................................................................................. 4.100
4.3

ПРОЕКТЫ В ОБЛАСТИ ЗИЗЛХ
4.3.1

4.102

Введение.................................................................................................................................................. 4.102
4.3.1.1 Определение проектов и связь со статьями 6 и 12 ..................................................................... 4.103

4.3.2

Границы проектов .................................................................................................................................. 4.103
4.3.2.1 Географический район ................................................................................................................... 4.103
4.3.2.2 Временные границы ....................................................................................................................... 4.104
4.3.2.3 Деятельность и практика .............................................................................................................. 4.104

4.3.3

Измерение, мониторинг и оценка изменений в накоплениях углерода и выбросах
парниковых газов, иных, нежели CO2 ................................................................................................. 4.106
4.3.3.1 Исходные условия .......................................................................................................................... 4.107
4.3.3.2 Стратификация территории проекта ............................................................................................ 4.108
4.3.3.3 Выбор пулов углерода и парниковых газов иных, нежели СO2 ............................................... 4.109
4.3.3.4 Модель выборки.............................................................................................................................. 4.110
4.3.3.5 Изменения на местах и анализ данных для оценки накоплений углерода.............................. 4.116

4.4Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
4.3.3.6 Оценка изменений в выбросах и абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2 .............. 4.123
4.3.3.7 Мониторинг изменений в выбросах и абсорбции парниковых газов в результате
практики осуществления проекта................................................................................................. 4.126
4.3.3.8 Соображения относительно плана мониторинга ........................................................................... 4.126
4.3.4

План по обеспечению качества и контролю качества ....................................................................... 4.128
4.3.4.1 Процедуры для обеспечения достоверных данных измерений на местах............................... 4.128
4.3.4.2 Процедуры проверки сбора данных на местах ........................................................................... 4.129
4.3.4.3 Процедуры проверки регистрации и анализ данных ................................................................. 4.129
4.3.4.4 Ведение и хранение данных .......................................................................................................... 4.129

Приложение 4A.1

Приложение 4А.2

Механизм для оценки, основываясь на данных МГЭИК по умолчанию изменений внакоплениях углерода почвы, связанных с изменениями в управлении пахотными
землями и пастбищными угодьями

4.131

Примеры аллометрических уравнений для оценки надземной и подземной биомассы
деревьев
4.132

Библиография

4.134

Уравнения
Уравнение 4.2.1 Ежегодные выбросы/абсорбция углерода почвы в результате управления
пахотными землями............................................................................................................... 4.84
Уравнение 4.3.1 Оценка надземной биомассы лесов ................................................................................... 4.118
Уравнение 4.3.2 Объем валежной древесины ............................................................................................... 4.121Уравнение 4.3.3 Содержание органического углерода почвы.................................................................... 4.123Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.5

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Рисунки
Рисунок 4.1.1

Схема принятия решений для классификации единицы территории согласно
статье 3.3 (ОЛОБ) или земель согласно статье 3.4 (УЛХ, УПЗ, УПУ и ВРП) посостоянию на год X периода действия обязательств (2008, 2009, …, 2012 гг.)............. 4.16

Рисунок 4.2.1

Классификация земель согласно РКИК ООН в национальных кадастрах
гипотетической страны в год Х периода действия обязательств .................................... 4.25

Рисунок 4.2.2

Классификация земель для целей представления информации согласно Киотскому
протоколу для гипотетической страны в год Х периода действия обязательств.. ........ 4.25

Рисунок 4.2.3

Два метода представления информации для территории, на которой осуществляется
деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4 ............................................................................. 4.28

Рисунок 4.2.4

Схема принятия решений для выбора метода представления информации длятерритории, на которой осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4 ...... 4.30

Рисунок 4.2.5

Схема принятия решений для определения того, соответствует ли единица
территории критериям территории, на которой осуществляется непосредственная
деятельность человека (НДЧ) в области облесения/лесовозобновления (ОЛ) иливосстановления растительного покрова (ВРП) .................................................................. 4.61

Рисунок 4.2.6

Схема принятия решений для определения того, осуществляется ли на единице
территории непосредственная деятельность человека (НДЧ) по обезлесению (ОБ).... 4.68

Рисунок 4.2.7

Взаимосвязь между разными категориями леса ................................................................ 4.71

Рисунок 4.2.8

Схема принятия решений для определения того, соответствует ли территория
критериям территории, на которой осуществляется управление
лесным хозяйством ................................................................................................................ 4.73

Рисунок 4.2.9

Схема принятия решений для выбора соответствующего уровня для оценки
изменений накопления углерода в минеральных почвах, отведенных под пахотные
земли, для представления информации согласно Киотскому протоколу....................... 4.82

Рисунок 4.2.10 Концептуальная иллюстрация матрицы коэффициентов изменения накопления
углерода, выведенных для различных переходов в землепользовании,и управлении землями для каждого набора биофизических комбинаций,(уровень 1) ............................................................................................................................... 4.83
Рисунок 4.2.11 Схематическое представление изменения в накоплениях углерода почвы после
изменения в управлении поглощением углерода .............................................................. 4.85
Рисунок 4.2.12 Концептуальная иллюстрация матрицы коэффициентов изменения
накопления углерода, выведенных для различных переходов в землепользовании,управлении землями для каждого набора биофизических комбинаций (уровень 2) ... 4.85
Рисунок 4.2.13 Схема принятия решений для выбора уровня, на котором должна представляться
информация об изменениях накопления углерода в органических почвах согласно
Киотскому протоколу............................................................................................................ 4.89

4.6Рисунок 4.3.1

Пример связи между количеством участков и уровнем точности................................. 4.112

Рисунок 4.3.2

Иллюстрация связи величины надежной минимальной оценки (НМО) между
выборочными периодами времени 1 и 2 и 95-процентным доверительным
интервалом вокруг среднего значения
содержания углерода почвы ............................................................................................... 4.114

Рисунок 4.3.3

Пример того, каким образом абсолютное процентное изменение среднего значения
углерода почвы (с 95%-процентной достоверностью) для проекта в области
облесения меняется по отношению к выборочному интервалу и размеру выборки... 4.115

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Таблицы
Таблица 4.1.1

Резюме деятельности в секторе ЗИЗЛХ согласно Киотскому протоколуи соответствующие правила учета....................................................................................... 4.14

Таблица 4.2.1

Связь между деятельностью согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола иосновными категориями землепользования раздела 2.2................................................... 4.24

Таблица 4.2.2

Связь межу подходами, изложенными в главе 2, и методами представлениями
информации, описанными в главе 4 .................................................................................... 4.30

Таблица 4.2.3

Календарные годы, за которые должны представляться информация об изменениях
накопления углерода (для каждого вида деятельности и каждого из пяти описанных
выше пулов), как функции времени, когда началась данная деятельность. “R”
обозначает годы, за которые необходимо представлять информацию........................... 4.36

Таблица 4.2.4a Дополнительная информация для кадастра, которая должна представляться
до 1 января 2007 г. или через год после вступления в силу Киотского протоколадля данной Стороны, при этом применяется наиболее поздний срок ............................ 4.47
Таблица 4.2.4b Дополнительная информация, которая должна представляться для годового
кадастра парниковых газов в первый период действия обязательств согласно
Марракешским договоренностям.. ...................................................................................... 4.48
Таблица 4.2.5

Матрица переустройства земель.......................................................................................... 4.51

Таблица 4.2.6a Таблица для представления информации (ОЛ/ОБ/УЛХ).................................................. 4.52
Таблица 4.2.6b Таблица для представления информации (УПЗ/УПУ/ВРП)............................................. 4.53
Таблица 4.2.6c Таблица для представления отчетности (проекты) ........................................................... 4.54
Таблица 4.2.7

Сводная таблица выбросов парниковых газов из источников и абсорбции
поглотителями в результате деятельности согласно статьям 3.3, 3.4 и 6 для годакадастра................................................................................................................................... 4.55

Таблица 4.2.8

Разделы, содержащие описание методологий для оценки разных пулов углерода напахотных землях .................................................................................................................... 4.80

Таблица 4.3.1

Матрица принятия решений для иллюстрации возможных критериев выбора пуловдля измерения и мониторинга в проектах в области ЗИЗЛХ ......................................... 4.110

Таблица 4.3.2

Возможная практика осуществления проектов в области ЗИЗЛХ, которая может
привести к выбросам или абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2 ............... 4.124

Таблица 4.3.3

Местонахождение методов и данных МГЭИК по умолчанию для оценки выбросови абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2 ......................................................... 4.125

Таблица 4.A.1

Аллометрические уравнения для оценки надземной твердолиственных исосновых видов лесов тропической и умеренной зоны .................................................. 4.132

Таблица 4.A.2

Аллометрические уравнения для оценки поверхностной биомассы пальмовых
деревьев (кг сухого вещества на одно дерево), широко распространенныхв тропических влажных лесах Латинской Америки........................................................ 4.132

Таблица 4.A.3

Примеры аллометрических уравнений для оценки надземной биомассы(кг сухого вещества на одно дерево) некоторых отдельных видов, обычно
используемых в тропиках ................................................................................................... 4.133Таблица 4.A.4

Аллометрические уравнения для оценки подземной или корневой
биомассы лесов .................................................................................................................... 4.133Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.7

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Блоки

4.8

Блок 4.1.1

Примеры классификации единиц территории по видам деятельности согласно
статье 3.3 и земель по видам деятельности во времени согласно статье 3.4 ..................... 4.20

Блок 4.2.1

Пример согласованности для практики управления............................................................. 4.41

Блок 4.2.2

Связи ........................................................................................................................................... 4.62

Блок 4.2.3

Связи ........................................................................................................................................... 4.63

Блок 4.2.4

Связи ........................................................................................................................................... 4.66

Блок 4.2.5

Связи ........................................................................................................................................... 4.70

Блок 4.2.6

Связи ........................................................................................................................................... 4.74

Блок 4.2.7

Связи ........................................................................................................................................... 4.75

Блок 4.2.8

Пример территорий, на которых осуществлялось управление пахотными землями
между 1990 г. и периодом действия обязательств (чистый учет) ....................................... 4.77

Блок 4.2.9

Связи ........................................................................................................................................... 4.80

Блок 4.2.10

Связи ........................................................................................................................................... 4.81

Блок 4.2.11

Примеры возможных воздействий изменений накопления углерода на выбросы газов
иных, нежели CO2 ........................................................................................................................ 4.92Блок 4.2.12

Связи ........................................................................................................................................... 4.95

Блок 4.2.13

Связи ........................................................................................................................................... 4.96

Блок 4.2.14

Связи ........................................................................................................................................... 4.99

Блок 4.2.15

Связи ......................................................................................................................................... 4.100

Блок 4.3.1

Проекты в области облесения или лесовозобновления ...................................................... 4.105

Блок 4.3.2

Проекты в области управления пахотными землями:Переход от традиционной к «нулевой» обработке почвы в сельском хозяйстве........... 4.105

Блок 4.3.3

Проекты в области управления лесным хозяйством: уменьшение последствий
лесозаготовки........................................................................................................................... 4.105

Блок 4.3.4Проекты в области повышения качества лесов:Улучшающие посадки на местах вырубки леса или вторичного роста леса ................... 4.106

Блок 4.3.5

Руководство по оценке выбросов парниковых газов из мобильных источников ........... 4.126Блок 4.3.6

Мониторинг проектов, охватывающих многочисленных мелких землевладельцев ...... 4.127

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

4.1

ВВЕДЕНИЕВ этой главе описываются дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике,конкретно связанные с изложенной в Киотском протоколе деятельностью в области землепользования,изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ), и дается полный анализ требований иметодологий для измерения, оценки и представления информации о деятельности, осуществляемой согласно
статье 3.3 и статье 3.4(если Стороной таковая избирается). Дополнительные методы и руководящие указанияпо эффективной практике, содержащиеся в этой главе, применяются в целом к Сторонам, включенным вприложение В к Киотскому протоколу, которые ратифицировали Протокол. В этой главе даются также
руководящие указания по эффективной практике для проектов ЗИЗЛХ, осуществляемых Сторонами,включенными в приложение В (проекты согласно статье 6), и проектов в области облесения,лесовосстановления, осуществляемых Сторонами, не включенными в приложение В Киотского протокола
(статья 12 «Проекты в рамках механизма чистого развития или проекты МЧР») (см. раздел 4.31).
Согласно Киотскому протоколу Стороны должны представлять доклады о выбросах из источников и абсорбции
поглотителями СО2 и других парниковых газов, являющихся результатом деятельности в области ЗИЗЛХ,осуществляемой согласно статье 3.3, а именно облесения (О), лесовозобновления (Л) и обезлесения (ОБ),которая имела место с 1990 г. Они должны также представлять информацию о любой избранной деятельности
человека согласно статье 3.4, к которой могут относиться: управление лесным хозяйством, восстановление
растительного покрова, управление пахотными землями и управление пастбищными угодьями. 2 В период
действия обязательств Стороны должны ежегодно сообщать, наряду с представлением своих ежегодных
докладов о выбросах парниковых газов из источников и их абсорбции поглотителями, дополнительную
информацию, имеющую отношение к ЗИЗЛХ, согласно положениям Киотского протокола и1Предполагается, что читатель знаком со статьями 3.3, 3.4, 3.7,6 и 12 Киотского протокола
(http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpeng.pdf).

2Требования в отношении ЗИЗЛХ изложены в пункте 1 приложения к проекту решения /CMP.1 (Землепользование,изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащимся в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.74:«облесение» означает являющееся непосредственным результатом деятельности человека преобразование участков,которые не были покрыты лесом на протяжении по меньшей мере 50 лет, в леса путем посадки, высева или являющегося
результатом деятельности человека распространения семян естественного происхождения;«лесовозобновление» означает являющееся непосредственным результатом деятельности человека преобразование
безлесных участков в леса путем посадки, высева или являющегося результатом деятельности человека распространения
семян естественного происхождения на землях, которые ранее были покрыты лесами, но затем были преобразованы вбезлесные участки.
Для первого периода действия обязательств деятельность по лесовозобновлению будет
ограничиваться лесовозобновлением на тех землях, на которых по состоянию на 31 декабря 1989 г. не было лесов;«обезлесение» означает являющееся непосредственным результатом деятельности человека преобразование лесов вбезлесные участки;«восстановление растительного покрова» означает непосредственную деятельность человека по увеличению накопления
углерода на участках путем создания растительности, которая покрывает площадь не менее 0,05 га и не отвечает
содержащимся в настоящем приложении определениям облесения и лесовозобновления;«управление лесным хозяйством» означает систему деятельности по рациональному управлению и пользованию лесами вцелях выполнения соответствующих экологических (включая биологическое разнообразие), экономических и социальных
функций леса устойчивым образом;«управление пахотными землями» означает систему деятельности на землях, на которых выращиваются
сельскохозяйственные культуры, и на землях, которые находятся под паром или временно не используются длярастениеводства;«управление пастбищными угодьями» означает систему деятельности на землях, используемых для скотоводства,направленную на регулирование объема и видов производства растительных кормов и поголовья скота.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.9

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
Марракешских договоренностей для обеспечения соответствия с их обязательствами по ограничению иуменьшению выбросов.3 Требование о ежегодном представлении докладов не подразумевает необходимость вежегодных изменениях; тем не менее, ожидается, что Стороны разработают системы, которые сочетают
измерения, модели и другие механизмы, которые позволят им представлять информацию на ежегодной основе.
Связь между РКИК ООН и представлением информации согласно Киотскому протоколу
Информация, которая подлежит представлению согласно Киотскому протоколу, является дополнительной кинформации, сообщаемой согласно Конвенции. Страны не должны представлять два отдельных кадастра, ноим следует сообщать информацию согласно Киотскому протоколу в качестве дополнительной в рамках докладао кадастре.4
На практике последовательность, в которой составляется отчетная информация, будет определяться
национальными обстоятельствами и конкретно техническими деталями систем учета углерода, используемыми
каждой страной. Например, можно начать с кадастра РКИК ООН (с дополнительной территориальнопространственной информацией, требуемой для представления докладов согласно Киотскому протоколу) ирасширить его до кадастра согласно Киотскому протоколу, или можно использовать систему, которая даетинформацию как для докладов согласно РКИК ООН, так и Киотскому протоколу.
Пример: если Сторона, которая выбрала управление пахотными землями согласно статье 3.4, готовит свойкадастр РКИК ООН для пахотных земель согласно разделу 3.3 настоящего доклада, целесообразно
воспользоваться при этом стратификацией в пределах географических границ (подраздел 4.2.2). Затем приподготовке дополнительной информации, которая подлежит сообщению согласно Киотскому протоколу,Сторона обозначит те площади пахотных земель согласно РКИК ООН, которые были ранее лесами (подраздел
3.3.2 – Земли, переустроенные в возделываемые земли), сообщит о них по разделу «Обезлесение» согласно
статье 3.3, и сообщит об оставшихся пахотных землях согласно статье 3.4.
В этой главе охвачены дополнительные требования в отношении оценки и представления информации длякадастра, которые необходимо соблюдать для отчета согласно Киотскому протоколу. В тоже время в ней нерассматривается осуществление правил учета, согласованных в Киотском протоколе и Марракешских
договоренностях (такие, как верхние уровни, чистый учет5 и другие конкретные положения, касающиеся учета).
Это объясняется тем, что учет – это вопрос политики, и он не охвачен в просьбе к МГЭИК. Оценка касается
способа, посредством которого рассчитываются оценки для кадастра, представления информации в таблицахили других стандартных форматах, используемых для передачи информации о кадастре. Учет касается способа
использования информации для оценки соответствия обязательствам согласно Протоколу.

3Пункт 4 приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7) , содержащемуся в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.27.
Каждая Сторона, включенная в приложение I, включает в свой годовой кадастр парниковых газов информацию обантропогенных выбросах парниковых газов из источников и их абсорбции поглотителями в результате деятельности вобласти землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства согласно пункту 3 статьи 3 и, еслитаковые имеются, избранных видов деятельности согласно пункту 4 статьи 3 в соответствии с пунктом 2 статьи 5,как это предусмотрено в любых руководящих указаниях по эффективной практике согласно соответствующим
решениям КС/СС по землепользованию, изменению в землепользовании и лесному хозяйству. Оценки для пунктов 3 и 4статьи 3 четко отделяются от антропогенных выбросов из источников, перечисленных в приложении А к Киотскому
протоколу. При представлении требуемой выше информации каждая Сторона, включенная в приложение I, включает
требования к представлению докладов, предусмотренные в пунктах 6-9 ниже, с учетом избранных величин всоответствии с пунктом 16 приложения к решению -/CMP.1 (Землепользование, измерения в землепользовании и лесное
хозяйство). В сноске к слову «годовой» в первом предложении говорится: В пересмотренных Руководящих принципах
МГЭИК 1996 г. было признано, что текущая практика в области землепользования, изменений в землепользовании илесного хозяйства не во всех случаях требует ежегодного сбора данных для целей подготовки годовых кадастров нанадежной научной основе.
Пункт 3 статьи 7 Киотского протокола: Каждая Сторона, включенная в приложение I, представляет информацию,требуемую, согласно пункту 1 выше, на ежегодной основе, начиная с первого кадастра, подлежащего представлению
согласно Конвенции, за первых год периода действия обязательств после вступления настоящего Протокола в силу дляэтой Стороны […].

4Пункт 1 статьи 7 Киотского протокола: Каждая Сторона, включенная в приложение I, включает в свой ежегодный
кадастр […] необходимую дополнительную информацию для целей обеспечения соблюдения статьи 3 […].
Пункт 2 статьи 7 Киотского протокола: Каждая Сторона, включенная в приложение I, включает в свое национальное
сообщение, представляемое согласно статье 12 Конвенции, … дополнительную информацию, необходимую для того,чтобы продемонстрировать соблюдение своих обязательств по настоящему Протоколу.

5Чистый учет касается положений пункта 9 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения вземлепользовании и лесное хозяйство), содержащимся в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, сс. 76-77.

4.10

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

ВведениеВ Марраккешских договоренностях понятие земли упоминается в двух вариантах, и эти термины приняты внастоящем документе:•Единицы территории относятся к площадям, на которых осуществляется деятельность, определенная всоответствии со статьей 3.3, а именно облесение, лесовозобновление и обезлесение, и•Земли относятся к тем площадям, на которых осуществляется деятельность, определенная согласно статье
3.4, а именно управление лесным хозяйством, управление пахотными землями, управление пастбищными
угодьями и восстановление растительного покрова.

4.1.1

Обзор мер по оценке и представлению
дополнительной информации для деятельности
согласно статьям 3.3, 3.4, 6 и 12

В этом подразделе дается обзор этапов, необходимых для оценки, измерения, мониторинга изменений внакоплениях углерода и выбросах и абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2, согласно статьям 3.3, 3.4 ,6 и 12 Киотского протокола, и представления докладов о них . Подробное изложение методов и руководящих
указаний по эффективной практике для каждого отдельного вида деятельности дается в разделах 4.2 и 4.3.
Этап 1. Определить понятие «лес», применять определения сообразно национальным критериям,установив условия первоочередности и/или порядок следования между избранными видами
деятельности согласно статье 3.4.
ЭТАП 1.1. Выбрать цифровые значения в определении понятия «лес».6Стороны должны к концу 2006 г. принять решение в отношении параметров для определения понятия «леса», т.е.
они должны выбрать минимальную территорию (0,05–1 гa), минимальную сомкнутость крон в период созревания
(10% – 30%) и минимальную высоту деревьев в период созревания (2–5 м). Площади, которые соответствуют
этим минимальным критериям, считаются лесом, равно как и недавно поврежденные леса и молодые леса,которые, как ожидается, достигнут пороговых параметров. Цифровые значения этих параметров не могут
изменяться в период действия обязательств. Каждая Сторона должна обосновать в своих докладах соответствие
этих величин той информации, которая исторически сообщалась Продовольственной и сельскохозяйственной
организацией Объединенных Наций или другим международным органом, а в случае их различия объяснить,почему и каким образом были выбраны иные величины.
Помимо минимальной территории леса эффективная практика заключается в том, что страны конкретно
указывают минимальную ширину, которую они будут применять для определения леса и единиц территории, накоторых осуществляется деятельность в области облесения, лесовозобновления и обезлесения, как объясняется вподразделе 4.2.2.5.1.
ЭТАП 1.2. Применять определения к национальным обстоятельствам.
Стороны должны к концу 2006 г. решить и представить информацию в отношении того, какую деятельность
согласно статье 3.4 они выбирают как таковую (управление лесным хозяйством, управление пахотными
землями, управление пастбищными угодьями и/или восстановление растительного покрова). Эффективная
практика заключается в том, что Стороны документально оформляют для каждой избранной деятельности, то,каким образом определения будут применяться к национальным обстоятельствам, и что они перечисляют текритерии, которые определяют то, к какому виду деятельности будут относиться определенные земли. Этикритерии должны быть выбраны таким образом, чтобы свести к минимуму дублирование или избежать его, и6Согласно Марракешским договоренностям «лес» означает минимальную территорию площадью 0,05 – 1,0 га с лесным
древесным покровом (или эквивалентным уровнем накопления), при этом более 10-30% деревьев должны быть способны
достигнуть минимальной высоты в 2-5 м в период созревания на местах. Лес может состоять либо из закрытых лесных
формаций, в которых деревья различных ярусов и подлесок покрывают значительную долю земли, либо из открытых
лесных формаций. Молодые естественные древостои и все плантации, которые еще не достигли сомкнутости крон в 1030% или высоты деревьев в 2-5 м, включаются в понятие леса так же, как и районы, обычно являющиеся частью лесных
участков, которые временно не покрыты лесом в результате вмешательства человека, например лесозаготовок, илиестественных причин, но которые, как ожидается, будут вновь превращены в леса.. См. пункт 1a) в приложении к проекту
решения -/CMP.1 (Землепользования, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащимся в документе
FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.74.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.11

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
должны быть согласованы с руководящими указаниями, содержащимися в схеме принятия решений,показанной на рисунке 4.1.1 в подразделе 4.1.2.
ЭПАП 1.3. Установить условия первоочередности и/или порядок следования среди избранных видов
деятельности согласно статье 3.4 .
В тех случаях, когда может произойти частичное дублирование, эффективная практика заключается в том, чтострана конкретно указывает свои условия первоочередности и/или порядок следования деятельности согласно
статье 3.4 до периода действия обязательств вместо того, чтобы указывать конкретные виды деятельности отслучая к случаю. Например, если земля может подпадать как в категорию управления пахотными землями, таки управления лесным хозяйством (как в случае систем агролесомелиорации), то тогда эффективная практика
заключается в согласованном применении установленной схемы условий первоочередности и/илиустановленного порядка следования7 при определении того, по какой категории деятельности должна
представляться информация о деятельности.
ЭТАП 2. Определить земли, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3 и любая
избранная деятельность согласно статье 3.4.
Вторым этапом для оценки кадастра является определение территорий, на которых данная деятельность
осуществлялась с 1990 г. (и для которой должны быть рассчитаны выбросы и абсорбция). Этот этап строитсяна подходах, описанных в главе 2.
ЭТАП 2.1. Собрать информацию о землепользовании и земном покрове в 1990 г. для соответствующей
деятельности.
Используя выбранное определение леса, разработать средства для определения лесных и нелесных площадей в
1990 г. Это может быть выполнено при помощи карты, на которой указываются все площади, которые
считались лесом по состоянию на 1 января 1990 г. После этого путем ссылки на эту исходную карту может
быть определена вся деятельность по изменению землепользования, имеющая отношение к лесам (см.
подраздел 4.2.2.2 – Методы представления информации для земель, на которых осуществляется деятельность
согласно статье 3.3 и статье 3.4).
ЭТАП 2.2. Стратифицировать страну по площадям земли, для которых будет представляться информация огеографических границах, а также площади единиц территории, на которых осуществляется деятельность
согласно статье 3.3, и/или территориях, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.4 в рамках
этих географических границ (см. подраздел 4.2.2.4). Этот этап может быть опущен, если используется метод
представления информации 2 (см. подраздел 4.2.2.2.).
ЭТАП 2.3. Определить единицы территории, на которых с 1990 г. осуществляется деятельность, определеннаяв статье 3.3, и оценить общую площадь этих единиц территорий в пределах каждой географической границы.
Согласно методу отчетности 2 (подраздел 4.2.2.2) оценка площади единиц территории будет осуществляться
индивидуально для каждой такой единицы.
Статьей 3.3 Киотского протокола предусматривается, что для выполнения обязательств согласно статье 3используются результирующие изменения накопления (запасов) углерода и выбросов парниковых газов иных,нежели CO2,, в течение периода действия обязательств на территориях, на которых с 1990 г. осуществляются
облесение (см. сноску 1 выше), лесовозобновление (Л) и обезлесение (ОБ). Марракешские договоренности
требуют от Сторон оценки площади единиц территории, на которых осуществлялись облесение,лесовозобновление и/или обезлесение в пределах границ, упомянутых в этапе 2.2 выше (более подробно см.
подразделы 4.2.2.2, 4.2.5 и 4.2.6).
ЭТАП 2.4. Определить земельные площади, на которых осуществляется избранная деятельность согласно
статье 3.4, и оценить общий размер этих земельных площадей в пределах каждой географической границы.
В соответствии с методом отчетности 2 (подраздел 4.2.2.2) оценка территории будет осуществляться
индивидуально для каждой земельной площади, на которой осуществляется избранная деятельность согласно статье 3.4.
В случае выбора управления лесным хозяйством (УЛХ) каждая Сторона должна определить земельную
площадь, на которой осуществляется управление лесным хозяйством в каждый год кадастра в течение периода
действия обязательств. Сторона может толковать определение управления лесным хозяйством с точки зрения
конкретной практики такого управления, например тушение пожаров, лесозаготовка или прореживание,которая осуществлялась с 1990 г. В качестве альтернативы страна может толковать определение управления
лесным хозяйством с точки зрения широкой классификации территории, на которой практикуется система

7Например, таких как «предпочтение отдается доминирующей деятельности» или «предпочтение отдается управлению
пахотными землями».

4.12

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение
управления лесным хозяйством, без условия в отношении того, чтобы на каждой единице территории
осуществлялась конкретная практика управления лесным хозяйством. (Подробности см. в подразделах 4.2.2.2 и 4.2.7).8
Для управления пахотными землями (УПЗ), управления пастбищными угодьями (УПУ) или восстановления
растительного покрова (ВРП) необходимо определить территорию, на которой осуществляется каждый из этихвидов деятельности в любой год кадастра в течение периода действия обязательств. В соответствии с более
глубоким рассмотрением этого вопроса в подразделах 4.2.8 – 4.2.10, необходимо будет также определить
территорию, на которой осуществлялась аналогичная деятельность в 1990 г. (или в применяемом исходом году),поскольку необходимо знать об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели
CO2, на этой территории в 1990 г., с тем чтобы применять правила чистого учета Марракешских
договоренностей (см. подраздел 4.2.8.1.1).
ЭТАП 2.5. Определить территории, на которых осуществляются проекты, согласно статье 6.
Некоторые единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, или единицы
территории, на которых осуществляется деятельность, согласно статье 3.4, могут также представлять собой
проекты согласно статье 6 Киотского протокола. О них необходимо сообщать согласно статье 3.3 илистатье 3.4 (если избрана соответствующая деятельность). Кроме того, эти единицы территории или земли
необходимо обозначить, а доклады об изменениях накопления углерода и выбросах париковых газов иных,нежели CO2, должны представляться отдельно в качестве части информации о проектах (см. раздел 4.3).
Взаимосвязь между оценкой и представлением информации о деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 ипроектами согласно статье 6 рассматривается в подразделе 4.1.3.
ЭТАП 3. Оценить изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели CO2,, наземлях, определенных в рамках этапа 2 выше.
Этот этап строится на методологиях, изложенных в главе 3 настоящего доклада (руководящие указания поэффективной практике в секторе ИЗЛХ), и показывает дополнительные методологии, имеющие отношение кпредставлению информации об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели
CO2, согласно Киотскому протоколу.
ЭТАП 3.1. Оценить изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели CO2, длякаждого года периода действия обязательств на всех территориях, на которых осуществляются облесение,лесовозобновление или обезлесение (определенные в этапе 2.3), и на всех землях, на которых осуществляются
избранные виды деятельности, охваченные статьей 3.4 (определенные в этапе 2.4), обеспечивая при этомотсутствие каких-либо пробелов или двойного учета.
Оценка изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели CO2, для определенного
вида деятельности начинается с начала данной деятельности или начала периода действия обязательств, взависимости от того, что из них датируется более поздним сроком. Более подробную информацию о начале
определенной деятельности см. в подразделе 4.2.3.2 (Годы, для которых проводится оценка изменений
накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели CO2) .
ЭТАП 3.2. Оценить изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели CO2, в проектах
согласно статье 6 (см. подраздел 4.3.3 «Измерение, мониторинг и оценка изменений в накоплениях углерода ивыбросах парниковых газов иных, нежели CO2»).
Для проектов согласно статье 12:ЭТАП 1.: Определить территории. (Подробности приводятся в подразделе 4.3.2 «Границы проекта»).
ЭТАП 2. Оценить изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели CO2..
(Подробности приводятся в подразделе 4.3.3 «Измерение, мониторинг и оценка изменений в накоплениях
углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели CO2»).

8Возможные вопросы, связанные с несбалансированным учетом в результате избирательного включения деятельности вобласти управления лесным хозяйством и восстановления растительного покрова, рассматриваются в докладе МГЭИК
Definitions and Methodological Options to Inventory and Report Emissions from Direct Human-Induced Degradation of Forests
and Devegetation of Other Vegetation Types.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.13

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
Tаблица 4.1.1 содержит обзор деятельности в секторе ЗИЗЛХ согласно положениям Киотского протокола иправила учета, предписанные Марракешскими договоренностями. Эта информация кратко излагается внастоящем докладе, поскольку она имеет значение для дополнительных условий оценки и представления дляинформации для кадастра согласно Киотскому протоколу.

ТАБЛИЦА 4.1.1
РЕЗЮМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕКТОРЕ ЗИЗЛХ СОГЛАСНО КИОТСКОМУ ПРОТОКОЛУИ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА УЧЕТА

Чистый учет9Исходный
сценарий

Верхний уровень
длякредитов10Статья 3.3 (Облесение, лесовозобновление,обезлесение)

Нет

Нет

Нет

Статья 3.4 (Управление лесным хозяйством)

Нет

Нетo

Да

Статья 3.4 (все прочие)

Да

Нет

Нет

Статья 6НетДаДа, для управления лесным
хозяйством

Статья 12 (Механизм чистого развития)

Нет

Да

Да

Виды деятельности

4.1.2

Общие правила для классификации земельных
площадей согласно статьям 3.3 и 3.4

В главе 2 (Основа для согласованного представления земельных площадей) дается описание подходов кклассификации и представлению земельных площадей, связанных с деятельностью в секторе ЗИЗЛХ. Этоявляется основой руководящих указаний по эффективной практике в главе 4 для определения всехсоответствующих земель для представления информации согласно Киотскому протоколу и недопущения
двойного учета земель. Эффективная практика заключается в следовании схеме принятия решений,показанной на рисунке 4.1.1, для каждого года периода действия обязательств, с тем чтобы:•Проводить различие между деятельностью согласно статьям 3.3 и 3.4 в области облесения илесовозобновления, обезлесения, управления лесным хозяйством, управления пахотными землями,управления пастбищными угодьями и восстановления растительного покрова, а также ликвидировать
потенциальные частичные дублирования и пробелы между ними; и•Относить земли к единому виду деятельности в любой данный момент времени (т.е. для каждого годапериода действия обязательств, т.е. 2008-2012 гг.). Это требуется из-за возможных изменений вземлепользовании, которые могут привести к двойному учету единиц территории/земель, на которых
осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и/или 3.4. Дополнительные руководящие указания вотношении того, каким образом рассматривать сдвиги в землепользовании во времени, приводятся впримерах, содержащихся в блоке 4.1 в конце настоящего раздела.

Схема принятия решений, приведенная на рисунке 4.1.1, основана на определениях Марракешских
договоренностей (МД), и она определяет единый вид деятельности за данный год X периода действия
обязательств, в рамках которого должна представляться информация о данных землях. Схемой принятия
решений допускается, что информация о данном участке земли может представляться по различным видам
деятельности во времени, при условии соблюдения определенных условий, которые объясняются ниже. Схема
принятия решений должна применяться ежегодно в течение периода действия обязательств, с тем чтобы
обновлять данные о распределении земель по видам деятельности, учитывая таким образом сдвиги в

9Чистый учет относится к положениям пункта 9 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения вземлепользовании и лесное хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, сс.76-77.

10

См. пункты 10-12 и 14 приложения к проекту решения-/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании илесное хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, сс.77-78.

4.14

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение
землепользовании, которые могли бы произойти. Это может быть достигнуто путем ежегодного мониторинга
территории или путем интерполяции.
Схема принятия решений, представленная на рисунке 4.1.1, подразделяется на две главные ветви. Еслиединица территории подлежала облесению, лесовозобновлению или обезлесению с 1990 г., тогда в качестве
дополнения, если Сторона избрала один или более видов деятельности согласно статье 3.4, должны быть даныответы на вопросы в правой ветви, чтобы определить, осуществлялась ли также на данной земле избранная
деятельность согласно статье 3.4 (вторичная классификация).
Это необходимо для удовлетворения
потребностей в представлении информации согласно Марракешским договоренностям11 и для демонстрации
отсутствия какой-либо двойного учета (который мог бы произойти, если бы не применялась полная нумерация).
В подразделах 4.2.5 – 4.2.10 приводятся более подробные схемы принятия решений для определения того,осуществлялась или нет конкретная деятельность на землях или единице территории.

11Подпункт ii)пункта 6 b) приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе
FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.28:
6. Информация общего характера, подлежащая представлению в отношению деятельности согласно пункту 3 статьи 3и любых избранных видов деятельности согласно пункту 4 статьи 3 включает:[…]b) географическое местоположение границ районов, которые включают:i) единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно пункту 3 статьи 3;ii) единицы территории, на которых осуществляется деятельности, согласно пункту 3 статьи 3 и которые вином случае были бы включены в земли, на которых осуществляются избранные виды деятельности согласно
пункту 4 статье 3, в соответствии с положениями пункта 8 приложения к решению-/CMP.1(Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство); иiii) земли, на которых осуществляются избранные виды деятельности согласно пункту 4 статьи 3.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.15

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Рисунок 4.1.1

НетСхема принятия решений для классификации единицы территории согласно
статье 3.3 (ОЛОБ) или земель согласно статье 3.4 (УЛХ, УПЗ, УПУ и ВРП) посостоянию на год X периода действия обязательств (2008, 2009, …, 2012 гг.)Былкогда-либо лес на этих земляхили единице территории с 31декабря 1989 г.?
ДаОсуществляласьли на данной единице территории
деятельность по О с 31 декабря 1989 г.?
(Примечание 1)ДаКлассифицировать в качестве
единицы территории, накоторой осуществляется ОБДаКлассифицировать в качестве
единицы территории, накоторой осуществляется ОНетОсуществляласьна данной единице территории
деятельность по ОЛ с 31 декабря
1989 г.?

Была ли единица
территории безлесной впоследние 50 лет до начала
переустройства?
(Примечание 2)

Да

Нет

Классифицировать в качестве
единицы территории, накоторой осуществляется ЛНетИзбрала ливаша страна УЛХ, УПЗ,УПУ или ВРП?

НетИзбрала ли ваша страна
УЛХ, УПЗ, УПУ или ВРП?

ДаДаОсуществляласьли на данных землях влюбой год периода действия
обязательств деятельность по УЛХ,УПЗ, УПУ или ВРП?
(Примечание 3)Никакой информации оземлях в год X, согласно
статьям 3.3 или 3.4

НетОсуществлялось
Нетли на данной единице
территории в любой год периода
действий обязательств УЛХ,УПЗ, УПУ или ВРП?
Да

Да

Нет

Осуществляетсяли на данных землях вгод X деятельностьпо УЛХ, УПЗ, УПХили ВРП?

Сохранить классификацию
предыдущего года в период
действия обязательств

Нет

Да

Да

Классифицировать вкачестве земель, накоторых в год X
осуществляется УЛХ,УПЗ, УПУ или ВРПКлассифицировать в качестве
единицы территории, на которой
осуществляются О, Л или ОБ, совторичной классификацией
согласно деятельности по УЛХ,УПЗ, УПУ или ВПР для года X

Осуществляетсяли на данной единице
территории УЛХ, УПЗ,УПУ или ВРПв год X?
НетСохранить классификацию
предыдущего года в период
действия обязательств, включая
вторичную классификацию

Классифицировать в качестве
единицы
территории, накоторой
осуществляется
О, Л или ОБПримечание 1. Не имеет значения, осуществлялась ли на ней ранее деятельность по ОЛ.
Примечание 2. Различие между О и Л часто является несущественным, в частности, если применяются одинаковые
методологии. Однако иногда они могут различаться с точки зрения показателей и направления изменений накопления углеродав почве и лесной подстилке.
Примечание 3. Применять этот тест только к тем видам деятельности, которые были избраны вашей страной.

Сокращения, использованные на рисунке:ОЛОблесение/Лесовозобновление

ОБОбезлесение

УЛХУправление лесным
хозяйством

УПЗУправление пахотными землями

УПУУправление пастбищными
угодьями

ВРПВосстановление
растительного покрова

4.16

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение
Левая ветвь предназначена для земель, информация о которых представляется согласно статье 3.4, и онадолжна проверяться Сторонами, которые избрали один или более видов деятельности согласно статье 3.4. Этонеобходимо для того, чтобы знать, осуществлялась ли на землях деятельность согласно статье 3.4, а также длятого, чтобы определить, какая деятельность, согласно статье 3.4 (если она избиралась) осуществлялась на этихземлях в самое последнее время. Если на землях осуществляется более одного вида деятельности согласно
статье 3.4 за определенный период времени, эффективная практика заключается в классификации этих земель
только по одной категории статьи 3.4. Поэтому эффективная практика для стран состоит в установлении
иерархии среди таких видов деятельности, как управление лесным хозяйством, управление пахотными землями,управление пастбищными угодьями и восстановление растительного покрова, и установления – в рамках
определений, содержащихся в Марракешских договоренностях – критериев, по которым земли будут
относиться к единой категории (см. подраздел 4.1.1 «Обзор», этап 1.3). Например, в тех случаях, когда
сельское или лесное хозяйства существуют на одних и тех же землях, эти земли могут быть квалифицированныпо категории управления лесным хозяйством и по категории управления пахотными землями или управления
пастбищными угодьями. Эффективная практика заключается в определении категории земель согласно
конкретным, заранее установленным правилам, а не согласно каждому конкретному случаю. Определения,содержащиеся в Мараккешских договоренностях, подразумевают, что:•••управление лесным хозяйством может осуществляться лишь на землях, которые соответствуют
определению леса;восстановление растительного покрова может осуществляться лишь в тех случаях, когда данные земли
являются лесом в период ни до, ни после переустройства (в противном случае осуществляемая на нихдеятельность будет относиться к категории облесения, лесовозобновления или управления лесным
хозяйством); иуправление пастбищными угодьями и пахотными землями может осуществляться либо на лесных либобезлесных площадях, однако на практике главным образом будет осуществляться на нелесных площадях.
На любой лесной площади, на которой осуществляется руководство пастбищными угодьями илипахотными землями, может осуществляться деятельность по обезлесению.

В отношении взаимосвязи между управлением лесным хозяйством, с одной стороны, и управлением пахотными
землями/пастбищными угодьями, с другой стороны, у стран имеется два выбора. 1) Эффективная практика
заключается в толковании определения управления лесным хозяйством, согласно которому охватываются всеуправляемые лесные хозяйства, в том числе хозяйства, в которых также осуществляется управление пахотными
землями и пастбищными угодьями. При таком подходе все земли, на которых осуществляется управление
пастбищными угодьями или пахотными землями, обязательно будут безлесными. 2) Альтернативной является
также эффективная практика, которая заключается в использовании заранее определенных критериев иных,нежели «лесной/безлесный», для определения того, осуществляется ли на земельной площади управление
лесным хозяйством или управление пастбищными угодьями/управление пахотными землями. В этом случае
существует возможность того, что некоторые лесные площади включаются в площади, на которых
осуществляется управление пахотными землями или пастбищными угодьями.
Особое внимание следует уделять недопущению частичного дублирования или пробелов между землями, накоторых осуществляется восстановление растительного покрова (в случае их избрания) и которые могут
подпадать под определение управления пахотными землями, управления пастбищными угодьями или, вперспективе, управления лесными хозяйством (в случае избрания такого варианта).
В дополнение к этому отметим, что:•Схема принятия решений, представленная на рисунке 4.1.1, является недостаточной для определения всехземель, которые подпадают под каждый из этих видов деятельности. Для представления информации обэтих землях эффективная практика заключается в следовании методическим руководящим указаниями,изложенным в общем подразделе 4.2.2 «Идентификация земель» и в подразделах по конкретным видам
деятельности, касающимся идентификации земель (подразделы 4.2.5.1 / 4.2.6.1 / 4.2.7.1 / 4.2.8.1 / 4.2.9.1 и
4.2.10.1).

•

В первый период действия обязательств статья 3.3 применяется к землям, на которых осуществляется
деятельность по облесению, лесовозобновлению или обезлесению в любые сроки между 1 января 1990 г. и
31 декабря 2012 г.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.17

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
•Представление информации в течение периода действий обязательств согласно статье 3.4 распространяетсяна земли, на которых осуществляется избранное управление лесным хозяйством, управление пахотными
землями и управление пастбищными угодьями во время данного периода действия обязательств.12,13 Статья
3.4 также применяется к землям, на которых осуществляется восстановление растительного покрова врезультате непосредственной деятельности человека с 1 января 1990 г.14•

Когда о землях сообщается согласно статье 3.3 или статье 3.4, все антропогенные выбросы газов изисточников и их абсорбция поглотителями на этих землях должны учитываться в течение первого и всехпоследующих и следующих друг за другом периодов действия обязательств15, за исключением тех случаев,когда Сторона решает не представлять информацию о резервуаре, который был показан в качестве неявляющегося источником, как разъясняется в подразделе 4.2.3.1, т.е. общая территория земли, включеннаяв отчетность по видам деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4, никогда не может уменьшиться.

•Если в период действия обязательств осуществляются определенные виды деятельности, возможно, чтоинформация о единице территории или землях может представляться по различным видам деятельности,указанным в статье 3.3 или статье 3.4, в течение времени, охватываемого периодом действия обязательств.
В тоже время информация за каждый год может представляться только по одному виду деятельности.

•Для предотвращения представления информации о землях или единицах территории по более чем одному
виду деятельности в любой год в период действия обязательств необходимо выполнять следующее:i)О единицах территории, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, которые впротивном случае были бы отнесены к землях, на которых осуществляется деятельность согласно
статье 3.4 (см. пункт 2 (ii) в сноске 11), должно сообщаться отдельно как о землях, на которых
осуществляется деятельность как согласно статье 3.3, так и статье 3.4 со вторичной классификацией(на схеме принятия решений указаны в качестве земель, на которых осуществляются О или ОБ совторичной классификацией).
Схема принятия решений предполагает, что облесение,лесовозобновление и обезлесение осуществлялись до других видов деятельности для целей
классификации земель и представления отчетности не только в данный год, но и за весь период 1990 по
2012 гг.16ii)Для земель, на которых осуществляется несколько видов деятельности согласно статье 3.4,
эффективная практика заключается в применении национальных критериев для установления
иерархии между видами деятельности согласно статье 3.4 (в Марракешских договоренностях неподразумевается какой-либо приоритетный порядок между видами деятельности согласно статье 3.4,
см. этап 1.3 выше).

•Земли, на которых происходят изменения в землепользовании (ИЗП) могут переходить в разные категориив следующих случаях:− Территория облесения/лесовозобновления, которая впоследствии подвергается обезлесению,реклассифицируется в качестве территории обезлесения (в подразделе 4.2.4.3.2. дается описание

12И наоборот, для представления информации за базовый год статья 3.4 применяется к землям, на которых в данный
базовый год осуществлялась избранная деятельность по управлению пахотными землями, управлению пастбищными
угодьями или восстановлению растительного покрова.

13Причиной этого является то, что если на землях в период между 1 января 1990 г. и 31 декабря 2007 г. осуществляется
деятельность согласно статье 3.4, которая прекращается в период 2008-2012 гг., они не могут подлежать учету согласно
Киотскому протоколу. Представление информации об углероде на этих землях в период действия обязательств будет
исключительно сложным, поскольку эти земли будут относиться к иной категории землепользования. Информация оземлях, которые остались в категории УЛХ в результате обезлесения, будет, разумеется, представляться в соответствии состатьей 3.3.

14

Как указывалось в этапе 1.2 выше, эффективная практика заключается в применении определений видов деятельности,согласно статье 3.4 к национальным обстоятельствам. При этом могут быть виды деятельности, согласно статье 3.4
которые вызывают необходимость представления информации об отдельных видах практики («узко определенные видыдеятельности»).
Это распространяется, вероятно, на восстановление растительного покрова, а также может
распространяться на управление лесным хозяйством, и требует представления информации обо всех землях, на которых
данная деятельность осуществляется с 1990 г. (для ОВРП и ОБ). С другой стороны, будут осуществляться видыдеятельности, согласно статье 3.4, при которых достаточно будет простой классификации земель без указания конкретной
практики для представления информации о них («широко определенные виды деятельности»). Скорее всего это будет
касаться, вероятно, управления пахотными землями и пастбищными угодьями – также в силу того, что подобная практика,скорее всего, в любом случае будет осуществляться на годовой основе. В данном случае достаточно представить
информацию о землях, на которых осуществляется данная деятельность в отчетный год периода действия обязательств.

15Пункт 19 приложения к проекту решения -/CMP/1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 79.

16

Это подразумевается в тексте Марракешских договоренностей, приведенном в сноске 11 выше, пункт b ii).

4.18Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение
конкретных положений для единиц территории, на которых с 1990 г. осуществляется деятельность вобласти облесения и лесовозобновления).
− Земли, на которых осуществляется один избранный вид деятельности согласно статье 3.4,
преобразуются в земли, на которых осуществляется другой избранный вид деятельности согласно
статье 3.4, и которые должны быть реклассифицированы соответствующим образом.
− Земли, на которых осуществляется избранный вид деятельности согласно статье 3.4, становятся
землями, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, и информация о которых
должна представляться в последующий период по последнему виду деятельности.
•С другой стороны, нижеследующие переустройства являются невозможными.
Отметим, что этиограничения распространяются на представление информации согласно Киотскому протоколу (но незатрагивают, разумеется, фактического управления, которое страна применяет на своих землях):− Земли не могут переноситься из категории деятельности, избранной согласно статье 3.4, в другую
категорию деятельности согласно статье 3.4, которая не была избрана.
− Земли не могут исключаться из отчетности о деятельности согласно статье 3.3.
− Территория, на которой осуществляется обезлесение, не может стать территорией, на которой
осуществляется облесение/лесовозобновление в первый период действия обязательств. Иными словами,если на территории, обезлесенной с 1990 г., проведена посадка леса, абсорбция углерода не может
представляться в докладах в качестве деятельности в области лесовозобновления в первый период
действия обязательств из-за временных ограничений в определении понятия лесовозобновления,согласованного в Марракешских договоренностях, которое было сформулировано таким образом, чтобыне присваивать кредиты за лесовозобновление на землях, которые в 1990 г. являлись лесными
площадями. 17 В тоже время из-за необходимости постоянного представления полной информации оземлях, на которых осуществляется деятельность согласно статям 3.3 и 3.4, доклады о любом
увеличении накопления углерода в более поздний срок периода действия обязательств на землях, накоторых осуществляется процесс обезлесения, будут представляться по категории обезлесения.

•Трудным может оказаться определение границ между системами управления лесным хозяйством исистемами пахотных земель или пастбищных угодий в тех случаях, когда эти виды деятельности
практикуются на одной и той же земельной территории. В схеме принятия решений, показанной нарисунке 4.1.1, предлагается представлять информацию о посадке лесозащитных полос или питомников впериод после 1990 г., которые соответствуют критериям леса, в рамках категорий облесения илилесовозобновления, даже если они осуществляются на землях, использование которых характеризуется
главным образом сельскохозяйственной направленностью. Однако для лесозащитных полос и питомников,которые уже существовали в 1990 г., схема принятия решений предполагает, что страна может выделить вкачестве главной категорию, о которой должно сообщаться согласно статье 3.4, в качестве либо управления
пахотными землями или управления пастбищными угодьями, либо в качестве управления лесным
хозяйством при том условии, что данная территория соответствует определению избранной категории, аопределение приоритетности соответствует установленной изначально иерархии видов деятельности
согласно статье 3.4. Например, если лесозащитные полосы или лесные участки фермы не подпадают подуправление лесным хозяйством как таковое, и четко относятся к системам пахотных земель илипастбищных угодий, установленная страной иерархическая система может, вероятно, определить, чтосоответствующая информация должна представляться по разделу управления пахотными землями илиуправления пастбищными угодьями.

Вкратце это означает, что территория, определенная согласно статье 3.3 (земли, на которых осуществляется
облесение, лесовозобновление и обезлесение), увеличится в размере с 0 гектаров на 1 января 1990 г. доопределенной величины в 2012 г. В любой данный момент времени категории облесения, лесовозобновления иобезлесения должны включать все земельные площади, на которых с 1990 г. осуществлялось облесение,лесовозобновление или обезлесение. Территория, определенная согласно статье 3.3 (обезлесение) будет
оставаться постоянной или увеличится в размере в период действия обязательств. Земельная площадь,подпадающая под категорию облесения и лесовозобновления, будет, как правило, увеличиваться, однако может
также уменьшиться, если на землях, характеризующихся облесением и лесовозобновлением, осуществляется
деятельность по обезлесению.
В силу различных изменений в землепользовании количество земель, относящихся к категориям управления
лесным хозяйством, управления пахотными землями, управления пастбищными угодьями и восстановления
растительного покрова, может колебаться. Маловероятно, что эти площади будут оставаться постоянными вовремени для цели представления докладов, поскольку, например:17Пункт с) приложения к проекту решения –СMP/1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 74.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.19

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
••••Разрешается увеличение размеров земельных площадей, на которых осуществляется облесение илесовозобновление, а также обезлесение;Пастбищные угодья могут становиться пахотными землями и наоборот;Земли, на которых происходит восстановление растительного покрова, могут становиться пахотными
землями или пастбищными угодьями или наоборот;Земельные площади, на которых осуществляется руководство лесным хозяйством, могут увеличиваться,например, поскольку страны расширяют дорожную инфраструктуру с охватом территорий, которые ранее
являлись неуправляемыми.

В блоке 4.1.1 приводятся несколько примеров, в которых кратко излагаются Марракешские договоренности исоображения, которые применяются в отношении земель, на которых осуществляется деятельность согласно
статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола. В предыдущих разделах главы 4 содержался лишь обзор Марракешских
договоренностей. Более подробные объяснения обоснования примеров, приведенных в блоке 4.1.1, читатель
найдет в подробных разъяснениях, содержащихся в остальных разделах главы 4.

БЛОК 4.1.1
ПРИМЕРЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЕДИНИЦ ТЕРРИТОРИИ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОГЛАСНО СТАТЬЕ 3.3 И ЗЕМЕЛЬПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ВРЕМЕНИ СОГЛАСНО СТАТЬЕ 3.4

Цель нижеследующих примеров заключается в концептуальной демонстрации того, каким образом
различные переходы в землепользовании могут быть классифицированы в разные годы кадастра,согласно Киотскому протоколу. Это не всегда подразумевает, что переход, осуществленный всфере землепользования, может быть непосредственно измерен на годовой основе. Отметим, чтоизменения накопления углерода, связанные только с пахотными землями и пастбищными
угодьями, рассматриваются в нижеследующих примерах Выбросы парниковых газов иных,нежели СО2, для таких земель сообщаются в рамках сектора «Сельское хозяйство» Руководящих
принципов МГЭИК (подраздел 4.5.2 Справочного наставления), независимо от того, какие видыдеятельности согласно статье 3.4 избраны Стороной.
Пример 1. Земли, на которых осуществляется управление лесным хозяйством, подвергаются
обезлесению в 1995 г. и превращаются в пахотные земли.
2008-2012 гг. Об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели
CO2, на этой территории сообщается по разделу «Обезлесение». Должна применять методологиядля возделываемых земель, которые ранее были лесом (раздел 3.3.2).
Об изменениях накопления углерода на этой территории не будет сообщаться по разделу
управления пахотными землями, даже если избирается вариант управления пахотными землями,поскольку обезлесение является приоритетным по сравнению с управлением пахотными землями.
В этой связи на схеме принятия решений, показанной на рисунке 4.1.1, эти земли относятся кразделу «Обезлесение», при этом управление пахотными землями фигурирует в качестве
вторичной классификации.
В случае повторного лесоразведения на этих территориях, например в 2001 г., они по-прежнему
будут относиться к категории обезлесения, поскольку лесовозобновление не допускается наземлях, которые являлись лесом в 1990 г. Методология, которая должна использоваться дляоценки изменений накопления углерода – это, однако, методология, применяемая длялесовозобновления.
Пример 2.

Земли, на которых осуществляется управление лесным хозяйством,обезлесиваются на 1 января 2010 г. и превращаются в пахотные земли.

2008-2009 гг. Об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели
СО2, на этих территориях за 2008 и 2009 гг. сообщается по разделу управления лесным хозяйством
(если избирается управление лесным хозяйством, в противном случае о них вообще не сообщается
вообще согласно Киотскому протоколу, а только в качестве части регулярного ежегодного
кадастра ИЗЛХ согласно РКИК ООН).
2010-2012 гг. Об изменениях накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели
CO2, на этих землях в период 2010-2012 гг. сообщается по разделу обезлесения. Должна
применяться методология для возделываемых земель, которые ранее были лесом (подраздел 3.3.2).
О выбросах париковых газов иных, нежели СО2, являющихся непосредственным результатом
обезлесения, должно сообщаться по категории «Обезлесение».
Информация о выбросах
парниковых газов иных, нежели СО2, являющихся результатом сельскохозяйственной
деятельности, должна представляться в секторе «Сельское хозяйство» национального кадастра,согласно Руководящим принципам МГЭИК. Следует не допускать двойного учета.

4.20

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

БЛОК 4.1.1 ПРИМЕРЫ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Изменения накопления углерода на этих землях не будут сообщаться по разделу управления
пахотными землями, даже если было избрано управление пахотными землями, поскольку
обезлесение имеет более приоритетный характер по сравнению с управлением пахотными
землями. В этой связи в схеме принятия решений, изложенной рисунке 4.1.1, эти земли относятсяк разделу обезлесения, при этом пахотные земли фигурируют в качестве вторичной
классификации.
Пример 3. Пахотные земли превращаются в пастбищные угодья в 2010 г.
2008-2009 гг. Об изменениях накопления углерода и выбросах ПГ иных, нежели CO2, на этихземлях сообщается по разделу управления пахотными землями (если оно избирается, в противном
случае не сообщаются вообще согласно Киотскому протоколу, а только в качестве части
ежегодного кадастра ИЗЛХ).
2010-2012 гг. Если избирается управление пастбищными угодьями, об изменениях накопления
углерода и выбросах парниковых газов, иных нежели СО2, на этих землях сообщается по разделу
управления пастбищными угодьями (подразделы 3.4.2 и 4.2.9). Если управление пахотными
угодьями не избирается, об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов иных,нежели СО2, на этих землях необходимо будет все же сообщать за эти периоды по разделу
управления пахотными землями (если избирается управление пахотными землями) ввиду
требования о продолжении представления информации о будущих изменениях накопления после
того, как эти земли вошли в Киотскую систему представления докладов.
Пример 4. Пастбищные угодья превращены в поселение в 2005 г.
2008-2012 гг.: Об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели
СО2,, на этих землях не сообщается согласно Киотскому протоколу, поскольку в период действия
обязательств на этих землях избранная деятельность не осуществлялась.
Пример 5. Пастбищные угодья превращены в земли поселения в 2010 г.
Необходимо представлять информацию о данной территории, как землях, на которых
осуществляется управление пастбищными угодьями (если оно избирается) за все пять лет периода
действия обязательств (поскольку на них осуществлялось управление пастбищными угодьями поменьшей мере в течение одного года периода действия обязательств). В период до 2010 г.
необходимо использовать методы, касающиеся пастбищных угодий, а начиная с 2010 г.
необходимо пользоваться методологиями для переустройства в поселения.
Пример 6.

Земли, на которых осуществляется управление лесным хозяйством,превращаются в поселение в 2010 г.

2008-2009 гг. Об изменениях накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели
СО2, на этих землях сообщается по разделу управления лесным хозяйством (если оно избирается, впротивном случае вообще не сообщается, согласно Киотскому протоколу, а сообщается лишь поразделу управления лесным хозяйством регулярного кадастра ИЗЛХ).
2010-2012 гг. При помощи методологий, изложенных в разделе 3.6 главы 3, о землях,переустроенных в поселения, сообщается как о « обезлесенных» территориях.
Пример 6 показывает, что следует продолжать представлять информации о землях, которые впериод действия обязательств были переустроены из земель с избранным видом
землепользования. Это не распространяется на пример 4, поскольку не будет создано ни одной
единицы абсорбции.
Пример 7.

Земли, на которых осуществляется управление лесным хозяйством,превращаются в поселение в 1995 г.18

Об изменениях накопления углерода в 2008-2012 гг. сообщается согласно статье 3.3 по разделу
«Обезлесение».
Пример 8. Прочие территории превращены в пастбищные угодья в 2005 г. (и о деятельностина них сообщается как о восстановлении растительного покрова).
В каждый год периода действия обязательств об изменениях накопления углерода и выбросах
парниковых газов иных, нежели СО2, с этой территории сообщается по разделу восстановления
растительного покрова (если оно избирается).

18которое, по определению, не является лесом, см. главу 2.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.21

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

4.1.3

Связь между национальными кадастрами Сторон,включенных в приложение I, и проектами в секторе
ЗИЗЛХ согласно статье 6Выбросы или абсорбция, являющиеся результатом осуществления проектов согласно статье 6, будут являться
частью ежегодного кадастра принимающей проект страны согласно требованиям к представлению отчетности врамках РКИК ООН и Киотского протокола. Методы оценки, измерения, мониторинга и сообщения выбросов иабсорбции парниковых газов в результате деятельности по осуществлению проектов в секторе ЗИЗЛХ
рассматриваются в разделе 4.3 (Проекты в секторе ЗИЗЛХ).
При оценке выбросов и абсорбции парниковых газов в результате деятельности, осуществляемой согласно
статьям 3.3 и 3.4, можно пользоваться информацией, которая должна сообщаться по проектам в секторе ЗИЗЛХ,осуществляемым на этих землях согласно статье 6, или соответствует стандартам этих проектов (но ненаоборот). Существует два варианта оценки деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4, оба из которых
рассматриваются в качестве эффективной практики:Вариант 1. Осуществлять оценку деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 без учета информации, сообщаемойпо проектам согласно статье 6 (о которых сообщается отдельно согласно разделу 4.3). Это предполагает, чторазработанная должным образом национальная система будет также автоматически включать последствия
проектов согласно статье 6. Этот подход применяется также в других секторах выбросов. Например, проект
согласно статье 6, который уменьшает выбросы от использования ископаемых видов топлива, не учитывается
отдельно в национальном кадастре выбросов, но будет учитываться косвенно ввиду последствий данного
проекта для национальной статистики по ископаемым видам топлива.
Вариант 2. Рассматривать все изменения накоплений углерода, а также выбросы и абсорбцию парниковых
газов на уровне проекта в качестве первичного источника данных для целей оценки и представления
информации согласно статьям 3.3 и/или 3.4, например, посредством рассмотрения проектов в качестве
отдельной специфической группы. Мониторинг любого вида деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4, которыйне относится к деятельности по проектам, должен осуществляться отдельно. В этом случае структура
мониторинга должна обеспечивать четкое отделение проектов от остальных, на которых осуществляется
деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4, с тем чтобы не допустить двойного учета.
Одно важное различие между учетом на уровне проектов и учетом на национальном уровне (статьи 3.3 и 3.4)
заключается в том, что проекты располагают исходным сценарием (т.е. учитываются только дополнительные
изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели СО2,, вызванные деятельностью попроектам), в то время, как облесение, лесовозобновление, обезлесение, управление лесным хозяйством,управление пахотными землями, управление пастбищными угодьями и восстановление растительного покрова
характеризуются отсутствием исходного сценария. В этой связи при использовании информации на уровне
проекта для представления докладов согласно статьям 3.3 и 3.4 необходимо учитывать общие изменения
накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели СО2, связанные с данными проектами, а нетолько изменение, имеющее отношение к исходному сценарию.

4.22

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

4.2

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ, ИЗМЕРЕНИЯ
МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕКТОРЕ
ЗИЗЛХ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ОНИХ СОГЛАСНО СТАТЬЯМ 3.3 И 3.4

В разделе 4.2 рассматриваются общие методологические вопросы, касающиеся всевозможных видов
деятельности в области землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ),осуществляемых в соответствии со статьями 3.3 и 3.4 Киотского протокола (подраздел 4.2.1 посвящен связи
между категориями землепользования при представлении информации согласно РКИК ООН и Киотскому
протоколу; подраздел 4.2.2 – земельным площадям, подраздел 4.2.3 – оценке изменений накопления углеродаи выбросам парниковых газов иных, нежели СО2; и подраздел 4.2.4 – прочим общим методологическим
вопросам). После этого излагаются конкретные методологии мониторинга облесения и лесовозобновления
(рассматриваются совместно), обезлесения, управления лесным хозяйством, управления пахотными землями,управления пастбищными угодьями и восстановления растительного покрова (подразделы 4.2.5 – 4.2.10), имониторинга проектов (раздел 4.3). Читателям рекомендуется обратиться как к общим, так и к конкретным
вопросам при рассмотрении любого из видов деятельности.

4.2.1

Связь между категориями землепользования РКИКООН и категориями землепользования Киотского
протокола (статьи 3.3 и 3.4)

В настоящем подразделе содержится обзор того, каким образом виды деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4
связаны с категориями землепользования, изложенными в главе 2 и сформулированными/используемыми вглаве 3 (Руководящие указания по эффективной практике в секторе ИЗЛХ) для целей представления
информации о выбросах и абсорбции парниковых газов в странах согласно РКИК ООН.
В главах 2 и 3 дается следующая классификация систем землепользования:i)Лесные площади (управляемые и неуправляемые) (раздел 3.2)ii)Возделываемые земли (раздел 3.3)

iii)Пастбища (управляемые и неуправляемые) (раздел 3.4)

iv)

Водно-болотные угодья (раздел 3.5 и дополнение 3a.3)v)Поселения (раздел 3.6 и дополнение 3a.4)

vi)Прочие земли (раздел 3.7)

Существует взаимосвязь между основными категориями землепользования i) – vi), описанными в разделе 2.2, ивидами деятельности согласно Киотскому протоколу и Марраккешским договоренностям (таблица 4.2.1).
Земли, на которых осуществляется деятельность согласно Киотскому протоколу, должны определяться вкачестве подкатегорий одного из этих шести основных типов категорий.
Использование категорий i) – vi) в качестве основы для оценки последствий деятельности, осуществляемой
согласно статьям 3.3 и 3.4, способствует соблюдению требований в отношении эффективной практики и будет
соответствовать национальной классификации земель, применяемой для подготовки кадастров парниковых
газов в секторе ИЗЛХ согласно положениям Конвенции. Например, категорию «лесные площади» можно былобы подразделить на: а) лесные площади согласно статье 3.3; b) лесные площади согласно статье 3.4; с) другие
управляемые лесные площади (это целесообразно сделать в том случае, если определение понятия
«управляемые леса» отличается от определения понятия «земли, на которых осуществляется управление
лесным хозяйством»); и d) неуправляемые лесные площади. Рисунок 4.2.7 подраздела 4.2.7 содержит более
подробную информацию о взаимосвязи между «управляемыми лесами» и «управлением лесным хозяйством».
Многие из методов, описанных в последующих разделах главы 4, основаны на методологиях, фигурирующих вглавах 2 и 3 настоящего доклад или Руководящих принципах МГЭИК. Для обеспечения последовательности ичеткости в блоках периодически даются перекрестные ссылки на эти предыдущие описания, если онипредставляются уместными. Прямые ссылки на результаты, приведенные в таблицах отчетности главы 3,невозможны, поскольку для Киотского протокола требуется представление информации о дополнительной
территориально-пространственной стратификации, которую невозможно вывести на основе таблиц отчетности
главы 3.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.23

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

ТАБЛИЦА 4.2.1
СВЯЗЬ МЕЖДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СОГЛАСНО СТАТЬЯМ 3.3 И 3.4 КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА И ОСНОВНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗДЕЛА 2.2
Эту таблицу следует читать следующим образом: например, если территория исходно представляет собой возделываемые
земли, а затем становится управляемым лесом, то это событие должно являться либо облесением, либолесовозобновлением. Подобные обязательные классификации, имеющие отношение к статье 3.3, выделяются жирным
шрифтом. С другой стороны, если изначально территория представляет собой возделываемые земли, а затем становится
управляемым пастбищем, то в таком случае эта территория может относиться к категории УПУ или ВРП. Последний
выбор зависит от избранного страной вида деятельности согласно статье 3.4, а также того, каким образом национальные
обстоятельства применяются к определениям, имеющим отношение к статье 3.4. Подобные классификации, имеющие
отношение к статье 3.4, и зависящие от сделанного выбора, печатаются обычным шрифтом.
Конечная
Исходная

Управля- Неуправля- Возделываемые леса емые леса емые земли

Управля- Неуправляемые
емыепастбища пастбища

Водноболотные
угодья

Поселения

Прочие
землиУЛХ илиУПУ или
УПЗ

ОБ*

ОБ*

ОБ*

ОБ*

ОБ*

Неупрвляемые леса

УЛХ

ОБ*

ОБ*

ОБ*

ОБ*

ОБ*

Возделываемые земли

О/Л*УПЗ, ВРПУПУ или
ВРП

ВРП

ВРП

Управляемые
пастбища

О/Л*

УПЗ

УПУ или
ВРП

ВРП

ВРП

Неуправляемые
пастбища

О/Л*

УПЗ

УПУ

Водноболотные
угодья

О/Л*

УПЗ

УПУ

ВРП

ВРП

О/Л*

УПЗ

УПУ или
ВРП

ВРП

ВРП

О/Л*

УПЗ, ВРПУПУ или
ВРП

ВРП

ВРП

Управляемые
лесаПоселения
Прочие землиВРП* Переустройства, связанные с видами деятельности, осуществляемыми согласно статье 3.3, должны быть результатом непосредственной
деятельности человека.
Примечания.
1. Понятия «исходная» и «конечная» относятся к категориям земель до и после изменений в землепользовании. О – облесение (земли незасаживались лесом по меньшей мере в течение 50 лет; Л – лесовозобновление (земли не засаживались лесом в конце 1989 г.); ОБ –обезлесение; УЛХ – управление лесным хозяйством; УПЗ – управление пахотными землями; УПУ – управление пастбищными
угодьями; ВРП – восстановление растительного покрова (виды деятельности иные, нежели ОБ или Л, которые увеличивают запасы
углерода в результате посадки растительности).
2. Если классификация в качестве «исходной» была определена для года, входящего в период действия обязательств, то тогда эти земли
должны классифицироваться по тому же виду деятельности в течение всех последующих лет, даже если на них еще раз происходят
изменения в землепользовании.
3. Все единицы территории, на которых осуществляется непосредственная деятельность человека в области О/Л, рассматриваются вкачестве управляемых лесных хозяйств, и потому неуправляемая лесная площадь не может являться результатом указанной в таблице
деятельности, в области О/Л. Предполагается также, что все единицы территории, на которых осуществляется непосредственная
деятельность человека в области ОБ, являются управляемыми землями. Это включает естественное ОБ, за которым следует переход куправляемому землепользованию.

На рисунках 4.2.1 и 4.2.2. графически показана взаимосвязь между этими категориями землепользования,информация о которых представляется в национальных кадастрах согласно РКИК ООН, и категориями
землепользования согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола в любой единый год представления доклада.
Внешнее пространство прямоугольника представляет границы гипотетической страны. Верхняя диаграмм
показывает категории сообщений для национальных кадастров РКИК ООН согласно главе 3, а нижняя
диаграмма включает дополнительный слой с категориями статьи 3.3 и статьи 3.4 согласно Киотскому
протоколу.

4.24

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Рисунок 4.2.1

Классификация земель согласно РКИК ООН в национальных кадастрах гипотетической
страны в год Х периода действия обязательств19Водно-болотные угодья, поселения, прочие земли
Управляемые
пастбища

Управляемые лесаНеуправляемые
пастбища

Неуправляемые
лесаВозделываемые земли

Рисунок 4.2.2

Классификация земель для целей представления информации согласно
Киотскому протоколу для гипотетической страны в год Х периода действия
обязательств. Эта классификация соответствует «конечному» статусу втаблице 4.2.1.
ВРП

##

ОБ

##

Водно-болотные угодья, поселения, прочие земли

Управляемое лесное хозяйствоУЛХО/Л * ##

УПЗУправляемые пастбищные угодья
УПУ

ВРП# ##

ОБ ** ##

УПУНеуправляемые
пастбищные
угодья

Неуправляемое
лесное
хозяйство

ВРППримечания: *

# ##

** ##

ОБ

Пахотные/культивируемые/возделываемые землиУПЗО/Л имеет приоритетное значение по сравнению с УЛХ, и поэтому на данной территории осуществляется
деятельность по УЛХ, о которой однако не сообщается в категории УЛХ.

**ОБ имеет приоритетное значение по сравнению с категориями пахотных земель/пастбищных угодий.

#Территория может учитываться только по категории ВРП или управления пахотными землями/ пастбищными
угодьями (выбор определяется страной согласно иерархии)##Для категорий О/Л, ОБ и ВРП единицы территории показаны для периода после изменений в землепользовании.
В этот связи на данном рисунке О/Л – это лесные площади, а ВРП и ОБ – это нелесные площади.

ОБ/Л: Облесение/лесовозобновление; ОБ: Обезлесение; УЛХ: Управление лесным хозяйством;УПЗ: Управление пахотными землями; УПУ: Управление пастбищными угодьями; ВРП: Восстановление растительного
покрова

19В кадастрах РКИК ООН не представляется информация о неуправляемых лесах и неуправляемых пастбищах.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.25

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
Некоторые дополнительные замечания по рисунку 4.2.2:•

Территории, окруженные штриховыми линиями - это территории, на которых осуществляются
дополнительные виды деятельности согласно статье 3.4, т.е. деятельность по управлению лесным
хозяйством, управлению пахотными землями и управлению пастбищными угодьями.

•Понятие «лес» в том виде, в котором оно определено в Марракешских договоренностях, относится кфизическим характеристикам лесов. Территория, на которой осуществляется управление лесным
хозяйством, впоследствии определяется как территория, на которой осуществляется конкретная практика
управления, соответствующая статье 3.4 и Марракешским договоренностям.
Земли, на которых
осуществляется управление лесным хозяйством, могут включать, согласно Руководящим принципам
МГЭИК, все управляемые леса. Однако подобная ситуация не всегда является приемлемой, посколькуi) страны могут использовать различные пороговые значения для определения лесов согласно Киотскому
протоколу в отличие от представления информации согласно требованиям РКИК ООН, ii) статьей 3.4, атакже Марракешскими договоренностями предусматривается, что данная деятельность имела место с
1990 г. и iii) в определении управления лесным хозяйством, данном в Марракешских договоренностях20,содержатся дополнительные критерии в отношении рационального использования.
Дальнейшее
рассмотрение этого вопроса о возможных различиях в определениях см. на рисунке 4.2.8 и всопроводительном тексте в подразделе 4.2.7.2 (Выбор методов для идентификации земель, на которых
осуществляется управление лесным хозяйством). Неуправляемые леса, которые остаются неуправляемыми,не включаются ни в информацию, представляемую согласно РКИК ООН, ни в информации согласно
Киотскому протоколу.

•Для целей представления информации согласно Киотскому протоколу территории, на которых
осуществляется управление пахотными землями, описанные в Марракешских договоренностях, являются
идентичным пахотным/культивируемым/возделываемым землям, о которых сообщается согласно РКИКООН.

•Управление пастбищными угодьями обычно осуществляется на землях, классифицированных в качестве
лугопастбищных угодий в кадастре РКИК ООН. В тоже время управление пастбищными угодьями может
также происходить в управляемых лесных хозяйствах, и не все лугопастбищные угодья обязательно
являются пастбищными угодьями. Неуправляемые пастбищные угодья будут исключаться как изинформации, предоставляемой согласно РКИК ООН, так и из докладов согласно Киотскому протоколу.

•Земли, на которых осуществляется облесение и лесовозобновление (О/Л), всегда являются управляемыми
лесными хозяйствами. Тем не менее, информация об изменениях накопления углерода и выбросах
парниковых газов иных, нежели СО2 должна представляться только согласно статье 3.3.

•

Обезлесенные территории обычно являются управляемыми (поэтому отсутствует блок «ОБ» в разделе
неуправляемых пастбищных угодий). Исключением являются водно-болотные угодья, образовавшиеся врезультате изменений гидрологического режима, например вследствие строительства дороги.

20Пункт 1 f) Приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное
хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75: «Управление лесным хозяйством» означает
систему деятельности по рациональному управлению и пользованию лесами в целях выполнения соответствующих
экологических (включая биологическое разнообразие), экономических и социальных функций леса устойчивым образом.

4.26

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

4.2.2

Общие методологии для идентификации истратификации районов и представления
информации о них

4.2.2.1

Т РЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ИНФОРМАЦИИВ Марракешских договоренностях заявляется о том, что районы, в которых осуществляется деятельность
согласно статье 3.3 и статье 3.4, должны подлежать идентификации21, представлению адекватной информации22и отслеживаться в будущем.23 В подразделе 4.2.2 рассматриваются два метода представления информации орайонах, которые могут применяться ко всем видам деятельности согласно статье 3.3 и статье 3.4.
В подразделе 4.2.2.3 обсуждается вопрос о том, каким образом эти методы представления информации могут
применяться с использованием подходов, изложенных в главе 2. В подразделе 4.2.2.4 представлена схема
принятия решений для выбора одного из двух методов представления информации, а в подразделе 4.2.2.5
содержится более подробное рассмотрение вопроса о том, каким образом могут быть идентифицированы земли,на которых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4, с тем чтобы можно было соблюсти
условия того и другого метода представления информации.

4.2.2.2

М ЕТОДЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ЗЕМЕЛЬ , НАКОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОГЛАСНО
СТАТЬЕ 3.3 И СТАТЬЕ 3.4

Для удовлетворения требований Марракешских договоренностей в отношении представления информации
подлежащая представлению информация общего характера о деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 должна
включать географические границы районов, охватывающих единицы территории, на которых осуществляется
облесение, лесовозобновление и обезлесение, а также земли, на которых осуществляются избранные видыдеятельности, в том числе управление лесным хозяйством, управление пахотными землями, управление
пастбищными угодьями и восстановление растительного покрова. Для достижения этой цели Сторона может
выбрать один из двух методов (рисунок 4.2.3):
Метод представления информации 1 связан с обозначением районов, которые включают многочисленные
единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4, посредством
использования юридических, административных или экосистемных границ. Эта стратификация основана наметодике выборочного контроля, административных данных или сетках, наложенных на изображения,21Пункт 20 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 79: Системы национальных кадастров согласно статье 5.1
обеспечивают, чтобы районы, в которых осуществляется деятельность в области землепользования, изменений вобласти землепользования и лесного хозяйства согласно пунктам 3 и 4 статьи 3, могли быть идентифицированы, иинформация об этих районах должна представляться каждой Стороной, включенной в приложение I, в ее национальном
кадастре, в соответствии со статьей 7. Такая информация подлежит рассмотрению, в соответствии со статьей 8.

22Пункт 6 приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.28:

Информация общего характера, подлежащая представлению в отношении деятельности согласно пункту 3 статьи 3 илюбых избранных видов деятельности согласно пункту 3 статьи 4 включает: […]b)географическое местоположение границ районов, которые включают:i) единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно пункту 3 статьи 3;ii) единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно пункту 3 статьи 3 и которые вином случае были бы включены в земли, на которых осуществляются избранные виды деятельности согласно
пункту 4 статьи 3, в соответствии с положениями пункта 8 приложения к решению -/CMP.1 (Землепользование,изменения в землепользовании и лесное хозяйство); иiii) земли, на которых осуществляются избранные виды деятельности согласно пункту 4 статьи 3. […]c)Единицу оценки площади, применявшуюся для определения территории, подлежащей учету для облесения.
23Пункт 19 Приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.79: Когда территория была учтена согласно пунктам 3 и 4статьи 3, все антропогенные выбросы парниковых газов из источников и их абсорбция поглотителями на этойтерритории должны учитываться в течение последующих и следующих друг за другом периодов действия обязательств.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.27

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
полученные при помощи методов дистанционного зондирования.
границы должны быть обеспечены географической привязкой.

Идентифицированные географические

Метод представления информации 2 основан на подробной в территориально-пространственном отношениии полной географической идентификации всех единиц территории, на которых осуществляется деятельность
согласно статье 3.3, и всех земель, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.4.
Для осуществления метода представления информации 1 эффективная практика заключается в стратификации
всей страны и определении и сообщении географических границ этих районов. Критерии для стратификации
страны могут включать статистические соображения в отношении интенсивности выборочного контроля иликонцепций выборочного контроля, соображения в отношении типа и объема деятельности, связанной сизменениями в землепользовании (статья 3.3) и избранных видов деятельности (статья 3.4), а также
соображения экологического или административного характера. После этого в рамках каждой итоговой
географической границы должно быть определено количество единиц территории, на которых осуществляется
деятельность согласно статье 3.3, и земель, на которых осуществляется любая деятельность согласно статье 3.4(если она избирается), при этом используются методы, описанные в главе 2 (раздел 2.3 «Представление
земельных площадей»), в соответствии с руководящими указаниями, содержащимися в подразделе 4.2.2.3, атакже методами, изложенными в подразделах 4.2.2.5 (общие методы) и 4.2.5-4.2.10 (конкретные методы
деятельности).
Для осуществления метода представления информации 2 Стороне следует идентифицировать и сообщить
территориально-пространственное положение всех земель и единиц территории, исходя из полного
картирования всех районов в пределах ее национальных границ. Эта процедура описывается в главе 2 вкачестве варианта сплошного картирования подхода 3 (подраздел 2.3.2.3). Этот метод представления
информации однозначно идентифицирует земли и единицы территорий и позволяет сообщать о видах
деятельности без риска двойного учета. Полное и практическое осуществление этого метода представления
информации требует широкомасштабного сбора и анализа данных и подготовки сводных статистических
данных для обеспечения того, чтобы сообщения были транспарентными, но краткими.
Рисунок 4.2.3

Два метода представления информации для территории, на которой
осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4

Метод представления информации 1Метод представления информации 2Географическая граница охватывает единицы территорииили земли, на которых осуществляются многочисленные
виды деятельности.

Географическая граница охватывает единицы
территории или земли, на которых осуществляется
единый вид деятельности.

Границы

Всего Σ га,в том числе хга ОЛy га ОБz га УЛХ
и т.д.

Страна Х

ВРП

УПЗ

УПУ
ВРП

О

УЛХ ЦЛХ

Л

УПУ

УЛХ
УЛХ
УЛХ

О: Облесение
Л: Лесовозобновление

ЛОБГраницы

ОБ: Обезлесение
УПЗУЛХ: Управление лесным
хозяйством
УПЗ: Управление пахотными
землями
УПУ: Управление
пастбищными угодьями
ВРП: Восстановление
растительного покрова

Белым цветом показаны районы прочих земель или прочие
виды землепользованияПри использовании любого из этих методов представления информации после того, как о данной территории
сообщается как о территории, на которой осуществляется деятельность, определенная в соответствии сМараккешскими договоренностями, она подлежит отслеживанию в течение первого и последующих периодов
действия обязательств. В этой связи, если Сторона выбирает метод представления информации 1,эффективная практика заключается в регистрации информации, необходимой для идентификации
выборочных местоположений и единиц территории или земель, идентифицированных в выборочных
совокупностях, и использовании тех же самых выборочных местоположений для любого будущего
мониторинга. Благодаря этому обеспечивается отслеживание и мониторинг с 1990 г. по конец периода
4.28

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
действия обязательств изменений в статусе территории, включающей выборочные участки (метод
представления отчетности 1) или всей территории страны (метод представления информации 2).
О географических границах, полученных в результате стратификации страны, следует сообщать сиспользованием отпечатанных карт или цифровых карт, о чем говорится в подразделе 4.2.4.3.1 (Представление
информации).

4.2.2.3

С ВЯЗЬ МЕЖДУ ПОДХ ОДАМИ , ИЗЛОЖЕННЫМИ В ГЛАВЕ 2, ИМЕТОДАМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ , ОПИС АННЫМИВ ГЛАВЕ 4В главе 2 (Основа для согласованного представления земельных площадей) дается описание трех подходов кпредставлению земельной площади. Требования статей 3.3 и 3.4 Киотского протокола в отношении
представления подробной информации, изложенные в Марракешских договоренностях, осуществляются припомощи двух методов представления информации, описанных в настоящей главе и обоснованных посредством
подходов, описанных в главе 2. В этом подразделе, кратко изложенном в таблице 4.2.2, рассматривается
вопрос о том, какой из трех подходов, описанных в главе 2, является подходящим для идентификации единиц
территории, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, или земель, на которых
осуществляется избранная деятельность согласно статье 3.4. Отметим, что даже требующий наибольшего
количества данных подход 3, изложенный в главе 2, может удовлетворить требования Марракешских
договоренностей без дополнительной информации, если только территориально-пространственное разрешение,при котором отслеживаются изменения в землепользовании, соответствует параметру размера, выбранного
страной для определения леса, т.е. многоугольника с размерами 0,05-1 га или сеток с ячейкой порядка 20-100 м(см. этап 1.1 в подразделе 4.1.1). Картирование наземного покрова и землепользования с использованием,например, пиксельного разрешения 1 км2 (100 га) не соответствует требованиям Протокола, и потребуется
дополнительная информация.

4.2.2.3.1

ПОДХ ОД 1Подход 1, изложенный в главе 2, обеспечивает получение информации, которая не является подробной втерриториально-пространственном отношении, и он сообщает только о результирующих изменениях в районах
различных категорий землепользования. Таким образом, этот подход не удовлетворяет требованиям
Марракешских договоренностей в отношении идентификации территории.
Нередко базы данных
национальных кадастров формируются на основе подробных территориально-пространственных кадастров,которые могут быть основаны, например, на концепциях выборочного контроля, связанных с системой
изображения на сетке или выборочных участков. В тех странах, где применяются подобные подходы, имеется
возможность пересоставить подробную информацию для кадастра, которая была получена в результате
стратификации страны, для выполнения требований Марракешских договоренностей в отношении
представления информации. Это означает, что подход 1 может применяться только к методу представления
информации 1, если дополнительные территориально-пространственные данные при требуемом
пространственном разрешении получены в результате повторного составления информации для кадастра и еслиопределено количество значительных изменений в землепользовании (а не результирующих изменений вкатегориях землепользования).

4.2.2.3.2

ПОДХ ОД 2Центральным элементом подхода 2 являются изменения в землепользовании. Он не является подробно
разработанным в территориально-пространственном отношении, хотя и обеспечивает полезную информациюоб изменениях в землепользовании, особенно связанными с облесением, лесовозобновлением и обезлесением
согласно статье 3.3 .Таким образом, для выполнения требований Марракешских договоренностей в отношении
представления докладов требуется дополнительная территориально-пространственная информация снеобходимым пространственным разрешением. Поэтому этот подход может быть использован лишь дляидентификации единиц территории или земель, на которых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3
и 3.4, если имеются дополнительные территориально-пространственные данные. Как и в случае применения
подхода 1, подход 2 можно будет применить к методу представления информации 1, если благодаря
повторному составлению информации для кадастра будут получены дополнительные территориальнопространственные данные при необходимом пространственном разрешении.

4.2.2.3.3

ПОДХ ОД 3Подход 3 обеспечивает тщательное отслеживание территорий на основе выборочных подходов, сеточной илимногоугольной системы в рамках географических границ, которые являются результатом стратификации
страны. Этот подход применяется к вышеуказанным методам представления информации 1 и 2 до тех пор,пока пространственное разрешение является достаточно высоким для представления минимальной лесной
площади, определенной Стороной согласно положениям Марракешских договоренностей.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.29

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

ТАБЛИЦА 4.2.2
СВЯЗЬ МЕЖУ ПОДХОДАМИ, ИЗЛОЖЕННЫМИ В ГЛАВЕ 2, И МЕТОДАМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ ИНФОРМАЦИИ, ОПИСАННЫМИ ВГЛАВЕ 4Подходы, изложенные вглаве 2Метод представления информации 1(Идентификация широкой площади)Метод представления информации 2(Полная идентификация)Подход 1Может использоваться в том случае, если врезультате повторного составления кадастров
имеется дополнительная территориальнопространственная информация.

Не применяется

Подход 2Может использоваться в том случае, если врезультате повторного составления кадастров
имеется дополнительная территориальнопространственная информация.

Не применяется

Эффективная практика,Подход 3

4.2.2.4Эффективная практика,если разрешение является достаточно высоким дляпредставления минимальной лесной площади.
Используется обобщенные данные в пределах
сообщенных географических границ.

если разрешение является достаточно
высоким для представления минимальной
лесной площади.

В ЫБОР МЕТОДА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Эффективная практика заключается в выборе надлежащего метода представления информации сиспользованием схемы принятия решений, приведенной на рисунке 4.2.4. Национальные обстоятельства могут
позволить Стороне использовать комбинацию обоих методов представления информации. В подобном случае
эффективная практика заключается в том, чтобы сначала стратифицировать всю страну, а затем
количественно определить и сообщить площадь единиц территории и земель, используя метод представления
информации 1.
В рамках тех географических границ, в которых возможна полная территориальнопространственная идентификация земель и единиц территории, может быть затем применен метод
представления информации 2.
Рисунок 4.2.4

Схема принятия решений для выбора метода представления информации длятерритории, на которой осуществляется деятельность согласно
статьям 3.3 и 3.4
Использует ли вашастрана подход 3 для представления
национальной информации
согласно РКИК ООН?

ДаНетПодготовить дополнительную
территориально-пространственную
информацию посредством повторного
формирования подробной базы данных
кадастра

Подготовить
территориальнопространственную
информацию ограницах

НетИмеется ли территориальнопространсвенная информация ограницах, охватывающих единицы
территории или земли согласно
статьям 3.3 и 3.4?

ДаИспользовать метод
представления информации 1

4.30

Имеется литерриториальнопространственная информация оединицах территории илиНетземлях согласно
статьям 3.3 и 3.4?
ДаИспользовать метод
представления информации 2Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
При использовании метода 1 эффективная практика обычно заключается в использовании одних и тех жегеографических границ для всех видов деятельности. Это в значительной степени упростит идентификацию,количественное определение и сообщение изменений в землепользовании. В тоже время национальные
обстоятельства могут явиться обоснованием для разных выборов географических границ для разных видов
деятельности. Например, разные географические границы могут выбираться, с тем чтобы уменьшить
дисперсию оценок для одного вида деятельности в рамках данной границы. В тех случаях, когда Сторона
использует более одного набора географических границ (т.е. используется более одной системы
стратификации), земли или единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3
или 3.4 и которые перешли из одной категории в другую, должны быть соответственно отнесены к правильной
географической границе. Для этого может потребоваться, вероятно, пропорциональное распределение единиц
территории между каждой используемой системой стратификации.

4.2.2.5

К АК ИНДЕНТИФИЦИРОВА ТЬ ЗЕМЛИ ( ЕДИНИЦЫ ТЕРРИТОРИИ )В ЦЕЛОМ

4.2.2.5.1

ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ КОНФИГУРАЦИЯ
ЛЕСОВ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОБЛЕСЕНИЮ,ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЮ ИЛИ ОБЕЗЛЕСЕНИЮВ Марракешских договоренностях указывается, что каждая Сторона, включенная в приложение I Киотского
протокола, должна выбрать конкретные страновые параметры в рамках определения леса в качестве
неотъемлемой части ее доклада согласно Киотскому протоколу. Последним возможным сроком для этого
является 31 декабря 2006 г. или через один год после вступления в силу Киотского протокола для этой Стороны,в зависимости от того, которая из этих дат наступит позднее.24 Это требует выбора значений для следующих
трех параметров: размер минимальной площади участка, который может представлять собой лес, в диапазоне
от 0,5 до 1 га, параметры сомкнутости кроны (10-30%) и высота деревьев в период созревания (2-5 м).
Параметр для минимальной площади участка, который представляет собой лес, обязательно указывает также
минимальную территорию, на которой осуществляются мероприятия по облесению/возобновлению илиобезлесению. Таким образом, страна, которая выбирает, скажем, 0,5 га в качестве минимальной площади леса,должна также идентифицировать все мероприятия по обезлесению, которые осуществляются на землях
площадью 0,5 га или больше. Идентификация единиц территории, на которых происходят изменения вземлепользовании, такие как обезлесение, требует выявления уменьшения площади лесного покрова отпревышающего до порогового значения леса для данной страны, сопровождаемого изменениями вземлепользовании.
В Марракешских договоренностях конкретно не оговаривается конфигурация районов ни для леса, ни для техтерриторий, на которых осуществляются мероприятия по облесению, лесовозобновлению или обезлесению.
Имеющие квадратную форму участки, которые соответствуют диапазону размеров согласно Марракешским
договоренностям, будут иметь длину от 22,36 м (0,05 га) до 100 м (1 га) по каждой Стороне. Однако
прямоугольник, ширина которого составляет 10 м, а длина – 1000 м, также имеет площадь в 1 га, равно как ипрямоугольник с шириной 5 м и длиной 2000 м. Поэтому защитная лесная полоса или любая иная полоса
деревьев, которая превышает эти размеры, может рассматриваться в качестве леса. Однако если подобные
«линейные леса» включены в данное Стороной определение леса, эффективная практика также заключается врассмотрении в качестве нелесных любых районов, которые очищаются от деревьев посредством мероприятий«по линейному обезлесению», таких как дороги, полосы отвода для обеспечения прохода или просеки длятрубопровода. Если подобные просеки явились результатом вырубки леса с 1990 г., их следует рассматривать вкачестве мероприятий по обезлесению согласно статье 3.3.
Например, если страна выбирает 1 га в качестве минимальной площади лесов и мероприятий по облесению,лесовозобновлению или обезлесению, и затем уточняет, что эти площади имеют квадратную конфигурацию, тов таком случае просека шириной в 20 м, прорубленная через лес с сомкнутостью кроны 100%, снизит этусомкнутость кроны до 80%. Это значение выше диапазона сомкнутостей кроны (10-30%), который может бытьвыбран Стороной. Поэтому жилой район определяется как лес, и даже если эта просека через лес вырублена
после 1990 г., эта деятельность не будет относиться к категории обезлесения. Если эта просека шириной
«только» 20 м является частью длинной просеки, которая простирается на многие километры, такой как полоса
отчуждения для трассы или просека для трубопровода, то общая площадь этой просеки значительно
превышает 1 га. Поэтому критерии определения, применяемые для описания контуров лесов и территорий, на24

См. пункт приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное
хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 78, и пункт 8 b) приложения к проекту решения /CMP.1 (Условия учета установленных количеств), содержащихся в документе FCCC/CP/2001/13/Add.2, с. 82, а также
таблицу 4.2.4a.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.31

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
которых осуществляется деятельность по облесению, лесовосстановлению или обезлесению, может взначительной мере влиять на площадь территории, сообщаемой согласно статье 3.3.
Таким образом, эффективная практика для стран заключается в том, чтобы включать при представлении ихдоклада о выборе определений леса описание критериев определения, которые используются дляидентификации лесов и территорий, на который происходят облесение, лесовозобновление или обезлесение.
Эффективная практика также заключается в применении этих критериев в согласовании с идентификацией
деятельности по обезлесению и облесению или лесовозобновлению, которая имела место с 1990 г. Например,эти критерии могут быть просто определены как минимальная ширина, которая будет принята для леса итерритории, на которой осуществляется деятельность по облесению, лесовозобновлению или обезлесению.
В таком случае минимальная длина территории вытекает из сочетания ширины и избранного параметра дляминимальной площади, которая может являться лесом. Например, если определен размер в 1 га приминимальной ширины в 20 м, тогда прямоугольник с минимальной шириной должен иметь длину как минимум
500 м, для того чтобы соответствовать требованию в отношении размера в 1 га.
«Мероприятия по линейному обезлесению» с параметрами более узкими, нежели избранные критерии
минимальной ширины, могут способствовать сообщаемым изменениям накопления углерода, если ониосуществляются в пределах земель, на которых осуществляется деятельность по УЛХ, учитывая, что сторона
избрала УЛХ в качестве деятельности согласно статье 3.4. Кроме того, лесозащитные полосы уже избранных
критериев минимальной ширины могут также способствовать сообщаемым изменениям накопления углерода,если эти лесозащитные полосы находятся в пределах земель, на которых осуществляется управление
пахотными землями, управление пастбищными угодьями или деятельность по восстановлению растительного
покрова, учитывая, что Сторона избрала соответствующую деятельность согласно статье 3.4.

4.2.2.5.2

ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЗЕМЕЛЬВ предыдущих подразделах говорилось о необходимости предоставления информации о землях, на которых
осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4. Данные и информация, которые имеются враспоряжении страны для удовлетворения этих потребностей, будут в значительной мере зависеть отнациональных условий. К ним относятся системы кадастров земель и лесов, которые уже существуют, идополнительные меры, которые страна выбирает для осуществления в целях выполнения требований опредставлении докладов.
Если говорить в самых общих чертах, то существуют три главных варианта, которыми можно воспользоватьсядля удовлетворения информационных потребностей:•Использование информации из существующих систем кадастров землепользования и лесов.

•Осуществление мониторинга и системы измерений.

•Осуществление системы представления информации о деятельности, которая включает процедуры
проверки достоверности и аудита.

Существует вероятность того, что в большинстве стран действующие системы землепользования и ведения
кадастров являются неадекватными для удовлетворения всех требований Киотского протокола попредставлению информации о землях, и что при помощи мониторинга и национальных систем представления
информации должна быть получена дополнительная информация, что потребует, в свою очередь,дифференцированных усилий разной степени. Выборы страной соответствующих систем будут зависеть отнациональных обстоятельств. Например, страна может прийти к выводу о том, что наиболее эффективным
будет сочетание системы представление информации о деятельности для идентификации единиц территории,на которых осуществляется облесение/лесовосстановление, и системы мониторинга для идентификации единиц
территории, на которых осуществляется обезлесение.

Использование су ществу ющих кадастров
Страны, которые ведут подробные лесные кадастры и прочие кадастры землепользования или собирают
ежегодные или периодические статистические данные о территориально-пространственных характеристиках
земель, могут быть в состоянии идентифицировать по своим кадастрам земли, затронутые с 1990 г.
деятельностью, осуществляемой согласно статье 3.3 и статье 3.4. Однако это будет возможно только в томслучае, если системы национальных кадастров и сбора данных удовлетворяют строгим техническим
требованиям. Системы должны быть способны определять вид землепользования и площадь леса в 1990 г.,иметь обновляемый цикл, который является достаточно коротким для охвата мероприятий по изменению
землепользования в период с 1990 по 2008 гг. и с 2008 по 2012 гг., и обладать достаточным пространственным
разрешением для идентификации видов деятельности на лесной территории минимального размера, избранной
данной страной, т.е. 1 га или меньше. Кроме того, выборочные участки в рамках «границы» должны иметь
географическую привязку и использоваться повторно во время будущего мониторинга. Если последнее
невозможно, например, из-за изменения процедур мониторинга, эффективная практика заключается вразработке вычислительных процедур, которые позволяют преобразовывать данные между используемыми
схемами выборки или позволяют как минимум располагать методом картирования данных от предыдущей к
4.32

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
последующей схеме выборки (см. также подразделы 4.2.4.1 «Формирование согласованного временного ряда»и 4.2.4.1.1 «Пересчет»).
Лесные кадастры в крупных странах нередко не регистрируют многоугольные территории площадью менее,например, 3 га. В тоже время требование в отношении идентификации деятельности по облесению,лесовозобновлению или обезлесению с разрешением 0,05 га может быть выполнено, однако при помощи
дополнительных статистических анализов с целью определения площади, на которой осуществляется
деятельность по обезлесению, лесовозобновлению или обезлесению на единицах территории площадью менее
3 га. Один из возможных подходов мог бы заключаться в определении, на основе концепции статистической
выборки, распределений по размерам-классам, осуществляемой в данной стране деятельности пооблесению/лесовозобновлению
иобезлесению.
Втакомслучает
дляоценки
площади
облесения/лесовозобновления и обезлесивания посредством кадастра с разрешением 3 га может применяться
часть территорий облесения/лесовозобновления и обезлесения размером от 0,05 до 1 га наряду с минимальной
единицей картирования в данном кадастре (в этом примере – 3 га). Например, если в кадастре с разрешением
3 га показано, что деятельность по облесению/лесовозобновлению осуществлялась на территории в 1000 га вразбивке на единицы территории размером в 3 га или больше, а распределение этой деятельности по размеру наоснове
выборочной
совокупности
показывает,чтовсреднем
5%деятельности
пооблесению/лесовозобновлению осуществляется на территориях размером от 0,05-1 га до 3 га, то в таком случае
1000 га представляют 95% общей территории облесения/лесовозобновления (общая площадь оценивается как1000 • 100/95 = 1052,6 га).
Эффективная практика заключается в документировании статистической
достоверности распределения по размерам-классам на основе выборки, а также ее зависимости от региона ивремени. Отметим, что этот подход к увеличению объема существующей информации для кадастра имеет
также последствия для определения изменений накопления углерода: поскольку эти 5% территории не имеют
географической привязки, только статистические методы, такие как региональные усредненные величины,могут использоваться для определения их изменений накопления углерода и отслеживания их динамики вовремени, как только они включены в деятельность согласно статье 3.3 или 3.4.
Страны, которые выбирают подход на основе кадастра к идентификации единиц территории, на которых
осуществляется деятельность по облесению/лесовозобновлению, могут столкнуться с проблемой,заключающейся в том, что безлесные участки обычно не включаются в лесные кадастры. В этом случае страны
должны обеспечить, чтобы их система кадастра выявляла переходы в землепользовании от безлесных участковк лесу и распространяла охват лесным кадастром на недавно созданные лесные площади. В некоторых странах
мониторинг изменений от безлесных участков к лесу осуществляется посредством дистанционного
зондирования земель, которые ранее не были охвачены лесным кадастром, или посредством сохранения
участков кадастра на безлесной территории.

Мониторинг и изменение деятельностиДля удовлетворения требований статей 3.3 и 3.4 в отношении представления информации странам может
оказаться необходимым разработать и осуществить систему мониторинга для идентификации и регистрации
землепользования и изменений в землепользовании. Подобная система мониторинга могла бы сочетать
базовую карту (или другие источники территориально-пространственной информации) по лесной площади иземлепользованию по состоянию на 31 декабря 1989 г. с территориально-пространственными данными оземлепользовании и лесной площади в последующие годы. После этого изменения в землепользовании илесной площади могут выводиться из временного ряда территориально-пространственных данных. Для этого
может потребоваться интерполяция, например, в тех случаях, когда базовая карта была подготовлена путем
монтажа спутниковых изображений, полученных за несколько лет, как это часто происходит, когда облачный
покров, сбои в работе датчиков или другие технические причины не позволяют получить полный охват страныв единый момент времени.
Во многих странах полный (сплошной) охват целой страны не представляется практически возможным наежегодной основе. При осуществлении стратегий временных и территориально-пространственных выборок
эффективная практика заключается в обеспечении того, чтобы методы выборки были статистически
обоснованными, хорошо документированными и прозрачными, и чтобы обеспечивались оценки
неопределенности (см. подразделы 2.4.2 «Методы выборки»; 4.2.4.2 «Оценка неопределенности»; 5.2«Идентификация и количественная оценка неопределенностей»;и 5.3 «Выборочный контроль»).
Неопределенность может быть уменьшена благодаря надлежащей предварительной стратификации страны (см.
подраздел 4.1.1, этап 1.3), для которой будут подготовлены выборочные оценки.

Представление ин формации о деятельности
Идентификация земель, на которых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4, может бытьобеспечена посредством внедрения системы представления информации о деятельности. Например, поскольку
мероприятия по облесению нередко трудно обнаружить посредством дистанционного зондирования, и онинередко имеют место за пределами территории существующих лесных кадастров, страна может принять
решение об идентификации этих территорий при помощи системы представления информации о деятельности.
Вместо того, чтобы пытаться обнаружить мероприятия по облесению при помощи системы кадастра илиРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.33

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
системы мониторинга, страны могут потребовать, чтобы отдельные лица или учреждения, которые занимаются
облесением или лесовозобновлением, представляли доклады о своей деятельности.
Представление
информации о деятельности может также оказаться наиболее эффективным в тех случаях, когда необходима
информация о землепользовании, таком как управление пахотными землями или управление пастбищными
угодьями, которое невозможно быстро определить посредством дистанционного зондирования.
Системы представления информации могут включать с пользой для дела территориально-пространственные
базы данных, которые способствуют составлению информации о соответствующей деятельности.
Эффективная практика заключается в охвате местоположения и территории деятельности, а также
информации, имеющей отношение к оценке изменений накопления углерода, такой как методы подготовки
участка, виды посаженных деревьев и фактическая, а также ожидаемая функция роста объема для данной
территории.
Для сторон, которые полагаются на системы представления информации о деятельности, основанные наметодах внутреннего аудита и проверке достоверности, эффективная практика заключается в том, чтобы непредставлялось слишком много или слишком мало информации о соответствующей деятельности. Одна лишьадминистративная информация о программах или субсидиях, связанных с деятельностью по обезлесению, неможет включать информацию об успешном осуществлении посадок. Процедуры внутреннего аудита ипроверки достоверности, применяемые в рамках системы представления информации, требуют наличия
подробной территориально-пространственной информации, т.е. либо сведений об обозначении единиц
территории либо ссылок на координаты сетки национальной карты страны (например, УТМ - универсальная
поперечная проекция Меркатора) или юридического описания единиц территории, на которых осуществляется
деятельность.
Дополнительная информация об идентификации земель содержится в разделах этой главы, посвященных
вопросам деятельности (подразделы 4.2.5 - 4.2.10).

4.2.3

Общие методологические вопросы для оценки
изменений накопления углерода и выбросов
парниковых газов иных, чем СО 2

В Марракешских договоренностях указывается, что после того, как определены территории, на которых
осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4, должна быть проведена оценка изменений накопления
углерода и выбросов париковых газов иных, нежели CO2. Общие методы оценки изменений накопления
углерода для всех подлежащих сообщению резервуаров (пулов) (см. ниже) описаны в главе 3 (Руководящие
указания по эффективной практике в секторе ИЗЛХ). В этом разделе даются дополнительные руководящие
указания, применимые ко всем видам деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4. Руководящие указания поконкретным видам деятельности содержатся в подразделах с 4.2.5 - 4.2.10.
Охват деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 требует оценки всех изменений накопления углерода, а также
выбросов и абсорбции парниковых газов иных, нежели СО2 (независимо от таких причин как рост,лесозаготовки, естественные возмущения, разложение и т.д.) на всех территориях, на которых осуществляются
охваченные виды деятельности и для всех пулов с дискреционным опущением тех из них, которые не являются
источником углерода, и использованием методов более высоких уровней для ключевых категорий.
Методология, применяемая для оценки выбросов и абсорбции парниковых газов для конкретного года (1990,
2008, 2009,…, или 2012 гг.), зависит от землепользования в текущий и предшествующие годы, поскольку
сдвиги в категориях или видах землепользования могут происходить во времени (см. подраздел 4.1.2). В этойсвязи применяемые методологии могут быть различными для разных единиц территории или земель,включенных в одну категорию согласно статье 3.3 или статье 3.4.25 Методология, используемая при расчетах
выбросов или абсорбции парниковых газов, связанных с единицей территории или землями в данный год,должна соответствовать фактическому землепользованию на этой территории в данный год, а в необходимых
случаях дополняться другими методологиями для учета прошлых видов землепользования и изменений вземлепользовании. Если вид землепользования в текущий год не соответствует деятельности согласно статье
3.3 или избранной деятельности согласно статье 3.4, и если требование в отношении представления
информации не было сформулировано в предыдущие годы землепользования или изменений в25Например, две территории могут быть одновременно отнесены к категории управления пахотными землями. В тожевремя одна из них может явиться результатом переустройства пастбищных угодий в пахотные земли, адругая - результатом продолжающегося управления пахотными землями, и поэтому методы оценки парниковых газов
должны учитывать различные величины почвенного углерода, которые являются результатом иного предыдущего видауправления ими.

4.34

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
землепользовании, то в таком случае по данной территории вообще не представляется никакой информации
согласно Киотскому протоколу.

4.2.3.1

П ОДЛЕЖАЩИЕ УЧЕТУ ПУЛЫВ Руководящих принципах МГЭИК излагаются методологии для оценки изменений накопления углерода в двухосновных пулах углерода: биомассе и органическом углероде почвы; в них упоминается мертвое органическое
вещество, как фактор, который следует учитывать в будущей работе по методам составления кадастров.
В Марракешских договоренностях конкретно указывается, что должна представляться информация обизменениях накопления углерода в пяти пулах: надземная биомасса, подземная биомасса, подстилка, валежная
древесина и органический углерод почвы (таблица 3.1.2). Уменьшения объема в одном пуле должны
компенсироваться увеличениями в другом пуле, например, пулы биомассы уменьшаются после возмущений,однако пулы подстилки и валежной древесины могут увеличиться. Таким образом, изменение в рамках одного
пула может быть более значительным по сравнению с результирующим изменением в совокупности пулов.
После проведения оценки отдельных пулов и сообщения информации о них по конкретной территории
осуществляется расчет суммарного значения увеличений или уменьшений накопления углерода в пяти пулах.
Любое результирующее уменьшение в накоплениях углерода преобразуется в эквивалент выброса СО2 винформационных таблицах (см. подраздел 4.2.4.3), и о любом результирующем увеличении сообщается в видеэквивалента абсорбции СО2. Изменения накопления углерода преобразуются в выбросы и абсорбцию СО2путем умножения результирующего изменения накопления углерода на 44/12 (стехиометрическое соотношение
СО2 и углерода) и преобразования знака: уменьшение накопления углерода (отрицательный знак) ведет квыбросу в атмосферу, а увеличение (положительный знак) - к абсорбции. Углерод, хранящийся взаготовленных лесоматериалах, не включается в представляемую информацию, поскольку он не фигурирует вкачестве пула, охватываемого Марракешскими договоренностями. В главе 3 даются четкие определения пулов
(резервуаров) углерода (таблица 3.1.2). Если в силу национальных обстоятельств требуются изменения этихопределений, должны быть представлены обоснование и документация по этим изменениям, а также покритериям, используемым для проведения различия между пулами углерода. Эффективная практика
заключается в представлении подобной информации как по отдельным пулам, включенным в представляемую
информацию, так и по общему изменению накопления углерода в пяти пулах.
В Марракешских договоренностях указывается, что Сторона может принять решение не учитывать тот илииной пул в течение конкретного периода действия обязательств, если представляется прозрачная иподдающаяся проверке информация о том, что этот пул не является источником.26 Эффективная практика пообеспечению поддающейся проверке информации, которая показывает, что исключенные пулы, если таковые
имеются, не являются результирующим источником парниковых газов, может быть обеспечена благодаря:•Репрезентативному и поддающемуся проверке выборочному контролю и анализу с целью доказательства
того, что данный пул не уменьшился. Согласно этому подходу эффективная практика заключается визмерении данного пула в достаточном количестве мест в рамках регионов для обеспечения
статистической достоверности, а также документирования методов выборочного контроля и исследований;•Умозаключению, основанному на прочных знаниях вероятного реагирования системы. Например, еслипахотные земли превращаются в лесные площади в результате облесения или лесовозобновления, пулвалежной древесины не может уменьшиться, поскольку на пахотных землях он обычно полностью
отсутствует (если на них нет деревьев, например, если на них не расположены какие-либо лесозащитные
полосы, не было никаких фруктовых садов и не было никаких других систем агролесомелиорации);•Обзора отрецензированной специалистами литературы, посвященной указанному виду деятельности, типуэкосистемы, региону и пулу (например, показывающей, что при наличии данной климатической ситуации итипов почв в регионе облесение или лесовозобновление пахотных земель ведет к увеличению накоплений
органического углерода почвы); или•Комбинированным методам.
Эффективная практика заключается в сообщении, там, где это приемлемо, уровней достоверности в оценках,которые привели к исключению пула, и того, каким образом был установлен этот уровень достоверности (см.
также подраздел 4.2.4.2 «Оценка неопределенности»).

26

См. пункт 21 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное
хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.79.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.35

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

4.2.3.2

Г ОДЫ , ДЛЯ КОТОРЫХ ПРОВОДИТСЯ ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЙ
НАКОПЛЕНИЯ УГЛЕРОДА И ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ
ИНЫХ , НЕЖЕЛИ СО 2

В Марракешских договоренностях указывается, что изменения накопления углерода для каждой единицы
территории, на которой осуществляется деятельность согласно статье 3.3, и для земель, на которых
осуществляются избранные виды деятельности согласно статье 3.4, должны сообщаться для каждого годапериода действия обязательств27, начиная с точки отсчета периода действия обязательств или с начала данной
деятельности в зависимости от того, какая из этих дат является более поздней. Для обеспечения сообщения
действительных изменений накопления углерода, а не ложной информации, вытекающей из изменения
территории во времени, расчеты изменений накопления углерода следует осуществлять в следующей
последовательности: для каждой единицы территории или района изменения накопления углерода следует впервую очередь рассчитать для представляющего интерес года, а затем эти изменения накопления следует
суммировать для всех территорий. Обратная последовательность, т.е. первоначальное суммирование
накоплений углерода по всем территориям во время t1 и t2 с последующим расчетом разности в накоплениях
углерода может привести к ошибкам, если район во время t1 и t2 не является одним и тем же, и поэтому этотметод не рекомендуется.28
Поэтому эффективная практика заключается в проведении всех расчетов изменений накопления углерода ивыбросов парниковых газов для данной территории в конце кадастрового года и последовательного
использования этого подхода во времени.
Это означает, что если данная деятельность началась 1 июля 2009 года, то данные об изменениях накопления
углерода и выбросах парниковых газов должны сообщаться за каждый из последних четырех лет периода
действия обязательств, т.е. 2009-2012 гг. Если данная деятельность началась после 1990 г., но до 1 января
2008 г., то информация об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов за период действия
обязательств должна охватывать каждый из пяти лет периода действия обязательств, т.е. с 1 января 2008 г. по
31 декабря 2012 г. Эти требования по представлению докладов как функции времени кратко изложены втаблице 4.2.3. В тех случаях, когда наблюдаются различия между суммарным значением пяти ежегодных
докладов и доклада за весь период действия обязательств, эти различия должны быть рассмотрены иурегулированы в конце периода действия обязательств (см. подразделы 4.2.3.3, 4.2.4.1.1 и главу 5).

ТАБЛИЦА 4.2.3
КАЛЕНДАРНЫЕ ГОДЫ, ЗА КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ
НАКОПЛЕНИЯ УГЛЕРОДА (ДЛЯ КАЖДОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КАЖДОГО ИЗ ПЯТИ ОПИСАННЫХ
ВЫШЕ ПУЛОВ), КАК ФУНКЦИИ ВРЕМЕНИ, КОГДА НАЧАЛАСЬ ДАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. “R”
ОБОЗНАЧАЕТ ГОДЫ, ЗА КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ
Начало деятельности

Календарный год, за который необходимо представлять информацию
2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

До 2008 г.

R

R

R

R

R

В 2008 г.

R

R

R

R

R

В 2009 г.
В 2010 г.
В 2011 г.
В 2012 г

R

R

R

R

R

R

R

R

R
R

Каждый вид деятельности (облесение, лесовозобновление, обезлесение, управление лесным хозяйством,управление пахотными землями, управление пастбищными угодьями и восстановление растительного покрова)может состоять из набора видов практики и может начинаться с одного или нескольких из них. Например,27

См. пункт 5 приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с. 27.

28Например, если площадь деятельности, осуществляемой согласно статье 3.4, составляет 100 га в начале года кадастра и
200 га в конце того же года кадастра, то должна быть рассчитана разность в накоплениях углерода на 200 га за годкадастра, в противном случае накопление углерода в начале года (X тонн C / га • 100 гa) почти всегда меньше накопления
углерода в конце года (Y тонн C / гa • 200 гa), и явное увеличение будет лишь результатом присутствия накоплений углерода помере увеличения площади.

4.36

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
программа облесения может начинаться с планирования, приобретения земли, выпуска рекламных материалов
и т.д. Такие операции, как подготовка участка, могут также предшествовать посадке деревьев или семян (врезультате которой эта земля фактически станет «лесом»). Некоторые из этих операций являются
нейтральными в плане углерода, в то время как другие, такие как подготовка участка, могут привести кзначительным выбросам углерода, закиси азота или метана. Эффективная практика заключается втолковании начала деятельности в качестве начала изменения накопления углерода в точке и/или выбросов
газов, иных нежели СО2, вследствие любого вида осуществляемых операций. Например, если деятельность пооблесению включает подготовку участка, то эффективная практика заключается в учете изменений
накопления углерода, вызванных указанной подготовкой. Для того, чтобы сделать это, можно либо а)измерить накопления углерода на данном участке до начала любой операции, связанной с данным видом
деятельности (в том случае, если изменения накопления оцениваются посредством многочисленных
измерений накопления), либо b) обеспечить, чтобы оценка изменений накопления включала оценку выбросов,являющихся результатом этих первоначальных операций.

4.2.3.3

И НТЕРВАЛЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ИПРОВЕДЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙВ Марракешских договоренностях указывается, что информация о всех выбросах из источников и абсорбции
поглотителями, вызванных избранной деятельностью согласно статье 3.3 и статье 3.4, должна представляться
ежегодно.29 Имеется ряд методов для получения ежегодных оценок, а требования к представлению ежегодных
докладов не подразумевают необходимость ежегодных измерений на местах. Это не является ни практически
осуществимым, ни экономически эффективным. Фактически, хотя проведение более частых измерений, какправило, уменьшит неопределенности, может также произойти обратное из-за краткосрочной изменчивости, очем говорится в подразделе 4.2.3.7 (Межгодовая изменчивость). Изменения накопления углерода для пулов свысокими неопределенностями, например, органический углерод почвы, обычно не поддаются обнаружениюна годовой или краткосрочной основе. Если говорить в более общем плане, то странам при разработке ивыборе методов выполнения или требований к представлению докладов следует стремиться к достижению
баланса, который является приемлемым, использовать оптимальным образом уже имеющиеся данные,допускать последовательную проверку изменений накопления углерода с использованием подходов,изложенных в главе 5 (раздел 5.7 «Проверка достоверности»), и не готовить кадастры, реагирующие навоздействие ежегодных колебаний погоды. Хотя в подразделе 4.2.3.7 говорится о том, что разумным
компромиссом может явиться сбор данных на местах на основе пятилетнего цикла, интервал повторных
измерений также зависит от пула и величины ожидаемых изменений по отношению к пространственной
изменчивости в пуле и неопределенностям, возникающим при оценках размера пула. Например, изменения впочвенном углероде зачастую могут быть обнаружены лишь за более долгие периоды времени. Данные, ужеимеющиеся на годовой основе, такие как статистические данные о посадках или лесозаготовках, могут
сочетаться с данными измерений, проведенных за более длительные периоды времени, которые в меньшей
степени подвержены ежегодным колебаниям, или с данными, основанными на пятилетнем скользящем
среднем значении.

4.2.3.4

В ЫБОР МЕТОДА

Оценка изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов, иных нежели СО2, в результате
деятельности согласно статье 3.3 и избранной деятельности согласно статье 3.4, должна согласовываться сметодами, изложенными в главе 3. Для каждой единицы территории согласно статье 3.3 или землям согласно
статье 3.4 эффективная практика заключается, если следовать главе 3 настоящего доклада, в использовании
того же самого уровня или более высокого уровня для оценки изменений накопления и выбросов парниковых
газов, по сравнению с уровнем, который был использован для той же самой территории в кадастре РКИКООН. Единственным исключением в этом правиле является восстановление растительного покрова: еслиземли, на которых происходит восстановление растительного покрова, не относятся к ключевой категории, тов таком случае это восстановление растительного покрова также не является ключевой категорией. Если земли,на которых происходит восстановление растительного покрова, являются ключевой категорией в кадастре

29Отметим, что хотя требуется представление информации на ежегодной основе, у стран есть выбор в отношении либоежегодного учета, либо за весь период действия обязательств (см. пункт 8 d) приложения к проекту решения -/CMP.1 (Условия
учета установленных количеств), содержащегося в документе , FCCC/CP/2001/13/Add.2, с.83).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.37

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
РКИК ООН30, то восстановление растительного покрова может рассматриваться либо в качестве ключевой
категории, либо может применяться отдельный тест для идентификации «ключевой категории» (см. главу 5,подраздел 5.4.4 «Идентификация ключевых категорий согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола»).
Уровень 1, описание которого дается в главе 3, предполагает, что результирующее изменение в накоплении
углерода для таких пулов как лесная подстилка (лесной покров), валежная древесина и органический углерод
почвы (SOC), равно нулю, однако в Марракешских договоренностях указывается, что должны учитыватьсявсе компоненты, а именно поверхностная и подземная биомасса, подстилка, валежная древесина и SOC, еслитолько страна не решит не учитывать пул, который может быть показан в качестве не являющегося
источником. Поэтому уровень 1 может применяться лишь если такие пулы, как подстилка, валежная
древесина и SOC, могут быть показаны в качестве не являющихся источником, используя методы, описанныев подразделе 4.2.3.1. Уровень 1 также может применяться лишь в том случае, если управление лесным
хозяйством не рассматривается в качестве ключевой категории, что может иметь место лишь если «лесные
площади, остающиеся лесными площадями», о которых идет речь в главе 3, не являются ключевой категорией.

4.2.3.5

И СКЛЮЧЕНИЕ КОСВЕННЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ , А ТАКЖЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ,ОСУЩЕСТВЛЯВШЕЙСЯ ДО 1990 Г .

В Марракешских договоренностях указывается, что необходимо представлять информацию, которая
показывает, исключают ли антропогенные выбросы парниковых газов из источников и абсорбция
поглотителями в результате деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 абсорбцию в результате повышенных
концентраций двуокиси углерода, превышающих доиндустриальные уровни, косвенных осаждений азота идинамических последствий изменения возрастной структуры в результате деятельности, осуществлявшейся
до 1 января 1990 г.31 Помимо требования о представлении информации, которая показывает, исключаются лиэти последствия или нет, те Стороны, которые решают исключать указанные последствия, должны также
сообщать о тех методах, которыми они пользовались. Для целей учета согласно Киотскому протоколу дляпервого периода действия обязательств «исключение» рассматривалось с точки зрения верхнего уровня
кредитов углерода для управления лесным хозяйством согласно статьям 3.4 и 6. Вопрос об «исключении»рассматривается в настоящее время МГЭИК и поэтому не будет затронут более подробно далее в данном
документе.

4.2.3.6

В ОЗМУЩЕНИЯК числу возмущений относятся процессы, которые вызывают уменьшение или перераспределение пулов
углерода в земных экосистемах. Примеры включают пожары, бури, нашествия насекомых-вредителей, засухи,наводнения, сильный гололед и т.д. Хотя возмущения могут быть либо стихийными, либо антропогеннымиили неизвестного происхождения, они затрагивают углеродный цикл управляемых лесных площадей и других
управляемых земель, и поэтому их необходимо включать в оценки изменений накопления углерода ипарниковых газов для земель, на которых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3, 3.4 или 6. Этивозмущения также учитываются в кадастрах согласно РКИК ООН (см. главу 3, например, введение к разделу
3.2 «Лесные площади»).
Поскольку неуправляемые лесные площади и другие неуправляемые земли не включены в требования кпредставлению докладов согласно РКИК ООН или Киотскому протоколу, возмущения на территориях,которых остаются неуправляемыми, не должны учитываться.
Нужно определить четыре главных вида воздействия возмущения на управляемые экосистемы. Во-первых,возмущения могут вызвать прямые выбросы в атмосферу углерода и парниковых газов, иных нежели СО2(например, во время пожаров), или переносы углерода из данной экосистемы (например, во время
лесозаготовки). Во-вторых, они ведут к перераспределению углерода между углеродными пулами экосистем,например, живая биомасса преобразуется в валежную древесину и подстилку. В-третьих, они приводят квыбросам после окончания возмущения, например, в результате распада остаточной биомассы после
возмущения. В-четвертых, они перестраивают динамику насаждений на более ранний класс возрастной
30Это возможно в тех случаях, когда пахотные земли или пастбищные угодья, на которых осуществляется восстановление
растительного покрова, являются ключевыми категориями по отношению к кадастру РКИК ООН, при этом территория, накоторой происходит восстановление растительного покрова, может быть очень маленькой по сравнению с территорией, на которой
осуществляется управление пахотными землями или пастбищными угодьями.

31

См. пункт 7 приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с. 29.

4.38

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
структуры с той же самой или новой траекторией роста. Модели уровня 3, которые оценивают изменения
накопления углерода на лесных ландшафтах, имитируют каждый из этих процессов и интегрируют воздействия
возмущений на запасы углерода на уровне насаждений или ландшафтов (например, Kurz et al., 1992; Kurz andApps 1999).
С учетом вышесказанного можно констатировать следующее:•Изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов, иных нежели СО2, в результате возмущенийна землях, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3 (облесение, лесовозобновление иобезлесенение) или избранная деятельность согласно статье 3.4 (например, управление лесным хозяйством),должны включаться в сообщаемые цифры. См. например, подраздел 3.2.1.1 для информации оруководящих указаниях в отношении того, каким образом оценивать и сообщать изменения запасов
углерода, и подраздел 3.2.1.4 для информации о выбросах парниковых газов в результате пожаров. Еслиданные об изменениях накопления углерода в результате возмущений не были включены в информацию,представляемую согласно РКИК ООН, их необходимо добавить в сведения, сообщаемые согласно
Киотскому протоколу.

•Изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов, иных нежели СО2, являющиеся результатом
возмущений в период действия обязательств на землях, на которых осуществляются проекты (статья 6),должны включаться в сообщаемые цифровые данные.

•Если связанная с проектами деятельность в области управления (например, статья 6) приводит куменьшению или предотвращения возмущений (например, меры противопожарной безопасности илиборьба с насекомыми-вредителями), может произойти изменение в накоплениях углерода по сравнению сисходными условиями (с возмущениями). Эффективная практика заключается в оценке и включении впредставляемую информацию фактических изменений накопления углерода, происходящих на проектной
территории.

4.2.3.7

М ЕЖГОДОВАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ

Годовой показатель результирующих выбросов углерода или абсорбции в экосистеме в значительной мерезависит от местных метеорологических особенностей, изменчивости климата, деятельности в области
управления, вариаций стихийных возмущений и других факторов, которые изменяют показатели роста иразложения (см., например, Griffis et al., 2000; Tian et al., 1998; Flanagan et al., 2002). Соответственно показатель
результирующих выбросов или абсорбции углерода на данной территории может меняться из года в год иможет переходить из категории результирующего источника в категорию результирующего поглотителя инаоборот в последующие годы.
Межгодовая изменчивость характеризуется двумя аспектами и их необходимо рассматривать независимо другот друга. Во-первых, обычно имеются национальные статистические данные о межгодовых изменениях впоказателях лесозаготовок, изменениях в землепользовании или природных катаклизмах, таких, как выжженная
территория, и эффективная практика заключается во включении этих данных в расчет изменений накопления
углерода. Во-вторых, гораздо труднее дать количественное определение вариаций в показателях роста иразложения из-за сезонных и годовых изменений в экологических условиях, таких как режимы влажности,температура или продолжительность вегетационного периода.
Воздействия межгодовой изменчивости в экологических условиях на оценки годовых показателей
результирующих выбросов и абсорбции углерода могут привести к неправильным выводам в отношении
долгосрочных тенденций в тех случаях, когда оценки экстраполируются по одному году. И наоборот
интерполяция долгосрочных тенденций, например, в показателях роста лесов может привести к недооценке илипереоценке фактического роста в единый год. Таблицы с функциями роста леса и выходом продукции,используемые в странах с системами планирования управлением лесного хозяйства, основаны на измерениях
периодического роста (например, с 5 или 10-летними интервалами повторных измерений) и таким образом
включают и усредняют воздействия предыдущей межгодовой изменчивости экологических условий. Одни изподходов, который соответствовал бы эффективной практике, заключается в использовании подобных
функций роста для оценки показателей роста биомассы, поскольку они представляют средние показатели ростаи поэтому не очень зависят от краткосрочных колебаний экологических условий.
При использовании эмпирических функций роста и выхода продукта для оценки роста насаждений
эффективная практика заключается в оценке потенциальных воздействий межгодовой изменчивости вэкологических условиях, например, посредством сравнений прогнозируемого и фактического роста насовокупности регионально распределенных постоянных выборочных участков. Если периодическое (например,пятилетнее) приращение согласно прогнозу последовательно занижается или завышается, следует
соответственно скорректировать оценки роста. Странам, использующим основанные на процессе модели дляРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.39

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
имитации годовой изменчивости в росте насаждений и других изменений накоплений, необходимо также
оценивать эти прогнозы путем сравнения с данными измерений периодических изменений накопления напостоянных выборочных участках и корректировать эти прогнозы в случае необходимости.
Помимо данных об изменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов, иных нежели СО2, в период
выполнения обязательств, Киотским протоколом предусматривается также оценка изменений накопления
углерода в течение базового года (в большинстве случаев – 1990 г.) для тех избранных видов деятельности, вотношении которых применяется чистый учет (таблица 4.1.1) . Последствия этой оценки для единого годамогут быть значительными, поскольку она будет сравниваться с оценками за каждый год периода выполнения
обязательств, в котором осуществлялась данная деятельность. В этой связи последствия межгодовой
изменчивости в базовый год могут быть существенными. Направленность последствий зависит от того, каким
образом 1990 г. отличается от долгосрочных климатических усредненных значений. Кроме того,подтверждение оценки для базового года с использованием прямых измерений может оказаться трудным, еслитолько эти измерения уже не проводились в 1990 г. В тех случаях, когда экологические условия в базовый год(например, 1990 г.) вызвали значительные отклонения в изменениях накопления углерода и выбросах
парниковых газов, иных нежели СО2, от их долгосрочных (например, пятилетних) усредненных значений,эффективная практика заключается в последовательном представлении информации о выбросах сиспользованием долгосрочных усредненных показателей экологических условий или фактических годовых
оценок выбросов при оценке изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов, иных нежели СО2.
Воздействие межгодовой изменчивости может уменьшаться по мере увеличения рассматриваемой
географической территории. Например, воздействия местных метеорологических условий могут частично
компенсировать друг друга в пределах большой страны, однако они могут быть весьма выраженными вмаленькой стране или в пределах небольшого региона страны. В то же время существуют климатические
процессы, которые могут синхронизировать метеорологические изменения в пределах крупных регионов, такиекак явления Эль-Ниньо/Южное колебание (ЭНСО), которые обычно происходят во временных масштабах от 3
до 7 лет, или глобальное изменение климата. В определенных пределах, чем больше интервал измерений илиоценок, тем выше вероятность того, что результаты отразят подлинное долгосрочное усредненное значение.
При наличии нелинейных процессов, например, сигмоидальное накопление лесной биомассы с увеличением
возраста, простая линейная интерполяция для промежуточных лет будет во все большей мере ненадежной приболее длительных периодах времени. В целом средний период порядка пяти лет уменьшит, вероятно,последствия межгодовой изменчивости.
Эффективная практика заключается в документировании того, соответствуют ли методы, выбранные дляоценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов, иных нежели СО2 , межгодовой
изменчивости экологических условий в течение периода действия обязательств, и в представлении информациио том, каким образом межгодовая изменчивость учитывалась в расчетах для кадастра.

4.2.4
4.2.4.1

Прочие общие методологические вопросыФ ОРМИРОВАНИЕ СОГЛАСОВАННОГО ВРЕМЕННОГО РЯДАЗемли, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3 или избранные виды деятельности
согласно статье 3.4, и управление на них необходимо постоянно отслеживать во времени для обеспечения того,чтобы сообщались все выбросы и абсорбция. Кроме того, постоянный характер управления в значительной
мере влияет на выбросы и абсорбцию углерода, а изменения в управлении или землепользовании нередко
связаны с периодами наибольших изменений в накоплениях углерода. Например, недостаточно лишьконстатировать, что в течение конкретного периода на 10% территории, на которой осуществляется управление
пахотными землями, не проводилось вспышки. Показатель изменения накопления углерода для всей площади
зависит от того, характеризовались ли те же самые 10% территории отсутствием какой-либо вспышки или этавспышка полностью отсутствовала на 10% другой части данной территории в другие годы. В этой связи
эффективная практика заключается в постоянном слежении за управлением территорией, на которой
осуществляется деятельность согласно статье 3.3 и избранные виды деятельности согласно статье 3.4. (См.
также блок 4.2.1).
Оценка непрерывности управления на территории может быть обеспечена либо посредством постоянного
отслеживания земель, на которых деятельность согласно статье 3.3 или избранная деятельность согласно статье
3.4. осуществляется с 1990 г. до конца периода действия обязательств (см. подраздел 4.2.7.2 «Выбор методовдля идентификации земель, на которых осуществляется управление лесным хозяйством»), либо посредством
разработки методики статистического выборочного контроля, который позволяет определить переход кразличным типам управления на землях, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3 или
4.40Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
избранные виды деятельности согласно статье 3.4 (см. раздел 5.3 «Выборочный контроль»). Пример того,каким образом может действовать подобная схема, приводится в блоке 4.2.1.
Дополнительным условием для формирования согласованного временного ряда является использование однихи тех же методов для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов, иных нежели СО2,в течение всего периода.
Согласованность временного ряда рассматривается далее в разделе 5.6 (Согласованность временного ряда ипересчеты) настоящего доклада.
БЛОК 4.2.1
ПРИМЕР СОГЛАСОВАННОСТИ ДЛЯ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯДля оценки изменений в накоплениях углерода почвы при помощи методов уровня 1, 2 или 3,необходимо постоянно отслеживать во времени практику управления, применяемую насоответствующих землях. В идеальном варианте будет тщательно отслеживаться управление,осуществляемое на каждой территории. Однако подобные данные не всегда могут оказаться
доступными. Альтернативный подход может состоять в оценке усредненного периода
существования земель, на которых в настоящее время осуществляется данное управление.
Рассмотрим следующий пример.
Пример. Управление пахотными землями
Предположим, имеется район пахотных земель площадью 10 000 га, из которых на 5000 га непроводилось никакой обработки почвы (НОП) в 2000 г., при этом эта площадь увеличилась с 2000
га в 1990 г. На оставшейся площади ежегодно осуществлялась традиционная обработка почвы(ТОП). В целях упрощения данного примера предположим также, что управление данной
площадью в 1990 г. оставалось неизменным в течение длительного предшествующего периода
времени (более 20 лет). Оценочное изменение углерода почвы основано на матрице
коэффициентов; например, 0,3 Мг С/га/год для площади, на которой происходит переход от ТОП кНОП,–0,3 мг С/га/год для перехода от НОП к ТОП. (Изменение накопления углерода
рассчитывается по количеству углерода почвы, коэффициенту относительного изменения
накопления углерода32 за 20 лет для деятельности в области управления при продолжительности
данного периода в один год. См. подраздел 3.3.1.2 и таблицы 3.3.3 и 3.3.4). К сожалению,отсутствует информация о каком-либо отслеживании процесса управления на отдельной
территории. В то же время, исходя из статистического анализа (например, обзора) можно оценитьс разумной степенью достоверности следующие переходы:
ТОП

!

НОП

3500 га

ТОП

!

ТОП

4500 га

НОП

!

ТОП

500 га

НОП

!

НОП

1500 га

Следовательно, общий прирост количества углерода представляет:(3500 • 0,3 + 4500 • 0 + 500 • (-0.3) + 1500 • 0) МГ C/год = 900 Гг C/год.

4.2.4.1.1

ПЕРЕСЧЕТПо мере расширения емкости кадастров и доступа к данным происходит обновление и совершенствование
методов и данных, используемых для расчета выбросов. Пересчет предыдущих выбросов и абсорбции
представляют собой эффективную практику, когда внедряются новые методы или совершенствуются
существующие, когда учитываются новые категории источников и поглотителей или обновляются данные
(например, при помощи новых измерений в период действий обязательств или имеется новая информация опроверке достоверности). Необходимость в пересчетах может также возникнуть, если реклассификация земель
осуществляется в более поздний период (например, для земель, которые утратили лесной покров, а вопрос оклассификации в качестве обезлесенных земель находился в стадии рассмотрения и был решен, см.
подраздел 4.2.6.2.1).

32Хотя в главе 3 говорится о коэффициентах выбросов/абсорбции, в главе 4 также используется термин «коэффициент
изменения накопления углерода» для ссылки на коэффициенты выбросов/абсорбции углерода.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.41

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протоколаВ Марракешских договоренностях предусматривается пересчет 33 , осуществляемый согласно руководящим
указаниям РКИК ООН для представления докладов, и говорится о том, что предыдущие оценки должны бытьпересчитаны с использованием новых методов для всех годов временного ряда. Годовые выбросы и абсорбция
парниковых газов, сообщенные за данный год в течение периода действия обязательств, могут бытьпересчитаны в последующие годы представления докладов (до представления докладов за 2012 г.). Особое
внимание должно уделяться тем видам деятельности согласно статье 3.4, в отношении которых применяются
правила чистого учета, т.е. всем видам деятельности, за исключением управления лесным хозяйством. Для этихвидов деятельности уточненные или обновленные данные или измененные методы должны пройти оценку
независимых специалистов или проверку их правильности иным способом перед их применением, особенно
если в результате этого произойдет изменение данных за базовый год (для дополнительных руководящих
указаний см. главу 7, раздел 7.3 «Пересчеты» в РУЭП2000, и главу 5, подраздел 5.6.3 «Пересчеты ипериодические данные» в настоящем докладе. При пересчете выбросов и/или абсорбции должна бытьпроверена и обеспечена согласованность временного ряда. Эффективная практика также заключается впредставлении докладов о том, почему новые оценки считаются более точными и менее неопределенными.
Одна потенциальная проблема при пересчете предыдущих оценок состоит в том, что могут отсутствовать
определенные комплекты данных за предыдущие годы. Существуют несколько способов преодоления этойтрудности, и они подробно объясняются в главе 5 (Комплексные вопросы) настоящего доклада и в разделе 7.3(Пересчеты) РУЭП2000.

4.2.4.2

О ЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Согласно Марракешским договоренностям должно быть обеспечено количественное определение факторов
неопределенности, и вся информация об антропогенных выбросах парниковых газов из источников иабсорбции поглотителями в результате деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 должна быть в пределах
уровней доверия, разработанных согласно любым руководящим указаниям МГЭИК по эффективной практике,принятым КС/СС. 34 В целом подходы, описанные в главах 2 и 3 и разделах 5.2 «Идентификация иколичественная оценка неопределенностей», и 5.3 «Выборка», могут использоваться для оценки
неопределенностей, связанных с оценками, сообщаемыми согласно РКИК ООН, и деятельности в секторе
ЗИЗЛХ, предусмотренной Киотским протоколом. В то же время некоторые вопросы и условия, которые
являются характерными для Киотского протокола, требуют дополнительной оценки факторов
неопределенности, например, идентификация районов, в которых осуществляется деятельность согласно
статьям 3.3 и 3.4, или необходимость отслеживания деятельности с 1990 г. Оценка факторов неопределенности
имеет особенно важное значение для представления докладов согласно Киотскому протоколу с тем, чтобы
оказать содействие проверке достоверности согласно требованиям обеспечения качества и контроля качества,изложенным в главе 5. 35 Кроме того, для обеспечения согласованности с эффективной практикой,неопределенности в оценках кадастра должны быть уменьшены, насколько это практически возможно. Привыборе конкретного уровня для оценки изменений в накоплениях углерода и выбросов парниковых газов, иныхнежели СО2, эффективная практика заключается также в учете последствий этого выбора для учета факторов
неопределенности.

33

См. пункты 4, 12 (особенно 12d) и 12 е)), 13 и 14 е) в приложении к проекту решения –СМР.1 (статья 5.1), содержащегосяв документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, сс.5-8.

34

Это относится к пункту 6 d), включая сноску 5, и пункту 9, включая сноску 7, приложения к проекту решения
-/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.29 и с.30, соответственно.

35Например, в отношении деятельности согласно статье 3.3 «...используются изменения, измеряемые как поддающиеся
проверке изменения в накоплениях углерода в каждый период действия обязательств» и «Доклады о связанных с этими
видами деятельности выбросах из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов представляются в транспарентноми поддающемся проверке виде…». В статье 3.4 четко упоминаются неопределенности, т.е. «...виды деятельности человека,связанные с изменениями в выбросах из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов в категориях изменений виспользовании сельскохозяйственных земель и в землепользовании и лесного хозяйства, прибавляются к количествам,установленным для Сторон, включенных в приложение I, или вычитаются из них, с учетом факторов неопределенности,транспарентности при представлении докладов, [и] возможности проверки...». (Киотский протокол, статьи 3.3 и 3.4). См. также
пункты 3 a), 3 b) и 3 c) приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 5.1), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3,
сс.5-6.

4.42Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

4.2.4.2.1

ИДЕНТИФИКАЦИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ

Полное перечисление и объяснение каждого возможного источника неопределенности, имеющего отношение ккадастру согласно РКИК ООН, содержится в главах 2 и 3. В контексте Киотского протокола существенными
являются, вероятно, следующие источники неопределенностей:
•

•
•
•

•

•

•

ошибки в определении, такие как погрешности и несоответствия, являющиеся результатом толкования иприменения разных определений, содержащихся в Киотском протоколе и Марракешских договоренностях
(включая потенциальное несоответствие между имеющимися у Сторон данными и толкованием
определений Сторонами);классификация ошибок, таких как ошибки в классификации землепользования или перехода земель вдругую категорию (например, классификация лесов в сравнении с безлесными территорий с возможными
ошибками в отношении временно безлесных лесных площадей);ошибки в данных о деятельности (например, проведение различия между циклом лесозаготовки –восстановления растительного покрова (статья 3.4) и обезлесением (статья 3.3) или деятельностью человекапо обезлесению и лесовозобновлению);ошибки в оценке, такие как ошибки в оценках территории (например, ошибки, вызванные неправильной
классификацией изменений, т.е. как опущение, так и совершение ошибок при дистанционном
зондировании (подробности см. ниже), или ошибки, вызванные использованием разных масштабов дляидентификации земель, на которых осуществляются различные виды деятельности, например
облесение/лесовозобновление в сравнении с обезлесением, или изменения, внесенные в процедуры и/илиплотности выборочного контроля в течение определенного периода времени;идентификация ошибок, возникающих при определении географических границ территории, включая
земли и единицы территорий, на которых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4 (хотя этоможет не являться прямым последствием неопределенности оценок изменений накопления углерода дляданного вида деятельности);связанные с моделями ошибки происходят при использовании моделей или аллометрических уравненийдля оценки изменений накопления углерода или выбросов и абсорбции парниковых газов, иных нежели
СО2 , что характеризуется большей степенью вероятности в случае более высоких уровней. Отслеживание
ошибок в привязанных друг к другу комплексных моделях может оказаться весьма затруднительным.
В целом это может вводить дополнительные неопределенности, за исключением тех случаев, когда могут
быть использованы более простые модели для оценки характерных диапазонов неопределенности, которые
могут сочетаться с основными оценками, полученными при помощи комплексных моделей;Ошибки выборочного контроля, связанные с рядом выборок (количество и местоположение) в пределах
«географической границы». В этом случае выборки недостаточно охватывают временную итерриториально-пространственную изменчивость оцениваемых параметров. Особенно важное значение этоимеет при использовании метода представления информации 1 (описан в подразделе 4.2.2.2). Вопросы
выборочного контроля подробно изложены в разделе 5.3 (Выборочный контроль).

Некоторые замечания в отношении фа кторов, влияющих на неопределенность
Естественная изменчивость
Естественная изменчивость является результатом изменений естественных контролирующих переменных,таких как годовая изменчивость климата и изменчивость в пределах единиц территорий, которые считаются
однородными, например, территориально-пространственная изменчивость лесных почв в пределах данной
единицы территории. При наличии достаточных экспериментальных данных эффективная практика должна
позволить определить итоговые общие неопределенности на уровне участка и возрастающие неопределенности
посредством использования стандартных статистических методов (например, Tate et al. 2003). В некоторых
случаях результатом могут явиться значительные последствия, особенно для межгодовой и междекадной
изменчивости, которые могут изменить знак сообщаемых результирующих выбросов и абсорбции во всейстране или регионе. В расчетах для кадастра неопределенность, вызванная естественной изменчивостью, может
быть уменьшена благодаря использованию усредненных временных коэффициентов и усреднению данных
прямых измерений за период времени, который является достаточно длительным для оценки данной
изменчивости, о чем говорится в подразделе 4.2.3.7 выше.

Отсутствие согласованности временного ряда данных и документаци и одеятельностиВ дополнение к неопределенностям в коэффициентах выбросов и абсорбции углерода по умолчанию имеются
известные неточности в случае нехватки данных о деятельности (см. подраздел 4.2.8.1.1). Подготовка
ретроспективного кадастра для базового года, т.е. для большинства Сторон – 1990 г., может создать
определенную проблему для управления пахотными землями, управления пастбищными угодьями ивосстановления растительного покрова. Если невозможно определить чистые выбросы и абсорбцию углерода вбазовом 1990 г., используя коэффициенты выбросов и абсорбции углерода по умолчанию, их оценку можно
подготовить посредством экстраполяции согласованного временного ряда. Для этого требуются данные обРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.43

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
управлении землями за предыдущие 20 лет, поскольку стандартный метод для оценки выбросов/абсорбции
парниковых газов предполагает, что требуется 20 лет, для того чтобы пул углерода почвы достиг нового
равновесного состояния после того, как в сельскохозяйственном секторе произошли изменения вземлепользовании. С вариантами решения проблемы отсутствия надежных данных за период 1970-1990 гг.
можно ознакомиться в подразделе 4.2.8.1.1 (Базовый год, Управление пахотными землями).

Разрешение дистанционного зондирования и наземные контрольные данные
Целью использования спутниковых изображений для подготовки оценок земного покрова является подготовкадля регионального кадастра общих оценок территории, процентной доли классов почвенно-растительного
покрова или географических границ. Дистанционное зондирование особенно целесообразно для полной
идентификации земель и единиц территорий при использовании метода представления информации 2 (см.
подраздел 4.2.2.2). Первичным источником неопределенности является подборка изображений с неадекватным
разрешением. Для охвата изменений на территориях, размером не более одного гектара, разрешающая
способность снимков должна быть меньше одного гектара. Кроме того, неправильные или недостаточные
наземные контрольные данные могут привести к ошибкам в классификации.
Позиционные ошибки происходят в тех случаях, когда а) геометрическая коррекция не сделана, является
неполной или неправильной, b) пиксельное местоположение и местоположение наземных контрольных данныхне совпадают, и с) точность определения границ является недостаточной. Например, при выявлении измененийв землепользовании посредством временного ряда изображений дистанционного зондирования
пространственное перемещение пикселей из одного выборочного изображения к другому приведет кпоявлению ошибок. В случае обнаружения перехода от леса к безлесной территории и наоборот
соответствующие неясности будут более значительными при фрагментации лесов. Ошибки в классификации
возникают вследствие неправильной идентификации реального класса почвенно-растительного покрова. К нимотносятся ошибки, опущения, т.е. элемент плотности насаждения опускается из данной категории и ошибочно
вносится в другой класс, и ошибки в присвоении категории, т.е. присвоение неправильных категорий данной
категории наземных контрольных данных.

4.2.4.2.2

КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Количественное определение факторов неопределенности должно осуществляться в соответствии с методами,описанными в настоящем докладе: главы 2 и 3 содержат необходимые данные и методологические
рекомендации по оценке неопределенностей, связанных с оценкой изменений запасов и выбросов углерода.
В главе 5 (см. уравнения в разделе 5.2) показано, каким образом включать эти оценки в общие
неопределенности.
Эффективная практика заключается в выведении доверительных интервалов путем применения
количественного метода к существующим данным. Доверительные интервалы с данными доверительными
уровнями обеспечивают минимальную основу для простой количественной оценки неопределенности. Длясоблюдения согласованности с РУЭП2000неопределенности должны оцениваться в 95-процентных
доверительных пределах, используя неопределенности компонентов, оцененных решением экспертов сустановленной 95-процентной достоверностью в тех случаях, когда количественное определение непредставляется возможным иным образом (руководящие указания по заключению экспертов см. в разделе 5.2).
Неопределенности в отношении видов деятельности согласно Киотскому протоколу могут рассматриваться также, как и другие оценки неопределенностей, учитывая при этом, что:•Положение «с 1990 г.» и использование определений, характерных для Киотского протокола иМарракешских договоренностей явятся, вероятно, причиной систематических ошибок, связанных соценкой требуемых данных о деятельности. Потенциальные возможности для существования различий
между управляемой лесной площадью и территорией, на которой осуществляется управление лесным
хозяйством, а также между территорией пастбищных угодий и территорией, на которой осуществляется
управление пастбищными угодьями, предполагают, что территории, неопределенности которых
оцениваются, могут отличаться с точки зрения деятельности согласно Киотскому протоколу исоответствующих категорий Руководящих принципов МГЭИК.

•Данные о деятельности могут также относиться к индивидуальной практике или структурам собственности,например, группа фермеров, занимающихся культивацией земель с использованием определенного
удобрения для конкретной почвы. Если эта группа фермеров оценивается посредством обзора, план обзора
должен включать оценку неопределенностей в зависимости от уровня детализации данных для кадастра,ибо в противном случае неопределенность должна определяться на основе заключения экспертов.

•Для управления пахотными землями, управления пастбищными угодьями и/или восстановления
растительного покрова (если избирается) оценки неопределенностей требуются также для базового года.

4.44

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Они являются, вероятно, более высокими по сравнению с оценками в период действия обязательств,поскольку эта информация нередко может быть получена лишь посредством обратных экстраполяций илимоделей, а не фактических кадастров в базовый или близкий к нему год. Кроме того, определение видов
деятельности в базовый год, если оно требуется, может быть связано с трудностями в случае отсутствия
обзоров землепользования за период, предшествующий базовому году. В подразделе 4.2.8 (Управление
пахотными землями) рассматривается стандартный подход к этой проблеме. Оценку соответствующих
неопределенностей можно было бы в принципе провести посредством формальных статистических
методов, однако более вероятным является заключение экспертов, которое основано на практически
реальных диапазонах обратной экстраполяции временных трендов. В подразделе 5.6 даются
дополнительные рекомендации по получению отсутствующих данных подобным образом.
•В случае применения дистанционного зондирования для классификации землепользования и выявления
изменений в землепользовании, включая единицы территории, на которых осуществляется деятельность
согласно статье 3.3, количественная оценка неопределенностей может осуществляться посредством сверки
классифицированных земель с адекватными фактическими наземными контрольными данными илиснимками с более высоким разрешением (см. подразделы 5.7.2 и 2.4.4). Для оценки точности может
применяться матрица неточностей, описанная в подразделе 2.4.4.

Необходимо готовить отдельные ежегодные оценки неопределенности для каждого вида деятельности согласно
статьям 3.3. и 3.4, для каждого сообщаемого пула углерода, каждого парникового газа и географического
местоположения. Оценки должны сообщаться с использованием таблиц, построенных на основе моделей 4.2.6а,4.2.6b и 4.2.6с, содержащихся в подразделе 4.2.4.3 (Представление информации и документация). В случае
избрания УПЗ, УПУ и/или ВРП должны представляться отдельные таблицы для базового года. Оценки должны
выражаться в виде процентной доли территории или выбросов из источников или абсорбции поглотителями
(или изменений в накоплениях), сообщаемых в таблицах 4.2.6а, b и с.
Необходимо оценивать неопределенности, связанные с участками земель и единицами территорий. Прииспользовании методов предоставления информации 1 эффективная практика заключается в сообщении
отдельной оценки неопределенности для каждого вида деятельности, осуществляемой согласно статье 3.3, икаждого избранного вида деятельности согласно 3.4 в пределах данной географической границы. Согласно
методу предоставления информации 2 каждая географическая граница относится к единому виду деятельности.
Поэтому будет проводиться только одна оценка неопределенности, которая необходима для каждой
географической границы.
В тех случаях, когда трудно вывести неопределенности, должны использоваться значения неопределенностейпо умолчанию. Руководящие указания по выбору коэффициентов выбросов или абсорбции углерода поумолчанию для управления пахотными землями содержатся в приложении 4А.1 «Механизм для оценки
изменений в накоплениях углерода почвы, связанных с изменениями в управлении пахотными землями ипастбищными угодьями, на основе данных по умолчанию МГЭИК». Поскольку эти коэффициенты берутся изРуководящих принципов МГЭИК, невозможно определить какие-либо подлинные диапазоны неопределенности.
Тем не менее, используя заключение экспертов, могут быть установлены диапазоны неопределенности поумолчанию, соответствующие коэффициенту изменения в 50% (соотношение между среднеквадратическим
отклонением и средним значением) и основанные на анализе долгосрочных экспериментов в Европе поневозделыванию земли, в которых 95-процентный доверительный интервал среднегодовой оценки выбросовили абсорбции составил порядка ±50% этой средней величины (Smith et al., 1998). Невозможно конкретно
определить диапазоны неопределенности по умолчанию для восстановления растительного покрова.
Эффективная практика для Стороны, избирающей восстановление растительного покрова, заключается вобеспечении своих собственных оценок неопределенностей, связанных с выбросами и абсорбцией из всехпулов для затронутых земель. Они могут быть выведены путем использования методов уровня 2 и 3 для оценки
выбросов и абсорбции углерода, вызванных восстановлением растительного покрова (см. раздел 5.2«Идентификация и количественная оценка неопределенностей»).
Проблемы могут возникать в тех случаях, когда данные о деятельности отсутствуют или не являются хорошо
документированными. Данные о деятельности, необходимые для применения коэффициентов масштабирования
(т.е. данные о сельскохозяйственной практике и применении органических удобрений) могут отсутствовать всуществующих базах данных/статистики. В этой связи оценки доли фермеров, применяющих конкретную
практику или удобрение, должны быть основаны на заключении экспертов, а диапазон оцениваемой долидолжен быть также основан на таком заключении. В качестве значения по умолчанию для неопределенности воценке этой доли предлагается значение ±0,2 (например, доля фермеров, применяющих органическое
удобрение, оценивается в 0,4 при этом диапазон неопределенности составляет 0,2-0,6). В главе 6 РУЭП2000(Количественная оценка неопределенностей на практике) и главе 5 настоящего доклада (Комплексные вопросы)даются рекомендации относительно количественной оценки неопределенностей на практике, включая
сочетание заключений экспертов и эмпирических данных при общих оценках неопределенностей.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.45

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

4.2.4.2.3

УМЕНЬШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ

Оценка неопределенностей в количественном выражении способствует идентификации основных источников
неопределенностей и точному указанию области потенциальных усовершенствований в целях уменьшения
неопределенностей в будущих оценках. В частности, для отчетности согласно Киотскому протоколу
рекомендуется прилагать усилия для сообщения общих оценок неопределенностей всем соответствующим
учреждениям и/или фирмам для поощрения усовершенствования, т.е. уменьшения неопределенностей воценках будущих докладов. Эффективная практика заключается в определении институциональных
механизмов и процедур, которые будут, вероятно, способствовать уменьшению неопределенностей. Например,страна может специально выбрать оценку неопределенности посредством нескольких процедур. Это приведет кполучению дополнительных результатов для одной и той же страны и категории данных, способствуя
проведению дальнейших исследований потенциальных источников несогласованности и повышению вконечном итоге корректности оценок.
Нередко неопределенности могут быть уменьшены, если площади, на которых происходят изменения вземлепользовании, оцениваются непосредственным образом в качестве класса как таковые в рамках схемы
стратификации, а не различия между двумя общими оценками площадей землепользования.
Приложение дополнительных усилий, необходимых для идентификации территории, должно способствовать
уменьшению неопределенностей в оценке территорий, на которых осуществляется деятельность согласно
Киотскому протоколу.
Неопределенности будут уменьшены, вероятно, благодаря применению механизмов, предназначенных для того,чтобы схема, процедуры и частота сбора данных были более систематическими, например, посредством
разработки, там где это возможно, долгосрочных и статистически обоснованных программ мониторинга.

4.2.4.3
4.2.4.3.1

П РЕДОС ТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ И ДОКУМЕНТАЦИЯ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

Информация об антропогенных выбросах парниковых газов из источников и абсорбции поглотителями врезультате деятельности в области землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства,оцениваемых посредством методов, изложенных выше, а также в разделах по конкретным видам деятельности
4.2.5-4.2.10, должна представляться в соответствии с положениями Марракешских договоренностей. 36 Часть
информации об определениях и избранных видах деятельности должна представляться до первого периода
действия обязательств (к концу 2006 г.), в то время как большой объем дополнительной информации должен
представляться ежегодно в течение первого периода действия обязательств. Подлежащая представлению
информация кратко излагается в таблицах 4.2.4а и 4.2.4b, соответственно, однако исключается информация,касающаяся учета единиц абсорбции (ЕА). Эффективная практика заключается в представлении в этихтаблицах всей требуемой информации.
Ежегодные доклады согласно Киотскому протоколу должны включать оценки земельных площадей, накоторых осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4 (если она избирается), выбросов изисточников и абсорбции поглотителями на этих земельных площадях, и соответствующих неопределенностей,используя при этом таблицы 4.2.5 - 4.2.7. Эффективная практика заключается во включении в эти доклады
дополнительной информации о методах и подходах, использованных для идентификации земель и оценки
выбросов и абсорбции.

36

См. пункты 4 - 9 приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, сс.27-31.

4.46

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

ТАБЛИЦА 4.2.4aДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ КАДАСТРА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ ДО 1 ЯНВАРЯ 2007 Г. ИЛИ ЧЕРЕЗ ГОД ПОСЛЕ
37ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА ДЛЯ ДАННОЙ СТОРОНЫ, ПРИ ЭТОМ ПРИМЕНЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ПОЗДНИЙ СРОКПодлежащая
представлению
информация
Определение лесаСтороной

Избранные видыдеятельности согласно
пункту 3 статьи 4Установленные
Стороной
приоритетность илииерархия видов
деятельности согласно
статье 3.4

Подробная информация

•Единая минимальная величина площади от 0,05 до 1 га;•Минимальная ширина, которая определяет пространственную
конфигурацию этой площади (см. подраздел 4.2.2.5.1).

•

Единая минимальная величина лесного древесного полога вдиапазоне от 10 до 30%;•Единая минимальная величина высоты деревьев от 2 до 5 м;•Подтверждение того, что такие величины соответствуют величинам,которые ранее сообщались Продовольственной исельскохозяйственной Организации Объединенных Наций и другим
международным организациям, а в случае различий - разъяснение
того, почему и каким образом были отобраны такие величины.

Ссылка вМарракешских
38договоренностях
Пункт 8 b)и
16 приложения кпроекту решения
-/CMP.1 (ЗИЗЛХ),FCCC/CP/
2001/13/Add.1, с.78•Перечень видов деятельности, избранных Стороной.

8 b)

•

Информация о том, каким образом в национальной системе Стороны
согласно пункту 1 статьи 5 будут определять участки земли, накоторых осуществляются избранные виды деятельности;

8 c)

•

Информация о том, каким образом Сторона толкует определение
видов деятельности согласно статье 3.4 (например, какие видыдеятельности включены в управление лесным хозяйством).

•Как указано в подразделе 4.1.1, руководящая практика заключается вустановлении условий первоочередности и/порядка следования длявидов деятельности согласно статье 3.4 для упрощения процедур
оценки и представления информации, а также для того, чтобы земли
классифицировались только по одному виду деятельности согласно
статье 3.4

37Пункт 2 проекта решения -/CMP.1 (Условия учета установленных количеств), содержащегося в документе
FCCC/CP/2001/13/Add.2, с.78.

38

Текст в этой колонке относится к соответствующим пунктам приложения к проекту решения -/CMP.1 (Условия учета
установленных количеств), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.2, сс.80-101. В таблице необязательно
содержатся ссылки на все соответствующие правовые документы.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.47

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

ТАБЛИЦА 4.2.4B
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ ДЛЯ ГОДОВОГО КАДАСТРА ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ВПЕРВЫЙ ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СОГЛАСНО МАРРАКЕШСКИМ ДОГОВОРЕННОСТЯМ. КУРСИВ ПОКАЗЫВАЕТ ПРЯМОЕ
ЦИТИРОВАНИЕ ИЗ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПУНКТОВ МАРРАКЕШСКИХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ
Подлежащая
представлению
информация

Подробная информация

Ссылка вМарракешких
39договоренностях

Информация, касающаяся земли
Географическое местоположение границ районов, которые включают:Подход кгеографичесi) единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно пункту 3комустатьи 3;местоположеii) единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно пункту 3нию истатьи 3, и которые в ином случае были бы включены в земли, на которых
идентификации
осуществляются избранные виды деятельности согласно пункту 4 статьи 3 […];
единиц
iii) земли, на которых осуществляются избранные виды деятельности согласно пункту 4территории
статьи 3.

6 b)Единицы
оценки
площади

6 c)Единица оценки площади, применявшаяся для определения территории, подлежащей учетудля облесения, лесовозобновления и обезлесения

Информация о методах и подходах к оценке выбросов и абсорбции
Описание
используемых
методологий

Выбросы и абсорбция должны оцениваться с использованием методологий, изложенных вРуководящих принципах МГЭИК, о которых говорится в настоящем докладе, а также
принципов, сформулированных в проекте решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения вземлепользовании и лесное хозяйство). Об используемых методологиях необходимо сообщатьв информации о методе представления докладов для земель, на которых осуществляется
деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4. (метод представления информации 1, 2 или ихсочетание), подходе (подходах), используемом (используемых) для идентификации земель иуровне (уровнях) для оценки выбросов и абсорбции. Национальные подходы, модели,параметры и другая соответствующая информация должны быть изложены транспарентным
образом с указанием того, таким образом они повышают точность представляемой
информации. Предположения и методологии, используемые для подготовки кадастра, должны
быть четко разъяснены для содействия воспроизведению и оценке кадастра пользователями
доклада и учета принципов, содержащихся в подпунктах а), b), d), g), h) пункта 1 проекта
решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство)Марракешских договоренностей (см. документ FCCC/CH/2001/13/Add.1, с.71.

см. 6 a)Обоснование вслучае
опущения
любого пулауглерода

Информация о том, какие из следующих пулов: поверхностная биомасса, подземная биомасса,лесная подстилка, сухостой и/или почвенный органический углерод, если таковые имеются, небыли учтены, а также поддающаяся проверке информация, которая демонстрирует, чтоэти неучтенные пулы не являлись чистым источником антропогенных выбросов парниковых
газов

6 e)

Информация окосвенных
факторах,влияющих навыбросы иабсорбцию
парниковых
газовСледует также представлять информацию, которая показывает, исключают лиантропогенные выбросы парниковых газов из источников и абсорбция поглотителями врезультате деятельности в области землепользования, изменений в землепользовании илесного хозяйства согласно пункту 3 статьи 3 и избранных видов деятельности согласно
пункту 4 статьи 3 абсорбцию в результате:а) повышенных концентраций двуокиси углерода, превышающих доиндустриальные уровни ;иb) косвенных осаждений азота; ис) динамических последствий изменений возрастной структуры в результате деятельности,осуществлявшейся до 1 января 1990 г.
(См. подраздел 4.2.3.5)

7Изменения вданных иметодах

Следует сообщать транспарентным образом о любых изменениях в данных или методологии,происшедших после представления доклада за предыдущий год, например, в выборе методов,методе сбора данных о деятельности, данных о деятельности, трудностях выявления
(например, разграничение между лесозаготовками и обезлесением при оценке площади
обезлесения), параметрах, использованных при расчетах. Отчетность должна включать
информацию о том, применялись ли эти изменения также к отчетности по предыдущим годам
кадастра для обеспечения согласованности временного ряда.

1039Текст в этой колонке относится к соответствующим пунктам приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, сс.26-37. В таблице необязательно содержатся ссылки на всесоответствующие правовые документы.

4.48

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

ТАБЛИЦА4.2.4 b (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ ДЛЯ ГОДОВОГО КАДАСТРА ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ВПЕРВЫЙ ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СОГЛАСНО МАРРАКЕШСКИМ ДОГОВОРЕННОСТЯМ. КУРСИВ ПОКАЗЫВАЕТ ПРЯМОЕ
ЦИТИРОВАНИЕ ИЗ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПУНКТОВ МАРРАКЕШСКИХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ
Подлежащая
представлению
информация
Прочие общие
методологические
вопросы

Подробная информация

Ссылка вМарракешских
40договоренностях

Любая соответствующая дополнительная информация по методологическим
вопросам, таким как интервалы измерений, возмущения, межгодовая изменчивость
(см. подраздел 4.2.3)

Конкретная информация в отношении деятельности согласно пунктам 3 и 4 статьи 3Конкретная информация
согласно статье 3.3•••

Конкретная информация
согласно статье 3.4

Информация, демонстрирующая, что деятельность согласно пункту 3статьи 3 была начата 1 января 1990 г. или позднее и до 31 декабря
последнего года периода действия обязательств и что она является
непосредственным следствием деятельности человека;Информация о том, каким образом заготовительная деятельность иливторжение в леса, за которыми следует восстановление леса, отличаетсяот обезлесения;Эффективная практика заключается в представлении информации оразмере и географическом местоположении лесных площадей, которые
утратили лесной покров, но которые не могут быть классифицированы вкачестве обезлесенных (и поэтому будут по-прежнему классифицироватьсяв качестве леса при проведении переоценки в следующем кадастре).

Демонстрация того, что деятельность согласно пункту 4 статьи 3 имеет место с
1 января 1990 г. и является прямым следствием деятельности человека

8 a)

8 b)

9 a)

Информация касающаяся оценок выбросов из источников и абсорбции поглотителями (для сообщения данных см.
таблицы 4.2.5-4.2.6)
Оценки выбросов
парниковых газов изисточников и абсорбции
поглотителями

Облесение илесовозобновление

Оценки выбросов парниковых газов из источников и абсорбции поглотителями дляантропогенных видов деятельности согласно пункту 3 статьи 3 и, если таковые
имеются, избранных видов деятельности согласно пункту 4 статьи 3, и для всехгеографических мест расположения, сообщенных в текущем году и в предыдущие
годы, с начала периода действия обязательств или начала осуществления такой
деятельности, при это применяется наиболее поздний из этих сроков. В последнем
случае должна также включаться информация о годе начала деятельности.

См. 6 d)[…] Оценки для пунктов 3 и 4 статьи 3 четко отделяются от антропогенных
выбросов из источников, перечисленных в приложении А к Киотскому протоколу
[…]5Информация о выбросах и абсорбции парниковых газов на землях, на которых втечение первого периода действия обязательств осуществлялась заготовительная
деятельность, следовавшая за облесением или лесовозобновлением на этих единицах
земли с 1990 г., в соответствии с требованиями пункта 4 приложения к решению /СМР.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство).

8 c)Управление пахотными
Антропогенные выбросы парниковых газов из источников и их абсорбция
9 b) и пункт 9землями, управление
поглотителями за каждый год периода действия обязательств и за базовый годприложения кпастбищными угодьями и для каждого вида избранной деятельности в идентифицированных географических
проекту
восстановление
местах расположения, исключая выбросы, информация о которых представляется по решения -/СМР.1
растительного покрова
сектору «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК
(ЗИЗЛХ),FCCC/CР/2001/13/
Add/1, стр. 76
Отсутствие частичного
дублирования между
видами деятельности
согласно статьям 3.3
и 3.4

Информация, демонстрирующая что выбросы из источников и абсорбция
поглотителями в результате избранной деятельности согласно пункту 4 статьи 3не учитываются для деятельности согласно пункту 3 статьи 3.

9 c)Неопределенность
оценок выбросов иабсорбции

Оценки выбросов и абсорбции должны быть в пределах уровней доверия,разработанных согласно любым руководящих указаниям МГЭИК по эффективной
практике, принятым КС/СС, и соответствовать надлежащим решениям КС/СС повопросам землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства.

6 d), сноска 5Эффективная практика заключается в использовании координат, описанных в подразделе 4.2.4.3.2 ниже, дляпредставления информации о географическом местоположении границ, включающих единицы территории, на40Текст в этой колонке относится к соответствующим пунктам приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, сс.26-37. В таблице необязательно содержатся ссылки на всесоответствующие правовые документы.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.49

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, и земли, на которых осуществляется избранная
деятельность согласно 3.4. Эта информация может быть кратко изображена на карте для визуального
представления и совместного пользования данными. Эффективная практика заключается в представлении
информации об описанной ниже матрице переустройства земель (таблица 4.2.5) для демонстрации того, чтоСторона учла все территории, на которых имели место облесение, лесовозобновление и обезлесение, а также, вслучае избрания, виды деятельности согласно статье 3.4. Расположенные по диагонали клетки таблицы
показывают земельные площади, остающиеся в той же категории (например, земли УЛХ остаются землямиУЛХ), а другие клетки показывают земельные площади, перешедшие в другие категории (например, пахотные
земли, переустроенные в засаженные лесом земли). Эффективная практика заключается в объяснении любых
изменений в общей площади в последовательных кадастрах.
Эффективная практика заключается в использовании таблиц 4.2.6а-с и таблицы 4.2.7 для представления
ежегодных оценок. Для деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 (таблицы 4.2.6а и 4.2.6b) данные должны
предоставляться по географическим местоположениям, в то время как данные о проектах (таблица 4.2.6с)должны сообщаться в разбивке по проектам. Марракешскими договоренностями предусматривается также, чтопомимо данных кадастра за текущий год Сторона также сообщает эту информацию для базового года поразделам управления пахотными землями, управления пастбищными угодьями и восстановления растительного
покрова. Нет необходимости в представлении какой-либо информации по тем видам деятельности согласно
статье 3.4, которые не были избраны данной Стороной.
При заполнении этих таблиц следует быть внимательным и вносить данные об изменениях накопления
углерода для каждого пула с правильными знаками. Изменения накопления углерода должны сообщаться вединицах углерода с положительным знаком, если произошло увеличение накопления углерода, и сотрицательным знаком при уменьшении накопления углерода. Все изменения суммируются для каждого
географического местоположения, и после этого общие величины умножаются на 44/12 для преобразования
изменения накопления углерода в выбросы или абсорбцию СО2. Это преобразование также связано сизменением знака в уравнениях, используемых для подготовки оценок. Выбросы парниковых газов, иныхнежели СО2, должны сообщаться с положительным знаком, поскольку они представляют избыточные
увеличения в атмосфере.
Таблица 4.2.7 – эта сводная таблица изменений накопления углерода в результате деятельности согласно
статьям 3.3. и 3.4 за год кадастра. Эффективная практика заключается в использовании данной таблицы такжедля базового года, если были избраны управление пахотными землями, управление пастбищными угодьями
и/или восстановление растительного покрова. В этой таблице кратко изложены данные сводных таблиц повидам деятельности в разбивке по всем пулами углерода и всем слоям в пределах страны.
В дополнение к данным, содержащимся в таблицах 4.2.6а-с и 4.2.7, соответственно, эффективная практика
заключается в сообщении базовых предположений и коэффициентов, используемых для расчета изменений
накопления углерода и выбросов СН4 и N2O, а также для расчета неопределенностей. Подобную информацию
можно получить используя рабочие листы, описанные в главе 3, или из эквивалентной вспомогательной
информации для получения оценок с использованием более высоких уровней или иных методов.
В Марракешских договоренностях имеются положения о том, что изменения накопления углерода в результате
заготовительной
деятельности
втечение
первого
периода
действия
обязательств
послеоблесения/лесовозобления не приведут к дебиту, превышающему кредит, учтенный ранее для данной единицы
территории (см. таблицу 4.2.4).41 Если подобные единицы территории существуют для года кадастра,эффективная практика заключается в их отличии от других земель, на которых проводится
облесение/лесовозобновление, и представлении отдельной информации о них (и о связанных с нимиизменениями накопления углерода и выбросами парниковых газов иных, нежели СО2) в таблицах 4.2.6-4.2.7.
Хотя это вопрос относится к сфере учета, о нем упоминается в настоящем разделе, поскольку имеется
вероятность того, что данные кадастра понадобятся для осуществления этого положения.
И наконец, отдельные годовые оценки неопределенностей должны сообщаться для каждого вида деятельности
согласно статьям 3.3 и 3.4 для каждого пула углерода, каждого парникового газа и географического
местоположения. Информация об оценках должна представляться с использованием таблиц, составленных пообразцу таблиц 4.2.6а, b и с. Отдельные таблицы должны представляться для базового года, когда избираются
УПЗ, УПУ и и/или ВРП. Оценки неопределенностей должны готовиться с 95-процентными доверительными
пределами, выраженными в качестве процентной доли выбросов из источников и абсорбции поглотителями
(или изменений в накоплениях), сообщаемых в таблицах 4.2.6а, b и с.

41Пункт приложения к проекту решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство),содержащегося в документе FCCC/CР/2001/13/Add.1, с. 75.

4.50Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о них согласно статьям 3.3 и 3.4
ТАБЛИЦА 4.2.5
МАТРИЦА ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЗЕМЕЛЬ: ТЕРРИТОРИЯ, (В ГА), НА КОТОРОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГОД КАДАСТРА И В ПРЕДЫДУЩИЙ ГОДОтметим, что некоторые переустройства в данной матрице могут оказаться невозможными (например, после того, как на данной территории стала осуществляться деятельность в области
О, Л или ОБ, она не может стать территорией, на которой в следующем году осуществляется деятельность по УЛХ, УПЗ, УПУ или ВРП)КАДАСТРОВЫЙ ГОД:Земли в год перед составлением
кадастра в разбивке по видам

Земли в год кадастра в разбивке по видам деятельности
О

Л

ОБ

УЛХ, если
избирается

УПЗ, если
избирается

УПУ, если
избирается

ВПР, если
избирается

Прочие

Итого

О
Л
ОБ
УЛХ, если избирается
УПЗ, если избирается
УПУ, если избирается
ВПР, если избирается
Прочие
ИтогоРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.51

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

ТАБЛИЦА 4.2.6а
ТАБЛИЦА ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ЗА ГОД КАДАСТРА ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ НАКОПЛЕНИЯ УГЛЕРОДА И ВЫБРОСАХ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ, ИНЫХ НЕЖЕЛИ СО2, ИЗ ИСТОЧНИКОВ И АБСОРБЦИИ
1
1,2ПОГЛОТИТЕЛЯМИ ПО КАЖДОМУ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ/ЗЕМЕЛЬ: I) О И Л БЕЗ ЛЕСОЗАГОТОВОК В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ; II) О И Л С ЛЕСОЗАГОТОВКАМИ В ПЕРВЫЙ
13ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ; III) О И Л , СОПРОВОЖДАЕМЫЕ ТАКЖЕ ИЗБРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СОГЛАСНО СТАТЬЕ 3.4 IV) ОБ; V) ОБ, СОПРОВОЖДАЕМОЕ ТАКЖЕ ИЗБРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
3СОГЛАСНО СТАТЬЕ 3.4 ; И VI) УЛХ, ЕСЛИ ИЗБИРАЕТСЯ. I) ПЛЮС II) РАВНО ВСЕМ ЗЕМЛЯМ С О И Л. IV) РАВНО ВСЕМ ЗЕМЛЯМ С ОБ. I) ПЛЮС II) ПЛЮС IV) РАВНО ВСЕМ ЗЕМЛЯМ С О, Л И ОБ (СТАТЬЯ 3.3). VI)
4НЕ ДОЛЖНО ВКЛЮЧАТЬ ЛЮБЫЕ ЗЕМЛИ С О, Л ИЛИ ОБ (СТАТЬЯ 3.3). III) И V) СООБЩАЮТСЯ ТОЛЬКО ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЦЕЛЕЙ
Деятельность:Год кадастра:Увеличение (+) и уменьшение (-) накопления углерода 6Географическое
местоположение5Серийный
номер

ЕИ9

Территория
деятельности

(га)Надземная-наябиомасса

Подземная
биомасса

(Гг/С/год)(Гг/С/год)Подстилка

Валежная
древесина

Почва(Гг/С/год)(Гг/С/год)(Гг/С/год)Общиеизменения
накопления
углерода7Выбросы (+) илиабсорбция (-) врезультате
изменения
накопления8углерода

(Гг/С/год)(Гг CO2/год)Выбросы

Выбросы

CH4

N2O(Гг/год)(Гг/год)1
2
3…
NВсего для данной деятельности
Отметим, что те страны, которые пользуются методами уровня 1 или 2, позволяющими представление отдельной информации об увеличении (например, роста) или уменьшении (например, лесозаготовок) пула, должны также поступать
подобным образом посредством надлежащего расширения данной таблицы. В этих случаях следует также сообщать о чистых изменениях накопления, и они впоследствии используются для расчета общих изменений накопления.
1Поскольку деятельность по облесению (О) и лесовозобновлению (Л) рассматривается в рамках одной и той же категории, об этих видах деятельности можно сообщать совместно. Отделение земель с облесением и лесовозобновлением, накоторых проводятся лесозаготовки, от земель, на которых не проводятся лесозаготовок в течение первого периода действий обязательств, является необходимым, поскольку соответствующее требование фигурирует в пункте 4приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), см. FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75
2Если на землях с О и Л были проведены лесозаготовки в календарный год, то применяются специальные правила учета углерода, которые позволяют странам ограничить дебиты в результате заготовительной деятельности. Это требует
отслеживания «кредитов», полученных на этих землях в предыдущие годы или в периоды выполнения обязательств.
3Должна представляться информация о единицах территории, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, которые в ином случае были бы включены в земли, на которых осуществляются избранные виды деятельности
согласно статье 3.4 (см. пункт 6b) ii) приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в FCCC/CP/2001/Add.3, с.28.
4
См. пункт 6, в частности 6b) приложения к проекту решения -/CMP. (статья 7), содержащегося в FCCC/CP/2001/Add.3, с.28.
5Географическое местоположение обозначает районы, которые включают единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, и земли, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.4.
6Если пул не сообщается, должен быть внесен текст «НС» (т.е. «не сообщается»), и должно быть показано, что данный пул не является источником.
7«Общие изменения накопления углерода» - это сумма изменений накопления углерода во всех пяти пулах.
8Выбросы/абсорбция рассчитываются посредством умножения общих изменений накопления углерода на 44/12 для преобразования в СО2 с последующим изменением знака для соблюдения требований в отношении представления
информации о выбросах/абсорбции.
9
ЕИ: единый идентификатор географического местоположения.

4.52

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о них согласно статьям 3.3 и 3.4

ТАБЛИЦА 4.2.6bТАБЛИЦА ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ЗА ГОД КАДАСТРА ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ НАКОПЛЕНИЯ УГЛЕРОДА И ВЫБРОСАХ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ, НЕЖЕЛИ СО2, ИЗ ИСТОЧНИКОВ И АБСОРБЦИИ
ПОГЛОТИТЕЛЯМИ ПО КАЖДОМУ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ/ЗЕМЕЛЬ СОГЛАСНО СТАТЬЕ 3.4: (I) УПЗ; (II) УПУ; (III) ВРП. СЛЕДУЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ТАБЛИЦАМИ (ИЛИОТДЕЛЬНЫМИ РЯДАМИ В ОДНОЙ ТАБЛИЦЕ) ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ТЕХ ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ НА МИНЕРАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗЧЕСКИХ ПОЧВАХ. КОЛОНКА «ВЫБРОСЫ СО2 В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗВЕСТКОВАНИЯ» ДОЛЖНА ЗАПОЛНЯТЬСЯ ДЛЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ МЕСТОПОЛОЖЕНИЙ,В КОТОРЫХ ПРОИСХОДЯТ ЭТИ ВЫБРОСЫ. (ПОДРОБНОСТИ СМ. В ПОДРАЗДЕЛАХ 4.2.8 И 4.2.9)
ЭТИ ТАБЛИЦЫ ДОЛЖНЫ ТАКЖЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ ДЛЯ БАЗОВОГО ГОДАДеятельность:Год кадастра:Увеличение (+) и уменьшение (-) накопления углерода2Географическое
местоположение1Серийный
номер

ЕИ6

Территория
деятельности

(гa)Надземная
биомасса

Подземная
биомасса

Подстилка

Валежная
древесина

ПочваОбщие изменения
накопления
углерода3(Гг/С/год)(Гг/С/год)(Гг/С/год)(Гг/С/год)(Гг/С/год)(Гг/С/год)Выбросы (+) илиабсорбция (-) врезультате
изменения
накопления
углерода4Выбросы СО2 врезультате
известкования

Выбросы
CH45Выбросы
N2O 5(Гг CO2/год)(Гг CO2/год)(Гг/год)(Гг/год)1
2
3…
NВсего для данной
деятельности
1Географическое местоположение обозначает районы, которые включают единицы территории, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.4.

2Если пул не сообщается, должен быть внесен текст «НС» (т.е. «не сообщается»), и должно быть показано, что данный пул не является источником.
3«Общие изменения накопления углерода» - это сумма изменений накопления углерода во всех пяти пулах.
4Выбросы/абсорбция рассчитываются посредством умножения общих изменений накопления углерода на 44/12 для преобразования в СО2 с последующим изменением знака для соблюдения требований в отношении представления
информации о выбросах/абсорбции.
5Для УПЗ, УПУ и ВРП, если они избираются, выбросы метана и закиси азота сообщаются в настоящем документе только для целей транспарентности. Они сообщаются и учитываются наряду с источниками, фигурирующими в секторе
«Сельское хозяйство», приложения А к Киотскому протоколу.
6

ЕИ: единый идентификатор географического местоположения.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.53

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

ТАБЛИЦА 4.2.6cТАБЛИЦА ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ЗА ГОД КАДАСТРА ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ НАКОПЛЕНИЯ УГЛЕРОДА И ВЫБРОСАХ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ, НЕЖЕЛИ CO2, ИЗИСТОЧНИКОВ И АБСОРБЦИИ ПОГЛОТИТЕЛЯМИ ДЛЯ ПРОЕКТОВ СОГЛАСНО СТАТЬЕ 6.
ЭКЗЕМПЛЯР ЭТОЙ ТАБЛИЦЫ ДОЛЖЕН ПРЕДСТАВЛЯТЬСЯ ДЛЯ КАЖДОГО ТИПА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Деятельность по проекту:Год кадастра:Увеличение (+) и уменьшение (-) накопления углерода2Серийный
номер

ЕИ1проекта

Территория
деятельности

(гa)Надземная
биомасса

Подземная
биомасса

Подстилка

Валежная
древесина

Почва(Гг/С/год)(Гг/С/год)(Гг/С/год))(Гг/С/год)(Гг/С/год)Общиеизменения
накопления
углерода3Выбросы (+) илиабсорбции (-) врезультате изменения
накопления углерода4(Гг/С/год)(Гг CO2 /год)Выбросы
CH4Выбросы
N2O(Гг/год)(Гг/год)1
2
3…
NВсего для данной
деятельности
1

ЕИ: единый идентификатор географического местоположения.
Если пул не сообщается, должен быть внесен текст «НС» (т.е. «не сообщается»), и должно быть показано, что данный пул не является источником.
3«Общие изменения накопления углерода» - это сумма изменений накопления углерода во всех пяти пулах, если используются временные участки, однако если используются постоянные участки, то изменение в накоплении
каждого компонента должно суммироваться по участкам, и для всех участков должны рассчитываться средние значения и доверительные интервалы. Подробности см. в подразделе 4.3.
4Выбросы/абсорбция рассчитываются посредством умножения общих изменений накопления углерода на 44/12 для преобразования в СО2 с последующим изменением знака для соблюдения требований конвенций вотношении представления информации о выбросах/абсорбции.
2

4.54Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

ТАБЛИЦА 4.2.7
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИЗ ИСТОЧНИКОВ И АБСОРБЦИИ ПОГЛОТИТЕЛЯМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОГЛАСНО СТАТЬЯМ 3.3, 3.4 И 6 ДЛЯ ГОДА КАДАСТРА. ОТМЕТИМ, ЧТО ДАННЫЕ О ВЫБРОСАХ
ДОЛЖНЫ СООБЩАТЬСЯ ПУТЕМ ДОЛЖНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОДНОГО ИЗ ДВУХ МЕТОДОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ,ПОДРОБНО ИЗЛОЖЕННЫХ В ПОДРАЗДЕЛЕ 4.2.2.2.

Год кадастра:Деятельность

Площади

Выбросы (+) илиабсорбция (-)CO2

CH4 4

N2O 4

(гa)

(Гг CO2 /год)(Гг/год)(Гг/год)О и Л без лесозаготовок в первый период действия
обязательств1ОБ и Л с лесозаготовками в первый период действия
обязательств1ОБ и Л в сочетании с видами деятельности, избранными
согласно статье 3.4 1, 6
ОБОБ в сочетании с видами деятельности, избранными согласно
статье 3.46
УЛХ согласно статье 3.4, если избирается
Минеральные почвы5УПЗ согласно статье 3.4, еслиизбирается2Органические почвы5Известкование
Минеральные почвы5УПУ согласно статье 3.4, еслиизбирается2Органические почвы5Известкование
Минеральные почвы5ВРП согласно статье 3.4, еслиизбирается2Органические почвы5Известкование

Деятельность в области О и Л согласно статье 63Деятельность в области УЛХ согласно статье 6 3Деятельность в области УПЗсогласно статье 6 3Деятельность в области УПУсогласно статье 63Деятельность в области ВРПсогласно статье 631Поскольку деятельность в области облесения (О) и лесовозобновления (Л) рассматриваются одинаковым образом, о них сообщается совместно.
Отделение земель с облесением и лесовозобновлением, на которых проводятся лесозаготовки, от земель, на которых лесозаготовки не проводятсяв первый период действия обязательств, является необходимым в силу требования, изложенного в пункте 4 приложения к проекту решения/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), см. FCCC/CP/2001/13/Add.1, стр.75.

2Если избираются УПЗ, УПУ и/или ВРП, экземпляр этой таблицы должен заполняться и представляться для базового года.

3Данные о выбросах и абсорбции, связанных с проектами по статье 6, осуществленных представляющей информацию Стороной, если таковые
имеются, должны сообщаться в последних пяти рядах, учитывая, что они уже косвенно включены в национальные оценки деятельности согласно
статьям 3.3 и 3.4, сообщаемым в настоящей таблице. Двойной счет будет исключен на этапе учета при преобразовании единиц абсорбции вединицы сокращения выбросов.

4Для УПЗ, УПУ и ВРП согласно статье 3.4, если они избираются, выбросы метана и закиси азота сообщаются в настоящем документе только дляцелей транспарентности. Они сообщаются и учитываются наряду с источниками, фигурирующими в секторе «Сельское хозяйство»,приложения А к Киотскому протоколу.

5Заголовки «Минеральные почвы» и «Органические почвы» соответствуют разбивке по источникам и поглотителям в разделах главы 4,посвященных УПЗ, УПУ и ВРП. Она должна включать все пулы углерода, если это применимо (т.е. лесозащитные полосы…), имеющиеся напахотных землях, пастбищных угодьях или землях, на которых восстанавливается растительных покров, с минеральными и органическими
почвами, соответственно, и должна быть равна для каждого вида деятельности общему значению, фигурирующему в колонке «Общие изменения
накопления углерода» таблицы 4.2.6b.

6Земли, на которых проводятся облесение (ОБ), лесовозобновление (Л) и обезлесение (ОБ), и на которых также осуществляются избранные видыдеятельности согласно статье 3.4, уже включены в общие значения по О/Л и ОБ.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.55

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

4.2.4.3.2

ДОКУМЕНТАЦИЯ

Требования к документации согласно Киотскому протоколу изложены в Марракешских договоренностях вкачестве части описания требований к управлению кадастрами.42Эффективная практика заключается в документировании и архивации всей информации, т.е. базовых данныхи описания используемых методов, предположений и параметров или ссылок на них, которые применяются дляподготовки оценок выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, которые позволят
независимым составителям обзоров отслеживать процедуру подготовки сообщаемых оценок. Документально
оформленные данные и объяснение методов должны представляться для обоих этапов: идентификации земельи оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели CO2.
Документация должна также включать информацию об оценке неопределенности (см. также подраздел 4.2.4.2«Оценка неопределенности»), процедурах ОК/КК, внешнем и внутреннем обзорах, деятельности по проверке
достоверности и идентификации ключевых категорий (см. главу 5 «Комплексные вопросы»).

Определение и иденти фикация деятельности
Эффективная практика заключается в объяснении того, каким образом содержащиеся в Марракешских
договоренностях определения избранных видов деятельности согласно статье 3.4 толковались применительно кнациональным условиям. Например, если только часть управляемых лесов, информация о которых
представляется в кадастре парниковых газов РКИК ООН, включается в представляемую согласно Киотскому
протоколу информацию об управлении лесным хозяйством, должны быть изложены критерии, которые
используются для отличия лесов по разделу «управление лесным хозяйством» от «управляемых лесов». Также
должны быть документально оформлены различия между пахотным землями (или пастбищными угодьями) вкадастре парниковых газов РКИК ООН и землями, на которых согласно представляемой по Киотскому
протоколу информации осуществляется управление пахотными землями (или управление пастбищными
угодьями).

Доку ментация о данныхВ частности при использовании метода представления информации 1, районы, включенные в географические
границы, определенные в результате стратификации страны, должны быть идентифицированы в таблицах припомощи единых серийных номеров. Эти серийные номера должны сопровождаться перекрестными ссылкамина базу данных или другой архив (архив ЗИЗЛХ) с конкретным указанием местоположений при помощи
установленных юридических или административных границ или посредством существующей системы
координат, например, принятой национальной системой сетки, сетки УТМ (универсальная поперечная
проекция Меркатора) или широты и долготы.
Документация по оценкам выбросов и абсорбции парниковых газов должна включать:•Источники всех данных, используемых в расчетах (т.е. полные указания о статистической базе данных, изкоторой были получены данные);•Информацию, обоснование и предположения, которые были использованы для подготовки сообщаемых
данных и результатов в тех случаях, когда они не были непосредственно доступны из баз данных
(например, если применялись методы интерполяции или экстраполяции);•Частоту сбора данных; и•Оценки ассоциированных неопределенностей вместе с описанием главных источников неопределенностей.

Описание методов, использу емых при идентифик ации зе мель и оценки выбросови абсорбции
Документальное оформление методов должно включать следующую информацию:•Выбор методов представления информации для земель, на которых осуществляется деятельность согласно
статьям 3.3 и 3.4 (методы предоставления информации 1, 2) или описание метода предоставления
информации, если используются сочетания обоих методов;•Описание подхода, используемого для географического местоположения и идентификации географических
границ, земель и единиц территории; ссылка на используемые карты, если таковые имеются;42Пункт 16 a) приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 5.1), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.11.

4.56

Руководящие принципы МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4•

Выбор уровня (уровней) используемого (используемых) для оценки выбросов и абсорбции парниковых
газов;•

Методы, применяемые для оценки изменений накопления углерода, выбросов парниковых газов иных,нежели CO2, и величин соответствующих неопределенностей;•Выбор данных о деятельности;•Если используется уровень 1: все значения используемых параметров по умолчанию и коэффициентов
выбросов/абсорбции;•Если используется уровень 2: все используемые значения и ссылки по умолчанию, а также национальные
параметры и коэффициенты выбросов/абсорбции;•Если используется уровень 3: описание используемой научной основы для моделей или ссылки на нее,описание процедуры оценки изменений накопления углерода и выбросов или абсорбции;•В случае применения уровня 2 или 3 документация должна оправдывать использование конкретных
параметров, коэффициентов или моделей;•Транспарентная и поддающаяся проверке информация, которая показывает, что пулы, не включенные впредставляемую информацию, не являются источниками.

Анализ колебаний
Эффективная практика заключается в объяснении значительных колебаний в сообщаемых выбросах илиабсорбции между годами. Должны документироваться причины любых изменений в уровнях деятельности и взначениях параметров между годами. Если причиной изменений является совершенствование методов, тоэффективная практика заключается в пересчете результатов за предыдущие годы путем использования новых
методов, новой деятельности и/или новых значений параметров (см. главу 5, раздел 5.6 «Согласованность
временного ряда и пересчеты»).

4.2.4.4

О БЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА

Эффективная практика заключается в проведении проверок контроля качества, изложенных в главе 5,раздел 5.5 (Обеспечение качества и контроль качества), в рамках процедур КК на уровне конкретных категорийи в проведении экспертного анализа оценок выбросов. Могут проводиться также дополнительные проверки
контроля качества, изложенные в рамках процедур уровня 2 в разделе 5.5 и процедур обеспечения качества,особенно если для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели CO2,используются методы более высокого уровня. Описание подробной процедуры ОК/КК для измерений наместах для подготовки кадастра содержатся в приложении 4А.3 РУЭП2000.
Ниже выделены и кратко изложены некоторые важные вопросы.
При сборе данных эффективная практика заключается в перекрестном сравнении оценок выбросов иабсорбции парниковых газов с независимыми оценками. Составляющему кадастр учреждению следует
обеспечить, чтобы оценки прошли контроль качества посредством:•Перекрестного сопоставления обобщенных данных о продукции (например, урожайность, рост деревьев) исообщенных статистических данных о районе с общенациональными цифрами и другими источниками
общенациональных данных (например, статистические данные по сельскому хозяйству/лесному хозяйству);•Обратного расчета национальных коэффициентов выбросов/абсорбции по обобщенным данным о выбросахи прочим данным;•Сравнения сообщенных общенациональных итоговых данных со значениями по умолчанию и данными издругих стран.

Эффективная практика также заключается в проверке того, чтобы сумма детализированных площадей,использованных для оценки различных выбросов/абсорбции, была равна общей территории, на которой
осуществляется данная деятельность и которая сообщалась согласно руководящим указаниям, содержащимся вглавах 2 и 3 (используя матрицу З/ИЗ).

4.2.4.5

П РОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ

Руководящие указания по эффективной практике для проверки достоверности изложены в главе 5, раздел 5.7(Проверка достоверности).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.57

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

4.2.5

Облесение и лесовозобновление

Этот раздел посвящен общему обсуждению методов, применяемых ко всем видам деятельности (раздел 4.2«Методы оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4»), и его следует воспринимать совместно с общим обсуждением, изложенным ранеев этой главе.

4.2.5.1

В ОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ
ИНФОРМАЦИИ

Согласно определениям Марракешских договоренностей как облесение, так и лесовозобновление означают
являющееся непосредственным результатом деятельности человека переустройство земель в леса после иного
вида землепользования. Эти определения не включают новую посадку или восстановление растительности
после лесозаготовок или естественного возмущения, поскольку эти временные потери лесного покрова несчитаются обезлесением. Лесозаготовки с последующим восстановлением растительности рассматриваются вкачестве деятельности в области управления лесным хозяйством. Различие между этими двумя видами
деятельности заключается в том, что облесение происходит на участках земли, которые не были покрыты лесомна протяжении по меньшей мере 50 лет, в то время как лесовозобновление происходит на территории, которая
была лесом в более поздний период времени, хотя и не с 31 декабря 1989 г. Для идентификации единиц
территории облесение и лесовозобновление будут рассматриваться одновременно, поскольку указанные дваопределения отличаются лишь по времени, с которого данная территория была покрыта лесам в последний раз,а также поскольку к обоим этим видам деятельности применяются одни и те же правила, касающиеся
представления информации об углероде и учета. При расчете изменений в накоплениях углерода после
облесения и лесовозобновления допущения в отношении первоначального размера и состава пулов подстилки,валежной древесины и органического углерода почвы должны отражать скорее предыдущий тип и историю
землепользования, а не различия между участками, на которых было проведено облесение илесовозообновление.
Ежегодный кадастр должен как минимум определять (для метода представления информации 1, изложенного вподразделе 4.2.2.2):•

Географическое местоположение границ районов, которые включают единицы территории, на которых
осуществляется деятельность по облесению/лесовозобновлению (включая те единицы территории, накоторых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, которые в противной случае были бы включеныв категорию территорий, на которых осуществляются избранные виды деятельности согласно статье 3.4).
Сообщаемые географические границы должны соответствовать слоям в оценке земельных площадей,описанным в разделе 5.3;•

Для каждой из этих территорий или слоев – оценки площади единиц территории, затронутых
деятельностью по облесению/лесовозобновлению в двух подкатегориях, а именно единиц территории, накоторых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, и единиц территории, на которых
осуществляется деятельность согласно статье 3.3, на которых в противном случае осуществлялась быдеятельность согласно статье 3.4;•

Год начала деятельности по облесению/лесовозобновлению, который будет находиться в пределах от
1 января 1990 г. до конца года кадастра.
В черте границы районов деятельность пооблесению/лесовозобновлению может быть начата в разные годы. Эффективная практика заключается вгруппировании по возрастному признаку единиц территории, на которых проводятся облесение илесовозобновление, и представлении информации о данном районе отдельно по каждой возрастной
категории; и•Площадь единиц территории, на которой проводится облесение/лесовозобновление по каждому классу
продуктивности и сочетание видов для классификации оценок показателя роста и содействия расчету
изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели СО2.

Более всеобъемлющая система (метод представления информации 2, изложенный в подразделе 4.2.2)
идентифицирует каждую единицу территории, на которой деятельность по облесению/лесовозобновлению
осуществляется с 1990 г. (вновь в двух подкатегориях – деятельности согласно статье 3.3 и статье 3.3, которая впротивном случае будет отнесена к деятельности согласно статье 3.4), используя границы многоугольника,систему координат (например, универсальная поперечная проекция Меркатора (УТМ) или координаты
долготы/широты) или юридическое описание (например, описания используемые сотрудниками,занимающимися вопросами прав на землю) местоположения территории, на которой осуществляется
деятельность по облесению или лесовозобновлению. В главе 2 (Основа для согласованного представления

4.58

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
земельных площадей) подробно рассматриваются возможные подходы к согласованному представлению
земельных площадей.

4.2.5.2

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЕДИНИЦ
ТЕРРИТОРИИ , НА КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ПООБЛЕСЕНИЮ / ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЮ

Сторонам необходимо сообщать об изменениях накопления углерода или выбросах парниковых газов иных,нежели СО2,, в период действия обязательств на территориях, на которых с 1990 г. осуществляется
деятельность по облесению и лесовозобновлению (ОЛ). Первым шагом в этом процессе является выбор
национальных параметров для определения леса в пределах масштабов, допускаемых Марракешскими
договоренностями, а именно 0,05 – 1 га в качестве минимальной территории, минимальный древесный полог
(или эквивалентный уровень накопления) в 10-30%, минимальная высота деревьев в 2-5 м в период созревания,и сообщать об этих параметрах в ежегодный кадастр парниковых газов в соответствии с таблицей 4.2.4а. Какобъяснялось в подразделе 4.2.2.5.1, эффективная практика также заключается в выборе параметра дляминимальной ширины лесных территорий. После того, как параметры выбраны, с их помощью осуществляется
идентификация единиц территории, на которых осуществляется облесение и лесовозобновление.
Для идентификации единиц территории, на которых осуществляется деятельность по облесению/лесовозобновлению, требуется составление карт территорий, которые:• соответствуют размеру минимальной площади страны согласно применяемому определению леса (т.е. 0,05 1 га), и• не соответствовали определению леса по состоянию на 31 декабря 1989 г., и• действительно соответствуют определению леса на момент оценки и после 1 января 1990 г. в результате
непосредственной деятельности человека.
Отметим, что определению леса могут соответствовать молодые деревья, которые еще не отвечают критериям
минимальной высоты или древесного полога, при том условии, что они достигнут, как ожидается, этихпороговых параметров в период созревания.
Эффективная практика заключается в выделении тех территорий, которые не соответствуют пороговому
значению древесного полога, содержащемуся в определении понятия «лес», по состоянию на 31 декабря 1989 г.,например, из-за недавних лесозаготовок или стихийных возмущений, из тех территорий, которые не былилесом на эту дату, поскольку лишь последние подходят для осуществления деятельности по облесению илесовозобновлению согласно Марракешским договоренностям.
Марракешскими договоренностями
предусматривается предоставление Сторонами информации о критериях, использованных для отличия
заготовительной деятельности или вторжения в леса, за которыми следует восстановление леса, отобезлесения.43 Эффективная практика заключается в применении тех же самых критериев при оценке того,соответствует ли единица территории определению понятия «лес». Например, если страна использует
критерий «время после лесозаготовки» для отличия временной утраты лесного покрова в результате
обезлесения, и уточняет, что территория заготовительной деятельности будет восстановлена в течение Х лет, тов таком случае лишь эти территории, на которых проводились лесозаготовки в течение более чем Х лет до
31 декабря 1989 г. и которые не были восстановлены, будут соответствовать понятию «лесовозобновления»,поскольку только они будут считаться безлесными по состоянию на 31 декабря 1989 г. Аналогичным образом,территории, которым был причинен ущерб в результате лесного пожара или других естественных возмущенийза период более чем Х лет до 31 декабря 1989 г. и которые не были восстановлены в виде леса,классифицируются в качестве безлесных по состоянию на 31 декабря 1989 г. и в этой связи соответствуют
критериям для лесовозобновления.
Как говорилось в подразделе 4.2.2.2(Методы представления информации для земель, на которых
осуществляется деятельность согласно статье 3.3 и статье 3.4), Сторонам предоставляется выбор либо сообщать
полный кадастр всех единиц территории, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, либостратифицировать данную территорию на районы, т.е. определить границы этих районов, а затем подготовитьдля каждого района оценки или кадастры единиц территории, на которых осуществляется деятельностью пооблесению, лесовозобновлению или обезлесению. Возможно также сочетание нескольких подходов: длянекоторых слоев могут быть разработаны полные территориально-пространственные кадастры всех единиц
территории, в то время как для других слоев в стране разрабатываются оценки, основанные на концепциях
выборочного контроля.

43

См. пункт 8b) приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.30.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.59

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
Выбор Стороной методов для разработки кадастра деятельности по облесению и лесовозобновлению будет
зависеть от национальных условий.
Эффективная практика заключается в использовании подхода 3,описанного в главе 2 (Основа для согласованного представления земельных площадей, подраздел 2.3.2.3), дляидентификации единиц территорий, на которых с 1990 г. осуществляется деятельность по облесению илесовозобновлению. Как указывалось выше, для этого требуется, чтобы пространственное разрешение систем,используемых в подходе 3, соответствовало требованиям для идентификации минимальной лесной площади
размером 0,05 – 1 га. В подразделе 4.2.8.2 рассматриваются методы, имеющиеся для идентификации земель, накоторых осуществляется деятельность по облесению и лесовозобновлению.
Эффективная практика
заключается в представлении информации о неопределенностях в оценках общей площади единиц территории,на которых осуществляется деятельность по облесению и лесовозобновлению, о чем говорится вподразделе 4.2.4.2 выше.
Эффективная практика заключается в представлении документации о том, что все виды деятельности пооблесению и лесовозобновлению, охватывающие идентифицированные единицы территории, являются
непосредственным результатом деятельности человека. Соответствующая документация включает документыпо управлению лесным хозяйством или прочую документацию, которая свидетельствует о том, что былопринято решение о пересадке или обеспечении лесовозобновления иными способами.
В некоторых случаях может оказаться неясным, будут ли недавно посаженные деревья соответствовать
критерию леса. Различия между деятельностью по облесению/лесовозобновлению и восстановлением
растительного покрова состоит в том, что восстановление растительного покрова не соответствует (и не будет
соответствовать) определению Стороной понятия «лес» (т.е. высота деревьев в период созревания илиминимальная сомкнутость крон). В тех случаях, когда неясно, будут ли деревья на единице территории
соответствовать критериям определения леса, эффективная практика заключается в том, чтобы непредставлять
информацию об этих районах как землях, на которых проведено облесение илилесовозобновление, и дождаться подтверждения (в более позднее время) того, что эти пороговые значения
параметров были или будут достигнуты. До того, как будет достигнуто соответствие определению облесенияили лесовозобновления, информация об изменениях накопления углерода на этих единицах территории моглабы представляться по той категории землепользования, по которой информация по этим землям представляласьдо изменения в землепользовании, при том условии, что эта категория включена в систему национального
учета, например по категории пахотных земель или восстановления растительного покрова. (Отметим, что этотподход соответствует толкованию понятия обезлесения, т.е. единицы территории, которые не былиподтверждены в качестве обезлесенных, по-прежнему остаются в категории леса – см. подраздел 4.2.6.2.1). Нарисунке 4.2.5 приводится схема принятия решений для определения того, будет ли территория
квалифицироваться в качестве территории, на которой осуществляется облесение/лесовозобновление иливосстановление растительного покрова.

4.60

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Рисунок 4.2.5 Схема принятия решений для определения того, соответствует ли единица территории критериям
территории, на которой осуществляется непосредственная деятельность человека (НДЧ) в области
облесения/лесовозобновления (ОЛ) или восстановления растительного покрова (ВРП)ДаСоответствовалали единица территории
определению понятия «лес»на 31 декабря 1989 г.?
НетРастут лидеревья на данной
единице территории после
31 декабря 1989 г.?

Нет

Да

Превышают ли деревьяили смогут ли деревья превысить
ваши избранные пороговые значения
древесного полога или высоты впериод созревания?

НетДаРастут лидеревья в результате
непосредственной
деятельности человека?

НетДаКлассифицировать вкачестве НДЧ по ОЛНетНе соответствует критериям
НДЧИзбрала ливаша страна восстановление растительного покрова?
ДаНе соответствует
критериям для ВРППроисходитНет ли рост растительности Дав результате
непосредственной деятельности человека
с 1990 г.?

Превышаетли единица
территории
0,05 га?#ДаКлассифицироватьв качестве ВРПНет# См. пункт 1e) приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство),содержащего в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.61

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протоколаВ нижеследующем блоке показаны связи с методологиями, изложенными в этом докладе и в Руководящих
принципах МГЭИК, по представлению информации о земельных площадях и изменениях накопления углеродаи выбросов парниковых газов иных, нежели CO2, в кадастрах согласно РКИК ООН.
Блок 4.2.2
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА

Раздел 2.3 (Представление земельных площадей): возделываемые земли, пастбища, водноболотные угодья, поселения и прочие земли, переустроенные в леса с 1990 г. Следует включатьвсе переустройства в период с 1990 по 2008 гг., а также в последующие годы кадастров
переустройства на годовой основе. Отметим, что некоторые районы, которые были превращены влеса с 1990 г. в кадастре РКИК ООН, не могли быть переустроены в результате непосредственной
деятельности человека.
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

Отсутствуют в формате, который соответствует требованиям Марракешских договоренностей длягеографического местоположения границ.

4.2.5.3

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ НАКОПЛЕНИЯ
УГЛЕРОДА И ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ ,НЕЖЕЛИ CO 2Оценка изменений накопления углерода в результате деятельности по облесению и лесовозоблению должна
быть согласована с методами, изложенными в главе 3, и содержащимися в ней уравнениями, и применяться натом же самом или более высоком уровне, который используется для представления информации согласно
РКИК ООН. Характеристики роста молодых деревьев отличаются от характеристик управляемого леса в целом,и могут понадобиться специальные положения в тех случаях, когда кадастр РКИК ООН (подготовленный всоответствии с подразделом 3.2.2 «Земли, переустроенные в лесные площади») является недостаточно
подробным для представления информации, которая относится к молодым лесонасаждениям.
На территориях, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, применяются правила
суммарного чистого учета, и поэтому не требуется информация об изменениях накопления углерода в базовый
год (т.е. 1990 г.). Оцениваются и сообщаются только результирующие изменения в накоплениях углерода вэкосистемах и выбросы парниковых газов иных, нежели СО2, в каждый год периода действия обязательств.
При использовании уровня 1 рост биомассы определяется путем использования данных, содержащихся в главе
3. подраздел 3.2.2. (Земли, переустроенные в лесные площади).
При использовании уровня 2 региональные или национальные показатели роста будут получены в видефункции возраста, пород или качества участка лесонасаждений, однако могут отсутствовать данные полесонасаждениям в возрасте от 0 до 23 лет (возраст лесонасаждений, достигнутый в 2012 г. деревьями,посаженными в 1990 г.). В тех случаях, когда имеются оценки биомассы для лесонасаждений старше 23 лет,оценка биомассы в более раннем возрасте может быть получена посредством интерполяции в пределах между
известным значением и нулевым значением биомассы в раннем возрасте с использованием сигмоидальной
функции роста, соответствующей данным, которые имеются для более старых лесонасаждений.
При использовании уровня 3 показатели роста биомассы должны устанавливаться путем непосредственного
использования данных измерений, проверенных моделей роста или эмпирических таблиц урожайности длясоответствующих комбинаций видов и условий на местах. Эффективная практика заключается во включении
наземных измерений на местах как части любого метода уровня 3 либо в качестве компонента национального
(или проектного) лесного кадастра либо системы мониторинга роста и продуктивности лесов.
Определение размера и динамики подстилки, валежной древесины и пулов органического углерода почв доначала деятельности по облесению может потребовать применения методов, разработанных для управления
возделываемыми землями или других видов землепользования (см. главу 3).
В нижеследующем блоке показаны связи с методологиями, изложенными в настоящем докладе и вРуководящих принципах МГЭИК, по представлению информации об изменениях накопления углерода ивыбросах парниковых газов иных, нежели СО2 в кадастрах согласно РКИК ООН.

4.62

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
БЛОК 4.2.3
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА

Глава 3, подраздел 3.2.2 (Земли, переустроенные в лесные площади)СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

5A

Изменения в накоплениях лесной и прочей древесной биомассы (облесение). Подлежат
определению
посредством
отдельного
мониторинга
деятельности
пооблесению/лесовозобновлению.

5C

Отказ от управляемых земель (только той части, которая относится к лесу)5D

Выбросы и абсорбция СО2 почвами (только в той части, которая относится
облесению/лесовозобновлению)5ЕВыбросы и абсорбция CO2 в управляемых лесных хозяйствах (только в той части,которая относится к облесению/лесовозобновлению)Методы по умолчанию в Руководящих принципах МГЭИК не охватывают подземную биомассу,валежную древесину, подстилку или выбросы парниковых газов иных, нежели CO2.

4.2.5.3.1

ПУЛЫ, ЗАТРОНУТЫЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПООБЛЕСЕНИЮ/ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЮ

Деятельность по облесению/лесовозобновлению нередко связана с подготовкой участка (вырубка и, возможно,сжигание грубых остатков биомассы и культивация или вспашка части или всей территории) с последующей
посадкой или посевом. Эти виды деятельности могут затронуть не только пулы биомассы, но также и почву, атакже валежную древесину и подстилку, если (в последних случаях) производилось облесение территории слесистым кустарником или редким лесным покровом.
Марракешские договоренности требуют от Сторон проведения оценки изменений накопления углерода во всехпяти пулах (резервуарах) (см. таблицу 3.1.2) в течение периода действия обязательств, если только Сторона несвидетельствует посредством представления транспарентной и поддающейся проверке информации, чтоданный пул не является источником 44, в связи с чем рекомендация по эффективной практике излагается вподразделе 4.2.3. Эффективная практика заключается во включении изменений накопления углерода ивыбросов парниковых газов иных, нежели СО2, которые являются результатом деятельности, предшествующей
посадке, такой как подготовка участка или удаление кустарника. Углерод почвы может характеризоваться
определенным уменьшением в связи с облесением пастбищных угодий (например, Tate et al., 2003; Guo andGifford. 2002). Результирующие потери углерода в экосистеме после посадки или посева могут сохраняться втечение многих лет. В этой связи для инициализации моделей, используемых для оценки изменений
накопления, могут потребоваться оценки накоплений углерода до начала осуществления деятельности на этойтерритории.
Поскольку на данной территории нет никакого леса до начала деятельности пооблесению/лесовозобновлению, оценка должна проводиться при помощи методов, описанных всоответствующих разделах главы 3, например раздел 3.3 для возделываемых земель.
Для деятельности по облесению или лесовозобновлению, которая начинается в течение периода действия
обязательств, представление информации для данной единицы территории должно быть начато в начале тогогода, в котором началось осуществление данной деятельности. 45 Подготовку участка и деятельность попосеву/посадке следует рассматривать в качестве части данной деятельности, и поэтому следует включать
связанные с нею выбросы в течение периода действия обязательств.

4.2.5.3.2

ЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
ОБЛЕСЕНИЯ/ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЯ В ТЕЧЕНИЕ ПЕРИОДА
ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Некоторые леса с коротким оборотом рубки, посаженные в результате деятельности по облесению илесовозобновлению, могут оказаться затронутыми заготовительной деятельности в первый период действия

44Пункт 21 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.79.

45

Пункт 6 d) приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.29.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.63

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
обязательств. Марракешские договоренности позволяют Сторонам ограничивать дебиты в результате подобных
лесозаготовок в течение первого периода действия обязательств.46Хотя этот вопрос относится к сфере учета, он имеет последствия для структуры систем мониторинга углерода ипредставления информации для единиц территории, на которых с 1990 г. осуществляется облесение илилесовозобновление. В частности, эффективная практика заключается в идентификации территорий облесенияи лесовозобновления, на которых происходит лесозаготовительная деятельность в год кадастра в течение
периода действия обязательств, отслеживании изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов
иных, нежели СО2, на этих землях на ежегодной основе в течение первого периода действия обязательств, с темчтобы их можно было сравнить с количеством кредитов, полученных ранее для этих единиц территории.
Методы, изложенные в главе 3 для оценки выбросов парниковых газов иных, нежели СО2, на землях,переустроенных в лесные площади, являются применимыми для деятельности по облесению илилесовозобновлению (см. подраздел 3.2.2.4 «Выбросы иных, чем СО2, парниковых газов»). Если единицы
территорий, на которых осуществляется облесение и лесовозобновление, подвержены возмущениям, то тогда
могут также применяться методы, изложенные в других разделах главы 3 (см., например, подраздел 3.2.1.4.3«Пожары»).

4.2.6

ОбезлесениеВ этом разделе рассматриваются конкретные методы, применяемые к деятельности по обезлесению, и егоследует воспринимать совместно с общим обсуждением, содержащимся в подразделах 4.2.2 и 4.2.4.

4.2.6.1

В ОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ
ИНФОРМАЦИИ

Согласно определениям, данным в Марракешских договоренностях, обезлесение означает являющееся
непосредственным результатом деятельности человека преобразование лесов в безлесные участки. Этиопределения не включают лесозаготовительную деятельность с последующим восстановлением растительного
покрова, поскольку она рассматривается в качестве деятельности в области управления лесным хозяйством.
Потеря лесного покрова в результате естественных возмущений, таких как случайные лесные пожары, вспышки
массового размножения насекомых-вредителей или штормовой ветер, также не рассматриваются в качестве
непосредственной деятельности человека по обезлесению, поскольку в большинстве случаев эти территории
восстановятся естественным образом или при помощи человека. Деятельность человека (с 1990 г.), такая какуправление пахотными землями или строительство дорог или поселений, которая мешает восстановлению
лесного покрова в результате изменения землепользования на территориях, на которых лесной покров былуничтожен в результате естественного возмущения, также рассматривается в качестве непосредственной
деятельности человека по обезлесению.
Ежегодный кадастр должен как минимум определять: (для метода представления информации 1, изложенного вподразделе 4.2.2.2):•

географическое местоположение границ районов, которые включают единицы территории, на которых
осуществляется непосредственная деятельность человека по обезлесению. Географические границы,которые сообщаются, должны соответствовать слоям в оценке территорий, описанным в разделе 5.3;•

для каждого из этих районов или слоев – оценку площади единиц территории, затронутых
непосредственной деятельностью человека по обезлесению, и площади этих единиц территории, накоторых также осуществляется избранная деятельность согласно статье 3.4 (управление пахотными
землями, управление пастбищными угодьями, восстановление растительного покрова);•год начала деятельности по обезлесению (1990 г. или последующие годы), который может оцениваться
посредством интерполяции на основе многолетнего кадастра; и•площадь единиц территории, на которых осуществляется непосредственная деятельность человека пообезлесению, в каждой из новых категорий землепользования (пахотные земли, пастбищные угодья,поселения) для упрощения расчета изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных,нежели CO2.

46“Для первого периода действия обязательств дебиты в результате заготовительной деятельности в течение первого
периода действия обязательств после облесения и лесовозобновления, начиная с 1990 г., не превышают кредиты,учтенные для данной единицы площади” (См. пункт 4 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование,изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75).

4.64

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Более всеобъемлющая система (метод представления информации 2, изложенный в подразделе 4.2.2)
идентифицирует каждую единицу территории, на которой с 1990 г. осуществляется обезлесение, используя
границы многоугольника, систему координат (например, универсальная поперечная проекция Меркатора(УТМ) или координаты широты-долготы) или юридическое описание (например, описания, используемые
учреждениями, отвечающими за права на землю) местоположение территории, на которой осуществляется
деятельность по обезлесению. В главе 2 (Основа для согласованного представления земельных площадей)подробно рассматриваются возможные подходы к согласованному представлению земельных площадей.
Сторонам необходимо будет использовать методы, изложенные в главе 2 (Основа для согласованного
представления земельных площадей), учитывая раздел 5.3 и руководящие указания, содержащиеся в подразделе
4.2.2, для обеспечения того, чтобы единицы территории, на которых осуществляется обезлесения, былиадекватно идентифицированы в базах данных об изменениях в землепользовании и других базах данных
кадастров. Марракешскими договоренностями предусматривается, что информация о территориях, на которых
осуществляется непосредственная деятельность человека по обезлесению с 1990 г., представляется отдельно отинформации о территориях, на которых осуществляется непосредственная деятельность человека пообезлесению с 1990 г. и на которых также осуществляются избранные виды деятельности согласно статье 3.4.
Благодаря этому будет обеспечено предотвращение двойного учета изменений накопления углерода натерриториях, которые были обезлесены с 1990 г. (статья 3.3) и на которых осуществляются другие избранные
виды землепользования, такие как управление пахотными землями (статья 3.4).
Выбор Стороной методов разработки единиц территории для кадастра, на которых осуществляется
деятельность по обезлесению, будет зависеть от национальных условий. Для выявления территорий
обезлесения эффективная практика заключается в использовании подхода 3, описанного в подразделе 2.3.2.
В подразделе 4.2.2.2 содержится общее описание методов для представления информации о единицах
территории, на которых осуществляется деятельностью согласно статье 3.3.

4.2.6.2

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЕДИНИЦ
ТЕРРИТОРИИ , НА КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
НЕПОСР ЕДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ПООБЕЗЛЕСЕНИЮ

Стороны, включенные в приложении В к Киотскому протоколу, должны представлять информацию обизменениях накопления углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели СО2, в течение периода действия
обязательств на земельных площадях, на которых осуществлялась непосредственная деятельность человека пообезлесению, начиная с 1990 г. (после 31 декабря 1989 г.). Определение обезлесения дается в Марракешских
договоренностях 47 . Для целей Киотского протокола обезлесение означает переустройство лесных угодий вбезлесную территорию. Для количественного определения обезлесения лес должен быть первоначально
определен в показателях потенциальной высоты, смыкания кроны и минимальной площади, как это было ужеописано в связи с деятельностью по облесению и лесовозобновлению. Для определения площади территории,на которой осуществляется обезлесение, должны использоваться те же самые значения параметров, что и дляопределения леса.
После того, как Сторона выбрала свои значения параметров для определения лесов, границы лесной площади
могут быть идентифицированы в любой момент времени. Только площади в пределах этих границ являются
потенциальным объектом деятельности по облесению. «Засаженные деревьями площади», которые несоответствуют минимальным требованиям определения леса для данной страны, не могут быть поэтому
обезлесены.
Для идентификации единиц территории, на которых осуществляется деятельность по обезлесению, требуется
межевание единиц территории, которые:47Пункты 1d), 3 и 5, соответственно, приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения вземлепользовании и лесное хозяйством), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, сс.75-76:«Обезлесение» обозначает являющееся непосредственным результатом деятельности человека преобразование лесов вобезлесные участки.
Для целей определения площади обезлесения, используемой в рамках системы учеты согласно пункту 3 статьи 3, каждая
Сторона определяет площадь лесов, используя такую же оценку единицы площади, которая используется дляопределения облесения и лесовозобновления, но не более 1 га.
Каждая сторона, включенная в приложение I, сообщает в соответствии со статьей 7, о том, каким образом
заготовительная деятельностью или любые вмешательства, производившиеся после восстановления леса, отличаютсяот обезлесения. Эта информация подлежит рассмотрению согласно статье 8.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.65

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
1.

Соответствуют размеру минимальной лесной площади страны (0,05 - 1 га) или превышают его, и2.

Соответствовали определению леса по состоянию на 31 декабря 1989 г., и

3.

Перестали соответствовать определению леса на некоторый период времени после 1 января 1990 г. врезультате непосредственной деятельности человека по обезлесению.

Единицы территории могут быть классифицированы в качестве обезлесенных, если только на нихосуществлялась непосредственная деятельность человека по переустройству лесной площади в безлесную
территорию. В этой связи площади, на которых лесной покров был утрачен в результате стихийных
возмущений, не считаются обезлесенными, даже если измененные физические условия задерживают илипредотвращают восстановление растительного покрова, при условии, что эти изменения в физических условияхне являются результатом непосредственной деятельности человека. Если, однако, после стихийного
возмущения начинается использование безлесной территории, то восстановлению леса это будет мешать, иобезлесение должно рассматриваться в качестве непосредственного результата деятельности человека. Лесные
площади, которые были затоплены в результате изменения дренажных систем (например, дорожное
строительство или плотины электростанций), и на которых результатом наводнения стала гибель лесного
покрова, рассматриваются в качестве площадей, на которых осуществляется непосредственная деятельность
человека по обезлесению.
В нижеследующем блоке приводятся связи с методологиями, содержащимися в настоящем докладе иРуководящих принципа МГЭИК, по представлению информации в кадастрах согласно РКИК ООН о земельных
площадях, имеющих отношение к обезлесению (переустройство лесных площадей в другие видыземлепользования).

БЛОК 4.2.4
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА

Земельная площадь, переустроенная в возделываемые земли, пастбища, поселения, водноболотные угодья, прочие земли, начиная с 1990 г. согласно определению подхода 3 в главе 2.
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

Отсутствуют в формате, который соответствует требованиям Мараккешских договоренностей длягеографического местоположения границ.

4.2.6.2.1

РАЗГРАНИЧЕНИЕ МЕЖДУ ОБЕЗЛЕСЕНИЕМ И ВРЕМЕННОЙ
УТРАТОЙ ЛЕСНОГО ПОКРОВА

Стороны должны представлять информацию о том, каким образом они проводят различие между обезлесениеми территориями, которые остаются лесами, но на которых лесной покров был временно утрачен48, особенно
территории, на которых была осуществлена заготовительная деятельность или на которых имело место иноевторжение человека, но в отношении которых ожидается, что лес будет посажен вновь или восстановится
естественным образом. Эффективная практика заключается в разработке и сообщении критериев, по которым
временное удаление или утрата лесного покрова может отличаться от обезлесения. Например, Сторона может
определять ожидаемые периоды времени (годы) между удалением лесного покрова и успешным естественным
восстановлением или посадкой. Продолжительность этих периодов времени может меняться в зависимости отрегиона, биома, видов растительности и условий на местах. При отсутствии изменений в землепользовании,таких как переход к управлению пахотными землями или строительство поселений, территории без лесного
покрова считаются «лесом» при условии, что период времени с момента утраты лесного покрова короче, чемколичество лет, в течение которого ожидается образование леса. После этого периода времени земли, которые
являлись лесом по состоянию на 31 декабря 1989 г. и которые с этого времени утратили лесной покров врезультате непосредственной деятельности человека и не восстановились, идентифицируются в качестве
обезлесенных, а изменения накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели СО2, для этойтерритории должны быть пересчитаны и добавлены к соответствующим данным по другим обезлесенным
территориям.
Хотя утрата лесного покрова нередко быстро идентифицируется, например, путем обнаружения изменений припомощи изображений дистанционного зондирования, классификация этой территории в качестве обезлесенной
является более проблематичной. Она связана с оценкой единицы территории, на которой произошла утрата
лесного покрова, а также окружающей территории, и, как правило, требует данных из многочисленных

48

Пункт 8 b) приложение к проекту решения -/CMP.1 (статья 7), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.30.

4.66

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
источников для дополнения информации, которая может быть получена благодаря дистанционному
зондированию. В некоторых случаях новый вид землепользования может быть определен по изображениям
дистанционного
зондирования,например,когдаимеется
возможностью
идентифицировать
сельскохозяйственные культуры или инфраструктуру, такую как дома или промышленные сооружения.
Информация о фактических или планируемых изменениях в землепользовании ифактической илизапланированной деятельности по восстановлении леса может использоваться для отличия обезлесения отвременной утраты лесного покрова. В случае неполучения или отсутствия подобной информации лишь современем станет известно о том, была ли данная утрата покрова временной. При отсутствии изменений вземлепользовании или развития инфраструктуры, а также до тех пор, пока не пройдет время, необходимое длявосстановления, эти единицы территории по-прежнему квалифицируются в качестве леса. Отметим, что этосогласуется с подходом, предложенным для облесения и лесовозобновления, т.е. единицы территории, которыене были подтверждены в качестве территорий, на которых было осуществлено облесение/лесовозобновление,по–прежнему квалифицируются в качестве безлесной территории. Сторона может также выбрать более
консервативный подход. Она может рассчитать на основе региональных усредненных или прочих данных
долю земель без лесного покрова, которые, как ожидается, не будут восстановлены до категории леса, иотнести это долю территории к категории земель, на которых осуществляется обезлесение.
Независимо от избранного подхода эффективная практика для Сторон заключается в идентификации иотслеживании единиц территории с утраченным лесным покровом, которые еще не классифицированы вкачестве обезлесенных, и сообщении об их площади и статусе в ежегодной дополнительной информации (см.
таблицу 4.24b в подразделе 4.2.4.3). Эффективная практика заключается в подтверждении того, что на этихединицах территории восстановление действительно произошло в рамках ожидаемого периода времени.
Единицы территории, по которым в конце периода действий обязательств не было никакой прямой
информации, необходимой для отличия обезлесения от других причин утраты покрова, могут еще разоцениваться ежегодно или как минимум до конца очередного периода действия обязательств. Есливосстановление все же произошло или если наблюдается другая деятельность в области землепользования, тотогда эти единицы территории следует реклассифицировать в качестве обезлесенных, и пересчитать
соответственно изменения в накоплении углерода (см. также главу 5, раздел 5.6 «Согласованность временного
ряда и пересчеты»).
Выполнение задачи по отличию временной утраты лесного покрова от обезлесения может быть облегчено
благодаря информации о районах лесозаготовок и территориях, подверженных стихийным возмущениям. Вомногих странах информацию о лесозаготовительных делянках и о событиях, связанных со стихийными
возмущениями, можно получить быстрее, нежели информацию о деятельности в области обезлесения.
Подобную информацию можно использовать для отличия непосредственного обезлесения в результате
деятельности человека от временной утраты покрова (например, лесозаготовки) или возмущений, не вызванных
деятельностью человека (например, случайный пожар или вспышки размножения насекомых-вредителей).
Определение причины утраты лесного покрова применительно к оставшимся территориям станет более
простым и будет способствовать идентификации и проверке достоверности информации о единицах
территории, на которых происходит обезлесение.
На рисунке 4.2.6 показана схема принятия решений для определения того, происходит ли на единице
территории обезлесение в результате непосредственной деятельности человека.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.67

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Рисунок 4.2.6

Схема принятия решений для определения того, осуществляется ли наединице территории непосредственная деятельность человека (НДЧ) пообезлесению (ОБ)НетНе соответствует
критериям НДЧ по ОББыла ли утрата лесного
покрова ниже порогового
значения после 31 декабря
1989 г.?
ДаНетИмеется лиразумное основание полагать, что втечение Х1 лет территория вновь
станет лесом?

НетПоследовало ли после
Даутраты покрова изменение вземлепользовании в виде переходак использованию безлесной
территории?

ДаПрошло ли Х летпосле утраты покрова?

НетКлассифицировать в качестве
леса и переоценить вследующем годуДаСоответствует лиданная территория внастоящее время
определению леса?

ДаКлассифицировать вкачестве лесаНетБыла ли
утрата покрова резуль- Дататом непосредственной
деятельности человека?

Квалифицировать вкачестве НДЧ по ОБНетНе соответствует
критериям НДЧ по ОБ1Означает критерии данной страны для отличия лесозаготовок от обезлесения.

4.68Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

4.2.6.3

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ НАКОПЛЕНИЯ
УГЛЕРОДА И ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ ,НЕЖЕЛИ СО 2

В Марракешских договоренностях указывается, что должна представляться информация обо всех изменениях
накопления углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели СО2, в течение периода действия
обязательств на единицах территории, на которых, начиная с 1990 г. осуществляется непосредственная
деятельность человека по обезлесению. В тех случаях, когда обезлесение произошло между 1990 г. и началом
периода действия обязательств, изменения в пулах углерода после проведения обезлесения необходимо
оценивать для каждого года кадастра периода действия обязательств. Потери после возмущений в течение
периода действия обязательств будут вызваны главным образом постоянного распада валежной древесины,подстилки и углерода почвы, оставшегося в данном месте после проведения обезлесения. Эти потери могут
быть компенсированы увеличением пулов биомассы.
Если обезлесение происходит в течение периода действия обязательств, накопления углерода биомассы
уменьшатся, однако, в зависимости от практики обезлесения, определенная часть этой биомассы может бытьдобавлена к пулам подстилки и валежный древесины. Их увеличение может первоначально частично
компенсировать потери углерода биомассы и задержать процесс выбросов. В последующие годы углерод будет
выбрасываться, вероятно, из пулов подстилки и валежной древесины в результате распада или сжигания.
На территориях, на которых осуществляется деятельность согласно статье 3.3, применяются правила
суммарного – чистого учета 49 , и поэтому не требуется информация об изменениях накопления углерода вбазовый год (т.е. 1990 г.) Оцениваются и сообщаются только результирующие изменения в накоплениях
углерода в экосистеме и выбросы парниковых газов иных, нежели СО2, в течение каждого года периода
действия обязательств.
Для оценки изменений накопления углерода эффективная практика заключается в использовании того жесамого или более высокого уровня по сравнению с уровнем, используемым для оценки выбросов в результате
переустройства лесов, описанного в подразделах 3.3.2/3.4.2/3.5.2/3.6/3.7.2 (переход от леса к любой другой
широкой категории землепользования).
Изменения накопления углерода на землях, на которых осуществляется деятельность по обезлесению в течение
периода действия обязательств, могут оцениваться путем определения накоплений углерода во всех пулах доили после мероприятий по обезлесению. В качестве альтернативного варианта изменения накопления могли быоцениваться на основе переносов углерода из леса, т.е. объема лесозаготовок или топлива, израсходованного вслучае сжигания. Для деятельности по обезлесению, которая имеет место до периода действия обязательств,полезным для оценки динамики углерода после возмущения будет также наличие информации о накоплениях
углерода в предшествующий обезлесению период. Например, оценки выбросов в результате распада пулов
углерода подстилки, валежной древесины и органического углерода почвы могут быть выведены из данных оразмере пула и скорости распада. Информацию о накоплениях углерода в период предшествующий
обезлесению можно получить из лесных кадастров, аэрофотосъемки, спутниковых данных, путем сравнения ссохранившимися пограничными лесами, или ее можно воспроизвести по количеству пней, оставшихся наданном участке. Информация о времени после обезлесения, о растительности в настоящее время и практике
управления на данном участке необходима для оценки изменения накопления углерода и выбросов парниковых
газов иных, нежели СО2.
В тех случаях, когда единицы территории, на которых осуществляется обезлесение, становятся территорией, накоторой осуществляется управление пахотными землями или управление пастбищными угодьями, для оценки
изменений в накоплениях углерода следует применять принятые методологии, описанные в соответствующих
разделах настоящего доклада (разделы 3.3 «Возделываемые земли», 3.4 «Пастбищные угодья», 4.2.8«Управление пахотными землями», 4.2.9 «Управление пастбищными угодьями», 4.2.10 «Восстановление
растительного покрова»). Оценка изменений накопления углерода на землях, переходящих в другие категории,рассматривается в разделах 3.5 – 3.7. Несколько из этих категорий могут содержать незначительное илинулевое количество углерода, или изменение в накоплении углерода может быть весьма малым. В блоке 4.2.5
кратко показаны связи между методологиями по оценке изменений накопления углерода и выбросов
парниковых газов иных, нежели СО2, изложенными в настоящем докладе и в Руководящих принципах МГЭИК.

49Кроме Сторон, на которых распространяется действие положений последнего предложения статьи 3.7.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.69

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

БЛОК 4.2.5
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА

Разделы главы 3 о «землях, переустроенных …» (только в той части, которая относится к лесам).
(Подразделы 3.3.2, 3.4.2, 3.5.2, 3.6, 3.7.2 и относящиеся к ним дополнения).
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

5B

Выбросы CO2 и выбросы парниковых газов иных, нежели CO2, в результате сжигания ираспада биомассы вследствие переустройства лесов (только в той части, которая
касается лесов)5D

Выбросы и абсорбция CO2 из почв (только часть ОБ)Методологии по умолчанию, изложенные в Руководящих принципах МГЭИК,подземную биомассу и мертвое органическое вещество.

4.2.7

не охватывают

Управление лесным хозяйствомВ этом разделе рассматриваются конкретные методы идентификации территорий, на которых осуществляется
управление лесным хозяйством, и расчета изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных,нежели СО2, для этих территорий. Этот раздел следует воспринимать совместно с общим обсуждением,изложенным в разделах 4.2.2 - 4.2.4.

4.2.7.1

В ОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ
ИНФОРМАЦИИ

Согласно Марракешским договоренностям «управление лесным хозяйством» означает «систему деятельностипо рациональному управлению и пользованию лесами в целях выполнения соответствующих экологических
(включая биологическое разнообразие), экономических и социальных функций леса устойчивым образом».50 Оновключает как естественные леса, так и плантации, соответствующие определению леса, данному вМарракешских договоренностях, со значениями параметров для лесов, которые избраны и сообщаются
Стороной. Стороны должны решить к 31 декабря 2006 г. вопрос о включении управления лесным хозяйством всвои национальные отчеты и указать свой выбор в документации, представляемой в секретариат РКИК ООН.
Существуют два возможных подхода, которые страны могли бы выбрать для толкования определения
управления лесным хозяйством. В рамках узкого подхода страна будет определять систему конкретной
практики, которая могла бы включать деятельность по управлению лесом на уровне лесонасаждений, такую какподготовку участков, посадку, прореживание, внесение удобрений и лесозаготовку, а также деятельность науровне ландшафта, такую как борьба с пожарами и защита от насекомых-вредителей, которая предпринималась
с 1990 г. При этом подходе территория, на которой осуществляется управление лесным хозяйством, могла быувеличиться со временем по мере применения конкретной практики на новых площадях. В рамках широкого
подхода страна будет определять систему, характерную для практики управления лесным хозяйством (безусловия, согласно которому на каждой территории осуществлялась конкретная практика управления лесным
хозяйством), и идентифицировать территорию, на которой эта практическая система осуществляется в течение
года кадастра в период действия обязательств.51
В подразделе 4.2.2 (Общие методологии для идентификации и стратификации районов и представления
информации о них) объясняется, что необходимо определить и сообщить географическое местоположение
границ территорий, включающих земли, на которых осуществляется деятельность по управлению лесным
хозяйством. Оба метода представления информации излагаются в подразделе 4.2.2.2.
При использовании метода представления информации 1 граница может включать многие земли с управлением
лесным хозяйством и иными видами землепользования, такими как сельское хозяйство или неуправляемые леса.
Любые оценки изменений накопления углерода, являющихся результатом управления лесным хозяйством,50

См. пункт 1 f) приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменение в землепользовании и лесное
хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75.

51

В действительности эти два подхода могут дать весьма похожие результаты. Например, если узкий подход включает
деятельность на уровне ландшафта, такую как борьбу с пожарами, то в таком случае территория, на которой
осуществляется эта и иная деятельность по управлению лесным хозяйством, могла бы быть аналогична территории,которой осуществляется широкий подход.

4.70

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
предназначаются только для территорий с управлением лесным хозяйством. При использовании метода
представления информации 2 граница определяет 100% территории управления лесным хозяйством без иныхвидов землепользования. При использовании метода представления информации 2 Сторона идентифицирует
географическую границу всех земель на территории всей страны, на которых осуществляется управление
лесным хозяйством.
Мараккешскими договоренностями предусматривается также, что информация о землях, на которых
осуществляется управление лесным хозяйством (статья 3.4), а также деятельность согласно статье 3.3 (в данном
случае только облесение или лесовозобновление), должна представляться отдельно от информации о землях, накоторых осуществляется только управление лесным хозяйством.

4.2.7.2

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЗЕМЕЛЬ , НАКОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНЫМ
ХОЗЯЙСТВОМ

Земли, на которых осуществляется «управление лесным хозяйством», определение которых дается вМарракешских договоренностях, - это необязательно та же самая территория, что и «управляемые леса» вконтексте Руководящих принципов МГЭИК, понятие которых используется для представления информации
согласно РКИК ООН. Последняя включает все леса, находящиеся под непосредственным воздействием
человека, включая леса, которые могут не соответствовать требованиям Марракешских договоренностей.
Большая часть лесной площади, на которой осуществляется управление лесным хозяйством согласно статье 3.4
Киотского протокола, будет также включена в площадь управляемых лесов Стороны. Связь между нимикратко излагаются на рисунке 4.2.7.
Рисунок 4.2.7

Взаимосвязь между разными категориями леса. На некоторых из этих земель
может также осуществляться деятельность согласно статье 3.3 (облесение илилесовозобновление), показанная на рисунке 4.1.1. Толстыми стрелками показаны
случаи, когда большинство территории, включенной в конкретную категорию
отчетности РКИК ООН, будет, вероятно, включено в отчетность по Киотскому
протоколу. Дополнительные объяснения см. в подразделах 4.2.7 и 4.2.7.1.

ВСЕ ЛЕСНЫЕ
ПЛОЩАДИ

Неуправляемые

Управляемые

Отчетность
согласно РКИК ООНОтчетность согласно Киотскому
протоколуНе удовлетворяют критериям
приемлемости для управления
лесным хозяйством,сформулированным вМарракешских
договоренностях

Удовлетворяют критериям
приемлемости для управления
лесным хозяйством,сформулированным вМарракешских
договоренностяхНе удовлетворяют критериям
приемлемости для управления лесным
хозяйством, сформулированным вМараккешских договоренностях
Возможен несбалансированный
учетЭффективная практика каждой для Стороны, которая избирает управление лесным хозяйством, заключается впредставлении документации о том, каким образом она применяет сформулированное в Марракешских
договоренностях определение управления лесным хозяйством согласованным образом и как она отличает
территории, на которых осуществляется управление лесным хозяйством, от территорий без такого управления.
Примеры решений по конкретным странам включают трактовку лесных питомников или пастбищных угодий слесным покровом. Эффективная практика заключается в обосновании классификации земель по видам
деятельности, используя критерии преобладающего землепользования.
На рисунке 4.2.7 показана взаимосвязь между разными категориями леса. Для отчетности согласно РКИК ООНстранам необходимо подразделять свою лесную площадь на управляемые леса (которые включаются вРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.71

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
отчетность) и неуправляемые леса (не включаются). Управляемые леса могут затем подразделяться на площади,которые удовлетворяют сформулированным в Марракешских договоренностях критериям приемлемости длядеятельности по управлению лесным хозяйством, и площади, если таковые имеются, которые неудовлетворяют этим критериям.
Поскольку в большинстве стран проводится политика устойчивого управления лесным хозяйством и/илиосуществляется система деятельности по рациональному управлению и пользованию лесами в целях
выполнения соответствующих экологических (включая биологическое разнообразие), экономических исоциальных функций леса устойчивым образом 52, общая площадь управляемых лесов в стране нередко будет
равна площади, на которой осуществляется управление лесным хозяйством. Эффективная практика
заключается в определении таких национальных критериев для идентификации территории, на которой
осуществляется управление лесным хозяйством, которые обеспечивают правильное соответствие между
площадью управляемых лесов (сообщаемой согласно РКИК ООН) и площадью лесов, на которых
осуществляется управление лесным хозяйством. В случае расхождений между этими двумя категориями онидолжны быть объяснены, а степень различия должна быть документально оформлена. В частности, в техслучаях, когда территории, которые считаются управляемыми лесами, исключаются из территории, на которой
осуществляется управление лесным хозяйством, должна быть приведена причина для подобного исключения, стем чтобы не складывалось впечатления о несбалансированном учете (рисунок 4.2.7). Несбалансированный
учет может иметь место, если территории, которые считаются источником, исключаются в преференциальном
порядке, а территории, которые считаются поглотителем, включаются в национальную отчетность. Более
подробно вопрос несбалансированного учета рассматривается в докладе МГЭИК Definitions and Methodological
Options to Inventory Emissions from Direct Human-Induced Degradation of Forests and Devegetation of Other
Vegetation Types (Определения и методологические варианты кадастров выбросов в результате вызванной
непосредственной деятельностью человека деградации лесов и утраты растительного покрова иных типов).
Могут существовать национальные условия, которые оправдывают классификацию территорий, которые
считались «неуправляемыми лесами» для отчетности согласно РКИК ООН, в качестве территории, на которой
согласно Киотскому протоколу осуществляется управление лесным хозяйством. Например, Сторона может
решить исключить облесенные национальные парки из территории управляемых лесов, поскольку они неявляются источником поставки древесины. Однако в тех случаях, когда эти парки управляются в целях
выполнения соответствующих экологических (включая биоразнообразие) и социальных функциях, и на нихосуществляется деятельность по управлению лесным хозяйством, такая как борьба с пожарами, страна может
решить включить эти облесенные национальные парки в качестве земель, на которых осуществляется
управление лесным хозяйством (рисунок 4.2.7). В подобных случаях стране необходимо рассмотреть вопрос овключении всех территорий, на которых осуществляется деятельность по управлению лесным хозяйством, всвою территорию управляемых лесов для будущих годов представления информации согласно РКИК ООН.
На Рисунке 4.2.8 приводится схема принятия решений для определения того, соответствует ли территория
критериям осуществления руководства лесным хозяйством. Земли, которые квалифицируются в качестве
территории, на которых осуществляется управление лесным хозяйством, должны соответствовать
национальным критериям леса. Возможно, что данная территория испытывает воздействие более чем одного
вида непосредственной деятельности человека. В подобных случаях необходимо разработать национальные
критерии, при помощи которых подобные земли последовательно относятся к надлежащим категориям.

52

См. пункт 1f) приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное
хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75.

4.72

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

Рисунок 4.2.8

Схема принятия решений для определения того, соответствует ли территория
критериям территории, на которой осуществляется управление лесным
хозяйством
Соответствует лиданная территория
определению
леса?

Нет

Да

Да

Осуществляется
Is
land subject to aли на
systemofтерритории
practices … asдеятельность
,определенная
defined in
the MA? вМарракешских
договоренностях?

НетКлассифицировать
территорию как УЛХНе соответствует критериям
УЛХЭффективная практика заключается в разработке четких критериев для проведения различий между
территорией, на которой осуществляется управление лесным хозяйством, и территорией, на которой
осуществляется иная деятельность согласно статье 3.4, и последовательном применении этих критериев впространстве и во времени. Например, лесные площади, которыми управляют главным образом для целей
выпаса скота, могли бы включаться в категорию лесного хозяйства или управления пастбищными угодьями, ноне в обе этих категории. Аналогичным образом фруктовые сады могут соответствовать определению леса,однако входить в категорию управления пахотными землями. Эффективная практика заключается в учете
доминирующего влияния человека на территорию при принятии решения о ее классификации. Классификация
территории по категории управления лесным хозяйством или управления пастбищными угодьями/управления
пахотными землями имеет последствия для применяемых правил учета, как это показано в таблице 4.1.1.
Эффективная практика для каждой Стороны заключается в описании применения ею определения управления
лесным хозяйством и обозначения районов, которые включают территорию, на которой осуществляется
управление лесным хозяйством в год кадастра периода действия обязательств. В большинстве случаев этобудет основано на информации, содержащейся в лесных кадастрах, включая такие критерии, какадминистративные границы, границы районирования (например, охраняемые территории или парки) илиграницы владения, поскольку различия между управляемыми и неуправляемыми лесами или, возможно,управляемым лесом, соответствующим определению управления лесным хозяйством, сформулированному вМарракешских договоренностях, и управляемым лесом, не соответствующим этому определению, могут
оказаться трудными или невозможными для обнаружения посредством дистанционного зондирования илидругих форм наблюдения.
Земли, на которых осуществляется деятельность по облесению илесовозобновлению и которые также квалифицируются в качестве земель с управлением лесным хозяйством,должны идентифицироваться отдельно от этих районов, соответствующих только критериям статьи 3.3, илитерриторий, на которых осуществляется только управление лесным хозяйством согласно статье 3.4.
Идентификация этих районов уменьшает возможность двойного учета.
Со временем площадь участка, на котором осуществляется управление лесным хозяйством, может увеличиться
(или уменьшиться). Например, если страна расширяет свою дорожную инфраструктуру, вторгаясь в раннее
неуправляемые леса, и начинает проведение лесозаготовок, площадь территории, на которой осуществляется
управление лесным хозяйством, увеличивается, и соответствующие изменения накопления углерода
необходимо оценивать соответствующим образом. В тех случаях, когда изменения площади происходят втечение определенного периода времени, важно, чтобы методы подсчета изменения накопления углерода
применялись в последовательности, описанной в подразделе 4.2.3.2. Неиспользование правильных методов
подсчета может привести к получению очевидных, но неправильных данных об увеличении накоплений
углерода, которые являются результатом изменения территории.
После включения территории в информацию об изменениях накопления углерода, представляемую согласно
Киотскому протоколу, ее невозможно исключить, однако она может изменить категорию отчетности (о чемговорится в подразделе 4.1.2). В тех случаях, когда в результате деятельности по обезлесению происходит
утрата территории, может произойти лишь уменьшение той территории, на которой осуществляется управление
лесным хозяйством. В тоже время единицы территории, которые обезлесиваются, подпадают под действие
правил статьи 3.3, и необходимо сообщать о будущих изменениях накопления углерода. Таким образом, приРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.73

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
уменьшении территории, сообщаемой согласно статье 3.4, площадь, сообщаемая согласно статье 3.3, будет
увеличиваться в таком же размере.
В блоке 4.2.6 кратко показаны связи с методологиями в настоящем докладе и в Руководящих принципах МГЭИКдля идентификации земельных площадей.
БЛОК 4.2.6
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАД

Лесные площади, остающиеся лесными площадями в главе 3.
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

Отсутствует в формате, который соответствует требованиям, сформулированным в Марракешских
договоренностях для географического местоположения границ.

4.2.7.3

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ НАКОПЛЕНИЯ
УГЛЕРОДА И ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ ,НЕЖЕЛИ CO 2Методы для оценки изменений накопления углерода в различных пулах соответствуют методам, изложенным вРуководящих принципах МГЭИК, описанным в главе 3 для надземной и подземной биомассы и органического
углерода почвы, при этом подстила соответствует пулу подстилки, а валежная древесина соответствует грубым
древесным остаткам, и оба определения приводятся в таблице 3.1.2 главы 3.
На территориях, на которых осуществляется деятельность по управлению лесным хозяйством, применяются
правила суммарного – чистого учета, и в этой связи не требуется информация об изменениях накопления
углерода в базовый год (т.е. в большинстве случаев 1990 г.).
Оцениваются и сообщаются только
результирующие изменения в накоплениях углерода в экосистеме и выбросы парниковых газов иных, нежели
СО2 в течение каждого года периода действия обязательств.
В целом методы сектора ЗИЗЛХ Руководящих принципов МГЭИК, изложенные в главе 3 настоящего доклада,применимы для земель с управлением лесным хозяйством. Они включают «любой лес, в котором происходит
периодическое или постоянное вмешательство человека, которое влияет на накопления углерода» (стр. 5.14,
Справочное наставление, МГЭИК, 1997 г.). Уровенную структуру следует применять следующим образом:•Уровень 1 описанный в главе 3 предполагает, что результирующее изменение в накоплении углерода дляпулов подстилки (лесной опад), валежной древесины и органического углерода почвы (SOC) равно нулю,однако в Марракешских договоренностях указывается, что надземная и подземная биомасса, подстилка,валежная древесина и SOC должны полностью учитываться, если только страна не решит учитывать пул,который может быть показан в качестве не являющегося источником. В этой связи уровень 1 может
применяться только, если пулы подстилки, валежной древесины и SOC могут быть показаны в качестве неявляющихся источником, используя методы, описанные в подразделе 4.2.3.1. Уровень 1 может также
применяться только, если управление лесным хозяйством не рассматривается в качестве ключевой
категории, что может быть только в том случае, если «лесные площади, остающиеся лесными площадями»,о чем говорится в главе 3, не являются ключевой категорией.

•Методы уровня 2 и 3 следует применять ко всем количественно определенным пулам, если только Сторонане решает исключить пулы, которые могут быть показаны в качестве не являющихся источником,используя методы, описанные в подразделе 4.3.2.1.

Требования к информации, представляемой согласно Киотскому протоколу, могут быть удовлетворены
посредством представления информации, содержащейся в национальном кадастре согласно РКИК ООН, если:1.

Территории, на которых осуществляется управление лесным хозяйством, являются теми же самыми, что итерритории управляемого леса (рисунок 4.2.8), (или когда эти территории не являются теми же самыми иизвестны изменения накопления углерода на территориях, на которых осуществляется управление лесным
хозяйством), и

2.

Известны территория и изменения накопления углерода управляемого леса в пределах географических
границ каждого слоя, использованного в стране, и3.

Известна территория управляемого леса, которая явилась объемом облесения или лесовозобновления врезультате непосредственной деятельности человека с 1990 г., наряду с изменениями накопления углеродана этой территории.

4.74

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
В тех случаях, когда можно получить эту информацию из кадастра РКИК ООН, необходимо будет предпринять
следующие шаги для подготовки отчетности согласно Киотскому протоколу на основе кадастра Стороны
согласно РКИК ООН:1.

Подсчитать и затем суммировать изменения накопления углерода для оставшихся лесов и территорий,переустроенных в леса, включая все пулы для каждого слоя, использованного в стране.

2.

Вычесть изменения накопления углерода на территориях (если таковые имеются), которые соответствуют
критериям для управляемых лесов, но не для управления лесным хозяйством, определенным вМарракеншских договоренностях. Если в результате национальных условий создается такая ситуация, прикоторой территория, на которой осуществляется управление лесным хозяйством согласно статье 3.4,
включает площади, которые не являются частью управляемого леса, то тогда необходимо добавить
изменения накопления углерода на этой дополнительной площади.

3.

Вычесть изменения накопления углерода на единицах территории, на которых осуществляется облесение илесовозобновление, из общего значения, остающегося после этапа 2, и сообщить результаты, используя
отчетность согласно таблице 4.2.5 и средства для демонстрации нанесенной на карту информации.

Возможной более практичной альтернативой является подсчет и суммирование изменений накопления
углерода для каждого слоя (территорий, определенных посредством местоположения географических границ) втечение каждого периода действия обязательств на всех земельных площадях, на которых осуществляется
управление лесным хозяйством. Для выполнения требований к представлению информации согласно
Киотскому протоколу национальные системы учета углерода в лесах должны быть способны отслеживать вселесные площади, независимо от того, классифицируются ли они в качестве управляемого леса (РКИК ООН),или согласно статьям 3.3 и/или 3.4 Киотского протокола. Подобные системы могут затем использоваться дляподсчета и сообщения результирующих изменений накопления углерода по всем соответствующим категориямдля представления информации как согласно РКИК ООН, так и Киотскому протоколу. Подобный
всеобъемлющий подход обеспечит также согласованность между методами, используемыми для подсчета исообщения изменений накоплений углерода, поскольку те же самые лесные кадастры и кадастры изменений вземлепользовании станут основой для подсчетов, используемых как в отчетности согласно РКИК ООН, так иКиотскому протоколу.
В блоке 4.2.7 кратко излагаются связи с методологиями, описанными в настоящем докладе и Руководящих
принципах МГЭИК, предназначенными для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых
газов иных, нежели CO2.
БЛОК 4.2.7
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА

глава 3, Радел 3.2.1 (Лесные площади, остающиеся лесными площадями)Территория, на которой осуществляется управление лесным хозяйством, может отличаться оттерритории «лесных площадей, остающихся лесными площадями», и оценки должны быть,вероятно, скорректированы соответствующим образом.
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

5A

Изменения в накоплениях лесной и прочей древесной биомассы (вычесть всетерритории облесения и лесовозобновления с 1990 г., как определено выше, из оценки
категории 5А)

5DВыбросы и абсорбция CO2 почвами

5E

Прочие (CH4, N2O в управляемых лесах)Методологии по умолчанию, изложенные в Руководящих принципах МГЭИК, не охватывают ниподземную биомассу, ни мертвое органическое вещество.
Методы для оценки выбросов парниковых газов иных, нежели СО2, из лесов, остающихся лесами,рассматриваются в главе 3 (подраздел 3.2.1). Руководящие указания по эффективной практике для выбора
данных о деятельности и коэффициентов выбросов для оценки выбросов парниковых газов иных, нежели СО2,рассмотренные в главе 3, также применяются к землям, на которых осуществляется управление лесным
хозяйством.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.75

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

4.2.8
4.2.8.1

Управление пахотными землямиВ ОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ
ИНФОРМАЦИИ

«Управление пахотными (возделываемыми) землями» означает систему деятельности на землях, на которых
выращиваются сельскохозяйственные культуры, и на землях, которые находятся под паром или временно неиспользуются для растениеводства.53 Эффективная практика заключается во включении в категорию земель,на которых осуществляется управление пахотными землями, всех земель, фигурирующих в категории
ii) системы землепользования (ЗП) главы 2 (раздел 2.2 – Категории землепользования), а именно категорию
пахотных/сельскохозяйственных/возделываемых земель.
К управлению пахотными землями должны относиться все земли, под всеми временными (однолетними) ипостоянными (многолетними) культурами, так же как и земли под паром, т.е. земли, оставленные на отдых наодин год или на несколько лет перед последующей обработкой. Многолетние культуры включают плодовоягодные деревья и кустарники, такие как фруктовые сады (см. исключения ниже), виноградники и плантации
таких видов как какао, кофе, чай и бананы. Если эти земли соответствуют пороговым критериям для лесов (см.
сноску 6 в разделе 4.1 для определения понятия «лес», данного в Марракешских договоренностях), тоэффективная практика заключается в их включении в категорию управления пахотными землями илиуправления лесным хозяйством, но не в ту и другую одновременно. Рисовые чеки также включают в пахотные
земли, однако информация о связанных с ними выбросами метана будет сообщаться по разделу
«Сельскохозяйственный сектор», а не по сектору ИЗЛХ в национальных кадастрах парниковых газов, согласно
описанию, содержащемуся в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП 2000. Засаженные деревьями площади,такие как плодовые сады или защитные полосы, которые были посажены после 1990 г., и соответствуют
определению леса, могут квалифицироваться в качестве облесения/лесовозобновления, и в таком случае онимогут быть включены в рамки этих категорий (см. подраздел 4.1.2 «Общие правила классификации земельных
площадей согласно статьям 3.3 и 3.4»). Сельскохозяйственные земли, которые обычно используются длявыращивания временных культур, однако временно используются для выпаса скота, могут быть также
включены в категорию пахотных земель.54
Учитывая потенциальное разнообразие национальных систем классификации землепользования, эффективная
практика для стран заключается в конкретном указании того, какие типы земель относятся к управлению
пахотными землями в их национальной системе землепользования, и каким образом их отличают отлесопастбищных угодий/пастбищных угодий/пастбищ (как категория землепользования (iii), описанная вразделе 2.2) и от земель, на которых осуществляется облесение/лесовозобновление, управление лесным
хозяйством, управление пастбищными угодьями и восстановление растительного покрова, о которых этистраны представляют (и могут, вероятно, представлять) информацию. Например, эффективная практика
заключается в конкретном указании того, включаются ли и в какой степени плодовые сады или защитные
полосы в категорию управления пахотными землями. Это будет способствовать повышению транспарентности
представляемой информации и проведению более эффективного сравнения между Сторонами.
Для использования предлагаемой методологии определения изменений накопления углерода на этих землях
необходимо подразделить общую площадь пахотных земель на районы с различными видами практики
управления (которые могут частично пересекаться как во времени, так и в пространстве) для базового года икаждого года периода действия обязательств. Коэффициенты выбросов и абсорбции углерода зависят как оттекущей, так и предыдущей практики управления на этих землях. Некоторые районы могут являться
источником выбросов
CO2, некоторые могут быть поглотителями углерода, другие районы могут
характеризоваться равновесием, и подобная ситуация может измениться в случае изменения практики управления.
Для получения более детализированных данных о видах землепользования и практики необходим более
всеобъемлющий набор определений видов землепользования и систем управления в рамках пахотных земельдля различных климатических зон, таких как наборы, приведенные в Руководящих принципах МГЭИК.
Обширные разновидности практики в рамках управления пахотными землями, которые влияют на накопления
углерода, включают систему обработки почвы, севооборот и покровные культуры, рациональное использование
удобрений и растительных остатков, контроль за эрозией и организацию орошения (МГЭИК, 2000b, с.184).
Дополнительная информация содержится в главе 3 настоящего доклада.

53Пункт 1 g) приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное
хозяйство), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75.

54

http://www.unescap.org/stat/envstat/stwes-class-landuse.pdf

4.76Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

4.2.8.1.1

БАЗОВЫЙ 1990 ГОДДеятельность по управлению пахотными землям, управлению пастбищными угодьями и восстановлению
растительного покрова согласно статье 3.4 требует чистого учета. 55 Для этой цели выбросы и абсорбция
парниковых газов в базовый год должны сообщаться по любому из этих избранных видов деятельности
согласно статье 3.4 (управление пахотными землями, управление пастбищными угодьями и восстановление
растительного покрова). Это влечет за собой определение общих площадей, на которых каждый из этих видов
деятельности осуществлялся в базовый год, и расчет изменений накопления углерода для этих площадей.
Выбросы парниковых газов иных, нежели CO2, в 1990 г. для этих площадей охвачены в разделе«Сельское
хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК (см. текст по газам иным, нежели CO2, в этом разделе и блок 4.1.1,
примеры 1 и 2 в подразделе 4.1.2).
Если площадь, на которой осуществляется деятельность согласно статье 3.4, изменяется существенным образом завремя между базовым годом и периодом действия обязательств, это может привести к несбалансированным оценкам
(т.е. вычету изменений накопления согласно той площади, которая со временем изменяется в размере (см.
блок 4.2.8)).
БЛОК 4.2.8
ПРИМЕР ТЕРРИТОРИЙ, НА КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ УПРАВЛЕНИЕ ПАХОТНЫМИ ЗЕМЛЯМИ МЕЖДУ 1990 Г.
И ПЕРИОДОМ ДЕЙСТВИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (ЧИСТЫЙ УЧЕТ)В этом примере территория, на которой осуществляется управление пахотными землями вбазовый год, расширяется до более крупной территории в отчетный год в течение периода
действия обязательств. На определенной части этой территории осуществлялось управление
пахотными землями как в базовый год, так и в течение периода представления информации (a).
На определенной части территории, на которой в базовый год осуществлялось управление
пахотными землями, это управление более не осуществляется в период представления
информации (b). Имеются также территории, на которых в отчетный год осуществляется
управление пахотными землями, на которых в базовый год подобное управление неосуществлялось (c). На территории (d) осуществляется управление пахотными землями, однако наней не проводилось обезлесения, которое имело место ранее. Согласно Киотскому протоколу
выбросы и абсорбция на территориях (a) + (b) в базовый год сравниваются с выбросами иабсорбцией на территориях (a) + (c) – (d) в отчетный год.

b

a

c
d

Территория, на которой в базовыйгод осуществлялось только
управление пахотными землями

Территория, на которой управление
пахотными землями осуществлялосьв базовый год и в отчетный период

ИСКЛЮЧАЕТСЯ ИЗ (c):Территория, на которой в базовыйгод осуществлялось управление
лесным хозяйством и управление
пахотными землями в отчетный
период (не включается винформацию об управлении
пахотными землями,представляемую согласно
статье 3.3. в качестве
обезлесенной территории)Территория, на которой управление
пахотными землями осуществлялось
только в отчетный год (это может
быть поселение, пастбище или водноболотные угодья в базовый год)Благодаря этому подходу исключается необходимость отслеживания изменений накопления
углерода, связанных с деятельностью, не охватываемой Марракешскими договоренностями.
Подобно другим альтернативам, это может иметь определенные политические последствия.
Например, простое изменение площади без изменения в накоплениях на единицу территорий
может дать кредит или дебит без фактической потери или выигрыша для состояния атмосферы.

55Чистый учет относится к положениям пункта 9 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения вземлепользовании и лесное хозяйство), содержащего в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, сс.76-77.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.77

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протоколаДля большинства Сторон, несущих обязательства согласно приложению В Киотского протокола, базовым
годом является 1990 г. Однако согласно положениям статьи 4.6 РКИК ООН, Сторонам с экономикой напереходном этапе (ЭПЭ) предоставляется определенная степень гибкости в отношении исторического уровня
выбросов, выбранного в качестве точки отсчета. Вследствие этого пять стран с экономикой на переходном
этапе имеют базовый год или период между 1985 и 1990 гг., и поэтому им необходимо будет оценивать
выбросы CO2 и других парниковых газов и абсорбцию для этих лет. Для установления 1990 г. в качестве
базового года для результирующих выбросов/абсорбции углерода почвы в результате управления пахотными
землями необходимы исторические данные о практике землепользования в 1990 г. (или соответствующем году)и в годы, предшествующие 1990 г. При использовании метода, описанного в главе 3 (подраздел 3.3.1.2.1.1«Изменения в накоплениях углерода в почвах – Минеральные почвы») предполагается, что изменения вземлепользовании/управлении землями оказывают воздействие в течение 20 лет; таким образом, при подобном
подходе результирующее изменение накопления углерода в 1990 г. рассчитывается, в соответствие с системой
управления в течение периода 1970-1990 гг. Если имеются данные о площади и деятельности за период 19701990 гг., то результирующее изменение накопления углерода в течение базового 1990 г. может бытьустановлено путем использования коэффициентов выбросов и абсорбции углерода согласно данному вышеописанию. Продолжительность воздействия может быть меньше или больше 20 лет. Эффективная практика
заключается в использовании более соответствующего периода времени, исходя из данных и измерений поконкретной стране (см. подходы уровня 2 или уровня 3 в подразделе 4.2.8.3.1). В случае отсутствия данных оплощади и деятельности за период 1970-1990 гг. (или другой соответствующий период времени), нет никаких
исторических данных, на основе которых можно установить изменение накопления углерода в течение
базового года (1990 г.), которое необходимо будет в этой связи воссоздать на основе других данных, еслиуправление пахотными землями избирается для первого периода действия обязательств.
Весьма значительное влияние на чистый учет имеет оценка изменения накопления углерода почвы в базовый
год. В случае отсутствия достоверных данных за 1970-1990 гг. (или другой применяемый период времени),страны могут выбрать наиболее подходящий из следующих вариантов:•Решить не избирать управление пахотными землями в качестве вида деятельности согласно Киотскому
протоколу для первого периода действия обязательств.

•Представлять информацию о выбросах (потери углерода) за 1990 г. (или соответствующий базовый год)только, если может быть проверено, что на данных землях в 20-летний период до базового годаосуществлялось изменение управления (т.е. культивация ранее лесных земель), которое ведет к потере
углерода почвы.

•Использовать коэффициент выбросов/абсорбции по умолчанию, равный нулю для 1990 г., если может
быть показано, что в течение 20 лет до 1990 г. имели место незначительные изменения в практике
управления на соответствующих землях.

•Использовать данные за другой год, которые представляются, весьма близкими к данным за базовый год(например, 1989 г. вместо 1990 г.).
Ближайший год должен быть максимально приближен, повозможности, к 1990 г., и, при прочих равных вариантах, предпочтение следует отдавать самому
недавнему году.

•Использовать методологию для конкретной страны, которая зарекомендовала себя в качестве надежной,для оценки изменения накопления углерода почвы в 1990 г. Эффективная практика заключается впроверке того, чтобы посредством этой методологии не переоценивались и не недооценивались
выбросы/абсорбция в базовый год (см. анализ методов уровня 2 и 3 в подразделе 4.2.8.3). В большинстве
случаев применение этих методов также требует наличия исторических данных о практике управления впериод до 1990 г.

Подобный подход может в некоторых случаях давать консервативную оценку изменения накопления углерода
почвы, однако при отсутствии достоверных и подлежащих проверке данных для расчета изменения накопления
углерода в 1990 г. данный подход поможет предотвратить переоценку результирующей абсорбции углерода изатмосферы.

4.2.8.2

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЗЕМЕЛЬ

Общие руководящие указания по идентификации земель, на которых осуществляется управление пахотными
землями, содержатся в подразделах 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, и 4.2.2. Согласно Марракешским договоренностям
информацию о географическом местоположении границ района, который включает земли, на которых
осуществляется управление пахотными землям, необходимо представлять ежегодно наряду с информацией обовсех земельных площадях, на которых осуществляется этот вид деятельности.
Географическое местоположение границ может включать четкую пространственно-территориальную
спецификацию каждой единицы территории, на которой осуществляется управление пахотными землями,однако это не является обязательным. Вместо этого может представляться информация о границах более
крупных районов, включающих меньшие по размеру единицы территории, на которых осуществляется
управление пахотными землями, наряду с оценками района, в котором управление пахотными землями
4.78Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
осуществляется на каждой из более крупных территорий. В любом случае единицу территории, на которой
осуществляется управление пахотными землями, и управление на них необходимо отслеживать во времени
ввиду постоянного характера воздействия управления на выбросы и абсорбцию углерода. Например, Сторона,желающая заявить абсорбцию углерода вследствие перехода к прекращению обработки 10% территории, накоторой осуществляется управление пахотными землями, должна продемонстрировать, что практика
необработки почвы существовала на этой же самой единице территории в течение указанного периода,поскольку накопление углерода в минеральной почве зависит от непрерывности прекращения обработки почвы(и коэффициенты выбросов/абсорбции выводились для постоянно необрабатываемой почвы). Показатель
абсорбции углерода для всего района зависит поэтому от того, была ли прекращена обработка почвы на тех жесамых 10% земель, или 10% необрабатываемых земель составляют иную часть данного района в различные
годы. Недостаточно лишь заявлять о том, что в течение всего периода почва не обрабатывалась на 10%площади, на которой осуществляется управление пахотными землями. Эффективная практика заключается впостоянном контроле за управлением территорией, на которой осуществляется управление пахотными землями;это может быть достигнуто либо путем постоянного отслеживания каждой единицы территории, на которой
управление пахотными землями осуществляется с 1990 г. до конца периода действия обязательств (например,см. подраздел 4.2.8.1 «Вопросы определения и требования к представлению информации»), либо путем
разработки методики статистической выборки, соответствующей рекомендациям, содержащимся в разделе 5.3,
которая позволяет определять изменения видов управления на территории, на которой осуществляется
управление пахотными землями (см. также подраздел 4.2.4.1 «Формирование согласованного временного ряда»).
На национальном уровне критерии, которые могли бы использоваться для подразделения для целей
стратификации при разработке стратегии выборки, включают:•Климат•Тип почвы

•Степень возмущения (например, частота и интенсивность обработки почвы)•Объем вносимого органического элемента (например, растительная подстилка, корни, навоз, другие
удобрения)•Земли, временно засеянные травой (например, отдыхающие земли)•Земли под паром

•Земли с накоплениями древесной биомассы (например, защитные полосы, плодовые сады, другие
многолетние плантации)•Земли, ставшие пахотными с 1990 г. (изменение в землепользовании), которые не числятся в какой-либоиной категории землепользования.

Для всех итоговых подкатегорий управления пахотными землями территории, появившиеся в результате
переустройства лесов (например, обезлесение) с 1990 г., должны отслеживаться в отдельном порядке,поскольку о них будет сообщаться как о единицах территории, на которых осуществляется обезлесение.
При более высоких уровнях может появиться необходимость в дальнейшем подразделении территории
управления пахотными землями.
Методы идентификации пахотных земель с необходимой детализацией могут включать:•Национальную статистику землепользования и управления:в большинстве стран базасельскохозяйственных земель, включая пахотные земли, обычно является объектом регулярного
обследования, дающего данные о распределении различных видов землепользования, культур, практики
обработки почвы и других аспектах управления, при этом нередко на поднациональном региональном
уровне. Эти статистические данные могут быть частично получены благодаря использованию методов
дистанционного зондирования.
• Данные кадастра, полученные при помощи системы статистических методов и выборочной совокупности
земельных участков: виды деятельности в области землепользования и управления контролируются напостоянных определенных выборочных участках, на которых на регулярной основе приводятся повторные
проверки.
Дополнительные руководящие указания по эффективной практике идентификации земельных площадей
приводятся в главе 2 (Основа для согласованного представления земельных площадей).
В блоке 4.2.9 ниже показаны связи с соответствующими методами идентификации территории пахотных земель,изложенными в других главах настоящего доклада и в Руководящих принципах МГЭИК.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.79

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

БЛОК 4.2.9
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАД

Подраздел 2.3.2 (Три подхода): Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями илилюбое переустройство, которое ведет к появлению возделываемых земель, глава 2 (кроме
переустройства лесных площадей в возделываемые земли). Должны быть включены все переходыв период с 1990 (или с 1970 г., когда это требуется для оценки базового года) по 2008 г., а также
переходы в последующие годы кадастра на годовой основе.56
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

Отсутствуют в формате, который соответствует требованиям Марракешских договоренностей длягеографического местоположения границ.

4.2.8.3

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ НАКОПЛЕНИЯ
УГЛЕРОДА И ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ ,НЕЖЕЛИ CO 2Для пахотных земель Руководящие принципы МГЭИК определяют три потенциальных источника выбросов илипоглотителя CO2 сельскохозяйственными почвами:•Результирующие изменения в накоплениях органического углерода минеральных почв, связанные сизменениями в землепользовании и управлении.

•Выбросы CO2 из культивируемых органических почв.

•Выбросы CO2 в результате известкования сельскохозяйственных почв.

Общий объем годовых выбросов/абсорбции CO2 рассчитывается
выбросов/абсорбции из этих источников (см. подраздел 3.3.1.2).

посредством

суммирования

Следует оценивать, если это применимо, изменения накопления углерода в других пулах (надземная иподземная биомасса, подстилка и валежная древесина) (т.е., если Сторона Киотского протокола не принимает
решения о том, чтобы не представлять информацию об определенном пуле и сообщает поддающуюся проверке
информацию о том, что накопления углерода не уменьшаются). Для большинства культур их ежегодная
биомасса может не приниматься во внимание, однако деревья, защитные полосы и древесные культуры,находящиеся на пахотных землях, необходимо учитывать либо в рамках управления пахотными землями,облесения/лесовозобновления, либо в рамках управления лесным хозяйством. Соответствующие методы
оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели CO2, из надземной иподземной биомассы, подстилки и валежной древесины излагаются в разделах, посвященных вопросам
облесения/лесовозобновления или управления лесным хозяйством (см. таблицу 4.2.8) и в главе 3 (см. блок4.2.10) настоящего доклада. Соответствующие ссылки кратко изложены в таблице 4.2.8. В последующих
разделах главное внимание уделяется пулу углерода почвы. На рисунках 3.1.1 и 3.1.2 в главе 3 показаны общие
схемы принятия решений, определяющие выбор методов также для других подкатегорий.
ТАБЛИЦА 4.2.8
РАЗДЕЛЫ, СОДЕРЖАЩИЕ ОПИСАНИЕ МЕТОДОЛОГИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗНЫХ ПУЛОВ УГЛЕРОДА НА ПАХОТНЫХ ЗЕМЛЯХ
Подлежащие оценке
пулыРаздел, содержащий описание методологий

Надземная биомасса

Подраздел 4.2.5 (Облесение и лесовозобновление) и подраздел 4.2.7 (Управление лесным хозяйством)Подземная биомасса

Подраздел 4.2.5 (Облесение и лесовозобновление) и подраздел 4.2.7 (Управление лесным хозяйством)Подстилка и валежная
древесина

Подраздел 4.2.5 (Облесение и лесовозобновление) и подраздел 4.2.7 (Управление лесным хозяйством))Углерод почвы

Подраздел 4.2.8.3

Газы иные, нежели CO2

РУЭП2000 и подраздел 4.2.8.3.4 (только для выбросов, не охватываемых Руководящими
принципами МГЭИК и главами по Сельскому хозяйству РУЭП2000)

56

Если в переходный период матрицы на одной и той же территории происходит переустройство более одной единицы
территории, то в таком случае переходный период может быть, вероятно, сокращен для отражения этих переходов.

4.80

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Если Сторона решает не отчитываться по конкретному пулу, то в таком случае ей необходимо
продемонстрировать допускающим проверку способом, что этот пул не является источником. Требования кпредставлению информации при подобном выборе содержатся в подразделе 4.2.3.1.
Для каждого пула углерода при разных уровнях применяются различные методологии для оценки
результирующих выбросов и абсорбции углерода за базовый 1990 г. и годы периода действия обязательств.
Поскольку разные методы могут дать разные оценки (с разными уровнями неопределенности), эффективная
практика заключается в использовании одного и того же уровня и методологии для оценки
выбросов/абсорбции углерода в 1990 г. и в течение периода действия обязательств.
В главе 3 дается подробное описание методов, применяемых для оценки результирующих выбросов иабсорбции почвенного углерода как для базового 1990 г., так и периода действия обязательств. В блоке 4.2.10
показаны связи с соответствующими методами, изложенными в главе 3 настоящего доклада и Руководящих
принципах МГЭИК. В нижеследующих разделах дается краткий обзор этих методов, которые уже былиописаны ранее, с указанием аспектов, характерных для Киотского протокола.
БЛОК 4.2.10
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАД

Подраздел 3.3.1.1 «Изменения в запасах углерода в живой биомассе»Подраздел 3.3.1.2 «Изменения в запасах углерода в почвах»СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

4Парниковые газы иные, нежели CO2

5BПереустройство лесов и пахотных земель (переустройство пастбищных угодий в пахотные
земли)

5D

Выбросы и абсорбция CO2 почвами

4.2.8.3.1

МИНЕРА ЛЬНЫЕ ПОЧВЫДля изменения накопления углерода в минеральных почвах следует использовать схему принятия решений,показанную на рисунке 4.2.9, с тем чтобы определить, какой уровень необходимо принять для представления
информации об управлении пахотными землями согласно Киотскому протоколу. В отношении деятельности
согласно статье 3.4, эффективная практика заключается в использовании уровня 2 или уровня 3 дляпредставления информации об изменениях накопления углерода в минеральных почвах, если ключевой
категорией являются выбросы CO2 в результате управления пахотными землями.

Методы для оценки изменений накопления у глерода в минеральных почвах
Методы для оценки изменений накопления углерода относятся к одному из трех уровней. Эти уровни
необходимо отличать от методов оценки данных о деятельности (земельные площади). Для оценки земельных
площадей эффективная практика заключается в использовании методов согласно подходу 2 или 3 (глава 2),учитывая при этом руководящие указания, содержащиеся в подразделе 4.2.2, для более высоких уровней,описанных в главе 3; для оценки изменений накопления углерода могут быть использованы более низкие
уровни. Схема принятия решений, показанная на рисунке 4.2.9, содержит руководящие указания в отношении
выбора методологии эффективной практики.
У р о ве нь 1Метод уровня 1 для оценки изменений накопления углерода в минеральных почвах описан в главе 3(подраздел 3.3.1.2 «Изменения в запасах углерода в почвах») и основан на методе, изложенном в Руководящих
принципах МГЭИК, сс. 5.35–5.48 Справочного наставления (МГЭИК, 1997 г.). Основанные на 20-летнем
периоде значения по умолчанию, приведенные в Руководящих принципах МГЭИК, были обновлены ииспользуются для выведения ежегодных коэффициентов изменения накопления углерода.
Онинепосредственно сопоставимы с методами уровня 1, используемыми для национальных кадастров парниковых
газов, описанными в главе 3 (Руководящие указания по эффективной практике в секторе ИЗЛХ).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.81

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Рисунок 4.2.9

Схема принятия решений для выбора соответствующего уровня для оценки
изменений накопления углерода в минеральных почвах, отведенных подпахотные земли, для представления информации согласно Киотскому
протоколу (см. также рисунок 3.1.1)

Имеются ли данные,необходимые для расчета
региональных или национальных
изменений накопления углерода,связанных с практикой управления,и продолжительности ихвоздействия

НетЯвляются ливыбросы СО2 изпахотных земель
ключевой
категорией?

Нет

Да
Да
Получить данные отрегиональных илинациональных программ
изменений/исследований илидругих надежных источников

Имеется линациональная система
учета углерода, которая
позволяет учитывать отдельным
образом деятельность вобласти управления
пахотными
землями?

НетДаИспользовать уровень 3(примечание 3)Использовать уровень 2(примечание 2)Использовать уровень 1(примечание 1)Примечание 1. Использовать матрицу/базу данных значений по умолчанию.
Примечание 2. Использовать характерные для данного региона параметры, данные о почвах и продолжительности воздействия.
Примечание 3. Использовать более сложные методы моделирования, которые часто связаны с географическими базами данных.

Эффективная практика заключается в постоянном контроле за использованием территории, на которой
осуществляется управление пахотными землями. Это может быть достигнуто либо посредством непрерывного
отслеживания каждой единицы территории, на которой осуществляется управление пахотными землями, с1990 г. до конца периода действия обязательств (например, см. подраздел 4.2.7.1 «Вопросы определения итребования к представлению информации»), либо посредством разработки статистических методов выборки,соответствующим содержащимся в разделе 5.3 рекомендациям, которые позволят определять переход в системе
управления к управлению пахотными землями (см. подраздел 4.2.4.1 «Формирование согласованного
временного ряда»).
Благодаря использованию значений по умолчанию, приведенных в Руководящих принципах МГЭИК,усредненные годовые показатели изменения накопления углерода могут рассчитываться для каждого типа почв,климатического региона и вида землепользования или комбинации изменений в системе управления. Этипоказатели могут применяться в качестве ежегодных «коэффициентов изменения накопления углерода» поумолчанию57 и представляться в виде ряда таблиц, матрицы или реляционной базы данных. Схематическое

57

См. также сноску 32 выше.

4.82Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
изображение подобной системы дается на рисунке 4.2.10, где цифры 1,2,3,… представляют различные видыпрактики управления.
Рисунок 4.2.10

Концептуальная иллюстрация матрицы коэффициентов изменения накопления
углерода, выведенных для различных переходов в землепользовании, иуправлении землями для каждого набора биофизических комбинаций. Доступ кним осуществляется через таблицы или реляционную базу данных. Для уровня 1значения по умолчанию (см. текст выше) используются для коэффициента
изменения накопления углерода. Значения по умолчанию для сдвигов вуправлении в противоположном направлении являются теми же самыми, однакос обратным знаком. Например, если сдвиг от практики управления 1 к практике
управления 2характеризуется
коэффициентом
изменения
накопления
углерода -0,5, то сдвиг от практики управления 2 к практике управления 1характеризуется коэффициентом + 0.5.

«Старое» управление
‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Managementc = Коэффициент изменения
накопления углерода(Мг С/га/год

1

1

2

3

4
..
.

«Новое» управление
‘New’ Management
12
4…
‘New’3Management
1
2
3
4
…
‘New’
Managementc=
1 c = – 0,5 2
3 c=
4 c=
…
‘New’
Managementc=
1 c= -0.5 2
3 c=
4 c=
…

Каждый «слой»представляет
разный набор
биофизических
условий

1 c= -0.5 2 c =
3 c=
4 c=
…
c 1= 0,5c=c=c=
c= -0.5
c=c=
c=
1 0.5
c=
c=
c=c=
c= -0.5
c=c=
c=
2
1 0.5
c=
c=
c=
c=
c 2=
c=
c= 0.5
c=c=
c=c=
c=
c 2=
c=
c= 0.5
c=c=
c=c=
c=
3
2
c=
c=
c=
c=
c 3=
c=c=
c=c=
c=c=
c=
c 3=
c=c=
c=c=
c=c=
c=
4
3
c=
c=
c=
c=
c 4=
c=c=
c=c=
c=c=
c=
c 4=
..
c=c=
c=c=
c=c=
c=
4
. .
c=
c=
c=
c=
..
c=
c=
c=
c=
..
. .
c
=
c
=
c
=
c=
..

Годовой коэффициент накопления углерода будет нередко более точным, нежели значения по умолчанию дляабсолютных накоплений углерода.58
Эти коэффициенты изменения накопления углерода по умолчанию были включены в базу данных, с тем чтобы
можно было обеспечить доступ к коэффициентам по умолчанию для каждого типа почвы, исходного уровняили вида землепользования, а также перехода в управлении землепользованием, рассмотренных в Руководящих
принципах МГЭИК, без ссылки на многочисленные таблицы. База данных приводится в приложении 4A.1
(Механизм для оценки изменений в накоплениях углерода почвы, связанных с изменениями в управлении
пахотными землями и пастбищными угодьями, на основе данных по умолчанию МГЭИК), содержащемся вприлагаемом компакт-диске (включая инструкции о том, как пользоваться базой данных).
Расчет коэффициентов ежегодного изменения накопления углерода
Руководящими принципами МГЭИК предполагается линейное изменение в накоплениях углерода почвы за 20летний период после изменения в управлении, при этом накопление углерода почвы перемещается от позиции
равновесия в t0 (год изменения управления) к другой позиции равновесия в t20 (20 лет после изменения в58Коэффициент изменения накопления углерода отражает изменение в накоплениях углерода, которое гораздо меньше, чемабсолютное накопление углерода; изменение в накоплениях углерода может быть разумно правильным, даже еслиабсолютные величины являются неправильными.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.83Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
управлении). Поэтому предполагается, что показатель изменения накопления углерода остается постоянным втечение первых 20 лет после изменения управления, а затем становится равным нулю в силу достижения
нового равновесия.
Описание метода для расчета годового изменения в запасах углерода дается в главе 3 (подраздел 3.3.1.2;
уравнение 3.3.3). Резюме этапов и выборочный расчет см. подраздел 3.3.1.2.1.1 «Выбор метода (минеральные
почвы»).
Расчет изменения накопления углерода в результате управления пахотными землями
Изменение накопления углерода может быть использовано для расчета ежегодного выброса/абсорбции
углерода за период до 20 лет после изменения вида землепользования или управления землями посредством
умножения следующим образом коэффициента изменения накопления углерода на величину площади, накоторой произошло данное изменение:УРАВНЕНИЕ 4.2.1
ЕЖЕГОДНЫЕ ВЫБРОСЫ/АБСОРБЦИЯ УГЛЕРОДА ПОЧВЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ УПРАВЛЕНИЯ ПАХОТНЫМИ
ЗЕМЛЯМИ

∆CCM SOC = CSF ● A,где:
∆CCM SOC = ежегодное изменение в накоплении органического углерода почвы, Мг С/год,CSF= коэффициент изменения накопления углерода, MГ С/га/год,A= площадь, га,(См. также уравнение 3.3.4 в главе 3).
Для чистого учета расчет, показанный в уравнении 4.2.1, должен выполняться как для базового года, так и годапредставления информации. Обсуждение вопроса о применимой площади см. в подразделе 4.1.2 (Общие
правила для классификации земельных площадей согласно статьям 3.3 и 3.4).
У р о ве нь 2Метод уровня 2 также использует методологию, описанную в Руководящих принципах МГЭИК (Справочное
наставление и рабочая тетрадь), однако в настоящее время коэффициенты по умолчанию заменяются
значениями по конкретным странам или регионам, которые представляются более надежными (например,значения из литературы, долгосрочных экспериментов или местного применения хорошо калиброванных идокументированных моделей углерода почвы). Могут также использоваться различные региональные данные осодержании углерода почвы (такие как данные, имеющиеся из национальных почвенных кадастров).
Аналогичным образом эффективная практика заключается в замене значения по умолчанию дляпродолжительности изменения (20 лет) более соответствующей величиной, если имеется необходимая
информация для обоснования этой замены.
Коэффициенты изменения накопления углерода по конкретным регионам или местам лучшим образом
представляют фактическое изменение углерода в данном регионе по сравнению с коэффициентами поумолчанию. При замене коэффициентов углерода по умолчанию должны применяться строгие критерии длядемонстрации того, что любое изменение в коэффициентах не ведет к недооценке или переоценке изменения
углерода почвы. Региональные или страновые коэффициенты должны быть основаны на измерениях, которые
проводятся достаточно часто и в течение достаточно продолжительного периода времени и с достаточной
пространственной плотностью для того, чтобы отражать изменчивость лежащих в основе изменений
биохимических процессов, а также должны быть задокументированы в доступных публикациях.
Двадцатилетний период, в течение которого предполагается переход изменений накопления углерода из одной
позиции равновесия в другую, являются аппроксимацией: в более холодных климатических зонах, для тогочтобы изменения достигли нового равновесия может потребоваться более чем 20 лет (приблизительно 50 лет);в зонах тропического климата новое равновесие может быть достигнуто за более короткие периоды
(приблизительно 10 лет; Paustian et al., 1997). При применении уровня 2 могут быть использованы иныерегиональные или страновые величины для продолжительности воздействия изменения в землепользованииили управлении землями в тех случаях, когда они существуют и могут быть оценены надежным образом.
В качестве альтернативного варианта к данным об изменениях накопления углерода почвы может также
подойти асимптотическая модель (см. рисунок 4.2.11; сравнить с моделью «ломаной линии», используемой вРуководящих принципах МГЭИК, в которой линейное изменение происходит в течение 20 лет, после чего непроисходит никаких последующих изменений). При использовании этого метода могут применяться разные
коэффициенты изменения накопления углерода в разные годы после изменений в землепользовании илиуправлении, с тем чтобы изменения в накоплении не были недооценены вскоре после изменения («а» нарисунке 4.2.11) или переоценены по мере приближения уровня углерода почвы к новому равновесию («b» нарисунке 4.2.11).
4.84Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

Схематическое представление изменения в накоплениях углерода почвы после
изменения в управлении поглощением углерода, показанного в виде ломаной
линии (используемой в Руководящих принципах МГЭИК, когда срокдостижения нового равновесия составляется 20 лет) и асимптотической
кривой (для определений «a» и «b» см. текст)Содержание углерода в почве

Рисунок 4.2.11b.
a.
Срок до нового равновесия

Ломаная линия
Асимптотическая
кривая

Изменение
управления

ВремяЕсли для отражения продолжительности воздействия используются величина иная, нежели 20 лет, необходимо,чтобы это было включено в матрицу, как схематически показано на рисунке 4.2.12.
При использовании уровня 2 коэффициенты по умолчанию (например, исходные коэффициенты), связанные сразными видами изменений в землепользовании или управлении землями, могут быть заменены более
подробными соотношениями между интенсивностью практики (например, объем органических удобрений,внесенных в почву) и изменением в ежегодный выбросах/абсорбции углерода почвы. Например, в публикации
Europe Smith et al. (2000) выведены подобные соотношения (например, среднегодовое изменение накопления
углерода почвы (тонны С/га) = 0,0145 х количество добавленного навоза животных (тонны сухого вещества
га/год); пересчитано в соответствии с данными, содержащимися в публикации Smith et al., 1997; R2 = 0,3658, n= 17, p < 0,01). Аналогичные соотношения могут выводиться из долгосрочных данных для различных типов
почв в разных климатических регионах.
В качестве альтернативы могут использоваться хорошо
калиброванные и оцененные модели изменения углерода почвы (например, CENTURY (Parton et al., 1987),
RothC (Coleman and Jenkinson, 1996)) для получения либо коэффициентов изменения накопления, либоописанных выше соотношений интенсивности для разных почв в разных климатических регионах.
Для того чтобы не допустить ни недооценки, ни переоценки любого изменения накопления углерода должны
применяться жесткие критерии. Эффективная практика заключается в том, чтобы коэффициенты изменения
накопления были основаны на экспериментах, осуществленных в выборочном порядке, в соответствии спринципами, изложенным в разделе 5.3, и использовании экспериментальных величин, если они в большей
степени соответствуют практике управления, нежели величины по умолчанию. Коэффициенты, основанные намоделях, следует использовать только после того, как данная модель была опробована посредством проведения
экспериментов, подобно тем, которые были описаны выше, и любая модель должна получить широкую оценку,быть хорошо документированной и архивированной. Эффективная практика заключается в обеспечении
доверительных пределов и/или оценок неопределенностей, связанных с региональными, страновыми илиместными коэффициентами изменения накопления.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.85

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Рисунок 4.2.12

Концептуальная иллюстрация матрицы коэффициентов изменения
накопления углерода, выведенных для различных переходов вземлепользовании,управлении
землями
длякаждого
набора
биофизических комбинаций.
Метод уровня 2 расширен путем
использования конкретных для данного региона оценок коэффициентов
углерода или оценок продолжительности воздействия изменения вземлепользовании/управлении.
В зависимости от способа их расчета,значения коэффициента изменения накопления (c) и продолжительности(d) для сдвигов в управлении в противоположном направлении будут
часто одними и теми же, однако значение (с) будет иметь обратный знак.

«Старое» управление
‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Managementc = Коэффициент изменения
накопления С (Mг С/гa/год)d = продолжительность
изменения углерода (годы)

1

1

2

3

4
..
.

«Новое» управление
‘New’ Management
12
4…
‘New’3Management
1
2
3
4
…
‘New’ Management
1 c = – 0,5 2 c =
3 c=
4 c=
…
Managementd‘New’=c =d = 40 yd=d=
1 c= -0.5 2
3 c=
4 c=
…

Каждый «слой»представляет
иной набор
биофизических
условий

1 c= -0.5 2 c =
3 c=
4 c=
…
c 1= 0,5c=c=c=
c= -0.5
c=c=
c=
1 0.5
d =c=
40
y
d =-0.5c=
cd==c =c=
cd==c =
c=
2
1 0.5
c=
c=
c=
c=
c 2=
c=
c= 0.5c=c=c=c=c=
d =c 2=d =0.5c=c=
cd==c =
cd==c =
c=
3
2
c=
c=
c=
c=
c 3=
c=c=
c=c=
c=c=
c=
d =c 3=
cd==c =
cd==c =
cd==c =
c=
4
3
c=
c=
c=
c=
c 4=
c=c=
c=c=
c=c=
c=
4
.. d =c =
cd==c =
cd==c =
cd==c =
c=
4
. .
c=
c=
c=
c=
..
c=
c=
c=
c=
..
. .
c
=
c
=
c
=
c=
..

У р о ве нь 3Методы уровня 3, которые могут быть использованы для национального кадастра РКИК ООН (описаны вглаве 3, подраздел 3.3.1.2.1.1 «Выбор метода»), также должны, вероятно, использоваться для представления
информации согласно Киотскому протоколу. По сравнению со статической матрицей, используемой науровнях 1 и 2, уровень 3 может нередко лучше представлять историю управлению землями, обеспечивая
лучший расчет изменений углерода почвы, являющихся результатом многочисленных изменений в практике
управления во времени. Кроме того, почвам может потребоваться гораздо больший период, чем 20 лет, длядостижения равновесия, и методы уровня 3 (подобно уровню 2) могут учитывать это.
Благодаря
широкомасштабным возможностям для проведения расчетов возможна привязка к данным о практике
управления пространственно-детализированной системы, которая может отслеживать изменения накопления
углерода во времени, если она привязана к уравнениям для расчета темпов изменения содержания углерода,которые имеют заданные начальные условия в определенной точке и проходят периодическую перекрестную
проверку. Уровень 3 может также быть основан на повторной статистической выборке, соответствующей
изложенным в разделе 5.3 принципам достаточной плотности, для охвата типов почв, климатических регионови осуществляемой практики управления. Методы уровня 3 охватывают поэтому ряд методологий, которые
являются более детально разработанными по сравнению с уровнем 2 и обычно основаны на сложных методах
моделирования, часто связанным с географическими базами данных.

4.86Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

Выбор коэффициентов изменения накопления у глерода для минеральных почвВ нижеследующих разделах дается краткое описание коэффициентов выбросов/абсорбции углерода,используемых для каждого уровня.
Уровень 1. На уровне 1 среднегодовые изменения накопления углерода в минеральных почвах рассчитываютсяпри помощи значений по умолчанию путем деления показателя 20-летнего изменения накопления на 20, как этопоказано в главе 3, уравнение 3.3.3. Полная информация об этих коэффициентах и итоговых оценках
изменения накопления содержится в Руководящих принципах МГЭИК, сс. 5.35–5.48, и приводятся в базе данных,описанной в приложении 4A.1. (Значения по умолчанию, указанные в приложении 4A.1, несколько измененыпо сравнению со значениями, приведенными в Руководящих принципах МГЭИК). Резюме этапов и выборочный
расчет, см. в подразделе 3.3.1.2.1.1 «Выбор метода (минеральные почвы)».
Уровень 2. На уровне 2 некоторые или все величины по умолчанию для изменения в накоплении углерода
(уровень 1) заменяются значениями, зарекомендовавшими себя в качестве более надежных. В основе этихновых величин могут лежать значения, взятые из литературы, значения измеренных изменений в накоплениях
углерода, простые модели углерода или сочетание указанных величин. (См. раздел «Выбор данных управлениядля минеральных почв» ниже в качестве некоторых примеров). Эффективная практика заключается вдемонстрации того, что эти новые величины являются более точными по сравнению с теми, которые онизамещают для тех условий и практики, к которым они применяются.
Уровень 3. Для минеральных почв коэффициенты изменений накопления углерода на уровне 3 выводятся наоснове страновых данных и могут быть рассчитаны с использованием сложных моделей. Модели углерода,используемые для уровня 3, обычно являются более сложными по сравнению с моделями для уровня 2,учитывая такие факторы, как почва (например, содержание глины, химический состав, исходный материал),климат (например, осадки, температура, суммарное испарение) и управление (например, обработка почвы,поступление углерода, удобрения, система земледелия). Эффективная практика предусматривает калибровку
моделей с использованием данных измерений в эталонных местах и транспарентное описание используемых
моделей и предположений.
Во всех случаях должны применяться жесткие критерии, с тем чтобы не было ни недооценки, ни переоценки
любого изменения в накоплениях углерода; модели, используемые для оценки изменений в накоплении
углерода, должны быть хорошо документированы и оценены с использованием надежных экспериментальных
данных для условий и практики, к которым применяются данные модели. Эффективна практика заключаетсяв обеспечении оценок доверительных пределов или неопределенности. Коэффициенты изменений накопления
углерода по умолчанию могут быть также заменены величинами, полученными в качестве элементов
национальных/региональных систем учета углерода (см. подраздел 4.2.7.2 «Выбор методов для идентификации
земель, на которых осуществляется управление лесным хозяйством»).

Выбор данных об управлении для минеральных почвВ соответствии с подходом 2 или подходом 1 (подраздел 2.3.2), и руководящими указаниями, изложенными вподразделе 4.2.2.3, в наличии должны быть территориальные данные о видах и практике землепользования.
В данном докладе кратко приводятся данные об управлении, необходимые для каждого из трех уровней.
Уровень 1. При использовании Руководящих принципов МГЭИК (см. также главу 3, подраздел 3.3.1.2.1.1)
предполагается, что продолжительность действия последствий изменений в землепользовании или управлении
землями составляет по умолчанию 20 лет. Если имеются данные о территории и виде деятельности задвадцатилетний период до базового года, благодаря использованию описанных выше коэффициентов
изменения накопления углерода по умолчанию могут быть рассчитаны показатели результирующих
абсорбции/выбросов углерода для базового года. На уровне 1 изменения в землепользовании и практика
управления являются такими же, что и в Руководящих принципах МГЭИК: расчистка естественной
растительности с переустройством в культивируемые земли или пастбища, оставление земель, сменная
обработка, разные количества добавления остатков, различные системы обработки почвы исельскохозяйственное использование органических почв.
В рамках этих конкретных изменений вземлепользовании или управлении землями виды деятельности определяются полуколичественным образом,например, системы с «высокими поступлениями» в отличие от систем с «низкими поступлениями». Системы
землепользования или управления не подразделяются на более подробные уровни по сравнению свышеуказанными. Данные о площадях могут быть получены из международных комплектов данных (напримерФАО), хотя некоторые из этих источников характеризуются отсутствием территориально-пространственной
точности, необходимой для представления информации, и могут оказаться полезными лишь для перекрестной
проверки данных. При наличии данных о территории и виде деятельности за период с 1970 по 1990 гг.,исходные результирующие изменения в накоплении углерода за 1990 г. могут быть рассчитаны путем
использования описанных выше коэффициентов изменения накопления углерода по умолчанию. В случае

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.87

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
отсутствия данных о площади и виде деятельности за период с 1970 по 1990 гг. включительно альтернативные
варианты оценки земельных площадей см. в подразделе 4.2.7.2.
Уровень 2. Практика управления на уровне 2 аналогична практике, изложенной в Руководящих принципах
МГЭИК, и практике на уровне 1. Однако для уровня 2, с тем чтобы они были конкретными для данной страны,некоторые виды практики управления могут быть подразделены, или могут быть добавлены новые видыпрактики. В рамках систем сельскохозяйственного управления, описанных в Руководящих принципах МГЭИК,данные об управлении включают такие идентификаторы как «высокие поступления» и «низкие поступления».
Эти дескрипторы могут быть заменены на уровне 2 более подробными дескрипторами, например высокими
показателями органических удобрений (например >20 тонн сухого вещества/га/год), средними показателями
органических удобрений (например, 10-20 тонн сухого вещества/га/год), низкими показателями органических
удобрений (например <10 тонн сухого вещества/га/год) и нулевым показателем органических удобрений.
Дальнейшие подразделения могли бы, например, отражать разные виды органических удобрений, такие какнавоз животных, остатки злаковых культур и осадок сточных вод в тех случаях, когда имеются
соответствующие коэффициенты абсорбции. Альтернативой использованию более подробной категории
дескрипторов является использование соотношений, аналогичных тем, которые были выведены для Европы впубликации Smith et al. (1997, 1998, и 2000) и для США - Lal et al. (1998). Эти категории могут быть основанына новом, более всеобъемлющем анализе комплектов глобальных данных. Цифры могли бы включать
изменения в накоплении углерода, связанные с данной практикой (например, нулевая обработка почвы), илиотношения между интенсивностью практики и изменением количества углерода почвы, например,среднегодовые выбросы/абсорбция углерода почвы (тонны C/га) = 0,0145 x количество добавленного навоза
животных (тонны сухого вещества/га/год), пересчитанными на основе данных из публикации Smith et al., (1997;
R2 = 0,3658, n = 17, p < 0,01). В качестве альтернативы для выведения либо коэффициентов изменения внакоплении углерода по умолчанию, либо отношений интенсивности, описанных выше для каждого видадеятельности, для разных почв в разных климатических регионах могут быть использованы хорошо
калиброванные и точно оцененные модели изменения углерода почвы (например CENTURY (Parton et al., 1986)
RothC (Coleman and Jenkinson, 1996) или другие модели). Эти примеры показывают то, каким образом
практика может быть более конкретным образом привязана к данной стране, однако возможны также и другие
усовершенствования. Применение методов уровня 2 может потребовать описаний площадей с более высоким
разрешением по сравнению с уровнем 1. В любом случае должны применяться жесткие критерии, с тем чтобыне допустить ни недооценки, ни переоценки любого изменения в выбросах или абсорбции (анализ критериев см.
в разделе «Выбор коэффициентов изменения накопления углерода для минеральных почв»).
Уровень 3. Данные об управлении, используемые в более сложных методологиях уровня 3, должны
соответствовать уровню детализации, предусмотренному для данной модели. Эффективная практика
заключается в использовании данных об управлении при пространственном разрешении, соответствующем
данной модели, и наличии или способности надежной оценки количественных измерений факторов
управления, предусмотренных для данной модели.

4.2.8.3.2

ИЗМЕНЕНИЯ В НАКОПЛЕНИИ УГЛЕРОДА В ОРГАНИЧЕСКИХ
ПОЧВАХЧто касается изменений накоплений углерода в органических почвах, то для решения вопроса о том, какой
уровень необходимо применять для предоставления информации согласно Киотскому протоколу, следует
использовать следующую схему принятия решений (рисунок 4.2.13).

4.88Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Рисунок 4.2.13

Схема принятия решений для выбора уровня, на котором должна представляться
информация об изменениях накопления углерода в органических почвах согласно
Киотскому протоколу (см. также рисунок 3.1.1)

Имеются лиданные для расчета
региональных или конкретных страновых коэффициентов
изменения накопления углерода,и имеются ли региональные
данные о почвах?

ДаСуществуетли национальная
система кадастра
углерода, позволяющая отдельный учет видов деятельности вобласти управления
пахотными землями?

Являютсяли выбросы CO2
из органических почвключевой категорией?

Нет

Нет

Да
Получить данные от региональныхили национальных программ
измерений/исследований или других
надежных источников

Нет

Да

Использовать уровень 3(примечание 3)Использовать уровень 2(примечание 2)Использовать уровень 1(примечание 1)Примечание 1. Использовать матрицу/базу данных значений по умолчанию.
Примечание 2. Использовать параметры, данные о почвах и продолжительности воздействия для конкретного региона.
Примечание 3. Использовать более сложные методы моделирования, которые часто связаны с географическими базами данных.

Методы для оценки выбросов/абсорбции СО 2 органическими почвами
Уровень 1. При переустройстве органических почв в сельскохозяйственные земли их как правило осушают,культивируют и известкуют, в результате чего происходит окисление органического вещества. Показатель
выброса углерода будет зависеть от климата, состава (разложимости) органического вещества, степени
осушения и других видов практики, таких как внесение удобрений и известкование. В подразделе 3.3.1.2
излагается метод уровня 1, основанный на методе, описанном в Руководящих принципах МГЭИК.
Уровень 2. Если по конкретной стране или региону имеются более надежные данные о выбросах CO2 изорганических почв, то эффективная практика заключается в использовании этих значений вместо значений поумолчанию уровня 1. Необходимо показать, что любые используемые данные являются более надежными посравнению со значениями по умолчанию.
Уровень 3. Сложные системы, описанные в главе 3 (Руководящие указания по эффективной практике длясектора ИЗЛХ) для национальных кадастров парниковых газов, могут использовать методы или модели,предназначенные для оценки СО2. Эти выбросы могут также использоваться для оценки выбросов парниковых
газов иных, нежели СО2, комплексным образом. В то же время информация о выбросах иных, нежели СО2,должна представляться по разделу «Сельскохозяйственный сектор», и необходимо не допустить двойного учетаи опущений. Эффективная практика заключается в использовании моделей, которые калиброваны с учетом
измерений в эталонных местах, а также в транспарентном описании использованных моделей и предположений.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.89

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции у глерода для органических почвУровень 1. Коэффициенты выбросов/абсорбции углерода по умолчанию для уровня 1 приводятся в главе 3(таблица 3.3.5; подраздел 3.3.1.2.1.2).
Уровень 2. Для органических почв эффективная практика заключается в замене величин по умолчанию,определенных в главе 3 (таблица 3.3.5; подраздел 3.3.1.2.1.2) коэффициентами конкретных стран или регионов,если показано, что они являются более надежными по сравнению со значениями по умолчанию. Эффективная
практика заключается в использовании заменяющих коэффициентов выбросов/абсорбции, основанных наэкспериментальных данных, полученных в результате проведения четко регламентированных экспериментов, спроведением адекватной выборки для придания необходимой статистической значимости. Любые основанныена моделях коэффициенты выбросов или абсорбции, должны использоваться только после проведения
тестирования данной модели посредством экспериментов, таких как эксперименты, описанные выше, илилюбая модель должна пройти тщательную оценку, быть хорошо документированной и архивированной.
Эффективная практика заключается в представлении доверительных приделов и/или оценок
неопределенности, связанных с любыми заменяющими коэффициентами выбросов/абсорбции. Должно бытьпоказано, что заменяющие коэффициенты выбросов/абсорбции лучшим образом представляют местные
условия или практику по сравнению с коэффициентами по умолчанию, что делается путем сравнения
коэффициентов по умолчанию и заменяющих коэффициентов с данными измерений или экспериментов врамках данного региона.
Уровень 3. Для органических почв выбросы или выбросы/абсорбция CO2, и парниковых газов иных, нежели
CO2, могут оцениваться в качестве части моделирования на основе обработки данных с использованием
национальных коэффициентов выбросов/абсорбции. Эффективная практика заключается в использовании
подобных методов, если они были хорошо документированы и оценены. До начала применения методов онидолжны пройти тщательное испытание и оценку, описанные для уровня 2.

Выбор данных об управлении для органических почвПрименяются те же самые соображения, в отношении данных об управлении, которые распространяются надеятельность по управлению пахотными землями на минеральных почвах, о чем говорилось ранее вподразделе 4.2.8.3.1.

4.2.8.3.3

ВЫБРОСЫ CO 2 В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗВЕСТКОВАНИЯ

Дополнительные данные, предусмотренные для Киотского протокола, включают выбросы CO2 в результате
известкования пахотных земель только в том случае, если избирается управление пахотными землями.

Методы для оценки выбросов CO 2 в результате известкования
Известкование широко применяется для подкисления почвы. Обычно используются такие минеральные
карбонаты, как известняк CaCO3 и доломит CaMg(CO3)2. При добавлении в кислую почву эти соединения
вызывают выбросы CO2 такими темпами, которые будут меняться в зависимости от состояния почвы иприменяемых соединений. Повторные внесения осуществляются через каждые несколько лет, однако могут
быть усреднены во времени, и среднегодовой показатель является основой для расчетов кадастра.
Уровень 1. Метод уровня 1 для оценки выбросов CO2 в результате известкования является идентичном методу,описанному в главе 3 (подраздел 3.3.1.2.1.1).
Уровень 2. При использовании метода уровня 2 для известкования вместо стандартных коэффициентов,выбросов CO2 из почв в результате известкования, описанных в главе 3 (подраздел 3.3.1.2.1.1), используются
национальные или региональные данные, если они зарекомендовали себя в качестве более надежных.
Уровень 3. Сложные методы, используемые в случае уровня 3, описанного в главе 3, могут обеспечить четкий
учет в случае применения известкования. Эти методы могут включать также воздействия на выбросы
парниковых газов иных, нежели CO2. Эффективная практика заключается в использовании подобных методов,если они хорошо документированы и оценены.

Выбор коэффициентов выбросов углерода для известкования
Эффективная практика заключается в использовании величин по умолчанию, приведенных в главе 3(подраздел 3.3.1.2.1.1). Если Сторона решает использовать альтернативные национальные коэффициенты
выбросов (уровень 2), то это должно быть обосновано более подробными данными о составе применяемого
известняка. Кроме того, методы уровня 3 могут включать комплексное воздействие известкования и практики
управления на газы иные, нежели CO2,. Эффективная практика заключается в использовании подобных
коэффициентов, если они были хорошо документированы и оценены.

4.90

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4

4.2.8.3.4

ПАРНИКОВЫЕ ГАЗЫ ИНЫЕ, НЕЖЕЛИ CO 2Методологии для оценки выбросов N2O и CH4 излагаются в главах «Сельское хозяйство» Руководящих
принципов МГЭИК и РУЭП2000. Эти методологии касаются следующих источников сельскохозяйственных
выбросов, которые связаны с управлением пахотными землями (данный перечень распространяется также науправление пастбищными угодьями и восстановление растительного покрова):1) Прямые выбросы N2O из сельскохозяйственных почв в результате:• применения синтетических удобрений,• использования экскрементов животных в качестве удобрения,• фиксации биологического азота благодаря культивации овощей и других фиксирующих азот культур,• применения остатков культур и осадка сточных вод,• культивации почв с высоким органическим содержанием.
2) Непрямые выбросы N2O в результате использования азота в сельском хозяйстве, включая выбросы врезультате:• испарения и последующего осаждения NH3 и NOx из атмосферы (образующихся в результате
применения удобрений и навоза),• выноса и стока азота.
3) Выбросы CH4 в результате выращивания риса;4) Выбросы газов иных, нежели CO2, в результате сжигания растительности;5) Выбросы CH4 в результате энтеральной ферментации;6) Выбросы CH4 и N2O в результате уборки, хранения и использования навоза.
Информация об этих выбросах должна представляться не по разделу управления пахотными землями, а врубрике сельскохозяйственных выбросов59, и эти выбросы охвачены в главе 4 (Сельское хозяйство) РУЭП2000.
Даже для Сторон, которые не избирают управление пахотными землями согласно статье 3.4, об этих выбросах
должно сообщаться как о выбросах из источников, перечисленных в приложении А к Киотскому протоколу.
Стороны, которые избирают управление пахотными землями, должны также сообщать об этих выбросах всельскохозяйственном секторе и не включать их в деятельность, осуществляемую согласно статье 3.4.
О выбросах/абсорбции газов иных, нежели CO2, на обезлесенных землях, переустроенных в пахотные земли
(статья 3.3), необходимо сообщать отдельно от выбросов/абсорбции, о которых сообщается по разделу
управления пахотными землями (статья 3.4).
В случае невозможности прямого определения
выбросов/абсорбции газов иных, нежели СО2, на обезлесенных землях, они могут оцениваться в качестве части
общих выбросов/абсорбции газов иных, нежели СО2, из пахотных земель, соответствующей общей площади
пахотных земель на обезлесенной территории. Например, если 10% пахотных земель находятся наобезлесенной территории, то в таком случае 10% общих выбросов/абсорбции газов иных, нежели СО2, напахотных землях будет отнесено к тем землях, на которых с 1990 г. осуществлялось обезлесение.
Некоторые виды практики управления, принятые с целью увеличения содержания углерода почвы, могут также
влиять на выбросы газов иных, нежели СО2. Многие из этих видов воздействий включены в главу «Сельское
хозяйство» в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000, однако газы иные, нежели СО2, могут испытывать
другие воздействия, которые не были рассмотрены в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000 (см.
примеры, представленные в блоке 4.2.11).

59Согласно Марракешским договоренностям оценки выбросов из источников и их абсорбции поглотителями в результате
деятельности согласно пунктам 3 и 4 статьи 3 должны четко отделяться от антропогенных выбросов из источников,перечисленных в приложении к Киотскому протоколу (см. пункт 5 приложения к проекту решения-/CMP.1 (статья 7),содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.3, с.27).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.91

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

БЛОК 4.2.11
ПРИМЕРЫ ВОЗМОЖНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ ИЗМЕНЕНИЙ НАКОПЛЕНИЯ УГЛЕРОДА НА ВЫБРОСЫ ГАЗОВ ИНЫХ, НЕЖЕЛИ CO2Пример 1. Влияние уменьшения обработки почвы на выбросы N2O.
Содержание углерода почвы в пахотных землях нередко увеличивается благодаря уменьшениюили отсутствию обработки почвы. Однако в то же время это может также привести к изменению
выбросов N2O в результате воздействия на порозность (и часть порозности, занятую водой),оборот N, температуру и другие факторы (например Weier et al., 1996; MacKenzie et al., 1998;
Robertson et al., 2000; Smith et al., 2001). Наблюдения не позволяют сделать окончательные вывод,поскольку некоторые исследования показывают более высокий уровень выбросов N2O в случае
отсутствия обработки почвы по сравнению с обрабатываемыми системами, а другие исследования
свидетельствуют о незначительном или более низком воздействии на выбросы N2O. Имеющиеся
данные говорят о том, что эта меняющаяся реакция зависит от интерактивного воздействия почвыи климата и что более влажная окружающая среда с худшей аэрацией, в которой выбросы N2O, какправило, характеризуются наивысшим уровнем, также связана с более высокими выбросами приотсутствии обработки почвы по сравнению с ее традиционной обработкой (например, Linn and
Doran, 1984; Weier et al., 1996; Vinten et al., 2002).
Пример 2. Связи между оборотом органического вещества и выбросами N2O.
Органическое вещество в почве постоянно разлагается, результатом чего является выброс аммиакаи нитрата. Часть этого «имеющегося» N может преобразоваться в N2O. Соответственно практика,которая ускоряет темпы разложения органического вещества (например, вспашка пастбищных
угодий, усиленное использование «паровых» периодов), может стимулировать выбросы N2O.
В отличие от этого повторное засаждение пастбищных угодий и снижение частоты «пара» может
снизить выбросы N2O. Важность и масштабы этих воздействий, однако характеризуются
отсутствием их четкого понимания, и на данном этапе невозможно дать им надежную
количественную оценку.
Пример 3. Влияние управления пахотными землями на окисление CH4.
Определенная практика, ведущая к увеличению содержания углерода почвы в пахотных землях,может также отрицательно или положительно влиять на темпы окисления CH4 в почвах (напримерSmith et al., 2001). Нередко эти воздействия являются менее сильными по сравнению своздействием на N2O, которое выражается в единицах эквивалентна CO2.
Пример 4. Воздействие осушения органических почв.
Выбросы CH4 могут уменьшиться по мере возрастания потерь CO2 при осушении почв, исоответствующее воздействие может быть также оказано на выбросы N2O. Отметим, что вРуководящих принципах МГЭИК предполагается, что весь углерод теряется в качестве CO2; еслиисходить из этого положения, то оно должно быть подтверждено научно обоснованными и четко
документированными данными. Методы оценки выбросов N2O из культивируемых органических
почв приводятся в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП2000, и обэтих выбросах необходимо сообщать согласно положениям этих документов, с тем чтобы недопустить двойного учета.

Как отмечалось в РУЭП2000 (раздел 4.7, с. 4.56-4.72) воздействия этих и других видов практики управления навыбросы газов иных, нежели CO2, могут быть включены в методы более высокого уровня для сельского
хозяйства. В случае оценки они должны также сообщаться по разделу «Сельское хозяйство», чтобы недопустить двойного учета. К числу примеров того, каким образом эти последствия могут быть оценены,относятся:•Прямое измерение парниковых газов иных, нежели СО2, на репрезентативных участках;•Оценка показателей выбросов на основе значений, взятых из литературы, с учетом вида управления, почвыи климата.

4.2.9
4.2.9.1

Управление пастбищными угодьямиВ ОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ
ИНФОРМАЦИИ

Управление пастбищными угодьями – эта система видов практики на землях, используемых дляживотноводства, с целью управления количеством и видом растительности и продукции животноводства.
4.92Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Пастбищные угодья являются, по определению, «управляемыми» в определенной степени, и поэтому земли, накоторых осуществляется управление пастбищными угодьями, фактически потенциально представляют собойвсе земли в пределах страны, на которых осуществляется выпас скота; т.е. это все земли, которые
используются главным образом для животноводства согласно принятым критериям, которые подробно
сформулированы данной страной. Отметим, что не все пастбища обязательно являются пастбищными
угодьями.
В целях обеспечения всеобъемлющего охвата эффективная практика заключается во включении в категорию
пастбищных угодий всех видов земель:•Улучшенные выпасы/пастбища/земли, пригодные для выпаса скота:это земли, на которых
осуществляется интенсивный, контролируемый выпас скота. Для контроля за производительностью
используются такие виды практики управления, как внесение удобрений/навоза, ирригация, пересев,известкование или опрыскивание. Включаются также земли, постоянно используемые для зеленых
кормовых культур.

•Неулучшенные/естественные выпасы/пастбища/земли, пригодные для выпаса скота: эти земли какправило характеризуются естественной растительностью, включая сенокосные угодья и кустарники, авыпас скота является в основном экстенсивным. Управление лугами и пастбищами либо отсутствует, либоявляется незначительным, за исключением применения выжигания в некоторых случаях. В то же время
выпас и распределение скота осуществляются в организованном порядке (даже по умолчанию) или могут
иметь целевой характер для предотвращения потери накопленного углерода, например путем
предотвращения чрезмерного выпаса.

Выпасы, земли, пригодные для выпаса скота, или саванны, на которых растут деревья или кустарники, должны
включаться в раздел управления пастбищными угодьями, если выращивание кормовых культур или выпас
скота представляют собой наиболее важный вид деятельности на данной территории, исходя из тех критериев,которые установлены и четко заявлены данной страной. Если покрытые деревьями земли соответствуют
определению леса, а деревья были посажены с 1990 г., данная земля должна быть включена в категорию
облесения/лесовозобновления. В то же время земли, которые соответствуют определению «леса» могут бытьвключены в раздел управления пастбищными угодьями, если выпас скота является главным видом
деятельности, исходя из установленных данной страной критериев.
Резервные земли, такие как обрабатываемые земли, вновь обращенные в постоянные пастбища, должны бытьвключены в раздел управления пахотными землями, если они лишь временно являются резервными (какправило это делается на пять или менее лет, однако любые резервные земли, которые вновь станут, вероятно,пахотными землями в соответствии с национальными условиями для пахотных земель, должны учитываться вкачестве пахотных земель). Если они постоянно являются резервными, то их необходимо включать вкатегорию управления пастбищными угодьями.
Охраняемые земли, такие как земли, на которых
осуществляются программы обеспечения постоянного покрова, должны включаться в категорию управления
пастбищными угодьями, если они также используются для животноводства. Земли, которые лишь временно
используются для выпаса скота, как части севооборота, будут обычно включаться в категорию управления
пахотными землями.
Для обеспечения согласованности следует четко констатировать и применять
согласованным образом критерии, используемые для проведения разграничения между пахотными землями ипастбищными угодьями и восстановлением растительного покрова.
Учитывая возможность частичного дублирования с другими категориями землепользования, эффективная
практика заключается в определении того, какие типы земель включаются в категорию пастбищных
угодий/земель, пригодных для выпаса скота/выпасов в их национальной системе землепользования. Кроме
того странам необходимо также определить то, каким образом эти земли отличаются от a) земель, относящихсяк категории землепользования ii) главы 2 (возделываемые земли), и b) земель, на которых осуществляются
другие виды деятельности согласно статье 3.3 (ОЛ) и статье 3.4 (УЛХ, ВРП, УПЗ, если избираются эти видыдеятельности). Это будет способствовать лучшей сопоставимости информации, представляемой разными
странами.
Кроме того, все земли, которые являлись лесом на 31 декабря 1989 г. и на которых осуществляется управление
пастбищными угодьями в год представления докладов, должны быть идентифицированы, отслежены исообщены по отдельной категории (земли, на которых осуществляется «обезлесение», на которых в противной
случае будет осуществляться управление пастбищными угодьями).
В целях обеспечения применения предлагаемой методологии для определения выбросов/абсорбции СО2 науказанных землях (т.е. площадь, помноженная на коэффициент изменения в накоплении углерода, при этомположительный, отрицательный или нулевой показатель коэффициента зависит от вида управления иземлепользования или изменений в землепользовании), общую площадь пастбищных угодий необходимо
подразделить на единицы площади, на которых осуществляются разные наборы видов практики (которые могут
частично повторяться как во времени, так и в пространстве) для базового года и годов периода действия
обязательств. Коэффициенты изменения накопления углерода зависят как от текущего, так и предыдущего
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.93

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
вида управления. Некоторые площади могут быть источниками выбросов углерода, другие - поглотителями
СО2, а третьи могут характеризоваться состоянием равновесия, и подобная ситуация может измениться, еслименяется вид управления.
В целях получения более детализированных данных о видах и практике землепользования для разных
климатических зон может быть разработано более всеобъемлющее определение систем землепользования иуправления в пределах пастбищных угодий, земель, пригодных для выпаса скота/выпасов. Обширные группы
видов практики в рамках управления пастбищными угодьями, которые влияют на накопления углерода,включают: управление стадами, наличие древесных растений, внесение удобрений, ирригацию, состав видов,организацию выращивания бобовых культур и противопожарные мероприятия (IPCC, 2000b, с.184 и с. 205).
См. также главу 3 (Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ) и подраздел 4.2.9.2 ниже.

4.2.9.1.1

БАЗОВЫЙ 1990 ГОД

См. подраздел 4.2.8.1 «Вопросы определения и требования к представлению информации».

4.2.9.2

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЗЕМЕЛЬ

Общие руководящие указания относительно идентификации земель, имеющие отношение к управлению
пахотными землям, содержатся в подразделах 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, и 4.2.2. Согласно Марракешским
договоренностям информацию о географическом местоположении границ районов, которые включают земли,на которых осуществляется управление пастбищными угодьями, необходимо представлять ежегодно наряду совсеми землями, на которых осуществляется этот вид деятельности. Географическое местоположение границ
может включать подробную пространственно-территориальную спецификацию каждой единицы территории,на которой осуществляется управление пастбищными угодьями, однако это не является необходимым. Этаситуация является аналогичной случаю управления пахотными землями, рассмотренному в подразделе 4.2.8..1(Вопросы определения и требования к представлению информации). Эффективная практика заключается впостоянном контроле за управлением землями, на которых осуществляется управление пастбищными угодьями.
Это может быть достигнуто либо посредством постоянного отслеживания каждой единицы территории, накоторой управление пастбищными угодьями осуществляется с 1990 г. до конца периода действия обязательств
(см. подраздел 4.2.8.1.), либо посредством использования методов статистической выборки, которые позволяют
определить переходы в управлении на пастбищных угодьях и которые в то же время соответствуют
требованиям раздела 5.3 (см. также подраздел 4.2.4.1 «Формирование согласованного временного ряда»). Нанациональном уровне требуются разные слои разбивки общей площади пастбищных угодий, например
посредством использования критериев, которые имеют отношение к исходным национальным условиям,практике управления и другим видам подразделений. Они могут включать:•Климат,•Тип почвы,•Степень возмущения (например уплотнение почвы, разрушение, вызванное ногами скота, частота сжигания,эрозия),•Количество вносимого органического вещества (например, растительная подстилка, корни, навоз, другие
удобрения),•Земли, которые периодически используются в качестве пастбищных угодий (например резервные земли,трава как часть севооборота),•Интенсивность выпаса (процент использования пастбищ),•Покрытые деревьями земли (защитные полосы, плодовые сады, другие постоянные плантации),•Земли, переустроенные в пастбищные угодья с 1990 г. (изменение в землепользовании), которые нефигурируют ни в какой категории землепользования.

Для всех итоговых подкатегорий те территории, на которых осуществляется управление пастбищными
угодьями и которые образовались в результате переустройства лесов (т.е. обезлесения) с 1990 г., необходимо
отслеживать отдельным образом, поскольку о них будет сообщаться как о единицах территории, на которых
осуществляется обезлесение.
На уровне 3 необходимым может оказаться дальнейшее подразделение площади, на которой осуществляется
управление пастбищными угодьями.
Методы, применяемые для идентификации земель, на которых осуществляется управление пастбищными
угодьями с необходимой детализацией, которая имеет место в некоторых странах, включенных вприложение I, включают следующие элементы:4.94

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4•

Национальную статистику землепользования и управления: база сельскохозяйственных земель, включая
земли, на которых осуществляется управление пастбищными угодьями, обследуется в большинстве странна регулярной основе. Эти статистические данные могут быть частично получены при помощи
дистанционного зондирования пастбищ и состояния поверхности почв, а также изменений в показателе
накопления.

•Данные кадастра, полученные при помощи выборочного контроля земельных участков на статистической
основе:деятельность в области землепользования и управления контролируется на конкретных
постоянных выборочных участках, которые повторно обследуются на регулярной основе.

Информацию об этих площадях необходимо будет собирать либо для всех земель, затронутых управлением
пастбищными угодьями, либо суммировать в качестве оценок для всех слоев (определенных границами
площадей земли), которые Сторона выбирает для применения с целью представления своих статистических
данных о землепользовании. Дополнительная информация о Руководящих указаниях по эффективной
практике, касающихся идентификации земельных площадей, содержится в главе 2 (Основа для согласованного
представления земельных площадей).
В блоке 4.2.12 показаны связи с методами для идентификации площадей в других главах настоящего доклада иРуководящих принципах МГЭИК.
БЛОК 4.2.12
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАД

Подраздел 2.3.2 (Три подхода): Пастбища (неуправляемые или управляемые), которые стали
управляемыми пастбищами, или любое переустройство, которое ведет к появлению управляемых
пастбищ, упомянутых в главе 2 (кроме переустройства лесов в пастбища), при условии, что наэтих управляемых пастбищах осуществляется управление пастбищными угодьями. Следует
включать на ежегодной основе все переходы в период с 1990 г. (или 1970 г., когда это требуетсядля оценки базового года) по 2008 г., и переходы в последующие годы кадастра.60
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

Отсутствуют в формате, который соответствует требованиям Марракешских договоренностей длягеографического местоположения границ.

4.2.9.3

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ НАКОПЛЕНИЯ
УГЛЕРОДА И ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ ,НЕЖЕЛИ СО 2Как и в случае управления пахотными землями для оценки выбросов/абсорбции СО2 минеральными почвами,органическими почвами, а также в результате известкования, используются методологии по одному из трехуровней. Эта процедура является идентичной, при этом выводятся разные коэффициенты и используются
разные данные о деятельности (более подробное описание дается в нижеследующих разделах).
Общий объем ежегодных выбросов/абсорбции СО2 почвами рассчитывается путем суммирования:•Результирующих изменений в накоплениях органического углерода в минеральных почвах;•Выбросов CO2 из органических почв;•Выбросов CO2 в результате известкования.

В соответствующих случаях для других пулов углерода необходимо также оценивать изменения накопления
углерода. Для пастбищных угодий без какой-либо древесной растительности ежегодная биомасса культур
может не учитываться, если нет никакого долгосрочного изменения покрова. В то же время углерод,содержащийся в биомассе деревьев, защитных полос или древесных культур, находящихся на пастбищных
угодьях,необходимо
учитывать
либопоразделу
управления
пастбищными
угодьями,облесения/лесовозобновления, либо управления лесным хозяйством (но не по обоим разделам) (если только
Сторона, фигурирующая в приложении I к Киотскому протоколу, решит не делать этого и представит
достоверную информацию о том, что накопления углерода не уменьшаются). Описания методов для надземнойи подземной биомассы, подстилки и валежной древесины, содержатся в разделах, посвященных

60Если в переходный период матрицы на одной и той же единице территории происходит более одного переустройства
земель, то в таком случае переходные периоды придется возможно, сократить для учета этих переходов.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.95

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола
облесению/лесовозобновлению или управлению лесным хозяйством, и в главе 3 (Руководящие указания поэффективной практике для сектора ИЗЛХ) настоящего доклада.
Руководящие указания по оценке
выбросов/абсорбции углерода в пулах иных, нежели почвы, см. в блоке 4.2.12 и таблице 4.2.8. На рисунке 3.1.1
в главе 3 приводятся дополнительные руководящие указания по выбору соответствующих методов.
БЛОК 4.2.13
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА.

Подраздел 3.4.1.1 «Изменения в запасах углерода в живой биомассе»Подраздел 3.4.1.2 – «Изменение в запасах углерода в почвах»СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

4Парниковые газы иные, чем CO2

5BПереустройство лесов и пастбищных угодий (переустройство пастбищных угодий впахотные земли)5D

Выбросы и абсорбция CO2 почвами

4.2.9.3.1

МИНЕРА ЛЬНЫЕ ПОЧВЫ

Схема принятия решений, используемая для выбора уровня для оценки изменений накопления углерода вминеральных
почвах по разделу управления пастбищными угодьями, является аналогичной схеме,используемой для пахотных земель – см. рисунок 4.2.9 выше.

Методы оценки изменений накопления у глерода в минеральных почвах
Методы, используемые для оценки изменений накопления углерода в минеральных почвах по разделу
управления пастбищными угодьями являются идентичными методам, используемым для пахотных земель. См.
методы в рамках уровней 1, 2 и 3, описанные в подразделе 4.2.8.3.1 (Минеральные почвы), а также в главе 3(подразделы 3.3.1.2, 3.4.1.2, 3.4.2.2). Что касается управления пахотными землями, то все методы требуют,чтобы земли, на которых осуществляется управление пастбищными угодьями, отслеживались постоянно вовремени. На уровне 1 база данных коэффициентов ежегодных изменений накопления углерода по умолчанию,приведенных в приложении 4А.1, применяется также для пастбищных угодий (см. подраздел 4.2.8.3.1). В то жевремя для видов деятельности, осуществляемых согласно статье 3.4, эффективная практика заключается виспользовании уровня 2 или уровня 3 для оценки изменений накопления углерода из минеральных почв, еслиключевой категорией являются выбросы СО2 в результате управления пастбищными угодьями.

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции у глерода минеральными почвами
Выбор коэффициентов изменения накопления углерода на каждом уровне следует тем же принципам, которые
описаны в рамках управления пахотными землями. Коэффициенты изменения накопления углерода находятсяв той же самой базе данных. На более высоких уровнях, как и для управления пахотными землями,коэффициенты изменения накопления углерода могут быть рассчитаны на основании полученных излитературы величин (например, Follet et al., 2000), долгосрочных экспериментов и прогонов моделей.
Эффективная практика для замены коэффициентов изменения накопления, если в качестве основы
используются экспериментальные результаты, заключается в выводе коэффициентов посредством проведения
экспериментов, которые четко организованы и подкреплены надлежащей контрольной выборкой для придания
необходимой статистической значимости.
Любые коэффициенты, основанные на моделях,должны
использоваться только после того, как данная модель прошла испытания посредством экспериментов, таких какэксперименты, описанные выше, и любая модель должна пройти тщательную оценку, быть хорошо
документированной и архивированной. Эффективная практика заключается в обеспечении доверительных
пределов и/или оценок неопределенностей, связанных с любыми коэффициентами выбросов/абсорбции.
Должно быть показано, что коэффициенты выбросов/абсорбции представляют местные условия или практику,основаны на измерениях или экспериментах в пределах данного региона.

Выбор вида землепользования и данных об у правлении для минеральных почвКак и в случае управления пахотными землями, если имеются данные о площадях и управлении за период с
1970 по 1990 гг., результирующие выбросы/абсорбция углерода в базовый год (1990 г. или другие годы) могут
быть установлены путем использования описанных выше коэффициентов выбросов/абсорбции углерода поумолчанию. В случае отсутствия данных о площадях и управлении за период с 1970 по 1990 гг., имеются
варианты, которые уже были описаны применительно к пахотным землям (см. подраздел 4.2.8.1.1 «1990

4.96

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
базовый год»). Ниже дается краткое изложение только данных о деятельности, которые необходимы длякаждого из трех уровней.
Уровень 1. Практика управления на уровне 1 является такой же, что и практика, изложенная в Руководящих
принципах МГЭИК. Разными последствиями управления, определенными в них, являются: расчистка
естественной растительности с переходом к культивируемым культурам или пастбищам; оставление земель;сменная культивация; разные уровни добавления остатков; разные системы обработки почвы;сельскохозяйственное использование органических почв для выпаса скота. В рамках этих конкретных
изменений в землепользовании или в управлении землями виды практики определяются полуколичественным
образом, например системы «высоких поступлений» против системы «низких поступлений». Системы
землепользования и управления не подразделяются на более подробные уровни по сравнению с указанным.
Информация о площадях может быть получена из международных комплектов данных (например ФАО). Еслиимеются данные о площадях и управлении за период с 1980 по 1990 гг., изменения результирующих
накоплений углерода в базовый 1990 г., могут быть установлены путем использования описанных вышекоэффициентов выбросов/абсорбции по умолчанию. В случае отсутствия данных о площадях и управлении запериод с 1970 по 1990 гг., имеются варианты, которые описаны выше для пахотных земель (см. подраздел
4.2.8.1.1). Если ключевой категорией считается управление пастбищными угодьями, то в таком случае
эффективная практика заключается в использовании метода уровня 2 или 3.
Уровень 2. Практика руководства на уровне 2 является аналогичной практике, изложенной в Руководящих
принципах МГЭИК, и практике на уровне 1. В то же время для того, чтобы эта практика имела конкретное
отношение к данной стране, она может быть подразделена, или к ней могут быть добавлены новые видыпрактики. Например, в рамках систем сельскохозяйственного управления, описанных в Руководящих
принципах МГЭИК, данные об управлении включают такие дескрипторы, как «высокие поступления» и «низкие
поступления»; на уровне 2 эти дескрипторы могут быть заменены более четкими дескрипторами (например,высокий уровень выпаса, средний уровень выпаса, низкий уровень выпаса и нулевой уровень выпаса). Может
оказаться также необходимым дальнейшее подразделение деятельности; например, различные формы выпаса.
Альтернативой использования более подробной категорий дескрипторов является использование соотношений,связывающих интенсивность практики (например, уровень выпаса) с изменением коэффициента
выбросов/абсорбции углерода. В качестве альтернативы для разных почв в разных климатических регионах
могут быть использованы хорошо калиброванные и точно оцененные модели изменения углерода почвы
(например, CENTURY (Parton et al., 1986), RothC (Coleman and Jenkinson, 1996), с тем чтобы вывести либокоэффициенты выбросов/абсорбции углерода по умолчанию, либо соотношения интенсивности для каждого
вида деятельности. Эти примеры показывают, каким образом на уровне 2 деятельность может быть более
конкретно привязана к данной стране, однако возможны также другие усовершенствования. Должны
применяться жесткие критерии, с тем чтобы любое увеличение размера поглотителя не было ни недооценено,ни переоценено.
Уровень 3. Данные об управлении, использованные в более сложных подходах уровня 3, должны быть,вероятно, подразделены согласно описанию, приведенному выше для уровня 2.

4.2.9.3.2

ВЫБРОСЫ CO 2 ИЗ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВСхема принятия решений, предназначенная для использования с органическими почвами, на которых
осуществляется управление пастбищными угодьями, является идентичной схеме для управления пахотными
землями, (см. рисунок 4.2.13). Методы, описанные согласно уровню 1, 2 и 3 для пахотных земель, также
применяются для пастбищных угодий, см. подраздел 4.2.8.3.2 (Изменения накопления углерода в органических
почвах) и также главу 3 (подразделы 3.3.1.2 и 3.4.1.2). Что касается пахотных земель, то важное значение имеют
также выбросы/абсорбция парниковых газов иных, нежели CO2, органическими почвами, при этом некоторые
выбросы (т.е. метан) уменьшаются по мере увеличения потерь CO2 в связи с осушением почв. При расчете
изменений выбросов/абсорбции углерода органическими почвами важно также учитывать выбросы парниковых
газов иных, нежели CO2, помня при этом, что, как правило, они охвачены в секторе «Сельское хозяйство».
Отметим, однако, что в Руководящих принципах МГЭИК предполагается, что весь углерод выбрасывается ввиде CO2; если исходить из этого предположения, то оно должно быть подтверждено научно обоснованными ихорошо документированными данными.

Выбор коэффициентов выбросов/поглощения у глерода органическими почвами
Коэффициенты для органических почв описаны в аналогичном подразделе для управления пахотными землями
(подраздел 4.2.8.3.2 «Изменения в накоплении углерода в органических почвах») и главе 3 (подразделы 3.3.1.2 и 3.4.1.2).

Выбор данных об управлении для органических почвДанные об управлении для органических почв аналогичны данным, описанным в Руководящих принципах
МГЭИК, с внесенными в них выше поправками, касающимся минеральных почв.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.97

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

4.2.9.3.3

ВЫБРОСЫ CO 2 В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗВЕСТКОВАНИЯВ случае выбросов углерода в результате известкования земель, на которых осуществляется управление
пастбищными угодьями, могут быть использованы те же самые методы, которые применяются для земель, накоторых осуществляется управление пахотными угодьями (см. подраздел 4.2.8.3.3 «Выбросы CO2 в результате
известкования»).

4.2.9.3.4

ПАРНИКОВЫЕ ГАЗЫ ИНЫЕ, НЕЖЕЛИ СО 2Методологии для выбросов N2O из почв изложены в главе «Сельское хозяйство» РУЭП2000 , в которой
описаны методологии для источников выбросов из сельскохозяйственных почв, которые связаны суправлением пастбищными угодьями (см. также главу 3, подраздел 3.4.1.3). Практика управления, применяемаядля увеличения углерода почвы, может также влиять на выброс парниковых газов иных, нежели CO2. Часто этивоздействия будут охвачены методами, описанными для сельского хозяйства.
Например, будут
непосредственно включаться выбросы N2O в результате внесения дополнительного удобрения для образования
почвенного органического вещества. Могут иметь место другие воздействия, которые не охватываются
методами по умолчанию; например, увеличение пулов углерода может также привести к повышению уровня
органического азота, который в случае его минерализации, может появиться в качестве субстрата дляденитрификации и увеличить таким образом образование N2O. Аналогичным образом прекращение обработки
почвы в результате переустройства пахотных земель в пастбищные угодья может на определенном этапе
образования пастбищных угодий привести к тому, что почвы станут более анаэробными, способствуя таким
образом в перспективе денитрификации и образованию N2O (см. пример 1 в блоке 4.2.11). Эти последствия
могут быть рассчитаны посредством методов более высокого уровня, однако для недопущения двойного учетаи пробелов о них необходимо сообщать, тем не менее, по сектору «Сельское хозяйство».
О выбросах/абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2, на обезлесенных землях, переустроенных впастбищные угодья (статья 3.3), необходимо сообщать отдельно от земель, на которых осуществляется
управление пастбищными угодьями (статья 3.4). Дополнительные руководящие указания см. всоответствующем разделе, посвященном управлению пахотными землями (подраздел 4.2.8.3.4).

4.2.104.2.10.1Восстановление растительного покроваВ ОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ
ИНФОРМАЦИИ

«Восстановление растительного покрова» означает непосредственную деятельность человека по увеличению
накоплений углерода на участках путем создания растительности, которая покрывает площадь не менее 0,05 га, ине отвечает определениям облесения и лесовозобновления. Участок земли должен классифицироваться покатегории восстановления растительного покрова, если он соответствует определению восстановления
растительного покрова, которое имеет место после 1 января 1990 г. (для дополнительных руководящих указания
см. схему принятия решений на рисунке 4.2.5). Методы оценки изменений накопления углерода в результате
восстановления растительного покрова несколько отличаются от тех методов, которые применяются куправлению пахотными землями или управлению пастбищными угодьями, и характеризуются аналогичными
чертами с методами, применяемыми для деятельности в области облесения и лесовозобновления; даже есливосстановление растительного покрова отличается от облесения/лесовозобновления, оно также обычно
существенным образом затрагивает поверхностный пул углерода.
Восстановление растительного покрова подразумевает, что растительность создается для замены предыдущего
(иногда минимального) растительного покрова после причинения ущерба поверхности земли. Например, вкачестве восстановления растительного покрова могли бы квалифицироваться все виды такой деятельности,как улучшение/восстановление травяных экосистем на бедных углеродом почвах, посадки растительности длясохранения окружающей среды, посадка деревьев, кустарника, травы или иной недревесной растительности наразличных типах земель, включая городские районы.
Кроме того, посадка деревьев может неклассифицироваться в качестве облесения/лесовозобновления, поскольку она не соответствует (и не ожидается,что она будет соответствовать в течение периода действия обязательств) критериям минимального древесного
полога и/или минимальной высоты деревьев, фигурирующих в определении понятия «лес», или поскольку этотвид деятельности исключается согласованным применением критерия территориально-пространственной
конфигурации (см. подраздел 4.2.2.5). В подобном случае посадка деревьев может классифицироваться вкачестве восстановления растительного покрова. Отметим, что в отличие от облесения восстановление
растительного покрова не обязательно влечет за собой изменение в землепользовании.

4.98Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
Резервные земли, такие как обрабатываемые земли, на которых осуществляется восстановление растительного
покрова, должны включаться в категорию управления пахотными землями, если они становятся резервными
лишь временно (как правило это делается на период пять лет или меньше, однако любые резервные земли,которые в силу национальных условий для резервных земель вновь станут, вероятно, пахотными землями,должны учитываться в качестве таковых).
Эффективная практика для Сторон, избирающих восстановление растительного покрова, заключается впредставлении документации с описанием того, каким образом включенные единицы территории
соответствуют определению восстановления растительного покрова и каким образом их можно отличать отдругих земель, фигурирующих в категориях землепользования.

4.2.10.2

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЗЕМЕЛЬ

Общие руководящие указания по идентификации земель, на которых осуществляется восстановление
растительного покрова, излагаются в подразделах 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, и 4.2.2. Как правило все земли, на которых
осуществляется восстановление растительного покрова с 1 января 1990 г., должны отслеживаться всоответствии с национальными критериями, устанавливающими иерархию среди видов деятельности согласно
статье 3.4 (если это применимо), согласно объяснению, данному в разделе 4.1. По Марракешским
договоренностям информация о географическом местоположении границ районов, которые включают земли, накоторых осуществляется восстановление растительного покрова, должна представляться ежегодно, наряду синформацией об общей площади территорий, на которых осуществляется эта деятельность.
Географическое местоположение границ может включать подробную территориальную спецификацию каждой
единицы территории, на которой осуществляется восстановление растительного покрова, однако это неявляется обязательным. Вместо этого может указываться более крупная территория, которая охватывает
участки земель, на которых осуществляется восстановление растительного покрова. В любом случае требуется
постоянное отслеживание во времени земель, на которых осуществляется восстановление растительного
покрова, и управления на них. Постоянство мониторинга/отчетности, связанных с управлением землей, может
быть обеспечено либо путем постоянного отслеживания каждой единицы территории, на которой
осуществляется восстановление растительного покрова с 1990 г. до конца периода действия обязательств
(например, см. подраздел 4.2.8.1 и 4.2.8.2), либо путем разработки методов статистической выборки,соответствующих требованиям раздела 5.3, которые позволяют определять переход различных видов
управления на землях, на которых осуществляется восстановление растительного покрова (см. подраздел 4.2.4.1«Формирование согласованного временного ряда»).
В блоке 4.2.14 показаны связи с соответствующими методами в настоящем докладе и в Руководящих принципах МГЭИК.
БЛОК 4.2.14
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА

Подраздел 2.3.2 (Три подхода): Никакой информации о площади восстановления растительного
покрова в подходах, изложенных в главе 2.
Требует конкретных страновых критериев вотношении того, что представляет собой
восстановление растительного покрова. Следует включать все переходы в период с 1990 г. (или1970 г., если это требуется для оценки базового года) до 2008 г., и последующих переходов вгоды кадастра на ежегодной основе.61
СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

Восстановление растительного покрова не рассматривается в Руководящих принципах МГЭИК.

61Если в переходный период матрицы на одной и той же единице земли происходит более одного переустройства земель,переходные периоды придется, возможно, сократить для учета этих переходов.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.99

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола

Руководящие у казания по ме тодам иденти фикации/мониторинга территорий дляземель, на котор ых восстанавливается раститель ный покров
Методы мониторинга земель, на которых восстанавливается растительный покров, аналогичным методам,используемым для земель, на которых осуществляется облесение/лесовозобновление и обезлесение (см.
подразделы 4.2.5 и 4.2.6).

4.2.10.3

В ЫБОР МЕТОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ НАКОПЛЕНИЯ
УГЛЕРОДА И ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ ,НЕЖЕЛИ CO 2Для минеральных почв, органических почв и земель, на которых осуществляется восстановление растительного
покрова посредством известкования, могут использоваться те же самые методы и структуры уровней, которые былиописаны для управления пахотными землями и управления пастбищными угодьями. Основанные на Руководящих
принципах МГЭИК методы для надземной биомассы, подземной биомассы, подстилки и валежной древесины наземлях, на которых осуществляется восстановление растительного покрова, описаны в главе 3 (см. также блок 4.2.15,
таблицу 4.2.8, рисунок 3.1.1). Для городских почв описание методов содержится в приложении 3.B, глава 3.
БЛОК 4.2.15
СВЯЗИ С ГЛАВОЙ 2 ИЛИ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА

Подраздел 3.4.2.1 – «Изменение в запасах углерода в биомассе»Подраздел 3.4.2.2 – «Изменение в запасах углерода в почвах»СВЯЗИ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК

4Парниковые газы иные, чем CO2

5 A Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы (лугопастбищные угодья/тундра)5C

Оставление управляемых земель (лугопастбищные угодья/тундра)5D

Выбросы и абсорбция CO2 из почв5E
Прочие (разбросанные деревья, за которыми ухаживают, но которые не представляют
собой леса, например, осуществляется агролесомелиорация, также относятся к категории
«управляемых деревьев вне лесов»)(Включаются не все пять пулов: отсутствуют подземная биомасса и подстилка)4.2.10.3.1 ВЫБОР КОЭФФИЦИЕНТОВ ИЗМЕНЕНИЯ НАКОПЛЕНИЯ
УГЛЕРОДАВ Руководящих принципах МГЭИК не даются какие-либо общие значения по умолчанию для деятельности повосстановлению растительного покрова. Сторона, избирающая восстановление растительного покрова, может
использовать уровень 1 для оценки изменений в углероде почвы, поскольку могут быть в наличии значения поумолчанию (см. подраздел 4.2.8.3 (для управления пахотными землями), подраздел 4.2.9.3 (для управления
пастбищными угодьями), а также соответствующие разделы в главе 3, а именно подразделы 3.3.1.2, 3.4.1.2,
3.4.2.2). В то же время для всех других пулов величин по умолчанию не существует, поэтому эффективная
практика для Стороны, избирающей восстановление растительного покрова, заключается в предоставлении
конкретных страновых значений для изменения накопления в каждом пуле углерода, а для несообщаемых
пулов – в предоставлении поддающихся проверке данных, которые показывают, что накопление углерода вэтих пулах не уменьшается (см. подраздел 4.2.3.1 «Подлежащие учету пулы»). Если восстановление
растительного покрова считается ключевой категорией, то в таком случае эффективная практика заключаетсяв использовании метода уровня 2 или 3.
На уровне 2 эффективная практика заключается в обеспечении поддающихся проверке методов идокументации для демонстрации того, каким образом проводилась оценка изменения накопления углерода длякаждого пула, избранного в рамках деятельности по восстановлению растительного покрова. Для любого
неизбранного пула углерода эффективная практика заключается в обеспечении поддающихся проверке
данных, которые свидетельствуют о том, что уменьшения показателей накопления углерода не происходит (см.
подраздел 4.2.3.1 «Подлежащие учету пулы»).

4.100

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике ЗИЗЛХ

Методы для оценки, измерения, мониторинга деятельности в секторе ЗИЗЛХ и представления информации о нихсогласно статьям 3.3 и 3.4
На уровне 3 для оценки ежегодных выбросов и абсорбции углерода могут быть использованы модели
содержания углерода в экосистемах, параметризованные для соответствующих функциональных видов
растений и почв, включенных в избранный район восстановления растительного покрова. Наряду с моделями,используемыми для управления пахотными землями и управления пастбищными угодьями, их следует
оценивать посредством проведения испытаний при помощи экспериментов, хорошо документировать иархивировать.

4.2.10.3.2 ВЫБОР ДАННЫХ ОБ УПРАВЛЕНИИ
Эффективная практика заключается в представлении подробной документации с конкретным изложением
видов практики, включенных в рамки деятельности по восстановлению растительного покрова, икоэффициентов выбросов/абсорбции углерода, связанных с каждым видом практики для каждого избранного
пула.

4.2.10.3.3 ПАРНИКОВЫЕ ГАЗЫ ИНЫЕ, НЕЖЕЛИ CO 2Методологии для оценки выбросов N2O и CH4 приводятся в главах «Сельское хозяйство» в Руководящих
принципах МГЭИК и РУЭП2000, в которых излагаются методологии для источников выбросов изсельскохозяйственных почв на территории восстановления растительного покрова (перечень источников
аналогичен перечню, приведенному для управления пахотными землями – см. подраздел 4.2.8.3).
Об этих выброса следует сообщать не по разделу восстановления растительного покрова, а в секторе «Сельское
хозяйство» как о выбросах из источников, перечисленных в приложении А к Киотскому протоколу, и ихследует четко отделять от выбросов в результате восстановления растительного покрова, информация окоторых представляется согласно статье 3.4 Протокола.
Эффективная практика заключается в представлении докладов о выбросах парниковых газов иных, нежели
СО2, из источников на землях, на которых осуществляется восстановление растительного покрова, которые
могут, вероятно, быть затронуты практикой землепользования, фигурирующей в перечне источников вприложении А к Киотскому протоколу. Эти источники относятся к перечню для сектора «Сельское хозяйство»(список источников аналогичен списку, относящемуся к управлению пахотными землями – см. подраздел
4.2.8.3.4). Методологии уровня 3 могут учитывать подробное соотношение между накоплением углерода ивыбросами парниковых газов иных, нежели СО2, если для этого имеются данные. Тем не менее об этихвыбросах необходимо сообщать по сектору «Сельское хозяйство». В главе 3 (подразделы 3.3.2.2, 3.4.1.3, 3.4.2.3)
дается дополнительная информация о процедурах для оценки выбросов парниковых газов иных, нежели CO2.
Информация о выбросах/абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2, на обезлесенных землях, на которых
осуществляется восстановление растительного покрова (статья 3.3) должна предоставляться отдельно отинформации о выбросах/абсорбции в результате восстановления растительного покрова (статья 3.4). Длядополнительных руководящих указаний см. соответствующий раздел в части, посвященный управлению
пахотными землями (подраздел 4.2.8.3.4).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.101

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

4.3

ПРОЕКТЫ В ОБЛАСТИ ЗИЗЛХ

4.3.1

ВведениеВ настоящем разделе содержатся руководящие указания по эффективной практике для определения границ
проектов, измерений, мониторинга и оценки изменений в накоплениях углерода и парниковых газов иных,нежели СО2, осуществления планов по измерению и мониторингу, а также разработки планов, связанных собеспечением качества и контролем качества. Данный материал предназначен для использования с проектами,осуществляемыми в соответствие со статьей 6 (совместное осуществление)62 и статьей 12 (Механизм чистого
развития) Киотского протокола. Он не касается вопросов, которые в момент его подготовки относятся вконтексте статьи 12 Киотского протокола к компетенции Вспомогательного органа для консультирования понаучным и техническим аспектам (ВОКНТА) Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций обизменении климата (РКИК ООН).63Руководящие указания предусматриваются для тех элементов, для которых существуют и применяются
стандартные методы деятельности по проектам согласно статьям 6 и 12. Кроме того даются руководящие
указания и/или рекомендации о том, каким образом определять границы проектов, а также по тем аспектам,которые должны рассматриваться в рамках исходных условий проекта для деятельности, осуществляемой
согласно статье 6. В то же время другие элементы деятельности по проектам согласно статье 12, такие какопределения для «границы проекта» и «исходных условий», зависят от решений, принятие которых
планируется на девятой сессии Конференции сторон (КС). Эти элементы не включены в настоящие
руководящие указания по эффективной практике. В целом применение настоящих руководящих указаний поэффективной практике в отношении проектов согласно статье 6 и статье 12 зависит от требований
соответствующих решений КС, включая в первую очередь решения, имеющие отношение к статье 6, и решения,которые во время подготовки настоящего документа находятся на стадии переговоров, касающихся проектов
ЗИЗЛХ согласно статье 12.
В подразделе 4.1.1 дается обзор этапов, предусмотренных для Сторон, включенных в приложение I, в целях
выполнения требований к представлению информации согласно Киотскому протоколу об изменениях внакоплениях углерода, выбросах и абсорбции парниковых газов, связанных с осуществлением проектов
согласно статье 6. Выбросы и/или абсорбция, являющиеся результатом проектов во исполнение статьи 6, также
составляют часть ежегодного кадастра принимающей страны, включенной в приложение I, и в подразделе 4.1.3
устанавливается связь между оценкой и представлением докладов о деятельности согласно статье 3.3 иизбранной деятельности согласно 3.4, с одной стороны, и деятельности по осуществлению проектов воисполнение статьи 6, с другой стороны.
Представление докладов о деятельности по осуществлению проектов во исполнение статьи 12 (включая
доклады о проверке правильности, мониторинге и проверке достоверности) связано с привлечением участников
проектов, их договорных назначенных оперативных органов, соответствующих сторон и Исполнительного
совета МЧР. Эти доклады также публикуются после их передачи в Исполнительный совет МЧР. Условия ипроцедуры представления докладов согласно статье 12 также рассматриваются ВОКНТА во время ихподготовки. Таким образом требования к представлению докладов о деятельности по проектам во исполнение
статьи 12 не включены в качестве части настоящих указаний по эффективной практике.
Оценка и мониторинг антропогенных изменений в накоплениях углерода, а также выбросов и абсорбции
парниковых газов иных, нежели СО2, на уровне проекта связаны с несколькими проблемами и конкретными
обстоятельствами, которые не могут быть должным образом охвачены в рамках руководящих указаний поэффективной практике, разработанных для национальных кадастров. Поэтому рекомендуется применять
методы более высоких уровней, основанные на измерениях на местах или измерениях на местах в сочетании сиспользованием моделей (например, аллометрические уравнения, имитационные модели). В подразделе 4.3.3 иего подразделах подробно описаны рекомендуемые многосторонние методы, представленные в качестве серии
практических шагов в рамках плана по измерению, мониторингу и оценке. Наряду с преимуществами инедостатками каждого из них дается описание методов стандартной выборки или измерений на местах.
Согласно разъяснению, данному в подразделе 4.1.3, некоторые территории, на которых осуществляется
62Руководящие указания по осуществлению статьи 6 Киотского протокола, изложенные в приложении к проекту решения –/CMP.1 (статья 6), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.2, сс. 10-27.

63В решении 17/CP.7 ВОКНТА просили разработать определения и условия для включения деятельности по проектам вобласти облесения и лесовозобновления в рамках механизма чистого развития (МЧР) в первый период действия
обязательств, учитывая вопросы нестабильности, дополняемости, утечки, факторов неопределенности и социальноэкономического и экологического воздействия, включая воздействие на биологическое разнообразие и природные
экосистемы. Решение по этим определениям и условиям будет принято на девятой сессии КС.

4.102Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4, могут также являться проектами, осуществляемыми во исполнение
статьи 6. В подобных случаях эффективная практика заключается в использовании того же самого уровня илиболее высокого уровня для оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов, который былиспользован для того же самого участка земли в кадастре РКИК ООН, как об этом говорится в главе 3настоящего доклада (см. подраздел 4.2.3.4 «Выбор метода»).

4.3.1.1

О ПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЕКТОВ И СВЯЗЬ СО СТАТЬЯМИ 6 И 12Проект в области ЗИЗЛХ может быть определен как запланированная совокупность надлежащих видов
деятельности в пределах конкретного географического местоположения, цель которых заключается врезультирующей абсорбции парниковых газов дополнительно к той, которая имела бы место безпредложенного проекта. Проект в области ЗИЗЛХ может осуществляться государственными или частными
учреждениями или совместно теми и другими, включая частных инвесторов, частные предприятия, местные инациональные правительства, другие государственные учреждения и неправительственные организации (НПО).
В первый период действия обязательств надлежащие виды деятельности, осуществляемой согласно статье 6,могут включать облесение и лесовозобновление, управление лесным хозяйством, управление пастбищными
угодьями, управление пахотными землями и восстановление растительного покрова. Согласно статье 12надлежащие виды деятельности на первый период действия обязательств ограничены облесением илесовозобновлением. Ни по одной из статей проекты не могут охватывать многочисленные виды деятельности.
Например, согласно статье 6 проект может включать сочетание измерений как в управлении пастбищными
угодьями, так и лесным хозяйством; согласно статье 12 проект может состоять в облесении строевым лесом ипородами деревьев многоцелевого назначения.

4.3.2

Границы проектаВ Марракешских договоренностях указывается, что для статьи 6 границы проекта «…охватывают всеантропогенные выбросы из источников и/или абсорбцию поглотителями парниковых газов, которые находятсяпод контролем участников проекта, являются существенными и могут быть разумно отнесены на счет проектапо статье 6». 64 Во время его подготовки определение границы для деятельности в области ЗИЗЛХ воисполнение статьи 12 находится на рассмотрении ВОКНТА. Поэтому эффективная практика заключается видентификации всех антропогенных выбросов источниками парниковых газов и абсорбции поглотителями врезультате всех видов деятельности и практики, связанных с осуществлением проектов в области ЗИЗЛХ.
В общем смысле границы проекта могут рассматриваться с точки зрения географического района, временных
пределов (продолжительность проекта) и с точки зрения видов деятельности и практики по осуществлению
проекта, являющихся причиной выбросов и абсорбции парниковых газов, которые являются существенными имогут быть разумно отнесены на счет деятельности по проекту.

4.3.2.1

Г ЕОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН

Проекты могут отличаться друг от друга по размеру и ограничены пределами одного или нескольких
географических районов. В зависимости от согласованных в отношении проектов правил данный район может
представлять собой один сплошной участок земли с одним владельцем или много небольших участков земли,разбросанных более широко и имеющих, вероятно, значительное количество небольших землевладельцев,которые все объединены в рамках кооператива или ассоциации определенного вида. Эффективная практика
заключается в указании и четком определении территориально-пространственных границ проектных земель, стем чтобы способствовать точным измерениям, мониторингу, учету и проверке данного проекта. Необходимо
чтобы эти границы поддавались проверке со стороны всех заинтересованных лиц, включая разработчиков
проекта и Сторон. При описании физических границ проекта эффективная практика заключается впредставлении следующей информации:•название района проекта (например номер секции, номер участка, местное название и т.д.);•карта(ы) района (формат документа и/цифровой формат, если таковой имеется);•географические координаты;•общая земельная площадь;•сведения о владельцах;64

См. пункт 4 c) добавления В к проекту решения -/CMP.1 (статья 6), содержащегося в документе FCCC/CP/2001/13/Add.2, с.26.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.103

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
•история землепользования и управления избранным участком (участками).

Ожидается, что границы останутся неизменными в течение срока осуществления проекта. В том случае, еслиизменения границ являются неизбежными в соответствии с правилами, согласованными в отношении проектов,то об этом необходимо будет сообщить, а также необходимо будет наблюдать за включениями и/илиисключениями физических единиц территории, используя для этого вышеуказанные методы (это будет
означать корректировку результирующих выбросов или абсорбции парниковых газов, отнесенных на счетпроекта).
Имеются много разных методов и средств, которые могут быть применены для идентификации и обозначения
физических границ проекта. Они включают, в частности, следующие:•Постоянные маркеры границы (например, заборы, живые изгороди, стены и т.д.),•Данные дистанционного зондирования, например спутниковые изображения, полученные при помощи
оптических и/или радиолокационных сенсорных систем, фотографии аэрофотосъемки, видеозаписи своздушных судов и т.д.,•Обзоры для кадастра (наземные обзоры для обозначения границ собственности),•Глобальные системы определения местоположения,•Земельные регистры,•Национальные сертифицированные топографические карты с четко определенными топографическими
описаниями (например реки/ручьи, горные хребты),•Другие национально признанные системы.

Стороны могут выбирать вариант использования любых из этих методов и средств как одного из них, так и ихсочетания, при условии обеспечения точности.

4.3.2.2

В РЕМЕННЫЕ ГРАНИЦЫ

Временные границы (т.е. границы времени), которые определяются датами начала и завершения проекта,должны устанавливаться таким образом, чтобы они охватывали все изменения в накоплениях углерода ивыбросах и абсорбции парниковых газов иных, нежели СО2, которые разумно отнесены на счет практики
осуществления проекта. Разные типы проектов характеризируются разными моделями и показателями
накопления углерода, о чем подробно говорится в Специальном докладе МГЭИК о ЗИЗЛХ (Brown et al., 2000b).
В том что касается деятельности по проектам в области облесения и лесовозобновления, осуществляемым
согласно статье 12, то вопрос о продолжительности и степени постоянства проекта в данном документе необсуждается, поскольку он рассматривается ВОКНТА (см. подраздел 4.3.1).

4.3.2.3

Д ЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАКТИКА

Разные проекты в области ЗИЗЛХ вызывают разные прямые антропогенные изменения в накоплениях углеродаи парниковых газов иных, нежели СО2. Примеры различных типов проектов и вероятных изменений внакоплениях углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели СО2, приводятся в блоке 4.3.1 (применимы кстатьям 6 и 12, при условии проведения переговоров) и блоках 4.3.2 – 4.3.4 (применимы к статье 6). Меры поидентификации выбросов и абсорбции парниковых газов, вызванных данным проектом, включают следующее:•Перечень и описание выбросов и абсорбции парниковых газов в результате основной практики в рамках
проекта, например, посадка деревьев, обработка культур, изменение заготовки лесной продукции и т. д.

•Перечень и описание выбросов и абсорбции парниковых газов в результате предыдущей практики,связанной с осуществлением проекта и его управлением – например подготовка земель, управление
питомниками, посадка растений, прореживание, лесосплав – и описание этих видов практики.

•Оценка и представление докладов о выбросах и абсорбции парниковых газов, связанных с осуществлением
проекта (CO2, CH4, и N2O).

4.104

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ

БЛОК 4.3.1
ПРОЕКТЫ В ОБЛАСТИ ОБЛЕСЕНИЯ ИЛИ ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЯ

Посадка деревьев на обезлесенных участках обычно ведет к увеличению накоплений углерода.
К этим проектам по посадке деревьев может относиться посадка коммерческих видов древесины,посадка некоммерческих местных видов, посадка многоцелевых видов (например фруктовые
деревья, теневые деревья для кофе) или сочетание этих групп видов. Посадка деревьев может
также привести к изменению выбросов парниковых газов, и в частности CO2, CH4 и N2O.
В приведенном ниже списке фигурируют факторы, которые могут иметь отношение к измерениюи мониторингу, в дополнение к изменениям в накоплениях углерода в пулах, определенных вМарракешских договоренностях и решениях КС:• Изменения в выбросах парниковых газов, образующихся при сжигании ископаемых видов
топлива или биомассы в результате подготовки участков, деятельности в области мониторинга,лесозаготовительной деятельности и перевозки древесины.

• Изменения в выбросах закиси азота в результате практики внесения азотных удобрений.
• Изменения в выбросах закиси азота в результате посадки бобовых культур.
• Изменения в выбросах метана в результате изменения уровня грунтовых вод (особенно вверховых органических почвах), посадки деревьев и обработки почвы.

БЛОК 4.3.2
ПРОЕКТЫ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПАХОТНЫМИ ЗЕМЛЯМИ:ПЕРЕХОД ОТ ТРАДИЦИОННОЙ К «НУЛЕВОЙ» ОБРАБОТКЕ ПОЧВЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Переход от традиционной к уменьшенной или «нулевой обработке почвы» может вызвать
изменения в физических, химических и биологических свойствах почвы, а также изменения вводных режимах, динамике питательных веществ в почве, использовании ископаемого топлива идругих факторах, связанных с балансом парниковых газов данной системы. В нижеследующем
перечне содержатся факторы, которые могут учитываться при проведении измерений имониторинге в дополнение к изменениям в пуле почвенного органического углерода.

• Изменения в выбросах закиси азота и метана из почвы.
• Изменения в выбросах двуокиси углерода при переносе агрохимикатов, используемых вдополнение к агрохимикатам, применяемых в исходном случае.

• Изменения в выбросах двуокиси углерода при сжигании ископаемых видов топлива всельскохозяйственных установках.

БЛОК 4.3.3
ПРОЕКТЫ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ: УМЕНЬШЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЛЕСОЗАГОТОВКИ

Некоторые виды практики в области лесозаготовки в лесах могут вызвать нанесение ущерба какрастительности, так и почвам, который в значительной степени мешает их восстановлению.
В случае ее принятия в качестве составного элемента устойчивого управления лесным хозяйством
уменьшение последствий лесозаготовки представляет собой методику, целью которой является
сведение к минимуму этих негативных последствий, снижая таким образом выбросы двуокиси
углерода и повышая эффективность абсорбции углерода в результате вторичного роста.
Нижеследующий перечень содержит факторы, которые могут быть приняты во внимание припроведении измерений и мониторинга в дополнение к изменениям в накоплениях углерода всоответствующих пулах, особенно пулах валежной древесины и органического углерода почвы:• Изменения в выбросах двуокиси углерода при сжигании ископаемых видов топлива врезультате совершенствования материально-технического обеспечения заготовки и вырубкилеса.

• Изменения в выбросах закиси азота и метана из почвы.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.105

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

БЛОК 4.3.4ПРОЕКТЫ В ОБЛАСТИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЛЕСОВ:УЛУЧШАЮЩИЕ ПОСАДКИ НА МЕСТАХ ВЫРУБКИ ЛЕСА ИЛИ ВТОРИЧНОГО РОСТА ЛЕСАНекоторые виды практики заготовки лесной продукции, такие как выборочная лесозаготовка,могут явиться причиной плохого остаточного роста деревьев.
Дополнительные посадки
быстрорастущих коммерчески ценных или многоцелевых видов обычно приводит к увеличению
накоплений углерода. Приведенный ниже список содержит факторы, которые могут учитыватьсяпри проведении измерений и мониторинга в дополнении к изменениям в накоплениях углерода всоответствующих пулах углерода почвы:• Изменения в выбросах закиси азота из почв в результате внесения азота (удобрения илииспользование бобовых культур).

• Изменения в выбросах двуокиси углерода при сжигании ископаемых видов топлива дляподготовки участков, лесозаготовки и перевозки древесины, в дополнение к изменениям висходном случае.

• Изменения в окислении метана, вызванные изменениями в управлении растительностью иобработки почвы.

4.3.3

Измерение, мониторинг и оценка изменений внакоплениях углерода и выбросах парниковых газов,иных, нежели CO2 65Ключевым аспектов осуществления проектов в области ЗИЗЛХ в целях смягчения последствий выбросов
парниковых газов является точность и четкость оценки выбросов и абсорбции парниковых газов, имеющих
непосредственное отношение к деятельности по проекту. Техника и методы измерений, мониторинга и оценки
земных пулов углерода, которые основаны на общепринятых принципах подготовки лесных кадастров,выборочного контроля почв и проведения экологических обзоров, являются четко разработанными иприменимыми к проектам в области ЗИЗЛХ (Paivinen et al., 1994; Pinard and Putz, 1997; MacDicken, 1997; Post etal., 1999; Brown et al., 2000a, 2000b; Schlegel et al., 2001; Brown, 2002; Segura and Kanninen, 2002). Эта техника иметоды будут изложены далее в настоящем разделе.
Методы измерения и оценки выбросов и абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2, разработаны не столь
подробно. Тем не менее проекты могут включать осуществление таких видов практики, которые воздействуютна парниковые газы иные, нежели CO2,Подобные виды практики включают внесение удобрений дляускорения роста деревьев (возможные выбросы N2O), восстановление водно-болотных угодий (возможное
увеличение выбросов CH4), использование фиксирующих азот растений (возможное увеличение выбросов N2O)
и сжигание биомассы во время подготовки участка (возможное изменение в выбросах N2O и CH4).
Подраздел 4.3.3.6 содержит дополнительные рекомендации относительно измерения, мониторинга и оценки
выбросов парниковых газов иных, нежели CO2, для проектов в области ЗИЗЛХ.
Несмотря на то, что описанные в данном документе методы подходят для большинства существующих внастоящее время ситуаций, ученые постоянно разрабатывают новые, часто более экономически эффективные
методы, и рекомендуется быть в курсе хода работы в этой области. Например, быстро развивающейся
областью является технология дистанционного зондирования, и испытываются и выпускаются новые датчики
(например, датчики с более высокой разрешающей способностью, радиолокационные системы), которые могут
оказаться полезными с точки зрения обеспечения большей экономической эффективности проектов в области
планирования, стратификации, измерения и мониторинга. Кроме того расходы могут быть сокращены, еслиработу по измерению и мониторингу углерода сочетать с подготовкой многоцелевых кадастров ресурсов (Lund 1998).
Выборочные или частичные системы учета пулов могут быть подходящими для проектов до тех пор, покавключаются все пулы, которые характеризуются вероятностью увеличения выбросов в результате
осуществления данного проекта (потеря углерода или выбросы парниковых газов иных, нежелиCO2) (Brown et65Согласно пункту 53 приложения к проекту решения -/CMP.1 (статья 12) от участников проекта по осуществлению
деятельности по проекту в соответствие со статьей 12 требуется включение плана мониторинга, который
предусматривается сбор и архивирование всех соответствующих данных, необходимых для оценки или измерения
антропогенных выбросов парниковых газов из источников или их абсорбции поглотителями в пределах границ проекта,см. документ FCCC/CP/2001/13/Add.2, с.53.

4.106

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
al., 2000b). В то же время в том, что касается статьи 12, то ВОКНТА до сих пор обсуждает решение,касающееся применения выборочного учета пулов.
Возможные критерии, затрагивающие выбор
накапливающих углерод пулов, которые подлежат измерению и мониторингу, включают следующее: величина
пула и темпы его изменения; наличие соответствующих методов; стоимость проведения измерений;достижимая точность и погрешность (cм. подраздел 4.3.3.3).
Существует проблема выбора между желаемым уровнем точности оценок накопления углерода и стоимости,связанной с территориально-пространственной изменчивостью изменений накопления углерода в пределах
границы проекта. Чем больше территориально-пространственная изменчивость накоплений углерода впределах данного проекта, тем больше требуется выборочных участков для достижения данной точности наодном и том же доверительном уровне. В принципе это может иметь финансовые последствия дляосуществления плана измерений и мониторинга. Стратификация земель по проекту на разумное количество
относительно однородных единиц может снизить количество участков, необходимых для измерения,мониторинга и оценки. В целом стоимость будет увеличиваться в связи со следующими факторами:количество пулов, которые нуждаются в мониторинге; частота проведения мониторинга; установленный
уровень точности; и сложность методов мониторинга. Частота мониторинга, которая необходима дляобнаружения изменения, связана с показателем и величиной изменения: чем меньше ожидаемое изменение,тем больше вероятность того, что частый мониторинг не выявит значительное изменение. Иными словами,частота мониторинга должна определяться величиной ожидаемого изменения – более частый мониторинг
применяется в том случае, если ожидаемая величина изменения является значительной.
Необходимо также осуществлять мониторинг общей эффективности деятельности на участке проекта длядемонстрации того, что в результате данного проекта было достигнуто то, что предполагалось первоначально
(например, что благодаря данному проекту была охвачена общая целевая территория насаждений). Одно лишьизмерение углерода на выборочных участках не даст подобного результата, и необходимы дополнительные
меры для мониторинга общей эффективности деятельности на территории проекта.
Ниже излагаются практические меры по разработке и осуществлению плана измерения и мониторинга углерода,а также многочисленные методы для различных пулов углерода. Все описанные методы представляются собой
сочетание данных по умолчанию, измерений на местах и моделей. Иными словами, описанные в данном случае
методы представляют собой многоуровневые подходы.
Ниже приводятся рекомендуемые практические меры по разработке и осуществлению плана с целью
измерения, мониторинга и оценки изменений накопления углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели
СО2:66•

Подготовка исходных условий.

•Стратификация территории проекта.

•Идентификация соответствующих пулов углерода и парниковых газов иных, нежели CO2 (в настоящее
время это применяется только к статье 6; пулы, подлежащие включению в статью 12, в настоящее время
рассматриваются ВОКНТА).

•Разработка модели выборки.

•Идентификация методов (на местах и модели) для мониторинга пулов углерода и парниковых газов иных,нежели CO2.

•Разработка плана мониторинга, включая план обеспечения качества/контроля качества.

Ниже дается подробное описание по каждому из этих мероприятий.

4.3.3.1

И СХ ОДНЫЕ УСЛОВИЯ

Исходные условия деятельности по проекту согласно статье 6 представляют собой сценарий, который сразумной степенью вероятности моделирует антропогенные выбросы парниковых газов из источников иантропогенную абсорбцию поглотителями парниковых газов, которые имели бы место в случае отсутствия
предлагаемой деятельности по проекту. Это подразумевает необходимость оценки потенциальных выбросов иабсорбции парниковых газов при помощи метода, соответствующего методам, связанным с данным проектом.
Что касается статьи 12, то в настоящее время ВОКНТА рассматриваются вопросы, касающиеся определения

66

В отношении статьи 12, признается, что утечка является дополнительным элементом в плане мониторинга; однако этотвопрос не рассматривается в данном документе ввиду той работы, которая ведется в настоящее время ВОКНТА.
В отношении статьи 6, утечка за пределами границы проекта является меньшей проблемой, поскольку она должна
учитываться в национальных кадастрах парниковых газов (Brown et al., 2000b).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.107

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
того, какие пулы, газы и виды деятельности будут охвачены исходными условиями, каким образом будут
устанавливаться исходные условия, а также вопросы выбора методологии исходных условий.
Необходимо проводить измерения и мониторинг изменений в накоплениях углерода в соответствующих пулах
углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели СО2, связанных с данным проектом, а затем сравнивать
соответствующие показатели с показателями исходных условий проекта. При этом должны учитываться
следующие два аспекта:••Необходимо оценить соответствующие пулы углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели СО2, доначала деятельности по проекту. Желательно, чтобы эта оценка была основана на измерениях,проведенных на том же участке, на котором будет осуществляться данный проект. Можно использовать
альтернативные варианты для оценки накоплений углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели
СО2, включая, например, измерения на участках, которые, как считается, будет воспроизводить вмаксимально возможной степени исходные условия на участке проекта (т.е. участки с аналогичным типом
почвы, растительным покровом и традициями землепользования). Еще одна возможность заключается виспользовании имитационных моделей, которые были приведены в соответствие с местными условиями.
Должна быть подготовлена проекция 67 накоплений углерода в соответствующих пулах углерода ивыбросах парниковых газов иных, нежели CO2, на территории проекта, с тем чтобы предположить ихтраекторию в пределах деятельности по проекту. Оценка накоплений углерода и выбросов парниковых
газов иных, нежели СО2, на территории проекта может быть подготовлена путем раздельного илисовместного использования следующих элементов:− Прошедшие независимое рецензирование имитационные модели (например, CO2fix —Masera et al., 2003;
CENTURY—Parton et al., 1987; или разработанная на месте модель). Подобные модели проецируют
изменения в накоплениях углерода тех компонентов, которые подлежат измерению в случае проекта покаждой категории землепользования во времени, и в некоторых случаях осуществления проецируют
также выбросы парниковых газов иных, нежели СО2. Рекомендуется использовать эти модели дляимитации изменений в отдельных накоплениях углерода и выбросах парниковых газов иных, нежели СО2,без осуществления деятельности по проекту в начале данного проекта.
− Контрольные районы, в которых производится измерение и мониторинг во времени отдельных пулов
углерода и выбросов парниковых газов иных, нежели СО2. Для улучшения результатов имитации данныеиз контрольных районов могут также быть использованы в сочетании с моделями в предыдущем пункте.

4.3.3.2

С ТРАТИФИКАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ ПРОЕКТА 68На начальной стадии проекта эффективная практика заключается в сборе базовой справочной информации иданных о важных биофизических и социально-экономических характеристиках территории проекта. Этаинформация и данные включают, например, историю землепользования; карты почв, растительность,топографию; и землевладельцев. Эффективная практика заключается в географической привязке земель,предложенных для данного проекта. Географическая информационная система (ГИС) будет полезной дляобъединения данных из разных источников, которые затем могут быть использованы для идентификации истратификации территории проекта на более или менее однородные единицы.
Эффективная практика заключается в стратификации территории проекта (представляющая интерес
популяция) на субпопуляции или слои, которые образуют относительно однородные единицы, если данный
проект не является однородным. Стратификация может быть выполнена до начала осуществления плана
измерений и мониторинга (предварительная стратификация) или после этого (последующая стратификация) (см.
также подраздел 5.3.3). В ходе последующей стратификации слои определяются посредством использования
вспомогательных данных после проведения измерений на местах.
Стратификация района проекта может повысить точность и уменьшить погрешность измерений и мониторинга
экономически эффективным образом. Размер и территориально-пространственное распределение проекта невлияют на данную меру – один крупный сплошной участок земли или множество мелких участков
рассматриваются в качестве представляющей интерес популяции и стратифицируются одинаковым образом.
В целом стратификация снижает расходы на измерения и мониторинг, поскольку ожидается, что она сократит
объем той деятельности по проведению выборочного контроля, которая необходима для достижения данного

67

Для подготовки проекции может потребоваться учет социально-экономических и прочих факторов, которые выходят запределы руководящих указаний по кадастрам, изложенным в приложении В к проекту решения -/CMP.1 (статья 6) (см.
документ FCCC/CP/2001/13/Add.2, с. 25), и (для проектов, не связанных с ЗИЗЛХ) в разделе «G» проекта решения /CMP.1 (статья 12), касающегося МЧР (см. документ FCCC/CP/2001/13/Add.2, сс.50-51). Согласование положений дляпроекции исходных условий для ЗИЗЛХ ожидается на КС10.

68Дополнительно обсуждение вопросов стратификации см. в подразделе 5.3.3.1 главы 5.

4.108Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
доверительного уровня, определяемого меньшей изменчивостью в рамках каждого слоя по сравнению с самой
территорией проекта. Стратификацию следует проводить с использованием критериев, которые имеют
непосредственное отношение к тем переменным, которые подлежат измерению и мониторингу, например,изменение в накоплениях углерода в деревьях для облесения или в почве для управления пахотными землями.
Для предварительной стратификации проекта по облесению/лесовозобновлению слои могут определяться наоснове одной или нескольких переменных, таких как породы деревьев, которые должны быть посажены (еслиих несколько), возрастной класс (определяемый задержкой в сроках практической посадки), исходная
растительность (например, полная очистка площади по сравнению с сохранившимися участками илиразбросанными деревьями) и/или характеристики участка (тип почвы, возвышение и наклон и т.д.). Длянекоторых проектов по облесению/лесовозобновлению проектный участок может оказаться однородным повсем этим или любым другим характеристикам. В то же время существует возможность того, что после
первого мониторинга изменение в накоплениях углерода окажется весьма изменчивым и что при проведении
последующего анализа выяснится, что измерения могут быть сгруппированы в аналогичные классы – иными
словами может быть проведена их последующая стратификация.
Существует проблема выбора между количеством слоев и интенсивностью выборки. Цель заключается вуравновешивании количества идентифицированных слоев с общим количеством участков, необходимых дляадекватной выборки по каждому слою. Не существует каких-либо твердых и четких правил, и разработчикам
проекта необходимо использовать свое собственное экспертное заключение для принятия решения
относительно того, сколько слоев необходимо включить.

4.3.3.3

В ЫБОР ПУЛОВ УГЛЕРОДА И ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ ,НЕЖЕЛИ СO 2 69

Основными пулами углерода в проектах в области ЗИЗЛХ являются: надземная биомасса, подземная биомасса,лесная подстилка, валежная древесина и органических углерод почвы, которые в свою очередь могут бытьподразделены на последующие подкатегории (таблица 4.3.1; см. также главу 3 и глоссарий). Основными
парниковыми газами иными, нежели СО2, в проектах в области ЗИЗЛХ являются N2O и CH4. Для разных типов
проектов в области ЗИЗЛХ в таблице 4.3.1 показана матрица принятия решений, которая иллюстрирует
возможные выборы пулов углерода для измерения и мониторинга.
Выбор пулов, подлежащих измерению и мониторингу согласно принятым правилам70, зависит, вероятно, отнескольких факторов, включая ожидаемый показатель изменения, величину и направление изменения, наличиеи точность методов количественного определения изменения и стоимость измерения. Положениями может
предусматриваться необходимость измерений и мониторинг всех пулов, которые, как ожидается, сократятся врезультате деятельности по проекту, или отсутствие необходимости проводить измерения и мониторинг всехпулов, которые, как ожидается, будут увеличиваться. С практической точки зрения последнее положение
может действовать в том случае, если расходы на мониторинг являются высокими по отношению кожидаемому увеличению накоплений углерода, примером чего может являться, вероятно, травяная
растительность нижнего яруса насаждений при осуществлении проекта по облесению/лесовозобновлению.

69

В пункте 21 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное
хозяйство) говорится: «Сторона может принять решение не учитывать тот или иной пул в течение конкретного периода
действия обязательств, если представляется транспарентная и поддающаяся проверке информация о том, что этот пул неявляется источником» (см. документ FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 79). В зависимости от решений, которые будут приняты
ВОКНТА, рассматриваемые в настоящем разделе вопросы относятся к статье 6 и могут быть применимы к статье 12.

70

Для проектов во исполнение статьи 6 см. пункт 21 приложения к проекту решения -/CMP.1 (Землепользование, измененияв землепользовании и лесное хозяйство), в документе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 62; правила для проектов во исполнение
статьи 12, планируется принять на КС9.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.109

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

ТАБЛИЦА 4.3.1
МАТРИЦА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ ВОЗМОЖНЫХ КРИТЕРИЕВ ВЫБОРА ПУЛОВ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ИМОНИТОРИНГА В ПРОЕКТАХ В ОБЛАСТИ ЗИЗЛХ (ОБЪЯСНЕНИЕ БУКВ И ЦИФР В ЭТОЙ ТАБЛИЦЕ СМ. НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОДТАБЛИЦЕЙ)Пулы углерода
Мертвое
органическое
вещество

Живая биомассаТип проекта

Органический
углерод
почвыНадземная:деревья

Надземная:недеревья

Подземная

Подстилка

Валежная
древесина

Облесение/лесовозобновление

Y1

M2

Y3

M4

M4

M5

Управление лесным хозяйством

Y1

M2

Y3

M4

Y4

M5

Управление пахотными землями

M1

M2

M3

M4

N

Y5

Управление пастбищными угодьями

M1

Y2

M3

M4

N

Y5

Восстановление растительного
покрова

M1

Y2

M3

M4

M4

M5

Буквы в таблице выше указывают на необходимость измерения и мониторинга пулов углерода:Y=

Да – изменение в этом пуле является, вероятно, значительным и подлежит измерению.

N=

Нет – изменение является, вероятно, небольшим - нулевым, и таким образом нет необходимости в измерении этого пула.

M=Возможно – изменение в этом пуле может требовать измерения в зависимости от типа леса и/или интенсивности управления проекта.

Цифры в таблице выше означают разные методы измерения и мониторинга пулов углерода:1=Использовать метод для надземной биомассы деревьев в подразделе 4.3.3.5.1.

2=

Использовать метод для надземной биомассы для недревесной растительности в подразделе 4.3.3.5.1.

3=Использовать метод для подземной биомассы в подразделе 4.3.3.5.2.

4=Использовать метод для подстилки и валежной древесины в подразделе 4.3.3.5.3.

5=Использовать метод для почв в подразделе 4.3.3.5.4.

Источник. измененный вариант Brown et al., 2000b.

Изменения в выбросах парниковых газов иных, нежели CO2, могут являться результатом всех видов
деятельности по проектам во исполнение статьи 6; источниками парниковых газов иных, нежели CO2,являются сжигание биомассы, сжигание ископаемого топлива и почва (см. блоки 4.3.1–4.3.4). Кроме того,изменения в управлении пастбищными угодьями, например, повышение содержания углерода почвы, могут
также привести к изменению выбросов парниковых газов иных, нежели СО2, в результате воздействия наживотноводство
(SampsonandScholes,
2000).
Согласно
статье 12деятельность
пооблесению/лесовозобновлению может также вызвать изменение выбросов парниковых газов иных, нежели СО2,в результате практики, подобно той, которая приводится в блоке 4.3.1 (см. также подраздел 4.3.3.6).

4.3.3.4

М ОДЕЛЬ ВЫБОРКИ

Подробное обсуждение общих вопросов, касающихся модели выборки, содержится в разделе 5.3. Для проектовв области ЗИЗЛХ могут использоваться постоянные или временные выборочные участки для осуществления
выборки во времени с целью оценки изменений в соответствующих пулах углерода и парниковых газов иных,нежели СО2. Оба метода имеют преимущества и недостатки. Постоянные выборочные участки обычно
считаются более эффективными в статистическом плане для оценки изменений в накоплениях лесного углеродапо сравнению с временными участками, поскольку, как правило, имеется значительная ковариация между
наблюдениями последовательных выборочных событий (Avery and Burkhart, 1983). Недостатки постоянных
участков заключаются в том, что их местоположение может быть известным, и они могут подвергаться инойобработке (например, в виде внесения удобрений, ирригации и т.д., для увеличения накоплений углерода), илив том, что они могут быть уничтожены или утрачены в результате возмущений, имевших место в период
осуществления проекта. Преимущества временных участков заключаются в том, что их можно создавать сбольшей экономической эффективностью для оценки накоплений углерода в соответствующих пулах, ихместоположение меняется после каждого выборочного интервала, и они не будут утрачены в результате
возмущений. Главный недостаток временных участков связан с точностью оценки изменения в накоплениях
лесного углерода. Поскольку отдельные деревья не отслеживаются (см. Clark et al., 2000, для дальнейшего

4.110

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
обсуждения), показателя ковариации не существует, и труднее будет достичь поставленного уровня точностибез проведения измерений большего количества участков. Таким образом любой выигрыш в расходах,полученный благодаря использованию временных, а не постоянных лесных участков, может быть утрачен
вследствие необходимости обустройства большего количества временных участков для достижения
установленной точности. Для не связанных с лесом проектов при измерениях и мониторинге только измененийв накоплениях углерода почвы или травяной растительности временные участки могут быть использованы
ввиду утраты статистического преимущества постоянных участков (значительная ковариация) (см. следующий
подраздел 4.3.3.4.1).

4.3.3.4.1

КОЛИЧЕСТВО И ТИП ВЫБОРОЧНЫХ УЧАСТКОВ

Эффективная практика заключается в определении размера выборки для проведения измерений имониторинга в каждом слое на основе оценочной дисперсии накопления углерода в каждом слое и отношения
площади слоя к общей площади проекта. Как правило для оценки количества участков, необходимого дляизмерений и мониторинга на данном доверительном уровне, необходимо в первую очередь получить оценку
дисперсии переменной величины в каждом слое (например, накопления углерода в основных пулах – деревьяхв случае проекта в области облесения/лесовозобновления или в почве в случае проекта в области управления
пахотными землями). Выполнить это можно либо исходя из существующих данных о типе проекта,подлежащего осуществлению (например, лесной или почвенный кадастр в районе, представляющем
предлагаемых проект) либо путем проведения измерений на существующей площади, представляющей
предлагаемый проект.
Например, если цель проекта состоит в облесении/лесовозобновлении
сельскохозяйственных земель, и его осуществление займет 20 лет, то тогда достаточным будет, возможно,измерение накоплений углерода в деревьях на около 10-15 участках существующего 20 лет леса (в отношении
размеров участка, см. подраздел 4.3.3.4.2). Если площадь проекта охватывает более одного слоя, то данную
процедуру необходимо будет повторять для каждого из них. Подобные измерения обеспечат получение оценок
дисперсии в каждом слое.
Размер необходимой выборки (количество выборочных участков) может быть рассчитан, если известны
оценочная дисперсия в каждом слое, площадь каждого слоя, установленный уровень точности (основанный
только на ошибке выборочного обследования) и ошибка оценивания (см. подраздел 5.3.6.2; Freese, 1962;
MacDicken, 1997; Schlegel et al., 2001; Segura and Kanninen, 2002). Эти источники обеспечивают методы иуравнения для расчета количества выборочных участков в рамках каждого слоя с учетом дисперсии и площади
каждого слоя, а также установленной точности на данном доверительном уровне. На рисунке 4.3.1 показана связь
между установленным уровнем точности и количеством выборочных участков (с учетом дисперсии и площади
каждого из шести слоев, имеющихся в данном лесе), а также показано, что для достижения более высоких
уровней точности (данный процент средней величины при 95-процентном доверительном уровне выражен знаком
плюс/минус) требуется все более высокое число участков. Рекомендуется также подготовить дополнительные
10% от расчетного количества участков, с тем чтобы учесть неожиданные события, которые сделают
невозможным повторное использование всех участков в будущем.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.111

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

Рисунок 4.3.1

Пример связи между количеством участков и уровнем точности (+/- % общего
накопления углерода в живой и мертвой биомассе при
95-процентном
доверительном интервале) для всех совокупных слоев, для смешанного
тропического леса в Боливии (экспериментальный проект Ноэля Кемпффа);проект охватывал шесть слоев, и фактически было создано 625 участков (поданным Boscolo et al., 2000, and Brown et al., 2000a).

500
452

Количество
Участков

400
300
200

81

100

14

0
5

10

20

4
30

Уровень точности +/- %Опыт показал, что в секторе ЗИЗЛХ накопления углерода и изменение в накоплениях углерода в смешанных
лесах могут оцениваться с уровнями точности в пределах ±10% среднего значения при 95-процентной
достоверности,приэтомрасходы
являются
небольшими
(Brown,2002;
http://www.winrock.org/REEP/NoelKmpff_rpt.html). Национальные и региональные лесные кадастры, которые
используются для оценки растущего запаса древесины, обычно устанавливают уровни точности менее 10%средного значения (см. IPCC, 2000b).
Благодаря процедуре, описанной в предыдущем абзаце, обеспечивается оценка ряда участков для различных
уровней точности только на основе ошибки выборочного обследования. При оценке накоплений углерода
существуют другие источники ошибки, например, ошибки в результате использования аллометрических
уравнений (ошибка модели) и полевых и лабораторных измерений (ошибка измерений). В целом ошибка
выборочного обследования является главным источником ошибки и может быть причиной общей ошибки,достигающей 80% (Phillips et al., 2000). Более подробную информацию о том, каким образом учитывать другие
источники ошибки, см. в подразделе 5.3.6.3.
Если для мониторинга изменений в накоплениях углерода во времени используются постоянные выборочные
участки, эффективная практика заключается в их систематической локализации (например, равномерная сетка)с произвольным началом, особенно если применяется расслоенная выборка. Цель состоит в том, чтобы недопустить субъективного выбора местоположения участков (центры участков, ориентиры участков,перемещение центов участков в более «удобные» позиции). В полевых условиях это обычно делается припомощи ГСОМ. Постоянные выборочные участки могут также располагаться в контрольных районах (т.е. врайонах, прилегающих к проектному району, которые биофизически аналогичны проектному району), еслиожидается, что со временем произойдет, вероятно, изменение эталона (например, покинутые
сельскохозяйственные земли).
В случае проектов, в рамках которых посадка деревьев может осуществляться в течение нескольких лет,эффективная практика заключается в измерении и мониторинге изменений углерода и парниковых газов иных,нежели СО2, по возрастным группам (группа деревьев одинакового возраста), при этом каждая такая группа
рассматривается в качестве популяции. Рекомендуется объединять в одну возрастную группу не более двухтрех возрастных категорий.
В случае необходимости измерение накоплений углерода и парниковых газов иных, нежели СО2, может
проводиться на эталонных участках. В подобном случае потребуется количество участков, аналогичное томуколичеству, которое используется по линии данного проекта, с тем чтобы сохранить установленный уровень
точности при проведении сравнения данных проекта с исходными условиями.

4.112

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ

Оценка изменений накоплений углерода во времени при помощи данных участка
Ключевым компонентом проекта является измерение, мониторинг и оценка количества углерода, которое
накапливается на территории проекта в течение срока действия проекта и в отдельные периоды времени. Этазадача осуществляется посредством оценки изменений в накоплениях углерода во времени. Проекции
количества углерода, которое накапливается, можно выполнить путем сочетания измерений на местах ииспользования моделей. В то же время, если используются модели, рекомендуется проверять правильность
показаний с данными измерений на местах, и в случае необходимости заново калибровать их.
При мониторинге лесов, используя постоянные участки, эффективная практика заключается в измерении
роста отдельных деревьев в каждой временной интервал, отслеживая при этом показатели роста выживших
растений, гибели и роста новых деревьев (прирост количества деревьев, достигших диаметра рубки заопределенных период). После этого оцениваются и суммируются по каждому участку изменения внакоплениях углерода для каждого дерева. Изменения в накоплениях углерода в мертвом органическом
веществе также измеряются по каждому участку и прибавляются к показателям изменений для деревьев. Затем
проводятся статистические анализы результирующего накопления углерода в биомассе по каждому участку.
Как указывалось выше, ввиду того, что на этих участках проводятся повторные измерения, в основном, поодним и тем же компонентам, статистический анализ будет характеризоваться высоким показателем
ковариации, а неопределенность оценок изменения должна находиться в пределах уровня, установленного вплане выборочного обследования.
Для почв или нелесной растительности (например, пахотные земли или пастбищные угодья), в отличие отпроцедуры, описанной для лесов, не может проводиться мониторинг во времени одной и той же выборочной
почвы или растений. Вместо этого по каждой выборочной совокупности производится разрушение
выборочной единицы (выборки почвы или растений) для проведения анализа ее соответствующих компонентов.
Кроме того, поскольку изменчивость среди выборок может быть высокой при небольших пространственных
масштабах, невозможно надежное применение статистической концепции парных выборок, даже если выборки
производятся на расстоянии нескольких сантиметров. Таким образом количественную оценку изменений всреднем содержании углерода между двумя разделенными во времени выборочными пулами лучше всего
проводить путем сравнения средних величин при помощи, например, подхода, связанного с надежной
минимальной оценкой (НМО) (Dawkins, 1957), или посредством прямого расчета разности между средними
значениями и соответствующими доверительными пределами (Sokal and Rohlf, 1995). (В последующем
обсуждении почва используется в качестве примера, однако этот метод может легко применяться к проектам,касающимся растительности на пахотных землях или управления пастбищными угодьями).
Цель заключается в оценке такого количества участков, которое необходимо для установления минимального
изменения в средних накоплениях углерода при 95-процентной достоверности, которое имело место в период отодного мониторинга до другого, а не в оценке количества участков, необходимого для установления того, что двасредних значения в значительной степени отличаются друг от друга. При использовании подхода НМО (рисунок
4.3.2) результаты мониторинга участков объединяются для выведения среднего значения для выборочной
популяции в период времени 1 и период времени 2. Изменение в содержании почвенного углерода оценивается
посредством вычитания максимальной оценки среднего значения популяции в период времени 1 (среднее
значение в период времени 1 плюс половина 95-процентного доверительного интервала в период времени 1) изминимальной средней оценки в период времени 2(среднее значение в период времени 2 минус половина 95процентного доверительного интервала в период времени 2). Итоговая разность представляет (при 95-процентной
достоверности) минимальное достоверное изменение в среднем содержании углерода почвы от периода времени 1до периода времени 2 (рисунок 4.3.2).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.113

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

Рисунок 4.3.2

Иллюстрация связи величины надежной минимальной оценки (НМО) между
выборочными периодами времени 1 и 2 и 95-процентным доверительным
интервалом (сплошные и пунктирные линии) вокруг среднего значения
содержания углерода почвы (заштрихованный круг).
Доверительный
интервал является функцией среднеквадратической ошибки, определяемойкак отношение между среднеквадратическим отклонением и квадратным
корнем размера выборки.
Чем больше размер выборки, тем меньше
среднеквадратическая ошибка, и таким образом, меньше 95-процентный
доверительный интервал. Следовательно НМО1 меньше, чем НМО2 врезультате меньшего количества выборок.

Период времени 1

НМО1

НМО2

Разность
между двумя
средними
значениями

Период времени 2При подготовке оценки изменений углерода почвы во времени должны учитываться как выборочная
интенсивность (т.е. количество выборок почвы), так и частота выборочных обследований. Минимальное
оценочное изменение в накоплениях углерода почвы между двумя средними значениями при данном уровне
достоверности может быть выражено в виде процента от абсолютной разности между средними значениями.
Целевая оценка (например, 80% от абсолютной разности между средними значениями), или, в качестве
альтернативы, целевая величина изменения в почвенном углероде (без превышения абсолютной разности
между средними значениями) может быть достигнута путем корректировки интенсивности выборок, частоты
выборок или использования и того, и другого (рисунок 4.3.3).
В целом увеличение количества почвенных выборок снижает среднеквадратическую ошибку вокруг средних
значений, разделенных во времени, и более четко выделяет происходящие изменение (рисунок 4.3.3).
Поскольку высокие уровни изменчивости в содержании углерода между выборочными единицами являются
характерными для почв (коэффициент вариации ~ 30%), для выявления изменения обычно необходима высокая
интенсивность выборочных обследований. Степень детализации выявления изменений также зависит отвеличины самого изменения, и поскольку для этого требуется время, целесообразно принимать во внимание
частоту выборочных обследований. Предполагается, что увеличение временного интервала между выборками
повысит величину происходящего изменения, если предположить, что дисперсия вокруг средних значений
остается одной и той же. Таким образом, происходит также увеличение процента и величины абсолютного
оцениваемого изменения (рисунок 4.3.3). Это является важным соображением, поскольку может оказаться
невозможным выявление ожидаемых малых изменений с короткими выборочными интервалами даже привысокой интенсивности выборочных обследований. Исходя из предполагаемого показателя накопления
углерода почвы, могут устанавливаться выборочные интервалы, с тем чтобы получить целевую оценку
минимального изменения в содержании углерода почвы. Эффективная практика заключается в оценке
необходимого количества участков и выборочного интервала на основе изменчивости в накоплениях углеродаи предполагаемого показателя накопления углерода. Подробные сведения о том, каким образом оценивать
размер выборки для выборочного обследования почвы, содержатся в описании метода НМО, (MacDicken (1997)или провести расчет минимальной обнаруживаемой разности (Zar, 1996) для определения размера выборки дляустановленной разности в средних значениях.

4.114

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ

Рисунок 4.3.3
Пример того, каким образом абсолютное процентное изменение среднего
значения углерода почвы(с 95%-процентной достоверностью) для проекта вобласти облесения меняется по отношению к выборочному интервалу и размеру
выборки (n), если предположить постоянный коэффициент дисперсии (30%),постоянный ежегодный показатель накопления почвенного углерода 0,5 тонны
углерода на гектар в год, и исходное содержание почвенного углерода 50 тонн нагектар (заимствовано из неопубликованных данных)60%% абсолютного измененияв средних значениях

n=100
n=90

40%

n=80
n=70
n=60
n=50

20%

0%
0

5

10

15

20

25

30

Интервал выборки (годы после начала облесения)4.3.3.4.2 КОНФИГУРАЦИЯ И РАЗМЕР УЧАСТКОВ
Типы участков, используемых вкадастрах растительности и лесов, включают: участки выборки сфиксированной площадью, которые могут быть сгруппированы внутри одного участка (гнездование) илиразбиты на группы, участки с переменным радиусом или с выборкой в точке (например, на которых проводятся
измерения деревьев с помощью призмы или реласкопа), или поперечные участки. Рекомендуется использовать
постоянные участки гнездового типа, включающие подучастки меньшего размера различных форм и размеров,в зависимости от переменных, которые необходимо измерить. Например, при осуществлении проекта вобласти облесения/лесовозобновления измерение молодых деревьев может проводиться на небольшом круглом
участке; деревья диаметром от 2,5 до 50 см на уровне груди могут измеряться на среднем круговом участке;деревья диаметром выше 50 см на уровне груди могут измеряться на более крупном круговом участке;подлесок и мелкая лесная подстилка могут измеряться на четырех небольших квадратных или круговых
участках, расположенных в каждом квадранте выборочного участка. Пределы радиуса и диаметра для каждого
кругового участка будут зависеть от местных условий и ожидаемого размера, который деревья со временем
достигнут.
Размер выборочного участка представляет собой компромиссное решение между точностью, погрешностью ивременем (стоимостью) измерений. Он также связан с количеством деревьев, их диаметром и дисперсией
накопления углерода между участками. Участок должен быть достаточно большим, для того чтобы на немразместилось достаточное количество деревьев в расчете на каждый подлежащий измерению участок. В целом
рекомендуется использовать единый участок размером от 100 м2 (для насаждений с плотностью 1000 деревьев/гаили больше) до 600 м2 (для разбросанного древостоя из деревьев многоцелевого назначения) в районе длянасаждений одинакового размера. Если ожидается, что проекты будут связаны с лесом неравного размера (врезультате сочетания насаждений и естественного восстановления растительности), рекомендуется использовать
участки гнездового типа или даже группы участков гнездового типа в зависимости от характеристик леса.
Использование круговых или прямоугольных участков зависит от местных условий. Бывают случаи (например,ряды деревьев, которые служат в качестве ветрозащитных полос или стабилизаторов песчаных дюн), когда рядРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.115

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
поперечных участков может оказаться наиболее подходящим методом выборки, а количество необходимых
поперечных участков должно определяться в зависимости от дисперсии, о чем говорится выше.

4.3.3.5

И ЗМЕНЕНИЯ НА МЕСТАХ И АНАЛИЗ ДАННЫХ ДЛЯ ОЦЕНКИ
НАКОПЛЕНИЙ УГЛЕРОДА

Эффективная практика заключается в использовании стандартной методологии измерений растительности ипочвы на местах. Подобное описание подобной методологии содержится, в частности, в публикациях Мас
Dicken (1997) и Schlegel et al. (2001). Любой метод эффективной практики, который требует наземных
измерений на местах, должен располагать формальным планом контроля качества (см. подраздел 4.3.4). Внастоящем разделе главное внимание уделяется тому, что представляет собой эффективная практика припроведении этих измерений и их анализа для оценки накопления углерода.
Для измерений пулов углерода на местах рекомендованной выборочной единицей является постоянный участок
выборки, состоящий из гнездовых подучастков с фиксированным радиусом (см. выше). Территория проекта
должна быть стратифицирована согласно описанию, содержащемуся в подразделе 4.3.3.2, и должно бытьрассчитано количество участков выборки, которые должны быть созданы для каждого слоя.
Все данные о биомассе, полученные в результате измерений на местах, должны быть выражены в показателях
абсолютно сухой древесины и преобразованы в углерод посредством умножения значений сухого вещества накоэффициент углерода сухой биомассы. Эта величина несколько меняется в зависимости от вида и биомассы
рассматриваемого компонента (верхушки, ветки, корни, подлесок и т.д.) (см. раздел 3.2 главы 3). В то же время
значение в 0,50 для переустройства является аппроксимацей, указанной в Руководящих принципах МГЭИК, ионо должно применяться в том случае, если отсутствуют какие-либо местные значения.

4.3.3.5.1 НАДЗЕМНАЯ БИОМАССА
Деревья
Существуют два подхода для оценки надземной биомассы в деревьях: прямой подход с использованием
аллометрических уравнений и косвенный подход с использованием коэффициентов разрастания биомассы. Дляпроектов в области ЗИЗЛХ эффективная практика заключается в использовании постоянных участков
выборки для оценки накопления углерода деревьев посредством прямого подхода. Косвенный подход нередко
применяется с временными участками, что является общей практикой в лесных кадастрах. Подробные данныеоб обоих подходах излагаются ниже.

Пря мой подход
Этап 1. Измеряется диаметр всех деревьев на постоянных выборочных участках на уровне груди вышеминимального диаметра (обычно измеряется на высоте 1,3 м над землей). Этот минимальный диаметр нередко
составляет 5 см, однако он может меняться в зависимости от предполагаемого размера деревьев – длязасушливых условий, в которых деревья растут медленно, минимальный диаметр на уровне груди может
составлять всего лишь 2,5 см, в то время как при влажных условиях, когда деревья растут быстро, он может
достигать 10 см.
Для проектов облесения/лесовозобновления маленькие деревья (например, молодые деревца с диаметром науровне груди меньше минимального, но, тем не менее, выше уровня груди), будут, вероятно, преобладать наранних этапах посадки. Они легко могут быть охвачены подобным подходом посредством подсчета ихколичества на подучастке.
Этап 2. Биомасса и накопление углерода оцениваются при помощи соответствующих аллометрических
уравнений, применяемых для измерений деревьев в рамках этапа 1. Существует множество многовидовых
аллометрических уравнений для местных типов лесов умеренной и тропической зоны (например, Araújo et al.,
1999; Brown, 1997; Schroeder et al., 1997; Pérez and Kanninen, 2002 and 2003; таблицы 4.A.1 - 4.A.3 в приложении
4A.2). Эти уравнения выводятся путем использования переменных величин как отдельным образом, так и в ихсочетании, таких как диаметр на уровне груди, плотность деревьев, а также общая высота, в качестве
независимых переменных, и надземной биомассы деревьев в качестве зависимой переменной. Более подробное
рассмотрение вопроса о выводе этих уравнений и их использовании содержатся в работах таких авторов как
Brown (1997) and Parresol (1999).

4.116

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
Минимальный диаметр дерева, включенный в большинство аллометрических уравнений (таблицы 4.A.1–4.A.3 вприложении 4A.2), меньше рекомендованного минимального диаметра на уровне груди (д.у.г.), указанного вэтапе 1 выше, и таким образом биомасса этих небольших деревьев может быть оценена при помощи тех жесамых аллометрических регрессий. Типичный подход заключается в оценке общего д.у.г. молодых деревьев,как правило в средней точке между самым маленьким наблюдаемым размером и минимальным диаметром,оценке биомассы для молодых деревьев этого диаметра и умножении этой оценочной биомассы на количество
подсчитанных молодых деревьев. Если аллометрическое уравнение не включает деревья, относящиеся кклассам малого размера, то альтернативный подход к оценке надземной биомассы заключается в том, чтобы
вырастить и срубить около 10-15 таких посаженных молодых деревьев в месте, расположенном недалеко оттерритории проекта.
Этап 3. При использовании аллометрических уравнений, выведенных на основе базы данных о биомах, такихкак уравнения, приведенные в таблицах 4A.2 и 4.A.1 приложения 4.A.2, эффективная практика заключается впроверке уравнения путем деструктивной рубки в пределах территории проекта, но вне выборочных участков,нескольких деревьев различных размеров и оценки их биомассы с последующим сравнением с избранным
уравнением. Если биомасса, оцененная на основе срубленных деревьев, находится в пределах +/- 10%биомассы, предсказанной уравнением, то в таком случае можно предположить, что избранное уравнение
является подходящим для данного проекта. Если дело обстоит иначе, рекомендуется вывести для целей
данного проекта местные аллометрические уравнения. Для этого осуществляется деструктивная вырубка
выборочной совокупности деревьев, представляющих различные классы размеров, с последующим
определением их общей надземной биомассы. Количество деревьев, подлежащих деструктивной вырубке иизмерению, зависит от диапазона классов и размеров и количества видов – чем больше неоднородность
деревьев, тем больше их необходимое количество. Если позволяют ресурсы, то плотность древесины
(относительная плотность) и содержание углерода могут быть определены в лаборатории. И наконец,выводятся аллометрические уравнения, связывающие биомассу с величинами, полученными при помощи легко
измеряемых переменных, таких как д.у.г. и общая высота. Более подробное обсуждение вопроса о выводе
целевых аллометрических уравнений содержится в работах таких авторов, как Brown (1997), MacDicken (1997),
Schlegel et al. (2001) и Segura и Kanninen (2002).
В таблице 4.A.1 приложения 4A.2 представлены общие аллометрические уравнения для оценки надземной
биомассы (кг с.м./дерево) для различных типов лесов с использованием диаметра на уровне груди в качестве
независимой переменной. Эти уравнения основаны на базе данных о многочисленных видах, которая содержит
данные о биомассе более чем 450 отдельных пород.
Во многих тропических регионах пальмовые деревья различных видов являются обычным явлением как ввосстановленных лесах, так и на заброшенных пастбищах. В таблице 4.A.2 (приложение 4A.2) представлены
некоторые аллометрические уравнения для оценки надземной биомассы несколько обычных видов пальм
тропической части Америки. Биомасса пальм не характеризуется четким соотношением с их д.у.г.; вместо
этого в качестве независимой переменной используется только высота.
В таблице 4.A.3 (приложение 4A.2) приводятся примеры аллометрических уравнений для отдельных видов,которые обычно используются в тропиках. В то же время, как указывалось выше, в любом проекте необходимо
будет давать оценку применимости конкретных аллометрических уравнений к местным условиям. Это будет
иметь особо важное значение в том случае, если виды растительности вырастают в смешанном варианте. Еслиэтого не происходит, эффективная практика заключается либо в проверке правильности существующих
уравнений с данными, собранными на месте осуществления проекта, либо в выведении местных
аллометрических уравнений, основанных на данных измерений на местах.

Косвенный подход
Альтернативный подход для оценки надземной биомассы лесов, особенно коммерческих насаждений,заключается в том, чтобы его основой являлся объем коммерческого компонента 71 деревьев, для которого
существуют нередко многочисленные уравнения или методы его оценки. Косвенный метод основан нафакторах, разработанных на уровне насаждений для лесов с сомкнутым пологом, и он не может бытьиспользован для оценки биомассы отдельных деревьев. Существуют два способа получения оценок
коммерческого объема при помощи этого подхода:71Важно указывать, оценивается ли объем поверх коры или без ее учета. В случае указания объема без учета коры вкоэффициенте разрастания должна учитываться кора.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.117

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
Метод 1.
Этап 1. Как и в случае прямого подхода измеряется диаметр всех деревьев, превышающий определенных
минимальный диаметр.
Этап 2. После этого при помощи разработанных на месте методов или уравнений оценивается объем
коммерческого компонента каждого дерева. Затем объем для всех деревьев суммируется и выражается в видеобъема на единицу территории (например, м3/га).
Метод 2.
Этапы 1 и 2 совместно. Имеются полевые приборы (например, реласкоп), которые измеряют объем
непосредственным образом. При помощи этого прибора или других соответствующих приборов измеряется
объем каждого дерева на участках.
Затем сумма всех деревьев выражается в виде объема на единицу площади. После проведения оценки объема
коммерческого компонента необходимо преобразовать его в биомассу, а затем добавить оценки других
компонентов деревьев, таких как ветви, побеги и листья. Этот метод выражен в уравнении 4.3.1 (Brown, 1997)(см. также подраздел 3.2.1.1 об использовании BEF и таблицу 3A.1.10 приложения 3А.1):
УРАВНЕНИЕ 4.3.1
ОЦЕНКА НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ ЛЕСОВ
Надземная биомасса = Коммерческий объем деревьев ● D ● BEF,где:Надземная биомасса, тонны сухого вещества/га,Коммерческий объем деревьев, м3/га,
D = объемно-взвешенная средняя плотность деревьев, тонны абсолютно сухой древесины/м3 объема
зеленой массы,BEF = коэффициент разрастания биомассы (отношение надземной абсолютно сухой древесины деревьевк объему абсолютно сухой коммерческой древесины), безразмерная величина.
Обычно имеются данные о величинах плотности деревьев наиболее важных в коммерческом отношении видов
(см., например, Brown, 1997; Fearnside, 1997; и таблицу 3A.1.9 приложения 3А.1), или эти величины относительно
просто измерить. Большинство опубликованных данных о величинах плотности относятся к взрослым деревьям;если отсутствуют данные о плотности деревьев для молодых деревьев, то рекомендуется провести измерения.
BEF в значительной мере связан с коммерческой биомассой для большинства типов лесов (в этих примерах объем
приводится для всех деревьев с корой при диаметре на уровне груди в 10 см и больше), при этом вначале онявляется значительным (>4,0) при низких объемах, а затем экспоненциально снижается до постоянного низкого
значения (порядка 1.3-1.8) в случае высоких объемов. Таким образом неправильным является использование
одного значения BEF для всех величин постоянного объема. Рекомендуется либо вывести локальное уравнение
регрессии для этого соотношения, либо использовать уравнения, приведенные в таблице 3A.1.10 приложения 3А.1,
либо уравнения из опубликованных источников (например, Brown, 1997; Brown and Schroeder, 1999; Fang et al.,2001). Дополнительное обсуждение темы преобразования коммерческого объема в биомассу содержится вподразделе 3.2.1.1 настоящего доклада.
Если для разработки местных коэффициентов BEF требуются значительные усилия, связанные, например срубкой деревьев, то в таком случае не рекомендуется использовать этот подход, а воспользоваться
имеющимися ресурсами для выведения местных аллометрических уравнений согласно описанию
вышеизложенного прямого подхода. Как правило, использование прямого подхода дает более точные оценки
биомассы по сравнению с косвенным подходом, поскольку расчеты этих оценок проводятся лишь в один этап(например, биомасса - д.у.г.), в то время как применение косвенного подхода осуществляется в несколько
этапов (от диаметра и высоты к объему, от объема к расчету биомассы на его основе, оценка BEF на основе
объема, вывод биомассы на основе этих трех переменных).

Недревесная растительность
Недревесная растительность, такая как травянистые растения, травы и кустарники, может стать компонентами
лесного проекта или проектов по управлению пахотными землями и пастбищными угодьями. Измерение
травянистых растений в подлеске может проводиться посредством простых методов лесозаготовки на максимум
четырех небольших подучастках, входящих в постоянный или временный участок. Для содействия выполнению
этой задачи используется небольшая парниковая рама (круглая или квадратная) площадью обычно около 0,5м2

4.118Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХили менее того. Находящийся внутри этого парника материал срезается до наземного уровня, объединяется поучасткам и взвешивается. После этого хорошо перемешанные подобразцы от каждого участка высушиваются всушильном шкафу для определения соотношений сухого и влажного вещества. Затем эти соотношения
используются для преобразования всей выборки в абсолютно сухое вещество. При осуществлении проектов вобласти управления пахотными землями и пастбищными угодьями один и тот же подход может быть использованна временных участках, поскольку, как упоминалось, использование постоянных участков не дает никакого
статистического преимущества (подраздел 4.3.3.4.1).
В отношении кустарников и других крупных видов недревесной растительности, эффективная практика
заключается в измерении биомассы посредством методов деструктивного сбора. В зависимости от размера
растительности создается небольшой подучасток и вся кустарниковая растительность собирается ивзвешивается. В случае крупного кустарника альтернативный подход состоит в выведении локальных
аллометрических уравнений кустарников на основе таких переменных, как площадь кроны и высота илидиаметр в основании растений или некоторых других соответствующих переменных значений (например,количество стеблей в многоствольных кустарниках). В этом случае уравнения будут основаны на регрессиях
биомассы кустарника по отношении к определенной логической комбинации независимых переменных. После
этого проводится измерение независимой переменной или переменных на участках выборки.

4.3.3.5.2 ПОДЗЕМНАЯ БИОМАССА
Деревья
Методы для измерения и оценки надземной биомассы являются относительно хорошо разработанными. В тоже время в большинстве экосистем измерение и оценка подземной биомассы (корни) является трудным, аметодика как правило не стандартизована (Körner, 1994; Kurz et al., 1996; Cairns et al., 1997; Li et al., 2003).
Обзор литературы показывает, что к числу характерных методов относятся распределенные по территории
почвенные трубки или разрезы для мелких и средний корней и неполные трубки и разрезы, дополняющие
выемку грунта и/или аллометрию для грубых корней. Обычно не проводятся различия между живыми имертвыми корнями, и таким образом о корневой биомассе обычно сообщается как об общей живой и мертвой биомассе.
Всеобъемлющий обзор литературы, подготовленный Cairns et al.. (1997) включал более 160 исследований,охватывающих естественные леса тропической, умеренной и бореальной зон, в котором содержались сведениякак о подземной, так и надземной биомассе. Средние соотношения подземной биомассы к надземной сухой
биомассе составляли согласно этим исследованиям 0,26 при диапазоне от 0,18 (нижний 25% квартиль) до 0,30(верхний 75% квартиль). Соотношения подземной биомассы к сухой надземной биомассе не менялись взначительной степени в зависимости от широтной зоны (тропическая, умеренная, бореальная),гранулометрического состава почвы (тонкий, средний, грубый) или типа деревьев (покрытосеменные,голосеменные растения). После обобщения всех данных их дальнейший анализ позволил вывести уравнение
значительной регрессии плотности подземной биомассы по отношении к плотности надземной биомассы. Этамодель была в значительной степени усовершенствована благодаря включению возрастного или широтного
пояса (Cairns et al., 1997). Учитывая отсутствие стандартных методов и времяемкий характер мониторинга
подземной биомассы в лесах, эффективная практика заключается в оценке подземной биомассы либо пооцененной надземной биомассе на основе уравнений, содержащихся в таблице 4А.4 приложения 4.А.2, либо пополученным на месте данным или моделям.
Данные, используемые для выведения уравнений подземной биомассы, изложенных в таблице 4.A.4,
относились к естественным лесам и не могут применяться к насаждениям. Согласно информации,представленной Ritson and Sochacki (2003) соотношение подземной биомассы к поверхностной биомассе
плантаций Pinus pinaster колебались в пределах от 1,5 до 0,25, уменьшаясь по мере увеличения размера и/иливозраста деревьев. В отношении видов, выращиваемых на коммерческих плантациях, возможно, проводились
исследования подземной биомассы, данные которых можно было бы использовать. В случае отсутствия таких
данных эффективная практика заключается в использовании оценки подземной биомассы путем
использования усредненных соотношений между подземной и надземной биомассой, таких как соотношения,приведенные в таблице 3A.1.8 приложения 3А.1.

Недревесная растительностьПри осуществлении не связанных с лесом проектов (например, управление пахотными землями и пастбищными
угодьями), когда ожидаются большие изменения в подземной биомассе, вызванные недревесной
растительностью, необходима оценка накопления углерода в пуле подземной биомассы (таблица 4.3.1). В том,что касается недревесной растительности, оценка подземной биомассы по данным поверхностной биомассы
является невозможной, и поэтому может потребоваться проведение измерений на местах.
Для прямого измерения подземной биомассы требуется сбор почвенной биомассы, причем обычно в видетрубок известного диаметра и глубины, отделяющих корни от почвы, а также высушивание корней вРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.119Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
сушильном шкафу и их взвешивание. Рекомендуется осуществить следующие этапы для прямого измерения
подземной биомассы на месте:•Модель выборки должна следовать процедурам, подробно изложенным выше в подразделе 4.3.3.4.

•

Поскольку в верхних слоях почвы обычно присутствует значительная часть недревесной корневой биомассы,в большинстве случае достаточным будет взятие проб до глубины в 0,3-0,4 м. В тех случаях, когда образцы
берутся на большей глубине, рекомендуется разбивать взятие пробы на два или более слоев, четко фиксируяпри этом глубину каждого слоя.

•Для получения максимального выхода отделение корней от почвы может осуществляться посредством
приспособлений для промывания корней (Cahoon and Morton, 1961; Smucker et al., 1982). При отсутствии
подобных приспособлений относительно большая доля биомассы корней может быть получена благодаря
более простым процедурам (помещение почвенных образцов на решето и промывка корней водой подвысоким давлением).

•Некорневую подземную биомассу (например, столоны, ризомы и клубни) следует рассматривать в качестве
пула подземной биомассы.

•Корни следует просушить в сушильном шкафу при температуре 70 oC до их высушивания, а затем взвесить.
Для определения подземной биомассы для каждой площади следует разделить итоговый вес на площадь
сечения выборочной трубки.

Метод разбивки трубки был признан быстрым методом оценки распределений корней на местах (Böhm, 1979;
Bennie et al., 1987). При его использовании трубки берутся из почвы на различной глубине, разбиваются
пополам, и видимые отсеченные корни на каждой поверхности сечения подсчитываются и усредняются. Дляпреобразования подсчитанных корней в оценки плотности корней по длине или биомассы требуются уравнения
калибровки для каждого вида культуры, типа почвы и практики управления. Уравнения калибровки должны
выводиться на местах и могут меняться в зависимости от развития культур или глубины почвы (Drew and Saker,
1980; Bennie et al., 1987; Bland, 1989).

4.3.3.5.3 МЕРТВОЕ ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО
Лесная подстилка
Взятие проб подстилки может непосредственно осуществляться при помощи небольшой рамки (круговой иликвадратной), которая обычно охватывает площадь около 0,5 м2, как это описано выше для травяной
растительности (четыре подучастка в пределах делянки для взятия образцов). Рамка помещается на пробную
площадку и вся лесная подстилка, захваченная этой рамкой собирается и взвешивается. Проводится сборхорошо перемешанной подвыбоорки для определения соотношений между сухой и влажной массой с целью
преобразования общей влажной массы в массу вещества, высушенного в сушильном шкафу.
Альтернативный подход для систем, в которых слой лесной подстилки является хорошо определенным иглубоким (более 5 см), заключается в выведении локального уравнения регрессии, которое дает соотношение
глубины лесной подстилки и массы на единицу площади. Это может быть сделано путем взятия проб лесной
подстилки в рамках, о чем говорится выше, при одновременном измерении глубины лесной подстилки.
Следует собрать, по меньшей мере, 10-15 подобных пунктов данных, обеспечивая при этом взятие проб повсему диапазону ожидаемой глубины лесной подстилки.

Валежная древесина
Валежная древесина как стоящая, так и лежащая, как правило, не характеризуется четким соотношением слюбым показателем структуры древостоя (Harmon et al., 1993). Разработаны методы измерения биомассы
валежной древесины, которые прошли испытания в лесах многих типов и не требуют каких-либодополнительных усилий помимо измерения живых деревьев (Brown, 1974; Harmon and Sexton, 1996; Delaney etal., 1998). Для лежащей на поверхности валежной древесины общий подход заключается в оценке объема
деревьев по классу плотности (обычно связанного с состоянием его разложения, однако всегда с последующим
преобразованием в массу, как произведения объема и плотности для каждого класса плотности). Есть дваподхода, которые могут быть использованы для оценки объема имеющейся валежной древесины в зависимостиот ожидаемого имеющегося количества.
Метод 1 – когда ожидается, что количество будет представлять собой относительно небольшую долюнадземной биомассы (т.е. около 10-15%, исходя из заключения экспертов): Эффективный по времени метод –это метод пересеченной линии, и эффективная практика заключается в использовании по меньшей мерестометровой линии, которая обычно делится на две секции по 50 м, размещенные под прямыми углами вдоль
центра участка. Измеряются все части дерева, которые пересекают данную линию, и каждая единица валежной
древесины классифицируются также по одному из нескольких классов плотности. Если пересеченное дерево
4.120

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
имеет эллиптическую форму, то необходимо измерить минимальный и максимальный диаметры. Объем наодин гектар оценивается для каждого класса плотности следующим образом (более подробную информацию
относительно выведения уравнения см. Brown (1974):УРАВНЕНИЕ 4.3.2
ОБЪЕМ ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЫ
Объем (м3/га) = π2 ● (D12 + D22 +….+ Dn2) / (8 ● L),где:
D1, D2,…, Dn =диаметр каждой из пересекающих линию единиц n, в сантиметрах (см). Круговой
эквивалент дерева эллиптической формы рассчитывается как квадратный корень из(Dminimum • Dmaximum) для этого дерева,L = длина линии, м.
В уравнение 4.3.2 часто вводится дополнительный множитель для исправления погрешности, возникающей врезультате негоризонтального расположения единиц древесины (Brown and Roussopolos, 1974). Однако этапоправка не требуется для грубой валежной древесины, поскольку эта погрешность уменьшается вместе сдиаметром древесины. Более подробно см. Harmon and Sexton (1996).
Метод 2 – когда предполагается, что количество представляет собой относительно большую долюнадземной биомассы (т.е. более почти 15% , исходя из заключения экспертов): Когда предполагается, чтоколичество валежной древесины на лесной подстилке будет значительным и неравномерно распределенным,как в случае отходов, которые остаются после лесозаготовки, эффективная практика заключается вподготовке полного кадастра древесины на выборочных участках. Рекомендуется измерять всю валежную
древесину на подучастке выборочных делянок (подробную информацию об этих методах см. также впубликации Harmon and Sexton, 1996). Для полной переписи рассчитывается объем каждой единицы валежной
древесины, лежащей в пределах круга, исходя из измерений диаметра, проведенных с интервалами в один метрвдоль каждой единицы валежной древесины на данном участке. После этого рассчитывается объем каждой
единицы в качестве объема усеченного цилиндра, исходя из среднего значения измерений двух диаметров ирасстояния между ними (обычно 1 м). Как и при использовании метода 1, каждая единица валежной древесины
также классифицируется по классу плотности. Объем суммируется для каждого класса плотности и припомощи соответствующего коэффициента (основанного на площади участка) выражается в виде м3/га длякаждого класса плотности.
Измерения плотности. Опыт показывает, что достаточно трех классов плотности древесины – нормальная,промежуточная и пораженная гнилью древесина. Необходимо наличие объективного и согласованного методадля проведения различий между ними. Обычная практика на местах заключается в нанесении удара по дереву
«мачете», и если лезвия отскакивает, то эта древесина с нормальной плотностью, если оно немного входит вдерево – плотность промежуточная и если оно разрубает дерево, то это пораженная гнилью древесина («тест спомощью мачете»). После этого собираются образцы валежной древесины по каждому классу плотности дляопределения их плотности. Таким образом, масса валежной древесины является произведением объема поклассу плотности (из вышеуказанного уравнения) и плотности древесины для этого класса. Следовательно,ключевой этап в этом методе заключается в классификации валежной древесины по ее правильному классу
плотности с последующей надлежащей выборкой достаточного числа деревьев в каждом классе дляпредставления существующих плотностей древесины. Эффективная практика заключается во взятии
образцов по меньшей мере десяти деревьев каждого различного класса плотности. В лесах с пальмами и раноинфицированными или пустотелыми деревьями эффективная практика заключается также в их классификации вкачестве отдельных групп и взятии их проб аналогичным образом.
Для проектов, которые основаны на немногих видах, а также когда для данных видов или типов леса показатель
разложения древесины хорошо известен, разработка моделей может проводиться на местах с целью оценки
плотности мертвой древесины на различных этапах разложения (Beets et al., 1999). Объем древесины
необходимо будет все же оценивать на основе либо метода 1 либо метода 2, указанных выше, однако плотность
могла бы оцениваться на основе модели разложения.
Стоящая валежная древесина измеряется в качестве элемента кадастра деревьев. Стоящие мертвые деревья
следует измерять в соответствии с теми же критериями, что и живые деревья. Однако измерения, которые
производятся, и данные, которые регистрируются, несколько отличаются от измерений и данных живых деревьев.
Например, если стоящее мертвое дерево имеет ветви и побеги и выглядит как живое дерево (за исключением
листьев), это будет отмечено в полевых данных. При помощи измерения его д.у.г. может быть оценена егобиомасса путем использования соответствующего аллометрического уравнения, применяемого к живым деревьям,при этом вычитается биомасса листьев (около 2-3% надземной биомассы). В то же время мертвое дерево может
иметь лишь небольшие и крупные ветви или лишь крупные ветви, или вообще не иметь их; эти условия
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.121

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
необходимо зафиксировать в полевых измерениях, и общая биомасса может быть уменьшена соответствующим
образом; в частности, если остаются только большие ветви, биомасса, оцененная при помощи соответствующего
аллометрического уравнения, уменьшается почти на 20%, с тем чтобы было учтено отсутствие небольших ветвейи побегов. Если у дерева нет ни одной ветви и оно представляет собой только ствол, то в таком случае его объем
можно оценить посредством измерения его нижнего диаметра, высоты и оценочного показателя его верхнего
диаметра; и его биомасса может быть рассчитана по его классу плотности.

4.3.3.5.4 ОРГАНИЧЕСКИЙ УГЛЕРОД ПОЧВЫПул органического углерода почвы оценивается по пробам почвы, взятым на пробных делянках. Образцы
почвы обычно берутся при помощи металлического цилиндра на разных глубинах или методом выемки грунта.
Эффективная практика заключается во взятии смешанной пробы (рекомендуется брать около двух-четырех
подобных проб на одну смесь) на каждом участке и на каждой глубине. После этого пробы перемешиваются игомогенизируются, с тем чтобы получить одну смешанную пробу для каждой глубины и участка. Для оценки
накопления углерода почвы необходимо взять дополнительную смешанную пробу для измерений объемной
плотности почвы на каждой глубине и на каждом участке (см. также подраздел 3.2.1.3.1.1 и подраздел
3.2.1.3.1.2 для дальнейшего обсуждения вопроса об органическом углероде почвы).
В случае почв с грубым гранулометрическим составом или каменистых почв определение объемной плотности
путем взятия проб при помощи трубок является недостаточным и приведет, вероятно, к завышенной оценке
объемной плотности мелкокомковатой почвы в горизонте (Blake and Hartage, 1986; Page-Dumroese et al., 1999).
Вместо этого рекомендуется метод выемки почвы, дополняемый оценкой процентного объема, занимаемого
камнями. Если в месте осуществления проекта имеются значительные площади, на которых отсутствует почва
(например, обширные выходы скал на поверхность), то эти площади следует исключить в начале
осуществления проекта при проведении стратификации; показатели оценок углерода почвы следует
определять лишь применительно к той площади, на которой имеется почва.
Глубина, на которой следует измерять и контролировать пул углерода почвы, может меняться в зависимости оттипа проекта, условий на данном участке, видов растительности и предполагаемой глубины, на которой
произойдет измерение (дополнительную информации см. в главе 3 и других разделах главы 4). В большинстве
случаев концентрации органического углерода почвы являются самыми высокими в самом верхнем слое почвыи уменьшаются по экспоненте по мере увеличения глубины. В то же время соотношение между
концентрациями органического углерода почвы и глубиной почвы может меняться в результате действия таких
факторов, как распределение корней по глубине, перенос органического углерода почвы в почвенный
структуре, а также эрозия/осаждение. Эффективная практика заключается в измерении пула углерода почвыдо глубины не менее 30 cм. Эта глубина, на которой изменения в пуле углерода почвы являются, вероятно,достаточно быстрыми, для того чтобы их можно было обнаружить в сроки осуществления проекта. В техслучаях, когда осуществление проекта связано с использованием растений с глубоко залегающими корнями,полезными могут оказаться измерение и мониторинг пула углерода почвы до глубин, превышающих 40 см.
Однако это увеличивает расходы на проведение измерений и мониторинга.
Если почвы являются маломощными, а их глубина менее 30 см, то в таком случае важное значение имеют
измерение и регистрация глубины каждой взятой почвенной пробы. Расчеты, связанные с оценкой накоплений
углерода почвы, должны давать представление о меняющейся глубине почвы на территории проекта, и поэтомупри проведении стратификации должна учитываться глубина почвы.
Двумя наиболее часто используемыми методами анализа почвенного углерода являются: метод сухого
озоления и метод Walkley Black (метод мокрого озоления). MacDicken (1997) рассматривает преимущества инедостатки этих методов для почвенного анализа. Метод Walkley Black обычно применяется в лабораториях,располагающих малыми ресурсами, поскольку он не требует наличия сложного оборудования. В то же времяво многих странах имеются профессиональные лаборатории, которые применяют метод сухого озоления, ирасходы часто могут быть незначительными. Эффективная практика, особенно, если углерод почвы является
существенным элементом проекта, заключается в применении метода сухого озоления. Поскольку метод
сухого озоления включает карбонаты, важно провести предварительное тестирование почв, которые могут
содержать карбонаты, и удалить неорганический углерод посредством кислования.
Имеются два способа для выражения почвенного углерода – в эквиваленте массы или на основе эквивалента
объема. Оба метода характеризуются наличием преимуществ и недостатков. Для того чтобы выразить
изменения в углероде почвы в эквиваленте массы, необходимо знать об изменении объемной плотности почвыдо взятия проб, с тем чтобы можно было внести коррективы для взятия эквивалентной массы почвы.

4.122

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХВ качестве альтернативного варианта коррективы могут вноситься как часть расчетов. Существует вероятность
того, что проекты, предназначенные для увеличения содержания органического углерода почвы, приведут
также к уменьшению объемной плотности почвы. Если ожидается, что в ходе осуществления проекта
произойдет существенное изменение объемной плотности почвы, рекомендуется оценить последствия
выражения изменений в углероде почвы в виде эквивалента массы или эквивалента объема для общего
прогнозируемого изменения в накоплениях углерода почвы. В противном случае рекомендуется сообщать обизменениях в накоплениях углерода почвы в эквиваленте объема, как это обычно делается.
Таким образом, накопление углерода почвы на единицу площади вследующим образом:эквиваленте объема рассчитывается

УРАВНЕНИЕ 4.3.3
СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА ПОЧВЫ
SOC= [SOC] ● Объемная плотность ● Глубина ● Грубые фрагменты ● 10,
где:
SOC

= накопление органического углерода почвы в представляющей интерес
почве, Мг C/га

[SOC]

=

Объемная плотность =Глубина

концентрация органического углерода почвы в данной почве, г C/кг почвы(из лабораторных анализов)масса почвы на объем пробы, Мг/м3,= глубина взятия пробы, толщина или почвенный слой, мГрубые фрагменты = 1 – (% объема грубых фрагментов / 100) 72,
Конечный множитель 10 вводится для преобразования единиц в Mg C/га.

4.3.3.6

О ЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЙ В ВЫБРОСАХ И АБСОРБЦИИ
ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ , НЕЖЕЛИ CO 2Хотя главная цель проектов в области ЗИЗЛХ состоит в увеличении накоплений углерода по сравнению сисходными условиями, практика, осуществляемая в качестве элемента проектов в области ЗИЗЛХ, может также
привести к изменениям в выбросах и абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2. Подобная практика,связанная с сектором ЗИЗЛХ, включает, например, сжигание биомассы (например, во время подготовки
участка); изменение в животноводстве (вызванное, например, изменениями фуражных культур в управлении
пастбищными угодьями); внесение синтетических и органических удобрений в почвы; культивация
фиксирующих углерод деревьев, культур и грубых кормов; затопление и осушение почв. Кроме того, практика
землепользования, вызывающая возмущение почв, например, обработка почвы для выращивания культур илидля подготовки участка к облесению/лесовозобновлению, может оказать воздействие на выбросы и абсорбцию
почвой парниковых газов иных, нежели СО2. В таблице 4.3.2 перечисляются возможные виды проектной
практики в области ЗИЗЛХ, которые могут оказать воздействие на выбросы и абсорбцию парниковых газов
иных, нежели СО2. В то же время определения и условия для статьи 12, которые во время подготовки этого
документа являлись предметом переговоров, могут определять то, какие из этих видов практики должны бытьвключены в измерение, мониторинг и представление информации в связи с деятельностью по осуществлению
проектов согласно статье 12.

72

В почвах с грубыми фрагментами (например, почвы, сложившиеся на культивируемом или крупнокомковатом аллювииили почвы с высокой концентрацией корней) SOC корректируется с учетом доли объемной выборки, состоящей из грубой
фракции (фракция>2 мм).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.123

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

ТАБЛИЦА 4.3.2
ВОЗМОЖНАЯ ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ ЗИЗЛХ, КОТОРАЯ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ВЫБРОСАМ ИЛИАБСОРБЦИИ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ, НЕЖЕЛИ CO2Практика

Воздействие напарниковые газы иные,нежели CO2Процесс выброса или абсорбции

Сжигание биомассы

Источник CH4 и N2OaСжиганиеbВнесение синтетических иорганических удобрений

Источник N2O

Нитрификация/денитрификация вносимых в почвы
удобрений и органических добавок

Уменьшенная абсорбция CH4Подавление почвенного микробного окисления CH4Культивация фиксирующих
N деревьев, культур иИсточник N2O
грубых кормов
Повторное затопление
почвыНитрификация/денитрификация почвенного азота врезультате усиленного биологического фиксирования азота

Источник CH4Анаэробное разложение органического материала впочвах

Ослабленный/ликвидированный
источник N2O

Снижает минерализацию органического вещества почвы

Ослабленный/ликвидированный
источник CH4Уменьшение анаэробного разложения органического
материала

Источник N2O

Минерализация органического вещества почвы ипоследующая нитрификация/денитрификация
минерализованного азота

Источник N2O

Минерализация органического вещества почвы ипоследующая нитрификация/денитрификация
минерализованного азота

Уменьшенная абсорбция CH4Подавление почвенного микробного окисления CH4Осушение почвы

Возмущение почвы

Пищеварение животных (CH4)Изменения в управлении
пастбищными угодьямиcУвеличившийся илиуменьшившихся источник CH4 и
N2O в результате воздействий наживотноводство

Анаэробное разложение навоза, хранящегося в системах
уборки, хранения и использования навоза и навоза,внесенного/ в почвах/отложившегося в почвах (CH4)Нитрификация/денитрификация азота в навозе,хранящемся в системах уборки, хранения ииспользования навоза, и навоза, внесенного впочвы/отложившегося в почвах (N2O)aСжигание биомассы является также источником окиси углерода, окислов азота и неметановых летучих органических соединений. Этивыбросы не рассматриваются в настоящем документе, поскольку эти газы не учитываются по Киотскому протоколу.
bНекоторые эксперименты показали, что открытое сжигание биомассы (т.е. сжигание растительности на местах) приводит к повышенным
выбросам N2O из почв в течение почти шести месяцев после сжигания (см. главу 5 тома 3 Руководящих принципов МГЭИК). В то жевремя другие эксперименты не выявили какого-либо долгосрочного воздействия на почвенные выбросы N2O и поэтому этот процесс необсуждается далее в этом документе.
cИзменения в смешанном составе видов растений на пастбищных угодьях с целью, например, увеличения содержания углерода почвы
может повлиять на животноводство и таким образом на вырабатываемые им парниковые газы иные, нежели CO2.

В целом рекомендуется оценивать результирующие выбросы и абсорбцию парниковых газов в результате этихвидов практики при помощи данных о деятельности по конкретным проектам и коэффициентов выбросов поконкретным участкам. Рекомендуется также выводить коэффициенты выбросов либо на основе хорошо
спланированных и четко проведенных измерений на местах, либо на участке (участках) проекта, либо научастках, которые, как считается, воспроизводят условия, существующие на участке (участках) проекта; либопри помощи проверенных, калиброванных и хорошо документированных имитационных моделей, в которых
используются исходные данные по конкретным участкам проекта. В Руководящих принципах МГЭИК споправками, внесенными РУЭП2000, и главе 3 настоящего доклада излагаются методы уровня 1 по умолчаниюи коэффициенты выбросов для оценки выбросов в результате многих из этих видов практики на национальном
уровне (см. таблицу 4.3.3). В то же время в этих документах содержатся ограниченные руководящие указанияпо эффективной практике как для измерений, так и построения имитационных моделей выбросов и абсорбциив результате осуществления многих их этих видов практики. Поскольку эти виды практики охвачены
секторами национальных кадастров МГЭИК, не имеющими отношения к изменениям в землепользовании илесном хозяйстве (например, такие секторы, как энергетика или сельское хозяйство), в задачу настоящего
доклада не входит изложение подробных руководящих указаний по эффективной практике для измерения,мониторинга и оценки выбросов и абсорбции в результате этих видов практики.

4.124

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
Изменения в выбросах или абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2, вызванные этими видами практики,могут быть небольшими по отношению к результирующим изменениям в накоплениях углерода за период
реализации проекта в области ЗИЗЛХ. Поэтому в тех случаях, когда любая подобная практика является частью
проекта в области ЗИЗЛХ, рекомендуется в первую очередь оценивать вероятные ежегодные результирующие
изменения в выбросах и абсорбции парниковых газов иных, нежели CO2, в течение срока реализации проектана основе данных о проектной деятельности, а также стандартных методов и коэффициентов выбросов МГЭИК,содержащихся в Руководящих принципах МГЭИК, с поправками, внесенными РУЭП2000, и в главе 3настоящего доклада. Если предполагаемое среднегодовое результирующее изменение в выбросах илиабсорбции газов иных, нежели СО2, является относительно незначительным, например, менее около 10%ожидаемых средних общегодовых результирующих изменений накопления углерода в эквиваленте СО2,достаточным может быть использование коэффициентов выбросов МГЭИК по умолчанию. В то же время,если ожидаемое среднегодовое результирующее изменение в выбросах или абсорбции газов иных, нежели СО2,в результате определенного вида деятельности является относительно значительным, например более
около 10% предполагаемых среднегодовых результирующих изменений накопления углерода в эквиваленте
СО2, рекомендуется вывести конкретные для проекта коэффициенты выбросов либо посредством проведения
измерения, либо при помощи имитационных моделей.
ТАБЛИЦА 4.3.3
МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ МЕТОДОВ И ДАННЫХ МГЭИК ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ ОЦЕНКИ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ ПАРНИКОВЫХ
ГАЗОВ ИНЫХ, НЕЖЕЛИ CO2Практика
•Сжигание
биомассы

•••Внесение
синтетическихи органических
удобрений aКультивация
фиксирующих
азот деревьев,культур игрубых кормов
Повторное
затопление иосушение
почвы

•

•

•
•
•

Возмущения
почвы

•
•
•

Изменения вуправлении
пастбищами
aМестонахождение методов и данных МГЭИК по умолчанию
Методологии определения соотношений выбросов и соотношения выбросов для ограниченного
исключительно в целях производства энергии в главе «Энергетика» Руководящих принципов МГЭИК и
РУЭП2000 .
Методологии определения соотношений выбросов и соотношения выбросов для открытого сжиганияна местах в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП2000.
Методология определения соотношений выбросов и коэффициентов выбросов, эффективность
сжигания, соотношения выбросов и коэффициенты выбросов для открытого сжигания на местах вэкосистемах типа лес, пастбищные угодья и саванна в главе 3 настоящего доклада (см. подраздел
3.2.1.4, подраздел 3.4.1.3 и приложение 3A.1).
Метод получения коэффициентов выбросов, содержания азота в удобрениях, темпы улетучивания ивыщелачивание/стока и коэффициенты выбросов по умолчанию для выбросов N2O в главе «Сельское
хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП2000. Примечание. Следует оценивать какпрямые, так и косвенные выбросы N2O, даже если некоторые косвенные выбросы могут произойти запределами географических границ проекта.
На выбросы N2O из удобренных почв может повлиять известкование (см. раздел 3.2.1.4 настоящего
доклада). Поскольку выяснилось, что известкование как увеличивает, так и уменьшает выбросы N2O врезультате внесения удобрений, коэффициенты выбросов по умолчанию в случае внесения удобрений вобработанные известью почвы не приводятся.
Метод определения коэффициента выбросов, содержание азота в биомассе и коэффициент выбросовдля культур и грубых кормов в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и
РУЭП2000. Этот метод основан на количестве азота, ежегодно вырабатываемого в надземной
биомассе, которое используется в качестве показательной величины для дополнительного количества
азота, имеющегося для нитрификации и денитрификации. Для бобовых деревьев методы по умолчанию неразработаны (см. раздел 3.2.1.4 главы 3 настоящего доклада).
Методы и привязанные к площади коэффициенты выбросов N2O для осушения лесных почв иосушения водно-болотных угодий в дополнении 3a.2 и дополнении 3a.3, соответственно, настоящего доклада.
Методы и коэффициенты выбросов для CH4 не приводятся.
Методы и факторы выбросов N2O для культивации органических почв (т.е. гистосоли) в главе
«Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП2000.
Для возмущений минеральных почв, методов и коэффициентов выбросов с целью оценки увеличения
выбросов N2O на землях, переустроенных в возделываемые земли, - раздел 3.3.2.3 настоящего доклада.
Методы и коэффициенты выбросов для CH4 не приводятся.
Методологии определения коэффициентов выбросов для пищеварения животных и применения доотложения навоза в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП2000.
Приводятся также коэффициенты выбросов и данные для выведения этих коэффициентов, а также
модели оценки выбросов для некоторых видов животных. Коэффициенты выбросов по конкретным
проектам для некоторых видов животных могут быть выведены путем применения конкретных данныхпо проектам (например вес животных и усваиваемость кормов) к моделям оценки коэффициентов МГЭИК.

Термин «удобрение» используется в данном случае для обозначения как синтетических, так и органических удобрений, например, мочевинаи компост, а также органических почвенных добавок, такие как некомпостированные растительные остатки.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.125

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

4.3.3.7

М ОНИТОРИНГ ИЗМЕНЕНИЙ В ВЫБРОСАХ И АБСОРБЦИИ
ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРАКТИКИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЕКТА

Выбросы парниковых газов в результате прямого использования энергии при осуществлении проекта могут
быть значительными. Подобное прямое использование энергии включает потребление как разных видов
топлива, так и электричества в мобильных и стационарных установках. Примерами мобильных источников
являются тракторы, используемые для подготовки участков, внесение удобрений, обработка почвы или посадка
растений; дорожные перевозки от площадок и к ним для проведения мониторинга; легкий железнодорожный
транспорт для таких целей как вывозка деревьев из леса; воздушные перевозки, такие как вывозка леса навертолетах; и вывозка деревьев из леса водным транспортом. Стационарное оборудование, которое вбольшинство проектов в области ЗИЗЛХ будет, как правило, являться менее значительным источником
выбросов парниковых газов по сравнению с мобильными источниками, может включать такое машинное
оборудование, как смесители грунта и оборудование для посадки сеянцев в почвенно-перегнойные горшки впитомниках, ирригационные насосы и приборы освещения. Операторам проекта необходимо выявлять
выбросы парниковых газов в результате прямого использования ископаемого топлива или электричества вмобильном и стационарном оборудовании и сообщать о них.
Двуокись углерода является основным парниковым газом, который выбрасывается в результате использования
ископаемого топлива в стационарном и мобильном оборудовании. Поскольку выбросы N2O и CH4 составят,вероятно, относительно незначительную долю в общем объеме выбросов в результате использования энергиидля осуществления проектов, оценка этих выбросов оставляется на усмотрение пользователей.
Выбросы парниковых газов из стационарных источников могут определяться путем применения
соответствующих коэффициентов выбросов к потребленному количеству топлива или электричества (см. главу
«Энергетика» в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000). Выбросы из мобильных источников могут
определяться либо при помощи подхода, основанного на критерии топлива, либо подхода, основанного накритерии расстояния (см. блок 4.3.5 и главы «Энергетика» в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000).
БЛОК 4.3.5
РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНКЕ ВЫБРОСОВ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИЗ МОБИЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Прямые выбросы парниковых газов в результате использования транспортных средств могут
оцениваться при помощи одной из двух методологий:подход на основе критерия топлива;подход на основе критерия расстояния.
Выбор методологии зависит от имеющихся данных. В то же время метод, основанный накритерии топлива, является предпочтительным для всех видов транспорта как метод, который
характеризуется меньшей неопределенностью. В этом случае необходимо проводить мониторинги регистрацию количества ископаемого топлива, обычно это бензин и/или дизельное топливо,которое потребляется во время осуществления проекта. Подробное описание этих методологий
см. Руководящие принципы МГЭИК и РУЭП2000.

4.3.3.8

С ООБРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПЛАНА МОНИТОРИНГА

План мониторинга имеет особое значение в контексте статей 6 и 12 Киотского протокола. Этот план включает,но не ограничивается этим, планирование проведения измерений, которые покажут, каким образом
осуществление проекта влияет на накопления углерода и выбросы парниковых газов иных, нежели CO2 вовремени. В данном подразделе содержатся общие рекомендации, касающиеся аспектов измерения данного
плана.

4.3.3.8.1 ПРОЕКТЫ МОНИТОРИНГА, СВЯЗАННЫЕ С МЕЛКИМИ
ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМИ
Необходимо уделять внимание проектам мониторинга, которые могут охватывать многочисленных мелких
землевладельцев, работающих на небольших, но разрозненных участках земли, разбросанных по всему региону.
Согласно данному выше описанию (раздел 4.3.3.2), независимо от того, представляет собой данный проект
один сплошной участок, принадлежащий одному или двум крупным землевладельцам, или множество мелких
участков, разбросанных по обширной площади при наличии многочисленных мелких землевладельцев,территория данного проекта может быть очерчена и стратифицирована посредством стандартных методов. Не
4.126Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ
предполагается, что каждый участок будет подлежать мониторингу, как если бы он представлял собой
отдельный проект; и вместо этого совокупность участков рассматривается в качестве одного проекта, амониторинг углерода в его пределах осуществляется на проектном уровне, как описано выше. В силу того, чтопроект охватывает многочисленных землепользователей, эффективная практика заключается в подготовке
протоколов мониторинга на проектном уровне с последующим выведением показателей, которые могут
контролироваться на уровне участка для обеспечения деятельности на уровне проекта (см. блок 4.3.6).
БЛОК 4.3.6
МОНИТОРИНГ ПРОЕКТОВ, ОХВАТЫВАЮЩИХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ МЕЛКИХ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВДля мониторинга изменений в накоплениях углерода, а также выбросов и абсорбции парниковых
газов иных, нежели СО2, в тех случаях, когда проектами охватываются многочисленные мелкие
землевладельцы, потребуется разбивка системы мониторинга на два уровня следующим
образом: 1) проектный уровень и 2) уровень участка.
Уровень 1. Проектный уровеньДля каждого вида деятельности, который должен осуществляться в пределах проектной
территории, эффективная практика заключается в подготовке технического описания сизложением таких данных, как цели управления, виды растительности, почва, климатические ирастительные характеристики, подходящие для данной деятельности, предполагаемые расходные
показатели для материалов и рабочей силы, а также предполагаемые результаты с точки зрения
роста и выхода продукции. Технические описания должны также включать таблицы, содержащие
легко измеряемые показатели на уровне участка (например, диаметр на уровне груди илидоминирующая высота) для оценок накоплений углерода. Эти таблицы могут готовиться соссылкой на раздел 4.3.3.5 и с использованием прямых или косвенных методов. Эффективная
практика также связана с установлением количества выборочных участков в пределах проектной
территории с целью сохранения и совершенствования калибровки этих таблиц (согласно разделу
4.3.3.4). Каждое техническое описание должно также включать набор параметров, используемыхдля определения исходных накоплений углерода, по которым должно измеряться поглощение
углерода. Аналогичный набор показателей, которые легко измеряются на уровне участка, должен
быть сведен в таблицу с указанием исходных накоплений углерода.
Уровень 2. Уровень участка
После этого в пределах каждого участка могут быть проведены следующие измерения: 1)перекрестная проверка для определения того, входит ли осуществляемая на данном участке
деятельность в рамки параметров, изложенных в техническом описании (например, правильные
виды, плотность посадки, климат и т.д.) 2) измерение исходных показателей; и 3) измерение
показателей деятельности.
Затем проводится оценка изменений в накоплениях углерода со ссылкой на таблицы всоответствующих технически описаниях.
Процедуры обеспечения качества должны
проанализировать порядок сбора данных на обоих уровнях в рамках подобных проектов.

4.3.3.8.2 ЧАСТОТА МОНИТОРИНГА УГЛЕРОДАПри определении частоты мониторинга следует учитывать динамику углерода по данному проекту и связанныес мониторингом расходы. В тропиках изменения в накоплении углерода в деревьях и почвах приосуществлении проекта по облесению/лесовозобновлению могут определяться при помощи измерений,проводимых с интервалами около трех или менее лет (Shepherd and Montagnini, 2001). В умеренной зоне сучетом динамики лесных процессов эти измерения обычно проводятся с пятилетними интервалами (например,многочисленные национальные лесные кадастры). Для пулов углерода, которые реагируют более медленно,таких как почва, могут предусматриваться даже еще более длительные периоды. Таким образом рекомендуется
определять частоту мониторинга накопления углерода в деревьях сообразно показателю изменения накопления
углерода и в соответствии с продолжительностью оборота (для плантаций) и цикла культивации (для пахотных
земель и пастбищных угодий).

4.3.3.8.3 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РАМКАХ ВСЕГО ПРОЕКТНОГО УЧАСТКАПри мониторинге только изменений в накоплениях углерода и парниковых газов иных, нежели СО2, научастках постоянного мониторинга не всегда удается получить информацию, необходимую для оценки того,происходят ли в соответствии с данным проектом те же самые изменения в накоплениях углерода в рамках
всего проекта и осуществляется ли по данному проекту та деятельность, которая была определена – например,посадка деревьев на нескольких тысячах гектаров. Периодические посещения участков, на которых проводится
мониторинг углерода, покажут лишь, что углерод на этих участках (которые расположены беспорядочно идолжны быть репрезентативными в отношении популяции) накапливается с известной точностью иРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.127

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
погрешностью при установленном доверительном уровне. Поскольку разработчикам проекта будет известно
расположение участков, важно также, чтобы со временем проводились всеобъемлющие проверки дляобеспечения осуществления всего проекта в точном соответствии с тем, что делается на участках. Это может
быть достигнуто путем проведения проверки третьей стороной на местах с использованием показателей
изменений накопления углерода, таких как высота деревьев для проектов в области
облесения/лесовозобновления и урожайность сельскохозяйственных культур для проектов в области
управления пахотными землями. Эффективная практика для разработчиков проектов заключается ввыведении таких показателей, которые могут быть легко проверены на местах на всей территории проекта. Длямониторинга осуществления проекта по всему участку (т.е. осуществления проектной деятельности по всейтерритории проекта) в зависимости от имеющегося уровня технологии и ресурсов может быть использован
один из следующих методов:•Визуальные осмотры участка по фотографиям. Рекомендуется тщательно проверить территорию посадок вкаждом регионе, а также подготовку и датирование выборки фотографий Отчеты о работе на местах ифотографии должны являться частью постоянной документации.

•Цифровая аэрофотосъемка с использованием многоспектральных датчиков (особенно инфракрасных) ГСОМ,расположенных по поперечной линии каждой территории посадки. Как упоминалось выше, полная
документация и цифровые фотографии с указанием дат должны являться частью проектной документации.

•Дистанционное зондирование с применением спутниковых данных с весьма высокой разрешающей
способностью (например Ikonos, QuickBird) или спутниковых данных с высоким разрешением (например
Spot, Landsat, RadarSat, Envisat ASAR). Принятие решения о том, какими спутниковыми изображениями
воспользоваться, будет зависеть от масштаба проекта (от сотен до тысяч га), местоположения (в основномпри сплошном облачном покрове покровом или часто в безоблачной зоне) и проектных ресурсов.

4.3.4

План по обеспечению качества и контролю качества

Мониторинг требует, чтобы положения, касающиеся обеспечения качества (ОК) и контроля качества (КК)осуществлялись на основе плана по ОК/КК. Этот план должен стать частью проектной документации иохватывать описанные ниже процедуры для 1) сбора достоверных данных измерений на местах; 2) проверки
методов, используемых для сбора данных на местах; 3) проверки поступления данных и методов анализа и, 4)ведения и архивации данных. Если после осуществления плана по ОК/КК обнаруживается, что установленных
уровень точности не достигнут, необходимо будет проводить дополнительные измерения на местах до тех пор,пока этот уровень не будет достигнут.

4.3.4.1

П РОЦЕДУРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТОВЕРНЫХ ДАННЫХ
ИЗМЕРЕНИЙ НА МЕСТАХ

Сбор достоверных данных измерений на местах является важным этапом плана по обеспечению качества. Лица,отвечающие за работу по проведению измерений, должны быть полностью подготовленными по всем аспектам
сбора данных на местах и их анализа. Эффективная практика заключается в разработке стандартных рабочих
процедур (СРП) для каждого этапа измерений на местах, которых следует придерживаться в любое время. ЭтиСРП должны подробно регламентировать все этапы измерений на местах и содержать положения относительно
документации для целей проверки достоверности, а также для того, чтобы последующий персонал на местахмог проверять предыдущие результаты и повторять измерения согласованным образом.
Эффективная практика по обеспечению сбора достоверных данных на местах заключается в том, чтобы:•члены групп на местах были полностью информированы обо всех процедурах и важном значении сбора
данных с максимально возможной точностью;•группы специалистов на местах создавали в случае необходимости пробные участки непосредственно наместах и проводили измерения всех соответствующих компонентов, используя для этого СРП;•все данные измерений на местах проверялись квалифицированным специалистом в сотрудничестве сработающей на месте группой и исправлялись любые методологические ошибки;•наряду с проектной документацией оформлялся документ, свидетельствующий о выполненных этапах
работы. В этом документе указываются все имена членов работающей на месте группы, а руководитель
проекта свидетельствует факт профессиональной подготовки данной группы;•новый персонал имеет необходимую подготовку.

4.128Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Проекты в области ЗИЗЛХ

4.3.4.2

П РОЦЕДУРЫ ПРОВЕРКИ СБОРА ДАННЫХ НА МЕСТАХ

Эффективная практика с целью проверки того, что участки были устроены, а измерения произведены
правильным образом, заключается в следующем:•Проведение повторного независимого измерения каждых 8-10 участков и сравнение данных измерений длявыявления ошибок;любые обнаруженные ошибки должны быть устранены, исправлены изарегистрированы. Цель повторного измерения на постоянных участках заключается в проверке того, чтопроцедуры измерения были осуществлены правильным образом.

•Независимая проверка 10-20% участков в конце работы на местах. Данные, собранные на местах на этомэтапе, будут сравниваться с изначальными данными. Любые выявленные ошибки должны бытьисправлены и зарегистрированы. Любые обнаруженные ошибки должны быть выражены в видепроцентной доли всех участков, которые были повторно проверены, для получения оценки допущенной вовремя измерений ошибки.

4.3.4.3

П РОЦЕДУРЫ ПРОВЕРКИ РЕГИСТРАЦИИ И АНАЛИЗ ДАННЫХДля получения достоверных оценок углерода требуется должная регистрация данных в сводных аналитических
таблицах данных. Возможные ошибки в ходе данной процедуры могут быть сведены к минимуму, еслиосуществляется контроль за регистрацией как полученных на местах данных, так и лабораторных данных наоснове заключений экспертов, а также, в случае необходимости, проведения сравнения с независимыми
данными для получения уверенности в том, что эти данные являются реальными. Для ликвидации любых
очевидных аномалий до завершения окончательного анализа данных мониторинга необходимо организовать
проведение консультаций между всеми сотрудниками, занимающимися проведением измерений и анализа
данных. В случае любых проблем, связанных с мониторингом данных об участке, которые не поддаются
разрешению, при проведении анализа этот участок не следует использовать.

4.3.4.4

В ЕДЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ ДАННЫХ

Ввиду относительно долгосрочного характера этих проектов важным компонентом работы будет являться
архивирование (ведение и хранение) данных (см. также раздел 5.5.6). Архивирование данных следует
осуществлять в нескольких формах, а копии всех данных должны предоставляться каждому участнику проекта.
В специальном и надежном месте, желательно за пределами места осуществления проекта, должны храниться
копии (на электронном или бумажном носителе) всех полученных на местах данных, анализы данных и модели;оценки изменений в накоплениях углерода и парниковых газов иных, нежели CO2, и соответствующие расчеты ииспользуемые модели; любая продукция ГИС; и копии отчетов об измерениях и мониторинге.
Учитывая сроки, в течение которых будет осуществляться данный проект, а также темпы выпуска обновленных
вариантов программного обеспечения и нового аппаратного оборудования для хранения данных, рекомендуется,чтобы электронные копии данных и отчеты периодически обновлялись или преобразовывались в формат,который может быть легко доступным для любой будущей прикладной программы.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.129

Приложение 4A.1

Приложение 4A.1 Механизм для оценки, основываясь наданных МГЭИК по умолчанию, изменений внакоплениях углерода почвы, связанных сизменениями в управлении пахотными землями ипастбищными угодьями

(см. прилагаемый компакт-диск)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.131

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

Приложение 4A.2

Примеры аллометрических уравнений дляоценки надземной и подземной биомассы
деревьев

ТАБЛИЦА 4.A.1
АЛЛОМЕТРИЧЕСКИЕ УРАВНЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (КГ СУХОГО ВЕЩЕСТВА НА ОДНО ДЕРЕВО)ТВЕРДОЛИСТВЕННЫХ И СОСНОВЫХ ВИДОВ ЛЕСОВ ТРОПИЧЕСКОЙ И УМЕРЕННОЙ ЗОНЫТип лесаaR2/размер
образца

Диапазон
DBH (см)Y = exp[–2,289 + 2,649 • ln (DBH) – 0,021 • (ln(DBH))2]

Тропические увлажненные
твердолиственные леса0,98/226

5 - 148

Y = 21,297 – 6,953 • (DBH) + 0,740 • (DBH)2

Тропические влажные
твердолиственные лесаСосновые лесаумеренной/тропической
зоныТвердолиственные лесаумеренной зонывосточной части США

0,92/176

4 - 112

0,98/137

0,6 - 56

0,99/454

1,3 – 83,2Уравнение

Y = 0,887 + [(10486 • (DBH)2.84) / ((DBH2.84) + 376907)]
Y = 0,5 + [(25000 • (DBH)2.5) / ((DBH2.5) + 246872)]где:Y= надземной сухое вещество, кг/дерево,DBH = диаметр на высоте груди, см,
ln = натуральный логарифм,exp = «е, возведенное в степень».
aТропические увлажненные леса обычно представляют собой территории, на которых на низменности
выпадают осадки объемом от 2000 до 4000 мм/год; тропический влажный лес расположен на территориях,на которых в низине выпадают осадки объемом более 4000 мм/год (для дальнейшего обсуждения см.
Brown, 1997).

Источники. Обновленные данные из Brown, 1997; Brown and Schroeder, 1999; Schroeder et al., 1997ТАБЛИЦА 4.A.2
АЛЛОМЕТРИЧЕСКИЕ УРАВНЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПОВЕРХНОСТНОЙ БИОМАССЫ ПАЛЬМОВЫХ ДЕРЕВЬЕВ (КГ СУХОГО ВЕЩЕСТВАНА ОДНО ДЕРЕВО), ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННЫХ В ТРОПИЧЕСКИХ ВЛАЖНЫХ ЛЕСАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ. КОЛИЧЕСТВО
СРУБЛЕННЫХ ДЕРЕВЬЕВ КАЖДОГО ВИДА РАВНЯЛОСЬ 15Уравнение

Виды пальм

R2Диапазон
высоты
(высота в м)

Y = 0,182 + 0,498 • HT + 0,049 • (HT)2

Chrysophylla sp

0,94

0,5-10,0Y = 10,856 + 176,76 • (HT) – 6,898 • (HT)2Attalea cohune

0,94

0,5-15,7

Y = 24,559 + 4,921 • HT + 1,017 • (HT)2

Sabal sp

0,82

0,2-14,5

Y = 23,487 + 41,851 • (ln(HT))2

Attalea phalerata

0,62

1-11

Y= 6,666 + 12,826 • (HT0,5) • ln(HT)Euterpe precatoria & Phenakospermun
guianensis

0,75

1-33

где:
Y = надземной сухое вещество, кг/дерево
HT = высота ствола, метры (для пальм - это основной ствол, исключая листья)ln = натуральный логарифм.
Источник. Delaney et al., 1999; Brown et al., 2001

4.132

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 4A.2
ТАБЛИЦА 4.A.3
ПРИМЕРЫ АЛЛОМЕТРИЧЕСКИХ УРАВНЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (КГ СУХОГО ВЕЩЕСТВА НА ОДНО ДЕРЕВО)НЕКОТОРЫХ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ, ОБЫЧНО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ТРОПИКАХ
Уравнение

R2Высота для
DBH/BA(см)aДиапазон
диаметра
(см)Источник

0,98

130

10-59

1

0,98

130

17-45

2

Вид

Y = 0,153 • DBH2.382

Tectona grandis b

2.575

c

Y = 0,0908 • DBH

Tectona grandis

2.993

Y = 0,0103 • DBH

0,97

130

14-46

3

e

0,97

130

1-31

4

f

0,98

10

0-47

5

0,98

100

2-12

6

0,93

30

6-18

6

0,99

150

6-20

6

0,94

30

8-17

6

0,99

130

8-26

6

Bombacopsis quinatum2

Y = 1,22 • DBH • HT • 0,01

Eucalyptus sp.

2.235

Y = 0,08859 • DBH

Pinus pinaster2d

Y = 0,97 + 0,078 • BA – 0,00094 • BA +0,0000064 • BA3

Bactris gasipaes g

Y = –3,9 + 0,23 • BA + 0,0015 • BA2

Theobroma grandiflora g2

Y = –3,84 + 0,528 • BA + 0,001 • BA

Hevea brasiliensis

Y = –6,64 + 0,279 • BA + 0,000514 • BA

2

Y = –18,1 + 0,663 • BA + 0,000384 • BA

2

Citrus sinensisggBertholletia excelsagгде:Y = надземной сухое вещество, кг/дерево,DBH =диаметр, см,
HT = общая высота дерева, м,
BA = базальная площадь, см2.
aВысота для DBH/BA – это высота над поверхностью земли, на которой измерялся диаметр или базальная площадь, см.
b87 отдельных деревьев в возрасте 5-47 лет.

c9 отдельных деревьев в возрасте 20 лет.

d17 отдельных деревьев в возрасте 10-26 лет.

eОбобщенные показатели для 458 отдельных видов Eucalyptus ovata, E. saligna, E. globulus и E. nites в возрасте 2-5 лет.

f

148 отдельных деревьев в возрасте 1-47 лет.

g

7-10 отдельных деревьев в возрасте 7 лет.

Источники. (1) Pérez and Kanninen, 2003; (2) Kraenzel et al., 2003; (3) Pérez and Kanninen, 2002; (4) Senelwa and Sims, 1998;(5) Ritson and Sochacki, 2003; (6) Schroth et al., 2002.

ТАБЛИЦА 4.A.4
АЛЛОМЕТРИЧЕСКИЕ УРАВНЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПОДЗЕМНОЙ ИЛИ КОРНЕВОЙ БИОМАССЫ ЛЕСОВ
ХОТЯ УВЕЛИЧЕНИЕ ВОЗРАСТА И ШИРОТЫ НЕ СЛИШКОМ ПОВЫШАЛО R2 , КОЭФФИЦИЕНТЫ БЫЛИ ВЕСЬМА СУЩЕСТВЕННЫМИ
Условия и независимые переменные

Уравнение

Размер
образца

R2

Все леса, ABD

Y=exp[–1,085 + 0,9256 • ln(ABD)]

151

0,83

Все леса, ABD и AGE

Y=exp[–1,3267+0,8877•ln(ABD)+0,1045•ln(AGE)

109

0,84

Тропические леса, ABD

Y=exp[–1,0587 + 0,8836 • ln(ABD)]

151

0,84

Леса умеренной зоны, ABD

Y=exp[–1,0587 + 0,8836 • ln(ABD) + 0,2840]

151

0,84

Бореальные леса, ABD

Y=exp[–1,0587 + 0,8836 • ln(ABD) + 0,1874]

151

0.84

где:
Y= корневая биомасса Mг/ha сухого вещества,ln = натуральных логарифм,exp = «е в степени»,ABD = надземная биомасса в Mг/га сухого вещества,AGE = возраст леса, годы.
Источник. Cairns et al., 1997Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.133

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола

Библиография
МЕТОДЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ, ИЗМЕРЕНИЯ, МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ
ЗИЗЛХ СОГЛАСНО СТРАТЬЯМ 3.3 И 3.4 И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О НИХМежправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК 1996 г.
МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Coleman K. and Jenkinson D.S. (1996). RothC-26.3- A Model for the turnover of carbon in soil. In: Powlson D.S.,
Smith P., and Smith J.U. (eds.) Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing, Long-Term Datasets,
NATO ASI Series I, Vol.38, Springer-Verlag, Heidelberg, pp. 237-246. 34
Flanagan L.B., Wever L.A., and Carlson P.J. (2002). Seasonal and interannual variation in carbon dioxide exchange andcarbon balance in a northern temperate grassland. Global Change Biology, 8: pp. 599-615.
Follett R.F., Kimble R.F., and Lal R. (2000). The potential of U.S. grazing lands to sequester carbon. In: Follett R.F.,
Kimble J.M. and Lal R. (eds).The potential of U.S. grazing lands to sequester carbon and mitigate the greenhouseeffect. Lewis Publishers, Boca Raton: pp. 401-430.
Griffis T.J., Rouse W.R., and Waddington J.M. (2000). Interannual variability of net ecosystem CO2 exchange at a
subarctic fen. Global Biogeochemical Cycles, 14: pp. 1109-1121.
Guo, L.B. and Gifford R.M. (2002). Soil carbon stocks and land use change: a meta analysis. Global Change Biology,
8: pp. 345-360.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin B., Ravindranath, N.H.,
Verardo D.J. and Dokken D.J. (Eds) Land use, Land-use Change, and Forestry: A Special Report. Cambridge
University Press. Cambridge, UK.
Kurz W.A. and Apps M.J. (1999). A 70-year retrospective analysis of carbon fluxes in the Canadian forest sector.
Ecological Applications, 9(2): pp. 526-547.
Kurz W.A., Apps M.J., Webb T.M., and McNamee P.J. (1992). The carbon budget of the Canadian forest sector: phase
I. Forestry Canada, Northwest Region. Information Report NOR-X-326, 93 pp.
Lal R.,Kimble J.M., Follet R.F., Cole C.V. (1998). The potential of U.S. cropland to sequester carbon and mitigate thegreenhouse effect. Ann Arbor Press, Chelsea, MI. 128pp.
Linn D.M., Doran J.W. (1984). Effect of water-filled pore space on carbon dioxide and nitrous oxide production intilled and non-tilled soils. Soil Science Society of America Journal, 48: pp. 1267-1272.
MacKenzie A.F., Fan M.X. and Cadrin F. (1998). Nitrous oxide emission in three years as affected by tillage, cornsoybean-alfalfa rotations, and nitrogen fertilization. Journal of Environmental Quality 27: pp. 698-703.
Parton W.J., Schimel D.S., Cole C.V. and Ojima D.S. (1987). Analysis of factors controlling soil organic matter levels
in Great Plains grasslands. Soil Science Society of America Journal 51, 1173-1179.
Paustian K., Andrén O., Janzen H.H., Lal R., Smith P., Tian G., Tiessen H., van Noordwijk M., and Woomer P.L.
(1997). Agricultural soils as a sink to mitigate CO2 emissions. Soil Use and Management, 13: pp. 229-244.
Robertson G.P., Paul E.A., Harwood R.R. (2000). Greenhouse gases in intensive agriculture: Contributions ofindividual gases to the radiative forcing of the atmosphere. Science, 289 (5486): pp. 1922-1925.
Smith P., Goulding K.W., Smith K.A., Powlson D.S., Smith J.U., Falloon P.D., Coleman K. (2001). Enhancing thecarbon sink in European agricultural soils: Including trace gas fluxes in estimates of carbon mitigation potential.
Nutrient Cycling in Agroecosystems, 60: pp. 237-252.
Smith P., Powlson D.S., Glendining M.J., and Smith J.U. (1997). Potential for carbon sequestration in European soils:
preliminary estimates for five scenarios using results from long-term experiments. Global Change Biology, 3: pp.
67-79.
Smith P., Powlson D.S., Glendining M.J., Smith J.U. (1998). Preliminary estimates of the potential for carbon
mitigation in European soils through no-till farming. Global Change Biology, 4: pp. 679-685.

4.134Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

БиблиографияSmith P., Powlson D.S., Smith J.U., Falloon P.D. and Coleman K. (2000). Meeting Europe’s Climate Change
Commitments: Quantitative Estimates of the Potential for Carbon Mitigation by agriculture. Global Change Biology,
6: pp. 525-539.
Tian H., Melillo J.M., Kicklighter D.W., McGuire A.D., Helfrich J.V.K. III, Moore B.I., and Vorosmarty C.J. (1998).
Effect of interannual climate variability on carbon storage in Amazonian ecosystems. Nature, 396: pp. 664-667.
Tate K.R., Scott N.A., Saggar S., Giltrap D.J., Baisden W.T., Newsome P.F., Trotter C.M., Wilde R.H. (2003). Landuse change alters New Zealand's terrestrial carbon budget: uncertainties associated with estimates of soil carbonchange between 1990-2000. Tellus, 55B: pp. 364-377.
Vinten A.J.A., Ball B.C., O’Sullivan M.F., and Henshall J.K. (2002). The effects of cultivation method, fertilizer input
and previous sward type on organic C and N storage and gaseous losses under spring and winter barley following
long-term leys. J. Agric. Sci. Camb., 139 (3), pp. 231-243.
Weier K.L., McEwan C.W., Vallis I., Catchpoole V.R., and Myers R.J. (1996). Potential for biological denitrification offertilizer nitrogen in sugarcane soils. Aust. J. Agric. Res., 47: pp. 67-79.

ПРОЕКТЫ В ОБЛАСТИ ЗИЗЛХ
Araújo T.M., Higuchi N., and de Carvalho Junior J.A. (1999). Comparison of formulae for biomass content
determination in a tropical rain forest site in the state of Pará, Brazil. For. Ecol. Manage, 117: pp. 43-52.
Avery T.E. and Burkhart H.E. (eds.). (1983). Forest Measurements. 3rd edition. McGraw-Hill, New York.
Beets P.N., Robertson K.A., Ford-Robertson J.B., Gordon J., and Maclaren J.P. (1999). Description and validation of Cchange: a model for simulating carbon content in managed Pinus radiata stands. New Zealand Journal of Forestry
Science 29(3): pp. 409-427.
Bennie A.T.P., Taylor H.M., and Georgen P.G. (1987). An assessment of the core-break method for estimating root
density of different crops in the field. Soil Till. Res. 9: pp. 347-353.
Blake, G.R. and Hartage K.H. (1986). Bulk density. In Klute A. (ed.) Methods of Soil Analysis. Part 1. Physical andMineralogical Methods. Agronomy No. 9. ASA, Madison, WI. pp. 363-375.
Bland W.L. (1989). Estimating root length density by the core-break method. Soil Sci. Soc. Am. J. 53: pp. 1595-1597.
Böhm W. (1979). Methods of Studying Root Systems. Springer-Verlag, New York.
Boscolo M., Powell M., Delaney M., Brown S., and Faris R. (2000). The cost of inventorying and monitoring carbon.
Lessons from the Noel Kempff Climate Action Project. Journal of Forestry, September, pp. 24-27 and 29-31.
Brown J.K and Roussopoulos J.K. (1974). Eliminating biases in the planar intercept method for estimating volumes ofsmall fuels. Forest Science 20: pp. 350-356.
Brown S. (1997). Estimating biomass and biomass change of tropical forests. A primer. FAO Forestry Paper No.134.
Rome, Italy. 55 p.
Brown S. (2002). Measuring, monitoring, and verification of carbon benefits for forest-based projects. Phil. Trans. R.
Soc. Lond. A 360: pp. 1669-1684.
Brown S., Burnham M., Delaney M., Vaca R., Powell M., and Moreno A. (2000a). Issues and challenges for forestbased carbon-offset projects: a case study of the Noel Kempff Climate Action Project in Bolivia. Mitigation and
Adaptation Strategies for Climate Change 5: pp. 99-121.
Brown S., Delaney M., and Shoch D. (2001). Carbon monitoring, analysis, and status report for the Rio Bravo Carbon
Sequestration Pilot Project. Report to the Programme for Belize, Winrock International, Arlington, VA, USA.
Brown S., Masera O., and Sathaye J. (2000b). Project-based activities. In: Intergovernmental Panel on Climate Change(IPCC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin B., Ravindranath, N.H., Verardo D.J. and Dokken D.J. (Eds) Landuse, Land-use Change, and Forestry: A Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, UK. Chapter 5,
pp.283-338.
Brown S. and Schroeder P. (1999). Spatial patterns of aboveground production and mortality of woody biomass foreastern US forests. Ecological Applications, 9: pp. 968-980.
Cahoon G. A. and Morton E.S. (1961). An apparatus for the quantitative separation of plant roots from soil. Am. Soc.
Hort. Sci. 78: pp. 593-596.
Cairns M.A., Brown S., Helmer E.H., and Baumgardner G.A. (1997). Root biomass allocation in the world’s uplandforests. Oecologia, 111: pp. 1-11.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.135

Глава 4. Дополнительные методы и руководящие указания по эффективной практике, вытекающей из Киотского протокола
Clark D. A., Brown S., Kicklighter D.W., Chambers J.Q., Thomlinson J.R., and Jian Ni, (2000). Measuring net primary
production in forests: concepts and field methods. Ecological Applications, 11: pp. 356-370.
Dawkins H.C. (1957). Some results of stratified random sampling of tropical high forest.
Commonwealth Forestry Conference, 7 (iii): pp. 1-12.

Seventh British

Delaney M., Brown S., and Powell M. (1999). 1999 Carbon-Offset Report for the Noel Kempff Climate Action Project,
Bolivia. Report to The Nature Conservancy, Winrock International, Arlington, VA, USA.
Delaney M., Brown S., Lugo A.E., Torres-Lezama A., and Bello Quintero N. (1998). The quantity and turnover of deadwood in permanent forest plots in six life zones of Venezuela. Biotropica, 30: pp. 2-11.
Drew M.C. and Saker L.R. (1980). Assessment of a rapid method, using soil cores, for estimating the amount anddistribution of crop roots in the field. Plant Soil, 55: pp. 297-305.
Fang J., Chen A., Peng C., Zhao S., and Ci L. (2001). Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949
and 1998. Science, 292: pp. 2320-2322.
Fearnside P.M.(1997). Wood density for estimating forest biomass in Brazilian Amazonia. Forest Ecology andManagement, 90(1): pp. 59-89.
Freese F.(1962). Elementary forest sampling. USDA Forest Service Handbook 232, US Government Printing Office,Washington, DC.
Harmon M.E., Brown S., Gower S.T. (1993). Consequences of tree mortality to the global carbon cycle. In Vinson T.S.
and Kolchugina T.P. (eds.). Carbon cycling in boreal and subarctic ecosystems, biospheric response and feedbacks
to global climate change. Symposium Proceedings, USEPA, Corvallis, OR, pp. 167-176.
Harmon M. E. and Sexton J. (1996). Guidelines for Measurements of Woody Detritus in Forest Ecosystems. US LTER
Publication No. 20. US LTER Network Office, University of Washington, Seattle, WA, USA.Available at
http://www.lternet.edu/documents/Publications/woodydetritus/
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin B., Ravindranath, N.H.,
Verardo D.J. and Dokken D.J. (Eds) Land use, Land-use Change, and Forestry: A Special Report. Cambridge
University Press. Cambridge, UK.
Körner C. (1994). Biomass fractionation in plants: a reconsideration of definitions based on plant functions. In: Roy J
and Garnier E. (eds.). A Whole Plant Perspective on Carbon-Nitrogen Interactions. SPB Academic Publishing, The
Hague, pp. 173-185.
Kraenzel M., Castillo A., Moore T., and Potvin C. (2003). Carbon storage of harvest-age teak (Tectona grandis)
plantations, Panama. Forest Ecology and Management, 173: pp. 213-225.
Kurz W. A., Beukema S.J. , and Apps M.J. (1996). Estimation of root biomass and dynamics for the carbon budget
model of the Canadian forest sector. Canadian Journal of Forest Research, 26: pp. 1973-1979.
Li Z., Kurz W.A., Apps M.J., and Beukama S. (2003). Belowground biomass dynamics in eh carbon budget model of
the Canadian forest sector: recent improvements and implications for the estimation of NPP and NEP. Canadian
Journal of Forest Research, 33: pp. 126-136.
Lund G.H. (ed.). (1998). IUFRO Guidelines for designing multipurpose resource inventories. IUFRO World Service
Volume 8, Vienna, Austria.
MacDicken K.G. (1997). A Guide to Monitoring Carbon Storage in Forestry and Agroforestry Projects. Winrock
International, Arlington, VA, USA, 87 pp, available at: http://www.winrock.org/REEP/PDF_Pubs/carbon.pdf; alsoin Spanish from Fundacion Solar, Guatemala, http://www.winrock.org/REEP/PDF_Pubs/fundacionsolar.pdf
Masera O.R., Garza-Caligaris J.F., Kanninen M., Karjalainen T., Nabuurs G.J., Pussinen A., de Jong B.J., and Mohren
F. (2003). Modeling Carbon Sequestration in Afforestation and Forest Management Projects: The CO2fix V.2
Approach. Ecological Modelling 3237, pp. 1-23
Page-Dumroese D.S., Jurgensen M.F., Brown R.E., and Mroz G.D. (1999). Comparison of methods for determining
bulk densities of rocky forest soils. Soil Science Society of America Journal, 63: pp. 379-383.
Paivinen R., Lund G.H., Poso S., and Zawila-Niedzwiecki T. (eds.). (1994). IUFRO international guidelines for forest
monitoring. IUFRO World Series Report 5. Vienna, Austria. 102 p.
Parresol B.R. (1999). Assessing tree and stand biomass: a review with examples and critical comparisons. Forest
Science, 45(4): pp. 573-593.
Parton W.J., Schimel D.S., Cole C.V., and Ojima D.S. (1987). Analysis of factors controlling soil organic matter levels
in Great Plains grasslands. Soil Science Society of America Journal 51: pp. 1173-1179.

4.136Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Pérez L.D. and Kanninen M. (2002). Wood specific gravity and aboveground biomass of Bombacopsis quinata
plantations in Costa Rica. Forest Ecology and Management 165 (1-3): pp. 1-9.
Pérez L.D. and Kanninen M. (2003). Aboveground biomass of Tectona grandis plantations in Costa Rica. Journal of
Tropical Forest Science 15(1): pp. 199-213.
Pinard M. and Putz F. (1997): Monitoring carbon sequestration benefits associated with a reduced impact logging
project in Malaysia. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 2: pp. 203–215.
Phillips D.L., Brown S.L., Schroeder P.E., and Birdsey R.A. (2000). Toward error analysis of large-scale forest carbon
budgets. Global Ecology and Biogeography, 9(4): pp. 305-313.
Post W.M., Izaurralde R.C., Mann L.K., and Bliss N. (1999): Monitoring and verifying soil carbon sequestration. In:
Rosenberg N., Izaurralde R.C., and Malone E.L. (eds.). Carbon Sequestration in Soils. Batelle Press, pp. 41–82.
Ritson P. and Sochacki S. (2003). Measurement and prediction of biomass and carbon content of Pinus pinaster trees infarm forestry plantations, south-western Australia. Forest Ecology and Management 175: pp. 103-117.
Sampson, R.N. and Scholes R.J. (2000). Additional human-induced activities—Article 3.4. In: Intergovernmental Panelon Climate Change (IPCC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin B., Ravindranath, N.H., Verardo D.J. and
Dokken D.J. (Eds) Land use, Land-use Change, and Forestry: A Special Report. Cambridge University Press.
Cambridge, UK. Chapter 4, pp. 181-281.
Schlegel B., Gayoso J., and Guerra J. (2001). Manual de procedimiento para inventarios de carbono en ecosistemas
forestales. Medición de la capacidad de captura de carbono en bosques de Chile y promoción en el mercado mundial.
Universidad Austral de Chile. 14 pp.
Schroeder P., Brown S., Mo J., Birdsey R., and Cieszewski C. (1997). Biomass estimation for temperate broadleaf
forests of the Unites States using inventory data. Forest Science 43 (3):pp. 424-434.
Schroth G., D’Angelo S.A., Teixeira W.G., Haag D., and Lieberei R. (2002). Conversion of secondary forest toagroforestry and monoculture plantations in Amazonia: consequences for biomass, litter, and soil carbon stock after
7 years. Forest Ecology and Management, 163: pp. 131-150.
Segura M. and Kanninen M. (2002). Inventario para estimar carbono en ecosistemas forestales tropicales. In: Orozco L.
and Brumér C. (eds). Inventarios forestales para bosques latifoliados en America Central. CATIE - Centro
Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, pp. 202-216.
Senelwa, K and Sims R.E.H. (1998). Tree biomass equations for short rotation eucalypts grown in New Zealand.
Biomass and Energy 13(3): pp. 133-140.
Shepherd D. and Montagnini F. (2001). Carbon Sequestration Potential in Mixed and Pure Tree Plantations in the
Humid Tropics. Journal of Tropical Forest Science 13(3): pp. 450-459.
Smucker A.J.M., McBurney S.L., and Srivastava A.K. (1982). Quantitative separation of roots from compacted soil
profiles by the hydropneumatic elutriation system Root and soil separation, root response to adverse soil
environment. Agron. J., 74: pp. 499-503.
Sokal R.R. and Rohlf F.J. (1995). Biometry: the principles and practice of statistics in biological research. 3rd Edition.
W. H. Freeman and Co., New York.
Zar J.H. (1996). Biostatistical analysis. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

4.137

5

КОМПЛЕКСНЫЕ ВОПРОСЫ

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 5. Комплексные вопросы

АВТОРЫ И РЕДАКТОРЫ-РЕЦЕНЗЕНТЫ
Координирующие ведущие авторы
Ньютон Пасиорник (Бразилия) и Кристин Рипдал (Норвегия)Ведущие авторы
Райнер Бариц (Германия), Симон Бэрри (Австралия), Альбертус Иоханнес Долман (Нидерланды),Марлен Ив (USA), Майкл Джилленуотер (США), Михаэль Коль (Германия), Дина Крюгер (США),Бо Лим (СК/ПРООН), Раиса Макипаа (Финляндия), Джорджио Матеуччи (Европейская комиссия),Тошинори Окуда (Япония), Кейт Портер (Ямайка), Мария Хосе Санс-Санчес (Испания), T.П. Сингх (Индия),Горан Штахль (Швеция), Риккардо Валентини (Италия), и Мартина Ван Дер Мерве (Южная Африка).

Сотрудничающие авторы
Сандра Браун (США), Кетиль Флугсруд (Норвегия), Джен Инуэ (Япония), Геральд Каендлер (Германия),Андерс Линдрот (Швеция), Кенло Нишида (Япония),Стив Огле (США), Матс Олссон (Швеция),Гарет Филипс (США), Фред Сассман (США), Йошики Ямагата (Япония), Эд Вайн (США),и Кристиан Вирт (Германия)Редакторы-рецензенты
Джамиду Катима (Танзания) и Том Уирт (США).

5.2

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 5. Комплексные вопросы

Содержание
5.1

ВВЕДЕНИЕ

5.7

5.2

ИДЕНТИФИКАЦИЯ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ

5.8

5.2.1

Введение ...................................................................................................................................................... 5.8

5.2.2

Методы объединения неопределенностей.............................................................................................. 5.10

5.2.2.1 Уровень 1 – Простое распространение ошибок .............................................................................. 5.10
5.2.2.2 Оценка неопределенностей по категориям с использованием анализа методом
Монте-Карло (уровень 2) .................................................................................................................... 5.11
5.2.3

Практические соображения по количественной оценке неопределенностей входных данных ...... 5.15

5.2.4

Пример анализа неопределенностей ....................................................................................................... 5.18

5.2.5

Отчетность и документация ...................................................................................................................... 5.21

5.3ВЫБОРКА

5.22

5.3.1

Введение .................................................................................................................................................... 5.22

5.3.2

Обзор принципов выборки ...................................................................................................................... 5.22

5.3.3

Модель выборки ....................................................................................................................................... 5.23

5.3.3.1 Использование вспомогательных данных и стратификации ........................................................ 5.23
5.3.3.2 Систематическая выборка ................................................................................................................. 5.24
5.3.3.3 Постоянные выборочные участки и данные временного ряда ...................................................... 5.25
5.3.4

Методы выборки для оценки площадей ................................................................................................. 5.26

5.3.4.1 Оценка площадей через доли ............................................................................................................. 5.26
5.3.4.2 Прямая оценка площади ..................................................................................................................... 5.27
5.3.5

Методы выборки для оценки выбросов и абсорбции парниковых газов .......................................... 5.27

5.3.6

Неопределенности в обследованиях на основе выборки...................................................................... 5.28

5.3.6.1 Типы ошибок ........................................................................................................................................ 5.28
5.3.6.2 Размер выборки и ошибка выборки................................................................................................... 5.29
5.3.6.3 Количественное определение ошибок в обследованиях на основе выборки............................... 5.30
5.4МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫБОР – ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ

5.31

5.4.1

Введение ...................................................................................................................................................... 5.31

5.4.2

Количественные подходы к определению ключевых категорий ........................................................ 5.32

5.4.2.1 Метод уровня 1 для определения ключевых категорий источников и поглотителей.................. 5.36
5.4.2.2 Метод уровня 2 для определения ключевых категорий источников и поглотителей................. 5.40
5.4.3

Соображения качества .............................................................................................................................. 5.41

5.4.4

Определение ключевых категорий согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола ...................... 5.42

5.4.5

Применение результатов ........................................................................................................................... 5.44

5.4.6

Отчетность и документация ..................................................................................................................... 5.46

5.4.7

Выведение порогового значения для анализа ключевой категории в рамках уровня 1 .................... 5.46

5.4.7.1 Предположения в отношении неопределенностей........................................................................... 5.46

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.3

Глава 5. Комплексные вопросы
5.4.7.2 Уровень выбросов ................................................................................................................................... 5.47
5.4.7.3 Тенденция ................................................................................................................................................ 5.48
5.4.8 Пример анализа ключевой категории уровня 1 .......................................................................................... 5.50
5.5ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА
5.5.1

Введение .................................................................................................................................................... 5.54

5.5.2

План по ОК/КК ......................................................................................................................................... 5.56

5.5.3

Общие процедуры КК (уровень 1) .......................................................................................................... 5.56

5.5.4

Процедуры КК для конкретных категорий источников или поглотителей (уровень 2)................... 5.57

5.5.5

Процедуры обзора ОК .............................................................................................................................. 5.59

5.5.6

Документация, архивация и отчетность ................................................................................................ 5.60

5.5.7

Вопросы, касающиеся статей 3.3 и 3.4 Киотского протокола ............................................................. 5.61

5.6СОГЛАСОВАННОСТЬ ВРЕМЕННОГО РЯДА И ПЕРЕСЧЕТЫ

5.62

5.6.1

Введение .................................................................................................................................................... 5.62

5.6.2

Согласованность временного ряда и методологическое изменение................................................... 5.62

5.6.3

Пересчет и периодические данные.......................................................................................................... 5.65

5.6.4

Вопросы, связанные со статьями 3.3 и 3.4 Киотского протокола ....................................................... 5.67

5.6.5

Отчетность и документация .................................................................................................................... 5.67

5.7ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ

5.68

5.7.1

Введение .................................................................................................................................................... 5.68

5.7.2

Подходы к проверке достоверности........................................................................................................ 5.69

5.7.3

Руководящие указания по проверке достоверности кадастров ЗИЗЛХ.............................................. 5.78

5.7.4

Конкретные вопросы, связанные с Киотским протоколом .................................................................. 5.80

5.7.5

Отчетность и документация ..................................................................................................................... 5.82

5.7.6

Некоторые детали для подходов к проверке достоверности .............................................................. 5.82

Библиография

5.4

5.54

5.87

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 5. Комплексные вопросы

Уравнения
Уравнение 5.2.1

Оценка неопределенностей категорий (уровень 1)........................................................ 5.10

Уравнение 5.2.2

Общая неопределенность в национальных выбросах (уровень 1)............................... 5.11

Уравнение 5.4.1

Оценка уровня (уровень 1)................................................................................................ 5.36

Уравнение 5.4.2

Оценка тенденции (уровень 1) ......................................................................................... 5.37

Уравнение 5.4.3

Оценка тенденции при нулевых выбросах за текущий год .......................................... 5.38

Уравнение 5.4.4

Оценка уровня (уровень 2)................................................................................................ 5.40

Уравнение 5.4.5

Оценка тенденции (уровень 2) ......................................................................................... 5.41

Рисунки
Рисунок 5.3.1

Принцип выборки ................................................................................................................. 5.22

Рисунок 5.3.2

Простой случайный план расположения участков (слева) и систематический
план (справа) .......................................................................................................................... 5.24

Рисунок 5.3.3

Использование различных конфигураций постоянных и временных единиц
выборки для оценки изменений ........................................................................................... 5.25

Рисунок 5.3.4

Связь между среднеквадратической ошибкой в оценке площади s(A), долей
землепользования класса p и размером выборки n............................................................ 5.29

Рисунок 5.4.1

Схема принятия решений для определения ключевых категорий источников ипоглотителей........................................................................................................................... 5.33

Рисунок 5.4.2

Схема принятия решений о выборе метода эффективной практики............................... 5.45

Рисунок 5.4.3

График зависимости совокупной неопределенности от совокупных выбросов............ 5.47

Рисунок 5.4.4

Доля выбросов, необходимая для достижения 90% суммы вклада
неопределенностей в разные кадастры. С ЗИЗЛХ и без него ....................................... 5.48

Рисунок 5.4.5

Доля выбросов, необходимая для достижения 90% суммы вклада
неопределенности тенденции в разные кадастры. С ЗИЗЛХ и без него ...................... 5.49

Рисунок 5.6.1

Пересчитанная оценка за 2003 г., основанная на линейной экстраполяции .................. 5.66

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.5

Глава 5. Комплексные вопросы

Таблицы
Таблица 5.3.1

Пример оценки площадей через доли ................................................................................. 5.27

Таблица 5.4.1

Предлагаемые МГЭИК категории источников/поглотителей для сектора ЗИЗЛХ идругих секторов...................................................................................................................... 5.34

Таблица 5.4.2

Сводная таблица для анализа в рамках уровня 1 – оценка уровня, включая
категории ЗИЗЛХ................................................................................................................... 5.37

Таблица 5.4.3

Сводная таблица для анализа в рамках уровня 1 – оценка тенденции, включая
категории ЗИЗЛХ................................................................................................................... 5.39

Таблица 5.4.4

Связь между деятельностью, определенной в главе 3 и главе 4, и категориями
источников/поглотителей МГЭИК для ЗИЗЛХ ................................................................. 5.43

Таблица 5.4.5

Резюме анализа ключевых категорий ................................................................................. 5.46

Таблица 5.4.6

Предполагаемые неопределенности для определения порогового значения ключевой
категории, включая ЗИЗЛХ .................................................................................................... 5.47

Таблица 5.4.7

Пример оценки уровня .......................................................................................................... 5.50

Таблица 5.4.8

Анализ тенденции с ЗИЗЛХ ................................................................................................. 5.52

Таблица 5.5.1

Общие процедуры КК кадастра уровня 1 .......................................................................... 5.56

Таблица 5.6.1

Резюме подходов к обеспечению согласованности временного ряда............................. 5.64

Таблица 5.7.1

Применимость подходов к проверке достоверности для определения земельных
площадей, пулов углерода и парниковых газов иных, нежели СО2 ................................ 5.70

Таблица 5.7.2

Характеристики некоторых основных платформ дистанционного зондирования........ 5.86

Блоки

5.6

Блок 5.2.1

Примеры выражения неопределенности ............................................................................ 5.9Блок 5.2.2

Уровень обобщения анализа уровня 1 ............................................................................... 5.11

Блок 5.2.3

Оценка неопределенности уровня 2 для изменений в содержании углерода всельскохозяйственных почвах в США............................................................................... 5.15

Блок 5.2.4

Неопределенности оценок, основанных на использовании моделей............................. 5.17

Блок 5.5.1

Определения обеспечения качества и контроля качества .............................................. 5.54

Блок 5.5.2

Внешнее рецензирование .................................................................................................... 5.60

Блок 5.6.1

Пример случая, когда национальный лесной кадастр готовится раз в пять лет........... 5.65

Блок 5.6.2

Пример моделирования выбросов на участке во времени .............................................. 5.66

Блок 5.7.1

Определение проверки достоверности для целей кадастра............................................. 5.68

Блок 5.7.2

Руководство по выбору компонентов кадастра для проверки достоверностии подходов к ней ................................................................................................................... 5.78

Блок 5.7.3

Проверка достоверности кадастра сектора ЗИЗЛХ в национальном кадастре............. 5.79

Блок 5.7.4

Руководящие указания по проверке достоверности данных о пулах углерода идеятельности.......................................................................................................................... 5.80

Блок 5.7.5

Проверка достоверности ЗИЗЛХ согласно Киотскому протоколу................................. 5.81

Блок 5.7.6

Программы и сети, имеющие отношение к ЗИЗЛХ ......................................................... 5.83Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

5.1

ВВЕДЕНИЕПри подготовке национальных кадастров выбросов и абсорбции парниковых газов необходимо рассмотреть
несколько широких и комплексных вопросов. В настоящей главе излагаются руководящие указания поэффективной практике по шести таким вопросам, определенным в Руководящих указаниях по эффективной
практике и учету факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов (РУЭП2000,
МГЭИК, 2000 г.), основанных на предыдущем обсуждении, с тем чтобы учитывать конкретные характеристики
сектора землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ). Указанные шесть
вопросов включают:•Оценку неопределенностей. Оценки неопределенностей необходимо готовить для всех категорий,содержащихся в кадастре, и для кадастра в целом. РУЭП2000 содержит практическое руководство дляоценки и объединения неопределенностей, а также обсуждение концептуальных обоснований
неопределенности кадастра. В разделе 5.2 настоящей главы «Идентификация и количественная оценка
неопределенностей» рассматриваются ключевые типы неопределенности в секторе ЗИЗЛХ, и приводится
конкретная информация о том, каким образом применять руководящие указания по эффективной практике
РУЭП2000 к этому сектору.

•Выборку. Данные для сектора ЗИЗЛХ зачастую получают из выборочных обследований, например,земельных площадей, накопления биомассы и углерода почвы, и такие данные обычно используются дляоценки изменений в землепользовании или накоплениях углерода. В разделе 5.3 «Выборка» излагаются
руководящие указания по эффективной практике для планирования и использования выборочных
обследований для представления информации о выбросах и абсорбции парниковых газов на национальном
уровне.
В этом разделе также содержится обзор связи между моделью выборки и оценками
неопределенностей.

•Анализ ключевой категории. В главе 7 РУЭП2000 «Методологический выбор и пересчет» излагается
концепция анализа ключевой категории. В первоначально разработанном варианте она применялась
только к категориями источников. В разделе 5.4 настоящей главы «Методологический выбор –определение ключевых категорий» дается расширенное описание первоначального подхода дляобеспечения идентификации ключевых категорий, которые являются источниками или поглотителями.
Излагаются руководящие указания по эффективной практике в отношении того, каким образом определять
ключевые категории для сектора ЗИЗЛХ при подготовке кадастра согласно РКИК ООН, а также
дополнительные руководящие указания для определения ключевых категорий, связанных с представлением
дополнительной информации в соответствии со статьями 3.3 и 3.4 Киотского протокола.

•Обеспечение качества (ОК) и контроль качества (КК). Система ОК/КК является важной частью подготовки
кадастра, о чем говорится в главе 8 РУЭП2000. В разделе 5.5 настоящей главы дается описание техаспектов системы ОК/КК, которые необходимы для сектора ЗИЗЛХ, и даются конкретные руководящие
указания по эффективной практике, касающиеся проведения контрольных проверок качества уровня 2 дляэтого сектора, исходя из информации, изложенной в главе 2 «Основа для согласованного представления
земельных площадей» и главе 3 «Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ»настоящего доклада. Освещаются также вопросы ОК/КК, имеющие отношение к Киотскому протоколу.

•Согласованность временного ряда. Обеспечение согласованности временного ряда оценок кадастра имеет
существенное значение, если необходимо быть уверенным в описанных в кадастре тенденциях. В главе 7
РУЭП2000 изложено несколько методов для обеспечения согласованности временного ряда в тех случаях,когда невозможно использовать те же самые методы и/или данные в течение всего периода. В разделе 5.6
настоящей главы «Согласованность временного ряда и пересчеты» эти методы рассматриваются с точки
зрения конкретных ситуаций, которые могут возникнуть при подготовке оценок выбросов и абсорбции длясектора ЗИЗЛХ.

•Проверку достоверности. Проведение проверки достоверности может повысить качество кадастра, а также
способствовать лучшему пониманию на научном уровне. Подходы к проверке достоверности ипрактические руководящие указания по проверке достоверности оценок в секторе ЗИЗЛХ описаны вразделе 5.7 настоящей главы.

В настоящей главе приводится информация, которая необходима для применения руководящих указаний поэффективной практике в секторе ЗИЗЛХ. В тоже время в ней не повторяется вся информация из РУЭП2000.
Таким образом, читатели могут пожелать обратиться к РУЭП2000 для получения дополнительной справочной
информации. В последующих подразделах излагаются конкретные ситуации, в которых полезной может
оказаться ссылка на РУЭП2000.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.7

Глава 5. Комплексные вопросы

5.2

ИДЕНТИФИКАЦИЯ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ
ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ

5.2.1

ВведениеВ настоящем разделе описана эффективная практика по оценке и представлению информации онеопределенностях, связанных с оценками выбросов и абсорбции в секторе ЗИЗЛХ, и показано то, каким
образом включать сектор ЗИЗЛХ в процедуру, представленную в главе 6 РУЭП2000 «Количественная оценка
неопределенностей на практике» для оценки объединенных неопределенностей по всему кадастру.
Определение понятия «эффективная практика» и требует, чтобы кадастры были точными в том смысле, что ихданные не являются ни завышенными, ни заниженными, насколько об этом можно судить, и чтонеопределенности уменьшены настолько, насколько это практически возможно. Какого-либо заранее
установленного уровня точности не существует; неопределенность оценивается для оказания помощи вустановлении приоритетности усилий по повышению точности кадастров в будущем и для руководства впринятии решений по методологическому выбору. Неопределенности также представляют интерес привынесении суждения об уровне согласованности между национальными кадастрами и оценками выбросов илиабсорбции, подготовленными разными учреждениями или в рамках разных подходов.
Оценки кадастра могут использоваться для разнообразных целей. Для некоторых из них имеют значение
только национальные суммарные величины, тогда как для других важную роль играют подробные сведения оразличных парниковых газах и категориях источников. Для того, чтобы собрать данные для намеченной цели,пользователи должны понимать фактическую надежность как суммарной оценки, так и ее составляющих частей.
По этой причине методы, используемые для сообщения неопределенности, должны быть практически
осуществимыми, научно обоснованными, достаточно надежными для применения к широкому кругу категорий
источников и поглотителей, методов и национальных условий, и представленными таким образом, чтобы онибыли понятными для всех пользователей кадастра.
Существует много причин, по которым фактические выбросы и абсорбция отличаются от цифр, рассчитанных внациональном кадастре.
Некоторые источники неопределенности (например, ошибка выборки илиограничения в точности приборов) могут давать хорошо обоснованные, легко характеризуемые оценки
диапазона потенциальной ошибки. Другие источники неопределенности, например, систематические ошибки,с бóльшим трудом поддаются идентификации и количественной оценке (Rypdal and Winiwarter, 2001).
В настоящем разделе описаны методы учета как хорошо обоснованных статистических неопределенностей, таки менее конкретной информации, характеризующей другие формы неопределенностей в секторе ЗИЗЛХ, ирассматриваются последствия для неопределенности как всего кадастра, так и его компонентов.
В идеальном случае оценки выбросов и диапазоны неопределенностей вычисляются на основе данных
измерений на конкретном источнике. Поскольку практически невозможно измерить каждую категорию
источников выбросов или поглотителей подобным образом, некоторые оценки основываются на известных
характеристиках типовых точек, которые принимаются в качестве репрезентативных для всей совокупности точек.
Этот подход вводит дополнительные неопределенности, поскольку необходимо предположить, что всясовокупность популяции ведет себя в среднем аналогично тем точкам, которые были измерены. Выборочные
контрольные проверки целевой популяции позволяют получить количественную оценку неопределенностей.
Значительные систематические ошибки (предполагающие смешанные оценки) могут иметь место в тех случаях,когда оценка с известной точностью основана на популяции, которая отличается от той популяции, в которой
должна применяться данная оценка. На практике часто необходимо будет заключение экспертов для определения
диапазонов неопределенностей.
Прагматический подход к составлению количественных оценок неопределенностей в этой ситуации состоит виспользовании наилучших имеющихся оценок – сочетания имеющихся измеренных данных, выходных данных
модели и заключения экспертов. В связи с этим методы, предложенные в настоящем разделе, могут
использоваться для диапазонов неопределенностей по умолчанию по конкретным категориям источников,рассмотренным в главах 2-4 настоящего доклада, а также дают возможность включать новые эмпирические
данные по мере их поступления.
Согласно главе 6 РУЭП2000 (Количественная оценка неопределенностей на практике), об определенностях
следует сообщать в виде доверительного интервала с указанием границ диапазона, внутри которого, каксчитается, лежит основная величина неопределенного количества для определенной вероятности. Руководящие
принципы МГЭИК предлагают использовать 95-процентный доверительный интервал, который является
интервалом, имеющим 95-процентную вероятность содержания неизвестной истинной величины. Это также
может быть выражено в виде процентной неопределенности, определенной как половина ширины
доверительного интервала, поделенной на оценочное значение количества (см. блок 5.2.1). Процентная
неопределенность применяется в тех случаях, когда либо известна основная функция плотности вероятности,либо используется схема выборки или заключение экспертов. Кроме того, это понятие может свободно
применяться для идентификации территорий, для которых следует установить приоритетный порядок мер поснижению неопределенностей.

5.8

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Идентификация и количественная оценка неопределенностей
Настоящий раздел соответствует главе 6 и приложению 1 (Концептуальная основа для анализа
неопределенностей) РУЭП2000, с представлением при этом дополнительной информации о том, каким образом
оценивать неопределенности в секторе ЗИЗЛХ. Значительная часть обсуждения посвящается вопросам,связанным с выбросами и абсорбцией СО2, которые не рассматривались в предыдущем докладе. Следуя
руководящим указаниям, содержащимся в главе 6 РУЭП2000, могут также быть подготовлены оценки
Методы по объединению
неопределенностей для выбросов парниковых газов иных, нежели СО2.
неопределенностей описаны в подразделе 5.2.2, практические соображения по количественной оценке
неопределенностей в исходных данных – в подразделе 5.2.3, пример анализа неопределенностей для сектора
ЗИЗЛХ дается в подразделе 5.2.4, а подраздел 5.2.5 касается вопросов представления информации идокументации.
Ввиду важного значения
четко разработанных программ выборки для уменьшения
неопределенностей при подготовке кадастров ЗИЗЛХ для многих стран, в разделе 5.3 отдельно излагаются
конкретные руководящие указания по разработке программ выборки для земельных площадей и накопления
биомассы, а также руководящие указания по оценке связанных с этим неопределенностей.
БЛОК 5.2.1
ПРИМЕРЫ ВЫРАЖЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
95-процентный доверительный интервал

µ -2σµ µ-2-2σσµµ --σ

µ

µ +σ

µ +2σ

В РУЭП2000 процентная неопределенность определяется следующим образом:1% неопределенность = 2 (95% Ширины доверительного интервала
µДля этого примера:% неопределенность =×100.

1 (4σ )
2σ20
2×100 =
×100 =
×100 = 20% ,
100
µ
µ

где:
σ = среднеквадратическое отклонение,σ = дисперсия =10,
µ = среднее значение распределения
Отметим, что эта неопределенность равна двойной относительной среднеквадратической ошибке
(в %) – обычно используемая статистическая оценка относительной неопределенности

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.9

Глава 5. Комплексные вопросы

5.2.2

Методы объединения неопределенностей

Оцененные изменения накопления углерода, выбросы и абсорбция в результате деятельности в области ЗИЗЛХ
характеризуются неопределенностями, связанными с данными о районе и данными о прочей деятельности,показателями роста биомассы, коэффициентами разрастания и другими коэффициентами. В настоящем разделе
дается описание того, каким образом объединять эти неопределенности на уровне категории и оценивать
неопределенность в уровне и тенденции в кадастре в целом. В нем предполагается наличие неопределенностей
различных оценок исходных данных либо в виде значений по умолчанию, приведенных в главах 2, 3 и 4настоящего доклада, заключения экспертов, либо оценок, основанных на достоверной статистической выборке
(раздел 5.3).
В РУЭП2000 представлены два метода для оценки объединенных неопределенностей: метод уровня 1 сиспользованием простых уравнений распространения ошибки и метод уровня с использованием анализа
методом Монте-Карло или аналогичных методов. Оба метода применимы для сектора ЗИЗЛХ. В то же время
необходимо отметить некоторые конкретные факторы, поскольку результирующие выбросы могут бытьнегативными, если учитываются как выбросы, так и абсорбция. Составляющие кадастры учреждения могут
также применять национальные методы для оценки общей неопределенности, например методы
распространения ошибок, которые исключают упрощение аппроксимаций, связанных с методом уровня 1. Вэтом случае эффективная практика заключается в четком документальном оформлении подобных методов.
Использование уровня 1 или уровня 2 даст представление о том, каким образом отдельные категории ипарниковые газы вносят вклад в формирование неопределенности в общих выбросах в любой данный год, атакже в формирование тенденции в общих выбросах между годами. Поскольку метод уровня 1 основан насводной таблице, его легко применять, и эффективная практика для всех стран заключается в проведении
анализа неопределенностей в соответствие с уровнем 1. Составляющие кадастры учреждения могут также
провести анализ неопределенностей согласно уровню 2 или национальным методам.
Оценки
неопределенностей сектора ЗИЗЛХ могут объединяться с оценками неопределенностей другого сектора
(полученными путем использования методов эффективной практики, описанных в РУЭП2000) для получения
общей неопределенности кадастра.

5.2.2.1

У РОВЕНЬ 1 – П РОСТОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ОШИБОК

Метод уровня 1 для определения неопределенностей основан на уравнении распространения ошибок,содержащемся в подразделе А4.3.1 (Уравнение распространения ошибок) приложения 1 (Концептуальная основадля анализа неопределенности) РУЭП2000. Практические руководящие указания о том, каким образом применять
метод уровня 1 для анализа неопределенностей оценок выбросов содержится в подразделе 6.3.2 (Уровень 1 –Оценка неопределенностей по категориям источников с упрощающими предложениями) РУЭП2000.
При суммировании выбросов и абсорбции для оценки неопределенностей тенденций может использоваться
метод, описанный в подразделе 6.3.2 РУЭП2000. При осуществлении расчета неопределенностей по уровню 1,включая сектор ЗИЗЛХ, может также применяться таблица 6.1 «Уровень 1 – Расчет неопределенностей иотчетность» РУЭП2000.
Уравнение 5.2.1 может использоваться для оценки неопределенности произведения нескольких
количественных величин, например, когда оценка выбросов выражается в виде произведения коэффициента
выбросов и данных о деятельности. Оно применяется, когда нет никакой существенной корреляции между
данными и когда неопределенности являются относительно малыми (среднеквадратическое отклонение менее
порядка 30% среднего значения).
Это уравнение может быть также использовано для получения
приблизительных результатов, когда неопределенности больше вышеуказанных. При наличии существенной
корреляции уравнение 5.2.1 может быть изменено на основе уравнения, приведенного в подразделе А1.4.3.1
РУЭП2000, или данные могут быть обобщены, следуя руководящим указаниям, содержащимся в блоке 5.2.2
настоящего подраздела, и пунктам, посвященным зависимости и корреляции, в подразделе 5.2.2.2.
УРАВНЕНИЕ 5.2.1
ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ КАТЕГОРИЙ (УРОВЕНЬ 1)
U total = U12 + U 22 + ... + U 2n ,

где:

5.10

Utotal=процентная неопределенность в произведении количественных значений (половина
95-процентного доверительного интервала, разделенная на общее значение и выраженная впроцентах,Ui=процентные неопределенности, связанные с каждым из количественных значений, i = 1, …, n.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Идентификация и количественная оценка неопределенностей

БЛОК 5.2.2
УРОВЕНЬ ОБОБЩЕНИЯ АНАЛИЗА УРОВНЯ 1Часто существует корреляция между входными данными для анализа неопределенностей.
Примерами являются те случаи, когда те же самые данные о деятельности или коэффициенты
выбросов используются в нескольких оценках, которые должны добавляться на более позднем
этапе.
Нередко эти корреляции невозможно обнаружить статистически, особенно еслииспользуются значения по умолчанию или необработанные статистические данные о районе.
В то же время качественная оценка вероятной корреляции может быть все же осуществлена
посредством оценки, например того, получены ли оценки или нет из одного и того же источника,и имеются ли другие логические зависимости, которые явятся причиной отклонения ошибок
разных оценок в одном и том же направлении (если корреляция является позитивной). Одной извозможностей предотвращения корреляции, вызванной подобными зависимостями, заключается вобобщении категорий источников/поглотителей до уровня, на котором они ликвидируются.
Например, коэффициенты выбросов для всех пулов углерода в определенном классе
землепользования могут быть сложены до их умножения на данные о деятельности. Подобное
обобщение дает в целом более надежные результаты, хотя и приводит к определенной утрате
деталей при представлении информации о неопределенностях. В таблице 5.4.2 раздела 5.4
содержатся руководящие указания по уровню обобщения для анализа ключевой категории,которые также могут применяться для анализа неопределенностей на уровне 1.
В тех случаях, когда неопределенные количества объединяются путем сложения или вычитания, как этопроисходит при выведении общей неопределенности в национальных оценках, может быть использовано
уравнение 5.2.2. Уравнение 5.2.2 адаптировано из уравнения 6.3 РУЭП2000. В тоже время включение вданный анализ сектора ЗИЗЛХ может привести к суммированию выбросов и абсорбции, при этом последняя
рассматривается с отрицательным знаком; поэтому в знаменателе должно использоваться абсолютное значение
суммы всех оценок категорий.
УРАВНЕНИЕ 5.2.2
ОБЩАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ВЫБРОСАХ (УРОВЕНЬ 1)
UE =(U1 • E1)2 + (U2 • E2 )2 + L + (Un • En )2 ,E1 + E2 + L + En

где:
UE

=

процентная неопределенность суммы,Ui=процентная неопределенность, связанная с источником/поглотителем i,

Ei=оценка выбросов/абсорбции для источника/поглотителя i.

Как и для уравнения 5.2.1, при использовании уравнения 5.2.2 предполагается, что нет никакой существенной
корреляции между оценками выбросов и абсорбции и что неопределенности являются относительно малыми.
В то же время оно все же может использоваться для получения приблизительных результатов в тех случаях,когда неопределенности являются относительно большими. Если существует значительная корреляция иизвестен уровень корреляции, то уравнение 5.2.1 может быть изменено на основе уравнения, приведенного вприложении 1 подраздела А1.4.3.1 РУЭП2000. В противном случае категории следует обобщить, если этовозможно (см. блок 5.2.2) или может быть использован анализ по методу Монте-Карло (уровень 2).

5.2.2.2

О ЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ПО КАТЕГОРИЯМ СИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АНАЛИЗА МЕТОДОМ М ОНТЕ -К АРЛО( УРОВЕНЬ 2)Анализ методом Монте-Карло подходит для подробной оценки неопределенности по категориям на уровне 2.
В настоящем разделе содержатся более широкие руководящие указания по анализу методом Монте-Карло посравнению с описанием, содержащимся в главе 6 РУЭП2000, благодаря тому, что эти руководящие указания
имеют непосредственное отношение к сектору ЗИЗЛХ. РУЭП2000, следует использовать в качестве
справочной информации, хотя в данном докладе воспроизводится некоторая часть материала из главы 6.
Анализ методом Монте-Карло особенно полезен, если имеются обширные данные о землепользовании вконкретной стране. При этом анализе могут учитываться различные степени корреляции (как во времени, так имежду категориями), и он может быть использован для оценки неопределенностей в сложных моделях, а такжес упрощенными расчетами типа «умножение коэффициентов управления (или коэффициентов выбросов) наРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.11

Глава 5. Комплексные вопросы
данные о деятельности». Общее описание метода Монте-Карло можно найти в работе Fishman (1996), а пакеты
статистического программного обеспечения являются легко доступными, при этом некоторые из них включают
алгоритмы Монте-Карло, которые весьма удобны для пользователя. В публикациях Winiwarter and Rypdal(2000) and Eggleston et al. (1998) приводятся примеры анализа методом Монте-Карло, применяемого внациональных кадастрах парниковых газов для оценки неопределенностей как в общих выброса, так итенденциях выбросов.
В публикации Ogle et al. (2003) дается документальное описание анализа
неопределенностей методом Монте-Карло для раздела сельскохозяйственных почв кадастра углерода в секторе
ЗИЗЛХ в Соединенных Штатах Америки. Краткий пример применения анализа методом Монте-Карло, основанныйна публикации Ogle et al. (2003), приводится в блоке 5.2.3.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ АНАЛИЗЕ МЕТОДОМ МОНТЕ-КАРЛО
Анализ методом Монте-Карло предназначен для выбора случайных величин для параметров оценки и данных одеятельности в пределах плотности распределения вероятностей (ПРВ) и последующего расчета
соответствующего изменения в накоплениях углерода (или эквивалента углерода). Эта процедура повторяется
много раз для получения среднего значения и диапазона неопределенностей (т.е. ПРВ для выбросов иабсорбции), являющихся результатом изменчивости в исходных переменных модели, представленных ПРВ.
Анализы методом Монте-Карло могут проводиться на уровне категорий, для укрупненных категорий или длякадастра в целом.
Изменчивость в исходных переменных определяется в количественном отношении в пределах плотностей
распределения вероятностей и дается представление о структуре возможных значений для данной переменной.
Может потребоваться усечение ПРВ, если для исходных переменных устанавливаются определенные
пороговые значения, например, оценки исходного углерода почвы могут быть незначительными, однако
никогда не будут отрицательными (в почвах не может содержаться менее 0 процентов углерода), поэтому
плотность, которая в противном случае получит отрицательные значения, необходимо будет усечь до 0, хотякак отрицательные, так и положительные цифровые значения являются значимыми в тех случаях, когда врезультате данного процесса может появиться либо поглотитель, либо источник.
ПРВ могут быть основаны на местных данных, заключении экспертов или сочетании обоих этих факторов имогут быть связаны с учетом взаимозависимостей, особенно корреляций во времени или между газами дляданных о деятельности и корреляций между коэффициентами управления. Если эти взаимозависимости непринимаются во внимание, то оценочная неопределенность может быть слишком большой или слишком малойв зависимости от корреляций, и результаты являются менее значимыми.
После построения ПРВ проводится анализ методом Монте-Карло в качестве итеративного процесса.
В пределах каждой ПРВ произвольно выбирается набор исходных значений, после чего делается прогон моделис этими значениями, в результате которого получают оценку интересующего конечного продукта, после чегоданный процесс многократно повторяется, благодаря чему получают ПРВ для оценки кадастра в целом.

ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ В УРОВНЯХ И ТЕНДЕНЦИЯХ
Подобно всем методам анализ методом Монте-Карло дает удовлетворительные результаты только в случае
правильного применения, а результаты будут оправдываться лишь в той степени, в какой надежны входные
данные, включая ПРВ, корреляции и любые экспертные оценки. Метод Монте-Карло состоит из пяти четко
определенных этапов. Только первые два из них требуют усилий со стороны пользователя, а остальная часть
выполняется пакетом программного обеспечения.
Этап 1. Установить неопределенности входных переменных. Это включает параметры оценки и данные одеятельности в секторе ЗИЗЛХ, ассоциируемые с ними средние величины и плотности распределения
вероятностей (ПРВ), а также любые корреляции. Неопределенности могут быть оценены всоответствии с руководящими указаниями, содержащимися в подразделе 5.2.3 (Практические
соображения по количественной оценке неопределенностей входных данных) и подразделе 5.2.4(Пример анализа неопределенностей) настоящей главы. Руководящие указания по оценки корреляций,см. ниже.
Этап 2. Сформировать пакет программного обеспечения. Расчеты кадастра выбросов, ПРВ и величин
корреляции должны быть введены в пакет программного обеспечения метода Монте-Карло.
Программное обеспечение выполняет последующие этапы. В некоторых случаях составляющее
кадастр учреждение может принять решение о создании своей собственной программы дляимитационного моделирования анализа методом Монте-Карло;это может быть сделано сиспользованием статистического программного обеспечения.

5.12

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Идентификация и количественная оценка неопределенностей
Этап 3. Выбрать входные величины. Обычно входными величинами являются оценки эффективной
практики, применяемые в расчете. Это является началом процесса итераций. Для каждого элемента
входных данных выбирается случайное число из ПРВ этой переменной.
Этап 4. Оценить накопления углерода. Переменные, отобранные на этапе 3, используются для оценки
накоплений углерода для исходного и текущего годов (т.е. начала и конца периода кадастра); год t-20
и год t), на основе входных величин.
Этап 5. Повторение и мониторинг результатов. Рассчитанная на этапе 4 суммарная величина вводится впамять, а затем процесс повторяется, начиная с этапа 3. Средняя из хранимых в памяти суммарных
величин дает оценку накопления углерода, а изменчивость представляет неопределенность. Этот типанализа требует многократных повторов. Количество итераций может быть определено двумя
способами: установлением заранее количества прогонов модели, такого как 10 000, и продолжения
имитационного процесса до тех пор, пока не будет достигнуто установленное число, илипродолжением процесса до тех пор, пока среднее значение не достигнет относительно стабильной
точки перед прекращением имитации.
Метод Монте-Карло может также использоваться для оценки неопределенностей в тенденции (изменения
между двумя годами), вытекающей из деятельности в секторе ЗИЗЛХ. Процедура состоит в простом
расширении того, что описано в предыдущем разделе. Проведение анализа методом Монте-Карло необходимодля одновременной оценки обоих лет. Этапы процедуры аналогичны описанным выше, за исключением
вариаций в этапах 1 и 2.
Этап 1. Это та же самая процедура, которая описана выше, за исключением того, что ее необходимо
осуществить как для базового года, так и для текущего года, после чего должны быть рассмотрены
дополнительные взаимосвязи. Для многих категорий ЗИЗЛХ будет использоваться один и тот жекоэффициент выбросов для каждого года (т.е. коэффициенты выбросов для обоих лет коррелируются
на 100%). Данные о деятельности для землепользования и выбросов часто коррелируются во времени,и это необходимо будет представлять также в данной модели.
Этап 2. Следует сформировать пакет программного обеспечения, как описано выше, за тем исключением, чтоПРВ должны будут отражать взаимозависимость между накоплениями углерода в базовый годы итекущий год. В тех случаях, когда считается, что входные данные коррелируются на 100% между
годами (как будет обстоять дело со многими параметрами оценки ЗИЗЛХ), одна и та же случайная
величина используется для получения значений коэффициентов выбросов по ПРВ в оба года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ ВЕРОЯТНОСТЕЙ ДЛЯ ВХ ОДНЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ КАДАСТРА
Данные, использованные в анализе неопределенностей, могут быть получены из полевых экспериментов илизаключения экспертов. Эти данные необходимо объединять таким образом, чтобы получить плотности
распределения вероятностей. Некоторые основные вопросы, которые необходимо задать в отношении этихданных, включают:•Являются ли эти данные репрезентативными для практики управления и прочих национальных условий?

•Каково время усреднения для комплекта данных и является ли оно таким же, что и для оценки?

Имеющиеся данные будут представлять собой, обычно, среднегодовую величину для параметра оценки илисуммарную годовую величину для данных о деятельности.
Для имитации методом Монте-Карло требуется, чтобы аналитиком определялись распределения вероятностей
(см. Fishman 1996), которые разумно представляют входные данные каждой модели, для которой необходимо
дать количественную оценку неопределенности. Определение распределений вероятностей может бытьосновано на рекомендации, содержащейся в главе 3 настоящего доклад, или оно может быть получено
посредством разнообразных методов, включая статистический анализ данных, или получения заключения
экспертов, как описывается в главе 6 РУЭП2000.
Главное соображение заключается в выведении
распределений для входных переменных модели расчета выбросов/абсорбции таким образом, чтобы они былиоснованы на согласованных базовых предположениях в отношении времени усреднения, местоположения идругих обусловливающих факторов, имеющих отношение к конкретной оценке (например, климатические
условия, влияющие на выбросы парниковых газов в сельском хозяйстве). Для дополнительных руководящих
указаний см. также подраздел 5.2.3 (Практические соображения о количественной оценке неопределенностей
входных данных).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.13

Глава 5. Комплексные вопросы

ОЦЕНКА ВКЛАДА ВХ ОДНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ КАЖДОГО КАДАСТРА В ОБЩУЮ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬВ идеальном варианте количество усилий, направленных на получение характеристики неопределенности вовходных элементах кадастра, должно быть пропорциональным ее важности для общей оценки
неопределенности.
Неразумно будет тратить ограниченные ресурсы и большое количество времени
исключительно для того, чтобы собрать данные и экспертные оценки для какой-либо категории
источников/поглотителей, которая имеет малое воздействие на всеобщую неопределенность. Таким образом,поощряется определение странами того, какие из входных элементов конкретных категорий имеют особенно
важное значение для общей неопределенности кадастра, как средство определения приоритетности вусовершенствованиях. Аналогичным образом несовершенство оценки будет состоять в невыделении разумных
ресурсов для количественного анализа неопределенностей во входных элементах, к которым весьма
чувствительна всеобщая неопределенность кадастра. В этой связи многие аналитики предлагают подход, прикотором при первой
итерации анализа неопределенности проводится оценка основных источников
неопределенности. Эта информация повысит качество оценки общей неопределенности и может быть весьма
полезной в документации. Методы для оценки важности каждого входного элемента описаны в работах таких
авторов, как Morgan и Henrion (1990), Cullen и Frey (1999) и другие. См. также раздел 5.4 (Методологический
выбор – определение ключевых категорий).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАВИСИМОСТИ И КОРРЕЛЯЦИИ МЕЖ ДУ ВХ ОДНЫМИ
ЭЛЕМЕНТАМИ КАДАСТРА
Ключевым вопросом, который следует рассмотреть аналитикам при проведении вероятностного анализа,является вопрос о существовании зависимостей или корреляций между входными элементами модели.
В идеальном случае предпочтительно определить модель таким образом, чтобы входные элементы были бы вмаксимальной степени статистически независимыми. Поэтому вместо того, чтобы пытаться оценить
неопределенности раздельно по каждой подкатегории ЗИЗЛХ, с практической точки зрения может оказаться
разумно оценить неопределенность для укрупненных категорий, для которых могут иметься хорошие оценкии перекрестные проверки. Зависимости, если они существуют, могут не всегда иметь важное значение дляоценки неопределенностей. Зависимости между входными элементами будут иметь значение только в техслучаях, когда они существуют между двумя входными элементами, к которым неопределенность бывает
особенно чувствительной, и когда зависимости являются достаточно сильными. В отличие от этого слабые
зависимости между входными элементами или сильные зависимости между входными элементами, к которым
неопределенность в кадастре не чувствительна, окажут относительно небольшое влияние на результат анализа.
Разумеется, некоторые взаимозависимости являются важными, и неучет этих взаимосвязей может привести кошибочным результатам.
Зависимости могут оцениваться путем определения корреляции между входными переменными при помощи
статистических анализов. Например, Ogle et al. (2003) вычислял зависимости в коэффициентах управления
обработкой почвы, которые оценивались на основе общего комплекта данных в единой модели регрессии,путем определения ковариации между коэффициентами для вариантов уменьшенной обработки и управления снулевой обработкой почвы с последующим использованием этой информации для выведения значений
коэффициентов обработки с надлежащей корреляцией в случае моделирования методом Монте-Карло. В блоке
5.2.3 это исследование рассматривается более подробным образом. Следует учитывать потенциал длякорреляций между входными переменными и уделять главное внимание тем из них, которые будут
характеризоваться, вероятно, наибольшими зависимостями (например, применение коэффициентов управлениядля той же самой практики в разные годы кадастра или корреляций между видами деятельности в области
управления от одного года к следующему). Дополнительные обсуждения и примеры приводятся в работах
Cullen и Frey (1999), а также Morgan и Henrion (1990). В этих документах содержатся также библиографические
ссылки на соответствующую литературу.

5.14

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Идентификация и количественная оценка неопределенностей

БЛОК 5.2.3
ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ УРОВНЯ 2 ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ В СОДЕРЖАНИИ УГЛЕРОДА ВСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОЧВАХ В США

Ogle et al. (2003) провели анализ методом Монте-Карло для оценки изменений в содержании
углерода в сельскохозяйственных почвах в Соединенных Штатах Америки. Метод, изложенный вРуководящих принципах МГЭИК, требует наличия входных элементов для коэффициентов
управления (т.е. количественных коэффициентов, представляющих изменение в содержании
органического углерода почвы в результате изменения в землепользовании или управлении),справочных данных об эталонных накоплениях углерода (т.е. количество органического углерода
почвы в почвах при исходных условиях), а также данных о деятельности в области
землепользования и управления. Коэффициенты управления оценивались по результатам
75 опубликованных исследований с использованием линейных моделей смешанного воздействия.
ПРВ были выведены для последствий управления на глубине в 30 см после 20 лет егоосуществления. Оценка эталонных накоплений была получена путем использования базы данных
национального обследования характеристик почв Министерства сельского хозяйства
Соединенных Штатов Америки – Национальная служба охраны ресурсов (ЮСДА - НСОР) наоснове оценок накопления углерода, полученных в результате изучения 3700 образцов почв повсей территории США. ПРВ были основаны на среднем значении и дисперсии на базе этихобразцов, при этом учитывалась пространственная автокорреляция вследствие применения
моделей группового распределения. Данные о деятельности в области землепользования иуправления регистрировались в Национальном кадастре ресурсов (НКР; ЮСДА - НСОР), по линии
которого осуществляется отслеживание управления сельскохозяйственными землями в более чем
400 000 точек в Соединенных Штатах Америки и которые дополняются данными о практике
обработки почвы из Информационного центра технологий рационального природопользования(ТРП).
Анализ методом Монте-Карло осуществлялся с использованием имеющегося накоммерческих условиях пакета статистического программного обеспечения и кода,разработанного аналитиками США. В их анализе учитывались взаимозависимости между
параметрами оценки, которые были выведены из общих комплектов данных. Например,коэффициенты для резервных земель и изменений в землепользовании в период между
культивацией и некультивацией были выведены из анализа единой регрессии с использованием
показательной переменной для резервных земель, и, следовательно, были взаимозависимыми. Вих анализе учитывались также взаимозависимости между данными о деятельности в области
землепользования и управления.
При моделировании входных величин считалось, чтокоэффициенты являются полностью взаимозависимыми от базового года и текущего года вданном кадастре, поскольку предполагалось, что воздействие управления не меняется в течение
периода кадастра. В качестве таковых коэффициенты моделировались с использованием
идентичных рандомизированных начальных величин. В отличие от этого, моделирование
эталонных накоплений углерода для разных климатов в разбивке по почвенным зонам,используемым в анализе МГЭИК, проводилось независимым образом с разными
рандомизированными начальными величинами, поскольку накопления в каждой зоне выводилисьна основе отдельных комплектов данных. Аналитики США решили использовать 50 000 итерацийдля анализа методом Монте-Карло. Согласно оценкам Ogle et al. (2003) минеральные почвы
накопили в среднем 10,7 Tг C/год в период 1982-1997 гг. при 95-процентном доверительном
интервале в пределах 6,5- 15,2 Tг C /год. Напротив, органические почвы потеряли в среднем 9,4 Tг
C/год, а именно в пределах 6,4 –13,3 Tг/год. Кроме того, Ogle et al. (2003) установили, что вклад
изменчивости коэффициентов управления в общую неопределенность конечных оценок
изменений содержания углерода почвы в кадастре составлял 90%.

5.2.3

Практические соображения по количественной
оценке неопределенностей входных данных

Перед проведением оценки неопределенностей в категории кадастра необходимо получить информацию онеопределенностях входных данных. В главе 3 настоящего доклада содержатся руководящие указания понеопределенностям, связанным с выбором методов (уровни), и неопределенностям в параметрах по умолчанию.
Для ключевых категорий эффективная практика заключается в проведении независимой оценки
неопределенности, связанной с теми данными, которые используются для подготовки национальных оценок.
В последующих разделах изложены общие руководящие указания по некоторым вопросам, которые следует
рассмотреть в отношении трех методологических уровней, описанных в главе 3, и вопросы, связанные сКиотским протоколом, описание которых содержится в главе 4.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.15

Глава 5. Комплексные вопросыВ главе 2 дается описание источников неопределенностей, с которыми придется, вероятно, столкнуться приопределении земельных площадей, связанных с деятельностью в области землепользования и изменений вземлепользовании. Они зависят от национальных условий и того, каким образом страны конкретно применяют
указанные три подхода, или сочетание подходов, используемых для определения категории земельной площади.
Учитывая различия в национальных подходах, трудно дать общую количественную рекомендацию, хотя втаблице 2.3.6 в главе 2 приводятся показательные диапазоны и рекомендации в отношении того, каким образом
уменьшать неопределенности, связанные с классификацией земель. Рекомендации, данные в главе 2, относятсяко всем уровням, рассмотренным в нижеследующих трех подразделах.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ДЛЯ ТЕХ СЛУЧАЕВ,КОГДА ОЦЕНКИ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ ОСНОВАНЫ НА МЕТОДАХ
УРОВНЯ 1Методы уровня 1 для оценки выбросов и абсорбции из сектора ЗИЗЛХ используют оценки площадей поконкретным странам (земельные площади и изменения в земельных площадях по категориям) и значения поумолчанию параметров оценки, которые необходимы для расчета мощностей источника/поглотителя
конкретной категории. Неопределенность, связанная с методами уровня 1, будет, вероятно, высокой, поскольку
отсутствуют данные о соответствии имеющихся параметров по умолчанию существующим в данной стране
условиям. Применение данных по умолчанию в стране или регионе, которые имеют весьма отличные
характеристики от характеристик данных источника, могут привести к появлению больших систематических
ошибок (т.е. весьма смещенных оценок выбросов или абсорбции). Помощь в идентификации потенциальной
погрешности оценок может оказать качественная оценка неопределенности величин по умолчанию на уровне 1,или подходы к проверке достоверности данных, описанные в разделе 5.7.
Диапазоны оценок неопределенностей для параметров оценки по умолчанию приводятся в главе 3. Оценки
неопределенностей в других параметрах оценки (например, данные о лесозаготовках) должны быть основанына национальных источниках или заключении экспертов, отражающих национальные условия.
Неопределенности в оценке площадей, связанных с деятельностью в области землепользования и изменениямив землепользовании, получают описанным выше способом. Общие оценки неопределенностей для сектора
ЗИЗЛХ получают путем объединения неопределенностей согласно описанию, содержащемуся в подразделе
5.2.2 (Методы объединения неопределенностей).

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИОЦЕНКИ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ ОСНОВАНЫ НА МЕТОДАХ УРОВНЯ 2Методы уровня 2, описанные в главе 3, используют данные по конкретной стране в пределах, установленных
уровнем 1. В этом случае эффективная практика заключается в оценке неопределенности этих данных сучетом национальных условий. Эти данные нередко характеризуются лишь широким определением, при этомпредполагается
оченьнезначительная
стратификация
всоответствии
скатегориями
климата/управления/возмущения. В большинстве случаев эти данные будут оцениваться в подходах понисходящему принципу на основе перекрестных справочных величин или обобщенных оценок из источников
нерепрезентативных данных, включая заключения экспертов. Эффективная практика заключается вопределении оценок неопределенностей для подобных величин по умолчанию, используя для этого
опубликованную в литературе оценку, заключения экспертов или сравнения со странами, имеющими
аналогичные условия.
Благодаря отслеживанию первоначальных данных может оказаться, вероятно,возможным повышение точности оценки неопределенности. Неопределенности в оценке площадей, связанныхс деятельностью в области землепользования или изменениями в землепользовании, получают способом,описанным во введении в подраздел 5.2.3. В отношении коэффициентов выбросов (например, водно-болотных
угодий или газовых составляющих иных, нежели СО2, образующихся в результате сжигания биомассы) у стран
могут иметься прямые измерения нескольких образцов для определенных категорий отчетности. После этого
путем объединения неопределенностей, описанного в подразделе 5.2.2, получают общие оценки
неопределенностей.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИОЦЕНКИ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ ОСНОВАНЫ НА МЕТОДАХ УРОВНЯ 3При уровне 3 в оценках выбросов и абсорбции используется обширная и репрезентативная информация обизменениях накопления углерода для конкретных стран (в лесном хозяйстве, например, увеличение массы за счетприроста и потери в результате лесозаготовок, а также потери, вызванные естественной смертностью иливозмущениями). В таком случае следует оценивать неопределенность всех параметров оценки, включенных врасчет, в том числе возможные систематические ошибки. Неопределенности в оценке площадей, связанных сдеятельностью в области землепользования и изменениями в землепользовании, получают уже описанным
способом. Хотя компонент случайной ошибки может получить количественное определение в подходах повосходящему принципу с использованием точечной информации для кадастра (см. раздел 5.3 о выборке),систематическая ошибка требует уделения особого внимания. Необходимо учитывать конкретные ошибки,5.16

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Идентификация и количественная оценка неопределенностей
вносимые, например, в результате выборки и преобразования модели (Lehtonen et al., 2004). Эффективная
практика заключается в объединении всех компонентов ошибки (случайный и систематический) для каждого
параметра (включая коэффициенты разрастания и преобразования) и объединении соответствующих оценок
неопределенностей для оценок выбросов и абсорбции по каждой категории (см. также конкретные рекомендациипо определению оценок неопределенностей по обследованиям на основе выборок, содержащиеся в разделе 5.3).
В зависимости от национальной концепции уровня 3, важные определяющие факторы для цикла углерода
могут быть, вероятно, идентифицированы и параметризованы в подразделах подраздела 3.2.1. Это даетвозможность применять динамические модели для целей экстраполяции и проверки достоверности (по вопросу
проверки достоверности см. раздел 5.7). В этой связи следует обращать особое внимание на неопределенности
оценок, основанных на использовании моделей (блок 5.2.4).
БЛОК 5.2.4
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ОЦЕНОК, ОСНОВАННЫХ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ МОДЕЛЕЙ

Диапазон моделей, используемых при подготовке кадастров, может находиться в пределах отчисто эмпирических/статистических взаимосвязей до моделей, основанных на подробном
описании процесса. На практике большинство моделей строится с использованием элементов кактого, так и другого. При количественной оценке неопределенностей в оценках, полученных
посредством этих моделей, необходимо рассмотреть многочисленные вопросы. Можно сделать
несколько общих замечаний, хотя обзор всех соответствующих моделей выходит за рамки
настоящего доклада. Общая неопределенность в моделях может быть выведена по двум главным
компонентам:неопределенности в структуре моделей и неопределенности в значениях
параметров. Первый источник неопределенностей с трудом поддается количественной оценке.
Проведение сравнения с данными наблюдений на местах может показать, что либо структура
моделей, либо значения параметров, либо и то, и другое являются неправильными (Oreskes et al.,1984). Поэтому важно проверить правильность моделей и использовать лишь те модели, которые
прошли проверку для намеченной цели. Если модель не прошла должной проверки, ееиспользование должно дополняться программой проверки правильности. Неопределенность,связанная со значениями параметров, может быть оценена более легко благодаря сочетанию
статистических оценок или заключений экспертов о неопределенности параметров с показателем
чувствительности, или посредством анализа методом Монте-Карло. Анализ чувствительности
следует проводить до начала использования модели, с тем чтобы определить целесообразность ееприменения для предсказания. Модель, которая является весьма чувствительной к параметру свысокой степенью неопределенности, может оказаться не лучшим выбором для целей кадастра.
В том случае, если структура модели является адекватной, последним вопросом, подлежащим
рассмотрению, является неопределенность оценок, подготовленных при помощи моделей. В этомслучае, как правило, необходимо проанализировать два компонента ошибок: неопределенность,вызванную неопределенностью параметров, и неопределенность, вызванную характерной
изменчивостью в популяции, которая не может быть распознана данной моделью. При подготовкеэти оценок при любом расчете следует учитывать оба источника неопределенности.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИОЦЕНКИ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ ОСНОВАНЫ НА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ТРЕБОВАНИЯХ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА
Общие методы объединения неопределенностей, описанные в подразделе 5.2.2 (Методы объединения
неопределенностей), могут также применяться при представлении информации об оценках согласно Киотскому
протоколу.
В то же время разными могут оказаться некоторые основные факторы, влияющие нанеопределенности. Например, общая неопределенность кадастра сектора ЗИЗЛХ может быть, вероятно, более
чувствительной к неопределенностям при выявлении категорий землепользования и изменений в них длякатегорий согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола. Кроме того, чистый учет, который требуется дляпредставления информации о деятельности, связанной с сельским хозяйством, привносит некоторые конкретные
проблемы, которые рассматриваются более подробно в подразделах 4.2.4.2 и 4.2.8.1.
Например,неопределенность в оценке базового года может отличаться от оценки периода действия обязательств. С другой
стороны, имеются особые требования в отношении методологического выбора для представления информации
согласно Киотскому протоколу (согласно описанию, данному в главе 4). Для целей представления информации
необходимо проводить отдельные оценки неопределенностей для видов деятельности в соответствии со статьями
3.3 и 3.4 Киотского протокола. В подразделе 4.2.4.3 главы 4 дается описание требований и степени подробности
данного анализа.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.17

Глава 5. Комплексные вопросы

5.2.4

Пример анализа неопределенностейВ приложении 6А.2 к главе 6 «Количественная оценка неопределенностей на практике» приводится общий
пример того, каким образом могут объединяться неопределенности. Этот подход может быть также
использован для сектора ЗИЗЛХ при том условии, что все расчеты ЗИЗЛХ выражены в виде произведений
территорий (или других данных о деятельности) и коэффициентов выбросов или абсорбции. Поскольку оценки
ЗИЗЛХ в целом приблизительно пропорциональны площади территории, в этой форме могут быть также
выражены все более сложные процедуры оценки по сравнению с умножением данных о деятельности наединственный коэффициент выбросов, при этом используются неопределенности, связанные с эквивалентным
коэффициентом выбросов или поглощения, оцененным в заключении экспертов, или путем использования
стандартных соотношений для распространения ошибки.
В этом подразделе дается пример, в котором показаны этапы оценки неопределенности уровня 1, применяемыедля подхода к ЗИЗЛХ уровня 1 с использованием двух характерных видов деятельности.
В немрассматривается простой случай, когда изменения накопления углерода, а также выбросы и абсорбция,оцениваются для двух подкатегорий в рамках категории лесной площади: i) лесной площади, остающейся
лесной площадью, и ii) переустройства лесной площади в пастбище. При этом не учитываются газы иные,нежели СО2, и выбросы из почв. В данном примере главное внимание уделяется простым численным оценкам
неопределенности без учета корреляции между входными параметрами.
Данная оценка включает четыре этапа.
Этап 1. Оценить выбросы или абсорбцию, связанные с каждым видом деятельности;остающаяся лесной площадью, и переустройство лесной площади в пастбище.

лесная площадь,Этап 2. Оценка неопределенностей, связанных с обоими видами деятельности.
Этап 3. Оценка общих неопределенностей по сектору ЗИЗЛХ.
Этап 4. Объединение неопределенностей в секторе ЗИЗЛХ с другими категориями источников.

Этап 1. Оценить выбросы или абсорбцию для каждого вида деятельности
Перед проведением оценки неопределенности готовятся оценки изменения накопления углерода для обеих
подкатегорий: лесная площадь, остающаяся лесной площадью, и лесная площадь, переустраиваемая впастбище. Эти оценки должны быть подготовлены в соответствии с подробными руководящими указаниями,содержащимися в главе 3 настоящего доклада.

Лесная площадь остающаяся лесной площадьюВ подразделе 3.2.1.1.1.1 главы 3 приводятся два метода для оценки изменений накопления (запасов) углерода вбиомассе; в настоящем примере мы лишь применяем метод 1, который предусматривает вычитание потерь
углерода в биомассе из приращения углерода биомассе (уравнение 3.2.2):∆CFF LB = (∆CFFG − ∆CFF L ),где:
∆CFF LB = ежегодное изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную иподземную биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными площадями, тонны C/год,∆CFFG = среднегодовое увеличение запасов углерода вследствие роста биомассы (также именуется
приращением биомассы), тонн C/год,∆CFF L = среднегодовое уменьшение запасов углерода вследствие потери биомассы, тонны C/год.
Для упрощения данного примера предполагается отсутствие каких-либо потерь биомассы, поэтому ∆CFF L= 0.
Таким образом, в данном примере ∆CFF LB = ∆CFFG . Приращение биомассы ∆CFFG рассчитывается при помощи
уравнения 3.2.4 как:∆CFFG = ∑ij (Aij ● GTOTALij ) ● CF,где:∆CFFG = среднегодовое увеличение в запасах углерода вследствие приращения биомассы на лесных
площадях, остающихся лесными площадями, в разбивке по видам лесов и климатических зон,тонны C /год,Aij= площадь лесов, остающихся лесами, в разбивке по видам лесов (i= 1-n) и климатических зон( j=1-m), гa,

GTOTALij = среднегодовые темпы приращения в общей биомассе в единицах сухого вещества в разбивкепо видам лесов (i= 1-n) и климатических зон (j=1-m), тоны с.в./га/год,5.18

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Идентификация и количественная оценка неопределенностей
CF= доля углерода в сухом веществе, тонна С/тонны с.в. (значение по умолчанию 0,5, при 2процентной неопределенности).

В этом примере предполагается, что размер лесной площади, остающейся лесной площадью, составляет
10 млн. га. Предположим далее, что существует только один вид леса и одна климатическая зона, поэтому n = m= 1, что упрощает выражение ∆CFFG следующим образом:∆CFFG = A ● GTOTAL ● CF,где GTOTAL представляет теперь показатель среднегодового приращения общей биомассы, усредненный длявсей земельной площади. В целом значение GTOTAL может быть рассчитано при помощи уравнения 3.2.5,
приведенного в подразделе 3.2.1.1.1.1, для каждого вида леса и климатической зоны, учитывая при этомзначения параметров, приведенные в приложении 3А.1.1 В настоящем примере значение по умолчанию в 3,1тонны с.в./га/год при 50-процентной неопределенности по умолчанию приводятся для GTOTAL, и таким образом
среднегодовое увеличение в накоплении углерода, вызванное приращением биомассы на лесной площади,остающейся лесной площадью, составляет:∆CFF LB = ∆CFFG = 10 000 000 ● 3,1 ● 0,5 тонны C/год = 15 500 000 тонн C/год.

Лесная площадь, переустроенная в пастбищеВ подразделе 3.4.2.1 изложен основной метод для уровня 1, предназначенный для оценки изменений
накопления углерода в биомассе вследствие переустройства лесных площадей пастбища.
Уравнение 3.4.13 показывает следующим образом ежегодное изменение накопления
предполагаемых год переустройства в результате переустройства лесных площадей в пастбища:углерода

в∆CLGLB = AConversion ● (CConversion + CGrowth),
CConversion = CAfter – CBefore,где:∆CLGLB=ежегодное изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных впастбища из некоторого первоначального вида землепользования, тонны C/год,AConversion =годовая площадь земель, переустроенных в пастбища из некоторого первоначального
использования, га/год,CConversion =измерение в запасах углерода на единицу площади при переустройстве земель в пастбищаиз некоторого первоначального землепользования, тонны С/га,CGrowth=запас углерода в результате роста пастбищной растительности через один год после
переустройства, тонны С/га,CAfter=запас углерода в биомассе непосредственно переустройства в пастбище, тонны С/га,CBefore=запас углерода в биомассе непосредственно перед переустройством в пастбище, тонны
С/га.

Если значения по умолчанию выражены в виде количества биомассы на один гектар, необходимо будет
произвести преобразование в углерод, используя переводной коэффициент 0,5 в качестве значения поумолчанию при неопределенности этого коэффициента в 2%.
В этом примере лесная площадь, переустроенная в пастбище, составляет 500 га. Коэффициенты выбросов исвязанные с ними неопределенности приводятся в подразделе 3.2.1.1.2 и таблице 3.4.9 подраздела 3.4.2.1 главы
3. В данном примере мы исходим из того, что:CFLB

= CBefore

CAfter= 0 тонн C/га, при неопределенности в 0%,

CGLB= CGrowth = 3 тонны C/га, при неопределенности в 60%.

= 80 тонн С/га, при неопределенности в 24%,Замена вышеуказанных величин в уравнении дает следующее:∆CLGLB = AFG ● ( – CFLB + CGLB )= 500 гa ● ( −80 + 3 ) тонн/C/га =1−38 500 тонн CЗначения по умолчанию для среднегодового приращения надземной биомассы GW, и соотношения корней к побегам R,
включенные в уравнение 3.2.5, содержатся в таблицах 3A.1.5, 3A.1.6 и 3A.1.8 (для R) приложения 3А.1.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.19

Глава 5. Комплексные вопросы

Этап 2. Оценка неопределенностей для каждого вида деяте льности
Лесная площадь, остающаяся лесной площадью
Неопределенность, связанная с оценкой лесной площади, должна определяется на основе заключения экспертов.
Если оценка основана на национальных обзорах с проведением целевой статистической выборки (см. раздел 5.3«Выборка» и таблицу 2.3.6 в главе 2), то для расчета этой неопределенности могут использоваться
статистические методы.
В этом примере предполагается, что площадь управляемого леса берется из административных регистров.
Учреждение, которое составляет этот регистр, применяет метод эффективной практики, и неопределенность вэтой площади оценивается на основе заключения экспертов в 20%.
Неопределенность ежегодного роста биомассы зависит от неопределенности входных параметров. Еслистраной используются параметры по умолчанию, то неопределенность будет высокой и может быть оценена
лишь весьма приблизительно на основе заключения экспертов (см. главу 3). Если ежегодный рост биомассы
рассчитывается по уравнению 3.2.4 и преобразуется в углерод при помощи переводного коэффициента, тооценку неопределенности роста углерода биомассы ( U ∆C FF ) получают следующим образом:
G

2

2

2

U ∆CFF = U AFF + U GTOTAL + U CF .
GЕсли мы определяем U GC TOTAL в качестве процентной неопределенности ежегодного роста биомассы впоказателях углерода на единицу площади (т.е. объединенная неопределенность GTOTAL ● CF), то:U GCTOTAL = U G TOTAL 2 + U CF 2 ,U GCTOTAL = 50% 2 + 2% 2 = 50.04% .
Перед тем как можно будет рассчитывать объединенные неопределенности информации о деятельности AFF(лесная площадь, остающаяся лесной площадью) и коэффициенты выбросов (ежегодный рост биомассы впоказателях углерода - GCTOTAL) необходимо определить, имеется ли корреляция между ними. В этом примере
входные данные взяты из независимых источников, и разумно предположить, что они не являются
коррелированными. Соответственно, может быть использовано уравнение 5.2.1 для получения U ∆C FF
Gследующим образом:U ∆ C FF=G2

U A FF + U GC TOTAL

2,= 20% 2 + 50.04% 2 = 53,8%,где:U ∆CFFU AFF=процентная неопределенность изменения в запасах углерода,=процентная неопределенность оценок лесной площади.

GЛесная площадь, переустроенная в пастбище
Необходимо также оценить неопределенность, связанную с изменениями накопления углерода в результате
изменения в землепользовании. В зависимости от источника, типа и плотности данных оценки статистической
ошибки могут оказаться, вероятно, невозможными, и будет использовано заключение экспертов. В этомпримере, поскольку определенно предполагается, что накопление углерода сразу после переустройства CAfterравно нулю, неопределенность изменений накопления углерода, рассчитанная при помощи уравнения 3.4.13,
характеризуется тремя компонентами: неопределенностью в накоплении углерода непосредственно перед
переустройством UCF, (F = Лес), неопределенностью накопления углерода пастбищной растительностью после
переустройств UCG, (G = Пастбища) и неопределенностью, связанной с оценкой площади, которая подверглась
переустройству - UAFG. Применяя уравнение 5.2.2 и значения для накоплений углерода, а также
неопределенности, приведенные в примере этапа 1 выше, процентная неопределенность изменения накопления
углерода на один гектар UФ оценивается следующим образом:
UΦ =

5.20

( U C F • C F ) 2 + ( U CG • C G ) 2
C F + CG,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Идентификация и количественная оценка неопределенностей

=(24% • (−80)) 2 + (60% • 3) 2
− 80 + 3= 25% .

Общая неопределенность для изменения накопления углерода биомассы для этого упрощенного примера
изменения в землепользовании рассчитывается затем при помощи уравнения 5.2.1, сочетающего
неопределенность в изменении накопления углерода на один гектар с неопределенностью в оценке
переустроенной площади, которая, как предполагается в нашем примере, составляет 30%. Следовательно:U ∆CFG = U A FG 2 + U Φ 2 ,= 30%2 + 25%2 = 39%.

Этап 3.

Оценка общих неопределенностей сектора ЗИЗЛХВ этом простом примере неопределенность сектора ЗИЗЛХ оценивается путем объединения неопределенностей
оценок двух видов деятельности. Неопределенности для случая реальной ситуации с большим количеством
оценок категории могут объединяться аналогичным образом.
Общая неопределенность в этом примере
Оценка
ассоциированного
изменения накопления
углерода (тонны С/год)U∆CЛесная площадь, остающаяся лесной
площадью
Лесная площадь, переустроенная впастбище

15 500 000

53,8%-38 500

39%

Всего

15 461 500

54%Категория землепользования

Общая неопределенность оценивается затем при помощи уравнения 5.2.2 следующим образом:U TOTAL =(53.8% • 15500000) 2 + (39% • (−38500)) 2
15500000 + (−38500)= 54%.

Общая неопределенность из этих двух видов деятельности в секторе ЗИЗЛХ, в случае выражения в видепроцентной неопределенности, составляет 54%. Неопределенность, выраженную в виде относительной
среднеквадратической ошибки оценки, получают путем деления процентной неопределенности на два. Следует
отметить, что эта формула предполагает наличие корреляции между оценками ввиду использования
идентичных коэффициентов преобразования и разрастания для обоих видов деятельности. На практике,однако, эта корреляция может быть незначительной. Если это не так, то расчеты следует проводить длянезависимых выборок, например, при анализе неопределенности на уровне 2 (таком как анализ методом Монте-Карло).

Этап 4. Объединение неопределенностей ЗИЗЛХ с неопределенностями других категорий
источниковИ наконец, оценка неопределенностей для сектора ЗИЗЛХ может объединяться с оценками неопределенностейдля других категорий источников путем использования либо метода уровня 1, либо метода уровня 2.

5.2.5

Отчетность и документация

Общая рекомендация в отношении отчетность, которая дается в РУЭП2000, применима также к сектору ЗИЗЛХ.
Результат анализа неопределенности на уровне 1 для сектора ЗИЗЛХ может быть сообщен путем добавления
строк в соответствующие категории сектора ЗИЗЛХ, содержащиеся в таблице 6.1 раздела 6.3 главы 6
РУЭП2000, с учетом руководящих указаний, содержащихся в подразделе 6.3.2 в РУЭП2000.
Согласно РУЭП2000, данный анализ может быть осуществлен с использованием выбросов эквивалента СО2,рассчитанных при помощи потенциалов глобального потепления (ПГП), описанных в решении 2/CP.3 КС3.2

2

Эта методология также обычно применяется с использованием других схем взвешивания.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.21

Глава 5. Комплексные вопросы

5.3

ВЫБОРКА

5.3.1

Введение

Данные для сектора ЗИЗЛХ часто получают из выборочных обследований, и обычно они используются дляоценки изменений в землепользовании или накоплениях углерода. К числу показательных примеров
используемых типов обследований относятся национальные лесные кадастры.
В настоящем разделе
содержатся руководящие указания по эффективной практике использования данных из выборочных
обследований для представления информации о выбросах и абсорбции парниковых газов, а также дляпланирования выборочных обзоров с целью получения данных для этих целей. Выборка также имеет важное
значения для мониторинга проектов по линии Киотского протокола, и в главе 4 содержатся конкретные
рекомендации, соответствующие этому разделу. В данном разделе содержатся руководящие указания поэффективной практике в отношении:•Обзора принципов выборки (подраздел 5.3.2);•

Модели выборки (подраздел 5.3.3);•

Методов выборки для оценки площади (подраздел 5.3.4);•

Методов выборки для оценки выбросов и абсорбции парниковых газов (подраздел 5.3.5);•Неопределенностей в обзорах на основе выборки (подраздел 5.3.6).

Полезная общая библиография по вопросам выборки включает: Raj (1968), Cochran (1977), De Vries (1986),
Thompson (1992), Särndal et al. (1992), Schreuder et al. (1993), Reed and Mroz (1997), and Lund (1998).

5.3.2

Обзор принципов выборки

Выборка дает информацию обо всей популяции благодаря проведению наблюдений за ее частью, а именно
выборкой (см. рисунок 5.3.1). Например, изменения углерода в древесной биомассе на региональном илинациональном уровнях могут оцениваться по данным роста, смертности и рубки деревьев на ограниченном
количестве выборочных делянок. Теория выборки обеспечивает затем средства для масштабирования
информации с выборочных делянок до избранного географического уровня. Смоделированная должным
образом выборка может в значительной мере повысить эффективность использования ресурсов кадастра.
Кроме того, проведение выборки на местах обычно необходимо при подготовке кадастров ЗИЗЛХ, поскольку,даже в том случае, если данные дистанционного зондирования обеспечивают полный территориальный охват,будет существовать необходимость в наземных данных с выборочных участков для интерпретации и проверки
достоверности.
Рисунок 5.3.1

Принцип выборки

ВыборПопуляция

Выборка
ВыводСтандартная теория выборки основана на случайном выборе образца в рамках популяции; каждая единица
популяции характеризуется конкретной вероятностью включения в выборку. Таким образом обстоит дело в техслучаях, когда выборочные участки совершенно случайно распределяются в пределах района или когда участки
распределены в пределах систематической сетки, если позиционирование сетки является случайным.
5.22Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Выборка
Случайная выборка снижает риск погрешности и дает возможность дать объективную оценку
неопределенности оценок. Поэтому случайно выбранные данные следует обычно использовать там, где ониимеются, или при проведении новых обследований.
Выборки могут также осуществляться на субъективно выбранных местах, которые, как предполагается,являются репрезентативными для данной популяции. Это называется субъективной (или целевой) выборкой, иданные, полученные в результате подобных обследований, часто используются в кадастрах парниковых газов
(т.е., когда наблюдения с мест проведения обследования, которые не были выбраны случайно, используютсядля представления всей категории или подразделения земель). При этих условиях наблюдения в отношении,например, вида леса могут, вероятно, экстраполироваться применительно к тем районам, для которых они неявляются репрезентативными. В то же время из-за ограниченных ресурсов кадастров парниковых газов может
оказаться необходимым использование данных также из субъективно выбранных площадок илиисследовательских делянок. В этом случае эффективная практика заключается в идентификации вконсультации с учреждениями, отвечающими за данные площадки или участки, земельных площадей, длякоторых субъективные выборки могут рассматриваться в качестве репрезентативных.

5.3.3

Модель выборки

Модель выборки определяет то, каким образом происходит выбор единиц выборки (площадок или участков) изпопуляции и, соответственно, какие процедуры статистической оценки следует применять для подготовки
заключений на основе данной выборки. Модели случайной выборки можно разделить на две основные группыв зависимости от того, проводится ли или нет стратификация популяции (т.е. подразделение перед выборкой)на основе использования вспомогательной информации. Стратифицированные обследования, как правило,будут более эффективными с точки зрения того, какая степень точности может быть достигнута приопределенных расходах. С другой стороны, они, как правило, являются несколько более сложными, чтоувеличивает риск ошибок невыборки, вызванных неправильным использованием собранных данных. Присоздании моделей выборки следует стремиться к достижению четкого компромисса между простотой иэффективностью и этому могут способствовать нижеследующие три аспекта эффективной практики:•использование вспомогательных данных и стратификации;•систематическая выборка;•постоянные выборочные участки и данные временного ряда.

5.3.3.1

И СПОЛЬЗОВАНИЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ ИСТРАТИФИКАЦИИ

Одной из наиболее важных моделей выборки, которая включает вспомогательную информацию, является
стратификация, при которой популяция делится на подпопуляции на основе вспомогательных данных. Этиданные могут состоять из сведений о юридических и административных границах или границах лесных
администраций, которые будут эффективными для проведения отдельной выборки, или карт и данных
дистанционного зондирования, при помощи которых проводится различие между возвышенными инизменными районами или разными типами экосистем. Поскольку стратификация предназначена дляповышения эффективности, эффективная практика заключается в использовании вспомогательных данных,если подобные данные имеются или могут быть получены при низких дополнительных расходах.
Стратификация повышает эффективность двумя способами: i) повышением точности оценки для всейпопуляции; и ii) обеспечением получения адекватных результатов для определенных подпопуляций (например,для некоторых административных регионов).
По первому вопросу, стратификация повышает эффективность выборки, если подразделение популяции
проводится таким образом, чтобы изменчивость между единицами в пределах слоя уменьшилась по сравнениюс изменчивостью в пределах всей популяции. Например, страна может быть разделена на низменный регион (сопределенными характеристиками представляющих интерес категорий землепользования) и нагорных регион (сиными характеристиками соответствующих категорий). Если каждый слой является однородным, то точную
общую оценку можно получить, используя лишь ограниченную выборку из каждого слоя. Второй вопрос
имеет важное значение для целей обеспечения результатов с конкретной степенью точности для всехпредставляющих интерес административных районов, но также и в том случае, если выборочные данные
должны быть использованы вместе с другими существующими комплектами данных, которые могут бытьсобраны, используя разные протоколы при тех же самых административных или юридических границах.
Использование данных дистанционного зондирования или карт для идентификации границ слоев
(подразделения класса землепользования должны включаться в выборочное обследование) могут вносить

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.23

Глава 5. Комплексные вопросы
ошибки в тех случаях, когда некоторые районы могут быть неправильно классифицированы в качестве
относящихся к данному слою, хотя при этом будут отсутствовать другие районы, которые действительно
принадлежат к данному конкретному классу. Ошибки подобного рода могут привести к появлению
существенной погрешности в конечных оценках, поскольку в подобном случае район, идентифицированныйдля выборки, не будет соответствовать целевой популяции. В тех случаях, когда существует очевидная
опасность сделать подобные ошибки, эффективная практика заключается в подготовке оценки потенциальных
последствий подобных ошибок путем использования наземных контрольных данных.
Если данные для представления информации о выбросах или абсорбции парниковых газов берутся изсуществующих крупномасштабных кадастров, таких как национальные лесные кадастры, следует применять
стандартные процедуры оценки этого кадастра, поскольку они основаны на надежных статистических
принципах. Кроме того, постстратификация (т.е. определение слоев на основе данных дистанционного
зондирования или вспомогательных картографических данных после проведения обследования на местах)означает, что возможным может оказаться использование новых вспомогательных данных для повышения
эффективности без изменения базовой полевой модели (Dees et al. 1998). Благодаря использованию этого
принципа оценки можно избежать опасности появления погрешности, о которой говорится в предыдущем
абзаце.

5.3.3.2

С ИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ВЫБОРКАПри проведении обследований лесного хозяйства или землепользования на основе выборки используются
выборочные точки или участки, на которых могут быть зарегистрированы представляющие интерес
характеристики. Один из важных вопросов в данном случае касается плана этих точек или участков. Часто
целесообразно распределить участки по маленьким группам, с тем чтобы свести к минимуму путевые расходыпри охвате обширных территорий, на которых проводится выборочное обследование. При проведении
кластерной выборки расстояние между участками должно быть достаточно большим для того, чтобы избежать
значительной корреляции между участками, учитывая при этом размер насаждений (для лесной выборки).
Важное значение имеет вопрос о том, следует ли готовить план участков (или кластеров участков) полностью
случайно или систематически, используя для этого постоянную сетку, которая произвольно располагается надпредставляющим интерес районом (см. рисунок 5.3.2). В целом эффективно использовать систематическую
выборку, поскольку в большинстве случаев это повысит точность оценок. Систематическая выборка также
упрощает работу на местах.
Рисунок 5.3.2

Простой случайный план расположения участков (слева) и систематический
план (справа)Несколько упрощенное объяснение причины того, почему систематическая случайная выборка обычно
превосходит простую случайную выборку, заключается в том, что выборочные участки будут распределены
равномерно по всем частям целевого района.3 При простой случайной выборке некоторые части района могут
иметь многочисленные участки, в то время как в других частях вообще могут отсутствовать какие-либоучастки.

3

В необычных случаях, когда на территории существует постоянная модель, которая может совпадать с рамками
систематической сетки, систематическая выборка может привести к получению менее точных оценок по сравнению спростой случайной выборкой. В то же время подобные потенциальные проблемы могут быть, как правило, разрешены
путем ориентации системы сетки в ином направлении.

5.24

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Выборка

5.3.3.3

П ОСТОЯННЫЕ ВЫБОРОЧНЫЕ УЧАСТКИ И ДАННЫЕ
ВРЕМЕННОГО РЯДАКадастры парниковых газов должны содержать оценки как текущего состояния, так и изменений во времени
(например, в районах разных типов землепользования и накоплений углерода). Оценка изменений имеет
наиболее важное значение и связана с проведением повторных выборок во времени. Временной интервал
между измерениями должен определяться на основе частоты событий, которые вызывают изменения, а также
требований к представлению отчетности. Обычно выборочные интервалы в 5-10 лет являются достаточными всекторе ЗИЗЛХ, и во многих странах данные хорошо организованных обследований уже имеются в течение
многих десятилетий, особенно в лесном секторе. Тем не менее, поскольку оценки для отчетности требуются наежегодной основе, необходимо будет применять методы интерполяции и экстраполяции соответствующего
вида, описанные в разделе 5.6. Если отсутствуют достаточно продолжительные временные ряды, необходимо
будет, возможно, провести обратную экстраполяцию во времени для отражения динамики изменений
накопления углерода, используя для этого руководящие указания по эффективной практике, изложенные вразделе 3.6, в сочетании с руководящими указаниями по эффективной практике, содержащимися в главах 3 и 4,относительно тех периодов, которые необходимы, и тех предположений, которые должны быть сделаны.
При проведении повторной выборки в каждом случае оцениваются необходимые данные, касающиеся текущего
состояния районов или накоплений углерода. После этого изменения оцениваются посредством расчета разности
между состоянием в момент времени t+1 и состоянием в момент времени t. Для оценки изменений могут
применяться три общие модели выборки:•в обоих случаях используются одни и те же единицы выборки (постоянные единицы выборки);•в обоих случаях
выборки);•некоторые единицы выборки могут заменяться время от времени, в то время как другие остаются теми жесамыми (выборка с частичной заменой).

используются разные независимые наборы единиц выборки (временные единицыЭти три подхода показаны на рисунке 5.3.3.
Рисунок 5.3.3

Использование различных конфигураций постоянных и временных единиц
выборки для оценки изменений

Идентичный набор
(постоянные участки)Независимые наборы

Выборка с частичной заменой

(временные участки)(постоянные и временные участки)Единица выборки, измеренная в случае 1,Единица выборки, измеренная в случае 2.
Постоянные выборочные участки обычно являются более эффективными при оценке изменений по сравнениюс временными, поскольку легче отличать фактические тенденции от различий, которые вызваны лишьизменением в выборе участка. В то же время имеются определенные риски при использовании постоянных
выборочных участков. Если местоположение постоянных выборочных участков становится известными
управляющим землями (например, в результате визуальной разметки участков), имеется опасность того, чтоуправление постоянными участками будет отличаться от управления другими территориями. Если этопроизойдет, то эти участки не будут более репрезентативными, и возникает очевидная опасность того, что врезультаты будет внесена погрешность. Если предполагается, что может появиться, вероятно, опасность
подобного рода, то эффективная практика заключается в оценке некоторых временных участков в качестве
контрольной выборки, с тем чтобы определить возможное отклонение условий на этих участках от условий напостоянных участках.
Использование выборки с частичной заменой может решить некоторые потенциальные проблемы, связанные сиспользованием постоянных участков, поскольку имеется возможность замены участков, к которым, какРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.25

Глава 5. Комплексные вопросы
предполагается, применялся иной режим. Может быть использована выборка с частичной заменой, хотяпроцедуры оценки будут усложнены (Scott and Köhl 1994; Köhl et al. 1995).
Если используются только временные участки, то все еще существует возможность оценки общих изменений,однако невозможно будет продолжать исследование переходов в землепользовании между разными классами,пока не появится возможность включения в данную выборку фактора времени. Это может быть сделано наоснове вспомогательных данных, например карт, дистанционного зондирования или административных
записей о состоянии земель в прошлом. Это внесет дополнительную неопределенность в оценку, которая
может с трудом поддаваться количественному определению иным способом, нежели использование
заключения экспертов.

5.3.4

Методы выборки для оценки площадейВ главе 2 представлены разные подходы к оценке площадей или изменений в площадях классов
землепользования. Многие из этих подходов основаны на проведении выборки. Площади или изменения вплощадях могут оцениваться с использованием выборки двумя способами:•оценка через доли;•прямая оценка площади.

Первым подходом предусматривается, что общая площадь района обследования известна и что выборочное
обследование дает только доли разных классов землепользования. Второй подход не требует наличия данных обобщей площади.
Оба подхода предусматривают оценку данного количества выборочных единиц, расположенных в районе
кадастра. Отбор выборочных единиц может осуществляться путем использования простой случайной выборкиили систематической выборки (см. рисунок 5.3.2). Систематическая выборка обычно повышает точность
оценок площадей, особенно если разные классы землепользования разбросаны по крупным делянкам. Дляповышения эффективности оценок площадей может также применяться стратификация, рассмотренная вподразделе 5.3.3.1; в этом случае эффективная практика заключается в осуществлении в каждом слоеотдельным образом описанных ниже процедур.
При оценке через доли предполагается, что выборочные единицы представляют собой безразмерные точки,хотя при определении класса землепользования должна учитываться небольшая площадь вокруг каждой точки.
Выборочные участки могут также использоваться для оценки площадей, хотя этот принцип не рассматривается
далее в этом документе более подробным образом.

5.3.4.1

О ЦЕНКА ПЛОЩАДЕЙ ЧЕРЕЗ ДОЛИОбщая площадь района кадастра обычно известна. В этом случае оценка площадей разных классов
землепользования может быть основана на оценках долей площадей. Если применяется этот подход, топлощадь кадастра охватывается определенным количеством выборочных точек, и для каждой из нихопределяется вид землепользования. После этого рассчитывается доля каждого класса землепользования путем
деления количества точек, расположенных в конкретном классе, на общее количество точек. Оценки площадейдля каждого класса землепользования получают путем умножения доли каждого класса на общую площадь.
В таблице 5.3.1 приводится пример этой процедуры. Среднеквадратическую ошибку в оценке площадей
получают при помощи формулы A (p i • (1 − p i )) (n − 1) , где pi – это доля точек в конкретном классе
землепользования, A – известная общая площадь, и n – общее количество выборочных точек4. Девяносто пятипроцентный доверительный интервал для Ai, оценочная площадь класса землепользования i, будут заданы
приблизительно на уровне ± двукратная среднеквадратическая ошибка.

4Отметим, что эта формула является лишь приблизительной в случае применения систематической выборки.

5.26

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Выборка

TAБЛИЦА 5.3.1
ПРИМЕР ОЦЕНКИ ПЛОЩАДЕЙ ЧЕРЕЗ ДОЛИПроцедура выборки

Оценка долей

Оцененные площади классов
землепользования

Среднеквадратическая
ошибка

pi = n i / n

Ai = pi · As(Ai)p1 = 3/ 9 ≅ 0,333

A1 = 300 гаs(A1)= 150,0 га

p2 = 2/ 9 ≅ 0,222

A2 = 200 гаs(A2)= 132,2 га

p3 = 4/ 9 ≅ 0,444

A3 = 400 гаs(A3)= 158,1 гаСумма = 1.0Всего = 900 га

где:
A

=

общая площадь (= 900 га в данном примере),Ai =оценочная площадь класса i землепользования,ni=количество точек, расположенных в классе i землепользования,n=общее количество точек.

Оценки площадей, на которых осуществляются изменения в землепользовании, могут быть проведены путем
введения классов типа Aij, когда в период между последовательными обследованиями происходит изменение вземлепользовании от класса i к классу j.

5.3.4.2

П РЯМАЯ ОЦЕНКА ПЛОЩАДИВ любом случае, когда известна общая площадь кадастра, целесообразно оценить площади и изменения вплощадях через оценку долей, поскольку благодаря этой процедуре будет получена наивысшая точность.
В тех случаях, когда общая площадь кадастра неизвестна, или связана с неприемлемой неопределенностью,может применяться альтернативная процедура, которая заключается в прямой оценке площадей разных классов
землепользования. Этот подход может быть использован только при применении систематической выборки;каждая выборочная точка будет представлять площадь, соответствующую размеру ячейки сетки плана выборки.
Например, при избрании точек выборки из квадратной систематической сетки с расстоянием в 1000 метров
между точками, каждая точка выборки будет представлять площадь 1км ● 1км = 100 га. Таким образом, если вконкретный представляющий интерес класс землепользования входят 15 участков, то оценочная площадь
составит 15 ● 100 га = 1500 гa.

5.3.5Методы выборки для оценки выбросов и абсорбции
парниковых газов

Выборка не только необходима для оценки площадей, но также и для оценки состояния накоплений углерода ивыбросов и абсорбции парниковых газов. Для обеспечения основы для этого на участках проводится оценка
таких переменных, как древесная биомасса и содержание углерода почвы. Измерения этих количеств могут
проводиться непосредственно на месте или путем лабораторного анализа образцов или выводиться путем
использования моделей, основанных на согласованных переменных (таких как стандартные измерения высотыи диаметра деревьев), для получения данных о фактическом накоплении или выбросах и абсорбции парниковых
газов на уровне участка.
В отношении использования выборки для прямой оценки выбросов или абсорбции парниковых газов могут
быть даны только общие руководящие указания. По сравнению с традиционными кадастрами лесов илиземлепользования оценки участков характеризуются несколько более сложным характером, особенно для пулауглерода почвы. Важным вопросом обследований с помощью случайной выборки является план расположения
участков, например измерение деревьев или взятие образцов почвы. Важно, чтобы этот план расположения
осуществлялся в соответствии со строгими процедурами вместо того, чтобы проводящим обследование лицам
предоставлялась возможность выбирать соответствующие места для проведения измерений или взятия образцов.
Часто кадастры парниковых газов будут включаться в постоянные программы мониторинга лесов илиземлепользования. В этом случае эффективная практика обычно заключается в использовании установленных

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.27

Глава 5. Комплексные вопросы
процедур этих кадастров как для целей оценки представляющих интерес количеств, так и соответствующих
неопределенностей. В то же время в таком случае необходимо учитывать влияние ошибок моделей
переустройства на его конечных этапах (например, при применении коэффициентов разрастания биомассы).
Этот вопрос рассматривается далее в следующем разделе.

5.3.6

Неопределенности в обследованиях на основе
выборки

Методы, описанные в главах 3 и 4, связаны с диапазонами неопределенностей по умолчанию дляпредставленных величин по умолчанию, и в разделе 5.2 настоящей главы дается описание того, каким образом
объединять неопределенности для того, чтобы дать оценку общей неопределенности кадастра. Еслисоставляющее кадастр учреждение пользуется величинами по умолчанию, они могут иметь отношение кдиапазонам неопределенностей, изложенным в главах 3 и 4. При использовании, однако, методов более
высокого уровня, составляющее кадастр учреждение нередко будет пользоваться значениями, относящимися кконкретной стране, и данными, полученными из исследований, обзора литературы, проведения выборок наместах или данными дистанционного зондирования. Если используются данные по конкретной стране, тосоставляющим кадастры учреждениям необходимо разработать свои собственные оценки неопределенностей,основанные на заключении экспертов, или, если использовалась выборка, основанные на прямой оценке
точности полученных данных или оценок.
Возможность выведения оценок неопределенностей на основе официальных статистических процедур является
весьма важным преимуществом применения процедур выборки по сравнению с другими методами;достоверность информации может оцениваться на основе полученных данных.
Таким образом, если данные, полученные при помощи случайной выборки, используются для целей
представления информации для кадастра парниковых газов, эффективная практика заключается вобосновании оценки неопределенностей на принципах выборки, а не на использовании величин по умолчаниюили заключения экспертов. Эти неопределенности могут быть объединены затем с неопределенностями других
данных или моделей, использованных в соответствии с руководящим указаниям, изложенными в разделе 5.2, этой главы.
В настоящем подразделе дается описание разных источников ошибок в выборочных обследованиях и ихпоследствий для общей неопределенности в оценках. Приводятся руководящие указания по эффективной
практике в отношении того, каким образом оценивать неопределенности в обследованиях на основе выборки.
Обсуждение причин ошибок носит общий характер и имеет значение также в тех случаях, когда данные
получены путем использования неслучайных схем выборки (например, данные с исследовательских участков),а затем масштабируются на основе оценок площадей для получения результатов на национальном уровне. Прирассмотрении источников ошибок в первую очередь дается описание ошибок в оценках на уровне единицы
выборки, а затем рассматриваются вопросы масштабирования до уровня оценок для определенной более
крупной площади.

5.3.6.1

Т ИПЫ ОШИБОККак правило, для кадастров ЗИЗЛХ данные выборки получают с выборочных участков на местах. Дляполучения оценок более крупных площадей (например, страна) измерения, проведенные на уровне участка,необходимо масштабировать. На этих этапах могут произойти ошибки нескольких типов:•Во-первых, при проведении любых измерений могут произойти ошибки, вызванные различными
несовершенствами в методах или приборах. Ошибки измерения часто являются систематическими и всегда
представляют собой отклонение в определенном направлении от истинного значения. Затем подобные
ошибки будут распространяться в ходе масштабирования. Ошибки измерений могут также бытьслучайными. В таком случае средняя ошибка равна нулю, а отклонения с одинаковой степенью
вероятности бывают как положительными, так и отрицательными. Ошибки измерений видов являются
менее опасными по сравнению с систематическими ошибками, хотя они могут привести к систематическим
ошибкам при использовании данных основных измерений в моделях для выведения представляющего
интерес количества (например, объем дерева).

•Во-вторых, представляющие интерес количества не всегда измеряются непосредственным образом, и дляих получения применяются модели. Например, количество углерода в дереве обычно рассчитывается
сначала посредством выведения объема дерева на основе моделей, которые используют такие параметры,как порода деревьев, диаметр и высота, в качестве входных переменных, а затем используются другие
модели или коэффициенты статического разрастания для преобразования объема в биомассу и биомассы вуглерод. При применении моделей будут иметь место ошибки моделей, поскольку модели в редких случаях
способны точно предсказать целевые количества. Ошибки моделей могут как случайными, так и

5.28Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Выборка
систематическими. Их размеры меняются, вероятно, в зависимости от значений входных переменных. Какпоказано в работе Gertner and Köhl (1992), систематические ошибки моделей иногда в значительной
степени повышают общую неопределенность.
•Если результаты измерений на уровне участка масштабируются до некоторой более крупной площади,ошибки выборки имеют место вследствие того факта, что условия по этой более крупной площади
меняются, а измерения производились только в выборочных местах. Усредненные условия в пределах
избранных выборочных участков редко полностью совпадают с усредненными условиями в пределах всейпредставляющей интерес площади. Ошибки выборки (с использованием случайных моделей выборки инесмещенных оценок) бывают только случайными, и эти последствия могут быть уменьшены путем
увеличения размера выборки, о чем говорится ниже и показано на рисунке 5.3.4.

•

Если масштабирование основано на информации полного охвата (например в результате дистанционного
зондирования), а не на обследовании путем выборки, неопределенность появится в результате
неправильной классификации земельных площадей. Ошибки классификации могут быть выявлены иисправлены, если с целью исследования степени подобных ошибок проводится выборочное обследование.
В таком случае обследования должны быть основаны на случайной выборке, с тем чтобы предотвратить
вероятные систематические ошибки в субъективно определенной выборке.

•К числу ошибок последнего типа, которые могут произойти, относятся ошибки при регистрации и расчете
данных. Эти ошибки являются менее техническими, однако они представляют собой потенциально важные
источники неопределенностей в связи с обследованиями на основе выборок. Регистрация данных должна
осуществляться непосредственно на используемых на местах компьютерах, или перенос регистрации данныхс местных формуляров на компьютеры должен проводиться разными лицами независимым образом, с темчтобы избежать ошибок регистрации. Расчеты необходимо проверять в соответствии с основными
принципами обеспечения качества, изложенным в разделе 5.5. Последствия ошибок регистрации и расчетов струдом поддаются оценке. Часто они выявляются и могут быть исправлены в тех случаях, когда ониявляются причиной основных отклонений от правдоподобных величин. Если они вызывают лишьнезначительные отклонения, они могут оставаться, вероятно, необнаруженными.

5.3.6.2

Р АЗМЕР ВЫБОРКИ И ОШИБКА ВЫБОРКИ

Связь между ошибками выборки, изменчивостью популяции и размером выборки является вполне понятной;увеличение размеров выборки ведет к повышению точности, а неоднородные популяции (т.е. популяции созначительным внутренним разбросом) требуют выборок более крупных размеров для достижения
определенной точности. Если необходимо дать оценку долям площади, то ошибки выборки зависят не толькоот ее размера, но и от самой доли. Для данного размера выборки ошибка выборки будет наибольшей для долей
класса землепользования p = 0.5; ошибка уменьшается, если p приближается к 0 или 1.
Влияние разных долей класса землепользования (от p = 0,1 до p = 0,9) и размеров выборки (от n = 100 до n =1000) на ошибку выборки в оценке площади показано на рисунке 5.3.4 для двух разных размеров площадей
(1000 гa и 100 000 гa).
Рисунок 5.3.4

Связь между среднеквадратической ошибкой в оценке площади s(A), долей
землепользования класса p и размером выборки nПлощадь= 1000 гaПлощадь = 10000 гa
00
s(A)

s(A)
6000
4000
2000

1000
750

0
0,2
p

500
250

0,4
0,6
0,8

0

n

100
80
60
40
20
0

1000
750

0,2

500

0,4

p

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

0,6

250

0,8

n

0

5.29

Глава 5. Комплексные вопросы

5.3.6.3

К ОЛИЧЕСТВЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОШИБОК ВОБСЛЕДОВАНИЯ Х НА ОСНОВЕ ВЫБОРКИВ фундаментальной теории выборки предполагается безошибочное соблюдение количественных величин,связанных с единицами популяции. Кроме того, предполагается непосредственная регистрация
представляющих интерес переменных (например, абсорбция парниковых газов) на единицах выборки; таким
образом нет необходимости учитывать наличие каких-либо ошибок, вызванных преобразованиями модели.
В этом случае, если использовались адекватные статистические формулы оценки, то оценки итоговых величинна основе выборки (например, абсорбция парниковых газов на национальном уровне) являются несмещенными,а соответствующую точность можно оценить исходя из полученных данных.
Во многих случаях (например, проведение выборки для оценки площадей) вышеуказанные предположения
могут считаться действительными,и тогда
эффективная
практика заключается в определении
неопределенности оценок строго в соответствии с принципами теории выборки, учитывая при этомиспользованную модель выборки и формулу оценки. Подробная информация о подобных расчетах содержитсяв учебниках по проведению выборок, например учебниках, упомянутых в библиографии в подразделе 5.3.1.
Ошибки моделей могут возникать в оценках общей неопределенности по разным причинам. Важное значение
имеет тот случай, когда модели являются причиной только случайных ошибок на уровне отдельных единиц
выборки (например, если модели биомассы применялись к данным о деревьях на уровне участка). В подобных
ситуациях случайные ошибки модели усилят изменчивость между участками, что приведет к увеличению
неопределенности общих оценок. В этом случае все же могут быть использованы стандартные методы оценки
неопределенностей в соответствии с теорией выборки при наличии хорошей аппроксимации и безмодификаций. Таким образом, в подобных условиях эффективная практика заключается в применении
стандартной теории выборки для выведения оценок неопределенностей, а не подходов, описанных в разделе 5.2.
Если модели могут явиться, вероятно, причиной (неизвестных) систематических ошибок или если онииспользовались только на определенном конечном этапе преобразования (подобно применению коэффициентов
разрастания биомассы к оценкам общего объема), следует учитывать внесенные неопределенности.
В подобном случае эффективная практика заключается в использовании подхода уровня 1 или уровня 2,описанного в разделе 5.2, для выведения общей неопределенности.
В целом эффективная практика заключается в оценке применимости основных моделей для целевой
популяции посредством проведения экспериментальных исследований. Если модели применяются к наборам
данных, представляющих условия и процедуры измерений, которые в значительной степени отличаются от тех,для которых они были получены, то существует очевидный риск того, что модели явятся источником
систематических ошибок.
Ошибки измерений могут привести к существенным систематическим ошибкам, особенно в случае оценки
изменений путем повторных измерений и колебания уровня систематических ошибок во времени. Размер
ошибок измерений может быть оценен только посредством тщательных контрольных измерений (наподвыборке участков), хотя подобные проверочные оценки трудно проводить в некоторых случаях (например,при обследованиях почв). В том случае, если представление информации для кадастра парниковых газов
основано на проведении выборки, эффективная практика заключается в осуществлении тщательных
контрольных оценок (небольшой) доли участков, с тем чтобы оценить размер ошибок измерений. Эта доляможет составлять порядка 1-10%, в зависимости от фактического размера выборки и стоимости контрольного
обследования, а также уровня профессиональной подготовки и опыта проводящих обследование лиц.
Для некоторых переменных можно получить подлинные величины измерений благодаря весьма точным
контрольным процедурам, и в подобных случаях цель должна состоять в оценке размера систематических
ошибок измерений. В других случаях может оказаться невозможным измерить/оценить подлинную величину,и тогда следует представлять информацию только о расхождениях между данными, полученными разными
проводящими обследование лицами.
В случае обнаружения крупных ошибок измерений в тщательно проведенном контрольном обследовании,эффективная практика заключается в исправлении этих ошибок до расчета окончательных оценок
выбросов/абсорбции парниковых газов.

5.30

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

5.4

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫБОР –ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ

5.4.1

ВведениеВ настоящей главе рассматривается вопрос о том, каким образом определять ключевые категории 5 внациональном кадастре, включая ЗИЗЛХ. Методологический выбор отдельных категорий источников ипоглотителей имеет важное значение для учета общей неопределенности кадастра. На схемах принятия
решений, изложенных в главах 3 и 4 настоящего доклада, даются конкретные руководящие указания длякаждой категории и каждого вида деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола сиспользованием концепции ключевых категорий. В целом неопределенность кадастра меньше, когда выбросыи абсорбция оцениваются методом более высокого уровня. В то же время это обычно требует значительных
ресурсов для сбора данных, поэтому может оказаться практически нереальным использование методов более
высокого уровня для каждой категории выбросов и абсорбции. Поэтому эффективная практика заключается вмаксимально эффективном использовании имеющихся ресурсов посредством определения тех категорий,которые имеют наибольшее значение для общей неопределенности кадастра. Благодаря определению этихключевых категорий в национальном кадастре составляющие кадастры учреждения могут установить
приоритетный порядок в своей деятельности и повысить качество своих общих оценок. Эффективная
практика для каждого составляющего кадастры учреждения заключается в определении своих национальных
ключевых категорий систематическим и объективным образом. Подобная процедура позволит повысить
качество кадастра, а также достоверность подготовленных оценок выбросов.
В «Руководящих указаниях по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных
кадастрах парниковых газов» (РУЭП2000, МГЭИК 2000 г.) ключевая категория источников определяется как«категория, которая имеет приоритет в рамках системы национального кадастра, поскольку ее оценка
оказывает значительное влияние на общий национальный кадастр прямых парниковых газов в исчислении
абсолютного уровня выбросов, тенденции выбросов или и того, и другого». Концепция ключевых источников
была первоначально разработана для выбросов, исключая сектор ЗИЗЛХ, и ее определение в РУЭП2000 даловозможность странам определять те категории источников, которые следует оценивать, используя более
высокие уровни, если имеются достаточные ресурсы. В настоящем докладе данное определение расширено
таким образом, чтобы охватывать выбросы из источников и абсорбцию поглотителями в секторе ЗИЗЛХ.
В настоящем докладе в любом случае использования термина «ключевая категория», он включает какисточники, так и поглотители. Включение категорий ЗИЗЛХ в анализ ключевых категорий способствует
определению приоритетных задач по всем секторам национального кадастра, а также, в случае
целесообразности, представлению дополнительной информации согласно Киотскому протоколу.
Любое составляющее кадастр учреждение, которое подготовило национальных кадастр парниковых газов,сможет определять ключевые категории с точки зрения их вклада в абсолютный уровень национальных
выбросов. Для составляющих кадастры учреждений, которые подготовили временной ряд, количественное
определение ключевых категорий должно включать оценку как абсолютного уровня, так и тенденции выбросови абсорбции. Некоторые ключевые категории могут быть определены только в том случае, если учитываетсяих влияние на тенденцию национального кадастра.
Количественные подходы к определению ключевых категорий описаны в подразделе 5.4.2 (Количественные
подходы к определению ключевых категорий). Дается описание как базового подхода в рамках уровня 1, так иподхода 2. Помимо количественного определения ключевых категорий, эффективная практика заключается ванализе качественных критериев, особенно если осуществляется оценка уровня или используются методы иоценки более низкого уровня. Описание этих качественных критериев содержится в подразделе 5.4.3(Соображения качества). Руководящие указания по эффективной практике, изложенные в подразделах 5.4.2 и
5.4.3, применимы к полному кадастру выбросов и абсорбции. Для оценок, которые готовятся в соответствии состатьями 3.3 и 3.4 Киотского протокола, имеются дополнительные соображения, изложенные в подразделе 5.4.4.
Руководящие указания по применению результатов содержатся в подразделе 5.4.5. В подразделе 5.4.7 дается
5В РУЭП2000 эта концепция получила название «ключевых категорий источников» и была связана с кадастрами, включая
сектор ЗИЗЛХ. В то же время, поскольку кадастр, включая сектор ЗИЗЛХ, может включать как выбросы, так иабсорбцию, термин «ключевая категория» используется в настоящем документе для более четкого отражения того факта,что он включает как источники, так и поглотители. В контексте кадастра РКИК ООН категориями являются категории
землепользования, описанные в таблице 3.1.1 главы 3. В контексте Киотского протокола категорией является каждый виддеятельности, осуществляемой согласно статьям 3.3 и 3.4 (если он избирается).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.31

Глава 5. Комплексные вопросы
описание процедуры выведения пороговых значений для уровня 1 и оценок тенденций с учетом сектора ЗИЗЛХ.
И наконец, в подразделе 5.4.8 приводится пример применения анализа ключевой категории уровня 1.

5.4.2

Количественные подходы к определению ключевых
категорийВ каждом национальном кадастре страны определенные категории имеют особое значение с точки зрения ихвклада в общую неопределенность в кадастре. Определение этих ключевых категорий является важным длятого, чтобы ресурсы, имеющиеся для подготовки кадастра, можно было распределять в приоритетном порядкеи готовить наилучшие возможные оценки.
Дается описание двух уровней для проведения анализа ключевых категорий в соответствии с двухуровневым
количественным подходом к определению ключевых категорий источников, описанных в главе 7(Методологический выбор и пересчет) РУЭП2000. В нижеследующих разделах этот подход адаптирован
таким образом, чтобы стало возможным включение категорий ЗИЗЛХ. Подход, адаптированный с целью
включения категорий ЗИЗЛХ, разработан таким образом, чтобы достигались три цели: i) обеспечение
постоянной оценки ключевых категорий источников без ЗИЗЛХ (согласно описанию, данному в РУЭП2000); ii)оценка относительной значимости категорий ЗИЗЛХ посредством их включения в общий анализ ключевых
категорий; и iii) выполнение руководящих указаний и решений Конференций Сторон РКИК ООН и Киотского
протокола относительно определения ключевых категорий.
С учетом этих целей количественный анализ категорий следует проводить следующим образом:i)Ключевые категории (источников) следует сначала определить для кадастра без охвата сектора ЗИЗЛХ
(т.е. ключевые категории должны быть определены для таких секторов, как энергетика, промышленные
процессы, использование растворителей и других продуктов, сельское хозяйство и отходы), следуя
руководящим указаниям, содержащимся в главе 7 (Методологический выбор и пересчет) РУЭП2000.

ii)После этого анализ ключевых категорий следует повторить для полного кадастра, включая категории
ЗИЗЛХ. Возможно, что некоторые не относящиеся к ЗИЗЛХ категории, определенные в качестве
ключевых в первом анализе, не будут таковыми при включении категорий ЗИЗЛХ. В таком случае этикатегории следует, тем не менее, рассматривать в качестве ключевых. В нескольких случаях в странах снезначительными результирующими выбросами или абсорбцией в секторе ЗИЗЛХ комплексный анализ
может определить в качестве ключевых дополнительные категории, не относящиеся к сектору ЗИЗЛХ.
В подобной ситуации анализ, выполненный для иных секторов, нежели ЗИЗЛХ, следует использовать дляопределения ключевых категорий в этих секторах, и не рассматривать в качестве ключевых
дополнительные, не относящиеся к сектору ЗИЗЛХ категории, определенные в сводном анализе.

Любое учреждение, которое разработало по существу полный кадастр парниковых газов, может провести
оценку уровня 1 для определения ключевых категорий источников или поглотителей для общего уровня
выбросов. Те составляющие кадастры учреждения, которые разработали кадастры выбросов на период более
одного года, будут также в состоянии провести оценку тенденции уровня 1 для определения ключевых
категорий, которые оказывают влияние на тенденцию выбросов. При наличии значений неопределенностей
категорий на национальном уровне или неопределенностей параметров, составляющие кадастры учреждения
могут использовать уровень 2 для определения ключевых категорий. Подход уровня 2 является более
подробным по сравнению с уровнем 1, и он, вероятно, сократит число определенных ключевых категорий.
Подход уровня 1 может также учитывать бόльшую сложность, например, проведение отдельной оценки
ключевых данных о деятельности и параметров оценки. Если проведен анализ уровня 1 и уровня 2, тоэффективная практика заключается в использовании результатов анализа уровня 2.

5.32

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

Рисунок 5.4.1

Схема принятия решений для определения ключевых категорий источников ипоглотителей
Имеютсяли учитываемыев кадастре данные запериод более
одного года?

НетОпределить ключевые
категории, используя
оценку уровня в рамках
уровня 1 и критерии
качества

ДаИмеются лихарактерные длястраны оценки
неопределенности длякаждой оценки
категории?

НетОпределить ключевые
категории, используя оценку
уровня и тенденции в рамках
уровня 1 и критерии качества

ДаОпределить ключевые категории,используя оценки уровня итенденции в рамках уровня 2 (вводя
национальные оценки
неопределенности) и критерии
качестваНа схеме принятия решений, показанной на рисунке 5.4.1 выше, дается пример того, каким образом
составляющие кадастры учреждения могут определять тот подход, который необходимо использовать дляопределения ключевых категорий. Этот рисунок был составлен по рисунку 7.1 из главы 7 РУЭП200 , и в негобыли внесены изменения, с тем чтобы сделать его применимым к сектору ЗИЗЛХ.

УРОВЕНЬ ОБОБЩЕНИЯ
Результаты анализа ключевых категорий будут наиболее полезными, если этот анализ проводится насоответствующем уровне детализации. Для сектора ЗИЗЛХ рекомендованным уровнем анализа является
уровень системы градации категорий, используемой в главе 3, которая приводится в таблице 5.4.1 наряду с«особыми соображениями», которые обеспечивают дополнительную информацию по анализу ключевых
категорий для категорий разных видов. Таблица 5.4.1 является адаптированным вариантом таблицы 7.1 изглавы 7 РУЭП2000, с тем чтобы были включены категории сектора ЗИЗЛХ. Она воспроизводится с указанием
всех включенных категорий источников и секторов, чтобы облегчить проведение комплексного анализа
ключевых категорий. Каждая содержащаяся в таблице 5.4.1 категория деятельности в секторе ЗИЗЛХ
охватывает несколько подкатегорий, и эффективная практика заключается в последующей оценке значимости
этих подкатегорий для целей избрания надлежащих методов и определения порядка использования ресурсов.
В соответствии с руководящими указаниями, содержащимися в РУЭП2000, эффективная практика
заключается в определении подкатегорий в качестве ключевых, если на их долю приходится 25-30% общего
объема выбросов или абсорбции данной категории. В таблице 3.1.3 главы 3 перечислены подкатегории,связанные с каждой категорией, приведенной в таблице 3.1.1. главы 3 для целей этого анализа. Например,изменения накопления углерода в почве и биомассе могут разграничиваться в рамках категории «лесных земель,остающихся лесными землями». Если страна готовит свои оценки, следуя категориям ИЗЛХ из руководящих
принципов МГЭИК, то они могут отображать свои оценки в категории, перечисленные в таблице 5.4.1, следуя
руководящим указаниям, изложенным в таблице 3.1.1 подраздела 3.1.2, и подробному описанию, которое
дается в соответствующих разделах главы 3.
Страны могут принять решение о выполнении количественного анализа на уровне большей детализации.
В подобном случае следует учитывать возможные корреляции (см. подход уровня 2 для оценок
неопределенностей, описанный в разделе 5.2 – Идентификация и количественная оценка неопределенностей).
При оценке неопределенностей и определении ключевых категорий предположения в отношении подобных
корреляций должны быть одинаковыми. В таблице 5.4.1 показаны подкатегории, которые могут бытьразграничены без необходимости учета корреляций.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.33

Глава 5. Комплексные вопросыПри наличии данных анализ может быть выполнен для выбросов и абсорбции отдельным образом в рамках
данной категории. Если это практически невозможно, то важное значение имеет применение качественных
критериев для определения ключевых категорий в ситуациях, когда выбросы и абсорбция исключаются илипочти исключаются. Критерии качества см. в разделе 5.4.3.
ТАБЛИЦА 5.4.1
ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МГЭИК КАТЕГОРИИ ИСТОЧНИКОВ/ПОГЛОТИТЕЛЕЙ ДЛЯ СЕКТОРА ЗИЗЛХ И ДРУГИХ СЕКТОРОВ aКатегории источников/поглотителей, подлежащие
оценке при анализе ключевой категории

Особые соображения

ЗИЗЛХЛесные земли, остающиеся лесными землями
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
Пастбища, остающиеся пастбищами
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными
угодьями
Поселения, остающиеся поселениями

Оценить ключевые категории отдельно для CO2, CH4 и
N2O. Если эта категория является ключевой, оценить
значимость подкатегорий путем определения
подкатегорий, вклад которых составляет 25-30% в общий
объем выбросов или абсорбции данной категорией.
Информацию о подкатегориях, связанных с каждой
категорий, см. в таблицах 3.1.1 и 3.1.3 в главе 3.

Переустройство в лесные земли
Переустройство в возделываемые землиВ дополнение к вышеизложенным руководящим указаниям
оценить воздействие всего обезлесения, происходящего впределах страны, в соответствии с качественными
критериями, изложенными в шестом, помеченном черным
кружком, подпункте подраздела 5.4.3.

Переустройство в пастбища
Переустройство в водно-болотные угодья bПереустройство в поселения
Переустройство в прочие земли
ЭНЕРГЕТИКА
Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива

Детализировать до уровня, на котором коэффициенты
выбросов отличаются друг от друга. В большинстве
кадастров это будут основные виды топлива. Есликоэффициенты выбросов определяются независимо длянекоторых подкатегорий источников, они должны бытьотмечены в анализе.

Выбросы газов иных, нежели CO2, при стационарном
сжигании топлива

Оценивать CH4 и N2O отдельно.

Мобильное сжигание топлива: дорожные транспортные
средства

Оценивать CO2, CH4 и N2O отдельно.

Мобильное сжигание топлива: водный транспорт

Оценивать CO2, CH4 и N2O отдельно

Мобильное сжигание топлива: воздушный транспорт

Оценивать CO2, CH4 и N2O отдельно.

Выбросы в виде утечек при добыче и переработке угляЕсли этот источник является ключевым, вероятно, чтоподземная добыча угля будет наиболее значимой
подкатегорией источников.

Выбросы в виде утечек при работе с нефтью и газомЭта категория источников включает в себя несколько
подкатегорий источников, которые могут бытьзначимыми. Составляющему кадастр учреждению следует
оценить эту категорию источников, если она является
ключевой, и определить, какие подкатегории источников
являются наиболее важными.

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ
Выбросы CO2 при производстве цемента
Выбросы CO2 при производстве извести
Выбросы CO2 предприятиями черной металлургии
Выбросы N2O при производстве адипиновой кислоты иазотной кислоты
Выбросы ПФУ при производстве алюминия

Оценивать адипиновую кислоту и азотную кислоту
отдельно.

Выбросы шестифтористой серы (SF6) при производстве
магния
Выбросы SF6 электрооборудованием
Выбросы SF6 из других источников SF6Выбросы SF6 при производстве SF6

5.34

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

ТАБЛИЦА 5.4.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МГЭИК КАТЕГОРИИ ИСТОЧНИКОВ/ПОГЛОТИТЕЛЕЙ ДЛЯ СЕКТОРА ЗИЗЛХ И ДРУГИХ СЕКТОРОВ aВыбросы ПФУ, ГФУ, SF6 при производстве
полупроводников

Оценивать выбросы от всех соединений совокупности навзвешенной по ПГП основе, поскольку все онииспользуются в данном процессе аналогичным образом.

Выбросы заменителей озоноразрушающих веществ
(заменители ОРВ)Оценивать выбросы от всех ХФУ и ПФУ, используемых вкачестве заменителей ОРВ в совокупности на взвешеннойпо ПГП основе, учитывая важность наличия
согласованного метода для всех источников ОРВ.

Выбросы ГФУ-23 при производстве ГХФУ-22СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Выбросы CH4 в результате энтеральной ферментации
домашнего скота

Если эта категория источников является ключевой,вероятно, что крупный рогатый скот, буйволы и овцыбудут представлять собой наиболее значимые
подкатегории источников.

Выбросы CH4 в результате уборки, хранения ииспользования навоза

Если эта категория источников является ключевой,вероятно, что крупный рогатый скот и свиньи будут
представлять собой наиболее значимые подкатегории
источников.

Выбросы N2O в результате уборки, хранения ииспользования навоза
Выбросы CH4 и N2O в результате выжигания саванн

Оценивать CH4 и N2O отдельно.

Выбросы CH4 и N2O в результате сжигании
сельскохозяйственных отходов

Оценивать CH4 и N2O отдельно.

Прямые выбросы N2O из пахотных почвНепрямые выбросы N2O в результате применения азота всельском хозяйстве
Выбросы CH4 в результате производства рисаОТХОДЫ
Выбросы CH4 со свалок твердых отходов
Выбросы при обработке сточных водОценивать CH4 и N2O отдельно.

Выбросы при сжигании отходов

Оценивать CH4 и N2O отдельно.

ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИПо мере возможности следует включать также и другие, неперечисленные выше источники прямых выбросов
парниковых газов.

aВ некоторых случаях составляющие кадастр учреждения могут внести некоторые модификации в настоящий перечень категорий
источников МГЭИК с целью отражения конкретных национальных условий.
bНакопители могут быть выделены в анализе.

Анализ может быть выполнен с использованием эквивалентных CO2 выбросов, рассчитанных с применением
потенциалов глобального потепления (ПГП), указанных Руководящих принципах для подготовки национальных
сообщений Сторон, включенных в приложение I к Конвенции, часть I – Руководящие принципы РКИК ООН дляпредставления докладов о годовых кадастрах (Руководящие принципы РКИК ООН), и приложении кКиотскому протоколу. 6 Каждый парниковый газ из каждой категории источников и поглотителей, следует
рассматривать отдельно, если только не существует особых методологических причин для рассмотрения газов всовокупности. Например, в секторе ЗИЗЛХ оценки будут готовиться для выбросов или абсорбции CO2, N2O и
CH4. Оценка ключевой категории должна проводиться для каждого из этих газов отдельно, поскольку методы,коэффициенты выбросов и соответствующие параметры являются разными для каждого из этих газов.

6Эта методология также в целом применима с использованием других схем взвешивания, однако пороговое значение дляанализа уровня 1 было выведено на основе концепции ПГП и может отличаться от других схем взвешивания.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.35

Глава 5. Комплексные вопросы

5.4.2.1

М ЕТОД УРОВНЯ 1 ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ
ИСТОЧНИКОВ И ПОГЛОТИТЕЛЕЙ

Метод уровня 1 для определения ключевых категорий позволяет оценить влияние различных категорий
источников и поглотителей на уровень и, возможно, тенденцию национального кадастра парниковых газов.
При наличии оценок национального кадастра за несколько лет эффективная практика заключается в оценке
вклада каждой категории как в уровень, так и в тенденцию национального кадастра. Если имеется кадастр
только за один год, то должна проводиться оценка уровня.
Метод уровня 1 может быть быстро завершен при помощи анализа сводных таблиц. Формат этого анализа
показан в таблицах 5.4.2 и 5.4.3. Для оценок уровня и тенденции предлагаются отдельные сводные таблицы,поскольку необходимо сортировать результаты анализа по двум разным колонкам, а итоги процесса
сортировании более сложно отслеживать, если анализы сводятся в одну и ту же таблицу. Для обеих таблиц
используется формат, аналогичный формату, описанному в главе 6 РУЭП2000 (МГЭИК, 2000) –Количественная оценка неопределенностей на практике. В подразделе 5.4.8 приводится пример применения
подхода уровня 1.

ОЦЕНКА УРОВНЯ
Вкладкаждой категории источников или поглотителей в общий уровень национального кадастра
рассчитывается согласно уравнению 5.4.1:
УРАВНЕНИЕ 5.4.1
ОЦЕНКА УРОВНЯ (УРОВЕНЬ 1)Оценка уровня ключевой категории = Оценка категории источниковили поглотителей/Общий вклад
Lx,t *= Ex,t* / Et*,где:
Lx,t* = оценка уровня для источника или поглотителя x в год t. Звездочка (*) показывает, что вклады всехкатегорий (включая категории ЗИЗЛХ) вносятся в качестве абсолютных величин.
Ex,t* =
Et*

Ex,t : абсолютная величина оценки выбросов или абсорбции категории x источников илипоглотителей в год t,= ∑ E x ,t : общий вклад, который представляет собой сумму абсолютных величин выбросов иxабсорбции в год t. Звездочка (*) показывает, что вклады всех категорий (включая категории
ЗИЗЛХ) вносятся в качестве абсолютных величин.
Поскольку как выбросы, так и абсорбция вносятся с положительным знаком 7 , общий вклад
может быть больше, чем общие выбросы страны за вычетом абсорбции.8
В таблице 5.4.2 приводится сводная таблица, которая может быть использована для оценки уровня. Эта сводная
таблица должна применяться в дополнение к оценке источников иных секторов, нежели ЗИЗЛХ, как этопоказано в РУЭП2000, таблица 7.2 в главе 7 (Методологический выбор и пересчет). В подразделе 5.4.8
приводится пример применения метода уровня 1.

7Абсорбция регистрируется с абсолютными значениями, чтобы избежать колеблющегося совокупного итогового значения
Lx,t , как это может произойти в том случае, если абсорбция регистрируется с отрицательными знаками, и таким образом
способствовать прямому толкованию количественного анализа.

8Это уравнение может применяться в любой ситуации независимо от того, является ли национальный кадастр парниковых
газов результирующим источником (что наиболее характерно) или результирующим поглотителем.

5.36

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

ТАБЛИЦА 5.4.2
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ АНАЛИЗА В РАМКАХ УРОВНЯ 1 – ОЦЕНКА УРОВНЯ, ВКЛЮЧАЯ КАТЕГОРИИ ЗИЗЛХ
A
Категории источников/поглотителей МГЭИК

BПрямые
парниковые газыCОценка выбросов илиабсорбции за базовыйили текущий год(абсолютная величина)DEОценка уровня,Совокупный итогвключая ЗИЗЛХ, на колонки Dоснове колонки С

Итого

где:
Колонка A - перечень категорий источников и поглотителей МГЭИК (см. таблицу 5.4.1),
Колонка B - прямые парниковые газы,Колонка C - выбросы или абсорбция каждого парникового газа за базовый или текущий год, в единицах
эквивалента CO2. Оценки абсорбции регистрировались с абсолютными значениями
(положительные знаки),Колонка D - оценка уровня, включая ЗИЗЛХ, на основе колонки С с использованием уравнения 5.4.1,
Колонка E - совокупный итог колонки D.
В приведенной выше таблице результаты расчетов по уравнению 5.4.1, необходимых для оценки уровня,показаны в колонке D. Таким образом, величину оценки уровня, включая ЗИЗЛХ, следует вносить в колонку Dдля каждой категории. Все вносимые в колонку D величины должны быть положительными, поскольку
абсолютные величины поглотителей вносятся в колонку С для оценок абсорбции. Сумма всех вносимых вколонку D величин заносится в общую строку этой таблицы (отметим, что этот общий итог не будет равен
общему результирующему выбросу (или результирующей абсорбции)). После расчета данных, вносимых вколонку D, категории следует рассортировать в нисходящем порядке величины и внести совокупный итог вколонку Е. Ключевые категории, включая ЗИЗЛХ, – это те категории, на долю которых при их суммировании внисходящем порядке величины приходится до 95% итоговой величины колонки D. Обоснование выбора
порогового значения для метода уровня 1 объясняется в подразделе 5.4.7. Этот метод основан на РУЭП2000 иданных публикации Rypdal and Flugsrud (2001). Эффективная практика заключается также в тщательном
рассмотрении категорий, отнесенных к пороговому значению 95-97%, учитывая при этом критерии качества
(см. подраздел 5.4.3).
Оценка уровня должна проводиться за все годы, за которые имеются оценки для кадастра. Если предыдущие
оценки для кадастра не изменились, то нет никакой необходимости пересчитывать результаты анализа запредыдущие годы. Однако если какие-либо оценки изменились или были пересчитаны, следует обновить
результаты анализа за этот год. Любая категория, которая удовлетворяет пороговому значению в любой год,должна определяться как ключевая категория.

ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ
Вклад каждой категории источников или поглотителей в тенденцию в общем кадастре может быть оценен
согласно уравнению 5.4.2, если имеются данные для кадастра за период более одного года.
УРАВНЕНИЕ 5.4.29
ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ (УРОВЕНЬ 1)Оценка тенденции категории источников или поглотителей =(Оценка уровня категории источников или поглотителей) ● (Тенденция категории источниковили поглотителей – Общая тенденция) Tx,t* = Ex,t* / Et ●  [( Ex,t – EX,0 ) / Ex,t ] – [ ( Et – E0 ) / Et] ,
где:
Tx,t*

9

= оценка тенденции, которая представляет собой вклад тенденции категории источников илипоглотителей в тенденцию всего кадастра. Оценка тенденции всегда регистрируется какНорвежское управление по контролю за загрязнением и публикация Рипдала и Флугсруда (2001 г.).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.37

Глава 5. Комплексные вопросы
абсолютная величина, т.е. отрицательная величина всегда регистрируется как эквивалентная
положительная величина. Звездочка (*) показывает, что, в отличие от уравнения 7.2 в главе 7
РУЭП2000, источники и поглотители сектора ЗИЗЛХ могут оцениваться посредством этого уравнения.
Ex,t*= Ex,t абсолютная величина оценки выбросов или абсорбции категории x источников илипоглотителей в год t,

Ex,t и Ex,0= реальные величины оценок категории x источников или поглотителей в годы t и 0,соответственно,Et и E 0= ∑ E x , t и ∑ E x ,0 общие оценки кадастра в годы t и 0, соответственно. Et and E0 отличают отxx

Et* и E0* в уравнении 5.4.1 тем, что абсорбция не регистрируется в качестве абсолютной
величины.
Тенденция категории источников или поглотителей – это изменение в выбросах или абсорбции конкретной
категории источников во времени, рассчитанное путем вычитания оценочного значения за базовый год (год 0)для категории x источников или поглотителей из оценочного значения за текущий год (год t) и последующего
деления на оценочное значение за текущий год.10Общая тенденция - это изменение в общих учитываемых в кадастре выбросах (или абсорбции) во времени,рассчитанное путем вычитания оценочного значения общих учитываемых в кадастре выбросов за базовый год(год 0) из оценочного значения за текущий год (год t) и последующего деления на оценочное значение натекущий год.
В тех случаях, когда выбросы текущего года для данной категории равны 0, это выражение может бытьпереформулировано, с тем чтобы не допустить попадания 0 в знаменатель (уравнение 5.4.3)11.

УРАВНЕНИЕ 5.4.3
ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ ПРИ НУЛЕВЫХ ВЫБРОСАХ ЗА ТЕКУЩИЙ ГОД 12
Tx,t* =  EX,0 / Et Оценка тенденции позволит определить категории, которые имеют тенденцию, отличную от тенденции общих
выбросов. Поскольку отличия в тенденции от уровня общих выбросов более значительны для более крупных
категорий выбросов и абсорбции (в абсолютных показателях), результаты отличия конкретной тенденции (т.е.
тенденция категории минус общая тенденция) умножаются на  Ex,t* / Et, с тем чтобы обеспечить надлежащее
взвешивание. Таким образом, ключевыми категориями будут те категории, в которых тенденции категории
значительно отклоняется от общей тенденции при взвешивании путем умножения на уровень выбросов илиабсорбции конкретной категории.
Таблица 5.4.3 представляет собой сводную таблицу, которая может быть использована для оценки тенденции.
Эта сводная таблица должна применяться в дополнение к оценке не связанных с ЗИЗЛХ источников, описанныхв РУЭП2000, глава 7 – Методологический выбор и пересчет, таблица 7.3. В подразделе 5.4.8 приводится
пример применения метода уровня 1.

10Хотя общепринятым является рассмотрение темпов роста в виде (Et – E0) / E0, где темпы роста измеряются отпервоначального значения в год 0, была разработана функциональная форма уравнения 7.2 в главе 7 РУЭП2000 в целях
сведения к минимуму случаев деления на 0 и обеспечения возможности для проведения анализа значимости категорий
источников с очень низкими выбросами в базовый год (например, заменителей озоноразрушающих веществ).

11Хотя это уравнение не приводится в РУЭП2000, оно также в целом применимо к категориям иным, нежели ЗИЗЛХ,поскольку оно было выведено из уравнения 5.4.2.

12

Эти результаты применяются, когда Ex,t=0 подставляются в уравнение 5.4.2.

5.38

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

ТАБЛИЦА 5.4.3
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ АНАЛИЗА В РАМКАХ УРОВНЯ 1 – ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ, ВКЛЮЧАЯ КАТЕГОРИИ ЗИЗЛХ
A
Категории
источников/поглотителей
МГЭИК

BПрямые
парниковые
газы

CОценка забазовый годDОценка затекущий годEОценка
тенденции

F
Процент
вклада втенденцию

GСовокупный
итог колонки F

Итого

где:
Колонка A - перечень категорий МГЭИК (таблица 5.4.1),
Колонка B - прямые парниковые газы,Колонка C - оценки выбросов или абсорбции за базовый год, полученные на основе данных изнационального кадастра, в единицах эквивалента CO2. Поглотители регистрируются ввеличинах с указанием знака (положительные или отрицательные величины),Колонка D - оценка выбросов за текущий год, полученная на основе самых последних данных изнационального кадастра, в единицах эквивалента CO2. Поглотители регистрируются ввеличинах с указанием знака,Колонка E - оценка тенденции, рассчитанная по уравнению 5.4.2 и зарегистрированная в качестве
абсолютной величины,Колонка F - процентная доля в общее значение оценок в колонке E,Колонка G - совокупный итог колонки F, рассчитанный после сортировки записей в колонке F внисходящем порядке величины.
Категории ЗИЗЛХ, определенные в этом анализе, следует считать ключевыми в дополнение к тем категориям,которые были определены в ходе анализа, который не включает выбросы и абсорбцию в секторе ЗИЗЛХ. Еслидополнительные не связанные с ЗИЗЛХ категории определены в качестве ключевых в тех случаях, когда сектор
ЗИЗЛХ включен в данный анализ, их не следует первоначально считать ключевыми, а внимательно изучить наоснове качественных критериев.
Записи в колонках A, B и либо C, либо D должны быть идентичными тем, которые используются в таблице
5.4.2 «Сводная таблица для анализа в рамках уровня 1 оценка уровня - включая категории ЗИЗЛХ».
Содержащаяся в колонке С оценка базового года всегда должна включаться в сводную таблицу, хотя оценка затекущий год в колонке D будет зависеть от года анализа. Абсолютное значение Tx,t должно вноситься в колонку
E для каждой категории источников и поглотителей согласно уравнению 5.4.2, а сумма всех соответствующих
внесенных данных должна вноситься в итоговую строку таблицы.13 Вклад каждой категории в общее значениев колонке E в процентном выражении следует рассчитывать и вносить в колонку F. Категории (т.е. строки
таблицы) должны быть рассортированы в нисходящем порядке величины на основе колонки F. Совокупный
итог колонки F следует затем внести в колонку G. Ключевыми категориями являются те категории, которые вслучае их суммирования в нисходящем порядке величины, составят более 95 % общего значения колонки E.
Пример анализа в рамках уровня 1 для уровней тенденции проводится в разделе 5.4.8.

13

В отличие от оценки уровня, когда все вносимые в таблицу значения будут положительными, при оценке тенденции
появятся отрицательные значения, если выбросы из конкретной категории источников сокращаются в процентном
отношении в большей степени, чем выбросы всего кадастра в целом, или возрастают на меньшую величину. При данном
анализе отрицательные и положительные значения рассматриваются как эквивалентные, и в таблице регистрируются
соответствующие абсолютные значения.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.39

Глава 5. Комплексные вопросы

5.4.2.2

М ЕТОД УРОВНЯ 2 ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ
КАТЕГОРИЙ ИСТОЧНИКОВ И ПОГЛОТИТЕЛЕЙДля определения ключевых категорий источников и поглотителей может быть использован более сложный
подход в рамках уровня 2, основанный на результатах анализа неопределенностей, описанного в разделе 5.2(Идентификация и количественная оценка неопределенностей) настоящего доклада и в РУЭП2000, глава 6(Количественная оценка неопределенностей на практике). Подход уровня 2 соответствует эффективной
практике, хотя не является обязательным для ее осуществления. Составляющим кадастры учреждениям
рекомендуется использовать, по мере возможности, уровень 2, поскольку он может обеспечить дополнительное
представление об обоснованности того, что конкретные категории являются ключевыми, а также помочь
установить приоритеты в деятельности по повышению качества кадастра и уменьшению общей
неопределенности. Следует признать, что поскольку уровень 1 представляет собой упрощенный подход,применение подходов уровня 1 и уровня 2 может привести к появлению некоторых различий в ключевых
категориях. В подобных ситуациях следует использовать результаты подхода уровня 2.
В частности, важно помнить о том, что категория ЗИЗЛХ может охватывать обширные потоки, а выбросы иабсорбция могут быть исключены. При анализе в рамках уровня 2 возможной может оказаться оценка науровне даже более подробных подоценок. В подобной ситуации необходимо в соответствующих случаях
оценивать и моделировать корреляции. Если анализ основан на уровне 1, эти случаи следует оценивать сиспользованием качественных критериев, описанных в разделе 5.4.3.

ПРИМЕНЕНИЕ ОЦЕНОК НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ ИСТОЧНИКОВ И ПОГЛОТИТЕЛЕЙ
Анализ ключевой категории может быть расширен путем введения национальных оценочных значений
неопределенностей категорий, описанных в разделе 5.2. Для этой цели достаточны оценки неопределенностей,основанные на подходе уровня 1, описанного в разделе 5.2, однако в случае их наличия следует использовать
оценки, основанные на подходе к оценке неопределенностей в рамках уровня 2. Неопределенности категорий
вводятся путем взвешивания результатов оценки уровня и оценки тенденции в рамках уровня 1 посредством
умножения на относительную неопределенность конкретной категории. Ниже показаны уравнения ключевых категорий.

ОЦЕНКА УРОВНЯ
Уравнение 5.4.4 описывает оценку уровня в рамках уровня 2, включая неопределенность. Результаты этойоценки (LUx,t) идентичны результатам количественной оценки неопределенностей на практике, как этопоказано в колонке H таблицы 6.1 главы 6 РУЭП2000. Таким образом, если таблица заполнена полностью, нетнеобходимости пересчитывать уравнение 5.4.4.

УРАВНЕНИЕ 5.4.4
ОЦЕНКА УРОВНЯ (УРОВЕНЬ 2)Оценка уровня с учетом неопределенности = Оценка уровня в рамках уровня 1 ● Относительная
неопределенность категории
LUx,t = Lx,t ● Ux,t,где:
LUx,t =

оценка уровня с учетом неопределенности,

Lx,t

=

рассчитанная, как в уравнении 5.4.1,

Ux,t

=

относительная неопределенность категории в год t, рассчитанная согласно описанию, данномув разделе 5.2. Относительная неопределенность всегда будет иметь положительный знак.

Ключевые категории определяются с учетом категорий, которые добавляют до 90% итоговой величины общего
значения LUx,t. Эти 90 % составляли основу для выведения порогового значения, использованного при анализе
уровня 1 (см. подраздел 5.4.7 и Rypdal and Flugsrud (2001).

ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ
Уравнение 5.4.5 показывает, каким образом оценка тенденции в рамках уровня 2 может быть расширена длявключения неопределенности.

5.40

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

УРАВНЕНИЕ 5.4.5
ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ (УРОВЕНЬ 2)Оценка тенденции с учетом неопределенности = Оценка тенденции в рамках уровня 1 ●Относительная неопределенность категории
TUx,t = Tx,t ● Ux,t,где:
TUx,t =

оценка тенденции с учетом неопределенности,

Tx,t

=

оценка тенденции, рассчитанная, как в уравнении 5.4.2,

Ux,t

=

относительная неопределенность категории в год t рассчитанная по описанию в разделе 5.2.
Относительная неопределенность будет всегда иметь положительный знак.

Ключевые категории определяются с учетом категорий, которые добавляют до 90% итоговой величины общего
значения TUx,t. Эти 90 % составляли основу для выведения порогового значения, использованного при анализе
уровня 1 (см. подраздел 5.4.7 и Rypdal and Flugsrud (2001)).

ВВЕДЕНИЕ АНАЛИЗА МЕТОДОМ МОНТЕ-КАРЛОВ разделе 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей) анализ методом Монте-Карло
представлен как подход в рамках уровня 2 для количественной оценки неопределенностей. В то время как дляанализа уровня 1 требуются упрощенные исходные предположения для выведения неопределенностей для каждой
категории, анализы типа анализов методом Монте-Карло позволяют работать с большими неопределенностями,сложными случаями плотности распределения вероятностей, корреляциями и сложными уравнениями для оценки
выбросов. Результаты анализа неопределенности уровня 2 могут непосредственно использоваться в уравнениях
5.4.4. и 5.4.5. Если неопределенности являются асимметричными, следует использовать более значительное
расхождение между средним значением и доверительным пределом.
Анализ методом Монте-Карло и другие статистические средства могут также использоваться для проведения
анализа чувствительности с целью непосредственного определения главных факторов, способствующих общей
неопределенности. Таким образом, анализ методом Монте-Карло или аналогичный анализ может являться
ценным средством для анализа ключевых категорий. Этот метод может быть использован, например, дляанализа более детализированных категорий источников (посредством моделирования корреляций),коэффициентов выбросов и данных о деятельности отдельным образом (для определения в первую очередь
ключевых параметров, а не ключевых категорий). Анализ ключевых параметров может быть основан навышеприведенных уравнениях 5.4.4 и 5.4.5 и проведен посредством объединения коэффициентов корреляций
между входными и выходными данными (Morgan and Henrion, 1990) или путем использования других
соответствующих методов.

5.4.3

Соображения качестваВ некоторых случаях из результатов анализа ключевых категорий по уровню 1 или уровню 2 невозможно
определить все категории, которые следует расставить в приоритетном порядке в системе кадастра.
В РУЭП2000 приведет перечень качественных критериев для учета конкретных обстоятельств, которые
невозможно сразу отразить в количественной оценке. Эти критерии следует применять к категориям, которыене определяются при количественном анализе, и если определяются дополнительные категории, то их можно
добавить к перечню ключевых категорий.
Для того чтобы был учтен сектор ЗИЗЛХ, были несколько уточнены соображения качества, изложенные вглаве 7 РУЭП2000:•

Методы и технологии смягчения воздействий. В случае, когда выбросы из какой-либо категории
уменьшаются или абсорбция увеличивается благодаря использованию методов смягчения воздействий наизменение климата, эффективная практика заключается в определении этих категорий в качестве ключевых.

•Высокий ожидаемый рост выбросов или абсорбции. В случае, когда составляющее кадастр учреждение
ожидает в будущем значительный рост выбросов или абсорбции в какой-либо категории, емурекомендуется определять эту категорию в качестве ключевой. Некоторые из этих категорий будут
определены в ходе оценки тенденции или будут определены в будущем. Ввиду важного значения

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.41

Глава 5. Комплексные вопросы
скорейшего осуществления метода эффективной практики более высокого уровня, существенное значение
имеет, однако, определение категории на данном этапе с использованием качественных критериев.
•Высокая неопределенность. Если составляющие кадастр учреждение не принимает во внимание должным
образом неопределенность, используя метод уровня 2 для определения ключевых категорий, оно может
пожелать определить в качестве ключевых наиболее неопределенные категории источников. Этообъясняется тем, что наибольших уменьшений общей неопределенности кадастра можно достичь путем
совершенствования оценок категорий с высокой неопределенностью.

•Неожиданно высокие или низкие выбросы или абсорбция. Когда выбросы или абсорбция гораздо вышеили ниже по сравнению с ожидаемыми при использовании методов, изложенных в Руководящих принципах
МГЭИК или в главах 3 или 4 настоящего доклад (например, из-за использования национального
коэффициента выбросов), эти категории следует определять в качестве ключевых. Особое внимание
следует уделять также ОК/КК (раздел 5.5) и документации для этих категорий.

•Крупные накопления. Когда в результате вычитания крупных выбросов и абсорбции образуется
небольшой результирующий поток, неопределенность может быть весьма высокой. Таким образом, припереходе от уровня 1 к методам оценки более высокого уровня может меняться порядок категорий
источников МГЭИК, и категории, которые были ранее незначительными, могут стать значительными.

•Обезлесение. При количественном анализе ключевой категории обезлесение разбрасывается по разным
категориям изменений в землепользовании (например, земли, которые переустраиваются в пастбища
угодья, рассматриваются отдельно от земель, переустраиваемых в возделываемые земли). Для обеспечения
согласованности с Руководящими принципами МГЭИК странам следует определять и суммировать оценки
выбросов, связанные с переустройством лесов, с любыми другими категориями земель. «Обезлесение»следует рассматривать в качестве ключевой категории, если сумма больше, чем самая маленькая категория,которая считается ключевой при количественном анализе. В таком случае страны могут рассмотреть также
вопрос о том, какие переустройства земель имеют существенное значение для оценки (т.е. их долясоставляют более 30%) и классифицировать их в качестве ключевых.

•Полнота. Ни подход уровня 1, ни подход уровня 2 не дают правильных результатов, если кадастр является
неполным. Несмотря на это анализ может быть осуществлен, но в число неоцененных категорий могут
попасть ключевые категории. В подобных случаях эффективная практика заключается в качественной
оценке потенциальных ключевых категорий с использованием вышеуказанных соображений качества.
В Руководящих принципах МГЭИК (МГЭИК, 1997 г.), РУЭП2000 (МГЭИК, 2000 г.) и в настоящем докладе
приводится перечень потенциальных категорий источников и поглотителей.
Кадастр страны саналогичными национальными условиями также нередко может дать полезные указания в отношении
потенциальных ключевых категорий.

Для каждой определенной ключевой категории составляющее кадастр учреждение должно определить, имеютли некоторые подкатегории особенно важное значение (т.е. представляют значительную долю выбросов илиабсорбции). Эффективная практика заключается в определении того, какие подкатегории являются особенно
важными, и в сосредоточении усилий на методологических усовершенствованиях этих подкатегорий.

5.4.4

Определение ключевых категорий согласно статьям
3.3 и 3.4 Киотского протокола

Концепция ключевых категорий может также применяться для выбора соответствующих эффективной
практике методов оценки выбросов и абсорбции, являющихся результатом деятельности, осуществляемой
согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола к РКИК ООН. Ключевые категории для представления
информации согласно Киотскому протоколу могут быть определены в соответствии с руководящими
указаниями, содержащимися в настоящем разделе. В главе 4 содержатся подробные руководящие указания
относительного того, каким образом учитывать определение ключевых категорий в рамках методологического
выбора для подготовки оценок согласно Киоткому протоколу.
Учитывая отсутствие какого-либо опыта в области подготовки этих оценок согласно Киотскому протоколу,предполагается, что основа для оценки ключевых категорий согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола
является аналогичной основе для оценки, которая осуществляется для кадастра РКИК ООН. В любом случае,когда категория определяется в качестве ключевой в кадастре РКИК ООН, связанная с ней деятельность
согласно Киотскому протоколу должна рассматриваться в качестве ключевой при представлении информации
5.42Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий
согласно требованиям Киотского протокола. 14 Определение ключевых категорий согласно Киотскому
протоколу также должно будет включать некоторые качественные оценки, поскольку не всегда существует
бесспорное соответствие между категориями РКИК ООН и видами деятельности, определенными в Киотском
протоколе. Страна может также осуществлять количественный подход уровня 2 для определения ключевых
категорий своего кадастра, включая деятельность согласно Киотскому протоколу. Результаты этой оценки вбольшинстве обстоятельств приведут к получению меньшего количества ключевых категорий сектора ЗИЗЛХ.
Таблица 5.4.4 может быть использована для установления связей между категориями главы 3 и категориями
главы 4, для целей определения ключевых категорий согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола.

ТАБЛИЦА 5.4.4
СВЯЗЬ МЕЖДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, ОПРЕДЕЛЕННОЙ В ГЛАВЕ 3 И ГЛАВЕ 4, И КАТЕГОРИЯМИ ИСТОЧНИКОВ/ПОГЛОТИТЕЛЕЙ
МГЭИК ДЛЯ ЗИЗЛХ
1Категории главы 32Категории
главы 4ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
(управляемые)УЛХ, УПУ,УПЗЗемли, переустроенные в лесные площади (управляемые)О

3Ключевая категория, если пункт вколонке 1 определен в качестве
ключевого при анализе кадастра
РКИК ООН aВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями УЛЗ, ВРПЗемли, переустроенные в возделываемые земли

ОБ, ВРП, УПЗПАСТБИЩА
Пастбища или пастбищные угодья, остающиеся пастбищамиили пастбищными угодьями (управляемые)УПУ, ВРП

Земли, перестроенные в пастбища и пастбищные угодья
(управляемые)ОБ, ВРП,УПУВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными
угодьями (управляемыми)ВРПЗемли, переустроенные в водно-болотные угодья

ОБ, ВРП

ПОСЕЛЕНИЯ
Поселения, остающиеся поселениями

ВРПЗемли, переустроенные в поселения

ОБ, ВРП

ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ

abПрочие земли, остающиеся прочими землями
Земли, переустроенные в другие земли
abОБДеятельность согласно статье 3.4, только если она избирается.
Теоретически восстановление растительного покрова может происходить в обеих подкатегориях.
УЛХ: управление лесным хозяйством, ОЛ: облесение и лесовозобновление, УПЗ: управление пахотными землями, ОБ: обезлесение,ВРП: восстановление растительного покрова, УПУ: управление пастбищными угодьями.

В левой колонке перечисляются категории главы 3, которые могут быть использованы при анализе ключевых
категорий кадастра РКИК ООН. 15 Если любая из этих категорий определяется в качестве ключевой, тодеятельность согласно Киотскому протоколу в соответствующей правой колонке следует первоначально

14Это относится также к тем случаям, когда имеется лишь частичное дублирование с кадастром РКИК ООН.

15Если данный анализ основан на категориях источников/поглотителей МГЭИК (1996 г.), то данное преобразование будет
менее точным. Установление соответствия показано в разделе 3.1 главы 3.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.43

Глава 5. Комплексные вопросы
рассматривать в качестве ключевой. В то же время, поскольку в некоторых случаях несколько видов
деятельности согласно Киотскому протоколу потенциально могут являться ключевыми, эффективная
практика заключается в качественном изучении того, который из возможных видов деятельности фактически
является ключевым. Например, если земли, переустроенные в пастбища и пастбищные угодья, определены вкачестве ключевой категории, это может быть связано с обезлесением, восстановлением растительного
покрова, управлением пастбищными угодьями или изменениями в землепользовании, которые не охватываются
Киотским протоколом. Площадь земель, затронутых восстановлением растительного покрова, может оказаться
гораздо меньшей по сравнению с площадью земель категории главы 3, в которой осуществляется этадеятельность. В подобном случае, а также если восстановление растительного покрова определяется в качестве
потенциальной ключевой категории согласно таблице 5.4.4, то страны могут отдельным образом оценить
важность выбросов и абсорбции парниковых газов в процессе восстановления растительного покрова посравнению с другой категорий (или категориями). Эффективная практика заключается в объяснении идокументальном оформлении данных о том, какие из потенциально ключевых категорий в конечном итоге
определяются в качестве ключевых для цели представления информации согласно Киотскому протоколу.
Кроме того, эффективная практика заключается в учете следующих соображений при определении ключевых
категорий для целей оценок, составляемых согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола:•Как показано в таблице 5.4.4, несколько видов деятельности согласно Киотскому протоколу могут иметь
место в рамках более чем одной категории кадастра РКИК ООН. В подобных случаях эффективная
практика заключается в учете всех выбросов и абсорбции в результате данной деятельности для целей
анализа ключевой категории. Если требуется применение этого подхода, то деятельность следует
рассматривать в качестве ключевой, когда выбросы и абсорбция в совокупности больше, чем выбросы изсамой маленькой категории, которая определена в качестве ключевой в кадастре РКИК ООН (включая ЗИЗЛХ).

•Если при использовании количественных методов категория не определяется в качестве ключевой длянастоящего года, однако ожидается ее значительное расширение в будущем, ее следует определять вкачестве ключевой. Это может произойти в случае крупномасштабной программы облесения, когда впервые годы имеются лишь небольшие поглотители, однако в последующий период ожидаются более
крупные показатели.

•В некоторых случаях имеется возможность того, что выбросы или абсорбция в результате деятельности
согласно Киотскому протоколу могут опережать выбросы или абсорбцию ассоциированной категории вкадастре РКИК ООН. В подобном случае деятельность согласно Киотскому протоколу следует определятьв качестве ключевой, если сопутствующие ей выбросы/абсорбция превышают выбросы в рамках самой
маленькой категории, которая определяется в качестве ключевой в кадастре РКИК ООН (включая ЗИЗЛХ).

Для каждой ключевой категории составляющему кадастр учреждению следует определять, являются лиопределенные категории особенно важными (т.е. представляют значительную долю выбросов или абсорбции).
Например, если было избрано и определено в качестве ключевой категории управление пахотными землями, тоэффективная практика заключается в определении того, какие подкатегории являются наиболее важными, исосредоточении усилий на методологических усовершенствованиях этих подкатегорий. Согласно описанию,данному в подразделе 5.4.2.2, количественную оценку ключевой категории можно осуществить только на более
детализированном уровне, если могут быть учтены корреляции между входными данными.
Ввиду особых требований, связанных с методологиями и проверкой достоверности оценок для проектов вобласти ЗИЗЛХ согласно статьям 6 и 12 Киотского протокола, проекты не были включены в концепцию
ключевых категорий. В разделе 4.3 главы 4 содержатся руководящие указания по эффективной практике вотношении того, каким образом следует готовить эти оценки для кадастров ЗИЗЛХ согласно требованиям кпредставлению информации по Киотскому протоколу.

5.4.5

Применение результатов

Определение ключевых категорий в национальных кадастрах является важным, поскольку имеющиеся дляподготовки кадастров ресурсы ограничены, и их использование должно осуществляться в приоритетном
порядке. Весьма важно подготовить оценки для всех категорий, с тем чтобы обеспечить полноту охвата. Помере возможности следует специально рассматривать ключевые категории в рамках двух важных аспектов
кадастра. На рисунке 5.4.2 показана схема принятия решений о выборе метода эффективной практики,5.44

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий
которая представляется собой измененный вариант рисунка 7.4 главы 7 РУЭП2000, с тем чтобы сделать этусхему применимой к сектору ЗИЗЛХ.

Рисунок 5.4.2

Схема принятия решений о выборе метода эффективной практики

Рассматриваетсяли данная категорияв качестве ключевой
категории?

НетВыбрать метод
эффективной
практики,соответствующей
имеющимся данным

ДаИмеются лиданные, позволяющие
следовать конкретным длякатегории руководящим
указаниям по эффективной
практике,относящимся кключевым
категориям?

ДаОценить выбросы иабсорбцию, следуя
конкретным для категории
руководящим указаниям поэффективной практике дляключевых категорий

Нет

Можно
ли собрать данныебез нанесения значительного
ущерба ресурсам, предназначенным для других
ключевых категорий?

Нет

Да

Принять меры для сбора
данных

Выбрать метод эффективной практики,соответствующий имеющимся данным изадокументировать причину того,почему невозможно следовать
конкретным для категории руководящим
указаниям

Во-первых, необходимо сосредоточить дополнительное внимание на ключевых категориях в том, что касается
методологического выбора. Как показано на схеме принятия решений на рисунке 5.4.2, составляющим кадастр
учреждениям рекомендуется использовать конкретные методы эффективной практики для данных ключевых
категорий, за исключением тех случаев, когда для этого нет ресурсов. В отношении большинства категорий
предлагаются методы более высокого уровня (т.е. уровня 2 и 3) для ключевых категорий, хотя это не всегда
целесообразно. Для получения рекомендаций относительно конкретного применения этого принципа кключевым категориям, составляющим кадастр учреждениям следует обращаться к схемам принятия решений,изложенным в главе 3. При представлении информации согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола могут
возникнуть особые требования в отношении методологического выбора. Эти требования объясняются в главе 4настоящего доклад.
Во-вторых, эффективная практика для ключевых категорий заключается в уделении дополнительного
внимания вопросам обеспечения качества и контроля качества (ОК/КК). В разделе 5.5 даются подробные
инструкции о ОК/КК для категорий сектора ЗИЗЛХ в кадастре.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.45

Глава 5. Комплексные вопросы

5.4.6

Отчетность и документация

Эффективная практика заключается в четком документальном оформлении ключевых категорий в кадастре.
Эта информация весьма важна для объяснения выбора метода для каждой категории. Кроме того,составляющим кадастр учреждениям следует приводить перечень тех критериев, по которым каждая категория
была определена в качестве ключевой (например, уровень, тенденция или качественные критерии), а также
метод, использованный для проведения количественного анализа ключевой категории (например, уровень 1 илиуровень 2). Для регистрации результатов анализа ключевой категории может быть использована таблица 5.4.5.
ТАБЛИЦА 5.4.5
РЕЗЮМЕ АНАЛИЗА КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ
Количественный метод, используемый для анализа ключевых категорий: уровень 1 ❒ уровень 2 ❒
A

B

C

D

E

Категория
источников/поглотителей
МГЭИКПрямые парниковые
газыИндикатор
ключевой категории
(«Да» или «Нет»)Если «Да» в колонке
С, критерии дляопределения

Замечания

где:Колонка A - Перечень категорий МГЭИК – вносимые данные должны быть теми же, что и в колонке А втаблицах 5.4.2 и 5.4.3,
Колонка B - Прямые парниковые газы - вносимые данные должны быть такими же, что и в колонке В втаблицах 5.4.2 и 5.4.3,
Колонка C - Индикатор ключевой категории – вносить «Да», если категория является ключевой,Колонка D - Критерии, по которым была определена ключевая категория – для каждой категории
источников, определенной в колонке С, вносить одну или более из следующих записей:«уровень» для оценки уровня, «тенденция» для оценки тенденции, или «качественные» длякачественных критериев,Колонка E - Замечания – вносить любые объяснительные записи.

5.4.7

Выведение порогового значения для анализа
ключевой категории в рамках уровня 1Пороговые значения для уровня и тенденции были выведены на основе той же самой методологии, которая
использовалась в РУЭП2000, однако с введением более полного комплекта данных, более продолжительного
временного ряда и сектора ЗИЗЛХ. Более подробное описание изложенного в РУЭП2000 метода определения
порогового значения документально излагается в публикации Flugsrud et al. (1999). Для порогового значения
уровня была установлена связь между процентной долей выбросов и суммой неопределенностей каждой
категории источников или поглотителей на примере национальных кадастров парниковых газов 30 Сторон,включенных в приложение I к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата
(РКИК ООН).
Как и в РУЭП2000, пороговое значение было определено для охвата 90% суммы
неопределенностей каждой категории, поскольку это обычно дает 10-15 ключевых категорий источников
(Rypdal and Flugsrud, 2001). Анализ основан на данных, полученных из секретариата РКИК ООН за 1990 и
1999 гг. (на май 2002 г.). Комплект данных, использованных для определения порогового значения тенденций,является более ограниченным и включает только 16 стран, поскольку немногие страны представили достаточно
подробные данные за оба указанных года.

5.4.7.1

П РЕДПОЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ

Данный анализ основан на оценке неопределенностей, содержащейся в таблице 5.4.6 . Анализ

5.46

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий
чувствительности показывает, что результаты являются довольно стабильными в отношении предположений,касающихся неопределенностей.
Для источников, не входящих в сектор ЗИЗЛХ, предполагаемые
неопределенности составляют: CO2 - 5%, CH4 - 25 %, N2O - 100%. Парниковые газы иные, нежели CO2 (N2O иCH4), были включены для сектора ЗИЗЛХ в той степени, в которой о них была получена информация, при этомнеопределенности предполагались такими же, как для сектора иного, нежели ЗИЗЛХ.

ТАБЛИЦА 5.4.6
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОРОГОВОГО ЗНАЧЕНИЯ КЛЮЧЕВОЙ
КАТЕГОРИИ, ВКЛЮЧАЯ ЗИЗЛХ

Неопределенности чистых выбросов илиабсорбции CO2± 50 %

Изменения в лесной и древесной биомассе
Переустройство леса и пастбищ
Оставление управляемых земель

- 50 до + 100 %- 50 дo + 100 %Выбросы и абсорбция почвой

- 50 дo + 100 %Другие категории ЗИЗЛХ

- 50 дo + 100 %5.4.7.2

У РОВЕНЬ ВЫБРОСОВВ РУЭП2000 пороговое значение определено на уровне 95% общих выбросов. Модель оценок выбросов,которая необходима для учета 90% суммы неопределенностей категорий в комплекте данных, включая ЗИЗЛХ,аналогична модели, которая приводилась ранее (как показано на рисунке 5.4.3 ниже).

Рисунок 5.4.3

График зависимости совокупной неопределенности от совокупных выбросов

Совокупная неопределенность

100 %
90 %
80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0%
0%

90 %

99 %
99,9 %
Совокупные выбросы

99.99%

Примечание. Пунктирными линиями показано разделение 95-процентного порогового значения при 90% суммы вклада неопределенностей.
Источник. Данные, сообщенные Сторонами РКИК ООН, и предполагаемые неопределенности.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.47

Глава 5. Комплексные вопросы

Доля выбросов, необходимая для достижения 90% суммы вклада неопределенностей вразные кадастры. С ЗИЗЛХ и без него (с ЗИЗЛХ используются абсолютные значения
выбросов)Доля выбросов, необходимая длядостижения 90% неопределенности

Рисунок 5.4.4

99% - < 100%98% - < 99%97% - < 98%
96% - < 97%
95% - < 96%94% - < 95%
93% - < 94%
92% - < 93%
91% - < 92%
90% - < 91%
85% - < 90%
70% - < 85%

0

2

4

6

8

10

Количество кадастровБез ИЗЛХС ИЗЛХ

Источник. Данные, сообщенные Сторонами РКИК ООН, и предполагаемые неопределенности.

На рисунке 5.4.4 показано, что когда включены выбросы и абсорбция в секторе ЗИЗЛХ, требуется чутьменьшая доля общих выбросов (в абсолютном показателе) для учета 90% суммы неопределенностей категории
источников и поглотителей. Для 30 проанализированных кадастров средняя доля составляла 97,1% без ЗИЗЛХ
и 96,8% с ЗИЗЛХ. Это объясняется тем, что некоторые выбросы или абсорбция в секторе ЗИЗЛХ являются
крупными и характеризуются высокой неопределенностью.
Пороговое значение должно быть весьма высоким, чтобы дать возможность определить все ключевые
категории уровня 2 во всех кадастрах. Важно помнить о том, что подход уровня 2 является наиболее строгим
подходом к определению ключевых категорий, поскольку учитывается неопределенность. Высокое пороговое
значение будет означать, что многие неключевые категории согласно уровню 2 определяются при помощи
подхода уровня 1. По этой причине было решено, что наиболее эффективно будет установить пороговое
значение на уровне 95% и рекомендовать странам применять качественные критерии к категориям,характеризующимся значения от 95 до 97%.
Вывод заключается в том, что раннее определенное пороговое значение в 95% также рекомендуется длякомплексного анализа, включая категории ЗИЗЛХ.

5.4.7.3

Т ЕНДЕНЦИЯ

Пороговое значение было установлено для определения 90% суммы Tx,t* (уравнение 5.4.2) в кадастрах. Нарисунке 5.4.5 показана та же модель для тенденции, что и модель на рисунке 5.4.4 для уровня. Если включены
выбросы и абсорбция в секторе ЗИЗЛХ, требуется меньшая доля общей оценки (по абсолютной величине) дляучета 90% суммы Tx,t*.16 Это также объясняется тем, что некоторые выбросы и абсорбция в секторе ЗИЗЛХ взначительной мере влияют на тенденцию и высокую неопределенность.

16Имеющиеся данные практически не позволяют включать в анализ ГФУ, ПФУ и SF6. В то же время эти газы следует
включать, если это возможно, когда применяется данный метод.

5.48

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

Доля выбросов, необходимая для достижения
90% неопределенности тенденции

Рисунок 5.4.5

Доля выбросов, необходимая длядостижения 90% суммы вклада
неопределенности тенденции в разные кадастры. С ЗИЗЛХ и без него (сЗИЗЛХ используются абсолютные значения выбросов)98% - < 100%96% - < 98%
94% - < 96%92% - < 94%
90% - < 92%
88% - < 90%
86% - < 88%
84% - < 86%
82% - < 84%
80% - < 82%

0

1

2

3

4

5

6

Количество кадастровБез ИЗЛХС ИЗЛХ

Источник. Данные, сообщенные Сторонами РКИК ООН, и предполагаемые неопределенности.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.49

Глава 5. Комплексные вопросы

5.4.8

Пример анализа ключевой категории уровня 1Данный пример является иллюстрацией применения подхода уровня 1, основанного на представленном
кадастре для страны, включенной в приложение I. Показана оценка как уровня, так и тенденции.
ТАБЛИЦА 5.4.7
ПРИМЕР ОЦЕНКИ УРОВНЯa
A

B

C

D’

E’

D

E

Совокупное
Оценка за Оценка заАбсолютная
Категории
Оценка Совокупное
Оценка
Прямые базовый базовый
итоговое
величина
источников
уровня без итоговое
уровня с значение колонки
илиилипарниоценки заМГЭИКD (дополнитеЗИЗЛХ, из значение
ЗИЗЛХ, изковые текущий текущий
базовый или(МГЭИК
колонки С колонки D’ колонки C льные источники
газы
год с
год без
текущий год
1996 г.)ЗИЗЛХ)
ЗИЗЛХ
ЗИЗЛХ
Сумма

535375- 61309643884b1

1

1.AA.3CO2138822..

138822

0,259

0,259

0,216

0,216

1.AA.4CO2102167..

102167

0,191

0,450

0,159

0,374

5.A

CO2

..

- 84861

84861

..

0,450

0,132

0,506

1.AA.2

CO2

77213

..

77213

0,144

0,594

0,120

0,626

1.AA.1

CO2

61389

..

61389

0,115

0,709

0,095

0,721

4.D

N2O

51152

..

51152

0,096

0,805

0,079

0,801

4.A

CH4

27942

..

27942

0,052

0,857

0,043

0,844

6.A

CH4

16440

..

16440

0,031

0,887

0,026

0,870

5.B

CO2

..

12540

12540

..

0,887

0,019

0,889

2.B

N2O

11093

..

11093

0,021

0,908

0,017

0,906

2.A

CO2

10371

..

10371

0,019

0,928

0,016

0,923

5.E

N2O

..

5550

5550

..

0,928

0,009

0,931

1.B.2

CO2

4006

..

4006

0,007

0,935

0,006

0,937

4.B

CH4

3644

..

3644

0,007

0,942

0,006

0,943

2.C

CO2

3443

..

3443

0,006

0,948

0,005

0,948

5.D

CO2

..

3370

3370

..

0,948

0,005

0,954

1.AA.3

N2O

3174

..

3174

0,006

0,954

0,005

0,959

4.B

N2O

3109

..

3109

0,006

0,960

0,005

0,963

1.AA.4

CH4

2817

..

2817

0,005

0,965

0,004

0,968

2.B

CO2

2723

..

2723

0,005

0,970

0,004

0,972

1.B.1

CH4

2658

..

2658

0,005

0,975

0,004

0,976

6.C

CO2

2287

..

2287

0,004

0,980

0,004

0,980

1.B.2

CH4

1906

..

1906

0,004

0,983

0,003

0,983

5.E

CH4

..

1880

1880

..

0,983

0,003

0,986

1.AA.4

N2O

1456

..

1456

0,003

0,986

0,002

0,988

3.A

CO2

823

..

823

0,002

0,987

0,001

0,989

1.AA.2

N2O

796

..

796

0,001

0,989

0,001

0,990

1.AA.1

N2O

683

..

683

0,001

0,990

0,001

0,991

6.B

N2O

665

..

665

0,001

0,991

0,001

0,992

3.D

CO2

658

..

658

0,001

0,993

0,001

0,993

5.50

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий
Таблица 5.4.7 (продолжение)Пример оценки уровняa
A

B

C

D’

E’

D

E

Совокупное
Оценка за Оценка заАбсолютная
Категории
итоговое
Оценка
Оценка Совокупное
Прямые базовый базовый
величина
источников
уровня с значение колонки
уровня без итоговое
илиилипарниоценки заМГЭИКЗИЗЛХ, изЗИЗЛХ, из значение
ковые текущий текущий
D (дополнитебазовый или(МГЭИК
колонки С колонки D’ колонки C льные источникигод сгод без
газытекущий год
1996 г.)ЗИЗЛХ)
ЗИЗЛХ
ЗИЗЛХ
2.D

CO2

656

..

656

0,001

0,994

0,001

0,994

3.D

N2O

613

..

613

0,001

0,995

0,001

0,995

4.D

CH4

482

..

482

0,001

0,996

0,001

0,996

6.C

N2O

402

..

402

0,001

0,997

0,001

0,997

6.C

CH4

368

..

368

0,001

0,997

0,001

0,997

6.D

CH4

359

..

359

0,001

0,998

0,001

0,998

1.AA.3

CH4

312

..

312

0,001

0,999

0,000

0,998

6.B

CH4

282

..

282

0,001

0,999

0,000

0,999

5.B

CH4

..

236

236

..

0,999

0,000

0,999

4.C

CH4

163

..

163

0,000

0,999

0,000

0,999

3.B

CO2

136

..

136

0,000

1,000

0,000

1.000

1.AA.2

CH4

81

..

81

0,000

1,000

0,000

1,000

2.B

CH4

55

..

55

0,000

1,000

0,000

1.000

5.C

CO2

..

- 48

48

..

1,000

0,000

1,000

1.AA.1

CH4

28

..

28

0,000

1,000

0,000

1,000

5.B

N2O

..

24

24

..

1,000

0,000

1,000

1.B.2

N2O

0

..

0

0,000

1,000

0,000

1,000

a

Затемненные части таблицы показывают величины для совокупной оценки, которая определяет ключевые категории для данного уровня.

bЭта сумма отличается от суммы двух колонок слева, поскольку абсорбция суммируется в виде абсолютных величин.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.51

Глава 5. Комплексные вопросы

ТАБЛИЦА 5.4.8
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ С ЗИЗЛХ a
A

B

C

D

E

Категории
источников
МГЭИК(МГЭИК, 1996 г.)Прямые
парниковые
газыОценка забазовый годОценка затекущий годОценка
тенденции

486002474066

0,162226

1

Сумма

5.52

F

G

Процент вклада Совокупныйв тенденцию итог колонки F

1.AA.3CO21191561388220,046486

0,28655

0,28655

2.B

N2O

27775

11093

0,03292

0,202928

0,489477

5.A

CO2- 75330- 84861

0,023418

0,144352

0,63383

1.AA.4CO294375

1021670,020804

0,128239

0,762069

1.AA.1

CO2

65495

61389

0,005139

0,031676

0,793745

2.A

CO2

13016

10371

0,004784

0,029492

0,823237

1.AA.2

CO2

76919

77213

0,004491

0,027681

0,850918

1.AA.3

N2O

1208

3174

0,004106

0,02531

0,876228

1.B.1

CH4

4331

2658

0,003225

0,019882

0,896109

4.A

CH4

30058

27942

0,002834

0,017467

0,913576

5.B

CO2

11710

12540

0,00230,014175

0,927751

6.A

CH4

17917

16440

0,002134

0,013152

0,940903

2.C

CO2

4550

3443

0,002046

0,012613

0,953516

5.D

CO2

4051

3370

0,001197

0,007376

0,960892

4.D

N2O

52898

51152

0,000918

0,005659

0,966551

1.B.2

CH4

2199

1906

0,000493

0,003041

0,969592

2.B

CO2

3007

2723

0,000433

0,002667

0,972259

6.C

CO2

2133

2287

0,000425

0,00262

0,974879

1.B.2

CO2

4306

4006

0,000398

0,002456

0,977336

4.B

CH4

3537

3644

0,000398

0,002453

0,979789

5.E

N2O

5494

5550

0,000394

0,002428

0,982217

1.AA.4

CH4

3043

2817

0,000313

0,001927

0,984143

1.AA.4

N2O

1338

1456

0,000310,001913

0,986056

1.AA.1

N2O

561

683

0,000278

0,001714

0,98777

1.AA.3

CH4

453

312

0,000267

0,001648

0,989418

6.D

CH4

246

359

0,000245

0,001513

0,990931

3.B

CO2

252

136

0,000226

0,001394

0,992325

1.AA.2

N2O

731

796

0,000170,001049

0,993374

3.A

CO2

920

823

0,000153

0,000943

0,994317

6.B

N2O

612

665

0,000140,000861

0,995178

5.E

CH4

1861

1880

0,000134

0,000824

0,996002

4.B

N2O

3249

3109

0,000124

0,000766

0,996768

6.C

CH4

320

368

0,000115

0,000708

0,997477

6.C

N2O

357

402

0,000112

0,000689

0,998166

3.D

N2O

596

613

6,56E- 05

0,000404

0,99857

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Методологический выбор – определение ключевых категорий

ТАБЛИЦА 5.4.8 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ С ЗИЗЛХ a
A

B

C

D

E

Категории
источников
МГЭИК(МГЭИК, 1996 г.)Прямые
парниковые
газыОценка забазовый годОценка затекущий годОценка
тенденции

6.B

CH4

259

282

5,91E- 05

0,000365

0,998935

5.B

CH4

221

236

4,27E- 05

0,000263

0,999198

1.AA.1

CH4

46

28

3,52E- 05

0,000217

0,999415

4.D

CH4

482

482

2,6E- 05

0,00016

0,999575

4.C

CH4

180

163

2,57E- 05

0,000159

0,999733

2.D

CO2

681

656

1,65E- 05

0,000101

0,999835

3.D

CO2

681

658

1,12E- 05

6,92E- 05

0,999904

2.B

CH4

53

55

6,85E- 06

4,22E- 05

0,999946

5.B

N2O

22

24

4,42E- 06

2,72E- 05

0,999974

5.C

CO2

- 48

- 48

2,43E- 06

1,5E- 05

0,999989

1.AA.2

CH4

82

81

7,13E- 07

4,39E- 06

0,999993

1.B.2

N2O

..

0

5,74E- 07

3,54E- 06

0,999996

1.B.2

N2O

..

0

5,74E- 07

3,54E- 06

1

a

F

G

Процент вклада Совокупныйв тенденцию итог колонки F

Затемнены дополнительные определенные категории ЗИЗЛХ.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.53

Глава 5. Комплексные вопросы

5.5ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА И КОНТРОЛЬ
КАЧЕСТВА

5.5.1

ВведениеВ главе 8 «Обеспечение качества и контроль качества» Руководящих указаний по эффективной практике иучету факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов (РУЭП2000, МГЭИК, 2000 г.)дается определение обеспечения качества (ОК) и контроля качества (КК) и содержатся руководящие указанияпо элементам системы ОК/КК с учетом необходимости в транспарентности и проведении обзоров. В них также
рассматриваются практические вопросы, которые составляющие кадастры учреждения должны принимать вовнимание при выделении ресурсов для ОК/КК по всем разделам кадастра, а также вопросы того, каким образом
оптимизировать приоритетное распределение ресурсов для сектора ЗИЗЛХ.
В настоящем разделе
перечисляются типы процедур, которые следует осуществлять составляющему кадастр учреждению, с темчтобы обеспечивать, чтобы кадастровые оценки и содержащиеся в них данные были высокого качества, суделением при этом особого внимания вопросам, касающимся сектора ЗИЗЛХ. Эти процедуры также
способствуют подготовке кадастра, который может быть легко оценен с точки зрения качества и полноты.
БЛОК 5.5.1
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА

Контроль качества (КК) – это система стандартных технических мероприятий, предназначенныхдля измерения и контроля качества кадастра по мере его составления. Система КК предназначена
для:i)проведения установленных и согласованных проверок для обеспечения целостности,правильности и полноты данных;ii)выявления и устранения ошибок и упущений;iii)

документирования и архивации материалов кадастра и регистрации всех материалов по КК.

Мероприятия по КК включают такие общие методы, как проверки точности сбора и расчетов
данных, а также использование утвержденных стандартизированных процедур для расчетов
выбросов, производства измерения, оценки неопределенностей, архивации информации ипредставления отчетности. Мероприятия по КК на более высоком уровне включают технические
обзоры категорий источников, данных о деятельности и коэффициентах выбросов, а также
применяемых методов.
Деятельность по обеспечению качества (ОК) включает плановую систему обзора процедур,осуществляемых персоналом, который непосредственно не участвует в процессе
составления/подготовки кадастра. Обзоры (предпочтительно независимыми третьими сторонами)должны осуществляться на базе законченного кадастра согласно процедурам осуществления КК.
Цель обзора заключается в проверке выполнения задач, по обеспечению качества данных,обеспечению того, чтобы кадастр содержал по возможности самые лучшие оценки выбросов ипоглотителей с учетом существующего уровня научных знаний и имеющихся данных, а также
поддержке эффективности программы по КК.
Источник. МГЭИК (2000 г.)В блоке 5.5.1 даются определения контроля качества и обеспечения качества, которые используются в
РУЭП2000. РУЭП2000 содержит также определение следующих элементов полной системы ОК/КК:•Составляющего кадастр учреждения, ответственного за координацию деятельности по ОК/КК;•Плана по ОК/КК;•Общих процедур КК (уровень 1), которые охватывают все категории кадастра;•Процедур КК (уровень 2) для конкретной категории источников или поглотителей, которые требуют знания
данных и методов;•Процедур обзора ОК;•Процедур представления информации, документирования и архивации.

5.54

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Обеспечение качества и контроль качества
Методы составления кадастра для сектора ЗИЗЛХ требуют конкретных руководящих указаний по эффективной
практике для ОК/КК по всем этим элементам, кроме первого. Кроме того, влияние на эффективную практикупо ОК/КК могут оказать вопросы проверки достоверности, а также вопросы, связанные с Киотским протоколом.
Эти два вида вопросов рассматриваются в разделе 5.7 и подразделе 5.5.7, соответственно.
Оценка выбросов и абсорбции в результате деятельности в секторе ЗИЗЛХ связана с несколькими важными,хотя не обязательно уникальными вопросами Главное различие между сектором ИЗЛХ и другими секторами,фигурирующими в Руководящих принципах МГЭИК (МГЭИК, 1997 г.) (т.е. энергетика, сельское хозяйство)состоит в том, что главное внимание в секторе ИЗЛХ уделяется расчету результирующих выбросов илиабсорбции.17 В частности система ОК/КК должна учитывать тот факт, что сектор ЗИЗЛХ является уникальным,поскольку СО2 может как поглощаться из атмосферы, так и выбрасываться в нее. С точки зрения ОК/ККкадастра, однако, более важные соображения в секторе ЗИЗЛХ связаны, главным образом, со сложным
характером данных, которые необходимы для подготовки точных оценок выбросов и абсорбции в секторе
ЗИЗЛХ. Ниже изложены четыре главных характеристики методов составления кадастра для ЗИЗЛХ, которые вцелом оказывают воздействие на ОК/КК.
•Репрезентативность входных данных. Деятельность в секторе ЗИЗЛХ затрагивает обширные
географические районы. Ввиду размера этих районов, а также его сочетания со сложным характером
протекающих на них биологических процессов, практически невозможно полностью полагаться на прямые
измерения выбросов и абсорбции парниковых газов при подготовке национальных кадастров.
Соответственно в основу кадастров ложатся данные, полученные посредством проведения выборки припомощи измерений на местах и обследований земель. Кроме того, полный комплект выборок вряд ли будет
осуществляться на ежегодной основе, и скорее будет проводиться периодически (например раз в четырегода). К выборкам могут быть также добавлены данные дистанционного зондирования, которые
обеспечивают более полный охват.

•Необходимость в исторических данных. Выбросы и абсорбция парниковых газов, связанные с сектором
ЗИЗЛХ, зависят от деятельности в области землепользования в прошлом, которая продолжает оказывать
воздействие на текущие (т.е. в год кадастра) выбросы или абсорбцию СО2. Таким образом, как прошлые,так и текущие виды деятельности в области землепользования и лесного хозяйства влияют на выбросы иабсорбцию в настоящее время. В силу этой причины необходимо наличие достаточных исторических
данных для оценки выбросов в настоящий момент, и таким образом комплекты данных, использованные всекторе ЗИЗЛХ, могут охватывать более длительный исторический период по сравнению с другими
категориями источников (например, 20-100 лет). В то же время многие страны получают пользу врезультате того, что данные о лесном хозяйстве и некоторые другие данные о землепользовании
собирались в течение длительного периода времени, благодаря чему имеются подробные и всеобъемлющие,хотя необязательно точные, источники данных. 18 Согласованность временного ряда является важным
аспектом ОК/КК, который обсуждается более подробно в разделе 5.6.

•

Сложность взаимодействий и изменчивость биологических процессов. Сложность взаимодействий ихарактерная изменчивость биологических процессов, связанных с лесами, почвами и другими
компонентами ЗИЗЛХ, может вызвать необходимость использования более сложных моделей 19 посравнению с теми моделями, которые применяются для оценки выбросов из большинства других категорий
источников. Данные, предположения и другие характеристики моделей не всегда могут быть прозрачными.
Главное внимание при ОК/КК необходимо уделять документированию характеристик и предположений
модели, проверке выходных данных модели, определению областей усовершенствования, проверке
алгоритмов модели, а также документированию результатов этих проверок.

•Изменчивость в величине и характере данных. Выбросы или абсорбция парниковых газов могут
представлять собой небольшие потоки, являющиеся результатом крупных общих потоков или различий
между крупными накоплениями, например, медленных изменений в крупных накоплениях органического
углерода в почвах. Кроме того, разные виды деятельности являются причиной разных типов изменений.

17Следует отметить, однако, что вычитание основных компонентов при расчете категории источников выбросов не является
уникальным для сектора ЗИЗЛХ. Например, тщательная оценка накопления углерода в запасах ископаемого топлива
неэнергетического назначения связана с проведением сложного анализа обработки и конечного назначения ископаемого
топлива, с тем чтобы вычесть объем углерода в видах топлива, которые не подвергаются сжиганию или окислению. Этипоправки к расчетам сжигания ископаемого топлива могут иметь весьма важное значение по отношению к общему
кадастру выбросов страны.

18Разумеется, эти данные собирались в силу причин иных, нежели оценка выбросов и абсорбции парниковых газов.

19Численные модели или модели процессов интерполируют данные о деятельности за промежуточные годы между
выборками, экстраполируют данные выборки на основе измерений объема древесины или других метрических
показателей для получения общего содержания углерода в биомассе, и с их помощью предпринимаются попытки охвата
других сложных элементов и тонкостей взаимосвязи между изменениями в лесном хозяйстве и землепользовании свыбросами и абсорбцией CO2 и других газов.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.55

Глава 5. Комплексные вопросы
Например, результатом управления лесным хозяйством являются, вероятно, незначительные иразбросанные изменения на единицу площади в пределах значительных территорий, в то время каккрупномасштабное обезлесение приводит к относительно значительным и немедленным результирующим
выбросам. В силу этих причин процедуры ОК/КК должны включать оценку приемлемости избранных
методов для оценки парникового газа в каждом случае – от прямых измерений до сложных моделей.20

5.5.2

План по ОК/КККак отмечалось в РУЭП2000, план по ОК/КК является основополагающим элементом системы ОК/КК, иэффективная практика заключается в разработке такого плана. В нем должны быть изложены в целом видыдеятельности по ОК/КК, которые будут осуществляться, и содержаться планируемый график подготовки
кадастра от момента его первоначальной разработки до представления окончательной отчетности в любой год.
Он должен также содержать описание процедур и сроки проведения обзора по всем категориям источников ипоглотителей.
Для категорий источников и поглотителей сектора ЗИЗЛХ этот план должен содержать описание конкретных
процедур КК, которые осуществлялись или будут осуществляться в дополнение к специально применяемым
процедурам обзора мер по КК. Эти процедуры должны быть сформулированы таким образом, чтобы ониучитывали четыре характеристики, описанные в подразделе 5.5.1, репрезентативность земельных площадей,упомянутую в главе 2 (Основа для согласованного представления земельных площадей), методологии длясектора ЗИЗЛХ, описанные в главе 3 (Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ), атакже, в случае необходимости, методы, которые используются для учета выбросов и абсорбции согласно
статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола, изложенные в главе 4 (Дополнительные методы и руководящие
указания по эффективной практике, вытекающие из Киотского протокола).

5.5.3

Общие процедуры КК (уровень 1)Эффективная практика заключается в проведении общих проверок по КК, изложенных в главе 8 РУЭП2000(Обеспечение качества и контроль качества), раздел «Общие процедуры КК кадастра уровня 1». Эти общие
методы охватывают главным образом процедуры обработки данных, обращения с ними, документирования,архивации и представления информации, которые должны использоваться для всех категорий источников ипоглотителей кадастра. В таблице 5.5.1 перечисляются общие процедуры проверок по КК уровня 1, взятые изтаблицы 8.1 РУЭП2000. Эти проверки были пересмотрены таким образом, чтобы они стали приемлемыми дляпоглотителей, наряду с источниками. В тех случаях, когда оценки для сектора ЗИЗЛХ готовятся учреждениями,не связанными с составлением кадастра, составляющее кадастр учреждение несет, тем не менее,ответственность за обеспечение осуществления КК уровня 1 и документальное оформление как полученных
результатов, так и самих процедур.
ТАБЛИЦА 5.5.1
ОБЩИЕ ПРОЦЕДУРЫ КК КАДАСТРА УРОВНЯ 1Деятельность по ККПроцедуры

Проверить, были лидокументированы
предположения и критерии•в отношении выбора данныхо деятельности,коэффициентов выбросов идругих параметров оценки.
Проверить ошибки,связанные с копированием
входных данных и ссылок.
Проверить правильность
расчета выбросов иабсорбции.

20Провести перекрестную проверку описаний данных о деятельности, коэффициентов
выбросов и других параметров оценки с информацией о категориях источников инакопителей и обеспечить правильную регистрацию и архивацию этих описаний.

•Подтвердить, что ссылки на библиографические данные правильно приводятся вовнутренней документации.

•Провести перекрестную проверку выборки входных данных из каждой категории
источников (либо данных измерений, либо параметров, использованных в расчетах)для определения ошибок, связанных с копированием.

•Воспроизвести репрезентативную выборку расчетов выбросов и абсорбции.

•Для оценки относительной точности провести выборочный повтор расчетов
комплексных моделей с сокращенными расчетами.

Вопрос методологического выбора подробно рассматривается на уровне подкатегории в главе 3 настоящего доклада.

5.56

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Обеспечение качества и контроль качества

ТАБЛИЦА 5.5.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ
ОБЩИЕ ПРОЦЕДУРЫ КК КАДАСТРА УРОВНЯ 1•Проверить правильность
•регистрации единиц
измерения параметров ииспользование надлежащих •переводных коэффициентов. •Проверить целостность
файлов базы данных.

Проверить правильность
оценки или расчета
неопределенностей,связанных с выбросами илиабсорбцией.

Провести обзор внутренней
документации.

Проверить согласованность
временного ряда.

Провести проверки
полноты.

Сравнить оценки соценками, сделанными
раннее.

5.5.4

Проверить правильность использования единиц измерений от начала до конца
расчетов.
Проверить правильность переводных коэффициентов.
Проверить правильность использования временных и пространственных
корректировочных коэффициентов.

•Подтвердить правильность представления в базе данных соответствующих этапов
обработки данных.

•Подтвердить правильность представления в базе данных соотношений между
данными.

•Обеспечить правильное обозначение полей данных и правильное их описание.

•Обеспечить архивацию надлежащей документации базы данных и структуры ифункционирования модели.

•Определить параметры (например, данные о деятельности и константы), которые
являются общими для многих категорий источников и поглотителей, и подтвердить
наличие согласованности величин, используемых для этих параметров в расчетах
выбросов.

•Проверить правильность обобщения данных о выбросах и абсорбции от более низкихдо более высоких уровней представления информации при подготовке резюме.

•Проверить правильность переноса данных о выбросах и абсорбции между разными
видами промежуточной продукции.

•Проверить соответствие квалификации лиц, готовящих экспертное заключение пооценкам неопределенностей.

•Проверить регистрацию квалификаций, предположений и заключений экспертов.
Поверить полноту и правильность расчета оцениваемых неопределенностей.

•В случае необходимости продублировать ошибочные расчеты на небольшой выборке
распределений вероятностей, использованных при анализах методом Монте-Карло.

•Проверить наличие подробной внутренней документации для поддержки оценок иобеспечения воспроизведения оценок выбросов, абсорбции и неопределенностей.

•Проверить архивацию и хранение данных о кадастре, вспомогательных данных ирегистраций кадастра для содействия проведению подробного обзора.

•Проверить целостность любых систем архивации данных внешних организаций,участвующих в подготовке кадастра.

•Проверить временную согласованность входных данных временного ряда для каждой
категории источников и поглотителей.

•Проверить согласованность алгоритма/метода, используемого для расчетов по всему
временному ряду.

•Проверить метод пересчета.

•Подтвердить, что оценки сообщаются по всем категориям источников и поглотителейи по всем годам, начиная с соответствующего базового года до периода подготовки
настоящего кадастра.

•Проверить документирование известных пробелов в данных, которые приводят кнеполноте оценок выбросов.

•Для каждой категории следует сравнивать оценки нынешнего кадастра спредыдущими оценками, если таковые имеются. В случае существенных измененийили отклонений от ожидаемых тенденций провести повторную проверку оценок иобъяснить любое различие.

Проверить согласованность
данных между категориями.
Проверить правильность
передвижения данных
кадастра по этапам
обработки.

Проверить правильность обозначения единиц измерения в формулярах расчетов.

Процедуры КК для конкретных категорий
источников или поглотителей (уровень 2)Эффективная практика заключается в дополнении проверок КК уровня 1, связанных с обработкой,рассмотрением и сообщением данных, процедурами для конкретных категорий источников или поглотителей
уровня 2, предназначенных для ключевых категорий (т.е. дополнительными проверками контроля качества,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.57

Глава 5. Комплексные вопросы
изложенными в РУЭП2000, раздел 8.7 – Процедуры КК для конкретных категорий источников (уровень 2)).
Процедуры уровня 2 следует применять на индивидуальной основе. Эти проверки могут применяться, вчастности, если для подготовки оценок выбросов и абсорбции используются методы составления кадастра
более высокого уровня. Процедуры КК уровня 2 предназначены для конкретных типов данных, используемыхв конкретных методах, и требуют знания категории источников или поглотителей, типов имеющихся данных ипараметров, связанных с выбросами или абсорбцией.
В некоторых случаях количество и сложность данных, которые будут использоваться для подготовки оценок
выбросов и абсорбции в секторе ЗИЗЛХ, могут привести к возникновению определенных трудностей сосуществлением проверок КК уровня 2 и исследований. В то же время эта сложность еще больше
подчеркивает важное значение того, чтобы были проведены тщательные исследования качества данных
уровня 2 и чтобы они проводились в сотрудничестве с учреждениями, которые в первую очередь отвечают засбор и аналитическую обработку данных по ЗИЗЛХ. Эти учреждения могут быть многочисленными и иногда
различными в силу распределения обязанностей по управлению землями в пределах каждой страны. Изучение
качества входных данных, использованных в моделях ЗИЗЛХ и других расчетах, потребует широкого
сотрудничества и связи с этими учреждениями для лучшего понимания их действующих процедур ОК/КК.
Хотя процедуры проверок для конкретных категорий источников и поглотителей описаны в главе 3 настоящего
доклада, при проведении КК уровня 2 для сектора ЗИЗЛХ главное внимание следует уделять следующим типам
проверок:•Составляющему кадастр учреждению следует проверять
правильность классификации земельных
площадей и отсутствие любого двойного учета или пропусков земельных площадей (см. подраздел 2.3
главы 2 и таблицу 2.3.1). Эта классификация земельных площадей должна соответствовать главе 2 (Основадля согласованного представления земельных площадей). В частности, важное значение имеет проверка
согласованности и возможного двойного учета между сельскохозяйственным сектором и сектором ЗИЗЛХ.

•Составляющему кадастр учреждению следует проверить полноту категорий источников и поглотителей всекторе ЗИЗЛХ путем изучения категорий и подкатегорий землепользования в необходимой степени, какэто описано в главе 3 (см. таблицу 3.1.1 и таблицу 3.1.2 в подразделе 3.1.1). Это имеет особо важное
значение в силу сложного характера взаимосвязи между несколькими категориями ЗИЗЛХ (например,порослевое возобновление леса на заброшенных землях и изменения в накоплениях древесной биомассы) имежду категориями ЗИЗЛХ и другими категориями источников (например, расчистка от биомассы исжигание топлива из биомассы). Эта классификация должна соответствовать положениям главы 3(Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ). Составляющее кадастр учреждение
должно также определить, охватывают ли оценки конкретных
категорий все соответствующие
географические районы (например, территории), категории подисточников или поглотителей, пулы иливиды деятельности.

•Составляющему кадастр учреждению следует периодически проверять согласованность временного рядаданных о деятельности, поскольку для оценки выбросов за единый год требуются данные за длительный
период времени. Используемые данные о деятельности и прочие данные должны представлять
однородную земельную площадь для данной страны, а их сбор должен проводиться с использованием
методов, которые не вносят временны´х погрешностей. Должны объясняться разрывы во временном рядевыбросов и других данных, используемых при расчете выбросов или абсорбции. Направление и величина
оценок выбросов/абсорбции для отдельных категорий источников или поглотителей сектора ЗИЗЛХ и ихподкатегорий должны сравниваться и оцениваться с точки зрения обоснованности и причин этихизменений, учитывая при этом возможное воздействие изменчивости климата на временные масштабы
(например в масштабах десятилетий).

•Учитывая относительную важность данных выборки для подготовки оценок, составляющему кадастр
учреждению следует изучить протоколы выборки и экстраполяции, которые были использованы,определить те пересмотры, которым подвергались эти протоколы, установить любые внутренние
процедуры ОК/КК, которые имели место, и принять к сведению другие соответствующие факторы. См.
также раздел 5.3 «Выборка» настоящего доклада. Дополнительную информацию об исследованиях
вторичных данных можно найти в подразделе 8.7.2.1 «Данные о деятельности на национальном уровне»главы 8 РУЭП2000.

•

Учитывая многочисленное использование методов дистанционного зондирования и данных для подготовки
кадастра ЗИЗЛХ, составляющему кадастр учреждению следует обеспечить документацию об используемых
данных и средствах (т.е. тип изображений и обработки) на уровне детализации, необходимом в каждом
конкретном случае.

•Модели могут быть необходимой частью процесса подготовки национального кадастра. Они даютвозможность готовить оценки на региональном или национальном уровнях в тех случаях, когда научные
знания или имеющаяся информация ограничены привязкой к конкретным местам или условиям.
Поскольку модели представляют собой средства экстраполяции и/или интерполяции того, что известно, с

5.58Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Обеспечение качества и контроль качестватем чтобы оценить то, в чем имеется меньшая уверенность, необходимо решительно избегать простого
предположения в отношении того, что избранная модель обеспечивает точные конечные данные длякадастра.
Если ОК/КК, связанные с моделями, являются неадекватными или непрозрачными,составляющему кадастр учреждению следует попытаться провести проверки моделей и данных.
В частности, составляющему кадастр учреждению следует проверить следующее:i)соответствие основанных на моделях предположений, экстраполяций, интерполяций, модификацийна основе калибровки, характеристик данных и их применимости к методу составления кадастра
парниковых газов и национальным условиям;ii)наличие документации о модели, включая описания, предположения, обоснования и научные
доказательства, а также ссылки, подкрепляющие подходы и параметры, использованные длямоделирования процессов землепользования;iii)

типы процедур ОК/КК, осуществленных разработчиками модели и поставщиками данных, а также
адекватность или неадекватность их процедур контроля качества;iv)

наличие планов по периодической оценке и обновлению или замене предположений ссоответствующими новыми измерениями.
Ключевые предположения могут бытьидентифицированы посредством проведения анализов чувствительности.

5.5.5

Процедуры обзора ОКЭффективная практика в отношении процедур ОК требует проведения экспертного обзора для оценки
качества кадастра, а также для выявления тех областей, в которые могут быть внесены усовершенствования.
Обзор кадастра может проводиться в целом или по частям. Процедуры ОК используются в качестве
дополнения к КК уровня 1 и уровня 2. Цель ОК заключается в привлечении рецензентов, которые могут
провести беспристрастный обзор кадастра. Эффективная практика заключается в использовании дляпроведения обзора ОК лиц, которые не участвовали в подготовке кадастра. Предпочтительно, чтобы этими
лицами были независимые эксперты из других учреждений или национальные или международные экспертыили группы, которые не имеют прямого отношения к составлению национальных кадастров. При отсутствии
рецензентов, которые являются третьей стороной и не связаны с составляющим кадастры учреждением, задачипо ОК могут быть также выполнены сотрудниками из другого подразделения составляющего кадастры
учреждения, которое не имеет отношения к той части кадастра, которая является предметом обзора.
Эффективная практика для составляющих кадастры учреждений заключается в проведении независимого
экспертного обзора (ОК уровня 1) до представления кадастра, с тем чтобы выявить потенциальные проблемы ивнести поправки там, где это возможно. Эффективная практика также заключается в применении этого
обзора ко всем категориям источников и поглотителей, а также секторам, фигурирующим в кадастре. В то жевремя это не всегда практически возможно из-за установленных сроков и нехватки ресурсов. Ключевым
категориям следует уделять приоритетное внимание, равно как и категориям, в рамках которых имели место
существенные изменения, касающиеся методов или данных. Составляющие кадастры учреждения могут также
принимать решения в отношении проведения более обширных независимых экспертных обзоров или аудитов,или и того, и другого в качестве дополнительных процедур ОК в рамках имеющихся ресурсов.
Составляющим кадастры учреждениям следует также рассмотреть вопрос о применении для сектора ЗИЗЛХ
методов и процедур, описанных в разделе 5.7 (Проверка достоверности) настоящего доклада, при условии
наличия данных и ресурсов для применения этих методов. Главное внимание при применении этих более
строгих методов проверки достоверности следует уделять ключевым категориям источников и поглотителей.
Проведение сравнения оценок выбросов или абсорбции или других соответствующих данных для сектора
ЗИЗЛХ с данными, не имеющими отношения к процессу подготовки кадастра, может способствовать приданию
достоверности отдельным компонентам. Проверка достоверности кадастра может быть особенно полезной длясектора ЗИЗЛХ ввиду потенциально значительных неопределенностей, связанных с оценками кадастра.
Исключительно важными первыми этапами при проверке достоверности являются экспертные обзоры ипроверки КК уровня 2.
В блоке 5.5.2 продолжено рассмотрение вопроса о проведении внешнего
рецензирования для сектора ЗИЗЛХ.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.59

Глава 5. Комплексные вопросы

БЛОК 5.5.2
ВНЕШНЕЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ

Внешнее рецензирование включает обзор расчетов или предположений, который проводится
экспертами в соответствующих технических областях. Эта процедура обычно проводится путем
проверки документации, касающейся методов и результатов, однако обычно не включает такую
тщательную сертификацию данных или ссылок, которая могла бы проводиться при аудите. Цельвнешнего рецензирования заключается в разумной оценке специалистами в конкретных областях
результатов, предположений и методов кадастра. В проведении внешнего рецензирования,связанного с сектором ЗИЗЛХ, могут участвовать технические эксперты, а также исследователи.
Если в стране имеется официальное заинтересованное лицо или механизмы публичного контроля,то обзор подобного типа может дополнять, но не заменять внешнее рецензирование.
В секторе ЗИЗЛХ сложность моделей может явиться причиной того, что внешнее рецензирование
станет более трудным, но также и более важным. В этой связи эффективная практика должна
включать:●Определение того, являлись ли предметом внешнего рецензирования основные модели,использованные для проведения анализа; если нет, то составляющему кадастр учреждению
следует начать отдельную процедуру внешнего рецензирования моделей или делать это вкачестве части процедуры внешнего рецензирования.

●Определить являются ли документация модели, входные данные, прочие предположения и
т.д. вполне подробными и достаточными для оказания содействия в проведении внешнего
рецензирования.

Не существует никаких стандартных средств или механизмов для проведения внешнего
рецензирования, и его следует применять на индивидуальной основе. При наличии высокого
уровня неопределенности, связанной с оценкой выбросов или абсорбции для конкретной
категории, внешнее рецензирование может стать источником информации, необходимой дляповышения качества оценки или, по меньшей мере, для более эффективной количественной
оценки данной неопределенности. Для проведения эффективного внешнего рецензирования часто
необходимо определить ключевые независимые организации или учреждения и установить связи сними, включая научно-исследовательские организации. В секторе ЗИЗЛХ, например, участие
исследователей или исследовательских организаций часто является необходимым при применении
методов и процедур проверки достоверности (см. раздел 5.7), особенно когда речь идет о более
сложных моделях. Эффективная практика заключается в получении соответствующего опыта вобласти разработки и обзора методов, приобретения данных и моделей.

5.5.6

Документация, архивация и отчетность

Эффективная практика заключается в документировании и архивации всей информации, необходимой дляподготовки оценок национальных кадастров согласно описанию, содержащемуся в РУЭП2000 (глава 8«Обеспечение качества и контроль качества», подраздел 8.10.1 «Внутренняя документация и архивация»),включая результаты деятельности по проверке достоверности и изменения во входных данных и методах
предыдущих лет. Для обеспечения прозрачности документация должна быть достаточно объемной, чтобы
обеспечить возможность проверки правильности оценок выбросов для ключевых категорий.
Дляосуществления процедур документирования и архивации в секторе ЗИЗЛХ главное внимание следует уделять
следующим вопросам:•Ввиду вероятности использования выборочных данных и отсутствия ежегодных данных по площадям,накоплениям или параметрам оценок особенно важное значение имеет документация, касающаяся
согласованности временного ряда данных и методов интерполяции между выборками и годами.

•Ввиду важного значения четкой классификации землепользования в каждый год и точного и поддающегося
проверке отслеживания категорий во времени, должна предоставляться информация о категориях
землепользования.

•Ввиду сложности данных и моделей по ЗИЗЛХ, предоставление подробной документации позволяет
провести внутренние проверки и исследования КК, а также эффективные внешние обзоры ОК:
i)

5.60

следует обсуждать, документировать и архивировать обоснование выбора моделей и ихсоответствие руководящим указаниям по эффективной практике, изложенным в главе 3;Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Обеспечение качества и контроль качества
ii)архивы должны содержать документацию, представленную разработчиками моделей в отношении
предположений и функционирования моделей, включая источники данных, коды источников (еслитаковые имеются) и прочую информацию (такую как анализы чувствительности);iii)

документация должна включать данные о процедурах ОК/КК, регулирующих применение моделей,причем как существующих процедур, так и документации, полученной от разработчиков моделей,а также информацию о деятельности по разработке дополнительных или расширенных процедур.

5.5.7

Вопросы, касающиеся статей 3.3 и 3.4 Киотского
протокола

Эффективная практика заключается в выполнении процедур КК уровня 1 и уровня 2, описанных вподразделах 5.5.3 и 5.5.4, для подготовки оценок, информация о которых представляется согласно статям 3.3 и
3.4 Киотского протокола. 21 В своем большинстве требования ОК/КК в отношении оценок ЗИЗЛХ,подготовленных согласно Киотскому протоколу, будут аналогичны требованиям к любым другим оценкам
кадастра, однако имеется необходимость проведения дополнительных проверок согласно главе 4. Нижеприводится резюме этих проверок КК уровня 2:•Определить географическое местоположение границ района, включающего земли, на которых
осуществляется деятельность согласно статьям 3.3 и 3.4 (если она избирается). Особую осторожность
необходимо проявлять в отношении представления информации согласно Киотскому протоколу оботнесении конкретных видов деятельности к соотвествующим категориями землепользования приотслеживании переходов земельной площади из одной категории в другую, когда осуществляются разные
виды деятельности, один после другого, в течение или между периодами действия обязательств согласно
Киотскому протоколу, которые объясняются в главе 4.

•Проверить наличие данных для оценки чистого учета по некоторым видам деятельности согласно статье 3.4
Киотского протокола. Важно документально оформить оценки как для базового года, так и периода
действия обязательств. Особенно важное значение имеет документирование любых аппроксимаций,требуемых для оценки данных для базового года.

•Обеспечить, чтобы исторические данные прошли проверки КК столь же тщательные, что и проверки
данных текущего года.

•Проверить данные анализа, проведенного для определения того, что тот пул, по которому непредставляется информация, не является источником.

21

В настоящем разделе рассматриваются только виды деятельности, предусмотренные статьями 3.3 и 3.4 Киотского
протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. Он не касается проектов
(осуществляемых согласно статьям 6 и 12 Киотского протокола).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.61

Глава 5. Комплексные вопросы

5.6

СОГЛАСОВАННОСТЬ ВРЕМЕННОГО РЯДА ИПЕРЕСЧЕТЫ

5.6.1

Введение

Кадастры парниковых газов для сектора ЗИЗЛХ обычно основаны на многочисленных входных данных,предположениях и моделях, которые сводятся воедино согласованным и прозрачным образом. Поскольку
главный интерес в кадастре представляет его тенденция, весьма важно обеспечить, чтобы итоговые величины
кадастра, оцененные для разных лет, были сопоставимыми, насколько это возможно с практической точки
зрения. Согласно подготовленным МГЭИК Руководящим указаниям по эффективной практике и учету
факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов (РУЭП2000, МГЭИК, 2000 г.)наиболее целесообразно использовать одну и ту же методологию и согласованные источники данных для всехлет кадастра. Если это не представляется возможным, согласованность временного ряда может бытьаппроксимирована при помощи методов, описанных в настоящем разделе. Пересчеты подразумевают
изменения в предыдущих оценках в связи с изменениями в методологии или методологическими
усовершенствованиями.
Предполагается, что использование методологий пересчета в кадастрах категорий ЗИЗЛХ будет иметь особо
важное значение по двум причинам. Во-первых, процесс разработки методов составления кадастров и средств
(моделей) интерполяции/экстраполяции для этого сектора носит постоянных характер, и ожидается, что современем будут внесены изменения в методы многих стран ввиду сложности соответствующих процедур. Этоявится результатом либо изменений в используемых уровнях, либо изменений национальных методов. Вторая
причина того, что вопросы пересчета являются важными, заключается в том, что определенные данные,необходимые для расчета кадастра по категории ЗИЗЛХ, невозможно собирать на ежегодной основе. Например,данные для лесного кадастра могут компилироваться только один раз в пять или десять лет. В подобных
случаях для выведения ежегодного временного ряда необходимы метода экстраполяции и интерполяции наоснове отдельных данных.
В настоящем разделе рассматриваются общие вопросы согласованности временного ряда и использования
пересчета в секторе ЗИЗЛХ. Подраздел 5.6.2 посвящен воздействию методологического изменения иметодологических усовершенствований (либо данных, либо моделей) и связанных с этим методов пересчета,которые могут быть использованы для обеспечения согласованности кадастра во времени. В подразделе 5.6.3
рассматривается вопрос о подготовке ежегодных кадастров в тех случаях, когда данные имеются лишь сбольшими интервалами (раз в пять лет).
Вопросы, имеющие отношение к Киотскому протоколу,рассматриваются в подразделе 5.6.4.

5.6.2

Согласованность временного ряда иметодологическое изменение

Поскольку методы составления кадастров становятся более совершенными и появляются более
соответствующие данные, эффективная практика заключается в применении этой новой информации, еслиона повышает достоверность и точность кадастра22. При внесении изменений в методы или входные данные
необходимо проявлять осторожность и обеспечить, чтобы изменения в кадастре в течение времени отражали
реальные изменения в выбросах или абсорбции, а не просто структуру методологических усовершенствований.
Например, если страна переходит от метода уровня 1 в определенный год к более высокому уровню вследующий год, то любое изменение в выбросах и/или абсорбции в период между этими двумя годами будет
отражать как разные методы, так и реальные изменения. При использовании разных методов в два разных
периода возникает возможность того, что временной ряд будет не согласованным для этих двух периодов.
Стандартный метод обеспечения согласованности состоит в пересчете оценок посредством того же самого
метода, который используется для всех лет кадастра, если это возможно. Цель этот пересчета состоит вобеспечении того, чтобы весь временной ряд отражал новые данные и/или метод. Если невозможно
использовать новые данные или методы на протяжении всего временного ряда, должны быть рассмотрены
альтернативные варианты.

22Новые методы или данные, которые, как считается, не повышают качество конечной оценки кадастра, и поэтому неиспользуются, могут дать полезную информацию для проведения анализа неопределенности, ОК/КК и проверки
достоверности данных.

5.62Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Согласованность временного ряда и пересчетыВ разделе 7.3 РУЭП2000 «Пересчеты» описываются методы пересчета и обеспечения согласованности
временного ряда, и на него следует ссылаться для получения общего описания руководящих указаний поэффективной практике в этой области. В РУЭП2000 этот вопрос не рассматривается применительно кконкретному сектору и может применяться непосредственно к сектору ЗИЗЛХ. Однако, учитывая текущее
повышение качества данных и методов в этом секторе, ожидается, что применение методов пересчета будет
иметь особенно важное значение. Согласно РУЭП2000 эффективная практика заключается в пересчете ранее
сообщенных оценок кадастра в тех случаях, когда:•Ошибки были выявлены в предыдущих данных кадастра, моделях или методах, которые затрагивают
уровень или тенденцию кадастра. Если ошибки исправляются в последующих кадастрах, однако непроводится пересчет для внесения исправлений в предыдущие кадастры, результатом будет представление
неправильной информации о кадастре;•Имеющиеся данные изменились. Наличие данных является исключительно важным определяющим фактором
соответствующего метода, и таким образом изменения в имеющихся данных могут привести к внесению
изменений или уточнений в методы. Поскольку составляющие кадастры учреждения приобретают опыт ивыделяют дополнительные ресурсы для подготовки кадастров выбросов парниковых газов, ожидается, чтоналичие данные будет улучшаться 23 . В целом, однако, составляющим кадастры учреждениям следует
выбирать методы и собирать данные сообразно определению ключевых категорий источников и поглотителей,о чем говорится в подразделе 5.4.5.

•

Ранее использованный метод не соответствует руководящим указаниями по эффективной практике дляданной категории источников/поглотителей, о чем говорится в главах 2, 3 или 4.

•Категория источников/поглотителей стала ключевой. Категория источников или поглотителей могла,вероятно, не считаться ключевой в базовый год в зависимости от применяемых критериев, однако могла
стать ключевой в следующем году. Например, страна могла бы начать осуществление программ пооблесению, которые могут привести к значительному расширению облесенных земель, или в стране могло
происходить широкомасштабное переустройство лесных площадей в городские поселения, что могло
привести к ощутимому увеличению территории обезлесения. Составляющие кадастры учреждения,которые прогнозируют подобные виды существенных изменений и итоговые изменения в методах более
высокого уровня в категории, могут пожелать рассмотреть эту возможность до того, как эта категория
станет ключевой.

•Используемый ранее метод является недостаточным для отражения прозрачным образом деятельностив области уменьшения выбросов. Поскольку происходит внедрение методов и технологий для уменьшения
выбросов или усиления абсорбции, составляющим кадастры учреждениям следует использовать методы,которые могут учитывать итоговые изменения, связанные с уменьшением выбросов или абсорбции,прозрачным образом. Если ранее используемые методы являются недостаточно прозрачными, тоэффективная практика заключается в их изменении или усовершенствовании.

•Появились более широкие возможности для подготовки кадастра. Со временем людской и/илифинансовый потенциал для подготовки кадастров может увеличиться. Если у составляющих кадастры
учреждений появляются дополнительные возможности по подготовке кадастра, эффективная практика
заключается в изменении или усовершенствовании методов, с тем чтобы готовить более точные, полныеили прозрачные оценки, особенно для ключевых категорий.

•Появились новые методы. В будущем могут быть разработаны новые методы, которые берут навооружение новые технологии или более совершенные научные знания. Например, технология
дистанционного зондирования и моделирование конкретного места открывают практические возможностидля оценки выбросов в результате деятельности по расчистке земель более точным образом по сравнению сиспользованием простых обобщенных коэффициентов выбросов/данных о деятельности. Составляющим
кадастры учреждениям следует обеспечить, чтобы их методы соответствовали Руководящим принципам
МГЭИК и положениям настоящего доклада.

После того, как определена необходимость в пересчете, может быть рассмотрен целый ряд подходов к решению
проблемы потенциальных несоответствий во временном ряде. Выбор метода пересчета обычно зависит от техданных, которые имеются для выполнения пересчетов. В РУЭП2000 рассматривается несколько методов,резюме которых приводится в таблице 5.6.1. Подходы, описанные в РУЭП2000, концептуально полностью
применимы к сектору ЗИЗЛХ.

23В некоторых обстоятельствах сбор данных может уменьшиться, что также может привести к внесению изменения илиуточнения в метод.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.63

Глава 5. Комплексные вопросы
ТАБЛИЦА 5.6.1
РЕЗЮМЕ ПОДХОДОВ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОГЛАСОВАННОСТИ ВРЕМЕННОГО РЯДАПодход

Условия применимости

Замечания

Общий пересчет

Требуемые данные имеются длявсех временных периодов.

•Эффективная практика, если возможно.

•Интерполяция

Данные, необходимые дляпересчета с использованием нового
метода, имеются заперемежающиеся годы вовременном ряду.

Оценочные значения выбросов могут быть линейно
интерполированы за периоды, в которые новый методне может быть применен.

•Наибольшая надежность обеспечивается, есликонкретная тенденция во времени носит постоянный
характер.

•Не следует использовать, если тенденция изменяется(в этом случае наиболее подходящим может бытьметод замещения).

•Не следует использовать в отношении
продолжительных периодов.

•Наибольшая надежность достигается, когда может
быть проведена оценка частичного совмещения
между двумя или несколькими комплектами
ежегодных оценочных значений выбросов.

•Если соотношение между двумя методами в течение
периода частичного совмещения является
непоследовательным, этот подход не следует
использовать для пересчета.

•Множественные комплекты индикативных данных
(единичных или в сочетаниях) должны бытьпроверены с целью определения наиболее строгой
корреляции.

•Не следует применять для продолжительных
периодов.

Экстраполяции
тенденции

Данные для нового метода собраныне на ежегодной основе иотсутствуют на начало или конец
временного ряда.

Частичное
совмещение

Данные, необходимые дляприменения как ранее
использовавшегося, так и нового
метода, должны быть в наличие какминимум за один год.

Замещение

Коэффициенты выбросов илиданные о деятельности,используемые в новом методе,строго скоррелированы с другими
хорошо известными и более
доступными индикативными
данными.

Практически невозможно перечислить все возможные вопросы, которые могут возникнуть при пересчете, илидать подробные рекомендации по методике пересчета, которая подходит для всех ситуаций. Каждый случай
должен рассматриваться по существу, и основу избранной методологии пересчета должен определять
компромисс между стоимостью ее применения и общим воздействием на согласованность временного ряда.
За несколько лет, в течение которых готовится кадастр, может произойти целый ряд методологических
изменений. В простых случаях (при перемещении между уровнями) в результате проведения выборки илиэкспериментов могут появиться коэффициенты выбросов по конкретным странам.
В таком случае
эффективная практика заключается в пересчете временного ряда с включением этих новых коэффициентов
выбросов с учетом имеющихся данных о деятельности. Могут также возникнуть более сложные ситуации.
Например:•Со временем могут измениться приборы, используемые для сбора данных о деятельности, и невозможно
вернуться назад во времени для применения нового прибора. Например, меры по расчистке территории
могут оцениваться путем использования спутниковых изображений, однако спутники, имеющиеся дляпроведения этой работы, меняются или со временем устаревают. В таком случает наиболее применимым
является метод частичного совмещения.

•Некоторые источники данных могут быть недоступны на ежегодной основе из-за ограничений в ресурсах.
В таком случае наиболее подходящим вариантом может быть интерполяция между годами или экстраполяциядля годов, следующих после последнего года, когда имелись данные измерений.

•Выбросы и абсорбция в секторе ЗИЗЛХ обычно зависят от прошлой деятельности в области
землепользования. В этой связи данные должны охватывать значительный исторический период
(20-100 лет), а качество таких данных часто будет меняться во времени. В этом случае необходимыми
могут оказаться такие методы, как частичное совмещение, интерполяция или экстраполяция.

•Для расчета коэффициентов выбросов обычно потребуется сочетание работы по проведению выборки имоделирования. Критерий согласованности временного ряда должен также применяться к работе по

5.64Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Согласованность временного ряда и пересчеты
моделированию. Модели могут рассматриваться в качестве способа преобразования входных данных дляполучения конечных результатов. В большинстве случаев, когда во входные данные вносятся измененияили в модель включаются математические соотношения, следует провести пересчет всего временного рядаоценок (см. таблицу 5.6.1). В обстоятельствах, при которых это является практически невозможным из-заимеющихся данных, могут быть применены вариации метода частичного замещения.

5.6.3

Пересчет и периодические данные

Лишь в редких случаях национальные кадастры ресурсов или природоохранные кадастры, такие какнациональные лесные кадастры, охватывают всю территорию страны на ежегодной основе. Вместо этого ониобычно готовятся раз в пять или десять лет или же по регионам, при этом предполагается, что оценки нанациональном уровне могут быть непосредственно получены лишь после того, как завершена подготовка
кадастра в каждом регионе.
Если данные имеются с периодичностью меньшей, чем годовая, то возникает несколько вопросов. Во-первых,оценки необходимо обновлять каждый раз, когда поступают новые данные, и годы между периодами
имеющихся данных необходимо пересчитывать тем или иным образом. Второй вопрос заключается вподготовке кадастров за годы после последней имеющейся точки ввода данных и до получения новых данных.
В подобных случаях новые оценки следует экстраполировать на основе имеющихся данных, а затем
пересчитывать после получения новых данных.
Выбор метода для обеспечения согласованности временного ряда будет зависеть от конкретных имеющихся
данных. Если имеются данные замещения (т.е. альтернативные комплекты данных, которые могут бытьиспользованы в качестве замены отсутствующих данных), они могут быть полезной основой дляэкстраполирования тенденции в периодических данных и последующей интерполяции тех же самых данных,после определенного цикла сбора данных. При отсутствии каких-либо данных замещения и прочей
информации единственным имеющимся методом является
экстраполяция с проведением пересчета
интерполированных данных оценок после получения данных новых наблюдений.
Таким образом,эффективная практика заключается в осуществлении попытки нахождения надежных данных замены дляпроведения экстраполяции и интерполяции, когда невозможно получать на ежегодной основе
основополагающие данные, используемые для оценок кадастра. В блоке 5.6.1 и блоке 5.6.2 приводятся двапримера практических подходов.

БЛОК 5.6.1
ПРИМЕР СЛУЧАЯ, КОГДА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСНОЙ КАДАСТР ГОТОВИТСЯ РАЗ В ПЯТЬ ЛЕТРассмотрим случай, когда национальный лесной кадастр готовится раз в пять лет. В этой связи
оценки нескольких типов требуемых данных (например, рост деревьев) будут проводиться сопределенными интервалами. Исходя из того, что рост в среднем остается разумно стабильным
между разными годами, следует подготовить на основе экстраполяций прошлых оценок оценки
кадастра за годы, следующие после периода наличия последних данных (т.е. тенденции роста
деревьев). Таким образом, на рисунке 5.6.1 получена оценка биомассы за 2003 г. на определенном
участке, хотя самое последнее измерение проводилось в 2000 г. Тенденция на период между 1995
и 2000 гг. просто экстраполируется линейным образом. На практике мог бы быть использован
обмер древесины для учета экспоненциального поведения, однако этот метод не рассматривается вэтом простом примере. Кроме того, экстраполяция может быть получена путем использования
данных замещения или более сложного моделирования с учетом параметров, которые оказывают
влияние на тот параметр, который мы хотим экстраполировать.
Затем после того, как собраны новые данные за 2005 г. (рисунок 5.6.1), необходимо провести
пересчет оценок в промежуточные годы (2001-2004 гг.), используя для этого соответствующий
метод (например, сочетание методов интерполяции и замещения). В этом примере будет приведен
пересчет оценок для всех этих промежуточных лет (2001-2004 гг.), поскольку оценка за 2005 г.
оказалась ниже по сравнению с экстраполированной тенденцией.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.65

Глава 5. Комплексные вопросы

РИСУНОК 5.6.1
ПЕРЕСЧИТАННАЯ ОЦЕНКА ЗА 2003 Г., ОСНОВАННАЯ НА ЛИНЕЙНОЙ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ
65
60

Первичная экстраполяция
Фактические (периодические) данные

55
50
45
40
1985

1990

1995

2000

2005

БЛОК 5.6.2
ПРИМЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ ВЫБРОСОВ НА УЧАСТКЕ ВО ВРЕМЕНИ

Рассмотрим моделирование выбросов на участке во времени. Это может оказаться, вероятно,полезным в случае подхода к конкретной стране, если кадастр был основан на отслеживании либовыборки, либо полной популяции участков.
Как правило, физическое ежегодное посещение всех участков для оценки изменений вземлепользовании не будет являться эффективным с экономической точки зрения. Вместо этого дляизмерения таких изменений, как расчистка территории, могут применяться методы дистанционного
зондирования, при этом будет обеспечиваться гораздо более широкий охват с использованием
методов, компенсирующих более низкую точность данных, по сравнению с посещениями земельных
участков. Из-за расходов, связанных с получением и обработкой данных дистанционного
зондирования, использование данных дистанционного зондирования на ежегодной основе может
оказаться практически неосуществимым или экономически неэффективным. Вместо этого этиданные можно получать, вероятно, с интервалами в несколько лет и интерполировать
промежуточные периоды.
Если мероприятия по расчистке территории выявляются посредством периодических
обследований или дистанционного зондирования, необходимо распределять выбросы по одномуили более годам, предшествующим данному мероприятия.
При отсутствии какой-либозамещающей или дополнительной информации, указывающей год или годы, в которых имело
место данное событие, эффективная практика заключается в распределении выбросов, начиная смероприятия по расчистке, с равными приращениями к каждому году. Например, еслидистанционное зондирование показывает, что на определенном участке в течение 1997 г.
происходило облесение, а затем к 2000 г. на нем была проведена вырубка леса, то в таком случаеэта вырубка могла иметь место в 1998, 1999 или 2000 гг.
Наличие замещающей информации может явиться причиной применения иного подхода кданному анализу. При подготовке оценок в период, предшествующий поступлению новых
спутниковых данных (т.е. первоначальные кадастры за 1999 и 2000 гг.), необходимо осуществить
экстраполяцию по предшествующим годам, возможно, с использованием административных
записей. Эффективная практика заключается в проведении, по возможности, более надежной
экстраполяции на основе самых точных имеющихся данных и при ограниченных ресурсах,учитывая при этом, что оценки будут пересмотрены в будущем, когда в наличие будет более
подробная информация.
В качестве дополнения к анализу неопределенностей для этой категории, мероприятия порасчистке территории могут быть рандомизированы по одному из указанных трех лет (т.е.
привязаны к каждому году с вероятностью 1/3). Аналогичным образом посредством метода
Монте-Карло можно повторно привязывать мероприятия по расчистке территории к случайному
году, а затем рассчитывать неопределенность в выбросах или абсорбции для данного сектора. Этовнесет дополнительную неопределенность в точное время расчистки в данной оценке. Если изадминистративных записей известны масштабы расчистки, эта информация может бытьиспользована для корректировки вероятностей интерполяции.
Например, если масштабы
расчистки в 1998 г. согласно оценке в два раза превышает аналогичный показатель 1999 г. и
2000 г., то в таком случае мы можем оценивать данную вероятность для вышеуказанного примерана уровне 1/2 масштабов расчистки в 1998 г. и 1/4 масштабов расчистки в 1999 и 2000 гг.
5.66Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Согласованность временного ряда и пересчеты

5.6.4

Вопросы, связанные со статьями 3.3 и 3.4 Киотского
протоколаВ целом, эффективная практика по обеспечению согласованности временного ряда и проведению пересчета
оценок сектора ЗИЗЛХ, подготовленных согласно требованиям Киотского протокола в отношении
представления дополнительной информации, будет аналогична эффективной практике для любых других
оценок кадастра. В то же время имеются некоторые особые вопросы, которые имеют конкретное отношение кстатьям 3.3 и 3.4, которые должны учитываться в рамках эффективной практики:•Необходимость представления информации на ежегодной основе о географическом местоположении
границ района, которые охватывают земли, на которых осуществляется данная деятельность. В течение
периода действия обязательств согласно Киотскому протоколу необходимо будет обновлять определение
таких районов, если под действие статьей 3.3 и 3.4 подпадают новые земли. Таким образом, необходимо
будет обеспечить согласованное представление этих районов за обратный период к 1990 г. или к началу
любой деятельности согласно статьям 3.3 и 3.4, а также должным образом отслеживать переходы этихземель между категориями. Эффективная практика заключается в использовании методов, описанных вразделе 5.6.

•

Необходимость проведения пересчетов ввиду получения обновленной информации по неежегодным
данным (см. главу 4, содержащую более подробное описание методики обработки неежегодных данных).

5.6.5

Отчетность и документацияВ любом случае пересчеты, выполненные для обеспечения согласованности временного ряда, должны бытьтщательным образом документированы ввиду сложности процессов и больших временных и географических
масштабов, которыми обычно характеризуется сектор ЗИЗЛХ. К этому сектору в полной мере применяются
изложенные в РУЭП2000 руководящие указания по эффективной практике, касающиеся документирования
согласованности временного ряда. В РУЭП2000 говорится о том, что четкое документирование пересчетов
является чрезвычайно важным для обеспечения прозрачности оценок выбросов и для демонстрации того, чтоконкретный пересчет направлен на повышение точности и полноты охвата. В целом при проведении
пересчетов следует документировать следующую информацию:•Влияние пересчетов на уровень и тенденцию оценки (путем представления оценок, полученных сиспользованием как ранее применявшихся, так и новых методов).

•Причина проведения пересчета (см. подраздел 7.2.1 РУЭП2000 «Количественные подходы к определению
ключевых категорий источников» для дальнейшего рассмотрения этого вопроса).

•Описание измененных или уточненных данных, моделей, предположений, величин коэффициентов и/илиметода.

•Обоснование для изменения или усовершенствования методологии в смысле повышения точности,прозрачности или полноты охвата.

•Подход, использованный для пересчета ранее представленных оценок.

•Логическое обоснование выбора конкретного подхода, в которое следует включить сопоставление
результатов, полученных при использовании выбранного подхода и других возможных альтернативных
подходов, включая в идеальном варианте простой график выбросов или абсорбции в сопоставлении современем или данными о соответствующей деятельности, или и тем, и другим вместе.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.67

Глава 5. Комплексные вопросы

5.7

ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ

5.7.1

Введение

Цель проверки достоверности национальных кадастров парниковых газов заключается в установлении ихнадежности и проверке точности сообщаемых цифровых данных независимыми средствами. Проверка
достоверности может проводиться на нескольких уровнях: на уровне проекта, национальном и международном
уровнях.
Общими целями проверки достоверности является следующее:•Вносить вклад в совершенствование кадастров;•Повышать степень доверия к оценкам и тенденциями;•Содействовать повышению понимания на научном уровне.

Эти цели могут быть достигнуты посредством проведения внутренних и внешних проверок кадастров.
Внутренняя проверка достоверности обычно осуществляется составляющими кадастр учреждениями, авнешняя проверка достоверности будет проводиться другими органами (например, другие правительственные
учреждения, частные компании, научно-исследовательские консорциумы, независимые ученые,неправительственные организации).
В блоке 5.7.1 приводится определение проверки достоверности, которое дается в глоссарии, содержащемся вРуководящих указаниях по эффективной практике и учету факторов неопределенности в национальных
кадастрах парниковых газов (РУЭП2000, МГЭИК, 2000 г.) (см. также Глоссарий):БЛОК 5.7.1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОВЕРКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ КАДАСТРА

Проверка достоверности относится к сбору данных о деятельности и процедурах, которые могут
осуществляться в ходе планирования и разработки или после составления кадастра, и которые
могут способствовать определению его достоверности для целевых применений этого кадастра.
В целом проверка достоверности, описанная в приложении 2 «Проверка достоверности» к РУЭП2000, также
имеет отношение к сектору ЗИЗЛХ. Существует много подходов к проверке достоверности, включая:сравнение оценок кадастра с независимыми оценками, процедурами и комплектами данных; коллективный ипубличный обзор; и прямое измерение выбросов и абсорбции парниковых газов. Концепции проверки
достоверности могут также включать изучение конкретных аспектов кадастра, таких как основополагающие
данные (сбор, копирование и анализ), коэффициенты выбросов, данные о деятельности, предположения иправила, используемые для расчетов (соответствие и применение методов, включая модели) и процедуры
повышения качества. Независимо от того, какая концепция проверки достоверности применяется или какие
аспекты кадастра подвергаются проверке достоверности, эффективная практика заключается в проведении
проверки достоверности с использованием данных и методов, которые не имеют отношения к тем данным иметодам, которые были использованы для подготовки данного кадастра.
В определенной мере сектор ЗИЗЛХ требует особых подходов к проверке достоверности ввиду уникального
характера методов оценки. В идеальном варианте проверка достоверности деятельности в секторе ЗИЗЛХ
будет основана на полном учете выбросов и абсорбции на национальном уровне, измеряемых при помощи
независимых методов на разных уровнях и, если это возможно, дополняемых подходами по нисходящему
принципу, основанных на атмосферных измерениях. Подобная проверка достоверности будет сложной иресурсоемкой и будет, вероятно, проводиться научно-исследовательскими консорциумами и/или программами.
Более вероятным является то, что составляющие кадастры учреждения будут применять некоторые более
ограниченные концепции проверки достоверности или будут стремиться удовлетворить свои потребности впроверке достоверности в рамках уже осуществляемой научно-исследовательской деятельности. Концепции
внешней проверки достоверности, описанные в настоящем разделе, могут оказать содействие составляющим
кадастр учреждениям в оценке их результатов.
В настоящем разделе излагается целый ряд подходов к проверке достоверности, и даются практические
руководящие указания в отношении методики их применения ко всему национальному кадастру или егочастям. Подраздел 5.7.2 содержит описание некоторых имеющихся подходов к проверке достоверности оценок
кадастра и/или данных, на которых он основан. В подразделе 5.7.3 даются практические рекомендации попроверке достоверности кадастров ЗИЗЛХ. В подразделе 5.7.4 рассматриваются некоторые вопросы проверки

5.68Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности
достоверности, которые имеют непосредственное отношение к Киотскому протоколу. 24 В подразделе 5.7.5
рассматриваются вопросы представления отчетности и документации. ОК/КК тесно связаны с проверкой
достоверности, и этот вопрос рассматривается в разделе 5.5 этой главы. И наконец, в подразделе 5.7.6
приводятся некоторые подробности в отношении подходов к проверке достоверности.

5.7.2

Подходы к проверке достоверности

Составляющее кадастр учреждение (или внешняя группа) могут принимать решение в отношении проверки
всего кадастра, его части или основополагающих данных и моделей, по которым был проведен расчет оценок
кадастра. В настоящем разделе дается описание подходов, которые могут быть использованы для проверки
достоверности оценок кадастра, включая некоторые методы, которые позволяют провести проверку
достоверности всего кадастра, и многих методов, которые могут быть использованы для проверки отдельных
элементов кадастра. Критерии для отбора подходов к проверке достоверности включают: степень интереса,расходы, желаемый уровень точности и погрешности, сложность разработки и осуществления подходов кпроверке достоверности и требуемый уровень знаний, которые необходимы для проведения проверки
достоверности. Для каждого подхода дается техническое описание с указанием его применимости (например,для конкретной категории, типа данных). Приводятся также руководящие указания по применению данного
подхода, и таблица 5.7.1 содержит информацию, предназначенную для оказания содействия в определении
наиболее подходящих подходов для конкретных категорий или входных данных.
В этой таблице
рассматриваются подходы к проверке достоверности классификации земельных площадей, основных пулов
углерода и парниковых газов иных, нежели СО2, хотя это таблица не является всеобъемлющей. В подразделе
5.7.4 дается описание общей применимости подходов к проверке достоверности для оценок выбросов иабсорбции в секторе ЗИЗЛХ с целью представления информации согласно Киотскому протоколу.
В целом самыми существенными выбросами и абсорбцией, связанными в ЗИЗЛХ, являются выбросы иабсорбция двуокиси углерода (CO2). В то же время сектор ЗИЗЛХ включает также парниковые газы иные,нежели CO2 (главным образом выбросы), образующиеся в результате внесения удобрений в лесах, расчистки
земель, подготовки почвы к облесению/лесовозобновлению, управления пастбищными угодьями и пахотными
землями и других видов практики. Эти парниковые газы иные, нежели CO2, включают метан (CH4), закись
азота (N2O), окись углерода (CO), окислы азота (NOx) и летучие неметановые органические соединения (ЛНОС).
Выбросы и абсорбция CO2 могут определяться и проверяться непосредственно в качестве изменений внакоплениях углерода в биомассе или почвах. Для газов иных, нежели CO2, потоки могут измеряться с целью
проверки достоверности ежегодных оценок выбросов.
Существуют многочисленные подходы, которые могут быть использованы для проверки достоверности оценок
выбросов и абсорбции в секторе ЗИЗЛХ. Общая проверка достоверности может включать перекрестную
проверку результатов в разных географических масштабах – от регионального до глобального. Однако
подобная перекрестная проверка требует значительного времени и характеризуется вероятностью ееосуществления в течение многих лет, а не на основе единого года. По сравнению с выбросами ископаемого
топлива деятельность в секторе ЗИЗЛХ с большей трудностью поддается оценке за короткие периоды времени,поскольку содержащийся в биосфере углерод часто с трудом поддается мониторингу и характеризуется
медленным восстановлением равновесия. Соответственно оценка результирующих антропогенных воздействийна углерод биосферы потребует продолжительного период времени (Nilsson et al. 2001).
Таблица 5.7.1 содержит резюме сведений о применимости целого ряда подходов к проверке достоверности кразным аспектам оценки кадастра ЗИЗЛХ. Более подробные описания этих подходов содержатся в следующей
части данного раздела.

ПОДХ ОД 1.

СРАВНЕНИЕ С ДРУГОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

Сравнение кадастра ЗИЗЛХ с другими, независимо составленными кадастрами или комплектами данными,может быть полезным и эффективным средством проверки достоверности. В рамках этого подхода возможна
проверка достоверности двух широких типов: сравнение с независимыми кадастрами (подход 1a) илисравнение с международными программами и комплектами данных (подход 1b).

Подход 1a.

Сравнение с независимыми кадастрамиВ некоторых странах возможной может оказаться проверка достоверности национальных оценок ЗИЗЛХ,подготовленных составляющим кадастр учреждением, при помощи кадастров, составленных другими

24Осуществимость проверки является одним из требований согласно статье 3.3 Киотского протокола, а также согласно
статьям 3.3 и 3.4, о чем говорится в пункте 17 приложения к проекту решения по ЗИЗЛХ, согласованному вМарракешских договоренностях (см. FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 79).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.69

Глава 5. Комплексные вопросы
организациями (т.е. другими национальными, региональными/провинциальными учреждениями, научноисследовательскими организациям и т.д.). Подобные внешние кадастры могут быть использованы дляпроверки достоверности, если для подготовки сообщенных оценок не использовались те же самые
основополагающие данные и если могут быть оценены связи между секторами и категориями в разных
кадастрах. Поэтому эффективная практика заключается в обеспечении того, чтобы один и тот же комплект
данных уже не использовался для расчета/оценки определенной сообщенной категории ЗИЗЛХ. При сравнении
независимых кадастров важно также учитывать неопределенности в этих оценках.
Другим эффективным подходом к проверке достоверности является сравнение информации кадастра между
странами или группами стран. Подобное сравнение может быть проведено для общих оценок конкретных
категорий источников/поглотителей, предположений по умолчанию и/или данных, использованных длясоставления национального кадастра. Подобный подход может быть весьма недорогостоящим в плане егоприменения, однако необходимо проявлять осторожность и обеспечить, чтобы характеристики избранных
стран были фактически сопоставимыми (т.е. они должны иметь аналогичные климатические или биомные
характеристики). Иногда данные, основанные на кадастрах из других стран, могут быть более тесно связаны снациональными условиями по сравнению с теми данными, которые были рассчитаны при помощи общих
коэффициентов выбросов по умолчанию или данных о деятельности, и могут быть в свою очередь
использованы для усовершенствования кадастра.
Сравнение данных или оценок кадастра с другими кадастрами может являться недорогостоящим и весьма
простым подходом к проверке достоверности. В целом он не требует наличия квалифицированных
технических специалистов или высококвалифицированного персонала, особенно по сравнению с требованиями
таких подходов, как дистанционное зондирование или моделирование. Этот метод может применяться ко всемэлементам оценки, включая классификацию земельных площадей, кадастры различных пулов углерода, оценку
газов иных, нежели СО2, и такие виды деятельности как облесение, лесовозобновление и обезлесение.
Ключевым определяющим фактором его приемлемости является наличие альтернативных кадастров, скоторыми может проводиться сравнение. Эффективная практика заключается в использовании этого подхода,если имеются подобные кадастры. Если в результате подобных сравнений выявляются существенные
различия, необходимо исследовать их причины, с тем чтобы дать правильное толкование результатов иотметить возможные области для проведения последующих проверок кадастра.

ТАБЛИЦА 5.7.1
ПРИМЕНИМОСТЬ ПОДХОДОВ К ПРОВЕРКЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДЕЙ, ПУЛОВ УГЛЕРОДА ИПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ИНЫХ, НЕЖЕЛИ СО2Подход 1Подход 2Подход 3Подход 4Подход 5Сравнение сдругими
кадастрами идругими
независимыми
комплектами
данных

Применение
методов более
высокого
уровня

Прямое измерение

Дистанционное
зондирование

Моделирование

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Неприемлем

Приемлем

Неприемлем

Надземная
биомасса

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Приемлем
(необходимы
данные оповерхности)Приемлем (модели
регрессии,экосистемы и роста)Подземная
биомасса

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Неприемлем

Приемлем (модели
регрессии,экосистемы и роста)Валежная
древесина

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Неприемлем

Приемлем (модели,экосистемы и моделина основе кадастра)Лесная
Подстилка

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Неприемлем

Приемлем (модели
экосистемы и моделина основе кадастра)Органическое
вещество
почвыПриемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Неприемлем

Приемлем (модели
экосистемы и моделина основе кадастра)Земельная
площадь
Пулы углерода

5.70Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности

Парниковые
газы иные,нежели CO2Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Неприемлем

Приемлем (модели
экосистемы)Коэффициенты
выбросов

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Неприемлем

Приемлем (модели
экосистемы)Доклад о деятельности/землепользовании
Лес, пастбища,возделываемые
земли, прочие
видыземлепользования

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Приемлем,особенно дляопределения
земного
покрова/землепользования иих изменений

Приемлем,требуется большое
количество данных.
Может являться
альтернативным
подходом, еслиотсутствуют оценкина основе прямых
измерений и данных
дистанционного
зондирования

Проекты вобласти
облесения,лесовозобновления,обезлесения

Приемлем приналичии данных

Приемлем приналичии данных

Приемлем
(ресурсоёмкий)Приемлем,особенно дляопределения
земного
покрова/земле
пользования иих изменений

Практически
нецелесообразен

Подход 1b . Сравнения с международными программами и комплектами данныхВ настоящее время идет осуществление ряда инициатив в области научных исследований и мониторинга намеждународном уровне как в масштабе региона/континента (исследовательские проекты, сети мониторинга ит.д.), так и в глобальном масштабе (дистанционное зондирование биосферы, центр архивации глобальных
данных, сети аналогичных исследовательских инициатив между регионами и т.д.).
Для сектора ЗИЗЛХ большая часть этой исследовательской работы связана с количественным определением
роли экосистем суши, особенно лесов, в углеродном цикле – от экосистемы до глобального масштаба. В этойсвязи многие результаты, полученные сетями научно-исследовательских учреждений и мониторинга, могут
иметь отношение к проверке достоверности информации, представляемой по сектору ЗИЗЛХ, а также к другим
комплексным вопросам, таким как вопросы, касающиеся ОК/КК и неопределенностей.
Масштаб и уровень обобщения (национальный, региональный и т.д.) данных и информации, которые могут
быть получены от таких программ и комплектов данных, могут оказаться полезными на разных этапах иуровнях процедуры проверки достоверности (внутренний и внешний аудит, сравнение с данными, собранными
другими учреждениями и т.д.).
Как и в случае подхода 1а, в сравнение данных кадастра и оценок с независимыми комплектами данных может
представлять собой недорогостоящий и простой подход к проверке достоверности. Он может применяться клюбому элементу кадастра, для которого имеются альтернативный источник данных. В целом он является
весьма приемлемым для классификации земельных площадей, хотя он также может быть использован дляпроверки достоверности отдельных элементов оценок пулов углерода, парниковых газов иных, нежели СО2, ивидов деятельности, при этом данные, поступающие из научно-исследовательских сетей, могут бытьиспользованы для проверки достоверности данных по конкретным странам (коэффициенты выбросов). Какотмечалось в отношении предыдущего подхода, при использовании международного комплекта данных в целях
проверки достоверности эффективная практика заключается в обеспечении того, чтобы тот же самый
комплект данных уже не использовался для расчета или оценки некоторых элементов сообщаемой категории
ЗИЗЛХ. Подобная ситуация может иметь место, в частности, в тех случаях, когда программы и комплекты
данных, имеющиеся на международном уровне, составлены на основе национальных статистических данныхили включают результаты конкретных исследований, проведенных на территории той страны, которая
планирует использовать эти данные для проверки достоверности.
Анализ возможных расхождений,возникающих в результате сравнения с международно доступными комплектами данных и кадастрами, должен
быть посвящен в первую очередь выявлению возможных причин подобных расхождений, при этом конечной
задачей является усовершенствование всего кадастра. Связи с некоторыми международными программами икомплектами данных, которые могут оказаться полезными для целей проверки достоверности, указаны в блоке
5.7.6 «Программы и сети, имеющие отношение к ЗИЗЛХ» в подразделе 5.7.6. Другие полезные связи соткрытыми источниками данных о землепользовании/земном покрове содержатся в главе 2, приложение 2.А.2«Примеры международных баз данных о земном покрове».

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.71

Глава 5. Комплексные вопросы

ПОДХ ОД 2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ
Страна может не располагать достаточными данными или ресурсами, для того чтобы использовать методы
более высокого уровня для своего общего кадастра выбросов и абсорбции по всем различным категориям
сектора ЗИЗЛХ. В некоторых случаях, однако, страна может иметь доступ к более всеобъемлющим
комплектам данных по конкретным областям (например, регион или подкатегория). В этом случае страна
может провести проверку достоверности части своей оценки, используя метод более высокого уровня.
Например, если оценка выбросов и абсорбции парниковых газов в управляемых лесах осуществлялась путем
использования методов уровня 1, то составляющее кадастр учреждение может рассмотреть возможность
проведения проверки достоверности путем применения данных по конкретной стране к части облесенного
района (уровень 2 или уровень 3). В этом случае уравнения биомассы и роста должны существовать или бытьразработаны по отдельным областям по меньшей мере для однородных условий роста (биом, климатические
регионы), возрастных классов лесов и режимов управления.
Применение методов более высокого уровня для частей кадастра может оказаться эффективным методом
проверки достоверности, если имеются необходимые данные, полученные благодаря использованию более
подробного метода. Этот подход может применяться к широкому разнообразию масштабов – от участка донационального уровня. Расходы будут разными в зависимости от масштабов проверки достоверности. В целом
разработка оценок более высокого уровня для проверки достоверности может быть весьма простой и для нееможет быть использован уже имеющийся опыт составления кадастра. Главный вопрос при данном подходе
заключается в том, использовать ли частичные оценки более высокого уровня в качестве части самого кадастраили в качестве подхода к проверке достоверности.

ПОДХ ОД 3. ПРЯМЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ
ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ
Прямые измерения представляют собой подход к проверке достоверности, используемый для различных пулов
углерода, а также для выбросов парниковых газов иных, нежели CO2, и деятельности в области ЗИЗЛХ. В тоже время этот подход не является полностью приемлемым для проверки достоверности классификации
земельных площадей. Масштаб применения данного подхода может меняться от участка до национального
уровня. В ограниченном масштабе прямые измерения могут обеспечивать коэффициенты по умолчанию дляконкретной страны или данные о деятельности, в то время как подходы более крупного масштаба могут бытьиспользованы для проверки достоверности секторальных оценок и конкретных видов деятельности. Расходы
могут различаться весьма существенным образом, и будут зависеть от размера выборки и желаемой точности.
При выборке крупного размера точность может быть весьма высокой. При применении этого подхода самыми
существенными проблемами являются общая разработка стратегии выборки и протоколов измерений. Еслинеобходимая инфраструктура существует, то сбор данных измерений, как правило, не представляется
технически сложным, хотя этот процесс может быть трудоемким.
При проведении прямых измерений выбросов и абсорбции парниковых газов в секторе ЗИЗЛХ необходимо
должным образом учитывать временную и пространственную изменчивость, поскольку выбросы/абсорбция вданный год не обязательно показывают долгосрочные тенденции. Это объясняется тем фактом, что большая
часть выбросов и абсорбции в этом секторе связаны с биологическими процессами и зависят от изменчивости
климата. Эта проблема может быть частично решена путем использования усредненных совокупных
измерений или сглаживания в рамках нескольких лет для получения репрезентативных результатов. Кроме
того, воздействие межгодовой изменчивости данных характеризуется тенденцией уменьшения по мерерассмотрения более крупных территорий. Таким образом, прямые измерения в пределах более крупных
районов или с более длительными интервалами измерений будут с большей вероятностью отражать
последствия практики управления (см. главу 4, подраздел 4.2.3.7 «Межгодовая изменчивость»). Несмотря напризнание этих проблем при использовании прямых измерений в качестве средства проверки достоверности, ихможно тем не менее с пользой применять различными способами для проверки достоверности оценок исправочных данных по сектору ЗИЗЛХ, о чем говорится ниже.

Живая биомасса (надземная и подземная биомасса)Сообщаемая информация об изменениях в накоплении углерода в биомассе может быть проверена посредством
прямых измерений изменений накопления. Имеющиеся в настоящее время методы даются возможность
проводить разумно точное измерение изменений в надземной биомассе с периодическими интервалами, хотя вдостигших зрелости лесах ежегодные изменения в накоплениях могут быть незначительными для пула данного
размера. Имеются также методы для оценки подземной биомассы, хотя в данном случае выборка является
более сложной по сравнению с надземной биомассой. Этот подход может применяться, в частности, в лесах, ив то же время он является приемлемым для измерения изменений в живой биомассе при других видах
землепользования, которые содержат древесную биомассу, хотя эти виды землепользования не соответствуют
определению понятия лесной площади (например, системы агролесомелиорации, пастбищные угодья свосстановленным растительным покровом).

5.72

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности
Имеется целый ряд вариантов возможного использования прямых измерений для проверки достоверности
оценок биомассы. Например, страна может решить проводить сбор данных для лесного кадастра путем
прямых измерений, осуществляемых чаще обычного порядка, например, с интервалом 5-10 лет, для отдельной
подвыборки участков для региона. Составляющее кадастр учреждение может также использовать прямые
измерения для выведения местных аллометрических соотношений, включая подземную биомассу, которые
могут быть использованы для проверки достоверности изменений накопления по всему компоненту живой
биомассы. Прямые измерения могут также использоваться в качестве средства проверки достоверности длямолодых лесных насаждений или земель, на которых происходит возобновление биомассы, поскольку
имеющиеся аллометрические уравнения и коэффициенты разрастания биомассы обычно не применимы дляэтих пулов. Имеющиеся исследования экосистем могут быть использованы для выведения коэффициентов
разрастания биомассы по конкретным видам, которые могут быть сопоставлены с коэффициентами поумолчанию, использованными для представления информации, а также для проверки показателя роста
конкретных видов лесов.

Мертвое органичес кое вещество (валежная древесина и лесная подстилка)Что касается надземной и подземной биомассы, то накопления мертвого органического вещества (лесная
подстилка и валежная древесина) могут также оцениваться посредством прямых измерений, однако в лесах
пулы подстилки и валежной древесины характеризуются высокой изменчивостью как в пространственном, таки временном отношении (сезонные изменения лесной подстилки, неожиданные изменения, вызванные
естественными или антропогенными возмущениями), и для точной оценки накоплений мертвого органического
вещества потребуется надлежащая схема выборки.
Ожидается, что пулы подстилки не меняются
существенным образом в достигших зрелости лесах, и проверка достоверности должна в большей степени
касаться районов облесения/лесовозобновления и лесных насаждений, в отношении которых проводятся
основные действия в области управления, такие как лесозаготовка, подготовка площадок, прореживание и т.д.
В целом при исследованиях экосистем проводится измерение доли подстилки в надземной биомассе припомощи сеточных захватов (листвы и веток), а также накоплений подстилки посредством ее сбора нанескольких делянках (также крупной валежной древесины). Подобные исследования, если они проводятся,могут способствовать проверке коэффициентов по умолчанию уровня 1, которые иногда используются дляпредставления информации.

Почвы (органическое вещество почвы)Может также осуществляться проверка достоверности выбросов и абсорбции, связанных с почвами. Как и вслучае надземной биомассы, имеются чувствительные методы оценки накоплений углерода почвы. Повторная
выборка почвы на территории определенного района, региона, или в национальном масштабе может являться
соответствующим подходом для выявления изменений в углероде почвы при разных видах землепользования
(леса, пастбища, возделываемые земли). В то же время в экосистемах, в которых не происходит изменений вземлепользовании или не осуществляются существенные меры в области управления (например, лесозаготовка
достигшего зрелости леса, повышение качества пастбищ, вспашка возделываемых земель и т.д.), изменения внакоплениях углерода почвы могут быть незначительными и с трудом поддающимися точной оценке закороткие периоды времени.
Измерение выбросов и абсорбции парниковых газов, связанных с почвами, может осуществляться в нескольких
точках на участке выборки с использованием переносных или мобильных систем взятия образцов газов
(кюветы и газоанализаторы). После этого данные измерений в точках выборки необходимо масштабировать доуровней участка/экосистемы, учитывая при этом значительную пространственную изменчивость, характернуюдля выбросов и абсорбции газов, связанных с почвой. Этот подход используется для измерения как СО2, так идругих парниковых газов (N2O, CH4) (Butterbach-Bahl et al., 2002; Janssens et al, 2001). Полученные таким
образом данные измерений потоков парниковых газов могут также оказаться полезными при сравнении
выбросов до и после применения конкретной практики управления (Steinkamp et al., 2001; Butterbach-Bahl and
Papen, 2002). Непосредственно измеренные величины могут быть использованы для проверки достоверности
коэффициентов выбросов по умолчанию, которые в конечном итоге используются на более низких уровнях.
Проверка достоверности изменений в почвенном углероде на землях, на которых происходит изменение видаиспользования, может осуществляться путем сопоставления измеренных накоплений углерода на землях, накоторых было осуществлено переустройство, с накоплениями углерода на землях, где до сих поросуществляется тот же самый вид землепользования. В подобном случае следует проявлять осторожность иобеспечить точное соответствие парных участков с точки зрения тех факторов, которые могут оказать влияниена показатели оборота почвенного углерода (например, тип почвы, естественная растительность, дренаж,топография и т.д.)Измерения потоков парниковых газов в масштабе экосистемы
Прямые измерения потоков парниковых газов в масштабе экосистемы могут быть использованы дляпроверки достоверности в локальном масштабе сообщаемых изменений в накоплениях углерода. Этинаблюдения за потоками обычно проводятся микрометеорологическими методами такими, как ковариация
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.73

Глава 5. Комплексные вопросы
завихрения, с использованием укрытых навесом вышек, размещенных внутри лесов или других экосистем,главным образом для измерений обменов СО2 (Aubinet et al., 2000). Как правило, они обеспечивают данные очистом обмене экосистемы (ЧОЭ, см. сноску 26). Этот подход приемлем для комплексной оценки выбросов иабсорбции углерода в масштабе участка/экосистемы, и обеспечивает данные, которые могут быть сопоставленыс данными о деятельности/коэффициентами выбросов и величинами по умолчанию, которые используются привыведении показателей выбросов/абсорбции для конкретной категории ЗИЗЛХ. В то же время имеются
ограничения в масштабировании этих результатов до регионального и национального уровней, поскольку
необходимо должным образом учитывать временную и пространственную изменчивость, долгосрочные
тенденции и возмущения (Körner, 2003). Прямые измерения результирующих потоков экосистемы требуют
значительных капиталовложений в оборудование, и ограничены с точки зрения возможных местоположений (взависимости от топографии, растительности и структуры древесного полога). После их внедрения, подобные
измерения могут осуществляться на постоянной основе, обеспечивая оценку межгодовой изменчивости баланса
выбросов и абсорбции СО2 определенной экосистемы. Ввиду их сложности существует вероятность того, чтопотоки экосистемы будут измеряться научно-исследовательскими институтами/сетями. Если подобные
эксперименты проводятся в пределах страны, то составляющее кадастр учреждение может рассмотреть вопрособ использовании этих результатов для целей проверки достоверности.

ПОДХ ОД 4. ДИСТАНЦИОННОЕ ЗОНДИРОВАНИЕ
Дистанционное зондирование – это эффективный подход для проверки достоверности классификации
наземного покрова/землепользования, обнаружения изменений в наземном покрове и оценок земельных
площадей, которые находятся в стадии переустройства или оставления. Кроме того, дистанционное
зондирование может быть использовано для оценки изменений в надземной биомассе. Ниже дается описание
обоих этих видов использования дистанционного зондирования для проверки достоверности. Дистанционное
зондирование не применяется для проверки достоверности данных о подземной биомассе, лесной подстилке,валежной древесине или органическом веществе почвы.
Дистанционное зондирование может применяться в масштабах, лежащих в пределах от участка до уровня
континента. В то же время извлечение точной и повторяющейся информации из изображений дистанционного
зондирования может являться проблемной задачей, и потребует, вероятно, наличия значительного технического
опыта. Стоимость будет зависеть от рамок и масштабов данной программы. Расходы могут быть относительно
низкими, если имеются архивированные данные. Если, однако, требуются частые измерения и интерполяция
обширных данных, то расходы и потребность в квалифицированных специалистах могут значительно
увеличиться. Помимо прочих факторов точность дистанционного зондирования будет зависеть от тогомасштаба, в котором оно используется, и источника изображений. Как правило, оно является весьма точным,однако для повышения точности результатов необходимы наземные контрольные данные.

Поход 4a.
Применение дистанционного зондирования для проверки
достоверности данных о землепользовании и изменениях в землепользовании
Дистанционное зондирование является самым эффективным средством, которое может быть использовано дляпроверки достоверности данных о территории, на которой происходит переустройство лесов и пастбищ вдругие виды землепользования (возделываемые земли, поселения и т.д.), оставление управляемых земель иобнаружение пожаров (которые являются одним из главных факторов, вызывающих переустройство втропиках). В то же время, если страна применяла методы дистанционного зондирования для согласованного
представления земельных площадей (см. главу 2, подраздел 2.4.4.1) или для классификации землепользования ивидов деятельности, связанных с конкретными аспектами Киотского протокола (см. главу 4, подраздел 4.2.2),
необходимо проявлять осторожность и обеспечить, чтобы данные дистанционного зондирования,используемые для проверки достоверности, не зависели от тех данных, которые применялись для подготовки
кадастра. С технической точки зрения дистанционное зондирование может рассматриваться в качестве
проверки достоверности постфактум, когда проводится сравнение данных последовательных обследований,проведенных в разные годы.
Важно также помнить о том, что хотя дистанционное зондирование во многих случаях будет быстро
обнаруживать изменения в земном покрове (например, от растительного покрова до голой поверхности), оно невсегда может давать адекватную и точную информацию об изменениях в землепользовании или типах
растительности (например, переход от культуры А к культуре В).25 Например, обнаружение сплошной рубкив лесах на основе только данных дистанционного зондирования является относительно простым, однако
гораздо труднее различить, является ли эта деятельность частью текущего управления лесным хозяйством илиона представляет собой обезлесение (см. также главу 4, подраздел 4.2.6.2.1). Кроме того, сообщалось отрудностях с проведением различия между неуправляемым сосновым лесом и управляемой лесной плантацией
хвойных пород, когда точность находится лишь на уровне порядка 50% (Okuda and Nakane, 1988). Проведение
различия между разными типами культур является еще одной областью, в которой дистанционное
25

В некоторых случаях может изменяться, вероятно, земной покров, но не землепользование, и наоборот.

5.74Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности
зондирование может столкнуться с трудностями. Решить эту проблему в некоторых случаях может сочетание
частых наблюдений посредством датчиков со средним пространственным разрешением и подробных
наблюдений при помощи датчиков с высокой разрешающей способностью.
Вследствие взаимодействий с атмосферой, в частности, облаками, применение данных оптического
дистанционного зондирования может быть ограниченным в определенных регионах земного шара (например,бореальные и тропические зоны) или в разные периоды года. Поэтому для этой цели больше подходят
радиолокаторы с синтезированной апертурой (САР), поскольку получение данных может осуществляться
независимо от наличия солнечного света или облачного покрова. Даже при использовании новых датчиков,таких как САР, проблематичной будет оценка или проверка достоверности изменений в землепользовании иземном покрове на годовой основе. Отчасти эти проблемы возникают в результате нехватки ресурсов
(персонал и финансирование), которые необходимы для подобной деятельности. Тем не менее, благодаря
повышению временной и пространственной разрешающей способности спутниковых датчиков, обнаружение
неожиданных и/или недавних изменений в землепользовании или земном покрове может стать возможным наежегодной или даже еще более частой основе.

Подход 4b .
Использование дистанционного зондирования для проверки
изменений в живой биомассе
Дистанционное зондирование со спутников и полученные с его помощью изображения могут также подходитьдля оценки биомассы и изменений биомассы на уровне крупных экосистем (например, пастбища в сравнении слесами). Накопления углерода в лесах могут оцениваться при помощи корреляции между данными
спектрального изображения и биомассой, при условии наличия необходимых данных (не используемых оценок
кадастра) для представления диапазона лесных биомов и режимов управления, для которых необходимо
подготовить оценки (Trotter et al. 1997). Уравнения корреляции могут зависеть от нескольких параметров (типполога и подлеска, сезон, освещенность, геометрия обзора спутника) (Okuda et al., 2003), и в целом должны
выводиться для каждого типа леса. Кроме того, для оценки надземной биомассы также использовались
индексы растительности (например, нормализованный дифференциальный индекс растительного покрова НДИРП) (см. подраздел 5.7.6 для обзора подобных индексов).
Другой подход заключается в использовании данных радиолокатора с синтезированной апертурой (САР),которые дают скорее структурную, а не спектральную информацию о наблюдаемом земном покрове. Длянекоторых типов лесов древесная биомасса может оцениваться с определенным уровнем точности, используя
связи между биомассой и мощностью радиолокационного сигнала (амплитуда, обратное рассеяние) (Rauste etal., 1994; Foody et al., 1997; Luckman et al., 1998; Saatchi et al., 2000; Terhikki Manninen and Ulander, 2001), иликосвенным образом, например, путем привязки полученных с помощью САР данных о высоте деревьев кполученным в точке аллометрическим соотношениям. Данные САР подходят для оценки относительных
изменений в приращениях накоплений надземной биомассы между двумя или более точками во времени,особенно когда изменения являются существенными. Временные последовательности позволяют в большей
мере, нежели полученные в одно время изображения, охарактеризовать тенденции изменений и свести кминимуму ошибки в оценках.
Как оптические датчики, так и датчики САР, имеют ограниченное применение в случае неровной
топографической поверхности в районах с неоднородным древесным пологом. Уровень точности данных
дистанционного зондирования меняется в зависимости от геометрических и радиометрических характеристик
датчиков, включая изменение в калибровке датчика во времени. Используемые данные изображений должны
отбираться в соответствии с географическим масштабом целевого района и желаемой степенью разрешения.
Технические данные (тип датчика, пространственное разрешение, наличие и т.д.) различных спутниковых
датчиков перечислены в таблице 5.7.2 подраздела 5.7.6.
Другие подходы к проверке достоверности данных о площади и биомассе с использованием данных
изображений могут включать:•фотографии с воздушных
трудоемкостью);•лазерный профилометр (высота и структура полога определяются при помощи лидара, точность ещепредстоит определить, на этапе эксперимента, высокая стоимость);•сравнение с картами/данными,дистанционного зондирования.

судов

(для

вертикальной

подготовленными

структуры

независимыми

полога

леса;учреждениями

характеризуются

припомощи

ПОДХ ОД 5. ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ПРИ ПОМОЩИ МОДЕЛЕЙ
Модели могут использоваться для проверки достоверности оценок пулов углерода, данных о деятельности, атакже кадастра в целом. Обычно они не используются при проверке достоверности классификации земельных
площадей. Для конкретных категорий землепользования согласно РКИК ООН и видов деятельности, избранных
согласно Киотскому протоколу, модели могут быть хорошим вариантом, если практически невозможно

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.75

Глава 5. Комплексные вопросы
провести прямые измерения в сочетании с дистанционным зондированием. Расходы на моделирование могут
отличаться существенным образом в зависимости от конкретных применений, наличия соответствующих
инструментов, а также желательной степени разрешения. Как правило, начальные расходы, связанные сразработкой и калибровкой модели, гораздо выше текущих эксплуатационных расходов.
Проверка
достоверности с использованием моделей является весьма сложной и требует высокого уровня технической
подготовки.
Существуют два весьма различных типа подходов к моделированию для целей проверки достоверности:модели, построенные по восходящему принципу, и модели, построенные по нисходящему принципу. Модели
первого типа обеспечивают масштабирование от процессов более низкого масштаба к уровням более высокого
обобщения, в то время, как модели, построенные по нисходящему принципу, следуют иному направлению, и вих задачу входят выведение процессов меньшего масштаба из данных измерений более крупного масштаба.
Хотя в принципе оба подхода могут быть использованы для целей проверки достоверности на национальном
уровне, модели, построенные на нисходящем принципе, в большей степени подходят для проверки вконтинентальном масштабе. Модели, построенные по восходящему принципу, могут использоваться вдиапазоне от масштаба на уровне площадки/участка до регионального, национального и дажеконтинентального уровня, при условии наличия входных данных.
Модели, используемые для целей проверки достоверности, равно как и модели, используемые для подготовки
кадастров, должны быть хорошо документированы, и пройти независимое рецензирование. Входные параметры,данные, функции и предположения должны пройти тщательное изучение, что обычно именуется проверкой
правильности. Термин «проверка правильности» используется в общепринятом значении проведения
надлежащего тестирования работы модели, что не равносильно констатации того, что данная модель является
единственной подлинной репрезентативной моделью реальности (Oreskes et al, 1994).
Как и в отношении других подходов, следует отметить, что модели имеют свои преимущества и недостатки, идо сих пор не существует того, что можно назвать «наилучшей моделью». В целях предотвращения некоторыхиз возможных предубеждений, связанных с выбором моделей, может быть использован ансамбль моделей,калиброванных идентичным образом (Alexandrov et al., 2002). Нередко требуются рекомендации экспертов дляиспользования моделей в качестве инструментов для осуществления проверки достоверности.

Подход 5a. Моделир ование по восходящему принципу
Существует несколько типов моделей, построенных по восходящему принципу, которые могут использоватьсядля проверки достоверности
Модели экосистем и роста могут имитировать рост растительности и динамику углерода в достаточно
длительных временных масштабах, и эти модели могут использоваться для проверки достоверности. Ониосуществляют расчет роста биомассы и потоков углерода, воды и азоты, и способны обеспечить оценки
валовой первичной продуктивности (ВПП)26 и чистой первичной продуктивности (ЧПП)26 углерода в расчете наединицу территории в лесах (Kramer et al., 2002) и других типах растительности. Они могут быть использованыдля проверки достоверности оценок компонентов уровня 1 и уровня 2 биомассы и потоков, а также длявыведения «коэффициентов выбросов» и/или параметров для конкретной страны, имеющих отношение красчетам уровня 2 (см. таблицу 5.7.1). В случае лесов в основном имеются два класса моделей экосистем,которые могут применяться: модели, предназначенные дляопределения параметров физиологии ибиогеохимии экосистемы, и модели, основанные на лесных кадастрах. Хорошо известными примерами этихдвух классов являются FOREST-BGC (Waring and Running 1998), Biome-BGC (Running and Coughlan, 1988;
Running and Hunt, 1993; Running, 1994), а также модели на основе кадастров (Kauppi et al., 1992; Nabuurs et al.,
1997; Birdsey, 1996; Kurz and Apps, 1999).
В последнее время разработаны модели углеродного цикла суши нового поколения, предназначенные дляинтегрирования последствий изменений в климате, химии атмосферы, показателях возмущений для ЧПП,ЧЭП26 и ЧПБ26 (например, Landsberg and Waring, 1997; Chen et al., 2000a; Chen et al., 2000b; McGuire et al., 2001).
Благодаря использованию пространственных данных, полученных путем дистанционного зондирования
(например, земной покров, выжженная площадь и индекс листовой поверхности), а также географически
привязанных комплектов данных о климате, химии атмосферы и кадастров почв, эти основанные на процессах,модели могут масштабировать данные, имеющиеся на уровне участка (например, измерения потоков в26

ВПП: Валовая первичная продуктивность, получаемая в результате истинного фотосинтеза; ЧПП: Чистая первичная
продуктивность – суммарный фотосинтез или ВПП минус автотрофное дыхание (от поверхностной и подземной
биомассы живых растений); ЧПЭ: Чистая продуктивность экосистемы - результирующие выбросы или поглощение
углерода (CO2), или ЧПП минус гетеротрофное дыхание (почвенное органическое вещество и разложение почвенного
органического углерода, животные), когда ЧПЭ измеряется при помощи методов потоков в рамках правильно
определенного ЧЭО – чистого обмена экосистемы; ЧПБ: чистая продуктивность биома – результирующие выбросы илиабсорбция углерода в крупных масштабах (биом), которая учитывает также естественные и вызванные деятельностью
человека возмущения (пожары, ветровалы, лесозаготовки, ЧПБ=ЧЭП - возмущения). ЧПБ – это член, который вконечном итоге находит свое отражение в уравнении глобального баланса углерода (т.е. атмосфера).

5.76Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности
экосистеме), до региональных и национальных масштабов. Не будучи непосредственно зависимыми от лесного
кадастра данные, оцененные при помощи этих моделей, могут быть использованы для проведения сравнения сданными учета углерода, определенными на основе лесного кадастра. В то же время пространственное
разрешение информации дистанционного зондирования ограничивает возможности моделей, в которых
представление земной поверхности основано на данных дистанционного зондирования, для количественного
определения изменений накопления углерода в результате изменений в землепользовании в небольшом
масштабе (например, облесение, лесовозобновление и обезлесение).
Если модели применяются для обобщения результатов и получения данных об изменениях биомассы нанациональном уровне, необходимо должным образом параметризовать модели, учитывая при этом разные видыземлепользования и земного покрова, существующие в стране. В качестве примера можно привести тот факт,что для использования результатов моделей для проверки достоверности данных лесного кадастра необходимо
параметризовать модели как минимум по основным породам деревьев.
Модели регрессии применялись для расчета ЧПП по базовым метеорологическим данным (например, модели
Chikugo, Uchijima и Seino, 1985). Значения ЧПП, выведенные из моделей регрессии, основанных на процессах,могут быть использованы для перекрестной проверки данных уровня 1 и уровня 2 в крупном масштабе (см.
таблицу 5.7.1).
Концепции моделирования с использованием географических информационных систем (ГИС), которые
включают наземные контрольные данные, дают более точные значения по сравнению с концепциями
дистанционного зондирования. Полученные при помощи ГИС данные, такие как топография и древесный
полог, и структурные характеристики, такие как климат, могут также быть использованы для создания моделей
экосистем и роста для получения четких в пространственном отношении результатов. Соответственно, вконтинентальном и глобальном масштабах моделирование с использованием ГИС может быть использованодля проверки достоверности национальных методологий проведения топографической съемки (Mollicone et al., 2003).

Подход 5b . Моделир ование по нисходящему принципу и крупномасштабные
подходы
Построенные по нисходящему принципу модели могут использоваться для проверки достоверности данных онакоплениях углерода и изменениях накопления в региональном – глобальном масштабах. Эти подходы
трудно применять для получения оценок на национальном уровне, однако их можно использовать для групп
стран, обширных регионов или континентов. Для стран с весьма обширной земельной площадью или схарактеристиками, которые позволяют разделять передвижения воздушных масс в пределах страны и за еепределами (например, Северная Америка, бореальная зона Сибири, Австралия, Соединенное Королевство и т.д.)подходы в масштабе региона/континента могут оказаться полезными также в национальном масштабе. В товремя как моделирование по нисходящему принципу может характеризоваться общими ограничениями вотношении региональных балансов углерода, оно не подходит для проверки достоверности данных осекторальных балансах углерода, поскольку подобные подходы не могут отделять вклад выбросов и абсорбциив разных категориях землепользования или деятельности в области управления, как это требуется условиями
представления информации согласно РКИК ООН и Киотскому протоколу.
Кроме того, концепции
моделирования по нисходящему принципу включают выбросы и абсорбцию по категориям землепользования,информация о которых не должна представляться ни согласно РКИК ООН, ни Киотскому протоколу (например,неуправляемые земли). Тем не менее, в более крупных масштабах атмосферные измерения концентраций
парниковых газов и изотопного состава должны в принципе быть достаточными для доказательства того, будутли эффективными совокупные меры, предпринятые в рамках РКИК ООН и Киотского протокола в отношении
тенденции концентраций атмосферных парниковых газов (Schulze et al., 2002).
Инверсные модели рассчитывают потоки на основе измерений концентраций и моделей атмосферного
переноса. Они могут использоваться для установления общей динамики углерода в континентальном –глобальном масштабах, однако характеризуются ограниченными возможностями выделения вклада разных
категорий землепользования или видов деятельности в области управления в общий баланс. Благодаря
измерению пространственного и временного распределения концентраций CO2 можно выявлять потоки
углерода суши и океана. Инверсные модели используются также для расчета потоков метана и других
парниковых газов.
Включение данных наблюдений с воздушных судов, а также использование моделей переноса на региональном
уровне при проведении инверсного анализа может повысить качество оценок, равно как иучетпространственно распределенных данных о выбросах/абсорбции. Осуществление концепций инверсного
моделирования постоянно совершенствуются и требует сотрудничества между учеными и наличия сетевой
системы между странами. Существует вероятность того, что подобные оценки не будут зависеть отнациональных данных и будут иметь ценность для общей проверки достоверности на региональном –континентальном уровне (см. Gurney et al., 2002) для сравнения нескольких результатов инверсного
моделирования в континентальном масштабе).
На национальном уровне еще один крупномасштабный подход, который может быть использован для общей
проверки достоверности, заключается в использовании высоких башен, которые обычно имеются наРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.77

Глава 5. Комплексные вопросы
территории страны (например, телевизионные башни, башни передатчиков), для измерения градиентов CO2(Bakwin et al., 1995). Этот подход может сочетаться с использованием инверсного моделирования для расчета
региональных/национальных балансов выбросов и абсорбции. После ее создания данная система может бытьавтоматизирована и ее стоимость не является очень высокой.

5.7.3

Руководящие указания по проверке достоверности
кадастров ЗИЗЛХ

Составляющие кадастры учреждения (или внешние группы) могут определить в качестве подлежащих проверке
достоверности несколько компонентов кадастра, включая оценки выбросов/абсорбции, входные данные ипредположения. Вопросы, содержащиеся в блоке 5.7.2, могут быть использованы составляющим кадастр
учреждением в качестве руководства по разработке плана проверки достоверности.

БЛОК 5.7.2
РУКОВОДСТВО ПО ВЫБОРУ КОМПОНЕНТОВ КАДАСТРА ДЛЯ ПРОВЕРКИ ДОСТОВЕРНОСТИ И ПОДХОДОВ К НЕЙКакие критерии могут быть использованы для выбора элементов кадастра с целью
проверки их достоверности?
Если какая-либо категория источников/поглотителей является «ключевой», следует провести
проверку ее достоверности в первую очередь. В то же время выбросы и абсорбция, которые неявляются «ключевыми», могут быть также выбраны для проверки достоверности, особенно еслиони имеют отношение к политике смягчения воздействий выбросов или если их неопределенность
является высокой. Если ожидается существенное изменение пула за период представления
информации о кадастре, ему следует уделить особое внимание.
Каким образом будет осуществляться проверка достоверности элементов кадастра?
Выбор подхода к проверке достоверности будет в значительной мере зависеть отприемлемости/наличия подхода для составляющего кадастр учреждения или от условий вконкретной стране. Дополнительными критериями являются: тип данных, подлежащих проверке,пространственный масштаб охвата кадастром, количество и качество подлежащих проверке
данных, а также точность, погрешность и стоимость применения данного подхода. Подходы икритерии для их выбора изложены в таблице 5.7.1, а их подробное описание дается вподразделе 5.7.2.

Если страна проводит внутреннюю проверку достоверности своего кадастра, то эффективная практика
заключается в следующем:•Имеется достаточный независимый опыт;•Документация проверки достоверности включена в национальное сообщение о кадастре;•Оценки неопределенности и документация по ОК/КК включены в сообщение;•Дается описание прочей имеющейся национальной деятельности по проверке достоверности;•Применяемые методы проверки достоверности являются прозрачными, строгими и научно обоснованными;•Результаты проверки достоверности являются обоснованными и четко объясненными;•Окончательные расчеты могут быть разумно увязаны с основополагающими данными и предположениями.

Контрольный список в блоке 5.7.3 содержит резюме некоторых средств, которые могут быть использованы длявнутренней проверки достоверности кадастра с уделением особого внимания сектору ЗИЗЛХ. Отдельный блокдается также по элементам Киотского протокола (см. подраздел 5.7.4, блок 5.7.5).

5.78Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности

БЛОК 5.7.3
ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ КАДАСТРА СЕКТОРА ЗИЗЛХ В НАЦИОНАЛЬНОМ КАДАСТРЕ

A. Проверки
Документированы ли в кадастре сектора ЗИЗЛХ данные и предположения, использованные дляоценки выбросов и абсорбции по всем категориям источников/поглотителей МГЭИК?
Включены ли в кадастр все важные пулы углерода?
Если некоторые категории выбросов/абсорбции ЗИЗЛХ опущены, то дается ли в сообщении
объяснение соответствующих причин?
Сообщается ли о выбросах и абсорбции в положительном исоответственно?

отрицательном плане,Равны ли нулю общие изменения в землепользовании для года кадастра в рамках доверительного
предела для всей территории кадастра сектора ЗИЗЛХ?
Приводится ли оценка и объяснение любых разрывов непрерывности в тенденциях в период отбазового года до конечного года?
B. Сравнения выбросов и абсорбции в секторе ЗИЗЛХ
Сравнить кадастр сектора ЗИЗЛХ с независимо подготовленными национальными кадастрами длятой же самой страны и сравнить региональные подкомплекты национального кадастра снезависимо подготовленными кадастрами для этих регионов (таблица 5.7.1, подход 1).
Сравнить кадастр сектора ЗИЗЛХ с национальными кадастрами для другой, но похожей страны
(таблица 5.7.1, подход 1).
Сравнить данные о деятельности и/или коэффициенты выбросов кадастра сектора ЗИЗЛХ снезависимыми международными базами данных и/или другими странами. Например, сравнить
коэффициенты разрастания биомассы аналогичных видов с данными из стран с аналогичным
состоянием лесов (таблица 5.7.1, подход 1).
Сравнить кадастр сектора ЗИЗЛХ с результатами, рассчитанными при помощи методологии
другого уровня, включая значения по умолчанию (таблица 5.7.1, подход 2).
Сравнить кадастр сектора ЗИЗЛХ с имеющимися высокоинтенсивными исследованиями иэкспериментами (таблица 5.7.1, подходы 1-3).
Сравнить данные о земельных площадях и накоплениях биомассы, использованные в кадастре, сданными дистанционного зондирования (таблица 5.7.1, подход 4).
Сравнить кадастр сектора ЗИЗЛХ с результатами моделирования (таблица 5.7.1, подход 5).
C. Сравнения неопределенностей
Сравнить оценки неопределенностей с неопределенностями, о которых сообщается в литературе.
Сравнить оценки неопределенностей с оценками других стран и со значениями по умолчанию
МГЭИК.
D. Прямые измерения
Провести прямые измерения (такие как кадастр местных лесов, подробные измерения роста и/илипотоков парниковых газов в экосистеме (таблица 5.7.1, подход 3).

Принимая во внимание ограниченный характер ресурсов, информация, содержащаяся в национальном
сообщении о кадастре, должна пройти проверку в максимально возможной степени, особенно в отношении
ключевых категорий. Подходы к проверке достоверности, изложенные в блоке 5.7.3, могут применяться
следующим образом:•Проверки, перечисленные в разделе А, имеют существенное значение, и в идеальном варианте они должны
проводиться в качестве части ОК/КК.

•Эффективная практика заключается в проведении проверки достоверности с использованием по меньшей
мере одного из подходов, перечисленных в разделе В блока 5.7.3 (см таблицу 5.7.1 и подраздел 5.7.2 длядополнительной информации о приемлемых подходах).

•В случае отсутствия независимых оценок выбросов и абсорбции парниковых газов в секторе ЗИЗЛХ,внутренняя или внешняя проверка достоверности будет, скорее всего, ограничиваются тщательной

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.79

Глава 5. Комплексные вопросы
проверкой данных и методов (Smith, 2001). В подобных обстоятельствах эффективная практика длясоставляющего кадастр учреждения заключается в проведении этих проверок и представлении достаточной
документации в ее национальном сообщении о кадастре и других вспомогательных материалов с целью
оказания содействия внешней проверке.
•Учитывая условия конкретной страны и наличие ресурсов, составляющие кадастры учреждения могут
проводить оценку соответствующего сочетания подходов для проверки достоверности их кадастров ЗИЗЛХ.
Подходы 1, 2 и 3 практически применимы для проверки достоверности нескольких компонентов кадастра.
Из этих перечисленных подходов подходы 1 и 2 могут легко применяться составляющим кадастр
учреждением при наличии небольших – средних ресурсов. Самым подходящим методом для проверки
достоверности данных о земельных площадях является дистанционное зондирование. Подходящими
являются прямые измерения (указанные в разделе D блока 5.7.3), хотя этот подход может потребовать
значительных ресурсов и, в случае крупномасштабного применения, расходы могут стать сдерживающим
фактором. Модели могут быть использованы в качестве альтернативного варианта в тех случаях, когда
практически невозможным является совместное проведение прямых измерений и дистанционного
зондирования.

5.7.4

Конкретные вопросы, связанные с Киотским
протоколомВ целом те же самые подходы, которые были рассмотрены в подразделе 5.7.2, могут применяться для проверкикак кадастра, представленного в соответствии с РКИК ООН, так и информации, представляемой согласно
Киотскому протоколу. Несмотря на увеличение расходов, связанных с измерением изменений в накоплениях
углерода для данной площади в связи с повышением желаемой точности и неоднородного характера ландшафта,те же самые принципы эффективной практики применяются к проектам и национальным кадастрам.
Составляющее кадастр учреждение может пользоваться вопросами, содержащимися в блоке 5.7.4, в помощь
руководству подготовкой плана проверки достоверности по дополнительной информации, представляемой
согласно статьям 3.3 и 3.4 Киотского протокола.
БЛОК 5.7.4
РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ДАННЫХ О ПУЛАХ УГЛЕРОДА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Какой из пулов углерода подлежит проверке?
Эффективная практика заключается в том, чтобы в первую очередь проводилась проверка
достоверности данных о тех пулах углерода, которые, как ожидается, в наибольшей степени
связаны с Киотским протоколом, а также данных о выбросах парниковых газов иных, нежели СО2.
В Марракешских договоренностях перечисляются следующие пулы: надземная и подземная
биомасса, лесная подстилка, валежная древесина органических углерод почвы. Как указывалось вМарракешских договоренностях, Сторона может исключить конкретные пулы из отчетности, еслипредставляется поддающаяся проверке информация, которая демонстрирует, что данный пул неявлялся источником парниковых газов для видов деятельности согласно статье 3.3 и избранных
видов деятельности согласно статье 3.4, или для проектов. Поэтому требуемая информация
является разной для избранных (изменения пулов согласно рекомендациям, которые даются вотношении пунктов 3 и 4) и неизбранных пулов (дополнительная информация, которая
демонстрирует, что они не являются источником). Что касается кадастров ЗИЗЛХ, то еслиожидается существенное изменение пула в течение периода представления информации окадастре, особое внимание следует уделять также этому пулу.
Какие виды деятельности необходимо проверять?
Согласно Марракешским договоренностям Сторона должна представлять информацию одеятельности согласно статье 3.3, и может выбирать только определенные виды деятельности
согласно статье 3.4 Киотского протокола. Для всех обязательных или избранных видов
деятельности элементы, которые имеют конкретное отношение к представлению информации окадастрах согласно Киотскому протоколу, включают: идентификацию районов, в которых
подобная деятельность имела место, демонстрацию того, что данная деятельность осуществлялась
с 1 января 1990 г. и является результатом деятельности человека, и определение «1990 г.» вкачестве базового года (год отсчета для деятельности в области лесовозобновления и базовый годдля чистого учета).

5.80Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности
Специальная проверка достоверности, связанная с оценками, подготовленными согласно статьям 3.3 и 3.4
Киотского протокола, может включать следующее:•Для земель, включенных в информацию, представляемую согласно Киотскому протоколу, эффективная
практика заключается в проверке подобных земель с использованием географической и статистической
информации, такой как данные дистанционного зондирования. Даже если географическая привязка нетребуется, это облегчит проверку достоверности (Smith, 2001).

•

Представление информации о выбросах и абсорбции парниковых газов по большинству видов
деятельности согласно статьями 3.3 и 3.4 требует ссылки на данные 1990 г. или данные предшествующего
этому году периода (классификация лесных/нелесных земель на 1990 г., чистый учет для управления
пахотными землями, управления пастбищными угодьями, восстановления растительного покрова и т.д.).
В некоторых случаях эти данные могут отсутствовать или их достоверность может быть ограниченной, имогут быть использованы оценки согласно рекомендациям, содержащимся в подразделе 4.2.8.1 главы 4.
В подобных случаях эффективная практика заключается в проверке достоверности подхода и величин
оценки в максимально возможной степени.

Данные о выбросах и абсорбции в результате деятельности по проектам могут сообщаться согласно статьям 6 и
12 Киотского протокола, и в главе 4 настоящего доклада приводится перечень разных типов проектов ипредлагается тот тип информации, который может потребоваться для проверки каждого из этих проектов. Хотямногие из подходов, представленных в разделе 5.7.2, являются полезными для проверки достоверности
проектов, разработаны дополнительные правила согласно Киоскому протоколу и Марракешским
договоренностям.27 Несмотря на этот фактор, проверка достоверности проектов обычно является более легкойпо сравнению с проверкой на национальном уровне. В том, что касается проектов, то границы, пулы углеродаи сроки действия – это все те факторы, которые могут быть хорошо определены и, следовательно, проверены.
В целом проекты при наличии хороших планов мониторинга и отчетности, являются, вероятно, более легкимидля проверки.
Как и в случае кадастров сектора ЗИЗЛХ, составляющие кадастры учреждения могут, учитывая конкретные
обстоятельства и наличие ресурсов, выбрать соответствующее сочетание подходов для проверки
дополнительной информации, представляемой согласно Киотскому протоколу. Среди этих подходов наиболее
подходящим для проверки данных о земельных площадях является дистанционное зондирование. Прямые
измерения являются целесообразными, хотя этот подход может потребовать значительных ресурсов. Модели
могут быть использованы в качестве альтернативы в тех случаях, когда практически невозможными являются
прямые измерения в сочетании с дистанционным зондированием. В блоке 5.7.5 изложены определенные этапы
проверки, которые относятся исключительно к Киотскому протоколу.
БЛОК 5.7.5
ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ ЗИЗЛХ СОГЛАСНО КИОТСКОМУ ПРОТОКОЛУ

Проверки
Если Сторона сообщает о том, что на лесной площади осуществляется определенная деятельность,то дается ли определение понятия «лес» и соответствует ли оно сообщаемым видам деятельностиили единицам территории? Сообщается ли информация об избранной сомкнутости кроны и высоте
деревьев?
Сообщается ли об изменениях во всех пулах углерода (надземная и подземная биомасса, валежная
древесина, лесная подстилка, органический углерод почвы)? Если нет, существует ли причина идокументация для опущения данного пула?
Указываются ли географические границы земельных площадей, определенных для видов
деятельности, соответствующих критериям статьей 3.3 и 3.4?
Является ли общая земельная площадь, сообщаемая согласно статьям 3.3 и 3.4, постоянной илиувеличивающейся в течение последующих или следующих друг за другом периодов действия
обязательств?
Представляется ли информация, которая демонстрирует, что избранные виды деятельности
согласно статье 3.3 осуществлялись с 1990 г. и являются антропогенными?
В отношении статьи 3.3, представляется ли информация для отличия обезлесения от лесозаготовок
(сплошной рубки леса) или возмущения леса вследствие его восстановления?

27Проверка достоверности, о которой идет речь в данном абзаце, должна рассматриваться в контексте настоящей главы
(согласно определению, данному в подразделе 5.7.1). Согласно Марракешским договоренностям проекты должны
подвергаться специальной «проверке», как это определено в проектах решений -/CMP.1 (статья 6), -/CMP.1 (статья 12) иприложениях к ним (FCCC/CP/2001/13/Add.2).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.81

Глава 5. Комплексные вопросы
Проверки, перечисленные в блоке 5.7.5, имеют существенное значение и в идеальном варианте должны
проводиться в качестве части ОК/КК. Помимо этих конкретных проверок для определения дополнительных
полезных мер по проверке можно использовать всеобъемлющий список, представленный в блоке 5.7.3 (разделы
B – D).

5.7.5

Отчетность и документацияПри проведении составляющим кадастр учреждением проверки достоверности эффективная практика
заключается в представлении информации и документировании следующих позиций:•Информация, которая подлежала проверке;•Критерии, которые использовались для выбора приоритетных элементов проверки;•Подходы к проверке наряду с соответствующими данными, которые были собраны;•Любые ограничения в подходах, которые были выявлены;•Возможные сравнения, которые были проведены с независимыми кадастрами, комплектами данных,научной литературой и т.д.;•Любая информация обратной связи, полученная от внешних рецензентов, с резюме основных замечаний;•Основные заключения проверки;•Меры, принятые в результате процедуры проверки;•Любые рекомендации по итогам проверки с целью внесению усовершенствований в кадастр илипроведения исследования на национальном/международном уровне.

Составляющим кадастр учреждениям также рекомендуется представлять информацию о мерах по внешней
проверке, осуществляемых другими органами, в той мере, в которой они имеются отношение к данному
кадастру, и насколько любая подобная информация может быть легко собрана и кратко изложена.
Если для проверки достоверности было использовано моделирование, то эффективная практика заключается вполном документировании процедуры моделирования. Прочая подлежащая представлению информация
включает: источники входных данных, описание моделей и предположений в отношении данных, описание
процедур и анализа. Учитывая объемы входных данных и количество переменных, которые необходимы длятипичной крупной модели, документация может быть сжатой, технической и пространной. Эффективная
практика заключается в представлении вышеуказанной информации комплексным и прозрачным образом.
Подлежащая включению информация должна давать возможность третьей стороне полностью понять
процедуру проверки достоверности, и подтвердить результаты, если это необходимо.

5.7.6

Некоторые детали для подходов к проверке
достоверности

СРАВНЕНИЕ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРОГРАММАМИ И КОМПЛЕКТАМИ
ДАННЫХ
Составляющему кадастр учреждению, которое хочет сравнить кадастр или его часть с комплектами данных,полученных в рамках международного мониторинга или научно-исследовательских программ, полезным может
оказаться использование тех связей, которые приводятся в блоке 5.7.6. Разумеется, этот блок не охватывает всесуществующие программы, однако он содержит информацию по некоторым из программ, которые в большей
мере относятся к ЗИЗЛХ.

5.82Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности

БЛОК 5.7.6
ПРОГРАММЫ И СЕТИ, ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЕ К ЗИЗЛХFLUXNET (Ameriflux, CarboEuroflux)Сеть измерений потоков в экосистеме, главным образом, по лесным насаждениям, но также и другим
типам землепользования
Общая база данных, связи с исследованиями экосистем
http://www-eosdis.ornl.gov/FLUXNET/index.html
CarboEurope (финансируется Европейской комиссией)Группа проектов, предназначенных для определения баланса углерода Европы с использованием
разных подходов (измерение потоков, исследования экосистем, региональные и континентальные
балансы, инверсное моделирование, моделирование экосистем)http://www.bgc-jena.mpg.de/public/carboeur/Международная программа геосфера-биосфера (МПГБ)Комплекты данных о чистой первичной продуктивности, координация международной научноисследовательской деятельности, глобальный обмен и наземные экосистемы и т.д.
http://www.igbp.kva.se/cgi-bin/php/frameset.php
http://www.gcte.org/
Долгосрочные экологические исследования (леса, пастбища)Сеть экологических исследований экосистем, проводимых в разных странах
http://www.lternet.edu/ФАОБаза данных по местам исследований экосистем суши (TEM), Глобальная система наблюдений заповерхностью суши (ГСНПС), Глобальная систем наблюдений за климатом (ГСНК), Оценки лесных
ресурсов (ОЛР)
http://www.fao.org/
Сети мониторинга:МПС-леса
Общая международная программа сотрудничества по лесам Европейского союза (ЕС/МПС-леса)действует в 35 странах на двух уровнях с применением стандартизованных протоколов и методов.
Систематическая сетка контрольных точек охватывает приблизительно 6000 точек уровня I, в которых
проводится ограниченное количество обследований, в то время, как сетка интенсивного мониторинга
охватывает 860 точек уровня II основных типов лесов европейского континента, где проводится
значительное количество обследований.
http://www.icp-forests.org/
МПС/КМ и ЕМЕПМногодисциплинарная программа комплексного мониторинга МПС (МПС/КМ) и Совместная
программа по мониторингу и оценке переноса загрязняющих воздух веществ на дальние расстояния вЕвропе (ЕМЕП)Часть стратегии мониторинга и оценки последствий в рамках Конвенции о трансграничном
загрязнении воздуха на большие расстояния Европейской комиссии Организации Объединенных
Наций (ЕСЕ ООН). Программа ЕМЕП опирается на три основных элемента 1) сбор данных овыбросах, 2) измерения качества воздуха и осадков и 3) моделирование атмосферного переноса иотложения загрязняющих воздух веществ.
http://www.vyh.fi/eng/intcoop/projects/icp_im/im.htm
http://www.emep.int/Глобальный проект по углероду
Глобальный проект по углероду – это проект Партнерства по наукам о системе Земля Международной
программы геосфера-биосфера (МПГБ), Всемирной программы исследований климата (ВПИК) иМеждународной программы по антропогенным факторам (МПАФ). Научная цель Глобального
проекта по углероду заключает в получении полной картины глобального цикла углерода, включая какего биофизические, так антропогенные факторы, наряду с взаимодействиями и обратными связями между ними .
http://www.globalcarbonproject.org/
Распределенный активный архивных центр Национальной лаборатории в Оук-Ридже (РААЦ-НЛОР)Источник биогеохимических и экологических данных, собранных на поверхности, с воздушных судов,спутников или полученных на компьютерных моделях. Масштаб данных находится в диапазоне отконкретной площадки до глобального масштаба, а диапазон продолжительности - от дней до годов.
Отдел экологических наук НЛОР (ОЭН) осуществляет руководство РААЦ-НЛОР в области
биогеохимической динамики в качестве части программы Отдела наук о Земле (ОНЗ) Национального
управления об аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)http://www-eosdis.ornl.gov/

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.83Глава 5. Комплексные вопросы

ДИСТАНЦИОННОЕ ЗОНДИРОВАНИЕ
Обзор имеющихся датчиков дистанционного зондирования
Оптические спутниковые данные в диапазоне от грубого до высокого разрешения получают по всему миру припомощи спутников и приборов, таких как УРОВР НУОА, СПОТ Веджетейшен, ЕРС/АТСР, МОДИС, Энвисат
МЕРИС, Ландсат ТМ/ЕТМ, а также нескольких других датчиков. Также весьма полезным для классификации
растительности является радиолокатор, работающий в режиме многих частот/поляризации, который лишьнедавно стал доступен благодаря началу программы ЭРСАР НАСА. Эти датчики, чувствительно реагирующиена структурные характеристики растительности, являются отличным дополнительным источником данных коптическому дистанционному зондированию. Подобные радиолокационные данные станут более доступными
благодаря Энвисат АСАР и запуску РадарСат 2. Точность данных дистанционного зондирования зависит отгеометрических и радиометрических характеристик датчиков. Спецификации (тип датчика, пространственное
разрешение, наличие и т.д.) различных спутниковых датчиков приводятся в таблице 5.7.2, а дополнительную
информацию можно получить по адресу: http://idisk.mac.com/alexandreleroux/Public/agisrs/arsist.html.
Используемые данные изображений следует выбирать в соответствии с географическим масштабом целевого
района и желаемой степенью разрешения. Использование разных датчиков может решить проблему, связаннуюс ограниченным использованием дистанционного зондирования в районах с постоянным облачным покровом
(например, оптические и радиолокационные данные).

Использование дистанционного зондирования для полу чения параметров
растительности
Известно, что чистая первичная продуктивность (ЧПП) характеризуется положительной корреляцией сактивной радиацией фотосинтеза (АРФ), которая также может быть оценена при помощи НДИРП
(нормализованный дифференциальный индекс растительного покрова) и солнечной радиации.
Функциональная связь между данными оптического дистанционного зондирования (включая такие, индексыкак НДИРП) и накоплениями углерода состоит в том, что отражательная способность полога зависит отиндекса листовой поверхности (ИЛП), а ИЛП в свою очередь характеризуется сильной функциональной связьюс древесной биомассой и ЧПП (Gholz, 1982; Waring, 1983). Альтернативное толкование этой связи заключаетсяв том, что отражательная способность соотносится с долей поглощаемой активной радиации фотосинтеза
(ДПАРФ), которая в течение более долгих периодов времени характеризуется линейной корреляцией с ЧПП (см.
например., Monteith, 1977; Landsberg and Waring, 1997). НДИРП широко используется для оценки как ИЛП, таки ДПАРФ на основе данных дистанционного зондирования.
НДИРП и солнечная радиация, определенные посредством дистанционного зондирования, могут бытьиспользованы в сочетании с данными метеорологических измерений и географической информационной
системой (ГИС) для подготовки также оценок в более крупных масштабах (от регионального до глобального).
НДИРП также применяется для определения продолжительности вегетационного периода – параметра, который,как выяснилось, тесно связан с чистым обменом экосистемы (ЧОЭ, результирующее поглощение углерода),измеряемым в виде потоков в экосистеме, особенно в лиственных лесах (Baldocchi et al., 2001). В тоже времяпри использовании этого подхода необходимо проявлять осторожность и учитывать, что мелкомасштабные
различия с трудом поддаются выявлению, и что не все последовательные вегетационные этапы должным
образом охватываются при помощи НДИРП (процессы восстановления и т.д.). Кроме того, большинство
параметров экосистем, полученных из корреляции с НДИРП, конкретно относятся, вероятно, к определенным
видам и/или биому. НДИРП также испытывает воздействие иных факторов, нежели ИЛП или ДПАРФ полога,и эти соотношения характеризуются тенденцией насыщения при значениях ИЛП выше приблизительно 3 м2/м2(Moreau and Li, 1996; Carlson and Ripley, 1997; Gemmell and McDonald, 2000), хотя для пологов лиственных
пород это насыщение не наступает даже при ИЛП до 10 м2/м2 (Chen et al., 2002). Вследствие насыщения
НДИРП, полученный при помощи изображений со спутника Ландсат, плохо коррелировался, как выяснилось, спеременными структуры насаждений или общей надземной биомассой в пределах лесных насаждений втропиках. В целом основанные на НДИРП подходы к оценке ИЛП или ДПАРФ будут зависеть ототражательной способности почвы, частичного покрова, типа биома и условий освещения/обзора. Наличие
этих факторов приводит к широкому разнообразию в уравнениях, используемых для оценки ИЛП (или ДПАРФ)при помощи НДИРП (Moreau and Li 1996), и пользователям следует учитывать это при выборе и выведении
уравнений. При необходимости использования спектральных индексов в качестве основы для построения
отношения с ИЛП или ДПАРФ, следует учитывать необходимость использования индекса, который в меньшей
степени подвержен воздействию колебаний в параметрах, таких как отражательная способность почвы(Kaufman and Tanré, 1992; Huete et al., 1997). Наиболее важным из этих параметров является, вероятно,расширенный индекс растительного покрова (РИРП), который прост в применении для большинства датчиков илинейно связан с ДПАРФ (Huete et al., 1997; Gobron et al., 2000). Для комплектов данных, для которых
достаточными являются элементы изображения размером в 1 км, пользователи могут воспользоваться даннымио ДПАРФ, полученными при помощи МОДИС или МЕРИС, и данными о РИРП, полученными при помощи
МОДИС. Кроме того, имеется бесплатный доступ к программному обеспечению, необходимому для получения

5.84Руководящие указания МГЭИК по эффективной практик для ЗИЗЛХ

Проверка достоверности
высококачественных величин ДПАРФ (Gobron et al., 2000) на основе данных, полученных при помощи
датчиков СиУИФС, МЕРИС, ВЕДЖЕТЕЙШЕН или ГЛИ.
Надземную биомассу можно эффективно оценивать также посредством зондирования с помощью
установленного на воздушных судах лидара, который проводит измерение поверхности полога и одновременно
высоты поверхности земли при помощи лазерных импульсов с волнами такой длины, которые отражаются отповерхности полога, однако проникают через деревья и также отражаются от поверхности земли. Однако из-замалого диаметра лучей лазера картографирование обширных площадей требует значительного количества
полетов (Dubayah and Drake, 2000). Возможным решением подобных проблем является использование
лазерного датчика изображения растительности (ЛДИР), установленного на воздушных судах, или таких
спутниковых приборов, как лидар полога растительности, имеющий широкую полосу охвата (Blair et al., 1999;
Means et al, 1999; Dubayah и Drake, 2000). Структуру растительности можно также оценивать при помощи
оптических спутниковых данных, используя для этого свойство двунаправленного отражения на основе
геометрии ориентированного на солнце датчика.

Использование дистанционного зондирования для обнару жения пожаров ивыжженных площадей
Дистанционное зондирование также часто применяется для обнаружения лесных пожаров. Разброс примеров
обнаружения лесных пожаров или пожарных отметин в разных масштабах лежит в пределах от обнаружения
пожарных отметин размером от 1 га на национальном уровне с использованием спутника Ландсат ТМ(например, ITALSCAR, 2003: Regional Burned Forest Mapping in Italy, http://www.esa.int/dup) или, на уровне
государств-членов Европейского союза (http://natural-hazards.jrc.it/fires/), до использования САР-ЕРС вИндонезии (Page et al., 2002) или глобального обнаружения активных пожаров (ATSR World Fire Atlas, 2003:
http://earth.esa.int/ionia/FIRE/) пожарных отметин (GLOBSCAR, 2003 Global Burned Forest Mapping,
http://earth.esa.int/ionia/FIRE/; GLOBCARBON, 2003: Global Land Products for Carbon Model Assimilation,
http://www.esa.int/dup)ивыжженных
районов
(Global
Brunt
Area
2000:
http://www.gvm.sai.jrc.it/fire/gba2000_website/index.htm). В качестве примера можно
привести недавнее
исследование с использованием методов дистанционного зондирования, когда была проведена оценка общей
площади обезлесения, вызванного пожарами во влажных тропиках в период 1990-1997 гг., и получены данные,отличающиеся от статистических данных, сообщенных ФАО, которая использует данные об обезлесении,представляемые странами и экспертами (Achard et al., 2002).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

5.85

Глава 5. Комплексные вопросы
ТАБЛИЦА 5.7.2 ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕКОТОРЫХ ОСНОВНЫХ ПЛАТФОРМ ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ
Спутник

Название датчика

Страна
(операция)Пространственное разрешение

Полоса обзораТим и масштаб
Спектральная информация
датчикаNOAA (POES)
SPOT
ADEOS-II
Terra/Aqua
Terra
ERS-1/2
Envisat
NPOESS
Envisat
Landsat
Landsat
LandsatSPOT
Terra
IRS-1C/D
JERS-1ALOS
ALOS
IKONOS
Orbview-3
QuickBird
EO-1
EO-1
JERS-1
ALOS
ERS-1/2
EnvisatRadarsat-1/2
TerraSAR
LIDAR
VCL

AVHRR
Vegetation
GLI
MODIS
MISR
ATSR-1/2
AATSR
VIRS
MERIS
MSS
TM
ETM+
HRV/HRVIR/HRG
ASTER
PAN/LISS-3
OPS (VNIR)AVNIR-2
PRISM
Pan/Multi
Pan/Multi
Pan/Multi
ALI
Hyperion
SAR
PALSAR
AMI
ASAR
SAR
SAR

USA
EU
Japan
USA
USA
EuropeEuropeUSA
EuropeUSA
USA
USA
FrenchJapan/USA
India
Japan
Japan
Japan
USA
USA
USA
USA
USA
Japan
Japan
EuropeEuropeCanadaGermany(m) at nadir
1100
1150
250, 1000
250, 500, 1000
275, 550, 1000
1000
1000
400
300 (Land)80
30, 120
15, 30, 60(2.5), 10, 20
15, 30, 90
6 / 2318*24
10
2.5
0.82 / 3.3
0.82/ 3.3
0.61 / 2.5
10, 3030
18
10, 100
30
30, 100, 150(3, 8), 10, 30
1-3, 3-15

(km)
2700
2250
1600
2330
360
500
500
3000
1150
185
185
185
60
60
70 / 141
75
70
35/70
11
8
17
185
7.5
75
70, 250-350
100
100, 400(20), 50, 100
10, 40-60

Type
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
S
S
S
S
S
S

VCL

USA

25

8

L

Scale VNIR SWIR TIR
Co-G
M
S
M
Co-G
M
S
Co-G
M
M
M
Co-G
M
M
M
Co-G
M
Co-G
M
M
M
Co-G
M
M
M
Co-G
M
M
M
Co-G
M
M
R
M
R
M
M
S
R
M
M
S
R
M
(S)
R
M
M
M
R
M
S
R
M
R
M
R
S
R
M
R
M
R
M
R
M
M
R
H
H
R
R
R
R
R
R
R

S

SAR
-

Наличие данных (период сбора)1980 - 1990 1990 - 1999
A
A
PA

PA
L
L
C
C
C
X/L

2000 - 2007
A
PA
PA
A
PA
A
PA
PA

A
PA

A
A

PA

A
PA
PA

PA
A
A
A
PA

2008 - 2012
A
MA
MA
PA
MA
MA
A
MA

A

PA
PA
A
PA
PA
PA
PA

A
MA
MA
MA
MA

PA
PA
PA
A
PA

MA
MA
MA
MA
MA

PA

MA

PA
PA
PA

-

O: оптический; S: радиолокатор с синтезированной апертурой; L: лидар; Co: континентальный; G: глобальный; R: региональный; S: однополосный; M: многополосный; H: низкочастотный диапазон. A: имеются для всего периода;
PA: имеются для части периода; МА: могут иметься в течение всего периода.

5. 86Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография

Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ И КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК 1996 г.
МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Cullen A.C., and Frey H.C. (1999). Probabilistic Techniques in Exposure and Risk Assessment: a Handbook for
Dealing with Variability and Uncertainty in Models and Inputs. Plenum Press, New York.
Eggleston H. S., Charles D., Jones B.M.R., Salway A.G., and Milne R. (1998). Treatment of uncertainties for national
greenhouse gas emissions. Report AEAT 2688-1 for DETR Global Atmosphere Division, AEA Technology,
Culham, UK.
Fishman G.S. (1996). Monte Carlo: concepts, algorithms, and applications. Springer-Verlag, New York.
Frey H.C., and Burmaster D.E. (1999). Method for characterization of variability and uncertainty: comparison ofbootstrap simulation and likelihood-based approaches. Risk Analysis, 19: pp. 109-129.
Frey H.C. and Rhodes D.S. (1996). Characterizing, simulating, and analyzing variability and uncertainty: an illustrationof methods using an air toxics emissions example. Human and Ecological Risk Assessment, 2: pp. 762-797.
Lehtonen A., Mäkipää R., Heikkinen J., Sievänen R., and Liski J. (2004). Biomass expansion factors (BEF) for Scotspine, Norway spruce and birch according to stand age for boreal forest. Forest Ecology and Management. 188: 211224
Morgan M.G., and Henrion M. (1990). Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk andPolicy Analysis, Cambridge University Press, New York.
Ogle S.M., Eve M.D., Breidt F.J., and Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management impacts
on soil organic carbon storage for U.S. agroecosystems between 1982 and 1997. Global Change Biology 9: pp.15211542
Oreskes N., Shrader-Frechette K. and Belitz K. (1994). Verification, Validation, and Confirmation of Numerical
Models in the Earth Sciences. Science, 263: pp.641-646.
Rypdal K., and Winiwarter W. (2001). Uncertainties in GHG emission inventories. Environmental Policy and Science,4(2-3): pp. 107-116.
Winiwarter W., and Rypdal K. (2000). Uncertainties in the Austrian GHG emission inventory.
Environment 35/32: pp. 5425-5440.

AtmosphericВЫБОРКА
Cochran W.G. (1977). Sampling techniques. John Wiley & Sons, New York.
Dees M., Koch B., and Pelz D.R. (1998). Integrating satellite based forest mapping with Landsat TM in a concept of alarge scale forest information system. PFG, 4/1998: pp.209-220.
De Vries P.G. (1986). Sampling theory for forest inventory. Springer-Verlag, New York.
Gertner G., and Köhl M. (1992). An assessment of some nonsampling errors in a national survey using an error budget.
Forest Science 38(3): pp. 525-538.
Köhl M., Scott C.T., and Zingg A. (1995). Evaluation of Permanent Sample Surveys for Growth and Yield Studies.
Forest Ecology and Management, 71(3): pp. 187-194.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике

5.87

Глава 5. Комплексные вопросы
Lund G.H. (ed.). (1998). IUFRO Guidelines for designing multipurpose resource inventories. IUFRO World Service
Volume 8. International Union of Forest Research Organizations. Vienna, Austria.
Raj D. (1968). Sampling theory. McGraw-Hill.
Reed D.D., and Mroz G.D, (1997). Resource assessment in forested landscapes. John Wiley & Sons, New York. p.386
Särndal C.-E., Swensson B., and Wretman J. (1992). Model assisted survey sampling. Springer, New York.
Schreuder H.T., Gregoire T.G., Wood G.B, (1993). Sampling Methods for Multiresource Forest Inventory, John Wiley& Sons, New York.
Scott C.T., and Köhl M. (1994). Sampling with partial replacement and stratification, Forest Science 40(1): pp. 30-46
Thompson S.K. (1992). Sampling. John Wiley & Sons, New York.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫБОР – ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК 1996 г.
МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Cullen A.C., and Frey H.C. (1999). Probabilistic Techniques in Exposure Assessment,. A Handbook for Dealing with
Variability and Uncertainty in Models and Inputs. ISBN 0-306-45957-4. Plenum Press. New York and London.
Flugsrud K., Irving W., and Rypdal K. (1999). Methodological Choice in Inventory Preparation. Suggestion for Good
Practice Guidance. Documents 1999/19. Statistics Norway.
Morgan M.G., and Henrion M. (1990). Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk andPolicy Analysis, Cambridge University Press, New York.
Rypdal K., and Flugsrud K. (2001). Sensititivity Analysis as a Tool for Systematic Reductions in GHG Inventory
Uncertainties. Environmental Policy and Science. Vol 4 (2-3): pp. 117-135.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК 1996 г.
МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.

СОГЛАСОВАННОСТЬ ВРЕМЕННОГО РЯДА И ПЕРЕСЧЕТЫ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.

ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.

5.88Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Achard F., Eva H.D., Stibig H.J., Mayaux P., Gallego J., Richards T., and Malingreau J.-P. (2002). Determination of
deforestation rates of the world’s humid tropical forests. Science 297: pp. 999-1002.
Alexandrov G.A., Oikawa T., and Yamagata Y, (2002b). The scheme for globalization of a process-based model
explaining gradations in terrestrial NPP and its application, Ecological Modelling, 148: pp.293-306.
Aubinet M., Grelle A., Ibrom A., Rannik U., Moncrieff J., Foken T., Kowalski A.S., Martin P.H,, Berbigier P.,
Bernhofer C., Clement R., Elbers J., Granier A., Grünwald T., Morgenstern K., Pilegaard K., Rebmann C., Snijders
C.W., Valentini R., and Vesala T. (2000). Estimates of the annual net carbon and water exchange of forests: theEUROFLUX methodology. Advances in Ecological Research 30: pp. 113-175.
Baldocchi D., Falge E., Gu L., Olson R., Hollinger D., Running S., Anthoni P., Bernhofer C., Davis K., Evans R.,
Fuentes J., Goldstein A., Katul G., Law B., Lee X., Malhi Y., Meyers T., Munger W., Oechel W., Paw T., Pilegaard
K., Schmid H.P., Valentini R., Verma S., Vesala T., Wilson K., and Wofsy S. (2001). FLUXNET: A New Tool to
Study the Temporal and Spatial Variability of Ecosystem-Scale Carbon Dioxide, Water Vapor, and Energy Flux
Densities. Bull. Amer. Met. Soc. 82 (11): pp. 2415-2434.
Bakwin P., Tans P., Ussler W. III, and Quesnell E. (1995). Measurements of carbon dioxide on a very tall tower. Tellus
47B: pp. 535–549.
Birdsey R.A. (1996). Carbon storage for major forest types and regions in the conterminous United States. In:
Sampson R.N., and Hair D.(eds.) Forests and Global Change, Vol. 2: Forest Management Opportunities for
Mitigating Carbon Emission American Forests, Washington D.C., USA, pp. 1-25.
Blair J.B., Rabine D.L., and Hofton M.A. (1999). The Laser Vegetation Imaging Sensor: a medium-altitude, digitization
only, airborne laser altimeter for mapping vegetation. ISPRS J. Photogrammetric & Remote Sensing 54: pp.115-122.
Butterbach-Bahl K., Breuer L., Gasche R., Willibald G., and Papen H. (2002). Exchange of trace gases between soils
and the atmosphere in Scots pine forest ecosystems of the northeastern German lowlands 1. Fluxes of N2O, NO/NO2
and CH4 at forest sites with different N-deposition., Forest Ecology and Management 167: pp. 123-134.
Butterbach-Bahl K. and Papen H. (2002). Four years continuous record of CH4-exchange between the atmosphere anduntreated and limed soil of a N-saturated spruce and forest ecosystem in Germany., Plant and Soil 240: pp.77-90.
Carlson T.N. and Ripley D.A. (1997). On the relation between NDVI, fractional vegetation cover, and leaf area index.
Remote Sensing of Environment, 62: pp.241–252.
Chen W., Chen J.M., Liu J., and Cihlar J. (2000a). Approaches for reducing uncertainties in regional forest carbon
balance. Global Biogeochemical Cycles 14(3): pp. 827-838.
Chen W., Chen J.M., and Cihlar J. (2000b). An integrated terrestrial carbon-budget model based on changes in
disturbance, climate, and atmospheric chemistry. Ecol. Modelling 135: 55-79.
Chen, J.M., Pavlic G., Brown L., Cihlar J., Leblanc S.G., White H.P., Hall R.J., Peddle D., King D.J., Trofymow J.A.,
Swift E., Van der Sanden J., and Pellikka P. (2002). Validation of Canada-wide leaf area index maps using groundmeasurements and high and moderate resolution satellite imagery. Remote Sensing of Environment, 80: pp. 165-184.
Dubayah R.O., and Drake J.B. (2000). Lidar remote sensing for forestry. J. Forestry 98: pp. 44–46.
Foody C.M., Green R.M., Lucas R.M., Curran P.J., Honzak M., and Do Amaral I. (1997). Observations on therelationship between SIR-C radar backscatter and the biomass of regenerating tropical forests. Int. J. Remote Sens.
18: pp. 687–694.
Gemmell F. and McDonald A.J. (2000). View zenith angle effects on the forest information content of three spectral
indices. Remote Sensing of Environment, 72: pp. 139–158.
Gholz H.L. (1982). Environmental limits on aboveground net primary production, leaf area and biomass in vegetation
zones of the Pacific Northwest. Ecology 63: pp. 469–481.
Gobron N., Pinty B., Verstraete M.M., and Widlowski J.-L. (2000). Advanced vegetation indices optimised for upcoming sensors: design, performance, and applications. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 38:
pp.2489–2505.
Gurney K.R., Law R.M., Scott Denning A., Rayner P.J., Baker D., Bousquet P., Bruhwilerk L., Chen Yu-Han, Ciais P.,
Fan S., Fung I.Y., Gloor M., Heimann M., Higuchi K., John J., Maki T., Maksyutov S., Masariek K., Peylin P.,
Prather M., Pakk B.C., Randerson J., Sarmiento J., Taguchi S., Takahashi T., Yuen C.-W. (2002). Towards robust
regional estimates of CO2 sources and sinks using atmospheric transport models. Nature, 415: pp. 626-630.
Huete A.R., Liu H.Q., Batchily K., and van Leeuwen W. (1997). A comparison of vegetation indices over a global setof TM images for EOS-MODIS. Remote Sensing of Environment, 59: pp. 440–451.
Janssens I.A., Lankreijer H., Matteucci G., Kowalski A.S., Buchmann N., Epron D., Pilegaard K., Kutsch W., Longdoz
B., Grünwald T., Montagnani L., Dore S., Rebmann C., Moors E.J., Grelle A., Rannik Ü., Morgenstern K., Oltchev

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике

5.89Глава 5. Комплексные вопросы
S., Clement R., Guðmundsson J., Minerbi S., Berbigier P., Ibrom A., Moncrieff J., Aubinet M., Bernhofer C.,
Jensen N.O., Vesala T., Granier A., Schulze E.-D., Lindroth A., Dolman A.J., Jarvis P.G., Ceulemans R., Valentini
R. (2001). Productivity overshadows temperature in determining soil and ecosystem respiration across European
forests, Global Change Biology, 7: pp. 269-278.
Kaufman Y.J. and Tanré D. (1992). Atmospherically-resistant vegetation index (ARVI) for EOS-MODIS. IEEE
Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 30: pp. 261–270.
Kauppi P.E., Mielikäinen K., Kuusela K. (1992). Biomass and carbon budget of European forests, 1971 to 1990.
Science, 256: pp. 70-74.
Körner C. (2003). Slow in, rapid out – Carbon flux studies and Kyoto targets. Science, 300: pp.1242-1243.
Kramer K., Leinonen I., Bartelink H.H., Berbigier P., Borghetti M., Bernhofer C., Cienciala E., Dolman A.J., Froer O.,
Gracia C.A., Granier A., Grünwald T., Hari P., Jans W., Kellomäki S., Loustau D., Magnani F., Markkanen T.,
Matteucci G., Mohren G.M.J, Moors E., Nissinen A., Peltola H., Sabaté S., Sanchez A., Sontag M., Valentini R.,
Vesala T. (2002). Evaluation of 6 process-based forest growth models based on eddy-covariance measurements of
CO2 and H2O fluxes at 6 forest sites in Europe. Global Change Biology, 8: pp. 213-230.
Kurz W., Apps M. (1999). A 70-year retrospective analysis of carbon fluxes in the Canadian forest sector. EcologicalApplications 9(2): pp.526-547.
Landsberg J.J. and Waring R.H. (1997). A generalised model of forest productivity using simplified concepts ofradiation-use efficiency, carbon balance, and partitioning. Forest Ecology and Management, 95: pp. 209–228.
Luckman A., Baker J., Honzák M., and Lucas R. (1998). Tropical forest biomass density estimation using JERS-1 SAR:
Seasonal variation, confidence limits, and application to image mosaics. Remote Sens. Environ, 63: pp. 126–139.
McGuire A.D., Sitch S., Clein J.S., Dargaville R., Esser G., Foley J., Heimann M., Joos F., Kaplan J., Kicklighter D.W.,
Meier R.A., Melillo J.M., Moore B. III, Prentice I.C., Ramankutty N., Reichenau T., Schloss A., Tian H., Williams
L.J., and Wittenberg U. (2001). Carbon balance of the terrestrial biosphere in the twentieth century: Analyses ofCO2, climate and land-use effects with four process-based ecosystem models. Global Biogeochemical Cycles, 15:
pp.183-206.
Means J.E., Acker S.A., Harding D.J., Blair J.B., Lefsky M.A., Cohen W.B., Harmon M.E., and Mckee W.A. (1999).
Use of large-footprint scanning airborne lidar to estimate forest stand characteristics in the Western Cascades ofOregon. Remote Sens. Environ., 67: pp. 298–308.
Mollicone D., Matteucci G., Koble R., Masci A., Chiesi M., Smits P.C. (2003). A model based approach for theestimation of carbon sink in European forest. In: Valentini R. (ed.) Fluxes of carbon, water and energy of European
forests. Ecological Studies, Vol. 163, Springer-Verlag, Berlin, pp.179-206.
Monteith J.L. (1977). Climate and the efficiency of crop production in Britain. Philosophical Transactions of the Royal
Society of London, Series B, 281: pp.277–294.
Moreau L. and Li Z. (1996). A new approach for remote sensing of canopy absorbed photosynthetically active
radiation. II.: proportion of canopy absorption. Remote Sensing of Environment, 55: pp.192–204.
Nabuurs G.J., Pavinen R., Sikkema R., Mohren G.M.J. (1997). The role of European forests in the global carbon cycle –a review. Biomass and Bioenergy, 13: pp. 345-358.
Nilsson S., Jonas M., Obersteiner M., Victor D.G. (2001). Verification: the gorilla in the struggle to slow global
warming. The Forestry Chronicle 77(3): pp.475-478.
Okuda T. and Nakane K. (1988). Application of Landsat MSS data to the vegetation classification—a case study of thenorthwestern part of Fukuoka prefecture, Japan. Jpn. J. Ecol. 38: pp. 85–97.
Okuda T., Suzuki M., Adachi N., Yoshida K., Niiyama K., Nur Supardi M.N., Manokaran N., Mazlan H. (2003).
Logging history and its impact on forest structure and species composition in the Pasoh Forest Reserve - Implication
for the sustainable management of natural resources and landscapes. In Okuda T, Niiyama K., Thomas S.C., andAshton P.S. (eds.). Pasoh: Ecology of a Rainforest in South East Asia, Springer, Tokyo, pp. 15-34.
Oreskes N., Shrader-Frechette K. and Belitz K.(1994). Verification, Validation, and Confirmation of Numerical Models
in the Earth Sciences.. Science, 263: pp. 641-646.
Page S.E., Siegert F., Rieley J.O., Boehm H.-D.V., Jaya A. and Limin S. (2002). The amount of carbon released frompeat and forest fires in Indonesia during 1997. Nature, 420: pp.61-65.
Rauste Y., Häme T., Pulliainen J., Heiska K., Hallikainen M. (1994). Radar-based forest biomass estimation. Int. Jour.
Remote Sensing 15(14): pp. 2797-2808.
Running S.W. (1994). Testing FOREST-BGC ecosystem process simulations across a climatic gradient in Oregon, Ecol.
Appl. 4(2): pp. 238–247.

5.90Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Running S.W. and Coughlan J.C. (1988). A general model of forest ecosystem processes for regional applications I.
Hydrological balance, canopy gas exchange and primary production processes Ecol. Model. 42: pp.125–154.
Running S.W. and Hunt E.R. Jr. (1993). Generalization of a forest ecosystem process model for other biomes, BIOMEBGC, and an application for global-scale models. In: Ehleringer J.R. and Field C. (eds.), Scaling physiologicalprocesses: Leaf to globe, Academic Press, San Diego, CA, pp. 141–158.
Saatchi S.S., Nelson B., Podest E., and Holt J. (2000). Mapping land cover types in the Amazon Basin using 1 km
JERS-1 mosaic. Int. J. Remote Sens. 21: pp. 1201–1234.
Schulze E.-D., Valentini R., Sanz M.-J.(2002). The long way from Kyoto to Marrakesh: implication of the Kyoto
Protocol negotiations for global ecology. Global Change Biology 8: pp. 505-518.
Smith P. (2001). Verifying sinks under the(http://www.vertic.org/briefing/briefing.html)

Kyoto

Protocol.

VERTIC

Briefing

Paper

01/03,

1-9

Steinkamp R., Butterbach-Bahl K., Papen H. (2001). Methane oxidation by soils of an N limited and N fertilized spruce
forest in the Black Forest, Germany. Soil Biology & Biochemistry 33: pp. 145-153.
Terhikki Manninen A., Ulander L.M.H. (2001). Forestry parameter retrieval from texture in CARABAS VHF-Band
SAR images. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing 39(12): pp. 2622-2633.
Trotter C.M., Dymond J.R., and Goulding C.J. (1997). Estimation of timber volume in a coniferous plantation forest
using Landsat TM.. International Journal of Remote Sensing, 18: pp. 2209–2223.
Uchijima Z. and Seino H. (1985). Agroclimatic evaluation of net primary productivity of natural vegetation. (1)Chikugo model for evaluating net primary productivity, J. Agr. Met. 40: pp. 343–352.
Waring R.H. (1983). Estimating forest growth and efficiency in relation to canopy leaf areaAdv. Ecol. Res. 13: pp. 327354.
Waring R.H. and Running S.W. (1998). Forest Ecosystems. Analysis at multiple scales. Academic Press, San Diego,
CA, USA.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике

5.91Приложение AГЛОССАРИЙ

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. Глоссарий

АБСОЛЮТНАЯ ОШИБКА
Максимально допустимая ошибка, которая определяется как фактическое отклонение, независимое отвеличины оцениваемой переменной.

АНАЛИЗ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Статистическое определение. Анализ неопределенности модели имеет целью обеспечить количественные
измерения неопределенности выходных значений, вызванной неопределенностями в самой модели и в еевходных величинах, а также исследовать относительную важность этих факторов.

АНАЛИЗ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ
Статистическое определение. Анализ чувствительности – это исследование алгоритма модели дляопределения того, насколько чувствительной (или стабильной) она является по отношению к вариациям еёвходных данных или основополагающих предположений. Он проводится посредством изменения входных
величин или уравнений модели и наблюдения за тем, каким образом изменяются соответственно выходные
данные модели. Цель подобного анализа чувствительности может включать:• наблюдение диапазона выходных величин, соответствующих входным переменным величинам, лежащим в«разумных» пределах; и• расчет аппроксимаций конечных разностей для эластичности и чувствительности, необходимых дляопределения методологий в целях исследования распространения ошибок в рамках системы.

АНТРОПОГЕННЫЙ
Искусственный, являющийся результатом деятельности человека. В Руководящих указаниях МГЭИК
проводится различие между антропогенными выбросами и естественными выбросами. Многие парниковые
газы выбрасываются естественным образом. Но нарушить естественные балансы могут только искусственные
приращения над естественными выбросами. В настоящих РУЭП ЗИЗЛХ все выбросы и поглощения
хозяйственных земель рассматриваются как антропогенные.

АСИММЕТРИЯ
Статистическое определение. Асимметрия – это мера асимметрии плотности распределения вероятностей(ПРВ). Это простая функция двух моментов ПРВ, выраженная формулой:

γ =

µ3
µ
= 33 , где µ 2 , µ 3 и σ являются центральными моментами. При симметричных распределениях
3/ 2
µ2
σ

γ = 0. То же название часто используется для выборочной асимметрии, и в таком случае оба момента
теоретического распределения заменяются выборочными моментами.
П ЛОТ НО СТ Ь АБ СО ЛЮТ Н О СУХОЙ ДРЕВЕ СИН ЫСоотношение между сухой массой, высушенной в печи, и объемом свежей стволовой древесины без коры. Онапозволяет рассчитать древесную биомассу в массе сухого вещества.

БАЛАНС УГ ЛЕ РО ДАБаланс обмена углерода между резервами углерода или внутри одной конкретной петли (например, атмосфера
– биосфера) углеродного цикла. Изучение баланса резервуара или накопителя углерода дает информацию о том,действует ли он в качестве источника или поглотителя.

БИОМАССА
Органический материал как надземный, так и подземный, а также как живой, так и мертвый, например, деревья,культуры, травы, древесная подстилка, корни и т.д. Биомасса включает определение резервуара для надземнойи подземной биомассы.

БОРЕАЛЬНЫЙ
См. полярный/бореальный.

Г.2Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийВ А ЛЕЖ Н АЯ Д РЕВ Е СИ Н АВключает всю неживую древесную биомассу, не содержащуюся в подстилке, как стоящую или лежащую наземле, так и находящуюся в почве. Валежная древесина включает деревья, лежащие на поверхности, мертвые
корни и пни диаметром, равным или превышающим 10 см диаметре или же любого другого диаметра,используемого в конкретной стране.
В А ЛОВ ОЕ Г ОД О ВО Е П Р И Р АЩЕ Н И ЕСреднегодовое приращение объема за базовый период всех измеренных деревьев до специально определенного
минимального диаметра на уровне груди (варьируется от страны к стране). Включает приращение за счетдеревьев, которые были вырублены или умерли.
В ЕДЕ НИЕ УЧЕТ АПравила для сравнения оценок выбросов и поглощения, представленных в отчетности, с обязательствами.
В ЕРО ЯТ НО СТ ЬСтатистическое определение. Вероятность – это реальное число в шкале 0 – 1, связанное со случайным
событием. Существуют различные способы толкования вероятности. Одно из толкований рассматривает
вероятность как событие, характеризуемое относительной частотой (т.е. пропорцией всех результатов,соответствующей определенному событию), в то время как другое толкование рассматривает вероятность какмеру степени доверия.
В Л АЖН ЫЙ (ЛЕ С)Режимы увлажнения для бореальных и умеренных зон определяются соотношением среднегодового количества
осадков (с.к.о.) и потенциального суммарного испарения (п.с.и.): сухой (с.к.о./п.с.и < 1) и влажный (с.к.о./п.с.и.
> 1); а для тропических зон - только количеством осадков: сухой (с.к.о. < 1000мм), увлажненный (с.к.о. =1000÷2000мм) и влажный (с.к.о. > 2000 мм).
В ОД НО -БОЛОТ НЫЕ УГОДЬЯЭта категория включает земли, которые покрыты или насыщена водой в течение всего года или его части
(например, торфяники) и которые не подпадают под категорию лесных площадей, пахотных земель, пастбищили поселений. В соответствии с национальными определениями эта категория может быть подразделена науправляемые и неуправляемые площади. Она включает водохранилища в качестве управляемых объектов иестественные реки и озера в качестве неуправляемых объектов.
В ОД ОХ РАН ИЛ ИЩАВодные объекты, регулируемые для деятельности человека (производство энергии, ирригация, навигация,отдых и т.д.), на которых под воздействием регулирования уровня воды происходят существенные изменения
зеркала воды. Этот термин не должен использоваться в контексте хранилищ углерода.
В О ЗДЕ ЛЫВ АЕ МЫЕ ЗЕ МЛ ИЭто категория включает сельскохозяйственные угодья и обрабатываемую землю, а также системы
агролесомелиорации, в которых показатели растительности
находятся ниже пороговых критериев,используемых для категории лесных площадей в соответствии с выбором национальных определений.
В О З МУЩЕ Н И ЯПроцессы, которые сокращают или перераспределяют содержание углерода в экосистемах суши.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.3

Приложение A. ГлоссарийВ О С СТ АНО В ЛЕН ИЕ Р А СТ ИТ ЕЛ Ь НО ГО ПОКРОВА 1Непосредственная деятельность человека по увеличению накоплений углерода на участках путем создания
растительности, которая покрывает площадь не менее 0,05 га и не отвечает содержащимся в настоящем
глоссарии определениям облесения и лесовозобновления.
В О СХ ОД ЯЩЕ Е МО ДЕ ЛИР О В АН И ЕПодход к моделированию, которое начинается с процессов в детальном масштабе (т.е. в масштабе
делянки/участка насаждений/экосистемы) и дает результаты в большем, укрупненном масштабе
(региональный/национальный/континентальный/глобальный).
В Р Е МЕ Н Н О Й Р Я ДСтатистическое определение. Временной ряд – это ряд значений, затронутых случайными процессами инаблюдаемых в последовательные (но обычно равноудаленные) моменты времени.
В ЫБО РК АСтатистическое значение. Выборка – это конечное множество наблюдений, взятое из совокупности.
В ЫБР О СЫВысвобождение парниковых газов и/или их прекусоров
определенный период времени.

в атмосферу над конкретным районом и заВ Ы Р УБК АЗапас мертвой или живой древесины на корню, измеренный по коре на уровне груди до специально
определенного минимального диаметра, вырубаемый во время базового периода, включая те части деревьев,которые не удаляются из леса. Удаляемые части деревьев являются подкомплектом вырубки (коммерческая
часть, предназначенная для обработки).
В ЫП А СЛугопастбищное угодье, на котором ведется выпас скота.
В Ы СО КО АКТ И ВН ЫЕ Г ЛИ Н ОЗ Е МЫ (НАС)Почвы с минералами высокоактивного глинозема (НАС) представляют собой легко-умеренно выветриваемые
почвы, которые преобладают в соотношении 2:1 над кремнеземными минералами (в классификацию ФАОвключаются вертисоли, черноземы, фаеоземы, лювисоли).
Г АР МО НИЗ АЦ И Я ОПРЕДЕЛЕНИЙВ данном контексте это означает стандартизацию или повышение сравнимости и/или сближение между
определениями.
Г ЛИ НО З Е МЫ НИЗКОЙ АКТ И ВНО СТ И (L AC)Почвы с минералами глинозема низкой активности (LAC) представляют собой хорошо выветриваемые почвы,преобладающие в соотношении 1:1 над глиноземными минералами и рыхлыми почвами с содержанием железаи окислов алюминия (в классификацию ФАО включаются акрисоли, нитисоли, феррасоли).
Г ОР ИЗ О НТ П О Д СТИ ЛК И (L )Горизонт, состоящий из относительно свежего материала мертвых растений; он может быть окрашенным, но несодержит экскрементов почвенной фауны. Он не состоит из фрагментов или состоит из них лишь частично.

1В контексте Киотского протокола, как определено Марракешскими соглашениями, см. пункт 1 приложения к проекту
решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося в документе
FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75.

Г.4Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийГ ОР ИЗ О НТ ФЕР МЕНТ АЦИИ ( F )Горизонт, состоящий из частично разложившейся подстилки, в котором остаются макроскопически
распознаваемые части растений. Мелкодисперсное органическое вещество, состоящее из экскрементов
макрофауны, присутствует в нем почти всегда, но в меньшем количестве, чем распознаваемый растительный
материал.
Г У МУС ОВ Ы Й ГОР ИЗО НТ (H )Горизонт по большей части состоящий из мелкодисперсного органического вещества (но находящийся надгоризонтами минералов почвы). Макроскопически распознаваемые части растений сохраняются, новстречаются в гораздо меньшей степени, чем мелкодисперсное органическое вещество. Этот горизонт может
содержать минеральные почвенные частицы.
Д А Н НЫЕ Д И СТА НЦ И ОН Н ОГ О З О Н ДИ Р ОВ АНИ ЯДанные, как правило, получаемы с помощью сканирующих устройств или камер, установленных на борту
воздушных судов или спутников.
Д А Н НЫЕ Д Л Я КО НК РЕТ НО Й СТРАНЫ
Данные либо о деятельности, либо о выбросах, которые основываются на научных исследованиях, проведенныхна участках, находящихся в конкретной стране.
Д А Н НЫЕ О ДЕ ЯТЕ ЛЬ НО СТ ИОпределение для кадастра. Данные о масштабах деятельности человека, приводящей к выбросам илипоглощению и осуществляемой в течение данного периода времени.
В секторе ЗИЗЛХ примерами данных о деятельности являются данные о площади земли, системах ведения
хозяйства, использовании извести и удобрений.
ДЕ ЯТЕ ЛЬН О СТ ЬМероприятия или совокупность мероприятий, которые проводятся в описанном районе за данный период
времени.
Д И СПЕР СИ ЯСтатистическое определение. Дисперсия или дисперсия совокупности – это параметр плотности
распределения вероятностей, который выражает изменчивость данной совокупности. Это второй центральный
момент случайной величины. Дисперсия выборки определяется как мера дисперсии, которая представляет
собой сумму квадратов отклонений данных наблюдений от их среднего значения, деленную на количество
наблюдений минус единица:

s2 =

1 n
( xi − x) 2 .
∑n −1 iД И СПЕР СИ Я СРЕД НЕГО ЗНАЧЕНИЯ В ЫБ О РКИСтатистическое определение. Среднее значение выборки, взятое из совокупности, само по себе является
случайным значением со своим собственным характерным поведением и своей собственной дисперсией. Дляподобных средних значений выборки соответствующая оценка дисперсии не является дисперсией выборки,которая оценивает изменчивость, ассоциированную с единой простой величиной, но более низким значением,равным дисперсии выборки, деленной на размер выборки.
Д И СТА НЦ И ОН Н ОЕ ЗОНДИРОВАНИЕ
Практика получения и использования данных со спутников и аэрофотосъемки для того, чтобы сделать
умозаключение о земном покрове/землепользовании или измерить их. Может использоваться в сочетании сназемными точечными измерениями для проверки точности интерпретации.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.5Приложение A. Глоссарий
ДОВЕР ИТЕ ЛЬ НЫЙ И НТ ЕРВ АЛСтатистическое определение. Доверительный интервал – это диапазон, в рамках которого, как полагают,находятся истинные значения количества. Степень доверия выражается вероятностью, значение которой
связано с размером интервала. Это один из способов, при помощи которого может быть выражена
неопределенность (см. оценка, статистическое определение).
На практике доверительный интервал определяется значением вероятности, скажем 95 % и доверительными
пределами с любой стороны среднего значения x. В таком случае доверительные пределы L1 и L2 будут
рассчитываться на основе функции плотности вероятностей с тем, чтобы имелось 95 % вероятности истинного
значения количества, рассчитываемого посредством x, находящегося между L1 и L2.. Обычно L1 и L2составляют 2,5 процентиля и 97,5 % процентилей соответственно.
Пример. «Выброс составляет от 90 до 100 кг при вероятности в 95 %». Подобное заявление может быть сделанов том случае, когда рассчитан доверительный интервал (численные значения в этом примере выбраны
произвольно).
ДО СТОВ ЕР НОСТЬ
Определение для кадастра. Термин «достоверность» используется для того, чтобы представить степень
доверия к измерению или оценке. Наличие достоверности в оценках кадастра не означает, что эти оценки
являются более правильными или точными. В то же время достоверность будет способствовать в конечном
итоге достижению консенсуса в отношении того, могут ли данные применяться для решения проблемы.
Подобное использование достоверности существенным образом отличается от статистического применения сточки зрения доверительного интервала.
З А П А С ДРЕВ ЕСИНЫ Н А К О РН ЮОбъем стоящих деревьев, живых или мертвых, над пнем, измеренный по коре до заранее определенного
максимального диаметра. Включает все деревья диаметром больше данного диаметра на уровне груди.
Минимальный и максимальный диаметры варьируются от страны к стране и обычно определяются самой
страной.
ЗЕ М ЛЕП О ЛЬ З ОВ АН ИЕТип деятельности, ведущейся на единице площади земли. В РУЭП ЗИЗЛХ этот термин используется дляшироких категорий землепользования, определенных в главе 2. Признается, что эти категории земли отражают
совокупность земного покрова (например, лесные площади, пастбища, водно-болотные угодья) и классы
землепользования (например, поселения земледельцев).
ЗЕ МНОЙ П ОК Р О ВТип растительности, покрывающей поверхность земли.
И З МЕН Е Н ИЕ Н АК ОП ЛЕ Н И Я УГЛЕРОДА
Накопление углерода в резерве может изменяться ввиду различия между приростом углерода и потерями
углерода. Когда потери выше прироста, накопление углерода уменьшается и, таким образом, резервуар
действует в качестве источника в атмосфере; когда потери меньше прироста, резервуары действуют в качестве
поглотителей в атмосфере.
И З МЕН ЧИВО СТЬСтатистическое определение. Это понятие относится к наблюдаемым различиям, которые объясняются
истинной неоднородностью или многообразием в совокупности. Причиной изменчивости являются процессы,которые по сути своей являются случайными или характер и последствия которых оказывают воздействие, ноостаются неизвестными. Изменчивость обычно не поддается уменьшению посредством проведения
последующих измерений или исследований, однако она может характеризоваться такими количествами, каквыборочная дисперсия.

Г.6Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийИ СТ О Ч НИ КЛюбой процесс или вид деятельности, который выделяет в атмосферу парниковый газ, аэрозоль или прекурсор
парникового газа. Его значение на заключительных этапах представления отчетности имеет положительный (+)знак.
К А Д А СТРЫ , С О Г Л АСУ Ю ЩИЕ С Я С ЭФФ ЕКТ ИВ НОЙ ПР АКТ ИК ОЙКадастры, которые не содержат ни заниженных и ни завышенных данных, насколько об этом можно судить, инеопределенности в которых уменьшены настолько, насколько это практически возможно.
К Л ЮЧЕ ВАЯ КАТ ЕГОР И ЯКатегория, которая имеет приоритет в рамках системы национального кадастра, поскольку ее оценка оказывает
значительное влияние на общий национальный кадастр прямых парниковых газов в исчислении абсолютного
уровня выбросов, тенденции выбросов или и того, и другого.
К Л ЮЧЕ ВО Й И СТОЧН ИК
См. ключевая категория.
К ОВ АР И АЦ И ЯСтатистическое определение. Ковариация между двумя переменными величинами – это мера взаимной
зависимости между двумя переменными величинами.
Выборочная ковариация парной выборки случайных переменных величин Х и Y рассчитывается при помощи
следующей формулы:s xy2 =

1 n
∑ xi ( xi − x)( yi − y) , где xi , yi , i = 1,..., n – это элементы в данной выборке, а x и y - средние
n iвеличины выборки.
К О М МЕР ЧЕ СК А Я В Ы Р УБК А Л Е С А
См. вырубка.
К О МП ЛЕКСН ЫЕ ВОПРОСЫ
Вопросы, которые поднимаются в различных частях РУЭП. В настоящем докладе, устанавливающем иколичественно оценивающем неопределенности, выборку и отбор методологий, это – вопросы определения
ключевых категорий, обеспечения качества и контроля качества, согласованности и пересчета временных рядов,а также проверки достоверности, которые рассматриваются в отдельной главе, названной «Комплексные
вопросы».
К ОН ТР О ЛЬ К А ЧЕСТВ АОпределение для кадастра. Контроль качества (КК) – это система стандартных технических мероприятий дляизмерения и контроля качества кадастра по мере его составления. Система КК предназначена для:i)проведения установленных и согласованных проверок для обеспечения целостности, правильности иполноты данных;ii)выявления и устранения ошибок и упущений;iii)

документирования и архивации материалов кадастра и регистрации всех мероприятий по КК.

Мероприятия по КК включают такие общие методы, как проверки точности сбора и расчетов данных ииспользование утвержденных стандартизированных процедур для расчетов выбросов, производства измерений,оценки неопределенностей, архивации информации и представления отчетности. Мероприятия по КК на более
высоком уровне включают технические обзоры категорий источников, данных о деятельности икоэффициентах выбросов, а также применяемых методов.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.7Приложение A. ГлоссарийК ОР РЕ ЛЯЦ И ЯСтатистическое определение. Взаимная зависимость между двумя количествами.
корреляции.

См. коэффициент

КОЭФФИЦИЕНТ В АР И АЦИ ИСтатистическое определение. Коэффициент вариации (vχ) – это отношение совокупного
среднеквадратического отклонения (σx) и среднего значения (µχ), когда vχ = σx /µχ. Он также часто относится квыборочному коэффициенту вариации, который представляет собой отношение выборочного
среднеквадратического отклонения к выборочному среднему значению.2
КОЭФФИЦИЕНТ ВЫБ РОСОВ
Определение для кадастра. Коэффициент, который соотносит данные о деятельности с количеством
химического соединения, которое является источником последующих выбросов. Коэффициенты выбросов
часто определяются по выборке данных измерений, усредненных для получения репрезентативной
интенсивности выбросов для данного уровня деятельности при данной совокупности эксплутационных условий.
КОЭФФИЦИЕНТ КО РРЕ Л ЯЦИИСтатистическое определение. Число, лежащее в пределах от –1 до +1, которое измеряет взаимную
зависимость между двумя переменными величинами, наблюдаемыми совместно. Значение +1 означает, чтоданные переменные характеризуются идеальной прямолинейной зависимостью; значение –1, что существует
идеальная обратная прямолинейная зависимость; и значение 0 означает отсутствие какой-либо прямолинейной
зависимости. Это число определяется как ковариация двух переменных величин, деленная на произведение ихсреднеквадратических отклонений.
КОЭФФИЦИЕНТ ПО ЛНОТЫ СЖИГАНИЯ
Доля сожженного углерода, который выделяется в виде СО2 .
КОЭФФИЦИЕНТ Р АЗ Р А СТ АН И Я БИО МАССЫ (BEF )Множительный коэффициент, определяющий рост молодой поросли деревьев или объема вырубленного леса ввиде коммерческого кругляка, или данные о приросте лесной поросли для учета компонентов низкосортной
биомассы, таких как ветви, листва и некоммерческие деревья.
ЛЕС3Лесом называется территория площадью земли 0, 05 – 1 га с лесным древесным покровом (или эквивалентным
уровнем накопления), при этом более 10 –30 % деревьев должны быть способны достигнуть минимальной
высоты в 2 – 5 м в период созревания на местах. Лес может состоять либо из закрытых лесных образований, вкоторых деревья различных ярусов и подлесок покрывают значительную долю земли, либо из открытых лесных
формаций. Молодые естественные древостои и все плантации, которые уже достигли сомкнутости крон в 10–30% или высоты деревьев в 2 – 5 метров, включаются в понятие леса, равно как и районы, обычно являющиеся
частью лесных участков, которые временно не покрыты лесом в результате вмешательства человека, например,лесозаготовок, или естественных причин, но которые, как ожидается, будут вновь превращены в леса.
Замечание. Для представления отчетности в органы Конвенции леса не определены. Руководящие указания
МГЭИК призывают страны использовать при расчетах детальные классификации экосистем и представлять
отчетность по широко определенным категориям для обеспечения согласованности и сравнимости
национальных данных по территориям стран.
Л Е СНЫ Е П ЛО Щ АДИЭта категория включает всю территорию с древесной растительностью соответствующую порогам,используемым для определения лесной площади в национальном кадастре ПГ, подразделенную на
2«Коэффициент вариации» - это термин, который часто заменяется термином «ошибка» в такой фразе как «ошибка
составляет 5 %».

3В контексте Киотского протокола, как предусмотрено Марракешскими договоренностями, см. пункт 1 приложения кпроекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося вдокументе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.74.

Г.8Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. Глоссарий
национальном уровне на управляемые и неуправляемые территории, а также по типам экосистем, указанным вРуководящих принципах МГЭИК.4 Она также включает системы с растительностью, которая в настоящее времяне превышает порогового критерия лесной площади, но, как ожидается, превысит его.
Л Е СОВ О З ОБ Н О В ЛЕН И Е 5Являющееся непосредственным результатом деятельности человека преобразование безлесных участков в лесапутем посадки, высева и/или являющегося результатом деятельности человека распространения семян
естественного происхождения на землях, которые ранее были покрыты лесами, но затем были преобразованы вбезлесные участки. Для первого периода действия обязательств деятельность по лесовозобновлению будет
ограничиваться лесовозобновлением на тех землях, на которых по состоянию на 31 декабря 1989г. не былолесов.
Л О Г АР ИФМИ ЧЕ СКИ НОРМАЛЬНОЕ РАСП РЕДЕЛЕНИЕ
Статистическое определение. Логарифмически нормальное распределение – это асимметричное
распределение, которое начинается с нуля, возрастает до максимума и затем более плавно убывает кбесконечности. Оно связано с нормальным распределением: X характеризуется логарифмически нормальным
распределением если ln (X) имеет нормальное распределение.
Плотность распределения вероятностей логарифмически нормального распределения выражается следующей
формулой:f ( x) =1

σ l x 2πe−(ln x − µ l ) 2, для 0 ≤ x ≤ ∞ .
2σ l2Параметрами, которые необходимы для точного определения данной функции,являются: µ l - среднее значение натурального логарифма преобразования данных и σ l - дисперсия
натурального логарифма преобразования данных. Данными и информацией, которыми составитель кадастра
может воспользоваться для определения входных параметров, являются: среднее значение = µ , дисперсия =2

σ 2 и соотношения:µ l = lnµ2
(σ 2 + µ 2 )и

σ l = ln(

σ2+ 1) .
µ2МАТРИЦ А Н Е Т О ЧНО СТ Е ЙСтандартный метод, устанавливающий матрицу, показывающую для любой данной классификации земли
вероятность неправильной классификации при том или ином варианте классификации.
МАТРИЦ А О ШИБ ОК
См. матрица неточностей.
МЕДИ АНА
Статистическое определение. Медиана или медиана совокупности – это значение, которое делит интеграл
плотности распределения вероятностей (ПРВ) на две половины. Для симметричных ПРВ она равна среднему
значению. Медиана – это 50-й процентиль совокупности.
4Управление лесным хозяйством имеет специальное значение в рамках Марракешских договоренностей, которое может
требовать разбиения управляемого леса на более мелкие части, как описано в главе 4.

5

В контексте Киотского протокола, как предусмотрено Марракешскими договоренностями, см. пункт 1 приложения кпроекту решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося вдокументе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.74.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.9Приложение A. Глоссарий
Выборочная медиана – это формула оценки медианы совокупности. Это значение, которое делит
упорядоченную выборку на две равные половины. Если имеется 2n+1 наблюдений, медиана принимается вкачестве (n+1)-го члена упорядоченной выборки. Если имеется 2n, то считается, что она проходит посредине
между n-м и (n+1)-м членами.
МЕТ АДАНН ЫЕИнформация о данных, т.е. описание тех параметров и переменных, которые хранятся в базе данных: ихместоположение, время регистрации, доступ, репрезентативность, владелец и т.д.
М Е Т ОД МО НТ Е-К АРЛООпределение для кадастра. Принцип анализа методом Монте-Карло заключается в осуществлении
многократного расчета кадастра при помощи электронного компьютера, каждый раз с использованием
неопределенных коэффициентов выбросов или параметров модели и случайно выбранных (компьютером)данных о деятельности в рамках распределения неопределенностей, первоначально установленных
пользователем. Неопределенности в коэффициентах выбросов и/или данных о деятельности часто являются
значительными и не могут иметь нормальных распределений. В этом случае традиционные статистические
правила для объединения неопределенностей становятся весьма приближенными. Анализ методом МонтеКарло может применяться в отношении этой ситуации посредством получения распределения
неопределенностей для оценки кадастра, которое согласуется с распределениями входных неопределенностейпо коэффициентам выбросов, параметрами моделей и данными о деятельности.
М Н ОГ О ЛЕ ТНИ Е К УЛ Ь ТУРЫМноголетние культуры включают деревья и кустарники в сочетании с зелеными культурами, например,агролесомелиорация или плодовые сады, виноградники и плантации, такие как какао, кофе, чай, масличная
пальма, кокос, каучуковые деревья и бананы, за исключением случаев, когда эти земли удовлетворяют
пороговому критерию сомкнутого лесного покрова для покрытой лесом земли.
М О ДЕ ЛЬСтатистическое определение. Модель – это количественно определенная абстракция реальной ситуации,которая может упрощать или отбрасывать некоторые характеристики для лучшей концентрации на ее более
важных элементах.
Пример. Соотношение, определяющее выбросы как произведение коэффициента выбросов и объема
деятельности, является простой моделью. Термин «модель» также часто используется в смысле реализации
модельной абстракции при помощи компьютерного программного обеспечения.
Н А Д ЗЕ МНАЯ Б И О МА С С АВся живая биомасса над поверхностью почвы, включая стволы, пни, ветви, кору, семена и листву.
Примечание. В случаях, когда нижний ярус леса является относительно небольшим компонентом резервуара
углерода в надземной биомассе, допускается его исключение из методологий и связанных с ними данных,используемых в некоторых уровнях при условии, что эти уровни используются согласованным образом напротяжении всего временного ряда кадастра, как описано в главе 5.
НАЗЕ МН ЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ДАН НЫЕТермин, используемый для данных, полученных с помощью измерений на земле, обычно для проверки
достоверности, например, спутниковых данных.
Н А К О П ИТ Е ЛЬ УГЛЕР О Д АРезервуар, содержащий углерод.
НАКОПЛЕНИЕ УГ ЛЕР О Д АКоличество углерода, накопленное в резервуаре.

Г.10Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийНЕ О П РЕДЕ ЛЕ ННО СТЬСтатистическое определение. Неопределенность – это параметр, связанный с результатом измерения, который
характеризует дисперсию значений, которые могли бы быть разумно приписанными измеренному количеству.
(Например, выборочная дисперсия или коэффициент вариаций).
Определение для кадастра. Общий и неточный термин, который указывает на отсутствие определенности (вкомпонентах кадастра) в результате любого случайного фактора, такого как неопределенные источники илипоглотители, отсутствие прозрачности и т.д.
Н И СХО ДЯЩЕ Е МО ДЕ ЛИР О В АН И ЕПодход к моделированию, которое ставит целью сделать умозаключение о процессах и параметрах в малом
масштабе на основе измерений, проведенных в укрупненном масштабе (региональный/национальный
/континентальный/глобальный).
Н О Р МАЛЬ Н ОЕ РАСПРЕ ДЕЛЕНИЕ
Статистическое определение. Нормальное распределение (или распределение Гаусса) имеет ПРВ,приведенную в нижеследующем уравнении, и определятся двумя параметрами (средним значением µ исреднеквадратическим отклонением σ).
( x − µ )2

1 − 2σ 2
f (x) =eдля - ∞ ≤ x ≤ ∞. .
σ 2π
ОБ Е ЗЛЕ СЕ НИЕ 6Являющиеся непосредственным результатом деятельности человека переустройство лесов в безлесные участки.
ОБ Е СП Е ЧЕН ИЕ К А ЧЕ СТВ АОпределение для кадастра. Деятельность по обеспечению качества (ОК) включает плановую систему
процедур обзора, осуществляемых персоналом, который непосредственно не участвует в процессе
составления/подготовки кадастра, для проверки выполнения задач по обеспечению качества данных,обеспечения того, чтобы кадастр содержал по возможности самые лучшие оценки выбросов и поглотителей сучетом существующего уровня научных знаний и имеющихся данных, а также для поддержки эффективности
программы контроля качества (КК).
ОБ ЛЕ СЕН ИЕ 7Являющееся непосредственным результатом деятельности человека преобразование участков, которые не былипокрыты лесом на протяжении по меньшей мере 50 лет, в леса путем посадки, высева и/или являющегося
результатом деятельности человека распространения семян естественного происхождения.
О РГ АНИ ЧЕ СК ИЕ ПО ЧВЫПочвы являются органическими (органогенными), если удовлетворяют приведенным ниже требованиям 1 и 2
или 1 и 3 (FAO, 1998):1.

Толщина в 10 см и более. Горизонт толщиной менее 20см должен содержать 12 или более процентов
органического углерода, перемешанного до глубины 20 см;

2.

Если почва не насыщается водой в течении нескольких дней и содержит более 20 % (по весу)органического углерода (около 35 %органического вещества);3.

Если почва подвержена эпизодам насыщения водой и содержит либо:6В контексте Киотского протокола, как предусмотрено Марракешскими договоренностями, см. пункт 1 приложения кпроекту решения -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося вдокументе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.74.

7

В контексте Киотского протокола, как предусмотрено Марракешскими договоренностями, см. пункт 1 приложения кпроекту решения - /CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося вдокументе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с. 74.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.11Приложение A. Глоссарий
i)по крайней мере 12 % (по весу) органического углерода (около 20 % органического вещества), еслиона не содержит глины;ii)

по крайней мере, 18 % (по весу) органического углерода (около 30 % органического вещества),если она имеет 60% или более глины;iii)

промежуточное пропорциональное количество органического углерода для промежуточных
количеств глины.

либо
либо

О РГ АНИ ЧЕ СК ОЕ ВЕЩЕ СТВО П О ЧВЫВключает органический углерод в минеральных и органических почвах (включая торф) до определенной
глубины, выбранной страной и применяемой согласованным образом на протяжении всего временного ряда.
Живые тонкие корни (диаметром менее предложенного минимального диаметра для подземной биомассы)включаются в органическое вещество почвы в случаях, когда их нельзя эмпирически отличить от него.
ОТ КЛО НЕ Н ИЕОпределение для кадастра. Систематическая ошибка метода наблюдения, значение которой в большинстве
случаев является неизвестным. Может возникнуть в результате использования измерительного оборудования,неоткалиброванного должным образом, выбора групп данных из неправильной совокупности или предпочтения,отдаваемого определенным элементам совокупности и т.д.
ОТ КРЫТ Ы Е ЛЕ САЛеса, характеризующиеся сомкнутостью крон между 10 и 40 % (ФAO) или ниже порога сомкнутого лесного
покрова, как принято Стороной Конвенции.
ОТ Н О СИ Т Е ЛЬ Н А Я ОШИБ К АМаксимально допустимая ошибка, которая является долей величины оцениваемой переменной.
ОЦЕНКА
Определение для кадастра. Процесс расчета выбросов.
Статистическое определение. Оценка – это определение значения количества или его неопределенности
посредством подстановки численных значений наблюдений в формулу для расчета или оценки. Результаты
оценки могут быть выражены следующим образом:••точечная оценка, дающее число, которое может быть использовано в качестве аппроксимации к параметру
(такому как среднеквадратическое отклонение выборки, при помощи которого оценивается совокупное
среднеквадратическое отклонение) илиинтервальная оценка, точно определяющая доверительный уровень.

Пример. Такое заявление, как «общий выброс оценивается в 100 кт, а его коэффициент вариаций составляет
5 %», основано на точечных оценках выборочного среднего и среднеквадратического отклонения, в то времякак такое заявление как «общий выброс составляет от 90 до 110 кт при вероятности 95 %», является
выражением результатов оценки в виде доверительного интервала.
О Ш ИБ К АСтатистическое определение. В статистическом смысле термин «ошибка» - это общий термин, обозначающий
разность между наблюдаемым (измеряемым) значением некоторой величины и ее «истинным» (однако обычно
неизвестным) значением, и не имеющий уничижительного смысла заблуждения или просчета.
ПАСТ БИЩАЭта категория включает земли, пригодные для выпаса скота, и пастбищные угодья, которые не считаются
пахотными землями. Она также включает системы с растительностью, которая не превышает порогового
критерия, используемого в категории лесных площадей и которые, как ожидается, не превысят безвмешательства человека порогового значения, используемого в категории лесных площадей. Эта категория
также включает все пастбища от целинных земель до зон отдыха, а также сельскохозяйственные илесопастбищные системы, подразделенные на управляемые и неуправляемые в соответствии с национальными
определениями.

Г.12Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийПЕ РЕПИСЬ
Данные, собранные посредством опроса населения. Обычно опрашивается все население, представляющее
интерес (но иногда делается выборка).
ПЕ РЕУСТР ОЙСТВ О ЗЕ МЕ ЛЬНЫХ УГ ОД И ЙПереход от одной системы землепользования к другой.
ПЕ СЧАН ЫЕ П О ЧВЫВключают все почвы (независимо от таксономической классификации), имеющие больше 70 % песка и меньше
8 % глины (на основе стандартных текстурных измерений (в классификацию ФАО включаются: ареносоли,песчаные регосоли)).
П ЛОТ НО СТ Ь РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ЕР О ЯТН О СТЕЙСтатистическое определение. Плотность распределения вероятностей (ПРВ) – это математическая функция,которая характеризует вероятность поведения совокупности. Это – функция f(x), которая точно указывает
относительную вероятность того, что непрерывное случайное значение X приблизится к величине x, иопределяется как вероятность того, что X примет значение между x и x+dt, деленное на dt, где dt является
бесконечно малым числом.
ПОГЛО ЩЕНИЕ
Любой процесс, деятельность или механизм, который удаляет парниковый газ, аэрозоль или прекурсор
парникового газа из атмосферы. Его значение на заключительных этапах представления отчетности имеет
отрицательный (-) знак.
ПОДЗЕМНАЯ БИО МАССАВся живая биомасса живых корней. Тонкие корни диаметром приблизительно менее 2мм иногда исключаются,поскольку их часто невозможно эмпирически отличить от органического вещества почвы или подстилки.
П О Д СТИ ЛК АВключает всю неживую биомассу диаметром менее минимального диаметра, выбранного конкретной страной
(например, 10 см), лежащую в мертвом состоянии на различных этапах разложения выше минеральных илиорганических почв. Сюда относятся подстилка, хумитантные и гумусовые слои. Живые тонкие корни
(диаметром меньше предложенного минимального диаметра для подземной биомассы) включаются вподстилку в тех случаях, когда их невозможно эмпирически отличить от нее.
П О ЛН ОТ АОпределение для кадастра. Полнота означает, что кадастр охватывает все источники и поглотители, а такжевсе газы, включенные в Руководящие принципы МГЭИК, дополнительно к другим существующим
соответствующим категориям источников/поглотителей, которые являются характерными для отдельных
Сторон (и в этой связи могут не включаться в Руководящие принципы МГЭИК).
П О ЛН ОТ А ВЫ ЖИГ АНИ ЯДоля общего количества биомассы в данном хозяйстве или районе, которая сгорает при пожаре. Часто
используется в сочетании с коэффициентом полноты сжигания.
ПОЛЯРН ЫЙ/ БОРЕ АЛЬ НЫ ЙСреднегодовая температура (с.г.т.) ниже 0°С.
П О СЕЛЕН И ЯЭта категория включает все обустроенные земли, в том числе транспортную инфраструктуру и поселения
людей любого размера, если только они уже не включены в другие категории. Она должна соответствовать
выбору национальных определений.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.13

Приложение A. Глоссарий
ПОТОК УГЛЕ РОДАПередача углерода от одного накопителя к другому, выраженная в единицах измерения массы на единицу
площади и времени (например, тонны С га/ год).
ПРАКТИКА
Действие или совокупность действий, которые влияют на землю, накопление в резервуарах, ассоциирующихсяс ней, или иначе влияющих на обмен парниковыми газами с атмосферой.
П РЕ Д СТ АВ ЛЕ НИ Е О Т ЧЕТ НО СТ ИПроцесс предоставления оценок в органы РКИК ООН.
ПРИ Р АЩЕН ИЕ
См. валовое и результирующее годовое приращение.
ПРОВЕРКА Д О СТ ОВ ЕР НО СТИОпределение для кадастра. Проверка достоверности относится к сбору данных о деятельности и процедурах,которые могут осуществляться в ходе планирования и разработки или после составления кадастра, и которые
могут способствовать определению его достоверности для целевых применений этого кадастра. Как правило,для проверки достоверности кадастра используются не имеющие к нему отношения методы, включая сравнениес оценками, подготовленными другими органами, или с данными измерений выбросов и поглощения,определенных на основе атмосферных концентраций или градиентов концентраций этих газов.
ПРОВЕРКА П Р АВ И ЛЬ НО СТ ИОпределение для кадастра. Проверка правильности – это определение разумного подхода и обоснования.
В контексте кадастров выбросов проверка правильности связана с проведением контроля для обеспечения того,чтобы данный кадастр был правильно составлен в соответствии с инструкциями и руководящими указаниямипо отчетности. С ее помощью контролируется внутренняя согласованность кадастра. С правовой точки зрения
цель проверки правильности заключается в официальном подтверждении или санкционировании акта илипродукции.
ПРО ЗРАЧН ОСТЬОпределение для кадастра. Прозрачность означает, что предположения и методологии, используемые длякадастра, должны быть четко объяснены для облегчения повторения и оценки кадастра пользователями
сообщаемой информации. Прозрачность кадастров имеет фундаментальное значение для успешного процесса
передачи и рассмотрения информации.
ПРО СТАЯ СЛУЧАЙНАЯ ВЫБ ОР К АСтатистическое определение. Выборка n элементов, взятых из совокупности таким образом, что каждая
возможная выборка имеет равную вероятность быть отобранной.
П РО СТР АН СТ ВЕ ННАЯ ИНТЕРПОЛЯЦИЯ
Умозаключение о характеристиках земли на основе известной информации об окружающих эту землю участках
земли.
П РО СТР АН СТ ВЕ ННО ОПРЕДЕЛЕНН ЫЙНанесенный на карту или иным образом привязанный географически.
ПРОЦЕ НТИ ЛЬСтатистическое определение.
k-й процентиль или процентиль совокупности – это значение, которое
определяет самую нижнюю k-ю часть интеграла ПРВ, т.е. интеграл хвоста ПРВ от k-го процентиля внаправлении более низких плотностей вероятностей.

Г.14

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийПРО ЧИЕ ЗЕ МЛИ (К АК К АТ Е ГОР И Я З Е МЛЕ ПО ЛЬ ЗОВ АН И Я)Эта категория включает лишенную растительности почву, скальный грунт, лед и неуправляемые земельные
площади, которые не входят ни в одну из пяти других категорий. При наличии данных она позволяет
согласовать национальную территорию, с совокупностью земельных площадей в стране.
Р АВ Н О МЕ Р Н ОЕ Р А СП РЕД Е ЛЕН ИЕСтатистическое определение. Значение случайной переменной величины с равномерным или прямоугольным
распределением ограничено диапазоном, за пределами которого все величины являются в равной степени
вероятными. Если верхним и нижним пределами данного диапазона являются, соответственно, a и b, то ПРВпредставляет собой плоскую функцию от a до b (два параметра, определяющие ПРВ).
ПРВ равномерного распределения выражается следующей формулой: 1

for a ≤ x ≤ bf ( x) =  b − a 0 вelsewhereдругих случаях,

где
a+b
2
является средним значением иµ =(b − a) 2
12является дисперсией.

σ2 =Р АДИ О Л ОК АЦИО ННЫ Е Д АНН ЫЕДанные дистанционного зондирования с использованием микроволнового участка электромагнитного спектра,излучаемого и принимаемого самолетом или спутником после отражения от цели.

Р А З РЕШЕ Н ИЕНаименьшая единица площади земли, на которой могут быть обнаружены либо земной покров, либоземлепользование. Высокое разрешение означает, что распознаваемые единицы площади земли малы.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В ЕР О ЯТ НОСТ ЕЙСтатистическое определение. Функция, устанавливающая вероятность того, что случайная величина
принимает любое данное значение или относится к данному множеству значений. Вероятность всего множества
значений случайной величины равняется 1.
Р А С ПР О СТ Р А НЕН ИЕ Н Е ОП РЕДЕ ЛЕ НН ОСТЕ ЙСтатистическое определение. Правила распространения неопределенностей точно определяют, каким образом
алгебраически сочетать количественные меры неопределенностей, связанные с входными величинами, сматематическими формулами, используемыми при составлении кадастров, с тем чтобы получить
соответствующие меры неопределенности для выходных величин. См. главу 6 – Количественная оценка
неопределенностей на практике и Приложение 1 – Концептуальная основа для анализа неопределенностей вРУЭП 2000.
Р А СТ РО ВЫЕ Д АННЫ ЕИнформация, хранимая в узлах регулярной сетки.

Р А СТ РО ВЫ Й О Б Р АЗРастровые данные означают информацию, хранимую в узлах регулярной сетки, в отличие от данных
многоугольника, которые представляют собой информацию, хранимую в виде координат по описанному
району, имеющему общие отличительные черты.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.15

Приложение A. ГлоссарийРЕ ЗЕ РВ УГЛЕ РО Д АПредпочтение отдается термину «накопление углерода». См. накопление углерода.

РЕ ЗЕ РВ УАР/ РЕ ЗЕ РВУАР УГЛЕРОД АРезервуар. Система, которая имеет емкость для накопления или выпуска углерода. Примерами резервуаров
углерода являются: лесная биомасса, лесоматериалы, почвы и атмосфера. Измеряется в единицах массы. То жесамое, что и пул.

РЕ З УЛЬТИР УЮ ЩЕЕ ГОД ОВОЕ П Р И Р АЩЕ НИ ЕСреднегодовой объем за данный базовый период валового приращения минус естественная смертность всехдеревьев до специально определенного минимального диаметра на уровне груди.

РЕ Т РОП ОЛ ЯЦИ ЯДействие обратное прогнозированию. Предсказания условий в прошлом на основе условий в настоящем.

Р О СТ Н АКО ПЛЕ Н И ЯКомпонент живых деревьев в запасе древесины на корню (измеряется в м³ по коре).

СЕЗОННЫЙ (ЛЕ С)Полулиственные леса с явно выраженными влажным и сухим сезонами и количеством осадков между 1200 и2000 мм в год.

С И СТ Е М АТИ ЧЕ СКАЯ ОШИБКА
Статистическое определение. См. систематические и случайные ошибки.
С И СТ Е М АТИ ЧЕ СКИ Е И СЛУЧАЙНЫЕ ОШИ БК ИСтатистическое определение. Систематическая ошибка – это разность между истинным, но обычно неизвестным значением измеряемого количества, и средним значением наблюдаемой величины, которая
оценивалась бы посредством выборочного среднего значения бесконечного множества наблюдений. Случайная
ошибка отдельного наблюдения – это разность между отдельным измерением и вышеуказанной предельной
величиной выборочного среднего значения.
СЛОИ (LFH)Горизонты почвы. Подробные сведения см. в отдельных определениях под рубриками горизонт подстилки (L),горизонт ферментации (F) и гумусовый горизонт (H).

СЛУЧАЙНАЯ ОШИБКА
См. систематические и случайные ошибки.

СЛУЧАЙНАЯ ПЕРЕМЕННАЯ ВЕЛИЧИНА
Статистическое определение. Переменная величина, которая может принимать любые значения изопределенного множества значений и с которой связано распределение вероятностей. Случайная переменная
величина, которая может принимать только отдельные значения, считается «дискретной». Случайная
переменная величина, которая может принимать любое значение в рамках конечного или бесконечного
интервала, считается «непрерывной».
СОМКНУТО СТЬ КР ОН Ы
См. сомкнутый лесной покров.

Г.16Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. Глоссарий

СОВОКУПНО СТЬСтатистическое определение. Совокупность – это общее количество рассматриваемых элементов. Дляслучайной величины распределение вероятностей рассматривается с целью определения совокупности этойпеременной величины.
С О Г Л А СОВ АН Н О СТ ЬОпределение для кадастра. Согласованность означает, что содержание кадастра должно быть внутренне
согласованным по всем его элементам за определенное количество лет. Кадастр является согласованным в томслучае, если применяются одни и те же методологии для базового и всех последующих лет, и еслиприменяются согласованные комплекты данных для оценки выбросов из источников или удаления
поглотителями. При определенных обстоятельствах, указанных в пунктах 10 и 11 документа
FCCC/SBSTA/1999/6/Add.1, кадастр, в котором применяются различные методологии для разных лет, может
считаться согласованным в том случае, если был произведен его пересчет прозрачным образом с учетом любой
эффективной практики.
Статистическое определение. Статистическая оценка параметра считается согласованной в том случае, еслиона стремится к данному параметру при увеличении размера выборки, используемой для данной оценки, т.е.
точность повышается при увеличении количества наблюдений.
СОМКНУТЫ Й ЛЕ СЛес, характеризующийся сомкнутым лесным покровом выше 40 %.

СОМКНУТЫ Й ЛЕ СНО Й П ОК РОВПроцент земли, покрытой вертикальной проекцией наиболее удаленного периметра естественной
протяженности листвы растений. Не может превышать 100% (также называется сомкнутостью кроны).
То же самое, что и древесный полог.

СП ЛО ШНОЕ К АРТ И Р ОВ АН ИЕПолный пространственный охват района земли, например, спутниковыми данными.

С П О Д СО ЛИПочвы, обнаруживающие сильную подзолистость (в классификацию ФAO включаются многие подзолистые
группы).

СРАВ НИМОСТЬ
Определение для кадастра. Сравнимость означает, что оценки выбросов и поглощений, сообщенные
Сторонами в кадастрах, должны быть сравнимыми между Сторонами. Для этой цели Сторонам следует
пользоваться методологиями и форматами, согласованными Конференцией Сторон (КС) для оценки кадастрови отчетности.
С РЕ Д НЕ АР И ФМЕТ ИЧ Е СК ОЕ ЗН АЧЕ Н ИЕСтатистическое определение. Сумма значений, разделенная на количество значений.
СРЕДНЕЕ З Н АЧЕ НИЕСтатистическое определение. Среднее значение, среднее по совокупности, математическое ожидание илиожидаемое значение – это в широком смысле слова мера центрального значения, к которому стремятся
значения, выбранные из распределения вероятности. Среднее значение выборки или средняя арифметическая
величина – это формула оценки для среднего значения. Это – не смещенная и согласованная формула оценки
среднего по совокупности (предполагаемой величены) и сама по себе является случайной переменной
величиной со своим собственным значением дисперсии. Выборочное среднее значение – это сумма значений,разделенная на количество значений:x=

1 n∑ xi ( xi, где i = 1,..., n количество элементов выборки).
n iРуководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.17

Приложение A. ГлоссарийСРЕ Д НЕКВ АД Р АТИ ЧЕ СКО Е ОТ КЛОНЕНИЕ
Статистическое определение. Совокупное среднеквадратическое отклонение – это положительный
квадратный корень дисперсии. Оно определяется выборочным среднеквадратическим отклонением, которое
представляет собой положительный квадратный корень выборочной дисперсии.
С Т АТ И СТ И К АСтатистическое определение. Статистика может означать в широком смысле слова либо сбор данных – частоо деятельности человека, либо, в более конкретном смысле, отрасль науки, занимающуюся систематической
цифровой обработкой данных, полученных из множественных источников.
СТАТ ИСТИ ЧЕ СКИЙСтатистическое определение. Функция выборочных случайных переменных величин.
СУХ АЯ БИОМАССА
См. сухое вещество.

СУХ ОЕ ВЕ ЩЕ СТ ВО (с .в .)Сухим веществом называется биомасса, которая была высушена до состояния высушенной в печи, часто притемпературе 70°С.

СУХ О Й (ЛЕ С)Режимы увлажнения для бореальных и умеренных зон определяются соотношением среднегодового количества
осадков (с.к.о.) и потенциального суммарного испарения (п.с.и.): сухой (с.к.о./п.с.и.<1) и влажный
(с.к.о./п.с.и.>1), а для тропических зон - только количеством осадков: сухой (с.к.о.<1000мм), увлажненный
(с.к.о.=1000-2000мм) и влажный (с.к.о.>2000мм).

СХ Е МА П Р ИН ЯТ И Я РЕ ШЕ НИЙОпределение для кадастра. Схема принятия решений – это графическая схема, содержащая описание
конкретных упорядоченных этапов, которым необходимо следовать при составлении кадастра или компонента
кадастра, в соответствии с принципами эффективной практики.
Т АК С А Ц И Я (УЧЕТ ЛЕ СА)Системы измерения протяженности, количества и состояния леса обычно путем взятия проб.

Т Е МПЫ НАК ОП ЛЕ НИ Я Б И О МА С С ЫРезультирующее наращивание биомассы, т.е. все приращения минус все потери. Когда используются темпы
накопления биомассы, применяется только один дополнительный этап преобразования, а именно
использование 50% содержания углерода в сухом веществе (величина по умолчанию).
Темпы накопления биомассы можно рассчитать, пользуясь уравнением 3.2.4 в главе 3 настоящего доклада.

Т Е МПЫ НАК ОП ЛЕ НИ Я УГЛЕРОДА
См. темпы накопления биомассы.

ТЕНД ЕНЦИЯ
Определение для кадастра. Тенденция количества измеряет его относительную тенденцию за определенный
период времени, при этом положительное значение тенденции свидетельствует об увеличении количества, аотрицательное указывает на его уменьшение. Она определяется как соотношение изменения количества заданный период времени, деленное на первоначальное значение количества, и обычно выражается либо в видепроцентной доли, либо дроби.

Г.18

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийТ О РФЯ Н АЯ П О ЧВ А (Т АК Ж Е ГИ СТОСОЛЬ )Типичное водно-болотное угодье с большим зеркалом воды и органическим слоем толщиной по крайней мере40 см (плоходренируемая органическая почва).

Т О ЧН О СТ ЬОпределение для кадастра. Точность – это относительная мера правильности оценки выбросов илипоглощения. Оценки должны быть точными в том смысле, что они систематически не завышают и не занижают
действительные выбросы или поглощения, насколько об этом можно судить, и что неопределенности
уменьшены настолько, насколько это практически возможно. Для обеспечения точности в кадастрах следует
использовать надлежащие методологии, соответствующие руководящим указаниям по эффективной практике
(FCCC/SBSTA/1999/6/Add.1).
Статистическое определение. Точность это общий термин, который описывает степень, в которой оценка
количества является незатронутой отклонением, вызванным систематической ошибкой. Это понятие следует
отличать от понятия погрешности, как показано ниже.

Частота

Низкая точность
Малая погрешность

Высокая точность
Малая погрешность
Высокая точность
большая
погрешность

Низкая точность
Большая
погрешность

Эталонное значение или (условное)истинное значение
Результат наблюденийТ РО ПИ ЧЕ С КИ ЙСреднегодовая температура (с.г.т.) больше 20°С.

У В Л АЖН Е Н Н ЫЙ (ЛЕ С)Режимы увлажнения для бореальных и умеренных зон определяются соотношением среднегодового количества
осадков (с.к.о.) и потенциального суммарного испарения (п.с.и.): сухой (с.к.о./п.с.и. < 1) и влажный (с.к.о/п.с.и
> 1), а для тропических зон - только количеством осадков: сухой (с.к.о. < 1000мм), увлажненный (с.к.о. =1000÷2000мм) и влажный (с.к.о. > 2000мм).

УГЛЕ РОДН ЫЙ ЦИ КЛВсе части (резервы) и потоки углерода; обычно представляется в виде группы из четырех основных
накопителей углерода, соединенных между собой траекториями обмена. Четырьмя накопителями являются
атмосфера, биосфера, океан и наносы. Углерод обменивается от накопителя к накопителю посредством
химических, физических или биологических процессов.

УДАЛЕНИЯ
Удаления являются подкомплектом вырубки (коммерческая часть, предназначенная для обработки). Термин
«удаления» должен использоваться только в контексте лесного хозяйства и не использоваться в качестве
синонима поглотителя углерода.

У Л АВ Л ИВ А Н И ЕПроцесс увеличения содержания углерода во всех остальных резервуарах углерода, кроме атмосферы.
Предпочтительно использование термина «поглощение».

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.19

Приложение A. ГлоссарийУ Л УЧШЕ Н НЫ Е ВЫПАСЫ/П АСТ БИ ЩА/ПАСТ БИЩНЫЕ УГ ОДЬ ЯЗемли, подверженные интенсивному контролируемому выпасу; в них часто вносятся удобрения и/илирегулярно восстанавливается травяной покров.

УМЕРЕН НЫЙ , ТЕ ПЛЫЙСреднегодовая температура (с.г.т.) между 10 и 20°С.

УМЕРЕН НЫЙ , Х ОЛ ОД Н ЫЙСреднегодовая температура (с.г.т.) между 0 и 10°С.

У П Р АВ Л ЯЕ МЫ Й ЛЕ СВсе леса, подвергающиеся какого либо рода воздействию деятельности человека (а именно, ведение
коммерческого хозяйства, заготовка промышленного кругляка (необработанный лесоматериал) и дров,производство и использование древесного сырья, а также леса, используемые для бытовых целей или охраны
окружающей среды, если они определены страной), с определенными географическими границами.

У П Р АВ ЛЕ Н ИЕ ЛЕСН Ы М Х ОЗЯЙ СТ ВО М 8Система мер по рациональному управлению и пользованию лесами в целях выполнения соответствующих
экологических (включая биологическое разнообразие), экономических и социальных функций леса устойчивым
образом.

У П Р АВ ЛЕ Н ИЕ П АСТ БИ ЩНЫ МИ У Г ОДЬ ЯМИ 9Система практических мер на землях, используемых для скотоводства, направленная на регулирование объемаи видов производства растительных кормов и поголовья скота.

У П Р АВ ЛЕ Н ИЕ П АХО ТН Ы МИ ЗЕ МЛ ЯМ И 10Система приемов на землях на которых выращиваются сельскохозяйственные культуры, и на землях, которые
находятся под паром или временно не используются для растениеводства.

У П Р АВ Л ЯЕ МО Е П АС Т Б И ЩЕПастбище, на котором ведется деятельность человека, например выпас или уборка сена.

Х Р ОН О Л ОГ И ЧЕ СК АЯ П О СЛЕД О ВАТЕ ЛЬНО СТЬХронологическая последовательность состоит из измерений, проведенных на аналогичных, но разделенных
между собой участках, которые представляют временнýю последовательность в землепользовании илиземлеустройстве, например, за годы со времени обезлесенья. Предпринимаются усилия для контроля всехдругих различий между участками (например, путем отбора районов с аналогичным типом почвы, топографией,предшествующим растительным покровом). Хронологическая последовательность часто используется вкачестве заменителя экспериментальных исследований или измерений, повторяемых на протяжении времени наодном и том же участке.

8В контексте Киотского протокола, как предусмотрено Марракешскими договоренностями, см. пункт 1 приложения кпроекту решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося вдокументе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75

9

В контексте Киотского протокола, как предусмотрено Марракешскими договоренностями, см. пункт 1 приложения кпроекту решения -/СМР.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося вдокументе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75

10

В контексте Киотского протокола, как предусмотрено Марракешскими договоренностями, см. пункт 1 приложения кпроекту о решении -/CMP.1 (Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство), содержащегося вдокументе FCCC/CP/2001/13/Add.1, с.75.

Г.20

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение A. ГлоссарийЧ И СТ Ы Й У ЧЕ ТПоглотитель или источник углерода за отчетный год минус поглотитель или источник углерода за базовый год.
Это является методом ведения учета для пастбищного хозяйства, пахотных земель и восстановления
растительного покрова согласно статье 3.4.

Ч У В СТВ ИТ ЕЛЬ Н О СТЬСтатистическое определение. Чувствительность – это мера того, насколько одно количество реагирует наизменение другого, связанного с ним количества. Чувствительность количества Y, которое зависит отизменений другого количества X, определяется как изменение Y, деленное на величину изменения X, которое
вызвало изменения в Y.
Э КВ ИВ А ЛЕН Т ДВУО КИ СИ УГЛ ЕРО Д АМера, используемая для сравнения различных парниковых газов на основе их потенциала глобального
потепления (ПГП). ПГП рассчитывается как соотношение радиационного вынуждающего воздействия одного
килограмма парникового газа, выброшенного в атмосферу, к воздействию одного килограмма СО2 за один и тотже период времени (обычно 100 лет).

ЭКСП ЕРТН ОЕ З А К ЛЮ ЧЕН ИЕОпределение для кадастра. Тщательно рассмотренная, хорошо документированная количественная иликачественная оценка, сделанная человеком или людьми, обладающими известным опытом экспертов в данной
области, в отсутствии недвусмысленных данных наблюдений.
ЭКСТ РЕМАЛЬНОЕ ЗН АЧЕ Н ИЕСтатистическое определение. Экстремальные значения выборки – это максимальные и минимальные
значения этой выборки. Статистическая теория экстремальных значений связана с оценкой распределений этихэкстремальных значений для больших количеств элементов выборки.
ЭФФЕКТИВНАЯ ПР АКТ И КАОпределение для кадастра. Эффективная практика – это совокупность процедур, предназначенных дляобеспечения точности кадастров парниковых газов в том смысле, что, насколько об этом можно судить,содержащиеся в них данные систематически не завышаются и не занижаются, и что неопределенности сведены,по возможности, к минимуму.
Эффективная практика охватывает выбор методов оценки, соответствующих национальным условиям,обеспечение качества и контроль качества на национальном уровне, количественную оценку
неопределенностей, архивацию данных и отчетность в целях содействия прозрачности.

Я Ч Е Й К А СЕТ КИЕдиница площади земли, определенная границами воображаемой сетки, наложенной на карту. Может также
называться растровой ячейкой или пикселем.
.

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Г.21

Приложение A. Глоссарий

Библиография
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Межправительственная группа экспертов по измерению климата (МГЭИК). (2000b). Уотсон Р., Нобл Я., Болин
Б., Равиндранат Н., Верардо Д. и Доккен Д. (Ред.). Специальный доклад: Землепользование, измерения вземлепользовании и сельское хозяйство. Кембридж Юниверсити пресс. Кембридж, Соединенное
Королевство
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2001). Houghton J. T. et al. (Eds.). Climate Change 2001: The
Scientific Basis. Contribution of Working Group I to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panelon Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
FAO (1998). World Reference Base for Soil Resources. World Soil Resources Reports 84. FAO, Rome. 88 pp. ISBN
92-5-104141-5
FAO. (2002). Proceedings of the Expert Meeting on Harmonizing Forest-related Definitions for use by various
stakeholders. FAO, Rome, Italy.
Mekkink P. (1999). Soils of Forest Reserves in the Netherlands. Report 98/35, Staring Centre, Wageningen, The
Netherlands.
UNFCCC. (2001). Paragraphs 1(a) - (e) in the Annex to draft decision -/CMP.1 (Land use land-use change and forestry),
contained in document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

Г.22Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение BОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение B. Основная информация

ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Префиксы и множительные коэффициенты
Множитель

Сокращение

Префикс

Символ

1 000 000 000 000 000

1015

пета

П

1 000 000 000 000

10

12

тера

T

1 000 000 000

109

гига

Г

1 000 000

10

6

мега

M

1000

103

кило

к

100

10

2

гекто

г

10

101

дека

дк

0,1

10

-1

деци

дц

0,01

10-2

санти

c

0,001

10

-3

милли

м

0,000 001

10-6

микро

мк

Сокращения для химических соединений
CH4

Метан

N 2O

Закись азота

CO2Двуокись углерода

COОкись углерода

NOXОкислы азота

ЛНОС

ОИ.2

Летучие неметановые органические соединения

NH3Аммиак

ХФУХлорфторуглероды

ГФУГидрофторуглероды

ПФУПерфторуглероды

SF6Шестифтористая сераCCl4Четыреххлористый углерод

C2F6Гексафторэтан

CF4Четырехфтористый углерод

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике

Приложение B. Основная информация

Стандартные эквиваленты
1 тонна нефтяного эквивалента (тнэ)

1 x 1010 кал

103 тнэ

41,868 ТДж

1 короткая тонна

0,9072 тонны

1 тонна

1,1023 короткой тонны

1 тонна

1 мегаграмм

1 килотонна

1 гигаграмм

1 мегатонна

1 тераграмм

1 килограмм

1 петаграмм

1 килограмм

2,2046 фунта

1 гектар

104 м2

1 калорияит

4,1868 Джоулей

1 атмосфера

101,325 кПаЕдиницы и сокращения
кубический метр

м3гектар

га

грамм

г

тонна

т

джоуль

Джградус Цельсия

окалория

кал

год

г.

на душу населения

на д.н.

галлон

галсухое вещество

с.в.

С

Руководящие принципы МГЭИК по эффективной практике

ОИ.3

ПРИЛОЖЕНИЕ CСОКРАЩЕНИЯ И АКРОНИМЫ

Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение C. Сокращения и акронимы
AAДЗ

Азиатская ассоциация
дистанционного зондирования

ИЦТПИнформационный центр технологий
природопользования

АБПГАвстралийское бюро по парниковым
газам

К/С

Соотношение корень-стебель

КАЛКадастр и анализ лесаБДЗЗПБаза данных о землепользовании
земном покрове

КБРКонвенция о биологическом
разнообразии

ВКДВсемирная комиссия по дамбам

КВКоэффициент выбросов

ВПИКВсемирная программ исследований
климата

КККонтроль качества

ВППВаловая первичная продуктивность

КМКомплексный мониторинг

ВРПВосстановление растительного
покрова

КООНОСР

Конференция Организации
Объединенных Наций поокружающей среде и развитию

ВЭБВсемирная информационная система

КСИРО

ГИС

Географическая информационная
система

Организация по научным ипромышленным исследованиям длястран Содружества наций

КОРИНКоординация информации обокружающей среде

ЛВИСЛазерный датчик для получения
изображений растительного покрова,ЛИДАРМетеорологический лазерный
локатор ИК-диапазона

ГРИД-ЮНЕП Информационная база данных омировых ресурсах – Программа
Организации Объединенных Нацийпо окружающей средеГС США

Геологическая служба СШАГСНКГлобальная система наблюдений заклиматом

ЛОСЛетучие органические соединения

ГСНПСГлобальная система наблюдений заповерхностью сушиМГЭИКМежправительственная группа
экспертов по изменению климата

ГСОМГлобальная система определения
местоположения

МОУМертвый органический углерод

ГФОЗПГлобальный фонд охраны земного
покрова

МПАФМеждународная программа по изучению
антропогенных факторов глобальных
изменений окружающей среды

ДЗДистанционное зондирование

МПГБ

ДМ

Древесная масса

Международная программа геосферабиосфера

д.у.г.

Диаметр на уровне груди,

МРКГК

ЕМЕП

Совместная программа помониторингу и оценке переноса
загрязняющих воздух веществ надальние расстояния в Европе

Межправительственный руководящий
комитет по глобальному
картированию

МДМарракешские договоренности

МСПМеждународная совместная
программа

ЕСЕвропейский союзЕСРИИнститут по исследованиям систем
окружающей среды

МССМногоспектральное устройство
сканирования

ЕТМУлучшенное устройство
тематического картирования

МЧРМеханизм чистого развития

НАСАЕЭК ООН

Европейская экономическая комиссия
Организации Объединенных Наций

Национальное управление поаэронавтике и исследованию
космического пространства

ЗЛМЗаготовленные лесоматериалы

НДИРП

ИД

Идентификация

Нормализованный
дифференциальный индекс
растительного покрова

ИЗПИзменение в землепользовании

НЗБДЗЗП

ИКОДМеждународная комиссия покрупным плотинам

Новозеландская база данных
землепользования/земельного
покрова

ИЛПИндекс листовой поверхности

НКНациональный кадастр

ИОРИндикатор однородных ресурсов

НКРНациональный кадастр ресурсов

СА.2Руководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение C. Сокращения и акронимы
НКТНациональный кадастр торфяников

с.к.о.

Среднегодовое количество осадков

НЛОРНациональная лаборатория в ОукРидже

СОСовместное осуществление

СОПРСлужба охраны природных ресурсов

НМУВНеметановые углеводороды

СПОТ

НПО

Неправительственная организация

Экспериментальная система
наблюдений за Землей

НСППНадземная суммарная первичная
продуктивность (г/м²/год)СССовещание сторон

ТОПТрадиционная обработка почвы

НСУУНациональная система учета углерода

ТРП

НУОА

Национальное управление поисследованию океанов и атмосферы

Технологии рационального
природопользования

УПЗУправление пахотными землями

ООценка

УПМОБОбезлесение

Универсальная поперечная проекция
Меркатора

ОКОбеспечение качества

УПУУправление пастбищными угодьями

О/Л

Облесение/лесовозобновление

УПХУправление лесным хозяйством

ОЛРОценка лесных ресурсов

УРОВР

ПГ

Парниковый газУсовершенствованный радиометр
очень высокого разрешения

ПГППотенциал глобального потепления

УРСАУсовершенствованный радиолокаторс синтетической апертурой

ПЕСЛПан-европейская сертификация лесов

ФАО

ПЗС

Проблема зеленого строительства

ПКПромышленный кругляк

Продовольственная исельскохозяйственная организация
Объединенных Наций

ПКБПлотность корневой биомассы

ФАОСТАТ

Статистическая база данных ФАОПНОПредприятие наук о земле – (НАСА)ЧОЭЧистый обмен экосистемы

ПРВПлотность распределения
вероятностей

ЧПБЧистая продуктивность биома

ЧППЧистая первичная продуктивность

ПРППрограмма рационального
природопользования

ЧПЭЧистая продуктивность экосистемы

ЭПЭЭкономика на переходном этапе

п.с.и.

Потенциальное суммарное испарение

ЮСДА

ПСПП

Подземная суммарная первичная
продуктивность (г/м²/год)Министерство сельского хозяйства
США

BEF

Коэффициент разрастания биомассы

РААЦРаспределенный активный архивный
центр

DOM

Мертвое органическое вещества

РППРезультирующее первичное
производство

LCЗемли, переустроенные ввозделываемые земли

LFЗемли, переустроенные в лесные
землиРКИК ООН Рамочная конвенция ООН обизменении климата
РСАРУЭПРУЭП2000Радиолокатор с синтетической
апертурой

LGЗемли, переустроенные в пастбища

LO

Руководящие указания поэффективной практике

Земли, переустроенные в прочие
земли

LS

Земли, переустроенные в поселения

LWЗемли, переустроенные в водноболотные угодья

SOC

Органический углерод почвы

SSПоселения, относящиеся кпоселениям

Руководящие указания МГИК поэффективной практике и учетфакторов неопределенности внациональных кадастрах парниковых
газов

с.в.

Сухое вещество

с.г.т.

Среднегодовая температура

СИФОРЦентр международных исследований
лесаРуководящие указания МГИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

СА.3

ПРИЛОЖЕНИЕ DСПИСОК РЕЦЕНЗЕНТОВ

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение D. Список рецензентов
Гуалда Р.
Круг Т.

Список рецензентов
Аргентина
Хинсо А.
Глас Д.
Мартин Н.
Нине М.
Норверто С.

Австралия
Барретт Д.
Барри С.
Брэк С.
Картер Дж.
недраКоуи А.
Далал Р.
Дин С.
Фэрквар Г.
Гарднер Д.
Гиффорд Р.
Хенри Б.
Киршбаум М.
Митчелл К.
Мокани К.
Монтагу К.
Рэйсон Дж.
Ритсон П.
Тернер Б.
Хименес Ф.
Австрия
Радунски К.

Министерство иностранных делСекретарь по вопросам окружающей
среды и устойчивого развития
Секретарь по вопросам окружающей
среды и устойчивого развития
Министерство иностранных дел,внешняя торговля
Секретариат по сельскому хозяйству,животноводству, рыболовству ипродовольствию

Федеральное агентство поокружающей среде

Бельгия
Вандерстретен М.
Валле И.
Гентский университет
Бенинский центр научнотехнических исследований (CBRST)БразилияДе Оливейра Сантуш М.
Душ Сантуш М.
Феарнисиде П. Национальный институт
исследования бассейна Амазонки
(INPA)
Фуджихара М. Price Waterhouse Coopers
СР.2Канада
Бернье П.
Блэйн Д.
Боэм М.

Совместный исследовательский
центр по учету парниковых газов
(CRC GA)CRC GA
CRC GA
CRC GA - Природные ресурсы ипровинции Куинсленд (Qld NR&M)
CRC GA - Государственные лесаНового Южного Уэльса (SF NSW)CRC GA Qld NR&M
CRC GA
CRC GA - Австралийский
национальный университет
CRC GA SF NSWСRC GA - Организация по научным ипромышленным исследованиям длястран содружества (CSIRO)
CRC GA Qld NR&M
CRC GA
CRC GA
CRC GA
CRC GA NSW SF
CRC GA CSIROCRC GA CALM, WA
CRC GA
CRC GA SF NSWАзербайджан
Правительство Азербайджана

БенинГуендеху С.

Межамериканский институт поисследованиям глобального
изменения (МАИ)Мигес Х.Д.
Министерство по науке и технике
Монтейро Лоуренсо Р.
Пасиорник Н. Министерство по науке и технике
Тавареш де Лима И.
Вианна Родригас Р.

Бойсен. ЕБрайерли Т.
Чанг Л.
Чен, Дж.
Чен У.
Фернандес Р.
Грэхэм, П.
Грэй П.
Хендерсон Л.
Жак А.
Леки Д.
Лемприе Т.
Магнуссен С.
Макконки Б.
Макговерн М.
Трофимов И.
Варфалви Л.
Уэллиш М.
ЧилиБаамондес К.

Канадская служба лесного хозяйства
Министерство охраны окружающей
среды Канады
Департамент сельского хозяйства иагропродовольствия
Министерство природных ресурсов
провинции Онтарио
Департамент сельского хозяйства иагропродовольствия
Министерство охраны окружающей
среды Канады
Университет Торонто
Природные ресурсы, Канада CCRSПриродные ресурсы, CCRSКанадская служба лесного хозяйства
Министерство природных ресурсов
провинции Онтарио
Министерство охраны окружающей
среды Канады
Правительство Канады/Министерство охраны окружающей
среды Канады
Канадская служба лесного хозяйства
Канадская служба лесного хозяйства
Канадская служба лесного хозяйства
Департамент сельского хозяйства иагропродовольствия Канады
Министерство охраны окружающей
среды Канады
Канадская служба лесного хозяйства
Гидро-Квебек
Министерство охраны окружающей
среды Канады
Центр информации о лесах
(CINFOR)Китайская Народная Республика
Чень Ц.
Китайская метеорологическая
администрацияГао Ю.
Китайская метеорологическая
администрацияЦун С.
Министерство иностранных делЛи Л.
Государственная комиссия попланированию развитияЛи Ю.
Китайская сельскохозяйственная
академияЛю Ш.
Национальный метеорологический
центр
Лу С.
Китайская академия лесного
хозяйстваЛю С.
Министерство по науке и технике

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение D. Список рецензентовМа А.
Цинь Д.
Ван Б.
Ван С.
Сюй Д.
Янь К.
Ян Ц.
И, С.
Ин Н.
Чжан Л.
Чжан С.
Чжен Г.

Государственная комиссия попланированию развития
Китайская метеорологическая
администрация
Китайская метеорологическая
администрация
Государственная администрация
лесного хозяйства
Китайская академия лесного
хозяйства
Министерство сельского хозяйства
Национальный спутниковый
метеорологический центр
Министерство иностранных делКитайская метеорологическая
администрация
Национальный спутниковый
метеорологический центр
Китайская академия лесного
хозяйства
Китайская метеорологическая
администрация

Колумбия
Правительство Колумбии
Конго, Демократическая Республика
Нтомби
Координатор/МГЭИК
ФинляндияАлм Я.

Финский институт исследований
лесаЭсала М.
МТТ - Исследования
агропродовольствия, Финляндия
Хейкинхеймо П. Министерство охраны окружающей
средыХейно П.
Финская федерация лесной
промышленности
Лайне Я.
Хельсинкский университет
Лапветелайнен Т.Министерство сельского и лесного
хозяйства
Лехтонен А.
Финский институт исследований
лесаМонни С.
VTT Центр технических
исследований, Финляндия
Муукконен Я. СТАТ - Статистическое управление
Финляндии
Миллис М.
МТТ - Агропродовольственные
исследования, Финляндия
Пайюкаллио А. Министерство охраны окружающей
средыПерала П.
МТТ - Агропродовольственные
исследования, Финляндия
Пингуд К.
VТТ - Центр технических
исследований Финляндии
Регина К.
МТТ - Агропродовольственные
исследования, Финляндия
Саволайнен И. VТТ- Центр технических
исследований Финляндии
Сеппанен А.
Министерство охраны окружающей
средыСмоландер А. Финский институт исследований
лесаСтарр М.

Финский институт исследований
лесаТомппо Е.
Финский институт исследований
лесаВайнио-Маттила М. Министерство сельского илесного хозяйства
Или-Халла М. МТТ - Агропродовольственные
исследования, Финляндия
Франция
Луазель К.
Пиньярд Ж.

Риедакер А.
Сеген Б.

Национальное бюро по вопросам
лесов (ОNF) – Национальный лесной
кадастр (INF)
ONF-INF, Национальный институт
агрономических исследований
(IRNA) - Межведомственная
комиссия попарниковому
эффекту (MIES)ONF-INF, IRNA-MIES
INFГермания
Аппель В.

Федеральное министерство
потребления,продовольствия исельского хозяйства
(BMVEL)Августин Ш.
Федеральный научноисследовательский институт лесного
хозяйства и деревообрабатывающей
промышленности (BFН)Бирбаум
BMVEL
Бенндорф Р.
Федеральное агентство по охране
окружающей среды (UBA)Буттербах-Бал, К.Институт
метеорологии иклиматологии-атмосферные
исследования, Гармиш-Патенкирхен
(IMK-IFU)
Дитер М.
BFNГлатцель Ш.
Геттингенский университет
Хайнемайер О. BMVEL – Федеральный научноисследовательский институт
сельского хозяйства (FAL)Рогазик Я.
FAL/PBШмитц
BMVELШтрих Ш.
BMVEL
Штрогиз М.
Федеральное агентство по охране
окружающей среды
Исландия
Министерство охраны окружающей среды
ИрландияФей Д.
Галлагер Г.
Хендрик Е.
Майкл И.
Италия
Лумичизи А.
Тубиелло Ф.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Ирландское управление по развитию
сельского хозяйства ипродовольствия (TEAGASC)
Национальный совет поисследованию и развитию ресурсов
леса (COFORD)
COFORDAT ENVIRONИтальянское министерство
окружающей среды и территории
Колумбийский университет
СР.3

Приложение D. Список рецензентов
Япония
Фуджимори Т. Японская ассоциация лесных
технологий
Ханда М.
Организация по вопросам
ландшафтаи разработок городской зеленой
технологии
Харада Т.
Агентство лесного хозяйства,Министерство сельского хозяйства,лесного хозяйства и рыболовства
Хаяши И.
Национальный институт
агроэкологических наукХигаши М.
Министерство земель,инфраструктуры и транспорта
Хиранума К.
Министерство сельского хозяйства,лесного хозяйства и рыболовства
Хонда И.
Университет ЧибаИнуэ Д.
Национальный институт
экологических исследований
Ишизука М.
Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции
Итакура Т.
Министерство образования,культуры, спорта, науки и техники
Итакура К.
Министерство земель,инфраструктуры и транспорта
Като Я.
Министерство земель,инфраструктуры и транспорта
Кобаяши С.
Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции
Кохияма Т.
Университет Хоккайдо
Коике Т.
Университет Хоккайдо, кафедра
лесного хозяйства
Матсумото М. Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции (FFPRI)Минами К.
Национальный институт
агроэкологических наукМорикава И.
Университет Васеда
Муто Н.
Агентство лесного хозяйства,Министерство сельского хозяйства,лесного хозяйства и рыболовства
Нара С.
Министерство охраны окружающей
средыНоучи И.
Национальный институт
агроэкологических наукОгивара Х.
Агентство лесного хозяйства,Министерство сельского хозяйства,лесного хозяйства и рыболовства
Охта С.
Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции (FFPRI)Оикава К.
Университет Цукуба
Окуда Т.
Национальный институт
исследований окружающей среды
Шибасаки Р.
Университет Токио
Шимицу К.
Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции
Ширато И.
Национальный институт
агроэкологических наукСведа Т.
Университет Эхиме
Такахаши Н.
Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции
Танияма И.
Национальный институт
агроэкономических наукТанучи Х.
Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции

СР.4Тоносаки М.
Цурута Х.
Ватанабе Т.
Яги К.
Ямагата И.
Тасуока И.
КенияАмбенье Р.
Мариги С.
Мунах П.
Нджихия Дж.
Вайрото Дж.

Научно-исследовательский институт
леса и лесной продукции
Национальный институт
агроэкологических наукАгентство лесного хозяйства,Министерство сельского хозяйства,лесного хозяйства и рыболовства
Национальный институт
агроэкологических наукНациональный институт
исследования окружающей среды
Университет Токио

Метеорологический департамент
КенииМалайзия
Министерство науки, техники иокружающей среды (MOSTE)Хан К.
Малазийский совет по пальмовому
маслу (MPOB)Нидерланды
Абеелен К.
Батьес Н.
Клабберс Б.
Дрикс Г.
ГроесФ.
Моорс Е.
Набуурс Г.
Паасман Я.
Тринес Е.
ван Тол Г.

Нидерландское агентство энергетикии окружающей среды (Novem)Международный информационносправочный центр по почвам
(ИСРИС/МЦД по почвам)Министерство земель, природных
ресурсов и леса (LNV)
ALTERRANEO
ALTERRAALTERRABosdata
LNV
EC-LNVНовая Зеландия
Бэйсден Т.
Исследования охраны земель
Бартон Дж.
Бюро Новой Зеландии по изменению
климата
Битс П.
Исследования лесаЭдвардс С.
Министерство сельского и лесного
хозяйства (MAF)Форд-Робертсон Дж. Ford-Robertson Initiatives LtdГулдинг К.
Исследования лесаДжебсон Н.
MAFЛэйн П.
MAF
Макларен П.
Piers Maclaren and AssociatesМанли Б.
Факультет лесного хозяйства,Университет Кантербери
Новис Дж.
MAF
Плюм Х.
Бюро Новой Зеландии по изменению
климата
Райзингер А.
Бюро Новой Зеландии по изменению
климата
Робертсон К.
Force Consulting LtdРайс Г.
MAF

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение D. Список рецензентов
Смит Б.
Стивенс П.
Тэйт К.
Троттер К.
Уорд, М.
Вратт Д.
Нигерия
Обиох И.
Норвегия
Аальде Х.
Де Вит Х.
Элдхусэт Т.
Флугсруд К.
Гренлунд А.
Клокк Т.
Лингстад Б.
Нильсен П.
Ньйос А.
Петтерсен М.
Росланд А.
Рипдал К.

Слетнес А.
Солберг Б.
Томбер СТорвангер А.
Утсет А.
Вестгарден Л.

MAFИсследования охраны земель
Исследования охраны земель
Исследования охраны земель
Бюро Новой Зеландии по изменению
климата
Национальный институт водных иатмосферных исследований (NIWA)
DERD, OAUНорвежский институт земельного
кадастра (NIJOS)
Skogforsk / NIJOS
SkogforskСтатистическое управление
Норвегии
Норвежский центр исследования
почв и окружающей среды
Управление природопользования
Сельскохозяйственный университет
Норвегии
Skogforsk
SkogforskНорвежское управление по борьбе сзагрязнением
Норвежское управление по борьбе сзагрязнением
Центр международных
исследований климата иокружающей среды, Осло(CICERO)Министерство сельского хозяйства
Управление природопользованияNIJOS
CICEROУправление природопользования
JordforskОманБин Али аль,Хакмани М.
Министерство региональных
муниципалитетов,окружающей среды и водных
ресурсов
Польша
Олека А.

Португалия
Феррейра С.
Сейхаш Х.

механизации/Международный центр
лесов/Институт лесоводства имеханизации лесного хозяйства
(ВНИИЛМ)Гитарский М. Институт глобального климата иэкологии
Карабан Р.
Институт глобального климата иэкологии
Моисеев Б.
Международный центр лесного
хозяйства
Назаров И.
Институт глобального климата иэкологии
Романовская А. Институт глобального климата иэкологии
Испания
Диас К.
ОЕСС-ММА
Санчес-Пена Г. Министерство охраны окружающей
средыСанс М.
Центр исследований окружающей
среды Средиземноморья (CEAM)
Вальехо Р.
Университет БарселоныШри Ланка
Пуниярвардена Б. Департамент сельского хозяйства
СуданЭльгизули И.
Эльхассан Н.
Швеция
Бостром Б.

Агентство по охране окружающей
среды/Шведское энергетическое
агентство
Эрикссон Х.
Национальный совет по лесному
хозяйству, Агентство по охране
окружающей среды
Якобссон Я.
Натурвардс-веркет
Лиллесколд М. Шведское агентство по охране
окружающей среды
Остерберг К.
Шведский университет
сельскохозяйственных наук/Шведское агентство по охране
окружающей среды
Стахл Г.
Шведский университет
сельскохозяйственных наукИнститут метеорологии и водного
хозяйства, Метеорологический
центрШвейцария
Филлигер П.
Робледо К.

DG ForestsНовый институт Лиссабона

Ромеро Х.

Российская Федерация
Бедрицкий А. Российская федеральная служба погидрометеорологии и мониторингу
окружающей среды
Филипчук А.
Всероссийский научноисследовательский институт лесного
хозяйства иВысший совет по вопросам
окружающей среды и природных
ресурсов (HCENR)
HCENRТаджикистан
Новиков В.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Правительство Швейцарии
Швейцарские федеральные
лаборатории по испытанию иисследованиям материалов
(ЕМРА)
Правительство Швейцарии
Таджикская
гидрометеорологическая
служба

СР.5Приложение D. Список рецензентов
Турция
Сенсой С.
ТувалуФри И.

Турецкая государственная
метеорологическая служба (TSMS)Департамент окружающей среды

Соединенное Королевство
Бродмедоу М. Исследования лесаГрейс Дж.
Университет Эдинбурга
Грэгори С.
FCПенман Дж.
Департамент окружающей среды,продовольствия и вопросов сельской
местности (DEFRA)Смит К.
Университет Эдинбурга
Соединенные Штаты Америки
Андраско К.
АООС США
Бердсей Р.
ЮСДА, Служба лесного хозяйства
Бафорд М.
ЮСДА, Служба лесного хозяйства,НИОКРДе Анджело Б. АООС СШАФранцлуэбберс А. ЮСДА АРСГоклани И.
ЮСДА, Служба лесного хозяйства
Хиггс М.
ЮСДА, Служба лесного хозяйства,НИОКРХохенштайн У. ЮСДАХрубовчак Дж. ЮСДАИрвинг У.
АООС США
Крюгер Д.
АООС США
Ланд Х.
Служба информации о лесеНорфлит Л.
ЮСДА - Национальный
исследовательский центр
Сэмпсон Р.
The Sampson Group, Inc.
Спироу М.
Университет Западной Верджинии
Стоукс Б.
ЮСДА - Служба лесного хозяйства,НИОКРУирт Т.
АООС США

СР.6Европейская комиссия (ЕК)Херолд А.
Институт ОкоМаттеуччи Г. Объединенный исследовательский
центр, Институт окружающей средыи устойчивости (JRC IES)
Зеуферт Г.
JRC IESВеннинг М.
Продовольственная и сельскохозяйственная
организация Объединенных Наций
Фридрих Т.
ФАОХолмгрен П.
ФАОКиллман У.
ФАОШоене Д.
ФАОРамочная конвенция Организации Объединенных
Наций об изменени климата
Форнер К.
РКИК ООН
Гранхолм Х.
РКИК ООН
Европейское космическое агентство
Арино О.
ЕКАДеес М.
GAF, Мюнхен
Фернандес-Прието Д. ЕКАВолден Е.
ЕКАВсемирный фонд дикой природы
Раконзай З.
ВФПРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ