海外の先進的な道路アセットマネジメントにおけるリスク管理の考え方についての一考察
粟本
1 個人正会員

太朗 1

静岡市建設局道路部道路保全課（〒420-8602 静岡県静岡市葵区追手町 5-1）
E-mail: awamoto_cs@city.shizuoka.lg.jp

現在，日本の道路構造物の維持管理は，定期点検により構造物の現状を把握し，予防保全型の対策を講じることで長寿命化を図り，維持管理コストの縮減や国民の安全安心の確保等の実現を目指している．一方，日本は地震，豪雨などの災害が多く発生し，道路構造物は毎年のように大きな被害を受けているが，被災の原因は構造物の劣化ではなく，構造的特性や周辺環境などによる場合もある．今後，日本の道路構造物の維持管理をさらに高度化させ，アセットマネジメントを実践していくためには，点検等による構造物の状態管理と災害などのリスク管理とをどう組み合わせていくかが重要である．本稿は，今後の検討の参考とするために道路アセットマネジメントにおけるリスク管理の考え方について，海外の先進的事例の文献調査を行い考察を行ったものである．
キーワード：アセットマネジメント，リスク

1. はじめにこのため，日本の道路構造物は地震，豪雨，台風等により毎年大きな被害を受けている．ここ 5 年間に限ってわが国では，高度経済成長期に大量に建設されたインも熊本地震，平成 29 年九州北部豪雨，平成 30 年 7 月豪フラの老朽化が進んでいる．そのような中，2012（平成24）年 12 月に笹子トンネル天井板落下事故が発生し，これを契機に道路法が改正となり，2014（平成 26）年か雨，令和元年房総半島台風，令和元年東日本台風，そして令和 2 年 7 月豪雨等数多くの災害が発生している．こらトンネルや橋梁等の重要な道路構造物に対して 5 年に構造物が被害を受けているが，被災の原因は構造物の健一回の頻度で近接目視による定期点検が行われている．
定期点検の結果はⅠ～Ⅳの 4 段階に分類され，Ⅳ（緊急全性低下ではなく，古い設計基準で建設された，いわゆ措置段階）やⅢ（早期措置段階）の場合は緊急または早所に建設されていたことなど，構造物が保有しているリ期の措置が求められ，Ⅱ（予防保全段階）においても措スクが高かったことが原因となっていることがある．

れらの災害により橋梁や土工構造物をはじめ多くの道路る既存不適格構造物であったことや地盤リスクが高い場置を講ずることが望ましいとされている．

現在，日本の道路構造物の維持管理は定期点検を起点

点検に基づき不具合が生じる前に適切な対策を行うことしたメンテナンスサイクルが構築されつつあるが，今とで，更新や大規模修繕に比較してより少額の費用で構後さらに高度化を図り，アセットマネジメントとして実造物を安全に供用できる期間が長くすることが期待され践していくためには，点検等による構造物の状態管理だており，国の補助制度も充実が図られていることから現けでなく，自然災害を中心としたリスクの管理をどう組

在全国の地方自治体でこの施策への取組が進められていみ合わせていくかが重要である．

る．

なお，日本では一般的にリスクという言葉をマイナス

一方，日本は世界のなかでも自然災害が多い国であり， のイメージで使用するが，ISO マネジメント規格におい東日本大震災発生前の数値ではあるが，世界全体に占める日本の災害発生割合は，マグニチュード 6 以上の地震てリスクは，「『不確かさの影響』であり，影響とは期

回数 20.5％，活火山数 7.0％，死者数 0.3％，災害被害額11.9％など，世界の 0.25％の国土面積に比して，非常に向に乖離することをいう」，と定義づけられている．各高い数値を示している.

1)

待されていることから好ましい方向又は好ましくない方
国のリスクの定義もそれぞれ異なっており，日本の定義も一義ではないことを理解しておく必要がある．

- 76 -

本稿はこれらの問題意識に基づき，日本と同様な災害り国道が寸断されるなど大きな被害を受けている．豪雨が発生する国々のアセットマネジメントにおけるリスクによる被害も近年は頻発しており，落橋などの被害も発管理について，実践レベルの取組の調査を行い，そこか生している．

ら得た考察を記したものである．
本稿の構成は以下のとおりである．2.では調査対象国(3) インドネシアの選定と対象国の災害事例について簡単に整理を行い，3．～5．では対象国のアセットマネジメントにおけるリ

インドネシアは日本と同様地震が頻発する国であり，2004年にスマトラ島地震が発生し 30m規模の大きな津波スク管理の導入について具体的事例を調査した．6．でが発生し，地震動や津波により多くの橋梁が落橋した．

は上記を踏まえ日本への示唆について考察を行っている． また，2018年にスラウェシ島北部で発生した地震においても，橋梁の落橋など多くのインフラの損傷が発生している．

2. 調査対象国の選定
アセットマネジメントの先進国としては，アメリカ合3. 米国の事例

衆国（米国），イギリス，オーストラリア，ニュージーランドなどがよく知られている．本稿では自然災害リス(1) 連邦政府の取組

クを主に取り扱うため，このうち地震や豪雨の発生状況

米国運輸省連邦道路庁（Federal Highway Administration：FHWA）は早くからアセットマネジメントに関する取組が比較的日本と近い米国，ニュージーランドを調査対象として選定した．また，日本と同様の地震や洪水などのリスクに直面しているインドネシアについても参考として調査を行った．以下では，調査対象国の自然災害による道路構造物の被災事例について簡単に紹介する．

を進めていたが，リスクに関しては 2011 年 AASHTO による Transportation Asset Management Guide に ISO55001 にも通じる内容が記載され，2012 年 6 月に当時のオバマ政権で成立した陸上交通授権法である Moving Ahead forProgress in the 21st Century Act（ MAP-21）によりリスクマネ(1) 米国ジメントがアセットマネジメントの前面に出るようにな

米国では，1971年に発生したサンフェルナンド地震にり，各州はリスクマネジメントを含むアセットマネジメよりカリフォルニア州の多くの橋梁で被害が発生した．
さらに 1989 年ロマプリータ地震による軟弱地盤上の橋ント計画を策定している．
FHWAはリスクを「正または負の影響で不確実または梁被害，1994年ノースリッジ地震でも再び多くの橋梁が変動的なもの」と定義しており，FHWAのリスク定義は被災しており，米国西部ではカリフォルニア州を中心にアセットマネジメント規格が定める定義を包含し，より繰り返し大きな地震が発生することが知られている．

詳細に定義付けているといえる．FHWAが要求するリス

南部や東部では，ハリケーンによる甚大な被害も多く

クマネジメントのプロセスは，リスクの識別，評価，軽発生している．2005年のハリケーン・カトリーナでは最大 9m の高潮により南部各州で落橋が発生した．2011 年

減，モニタリングであり，各州の計画もこの手順に従っている．のハリケーン・アイリーンでは東部の州で落橋や道路の損壊が発生し，2020年もハリケーン・ローラにより橋梁の被害が発生するなど，毎年のように大きな被害が発生(2) 各州の取組
全米 52 の各州及びワシントン D.C.，プエルトリコはし，頻度・強度ともに増大している状況となっている．
また，カリブ海に浮かぶ人口約 350 万人ほどの自治領

FHWAの要求に従い，アセットマネジメントに関する計であるプエルトリコでは，2017年にハリケーン・イルマ

メント計画の作成がプロセスとして求められており，各及びマリアにより甚大な被害を受け，2020年には大地震

国の計画書中にはリスクに関する章が設けられている．

画を作成し，公表している．リスク分析やリスクマネジにより被災している．自治領という特殊な環境，貧困率(3) 災害が多い州の詳細取組の高さなど本土と異なる様相を呈する地域である．

地震リスクがある西部の州，ハリケーンのリスクがあ(2) ニュージーランド
2011 年 2 月に南島クライストチャーチで発生し日本人る東部及び南部の州，さらに自治領であるプエルトリコ

留学生を含む計 185 人が犠牲になった地震がよく知られているが，そのほかにも，2016 年 11 月に南島カイコウ

ここでは，災害が多く発生する州や地域のリスクの記述

ラで発生した M7.8 の地震では，大規模な斜面崩落によa) カリフォルニア州はハリケーンにより世界最大級のダメージを受けている．
について詳細を説明する．

- 77 -

カリフォルニア州ではアセットマネジメント計画 2)において以下の事項をリスクとして挙げている．

長は 7,700km，総橋梁数は約 2,300 である．プエルトリコの政府機関である Puerto Rico Highway and Transportation

・長期的な財源

Authority(PRHTA)は，2019 年 10 月にアセットマネジメン

・建設コストのインフレト計画の最終改訂版 4)を公表した．FHWA からの要求は・プロジェクトの遅延

他の各州と同等のレベルであり，計画書中にリスクマネ・洪水，火事，地震などの自然災害ジメントの章が設けられている．

・アセットマネジメントの成熟度不足

リスクマネジメントの検討にあたってはこれまで被害・政治的な優先順位の変更・データや情報の質や可用性が発生した災害がリストアップされ整理されている．
260 以上の道路の損傷が記録・分類されているが，ハリリスク軽減策としては，以下のプロジェクトが提示さケーンによる損傷が多く，なかでも 2017 年のハリケーれている．

ンより集中的に被害が発生している．地すべりによる道・セーフガーディングカリフォルニア

路の損傷が半分以上を占めており，繰り返し被災している箇所も多い．PRHTA はリスクを 16 に分類し，さらに（気候変動に対する組織の取組）
・プロジェクトリスクマネジメントハンドブック

細分化した評価と軽減方針を記載しているが，自然災害・耐震補強計画

リスクそのものに対してはモニタリングを行い優先順位・地方橋梁の耐震補強計画をつけて修繕していく程度の平凡な記載であり，計画の・地方橋梁の更新または補修計画

継続性や教育の実施などサイクルを回すことを重要視し・地方橋梁の予防保全計画た内容となっている．

・道路安全性向上計画
・気候変動への先進的な対策

4. ニュージーランドの事例

・脆弱性対策b) ルイジアナ州
ルイジアナ州はハリケーン・カトリーナの直撃によりニュージーランド交通庁（NZTA）では，ビジネスケ甚大な被害を受けた地域として知られているが，2019年

ースの解説資料において，リスクと不確実性を記述する

3)に公表したアセットマネジメント計画 においては，ハことにより課題の複雑性や導入時のオプションを理解し，リケーン以外のリスクも含むリスクマネジメント計画をビジネスケース（事業計画）の事業規模検討を助けると作成している．ルイジアナ州のリスクマトリックスは影している 5)．ここではリスクと不確実性を分けているが，響の大きさ×発生頻度で表され，4 段階に分類されている．リスクのレベルは組織，計画，プロジェクトの 3 つ

リスクは不確実性を含むと注記されており，ISO の考えに分類され，例えば組織レベルで最もリスク数値が高い
Criticalとその次位の Highには以下の事項が記述されている．
Critical:方と異なるものではない．2018年にはリスクマネジメントの規則が改正されており，NZTA は ISO31000 に則り，基本的な考え方や検討の進め方をすべて網羅的に整理している．

・不十分な連邦予算表-1 ニュージーランドのリスク分類例

・経験ある職員の喪失
・橋梁の通行止め
High・維持管理費の不足
・気象現象（ハリケーン，洪水など）・計画の実施に不利となる法改正
・長大橋の構造欠陥の発生
これらに対する軽減策として，予算不足に対しては優先順位の低い事業の取り止め，職員の課題については人事施策での対応，橋梁については過積載対策や保全予算の措置，気候変動に対しては設計基準の変更や災害対策の強化など具体的な内容が記載されている．
c) プエルトリコ
プエルトリコは 78 の自治体で構成され，道路の総延- 78 -

5. インドネシアの事例施されている．維持管理の意識が比較的高い国であるが，道路整備の遅れからの新設ニーズが根強い状況である．

インドネシアは，道路の総延長が約 50 万 km 以上とASEAN 諸国一の長さを有している．橋梁マネジメント

しかしながらアセットマネジメントは技術レベルとは関システムへの取組は比較的早期から行われているが，計ールであるため，導入により劇的な改善が図られ，リス画の実効性が伴わないなどの問題があり，アセットマネ

クについても大きな知見が得られる可能性がある．

係なく継続的な改善プロセスを提供することができるツ

ジメントについても意識があるが実践の定着までは至っていないようである．2015年からの中期開発計画におい(4) 今後の検討に向けての所見てアセットマネジメントの記載があるものの，先進的な事例の収集はできなかった．

世界のアセットマネジメント先進国ではどのようなリスク管理が行われているのか，興味をもって調査を行ってきたが，期待していたような目から鱗的な知見は得られなかった．

6. 考察

いささか逆説的ではあるが，リスク管理が必要な国はリスクが大きすぎてリスクをアセットマネジメントに導(1) 米国の事例から入できないのではないか．リスクベースのアセットマネ

米国の事例では，連邦の組織である FHWA が全州に

ジメントは信頼性工学が適用可能な機械や装置のアセッ

リスクマネジメントをアセットマネジメント計画に記載

トマネジメントで適用されるべき，つまりリスクのなかすることを義務付けており，決定的に重要なポイントででも計算できるリスク（ナイトのいうリスクの部分）やある．法的強制力を持つことが，施策を強力に推進して不確実性があっても全体に対する影響が軽微なリスクにいくためには非常に有効な手法であることは論を待たな限定されるのではないかとも感じてしまう．

いところである．

しかし，プエルトリコの計画のように過去の災害を丁本稿で取り上げたカリフォルニア，ルイジアナ，プエ寧に整理し，特別な対策を行わないものの，災害も劣化

ルトリコの事例は，どれも丁寧に事実を分析し，リスクもリスク要素をすべて漏れなく記載し，計画を回し続けの分類や軽減策の検討を網羅的に行っていた．目新しいるための組織や体制に計画管理の重きを置く姿勢は国際施策は多くなかったが，プエルトリコの丁寧な事例分析的なアセットマネジメントのスタンダードといえるもの

やルイジアナ州のリスクとリスク軽減策の体系的かつ具である．これはアセットマネジメントは何か特別なこと体的な対応表は，アセットマネジメントにおけるリスクを行うツールではなく，継続的な改善を行うためのプロマネジメントを取り扱ううえで重要である．目につきやセスであることを踏まえると当然ともいえることである．

すい一部のリスクのみにとらわれ，より重要なリスクを日本は世界でもトップクラスの災害大国であり，点検見逃すことは大きなリスクである．に基づくインフラのメンテナンスとは別に防災事業が行われてしまうことがあるが，まずはすべてを包含する一(2) ニュージーランドの事例から体的な世界標準レベルのアセットマネジメント計画を策

ニュージーランドは，ISO のリスクマネジメントに適定し，世界の土俵に立ったうえで，更に自ら先頭に立ち，合したアセットマネジメントの体系化を図っているが，アセットマネジメントにおけるリスクマネジメント分野

自然災害リスクが日米ほど大きくないことから特筆すべを先導していくことが日本に課せられた使命ではないだ

き内容はそれほど多くなかった．しかし，ニュージーラ

ろうか．

ンドのアセットマネジメントはオーストラリア同様，イギリスの流れも汲む非常に全体のバランスがとれた体系となっており，豊富な説明資料とともに引き続きアセッ

参考文献

トマネジメントの参考とすべき国であると認識した．

1)2)(3) インドネシアの事例から

3)

インドネシアはアセットマネジメントへの意識があるもののまだ継続的な実践までには至っていない状況である．維持管理の取組全体でのレベルアップが必要な状況

4)であり，日本からも点検やアセットマネジメントなどに5)

ついて JICA,大学，民間から様々な形で支援の取組が実- 79 -内閣府：平成 22 年版防災白書第 2 部第 1 章，2010.
Caltrans: California Transportation Asset ManagementPlan, 2018Louisiana Department of Transportation and Development: 2019 Federal NHS Transportation Asset Management Plan, 2019
Puerto Rico Highway and Transportation Authority: 2028
Puerto Rico Transportation Asset Management Plan, 2019
NZTA：RISK-BASED APPROACH, 2019.