山梨大学教職大学院

令和４年度

教育実践研究報告書「総合的な探究の時間」における指導法の研究－探究の高度化を目指して－

教育学研究科 教育実践創成専攻 教育実践開発コース 中等教科教育分野 木下 花子
1. 研究の背景

現状がある。生徒一人一人が「自律的」に「高2022 年４月新学習指導要領実施に伴い、高度化」された探究を進めていくためにも効果的

等学校の「総合的な学習の時間」は「総合的なな指導法が求められている。
表１ 探究活動の高度化と自律的な探究にするための視点

探究の時間」に名称が変更となった。この変更
を辞書的に解釈すれば、経験によって新しい知
識・技能や認知様式などを習得する「学習」か

探究活動高度化の視点

ら、物事の真の姿をさぐって見きわめる「探究」
へと学びを深めようとする意図が見えてくる。

①整合性探究において目的 と解決の方法に矛盾がない②効果性

探究において適切に資質・能力を活用している③鋭角性

焦点化し深く掘り下げて探究している

今回の改訂では、各教科・科目等の特質に応④広角性

幅広い可能性を視野に 入れながら探究している

自律的な探究にするための視点

じた「見方・考え方」を総合的・統合的に働か①自己課題 自分にとって 関わりが深い課題になる

せて自己の在り方生き方を考え、自己のキャリ②運

ア形成の方向性と関連付けることや、自ら問い

用 探究の過程を見通しつつ，自分の力で進められ る③社会参画 得られた知見を生かして社会に参画しようとするを見いだし探究することのできる力を育成す

二つ目の理由として、自身が実践した「総合ることを目指すことが明示された。これまでは、的な探究の時間」の指導に限界を感じたためで定められたテーマを自分の生き方や在り方にある。この実践では、NPO と連携し、地元の関連付けながら、課題解決に取り組んできたの商工会議所や市役所に協力を仰ぎながら「地域が、「総合的な探究の時間」では、自己の生き方探究型」の探究学習を進めた。生徒は、地域住や在り方に関わる課題そのものを発見する力民にインタビューやアンケートを行い、地域のをつけて、答えのない課題に向かって、粘り強く答えを求め続ける探究心をも育てていくこ

課題を発見し、その解決に向けて地域との対話と協働を深めて、自律的な探究が進められてきとが求められている。私が、指導法の研究をした。学校としての組織的取り組みでも、可視化ようと考えた第一の理由は、新学習指導要領改された評価を各教科の評価規準にも反映させ訂の意義を認め、「探究」への変化によりよく対ることで、生徒の学びの成果が共有されやすい

応しようと考えたときに、指導法について新た環境が整えられていた。しかし、生徒一人一人に検討する必要があると考えたからである。

が課題を設定するだけでも大変な時間を要す

新学習指導要領では、指導上の視点としてるために、課題達成に向けて文献にあたったり、「探究活動の高度化の視点」と「自律的な探究

データを分析したりして、問題の本質に迫るよにするための視点」が示された。一方で、このうに指導することが困難な状況もあった。

ような視点を指導にどう活かすかという点でこの困難さは、勤務校だけに限ったものではは、同解説に事例として示されたものの、具体ない。耳塚ら（2021）によると、教員側が探究的な指導方法が記されていない。学校の実情によってその指導目標は様々であり、学習対象にの指導を行う上で「活動のプロセスや成果を評価することが難しい」（全体の 84.8%）、「科学相当する「目標を実現するにふさわしい探究課

的に探究するための方法論を教えるのが難し

題」も異なるため、学校現場では確たる方法がい」（84.6%）、「探究を指導する時間が十分に取見つからず、総合学習の担当者が右往左往する

れない」（84.6%）、といった課題を抱えており、－ 178 －

山梨大学教職大学院

令和４年度

教育実践研究報告書

探究活動における生徒側の課題として「探究に３. 研究内容

必要な教科の知識・技能が不足している」（1）実習校の概要（86.5%）、「探究すべき問いが設定できない」

今年度、実習をさせていただいたのは、山梨（80.0%）が挙げられている。この結果からも、県内の普通科と探究科を有する全日制高校で「総合的な探究の時間」において、生徒自身がある。探究科は、平成 28 年度に 2 学級設置さ

自己の課題と出会うことや、探究の指導や評価

れ、令和２年度より文部科学省の『地域との協に難しさがあると言うことができる。

働による高等学校教育改革推進事業（グローカル型）』に指定され、大学や企業等とコンソーシ

２. 研究の目的と方法

アム（共同事業体）を組織して、充実した探究

上記の課題を受けて、本研究では、生徒が各活動に取り組んでいる。1 年次の後半から実施

自の探究活動を高度化できるように支援するされる探究活動では、各グループに一人から二指導法の在り方を検討し実践することを目的

人の探究顧問がついているなど、探究を高度化とした。とりわけ、探究の高度化といわれる「整する場面が十分設けられている。対して、普通

合性」
「効果性」
「鋭角性」
「広角性」の中でも、科では新書や論文を読んで自己の課題を発見

データや文献にあたって幅広い可能性を視野し、「整理・分析」し「まとめ・表現」する際のに入れて探究を進める「広角性」や、探究テー

ブラッシュアップする人的資源に乏しい。担当

マを深く掘り下げて探究する「鋭角性」に焦点

者への聞き取りでは、「『総合的な探究の時間』を当てることとした。

の指導内容の共有が難しい」、「教員同士で同一研究の方法としては、①方略指導の開発と実歩調をとることが難しい」、「一人一人への指導

践と、②評価基準とフィードバックの作成と実が難しい」といった指導法の悩み、「生徒の読解践の２つについて実践的な研究を行なうこと

力向上につながっているか不安」といった評価とした。①では、「課題設定」「情報収集」「整理・に関わる悩みが聞かれた。

分析」「まとめ・表現」の探究プロセスの各段階

同校の普通科に見られる課題は実習校のみに移行するタイミングで、前段階の補足と次のに限らず、この授業を担当する多くの教師が抱段階への橋渡しを行なう方略指導を開発・実践

える課題だろう。そこで、普通科のカリキュラ

して効果を検証すること、②では、効果の検証

ム開発を共同研究することを実習の課題とし、方法の一つとして行う生徒の活動の形成的評
価のための評価規準の開発と、評価結果に応じ生徒が自ら自己課題を発見し、解決への手立てを講じていくことができるよう、「総合的な探たフィードバックを生徒に返すことで、生徒の究の時間」の学習方略とその評価を関連させな

自己探究活動の高度化が図られたかどうかをがら、高度化の在り方を研究することとした。

判断することとした。

（2）整理・分析からまとめ・表現への橋渡し（方略指導①）
a. 単元「新書ポップを作ろう」（全 10 時間中 1 時間目）
b. 本時のねらい
新書ポップ作成を通じて、自己の読みを深める
c. 実施対象と方法
1 学年普通科５クラスの生徒を対象に授業を

図１ 探究プロセスにおける方略指導とフィードバック実施のポイント（高等学校学習指導要領解説「探究における生徒の学習の姿」をもとに作成）行った。グーグルミートでパワーポイントを画面共有し、各クラスのスクリーンに投影した。
整理分析からまとめ表現に向けた方略指導を
20 分行い、35 分は活動の時間に割いた。

－ 179 －

山梨大学教職大学院

令和４年度

d. 授業展開

教育実践研究報告書でキャッチコピーを作ったかを推測するため

前単元「新書読書」において、生徒は自分のに、「死の壁」を全文検索しキャッチコピーを探究テーマを決定し、探究テーマに関わる新書

分析すると、デザイン性の高いものの一つを三冊以上読んできた。本単元では、読み終えは、新書の帯文をそのまま「キャッチコピ

た一冊を選び、新書ポップを作成をする。本時ー」としており、読みの独自性は低いことがは、新書読書からポップ作成につなげるためのわかった。もう一つのデザイン性の高いポッ

橋渡しの授業として構想した。前年度までの本

プは、死に対して恐怖を感じている人に、「最時は、過年度の生徒が作成した新書ポップを手終解答」が示されていることをキャッチコピ

本として、ポップを作成する流れで授業が行わ

ーとしており、自分なりの読みが見られた。

れてきたが、本時ではポップ作成の「手本」と意外なことに、デザイン性の低いポップが最してではなく、読みの独自性という観点に気づも読みの独自性が高く、死について無関心なかせるための教材として扱うこととした。

人に向けて、筆者の主張にある「人は死ぬ」

教材として選んだのは、養老孟司著『死の壁』の主語を「オマエ」という二人称にしたうえ（新潮社、2004 年）を読んで作成された三つで、片仮名表記にして強く訴えかける工夫がのポップである。三つのポップは、一見すると、凝らされていることがわかった。さらに、本

デザイン性が高いものと低いものに分けるこ

時では「販売促進」よりも「自己の読みを深とができる。生徒たちに良いと思うものを選ばめる」ことが目標となっているため、自分がせると、40 人中 32 名がデザイン性の高いポッ

感じた新書の魅力を引き出すことができるよ

プを支持した。しかし、本時の狙いはポップ作

うに伝えた。二者が、それぞれ気になったフ成そのものではなく、ポップ作成を通じて読み

レーズをもとにキャッチコピーを作り、ポッを深めることの価値に気づかせることである。

プとして表現しているという点で、同じよう

そこで、ポップの作成者がどのようなプロセスに優れているという教師側の解釈を伝えた。

表２ フィードバック①三観点の規準
知識・技能

思考・判断・表現
主体的に学習に向かう態度①「新書ポップ」 ②「 新書ポッ
① 自分が読んだ ② 自分が読んだ ①自分が読んだ新 ②「新書ポップ」
が、本と人々が出 プ」に必要な要素
評価
新書の内容につい 新書の魅力が伝わ 書の魅力を最大限 を通じて、新書の会うきっかけとな とその作成法を理規準て、自分の解釈を る 表 現 を し て い に引き出そうとし 魅力を伝えようとることを理解して 解している。
加えている。
る。
ている。
している。
いる。
ワークシートワークシートワークシートワークシートワークシートⅡ－ ワークシートⅡ－
Ⅰ－３
Ⅰ－３
Ⅱ－②
Ⅱ－④
③
①
③④
キャッチコピー 伝えたい対象
評価の ①②
具体的
手立て

3

2

1

出会うことで興味 作成方法（書名・ 自分の解釈と自関心の幅が広がる 作者名・出版社・ 己課題の整合性ことを理解してい デザイン性・見出 があるるし）への詳細な理解ができている出会いのきっかけ 作成に必要な要素 自分の解釈を加であることが理解 （書名・作者名・ えることができできている
出版社・デザイン ている
性・見出し）の理解ができている
理解していない 理解していない 加えていない

知・技②を根拠にして、自分の解釈が効果的に表現されている

作者の主張に対する共感と生徒
自身の感性に融合が見られる

自己探究テーマに基づいて、新書を伝えたい対象が具体的に示されている
知・技②を根拠 作者の主張に共 新書を伝えたいに、新書のイ
感している
対象が示されてメージを表現しいるている
考察していない 引き出そうとし 伝えようとして
ていない
いない

－ 180 －

山梨大学教職大学院

令和４年度

生徒たちは、この方略指導によって、同じ新（4）まとめ・表現から課題設定・情報収集書でも一人一人違う読みができることに安心した様子で、意欲的に自分なりの新書ポップを

教育実践研究報告書（方略指導②）
a .単元「論文を読もう」（全４時間中 1 時間目）

作成しようと新書の中から気に入ったフレーズを探し、それをもとにキャッチコピーを考え

b.本時のねらいたり、ポップ作成の計画をたてたりしていた。

自己探究テーマに合った論文の探し方を身に（3） 自分の読みを促すフィードバック

つける
c.実施対象と方法（フィードバック①）
フィードバックは、三観点による形成的評価

1 学年普通科５クラスの生徒に 1 時間の授業に基づいて、学習者一人一人の状況に応じた学を行った。グーグルミートでパワーポイントをびの成果や課題に対する助言を示すことをね

画面共有し、各クラスのスクリーンに投影し、らいとしている。

課題設定から情報収集の方略指導を 30 分行い、まず、本単元が始まる前に、ワークシートのどこでどの力を見るかということを明確にし25 分を活動の時間とした。
d.授業展開て三観点の評価規準をルーブリックにした（表扱う教材が「新書」から「論文」になること

２）。これをもとに形成的評価を行い、その数字

で、1 巡目で行った情報収集よりも専門的な情をエクセルに入力し、VLOOKUP 関数を使っ報を収集することになる。これまで、実習校でて合計得点に一致するフィードバックの文言

は論文がどのような文章であるかという論文（表３）が反映されるようにした。生徒に渡すについての説明を 1 時間実施し、論文を 2 編探フィードバックシートは、ワードの差し込み文

すことを宿題としていたが、本時では、自己探書で文言を挿入した。これによって、ただ活動究テーマにそった論文を収集するための検索

して終わりではなく、自己の取り組みを振り返について考える時間とし、これまで読んできた

り、今後も自分の読みをできるように促した。

新書を活用して、検索キーワードを考える中で実際に生徒が提出したワークシートを点検し自己探究テーマの鋭角化を図ることを狙いとてみると、前の単元でたてたはずの自己探究テした。語彙力の乏しいものがいることが想定さーマが曖昧な者が多いことがわかった。自己探れたため、前回ポップ作成に用いた新書を持参

究テーマについては、本時の形成的な評価の対象としていなかったため、自分の興味・関心とさせ、目次や見出し、本文の言葉を抜き出してキーワードを考えられるようにした。

明らかにしたいことを具体的に書くようコメ

授業では、「巨人の肩の上に乗る」という言葉

ントするにとどめた。

を軸に論文の意義を考えた。そして「グーグル表３ フィードバック①の文言

スカラー」「J ステージ」「サイニー」について紹介した後、1 回目の研究授業で紹介した新書

フィードバックの文言

3

2

1

「自己探究テーマ（自己課題）が明らかになってきましたね。ポップも伝える相手に応じた工夫が随所に見えて仕上がりが楽しみです。これからも『グッときたフレーズ』を意識しながら読書に親しんでください。」

ポップを使って、検索キーワードの考え方を示し、実際に検索をした。
論文は、テーマが普遍的で非常に専門性の高
い用語が多く、検索キーワードによって出てく「自己探究テーマ（自己課題）探究を高度化するためには、課題を絞り込んで焦点化し具体的な課題解決につながることが求められるので、吟味してみましょう。新たな『グッときたフレーズ』が見えてくるかもしれません。」

る論文が左右されるため、自己探究テーマのキ「自己探究テーマ（自己課題）は、調べて分かることにとどまらず、具体的なアクションにつながるよう設定しましょう。」

が、「最終解答」を検索キーワードに加えると 0

ーワード化が鍵となる。実際に、「死の壁」という新書で作ったポップからキーワードを見つけると、「死」では 12 万件以上ヒットした論文
件のヒットとなった。さらに「死について考え－ 181 －

山梨大学教職大学院

令和４年度

教育実践研究報告書る」というキーワードに変えると検索数が 85

三観点のルーブリックに従った形成的な評件となり、生徒たちは驚きを隠せない様子であ価として、知識・技能では、新書と論文の違いった。論文というと敷居が高いが、ヒット数のを問うことで、論文が非常に専門性の高い内容

変化が好奇心をくすぐったのか、自分が読んだを扱っていることを理解しているかを見た。ま新書から言葉を探したり、何度もキーワードをた、思考・判断・表現として、自己探究課題に変えたりして検索をする様子が見られた。

関わる論文を探すための検索キーワードを考論文は、普遍的な課題を専門的な用語で論じえているかどうかを見取るために検索件数とるため、自己探究テーマが曖昧だったり、適切工夫した点について見取った。主体的に学びになキーワードを見つけられなかったりすると向かう態度では、単に出てきた論文ではなく自読みたい論文を見つけられないことを学んだ。

己探究テーマに関連させているかを見た。

（5） 自己探究テーマの洗練と質の高い情報収フィードバックは個々の学習に対応できる集を支援するフィードバック

よう、11 種類のフィードバックの文言を用意（フィードバック②）

した。図２にあるように、自己探究テーマにそ本単元が始まる前に、三観点に沿った評価規

った検索キーワードを見つけることができた

準を表４のルーブリックにした。生徒の課題が者は、おおむね満足できる以上のフィードバッ

明確になるよう、それぞれ 5 段階で示した。
「知クとした。また、検索でヒットした中から選ん

識・技能」では、論文を検索するための検索キ

だ論文の質を見るために、ジャーナル論文かどーワードの導き方、「思考・判断・表現」ではキうかも確認することとした。努力を要する生徒

ーワードの吟味を見るが、その根拠が曖昧にな

は、自己探究テーマがまだ曖昧だったり、検索らないよう、論文の質を発表された時期やジャキーワードが不十分で論文を見つけられなか

ーナルかどうかで判断することとした。

ったり、見つけていても公開されていないもの

表４ フィードバック②三観点の規準

手立て

知識・技能

思考・判断・表現

ワークシート５

設定課題+ワークシート３

主体的に学習に向かう態度ワークシート４

論文が、新書とは違って極めて専門的な研究内容について、書かれた文章であり、必要な論文を探す
ための専門性が高く学術的なキー
特に優れワードの導き方を理解している。
ている

一度解釈した新書を、客観的な視点で捉えなおして吟味し、学術的なキーワードを見出している。

新書に何度も目を通してキーワー
ドを探して、繰り返し論文検索を重ね、新書を多角的に捉えながら、自己探究テーマとの関連性を見出そうとしている。

論文が、新書と違って極めて専門的な研究内容について書かれた文章
で、必要な論文を探すためには、専門性の高い学術的なキーワードを必要とすることを理解している。

一度解釈した新書を、客観的な視点で捉えなおし、複数のキーワー
ドを見つけ出して、情報の取捨選択をしている。

新書に何度も目を通してキーワードを探し、繰り返し論文検索を重ね、自己探究テーマの分野まで見出そうとしている。

論文が、新書と違って極めて専門的な研究内容について書かれた文章
で、自分の探究テーマに合った論文を見つけるためには、複数のキー満足でき ワードが必要であることを理解してるいる。

一度解釈した新書から複数のキーワードを見つけ出して、情報の取捨選択をしている。

新書に何度も目を通してキーワードを探したり、繰り返し論文検索を重ねたり、粘り強く自己探究
テーマに迫ろうとしている。

論文を探すためのキーワードを複数必要となることに気づいている。

一度解釈した新書から、キーワードを見出している。

新書の解釈をもとにキーワードを探して、論文検索をしようとして
いる。

未記入

未記入

未記入

5

4
十分満足
できる
3

2
改善を要
する
1
大幅な改善
が必要

－ 182 －

山梨大学教職大学院

令和４年度

教育実践研究報告書とした。フィードバックの番号をそれぞれエク
セル入力し、VLOOKUP 関数を用いて文言を反映させた。生徒に渡すフィードバックシートには、ワードの差し込み文書で文言を反映させた。さらに、生徒の疑問を吸い上げられるよう

図４「授業での気づき」テキストマイニングのにグーグルフォームで集めた生徒の「成果と課共起キーワード

題」も差し込み文書で示して、疑問を抱いている生徒がいた場合にはコメントを加えた。

「論文を読む」授業後の記述アンケートをテ
キストマイニングにかけた結果では、検索キー
ワードの考え方がわかっても自己探究テーマにあった論文を見つけることが難しいと感じる反面、見つからないことに悔しさや面白さを感じていることが表れており、学びへの意欲が見て取れる。

図２ 方略指導 2 のフィードバック
4. 研究の結果と分析

図５「成果と課題」をテキストマイニングにか（1）方略指導の結果と分析

けた結果「新書ポップを作ろう」の授業後に、授業で（2）フィードバック１の結果と分析（全体）の気づきをテキストマイニングにかけた。この授業では、新書を読むことの目的を振り返った「新書ポップを読もう」では、多くの生徒が「グッときたフレーズ」を探し、自分なりの解ため、自分が新書を選んだ理由を再確認する場

釈を加えることができた。全体的に、自己探究となった。そして、自分自身の興味関心に気づテーマが曖昧なものが多かったので、ワークシ

き、新書を自分なりに解釈することで、興味関心を持つ分野を具体的に意識できたことがうートにコメントを加えた。しかし、フィードバ

かがえる。文章中に出現する単語の出現パター

見取りが十分にできなかった点は、二回目のフンが似たものを線で結んだ共起キーワードのィードバックへの反省材料とした。

ックを 3 種類に絞ったため、中上位層に対する

図４からもこうした生徒の変容を見ることができた。

図６ フィードバック１の割合（3）フィードバック２の結果と分析（全体）
図３「授業での気づき」をテキストマイニングにかけた結果

「論文を読む」の 3 観点評価とフィードバッ
クの全体分布では、フィードバック 1 でフィードバックの低かった 4 名はおおむね満足、十分－ 183 －

山梨大学教職大学院

令和４年度

教育実践研究報告書満足する結果となった。前回よりもフィードバ

C は、二回とも「十分満足」だった生徒で、ック評価にばらつきが出て、個々の課題を明確

新書ポップの活動で、「自分が思っていることにすることができた。

を相手に伝えたい時、相手の目線になって考えなければ伝わらないことに気づいた。」と振り返り、一気に探究テーマが鋭角化した。
「論文を読む」では論文がなかなか見つからず、視点を変えるという広角性の高まりによって、「ユニ
バーサルデザイン」をキーワードとして論文を見つけることができた。自己探究テーマも、「社会問題を詳しく知りたい。
」から「生きやすい社
会のために何ができるのか」に変化した。
D は、「十分満足」するフィードバックだっ

図７ フィードバック２の割合

たが、「努力を要する」フィードバックになって（4）フィードバックの結果と分析（個別）

しまった。自己探究テーマは「自分のやりたい

ここまで、フィードバックの全体分布をみてこと知りたいことを見つける」というもので、きたが、ここからは個々の生徒の質的な変容に新書ポップの活動で、祖父の戦争体験が影響しついて紹介する。フィードバック１からフィーて新書を手にしたことを再認識して、戦争の現

ドバック２で、生徒がどのように変容したかを実について知ろうと、「戦争・国際関係・社会」

示す 4 名の事例である。

「奴隷・無賃労働・戦争を防ぐ」といったキー

A は、「努力を要する」から「十分満足」にフワードを考えた。しかし、公開されている論文ィードバックが変わった生徒である。「新書ポがなかなか見つからず、躓きがみられた。

ップを読もう」の時の自己探究テーマは、「いい（5）方略指導×フィードバックの結果と分析

教師のあり方とは」で、心に残ったフレーズこ研究授業がおわり、2 回目のフィードバック

そ見つけられなかったが、新書ポップの取り組の返却も終えた翌週に聞き取り調査を実施しみで自分自身の興味関心に気づいたという。

た。聞き取り調査実日は 2022 年 12 月２日金「論文を読む」の時間では、自己探究テーマが曜日の６時間目、55 分間である。聞き取り対象「いじめをする心理とは」に変化しており、キーワードを、「教育」「いじめ」「心理」「要因」

は、フィードバックが「おおむね満足できる」
から「十分満足できる」者５名と、「努力を要すとして、二つの論文を見つけることができた。

る」者５名で、それぞれ５分程度、「論文はどのB は「おおむね満足」から「充分満足」になように探しましたか。そして、自己探究テーマった生徒である。
「将来につながる新書を選ぶ」

は深まりましたか。
」という質問をした。

という曖昧な自己探究テーマだったが、「自分「充分満足」のフィードバックだった生徒は、は言葉の成り立ちや一つ一つの言葉の意味に「現在の医療技術について、新書から検索キー

興味があることが分かった。」という振り返り

ワードを考え、論文にたどり着くことができた。

が書かれており、「論文を読もう」の時には、「言

フィードバックを見て、現在の医療がこれから語の組み合わせからなる意味の謎を知る」に変

どうなっているのかを知りたくなって、職種に化した。論文検索では、自分の自己探究テーマ

関係なくこれからの医療の見通しがありそうに合う論文が見つからず、「言語・組み合わせ・な論文を検索して探した。
」と、論文を見つけた

意味・謎」「言語の組み合わせ・意味」「バイリ
ンガリズム・少数言語」「慣用句・表現・日英」後も、フィードバックに影響されて興味の幅を広げたことがうかがえる。別の生徒は、「『アイなど、自分が読んだ新書を使って様々なキーワ

デンティティー』というキーワードで行き詰まードを考え、粘り強く論文を探すことができた。

ってしまった。そこで、自己探究テーマに戻っ－ 184 －

山梨大学教職大学院

令和４年度

教育実践研究報告書て、子どもがいつから自分を意識しだすのか、

むこととなった。フィードバックが高い生徒は、という子どもの発達の視点にたち『子ども』『言もともと探究する力が備わっていたともいえ語表現』といった検索キーワードで調べると、るが、一度鋭角化したテーマに甘んじることな

自分が読みたい論文を見つけることができた。」

く、新たに別の視点に立って問題を捉える者がと答えており、この生徒は一度到達した検索キ

出てきたことは大きな成果であった。

ーワードを、自己探究テーマと結びつけること

今回の研究を通じて、自分の考えを深め、新であらたな視点を持つことができている。一方、たな知見を創造することの難しさを克服する「努力を要する」フィードバックだった生徒は、には、教師側からの働きかけも必要だというこ「『人を助ける』というテーマだったが、検索キとが分かった。多忙化が進み、一人一人へのフーワードを考えるときに、新書から言葉を抜きィードバックは教師に負担感を与える可能性

出して、感染症に関わる言葉にしようとなった。

があるが、本研究では ICT を活用してできる見つけた論文は抄録だったが、それをヒントにだけ効率よく、持続可能な形で実施した。この

もう一つの論文を見つけた。
」と答えており、検ような方略指導とフィードバックをセットに索キーワードを考えることで、探究の鋭角性にした学びのサイクルを積み重ねることで、生徒つながった。また、見つけ出した抄録を手立てが学び方を身につけ、自ら課題に向き合う力をに自分で論文を見つけだした成功体験は、今後つけていくものと考える。

の活動に良い影響をもたらすと思われる。

こうした成果の一方で、新たな課題も生じた。

このように、フィードバックの結果が「充分

それは、探究が高度化することで必要とする情満足」あるいは「おおむね満足」であった生徒

報も高度なものとなって、入手が困難になっては、自分の興味関心が明確になるという探究のしまった点だ。聞き取り調査では、キーワード

鋭角性だけでなく、自分の考えを客観的に捉えを工夫して、自分の探究テーマに合った論文をて視野を広げるという広角性にも高まりがみ

見つけることができたにもかかわらず、購入すられた。フィードバックが「努力を要する」生る必要があったためにその論文を断念し、20 年

徒でも、自分の興味関心が明確になり自己探究

前の論文を読んだ生徒がいた。今後も生徒の学

テーマの鋭角性が向上し、キーワードの探し方

びの専門性が高くなった際に、こうした壁にぶも主体的に工夫する様子がみられた。

つかることが想定される。探究の高度化を保証

5．研究の成果と課題していくには、方略指導やフィードバックを効率的に行い、探究のノウハウやスキルを外部と本研究では、生徒一人一人の探究テーマに変連携して生徒に提供することが課題だろう。

容が見られた。
「新書ポップを作ろう」の方略指導では、同じ新書でもそれぞれの読みや表現が6. 引用文献あり、それぞれ良さがあることに気づき、自己・耳塚寛明調査監修『高等学校の学習指導に関探究テーマの価値づけにつながった。「論文をする調査 2021 ダイジェスト版』ベネッセ総合

読む」の方略指導では、検索キーワードの違い

研究所, 2021 年

によって検索結果が何万件にも及んだり、全く・文部科学省『高等学校学習指導要領（平成 30

検索できなかったりという驚きが好奇心をく

年 3 月告示）』2019 年

すぐる結果となった。こうした生徒の思考を揺・文部科学省『高等学校学習指導要領解説 総

さぶる方略指導を行うことで、学び方を身につ

合的な探究の時間編』2019 年

け、自己探究テーマの深まりにつながった。
また、フィードバックは自己探究テーマと学・中央教育審議会「幼稚園,小学校,中学校,高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改びの関係を示すことで、生徒が自分事として学善及び必要な方策等について（答申）」（中教審

びを振り返り、次の学びにむけた方向性をつか

第 197 号）2016 年 12 月 21 日

－ 185 －