嬉野温泉駅周辺まちづくり委員会
第２回委員会資料

平成 27 年

3月

23 日

Ⅰ

検討の目的とスケジュール

１．検討の目的と進め方（１）検討の目的委員会で討議いただきたいこと期待される効果を最大限に発揮するための駅周辺まちづくりのありかた
・導入機能
・土地利用・デザイン方針
・事業手法・運営方針（２）検討の進め方

まちづくりの目標
準備会
2014/12/17

主な論点

第1回
2015/2/9

まちづくりの目標

導入機能

土地利用・
デザイン方針

事業手法・
運営方針

関係機関協議等（行政・警察等）

導入機能の例示
今回

第２回
2015/3/23

導入機能の基本的な考え方

土地利用配置変更意見交換嬉野 IC

基本的な考え方
配置変更協議第３回
2015/5機能の絞り込み

配置案検討
嬉野温泉駅

第４回
2015/7

第５回以降

施設イメージの概略検討

計画地

土地利用・デザイン方針

具体的手法の検討

計画変更手続
実施設計

温泉街

0500m

計画地位置図1シンボルロード（国道 34 号）公益施設

嬉野医療センター

駐車場
公園

医療センター関連施設
住宅地

商業・業務地土地利用計画図＊本委員会では、駅周辺まちづくり全体の方向性を検討しつつ、特に公益施設のありかたに重点を置く＊道路位置は確定。医療センター以外の用地の配置は変更可能
2

Ⅱ

駅周辺まちづくりの目標

１．上位計画から導かれる駅周辺まちづくりの目標

３．交流機能の主要な担い手

嬉野市総合計画後期基本計画における嬉野市の土地利用方針

担い手

九州新幹線西九州ルートの整備効果を活かした魅力ある市街地形成と保養型・滞在型・体験型の健康保養地形成

公共（公設公営）

上位計画における駅周辺地区の位置づけ

民間

メリット

課題

・事業リスクが小さい

・財政負担が大きい

・採算より公共性を優先

・将来世代への負担増
・来訪者を増加させるノウハウの不足

・来訪者増加への創意工夫の可能性（民設民営、

嬉野市都市計画マスタープランにおける駅周辺地区の整備方針

・採算性が条件
・撤退リスク

公設民営）

新たな都市交流拠点の形成に向けた広域生活圏機能の集積核
・交通結節点機能の整備、嬉野医療センターの誘致、交流センターの整備等をまちづくりの核とし、広域生活圏機能の集積核の形成と、広域民間を主体とした運営手法を検討

連携拠点にふさわしい顔づくりを推進
・嬉野医療センターの立地をふまえた企業誘致活動を推進
・都市の顔にふさわしい開発・土地利用等と町なみ環境づくり
嬉野温泉駅周辺整備基本構想・基本計画におけるまちづくりのテーマ
人・もの・情報がふれあう「もてなし交流拠点」

嬉野市社会文化会館

駅周辺まちづくりの目標

交流機能の充実によって嬉野市全体の発展に寄与する

嬉野市コミュニティセンター楠風館

みゆき記念館

２．交流の主な対象
主な対象者

意義
・観光客をはじめとする来訪者の増

観光客等の加に寄与する交流機能を導入する

来訪者

ことで、嬉野の主要産業である観嬉野市公会堂課題

1957 年開館

・来訪者数や効果は未知数

嬉野市体育館
1970 年開館
対象地

光業の一層の発展が見込める
・市内主要公共施設の老朽化が進ん嬉野市民

・観光客の増加には直接結び付かない
嬉野社会体育館

でおり、市民を対象とする施設を ・市街地からやや離れるため、立地面で導入することでサービス水準が向は現状よりサービス水準が低下する

上する
不動ふれあい体育館

嬉野への来訪者増加を目指した交流機能の導入を目指す

公共施設分布図3

Ⅲ

導入機能の考え方

１．主要な客層の想定と需要の見通し
・新幹線による来訪客（乗降）約 1200 人/日
一般観光客

・国道 34 号の交通量 約 10,000 台/日

資料：2013 年国際会議統計
日本政府観光局
対象とする会議：
・国際機関・国際団体または国家期間・国内団体が主催
・参加者総数 50 名以上
・参加国：日本を含む３ヶ国以上・開催期間：１日以上・主催者からの掲載許可を得たもの
・企業内会議、大学などの研究機関が行う講義、投資セミナー、観光客誘致を目的とした観光セミナー、学習を目的とする研修会・教室、宗教団体の儀式・集会等は含まない

・新幹線、道路双方からの客が見込め
る・道の駅等の競合は少ない
ビジネス客

・県庁所在地以外のコンベンション開催は少（コンベンないション）

・コンベンション施設整備は競争が激しい

・コンベンション需要の掘り起こしにはかなりの努力が必要

・外来患者 約 600 人/日+付添約 300 人/日・2000 人/日程度の人の出入りはある

医療センタ

・入院患者 約 400 人/日+見舞客約 100 人/日が、センター外での施設需要は未知ー来訪者・職員・看護学生・保育園 約 900 人

数

・院内にある程度の飲食機能を備える
スポーツ

・年間約 40 件の実績

・機能強化による来訪者増加の可能性

全国の国際会議開催地内訳

九州・沖縄の国際会議開催数（参加者数 200 名以下）

（参加者数 200 名以下）

・施設稼働率を高めるには、市民利用合宿等も考慮する必要

一般観光客を主な対象として想定
国道 34 号の交通量（温泉四区～築城付近）
24 時間交通量
13,324 台
12 時間交通量
10,341 台
12 時間大型車混入率
10.7%
混雑度
0.94
混雑時旅行速度36.9km/h
資料：平成 17 年度道路交通センサス

九州のコンベンション施設
嬉野市におけるスポーツ関係の大会・合宿（平成 25 年度）
合宿・大会別件数
合宿
スポーツ大会
計10km

県別

団体種類別

20km

件数件数

広域交通網

道の駅の分布
資料：新幹線嬉野温泉駅周辺施設整備詳細計画

高校・大学連盟・協会
地域団体
民間企業

計

4

競技種類別

参加者数 宿泊者数
16519
2,227
207,546
3,956
36
8,065
6,183

17108136佐賀
福岡長崎
その他
計

10128636

件数
野球（硬式・軟式）

グラウンドゴルフ
サッカー
ソフトテニス
その他＊不明計

192
224736＊柔道、なぎなた、剣道、バレーボール各１件

２．観光客向け機能のあるべき姿のイメージ
嬉野の課題②物販・飲食施設
駅周辺での観光客向け機能のあるべき姿のイメージ

・立寄って楽しむ場所が少ない●温泉宿泊客が立寄って楽しめる観光地として・宿泊客の行動が旅館内で完結●駅前の施設を楽しむために嬉野を訪れるの機能

し、町に人が出ていかない●温泉街と駅の間にも店舗や飲食店が立地し、歩いて楽しい町になっていく

・美肌の湯、嬉野茶等の資源があるものの、全国的な知名度はい観光地としてのイメージ●嬉野のイメージが、より明確かつ魅力的になる
たとえば・健康になれる町

まひとつ・スローライフの町

・歓楽街的なイメージが残る・おしゃれな町

軽井沢駅等●駅前のイメージが周辺にも波及し、町全体のイメージが向上していく
周辺市町村との連携

・広域的な玄関口としての機能が●周辺の観光地や特産品の情報が得られる

不十分

軽井沢アウトレット
リゾートらしさを備えたショッピングモール【参考】施設イメージ例
①温泉
●足湯

●浴場

さとの湯ハルニレテラス（軽井沢）「軽井沢の日常」をコンセプトにした 15 の個性的なショップ、レストラン（イタリアン、中華、ベーカリー、カフェ、菓子、ジェラート、木製品、インテリア、農産物、マッサージ等）

出典：湯河原町駅前広場整備事業基本計画

城崎温泉
駅
城崎温泉 さとの湯5

Ⅳ 土地利用配置イメージ
１．既往駅前広場計画の概要
・西口はバス・タクシー主体、東口は自家用車利用主体
・台数は、駅乗降客数からの推計値と、交通事業者からのヒアリング結果に基づいて設定

駅乗降客数

・駅前広場の位置は都市計画決定済であり、変更する場合は関係機関との協議が必要
比率２．既往計画の問題点

駅利用者数
駅端末交通手段割合

・駅の前面が交通広場で占められ、賑わいを形成しにくい・公益施設や商業施設が、駅から見て交通広場より遠くにあり、行きにくい

ピーク率

・嬉野の顔となるような景観を形成しにくい
ピーク交通手段別利用者数
各施設の平均乗車人員

３．駅前広場変更の検討イメージ

ピーク交通手段別利用台数【前提条件】

１台当り面積・西口交通広場とその周辺を対象とし、交通広場、歩行者空間、観光施設等の配置を検討
・交通広場をコンパクトにするため、駅乗降客数からの推計値による乗降台数を前提に検討

交通施設別基準面積

・都市計画決定済の道路は変更しない。区画道路や公園は変更可能とする
駅前広場基準面積【検討ケース】
ケース１：既往の交通広場計画を大きく変えない

既往駅前広場計画

ケース２：交通広場の位置を移動する
ケース３：交通広場を設けず、道路脇の停車帯で対応する

既往計画における施設数設定根拠

区画道路は変更可

都市計画道路は変更しない

②
③

①
駅舎

①既往計画を踏襲②交通広場を移動③交通広場を作らない検討ケースのイメージ

6

既往計画における利用台数の推計手順

・区画道路を廃止し、建物と広場を駅舎から連続させる。建物と広場は一体的に配置する。

ケース１：既往の交通広場形状を踏襲

・駅から広場越しに医療センターが見えるよう配慮する。
（他案も同様）・国道からアプローチしやすく、かつ駅から目立たない位置に駐車場を設け、国道からも客を引き込む。
（他案も同様）・駅から観光バス待機場までの間は、買い物等ができるよう店舗等を配置する。
（他案も同様）

店舗等
屋根

店舗等

広場

駐車場

店舗等
屋根

医療センター

広場
駅舎
店舗等
駐車場

■メリット・デメリット■検討対象敷地内の面積

車動線○スムーズに処理が可能

交通広場

2,500 ㎡

歩行者動線

○バス・タクシーの乗換がスムーズ

駐車場

8,000 ㎡
（約 260 台）○駅舎から各施設に行きやすい
賑わい形成△駅から見て交通広場の向こうに施設や広場があり、賑わいを形成しにくい景観

×駅舎前面が交通広場のため、特徴的な景観を形成しにくい

変更協議○交通広場の変更がないため協議しやすい

広場7,900 ㎡

建物

5,700 ㎡

その他緑地等

3,800 ㎡

7

・駅舎に並行して、駅舎と連続する形で建物と広場を設ける。

ケース２：交通広場を移動

・広場を挟んで駅の正面に交通広場を設ける。

駐車場

店舗等
屋根広場
店舗等

駅舎

■メリット・デメリット■検討対象敷地内の面積

車動線○スムーズに処理が可能

交通広場

1,600 ㎡

歩行者動線

△バス・タクシー乗降場が駅からやや遠い

駐車場

9,400 ㎡

賑わい形成

△駅舎と一体化した建物内で賑わいが完結しがち×医療センター脇の店舗等まで賑わいが連続しない景観△広場が閑散としたイメージとなる恐れ
×駅から見て交通広場や駐車場が広がり、魅力的な景観を形成しにくい

変更協議（約 310 台）広場

8,800 ㎡

建物

5,400 ㎡

その他緑地等2,700 ㎡

△交通広場の再協議が必要

8

・交通広場を設けず、停車帯で対応する。

ケース３：交通広場を廃止

・駅舎正面に広場を設け、その両側に店舗等の建物を配置する。

店舗等

駐車場店舗等
店舗等
広場

屋根店舗等

駅舎

駐車場

■メリット・デメリット
車動線
歩行者動線

△バスは１方向のみの運行を想定■検討対象敷地内の面積△タクシー待機場とタクシー乗降場の連携が難しい

乗降場

400 ㎡

△駅からバス・タクシー乗降場までがやや遠い

駐車場

10,900 ㎡△タクシーの運転方向によっては、歩行者の車道横断が必要となる
賑わい形成（約 360 台）△道路カーブ部の歩行者横断位置が限られる

広場

6,200 ㎡

◎駅から広場と店舗が連続し、賑わいを形成しやすい

建物

6,400 ㎡

○医療センター脇の店舗等にも比較的行きやすい

その他緑地等

4,000 ㎡

景観

◎広場を中心に建物が周りを囲む特徴的な町なみを、駅舎正面に形成できる

変更協議△交通広場の再協議が必要
9