city a life
都市のしくみとくらし

no.131
Apr. - Jul.2021「SDGs」を考える
─サステナブルな都市とは─

特集

city a life no.131 Apr. - Jul.2021

CRYSTAL OF DEBRIS「残滓の結晶」より
表紙・裏表紙「近未来の汐留シティセンター」（2017）
p18,19「密集の果て」（2019）
p29「電波発信中の東京タワー」（2017）
photo：伊奈英次

巻 頭 言「 誰 一 人 取 り 残 さ な い 」社 会

2 0 1 5 年 9 月 の 国 連 サ ミ ッ ト で 採 択 さ れ た「 S D G s（ エ ス デ ィ ジ ー ズ ）」。
「 S u s t a i n a b l e D e v e l o p m e n t G o a l s（ 持 続 可 能 な 開 発 目 標 ）」の 略 で 、 国 連 加 盟

193 カ国が、2016 年から 2030 年までの 15 年間に持続的でよりよい世界を目指す

特 集「 S D G s 」を 考 え る─サステナブルな都市とは─

contents「誰もが暮らしやすい都市」とは何か│対談│
村上芽＋大村謙二郎│連続インタビュー│SDGs 環境・経済・社会
1.循環型社会における「緑」の可能性│横張真
2.持続可能な「成熟型まちづくり」への転換を目指す│諸富徹
3.気候変動危機、私たちにできること〜 SDGsの達成も視野に〜│足立治郎
4.自治体SDGs、オルタナティブな未来への実践│高木超
5.人間の集合としての都市、その未来への期待│武田重昭
6.SDGsと資本主義の未来│大澤真幸

た め の 国 際 目 標 だ 。 1 7 の ゴ ー ル（ 達 成 目 標 ）と 1 6 9 の タ ー ゲ ッ ト（ 達 成 基 準 ）で 構
成され、その下に 232 の指標が策定されている。
細かく具体的であるだけに、わかりやすくもあり、数が多すぎてわかりにくい、と い う 面 も あ る 。 た だ「 S D G s 」と い う 言 葉 だ け は 、 企 業 の テ レ ビ C M に 用 い ら れ たり、最近ではワイドショーでもこれをテーマに掲げた特集コーナーを設けるなど、
すでに一般のお茶の間にも浸透しつつある。従来の国際的な目標よりも広がりを見 せ て い る の は 、 S D G s が 、 先 進 国・途 上 国 に か か わ ら ず 、 政 府 も 企 業 も 市 民 も 、

2

9
12
15
20
23
26

│連載│Let s Greening! 緑のまちづくりo│30
特定非営利活動法人 矢中の杜 の守り人 
地域の文化遺産の庭園を活用した交流と体験の広場│││一麦保育園
思いやりの心を育む園庭づくり

32

ス の 観 点 か ら も 加 速 し て い る 。 世 界 の 課 題 を 解 決 す る に は「 環 境（ E n v i ro n m e n t ）」│連載│噂の「駅前」探検o│渋谷駅 今尾恵介・小夜小町・坂本政十賜

34「 社 会（ S o c i a l ）」「 企 業 統 治（ G o v e r n a n c e ）」の 三 つ の 観 点 が 必 要 だ と の 考 え か│back number ・information│38

い ち ば く連載 子どもたちの「笑顔」に会いに行く2@

すべての人々が参加してこそ達成できる目標とされているからだ。
一方で、持続可能な世界を実現する動きは、世界の投資家を中心とするビジネ

ら 、 こ れ ら に 配 慮 し て い る 企 業 を 重 視・選 別 し て 行 う「 E S G 投 資 」が 広 が っ て お り 、SDGs を実現するためのインセンティブとなることが期待されている。
新型コロナウイルスのパンデミックを受け、新しい日常を切り開かなければならない今だからこそ、SDGs が目指すゴールの、その本質が、リアルに感じられるの で は な い だ ろ う か 。 で は 具 体 的 に 、私 た ち は 何 を 考 え 、何 を す べ き な の か 。 環 境 、グラビア CRYSTAL OF DEBRIS「残滓の結晶」

伊奈英次

我々は21世紀を迎えて二つの都市を生きている。一つは現実の日常空間である現実の都市、もう一つ

いな・えいじ––1957年、愛知県名古屋市生まれ。

はインターネット上の情報都市として認知されているネットワークの世界である。前世紀までは現実の都

1977年中部工業大学工業物理科中退、1984年、
東京綜合写真専門学校研究科を卒業。現在、東京
綜合写真専門学校校長。1984年、東京の都市景観を8╳10の大型カメラで精緻に捉えたモノクロ写真を発表。以後、日本各地の在日米軍基地の通信アンテナ、産業廃棄物、都市に点在する監視カメラ、
天皇陵といった、都市、環境、軍事、歴史など日本の近現代をテーマに制作発表を行う。2019年より
CRYSTAL OF DEBRIS「残滓の結晶」シリーズにおいて、デジタルバグの可能性を追求している。

市を模倣しながら、情報都市は発展と増殖を続けて来た。21世紀は、この情報都市が現実の都市をAIやビックデータなどを参考に改変し続けることが加速する。このパラレルワールドとも呼ぶべき状態のバランスは、相互依存という状態を越え、情報都市が現実の都市を支配することになりつつある。格差のさらなる拡大、ビックデータの蓄積、フェイクニュースの流布による真偽の混乱、情報操作による政治的軍事的介入、など枚挙にいとまがない。今問われている持続可能な社会は、悪化した現実空間の環
境問題を提起している。しかしこの情報都市による制御不能に落ち入った混乱が、現実世界を脅かしコントロールを失い持続可能社会を傷つけてしまうのではないかという懸念を抱かざるを得ない。
「残滓

経済、社会を大枠の切り口とし、さまざまな専門分野をもつ方々にお話をうかがいながら、SDGs が目指す未来の都市像について考えていく。

（編集部）の結晶」シリーズはこれらのパラレルな現実都市と情報都市との危うい共存への可能性と危惧を暗示して映像化したものである。バグによって生成される画像と私の意志による画面構成への介入の葛藤は、共存するパラレルワールドとシンクロし、双方のモグラ叩きの循環無限ループにならなければと思う。

「誰もが暮らしやすい都市」とは何か
対談

そもそも今の都市計画の基本的な仕組みは、高度成長期のピークに達しよ村上芽ってなんですか?」というご質問に対す。我々の業界用語で言う「線引き」

むらかみ・めぐむ─株式会社日本総合研究所 創発戦略

しては「私たち全員に関係のあるこをして、積極的に市街化を推進する市とです」とお答えしています。SDGs

街化区域と、これを抑制・禁止する市は国連の目標ですが、これに先立つ街化調整区域に分けた。ただ、基本的

MDGs（ミレニアム開発目標）を始め、には拡大成長を是としていたことは明『少子化する世界』（共著、日本経済新聞出版、2019）、

国連の目標はこれまで、先進国かららかで、モータリゼーションの進展に

ESG読本』（共著、日経BP、2016）など。

途上国への開発援助・支援であったり、伴い道路用地がどんどん確保され、周環境なら、環境保全のための規制や罰囲に広がる丘陵地や山林、自然的な土則が示されていたり、上から下へ、ト

地利用である農地も宅地化され、今ップダウン型の目標というイメージでの言葉でいうグリーンフィールドはした。ですがSDGsは全世界共通の、都市化の対象地となりました。ただ、先進国も途上国も目標の対象となって1970年代に入って二度のオイルショ

います。さらに、政府だけではとてもックがあり、公害問題を経て1980年

達成できない、産業部門も市民社会も、代には地球環境問題への関心が高まり

あらゆる主体が参加することで初めてます。成長の限界というものを意識達成できる内容になっています。同時

せざるを得なくなってきた。さらにた、竣工後のマネジメントなども大切に、社会課題起点でビジネスを考えて2000年代以降には、じつはもっと前

私は都市計画やまちづくりを専なのではないかといったお話をして、いる方々にとっては、今後伸びるビジから顕著になってはいましたが、少子門にしており、いくつかの自治体のま

この時に改めて、SDGsというのは、ネスのヒントにもなり得る。そのこと化に伴う人口減少や高齢化なども顕在

ちづくり計画などに携わる機会が多い

そういったチェックリスト的な側面もで幅広い方々がかかわってきていると化してきます。すると国としても、コのですが、最近も、東京都内の自治体

あるのだと気づきました。こういったいうことも、SDGsの特徴ではないか

ンパクト&ネットワークというようなが庁舎を新築するという、その基本構

具体的な活用に加え、SDGsの17の目と思っています。

形で、市街地の拡張に歯止めをかける

想の策定構想委員会のメンバーに加わ標を見ると11番目に「住み続けられる

ただ、まちづくりや都市計画、自分りました。その時に、自治体職員から

まちづくりを」という項目もあり、そたちの日常的な暮らしと具体的にどのしかし現実には、コンパクトな市街

今回の新庁舎をSDGsの観点から見たれ以外にも、都市計画やまちづくりにようにつながっているのか、そこまで地をつくらなければならないという意

時にどのように考えたらいいのかといかかわる要素は多いようです。ただ一考えるのは簡単ではないのかな、とい

義は強いものの、局所的には成長や開う相談を受けたんです。私も詳しくは方で、17の目標を達成するための指うことは、私自身、いろんな方とお話発を志向する動きは少なくない。またなかったのですが、SDGsに即して考針として169のターゲットが示されてするなかで感じていることではありま

日本では今後、人口も世帯も減少してえると、ハードウェアとしては資源のいますが、これだけ細分化されている

す。

いくことが見込まれるにもかかわら再利用やエネルギー効率への配慮、まと目標相互間で矛盾も生じるのではな

これら 、 ゴ ー ル で 示 さ れ る 内 容の意図と、そのための道筋について『 S D G s 入門』を 著 した 識 者 に ご 説 明 い た だ き な が ら、 で は 具 体 的 に、 私 た ち の 都 市 や 暮 ら し が ど う 変 わ っ て
いくべ き な の か 、 都 市 計 画 の 専 門家と共に語り合っていただく。

aと思っています。

のに制御するかかが主題となっていま

題があ る こ と が 理 解 で き る 。

c city life no.131

ないと思います。

ていただいていますが、まず「SDGs

せ る こ と に よ り 、 水 質 を 改 善 す る 」と い っ た 一 文 も あ り 、 日 本 で も な お 取 り 組 む べ き 課

2

ついて、今日はお考えをうかがいたいに拡大成長する市街地を秩序だったも未処理の下水の割合半減、およびリサイクルと安全な再利用を世界全体で大幅に増加さ

本誌企画委員入れて考える必要があることは間違いやワークショップの講師などをさせ「 6.3 2030 年 ま で に 、 汚 染 の 減 少 、 有 害 な 化 学 物 質 や 物 質 の 投 棄 削 減 と 最 小 限 の 排 出 、

筑波大学名誉教授

かわる場面でのSDGsの意義や役割ににつくられました。したがって、いかクセス と 持 続 可 能 な 管 理 を 確 保する」で、これを実現するための「 ターゲット」を繙 く と 、

大村謙二郎

りに考えると、今後はSDGsを視野にと考えている企業や自治体向けの講演

成 し て い る と 思 う だ ろ う 。 だ が 、 こ の ゴ ー ル の 全 文 は「 す べ て の 人 々 に 水 と 衛 生 へ の ア

創発戦略センターシニアマネージャー

めて、主に都市計画やまちづくりにかSDGsと都市計画について私な

うとしている1960年代末、1968年

る。 た と え ば「 6. 安 全 な 水 と ト イ レ を 世 界 中 に 」と い う ゴ ー ル は 、 日 本 で は 、 す で に 達

株式会社日本総合研究所

大村

私は普段、SDGsに取り組もう

S D G sのゴールのなかには、日本に暮らす私たちの日常とはかけ離れて見えるものもあ村上芽いでしょうか。このあたりのことを含

都市計画をSDGsから考える
大村村上

センターシニアマネージャー。京都大学法学部卒業後、日本興業銀行（現みずほ銀行）を経て2003年に日本総合研究所入社。ESG（環境、社会、ガバナンス）投資の支援や気候変動リスクと金融などが専門。著書に『図解SDGs入門』（日本経済新聞出版、2021）、『SDGs入門』『投資家と企業のための（日本経済新聞出版、2019）、

ことを考え始めました。

ず、今なお年間100万戸近い新築住宅

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b3

が供給され続けている。そしてSDGs

う気もします。ただ一方で、科学技術事業を通じて、緑地や水辺を再生し、期的にまちづくりに携わっていくのはせず、一緒になって考えないと、とてのなかでも「開発」という言葉はとくやイノベーションへの依存がもたらす

魅力的な賑わい空間が誕生しているな

民間企業には限界もあり、官民によるも改善にはつながらないと思います。

にネガティブには使われていません

弊害もありそうです。SDGsの目標達

ど、都市のあり方をもう一度見直そう

協働がいっそう求められます。そんなね。自治体も企業もSDGsへの取り組成についても、おそらく、ハイテクでという動きが強まっていると思いま

時にこそ、SDGsを通じて社会課題を

経済・社会・環境の調和とはみを表明しながらも、まちづくりの実

進化していく部分と、昔からの知恵やす。ただ、SDGsの目標との関連で見共有し、共通のゴールを目指すために

大村

態から見ると矛盾が生じているという

伝統、生活文化を見直す必要がある部

ると、気候変動に対応するなど、本質活用してもらえるといいのかもしれま

お話に関連して、投資と回収の期間のが私の印象です。

分、その両面があるのでしょうね。

的な意味での持続可能性を考えたまちせん。

に関する難しさというお話がありまづくりという動きは弱いように感じて
村上

大村謙二郎
おおむら・けんじろう─1947年兵庫県生まれ。筑波大学名誉教授。工学博士。共著書に『建築法規概論

改訂版

First Stageシリーズ』（実教出版、2019）、『土地はだ
人口減少時代に問う』（白揚社、2019）、

れのものか『都市空間のガバナンスと法』（信山社、2016）他。本
誌企画委員。

SDGsの課題間の矛盾というの大村

目標11のターゲット、11.1に難しさを感じるのは、経済との折り合

われますか。

は「2030年までに、すべての人々の、いに関してです。一定の経済成長が確

適切、安全かつ安価な住宅および基本保されないと、じつはSDGsの実現もに見ていくと本当に、何が持続可能な葉です。とくに目標11の「住み続けら

開発といえるのか、疑問に思う点もでれるまちづくりを」のなかには非常に村 上 『SDGs入門』（日本経済新聞出的なサービスへのアクセスを確保し、できないんだということがあるのだとてきます。たとえば、目標12の「つくよく出てきますが、すべての人が意思版、2019）のなかに事例としても挙スラムを改善する」とあります。日本

思いますが、持続可能な経済をどのよる責任、つかう責任」に関連する食品決定のプロセスに参加できるように、

げた長野県の塩尻市では、1996年にでは幸いなことに途上国的なスラム環

うにイメージすればいいのか。たとえロスを減らそうと思ったら、できるだ

すべての人が参加しやすい公園、ある

全国で初めて、市営プロバイダ事業を

境はほとんどありませんが、気候変動

ば、身近なところだとスマートフォン

け小分けにするという解決策を思いつ

いは緑地、といった表現もあります。

展開し、その後もICTの活用を進化さという観点から見ると、水害が起こりなどが半期ごとにモデル更新されてどきますが、その時の小分けの容器がワSDGsではこういった表現を何度も繰せ、市民への情報提供を中心とした安やすい低湿地であったり、土砂崩れでんどん新しくなって、いわば、製品のンウェイのプラスチックだったら、逆り返すことによって、たとえば技術で心して暮らせるまちづくりを推進しあったり、災害の危険度が高いところ

陳腐化の速度をあげているように思えに廃棄物を増やしてしまい、まったくあれば、使える人のものだけではないてきました。緊急時にはGIS地図情報に市街地ができてしまっている例があます。先ほどお話しした新築住宅の供意味がない。ただ、だからこそ17のということを強調しているんですね。

と連携し、避難情報をわかりやすく市

ります。自然災害というと、日本では給などに関してもそうで、一定以上の目標がすべて俯瞰的に見えているのが技術革新がサステナビリティに貢献で民に提供するシステムも構築していま

地震の被害が顕著ですが、最近は豪雨

建て替え更新が進まないと住宅建設業

良い点なのだと思います。相互の矛盾きることもたくさんあるけれど、そこす。これらの取り組みは、たとえばタ被害も多発していますから、本当は気界を維持していくことができないといを顕在化させ、それらをかなえる対策

から取り残される人がいないようにすーゲットの11.5「水関連災害などの災候変動への対策は待ったなしの状態でう。SDGsは持続可能な開発目標といを考えることが求められているわけでるといった趣旨の内容が、169のター

害による死者や被害者数を大幅に削はないかと思います。

うことで、世界全体の経済、社会と環す。

ゲットのなかにはしつこいくらいに何減」するなどの項目にも対応し、気候

都市に関していえば、スマートシ

度も書かれています。では、それをど変動がもたらす災害に対応したまちづ

村上

確かにスラムと聞くと、日本でているわけですが、経済発展のスピー

ティ計画の文脈でSDGsの実現をうた

うやって実現するのか。そこは、国とくりの一例になると思います。

はちょっと関係ないように思ってしま

ドを、みんなが納得する形でコントロっているケースが多く見られますが、地域ごとに考えて進めていくしかあり

一方で不動産開発にまつわるビジネ

いますが、これを日本の文脈で読み解ールすることは、果たして可能なのか。

ICTなど技術優先の議論が多いことがません。SDGsは目標なので、そのたスの視点から見ると、短期的に面積あくことはとても大切なプロセスだと思これは悩ましい問題ですね。

個人的には気になっています。

めのプロセスは自分たちで考え、実践たりのキャッシュを生まないものを実います。今おっしゃられたような気象していかなければならない。そのこと現していくのは難しいようです。私は災害、気候変動によって大きな影響を村上

こそが、SDGsのもつ重要な特徴なの

関西に住んでいますので、現在第二期

受ける農林水産業に対しても十分な手持っているのはアパレル業界だと思いだと思います。

工事が進行中のJR大阪駅北再開発の当ができているのかということもあります。
ファストファッションの台頭で、話題が耳に入るのですが、市民のニーますので、SDGsはある程度、自分の大量在庫と大量廃棄が問題視され、業ズとしては、
もはや商業施設は不要で、国や地域の課題に引きつけ、解釈しな界としても問題意識を強めています。

今おっしゃったスマートシティ

便性の高い生活ができるといったバラaいるのですが、その点についてどう思てくるのが「すべての人に」という言では、ICTやIoTを活用して非常に利c city life no.131

SDGs全般で、とにかくよく出した。SDGsについて、私がやっぱりか、バランスについては、確かに個別

大村

4

村上

先ほど、JR大阪駅北再開発の境の三側面を調和させることを目指し

このテーマでいま最も危機感を色の未来がイメージされます。
確かに、

気候変動に強いまちづくり

先進国の技術輸出先となっている途上大村

目標11の「住み続けられるまち

公園や緑地、オープンスペースが欲し

がら見る必要があるんですね。また一

それがどういう結果につながるのか、国の未来都市を実現する時にIT、IoTづくりを」という文脈を日本に即していという声が多い。ですが、これに携口に「スラムを改善する」といっても、まだ課題は山積みですが、改善の動きを用いて、大規模なインフラ整備及び考えると、国土交通省による「ウォーわる事業者の方々に話を聞くと、再開

地域全体、住空間、あるいは仕事や働が出てきているのは確かです。またご投資を行わずとも一挙に情報化社会都

カブル推進都市」のような「居心地が発に投じたコストを回収していくことき方までを含めて考える必要もあるで指摘のあったスマートフォンを始めと市が実現する可能性があるのかなとい良く歩きたくなるまちなか」をつくる

を考えると難しい、と。じっくりと長しょう。そういうところを個人任せにする電子機器は、ITの力で持続可能特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─b5

性に貢献するという面が注目を集めて、環境に負荷をかけながらも成長をできることは何かというご相談を受け

村上

SDGsが規制やルールではない

とくにデータそのものがない項目が多あるのですが、一方で女性活躍やジェている一方で、ハイテクな物ほど環境していくような仕組みには加担したくました。よく伺ってみると、地域の職ということの裏返しで、その達成状況

いと思います。従来、この手のテーマ

ンダー平等というテーマではスコアがや社会にどのようなインパクトを与えない、知らず知らずのうちに歯車の一人さんがつくられた伝統工芸品を積極の測り方についても抽象的になりがち

では北欧の国の点数が高くなることが高いので、総合的にみて評価が高くな

るのか、未知数な部分が多くあります

つになってしまうのは嫌だという意識的にホテルの調度品に使っておられま

ではあります。国連の定めた指標につ多いのですが、それは、データが存在るという面もあります。何か一つの指し、我々消費者には見えていない面もをもっている人たちが増えています。

した。地場の伝統技術の継承を支えるいてもすべてのデータが網羅的に集めしているものが多いからなんですね。

針だけで測れるものではないので難し多い。たとえば、ゲーム機器をユーザ

環境問題や気候変動については、グレと共に、歴史や文化を発信していくとられている国は少ないですし、日本は北欧でもエネルギーの指標が低い国はいのですが、唯一、CO2排出量の削ーが使う際にはそのハードが消費する

タ・トゥンベリさんを筆頭に、若い世いう取り組みを意識するとSDGsにも電力は昔より少なくなっているかもし代の認識がかなり変わってきているのつながっていく。さらに意欲的に進めれませんが、データセンターではかな

は確かだと思います。

ようとされた例があります。

11

あらゆる場所で、あらゆる形態の貧困に

17

12

飢餓に終止符を打ち、食料の安定確保と

13
14
15

り大量の電力を使っているというケー大村

背景を知り、声を上げていくことで、企業がSDGsに取り組むにあたり、で大村

業界を変えていくこともできるはずでは自分たちは何をすべきか、実際にコもお話しがあったように、SDGsに真す。

ンサルティングに携わることもあるの

摯に取り組もうとしている企業も出てですか。

きていると思いますが、SDGsをビジ

大村

村上さんのお仕事のなかでは、

ビジネスという点に関して、今ネスの目的にしてしまったり、聞こえ物流などもそうですね。GAFAを代表とする情報通信系のビジネス

村上

そうですね、そういうこともあの良いキャッチフレーズのように掲げは、今回のコロナパンデミックにあっります。企業の方とお話しさせていているだけでは本末転倒になるというても収益を伸ばしていますが、消費者ただく際には、まずは自社の強みを危惧もあります。

がクリック一つで利便性を享受してい生かしてSDGsの目標のなかで何に貢る背景には、物流を始めとしたエッセ献できるかを探ってみる。また逆に、

村上

ンシャルワーカーの労働がある。じつ

SDGsに示されているもののなかからはいます。ただ、そのことを見抜く視は我々の社会のなかに見えない構造が自分たちに何ができるかを考えてみ点というものも着実に強くなっていま

ものすごく広がっています。一見、省る。その両方やってみるということもす。大企業が自らの事業をSDGsと結エネで環境に貢献しているように見えあります。

びつけて考えるのはいいけれど、それそういった危うさも指摘されてても、もう少し深層の構造まで見ていこれは、コンサルティングというよが取引先まで浸透していなかったら実くと決して省エネになっていないこと

りも、
研修のお手伝いをした例ですが、現できていないことになります。とくもあり、そのリテラシーをどう培うこ

ホテル業界でも問題意識をもたれて、に若い世代がそういうことに敏感で、とができるのか。

お話をさせていただいたことがありま批評を受けるという話もよく耳にします。ホテル業界では以前から、ゴミのす。

SDGsを推進していく際には、分別やシーツの交換を少なくするといESG（Environment：環境、Social：

ったエコロジー活動を行っています大村

社会、Governance：企業統治）投資

が、インバウンドの観点から、SDGs

治体においても、どのようにSDGsを

村上

ビジネスだけではなく、国や自を行う投資家の役割も注目されていまという世界の共通言語を使って海外の運営し、マネジメントしていくのか。

すが、私は、消費者の声というものが方にも説明したいという意向がありま

国連では4年に1度、各国の代表が進すごく大事で、日本ではまだまだ、消した。また、これはある高級ホテルで

捗状況を発表するという機会もつくっ

費者の力が発揮されていないと感じてすが、ホテルが提供できる心地よさやているようですが、成果や達成状況をいます。ただ、先ほどのゲームのデー

豊かさは、ラグジュアリーなサービス

評定する方法というのは定められていタセンターの話でも、若い世代にはこだけではないだろうという問題意識をるのですか。

ういった点に非常に敏感な人たちがいお持ちで、じゃあ、SDGsの観点から

c city life no.131

6

2030年に立ち現れる都市の未来

スがあります。消費者としてそういう

a

13
14

終止符を打つ栄養状態の改善を達成するとともに、持続可能な農業を推進する

18

すべての人々に包摂的かつ公平で質の高い教育を提供し、生涯学習の機会を促進する

15

ジェンダーの平等を達成し、すべての女

16

すべての人に水と衛生へのアクセスと持性と女児のエンパワーメントを図る

続可能な管理を確保する

可能かつ近代的なエネルギーへのアクセスを確保するすべての人のための持続的、包摂的かつ持続可能な経済成長、生産的な完全雇用およびディーセント・ワーク（働きがいのある人間らしい仕事）を推進するあらゆる年齢のすべての人々の健康的な生活を確保し、福祉を推進する

すべての人々に手ごろで信頼でき、持続気候変動とその影響に立ち向かうため、
緊急対策を取る海洋と海洋資源を持続可能な開発に向けて保全し、持続可能な形で利用する
陸上生態系の保護、回復および持続可能な利用の推進、森林の持続可能な管理、砂漠化への対処、土地劣化の阻止および19

強靭なインフラを整備し、包摂的で持続逆転、ならびに生物多様性損失の阻止を可能な産業化を推進するとともに、技術

図る

10
11
12

国内および国家間の格差を是正する

革新の拡大を図る

16

持続可能な開発に向けて平和で包摂的な社会を推進し、すべての人に司法へのアクセスを提供するとともに、あらゆるレベルにおいて効果的で責任ある包摂的な都市と人間の居住地を包摂的、安全、強靭かつ持続可能にする
持続可能な消費と生産のパターンを確保する制度を構築する

17

持続可能な開発に向けて実施手段を強化し、グローバル・パートナーシップを活性化する

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─b7

減目標が皆さんの共通認識になってい課題も控えています。

いうキーワードからSDGsを見直してるくらいかな、と。
そのことも考え合わせると、まみると、手掛かりになることがいろい

はSDGsのなかではあまり明確に示さすます間に合うのかな、という気がしろあった、ということだと思います。

れていません。目標7がエネルギー関てきます。

ちなみに、じつはCO2の削減目標

大村

係で、目標13には気候変動という言

大村
村上

そうですね。2030年以降は、いただくにあたり、私もSDGsについ書かれていなくて、目標9の産業と技

まだまだ世界人口は増えていきますて少し勉強しましたが、この1年、コ術革新に対するターゲットの、さらにし、高齢化もいっそう進むでしょう。

ロナパンデミックで未曾有の体験をしその下の指標レベルに初めてCO2削

気候変動の対策が今より進んだとしてて、改めて都市の問題、地域の問題を

減に関する記述があるんです。SDGs

も、年々気象災害が増えているという考えながらSDGsの目標群を見ると、は2015年9月 に 発 表 さ れ ま し た が、実感がありますし、悠長に待ってはい

まさに都市計画が考えなければならな

それ以前に3年くらいかけてつくられられないということは、本当にあるとい課題と結びつきが強いと感じましていますし、同年12月に温暖化対策

思いますね。

た。しかもコロナパンデミックにより大村

今回のコロナパンデミックは、量が環境にいかに負荷を与えていたのりも前につくられているということもSDGsと関係なく起きてしまったことかなどが顕在化して、行き過ぎたグロ

あって、当時、世界で合意するためのですが、このように世界的なパンデミ

ーバリゼーションや、ものすごい速度

苦肉の策だったようにも感じられま

ックが起きてしまうと、改めて、都市で進んでいた開発への疑問も生じた。

す。

や地域の問題を考えざるを得なくなり

そして気候変動を無視した形での経済ます。その時に、SDGsが目標として成長を加速するようなやり方は、やはいずれにしても、一朝一夕にはいるゴールがある種の指針となり、今りおかしいのではないかという問題意できないし、長い時間をかけて解決し後はますます密接な関係ができてくる識も広く共有されるようになりまし

なければならない課題もたくさんありのかもしれませんね。その意味でもた。そのうえで、世界の人々、あるいますね。SDGsは2030年を目標達成

SDGsの目標を字義通りではなく、そは世代間での不平等や格差を生み出さ年として提示していますが、そもそもこから何を読み解けるのか、自分たちないような行動が問われるようになっ

何らかの成果を出すには時間が足りなの暮らす地域の問題としてどのようにた。

いようにも思います。

捉えて考えていくことができるかが大村上

SDGsはその前のMDGsの目標

SDGs

環境・経済・社会

20 世 紀 型 の 経 済 活 動 が 環 境 に 大 き な 影 響 を 及 ぼ し 、 地 球 の 持 続 可 能 性 、 サ ス

テ ナ ビ リ テ ィ が 損 な わ れ て い る こ と が、 広 く 議 論 さ れ 始 め て い る 。 そ う し た
気運が高まるなか、新型コロナウイルス感染症の拡大防止策として人の移動が 制 限 さ れ た こ と に 伴 い 、社 会 の 動 き 、経 済 活 動 は 低 下 し た が 、そ の 一 方 で 、
大気汚染や水質汚染といった環境負荷も低減した、という。

SDGs に は 、「 8. 働 き が い も 経 済 成 長 も 」と い う ゴ ー ル も掲 げ ら れ て い る 。
しかし、環境と経済を両立させる未来像を、具体的に思い描くことはなかなか難しい。
そ の た め の 指 針 を 見 出 す た め に、 環 境・経 済・社 会 と い っ た 分 野 で の 研 究 や 活動を、それぞれに展開する識者の方々にお話を伺い、これからの都市、そし

人々の移動が制限されるとCO2排出候変動枠組条約締約国会議=COP）よ大村

連 続インタビュー

今日、このようにお話しさせて葉が入っていますが、このどちらにもについて合意を得たパリ協定（国連気て暮らしを考える契機としたい。

INTREVIEW─ 1

循環型社会における「緑」の可能性
横張真

構成:村田保子

東京大学大学院工学系研究科教授

荷（マイナス）をいくらかでも相殺すない限りは、本当の意味でSDGsに応ることに目的がある場合が多かったとえることにはならない。開発のあり方

SDGsは、気候変動や生物多様性な思いますが、SDGsはその延長線上にをどれだけ変えることができるかが、その時に、SDGsは大きな指針になど、人類共通の環境問題に対するソリあるわけではない。SDGsを企業が扱

SDGsの成否のポイントになると考え

切で、コロナパンデミックはその契機

るし、都市計画やまちづくりのあり方ューションを始め、経済、社会を含めう場合、企業活動そのものを持続的なています。

になると思います。

を見直す時にも、SDGs的な見方を取て人類がこれから存続していくうえでものへと改革することが問われてい開発の概念を刷新する具体的な例とり入れることは有効ですね。実際に私克服すべき課題であり、非常に複雑かるのであり、社会や環境にマイナス

して、私が専門としている都市・緑地

達成年が2015年だったことを受け、生態系の概念を取り入れる
グリーンインフラ

この評価を含む国際会議「2030年ア村上

コロナが問題となり始めたの領域でいえば、不動産業界、建設業

つ極めて画期的なゴール設定だと認識をもたらす活動を温存しつつ取り組

計画の分野におけるグリーンインフラ

ジェンダ」のなかに位置付けられたも2020年の2、3月頃は、コロナへの対界、デベロッパーでも、今までのやりしています。しかし、SDGsが企業のむものではないはずです。そうなるの議論があります。グリーンインフラのなので、SDGsについても2030年

応でSDGsどころではないということ

方を踏襲するだけではダメだというこ

なかで扱われた時、CSRを扱う部署と、SDGsの鍵となる概念はSDGsのとは、自然環境が有する機能を社会のまでの成果を踏まえた次のプロセスになるのではないかと心配していたのとの理解は広がっています。世界的ななどの業務としてアドオン（Add on：

D、つまり「Development（開発）」のさまざまな課題解決に活用しようといが考えられていくはずです。じつはですが、逆に、コロナからの復興とか、目標としてのSDGsの広がりは、従来加算）され、バッジをつけるといったあり方にあると私は考えます。従来のう考え方。それは、公園や水辺を増や2045年が国連創設100周年にあたり

新しい社会づくりを考える時に、みなの枠組みを壊してでも、より良い社会、

ポーズだけで終わってしまうことは、

開発は、環境や社会に一定程度のマイ

すとか、生物多様性に配慮するといっますので、ここで何らかの区切りがあさんが拠り所にしようと思った一つ暮らしを築いていくことを後押しして避けなければなりません。従来の企業ナスを発生させてしまうことが避けらたことにとどまらず、すべてのインフるかもしれません。それに2050年にがSDGsだった。SDGsには感染症のくれるはずです。今日はそのことが理のCSRは、あえて言うなら、企業のれない場合が多いと思いますが、そのラ整備やまちづくりに対して、「グリはカーボンニュートラルというすごい

ことはあまり言及されていないのです

解できました。

経済活動が社会や環境にかけてきた負開発の概念そのものに切り込んでいかーン」という発想をどれだけ入れられ

c city life no.131

8が、貧困や格差、「すべての人に」とa

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─b9

るかと考えるべきです。
なかでも私は、を設定し、竣工後はメンテナンスをししてはファジーな土地利用が合法化さも予想される大規模な災害、震災の発動に充てようとする場合、近所の農家

生態系の営みのあり方を範とした考えながら使用し続け、ある程度の年数がれているわけです。こうしたファジー

生への危惧から、環境問題を筆頭としの手伝いをすることはとても有意義で方を導入し、循環型社会をつくってい

経ったところで更新する。従来の都市な土地利用は、これまで批判の対象にたSDGsへの取り組みは、待ったなし

す。

くことが大切だと考えます。

開発は、これを繰り返してきたわけでなることはあっても評価されることはの状態であることを多くの人が認識す

都心のまちづくりにおいても「農」

生態系には設計図や達成目標なるもす。いわゆるスクラップアンドビルドありませんでした。
しかし日本の場合、るところとなった。これは大きな転換はとても重要なキーワードですが、東のは存在しません。さまざまな生物がですね。しかし仮にアジリティ、リダ

結果的にファジーな土地利用が法的根点であり、風向きが変わる契機になる

京23区の場合は、外縁部を除いた12

互いの関係性や環境との関係のなかでンダンシー、ファジーネスを計画の基拠を得て、一定のコントロールのもとことも期待できます。

区はすでに登録上の農地が存在しませバランスを取っていて、仮にその系を本に据えるとすれば、まず固定的な目で行われてきたことの意味や価値は、

郊外には、計画されたもの、されずん。それらの地域では、建て替えのた

乱すようなインシデントが起こると、標の設定という概念を見直さなければもっと評価されてもいいと思っていまに残ったものなど、さまざまな緑地がめの空き地を暫定的に農地にしたり、すぐさまそれに応じて関係が組み換えなりません。さらには、設計図というす。

リダンダントに存在します。また、そビルの屋上に畑をつくったりするな

られ、新たなバランスが生まれる。そものの意味やあり方も変わってくる。

れらの緑地が市街地と渾然一体となっ

ど、市民農園のような緑地を増やすこ

うした絶妙なバランスが、その時々のその時々で手を加えつつ、都市構造全た、ファジーな空間が形成されているとに可能性があると思います。世界的状況に応じて繰り返されているのが生体のバランスをみながら更新していことが、日本の郊外の大きな特徴です。

にもそのような動きがあり、
ロンドン、

態系です。
そういった生態系の仕組み、く。システム開発の分野においては、

コロナ禍により、都市や郊外のあり

リダンダンシーとファジーネスは、従パリ、ニューヨーク、トロント、シンシステムデザイン（設計）のあり方をウォーターフォール型開発からアジャ方が変化しています。最近では住みた来の経済合理性を追求する価値観でガポール、上海などでも、ビルの屋上

いかにして取り入れるか。そこがグリイル型開発への転換が問われています

い街として、都心から50 〜 100km圏

は、ネガティブな概念と捉えられがちなどを活用した都市の小さな菜園は増ーンインフラの議論の肝だと思っていが、それと同じ発想の転換ですね。そ内のエリアが注目を集め、私が住んででした。しかし、予測不能な災害が多えています。

ます。

れがこれからの都市開発、まちづくりいるつくばを始め、本厚木や水戸、宇発する風土のもとに暮らす私たちにと

しかし東京23区を見ると、外縁部の基本になると思います。

都宮なども人気のようです。これはリって、それらの概念は、本当に否定すの11区にまだ農地が残っているのでさらに、従来の都市計画制度のもとモートワークの普及により、郊外に住べきものなのか。しっかりと議論されす。練馬区は都市公園の面積よりも農でのさまざまな施策、たとえば用途地

み、自宅や自宅近くで仕事をするといるべきではないでしょうか。それに、地の面積のほうが未だに多い。産業の生態系の特徴を概念化すると、三域は、一度指定されると余程のことがうライフスタイルが現実的になってき

そもそも日本の文化の中には、ファジ場としての農地が都市のなかに残ってつの言葉に集約されます。一つ目はない限り変更されませんが、この三つた証だと思います。

ーネスやリダンダンシーを良しとするいるのは、世界の先進国の大都市を見アジリティ（Agility：機敏さ、素早さ）のキーワードで考えれば、もっと柔軟

50 〜 100km圏内のエリアが注目を面がある。これは再評価したいところ

渡しても日本だけであり、大きなポテ

で、状況に対して機敏に変化する、適に、その時々の情勢に応じてつくり変集める理由として、周辺の自然環境のですね。

ンシャルになります。これをどう活か応することを意味します。二つ目はえ、適応させていくことが必要になっ価値が見出されているのは間違いあり

リダンダンシー（Redundancy：冗長てきます。日本の場合、都市計画法のません。それは単に緑が豊かで癒やさ性、余剰性）で、生態系のなかで同じもとで市街化区域と市街化調整区域にれるということだけでなく、災害時やようなニッチ（役割・立場）にある種が区分けし、都市的土地利用と農的土地

非常時に避難できる場が潤沢にあると今後は郊外のまちづくりも大きく変を中心として10 〜 25km圏のエリア

複数存在していることを示します。生利用の峻別が目指されてきました。しか、野菜などの新鮮な農作物が入手しわっていくでしょう。そのなかのひと

は、戦後ベッドタウンとして開発され物多様性ですね。三つ目はファジーネ

かし、実態としては生産緑地法というやすいといった価値も含めた見直しだ

つの方向として循環型社会の形成も視た街が多いと思います。これらのエリス（Fuzziness：不明瞭さ、曖昧さ）で、法律が後からつくられ、市街化区域内と私は考えており、今後はそういった野に入ってくると期待しています。そアは、これからの時代に合った対策を

境界が曖昧でいろいろなものが連続的に農地が存在することを合法化してい動きが本格化してくると予想していま

こで都市の緑地としての「農」が活きしないと厳しくなっていくのではないであることです。SDGsの発想をまちるわけです。また、市街化調整区域内す。今までなら、災害時の避難場所やてくると思うのです。私自身もリモーかと感じています。たとえば千葉県松づくりや都市計画などに展開していく

では原則として都市開発はできないこ

食料供給の問題は、多くの方にとってトワークにより、往復3時間かかって戸市は、都心から15 〜 20km圏にあときに、この三つがキーワードになるとになっていますが、都市計画法第は、いずれ真剣に考えなければならな

いた通勤の時間が不要になりました。

りますが、江戸川沿いの市街化調整区と私は考えています。

34条を適用すれば、一定の都市開発

いと思いつつも、今日すぐにという問郊外に住む多くの人が多かれ少なかれ域に広大な農地が残っています。都市生態系の三つの特徴をまちづくりや都市計画に展開していくか、議論を進めていくべきで

都心と郊外の「農」の活かし方と可能性す。
一方で、たとえば首都圏では、東京

都市計画に基づいて街や施設をつくが合法的にできる建て付けになってい題ではなかったかもしれません。しか同じ状況にあると思いますが、この空の近くにこれだけ広い農地が残るエリ

る場合、一定期間内に達成すべき目標

ます。峻別が目標とされつつ、実態とし、コロナ禍を通して、あるいは今後いた時間を、自宅の近くで生産的な活アは他にはなく、松戸市にとっては大c city life no.131

1 0

コロナ禍により見直される
郊外の緑地

a

横張真
よこはり・まこと─東京都生まれ。東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻教授。日本都市計画学会会長（2017 〜 18）、日本造園学会
会長（2018 〜 19）、東京オリンピック・パラリン
ピック組織委員会委員、東京都農政審議会委員長などを務める。共著書に「郊外の緑地環境学」「都市計画の構造転換（朝倉書店、2012）、
整・開・保からマネジメントまで」（鹿島出版会、
2021）など。

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b1 1

きなポテンシャルです。こういった資

考えることができるかが、自治体の存役割も、ボーダレスになっていくのでた。ですから企業が環境問題に真剣に求められるようになってきた。それが源をまちづくりの中核に据えるような亡そのものにかかってくる。そうしたはないでしょうか。自治体の職員も企取り組むことは、人々の生活を守り、

この5年くらいの間の、大きな変化だ

発想が求められるのではないでしょう

時代になっていくと思います。

業の従業員も、自らが同時に市民でもそのことが経済活動の基盤を将来にわと思います。

あることを旨に、ユーザー目線に立っ

たって守ることにつながり、事業の継て業務に取り組むことが求められます

続に寄与するのだ、というふうには言し、企業と自治体の人事交流といったえるのではないかと思います。

か。
まちづくりには経済効果を考えることが必要ですが、これからの経済活区分や役割のボーダレス化、
それをつなぐ横串がSDGs

環境対策も利潤のためと言ってしま

確かに環境対策はコストがかかりまうと、夢も希望もなくなってしまいま

すから、収益性を短期的に考えると、

すが、資本主義という枠組みのなかで用途地域の区分や縦割りの役割な

なかなか積極的にはなれないのもわか

社会経済を営んでいくためには、どうを加速させると考えています。都市にど、従来の境界を前提とした議論では、ります。しかしこれについては、投資してもプラグマティックな側面は必要っています。経済効果という点においおける私たちの暮らし方も大きく変化

SDGsは冒頭に触れたようなセクター

家の価値観がものすごく変わってきてです。収益があることでお金が回り出ても、従来型の尺度ではなく、新しいし、自宅で暮らすことと働いて収入をのアドオンで終わってしまうリスクがいます。極端な例で言えば、環境に配し、お金が回ることによって、企業も方向性を見出しています。社会が新し得ることが一体化しつつある。今後あります。コロナ禍を通した意識改革

慮した企業と石炭火力に依存する企業

その意思決定のなかにSDGs的要素をい価値観やライフスタイルにシフトしは、社会のなかでさまざまな境界が曖

と共に、SDGsが旧来の区分や硬直化があった場合、従来なら「儲かる」と組み込んでいく。ようやくその入り口ていくなかで、この流れにどれだけ反昧になり、生き方や役割などにも影響した役割をつなぎ、もっと柔軟な社会いう理由で後者を選んでいた投資家

まではたどり着いたかな、という印象応できるかが、これからのまちづくりが及ぶと思います。そうなると、まちのあり方を実現するうえでの横串のも、今では前者を選ぶようになり始めです。

に欠かせない動きとなるでしょう。

づくりは自治体の職員、建物の建設はようなものとして認識されていけば、ている。世界最大のヘッジファンドでじゃあ、これでもう十分かという大きな時代の変曲点にあって、どれ企業の従業員、使用するのは市民といSDGsも日本の自治体や社会も発展しあるブラックロックでも、長期的に見と、SDGsに は 環 境 問 題 だ け で は な

だけ柔軟な発想のもとでまちづくりをったような、それぞれの肩書きによるていくのではないでしょうか。

ると環境投資によるリターン額や収益

く、広く社会的公正や平等性、あるい率は高いと結論して、今後は積極的にはジェンダーの問題も含めて、非常に環境に配慮した企業への投資を行うと多様な要素が盛り込まれています。こ

しています。今後こうした傾向が加速

れらを無視すると、社会としては持続持続可能な「成熟型まちづくり」への転換を目指す

していけば、事業継続だけではなく収不可能な事態に陥ってしまう。それは益という観点からも、環境への配慮が倫理的な問題として企業活動の外にあ

諸富徹

プラスになることが期待されます。

るのではなく、企業活動を通して実現

動の中心となるミレニアル（Millenni-

コロナ禍により、私たちのライフスals）世代の投資家たちは、ESG投資とタイルやまちづくりの考え方が変化しいう視点をもっており、環境や社会へていくことは、SDGsの観点でも転換の貢献を高く評価するような時代になことにも波が広がることを期待したいです。

INTREVIEW─ 2

構成:杉山衛京都大学大学院経済学研究科教授

経済学や経営学には株主価値最大化

していくべきものであるという認識という言葉があって、これまで企業

が、SDGsによって共有できるように

しかし環境に配慮すると企業活動にマ

とくに東日本大震災以降に強く意識は、そのためにあらゆるコストをそぎなったし、そのチェック項目として、イナスが生じるという、トレードオフ

されるようになったBCP（事業継続計

落としてきました。当然環境保全コス

SDGsは非常に有用であると思いま

SDGsの主要なテーマは、経済、環の関係がある。SDGsでも、まさにそ画）は、直近に起こり得る災害への対トも最小限でいい、それこそ犯罪以外す。

境、社会の関連性において、私たち人こが一つの大きな焦点になっていると処を考えるものですが、もう少し視野なら何をやってもいい、と。しかし冒頭で、政府による規制ではなく、類がどのように持続可能な世界をつく

感じています。どうしたら政府によるを広く、かつ時間軸を長く取れば、地リターンを1 〜 3年の短期ではなく10

企業が自主的に、積極的に環境問題にることができるか、ということだと思

規制ではなく、企業が自主的に、積極

球規模で起こっている気候変動が視野

年、20年の長期間で考えた場合、そ取り組むことを考えたいとお話ししまいます。私の専門は財政学や環境経済

的に環境問題に取り組むことができるに入るでしょう。
こうした気候変動に、の企業が持続可能でなければ、リター

したが、企業として成長を続けながら学で、環境と企業活動が重なる領域でのか、それを経済学の論理で説明した

今、真剣に対処しないと、われわれのンはなくなってしまう。ですからそれ環境に配慮することは非常に難しいこ調査研究をしてきましたが、そもそもいと考えてきたわけです。

生活はもちろん、企業の存続にも影響は決して高邁な理想や倫理観からではとだと思います。もちろん再生エネル

してくる、と。

なく、純粋に自分の利益を考えた結果ギーを使うとか、省エネを徹底すると環境への配慮と経済成長は両立できるか?

この二つは、なかなか折り合わないん

もちろんそれは簡単なことではありですね。これまでのような経済成長をませんが、企業自身の持続可能性が、

そういう気候変動は、この10年ほ

ではありますが、むしろ投資家の側かいう方法もありますが、私は、事業転続けると、環境に大きな負荷がかかる。

やはり一つのカギになると思います。

どで顕著に目に見えるようになりましら企業に対して、環境への対策が強く換も一つの有効な方法だと考えていま

c city life no.131

1 2

非物質化する資本主義a

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b1 3

す。たとえば製鉄会社なら、大量に消インフラや工場のような施設を指していると思います。簡単な言い方をする街のなかに業種業態の垣根を超えた交係資本」という言葉を使いましたが、費している石炭やコークスをバイオマ

いましたが、自社工場をもたないファと、モノ消費からコト消費に移ってき流の場所を意図的につくり、研究会やまちづくりは、そうした制度づくりやス燃料に置き換えることで、環境に配ブレス企業のAppleを含めて、まったている。観光のあり方も、現地の人やセミナー、イベントを開催することで、場づくりといった無形の資本に投資す慮できます。しかしそれ以前に、そも

くものづくりをしないGAFAが、世コトと触れ合うような、体験型に変わ新しいものが出てくる仕掛けづくりをる時代になってきていると思います。

そも鉄をつくり続けるのか、という問

界の株式時価総額の上位を占めるようってきていて、これも観光の非物質化している。そこで生まれた新しい企業

その場合には、人と人とのネットワー

いがあります。もし企業が、従来とはな状況です。つまり現在の世界の経済だと思います。

には格安でオフィスを提供するなどしクも大きな資本ですから、人口がある

まったく違う省エネな方法で鉄をつくはものづくりから、知識集約型の産業

まちづくりも、昔はモノが不足してて、積極的に育てていく。で、それが程度集中し、求心力のある都市である

ることができたり、鉄をやめて、もっに中心が移ってきている。一方日本のいましたから、インフラを整備すると成功すれば、回収できる利益も大きくことも重要です。これから人口減少がと環境負荷の低い代替製品の製造へと生産性が伸びないのは、この産業構造

か、建物や施設をつくることが最優先なる、というビジネスモデルを考えてますます顕著になっていく日本でそれシフトできれば、企業の成長と環境へが変わっていないことに起因しているでしたが、今は、もうそれだけではいるわけです。これも非物質化の例でを実現するためには、コンパクトシテの配慮は十分両立させられるのではなんです。新しいプレイヤーが伸びてこ

ダメだとみんなが気づき始めていますね。

ィ化を積極的に進めることも、重要ないでしょうか。

なくて、昔の顔が並んでいるというのす。たとえば東京・丸の内では、1988

もちろん都市の舞台装置はハードウ

が、今の日本です。

年にはこの地域の最大の地権者である

ェアとして再開発の必要はあると思い三菱地所が、約60棟の超高層ビルをますが、基本的なインフラはすでにで

まちづくりも、重点的な投資をする

建設する「丸の内再開発計画」、通称

きているのですから、むしろそれを使ことで観光収益や地価を上げるという

これまで日本では、旧来の企業像や資本主義のあり方をイメージしたままで、その「持続可能性」を考えていた

もろとみ・とおる─1968年生まれ。京都大学大学院経済学研究科博士課程修了。現在、京都大学大学院経済学研究科／地球環境学堂教授。
専門は財政学・環境経済。著書に『資本主義の『人口減少時新しい形』（岩波書店、2020）、
代の都市 成熟型のまちづくりへ』（中公新書、2018）など。

c city life no.131

1 4

a

思います。

ため、企業の成長と環境への配慮はトSDGsの実現に向けて重要となる投丸の内マンハッタン計画を発表しましって、人々がより快適に、より幸福が短期的な利益誘導で語られがちです。

レードオフでしかありませんでした。

資も、今では知的財産やブランド、人た。しかし今彼らが考えているのは、感じられるような街の価値をどうつく

しかし、全体をよくすることでみんな

しかし事業構造の刷新や業態の転換を的資本、ビジネスモデルといった形のメインストリートを歩行者空間にしてっていくか、つまり今あるハードウェを幸せにし、みんなに価値を還元する

考えれば、必ずしもトレードオフではない、無形資産を対象とすることが多緑の景観を増やし、そこで行われるイ

アを生かしてどういうソフトウェアがSDGs的な考え方は、持続可能な、成なくなる。とくにヨーロッパの企業にくなっています。しかも今回のコロナ

ベントを通して人と人とが出会い、ク生み出せるかということに、まちづく

熟型のまちづくりの共通認識を獲得すは、創業当時の業態とまったく違うあ禍で収益を伸ばしている企業は、いずリエイティブな何かが起こる舞台装置

りの中心も移っているように思いまるうえでも、やはり有効ではないかとり方に変容し続けてきた企業はたくさ

れも知識集約型の産業です。GAFAとして機能する街です。
「エコッツェ

す。

考えています。

んあります。世界のグローバル化と共は確かに大量の電気を使ってデータベリア」が代表的な例ですが、オフィス『人口減少時代の都市』では「社会関に、企業も国境を越え、国籍を超えてースを運用していますが、その電源さきたように、今、気候変動や温暖化とえ100%再生可能エネルギーに変更でいった問題がどんどん顕著になってくきれば、産業構造やビジネス構造が変るなかで、CO2を出さないビジネス

わることがCO2を減らすことに直結

領域にどんどんシフトしてきた。もちし、それは同時に成長への道ともなる。

ろん培った技術を活かしながら、そのそのためには、旧来の20世紀型の産進む先は、たとえば人工骨にかかわる業構造との決別が、ぜひ必要になってプロダクトというような、高付加価値

くるのだろうと思います。

のビジネス領域です。

諸富徹

まちづくりの基盤としてのSDGs

都市の経営戦略の一つになってくるとこれからの都市のあり方も、まさ

INTREVIEW─ 3

気候変動危機、私たちにできること〜 SDGsの達成も視野に〜

足立治郎

構成:佐藤真特定非営利活動法人「環境・持続社会」（JACSES）研究センター事務局長

IT革命が言われ始めた1990年代以にそのように考えられます。私は『人降、資本主義はどんどん非物質化し口減少時代の都市 成熟型のまちづくてきています。GAFAが顕著ですが、りへ』（中公新書、2018）という本で、私は、1993年に設立され、市民のSDGsが生まれた地球サミットフォロ

開催、温室効果ガスの削減策などが協これらの企業は情報データベースの収持続可能な成熟型の都市づくりを提案

立場で研究・政策提言・情報提供を行ーアッププロセスにかかわってきまし

議されてきましたが、私もCOPの会

集とその分析を軸とした、プラットフしました。ここまでは生産の側からのっているNGO「環境・持続社会」研究

た。1992年にブラジルで開催された議に参加し、その動向をフォローし続ォームと呼ばれる事業を展開していまお話をしてきましたが、われわれの消センター（JACSES）のスタッフとし「地球サミット（国連環境開発会議）」

けてきました。

す。従来資本というと、モノとしての費の動向も、やはり非物質化してきてて、これまで、気候変動問題、及び、で「気候変動枠組条約」への署名が開「気候変動枠組条約」下の合意形成はSDGsに至るまで～個別ゴール・ターゲット達成に向けた取り組みからマルチベネフィットの創出へ～始され、95年には条約に関する最高決定機関として第1回会議（COP1）を特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b1 5

コンセンサス方式をとっています。コ

います。言い換えれば、SDGsの取り識が十分でなかったように思います。

貧困層・脆弱層に届くかという問題がこるかなど、この分野の技術は日本がンセンサス方式では、約200カ国の組みの質をどう上げていくかが、最大

近年、国内外で気候変動の影響が疑わあり、早期警報システムの整備が課題

リードしているものもあります。
なお、

うち基本的に1国でも強い反対があれの課題だと考えています。

れる台風や森林火災などによる被害がとなります。これは、直接いのちにか

途上国では、早期警報システムにとっば、合意できません。
「気候変動枠組

これまでは、SDGsに取り組んで下頻発し、死者も多数出ています。今後

かわることですが、そこまでいかないて有効なインターネットを利用できる条約」の主たる関心は、地球の平均気

さい、とにかくSDGsを一緒に進めま

気温上昇のスピードを抑え、中長期的までも、洪水で農地が流されたとした環境にない人たちが多く、とくに、不温上昇についての目標で、国際合意のしょう、という言い方が、SDGsへのに1.5 ℃目標、2 ℃目標が達成できたら、貧困層の農家は一挙に仕事を失う

利な立場に置かれている多くの人々になかに「2 ℃あるいは1.5 ℃の上昇に取り組みを進めるためには重要でしとしても、それまでに被害は世界中でことになります。

とって、インターネットアクセスにか抑えるという目標」を盛り込むか否かた。何より、少しでも早くSDGsの取多数出てしまっている可能性がきわめ

また、気候変動によって、水循環やかるコストは依然として高すぎるたをめぐる交渉に多くの時間が割かれまり組みをスタートさせることに意味がて高いのです。温室効果ガスを削減し生態系が変わってしまって、脆弱層やめ、インターネットにアクセス可能なした。気温目標設定について各国の隔あったわけですから。しかし、先ほど気温上昇を抑えることはもとより重要

貧困層の水・食料・エネルギーアクセス

人々は、後発開発途上国では20%程たりが大きかったのですが、長年の交申し上げたように、これからはその取ですが、それだけでなく、発生する被がさらに悪化するという事態も多く発

度にとどまっています。安価なインタ

渉を経て、2015年採択の「パリ協定」

り組みの質を上げていく必要があると害を極力防ぐための「適応策」を進め生しており、迅速な対策が求められまーネット技術の開発・普及ができれば、では、「世界全体の平均気温上昇を工思います。たとえば、一つは、マルチることも極めて重要です。

す。先ほどお話したように、国際交渉

早期警報システムの構築に貢献し、貧業化以前より2 ℃高い水準を十分下回

ベネフィットを生み出すような取り組

これまでは「環境被害に対する適応の場で「適応策」への注目が不足して困層・脆弱層向けの適応策として、かるものに抑えるとともに、1.5 ℃高いみを進めていくことだと私は考えてい策強化が必要だ」といった問題提起がきたこともあり、世界的に見ても、国なり有効ではないかと思います。

水準までに制限する努力を継続する」

ます。取り組める時間とかけられるあっても、気候変動問題に取り組む人

内外の貧困層・脆弱層の被害を防ぐ適とくに脆弱層向けの適応策ということ規定されました。つまり、こうした資金は限られており、今後いかに効果たちからでさえ「CO2削減・脱炭素が応策の実践は道半ばです。貧困層・脆とでは、日本の保険会社が進めている合意に至るまでに20年以上を要しま的・効率的に進められるかがカギにな

まず大事」との反論が出てくる状況が弱層が直面する課題にどう向き合う

天候インデックス保険の活用も効果的した。

ります。その意味では、17のゴール、続き、適応策が遅れてきました。
「被か、まさに喫緊の課題です。

です。天候インデックス保険とは、損また、2015年に国連総会でSDGs

169のターゲットはトレードオフの関

害者を極力生み出さない」という究極

なお、途上国では、農業、水汲み、害と関係する気温や降水量などの天候が採択されました。それをきっかけに係になりがちですが、できる限りそれ

目標が、気候変動対策に関心を寄せる

薪集めなどの仕事の多くは女性たちが指標を定め、それが事前に定めた条件

NGOが集まりSDGs市民社会ネットを回避し、マルチベネフィットを生み人々にさえ、しっかり共有されていな

担っています。
気候変動による被害は、を満たした場合に、定額の保険金が支ワークを結成、JACSESもそこに参加出すようにしていくべきだと思いまいからだと思います。

女性に顕著に現れるというデータもあ払われる保険です。国際機関や日本のしています。ご存じのようにSDGsにす。これまでのSDGsはその辺りが手

富裕層は自らの資産によって安全なります。また、自然のなかで暮らして援助機関が保険会社と協働して保険

は環境、貧困、開発などさまざまな課

薄だったように思うので、それを課題

地域や頑丈な家に住むことなどで被害いる先住民が多くいる国・地域もありが組めるシステムをつくっています。

題がありますが、私は、環境ユニットの一つとして取り組んでいきたいと考を避けることも可能ですが、貧困層・ます。気候変動による自然環境の変化

SDGsの取り組みとして、こうした取の幹事を務めています。

えています。また、環境と経済、ある

脆弱層はそうはいきません。まず、気は、自然資源に多くを頼っている先住

り組みの強化も重要だと思います。

SDGsの評価ということでは、いいいは気候変動と貧困問題、先ほど申し候変動による被害への対策リソースの民の生活を脅かします。気候変動が貧その他に、水関連技術についても、ところも、まだまだだなと思うところ

上げたいわゆるトレードオフの関係を

乏しい貧困層に対して、被害を防ぐた

困・人権・ジェンダーなどの他の社会課

日本はずいぶん前から取り組んでおも、どちらもあります。SDGsが掲げ十分認識したうえで、課題解決に取りめの適応策を届けていくことが大事で題とどう関係するか、いかにそれらのり、世界に大いに貢献しうると思いまる「誰一人取り残さない」社会をつく組んでいくことも必要なのだと思います。たとえば、台風や洪水などによる課題を同時に解決するか、という研究す。気候変動適応対策というよりも途るという共通認識とそれに向けた実践

す。

貧困層・脆弱層の人命損失を防ぐための強化も必要です。

上国の水対策・貧困対策として貢献しを国内外に根付かせるという意味では、採択から5年が経過した現在、完全ではないかもしれませんが、一定程先ほどお話した早期警報システムをてきていますが、昨今の気候変動によ危険性が極めて高い居住場所からの移貧困層・脆弱層に届くようにするといる水循環の変化のなかで、そういった転などが必要です。

うことで、一つ付け加えますと、この日本の技術を途上国にさらに普及して度評価できるものになっている、と思

気候変動対策のゴール、すなわち究他にも、洪水で河川の堤防が切れそ分野では、日本は貢献できる余地が大いく仕掛けが必要だと思います。日本っています。ただ、私は、どう評価す極の目標は、「気候変動による被害のうになった時、その場所からすぐに逃きいということです。人工衛星やセン政府も、そういった適応関連のESGるかというよりも、今後どうしていく発生を最大限防ぐ」ことです。ところげる必要があります。こうした状況がサー技術を使って、台風の被害を予測

投資や支援をより一層推進していただか、ということの方が重要だと考えてが、これまでの国際交渉では、その認途上国で起こった場合、情報がすぐにしたり、洪水がどのくらいの頻度で起ければと思います。

c city life no.131

1 6

貧困層・脆弱層に届く支援～気候変動による被害を防ぐためには～には、
情報アクセスや避難手法の確保、a

足立治郎
1967年生まれ。東京大学教養学部卒業。東レ株式会社を経て、現在、特定非営利活動法人「環境・持続社会」研究センター（JACSES）事務局
長。SDGs市民社会ネットワーク環境ユニット幹事、島根県立大学非常勤講師、地球環境戦略研
究機構フェローなども兼務。著書に『環境税:税
財政改革と持続可能な福祉社会』（築地書館、
2004）、共著書に『ギガトン・ギャップ:気候変動と国際交渉』（オルタナ、2015）など。

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b1 7

c city life no.131

1 8a

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b1 9

SDGsの基本理念「誰一人取り残さない」の重要さ～そのために何をすべきか？～

要があることを示しています。
気候変動による被害を防ぐには、こという指示があっても、現場の職員は質を向上させていくために、すべての何から手をつければいいのか、悩む時

地域課題を俯瞰的に見て、一つひとつが必ず来ると思っていました。

確実に解決しながら社会を支えるのが今起きている問題に対して適応策を

ネルギーを推進する際も同様だと思いれらの削減も必須ですが、エネルギー

強化することは大事ですが、一方で、ます。最初に触れましたが、こうした起源CO2と比較してほとんど焦点が当

私自身は、学生だった時にMDGs

仕事です。つまり17のゴールのどの温室効果ガスを削減する取り組みも重マルチベネフィットの仕組みを考える

てられることがないのは問題です。さら（ミレニアム開発目標）に関心を持ち、要素も欠かすことはできない。SDGs

要で、それ自体遅れていることも大い

ことが、SDGsの発想でもあります。

に付け加えるならば、国際交渉の場に

研究テーマにしていました。大学卒というと身構えてしまうかもしれませに気になります。世界の温室効果ガス

ただ、ここで注意が必要なのは、世

おいて、まず先進国の削減にのみ焦点

業後、NPOなどを経て大和市の職員

んが、じつは身近な目標に置き換えて排出量の3分の2程度は、化石燃料の界の温室効果ガス排出増加要因の3分が当てられてきた結果、経済発展著しになったのですが、大学やNPO時代

取り組むこともできるわけです。

燃焼で発生・排出される「エネルギーの1は、それ以外、森林減少や土地劣い新興国なども含めた世界全体の温室の友人・知人には国際協力のNPOや

それなら、従来のままでいいかとい

起源CO2」です。日本では、エネルギ

化などによるCO2排出、メタンやフ効果ガス削減への認識が不足している

NGOで働いている人もいて、SDGs

うと、そうとも言えません。よく言わー起源CO2が温室効果ガス排出量の9ロンなどのその他の温室効果ガス排出側面もあり、
このことも懸念されます。

に関しても、比較的早く情報を得ていれるように、「縦割り」「サイロ化」と割を占め、削減が必須です。その削減にあるという点です。

最後に、気候変動対策は、緩和策とました。そこで、SDGsに自治体が取呼ばれるような、各分野で独立して考にはエネルギー政策の転換も要請され気候変動を引き起こす温室効果ガス適応策から成り立っていて、その全体り組むことになるとすれば、グローえるというアプローチが自治体の特徴

ますが、雇用対策や自然エネルギー政には、パリ協定の対象となっている七像を押さえつつ、自分はどこを担ってバルなSDGsとローカルな現場をつなでもある。そこに「横串を刺せ」とい策・政府予算のあり方、原発の今後もつのガス（二酸化炭素・メタン・N2O・

いるかを掴むことも大切です。今後はぐ、翻訳するような作業ができる人間

うことは常々言われてきましたが、そ含まれるため、合意も対策も遅れてい

HFCs・PFCs・SF6・NF3）以外に、モン貧困、ジェンダー、水、食料、エネルが必要だろうと感じました。そこで、

れがなかなかできなかった。なぜできます。
自然エネルギーを推進する際に、トリオール議定書対象フロンである

ギーなどについて、気候変動問題と同自分がその役割を担えるのではないか

なかったのか。私は、SDGsのようなただ単に環境的観点からエネルギー転

CFCs・HCFCsや、ブラックカーボン

じ文脈で考える時代になってきましと思ったのです。まずはSDGsについ

分野横断的な共通の目標がなかったか

換してCO2を減らせればいいというなどもあります。国連気候変動に関すた。単にCO2を削減すればいいといて学ぶために自治体を退職して渡米、らだと思います。

ことではなく、地域の過疎化・貧困化

る政府間パネル（IPCC）「1.5 ℃報告

うのではなく、それが同時に貧困対策

クレアモント大学院大学がニューヨー

確かに今まで自治体では、たとえばなどに対応するために、地域のオーナ

書」は、気候変動を1.5 ℃以下に抑えやジェンダー問題解決につながってクに設置したクレアモント評価センタ「みんなが笑顔でキラキラできるまち」

ーシップや地域にお金を落とすようなるには、ブラックカーボンを2030年

いく。
「誰一人取り残さない」というーの研究生として留学すると共に、国「みんなが安心して安全に暮らせるま

仕組みを同時に考えていくことも重要までに35%、メタンを37%、HFCを

SDGsの理念が、一見ばらばらに見え連本部の日本政府代表部でインターン

ち」など、キャッチフレーズのようなです。これは、途上国において自然エ

2050年までに70 ～ 80%削減する必る課題を結びつけるのです。

として働き、実践的にSDGsの研究を目標をつくってはいました。確かに大行いました。

切なことだと思います。ですが、これSDGsにおける自治体の役割

INTREVIEW─ 4

自治体SDGs、
オルタナティブな未来への実践高木超慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科特任助教

構成:斎藤夕子

をいざ具体的な取り組みに落とし込もうとすると、あまりに抽象的でわかりSDGsには「貧困をなくそう」「飢餓

にくく、もう少し解像度を上げなけれをゼロに」といった17のゴールがありば、実際の業務には落とし込めません。

ますが、これらの目標はすべて、自治

この点で、SDGsはちょうどいい塩梅

高木超

体が取り組むべき責務と読み替えるこだと思っています。
「貧困をなくそう」

たかぎ・こすも─1986年生まれ。慶應義塾大学とができます。逆に言えば、これらはという少し抽象度の高い言葉を、具体に位置づけられた17の目標と、これについて言及されています。2015年

自治体がこれまでにも行ってきたこと的なターゲットとその進捗を測る指標を達成するための具体的な考え方や対当時、私は神奈川県大和市の職員だっであり、すべてSDGsにつながっていが設定されていることで、具体的な政SDGsは、2015年9月 に ニ ュ ー ヨ

策をまとめた169のターゲットからなたので、いずれ国内の自治体でも取りる。ということは、SDGsという枠組

策立案につなげることができます。そークの国連本部で開催された国連サります。この「2030アジェンダ」を読組むことになると思いましたが、職員

みで自治体の取り組みを整理すれば、して、SDGsの各目標は相互に関連しミットの決議文書「2030アジェンダ

むと、SDGsを達成するために、どのとして働いている実感として、国連の持続可能性という観点から、改めてこ合っていますから、目標を達成するた（我々の世界を変革する:持続可能な開ような主体が取り組むかが示されてお決議などは、
自分たちとは縁遠い世界。

れまでの活動や成果を再評価すること

めに、特定の分野やアクターだけでな

発のための2030アジェンダ）」のなかり、そこに地方政府という形で自治体

ある日急に「SDGsに取り組んでくれ」

もできます。自治体は、住民の生活のく、多方面からアプローチする必要がグローバルな目標をローカルに翻訳する

c city life no.131

2 0a

大学院政策・メディア研究科特任助教。国連大学サステイナビリティ高等研究所いしかわ・かな
ざわオペレーティングユニット リサーチ・アソシ
エイト。NPO等を経て、2012年から神奈川県大和市役所の職員として住民協働等を担当。2017年9月に退職後、米国での在外研究を経て2019
年4月から現職（国連大学は2019年9月着任）。
鎌倉市SDGs推進アドバイザー、亀岡市SDGsア
ドバイザー、能登SDGsラボ連携研究員等も務める。著書に『SDGs╳自治体 実践ガイドブック 現
場で活かせる知識と手法』（学芸出版社、2020）（学陽書『まちの未来を描く！自治体のSDGs』
房、2020）。

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b2 1

いことに一緒に取り組むことができ必要がある。もしそれが、「隣の自治での自律的な好循環が見込める事業でて急に賞を受賞したり、未来都市に選る。企業にとっても、CSV（Creating

体でこうやっているから、ウチでも同あることも求められています。

定されたりしたわけではありません。

Shared Value）の観点で連携すること

じようにやればいいんだ」ということ

クホルダーとの連携を通じて、地域内

してきたことに関連しています。

のポイントです。縦割り行政と揶揄さ2020年 度 ま で に93都 市（94自 治

下川町は人口3200人弱の小さな自治で、新たな価値を見出すこともできまになったら、そこに問いはなく、単にれますが、それぞれの部署では担当ご体）が「SDGs未来都市」に指定されて体ですが、かつては林業を中心に、金

すし、メリットは少なくないはずです。

手段を目的化してしまっただけです。

とに、環境保護に取り組みたい、車椅

いますが、いずれにしても、初年度にや銅を産出する鉱業の町として発展し子でも過ごしやすい町をつくりたいな

選定されてもまだ3年。各自治体の取てきました。ですがそれらの産業の衰ど、それぞれの課題と解決に向けた思り組みが劇的に変わったという段階で退と人口の高齢化や減少が町の大きな

ただし、これは下川町の事例であり、なら、LGBTQ（性的少数者）の権利

いをもって仕事をしています。しかはないと思います。

課題に。そこで1998年には「経済・社

どの自治体でも同じように取り組めばのように、SDGsで言及されていない

SDGsは問いである

同じ意味で「SDGsは絶対に正しい」と考えることも賛成できません。なぜし、残念ながらこれらを分野別で考え

2018年に「SDGs未来都市」並びに会・環境の調和した持続可能な地域づ良いというわけではありません。自分

課題もあります。これらのことを忘れれば、バラバラの方向を向いてしまい「自治体SDGsモデル事業」に選定されくり」を掲げた「下川産業クラスター研

たちの地域特性を理解することが大切て、SDGsに示されていることだけをます。そこで、SDGsという共通の枠

た北海道の下川町は、2017年に「ジ究会」を市民有志で発足するなど、すです。そのうえで、たとえば、自治体

やっていればいいんだというのでは不組みで検討することにより、関係者がャパンSDGsアワード」という政府にでに20年以上前から、現在のSDGs

はSDGsの17のゴールだけではフォ十分です。SDGsは、みんなで持続可

それぞれ抱えている課題を共有できまよる表彰制度の第1回目に最高位のにつながり得る活動を展開していま

ローしきれない自分たちの地域の課題

能な社会とは何か、それをもう一度考す。そのうえで、それぞれの目標を達SDGs推進本部長（内閣総理大臣）賞した。こうした背景があり、改めてを18番目のゴールとして掲げてもいえ直すきっかけです。開発途上国から成するにはどうしたらいいのか検討すを受賞しており、これをきっかけに他

SDGsをまちづくりのツールとして活い。そうすることでグローバルな目標の貿易を増やすために従来の方法ではる。このように未来の理想像から逆算のアクターとのつながりを得て、新た用し始めたのです。吉本興業との連携であるSDGsが自分たちの町や暮らし

環境に負荷がかかる、それならどうす

して考える、つまりバックキャスティな活動を展開しています。
その一つが、もその一つですが、これもSDGsといにとって、より身近に感じられるもの

ればいいのか。SDGsをきっかけに、ングで考えるということもSDGsの重同年のジャパンSDGsアワードで特別う共通言語があることで成立し得た事になるかもしれません。

多くの人がそういった社会課題につい要な特徴です。こうした考え方を取り賞を受賞した吉本興業とのつながりで業だといえるのではないでしょうか。

私は「SDGsは問いである」と考えて真剣に考えるようになれば、まった

入れ、自分の仕事を問い直す。その良す。2018年に両者はSDGs推進包括

このことは、下川町に限らず、自治ています。つまりSDGsが掲げる「貧く新しい解決策を見つけ出すことがでいきっかけになると思います。

連携協定を結び「プロジェクト下川町

体にとってはとても大きな可能性だと困をなくそう」のような17の目標をきるかもしれない。そんな人間の可能株式会社」を設立、吉本興業のエンタ思います。共通言語であるSDGsがあ2030年までに達成するために、自分性への期待も、SDGsには含まれていーテインメント力を得て、地域の魅力ることで、これまでは縁のなかった東にできることは何か、それは国や地域

ると思います。

SDGsを共通言語にa

ただし下川町はSDGsだからと言っ思います。
課題を共有できるということもSDGs

c city life no.131の実情を踏まえて、それぞれが考えるな社会を構築すること。多様なステー

さらに、目標設定の前提にある社会2 2

京の大企業と地方の自治体が何か新しあることをわかりやすく示していると

2018年から、内閣府のもと「SDGsを発信しながら、地域創生の新たな試

未来都市」という制度がスタートしみを展開しています。町民が吉本新喜ています。これは政府が公募を行い、劇と一緒に「しもかわ森喜劇」を結成

SDGs達成に向けた優れた取り組みをし、オリジナル脚本による公演を行っ提案する自治体を選定するというもており、現在は、吉本興業が下川町をの。毎年30前後の都市が「SDGs未来

舞台に撮影した劇場用映画「リスター都市」に選定され、このなかからとくト」を通じて、下川町の魅力を発信すに先導的な取り組みを行う10都市がるなど地域活性化を目的にした取り組「自治体SDGsモデル事業」に選定されみを進めています。
4

INTREVIEW─ 5

人間の集合としての都市、その未来への期待
武田重昭

大阪府立大学大学院生命環境科学研究科准教授

構成:村田保子

全体につながっている意識「プランニングマインド」

を紹介しました。
この本の前提として、続させていくことが、一部の空間では

欧米や日本では、
エリアマネジメント、

上手く行き始めていると感じていたこています。
「自治体SDGsモデル事業」

ちなみに「森喜劇」としているのは、の選定都市に期待されるのは、SDGs

下川町の主要産業が林業であり、以前『小さな空間から都市をプランニング

プレイスメイキング、タクティカル・とがあります。しかし、その空間を一の理念に沿った統合的な取り組みを提から、4700haにも及ぶ広大な町有林する』（学芸出版社、2019）という編

アーバニズムなどの試みから、自分た歩外に出たら持続的でないとすれば、案し、経済・社会・環境という三側面にを活用した森林バイオマスを主とした著書で、都市にある小さな空間が、私ちの身の周りの小さな空間について、

都市的な豊かさが生じているとはいえ対する新たな価値創出により持続可能エネルギー自給の取り組みなどを展開

たちの暮らしに豊かさをもたらす事例

自分たちの責任でマネジメントして持ません。小さな空間でできた持続的な特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b2 3

られて、自分の身の周りの環境を良い保全などの観点から、都市に空間が存

どちらにしても、今後も現在の状態ものにしたいと、街全体を一つの旅館

在することによって得られる基盤的効位で考え、街を良くしていくような取がキープされるわけではなく、常に新のように見立てることを提唱されてい果。利用効果は、休息や遊びなどの日

小さな空間から始めることが有効だとり組みが必要ですが、現在はそういっ

しい芽を生むための新陳代謝が繰り返ます。岡さんの提唱により、徐々に「仏

常的な利用、学習や医療などの目的を考えています。また、小さな空間で閉た視座がほとんど失われていると思いされる環境が担保されているから、持生山温泉」の周辺が変化し、古い建物

もった利用など、人々が都市空間を多じてしまわずに、常にオープンであるます。ゆっくりと時間をかけないとつ

続可能であるといえます。極相林であを改修したおしゃれなカフェ、レスト様な目的で使いこなすことで価値が高こともとても大切です。

くれないものの価値が、損なわれてしれば、たとえば雷によって大木が倒れ

ラン、雑貨店、ギャラリーなどがオーまる効果です。媒介効果は、都市空間

まっているのです。

たとしても、
そこから新しい芽が出て、プンしており、街に変化が出てきていの効果が空間の内だけにとどまらず外試みを、いかに都市に波及させ、都市い、右往左往してしまうことがありまのプランニングにつなげられるかが重す。都市計画は本来50 〜 100年の単要で、そのきっかけとして身の周りのSDGsについても、すべての人やあ
らゆる場所を目標としているものが多SDGsも達成するのに時間がかかる

森が更新され続けていく。それも持続ます。岡さんは「周辺の環境が良くな

でも発揮され、
人々の心理に働きかけ、いのですが、いきなり包括的に目標をことかもしれないし、達成した瞬間に可能性の一つの形です。つまり極相をっていくといいと思っているけれど、

地域経済や人々の暮らしが豊かになっ達成することは難しい。全体のマスタ終わるものはなく、その先も持続可能構成する樹木は、その時々で変わって暮らす街は消費するためだけの場所でていく波及効果を含めたものを言いまープランを描き、その通りにパーツをであることが問われなければいけませ

いくのです。

はないから、ブームのように盛り上がす。

当てはめていく手法には限界を感じまん。地球規模での環境の連続性は意識す。まずは小さな人々の集まりや小さされていますが、時間の連続性が意識な空間から始めて、すべての人、あらされていないと感じます。

境科学研究科准教授。1975年神戸市生まれ。

UR都市機構にて屋外空間の計画・設計や都市再生における景観・環境施策のプロデュースに携わった後、兵庫県立人と自然の博物館にて生涯学習プログラムの企画運営などを実践。博士（緑地環境科学）。技術士建設部門（都市及び地方計画）。登録ランドスケープアーキテクト。
共著書に『小さな空間から都市をプランニングする』（学芸出版社、2019）『パブリックライフ学入門』（鹿島出版会、2016）など。

c city life no.131

2 4a

ビフォーコロナの都市空間は利用過ですが、その視点こそが持続可能性だ

多だった側面があり、過剰に過密に利と思います。都市が持続可能であるた用されることや経済効果を上げること

東京や大阪などの大都市と地方都市

めに大切なのは、ブームになってたくが優先されてきました。しかし、コロが持続可能な状態とは考えられないたでは、地方都市のほうが人と都市とのさんの旅行者を外から呼び寄せたり、

ナ禍以降、都市空間は人を集めるだけ

しかし、SDGsも都市計画も、全体

め、そのプロセスは時代ごとにバラン

距離感が近く、一人ひとりが切実に都一時的に地域経済が活性したりするこではなく、そこで過ごす人々の利用効の包括的な目標像の共有がなければ、スも変わるはずです。臨機応変に新し市の課題を考えざるを得ない状況でもとだけではありません。そこに住む人

果の質を上げていくことが求められて上手くいかないとも感じています。本

い世代を生み続け、更新し続けていく

あると思います。小さな空間から都市や働く人の意識が変わり、主体としていると思います。公園などの屋外空間のなかでは「プランニングマインド」

システムが持続可能といえます。自然をプランニングする際にも、地方都市

街に参加するようになり、今日より明で、一定の距離を保ちつつ、他者へのと呼びましたが、全体につながってい環境に置き換えて考えてみると、森林のほうが取り組みやすくなっている面

日が少しだけ良くなるというベクトル

配慮をしながら、思い思いに過ごす

る意識をもちながら、手の届く距離やに極相林という状態があります。それはあるかもしれません。予算や人材的を、かかわる人が共有できることが求人々を眺めることは、私の自粛生活

自分ができる範囲の行動を起こしていぞれの地域で、人の手を加えずに時間な厳しさがあったとしても、自分のア

められます。そういった人たちが増えにおける一つの楽しみとなりました。

くことが求められるのではないでしょを置いた時、植生が移り変わって最終クションに対するリアクションがわかていくことで、街の雰囲気や住んでい人々の連帯感や間接的なかかわりを感うか。
「プランニングする」という言的に到達する状態。
明治神宮の森林は、るとか、自分の守備範囲がわかるといる人の気分が変わり、自分の街の将来じながら、他者の自由なふるまいからい方には、プランそのものに加え、途極相林を目指して初期設計がされておったメリットもあるでしょう。東京でへの信頼や希望が生まれ、そこで暮ら都市への信頼を感じることができ、ビ中のプロセスが必要だという思いも込り、100年かけて極相林に近い状態に活躍していた人たちが、地元に帰ってし続けたい、働き続けたいという思い

フォーコロナとは異なるフェーズの利

めています。主体として働きかける一なっています。もう一つは里山型の持まちづくりに参加することも増えてきと共に、都市の持続可能性は高まって用効果が生まれていることを感じま

人ひとりの営みや、長期的な視野と視続可能性があります。柴刈りや落ち葉てきます。

いくのではないでしょうか。
「仏生山

す。

点をもちながら、身の周りの部分的な拾いなど、絶えず人の手が加えられる『小さな空間から都市をプランニン

まちぐるみ旅館」は、その街に対する

東日本大震災や今回のコロナ禍は、取り組みを重ね、全体へと展開し続けことで維持される林相です。こちらはグする』で紹介した事例のなかから一姿勢を大切にしながらとてもきめ細や都市への考え方が更新されていくきっることが、持続可能性には必要なのだ

人間が自然の状態を見ながら、さじ加

つ挙げると、「仏生山まちぐるみ旅館」

かに展開されていると感じます。

かけになっていると思います。カタスと思います。

減をして手をかけ続けることで保たれのケーススタディは、持続性を意識します。もともと地球環境には両方の林

た都市のプランニングが展開できてい相があり、どちらも必要なもの。都市るプロジェクトだと思います。
「仏生

も同じように、その時々でバランスを山温泉」は、建築家の岡昇平さんが、都市空間には、存在効果、利用効果、て持続可能性であるとすれば、物理的都市計画の課題として、首長の任期見ながら、上手く組み合わせて都市を香川県高松市で運営している日帰り温

媒介効果という三つの効果があると考な都市の状態だけでなく、都市概念のが成果を生み出す単位になってしま

つくり変えていくことが求められてい泉です。岡さんが東京からご実家に戻えています。存在効果は、防災や環境拡張まで含めた都市の持続可能性が問だと思います。

武田重昭

都市の持続可能性の根幹は、都市の未来への希望がつくる

りたいわけではない」と言っているのまったく同じ状態をキープすることゆる場所へとつなげていく試みが必要

たけだ・しげあき─大阪府立大学大学院生命環

ると思います。

時間の連続性を意識した極相型と里山型の持続可能性

トロフィーが起こるごとに、私たちの都市概念の拡張を含めた
持続可能性が問われている

コミュニティや文化は強くなっていく側面があり、そういったことまで含め

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b2 5

われているといえます。他者との交流捉えていくと共に、交流の概念の変化の都市的な活動が自然環境に圧力をかせば、まだなんとか持続できませんか

成長でもなく、広い意味での「自由」

は都市の本質的な魅力の一つであり、や時間軸を伴う蓄積のあり方など、そけたことによって生じたともいえるでね……、というような。でも僕は、人だと思います。20世紀の東西冷戦で私その価値は今後も変わらず、むしろ高の価値をいかにつなぎとめていくか

しょう。今こそ、SDGsが掲げる本質

類全体が五番目の「受け容れる」段階たちが学んだことは自由の優越性でしまっていくでしょう。ハード面としてが、今後の都市計画において大切にな的な意味での持続可能な地球環境を考に至らなければ、本当に根元的で大きた。平等のために自由を抑圧する社会の都市だけではなく、人々の交流や文っていくだろうと考えています。さらえる時期にきていると思います。

な転換は期待できないのではないかと主義的な思想ではダメだった。けれど化が生まれる根源を都市的なものだとに、コロナの問題を極論すると、人間考えています。

もSDGsは、同じように自由を抑圧して、持続可能な社会をつくろうとして未来の他者にとって「善きサマリア人」であること

INTREVIEW─ 6

SDGsと資本主義の未来
大澤真幸

現状を「受け容れる」ことから始まるSDGs

もてない時代です。理想が虚構に変わ見えてきてしまう。

す。問題は成長とSDGsの両立ではな

今年で3.11、東日本大震災から10

く、SDGsと私たちの自由の両立なん

年が経ちましたが、2019年に放映さですね。そしてそれは原理的には可能れたFNSのドキュメンタリー番組「福である、というのが今の僕の感覚です。

島県双葉町〜原発と生きるというこ

もっともよく言われる自由の定義と」を見て、改めて非常に心が痛みまは、「他人に危害を加えない限り何をした。というのも、原発事故が起きた

してもいい」という自由です。他人はってしまった現実を受け容れざるを得

アメリカの精神科医のキューブラー

双葉町の元町長は、誘致当時は原発反自由にとって障害や脅威であって、だ

SDGsには17の目標が掲げられてなくて、現実はこれ以上良くならない＝ロスが書いた『死ぬ瞬間 死とその過対派のリーダーだったのに、町長に就からお互いに我慢し合いましょう、といますが、世界は極めて複雑に絡み合と諦めてしまう段階です。しかしそれ程について』（中公文庫、2020）とい

任した後に、町の財政を支えるためのいうことですが、本当にそうでしょうっていますから、それぞれ独立した目から25年経った今、状況は一段と複う本では、死を宣告された人の反応が苦渋の決断として、原発の増設を陳情か。他人がいなかったら僕らは「自由」

標ではなく、相互に重なりつつ、時に雑になっています。良くすることは無五つのステップで分析されています。

せざるを得なかった。企業の工場も誘でしょうか？ Friend（友）とFree（自はトレードオフになったりもして、完理でも、何とかなっているこの日常をまず最初は、そんなはずはないという致できないような地域で、来てくれる

由）は語源が同じだという説があって、全な達成は非常に難しいものになって生き続けるしかないと考えていたその

「否認」
です。
否認できないとわかると、のは原発くらいだったわけですが、何それは「友がいなければ自由には意味います。ただその前提として、人間が日常が、今や不可能な、破綻の道だと

次に「怒り」がくる。なぜ俺ばかりがかを誘致して繁栄するという未来図がない」という感覚だと思います。僕

これまでどおりの社会を営んでいくと突きつけられ始めている。理想が不可

こんな目に遭うのか、と。三番目は「取

は、決して希望ではなかった。その繁らの自由に意味があるのは、他人がい世界はもう崩壊に向かうしかない、と能なだけではなく、現実そのものが不引」で、これは含蓄が深い、重要なプ

栄の不可能性を、ちゃんと認識するべてこそなんだ、と。

しっかり認識することは絶対に必要だ

可能な時代に入りつつある。

ロセスです。つまり、せめて子どもがきだった。

僕は、新約聖書にある「善きサマリ

こうした状況に対して掲げられた大学にいくまでは……、というように

これは、今の地球全体に当てはまる

ア人」の話を思い浮かべます。強盗に僕は10年ほど前に書いた『不可能性

SDGsも、ですから微妙に揺れている。

運命と取引を始める。それすら難しく話です。そこで「NO」と決断すること

遭って身ぐるみをはがされた旅人を見の時代』（岩波新書、2008）で、日本

一方で、この日常は死守したいと「持なると「絶望」の段階がくる。

は非常に難しいことです。しかし中途て、裕福で身分の高い祭司やレビ人はの文化的な変化を念頭に置きながら、続可能性」を掲げるわけですが、他方、重要なのはその後の最後の段階で半端な取引をしていると、福島原発と避けて通ったけれど、貧困で抑圧され時代を三つに分けて考えました。戦後

この日常は地球環境に相当ネガティブ

す。普通に考えると絶望して終わりで同じことが起こることは確実です。みていたサマリア人はこれを助け、金まから70年代の、理想や目標がはっきに働いてしまい、決してきれいに均衡すが、うまくすると死という運命を「受なさんは「今の世の中には希望がない」

で与えた。イエスはその話をして、「汝りと見えていた「理想の時代」、ディ

しない。SDGsの項目の一つひとつのけ容れる」ことができる。ただ受け容と言いますが、今足りないのはむしろの隣人を愛せよ」の「隣人とは誰か」とズニーランドに象徴されるようなバー

意味や誠実さは疑いようがないのです

れるのではなく、死に対してものすご

絶望です。中途半端に残った希望で勝問うわけです。襲われた旅人を助けな

チャルリアリティが台頭してくる「虚が、これを人類の目標であると考える

く前向きになって、死ぬための準備を負しないで、一度ちゃんと絶望する。

ければ、そのサマリア人の旅は予定通

構の時代」を経て、20世紀末のオウムと、やはり、このままで何とかならな始める。終わりに対して、非常に前向

希望はそこから生まれるのだと思いま

り進み、余計な金も使わずに済んだでれ。東京大学大学院社会学研究科博士課程単真理教事件以降の世界を、僕は「不可いかという気持ちと、でもこのままじきになれる段階がくるわけです。

す。

しょう。でも彼は助けた。助けずには部助教授、京都大学大学院人間・環境学研究科

能性の時代」と呼んだわけです。

ゃ本当にダメかもしれないという二つ

僕 に はSDGsが、典 型 的な「 取 引 」

その時、何が人のインセンティブにいられなかった。でもそのことで彼のの気持ち、私たちの心構えの曖昧さがの段階のように見えます。肉食を減らなり得るかというと、それは利益でも自由が阻害されたわけではなくて、むと思います。

それは、社会的理想や個人的理想を

c city life no.131

2 6

構成:杉山衛社会学者

います。それがSDGsの最大の課題で

a

大澤真幸

photo:新井卓

おおさわ・まさち─1958年長野県松本市生ま位取得満期退学。社会学博士。千葉大学文学教授を歴任。現在、月刊個人思想誌『大澤真幸
THINKING「O」』刊行中、「群像」誌上で評論「〈世界史〉の哲学」を連載中。

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b2 7

しろ彼の自由は襲われた旅人と共にあ的で、日本はそれに追従してきてしまたりしながら、とりあえずはこの資本

る、と、僕はそんなふうに考えるんでった。ある意味でヨーロッパの近代資主義のなかで取引や闘いを続けていすね。

本主義の最先端を走ってきたアメリカ

く。そのうちには、新しい傾向的法則

SDGsも同じです。強盗に襲われたでは、一部のエリート層が世界中で搾が見出されるかもしれない、というこ

人とは、SDGsでは、まだ生まれてい取を続けてきました。それはある時期とではないかと思います。

ない将来世代、僕の言う「未来の他者」に地球規模に達すると共に、今では自今回のコロナ禍では持続化給付金がでもあるでしょう。彼らにとって「善国内の格差と搾取となって逆輸入され出されるなど、資本主義にも少し妥協

きサマリア人」であることは、自由につつあります。つまり格差は、今ではが見られました。さらに資本主義の原

自分のやりたい衝動に従って行動する

先進国と途上国だけではなく、それぞ

理にはない「ベーシックインカム」のことと、それが結果的に地球を救うこれの国のなかの問題としてもある。そ導入も、真剣に議論され始めていまとに矛盾が生じないありようだと思いのことに目をつぶっている限りは、環す。こうした試行錯誤を繰り返しています。
未来の他者だけではありません。

境問題にも対応できない、ということ

けば、少しずつ資本主義を変容させな

今現実の地球でも格差の問題があり、ですね。

がら、僕らの自由も獲得できる新しい

貧困にあえぎ、
健康な生活ができない、

やはり資本主義のかたちを変えてい世界のシステムが見えてくるかもしれ

教育が受けられない「襲われた人」はく必要はあるでしょう。先ほども言っないし、その先には、僕の言う「世界たくさんいます。この目の前の人たちたように、大切なのは資本主義の持共和国」へと向う道も開けるかもしれのために何もできないなら、ましてや

続ではなく自由の獲得なのですからない。

未来の他者へは、何もできないでしょ……。確かに、今のところ僕らが知っというのもSDGsの各項目は、ほとう。 そ の 意 味 で も、SDGsの17の ゴているもっとも自由な経済システムはんどの国が国益を重視すればするほどールのなかでは、格差問題の解決に向資本主義です。しかし資本主義はどこ

問題が深刻化し、人類滅亡へのカウン

けて動き始めることがもっとも重要だ

かで必ず利潤をあげなければいけませ

トダウンを早めてしまう。新型コロナと、僕は考えています。

んから、そこに必ず「搾取」が起こる。

ウイルスのような感染症の問題もそう

搾取は資本主義の構造的な問題ですですね。今開発されているワクチンもが、これを搾取のないシステムに変え開発国で抱え込んでしまわないで、公られるかどうかが課題です。しかしそ共財として世界に分配すれば、そこだ

善きサマリア人以外の人は、襲われこをショートカットで拙速につないでけでも国家主権を相対化したことになた人を助けなかった。大半の人はそのしまうと、僕らの生活が破壊されかねるのではないでしょうか。

ように、自分のことしか考えない。しない。もう残された時間も少ないなかよく考えてみると、資本主義は借金

かし逆もまた真実で、襲われているそで、ある程度時間をかけながら変えてをしながら、その債務を未来永劫にわの人やその状況を直視できれば、ものいくしかない。

たって返済し続けるという、極めて未SDGsと共に変える
新しい資本主義へ

すごく超人的な善人でなくても、誰もそのヒントの一つとして、マルクス

来志向なシステムでもあるわけです。

が「なんとかしなきゃ！」と思う。では『資本論』で「傾向的法則」という言

未来を前提としないと、資本主義自体すからSDGsでも現状の、ひどいこと

葉を使っています。そもそも不確定なが成り立たない。そうした資本主義のになりつつある地球の姿をどれくらい

傾斜を示す
「傾向」
と、
必ずそうなる「法

未来志向と、未来の他者にとっての善ちゃんと直視できるか、というところ

則」は矛盾する概念ですが、資本主義

きサマリア人を目指すSDGsの理想をから始まっていくと思います。

は労働者と資本家の関係で成り立ってうまくつなぐことができれば、僕たち

そう考えると今の日本は呑気すぎまいる以上、100%こうであるとは言えは絶望を受け容れた次の段階へと、歩すね。ドナルド・トランプが大統領だ

ないところがある。階級闘争などを通みを進められるかもしれません。

ったアメリカが環境問題にひどく消極して、あっちが勝ったりこっちが勝っ

c city life no.131

2 8a

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b2 9

第

9回
左●既存樹木のサルスベリはシンボルツリーとして残した
下●この日もメンバーが集まり、庭の手入れを行事長を務める井上（美菜子）です。
井上は現在産休中ですが、初めて邸宅に入った時、一目で気に入ってしっていた

一 般 財 団 法 人 第 一 生 命 財 団 と 公 益 財 団 法 人 都 市 緑 化 機 構 が 共 催 す る「 緑 の 環 境 プ ラ ン 大 賞 」

まったそうです」

は、 生 活 の 質 の 向 上 、 コ ミ ュ ニ テ ィ の 醸 成 な ど に 役 立 つ 、 緑 豊 か な 都 市 環 境 の 形 成 を 目 指 す

そうして2010年6月にNPOが発「 ポ ケ ッ ト・
緑化プランに 対 し 、助 成 を 行 う 事 業 だ。 2019 年度には「シンボル・ガーデン部門」

足、以来、オーナー共々、保存活用

ガ ー デ ン 部 門 」の 2 部 門 に 対 し、 国 土 交 通 大 臣 賞 2 件 、 緑 化 大 賞 2 件 、 コ ミ ュ ニ テ ィ 大 賞 9 件 にに取り組んでいる。

加 え、 特 別 企 画 と し て「 お も て な し の 庭 」大 賞 1 件 が 選 出 さ れ た 。 今 回 は 、「 ポ ケ ッ ト・ガ ー デ

邸宅内を見学させてもらえば、建ン部門」で国 土 交 通 大 臣 賞 に 選 出 さ れ た緑化プランを訪ね、整備の状況について伺った 。

材研究家でもあった施主が、知識と取材・文:斎藤夕子 photo:坂本政十賜技術を注ぎ込み、丁寧につくった家であることは、素人目にもすぐにわ

地域の文化遺産の庭園を活用した交流と体験の広場
特定非営利活動法人 矢中の杜 の守り人

広場のような空間が誕生していた。

場としても活用していく予定です。

かる。建築士でもある中村さんは、倒壊していた石塀は、敷地の境界に本来はこの春からイベントやワーク

邸宅の魅力が、今なお色褪せていな

土留を兼ねて横積みされ、外からもショップを開催していくつもりだっい最大の理由は「徹底した換気機能」

奥庭の緑が見えるようになった。シたのですが、新型コロナウイルスのにあると言う。

つくば駅から北へ、クルマで20域の人々から「矢中御殿」と呼び親

ンボルツリーとして残されたサルス関係でなかなか思うように実施でき「邸宅内の各所に自然循環による換分ほど。江戸時代、筑波山神社の門

しまれていた邸宅だが、家主が亡く

ベリ、新たに植栽されたツツジなどていないんです」

気がなされる工夫が施されていま前町として栄えた北条の町に入る。

なった後、保存活動がスタートするが程よく配され、シバザクラやヒメ

はん ちくす。このため、長年空き家だったと

旧呉服店の大店や、重厚な土蔵造り

2010年頃までのおよそ40年間、空イワダレソウがグランドカバーとし突き固めてつくる「版 築 ベンチ」制

は思えないほど、建材や建具、家具の商家が点在する北条商店街の一き家のまま存在していた。

て育てられている。こうした庭の手

作のワークショップを開催、奥庭を調度も、あまり痛んでいませんでし

入れは、NPO法人の会員でもある

訪れる人が腰をかけ、寛げる場を誕た」

造園家を中心に、NPOメンバーに生させた。さらに10月には、現代「矢中の杜」では毎週土曜日と第2、よる部活動のような「庭倶楽部」で美術家の作品を展示する「矢中の杜

4日曜日の午後に邸宅を公開、ガイ行っている。庭倶楽部の組織構成は展覧会」を開催。邸宅内や庭園、奥ドツアーを実施している。今回は奥角に「矢中の杜」と称する邸宅がある。1938年から1953年にかけて、北条出身の実業家であり、建材研究

自然と親しみ、楽しむ場としての「奥庭」家でもあった矢中龍次郎によって建深く奥行きある敷地の面積は約てられた近代和風建築だ。かつて地770坪。邸宅は、木造平屋建ての本緩やかで、近隣住民にも参加を呼び

庭にも作品が展示され、コロナ禍な庭の整備に関する紹介となったが、館と、渡り廊下でつながる2階建てかけている。

がら、多くの来場者を得たという。

邸宅内については、ぜひ実際に足をの 別 館（1階 はRC造、2階 は 木 造 ）「奥庭は今後、地域の子どもたちをからなり、緑豊かな庭園に包まれて中心に自然環境を学び、体験できる● 敷地北の道に面して数種類のツツジを植栽。春には、道沿いに続くサクラ並木も借景にいる。別館の先には「奥庭」があり、さらにその先の筑波山を借景とする
雄大な景色が広がる。
「奥庭には作業小屋もあり、かつて●邸宅の北に広がる「奥庭」

c city life no.131a

運び、その魅力的な空間を体験して自然循環による換気に守られた文化遺産された「矢中の杜」の保存活動は、土留を兼ねて横詰みに。敷地内外の見通しがよくなった

2008年に所有者が変わったことを杜」の管理運営を担う特定非営利活契機にスタートした。現在のオーナの鉢を育てるなど、作業スペースに動法人「“矢中の杜”の守り人」事務ーは当初より、この場を広くみんなしていたようです。それが空き家だ

局長の中村泰子さんだ。

で楽しめるようにしたいと考え、当った間に木々や雑草が茂り、2012

今回、助成対象となったのはこの

年には竜巻被害も受け、石塀も崩れ

奥庭で、取材に伺った2020年8月、

そう教えてくれるのは、「矢中の作業小屋は解体され、雑草も刈られて、日差しを遮る緑陰が心地よい、みて欲しい。

2011年に国の登録文化財に指定● 竜巻被害により倒壊した大谷石の外壁は、は専属の庭師さんが常駐して五葉松て荒れ放題でした」

3 0

それでも取材後の9月には、土を時、町おこしの調査に入っていた筑波大学大学院生らの協力を得て検討● 木造平屋の居住棟と2階建（1階はRC造、2階は木造）の迎賓棟（奥）。中庭は滝を有する回遊式庭園となっていたを始めたという。
「その時の学生が、現在NPOの理● 特定非営利活動法人

矢中の杜 の守り人のメンバー。前列左端が中村さん

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b3 1

子どもたちの「笑顔」に会いに行く
連載 第L回

2020 年度で第 8 回を 数 え る 、 一 般 財 団 法 人第一生命財団による「 待機児童対策・保育所等助成 事 業 」。
全国の 開 園 間 も な い 保 育 園 お よ び認定こども園から、 157 件の応募を受け、
厳 正 な る 選 考 の結果、 39 件の助成を決定した。
今回はこのなかから 、 園 庭 で の 子 ど も た ち の遊びと、異年齢間の交流を支援する設備を充実 さ せ た 、兵 庫 県 の 幼 保 連携型認定こども園をたずねた。

左●走り回って疲れたら、ベンチで一休み

取材・文:斎藤夕子 photo:坂本政十賜

兵庫県西宮市 一麦保育園
いちば●ごっこ遊びや内緒話の場に

上●小さいログハウスは女の子たちに大人気く

思いやりの心を育む園庭づくりて導入したのは小さなログハウスと木

ログハウスやテーブルセットは、遊具あるようで、テーブルの陰に縮こまっ製のテーブルとイスのセットだ。

と言うにはシンプルなものですが、新ている子もいる。一方、ログハウスは「以前から既成の遊具は置いていませ

しい設備が入ったことが刺激となり、園舎前に張り出したウッドデッキ上にんが、子どもたちは鬼ごっこをして走子どもたちの遊びの幅が広がっている

設置されており、靴を脱いで上がるこり回ったり、三輪車に乗ったりと、園ことを実感しています」とになっているのだが、そこにもいつ

1995年の阪神淡路大震災後の区画保育園が設立されたのは1932年。以時は、保育園の周りには田畑が広がり、庭を存分に使って元気に遊んでいま

一麦保育園では、3 〜 5歳児の縦割

しか、女の子同士の仲良しグループが整理により、一気に宅地化が進んだと来、地域に根ざした児童福祉施設とし近くの神社には大きな木がたくさん繁す。また築山は、年齢の小さい子ども

り保育を行うなど、異年齢間の交流か集まっていた。覗き込むと「シー !」という閑静な住宅街の一角、十字架を掲て活動を継続してきた。ちなみに「一っていました」。しかし現在、近くにたちにとっては斜面が少し急ですが、らお互いを思いやる心を育むことに力言って笑い転げる。内緒話でもしていげる西宮一 麦 教会と同敷地内に一麦麦」とは、加川豊彦の著書『一粒の麦』

公園はあるものの、子どもたちが豊か

年長の子どもたちが駆け上ったりするを注いでいる。この点に関しても、ロたらしい。

保育園がある。幼保連携型認定こどにちなんだ名称であり、その大もとはな自然のなかで、体力や感性を培える様子を見て憧れたり、チャレンジしたグハウスやベンチという、園庭の中に「自然の中で子どもたちの豊かな心をも園として認可されたのは2019年4

聖書の言葉に由来している。

ような環境は少なくなってしまった。

いという意欲をもったりしているよう

静かにたたずむことができる場が生ま育てることは、当園の理念の一つ。子そこで、認定こども園として新たなスです。一方、
屋外で自然を感じながら、れたことで、異年齢間のコミュニケーどもたちには園庭での遊びを通して、タートを切るにあたり、園舎・園庭の座って静かに遊んだり、小さな子ども

ションがより自然に行われるようにな

さまざまな体験をし、好奇心や探究心

改修が行われた。平坦な運動場のようたちがゆっくり遊べるような場もつくっているという。

を育んで欲しいと期待しています」

だった園庭には、中央にトンネル付き

りたいと考えていました」

いち ばく月。ただ保育園としての歴史はおよそ異年齢間の交流を支える

90年に及ぶ。キリスト教社会運動家として国内外に知られる賀川豊彦を創設者とするイエス団により、この地に「じつは私もこの保育園の卒園生なんあらたです」と言うのは梅村新 園長だ。
「当

自然の中で情操を養う

改修後に植えられた園庭の木々が、さらに枝を大きく伸ばすようになるの築山を配して起伏をつけた。また既

今回、ログハウスとテーブルセット

存の大イチョウを残しつつ、新たに樹を導入した理由を梅村園長はそう教え

定員約180名という、大規模こどもと、園庭は里山のような雰囲気になる

木や草花を各所に植栽。子どもたちがてくれる。そして、そんな狙いは導入園である一麦保育園では、日頃から順かもしれない。地域に根差した伝統あ自然の中でのびのびと遊び、草花に訪した直後から実現したそうだ。

番に園庭を使っており、この日は、午る保育園は、その豊かな環境と共に、れる虫や鳥に触れ合いながら、創造力「じつは設置してからまだ2週間程度

後から幼児クラス（3 〜 5歳児）が園庭

今後ますます存在感を増していくに違や感受性が育まれるような環境づくり

しか経っていないのですが、子どもたで遊ぶタイミングだった。園舎から出いない。

を目指したという。

ちには大好評です。ログハウスの中でてきた子どもたちは、まずはいっせい

ごっこ遊びをしたり、テーブルに集まに築山を目指して駆け出した。幼児クって、何か新しい遊びの相談をしたり。

ラスなだけあって、遊び方はなかなか

そんな園庭に、今回、助成を活用しダイナミックだ。斜面を駆け下りて転んでも、すぐに立ち上がり、何事もなかったように走り出していく。
しばらくすると、一団がテーブルに集まり、何やら作戦会議を始めたようだ。かくれんぼをしているグループも●ミニログハウスとテーブルとイスのセットが導入された園庭● 園庭の中で、子どもたちは思い思いの遊びを繰り●梅村新園長広げている

c city life no.131

3 2a●創立来、約90年の歴史をもつ一麦保育園

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b3 3

9回渋谷駅第今尾恵介
いまお・けいすけ●1959年横浜市生まれ。フリー

渋谷駅からどこかへ行こうとすると、必ず坂を上ることになる。それは、渋谷駅が谷間にあるからだ。駅を中心にして、丘を上る尾根道、川に沿った谷道、その両者をつなぐ急な坂やゆるやかな坂。渋谷は、丘、谷、坂で構成された街なのだ。渋谷駅にライター。旅行ガイドブック、地図・旅行関係のは、山手線、埼京線、湘南新宿ラインのJR線を始めとして、銀座線、半蔵門線、副雑誌や地図・鉄道関係の書籍の執筆を精力的に

都心線の東京メトロ各線、渋谷と横浜を結ぶ東横線、二子玉川を経由して神奈川を手がける。（一財）日本地図センター客員研究員、（一財）地図情報センター評議員など。著書

結ぶ田園都市線の東急電鉄2線、渋谷と吉祥寺を結ぶ京王井の頭線と4社9路線が乗『地に『駅名学入門』（中央公論新社、2020）、

り入れている。今、渋谷駅を中心に「100年に1度」の大規模再開発が進行中。「渋『地図で図帳の深読み』（帝国書院、2019）、解明!東京の鉄道発達史』（JTBパプリッシング、

2016）他多数。

谷ヒカリエ」（2012年）を皮切りに、展望施設SHIBUYASKYが話題の「渋谷スクラン
ブルスクエア」（現在東棟のみ完成）、旧東急東横線渋谷駅のホームや路線の跡地には「渋谷ストリーム」、空港リムジンバスの発着する複合施設「渋谷フクラス」、東京メ
トロ銀座線渋谷駅の移設、旧宮下公園を再整備したMIYASHITA PARKなど、2027年の完成をメドに今後も再開発は続くという。大変貌を遂げつつある渋谷駅周辺。さイラストマップ:小夜小町て、その未来予想図は……。

畑と田んぼが広がる明るい谷を進右へ緩くカーブすれば街道の踏切

その当時は単線の線路を越える踏切

み、汽車はまもなくスピードを落とで、数人のお百姓さんと荷車を牽く馬で、しかも自動車など皆無であった。

し、がらんとした停車場に着いた。駅が列車の過ぎるのを行儀良く待ってい山手線の「汽車」が2時間以上来なかっ舎の方で駅名をのんびり連呼する声。

る。右手へ上る坂道にはいくつもの店たのは本当で、ここで参照した明治

左手の崖上には茶畑らしき濃い緑が見がある家並みが続いている。久しぶり

27（1894）年の時刻表によれば1日9える。もうすぐお昼だし、ここで降りで賑やかそうな町場の空気が漂う。そ往復。

て昼餉がてら近くを逍遥しようかともの坂上には近頃「英和学院」という宣山 手 線 が 開 通 し た の は 明 治18

思ったが、懐中の『汽車汽舩旅行案内』

教師の建てた学校ができたそうだ。線

（1885）年3月1日で、渋谷に停車場を確かめると、次の列車まで2時間半

路は少しずつ上り坂になっていて、こができたのもこの時だ。両隣の駅は以上も待たねばならない。少し心残りれから内藤新宿のある台地へ向けて少品川と新宿であった。その4年後の同だが途中下車はやめておこう。

しずつ高みを増していく……。

22（1889）年には全国で市制と町村制

発車の笛が鳴った。ゆっくり動き始

明 治30（1897）年 の2万 分 の1「 迅が施行されている（香川県は翌23年）。

めるとほどなく右手に水車小屋が近づ

速測図」
で渋谷のあたりを眺めながら、

近代自治制度を支える基礎自治体を作き、その水路へつながる小川もいつの記号を確かめつつ空想で車窓風景を描るためで、南豊島郡内の上渋谷・中渋間にかすぐそこを流れている。蓮華のいてみた。町らしい家並みというのは谷・下渋谷の3村その他を合わせて渋花でいっぱいの低い土手に区切られた

宮益坂で、英和学院は今の青山学院で谷村が誕生した。その他というのは東左手の田んぼの緑もだいぶ濃くなってある。新型コロナが蔓延する時期にも京府旧15区の中から地理的にはみ出きた。

かかわらず雑踏が絶えないこの道も、した部分、すなわち渋谷宮益町（これc city life no.131

3 4a

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b3 5

が例の家並み）、麻布広尾町などの「町ミングだ。踏切もガードになった。山な店舗が並んでいて、繁華な一区域を場」を削って渋谷村に付けた。当該地

手線の混雑は激しさを増し、貨物列車

形作っているのであるが、それでいて、域の住民からは「どうか切り離さず東と同居しての運行は限界が近づく。同

何処かしっとりした潤いに欠けて」い

京市内にしてくれ」と嘆願が相次いだ

10（1921）年から始まった複々線化はると感慨を記している。

が、個別の事情を聞いていたらキリが

大正14（1925）年には完成した。

昭和8（1933）年には帝都電鉄（現京ないとしてエイヤッと切り捨てられ同12（1923）年9月には関東大震災

王井の頭線）が開通、同13（1938）年た。その切られてしまった町の中にはが東京を襲うのだが、山手方面は目立には地下鉄（現東京メトロ銀座線）も英和学院のあった青山南町七丁目も含った被害がなく、むしろ旧都心側から通じ、副都心線以外のほとんどの「役まれており、現住所が渋谷区渋谷にもの人口移動が促進されて渋谷町の人口者」が揃った。厳密にいえば玉電（後かかわらず旧地名の「青山学院」を名増加は止まらない。渋谷駅の乗車数のの東急玉川線）は戦後に廃止され、そ乗っている。

推移を見ると驚くほどで、電車運転間の後新玉川線として復活（現田園都市

近代化が急激に進んだ日本の首都でもない大正元（1912）年に年間68万人

線）、これが地下鉄半蔵門線に直通すある東京市の発展はめざましく、山だったのが同6（1917）年に120万人、るようになっている。

手線の列車本数も増えていった。明関東大震災の前年の同11（1922）年に

戦後の渋谷駅は他のターミナルとも

治42（1909）年には全線の複線化が完

484万人、震災翌年の同13（1924）年

どもさらなる急成長を遂げた。先ほど成、同年に新橋～品川～新宿～池袋～には825万人（以上『帝国鉄道年鑑』昭大正後期の乗車人員の大幅な伸びに言田端～上野という「C字形」で電車の和3年より）という急増ぶりであった。

及したが、それでも同15（1926・昭和

運転が始まる（池袋～赤羽間も）。電

昭和2（1927）年に東京横浜電鉄（現東元年）年の985.6万人は1日になおせ

化3年前の明治40（1907）年には蒸気

急東横線）が開通した影響は大きく、郊ば2.7万 人、 令 和2（2020）年 度 で い

機関車牽引の列車がほぼ30分間隔で外に家を構えたサラリーマン層やそのえば中央線の大久保駅（約2.8万人）や走っていたのだが、電車運転開始後の子弟たちが電車に乗って続々と渋谷駅

日野駅・与野駅（約2.7万人）レベルに

明治45（1912）年の時刻表を確認したへ集まることで駅の利用者は急増した。

過ぎず、現在の渋谷駅の36.6万人（JRら、ほぼ8分間隔と大幅に頻繁な運転

交通網の充実とあいまって東京市にのみ）は13.6倍に増えたことになる。

が実現していた。
立派な
「国電」
である。

接する郡部の各町の都市化はますます

平成25（2013）年に行われた東横線

渋谷に最初に接続した電車は、今は進み、広域の一体的な都市計画が求めの地下化と副都心線の直通運転開始のなき「玉電」であった。明治40（1907）られたことから「大東京市」が構想さ影響は大きく、JR東日本各駅の乗車

年開業の玉川電気鉄道で、玉川（現二れ、昭和7（1932）年には5郡82町村

人員ランキングではそれまで新宿、池子玉川）までおおむね大山街道上を走を同時に編入した。面積はそれまでの袋に次ぐ3位が定席だった渋谷駅は東る路面電車である。2年後には山手線

6.6倍、人口は2.5倍を擁する堂々た

京、横浜両駅に抜かれて5位に転落しも電化、便利になれば家や学校、事る500万都市となったのである。

た（2019年時点では品川にも抜かれ

務 所 な ど が 増 え、 渋 谷 村 も 明 治42

急速に都市化した渋谷あたりの風景て6位）。明らかに東横線から新宿方（1909）年には町制施行して渋谷町には、歴史ある町とはだいぶ趣が異なっ

面へ向かう乗客の多くが不便になったなった。

たようで、谷崎潤一郎は昭和10年代

山手線への乗り換えを選ばなかった証

駅 の 東 側 に は 東 京 市 電 が 同44が舞台の『細雪』で、芦屋の中流階級拠だろう。ただし東横線がなくなった（1911）年に宮益坂を降りて駅前に達の主婦が見た渋谷付近の印象として空間に埼京線・湘南新宿ラインのホーしている。もっとも当時の駅はつい最「北海道とか満洲とかの新開地へでもムが来たことによる利便性向上で動く

近まで埼京線ホームがあった場所で、来たような気がする。場末と云ってもかもしれない。もちろん新型コロナの

現在の山手線ホームの位置に移転した

この辺はもう大東京の一部であり、渋影響が収束した後でないと予想もできのは大正9（1920）年の高架化のタイ谷駅から道玄坂に至る両側には、相当ないけれど。
SHIBUYA SKY屋上。渋谷周辺を眼下に望む photo:坂本政十賜

c city life no.131

3 6a

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b3 7

back
number

No.35 特集「都市と下水道」（1995.3）

No.77 特集「公共空間、新たな視点」（2005.9）

No.36 特集「マンションのメンテナンス」（1995.6）

No.78 特集「小さな町の豊かな暮らし」（2005.12）

No.37 特集「都市と歩道空間」（1995.9）

No.79 特集「都市の「良質な」居住環境」（2006.3）

今号と関連する特集号をPick Up

No.38 特集「ゴミとリサイクル」（1995.12）

No.80 特集「エリア・スタディ・シリーズ（その他は特集タイトルのみ）

No.39 特集「住宅の水まわり」（1996.3）

No.40 特集「都市の駐車空間」

No.1

特集「都市の幹線道路」（1984.2）在庫切れ

No.2

特集「都市公園」（1984.5）在庫切れ

No.3

特集「都市と河川」

No.4

特集「子どものための都市計画」（1984.12）（1985.6）在庫切れ（1996.6）

No.41 特集「橋のデザイン」（1996.9）

No.42 特集「建築と木材」（1996.12）

No.43 特集「輸入住宅」（1997.3）

No.44 特集「都市と学校」（1997.6）

No.45 特集「環境共生型まちづくり」（1997.9）

No.46 特集「都市と情報化」（1997.12）

No.47 特集「老いない住宅」（1998.3）

No.48 特集「都市と駅舎」（1998.6）

No.49 特集「住宅のコスト」（1998.9）

わが町流まちづくりのすすめ─❶」（2006.6）

No.102 特集「交流住宅─新しい暮らしのかたち」（2011.12）（2006.9）

No.103 特集「時間に暮らす」（2012.3）

No.82 特集「エリア・スタディ・シリーズ

No.104 特集「エリア・スタディ・シリーズ「ロハス」時代の、「素顔のまま」でまちづくり」

No.83 特集「ジェイン・ジェイコブスの宿題」（2006.12）（2007.3）重版● インタビュー│「なぜ死が最初にきて、生があとにきているのか」│宇沢弘文● 座談会│今こそ都市の論理を!─ジェイコブスは日本でどう応用できるのか│日端康雄＋陣内秀信＋林泰義● 事例研究│ジェイコブス的視点から見た東京│計画的につくられた「路地」が支える重層都市─中央区銀座│岡本哲志／自由な気風に包まれた「歩行者の町」
として─世田谷区下北沢│小林正美／歴史的連続性が支えるマルチエスニックタウン─新宿区大久保│稲葉佳子／土
地に刻まれた「痕跡」から、町の魅力を再発見─中野区沼袋│佐藤滋（1985.12）

No.6

特集「都市生活と神社仏閣」（1986.5）

No.50 特集「路面電車ルネサンス」（1998.12）

No.84 特集「サイクリング・シティの可能性」（2007.6）

No.7

特集「住宅地の道路と家並み」（1986.9）

No.51 特集「ヒトが集まる、まちがにぎわう─集客都市へ」（1999.3）

No.85 特集「地図とまち─見る・歩く・つくる」（2007.9）

No.8

特集「都市とヒューマンスケール」（1987.3）

No.52 特集「シルバー・ハウジング」（1999.6）

No.86 特集「エリア・スタディ・シリーズ

No.9

特集「都市と水辺」（1987.7）在庫切れ

No.53 特集「NPOとまちづくり」（1999.9）

No.10 特集「都市の景観」（1987.12）在庫切れ

No.54 特集「地域のノード、公共施設の新潮流」（1999.12）

特集「都市と防火」（1988.7）在庫切れ

No.55 特集「都市公園の未来」（2000.3）

No.12 特集「都市とアメニティ」

No.88 特集「美味しいまちづくり」（1988.12）在庫切れ

No.56 特集「まちづくりの新しいパラダイム」（2000.6）

No.13 特集「都市と運河」

No.89 特集「都市を愉しむいくつかの方法」（1989.8）

No.57 特集「島のまちづくりに学ぶ│沖縄編」（2000.9）

No.14 特集「都市再開発とアーバンデザイン」（1989.12）

No.58 特集「地域に開く大学」（2000.12）

No.11

No.15 特集「アミューズメントと都市」（1990.3）（2007.12）

No.62 特集「使う建築、使うまち─都市のストック活用法│国内編」

No.19 特集「エコロジー都市」（1991.3）（2001.12）（2017.3）

No.120 特集「ライフスタイルとしての「防災」」（2017.8）

No.121 特集「夕方からのまちづくり」（2017.12）「未来」はあるか│大野秀敏● インタビュー│人口減少時代を読み解く│2020年、東京はエイジドシティになる?! 人口縮小社会と都市の変貌│松谷明彦／多角的な拠点づくりとアジア・ネットワーク│大西隆／「LIFE」から考える
人口減少時代の都市像│大江守之（2002.9）● ケーススタディ│シュリンキング時代の「地域資産活用術」─東京R不動産／黄金町バザール／東京コミュニティパワーバンク● 対談│環境論理の逆説│川本隆史＋大澤真幸

No.67 特集「スローライフとまちづくり」（2003.3）

No.68 特集「サステナブルな都市 成長 政策─● 連載│都市を拓いた人々・2 北九州│吉田豊

都市計画と長期ビジョン」（2003.6）

No.20 特集「新・集合住宅論」（1991.6）

No.21 特集「新・リゾート論」（1991.9）

No.22 特集「都市と商業空間」（1991.12）

No.23 特集「都市の民俗誌」（1992.3）

No.24 特集「都市と緑化」（1992.6）

No.25 特集「公共建築のデザイン」（1992.9）

No.26 特集「都市と高層ビル」（1992.12）

No.27 特集「住宅の間取り」（1993.3）

No.28 特集「都市と広告」（1993.6）

No.29 特集「都市の上水道」（1993.9）

No.30 特集「都市の保存」（1993.12）

No.31 特集「ミュージアムと都市」（1994.3）

No.32 特集「プレハブ住宅」（1994.6）

No.74 特集「都市の言説を巡る旅
10のキーワードから探る都市［論］の現在」

No.33 特集「都市の色彩」（1994.9）（2005.3）
No.75 特集「マルチモーダルが都市を楽しくする［ヨーロッパ編］」

No.34 特集「観光都市の条件」（1994.12）

No.76 特集「路地・横丁空間からの都市再生」

c city life no.131● インタビュー│スマートグロース─ワシントン州シアトル都市圏の成長管理● インタビュー│土地利用と交通システム● コラム│ロードプライシングの可能性● ルポ│クリチバ市はなぜ成功したか─自然と調和しながら都市を● ケーススタディ│クリチバ市のネットワーク的 改革

No.93 特集「マチとムラの幸福のレシピ」（2009.9）

No.94 特集「創造のまちづくり」（2009.12）

No.95 特集「団地ルネッサンス」（2010.3）

No.96 特集「風と土のインダストリー 地場産業の未来」（2010.6）

No.97 特集「新しい公共交通〜生活支援ネットワークへ〜」（2010.9）

No.99 特集「「学校」からのまちづくり」● インタビュー│これからが正念場、クリチバ市の未来● インタビュー│成長管理を、
日本の都市で活かすためには。

No.69 特集「吉祥寺─住みたい町ナンバー 1の理由」（2003.9）

No.70 特集「緑の建物づくり」（2003.12）

No.71 特集「都市と観光、新たな視点」（2004.3）

No.72 特集「構造改革特区とまちづくり」（2004.6）（2004.9）
No.73 特集「マルチプル／モビリティ コンパクトシティの条件」（2004.12）（2005.6）（2009.3）（2009.6）
No.92 特集「fun town─たのしい・かわいい・やさしいまちづくり」

No.98 特集「下北沢から「都市」を考える」

発展させる方法（2010.12）在庫切れ（2011.3）

No.100 特集「21世紀のまちづくり「情報革命が、都市をどう変えようとしているのか」」（2015.3）

No.119 特集「〈ゲストハウス〉的まちづくり」（2008.12）● インタビュー│縮小する都市とファイバーシティ 2050─縮小に

No.65 特集「都市はアートで刺激される」● 環境アセスメント─開発と自然保護の間で│島津康男（2014.11）

No.113 特集「新しい図書館」（2016.7）

No.90 特集「シュリンキング・シティ─縮小する都市の新たなイメージ」

No.91 特集「都市彩譜─まちのいろどりのふ」No.112 特集「新しいパートナーシップ─PPP＞PFI＞コンセッション方式」（2016.11）● インタビュー│「KY」な日本のシュリンキング・シティ│藻谷浩介（2002.12）（2014.7）

No.118 特集「空き地カルチャー 多孔質都市の可能性」（2002.6）

地形を活かしたまちづくり」（2014.3）

No.111 特集「自由が丘─暮らしやすさの秘密を探る」

No.117 特集「建築とまちづくり」

No.64 特集「『都心居住』のまちづくり」
No.66 特集「ランドスケープ・デザインの新展開─

（2013.11）

No.110 特集「都市とサイン」（2008.9）● 対談│都市のアメニティ─地球環境問題から考える│木原啓吉＋● 持続可能な都市─コモンズから考える│多辺田政弘（2013.7）

No.109 特集「瀬戸内文化の再生 爺さま、婆さまを元気にする芸術祭」（2016.3）（2002.3）● インタビュー│都市に土の論理を!│明峰哲夫

No.108 特集「都市の〈隙間〉に集い、憩い、賑わう」

No.116 特集「ロスト近代と都市の未来」

No.63 特集「LETS的まちづくり」● ルポ│エコポリスの条件（2013.3）（2008.6）● 都市のエコロジー│半谷高久

秋山紀子

No.107 特集「シティホール─市庁舎の新潮流」（2008.3）

たたむ」アーバンデザイン 団塊の世代の都市問題│饗庭伸／共生と連携の地域デザイン「歴史・エコ回廊」による地域再編│高橋賢一（1990.12）（2012.9）（2012.12）在庫切れ（2015.7）（2001.9）

No.18 特集「都市とホール」

地域に埋もれたコンテンツを発信する」

No.106 特集「子どもの空間とまちづくり」（2015.11）● インタビュー│シュリンキング・シティ、
スタディーズ│「都市を

No.61 特集「30代建築家の都市イメージ」（2012.6）

No.115 特集「酒とまちづくり」（2001.6）（1990.9）

地産地消エネルギーのまちづくり」

No.105 特集「「町おこし」新潮流─

No.114 特集「空き家─家と暮らしと地域のこれから」

No.87 特集「「美味し国」の景観論─フランス、都市景観の新たな創造」

No.60 特集「保存─都市と建築、過去と未来をつなぐもの」（1990.6）在庫切れa

わが町流まちづくりのすすめ─❷」（2001.3）

No.17 特集「私鉄と歩んだ都市」

3 8● ジェイコブス的「人間都市」としての商店街│服部圭郎

No.59 特集「危機管理のまちづくり」

No.16 特集「高齢化社会と都市」

住宅への試み│工学院大学「復興住宅プロジェクト」＋東海大学「3.11生活復興支援プロジェクト/どんぐりハウス」／「共感」をキーワードとしたマイクロファンドで、被災地を「応援」する│セキュリ
テ被災地応援ファンド／文化・芸術で「再生」する、人とまち│アー
ツエイド東北+Art Revival Connection TOHOKU

No.81 特集「「安全・安心のまちづくり」を考える」

特集「都市と盛り場」

No.5● ケーススタディ│市民発、再生・復興プラン│産学連携による復興（2011.6）

No.101 特集「震災後の地域・コミュニティ・住まい─再生・復興への視点」（2011.9）● 巻頭インタビュー│生活復旧と国土復興、
二つの視点から日本を再生する│東日本、首都圏、西日本が連携した、「復元力のある国土」
をつくる│中林一樹／産業復興と生活・暮らしの基盤づくりの両輪で進める復興プラン│佐藤滋● インタビュー│地域再生への視点│復興よりも復旧、暮らしの立て直しから始める│越澤明／「生活圏」単位で地域を再生する│関満博／原形復旧にこだわらない、創造的復興策を│林敏彦／倒壊建築を「保存」し、震災の記憶を継承する│五十嵐太郎● ルポ│東日本太平洋側地震津波被災地ルポ│三陸の都市と集落を訪ねて［前編］岡本哲志

No.122 特集「これからの住まい・くらし─やわらかい都市へ」 （2018.4）
No.123 特集「みんなでつくり、みんなでつかう」（2018.8）

No.124 特集「生まれ変わる街―渋谷・新宿・池袋」（2018.12）

No.125 特集「オープンスペースからのまちづくり」（2019.4）

No.126 特集「都市と木材」（2019.8）

No.127 特集「カフェとまちづくり─心地よい空間と街並み」 （2019.12）
No.128 特集「クラウドファンディングで町を楽しく魅力的に」 （2020.4）
No.129 特集「都市の言説を巡る旅―
8のキーワードから探る都市［論］の現在2020」（2020.8）● 01ガバナンスとマネジメント│飯田泰之／ 02レジリエンス│香坂玲／ 03 SDGsとZEH│村木美貴／ 04エリアマネジメント│保井美樹／ 05オープンスペース│福岡孝則／ 06ジェントリフィケーション│森千香子／ 07 ICT・AI│桂英史／ 08パブリック・ヘルス│美馬達哉● 連載│Let s Greening! 緑のまちづくり・7│上野と谷根千を結ぶ「みちひろば」● 連載│子どもたちの「笑顔」に会いにいく・20│イーエーエスはん
だやま保育園● 連載│噂の「駅前」
探検・7│池袋駅│今尾恵介・小夜小町・坂本政十賜

No.130 特集「コロナ後の都市と暮らし」（2020.12）● 連続インタビュー 1 Afterコロナ、
揺らぐ都市像│多彩で豊かな時間軸で、都市のあり方を変える│吉見俊哉／離接化と近隔化が進む、都市のひとり空間│
南後由和／一極集中からの解放と、あらゆる都市に求められる場│岸本千佳／
われわれはすでにカタストロフィックな日常を生き始めている│酒井隆史● 連続インタビュー 2 Withコロナ時代の新しい暮らし│密集、
異質性、
流動性。

都市の魅力を手放さないために│五十嵐泰正／豊かさの本質を問い直すことが地域再生の契機に│中橋恵／ムーブレスな働き方が、豊かな地域社会を実現する│大内伸哉● オンライン座談会│都市のしくみとくらし、これからの方向性│陣内秀信＋

大村謙二郎＋小泉秀樹● 連載│Lets Greening! 緑のまちづくり・8│江戸ルネサンス 伝統と文化が薫るおもてなし● 連載│子どもたちの「笑顔」に会いに行く・21│松の実こども園● 連載│噂の「駅前」探検・8│新宿駅│今尾恵介・小夜小町・坂本政十賜

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b3 9

2020年度研究助成公募課題決定

第一生命財団について

今年度実施の第30回研究助成には48件（一般研究34件、奨励研究14件）の応募がありました。
1月に開催した審査委員会で9件（一般研究5件、奨励研究4件）を選定し、3月の理事会において決定いたしました。
助成対象となった研究課題は次のとおりです。

第一生命財団は、第一生命保険相互会社（現第一生命保険株式会社）からの拠出金をもとに設立された都市のしく
みとくらし研究所、地域社会研究所および姿勢研究所が、2013年4月1日付で合併し発足した一般財団法人です。
当財団は、豊かな次世代社会の創造に寄与することを目的として、少子高齢化社会において、健康で住みやすい社

2020年度研究助成対象課題（応募受付順・敬称略）
研究課題名

助成金額

一般研究

大学街およびその生活環境の歴史的形成・変化に関する日欧比較
真辺 将之（早稲田大学文学学術院 教授）

130万円

社会的不利地域の居住支援にかんする比較研究：日本・韓国・台湾における「寄せ場型地域」を中心に
全 泓奎（大阪市立大学都市研究プラザ 教授）

130万円

長崎県国境離島地域の安全保障と生活環境の改善・向上に関する総合的研究
廣瀬 陽子（慶應義塾大学総合政策学部 教授）

130万円

会の実現に向けた調査研究ならびに提案、助成等を行っています。具体的には、これまで取り組んできた「都市とくらし」「コミュニティ」「姿勢と健康」に関する調査研究と啓発活動に加え、社会的に喫緊の課題である「待機児童対策」の一助となるべく、新設の保育所（認定こども園を含む）に対する助成事業および緑豊かな住環境の整備のための都市緑化に関わる助成事業「緑の環境プラン大賞」に取り組んでいます。
●

ホームページ

http://group.dai-ichi-life.co.jp/dai-ichi-life-foundation/

購読のご案内
年3回（4月・8月・12月）発行、頒価500円＋送料実費

奨励研究

information

生活圏における社会資源・空間資源・私的関係資源の相互関係の類型化―防災に活用できるパター
ン・ランゲージの提案―
黒石 いずみ（青山学院大学総合文化政策学部 教授）

150万円

再生可能エネルギー事業収益の創出による都市インフラの持続可能な維持管理―「日本版シュタットベルケ」の研究―
諸富 徹（京都大学大学院地球環境学堂 教授）

140万円

環境影響評価の理論を活用した地方自治体の環境会計のあり方に関する研究
山崎 潤也（東京大学大学院工学系研究科 特任研究員）

80万円

混合研究法による平時・災害復興期の「公営居住比率」の概念化とプロトタイプの構築
大津山 堅介（東京大学先端科学技術センター 特任助教）

80万円「都市をとかす」ための空き空間に関する情報共有の促進に向けた「空き地図ワークショップ」の可能性
坂本 慧介（東京大学不動産イノベーション研究センター 特任助教）

80万円

コーポラティブ住宅概念の日本への適応変遷と非一般化に関する研究
白石 レイ（山口大学大学院 創生科学研究科 助教）

80万円

定期購読は諸般の事情により受付を終了しました。毎号内容（PDF）をホームページに掲載いたしますので、そちらをご覧になり、ご希望の号をお求め願います。

city & life no.131 Apr.- Jul.2021
2021年4月発行
企画委員

日端康雄（慶應義塾大学名誉教授）
陣内秀信（法政大学特任教授）
大村謙二郎（筑波大学名誉教授）
小泉秀樹（東京大学教授）
木下庸子（工学院大学教授・設計組織ADH代表）
小野文夫（第一生命財団常務理事）
佐藤 真（株式会社アルシーヴ社）

編集・発行

一般財団法人 第一生命財団
東京都千代田区平河町1丁目2番10号平河町第一生命ビル2階
電話03-3239-2312

編集協力

株式会社アルシーヴ社

斎藤夕子
デザイン・レイアウト

生沼伸子

印刷

株式会社エイチケイグラフィックス

頒価500円＋送料実費

c city life no.131

4 0a

特集「SDGs」を考える─サステナブルな都市とは─

b4 1

ISSN 0289-7172

city a life no.131 Apr. - Jul.2021
一般財団法人 第一生命財団