放射線教育フォーラム
ニュースレター
No.72 2018. 116
放射線教育で「三方良し」
名古屋経済大学市邨高等学校中学校 特任教諭

大津 浩一

今日は、勤務先の文化祭だった。私が担当する科学研究部の展示の目玉は、自然放射線が観察できる霧箱と線源入りの霧箱の比較だった。会場の物理室は人の流れから離れたところにあり、たまに廊下を通る人も放射線に興味はない。
「日焼け止めの効果見えます」のキャッチコピーを添えて、紫外線の実験もセットにした。コピーに反応した方へ「どうぞ見ていってください。生徒が頑張っているので」と声掛けすると、多くの人が入室してくれた。自然体では見てもらえない。少し工夫すると見てもらえる。
折しも韓国のモスバーガーで放射線の風評被害を防ぐために「日
本産は不使用です」との表示をしたというニュースがあった。日本
人として残念、とは単純に言い捨てられない。国内でも福島産に対する風評被害は大きかった。
もちろん、同じ日本人として、私たちは福島への共感・寄り添いの気持ちを持ち、公的・私的な援助は今も続いている。しかし、もし、あのとき、福島産を躊躇なく受け入れる放射線リテラシーが日本にあったら、福島の復興・自立はもっと速く進み、援助予算は効率的に使われて、福島・私たち・国の「三方良し」だっただろう。もちろん、規制値をクリアーした安全なものに対しての話だ。
では、放射線リテラシーのレベルを上げる方策は何か。家庭教育には少々荷が重いだろう。
ひとつ目は社会教育である。放射線に興味を持つような仕掛け（イベントやホームページなど）を作り、また、興味を持ったときに調べやすい環境を作ることが有効だ。本フォーラムも貢献している。
ふたつ目は学校教育である。文部科学省が学習指導要領に入れれば、個人の望むと望まざるとに関わらず学ぶこととなる。そして、今、その環境になった。ただ、教える立場の多くの教員が、放射線教育
を含まない指導要領での教育を受けてきていて、児童・生徒を前にして困惑することも多い。
だから、放射線を正しく怖がり、正しく伝えるための方策を、本フォーラムのメンバーも現場の先生方と一緒になって作り上げ、共有することはとても大切なことではないかと思っている。
昨夏、中学校の先生方を招いて、自然放射線が観察できる霧箱製作のワークショップを行ない、持ち帰っていただいた。
ほぼすべての先生方が授業での活用をしたいとアンケートで表明してくれた。
毎年、愛知県で千人規模の中学生が自然放射線を認識することになると思うととてもうれしい。
また、クルックス管の実験のリスクを明らかにして、現場の先生方が安全・安心な実験をサポートするプロジェクトに、本フォーラムもコミットしていることを最後にご報告し、巻頭言といたします。

1

放射線を通して現代科学に親しむための教育内容の提案
理論放射線研究所
20 世紀初めに素粒子の性質を理解するに

大野 新一

考える。

必要な、そして放射線に密接に関係する量

例えば水素原子は、陽子の周囲にクーロ

子論・相対論が誕生し、21 世紀では宇宙のン力で束縛された電子が高速で動き回る状

誕生と未来に人類の関心が移っている。当態である。電子の円運動モデルでは電子のフォーラムの活動目標として、放射線を通回転速度は約 1,000 km/s、電子の振動モデル

して現代科学に親しむことを提案したい。

では振動周波数 1016 Hz である。外から来

1. 電子の発見

る周波数 1016 Hz の電磁波（紫外線）の波

ギリシャで始まった「物質はどのようにはタイミングが合う（共鳴）とき水素原子につくられているか」の問いに対する 19 世紀

吸収される。周波数の合わない光はそのま

化学者の答は、堅くて壊れることのない 100

ま原子内を通過する。周波数の極めて大き種類ほどの原子の存在であった。その一方い光（=ガンマ線）は電子に粒子として直撃

で、古くからの摩擦電気の現象で気がかり

して運動量を与えコンプトン散乱を起こす。

とされていた物質間を移動する“何か”につ他方、光でなく電子がやってくる場合では、

いては、キャベンディッシュ研究所の J.J.

電子がゆっくりと水素原子に近づいてきてThomson の“何か”を真空中に取り出す方法、も陽子に近づくことはできずに、周回電子

それを電場で走らせる。さらに電場や磁石との間のクーロン反発力によって弾かれる。

で曲げて古典力学で“何か”の質量と電荷の周回電子の速度 1,000 km / s よりも速い高速比を求め、この値が物質の種類によらない

電子は、多くの場合で原子内を自由に走りことを発見した。素粒子第 1 号“電子”の発抜ける。が時に周回電子のごく近くを通過見である。質量と電荷のそれぞれ値も求めするときには瞬間的にクーロン力が働いてられ、類似の手法で原子核についても研究（力×時間 = 運動量変化）、周回電子が遠くが及んだ（E. Rutherford）。各原子の原子核へ弾き飛ばされる。これによりイオン化がは原子番号に等しい個数の陽子と電荷の無起こり、もしも原子でなく分子の場合で化い中性子の集まりであることがわかった。

学結合に関係する電子が飛ばされた場合にこうした研究の進め方は現代科学の高エネ

は化学結合が切れる。これが放射線作用のルギー加速器実験に引き継がれている。

始まりである。

2. 放射線とは何か

こうした考察から放射線を定義すること

X 線、電子、原子核、中性子などの発見物ができる。放射線とは、「原子･分子のなかを語にでてくる実験のほとんど（Po のアルフ素通りし、その際にまれではあるが原子・分ァ線源は別として）は、ガラス細工で作ら

子内の電子を弾き飛ばすもの。
」これを巨視れ、小さな机上で行われ、結果は古典力学に的物体に当てはめて言い直すと、放射線は、基づいて解釈された。放射線と原子の相互「物体の姿・形を崩すことなく、物体を透過作用から始めるのが教育的であると筆者はし、そのさいに物体の内部に少しずつ化学2

変化を起こすもの」である。このような“も粒子として、エネルギー授受がない間は波の”を具体的に示すと、① 高い周波数（＞として行動する。
）さらに観測の問題がでて

16

6

10 Hz）の電磁波、② 高速（＞10 m/s）のくる。2 つの荷電粒子があるときに一方の粒荷電粒子、③ 中性子である。物質構造の立子から光子が出て他の粒子に吸収されるキ場からみると、放射線は物体内部の様子をャッチボールのやりとりがクーロン力であしらべる、とりわけ原子・分子の内部構造をるとされる。荷電粒子の周りには常に種々しらべる有力な手段となる。さらに言えば、のエネルギーの光子の出入があるが、観測

放射線は物体の内部で化学反応を起こすの

時間内に戻れば何事もなしである。この考で、温度を上げることなく、また物体の形状

えからヒントを得て、核力を説明されたのを変えることなく化学反応を起こすことかが湯川秀樹先生である。質量ゼロの光子でら、多くの応用がなされている。

なく、隣接する核子までしか走れない質量

現在の物質構造の研究では、（陽子・中性の大きい粒子（相対論によれば質量×c2 のエ子などはクォークによって構成されるので）ネルギーで飛び出す）を核子間の力を司る素粒子としてクォーク、電子、ニュートリ

新粒子として予言し（1934 年）、素粒子論のノ、光子の 4 種が考えられている。いずれ先駆となった。

も点粒子または極めて小さい (電子の1034

4. 宇宙進化分の 1 の程度)ヒモあるいは面とされている。

物質は「重力」により集積して星となり、放射線は、物質をつくる微細粒子が，何ら星は重力の解放により高温になり、核融合

かの原因で運動エネルギーを得たものであ反応を繰り返す。大質量の星は超新星爆発る。どのようにして運動エネルギーを獲得

を経て大きな運動エネルギーを宇宙線（放するのか。これをはっきり納得することが射線）として宇宙空間に放出する。宇宙線は大切であろう。一例を挙げれば、宇宙空間で宇宙に浮遊する物質（圧倒的に多い H、H2）

は正負の粒子から成るプラズマが、速度のをイオン化しながら C、N、O に作用してメ違いや磁場の作用によって正負の分離をきタン、アンモニア、水を合成する。さらに氷

たすと大きな電場ができ荷電粒子を加速す

ダスト上の反応などを経て数百種類の複雑ることができる。超新星爆発では、星が核融な分子の形成も推察されている。

合反応で合成した原子などを一挙に宇宙へ

5. 結語

放出し、それらが宇宙線になる。宇宙の加速

従来の放射線教育では、放射線がどこで器では 1020―24 eV という途方もないエネル

どのようにしてエネルギーを得るのか、放ギーのものまで観測されており、詳しい機射線が物質と反応するときどのようにして構の解明が望まれている。

エネルギーを失って化学反応を起こすのか、

3. 量子論・相対論を納得できるまで考えることが充分でなか微細な粒子の性質として、波であり同時ったように思う。その根底には相対論・量子に粒子であるとされるが、どのようなとき論がある。また宇宙の進化、将来における素に波であり、どのようなときに粒子の性質

粒子論の進展は楽しみである。それを次のを示すかの理解が重要である。
（例：他の粒世代に伝える有効な手法を放射線教育フォ子との衝突でエネルギー授受を行うときはーラムの会員諸氏に考えて欲しいと思う。

3

高校科目「物理基礎」放射線の一考察（元）筑波大学附属高校 広井 禎
1. はじめにの単位を扱う頁である。

現在の高校の科目に「物理基礎」という名の教科書本文に「放射線の測定単位にはベクレ科目がある。高校 1 年でも選択可能な科目で、ル、シーベルトなどがある（表）」とあり、表を

これを履修すると「物理」という名の科目を選みると「放射能の強さ／ベクレル／Bq／（その択できる。この教育課程になるとき画期的なこ定義）」が第 1 列目にならび、第 2 列目以下にグとがあった。それまでは「物理」にあたる後半

レイ、シーベルト関係が並ぶ。記述の間違いがの科目で放射線が扱われていたのに、2012 年高あるわけではないが、これだけで高校生がベク

校入学者からは「物理基礎」で放射線を扱うこレルやシーベルトを理解するようになることはとになった。
放射線を学習する高校生は 24 万人

無理である。担当教員の相当の説明がなければから 74 万人に増えた。うれしいことである。

ならない。現職の方々に聞いてみると、放射線

さてその「物理基礎」で放射線が扱われていの扱いは教科書の最後であり、時間がなく、きるが、その課題をいま教育課程委員会で検討しちんと説明したという教員に出会ったことがなている。
その一端を 6 月の勉強会で報告したが、く、場合によっては時間がなくて扱っていない

それがこの稿のもとになっている。

という答えさえ返ってくる。非常に残念な状況

2.「物理基礎」での放射線である。

科目「物理基礎」の内容は学習指導要領で定

4. 授業で急ぎ足なら教科書記述は丁寧にめられている。委員会では次の 3 点を軸に意見

放射線は扱っても急ぎ足という状況ならば、交換をしてきた。①指導要領の内容 ②教科書

教科書は高校生が独習してもわかるようにしての記述 ③高校生の理解。まず素材として取りほしい。ベクレル、シーベルトは無駄のない表上げたのは科目「物理基礎」の教科書である。

に押し込めるのではなく、本文に多くの行数を現在物理教科書の出版社は 5 社あり、各会社

とって記述してあることを願う。表になっていは「物理基礎」だけで 2 種類、3 種類を出版しることで気になることは 2 つある。ひとつはベている。これらすべてを検討すると複雑になる

クレルとシーベルトが一つの表になっているこので、まず各社で一番詳しい 1 冊（5 社で 5 冊）と、もうひとつは違うはず量の単位が同じシーに絞って検討した。高校では教科書に沿って進ベルトになっていること、である。等価線量とむ授業、また科目担当者の独自の展開授業など

実効線量の単位名がともにシーベルトであるこ

あるが、ここでは教科書に沿って進む授業を念とについては、高校生にとってこんなことは始頭において検討してきた。

めてなのであるから説明を必要とする。それが3. 無駄のない記述

スペースの関係でむずかしければ等価線量の扱

今回「物理基礎」の教科書 5 冊を丁寧にみた。

いをやめて実効線量だけにする案も真剣に考え無駄がない、というのが全体的な印象である。

てよい（実効線量だけの教科書もある）。

元高校教員の私が気になったのは、無駄がない

表が 1 つ（ベクレルとシーベルトが 1 つの表

ことで、これで高校生が理解しやすいか、とい中に）であることの難点は、高校生にとって放うことであった。一例をあげよう。放射線関係

射線と放射能の区別がとてもわかりにくいこと
4

が背景にある。次の項で述べる。

る前にウォーミングアップする。科学でも用語

5.「放射能」の難しさを定義する前に地ならししなければよい成果は放射線と放射能、これについて教科書は、は得られないのではないかと思う。

じめにきちんと定義し、あとは定義にしたがっ

まずキュリーやラザフォードなどの話から、た言葉使いをしている。これはひとつの立場でウランから α 線が出る、あるラジウムからは βあるが（特に時間のないときには）、しかし高校線が出るなどの現象を紹介し、その事例が少し生に分かってもらいたいなら疑問の多い方法で集まったら、ウラン、
ラジウムなどのくくりと、ある。このことを考えるとき私はいつも「力」

α 線、β 線などのくくりをつくる。この段階がのことを思い浮かべている。

必要だと考える。前者は線源、後者は放射線と物理の力学で放物運動を扱う。最高点で物体いう用語で表すことにする。

にはたらく力がよく問題になる。鉛直下向きの放射線のからむ現象で混乱しそうになったら、重力の他に、水平方向の矢印を描く高校生が多いま検討しているのは線源の話なのか、放射線いからである。力学で力は放射能よりはるかにの話なのか判断させるようにする。
そのうえで、

時間をかけて学習する。そうしたあとで放物運放射能という用語は線源の方だけに使うことを動をあつかっても、水平方向の力は根強い。私

伝える必要がある。質問に高校生が「ウランかは、この学習がつくづく難しいと思うのは、電ら放射能がでてトリウムになった」と答えたら気の単元になったときである。

次のように問い直す、「ウランから出たものは線「電池の起電力は・・」とか「電磁誘導での源かな、放射線か」と。

誘導起電力は・・」などと講義する。なんの言

7. 放射性物質、放射性元素、放射性同位体ほか

い訳もない。また、放射線のところで「原子力線源について教科書記述でもうひとつ疑問がが・・」と平気でいう。放物運動の最高点で水ある。ほんの数行のあいだに放射性物質、放射平方向の矢印をあれほど否定した教員がである性元素、放射性同位体、アイソトープ、放射能（私は「起電圧」と言っていた）。

などが列記され、どれもゴチで強調されている。

力学で力をきちんと定義しても、日常用語と各語の説明は簡単で相互の違い、使い分けなどしての力があり、また科学用語にでも起電力のはまったくわからない。

ような単位ニュートンで測らない力が残存する。

線源の名称を増やしたことにより気になるマ

放射能をきちんと定義すれば、物理の授業時間

イナス効果がある。放射線は原子核から出るとから日常用語の放射能が消えるわけでもない。

の印象をすっかり薄めている。名称が気になっかって私の質問に「放射線の能力が・・」と答て原子核から出ることがすっかりかすんでしま

えた高校生がいた。衝撃をうけた。放射能・放っている。放射線は十分な学習時間がとれない

射線ではよく「電球と光」の例えが使われるが、項目なので、もうすこし絞った記述が必要だと電球の能力とともに光の能力をイメージしてお考える。

かしいわけではないだろう。

8. おわりに

6. 試合する前にはウォーミングアップを科目「物理基礎」の内容の一部しか報告でき

放射線と放射能、このちがいを科学用語としなかったが、教科書の記述は要点まとめ風であてはっきり知るには、定義を工夫するだけではることが心配である。高校初年級の段階では放済まされないように思う。スポーツでは試合す射線について鳥の目を育てる配慮を望む。

5

教員養成課程における放射線教育の実践
東京学芸大学
1. はじめに鎌田 正裕

で放射線や放射能についての知識や技術の習文部科学省の国立大学改革強化推進補助金

得に加え、自らが設計した授業を中学校の理科によって、北海道教育大学（H）、愛知教育大学

で実践することができる。

（A）、東京学芸大学（T）、大阪教育大学（O）の 4「放射線教育Ⅰ」は、放射線についての基礎的大学連携によるプロジェクト「大学間連携による事項の解説（座学）と放射線測定などの実験実教員養成の高度化支援システムの構築 －教員

習から構成され、「放射線教育Ⅱ」では「放射線教養成ルネッサンス・HATO プロジェクト－」が平成育Ⅰ」で学んだことを踏まえて、実際の中学校で行

24 年度末より開始され、同時にそのサブプロジェ

う理科の授業を設計し、それを受講学生自身がクトの一つとして、放射線教育プロジェクト（東京附属中学校で実践することとした。放射線教育プ

学芸大学主催プロジェクト）が始まった。放射線

ロジェクトは 4 大学の連携プロジェクトであり、対教育プロジェクトの目的は、「科学的な視点に立象としては東京学芸大学以外の 3 大学の学生を脚して放射線教育を実践できる中学校教員の養含むが、東京学芸大学以外の学生についてはそ成」であり、テーマとして放射線教育が選ばれた

れぞれの所属大学では学べないこと（主に、「放のは、学習指導要領の改訂など、当時の社会的射線教育Ⅰ」で扱う実験）のみを東京学芸大学の要請によるところが大きい。

集中講義で学べる方式を採用した。

このプロジェクトの中では、単なる座学による指また、「放射線教育Ⅰ」の授業のために準備され導だけではなく、安全かつ効果的な実験実習をた機器や教材を活用して、ビデオクリップと授業活用することで、放射線教育に強い理科教員のパッケージを開発し公開した。

養成を目指し、そのための教員養成プログラムの3. 学部生向け授業科目「放射線教育Ⅰ」

開発・実践・普及に取り組んだ。

平成 26 年度より総合学芸領域「放射線教育Ⅰ」
2. 放射線教育プロジェクトの方針と体制「放射線教育Ⅱ」という東京学芸大学の学部生向

放射線教育プロジェ
クトにおける取り組み内
容の概要を図１に示（東京学芸大学）（３大学）す。放射線教育を指導できる教員の養成プロ
グラムの骨格は、東京学芸大学の学部科目として設けた「放射線教育
Ⅰ」と「放射線教育Ⅱ」の 2
つの授業科目であり、中学校理科の教員を志望する学生は、これらの授業科目を履修すること

図１．中学校理科で科学的な視点に立った「放射線教育」の授業を担当できる教員の養成・研修（イメージ）

6

け授業が開設された。また、平成 27 年度からは育に関する 2 つのコンテンツの開発と公開を行っ「放射線教育Ⅰ」の授業のうち、実験実習の授業てきた。

回については、「4 大学連携合同集中授業」の形

コンテンツの 1 つである「放射線教育用ビデオ

で実施されてきた。実際の授業は、東京学芸大

コンテンツ」（図４）は、東京学芸大学で行われた学自然科学系の教員が他の 3 大学の教員と協力「放射線教育Ⅰ」の授業のうち、実験実習の内容してオムニバス形式で担当した。授業で使用するを映像化したものである。このビデオコンテンツ

教材も、当該部分を担当する教員が中心となっは平成 27 年度に完成し、その解説書とともにて開発した。

HATO プロジェクト Web ページへ掲載している。

図２ 温泉水中の放射能の測定（放射線教育Ⅰより）
図４ 放射線教育用ビデオコンテンツより

平成 27 年度から平成 29 年度までの「放射線教育Ⅰ」を受講した学生（総数 58 名）のアンケート

もう 1 つのコンテンツである「放射線教育用授の集計を行ったところ。「本学の『放射線教育Ⅰ』

業パッケージ」は、放射線に関する内容を、授業の授業の内容は、将来学校での理科の授業でのトピックとしてまとめた授業用資料である。これ役立つと思いますか？」の問いに対して「とてもらはパワーポイントと解説資料からなり、解説資

役に立つ」「役に立つ」と回答した学生数は 98％

料では、取り上げているテーマと現行の中学校に及ぶ。またその理由について尋ねたところ、理科との関連性についても記載されているのが「参考になる・現場で活かせる」「放射線について特徴である。この執筆には、HATO 連携 4 大学の理解不足を感じる」「放射線の実験を体験できる」

教員も参加しており、実際に「放射線教育Ⅰ」の授「社会的関心」「その他」に分類できた（図３）。

業の中でも活用されている。

4. 放射線教育用コンテンツの開発と公開

5. おわりに

放射線教育を広く普及させるため、放射線教

教員養成の立場で見たとき、放射線教育のさらなる充実が求められる。ぜひ関係者の協力を仰ぎたい。
＊HATO 放射線教育プロジェクト「放射線教育用
授業パッケージ」等の URL は次の通り。

図３ 平成 27 年～29 年「放射線教育Ⅰ」
授業アンケートより7

小学校での放射線学習の可能性を探る―各教科等の内容と関連付ける教材化の工夫―
北海道大学エネルギー教育研究会 平田 文夫
我が国のエネルギー資源の自給率は 8%とたいにおいて特に必要がある場合には、第 2 章以下

へん低く多くを輸入に頼っている。そのため、エに示していない内容を加えて指導することができ

ネルギー政策の基本的視点である安定供給・経る。(以下略)」を受けている。

済効率性の向上・環境への適合・安全性(3E＋S)小学校でよく見かける放射線の学習は、東日に基づくエネルギー教育は義務教育から必要で本大震災を受けて防災教育の一環として行われある。学習指導要領にも様々な教科等にエネルている。しかし、札幌は原子力発電所からの距離

ギーの内容表記があり、エネルギーに関する資もあり、防災教育では実感の伴う実践に結び付

質・能力の育成が図られるようになっている。しかけにくい。そのため、カリキュラムに位置付け継続

し、学校教育では各教科等のねらいを実現する的に学習されている学校はないようであるし、カリための内容であり、エネルギー教育としての構造

キュラム化されるためには、学習する必然的な理はなく、今日的な教育課題の 1 つという位置付け

由が必要である。

である。北海道大学エネルギー教育研究会はエ

今までの取り組みから、放射線には教材として

ネルギー教育の大切さを認識しその普及浸透を大きな可能性を感じている。いくつか列記すると、めざして、カリキュラム開発を行っている小中学

次のようなものである。

校の教員を中心とした団体である。放射線教育

・目に見えないのに働きを持つについては、中学校 2 年で放射線の性質、3 年・大きなエネルギーを持つ

で放射線の利用を学習するが、小学校では扱う・透過作用や電離作用など性質が面白いことになっていない。しかし、エネルギー源や電・リスクとベネフィットが分かりやすい

気エネルギーを取り上げると、原子力発電や放・知恵や科学技術の力でリスクを減らす。ベネフ

射線は必然的に取り上げざるを得ない。また、放ィットに変えられる

射線の性質には様々な魅力があることから小学

放射線は危ない・怖いという負のイメージが東校での教材としての可能性を探り、授業実践を行

日本大震災以降一層広がり定着しその払拭に取っている。

り組んだが思うような成果は上げられなかった。

本稿は、その取り組みの報告である。ただし、そこで、発想を転換して放射線の魅力や面白さ、

放射線教育としてではなく、エネルギー教育の中活用や利用といった面を積極的に伝えるようにしの放射線の学習という位置付けであるので、放射ている。しかし、受け入れられやすい環境ではな線だけに焦点化していない。

い。

1. はじめに

私たちの取り組みは、トピック教材として授業

学習指導要領に示されていない放射線の学習で扱うのではなく、カリキュラムとして学校の教育を小学校教育で扱える理由は、学習指導要領の課程に位置付けることを考えている。そのために、以下の表記による。「第 2 章以下に示す各教科、エネルギー教育の目標、フレームワーク、各教科

道徳科、外国語活動及び特別活動の内容に関等の内容との関連、配当時数といった教育課程

する事項は、特に示す場合を除き、いずれの学としての具備すべき要件が必要である。

校においても取り扱わなければならない。」「学校8

2. 放射線の学習を教育課程に位置付ける

・持続可能な社会とエネルギー

エネルギー教育の目標や育てる資質・能力は、・多様なエネルギー源とエネルギー生産

新学習指導要領の学力の考え方、持続可能な・我が国のエネルギー供給率と安定供給開発のための教育(ESD)の求める資質・能力、今・エネルギーの有効活用(循環型社会)までの実践から得た教材の特性をもとに次のよう・エネルギー環境保全(自然のしくみの理解)に設定している。

このようにして開発したエネルギー教育の単元

エネルギー教育の目標(小学校)のうち、放射線の単元は、原子力発電と関連したエネルギー資源の利用を体験的に理解し、省位置付けにしているので「多様なエネルギー源とエネルギー・省資源に結び付く諸活動に参加すエネルギー生産」の視点の中に入れている。

ることを通して、エネルギーに関する関心を高め

3. 放射線学習の単元開発の例

ると共に、基礎的な知識や実践力を身に付ける。

(1) 小 6 総合「2030 年の電源構成を考える」

エネルギー教育で育てる資質・能力

自分が大人になった時の電源構成を考える単・知識や情報を活用する力元である。様々な電源のベネフィットやリスクを検相互作用的に道具(言語、知識、情報、技討する中に原子力発電も含まれ、放射線の存能など) を用いる

在・性質を学習する必然が生まれている。特に、・多様な角度から考え、判断する力

放射線の健康影響の理解が必要になる。
(2) 食教育・健康教育からのアプローチ

ベネフィットとリスク、くらしの豊かさとエネル
ギー消費、資源の有限性とくらし方の工夫

危ない・怖いというイメージの定着している放・自分と他者との関係性に関わる能力や態度

射線の正しい理解を目指して、低線量放射線の異質な集団と積極的に交流する

健康影響からの授業構成を行っている。キーワ

個人の自律や役割・責任への気づき、行動にードは、電離作用・活性酸素・抗酸化実験・免疫関わる態度である。5 年家庭科「食べて元気に」、4 年～6 年

自律的に活動する

学級活動「野菜の力で健康づくり」、6 年体育「健エネルギー教育のフレームワーク

康の仕組みを考える」の単元として実践している。

学習内容は、5 つの視点で設定したフレームワ

小学校での放射線の学習は、多くの知識を教ークで学習指導要領の各教科等の内容を吟味しえるのではなく、放射線に「馴染む」「興味や関心て選び出し単元として構成している。以下がフレを広げる」ことに心がけている。

ームワークである。

・小学校学習指導要領(平成 29 年告示) P19

放射線に関連する単元一覧
学年

理

科

家

庭

体

育

総

合

４

学級活動
野菜の力で健康づくり

５電流のはたらき

食べて元気に

放射線豆知識(5 年 or 6 年)

赤外線の性質６

人や他の動物の健康の仕組み2030 年の電源体を考える

構成を考える9(給食指導)

主権者教育としての原子力の是非～双方の専門家をお招きしての授業の組み立て～
名古屋経済大学市邨高等学校中学校
特定の社会問題を是とする集団と非とする集団が、それぞれ独自に有権者に対してアピール

特任教諭 大津 浩一「科学的に 100％断言できない事柄は多く、そうい
うときは科学者は断言をしません」

することは普通だが、双方の系統だった主張を、科学者に限らず、揚げ足取りを防ぐためにそう同じ時に受け取り、比較・検討しながら自らの考いう表現をすることは社会に多いが、図１の最後

えを作る経験をすることは、18 歳選挙権が確立しの文のように、悪用することもできることを示した。

た今、高校生にとって重要だと考えている。
一方、課題も多い。情熱的な訴えに共感して感情的に判断する傾向が強いのは若さだけが原因ではない。生徒たちのメディアリテラシーやサイエンスリテラシーを充分涵養し、受け取った情報の事実の部分を正しく認識させたうえで、情緒で判断するというスキルを私たち教育者が身につけさせることで、原子力に限らず社会問題に対して社会がベターな選択をすることにつながると私
図１は信じ、長い間、実現を目指していた。

情報リテラシー

平成 29 年に企画・実践したこの授業は、高校

また、科学リテラシーの重要性を示すために、3 年生の社会科選択科目「時事問題」の選択者「木から落ちたと思われるひなに対してあなたは約百名に対して、表 1 のように 8 時間を割り当てどうするか」という発問をし、良心による判断を前た。私は物理の教員だが、社会科の教員 3 名とと提としても、目的によって、また、科学リテラシー

もに表 1 のスケジュールで行った。

があるかどうかで選択が異なることを示した(図２)。

最初の授業では、『時事問題の理解・判断と科学（理科）の関係』と題して情報リテラシーと科学
リテラシーの講義を私が行った。
表１

授業計画

図２

科学リテラシー

次の授業では、原子力の是非にも大きく関わる地球温暖化についての講義を名古屋大学の石坂丞二先生にお願いした。事前打ち合わせの時間が取れず、ほとんどの生徒たちは文系でも10

あり、レディネスとの整合性が取れなかったがそを 5 点から 1 点として回答を求めたところ、前後

れでも、温暖化に対する信頼性は高まった。

で 3.15 と 3.18 であり、有意な変化は見えなかっ

続いて温暖化についてのクラスごとの授業をた。しかし、個人の変化を見ると、68％の生徒が一回行い、そのあとに私が全体に対して、『原子意見を変えており、かつ、しっかり考えた結果で力の是非』の事前講義を行った。あらかじめ両講

意見を変えていない生徒もいることを考えると、師の論点を確認して作成した論点比較表を配付

最低でも 8 割方の生徒がしっかり考えたと言える。

し、生徒が理解しにくいと思われる事項の解説を

今回の実践で、学校へ専門家を呼ぶだけでは行った。論点を比較するとすれ違っていて、講演なく、その事前・事後の活動を入れて、生徒に討で何に注目すべきかが確認できた。

論させるのは有効だという証明ができた。その他、続いて、9 月 28 日に高木学校の崎山比早子氏、

この文章では割愛した発表時効に対するものも10 月 10 日に常葉大学の山本隆三氏をお招きし含めた考察と学校に対する提案を図４，５に示す。

た。御高名な先生方なので、ご意見は、著作やお招きした 3 名の講師の先生方、派遣にご協

ホームページでご覧いただきたい。
講義後の授業では、論点比較表の空欄の答

力いただいた団体の皆様に感謝申し上げます。

え合わせと、両講師の主張の確認をした。そして、6 人グループで原発の是非を議論させ、模造紙での発表準備をさせた。
記入するものとして、図３のごとく、以下の 3 項
目を指定した。①グループでの結論。②グルー
プ内の反対者の意見に対する説得。③未来の人たちに対して責任を負うので、未来へメッセージ。
そして、次の時間のクラスごとの発表で、一連の講義を締めくくった。

図４（上）考察

図３模造紙の形式

アンケートにより、原子力の活用に対する講義
前と後の意識を調べた。肯定から否定への意見
11

図５（下）学校に対する提案

第 65 回全国中学校理科教育研究会
兵庫大会出展報告田中 隆一
2018 年 8 月 9～10 日に神戸市の神戸芸術センターで開催された第 65 回全国中学校理科教育研究会兵庫大会においてブース出展に参加した。当フォーラムとしては、3 年前の富山大会以来 4 度目の参加である。
今回の出展は当フォーラムの企画をもとに最近制作された放射線 DVD 教材『R の正体』を展示し、関心を示した大会参加者の先生方に手渡すとともに、放射線授業への活用をお勧めした。それと同時に、大阪府立大学放射線研究センターが開発したペルチエ冷却式高性能霧箱による演示実験
を行い、放射線授業への関心を惹き付けた。
大会の概要：
今回の主題は、自然と社会との主体的な関わりの中で、科学的な探求を通して、理科教育によって学びに向かう力を育むことであり、
例年通り 5 つの分科会でそれぞれ各地域から選ばれた 5 件の研究報告と質疑、文部科学省主任視学官の講演などがあった。主催者の報告によると、参加者数は近年にないほどの多数の 850 名であり、特に地元兵庫県からの参加が多かった。
ブース出展の概要：
本大会の出展数は理科教材企業、教科書会社、
公益法人など 24 件。放射線教育に関わる出展は、
当フォーラム、日本原子力産業協会及び㈱サンル
ックスの 3 件。
放射線 DVD 教材の出展結果：
当フォーラムの企画で制作され、全国の中学校に一斉配布された放射線 DVD 教材が教育現場でどのように役立っているのか知りたいと考えていたが、この大会での出展は全国のから参加した多くの理科教員と直に会って話ができる絶好のチャンスとなった。
DVD 教材を一瞬目に止めて関心を示した参加者に「放射線授業に困っていませんか？」などと声をかけると、多くの参加者、特に若い先生方が快く応じていただき、学習指導要領に対応して制作したこの DVD 教材が授業に活用できそうであることを理解していただくことができた。
短い出展時間ではあったが、これまでになく多12

くの先生との接触によって、理科授業への有用をご理解の上で、持参した教材一式 150 部を余すことなく手渡した。所属校に 1 部すでに配布されていることを知っている参加者が多かったが、手元にも置いて、授業準備に使いたいということで、DVD 教材を受け取る先生方も多数おられた。演示
実験の授業時間さえ確保できない先生方が実験映像集に関心を示す傾向も見られた。
ペルチエ冷却式高性能霧箱の出展結果：
放射線授業などの教育現場で手軽に活用できて、か細い電子線飛跡の観察も可能なペルチエ冷却式
高性能霧箱の演示実験では、飛跡観察がコンパクトな仕組みで可能であることに惹き付けられた興味関心を、DVD 教材に振り向ける意図が成功したと考える。
出展参加者：
DVD 教材については、当フォーラムの田中隆一が担当。ペルチエ冷却式高性能霧箱実験については、大阪府立大学放射線研究センターの安藤太一さんに協力いただいた。
講演会及び分科会の概要：
文部科学省講演では、初等中等教育局主任視学官の清原洋一氏が、「これからの理科教育の展開」
をテーマに、生産年齢人口の減少や AI の進展などがもたらす社会構造や雇用環境の急速変化に対応して、様々な情報を見極め、知識の概念理解か
らさらに情報を再構成する新たな価値に繋げることが求められており、そのために「社会に開かれた教育課程」を重視し、教科を超えて学校全体で議論することから始めることが強調された。当フォーラムが進めている授業支援の狙いともつながると思う。
分科会では、「主体的・対話的で深い学び」や「科学的な資質や能力の育成」などに向けた 5 つの分科会において、様々な授業改善の試みが報告された。エネルギー、原子力、放射線など、個々の教科授業に主眼を置く報告はなかった。
今後に向けて：来年度の第 66 回大会は秋田市での開催が予定されている。この大会は中学校理科教員が一堂に会する最大の催しである。放射線教育フォーラムの存在を広く知っていただくとともに、関心をもつ理科教員、教科書会社や多くの教材関係者の方々と意見交換できる絶好のチャンスである。今後とも出展参加を継続していきたいと考える。

平成 30 年度 通常総会資料
平成２９年度

活動計算書

平成２９年４月１日から平成３０年３月３１日まで
特定非営利活動法人放射線教育フォーラム（単位：円）
科目

金

Ⅰ 経常収益１ 受取会費
個人会員受取会費団体会員受取会費
２ 受取寄付金
受取寄付金等
3 受取助成金受取助成金（パネル討論会）
受取助成金（その他）
4 その他収益

資料掲載料収入
雑収入
受取利息

額

780,000
1,317,000

2,097,000

851,000

851,000

609,172
540,000

1,149,172

200,000
240,88112

440,893

経常収益計

4,538,065

Ⅱ 経常費用１ 事業費(1)勉強会等開催費
勉強会・パネル当論会・DVD作成等(2)調査研究･情報発信費
教育課程検討委員会費
編集委員会費全国中学校理科教育費
定期刊行物発行費
事業費計２ 管理費(1)理事会開催費(2)総会開催費(3)旅費交通費(4)その他経費
人件費
家賃
光熱費
事務用品・消耗品費
通信運搬費
会計監査費
その他経費計
管理費計
経常費用計
当期経常増減額
Ⅲ 経常外収益
経常外収益計Ⅳ 経常外費用
経常外費用計当期正味財産増減額
前期繰越正味財産額
次期繰越正味財産額

908,897
198,440
20,71031,598244,728
1,404,373
28,65028,820652,857
500,000
737,520
48,734
291,898354,292
111,370
22,024
2,776,165
4,180,538
357,527000357,527
332,779
690,30613

平成２９年度

財産目録

平成３０年３月３１日現在
特定非営利活動法人放射線教育フォーラム（単位：円）

科
Ⅰ

Ⅱ

目

資産の部
１ 流動資産現金預金
手元現金
みずほ銀行鷺沼支店普通預金
みずほ銀行虎ノ門支店普通預金
みずほ銀行虎ノ門支店普通預金
郵便振替口座合計
未収金（資料掲載料）
未収金（受取助成金）
合計
流 動 資 産 合 計
２ 固定資産無形固定資産差入保証金（家賃2ヶ月分）
固 定 資 産 合 計
資 産 の 部 合 計
負債の部
１ 流動負債
未払金
前受金（個人年会費）預り金
合計
流 動 負 債 合 計
２ 固定負債固 定 負 債 合 計
負 債 の 部 合 計
正

味

財

金

額

14,379198,088498,595
900,000
178,847
1,789,909
100,000
270,000
370,000
2,159,909

90,30090,3002,250,209

428,882
230,000
901,021
1,559,903
1,559,903
001,559,903

産690,30614平成２９年度 貸借対照表
平成３０年

Ⅰ

科
資産の部
１

流動資産
現金預金
未収金
流

２

資

産

産

合

計

2,159,909

合90,30090,300計

2,250,209

負債の部
１ 流動負債

流
２
固
負
Ⅲ

動

1,789,909
370,000

固定資産
無形固定資産差入保証金（賃料2ヶ月分）
固 定 資 産 合 計

資Ⅱ目

３月３１日現在
特定非営利活動法人放射線教育フォーラム（単位：円）
金
額

未払金
前受金
預り金
動 負 債
固定負債
定 負
債

債
合

428,882
230,000
901,021
合計

合計

1,559,903

00

計

1,559,903

正味財産の部
前期繰越正味財産
当期正味財産増減額

332,779
357,527

正味財産合計690,306

負債及び正味財産合計

2,250,20915

《 会務報告 》
日時2018 年 6 月 10 日(日)同上

名称
平成 30 年度通常総会
平成 30 年度第 1 回勉強会

開催場所

参加者/出席者数

東京慈恵会医科大学

82 名

同上

60 名

2018 年 6 月 19 日(火）

平成 30 年度第 3 回事務連絡会

フォーラム事務所

6名

2018 年 9 月 3 日(月)平成 30 年度第 4 回事務連絡会

同上

5名

2018 年 10 月 23 日(火） 平成 30 年度第 5 回事務連絡会

同上

5名

2018 年 11 月 11 日(日） 平成30 年度第2 回教育課程検討委員会

同上

6名

2018 年 11 月 27 日(火)同上

7名

平成 30 年度第 6 回事務連絡会≪ニュースレター原稿募集のご案内≫の場合には、NPO 法人放射線教育フォーラム事
務局宛に送付して下さい。投稿規程の細部および「原稿の書き方」はお手元の「放射線教育」誌の巻末に掲載されています。別刷りは有料となります(詳細は事務局にお問い合わせください)。

編集委員会では、会員の皆様からの寄稿をお待ちしています。「会員の声」は、学校教育の場での体験談、新聞・雑誌の記事に対する感想、研修会等への参加など、多少とも放射線･原子力・エネ
ルギーの関係するもので、1000 字以内です。「放射線ものしり手帳」は難しい話題を面白く親しみやすい読み物で解説するもので 2000 字以内。「書評」は最近刊行された本の紹介で 2000 字以内。
投稿は原則として電子メールでお願いします [送付先 (編集委員長) ogata.yoshimune@b.mbox.
nagoya -u.ac.jp]。発行は、3、6、11月の年3回です。
73 号（2019 年 3 月発行予定）の原稿締切は 2019
年 1 月 31 日(木)です。ニュースレターへのご意見や特集記事などの提案も歓迎いたします。

≪編集後記≫
今年 9 月に愛知県小牧市に落下した黑い石が隕石であると判明し、国立科学博物館が「小牧隕石」と命名したとの記事が先日新聞に掲載された。
落下後、時間があまり経過しないうちであれば、石からの放射線を測定することで隕石かどうか判定できる。隕石は地球に落下してくる前は宇宙空間を漂っていて、その間宇宙線の照射を受け、その結果、放射性核種が生成している。地球上に落下すると、宇宙線の照射はなくなり、生成していた
放射性核種はその半減期にしたがって減衰していく。このような放射線は地球上の石には存在しない。つまり地球外起源であることを証明できる。
このような我々の身近で起きている現象を取り上げて放射線教育に利用することももっと考えられていいのではないでしょうか。
（柴田誠一）_______________________________________
NPO 法人 放射線教育フォーラム編集委員会
緒方良至（委員長）、柴田誠一(副委員長)、
工藤博司、大野新一、小高正敬、岩崎民子、
堀内公子、細渕安弘、畠山正恒、大森佐輿子
事務局：〒110-0015 東京都台東区東上野 6-7-2
萬栄ビル 202 号室
Tel: 03-3843-1070 FAX: 03-3843-1080
E-mail:mt01-ref@kt.rim.or.jp,
HP:http://www.ref.or.jp《「放射線教育」誌の原稿募集案内》
放射線教育フォーラム発行の論文集「放射線教育」では、広く放射線教育に有益と考えられる
内容の論文[研究報告、ノート、総説、解説]、資料、意見、諸報を募集しています。論文は編集委員会
での審査を経て掲載されます。来年3月発行予定の「放射線教育」誌に投稿を希望される方は 2018
年11月30日(金)までに著者氏名、連絡先、表題、投稿の分類、予定枚数、投稿予定日(投稿受付締
切は 2019 年 1 月 31 日(木))を編集委員長宛の電
子 メ ー ル (ogata.yoshimune@b.mbox.nagoya-u.ac.
jp)でお知らせ下さい。投稿論文に含まれる図表は原則として白黒とし、編集委員会が認めたときに限りカラーの使用を認めます。カラーページの印刷費は、原則として全額を投稿者に負担していただきます。投稿論文は 編集委員長に電子メー
ルの添付ファイルでお届け下さい。CD 又は DVD

NPO法人 放射線教育フォーラム ニュースレター
No.72、2018 年 11 月 30 日発行
16