令和元年度
独立行政法人統計センター事業報告書（業務実績等報告）

令和２年７月
独立行政法人統計センター

目

次【事業報告書】
１ 法人の長によるメッセージ ···························································· １
独立行政法人統計センターの概要
２ 法人の目的、業務内容 ································································ ５（１）法人の目的 ······································································ ５（２）業務の内容 ······································································ ５３ 政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション） ································· ６
４ 年度目標 ············································································ ７（１）概要 ············································································ ７（２）一定の事業等のまとまりごとの目標等 ·············································· ７
５ 経営理念・経営方針 ·································································· ８
６ 事業計画 ············································································ 10
７ 持続的に適正なサービスを提供するための源泉 ········································ 12（１）ガバナンスの状況 ································································ 12（２）役員等の状況 ···································································· 12（３）職員の状況 ······································································ 13（４）重要な施設等の整備等の状況 ······················································ 13（５）純資産の状況 ···································································· 13（６）財源の状況 ······································································ 13（７）社会及び環境への配慮等の状況 ···················································· 14
８ 業務運営上の課題・リスク及びその対応策 ·············································· 15（１）リスク管理の状況 ································································ 15（２）業務運営上の課題・リスク及びその対応策の状況····································· 15
９ 業績の適正な評価の前提情報 ·························································· 17
10 業務の成果と使用した資源との対比 ···················································· 20（１）自己評価 ········································································ 20（２）行政執行法人化後における主務大臣による過年度の総合評定の状況 ····················· 24
11 予算と決算との対比 ·································································· 25
12 財務諸表 ············································································ 26（１）貸借対照表 ······································································ 26（２）行政コスト計算書 ································································ 26（３）損益計算書 ······································································ 27（４）純資産変動計算書 ································································ 28（５）キャッシュ・フロー計算書 ························································ 28
13 財政状態及び運営状況の法人の長による説明情報 ········································ 29
14 内部統制の運用に関する情報 ·························································· 31（１）内部統制の推進（業務方法書第14条、16条） ········································ 31（２）リスク評価に関する事項（業務方法書第17条）······································· 32（３）監事及び監事監査に関する事項（業務方法書第22条） ································· 32（４）内部監査に関する事項（業務方法書第23条） ········································ 32（５）入札・契約に関する事項（業務方法書第25条）······································· 32

15 法人の基本情報 ······································································ 34（１）沿革 ············································································ 34（２）設立に係る根拠法 ································································ 34（３）主務大臣（主務省所管課等） ······················································ 34（４）組織図 ·········································································· 35（５）事務所（従たる事務所を含む）の所在地 ············································ 36（６）主要な特定関連会社、関連会社及び関連公益法人等の状況 ····························· 36（７）主要な財務データの経年比較（財務課経理係）······································· 36（８）翌事業年度に係る予算、収支計画及び資金計画（財務課予算総括係） ··················· 37
16 参考情報 ············································································ 40（１）要約した財務諸表の科目の説明 ···················································· 40（２）その他公表資料等との関係の説明 ·················································· 42【業務実績等報告書】
Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項
１ 国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項 ························ 46【周期調査】（１）国勢調査 ········································································ 48（２）経済センサス（基礎調査及び活動調査） ············································ 52（３）住宅・土地統計調査 ······························································ 55（４）全国家計構造調査 ································································ 58（５）経済構造実態調査 ································································ 61【経常調査】（６）労働力調査 ······································································ 64（７）小売物価統計調査（消費者物価指数） ·············································· 67（８）家計調査 ········································································ 70（９）個人企業経済調査 ································································ 74（10）科学技術研究調査 ································································ 77（11）サービス産業動向調査 ···························································· 79（12）家計消費状況調査 ································································ 82（13）家計消費単身モニター調査 ························································ 84
２ 受託製表に関する事項 ······························································ 86【年度目標において受託が指示されている統計調査】（１）内閣官房内閣人事局委託業務 ······················································ 88（２）人事院給与局委託業務 ···························································· 90（３）人事院職員福祉局委託業務 ························································ 92（４）公害等調整委員会委託業務 ························································ 94（５）財務省委託業務 ·································································· 96（６）厚生労働省委託業務 ······························································ 98（７）国土交通省自動車交通局委託業務 ·················································· 101（８）国土交通省総合政策局委託業務 ···················································· 103（９）都道府県委託業務 ································································ 106【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】（１）有償受託製表 ···································································· 108【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】（１）企業調査支援事業（経済構造実態調査） ············································ 111
３ 統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項 ················ 115（１）政府統計共同利用システムの運用管理 ·············································· 117（２）統計データのオープン化の推進・高度化等 ·········································· 120（３）事業所母集団データベースの整備・運用管理 ········································ 122（４）調査票情報の集積・保管 ·························································· 125（５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理 ····················· 129

４ 研究に関する事項 ·································································· 132（１） 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究 ·················· 133（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究 ································· 134（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等 ············································ 135
５ 調査票情報の提供等に関する事項 ···················································· 138（１）調査票情報の提供及び活用 ························································ 140（２）調査票情報のオンサイト利用 ······················································ 144（３）オーダーメード集計 ······························································ 148（４）匿名データの作成及び提供 ························································ 151（５）統計データ利活用センターの運営 ·················································· 154
６ 統計活動に関する国際協力 ·························································· 157（１）国際的な動向等に関する情報収集等 ················································ 158（２）海外への技術協力 ································································ 159（３）ＬＩＳのデータベース利用に関する支援 ············································ 161
７ 統計リテラシー向上のための取組に関する事項 ········································ 162（１） 「教育用標準データセット」（SSDSE）の整備 ······································ 163（２）統計データ分析コンペティションの開催 ············································ 163
８ その他 ············································································ 165
Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項 ·············································· 168（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組····································· 168（２）業務経費及び一般管理費の削減 ···················································· 165（３）独立行政法人改革等に関する基本的方針を踏まえた人員の削減 ························· 169（４）役職員給与の見直し ······························································ 169（５）製表業務の民間委託等に向けた取組 ················································ 169（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化 ··································· 170２ 効率的な人員の活用に関する事項 ···················································· 172（１）職員の能力開発 ·································································· 172（２）能率的な業務運営の確保 ·························································· 173
３ 業務・システムの最適化に関する事項 ················································ 175
４ 調達等の合理化に関する事項 ························································ 177（１）調達等合理化計画 ································································ 177（２）契約内容の監査 ·································································· 179
Ⅲ 財務内容の改善に関する事項
１ 予算（人件費の見積もりを含む。）、収支計画及び資金計画 ····························· 181（１）予算（人件費の見積もりを含む。）、収支計画及び資金計画 ·························· 181
２ 短期借入金の限度額 ································································ 186
３ 不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画 ······················· 187
Ⅳ その他の業務運営に関する事項
１ 施設及び設備に関する計画 ·························································· 189
２ 人事に関する計画 ·································································· 190（１）新たに対応が必要となる業務 ······················································ 190（２）人材の育成 ······································································ 191（３）人事評価制度 ···································································· 191

（４）人員に係る指標 ·································································· 191（５）テレワークの運用 ································································ 192
３ 積立金の処分に関する計画 ·························································· 193
４ その他業務運営に関する事項 ························································ 195（１）内部統制の充実・強化 ···························································· 195（２）情報セキュリティ対策の徹底 ······················································ 199（３）危機管理の徹底 ·································································· 201（４）環境への配慮 ···································································· 203（５）職員の安全・健康管理 ···························································· 205

１．法人の長によるメッセージ
独立行政法人統計センターは、平成15年（2003年）に発足し、我が国の中央統計組織の一翼を担う機関として発展してまいりました。
政府統計は、政策の企画立案や企業戦略の策定などの基礎となるものです。統計センター
は、「正確な統計の作成（統計をつくる）」「統計データの利活用の推進（統計を活かす）」「公的統計の発展の支援（統計を支える）」の３つの使命の下に、「弛（たゆ）まぬ技術の向上」と「適正な組織運営」の取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保によって、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与することを経営理念として掲げ、政府統計における基盤的な役割を果たしています。
政府統計の信頼性を確保するためには、正確な統計の作成と秘密の保護の体制が不可欠であり、統計センターは、専門的な知見を基礎にICTやAIなども駆使した統計編成技術を有し、また、情報セキュリティへの対応にも万全を期しています。
また、政府統計は、行政機関や企業における適切な意思決定を支える「社会の情報基盤」
であり、統計センターは、政府統計の総合窓口（e-Stat）を始めとする様々な統計利活用シ
ステムの開発・運用を行っており、多様かつ高度なユーザーニーズに対応しています。
「公的統計の整備に関する基本的な計画」において、統計の専門機関である統計センター
は、総務省の統計部局とともに「中央統計機構」と位置付けられ、これまでに行ってきた統計の作成や、政府統計共同利用システムの提供にとどまらず、各府省における統計の作成を強力にサポートすることが期待されております。
令和元年度は、５月に統計法及び統計センター法が改正され、統計センターの業務の中に、委託に基づく「調査」という新たなミッションが追加されるなど、統計センターにとって大きな変革が求められた年でもありました。以下に、令和元年度における統計センターの事業概要を報告いたします。
なお、令和元年度の当法人の各事業についての理解とその評価に資するため、各事業の前提となる主なスキームを、Ｐ.17「９．業績の適正な評価の前提情報」に掲載しておりますので、合わせてご参照ください。

■ 令和元年度（2019年度）事業の概要◇『正確な統計の作成』（統計をつくる）◇
景気動向に関心が高まる中、労働力調査、家計調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）
等の経常調査の統計作成を行いました。これらの統計は、経済財政運営上の重要な経済指標等として、各方面からますます注目が集まっており、その作成に当たっては、従前にも増して細心の配慮を要するものとなりました。
また、大規模な周期調査として、国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済構造実態調査の統計作成を行いました。このうち、統計作成の業務効率化においては、社会生活基本調査、就業構造基本調査及び住宅・土地統1

計調査において適用してきた、データベースの活用を前提とした 「データ中心アプローチ」 ※への転換と、結果数値の正確性に着目した「重点審査」の考え方に基づく業務効率化の取組（業務プロセス改革）を、令和元年度は全国家計構造調査に展開し、統計作成の生産性と統計の質の向上を図るための業務プロセス改革の推進を着実に果たしてまいりました。
※

データ中心アプローチ：データ管理の効率化や、業務の拡張を容易にすることを目的として、業務プロセスごとにデータファイルを管理していた「プロセス中心」のアプローチから、データベースに格納された情報を業務に活用する方法への転換を行ったもの。

◇『統計データの利活用の推進』（統計を活かす）◇
政府が「統計調査等業務の業務・システム最適化計画」に基づき整備した「政府統計共同利用システム」の主な機能であるインターネットを通じて利用できる「政府統計の総合窓口（e-Stat）」では、統計表データに年間約3,337万件のアクセス、統計データベースのアクセ
ス件数についても、年間約326万件のアクセスがありました。
「政府統計オンライン調査総合窓口」を利用したオンライン調査は15府省90統計調査で行われるなど、多くの方々に御利用いただきました。
また、政府が取り組んでいるオープンデータの推進を先導するため、統計データの提供方
法を高度化し、新たな付加価値を創造するサービスや革新的な事業の創出などを支援する取組を総務省統計局と連携して実施しています。統計におけるオープンデータの高度化については、「政府統計の総合窓口（e-Stat）」のサービスとして提供を開始したAPI機能及びGIS機
能（「地図による小地域分析システム（jSTAT MAP）」）の運用を確実に実施しており、令和元年（2020年）３月末現在のAPI機能の累計利用登録数は58,330件、jSTAT MAPの累計利用登録
数は90,872件と、多くの方々に御利用いただいております。さらに、オープンデータの最上位レベルであるLOD(Linked Open Data)による統計データの提供を28年（2016年）６月から開始しており、公開レベルの更なる向上に資するためにデータの拡充や利用ガイドの提供などの取組を進めています。令和元年度のデータの拡充においては、機械判読可能な形式での登録（DB化登録）が未だ行われていない統計表について、API機能でのデータ利用が可能となる
統計情報データベース化を推進し、11府省137統計の拡充を行いました。
公的統計の二次的利用（高等教育・研究などへの利用）に係るサービスの効率的かつ効果的な実施を支援しました。このため、統計調査を実施する行政機関等からの委託を受けて、調査票情報等の保管・蓄積、匿名データの作成・提供及びオーダーメード集計（公的統計のミクロデータ利用）の業務サービスを提供する「統計センター統計データアーカイブ」を運営しています。特に、匿名データ及びオーダーメード集計による研究者などへのデータ提供
については、前年度に引き続き、公的統計の利用環境の充実を図るために対象調査範囲の拡大を行うとともに、積極的な周知・広報を行いました。
オーダーメード集計については、平成28年４月から利用要件等が緩和されており、需要予測など企業活動等の一環として用いられる場合であっても、研究的意義を有し、事後的に分析成果等が公表され学術研究発展に資するのならば、利用可能となっております。これにより、オーダーメード集計の民間利用が容易になりました。
「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定）に基づき、総務省
及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進しております。令和元年度については、オンサイトで利用可能な統計調査を拡充し、令和２年３月時点で８府省から59調査

2

の寄託を受け、49調査の個票データがオンサイトで利用可能となっているところです。また、
統計ミクロデータ利用のポータルサイト「miripo」を開設し、利便性の向上を図るとともに、オンサイトに関する情報の一元的な提供を開始しました。
平成30年４月から和歌山県に開設している「統計データ利活用センター」では、「先進的なデータ利活用の拠点」として、公的統計利活用の運動に対する支持者を発掘し、「統計を活かす」という国民に必要な事業の担い手層を育成し、新たなEBPM（Evidence Based Policymaking）
モデルの発信という道を拓く事業を積極的に進めているところです。

◇『公的統計の発展の支援』（統計を支える）◇
令和元年度から新たな業務として取り組むこととなった委託を受けた統計調査の実施については、経済構造実態調査の調査事務に係る業務委託を受け、企業調査支援業務のサポート
対象企業に対し、対象企業の担当者との信頼関係構築やサポートスタッフの人材育成を図りつつ、調査を滞りなく実施いたしました。
また、「政府統計共同利用システム」は、政府が電子政府の推進の一環として構築を進めてきたもので、各府省や地方公共団体の統計業務をICTにより共通化し、公的統計を作成・提供する際の一元的な共通システムとして、統計センターが運営管理を行っております。
統計委員会における「公的統計の総合的品質管理を目指して（建議）」（令和元年６月27日
第138回統計委員会建議）を踏まえ、「政府全体の統計ガバナンスの確立」を図るための改善策のひとつとして、統計の専門機関である総務省統計局、統計研究研修所及び統計センターに、令和元年８月30日に各府省からの統計作成に関する相談窓口が開設され、このための統計センター内における支援体制の整備を行いました。今後は、政府統計全体のハブ機関（中央統計機構）として、各府省における統計の作成を強力にサポートしていくとともに、各府省からの信頼を獲得し、必要不可欠な法人として広く認められるような存在を目指してまいります。

◇『弛（たゆ）まぬ技術の向上』◇
令和元年度は、製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究として「格付支援システム」、「データエディティング」等に関する研究を、また、統計ニーズの多様化への対応などに資する研究として「匿名データの作成手法」、「一般用ミクロデータの作成及び提供」等に関する研究を行いました。これらの研究成果は、統計センターにおける統計編成の実務に適用するほか、国際会議や学会などで発表し高い評価を受けるなど、公的統計の改善・発達に貢献しています。
このほか、統計センターでは、公的統計の二次的利用の充実と学術研究の発展を図っていくため、大学等と連携した取組を進めています。この取組では、上記目的に賛同する大学等と連携協力協定を締結し、例えば公的統計の二次的利用に関する研究・開発、普及・啓発を共同で推進するほか、人工知能等を応用した公的統計の事務の合理化や精度向上などに関する研究により、わが国の公的統計の改善及び発達に寄与しています。
公的統計は、国内だけではなく、諸外国においても作成・利用されています。このため、国際的な統計行政の発展及び世界における我が国の統計行政のプレゼンス向上に貢献するた3

め、国際連合（UN）、経済協力開発機構（OECD）、国際通貨基金（IMF）をはじめとする国際機
関及び各国政府と知見を共有するなど、国際的な連携を行いました。また、開発途上国や国際機関からの要請に応じ、技術支援を実施しました。
◇合理化・効率化の状況◇
公的統計の作成業務は、国民の皆様から提供いただいた情報の管理の徹底を基に、効率的業務を実行し、国民が統計を必要とする時期までに遅滞なく完遂しなければなりません。
このため、統計センターでは、業務プロセスの改善に資する技術開発を進め、確かな技術に裏打ちされた業務構築を行うことにより、統計の正確性を担保しつつ、業務運営の高度化・効率化を実現する業務改革の取組を進めています。
また、民間事業者の活用範囲の拡大を図ることにより、企画・設計、工程管理、品質管理などの専門性を要する中核的業務に職員を重点配置し、法人機能の強化と高い品質を維持した効率的な業務運営に努めています。その結果、作成した統計については、いずれも期限、品質ともに支障なく所定の成果を挙げることができました。
さらに、経常的な業務経費・一般管理費については、平成30年度から34年度（2022年度）
までの５年間の削減目標（29年度（2017年度）の該当経費相当に対する割合を85％以下）に対して、令和元年度は3.2％削減するとともに、常勤役職員数については、683人以下とし、いずれも目標を達成しております。統計センターでは、効率的な業務運営を進めてきましたが、更に効率化・高度化を追及した業務運営に引き続き取り組んでまいります。
今後とも、情報管理の徹底と効率的な業務運営を進め、各府省や地方公共団体の統計整備の支援、公的統計の利用環境の充実に、組織を挙げて全力で取り組んでまいる所存です。

4

２．法人の目的、業務内容（１） 法人の目的
当法人の目的は、独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号。以下、「統計センター法」という。）第３条に定められています。内容は以下の通りです。
独立行政法人統計センターは、国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（総務省
設置法（平成 11 年法律第 91 号）第４条第１項第 81 号に規定するものをいう。以下「国勢調査等」という。）の製表、これに必要な統計技術の研究等を一体的に行うことにより、統計の信頼性の確保及び統計技術の向上に資することを目的とする。
（２） 業務内容
当法人の業務内容は、統計センター法第 10 条に定められています。内容は以下の通りで
す。
一
二
三
四
五

六

国勢調査等の製表を行うこと。
国の行政機関又は地方公共団体の委託を受けて、統計調査を実施し、又は統計調査の製表を行うこと。
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理を行うこと。
前三号に掲げる業務に必要な技術の研究を行うこと。
国の行政機関又は指定独立行政法人等（統計法（平成十九年法律第五十三号）第二十五条に規定する指定独立行政法人等をいう。以下この号において同じ。）の委託を受けて、同法第三十三条の二第一項、第三十四条第一項又は第三十六条第一項の規定に基づき当該国の行政機関又は指定独立行政法人等が行う事務の全部を行うこと。
前各号に掲げる業務に附帯する業務を行うこと。

5

３．政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション）
当法人は、我が国の中央統計機関の一翼として、国と一体となって公的統計に係る製表事業等を実施し、我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供しています。さらに、政府統計共同利用システムの運用・管理を行う等により、公的統計の作成・提供の基盤としての役割を果たしています。
当法人の統計行政機構における位置付け、役割は以下の図１、図２のとおりです。
図１ 我が国の主な統計行政機構

図２ 統計作成の流れと統計センターの役割

6

４．年度目標（１） 概要公的統計は、国民の合理的な意思決定に必要不可欠な「社会の情報基盤」です。
当法人は、「３．政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション）」で示したよ
うに、公的統計に係る製表事業等の実施や、政府統計共同利用システムの運用・管理を行う等により、公的統計の作成・提供の基盤としての役割を果たしています。そのため、個人情報や秘密情報の取扱いの増大に伴い、統計業務に対する国民の信頼を一層確保する必要があること等に鑑み、役職員に公務員身分を付与し、厳格な服務規律を課す行政執行法人とされているところです。また、「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成 30 年３月６日閣議決定。）において、調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を果たすことが期待されているところです。
以上を踏まえ、当法人は、総務省統計局など調査実施部門と密接な連携を図り、国勢調
査その他国勢の基本に関する統計調査の製表、統計利用者や調査対象者が便利に安心して活用できる統計サービスの提供、統計作成を支えるシステムの運用管理等を一体的に行うことにより、統計の信頼性の確保及び統計技術の向上に資するものとされております。
これらを踏まえ、独立行政法人通則法（平成 11 年法律第 103 号。以下「通則法」という。）第 35 条の９に規定する平成 31 年度の目標が定められています。
詳細につきましては、平成 31 年度年度目標をご覧ください。
（２） 一定の事業等のまとまりごとの目標等
当法人は、年度目標における一定の事業等のまとまりごとの区分に基づく情報を開示しています。
具体的な区分名は、以下のとおりです。
１
２
３
４
５
６
７

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項
受託製表に関する事項
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項
研究に関する事項
調査票情報の提供等に関する事項
統計活動に関する国際協力
統計リテラシー向上のための取組に関する事項

7５．経営理念・経営方針
統計センターは、「正確な統計の作成（統計をつくる）」「統計データの利活用の推進（統計を活かす）」「公的統計の発展の支援（統計を支える）」の３つの使命の下に、「弛（たゆ）まぬ技術の向上」と「適正な組織運営」の取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保によって、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与します。
図３ 統計センターの経営理念・経営方針のイメージ

正確な統計の作成

社会経済情勢の変化や動向を的確に表す統計の作成に向けて、長年培ってきた経験と専門性を活かすとともに、徹底した秘密の保護の下に、高い品質と信頼性が確保された統計を迅速に作成・提供し、社会経済の発展に貢献します。

統計データの利活用の推進

社会の発展を支える情報基盤である統計データについて、多様な利用者ニーズに応えるため、厳正な情報管理の下に、多角的なサービスを提供し、統計データ利活用の推進に寄与します。

公的統計の発展の支援

公的統計の共通的な業務基盤・利用基盤となるサービスの安定的な提供に取り組むとともに、統計の一層の品

8質向上と信頼確保を図るため、政府における中央統計機構の一員として、蓄積されたノウハウを活かし、公的統計の発展を支援します。

弛（たゆ）まぬ技術の向上

これら３つの使命を果たすため、理論に裏打ちされた統計技術や先進の情報通信技術（ＩＣＴ）の活用を推進するとともに、学術研究機関や諸外国・国際機関との連携を図りつつ、最新の理論も導入した高度な統計技術の研究開発に取り組むことによって、弛まぬ技術の向上を図ります。

適正な組織運営

業務の高度化・効率化を進めるとともに、公的統計機関としての高い使命感と倫理観に基づき、職員が働きがいを持ち続けられるよう、法人価値と職員意識を共に高めていく組織風土の醸成に取り組むなど、適正な組織運営を行います。

9

６．事業計画
年度目標で定められた項目を着実に達成するため、通則法第 35 条の 10 の規定に基づき、「事業計画」を作成しています。
平成 31 年度事業計画に掲げる項目及びその主な内容は、下表のとおりです。
詳細につきましては、平成 31 年度事業計画をご覧ください。

Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項
１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項(1) 国勢調査(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）(3) 住宅・土地統計調査(4) 全国家計構造調査(5) 経済構造実態調査(6) 労働力調査(7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）(8) 家計調査(9) 個人企業経済調査(10) 科学技術研究調査(11) サービス産業動向調査(12) 家計消費状況調査(13) 家計消費単身モニター調査

２

受託製表に関する事項【年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表】(1) 内閣官房内閣人事局委託業務(2) 人事院（給与局・職員福祉局）委託業務(3) 公害等調整委員会事務局委託業務(4) 財務省委託業務(5) 厚生労働省委託業務(6) 国土交通省（自動車局・総合政策局）委託業務(7) 都道府県委託業務【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】
・ 有償受託製表（東京都生計分析調査等）【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】
・ 経済構造実態調査の実施

３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(2) 統計データのオープン化の推進・高度化等(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理(4) 調査票情報の集積・保管

10

(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理
４

研究に関する事項(1) 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究(2) 統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究(3) 外部機関との連携及び研究成果の普及等

５

調査票情報の提供等に関する事項(1) 調査票情報の提供及び活用(2) 調査票情報のオンサイト利用(3) オーダーメード集計(4) 匿名データの作成及び提供(5) 統計データ利活用センターの運営

６

統計活動に関する国際協力・統計活動に関する国際協力

７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項
・統計リテラシー向上のための取組

８

その他
・ 上記１から７までに掲げる業務を行うに当たっての製表結果の精度確保、秘密の保護を徹底Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

業務運営の効率化に関する事項
１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

２

効率的な人員の活用に関する事項

３

業務・システムの最適化に関する事項

４

調達等の合理化に関する事項

財務内容の改善に関する事項
１

予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画及び資金計画

２

短期借入金の限度額

３

不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画

その他業務運営に関する事項
１

施設及び設備に関する計画

２

人事に関する計画(1) 新たに対応が必要となる業務(2) 人材の育成(3) 人事評価制度(4) 人員に係る指標(5) テレワークの運用

３

積立金の処分に関する計画

４

その他業務運営に関する事項(1) 内部統制の充実・強化(2) 情報セキュリティ対策の徹底(3) 危機管理の徹底(4) 環境への配慮(5) 職員の安全・健康管理

11７．持続的に適正なサービスを提供するための源泉（１） ガバナンスの状況
業務方法書に定めた業務の適正を確保するための体制を適切に運用しており、業務プロ
セス改善の必要が認められるものについては不断の見直しを行うなど、PDCA サイクルを確実に機能させることにより内部統制の推進に取り組んでいます。
内部統制システムの整備の詳細につきましては、「１４．内部統制の運用に関する情報」
及び業務方法書をご覧ください。
図４ 統計センターのガバナンス体制図

総

務

大

意見

臣

任命

独立行政法人評価制度委員会
目標等の
指示等

任命

代表的な委員会（※）

監

事

理

事

長
内部統制委員会

リスク管理委員会

理事
契約監視委員会※ 業務方法書において定められている委員会を記載している。

総務部

統計情報
システム部

統計編成部

情報技術
センター

統計データ
利活用センター（２） 役員等の状況
役職

氏 名

理事長

笹島 誉行

理事

黒川 幸男

理事

木村 敦

理事
（非常勤）
監事
（非常勤）

監事
（非常勤）

佐藤 美佳

任 期

担 当

平成 31 年４月１日

総務省総務審議官～令和５年３月 31 日
平成 31 年４月１日～令和３年３月 31 日
平成 31 年４月１日～令和３年３月 31 日
平成 31 年４月１日～令和３年３月 31 日

経歴（主な前歴）

統計編成

独立行政法人統計センター統計編成部長

統計情報技術

ＮＴＴファシリティーズ総合研究所取締役

研究指導

筑波大学システム情報系教授 (現職)業 務

和歌山県男女共同参画センター所長

会 計

内野公認会計士事務所（現職）

令和元年６月 27 日から
山中 浩子

令 和 ４ 事 業 年 度 に ついての財務諸表承認日まで
令和元年６月 27 日から

内野 恵美

令 和 ４ 事 業 年 度 に ついての財務諸表承認日まで

12

（３） 職員の状況
常勤職員は、令和元年度末において 660 人（うち 29 人は令和２年３月 31 日付け退職者）
であり、前年度末から 22 人減（3.3％減）となった。平均年齢は 42 歳（前年度末 42 歳）である。また、令和元年度における総務省等国の行政機関からの出向者は 37 人となっている。
（４） 重要な施設等の整備等の状況

該当ありません。
（５） 純資産の状況① 資本金の額及び出資者ごとの出資額
資本金及び出資金はありません。
② 目的積立金の申請状況、取崩内容等目的積立金の申請は行っておりません。
（６） 財源の状況① 財源の内訳（単位：百万円）
区分

金額

構成比率（％）

収入
運営費交付金収入

8,533

78.81

31

0.28

2,189

20.22

統計作成支援事業収入

9

0.08

その他の収入66

0.61

10,827100

受託製表収入
政府統計共同利用システム
運用管理等収入合計

13

② 自己収入に関する説明（単位：百万円）
区分
受託製表収入

政府統計共同利用システム
運用管理等収入金額

概要
31

国の行政機関又は地方公共団体から委託を受けて製表業務を行い自己収入を得ています。

政府統計共同利用システムの運用管理や利便性向上に向け
2,189 た取組を行うとともに、統計データの提供等を確実に行う
ことにより、自己収入を得ています。

統計作成支援事業収入

一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集9 計）、一般からの求めに応じた匿名データの提供及び調査
票情報の提供を行うことにより、自己収入を得ています。

その他の収入66 消費税の還付、通勤手当の返納等

合計

2,294

（７） 社会及び環境への配慮等の状況
ⅰ 環境への配慮
当法人は、環境に与える影響を配慮し、適切な対応を図ることを達成するため、「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律」(平成 12 年法律第 100 号)に基づき、「平成 31 年度環境物品等の調達の推進を図るための方針」を定め、環境に配慮した調達を促進し、国等が推進する環境への負荷の低減に寄与しました。
ⅱ 節電への対応
令和元年度の節電対策については、庁舎を管理する総務省統計局と連携し、「総務省第２庁舎節電対策」の実施に対応するため、「統計センター節電対策」を策定し、夏と冬の２回にわたり節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラネット及びメー
ルにより役職員への周知を行い、総務省第２庁舎の節電に寄与しました。

14

８．業務運営上の課題・リスク及びその対応策（１） リスク管理の状況
当法人では、業務実施の障害となる要因を事前にリスクとして識別、分析及び評価し、当該リスクへの適切な対応を可能とすることを目的として、独立行政法人統計センターリ
スク管理規程（平成 27 年３月６日統計センター規程第 32 号）を整備しています。また、当該規程において、リスク管理体制を整備することにより、リスクの発生の防止又はリスクが発生した場合の損失の最小化を図ることとしています。
当法人におけるリスク管理体制は、図５のとおりです。
図５ 統計センターにおけるリスク管理体制

理

総務部長

総務部各課

統計データ
利活用センター事

長

リスク管理責任者

統計編成部長

統計情報システム部長

情報技術
センター長

統計編成部
各課

統計情報
システム部各課

情報技術センター各課

リスク管理総括担当者（２） 業務運営上の課題・リスク及びその対応策の状況
統計センターの各課室等は、リスク管理総括担当者の総括の下で、業務部門ごとに作成した工程表を踏まえ、当該業務の各工程に内在するリスクを把握および発生原因の分析を行うことを目的として、リスク一覧を毎年度作成することとしています。
リスク一覧により把握したリスクについては、内部統制員会において、リスク監視体制（図６参照）の下、これらリスクの顕在化を回避するためにモニタリングを実施しています。モニタリングには、各課室において実施する「日常管理項目」と、リスク管理上重要な項目として内部統制委員会により監視を実施する「重点管理項目」があります。内部統制委員会では、日常管理項目については適宜報告を受けるとともに、重点管理項目について常時監視（モニタリング）しております。
内部統制委員会の下でリスク管理の適切な運用を図っていくため、内部統制委員会の下にリスク管理委員会を設置し、リスクが顕在化する前やリスク事象が発生した場合など、リスクに対する予防策や再発防止策を検討・策定しております。
令和元年度における、リスク管理委員会及び内部統制委員会の開催状況については、「１４．内部統制の運用に関する情報」をご覧ください。

15

図６ 統計センターにおけるリスク監視体制の概要

内

部

統

制

委

員

会

※委員長を理事長とする
理事及び部長級で構成

監
視

報
告

重 点 管 理 項 目

日 常 管 理 項 目

以下の４項目を重点管理として整理

・統計センター内の各部署において整理したリスクに基づき、①災害・事故（職員の存否や事業継続に関わるリスク）

当該部署において日常的に管理②統計公表の遅延・リスク事象が発生した場合には、発生後の措置及び今後の対策③統計公表結果の訂正を報告④ミクロ情報（調査票情報等）等の外部流出

16９．業績の適正な評価の前提情報
当法人の主な業務内容は、統計センター法第 10 条に定められております（「２．法人の目
的、業務内容」を参照）。
令和元年度の当法人の各事業についての理解とその評価に資するため、各事業の前提となる、主なスキームを示します。

１ 統計をつくるⅰ） 統計作成のスキーム

17

２ 統計を活かす
ⅱ） 公的統計のミクロデータ（二次的利用基盤）ⅲ） API 機能による統計データの提供ⅳ） オンサイト施設による調査票情報の提供

18

３ 統計を支える
ⅴ） 統計調査の支援（オンライン回答サポート）

正確な
統計の作成
事業所母集団
データベースの精度向上ⅵ） 政府統計共同利用システムの運用管理

ⅶ） 事業所母集団データベース

19

１０．業務の成果と使用した資源との対比（１） 自己評価
令和元年度においては、事業計画に沿って業務に取り組み、年度目標の着実な達成に向け、適切な事業運営を行ってまいりました。
「６．事業計画」における各項目の自己評価の結果については、次のとおりです。
詳細につきましては、令和元年度の業務実績に関する自己評価書をご覧ください。
なお、次ページ以降に、参考として、統計センターの経営理念及び経営方針に沿って整理した一覧を掲載しておりますので、合わせてご覧ください。

自己評価
Ⅰ

国民に
対して提
供するサ
ービスそ
の他の業
務の質の
向上に関
する事項

１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項

Ａ(1) 国勢調査Ａ(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）

Ａ(3) 住宅・土地統計調査

Ａ(4) 全国家計構造調査

Ａ(5) 経済構造実態調査

２【難易度高】

Ａ(6) 労働力調査

Ｂ(7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）

Ａ(8) 家計調査

Ａ(9) 個人企業経済調査

Ａ(10) 科学技術研究調査Ａ(11) サービス産業動向調査

Ａ(12) 家計消費状況調査

Ａ(13) 家計消費単身モニター調査

Ｂ

受託製表に関する事項

Ａ(1) 内閣官房内閣人事局委託業務

Ｂ(2) 人事院給与局委託業務

Ａ(3) 人事院職員福祉局委託業務

Ａ(4) 公害等調整委員会事務局委託業務

Ｂ(5) 財務省委託業務

Ａ(6) 厚生労働省委託業務

Ｂ(7) 国土交通省自動車局委託業務

Ｂ(8) 国土交通省総合政策局委託業務

Ａ(9) 都道府県委託業務

Ｂ・ 有償受託製表（東京都生計分析調査等）
・ 企業調査支援事業（経済構造実態調査の実施）
３

行政コスト
（百万円）

8,772

1,318

Ａ
【難易度高】

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事
項ＳＢ(1) 政府統計共同利用システムの運用管理

Ｃ(2) 統計データのオープン化の推進の高度化等

Ｂ(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理

Ｂ(4) 調査票情報等の集積・保管

Ｂ(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理

Ａ

４

研究に関する事項

Ａ

５

調査票情報の提供等に関する事項

Ａ(1) 調査票情報の提供および活用

3,895

254

Ａ

(2) 調査票情報のオンサイト利用【難易度高】

Ｓ(3) 一般からの委託に応じた統計の作成等(オーダーメード集計)

Ａ(4) 匿名データの作成及び提供

Ｂ(5) 統計データ利活用センターの運営

Ｂ

20

561

自己評価

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

行政コスト
（百万円）

６

統計活動に関する国際協力

Ｂ

67
の内数

７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項

Ａ

67
の内数

８

その他

Ｂ

14,866
の内数

業務運
営の効率
化に関す
る事項

１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

Ｂ

２

効率的な人員の活用に関する事項

Ｂ

３

業務・システムの最適化に関する事項

Ｂ

４

調達等の合理化に関する事項

Ｂ

財務内
容の改善
に関する
事項

１

予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画及び資金計画

２

短期借入金の限度額

３

不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画

その他
業務運営
に関する
事項

１

施設及び設備に関する計画

２

人事に関する計画

３

積立金の処分に関する計画

４

その他業務運営に関する事項

Ｂ【該当なし】【該当なし】【該当なし】－－－
Ｂ【該当なし】－(1) 内部統制の充実・強化

Ａ(2) 情報セキュリティ対策の徹底

Ｂ(3) 危機管理の徹底

Ｂ(4) 環境への配慮

Ｂ(5) 職員の安全・健康管理Ｂ（注１）下線はセグメント区分を表しています。
（注２）評価区分
Ｓ：法人の活動により、事業計画（中期目標）における所期の目標を質的及び量的に上回る顕著な成果が得られていると認められる（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 120％以上で、かつ質的に顕著な成果が得られていると認められる場合）。
Ａ：法人の活動により、事業計画（中期目標）における所期の目標を上回る成果が得られていると認められる（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 120％以上）。
Ｂ：事業計画（中期目標）における所期の目標を達成していると認められる（定量的指標においては対年度目
標値（対中期目標値）の 100％以上 120％未満）。
Ｃ：事業計画（中期目標）における所期の目標を下回っており、改善を要する（定量的指標においては対年度
目標値（対中期目標値）の 80％以上 100％未満）。
Ｄ：事業計画（中期目標）における所期の目標を下回っており、業務の廃止を含めた、抜本的な改善を求める（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 80％未満、又はその業務について業務運営の改善に関する監督上必要な命令をすることが必要と判断される場合）。

■（参考）経営理念・経営方針に基づいた評価項目の整理
令和元年度は、統計改革や令和元年５月の統計法及び統計センター法の改正施行などに合わせて、経営理念及び経営方針を改訂し、主務大臣の下でのＰＤＣＡサイクルを十分に機能させるという平成 27 年４月の独立行政法人制度改正の趣旨を踏まえ、当法人としての役割と責任を果たすべく、各事業に取り組んでまいりました。
令和元年度における各事業の業績実績評価を、今回改訂した経営理念及び経営方針に沿って整理した一覧は、以下のとおりになります。

21

〇「正確な統計の作成」－“統計をつくる“
社会経済情勢の変化や動向を的確に表す統計の作成に向けて、長年培ってきた経験と専門性を活かすとともに、徹底した秘密の保護の下に、高い品質と信頼性が確保された統計を迅速に作成・提供し、社会経済の発展に貢献します。
自己評価■国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表ＡＡ
ＡＡ(1) 国勢調査(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）(1)(3) 住宅・土地統計調査
周期(4) 全国家計構造調査

調査(5) 経済構造実態調査

基幹統計調査【難易度高】

Ｂ
Ａ
Ａ
Ａ
Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ

(6) 労働力調査(2) (7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）
経常 (8) 家計調査
調査 (9) 個人企業経済調査(3)
一般統計調査等■委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表(10) 科学技術研究調査(11) サービス産業動向調査(12) 家計消費状況調査(13) 家計消費単身モニター調査(1)統計調査の実施

・ 経済構造実態調査（企業調査支援事業）

Ａ【難易度高】

再掲〇「統計データの利活用の推進」－”統計を活かす”
社会の発展を支える情報基盤である統計データについて、多様な利用者ニーズに応えるため、厳正な情報管理の下に、多角的なサービスを提供
し、統計データ利活用の推進に寄与します。
自己評価■統計データのオープン化の推進・高度化■公的統計のミクロデータ利用■統計リテラシー向上の取組（再掲）(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(2) 統計データのオープン化の推進の高度化等(4) 調査票情報等の集積・保管(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理(1) 調査票情報の提供および活用(2) 調査票情報のオンサイト利用【難易度高】(3) 一般からの委託に応じた統計の作成等(オーダーメード集計)(4) 匿名データの作成及び提供(5) 統計データ利活用センターの運営(1) 「教育用標準データセット」(SSDSE)の整備(2) 統計データ分析コンペティションの開催

再掲
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｓ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ａ

〇「公的統計の発展の支援」－”統計を支える”
公的統計の共通的な業務基盤・利用基盤となるサービスの安定的な提供に取り組むとともに、統計の一層の品質向上と信頼確保を図るため、政府における中央統計機構の一員として、蓄積されたノウハウを活かし、公的統計の発展を支援します。
自己評価■委託を受けて行う (1)統計調査の実施
統計調査の実施又は統計調査の製表(2)統計調査の製表(3)有償受託の製表■政府統計共同利用システムの運用管理

・ 経済構造実態調査（企業調査支援事業）(1) 内閣官房内閣人事局委託業務(2) 人事院給与局委託業務(3) 人事院職員福祉局委託業務(4) 公害等調整委員会事務局委託業務(5) 財務省委託業務(6) 厚生労働省委託業務(7) 国土交通省自動車局委託業務(8) 国土交通省総合政策局委託業務(9) 都道府県委託業務
・ 有償受託製表（東京都生計分析調査等）(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理

22【難易度高】

Ｓ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ｃ
Ｂ

〇「弛まぬ技術の向上」「適正な組織運営」
これら３つの使命を果たすため、理論に裏打ちされた統計技術や先進の情報通信技術（ＩＣＴ）の活用を推進するとともに、学術研究機関や諸外
国・国際機関との連携を図りつつ、最新の理論も導入した高度な統計技術の研究開発に取り組むことによって、弛まぬ技術の向上を図ります。
自己評価■統計技術研究、国際協力(1) 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究(2) 統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究(3) 外部機関との連携及び研究成果の普及等(1) 国際的な動向等に関する情報収集等(2) 海外への技術協力(3) ＬＩＳのデータベース利用に関する支援

Ａ

Ａ

業務の高度化・効率化を進めるとともに、公的統計機関としての高い使命感と倫理観に基づき、職員が働きがいを持ち続けられるよう、法人価値と職員意識を共に高めていく組織風土の醸成に取り組むなど、適正な組織運営を行います。
自己評価・ 上記１から７までに掲げる業務を行うに当たっての製表結果の精度確保、秘密の保護を徹底
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項
２ 効率的な人員の活用に関する事項
３ 業務・システムの最適化に関する事項
４ 調達等の合理化に関する事項
１ 予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画 及び資金計画(1) 新たに対応が必要となる業務(2) 人材の育成(3) 人事評価制度(4) 人員に係る指標(5) テレワークの運用(1) 内部統制の充実・強化(2) 情報セキュリティ対策の徹底(3) 危機管理の徹底(4) 環境への配慮(5) 職員の安全・健康管理

Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ

Ｂ

Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ

当法人の経営理念・経営方針において、最も重要な使命となる「正確な統計の作成“統計をつくる”」では、国の経済財政運用上の重要な指標として、多方面から注目されている統計を、正確かつ迅速に作成することにより、ほぼ全ての事業において、所期の目標を上回る成果となりました。とりわけ、基幹統計調査における周期調査の業務では、令和元年度が初めての実施となる経済構造実態調査を含む全ての事業において所期の目標を上回る成果を上げることができました。
また、令和元年度からの法改正により、「統計データの利活用の推進“統計を活かす”」に、新たな事業として加えられた「調査票情報のオンサイト利用」については、令和元年５月からのサービス提供開始に向けた事務の適切な実施や、サービス提供開始後は、利用者の利便性を考慮した取組などを進めることにより、目標を質的及び量的に上回って達成する成果をあげました。
「公的統計の発展の支援“統計を支える”」における「経済構造実態調査（企業調査支援事業）」は、同じく、令和元年度からの法改正により、統計センターの新たな事業として取組むこととなった業務であり、今回が初めての実施となる経済構造実態調査において、調査票の回収率や報告者負担の軽減と合わせて回答内容の正確性の確保を図り、目標を質的及び量的に上回って達成する成果を上げました。
また、政府の中央統計機構の一員として、各府省が所管する統計調査の製表などに取組み、概ね目標を上回る成果を上げることができました。
なお、令和元年度中には、統計の専門機関である総務省統計局や統計研修所と連携して、

23

各府省における統計の作成を強力にサポートするため支援体制の整備を行いました。
上記のとおり、経営理念及び経営方針の下、年度目標・事業計画に沿った業務実績について、概ね所期の目標を上回る成果を上げることができました。
今後も、当法人では、経営理念及び経営方針に掲げられたそれぞれの使命について、有機的なつながりを常に意識した業務運営への取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保に
より、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与してまいります。

（２） 行政執行法人化後における主務大臣による過年度の総合評定の状況
区分

平成 27 年度

28 年度

29 年度

30 年度

評定

B

B

B

B

24

１１．予算と決算との対比（単位：百万円）
区分

予算額

決算額

差額理由

収入
運営費交付金収入
受託製表収入

8,533

8,533

26

31

当初想定以上の自己収入があったため。

政 府 統 計 共 同 利 用 システ ム運 用 管

2,189

2,189

7

9

理等収入
統計作成支援事業収入

当初想定以上の自己収入があったため。

その他の収入-66

還付消費税が生じたため。

計

10,754

10,827

業務経費

2,053

1,811

経常統計調査等に係る経費

1,333

1,376

周期統計調査に係る経費

720

435

効率的な予算執行に努めたため。

26

31

当初想定以上の自己収入があっ支出

受託製表経費たため。
政 府 統 計 共 同 利 用 システ ム運 用 管

2,189

2,189

7

9

理等経費
統計作成支援事業経費

当初想定以上の自己収入があっ
たため。

一般管理費

287

303

人件費

6,193

6,072

計

10,754

10,414（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、決算報告書参照

25

１２．財務諸表（１） 貸借対照表（単位：百万円）
資産の部
流動資産

金額

負債の部

金額

3,214

流動負債

3,503

現金及び預金

1,548

未払金

2,171

未収金

1,167

短期リース債務

811

賞与引当金

498

その他の流動負債22

賞与引当金見返498

その他の流動資産

1

固定資産

9,070

固定負債

7,694

有形固定資産3,267

資産見返運営費交付金

リース資産

2,917

長期リース債務

2,171

350

退職給付引当金

5,053

747

その他の固定負債

その他の固定資産
無形固定資産ソフトウェア
電話加入権
投資その他の資産退職給付引当金見返
その他の投資その他の資産

747 負債合計

455

14
11,197

1

純資産の部

5,055

資本金

-

5,053

資本剰余金

-

2

利益剰余金

1,087

前事業年度繰越積立金549

当期未処分利益538（うち当期総利益538）

資産合計

純資産合計

1,087

12,284 負債・純資産合計

12,284（２） 行政コスト計算書（単位：百万円）
金額
損益計算書上の費用
経常費用

10,302

臨時損失

5,816

その他行政コスト-

行政コスト合計

16,11826

（３） 損益計算書（単位：百万円）
金額
経常費用

10,302

業務費

9,517

人件費

4,927

減価償却費

1,112

外注委託費

1,958

賞与引当金繰入453

退職給付費用342

その他の業務費

724

一般管理費

770

人件費

537

減価償却費

35

外注委託費

36

賞与引当金繰入45

退職給付費用34

その他の一般管理費

84

財務費用

15

雑損

0

経常収益

10,614

運営費交付金収益等

7,445

賞与引当金見返に係る収益

498

退職給付引当金見返に係る収益

376

自己収入等

2,294

臨時損失

5,816

会計基準改訂に伴う賞与引当金繰入478

会計基準改訂に伴う退職給付費用

5,338

その他の臨時損失

0

臨時利益

5,816

賞与引当金見返に係る収益

478

退職給付引当金見返に係る収益

5,338

その他の臨時利益0

その他の調整額

226

前事業年度繰越積立金取崩額

226

当期総利益

538

27

（４） 純資産変動計算書（単位：百万円）
資本金

資本剰余金

利益剰余金

純資産合計

当期首残高

-

-

1110

1110

当期変動額

-

-

▲ 22

▲ 22

当期総利益

-

-

538

538

その他

-

-

▲ 561

▲ 561

当期末残高

-

-

1087

1087

（５） キャッシュ・フロー計算書（単位：百万円）
金額
業務活動によるキャッシュ・フロー

1,228

投資活動によるキャッシュ・フロー

▲ 90

財務活動によるキャッシュ・フロー

▲ 799

当期資金増加額

338

資金期首残高1,209

資金期末残高1,548（参考） 資金期末残高と現金及び預金との関係（単位：百万円）
金額
資金期末残高

1,548

定期預金

-

現金及び預金1,548（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、財務諸表参照。

28

１３．財政状態及び運営状況の法人の長による説明情報（１） 貸借対照表（資産）
令和元年度末現在の資産合計は 12,284 百万円と、前年度末比 6,297 百万円増
（105.2％増）となっている。これは、賞与引当金見返及び退職給付引当金見返が前年
度末比 5,552 百万円増（100.0％増）となったことが主な要因である。
（負債）
令和元年度末現在の負債合計は 11,197 百万円と、前年度末比 6,320 百万円増
（129.6％増）となっている。これは、賞与引当金及び退職給付引当金が前年度末比
5,552 百万円増（100.0％増）となったことが主な要因である。
（２） 行政コスト計算書
令和元年度の行政コストは、16,118 百万円となり、主な内訳は、業務費 9,517 百万円、一般管理費 770 百万円、財務費用 15 百万円、臨時損失 5,816 百万円となっている。
（３） 損益計算書（経常費用）
令和元年度の経常費用は 10,302 百万円と、前年度比 341 百万円増（3.4％増）となっている。これは、固定資産取得による保守料及び減価償却費が前年度比 335 百万円
増（25.2％増）となったことが主な要因である。
（経常収益）
令和元年度の経常収益は 10,614 百万円と、前年度比 633 百万円増（6.3％増）となっている。これは、賞与引当金見返に係る収益及び退職給付引当金見返に係る収益が前度比 874 百万円増（100.0％増）となったことが主な要因である。
（当期総利益）令和元年度の当期総利益は 538 百万円である。内訳としては、当期純利益 312 百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額 226 百万円である。なお、前年度と比べ 155 百万円増（40.4％増）となっている。
（４） 純資産変動計算書
令和元年度の純資産は、1,087 百万円となり、前年度の 1,110 百万円に比べて 22 百万円減となっている。これは、当期総利益の計上による 538 百万円増に対して、国庫納付金の納付による 334 百万円減及び前事業年度繰越積立金取崩による 226 百万円減となったことが要因である。
（５） キャッシュ・フロー計算書（業務活動によるキャッシュ・フロー）
令和元年度の業務活動によるキャッシュ・フローは収入が 1,227 百万円と、前年度比 439 百万円増となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等収入が1,551 百万円増となったことが主な要因である。

29

（投資活動によるキャッシュ・フロー）
令和元年度の投資活動によるキャッシュ・フローは支出が 90 百万円と、前年度比
29 百万円増となっている。これは、無形固定資産の取得による支出が 20 百万円増となったことが主な要因である。
（財務活動によるキャッシュ・フロー）
令和元年度の財務活動によるキャッシュ・フローは支出が 799 百万円と、前年度比216 百万円減となっている。これは、リース債務の返済に係る支出が 216 百万円減となったことが要因である。

30

１４．内部統制の運用に関する情報
当法人の業務は、通則法及び統計センター法並びに関係法令によるほか、業務の適切な運営に資することを目的に定めた業務方法書により行っています。
当法人における内部統制システムの推進体制は、図７のとおりです。
図７ 統計センターにおける内部統制システムの推進体制

監事

監査室

理事長

報告

内部監査

監事監査

理事

役員会議

内部統制委員会（委員長：理事長）• 内部統制に関する方針の決定• リスク監視（モニタリング）委嘱（リスク監視）リスク管理委員会

報告

調達等合理化推進検討会

牽制
総
務
部

＜モニタリング＞• 各種会議体等の傍聴• 資料・議事録の要求• 改善指示情報化推進委員会

統
計
編
成
部

保有個人情報の適切な管理のための委員会

統
計
情
報
シ
ス
テ
ム
部

情
報
技
術
セ
ン
タ
ー

セ統
ン計
タデ
ーー
タ
利
活
用

• リスクの監視について、内部統制委員会又は監視を委嘱された会議体等へ報告

令和元年度における内部統制システムの主な運用状況は次のとおりです。
（１） 内部統制の推進（業務方法書第 14 条、16 条）
当法人は、役員（監事を除く）の職務の執行が通則法、センター法又は他の法令に適合することを確保するための体制その他独立行政法人の業務の適正を確保するための体制を整備することを目的として内部統制委員会を設置し、継続的にその見直しを図るものとしております。
令和元年度における内部統制委員会の開催状況は、以下のとおりです。
令和元年度における内部統制委員会の開催状況
No

開催日

1

R 元.5.27

概要
・内部統制システムの推進体制の変更について・令和元年度情報セキュリティ対策推進計画について

2

7.22

・政府統計共同利用システム データ提供に係るリスク管理について・障害等発生時の連絡体制について

3

12. 9

・労働力調査 詳細集計の再集計について

4

R 2. 3.23

・内部統制システムの運用について-令和元年度活動報告-31

（２） リスク評価に関する事項（業務方法書第 17 条）
当法人は、リスクの発生の防止又はリスクが発生した場合の損失の最小化を図り、センターの業務の円滑な運営に資することを目的として、独立行政法人統計センターリス
ク管理規程を整備しております。当該規程において、リスク管理体制の整備（「８．業務
運営上の課題・リスク及びその対応策」参照）や、リスク管理委員会の設置について定
めております。
令和元年度におけるリスク管理委員会の開催状況は、以下のとおりです。
令和元年度におけるリスク管理委員会の開催状況
No

開催日

概要

1

R 元.6.27

・平成 30 年住宅・土地統計調査 住宅数概数集計のデータベースによる提供データの表側表示の一部欠落について

2

7.16

・平成 30 年住宅・土地統計調査 住宅数概数集計のデータベースによる提供データの表側表示の一部欠落について

3

9.20

・科学技術研究調査 メール誤送信の再発防止について4

12. 6 ・労働力調査 詳細集計の再集計について

5

R 2. 3.10

・内部統制システムの運用について-令和元年度活動報告-（３） 監事及び監事監査に関する事項（業務方法書第 22 条）
６月の平成 30 年度監査報告書において、法令順守状況及び年度目標達成状況について
は法令等に従い適切に実施され、また年度目標の着実な達成に向け、効果的かつ効率的に実施されている旨の報告を、またその他の事項については指摘すべき重要な事項は認められなかった等との報告を受けています。
令和元年度定期監査計画の通知を４月に受けたほか、10 月からの消費税率変更に伴う
小売物価統計の執行状況について臨時監査が実施され、12 月に統計局からの処理基準に則り適切に執行している旨の報告を受けています。
なお、会計処理に関する信頼性・透明性を高めるため、通則法第 39 条の規定に準じて、外部監査人による会計監査を実施し、その結果は監事にも報告しています。
（４） 内部監査に関する事項（業務方法書第 23 条）
内部監査担当部門を設置し、内部監査計画に基づき業務の執行状況を監査するとともに監査結果及び結果に対する改善措置状況を理事長に報告しています。
なお、内部監査の結果を監事へ報告するとともに、監事とは随時連絡及び調整を行っています。
（５） 入札・契約に関する事項（業務方法書第 25 条）
入札及び契約に関する規程等については、会計規程や契約事務取扱要領の他、契約締結事務に関する事項を審査するための統計センター契約審査委員会運営要綱、監事及び外部有識者から構成される統計センター契約監視委員会の設置及び随意契約の締結前に妥当性等を検証する随意契約適正化検証チーム設置要領など、内部規程等の整備を行っています。
毎年度開催する契約監視委員会においては、契約案件の手続内容等に対する事後点検32及び当該年度の調達等合理化計画の策定等を行い、委員から出た意見については改善を図ることにより契約事務全般の適正化に努めており、審議概要については、統計センタ
ーホームページで公表しています。なお、令和元年度は契約監視委員会における点検の結果、改善を必要とする意見等は特段ありませんでした。

33

１５．法人の基本情報（１） 沿革明治 ４年（1871 年） 太政官正院に政表課が置かれたとされる
明治 18 年（1885 年） 内閣に統計局が設置される
昭和 24 年（1949 年） 総理府設置により総理府統計局製表部となる
昭和 59 年（1984 年） 総務庁設置に伴い統計局製表部が総務庁統計センターとなる
平成 13 年（2001 年） 中央省庁等再編に伴い総務省統計センターとなる
平成 15 年（2003 年） 独立行政法人として新たに発足する（２） 設立に係る根拠法
独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号）（３） 主務大臣（主務省所管課等）
総務大臣（総務省統計局総務課）

34

（４） 組織図（令和２年３月 31 日現在）

35

（５） 事務所（従たる事務所を含む）の所在地
東京都新宿区若松町 19-１
[統計データ利活用センター]
和歌山県和歌山市東蔵前丁３-17 南海和歌山市駅ビル５階（６） 主要な特定関連会社、関連会社及び関連公益法人等の状況
該当なし（７） 主要な財務データの経年比較（単位：百万円）
区分

平成27年度

平成28年度

平成29年度

平成30年度

令和元年度

資産

4,215

3,975

4,475

5,987

12,284

負債

3,138

2,853

3,083

4,877

11,197

純資産

1,077

1,122

1,392

1,110

1,087

行政コスト

16,118

経常費用

8,612

9,481

8,763

9,961

10,302

経常収益

8,896

10,128

9,372

9,981

10,614

当期総利益

793

778

933

383

538

36

（８） 翌事業年度に係る予算、収支計画及び資金計画① 予算（単位：百万円）
区別

合計

収入
運営費交付金収入

8,637

受託製表収入26

政府統計共同利用システム運用管理等収入

1,422

統計作成支援事業収入

7

その他の収入-計

10,091

業務経費

2,217

経常統計調査等に係る経費

1,082

周期統計調査に係る経費

1,135

支出

受託製表経費26

政府統計共同利用システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費

1,422
7

一般管理費

285

人件費

6,134

計

10,091（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

37

② 収支計画（単位：百万円）
区別

合計

費用の部

10,173

経常費用

10,147

業務費

6,837

受託製表業務費

26

政府統計共同利用システム運用管理等経費

886

統計作成支援事業経費

7

一般管理費

1,270

減価償却費

1,122

財務費用

25

収益の部

9,984

運営費交付金収益

7,509

受託製表収入26

政府統計共同利用システム運用管理等収入

1,422

統計作成支援事業収入

7

資産見返負債戻入

93

資産見返運営費交付金戻入

93

資産見返物品受贈額戻入-

賞与引当金見返に係る収益

401

退職給付引当金見返に係る収益

526

その他の収入

-

財務収益

-

純利益

△189

総利益

△189

（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

38

③ 資金計画（単位：百万円）
区別

合計

資金支出

10,091

業務活動による支出

9,056

投資活動による支出

225

財務活動による支出

811

資金収入

10,091

業務活動による収入

10,091

運営費交付金収入

8,637

受託製表収入26

政府統計共同利用システム運用管理等収入

1,422

統計作成支援事業収入

7

その他の収入-投資活動による収入-

財務活動による収入-（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

39

１６．参考情報（１） 要約した財務諸表の科目の説明① 貸借対照表
現金及び預金：現金及び預金を計上している。

未収金：自己収入事業において発生した未収入金などを計上している。

賞与引当金見返：賞与に充てるべき財源措置が翌期以降の運営費交付金により行われることが、事業計画で明らかにされている場合に、その相当額を計上するもの。

その他の流動資産：たな卸資産、前払費用を計上している。

有形固定資産：機械装置、車両、工具など独立行政法人が長期にわたって使用又は利用する有形の固定資産を計上している。

無形固定資産：ソフトウェアなど具体的な形態を持たない無形の固定資産を計上している。

退職給付引当金見返：退職給付に充てるべき財源措置が翌期以降の運営費交付金により行われることが、事業計画で明らかにされている場合に、その相当額を計上するもの。

その他の投資その他の資産：長期前払費用、リサイクル預託金を計上している。

未払金：経費及び資産購入対価等の未払金を計上している。

短期リース債務：１年以内に支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

賞与引当金：賞与支給見込額のうち、当事業年度に負担すべき金額を賞与引当金として計上している。

その他の流動負債：未払費用、預り金、資産除去債務を計上している。

資産見返運営費交付金：運営費交付金を財源として固定資産を購入する場合に計上する固定資産帳簿価額に相当する負債勘定を計上している。

長期リース債務：１年を超えて支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

退職給付引当金：当事業年度末における退職給付債務の見込額を退職給付引当金として計上している。

その他の固定負債：資産見返物品受贈額、資産除去債務を計上している。

前事業年度繰越積立金：個別法により前事業年度より繰り越された積立金を計上している。

当期未処分利益：当期総利益を計上している。

② 行政コスト計算書
損益計算書上の費用：損益計算書における経常費用及び臨時損失。

その他行政コスト：政府出資金や国から交付された施設費等を財源として取得した資産の減少に対応する、独立行政法人の実質的な会計上の財産的基礎の減少の程度を表すもの。

行政コスト：独立行政法人のアウトプットを産み出すために使用したフルコストの性格を有するとともに、独立行政法人の業務運営に関して国民の負担に帰せられるコストの算定基礎を示す指標としての性格を有す

40

るもの。

③ 損益計算書
業務費：独立行政法人の業務に要した費用を計上している。

人件費：給与、賞与、退職手当、法定福利費等、独立行政法人の職員等に要する経費を計上している。

減価償却費：業務に要する固定資産の取得原価をその耐用年数にわたって費用として配分する経費を計上している。

外注委託費：役務を受けたときに支払う経費を計上している。

賞与引当金繰入：賞与引当金の当期繰入額。

退職給付費用

：退職給付引当金の当期繰入額。

一般管理費：独立行政法人の業務に間接的（管理部門経費）に要した経費を計上
している。

財務費用

：利息の支払に要する経費を計上している。

雑損：俸給訂正に係る給与の差額支給額を計上している。

運営費交付金収益等：国からの運営費交付金のうち、当期の収益として認識した収益を計上している。

賞与引当金見返に係る収益：賞与引当金見返勘定に係る収益額。

退職給付引当金見返に：退職給付引当金見返勘定に係る収益額。

係る収益
自己収入等

：受託製表収入、政府統計共同利用システム運用管理等収入、統計作成支援事業収入等の収益を計上している。

会計基準改訂に伴う賞：会計基準改訂に伴い、当期首に計上した賞与引当金繰入額。

与引当金繰入会計基準改訂に伴う退：会計基準改訂に伴い、当期首に計上した退職給付引当金繰入額。

職給付費用
その他の調整額：前事業年度繰越積立金の取崩額を計上している。

④ 純資産変動計算書
当期末残高：貸借対照表の純資産の部に記載されている残高。

⑤ キャッシュ・フロー計算書
業務活動によるキャッシュ・フロー：独立行政法人の通常の業務の実施に係る資金の状態を表し、サービスの提供等による収入、原材料、商品又はサービスの購入による支出、人件費支出等が該当。

投資活動によるキャッシュ・フロー：将来に向けた運営基盤の確立のために行われる投資活動に係る資金の状態を表し、固定資産や有価証券の取得・売却等による収入・支出が該当。

財務活動によるキャッシュ・フロー：増資等による資金の収入・支出、債券の発行・償還及び借入れ・返済による収入・支出等、資金の調達及び返済などが該当。

41

（２） その他公表資料等との関係の説明「統計センターホームページ」等では、当法人に関する情報提供を行っています。また、統計センターは、e-Stat を始めとする政府統計共同利用システムの運用管理を行っています。
＜統計センターホームページ＞
URL：https://www.nstac.go.jp/＜e-Stat＞
URL：https://www.e-stat.go.jp/

42

パンフレット等＜統計センターパンフレット＞＜統計データ利活用センターパンフレット＞

詳細につきましては、統計センターホームページ等をご覧ください。

43

業務実績等報告44

45

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

提出期限

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933
8,771,624

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

46

129,735

134,084

96,06880,952

98,524

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
主な評価指標法人の業務実績・自己評価
業務実績

１ 国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項＜評価の視点＞
業務実績の状況については、以下の統計調査製表事業において、小項目ごとに詳細を記載。
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、適切に実施されているか。

４．その他参考情報
特になし。

47

自己評価
＜評定と根拠＞
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、統計調査製表事業における小項目ごとの評価結果は、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから、当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（国勢調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間

令和元年
度

２７年度
(※３)

２８年度

２９年度
(※３)

３０年度
(※３)

(※３)

(※３)

最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※
２)

×

×

○

○

〇

○

○

○

○

〇

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933
8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×

令和元年度（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

48

36,117

63,79915,882

5,877

6,574

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
①

国勢調査

事業計画

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計
調査
名等

業務終了予定事務の範囲 予定製表結果
時期

国 勢 平成32年調 第３次試験調 平成31年９調査 査に関する 査に関する集 月
製表事務
計

○
×

・(１)及び(２)の指標について、両方達成
していれば「Ｂ」評価とする。
・どちらか片方でも守られていなければ「Ｃ」評価とする。
・ただし、自責による再集計 ＊ 2 によって「 (1) 製 表基 準の 適応度＝×」となった
場合には、国民生活への影響度を考慮
し、以下のア又はイのとおりランク付けを行う。
利用上重大な影響が生じないと考えられる場合、仮「Ｂ－」の評価とし、「加・減点指標」の合計から、100点を差し引く
イ 利用上重大な影響が生じると考えられる場合、仮「Ｃ－」の
評価とし、
「加・減点
指標」の合計から、100点を差し引く(３)効率化（要員投入量）
等による評価点
要員投入量の実績と対計
画値との増減率
100点 増減率▲20％以上▲25%未満
75点 増減率▲15％以上▲20%未満
50点 増減率▲10％以上▲15%未満
25点 増減率*2

自己評価

期限どおり提出
期限超過

ア

*1

業務実績

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞＜評定と根拠＞＜製表業務の実施状況＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
統計調査の製表に関す
評定：Ａ
する統計調査（以下「国勢調査等」という。）の る業務の実績の自己評価 【周期調査】
うち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） に当たっては、（１）、（２） （１）国勢調査
について、社会・経済情勢に対応した統計データ の評価を元に、基準とす【評定根拠】
ア 製表基準の適応度
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める る評定を出し、さらに、
総務省統計局（以下「統計局」という。
）から提示された製表基準書に基づき、 (1)適応度（３）から（８）までの評○
基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 価点の合計により、最終事務処理マニュアル（製表事務手続、操作の手引等。以下同じ。）を適切に作成
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結 的な評価を行う。
し、製表を行った。
(2)提出期限○
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン (１)製表基準への適応度＊1
イ 製表結果の提出状況（提出期限）
による評価
(3)要員
調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する
増減率 ▲5%○ 製表基準に適応
提 出 状 況投入量
業務に適切に取り組む。
区 分
× 製表基準に不適応
予 定実 績
また、格付支援システム等の情報通信技術の活(4)満足度満足
令和２年調査（試験調査）用など、業務改善への積極的な取組により、業務 (２)提出期限の遵守による評価の効率化と品質の維持・向上を図る。
(5)改善取組 改善に貢献
第３次試験調査に関する集計
R1. 9
R1. 8.27①

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標ウ

要員投入量
国勢調査に係る実績は6,574人日（計画6,885人日）で、対計画311人日（５％）の減少となった。
減少の主な要因は、人口等基本集計に関する事務の着手時期の見直し及び厚生
労働省における結果の公表時期の延期に伴う、社会福祉施設等名簿のデータ整備
事務の着手後ろ倒しなどが挙げられる。

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
オ 業務改善への取組(ｱ) 次回調査の「製表業務の改善」に資するためのデータ作成
統計局から「社会福祉施設等調査」及び「介護サービス施設・事業所調査」
調査票情報について提供を受け、令和２年調査のデータ審査においてそれらの情報の利活用することにより、審査の効率化を図るためのデータ整備を行った。
また、同じくデータ審査において利活用を検討していた、公営、公社及びＵ
Ｒ都市再生機構が保有する住宅情報について、地方公共団体等から提供を受けることが可能となり、提供にあたっての準備及び各種照会に対応した。
(ｲ) ＡＩ技術を用いた文字認識の試行実施
文字入力業務の代替手段として検討を進めていたＡＩ技術を用いた文字認識について、令和７年調査での導入に向けた市場動向の把握を行っていたとこ
ろ、２社から無料トライアルの申し出があり、令和２年調査への本格導入に向けた試行実施を行った。
カ 特記事項(ｱ) 調査区の変更（第３次試験調査）①マンションの理事会で一般統計調査である第３次試験調査への回答を拒否する決議がされた、②マンションの取り壊しがあった等から、調査区の変更を行った。本来であれば調査区番号を修正して調査すべきだが、調査実施時の混乱を最小限とするため、調査関係書類はプレプリントされた調査区番号のまま調査を実施し、統計センターへの提出後、機械処理により、変更後の調査区番号に置き換えを行った。

適応度：統計センターが、委託元から提示された基準及び手続に基づいて製表業務を適切に行ったかを判断するもの
自責による再集計：当該年度に自分たちの責任（統計センター側の要因）で再集計が発生した場合

49

25点
100点
50点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

調査区の変更へ
の対応

25点

計

200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

▲５％以上▲10%未満
0点 増減率▲５％未満＋５%未満▲25点 増減率＋５％以上＋10%未満▲50点 増減率＋10％以上＋15%未満▲75点 増減率＋15％以上＋20%未満▲100点 増減率＋20％以上＋25%未満※±５％増減幅ごとに±25点とし、上下限なし※増減率については、小数点以下を四捨五入して算出(４)満足度 ＊ 1アンケートの結果による評価点
100点
満足度：ａ
「満足」
50点
満足度：ｂ
「おおむね満足」
0点
満足度：ｃ「どちらともいえな
い」
▲50点
満足度：ｄ
「やや不満」
▲100点
満足度：ｅ
「不満」
(５)改善への取組・イノ
ベーションに係る評価点製表業務に係る改善事例、新規の取組等について個別に評価する
事項100点 業務改善に大きく貢献した
取組があった。
50点 業務改善に貢献した取組があった。成果は出ていないものの、今後期待される取組があった。
0点 取り組んだ
ものの業務
改善につな
がらなかっ
た（取組がなかった。
）。
(６)格付支援システム等
ICTの 積 極 的 な 活 用 について
25 点 格 付 率 の 目
標を上回った
25 点 精 度 の 目 標を上回った(７)効率化が見込まれる業務の民間委託の積極*1

満足度アンケート:委託元が、統計センターから提出された製表結果について、誤りや期限の遅れなどがなかったかを判断したもの

50

的な活用
50点

納品された
成果物につ
いて、品質精度が目標を達成した。

(８)その他(特記事項)
100点～▲100点
提出期限より早期に提出、記入不備の増加、緊急時への対応、オンライン調査の導入・拡大等及び新たな対応を要する業務への対応など上記（３）～（８）の評価点を合計し、〇 評 価 点 が ＋ 200 点 以上の場合は、評価を一段階上げることについて考慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ａ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｂ」
また、評価点が▲２０
０点以下は、評価を一段階下げることについて考慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ｃ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｄ」
なお、「Ｓ」は「Ａ」とした場合で、更に特筆すべき点があった場合に考慮する。

４．その他参考情報
特になし。

51

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（経済センサス（基礎調査及び活動調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

52

15,555

14,497

14,567

5,690

11,543

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。
②

経済センサス（基礎調査及び活動調

査）
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

業務実績＜評定と根拠＞（２）経済センサス（基礎調査及び活動調査）
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区

経 済 平成31年調セ ン 査に関する
サス 製表事務(基礎 （ 基 礎 調
調査・ 査）
活 動
調査)

甲調査
速報集計
事業所に関する集計 結果表
確報集計
事業所に関する集計 結果表企業等に関する集計 結果表
乙調査事業所に関する集計 結果
表

提
予

出

状 況

定

実

績

速報集計
事業所に関する集計

令和２年度に継続

令和２年度に継続

確報集計
事業所に関する集計

令和２年度に継続

令和２年度に継続

企業等に関する集計

令和２年度に継続

令和２年度に継続

令和２年度に継続

令和２年度に継続

乙調査事業所に関する集計
区

業務終了予定事務の範囲 予定製表結果
時期分

令和元年調査（基礎調査）
甲調査

①

統計
調査
名等

自己評価

分

提
予

定

出

R2. 1

実

績

R2. 1.24

ウエ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

平成32年度に継続

平成32年度に継続

平成33年調 試験調査に関 平成32年１月
査に関する する格付
製表事務
（ 活 動 調
査）

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に大きく
貢献100点(6)ICT

正解率目標達成

25点(7)民間委託

精度目標達成50点

エラー率増加への対応

25点

調査票記入不備への対応

25点

緊急的業務へ
の対応

25点

27%

▲125点

(8)その他(特記事項)

要員投入量
計
225点
経済センサス（基礎調査及び活動調査）に係る実績は、11,186人日（計画8,815人日）で、対計画2,371人日（27％）の増加となった。
増加の主な要因は、経済センサス‐基礎調査において、調査票の記入不備が多以上のことから、当該項目の評
く、前回調査を基に算出したエラー率を大きく超えたことから、当初計画以上の定をＡとした。
審査要員を投入したことが挙げられる。

平成32年度に継続

平成32年度に継続○

状 況

令和３年調査（活動調査 試験調査）
試験調査に関する格付(2)提出期限オ 業務改善への取組(ｱ) 経済センサス基礎調査は、１）一時点における調査期日から、調査地域を区分し、それぞれの地域を10か月間かけて順次調査する手法に変更、２）新設事
業所以外は調査票を配布せず、調査員が外観から事業所の活動状態を把握する
調査手法に変更、３）都道府県等による調査票記入内容の検査廃止、など調査方法が大きく変更された。
これにより統計センターでは、これまでの実績により作成されてきた製表計
画を全面的に見直し、新たな調査方法に対応する製表計画を策定した。
① 調査期日の変更により、調査員が外観から把握した事業所情報と、新設事業所から提出される調査票情報では統計センターへの提出時期に時差が生じるため、これらの照合審査を調査票審査事務の最終工程に移行するとともに機械照合化することで、製表事務の期間短縮を図った。
② 製表基準書によって提示される製表事務の要員計画作成の基となる調査票提出予定数について、製表事務着手後、２度にわたって変更（令和元年９月及び令和元年12月）され、また、調査期間における調査票提出数の日々の53

分散が大きく長期予測が困難であったが、いずれも製表事務への投入要員数
を随時再調整するとともに、データチェック・審査の処理方法を改善するな
どして対応した。
(ｲ) 製表事務を円滑に遂行するため、自動入力システムを開発・適用して製表事
務の減量化を図った。
① 事業所のフリガナ名称に係るデータ入力について、事業所名称の入力によりフリガナ名称が自動的に入力されるシステムを開発し適用した。
② 事業所の所在地等に係るデータ入力について、郵便番号の入力により所在
地情報が自動的に入力されるシステムを開発し適用した。
カ 特記事項(ｱ) エラー率増加への対応
調査票情報のデータチェックにおいて、想定以上（前回調査の約２倍）のエ
ラー率となったことから、急遽、エラー状況等を分析した上で可能な限り人的処理から機械処理へと変更し、製表事務の負荷軽減を図った。
(ｲ) 法人番号欄の誤記入に伴う対応
調査票の法人番号欄に誤って個人番号（マイナンバー）を記入する事例が生じたことから、急遽、法人番号と個人番号の桁数の差を活用したチェックや、
法人番号のチェックデジットを活用したチェック機能などの処理を追加し、法人番号のチェック及び個人情報の秘匿などの対応を行った。
(ｳ) 調査書類不備への対応
調査対象事業所に配布する調査書類の「コールセンター用フリーダイヤル番号」に印字誤りがあることが判明したため、訂正シールを貼付することで対応することとなったが、緊急的な対応であったため、急遽、統計センターにおいても訂正シール貼付に要員を投入した。
(ｴ) ＩＣＴ（格付支援システム等）の活用
産業小分類符号格付事務には、格付支援システムを適用したが、調査票の記入に不備が多く、格付率は29.7％（目標値30％以上）となり、目標値を下回った。正解率は99.2％（目標値97％以上）で、目標値を上回った。
(ｵ) 民間委託の活用① 調査関係書類の受付整理、画像作成及びデータ入力業務については、派遣労働者を活用して実施した。
②

４．その他参考情報
特になし。

54

産業小分類符号格付業務については民間委託により実施した。
また、委託事業者において格付された符号について検査を行い、その結果（令和２年３月末現在）、全てのブロックが合格（合格基準：誤り率５％以下）であり、全体の平均誤り率は0.8％であった。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（住宅・土地統計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

(※３)

（前中期目標期間最

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

－

○

○

〇

○

－

○

－

〇

予算額（千円）

5,916,585－

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227－

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213－

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319－

173,142

16,279

192,933
8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

55

127

－

260

8,452

1,845

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
③

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績＜評定と根拠＞（３）住宅・土地統計調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区

分

提

予

定

出

状 況

実

績

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

統計
調査
名等

事務の範囲 予定製表結果

住宅・ 平成30年調
土 地 査に関する
統 計 製表事務
調査

業務終了予定時期

H31. 4

H31.4.24

(3)要員
投入量

増減率

R1. 9

R1.9.20(4)満足度

満足

100点

R2. 1

R2.1.21(5)改善取組

改善に貢献

50点

土地集計

R2. 3

R2.3.12

要員投入量
住宅・土地統計調査に係る実績は、1,845人日（計画2,206人日）で、対計画361
人日（16％）の減少となった。
減少の主な要因は、前回調査で疑義照会を行った内容について、処理方法を事前に統計局と協議し、疑義件数の削減を図ったことや、平成28年社会生活基本調
査及び平成29年就業構造基本調査での結果表審査の手法及び反省点を踏まえ、審査準備の更なる効率化を図ったことが挙げられる。

▲16%

75点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

事後補定の実施

25点

計

250点

ウ

エ

満足度アンケートの結果
以上のことから、当該項目の評
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケ定をＡとした。
ートを実施し、結果については「満足」という状況である。

住宅数概数集 平 成 3 1 年
計 結果表
４月

住宅及び世 平成31年
帯 に 関 す る ９月
基本集計 結果表
平成32年
住 宅 の 構 造 １月
等に関する集計 結果表 平 成 3 2 年
土地集計 結 ３月
果表○

住宅数概数集計
住宅及び世帯に関する基本集計
住宅の構造等に関する集計①
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

(2)提出期限平成30年調査

住宅・土地統計調査
周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

自己評価

オ 業務改善への取組
データチェック・審査事務において、業務プロセス改革検討会で決定された業
務効率化方策を適用し、従来職員により行っていた審査・訂正事務について、「他のチェック事務の一部との統合」や、「エラーデータのレンジ幅の見直し（面積関連のチェックは、エラーレンジを全国統一から都道府県別に設定）」、「機械処理によるルール補定（条件、定義等による全補定）」などの事務処理方法の変更により、データの審査・訂正に係る要員の削減を図った。
さらに、結果表審査事務においても、業務効率化方策を適用させ、結果表作成
前に主要な結果数値について重点審査を行い、特異値と考えられるデータの審査・訂正を行うことにより、結果精度を確保しつつ、審査に係る要員の削減を図った。
また、調査票イメージデータにおいて、従来の画像ファイルの管理から、デー
タベースによる管理へ変更することにより、当該イメージデータに対するアクセ
ス権のコントロールを強化し、情報セキュリティの向上を図った。
カ 特記事項(ｱ) 結果表審査事務における全国結果の早期把握
基本集計以降の結果表審査事務において、全国結果を早期に算出し、統計局と共有することで、全国・都道府県の数字を同時に確認しながら、効率的な審査業務を行った。
(ｲ) 事後補定の実施
聞き取り率の増加や記入不備の増加等により、結果数値に偏りが見られたことから、条件を設定し、事後補定を行った。

56

事後補定のルール作成に当たっては、統計局と一体になって対応し、基本集計で延べ約50万データ、構造集計で延べ約40万データを補定した。

４．その他参考情報
特になし。

57

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－４

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（全国家計構造調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

決算額（千円）

5,471,227

経常費用（千円）
経常利益（千円）（前中期目標期間最

２９年度
(※３)

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

－

4,868,486

5,293,317

6,220,913－

4,853,334

5,114,166

5,788,213

6,425,161－

4,900,973

5,072,781

155,319

163,519－

16,279

192,933

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

－

○

〇

○

○

－

○

－

8,771,624

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

58

27,455

796

－

3,367

22,112

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
④

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績＜評定と根拠＞（４）全国家計構造調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区①（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計
調査
名等

事務の範囲 予定製表結果

提

予

定

出

状 況

実

績

(2)提出期限

－

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点

家計収支に関する集計

令和２年度に継続

令和２年度に継続所得に関する集計

令和２年度に継続

令和２年度に継続

家計資産・負債に関する集計
年間収入・資産分布等に関する集計
個人的な収支に関する集計
分析表の集計、遡及集計、
年平均推定値に関する集計等

令和２年度に継続

令和２年度に継続

令和２年度に継続

令和２年度に継続(5)改善取組

改善に貢献

50点

令和２年度に継続

令和２年度に継続(6)ICT

格付率目標達成
正解率目標達成

25点
25点

令和２年度に継続

令和２年度に継続(7)民間委託

精度目標達成50点

消費税率変更等
への対応

25点

ウ

▲3%

0点

要員投入量
(8)その他
全国家計構造調査に係る実績は、22,112人日（計画22,771人日）で、対計画659(特記事項)
新 た な 業 務 へ の 25点
人日（３％）の減少となった。
対応
減少の主な要因は、調査の方法（調査票及び調査事項の見直しや、調査期間の短縮、家計調査世帯の特別調査など）及び集計方法（調査期間の短縮に伴う遡及計
300点
集計や年平均値の推計、単身モニター調査との統合集計などの公表体系等）の変更に伴い、準備事務の要員が大幅に増加したものの、インターネット回答率が想定よりも上昇したことによるデータチェックエラーの減、業務改善の取組による以上のことから、当該項目の評
製表業務（家計簿符号検査事務、データチェック・審査事務）の効率化により製定をＡとした。
表実務の要員が減少したことや、家計簿格付システムの開発を効率的に行ったことによりシステム開発に係る要員を抑えられたことなどが挙げられる。

業務終了予定時期

全 国 平成31年調 家計収支に関 平成32年度
家 計 査に関する す る 集 計 結 に継続
果表
構 造 製表事務
所得に関する 平成32年度
調査
集計 結果表 に継続
家計資産・負 平成32年度
債に関する集 に継続
計 結果表
年間収入・資 平成32年度
産分布等に関 に継続する集計 結果表
個人的な収支 平成32年度に関する集計 に継続
結果表
分 析 表 の 集 平成32年度
計、遡及集計、 に継続
年平均推定値に関する集計結果表

分

2019年調査

全国家計構造調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組
業務プロセス改革検討会で決定された業務効率化方策に基づき、家計簿符号検査事務、データチェック・審査事務の見直し（補定の拡大）及び結果表審査事務の改善（事前審査及び統計局との並行審査の導入）に取り組んだ。
製表システムの構築においては、プロトタイプ開発手法を適用し、仕様調整と開発期間の短縮に取り組んだ。その結果、動作確認の前倒し、不具合の早期発見
及びシステムの操作性向上などシステムの品質を向上させることができた。
また、標準訂正システムの適用及び関連する調査の類似システム（家計調査の家計簿格付入力システム）を基に開発を行うことにより、システム開発に係る要員数を抑えることができた。
カ 特記事項(ｱ) 製表基準案の統計局への提示提案
本来、製表依頼元である統計局が提示する製表基準について、調査方法や集計方法の大幅な変更など様々な事情により提示が大幅に遅れたため、製表業務のスケジュールに影響が出ないよう、前回調査や他調査での経験、システム面
での知見を活かし、統計センターにおいて製表基準の案を作成し、積極的に統59

計局に提案した。
(ｲ) 消費税率変更に伴う複数税率・キャッシュレス還元への対応
消費税率変更とキャッシュレス還元について、レシートへの表記が事業者ごとに異なっていたが、これらの取扱いが製表基準には含まれていなかったため、様々なレシートの表記方法とそれに基づいた家計簿の記入への対応として、データチェックの追加や収支項目分類符号の追加などを行い、家計簿の様々な記入に応じて適切に処理できるようにし、収支項目分類符号格付の精度向上に寄与した。
(ｳ) 電子調査票データへの対応
電子調査票データについては、符号表（１レコードの構成について、各項目の位置、桁数やそこに符号化された文字を表にしたもの）どおりの納品を確認するため、テストデータを早期に提供してもらえるよう求め、事前に問題を解消する等の事前準備を入念に行っていたことにより、スケジュールどおり進めることができた。
(ｴ) 新たな対応を要する業務への対応（メタ情報付結果表データの作成）
結果表は従来、Excelによる報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、メタ情報付結果表データとした。
(ｵ) ＩＣＴ（格付支援システム等）の活用
収支項目分類符号格付事務に格付支援システムを適用し、格付率は66.8％（目標値50％以上）、正解率は99.3％（目標値97％以上）と、いずれも目標を上回っている。
(ｶ) 民間委託の活用① オンライン家計簿レシート等画像のデータ入力業務
オンライン家計簿レシート等画像のデータ入力業務においては、クラウド
ワーカーを活用し、スマートフォン等のカメラでのレシート読み取り機能では文字化け等が発生するケースを抑え、オンライン家計簿データの品質向上に寄与した。
また、クラウドワーカーによる文字入力について抽出検査を行い、その結果、誤り率は0.34％（合格基準：入力したデータの１項目単位の正確性で99%以上（誤り率１％未満））で、基準を満たすものであった。
② 家計簿符号格付・入力業務
委託事業者において格付・入力された格付等について検査を行い、その結果、（令和２年３月末現在）、全てのブロックが合格（合格基準：収支項目分類
符号は誤り率５％以下、金額等入力文字等は誤り率0.05％以下）であり、全体の平均誤り率は収支項目分類符号が2.2％、金額等入力文字等が0.040％であった。

４．その他参考情報
特になし。

60

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－５

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（経済構造実態調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度【難易度：高】関連する政策評価・行政
我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供するためには、新規の統計調査である経済構造実態調査の集計プログラムや審査の要
事業レビュー
領などを整備するとともに、高度な技術力や徹底した品質管理及び工程管理が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度
(※３)

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

－

－

〇

－

－

－

－

〇

予算額（千円）

－

－

－

－

5,293,317

決算額（千円）

－

－

－

－

5,114,166

経常費用（千円）

－

－

－

－

5,072,781

経常利益（千円）

－

－

－

－

192,933
8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

61

－

－

－

－

8,450

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。
⑤

経済構造実態調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
①

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計
調査
名等

事務の範囲 予定製表結果

経 済 平成31年調 一次集計
構 造 査に関する 果表
二次集計
実 態 製表事務
果表
調査
三次集計
果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務終了予定時期

結 平成32年３月
結 平成32年度に継続
結 平成32年度
に継続

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（５）経済構造実態調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区

分

提

予

定

出

状 況

実

績

(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足2019年調査
一次集計

R2. 3

R2.3.13

二次集計

令和２年度に継続

令和２年度に継続

三次集計

令和２年度に継続

令和２年度に継続

ウ 要員投入量
経済構造実態調査に係る実績は、8,450人日（計画6,833人日）で、対計画1,617
人日（24％）の増加となった。
増加の主な要因は、初めて実施された調査ということもあり、統計局からの製表基準の提示が遅れたため、製表業務スケジュールに影響が出ないよう、他調査
での経験、システム面での知見を活かし、統計センターにおいて製表基準の案を作成し、積極的に提案したことにより要員が増加したことなどが挙げられる。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

24%

▲100点
100点

(5) 新 た な 業
改善に貢献
務への取組

50点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

新たな業務へ
の対応

25点

計

75点

エ

オ 新たな業務への取組(ｱ) 調査マスター検索システムの構築
調査票の審査事務を迅速かつ効率的に遂行するため、年次フレームデータ（母集団情報）、調査対象名簿情報、調査票情報など製表事務に必要な情報をＤＢ化し、それぞれを同一企業コードによって紐づけた調査マスター検索シス
テムを新たに構築して調査票や集計結果の審査事務に活用することで、製表事
務全体の効率化を図った。
また、同システムに製表事務に必要不可欠な確認リストなど帳票の作成・出力機能を付加させたことで、同機能に係るシステム開発のコスト抑制を実現した。
(ｲ) 機動的な要員投入
新たな統計調査であるため、過去の製表事務の実績がなく、調査票の提出状
況や調査票の記入状況（エラー率）などの予測が困難であったが、調査実施日（６/１）以降の状況を常に注視しつつ、必要に応じて要員計画の再調整やデータチェック・審査の処理方法を見直すなどの対応を図り、当初計画どおり令
和２年１月に調査票のデータチェック・審査事務を完了させた。
カ

62

特記事項
(ｱ) 企業照会に重点をおいた製表システムの構築
企業調査支援事業の対象となる企業の調査票データのデータチェック・審査
において、製表システムから疑義票の作成を行い、その疑義の内容から企業照会が可能となる仕組みや、企業からの回答をそのまま製表システムに取り込む仕組みなど、サポートスタッフによる企業照会に重点をおいた製表システムを新たに構築した。これにより、照会結果を集計用データに反映するまでの所要時間の短縮や、事務の簡素化を図ることが出来た。

以上のことから、所期の目標の水準を達成していると認められ、当該項目の難易度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＡとした。

(ｲ) ＩＣＴ（格付支援システム等）の活用
産業小分類符号格付事務に格付支援システムを適用し、格付率は25.9％、正解率は98.3％となった。
(ｳ) 新たな結果表作成システム業務への対応
結果表は従来、Excelによる報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、メタ情報付結果表デー
タを用いた対応を行った。
(ｴ) 法人番号欄の誤記入に伴う対応
他の統計調査において、調査票の法人番号欄に誤って個人番号（マイナンバー）を記入する事例が散見されたことから、急遽、法人番号と個人番号の桁数の差を活用したチェックや、法人番号のチェックデジットを活用したチェック機能などの処理を追加し、法人番号のチェック及び個人情報の秘匿などの対応を行った。
(ｵ) 商業統計調査から継承された調査事項への対応
経済産業省所管の商業統計調査を統合した経済構造実態調査は、商業統計調
査から継承する調査項目として、卸売業・小売業における年間商品販売額等が設定されているが、他の経理項目との整合性など難易度の高い審査について
は、統計局及び経済産業省と協議の上、事例集等を作成し、データチェック・審査を担当する全職員にそのノウハウを情報共有することで製表事務の精度を確保した。
(ｶ) 専門性の高い調査事項（費用項目）への対応
経済構造実態調査では、詳細な勘定科目（費用）に係る調査事項が設定されているが、統計センターでは主な費用項目以外の審査経験がないことから、企業決算などの専門的知見を有する職員から審査指導を仰ぎ、そのノウハウを全職員で共有することで製表事務の精度を確保した。

４．その他参考情報
特になし。

63

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－６

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（労働力調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度
(※３)

（前中期目標期間最

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

×

○

○

○

○

〇

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933
8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

64

4,307

4,074

5,785

4,929

4,642

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑥

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績【経常調査】＜評定と根拠＞（６）労働力調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

評定：Ｂ

イ

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

区

労働力調査

平成31年３ 基本集計
月から32年
毎 月 調査月の翌月下旬
２月調査に 結果表
関する製表
四半期 平成31年事務
平 均 結 ４月、７月、10月、
果表
32年１月の下旬
平成31年１
年平均 平成32年月から31年 結果表
１月下旬
12月調査に関する製表
事務
平成30年４ 年 度 平 平成31年
４月下旬
月から31年 均
３月調査に 結果表
関する製表
事務
平成31年１
月から31年12月調査に
関する製表
事務

詳細集計
四半期平 平成31年
均 結 果 ５月、８
表月､11月、32年２月
年 平 均 平成32年
２月
結果表

分
毎月

基本集計

詳細集計

四半期平均

提
予 定
調査月の翌月下旬

出

状 況
実 績
調査月の翌月下旬に終了

４､７､10､１月の下旬

４､７､10､１月の下旬に終了

年平均

令和元年１月下旬

R2.1.30年度平均

平成31年４月下旬

H31.4.25

四半期平均

５､８､11､２月

５､８､11､２月に終了

年平均

令和２年２月R2.2.13

要員投入量
労働力調査に係る実績は、4,642人日（計画4,849人日）で、対計画207人日（4％）の減少となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組(ｱ) 製表システム及びデータチェック要領に係る改善
業務効率化を図るため、課題管理表により検討事項を洗い出し、データの検証等を行った。また、受付事務における人手処理から機械処理への変更や格付事務における処理の変更等の製表システム及びデータチェック要領の改善によるシステム開発を年度内に完了した。
(ｲ)「格付支援システム」の導入
令和元年９月調査から導入開始したオンライン回答データは、「格付支援システム」を用いて符号格付を行ったことにより、事務の効率化を図ることができた。
カ 特記事項(ｱ) 自責の再集計
平成30年の調査票変更により、特定調査票「B1求職活動方法」の回答選択肢が増えたことに伴い、データチェックプログラムを変更したが、誤りがあり正しく処理がされていなかった。プログラムを修正し、下記データの再作
成及び結果表の再集計後、マトリックス審査及び形式審査を行った。
・特定調査票チェック済データ及び集計用個別データ：平成30年１月～令和元年10月・詳細集計結果表 Ⅲ－１表、Ⅲ－２表：平成30年１－３月期～令和元年
７－９月期、平成30年平均
・都道府県（石川県）提供用データ：平成30年１月～令和元年10月※都道府県（石川県）提供用データの内容に影響なし。
また、再発防止策として以下の対策を講じた。
・システム開発時のウォークスルー及びテストにおいて、正しく処理できているかの確認を徹底する。
・データチェック要領変更時は、誤記入も含めた回答パターンを想定した

65(1)適応度×(2)提出期限

○

▲100点

ウ

予定製表 業務終了
統計調査名等 事務の範囲
結果
予定時期【評定根拠】

製表結果の提出状況（提出期限）

労働力調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

▲4%

0点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

新たな集計システムの構築等25点

地方集計への対
応

25点

災害への対応

25点

計

125点

以上のことから、評価の基準となる製表基準の適応度が満たされてはいないものの、影響度に基づく区分において「利用上重大な影響が生じない」に該当すると考えられ、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。
＜課題と対応＞
平成30年の調査票変更により、データチェックプログラムを変更したが、誤りがあり正しく処理がされていなかったため、プログラムを修正し、データの再作成及び結果表の再集計を行った。
今後の再発防止に向けた対策として、システム開発時のウォークス
ルー及びテストにおける確認の徹
底、データチェック要領変更時における誤記入も含めた回答パターンを想定したデータでの動作確認の徹底といった対策を講じた。

データで動作確認を行うよう徹底する。
(ｲ) オンライン調査導入に対応するための新たな集計システムの構築等
令和元年９月調査から導入を開始したオンライン調査回答データに対応するため、オンライン回答データの受付（登録）を始め、データチェック等を一連の集計システムに組み入れ、その手順・処理方法については、製表事務手
続に追記し、オンライン調査導入に対応した。
(ｳ) 地方集計への対応
従来から二次利用申請に対応しており、令和２年１月分より更に１県分（埼玉県）の追加申請があった。各県で行う集計及び公表に遅れが生じないよう、データの提供を適切に行っている。
(ｴ) 災害への対応
令和元年９月に発生した台風による調査票の提出の遅れに対し、調査票の提出スケジュール、製表要員の調整等を行い、当初の期限どおりの結果の公表に対応した。
(ｶ) ＩＣＴ（格付支援システム等）の活用
オンライン調査票の産業・職業中分類符号格付事務に格付支援システムを適用した。産業中分類符号の格付率は34.8％、正解率は99.6％、職業中分類符
号の格付率は29.6％、正解率は99.8％となった。
また、オンライン調査の先行４県（埼玉県、千葉県、東京都、神奈川県）の全調査区が対象となった12月調査分における削減効果は、格付支援システム
適用前と比べて11.5人日から1.7人日減となる9.8人日であった。

４．その他参考情報
特になし。

66

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－７

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（小売物価統計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度
(※３)

（前中期目標期間最

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933
8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

67

5,642

6,170

8,746

6,583

6,755

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑦ 小売物価統計調査（消費者物価指数）
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（７）小売物価統計調査（消費者物価指数）
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

動向編
月次
東京都
区部 結
果表
全 国
結果表

調査月の
下旬
調査月の
翌月中旬

平成30年 年 平 均 平成31年
１月から30 結果表
４月
年12月調査
に関する製
表事務
平成31年
３月から32
年３月調査
により作成
される消費
者物価指数
に関する製
表事務

月次
東京都
区部 結
果表
全 国
結果表

平成31年
１月から31
年12月調査
により作成
される消費
者物価指数
に関する製
表事務

四半期平 平成31年
均 結 果 ４月、７月、10月、
表
32年１月
の中旬
年平均
東京都 平成31年
区 部 結 12月下旬
果表

調査月の
下旬
調査月の
翌月中旬

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分
東京都区部

小売物価統
計調査製表
事務
動
向
編

全国
年平均
東京都区部
全国

消費者物価
指数に関す
る製表事務

予定製表 業務終了
統計調査名等 事務の範囲
結果
予定時期
小売物価統計 動向編
平成31年
調査( 消 費 者 物価 ３月から32
年３月調査
指数)
に関する製
表事務

自己評価

構 小売物価統
造 計調査製表
編 事務

四半期平均
年平 東京都区部
均
全国
東京都区部
年度
平均 全国
構造編に関する集
計

提
予

定

出

状 況
実

績

(2)提出期限○

調査月の下旬に終了

調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

(3)要員
投入量

増減率

R1. 5.10(4)満足度

満足

調査月の下旬調査月の下旬に終了(5)改善取組－－調査月の翌月中旬
４､７､10､１月の中旬
令和元年12月下旬
令和２年１月中旬
令和２年３月下旬
平成31年４月中旬

調査月の翌月中旬に終了
４､７､10､１月の上旬に終了
R1.12.20
R2. 1.14
R2. 3.19
H31. 4. 8(6)ICT－－(7)民間委託－－調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

平成31年４月（令和元年５月）

要員投入量
小売物価統計調査（消費者物価指数）に係る実績は、6,755人日（計画7,172人
日）で、対計画417人日（６％）の減少となった。
減少の主な要因は、2020年基準改定に係る製表システムの開発において、都
道府県調査品目データ訂正システムの開発が不要となったことなどが挙げられる。

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
業務改善への取組
対象事項なしカ 特記事項(ｱ) 小売物価統計調査平成30年平均の演算時期変更に対する対応
平成31年２月及び３月に判明した調査員の不適切な事務処理に対し、統計局から公表済結果の正誤情報の作成事務のため、平成30年平均の演算時期を４月上旬から５月上旬に変更する新たなスケジュールが提示された。テスト
演算から本演算の期間について各担当と調整を行い、業務終了予定期日までに完了した。
(ｲ) 委託者からの追加業務への対応
統計局から民営家賃に関するシステムについて改修の依頼があったため修正し、依頼の期日までに完了した。
また、統計局から幼児教育の無償化に伴い、関連する調査品目（幼稚園保育料、保育所保育料）の集計方法について変更したいとの依頼があった。そ68○

調査月の下旬ウオ(1)適応度(8)その他(特記事項)

▲6%

25点
100点

演算時期変更に対する対応25点

追加業務への対応

25点

不適切事務に対する対応

25点

消費税率改定への対応

25点

2020 年 基 準 改定を踏まえた2015 年 基 準 消費者物価指数作成への対応

25点

計

250点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

平成31年４月から32
年３月調査
により作成
される消費
者物価指数
に関する製
表事務

全 国 平成32年
結果表１月中旬のため、既存システムの処理方法を修正し、統計局からの依頼の期日までに
完了した。

年度平均
東京都区 平成32年
部 結 果 ３月下旬
表(ｳ) 統計調査員の不適切事務に対する対応
統計調査員による不適切事務の発生に伴い、令和元年６、10月分の集計について、統計局から再調査された価格を用いて集計するよう依頼があった。
そのため該当県から再送信された調査データについて、データチェック・審
査事務及び比較時価格作成事務の処理を行った。この追加処理については、製表要員の調整等を行い、スケジュールの変更なく対応を行った。
(ｴ) 消費税率改定への対応
令和元年10月１日からの消費税率改定に伴い、統計局では消費税引上げ分の価格変動の影響を把握するため、10月調査時のみ使用可能な変動要因「消費税率変更」と「税込み価格据置き」を新設した。
また、一部の商品・サービスにおいて軽減税率制度も実施されることから、品目ごとに税率を管理する処理が追加された。これらに対応するためデータチェック要領の変更、製表システムの改修に係る準備事務を適切に行った。
データチェック・審査事務では、統計局から経過措置が講じられた品目について、10月調査時点での経過措置の有無を都道府県に確認するよう追加の依頼があったため、書類等の提出を依頼し価格との突合審査を行った。

平成30年
全 国 平成31年４月から31 結果表
４月中旬
年３月調査
により作成
される消費
者物価指数
に関する製
表事務
構造編
構造編
構造編 調査月の平成31年
３月から32 に関する 翌月中旬
年３月調査 集計に関する製表事務(ｵ) 2020年基準改定を踏まえた2015年基準消費者物価指数作成への対応
2020年基準改定のため、令和２年１月は小売物価統計調査において調査市
町村の交替、調査区設定替え、調査品目の追加及び区分変更等が行われた。
同年１月分の消費者物価指数の作成には、新市町村の元年12月分の価格を用いて、新旧市町村価格の断層を除去するリンク処理が必要となるが、新市町村において調査員調査品目の12月分の価格が重複調査（本調査の前の事前調査）として報告されず、１月分調査時に遡及価格として報告された。そのため、この遡及価格を基に調査員調査品目の12月分重複調査データを作成した。
また、都道府県調査品目については、価格変動がある場合のみ備考欄を用いて報告されたことから、別途、統計局より送付された価格置き換えコンス
タントと１月分データを基に、12月分重複調査データを作成した。
これらのデータ作成を業務開始予定日までに完了させ、製表システムに取り込むことにより、通常のリンク作成が行えるようになった。

４．その他参考情報
特になし。

69

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－８

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

70

32,847

31,10033,502

37,10630,491３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑧

家計調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（８）家計調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
製表結果の提出状況（提出期限）
区

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

家計調査

平成31年１
月から32年
２月調査に
関する製表
事務

予定製表 業務終了
結果
予定時期
家計収支
編
(月分)
二人以 調査月の上の世帯 翌々月上
旬
結果表

分

調査月の
翌々月上
旬
調査月の
翌々月上
旬

(月分以
外)
四半期 平成31年
平 均 結 ５月、８月、11月、
果表
32年２月の上旬
年平均 平成32年
２月上旬
結果表
年度平 平成31年
平成30年４
月から31年 均 結 果 ５月上旬
３月調査に 表関する製表
事務

令和元年調査準調査世帯集計

予

出

評定：Ａ

(1)適応度○(2)提出期限

○

に終了

(3)要員
投入量

増減率

調査月の翌々月上旬(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

(6)ICT

格付率目標達成
正解率目標達成

25点
25点

状

況

定

調査月の翌々月上旬

単身世帯

調査月の翌々月上旬

総世帯

調査月の翌々月上旬

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

年平均

令和２年２月上旬

年度平均

令和元年５月上旬

二人以上の世帯

12、３、６、９月は調査月の４か月後下旬
上記以外の月は調査
月の５か月後上旬

実

績

調査月の翌々月上旬

調査月の翌々月上旬に終了
５､８､11､２月の上旬に終了
R2. 2. 6

年平均

５月中旬､
７､10､１月の下旬
令和元年５月中旬

二人以上の世帯

令和元年11月下旬

R1.11.28

単身世帯

令和元年11月下旬

R1.11.28

二人以上の世帯

令和２年度に継続

令和２年度に継続

単身世帯

令和２年度に継続

令和２年度に継続

ウ

要員投入量
家計調査に係る実績は、30,491人日（計画32,019人日）で、対計画1,528人日（５％）の減少となった。
減少の主な要因は、調査対象世帯数から提出された紙による家計簿の冊数が想定を下回り、収支項目分類符号格付に係る要員数が、当初想定していたほど
かからなかったことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

平成30年10 貯蓄・負月から31年 債編

71

▲5%

25点

に終了

R1. 5. 9
12、３、６、９月は調査月の４か月後下旬
上記以外の月は調査
月の５か月後上旬に終了
５､７､10､１月の中～下旬に終了
R1. 5.16

貯蓄・負債編

平成30年調査
準調査世帯集計

提二人以上の世帯

四半期平均
単身世
帯 結果
表
総世帯
結果表

＜評定と根拠＞【評定根拠】
イ

家計収支編

統計調査名等 事務の範囲

自己評価

業務改善への取組(ｱ) 製表システムにおける格付の効率化を図るため、アシストツール（金額計算等を必要としていた項目について、自動で製表基準書の情報を表示、金額計算等を可能にする入力補助機能）の更なる改良を行った。

(7)民間委託(8)その他(特記事項)－－

追加業務への対
応

25点

レシート画像からの格付への対
応

25点

調査環境の検証への対応

25点

調査票や結果表
様式の変更等に伴う対応

25点

消費税率の変更に伴う対応

25点

再集計（他責）へ
の対応

25点

計

375点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

11月調査に (月分)
関する製表
二人以 12、３、
事務
上の世帯 ６、９月
は調査月
結果表
の４か月
後下旬
上記以外
の月は調
査月の５
か月後上
旬
(月分以
外)
四半期 平成31年
平均 結 ５ 月 中
果表旬、７月、10月、32
年１月の下旬(ｲ) 家計調査製表プロセス検討プロジェクトの下にワーキンググループを設置
し、各種検討を行った。
① 調査システムにおけるレシート解析機能の精度向上のための検証、要件整
理及び業者ヒアリング② 現行業務において負担となっている事務の洗い出し及び改善提案の検討③ 格付支援システムのハイブリッド化（ルールベース型＋機械学習型）のシ
ステムの構築準備④ 調査システムの改修に対応する画像からの格付システムの構築⑤ レシートに特化した格付支援の精度向上、また必要な情報の整理、要件整
理
カ 特記事項(ｱ) オンライン回答による家計簿に伴う追加業務への対応
調査世帯が取り込むレシート画像について、機械的に家計簿データに取り込む機能を持たせているが、一部反映できないものがあったため、オンライン家計簿の回答におけるレシート読み取り機能の確認を行った。作業内容については、レシート画像からオンライン回答への反映を確認、重複を削除、欠落分を補記する
対応を行なった。確認するレシート枚数は進捗に影響が出ない範囲で調整を行い
毎月約100枚～400枚ほど対応した。

年平均 平成31年
平成30年１
月から30年 結果表
５月中旬
12月調査に関する製表
事務
平成30年調
査準調査世
帯集計に関
する製表事
務

二人以上
の 世 帯
結果表
単身世帯
結果表

平成31年
11月下旬

平成31年調
査準調査世
帯集計に関
する製表事
務

二人以上
の 世 帯
結果表
単身世帯
結果表

平成32年
度に継続

(ｲ) オンライン回答におけるレシート画像からの格付への対応
レシート撮影されたデータの一部文字化けについて、品目が特定できないものに対しデータをリスト化し、集計前にレシート画像からの格付を行った。
(ｳ) 記入者報償金の増額による調査環境の検証への対応
当初依頼のなかった記入者報償金を増額したことによる効果検証及び継続的な実査のモニタリングのためのデータを提供した。
・世帯票データ（平成29年４月分～）

平成31年
11月下旬

(ｴ) 令和２年収支項目分類改定、家計簿変更、仕送り金に関する用途符号の追加及び結果表変更（品目分類拡充、ＣＯＩＣＯＰ組換え集計）に伴う対応
令和２年１月分からの収支項目分類改定等に対応するため、製表システム
及び集計システムの改修を行った。

平成32年
度に継続

(ｵ) 準調査の調査票等及び結果表様式の変更に伴う対応
平成30年１月分からの準調査世帯票・準調査世帯名簿の変更及び平成30年分からの結果表様式の変更に対応するため、製表システム及び集計システムの改修を行った。
(ｶ) 貯蓄等調査票（経過措置版）の変更に伴う対応
令和元年８月分からの貯蓄等調査票の経過措置版への変更に対応するため、製表システム及び集計システムの改修を行った。
(ｷ) 消費税率の変更に伴う対応
令和元年10月分からの消費税率10％への引き上げ、軽減税率導入及びキャッシュレス還元を収入に含めて集計を行うことに対応するため、製表システ
ムの改修を行った。
(ｸ) ＩＣＴ（格付支援システム等）の活用
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率は70.1％（目標値40％以上）、正解率は99.9％（目標値97％以上）と、いずれも目標を上回っている。
(ｹ) 再集計（他責）への対応
平成29年準調査世帯集計において、「１か月の家計費総額」の算出誤りがあることが判明し、統計局から再集計の依頼があった。製表基準書の差し換えに伴うプログラム修正を行い、依頼された期日までに再集計を完了した。

72

４．その他参考情報
特になし。

73

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－９

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（個人企業経済調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

74

1,453

1,009

956

2,304

2,094

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑨

個人企業経済調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績＜評定と根拠＞（９）個人企業経済調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
提

区 分

予

定

出

状 況

実

績

令和元年５月下旬

R1. 5.22

平成30年度集計

令和元年５月下旬

R1. 5.22(4)満足度

満足100点

平成30年集計

令和元年６月下旬

R1. 6.17(5)改善取組

改善に貢献

50点

令和２年度に継続

令和２年度に継続

構造編

ウ

要員投入量
個人企業経済調査に係る実績は、2,094人日（計画2,700人日）で、対計画606人日（22％）の減少となった。
減少の主な要因は、データチェック・審査事務において、エラー率が想定より低かったこと、専門性を有する職員により、これまでのノウハウを活かした
効率的なデータ審査を行うことで、審査能率が想定より高かったことなどが挙
げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組(ｱ) データチェック・審査事務の改善
令和元年調査から年次調査となり、調査対象数も10倍になったことから、従来の調査においてもエラーの発生率が高かった事例について、事前に審査・訂正の方法を関係各部署と調整・検討し、審査の効率化を図った。
(ｲ) 準備事務の効率化
製表システムの動作確認テストを効率的に実施するため、本番環境と同一動作をする検証環境を整備し、準備事務に要するコストを削減した。
また、動作確認テストにおいても、全体の流れや各事務における連絡先を整備し、担当者間での認識合わせを行うなど、事務が円滑に進むよう関係各部署と十分な連携を図ることにより、効率的に準備を遂行した。

構 造 調 査 構 造 編 平成31年
票 の 製 表 結果表
６月下旬
事務(平成
30年)

平 成 31 年 結果表
調査に関
する製表
事務

平成32年
度に継続

増減率

確報集計

個人企業経済 動 向 調 査 動向編
調査
速 報 集 平成31年
票の製表

平 成 30 平成31年
年度集 計 ５月下旬
結果表

(3)要員
投入量

R1. 5. 9

業務終了
予定時期

事務(平成 計 結 果 ５月上旬
31 年 １ ～ 表
３月期)
確 報 集 平成31年
計 結 果 ５月下旬
表○

令和元年５月上旬②

予定製表
統計調査名等 事務の範囲
結果(2)提出期限

動向編(平成31年１～３月期)
速報集計

令和元年調査
経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

自己評価

カ 特記事項(ｱ) 新たな対応を要する業務への対応（メタ情報付結果表データの作成）
結果表は従来、Excelによる報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、メタ情報付結果表データとした。
（主要結果表については、従来の報告書形式のEXCEL結果表を併せて作成）(ｲ) データチェックの品質管理
データチェック・審査事務と並行してデータの検証を行い、疑義照会件数を削減することでスケジュールどおりに製表事務を遂行した。
(ｳ) 調査見直しに伴う対応

75

▲22%

100点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

新たな業務への
対応

25点

計

275点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

調査方法の変更による調査票回収率の低下や記入精度低下が懸念されたため、主要な項目については、適切な推計方法により欠測値補完処理を行った。

４．その他参考情報
特になし。

76

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１０

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（科学技術研究調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

×

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

77

2,105

2,204

2,600

2,707

1,931

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑩

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（10）科学技術研究調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
予定製表 業務終了
統計調査名等 事務の範囲
結果
予定時期
科学技術研究 平成31年調 結果表
調査
査に関する
製表事務

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

令和元年調査分

提予 定
令和元年12月中旬

出

状 況
実 績
R1.11.28

ウ

要員投入量
科学技術研究調査に係る実績は、1,931人日（計画2,374人日）で、対計画443
人日（19％）の減少となった。
減少の主な要因は、データチェック・審査事務において、人手による作業工程の省力化を図ることなどにより事務能率が向上したことなどが挙げられる。

科学技術研究調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
製表業務の効率化を図ることを目的に、製表システム及びデータチェック要領の見直しについて検討を行った。
今年度、製表システムに追加した「進行管理機能」及び「疑義票作成機能」により、受付整理事務及び疑義処理の人手作業削減による効率化やデータチェッ
ク・審査事務の進捗管理の一元化を実施することにより、業務の効率化を図っ
た。

平成31年
12月中旬

カ 特記事項(ｱ) 委託者からの新たな対応を要する業務への対応
令和２年調査に向けて、統計局から調査票に「法人番号」欄が追加されることになり、調査票の読み取りテストを早期に実施することとなった。
これに対応するため、スケジュール、要員等の調整及びシステム開発などの準備事務を適切に行った。

４．その他参考情報
特になし。

78

(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

▲19%

75点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

新たな業務へ
の対応

25点

計

250点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（サービス産業動向調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

79

4,003

3,078

3,646

3,038

2,056

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
⑪

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81 ＜主な定量的指標＞
号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する
上記と同様
統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、 （統計調査の製表に
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ 関する業務の実績の的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに 自己評価)
定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

業務実績

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

区
月次
四半期

②

予定製表
統計調査名等 事務の範囲
結果
サービス産業
動向調査

業務終了
予定時期

月次調査
速報集計
調査月の
平成31年２ 結果表
翌々月下
月から32年
月次
旬
１月調査に
関する製表
事務
平成31年１
月から31年12月調査に関する製表
事務

平成30年４
月から31年
３月調査に
関する製表
事務

四半期 平 成 31 年
５月、８月、11月、
32 年 ２ 月の下旬
年
平 成 32 年
２月下旬
年度

平 成 31 年
５月下旬

確報集計
平成30年11 結果表
調査月の月から31年５か月後
月次10月調査に下旬
関する製表事務
平成30年10
月から31年

自己評価＜評定と根拠＞（11）サービス産業動向調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○年

サービス産業動向調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

年度
平成30年
拡大
平成30年
拡大

分

提

出

状 況

実 績
調査月の翌々月下旬に終了(2)提出期限

○

速報集計

予 定
調査月の翌々月下旬

確報集計

調査月の５か月後下旬

調査月の５か月後下旬に終了

増減率

速報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了

(3)要員
投入量

確報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了(4)満足度

満足

100点

速報集計

令和年２月下旬

R2. 2.28(5)改善取組

改善に貢献

50点

確報集計

令和元年５月下旬

R1. 5.30

速報集計

令和元年５月下旬

R1. 5.30

確報集計

令和元年８月下旬

速報集計
確報集計

▲7%

25点

(6)ICT

－－R1. 8.29(7)民間委託－－

令和元年７月R1. 7.12(8)その他(特記事項)

新たな業務への対応

25点

令和２年３月R2. 3.12

計

200点

ウ

要員投入量
以上のことから、当該項目の評
サービス産業動向調査に係る実績は、2,056人日（計画2,206人日）で、対計画定をＡとした。
150人日（７％）の減少となった。
減少の主な要因は、受理したデータ登録時におけるチェック機能を強化した
ことにより、データチェック・審査事務における審査対象数が減少したことや、これまでの疑義回答を分析し、中間表の審査対象表数など審査の方法を見直したことによりデータチェック・審査事務を効率的に行ったことなどが挙げられる。

エ満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組(ｱ) 中間表審査の見直し
データチェック・審査事務で行っている中間表審査のうち、結果表審査と重複している表を洗い出し、削減することにより審査の効率化を図った。
(ｲ) 疑義処理方法の見直し
従前から紙媒体で行っていた疑義処理について、電子媒体を活用した方法に変更するとともに、疑義票ファイルを、統計局・統計センターで共有することにより、双方から閲覧・修正を可能とするなど、処理の対応や状況確認の効率化を図った。
カ

四半期 平 成 31 年
５月、８

80

特記事項
(ｱ) 委託者から新たな対応を要する業務への対応① 調査票のファイル形式変更への対応
電子調査票の様式がPDF形式からHTML形式及びExcel形式に変更されることに伴い、データレイアウトの変更が必要となったため、システム修正を行い、対応した。

９月調査に関する製表
事務
平成30年１
月から30年12月調査に関する製表
事務
平成30年４
月から31年
３月調査に
関する製表
事務

②

データ送付遅延への対応
統計局から３月調査分の集計に係るデータ送付が遅れたため、スケジュール及び要員等の調整を行い、依頼された期日までに完了した。

月、11月、
32 年 ２ 月の下旬
年

平 成 31 年
５月下旬

年度

平 成 31 年
８月下旬

平成30年調 拡大調査
査に関する
速報集
製表事務
計 結果
表
確報集
計 結果
表

(ｲ) 調査票データ管理情報データへの対応
統計局から受理した管理情報データを更新するためのデータについて、更新前にチェックを実施していなかったことにより集計時や集計後の審査でデータエラーが発覚していた。このため、更新用データと管理情報データの整
合性チェックを事前に行う機能を追加することにより、業務の改善を図った。

平 成 31 年
７月
平 成 32 年
３月

４．その他参考情報
特になし。

81

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計消費状況調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

192,933（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

82

124

235

88

97

27

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑫

家計消費状況調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（12）家計消費状況調査
ア 製表基準の適応度
上記と同様
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作（統計調査の製表に成し、製表を行った。
関する業務の実績のイ 製表結果の提出状況（提出期限）
自己評価)
提 出 状 況
区

分

年平均
結果表
平成30年４ 年度平均
月から31年
結果表
３月調査に
関する製表
事務

○
○

月次
四半期平均

５､８､11､２月の上旬

５､８､11､２月の上旬に終了

増減率

年平均

令和２年２月上旬

R2. 2. 6

(3)要員
投入量

年度平均

令和元年５月上旬

R1. 5. 9(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

要員投入量
家計消費状況調査に係る実績は、27人日（計画127人日）で、対計画100人日（79％）の減少となった。
減少の主な要因は、当初予定されていた調査事項の見直し業務が取り下げられたことや、調査票の変更に対応するための製表システムについて、既存のシステムを活用することにより、効率的に製表システムの開発を行ったことなどが挙げられる。

業務終了
予定時期

エ

平 成 31 年
５月、８月、11月、
32 年 ２ 月の上旬(1)適応度(2)提出期限

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

調査月の
翌々月上
旬

【評定根拠】

実 績
調査月の翌々月上旬に終了②

家計消費状況 平成31年１ 月次
結果表
調査
月から32年
２月調査に
関する製表
四半期平
事務
均
結果表

評定：Ａ

予 定
調査月の翌々月上旬

ウ

統計調査名等 事務の範囲 予定製表
結果

＜評定と根拠＞

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
納品データのレイアウト変更に対応するための製表システムについて、これまでに開発したシステムを活用することにより、効率的に製表システムの開発
を行った。

カ

平 成 32 年
２月上旬
平 成 31 年
５月上旬

４．その他参考情報
特になし。

83

特記事項
対象事項なし▲79%

375点(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

－

－

計

525点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計消費単身モニター調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

（前中期目標期間最

(※３)

令和元年度
(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

－

－

〇

－

－

－

－

〇

予算額（千円）

－

－

－

－

5,293,317

決算額（千円）

－

－

－

－

5,114,166

経常費用（千円）

－

－

－

－

5,072,781

経常利益（千円）

－

－

－

－

192,933
8,771,624

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

84

－

－

－

－

4

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。
⑬

家計消費単身モニター調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績＜評定と根拠＞（13）家計消費単身モニター調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区分

月次

オ 業務改善への取組
対象事項なしカ

平成31年２ 月次
結果表
月分から32
年２月分調
査に関する
製表事務

状 況

実 績
調査月の翌々月上旬に終了

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

家 計
消 費
単 身
モ ニ
タ ー
調査

出

要員投入量
家計消費単身モニター調査に係る実績は、４人日（計画14人日）で、対計画10人日（68％）の減少となった。

②

事務の範囲 予定製表結果

提予 定調査月の翌々月上旬

ウ

エ

統計
調査
名等

自己評価

業務終了予定時期
調 査 月 の翌々月上旬

特記事項
対象事項なし(2)提出期限

○

(3)要員
投入量※
(4)満足度

－
満足

－
100点

(5)改善取組－－(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

－

－

計

100点

※年間の要員投入量が極めて少ないことから、「（３）要員投入量」については、
加点要素の対象としない。

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

85

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度（前中期目標期間

２９年度

３０年度

令和元年
度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

最終年度値等）

製表基準適応度（※１）

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

提出期限（※

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817２）

1,317,526

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

86

7,727

6,528

6,817

7,724

9,224

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
受託製表に関する事項について、適切に実施されているか。

業務実績
２

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項
業務実績の状況については、以下の受託統計調査の実施・製表事業において、小項目ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

87

自己評価
＜評定と根拠＞
受託製表に関する事項について、受託統計調査の実
施・製表事業における小項目ごとの評価結果は、Ｓ
評価、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

88

533

517

454

353

354

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞①

国家公務員退職手当実態調査（内閣官房）

統計調査
名等
国家公務
員退職手
当実態調
査(内閣
官房)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 31 年 結果表
調査に関
する製表
事務

業務終了
予定時期
平 成 31 年
11月

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

【年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表】＜評定と根拠＞（１）内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査）
ア 製表基準の適応度
内閣官房内閣人事局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。

評定：Ｂ

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区分

国家公務員退職手当実態調査

予
令和元年調査

提
定

元.11

出

状 況
実

績

元.11.20

要員投入量
内閣官房内閣人事局委託業務に係る実績は、354人日（計画364人日）で、対計
画10人日（３％）の減少となった。

【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

▲3%

0点

ウ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)－－エオ

業務改善への取組
データチェックリストの紙出力を廃止し、データチェック審査事務をPC画面上で行うように変更し、ペーパーレス化及び事務の効率化が図られた。

カ４．その他参考情報
特になし。

89

特記事項
対象事項なし計

150点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、家計調査
特別集計（標準生計費・各分位関係）、全国消費実態調査特別集計））

Ⅰ－２－２
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ② 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

90

689

704

692

826

954

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。
②③

国家公務員給与等実態調査（人事院）
職種別民間給与実態調査
（人事院）

事業計画
（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
国家公務
員給与等
実態調査
(人事院)

職種別民
間給与実
態 調 査
(人事院)
家計調査
特別集計
(標準生
計費・各
分 位 )( 人
事院)

全国消費
実態調査
特別集計
(人事院)

事務の範
囲
平 成 31 年
調査に関
する製表
事務
平 成 32 年
調査に関
する製表
事務
平 成 31 年
調査に関
する製表
事務
平 成 30 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
平 成 31 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
平 成 26 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務

予定製表
結果
結果表

結果表

結果表

結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務終了
予定時期
平 成 31 年
８月

平 成 32 年度に継続

平 成 31 年
７月

平 成 31 年
４月

業務実績

自己評価

（２）人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、 ＜評定と根拠＞
家計調査特別集計（標準生計費・各分位）、全国消費実態調査特別集計）
評定：Ａ
ア 製表基準の適応度
人事院給与局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ

製表結果の提出状況（提出期限）

令和２年度に継続

令和２年度に継続

(3)要員
投入量

増減率

職種別民間給与実態調査

2019年調査

元. 7

元. 7.10(4)満足度

満足100点

家計調査特別集計（標準生計費・各分位）

平成30年調査

31. 4

31. 3.25

平成31年調査

令和２年度に継続

令和２年度に継続(5)改善取組

改善に貢献

50点

全国消費実態調査特別集計

平成26年調査

令和２年度に継続

令和２年度に継続

ウ

要員投入量
人事院給与局委託業務に係る実績は、954人日（計画1,090人日）で、対計画136
人日（13％）の減少となった。
減少の主な要因は、国家公務員給与等実態調査において、監督数の作成を当初想定より少ない要員で対応できたこと、また、2019年職種別民間給与実態調査
における業務改善への取組により、結果表審査の準備事務が想定より時間を要しなかったことなどが挙げられる。

エ
結果表

平 成 32 年度に継続

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ
結果表

平 成 32 年
度に継続○

令和２年調査国家公務員給与等実態調査況
実 績
元. 8.13(2)提出期限平成31年調査

分

状

○

提
予 定
元. 8

区

出

(1)適応度

業務改善への取組
国家公務員給与等実態調査及び家計調査特別集計の結果表審査事務において監督数を作成し、自動審査での結果との表間照合を強化した。これにより、プログラムエラー等発見のための結果表審査が充実された。
職種別民間給与実態調査の結果表審査事務において、結果表の欄外数（約63万）が膨大なため、すべての結果表の監督数作成は困難であったが、Excelによる自動で欄外を作成するマクロの開発により、全表の表間照合が可能となり、結果表
審査が充実された。

カ４．その他参考情報
特になし。

91

特記事項
対象事項なし▲13%

50点(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

－

－

計

200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－３

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

92

491

299

387

397

328

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞④

民間企業の勤務条件制度等調査
（人事院）

統計調査
名等
民間企業
の勤務条
件制度等
調査(人
事院)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 30 年 結果表
調査に関
する製表
事務
平 成 31 年 結果表
調査に関
する製表
事務

業務終了
予定時期
平 成 31 年
４月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（３）人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査）
ア 製表基準の適応度
上記と同様
人事院職員福祉局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル（統計調査の製表にを適切に作成し、製表を行った。
関する業務の実績のイ 製表結果の提出状況（提出期限）
自己評価)
提 出 状 況区分

民間企業の勤務条件制度等
調査

予

定

実

績

平成30年調査

31. 4

31. 2.14

令和元年調査令和２年度に継続

2. 3. 4

ウ

要員投入量
人事院職員福祉局委託業務に係る実績は、328人日（計画463人日）で、対計画
135人日（29％）の減少となった。
減少の主な要因は、結果表審査の準備事務に想定より時間を要しなかったこと、また、これまで開発したシステムを活用することにより、効率的に製表シス
テムの開発を行ったことなどが挙げられる。

平 成 32 年度に継続エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
一部調査項目にオンライン調査票を適用し、入力事務の効率化が図られた。

カ

特記事項
対象事項なし４．その他参考情報
特になし。

93

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

▲29%

125点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

－

－

計

275点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－４

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

94

117

131

168

390

295

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑤

公害苦情調査（総務省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

統計調査 事務の範 予定製表
名等囲
結果
公 害 苦 情 平 成 30 年 結果表
調 査 ( 総 度調査に
務省)
関する製
表事務

業務終了
予定時期
平 成 31 年
10月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（４）公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査）
ア 製表基準の適応度
公害等調整委員会事務局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニ
ュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

公害苦情調査分予
平 成 30 年 度 調
査

提
定

元.10

出

状 況
実

績

元.10. 2(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

3%

ウ

要員投入量
(4)満足度
おおむね満足公害等調整委員会事務局委託業務に係る実績は、295人日（計画286人日）で、対計画９人日（３％）の増加となった。
(5)改善取組 改善に貢献増加の主な要因は、委託元から当初予定していなかった来年度結果表の新規追加及び既存の結果表の修正依頼があったことなどが挙げられる。
(6)ICT－エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「おおむね満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
速報値リスト及び時系列結果表について、目視審査から監督数を用いた機械的な照合審査に効率化したことなどが挙げられる。

カ４．その他参考情報
特になし。

95

特記事項
対象事項なし

0点
50点
50点
－

(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

－

－

計

100点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－５

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（財務省委託業務（家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定品目）））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

96

920

929

677

583

691

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、国の行政機関からの委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
家計調査
特別集計
(用途分
類・品目
分類・特
定
品
目 )( 財 務
省)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 30 年 結果表
調査の特
別集計に
関する製
表事務
平 成 31 年 結果表
調査の特
別集計に
関する製
表事務

業務終了
予定時期
平 成 31 年
11月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（５）財務省委託業務（家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定品目））
ア 製表基準の適応度
財務省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

平成30年調査

提
予 定
元.11

令和元年調査令和２年度に継続

分

家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定
品目）

出

状 況
実 績
元.10.24
令和２年度に継続○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

▲25%

125点

ウ
平 成 32 年
度に継続

要員投入量
財務省委託業務に係る実績は、691人日（計画917人日）で、対計画226人日（25％）の減少となった。
減少の主な要因は、特定品目符号格付入力事務における業務改善への取組により、当初の予定より事務能率が向上したことなどが挙げられる。

(1)適応度エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)－－

計

業務改善への取組
特定品目符号格付入力システムに家計簿記載内容欄を追加し、リストによる審査に変更したことにより、重要品目審査時の家計簿（紙）の確認が不要になったことで事務軽減が図られた。

275点

オ

カ

特記事項
対象事項なし４．その他参考情報
特になし。

97

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－６

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

98

951

849

948

961

701

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑥⑦

雇用動向調査（厚生労働省）
賃金構造基本統計調査（厚生労働省）

統計調査
名等
雇用動向
調査(厚
生 労 働
省)

事務の範
囲
平 成 30 年
調査に関
する製表
事務

平 成 31 年
調査に関
する製表
事務

賃金構造
基本統計
調査(厚
生 労 働
省)

平 成 31 年
調査に関
する製表
事務

予定製表
結果
下半期調
査 結果
表
年計 結
果表
精度計算
下半期
結果表
年 計
結果表
上半期調
査 結果
表
精度計算
上半期
結果表
下半期調
査 結果
表
年計 結
果表
精度計算
下半期
結果表
年 計
結果表
事業所票
結果表
個 人 票
結果表
報告書用
結果表

法人の業務実績・自己評価
業務実績（６）厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査）
ア 製表基準の適応度
上記と同様
厚生労働省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切（統計調査の製表にに作成し、製表を行った。
関する業務の実績のイ 製表結果の提出状況（提出期限）
自己評価)
提 出 状 況
区

業務終了
予定時期
平 成 31 年
５月

平 成 31 年
11月
平 成 32 年度に継続
平 成 32 年度に継続
平 成 32 年度に継続
平 成 32 年度に継続
平 成 31 年
10月
平 成 32 年
１月
平 成 32 年
３月

分

下半期
年計
平成30年調査

平 成 31 年
５月
平 成 31 年
５月
平 成 31 年
５月
平 成 31 年
11月

自己評価

精度
計算
雇用動向調査2019年調査

下半期
年計

上半期
精度計算(上半
期)
下半期
年計
精度
計算

下半期

予 定
元. 5
(元. 6)
元. 5(元. 6)
元. 5(元. 6)
元. 5(元. 6)
元.11

元.11.27

元.11

元.11.27

令和２年に継続実

績

元. 6.21
元. 6.21
元. 6.21
元. 6.21

令和２年に継続

年計

結果表
元.10
元.10.28
賃金構造基本統計報告書
R2. 3
R2．3.24
令和元年調査調査
R2. 1
R2. 1.30
個 人 結果表
票
報告書
R2. 3
R2．3.24
注）「予定」欄の（ ）内表示は、委託元の事情等により年度途中で見直された変更後の業務終了予定時期。以下の表も同じ。
事業
所票

ウ

要員投入量
厚生労働省委託業務に係る実績は、701人日（計画767人日）で、対計画66人日（９％）の減少となった。
減少の主な要因は、賃金構造基本統計調査の昨年度事務の効率化として導入したPC画面を用いた審査・訂正事務において、職員の習熟度が向上したことにより、更なる事務の効率化が図れたことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
対象事項なしカ

特記事項
・雇用動向調査において、厚生労働省が所管する毎月勤労統計調査の問題の影
響（毎月勤労統計調査の常用雇用者数をベンチマークとして推計しているため、毎月勤労統計調査の結果が変更になることにより乗率が変わる。
）による
平成26年～30年（各年の上半期・下半期・年計）の再集計依頼に対応するため、スケジュール等を調整し、依頼の期日までに完了した。

99＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

▲9%

25点
100点

(5)改善取組－－(6)ICT－－(7)民間委託－－25点(8)その他(特記事項)

再集計依頼への対応
新たな業務への対応
調査票の変更へ
の対応
計

25点
25点
200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

・賃金構造基本統計調査において、委託者からの新たな業務への対応として、「報告書」による提供を行ったことや、当初予定されていなかった調査票の変
更（新規追加項目「在留資格」）への対応としてシステムの改修を行った。

４．その他参考情報
特になし。

100

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－７

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

101

408

404

622

237

571

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる統計調査等について、国の行政機関からの委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。
⑧

貨物自動車運送事業輸送実績調査（国土交通省）

事業計画

主な評価指標（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
貨物自動
車運送事
業輸送実
績 調 査
(国土交
通省)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 29 年 結果表
度調査に
関する製
表事務
平 成 30 年 結果表
度調査に
関する製
表事務

業務終了
予定時期
平 成 31 年
５月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（７）国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査）
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
国土交通省自動車局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区分

貨物自動車運送事業輸送実績調査

平成29年度調査
平成30年度調査

提 出
予 定
元. 5
（元. 7）

令和２年度に継続状 況実績

元. 7.30
令和２年度に継続(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

▲100点
100点

ウ
平 成 32 年
度に継続

要員投入量
国土交通省自動車局委託業務に係る実績は、571人日（計画460人日）で、対計 (5)改善取組
画111人日（24％）の増加となった。
増加の主な要因は、委託元からの依頼による再演算への対応（特記事項参照）、 (6)ICTまた、前年度より調査票の持込枚数が約11％増加したため、データ入力・検査及(7)民間委託び疑義処理の事務量が増加したことなどが挙げられる。

24%

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オカ

業務改善への取組
対象事項なし(8)その他(特記事項)

－

－

－

－

－

－

スケジュール延長への対応

25点再演算への対応

25点

計

50点

特記事項
平成29年度調査については、委託元において疑義処理等の確認に時間を要した
以上のことから、当該項目の評ことにより、集計期間が２か月間延長された。また、事業者区分の提出誤りや大 定をＢとした。
手事業者の調査票の追加提出に対応するため、再演算を２回行った。これらに対応するためにスケジュールの調整を行い、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

102

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調査、建設総合統計））

Ⅰ－２－８
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

103

2,104

1,520

1,754

2,477

1,723

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる統計調査等について、国の行政機関からの委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。
⑨
⑩
⑪
⑫
⑬
⑭

内航船舶輸送統計調査（国土交通省）
船員労働統計調査（国土交通省）
建設工事統計調査（国土交通省）
建築着工統計調査（国土交通省）
建築物滅失統計調査（国土交通省）
建設総合統計
（国土交通省）

事業計画

主な評価指標（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞

法人の業務実績・自己評価
業務実績（８）国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、 ＜評定と根拠＞

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価

建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調査、建設総合統計） 評定：Ａア

製表基準の適応度
国土交通省総合政策局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュア 【評定根拠】
ルを適切に作成し、製表を行った。

自己評価)
業務終
了予定
時期
内 航 船 舶 平 成 30 年 自 家 用 船 舶 平 成 31
輸 送 統 計 度 調 査 に 輸 送 実 績 調 年６月
調 査 ( 国 関 す る 製 査 結果表
土 交 通 表事務省)
平 成 31 年 内 航 船 舶 輸
１ 月 か ら 送実績調査
31 年 12 月
月 次 結 毎 月 10日前後
調 査 に 関 果表
毎 月 10
す る 製 表 精度計算日前後
事務平 成 30 年 度 平 成 31
計 結果表 年６月
船 員 労 働 平 成 30 年 第 二 号 調 査 平 成 31
統 計 調 査 調 査 に 関 ( 漁船) 結 年６月( 国 土 交 す る 製 表 果表事務通省)
平 成 31 年 第 一 号 調 査 平 成 31
調 査 に 関 (一般船舶) 年12月
する製表
結果表
事務
精 度 計 算 平 成 31
年12月
結果表
第 三 号 調 査 平 成 31
( 特 殊 船 ) 年12月
結果表
建 設 工 事 平 成 31 年 建 設 工 事 施 平 成 32
統 計 調 査 度 調 査 に 工 統 計 調 査 年２月( 国 土 交 関 す る 製 結果表
表事務通省)
平 成 31 年 建 設 工 事 受
３月から 注動態統計
32 年 ２ 月 調査
月次 結 デ ー タ
調査に関
持込後
す る 製 表 果表
３日以事務内平 成 30 年 度 平 成 31
計 結果表 年５月
平 成 30 年 度 平 成 31
報 結果表 年５月
統計調査
名等

事務の範
囲

イ

製表結果の提出状況（提出期限）

予定製表結
果

区
自家用船舶
輸送実績調
査
内航船舶輸
送統計調査

分

予
平成30年度調査
月次

内航船舶輸
送実績調査

平成30年度計
精度計算

船員労働統
計調査

況
実

績

元. 6.24

元. 6

毎月10日前後に終了
元. 6.21

毎月10日前後

毎月10日前後

毎月10日前後

元. 6

元. 6.26第一号調査(一般船舶)

平成31年調査
精度計算

元.12
元.12

元.12.24
元.12.24

平成31年調査

元.12

元.12.11

平成30年度計

R2. 2(R2. 3)
データ持込後
３日以内
元. 5

データ持込後３日以内に終了
元. 5.15

平成30年度報

元. 5

元. 5.30

平成31年計

R2. 2
データ持込後
３日以内
31. 4

R2. 2.26
データ持込後３日以内に終了
31. 4.19

平成30年度計(年報)

元. 5

元. 5.13

平成31年計R2. 1

R2. 1.24

平成31年計(年報)R2. 2

R2. 2. 5
調査票持込から１か月以内に終了
元. 6.12平成31年度調査
月次

建設工事受
注動態統計
調査

平成30年度計
建築着工統計調査

月次
建築物滅失統計調査

調査票持込から１か月以内

平成30年度計

元. 6

平成31年計R2. 3

R2. 2.26

平成30年度計

元. 5

R2. 2.25
毎月10日頃に終了
元. 5.27

平成31年計R2. 2

R2. 2.20

月次

104

元. 6

状

平成30年調査

月次

建設総合統計

出

第二号調査
(漁船)

第三号調査
(特殊船)
建設工事施
工統計調査
建設工事統
計調査

提
定

毎月10日頃(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

5%

▲25点

(6)ICT－－(7)民間委託－－

再演算（他責）への対応

25点

再集計（他責）への対応

25点

提出期限延長へ
の対応

25点

計

200点

(8)その他(特記事項)

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

平 成 31 年 計 平 成 32
結果表
年２月

建築着工
統計調査
(国土交
通省)

平 成 31 年
３月から
32 年 ２ 月
調査に関
する製表
事務

建 築 物 滅 平 成 31 年
失統計調 ２月から
査 ( 国 土 32 年 １ 月
調査に関
交通省)
する製表
事務

建設総合
統計(国
土 交 通
省)

平 成 31 年
２月から
32 年 １ 月
調査に関
する製表
事務

月次
表

結果 デ ー タ
持込後３日以内
平 成 30 年 度 平 成 31
計 結果表 年４月
平 成 30 年 度 平 成 31
計(年報)
年５月
結果表
平 成 31 年 計 平 成 32
年１月
結果表
平 成 31 年 計 平 成 32
( 年報) 結 年２月
果表
月次 結果 調 査 票
表
持込か
ら１か
月以内
平 成 30 年 度 平 成 31
計 結果表 年６月
平 成 31 年 計 平 成 32
年３月
結果表月 次 結 果 毎 月 10
表日頃
平 成 30 年 度 平 成 31
計 結果表 年５月
平 成 31 年 計 平 成 32
年２月
結果表

ウ

要員投入量
国土交通省総合政策局委託業務に係る実績は、1,723人日（計画1,638人日）で、
対計画85人日（５％）の増加となった。
増加の主な要因は、委託元からの依頼による再演算等への対応（特記事項参照）、また、内航船舶輸送実績調査の製表システムの改修において、当初の予定より改修規模が拡大したことや建設総合統計において、計画時点では予定されていなかった遡及集計があったことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
船員労働統計 第二号調査（漁船）における結果表作成について、Excelマッ
チングによる結果表作成に変更した。これにより、自動審査システムによる表内
検算や監督数による照合審査が可能となり、標準化・効率化が図られ、結果表審査が充実された。

カ 特記事項(ｱ) 船員労働統計 第二号調査（漁船）への対応
審査表送付後、国土交通省の審査において、異常値（支払い形態と報酬形態の不一致等）が判明し、再演算（他責）の依頼があった。これに対応するため、スケジュール等の調整を行い、再演算を依頼の期日までに完了した。
(ｲ) 建築着工統計調査への対応
７月調査分公表後にデータ誤り（工事費予定額）が判明し、国土交通省から再集計（他責）の依頼があった。これに対応するため、スケジュール等の調整を行い、再集計を依頼の期日までに完了した。
(ｳ）内航船舶輸送実績調査への対応
国土交通省から提出期日を過ぎて提出された調査票についても集計に反映させるため、調査票の最終提出期日を延長したいとの依頼があった。これに対応するため、スケジュールの調整を行い、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

105

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－９

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36 都道府県)））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

106

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

事業計画＜主な定量的指標＞
統計調査
名等
労働力調
査都道府
県別集計
(都道府
県)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 31 年 四 半 期 平
度調査に 均 結果
関する製 表
表事務
年 平 均
結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

業務終了
予定時期
四半期末
月の翌月
下旬
平 成 32 年
１月

上記と同様（統計調査の製表に

業務実績

自己評価

（10）都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36都道府県)）
ア 製表基準の適応度
都道府県から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

関する業務の実績の自己評価)

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

労働力調査
都道府県別集計(36都道府県)分

平成31年度
調査

予
四半期平均
年平均

提
定

出

四半期末月の翌月
下旬
R2. 1

状 況
実 績
四半期末月の翌
月下旬に終了
R2. 1.31

ウ

要員投入量
都道府県委託業務に係る業務については、ほとんどが機械処理のみの運用となっているため、投入されている要員は表章単位未満である。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
対象事項なしカ

特記事項
対象事項なし４．その他参考情報
特になし。

107

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量
(4)満足度

－
満足

－
100点

(5)改善取組－－(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

－

－

計

100点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１０

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（有償受託製表）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

798,160

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

777,782

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

701,246

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

21,817（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

〇

○

○

○

○

〇

1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

108

1,107

1,175

1,115

1,292

1,144

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（２）上記（１）の受託製表のほか、国の行政機関及び地方公共団体の行う公的統計の整備を支援するため、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しない範囲内で、国の行政機関又は地方公共団体から委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行うこと。
また、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成 30 年度から 34 年度までにおける受託件数については、25 年度から 29 年度までの実績以上を目指すこととし、受託件数の増加に向けて、引き続き取り組むこと。
平成 31 年度における受託件数について
は、調査の周期等に留意しつつ、26 年度の実績以上を目指すこと。
なお、これらの製表業務の受託に当たっては、実費に相当する費用の徴収を原則とし、コスト管理を徹底すること。

（２）年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表
上記（１）の受託製表のほか、国の行政機関及び地方公共団体の行う公的統計の整備を支援するため、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しない範囲で、国の行政機関又は地方公共団体から委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行う。なお、これらの製表業務の受託に当たっては、実費に相当する費用の徴収を原則とし、コスト管理を徹底する。
平成31年度においては、次に掲げる統計調査の製表について受託することを予定している。
また、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から34年度までにおける受託件数については、25年度から29年度までの実績以上を目指すこととし、受託件数の増加に向けて、引き続き取り組む。
平成31年度における受託件数については、調査の周期等に留意しつつ、26年度の実績以上を目指す。

＜主な定量的指標＞

統計調査
名等

事務の範
囲

予定製表
結果

業務終了
予定時期

東京都生
計分析調
査（東京
都）

平 成 31 年 月 次 結
２ 月 か ら 果表
32 年 １ 月
調査に関 年 平 均
す る 製 表 結果表
事務

調査票持
込の翌月
中旬
平 成 32 年
２月

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】＜評定と根拠＞（１）有償受託製表
ア 製表基準の適応度
東京都等から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

評定：Ａ

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区分

東京都生計分析調査

委託元
月次

東京都

年平均
平成28年経済センサス‐活動調査特別集計

特別集計

東京都

提 出
予 定

R2. 2

状 況
実 績
調査票持込の翌月中旬に終了
R2. 2.21

R2. 3

R2. 3.13

調査票持込の
翌月中旬

ウ

要員投入量
有償受託製表（東京都生計分析調査等）に係る要員投入量は、1,144人日（計画1,274人日）で、対計画130人日（10％）の減少となった。
減少の主な原因は、東京都生計分析調査の符号格付事務において、当初の予定
より事務能率が向上したことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
対象事項なし特記事項
東京都生計分析調査において、家計調査の収支項目分類改定に伴い、チェック
要領、結果表（月報）の修正及び製表システムの改修の依頼を受け、別途契約を結び対応した。
また、東京都から事業計画になかった平成28年経済センサス – 活動調査特別
集計の依頼があり、スケジュール等の調整を行い対応した結果、契約履行期日までに完了した。
年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表について、徴収した費用（実費相当）は、以下のとおり。

４．その他参考情報

109(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

▲10%

50点
100点

(5)改善取組－－(6)ICT－－(7)民間委託－－

結果表等修正依
頼への対応

25点

追加の集計依頼
への対応

25点

計

200点

(8)その他(特記事項)

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

カ

調査名
東京都生計分析調査
平成28年経済センサス‐活動調査特別集
計
計【評定根拠】

単位：千円
徴収費用（実費相当）
30,116479
30,595

特になし。

110

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１１

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（企業調査支援事業（経済構造実態調査の実施））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度【難易度：高】関連する政策評価・行政
経済構造実態調査における統計の信頼性を確保するためには、企業形態が複雑な大企業に対する信頼関係の構築に努めるとともに、徹事業レビュー
底した品質管理、工程管理及び情報管理並びに企業会計の知識が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度
(※３)

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

－

－

〇

－

－

－

－

〇

予算額（千円）

－

－

－

－

798,160

決算額（千円）

－

－

－

－

777,782

経常費用（千円）

－

－

－

－

701,246

経常利益（千円）

－

－

－

－

21,817
1,317,526

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

111

－

－

－

－

2,463

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（３）総務省及び経済産業省からの委託を受けて経済構造実態調査を定められた期
限までに的確に実施すること。その際、下記３（２）の事業所母集団データベースに記録されている情報の整備も併せて実施
し、プロファイリング活動によるプロファ
イラーを活用した報告の支援を行うこと
で、効果的かつ効率的に業務を進めること。

（３）年度目標において受託が指示されている統計調査の実施
次に掲げる統計調査について、総務省及び経済産業省からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき、統計調査を定められた期日までに的確に実施する。

＜主な定量的指標＞

統計調査
名等

事務の範
囲

予定成果
物

業務終了
予定時期

経 済 構 造 平 成 31 年 納 品 デ ー 平 成 31 年
11月
実態調査 調 査 の 実 タ
施事務（調
査依頼、調
査用品の
配布、調査
票の回収・
受付、内容
検査（疑義
照 会 含
む）、未提
出企業へ
の督促等）
※甲調査
及び乙調
査のうち
プロファ
イリング
活動対象
企業に調
査を実施
する。

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価
＜評定と根拠＞【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】

評定：Ｓ（１）経済構造実態調査の実施
ア 基準の適応度
統計局から提示された基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、【評定根拠】
業務を行った。
イ

予定成果物の提出状況（提出期限）
区

分

納品データ

委託元
経済統計課
経済産業省

提 出
予 定
令和元年11月（令和元年 12 月）

状 況
実

績

R2.12.26

ウ

要員投入量
経済構造実態調査の実施事務に係る実績は、2,463人日（計画2,901人日）で、
対計画438人日（15％）の減少となった。
減少の主な要因は、サポートスタッフの的確な編成・配置により、円滑に疑義照会などを行うとともに、調査実施の後工程である製表事務も見据え、調査実施
から製表まで一貫した工程管理を行うことで、調査実施段階で効率よく事務が進められたことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

▲15%

75点
100点

(5) 新 た な 業 改善に大きく貢
務への取組
献

100点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

－

－

計

275点

以上のことから、所期の目標の水準を上回って達成していると認められ、特に調査票回収率の数値目標を大きく上回ったことに加え、企業担当者との信頼関係構築を報告者
負担の軽減につなげることにより、質的に顕著な成果を達成していることから、当該項目の難易度が高であることを踏まえ、当該項目の評定(ｲ) 広報活動2019年経済構造実態調査の実施に先立ち、４月８日「経済構造実態調査 事 をＳとした。
前のお知らせ」発送、４月９日～26日「管理コード付与のご案内」のシステム
掲載とともに、４月３日～23日に企業へ専任スタッフから架電を行い、初回調
査としての丁寧な調査依頼や調査に用いる政府統計オンラインサポートシス
テムの利便性の周知を図った。
新たな業務への取組(ｱ) サポートスタッフ（プロファイラー）の的確な配置2019年経済構造実態調査の調査日（令和元年６月１日）までにサポートス
タッフ21名を配置した。サポートスタッフそれぞれの担当は、調査対象約3,000企業を産業分類等で３つにグループ化した上で、サポートスタッフ１人に150
企業を主担当として割り当てるとともに、３人１組のユニット編成で副担当も置き、主担当の不在時でも的確に対応できる配置とした。

(ｳ) 企業の担当者との信頼関係構築による円滑な回答支援
７月31日までの間は平日9:00～20:00、土日祝9:00～17:30の問い合わせ電話受付、計1,838件の問い合わせに対応した。８月以降についても、通常勤務
時間9：00～18：00については引き続き対応を行い、８月～12月までの間に計367件の問い合わせに対応した。また、サポートスタッフの体制をユニット編
成にすることで担当する企業からの問い合わせに速やかに対応することができ、信頼関係を構築するとともに、調査実施後に提出された調査票の記載（回答）内容への疑義照会などの調査への回答支援を円滑に行うことができた。
(ｴ) 調査関係書類の発送と政府統計オンラインサポートシステムの利用促進
５月20日にサポート対象3,140企業へ2019年経済構造実態調査の調査関係書類を発送した。その際、「政府統計オンラインサポートシステム」の利用促
進のため、システムにアカウント登録済の企業に発送する調査関係書類には紙の調査票を同封せず、システムに掲載した電子調査票による回答を依頼した。

112

(ｵ) 調査実施から製表までの一貫した工程管理による効率的な事務処理
回収した紙の調査票については、先ずスキャン・データ入力を行った上で、オンライン回答分と合わせてデータ化された調査票情報すべてについて、簡易検査を行い、調査事務段階で先ず疑義照会が必要となるが、その後の製表業務（産業符号格付・検査、データチェック・審査）まで含めて一貫した工程管理を行った。
これは、機械処理によるデータチェックやサポートスタッフによる人手審
査で検知するエラーまで見据えた効率的な疑義照会を行うものであり、回答企業への疑義照会回数も低減させつつ、想定を上回る調査票回収状況にも対応
し、結果として事務量全体を低減しつつ、予定どおり12月26日に事務を完了した。
(ｶ) 企業の回答支援を常に意識した督促事務
調査票未回収企業には計３回の督促状発出と督促状を発出前のサポートス
タッフによる事前の架電を組合わせることにより丁寧に回答を促し、その効果を高めた。また、架電等で何らかの事情による期限延期を求められた場合には、新たな回答期限を設定するなど督促事務においても企業に寄り添い回答を支援することを常に意識した工夫を行った。
(ｷ) 疑義照会における報告者負担の軽減と正確性の確保
企業の担当者とサポートスタッフの双方向のやりとりを可能とする機能を備えた政府統計オンラインサポートシステムを活用し、データチェック・審査
におけるエラー項目（特に経理項目に関するエラーなど要点が伝わり難い項
目）について、照会内容を集約して提示することができた。
この結果、疑義照会に応じる企業担当者の負担を軽減するとともに、照会事項の要点とその回答について、双方でファイルを共有したやりとりとその履歴を残すことで互いの理解が深まり、回答内容についての正確性を確保できた。
(ｸ) 政府統計オンラインサポートシステムの安定した運用と必要な機能改善
平成31年１月15日のサイト開設以降、安定的に稼働している。2019年経済構造実態調査の実施状況等を踏まえ、11月17日から機能改善のためのシステム改修を実施し、令和２年３月19日完了した。
(ｹ) サポートスタッフの人材育成
人材育成については、「企業会計」、「電話応対」等の資質向上研修を受講させたほか、コンサルタント契約の締結により、６～10月の間、企業会計に専門性を有する者を週１回執務室に常駐させ、サポートスタッフからの相談対応等を行わせて、企業会計を実地に経験した者の知見も得られるよう工夫した。
カ

特記事項(ｱ) 調査票の回収率
総務省・経済産業省の委託仕様書にある「10月末時点の回収率85％以上」は９月19日に達成、その後も10月１日公文書督促状（簡易書留）送付、10月25日～31日督促架電等の督促事務を継続し、最終的には目標を大きく上回る98.5％（令和２年２月１日時点）まで到達した。
(ｲ) 政府統計オンラインサポートシステムのシステムアカウント登録率
広報活動により、対象企業に政府統計オンラインサポートシステムの利用を訴求し、12月末時点のシステムアカウント登録率は63.9％（目標55％）となった。
また、来年度の実施に向けた取組として、更なる政府統計オンラインサポートシステムの利用促進のため、アカウント登録のなかった企業に対し、直接企業を訪問して登録の依頼を行った。

４．その他参考情報113特になし。

114

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度（前中期目標期間

２９年度

３０年度

令和元年
度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

最終年度値等）

システム稼働率

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

製表基準適応度

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

提出期限

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602△113,359
3,895,109

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

115

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項について、適切に業務が実施されているか。

業務実績
３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項
業務実績の状況については、以下の統計情報蓄積・加工等事業において、小項目ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

116

自己評価
＜単位評定と根拠＞
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項について、統計情報蓄積・加工等事業における小項目ごとの評価結果は、一項目にＣ評価があるものの、他の項目については、Ａ
評価又はＢ評価であり、全体として目標を達成していることから、当該事項の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（政府統計共同利用システムの運用管理）

Ⅰ－３－１
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602△113,359（前中期目標期間最終年度値等）

システム稼働 国民向けサービス：率99.75％以上
行政向け
サービス：
99.5％以上

国民向けサービス：
99.89％
行政向けサービス：
99.91％

国民向けサービス：
99.81％
行政向けサービス：
99.82％

国民向けサービス：
99.97％
行政向けサービス：
100.00％

国民向けサービス：
99.94％
行政向けサービス：
99.97％

国民向けサービス：
99.99％
行政向けサービス：
100.00％3,895,109

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

117

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18年３月31日各府
省情報化統括責任者（ＣＩＯ）連絡会議
決定）に基づき、政府統計共同利用シス
テムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率
99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端デジタル国家創造
宣言・官民データ活用推進基本計画」及
び「統合イノベーション戦略」に基づ
き、統計データのオープン化の推進・高度化を図るため、ＡＰＩ（Application
Programming Interface）機能及びＧＩ
Ｓ（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団体及び利用者への支援
や、データ提供形式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施すること。
平成31年度については、引き続き政府
統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を重点的に実施するとともに、各府省が高度利用型統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの公開レベルの向上に資する取組を行うこと。

*1

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）政府統計共同利用システムの運用管理＜評価の視点＞「統計調査等業務の業務・システム最適化計
・政府統計共同利用シス
画」（平成18年３月31日各府省情報化統括責任者
テムの運営管理は適切（ＣＩＯ）連絡会議決定）に基づき、政府統計共に行われているか。
同利用システムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計ＧＩＳ（地理情報システム）を始めとする統計データの提供を確実に行う。
また、政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎停電等の外部要因を含む。
）による計画停止時間を除き、システム稼働率99.75％以上を目標とする。
なお、運用管理に当たっては、「政府統計共同利用システム基本規程」（統計調査等業務最適化推進協議会平成20年３月31日決定）を遵守する。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（１）政府統計共同利用システムの運用管理
評定：Ｃ
ア サービスの提供及び利用の実績
イ
政府統計共同利用システムは、一般の国民が利用する「政府統計の総合窓口(eー スタット【評価根拠】-Stat)」及び「政府統計オンライン調査総合窓口(e-Survey)」と、行政機関が利
政府統計共同利用システムの運用する「利用機関総合窓口（業務ポータル）」の２種類のサービスに大別され、24用管理については、「システムの運
時間365日のサービス提供を行っている。
用管理を適切に行うとともに、デ
令和元年度の統計表管理システムに登録されている統計表データは、627統計
ータの提供を確実に行い、システ
1,394,703ファイルとなり、前年度1,381,338ファイルに比べ13,365件（1.0％）の
ム稼働率99.75％以上」という目標増加となった。統計情報データベースに登録されている統計は261統計となり、前を 単 に 達成 す るだ け にと ど ま ら
年度173統計に比べ88統計（50.9％）増加した。統計表管理システムのアクセス件
ず、政府統計共同利用システムの数（クローラ除く）については、元年度は33,369,559件となり、前年度21,485,521
利用促進を図ることを目的とし、件から55.3％の増加となった。統計情報データベースのアクセス件数（クローラ
自治体総合フェア、Ｇ空間ＥＸＰ除く）は、3,264,911件となり、前年度3,119,683件から4.7％の増加となった。
Ｏ等に参加し、e-StatやＧＩＳ機
また、e-Surveyに関しては、「民間企業の勤務条件制度等調査（人事院）」、「企
能などの紹介、利用体験などの積業行動に関するアンケート調査（内閣府）」、「サービス産業動向調査（総務省）」、極的な広報を実施した。
「法人企業統計調査（財務省）」、「学校基本調査（文部科学省）」、「毎月勤労統計
その結果、一般の国民が利用す調査（厚生労働省）」、「農業物価統計調査（農林水産省）」、「企業活動基本調査（経るe-Statへの統計表データの登録済産業省）」、「建築物リフォーム・リニューアル調査（国土交通省）」、「水質汚濁
数は、627統計、139万ファイル（前物質排出量総合調査（環境省）」、「民間給与実態統計調査（国税庁）」、「水産物流
年 度 138 万 フ ァ イ ル 、 前 年 度 比通調査（水産庁）」、「知的財産活動調査（特許庁）」、「中小企業実態基本調査（中1.0％増）となった。
小企業庁）」、「全国企業短期経済観測調査（日本銀行）」など15府省90の統計調査
さらに、統計データベースに登（前年度12府省70調査）で利用された。
録されている統計は261統計（前年
なお、平成30年１月に搭載した統計情報データベースにおける新機能（アプリ
度173統計、前年度比50.9％増）とケーション改修時）の不具合によって、統計情報データベースとして公開していなり、大幅に増加した。統計表管理
た３表の統計データにおいて、表側項目の一部に欠落があるデータを一時的に公システムへのアクセス件数につい表する事象が発生した。以後、新機能の開発を行う際には、関係者間での相互レても、年間3,337万件（前年度2,149
ビューによる機能間の影響確認を行う等の再発防止に努めている。
万件、前年度比55.3％増）と大幅に増加した。統計情報データベース
イ 利用者支援のアクセス件数については。326万(ｱ) 広報活動等件（前年度312万件、前年度比4.7％
政府統計共同利用システムの利用促進を図るため、自治体総合フェア、Ｇ空増）となった。
間ＥＸＰＯ等に参加し、e-Stat やＧＩＳ機能 1*1などの紹介、パンフレット配布
また、総務省統計研究研修所でなどを行った。
の講義や地方公共団体等への支援
また、総務省統計研究研修所での講義等（６回）を行った。
やオンライン調査に係る支援業務などにも取り組んだ。
日付
研修名等
受講者数
5/24
統計入門課程「統計利用者向け入門（５月）」58名
このように、政府統計全体に係
6/13
統計入門課程「統計利用者向け入門（６月）」
58名る国民に対するサービス及びデー
8/21
特別コース 「データサイエンス入門」
50名
タ提供の取組は、目標を上回るも
11/14
統計入門課程「統計利用者向け入門（11月）」
39名のであり、政府統計共同利用シス
12/17
統計入門課程「統計利用者向け入門（12月）」
38名
テム全体として高い水準での統計
2/13
統計入門課程「統計利用者向け入門（２月）」58名
情報の提供に貢献した。
しかしながら、平成30年１月に(ｲ) 地方公共団体等への支援
搭 載 し た新 機 能の 不 具合 に よ っ
地方公共団体や各種団体からの依頼による jSTATMAP の研修実績（９回）は以 て、統計情報データベースとして
下のとおりである。
公開していた３表の統計データに
日付
研修名等
受講者数
おいて、表側項目の一部に欠落が7/22
統計データ利活用推進研修（愛知県）
約50名あるデータを一時的に公表する事
7/25～26 統計データ利活用研修会（和歌山県）
約60名
象が発生した。
8/26
地域活性化センター研修
9名
以上のことから、政府統計共同
11/7
統計的思考力養成講座（和歌山県）
約30名
利 用 シ ステ ム の運 用 管理 に お い
12/20
統計データ利活用研修会（和歌山県）
約30名て、一部不適切と認められた事案

ＧＩＳ（Geographic Information System）：地図に関する属性情報をコンピュータにより解析するシステム。
118

1/10
1/22
1/23
2/20

統計データアナライズセミナー（岡山県）
ショートセミナー（東京都中央図書館）
政策形成能力向上研修（神奈川県川崎市）
統計情報システム研修（紀伊国屋書店）

約40名
約20名
約40名
約15名

(ｳ) オンライン調査に係る支援業務
利用機関に対し、統計調査のオンライン化の手順・方法、実査準備として調査ごとのテスト実施環境、本調査環境の構築、電子調査票の開発、調査開始後の運用等に係る支援を行った。令和元年度は、e-Survey を利用する90の統計調
査のほか、２年度以降に利用が予定されている調査のうち８府省の19調査に対して支援を行った。
また、それに係る利用機関や調査対象者からの問合せ件数は1,878件（電話1,504件、メール374件）であった。
＜参考＞年度別実施調査数・うち新規調査数

年度
実施調査数
うち新規調査平成29年度
73
5
平成30年度
70
6
令和元年度
90
24
(ｴ) 利用機関に対する研修
令和元年度の利用機関に対する研修は、各府省に対して「統計表管理システ
ムの操作方法」を４回（前年度２回）そのうち、２回は統計相談窓口経由での厚生労働省の要望による）、「統計情報データベースの操作方法」を２回（前年度２回）、「オンライン調査システムの操作方法」を２回（前年度２回）実施し、延べ172名（前年度178名）が受講した。
ウシステム障害
令和元年度のシステム障害（機器の故障等）によるサービス停止は、国民向けサービスでは、１年間に１件で38分（前年度３件、５時間30分）であった。一方、
行政向けサービスでは、サービス停止は発生しなかった（前年度１件、２時間56分）。保守作業等（庁舎停電等の外部要因を含む）による計画停止時間を除くシス
テム稼働率は、国民向けサービスでは99.99％（前年度99.94％）、行政向けサービスでは100.00％（前年度99.97％）となり、それぞれのサービスレベル目標（99.75％
以上、99.5％以上）を達成した。

エ情報セキュリティ対策システムの情報セキュリティについては、厳重なセキュリティ対策が施された
データセンターに機器を設置し、システム内にある不正アクセス遮断機能及びファイアウォール機能が出力するログの監視を24時間365日行うとともに、専門業者
による情報セキュリティ監査を令和元年９月～令和２年３月に行った。また、システムの運用管理に係る情報セキュリティ対策の更なる確保・向上を目的として、第三者によるリスク分析・評価を実施している。

オ

データ整備及び登録
利用機関からの依頼に基づき、「調査項目データベース」、「統計地理情報システ
ム」、「地域統計分析システム」のデータ整備及び登録を行った。
「調査項目データベース」は、厚生労働省の賃金構造基本統計調査の１調査。
「統計地理情報システ
ム」は、総務省の平成28年経済センサス－活動調査（事業所に関する集計、企業に関する集計の１㎞メッシュ、500mメッシュ、小地域）、厚生労働省の平成30年人
口動態調査（都道府県）の２調査。
また、「標準地域コード管理システム」については、令和２年３月31日官報告示
分までの廃置分合等のデータの整備及び登録を行った。

４．その他参考情報
特になし。

119

が生じたため、所期の目標を下回っていることから、当該項目の評定をＣとした。
＜課題と対応＞
統計情報データベースとして公開していた３表の統計データにおいて、機能の不具合により、表側項
目の一部に欠落があるデータを一時的に公表する事象が発生した。
以後、新機能の開発を行う際には、関係者間での相互レビューによる機能間の影響確認を行う等の再発防止に努めている。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－２

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（統計データのオープン化の推進・高度化等）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602△113,359（前中期目標期間最終年度値等）

3,895,109

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

120

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18年3月31日各府
省情報化統括責任者（ＣＩＯ）連絡会議
決定）に基づき、政府統計共同利用シス
テムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率
99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端デジタル国家創造
宣言・官民データ活用推進基本計画」及
び「統合イノベーション戦略」に基づ
き、統計データのオープン化の推進・高度化を図るため、ＡＰＩ（Application
Programming Interface）機能及びＧＩ
Ｓ（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団体及び利用者への支援
や、データ提供形式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施すること。
平成31年度については、引き続き政府
統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を重点的に実施するとともに、各府省が高度利用型統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの公開レベルの向上に資する取組を行うこと。

（２）統計データのオープン化の推進・高度化
等「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民デー
タ活用推進基本計画」（平成30年６月15日閣議決定）及び「統合イノベーション戦略」（平成30年
６月15日閣議決定）に基づき、統計データのオー
プン化の推進・高度化を図るため、ＡＰＩ（Application Programming Interface）機能及びＧＩＳ（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、各府省、地方公共団体及び利用者への支援を充実させる。また、平成31年度については、引き続き政府統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を重点的に実施するとともに、各府省が高度利用型統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの最上位レベルであるＬＯＤ（Linked OpenData）による統計データのデータ拡充を行うなど
公開レベルの向上を的確に実施する。その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニー
ズ把握を実施する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・統計におけるオープン
データの高度化に関する取組は、適切に行われているか。

業務実績（２）統計におけるオープンデータの高度化等
ア ＡＰＩ *1機能及びＧＩＳ機能の確実な運用「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」（平成30年６月15日閣議決定）及び「統合イノベーション戦略」(平成30年６月15日閣議決定)に基づき、統計データのオープン化の推進・高度化を図るため、「政府統計の総合窓口（e-Stat）」のサービスとして提供を開始したＡＰＩ機能及びＧＩＳ機
能（「地図で見る統計（統計ＧＩＳ）（jSTATMAP）」）の運用を引き続き実施している。
ＡＰＩ機能の提供については、国勢調査等の主要な統計データをアプリケーシ
ョンから手軽に取得できるようになり、地方公共団体や民間企業において独自にアプリケーションを開発し、新しいサービスを提供する等、統計データの利用が広がっている。
ＧＩＳ機能のjSTATMAPについては、公共機関において、公共施設の適正配置の検討、地域振興施策の立案、防災計画、都市計画の策定、無人航空機の飛行許可申請など様々な行政施策立案の基礎資料として利用されている。
なお、令和２年３月末現在のＡＰＩ機能の累計利用登録数は58,330件（31年３月末現在累計利用登録数33,365件）、jSTATMAPの累計利用登録数は90,872件（31年３月末現在累計利用登録数65,700件）である。

評定：Ｂ【評定根拠】
統計におけるオープンデータの高度化については、ＡＰＩ機能及びＧＩＳ機能（jSTATMAP）の運用を確実に行ったことにより、令和２
年３月末現在のそれぞれの累計利
用 登 録 数 は 58,330 件 （ 前 年 度 末
33,365件）、90,872件（前年度末
65,700件）となり、前年度から大幅な増加となった。

以上のことから、政府統計全体
がこれまで以上に高度に活用できるようになることで、地域振興やビジネスの活性化、新規事業の開発促進など様々な分野に貢献できるものであり、所期の目標を達成
していることから、当該項目の評定をＢとした。

特になし。

*2＜評定と根拠＞

さらに、政府統計共同利用シス
イ 政府統計共同利用システムにおける統計データのデータベース化の推進
テムにおいて統計データのデータ
政府統計共同利用システムにおいて、各府省統計データのデータベース化を推進し、11府省庁137統計について、データベース化作業を実施し、ＡＰＩ機能で取 ベース化を推進し、11府省庁137統計についてデータベース化を実施得できる統計データの拡充を行った。
した。
*2
ＬＯＤによる統計データの提供
ウ ＬＯＤ による統計データの提供については、データの検索をさら
オープンデータの最上位レベルであるＬＯＤによる統計データの提供については、データの検索をさらに容易にするためのデータ構造の見直しを行うなど、 に容易にするためのデータ構造の見直しを行うなど、今後のメタデ
今後のメタデータ整備に向けた取組を行った。
また、２月にサンタクララ（アメリカ）で開催された「Analytics Data Summit ータ整備に向けた取組を行った。
さらにサンタクララで開催され2020」に参加し、日本の統計ＬＯＤの取組について紹介するなど国際連携を図った会議において、日本の統計ＬＯた。
Ｄについて紹介するなど国際連携を図った。

４．その他参考情報

*1

自己評価

ＡＰＩ（Application Programming Interface）：ＯＳ（基本ソフトウェア）などが提供している機能を他のプログラム（アプリケーション・ソフトウェアなど）から呼び出す際の取り決め、仕様のこと。
ＬＯＤ（Linked Open Data）：誰でも利用可能な全てのデータ同士がリンクしたデータ。星の多さでオープンデータの公開レベルを示す５スターオープンデータの考え方で、最上級のデータ形式と置付けられている。
121

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（事業所母集団データベースの整備・運用管理）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602△113,359（前中期目標期間最終年度値等）

3,895,109

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

122

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（２）統計法（平成19年法律第53号）第27条の規定に基づく事業所母集団データベ
ースのシステム（事業所母集団情報整備
支援システムを含む。
）及び記録されている情報について、総務省が定める基準に基づき、整備及び運用管理を行うこと。な
お、整備に当たっては、プロファイリング
活動で把握する情報を活用し、効果的かつ効率的に業務を進めること。また、公的
統計基本計画における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（３）事業所母集団データベースの整備・運用 ＜評価の視点＞
管理・事業所母集団データベ
統計法（平成19年法律第53号）第27条の規定にースの整備・運用管理基づく事業所母集団データベースのシステム（事に関する事務は適切に
業所母集団情報整備支援システムを含む。）及び行われているか。
記録されている情報の整備について、総務省が定める基準に基づき、毎月の労働保険情報、商業・ ・プロファイリング活動
法人登記情報及びＥＤＩＮＥＴ（金融商品取引法について、総務省が定める基準に基づき適切に基づく有価証券報告書等の開示書類に関するに業務を実施している
電子開示システム）情報、事業所・企業基礎情報
か。
照会結果、各府省が実施する事業所・企業に関する統計調査の情報等を用いた登録及び更新に係る事務を、適切に行う。
なお、整備に当たっては、プロファイリング活動で把握する情報を活用し、効果的かつ効率的に業務を進める。また、事業所母集団データベースのシステム（事業所母集団情報整備支援システム
を含む。）及び記録されている情報の運用管理について、総務省が定める基準に基づき、各府省等への母集団情報の提供、各府省が行う調査対象者の重複是正の支援、各府省等が実施した統計調査の調査履歴の登録・管理を、適切に行うとともに、「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定。以下「公的統計基本計画」という。
）における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を
行う。

業務実績
（３）事業所母集団データベースの整備・運用管理
ア 事業所母集団データベースの整備
令和元年度における事業所母集団データベースの整備は、平成29年７月から
30年６月までの労働保険情報及び商業・法人登記簿情報を基にした新設事業所に対する照会業務から得られた情報を令和元年７月に登録し、データベースの更新を行った。
更に平成27年12月から28年５月までの労働保険情報の照会結果を令和元年11月に登録し、データベースの更新を行った。また、令和２年３月までに施行される市区町村の廃置分合に対応する所在地名、郵便番号、市外局番の変更に対応した所在地情報の更新を行った。
イ 事業所母集団データベースの運用管理(ｱ) 母集団情報の抽出
各府省又は地方公共団体において実施される事業所を対象とした統計調査の調査対象の選定等のため、母集団情報の抽出処理を250件、延べ118,726,522
事業所（前年度130件、延べ82,559,111事業所）について行った。このうち、地方公共団体へ提供する母集団情報の抽出処理は197件（抽出処理数の全体に占める割合79%）であった。
（前年度抽出処理は86件、抽出処理数の全体に占める割合66%）
なお、令和元年５月の統計法改正により、全ての地方公共団体及び独立行政法人等に母集団情報の提供範囲が拡大された。
(ｲ) 重複是正の処理及び調査履歴の登録
各府省で行う61統計調査（97名簿）、延べ2,153,378事業所（前年度55統計調
査（95名簿）、延べ1,338,197事業所）の統計調査について重複是正の処理を行い、87統計調査（154名簿）、延べ2,376,649事業所（前年度102統計調査（158名簿）、延べ2,230,562事業所）について調査履歴の登録を行った。
(ｳ) 提供用母集団情報の登録
平成30年７月１日を基準時点とし、平成29年次フレームを基礎として、各種行政記録情報及び統計調査結果等により整備した平成30年次フレームを作成・登録し、８月より提供を行っている。
(ｴ) 事業所母集団情報整備支援システムの運用
母集団情報の効果的かつ効率的な整備推進を技術的に支援するため、事業所
母集団情報整備支援システムに係る基盤（サーバ、タブレット等）について、統計局と調整しながら構築を行い、平成31年１月から運用を行っている。
ウ

企業調査支援事業（プロファイリング活動）の本格実施(ｱ) 合併・分割等によるサポート対象企業の開廃、名称・所在地変更の把握
民間商用データベース等を活用して調査日以降の合併・分割等による企業の開廃、名称・所在地変更などの状況を捉え、12月25日から2020年経済構造実態調査の実施に向けて名簿整備を行い、令和元年次フレーム用データ等を作成
し、３月31日に事務を完了した。
(ｲ) 傘下事業所の開廃、企業・事業所の基本的事項の把握
５月20日にサポート対象3,140企業へ2019年経済構造実態調査の調査関係書類と共に事業所母集団情報整備のための照会票を発送した。回収した紙の照会
票は、スキャン・データ入力、データ化された照会票情報については、簡易検査、内容審査及び疑義照会を行い、12月26日に事務を完了した。

４．その他参考情報

123

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
事業所母集団データベースについては、総務省の定める基準に基づき、労働保険情報を基にした新設事業所情報の更新を行うなど、その整備を着実に進めるとともに、各府省への事業所母集団情報の提供、重複是正の処理、調査履歴の登録を行うなど、事業所母集団
データベースの整備・運用管理を適切に行った。
また、企業調査支援事業（プロファイリング活動）については、合併・分割等によるサポート対象企
業の開廃、名称・所在地変更の把握
や、傘下事業所の開廃、企業・事業所の基本的事項の把握などの業務を適切に行った。
以上のことから、新設事業所情報の更新や登録を総務省の定める基準に基づき、その整備を着実に進めるとともに、各府省への事業
所母集団情報の提供等の運用管理を適切に行っている。
また、企業調査支援事業についても着実かつ適切に実施しており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

特になし。

124

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－４

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（調査票情報等の集積・保管）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

(※)

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

終年度値等）

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602△113,359
3,895,109

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

125

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（３）国の行政機関の行う統計法第32条の規定に基づく調査票
情報の二次利用、同法第33条及び第33条の２の規定に基づく調査票情報の提供、同法第34条の規定に基づく一般からの委託に応じた統計の作成等及び同法第36条の規定に基づく匿名データの提供を効率的かつ効果的に行うため、国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた
統計調査について調査票情報及び匿名データの集積・保管を適切に行うこと。

事業計画（４）調査票情報等の集積・保管＜評価の視点＞① オンサイト施設において提供する統計調査について、調査票情報の集積・保管を行・統計センター統計
い、国の行政機関の行う統計法第32条の規定に基づく調査票情報の二次利用並びに同法データアーカイブ
第33条及び第33条の２の規定に基づく調査票情報の提供を効率的かつ効果的に行うため、について、適切な中央データ管理施設を整備し、適切に運営する。
② 国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調査について、調査票情報及び匿名データの集積・保管を行い、統計法第34条の規定に基づく一般からの委託に応じた統計の作成等及び同法第36条の規定に基づく匿名データの提供を効率的かつ効果的に行うため、統計センター統計データアーカイブを適切に運営する。また、公的統計の二次的利用に関する研究・開発、普及・啓発、研究者等に向けた匿名データの提供等に係るサービスの充実に共同で取り組む学術研究機関等との連携協力を推進する。
なお、統計センター統計データアーカイブのサテライト機関は、次のとおりである。
法人名

組

織

連携協力締結年度

一橋大学

経済研究所附属社会 平成20年度
科学統計情報研究セ
ンター

神戸大学

大学院経済学研究科

平成21年度

法政大学

日本統計研究所

平成21年度

情報・システム研究機構 統計数理研究所

平成22年度

滋賀大学

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標データサイエンス教 平成28年度
育研究センター構築・運営がなされているか。

・統計データの二次的利用について、
周知・広報が適切に行われている
か。

業務実績

自己評価

（４）調査票情報等の集積・保管
ア 統計センター統計データアーカイブの運営
公的統計整備の基本的な指針となる「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定）において、統計
センターは、調査票情報等の活用等について中核的な役割を果たすことが期待されており、利用者のニーズに留意しつつ提供する統計調査の種類や年次の追加等を行うことが求められている。
統計センターは、これを受けて、公的統計の二次的利用に係るサービスの各府省の受け皿となってその効率的かつ効果的な実施を支援する観点から、オーダーメード集計、匿名データの作成・提供のほか、各府省の下記の統計調査の調査票情報、匿名データ等を保管・蓄積する統計センター統計データアーカイブの運営を行っている。
令和元年度に、新たにオーダーメード集計で調査票情報の寄託を受けた統計調査は、内閣府２調査、総務省６調査、厚生労働省１調査、国土交通省１調査、環境省１調査の11調査で、これまでに寄託を受けた統計調査は15調査となっている。
令和元年度に寄託された11調査のうち、２調査（経済センサス‐活動調査〔総務省〕、家庭部門のCO2排出実態統計調査〔環境省〕）が新たに寄託され、９調査は年次の拡大となっている。な
お、２調査について、令和２年度以降の提供に向けて作業継続中となっている。
また、新たに匿名データの寄託を受けた統計調査は、総務省の１調査（住宅・土地統計調査の年次拡大）で、現在寄託を受けている統計調査は６調査となっている。
イ

学術研究機関との連携
公的統計の二次的利用制度の充実と学術研究の発展を図るた
め、次の学術研究機関と連携協力協定を締結し、当該機関の施設を統計センター統計データアーカイブのサテライト機関として、匿名データの提供サービスを行うなど、官学連携の取組を進
めている。

法人名
一橋大学
神戸大学
法政大学
情報・シス
テム研究機
構
滋賀大学

ウ

サテライト機関名
経済研究所附属社会科学
統計情報研究センター
大学院経済学研究科・経済経営研究所
日本統計研究所
データサイエンス共同利用基盤施設社会データ構
造化センターオンサイト
解析室
データサイエンス教育研
究センター

連携協定締結21. 3.30
21.11.13
22. 3.30
22. 7. 6

28.12. 9

公的統計の二次的利用の広報等
公的統計の二次的利用の普及・啓発を図るため、学会の大会、研究集会等において、公的統計の二次的利用制度、利用手続、利用可能な統計調査等について広報を行った。
令和元年度は、①サテライト機関と「官民オープンデータ利活

126＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
統計データアーカイブについては、適切に運営するとともに、学術研究機関と連携協力協定を締結し、当該機関を統計センター
統計データアーカイブのサテライト機関として、匿名データの提供サービス等を行うなど官学連携の取組を進めた。
公的統計の二次的利用の普及・啓発を図るため、
公的統計の二次的利用の周知・広報に積極的に取組んだ。
以上のことから、調査票
情報、匿名データ等の保管・蓄積を適切に行うとともに、学術研究機関との連携により、オンサイト利用
環境による二次的利用サービスの提供を適切に実施されているほか、広報活動についても効果的に行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

用の動向及び人材育成の取組」を共催し、二次的利用による有用な研究成果の紹介を行ったほか、②学会等の大会や大学で開催されたワークショップにおいて、二次的利用における統計セン
ターの取組についての講演、二次的利用サービスの利用相談やパンフレットの配布などの積極的な広報を行った。
さらに、日本統計学会等のメーリングリストを用いて、オーダ
ーメード集計及び匿名データ提供のサービスを新たに開始する
調査や年次等について、サービス開始の周知を行った。
令和元年度は、幅広い層に統計センターの二次的利用サービスを周知するため、昨年度と同様に統計に関連する学会や大学等にパンフレットの配布依頼を行ったところであるが、年度末にかけて新型コロナウイルスによるイベント・集会等の開催中
止などの影響により、18イベント・1780枚（前年度は33イベント・
3270枚）のパンフレット配布となった。
令和元年度 学会の大会、研究集会等への主な広報実績
年月日

会議等名称

主催者又は共催者

広報内容

統計センター、一橋大 二次的利用による研究成果
学経済研究所附属社会 報告、統計センターの取組
科学統計情報研究セン に関する報告、二次的利用
ター、神戸大学大学院 サービスの利用相談、パン
経済学研究科・経済経 フレット配布等を実施
官民オープン
営研究所、法政大学日データ利活用
本統計研究所、情報・
R1.11.15の動向及び人システム研究機構統計
材育成の取組
数理研究所データサイ
エンス共同利用基盤施設社会データ構造化センターオンサイト解析室
R1.11. 9
パンフレット配布を実施～
第13回大会
行動経済学会
11.10
標準化と品質パンフレット配布を実施
R1.10. 9 管 理 全 国 大 会 日本規格協会
2019
応用統計学会、日本計 二次的利用の取組に関する2019 年 度 統 計 算機統計学会、日本計 報告、ブース出展を実施（二R1. 9. 8
関 連 学 会 連 合 量生物学会、日本行動 次的利用サービスの利用相～ 9.13大会
計量学会、日本統計学 談、パンフレット配布）
会、日本分類学会
パンフレット配布等を実施
経済統計学会R1. 9.5 2019年度（第63経済統計学会～ 9.7 回）全国研究大会
R1.11.30 第 33 回 シ ン ポ
パンフレット配布を実施
日本計算機統計学会～12.1 ジウム
日本品質管理パンフレット配布を実施
R1.11.23
学 会 第 49 回 年 日本品質管理学会
次大会

オーダーメード集計及び匿名データ提供、オンサイト施設利用での調査票情報の提供については、今後も、サービスの対象となる統計調査・年次の拡大に取り組み、広報活動を通じて利用の促進を図る予定である。

４．その他参考情報

127特になし。

128

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－５

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（加工統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602△113,359（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

×

〇

○

○

○

○

〇

3,895,109

行政コスト（千円）

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

129

1,805

2,032

1,958

2,171

1,191

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（４）地域メッシュ統計、社会生活統計 （５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の指標、人口推計、消費動向指数（ＣＴＩ）、 蓄積、加工その他の処理
住民基本台帳人口移動報告等の統計の次に掲げる統計の作成及び利用に必要な情報の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工 蓄積、加工その他の処理について、総務省が定めその他の処理について、総務省が定める る基準に基づいて適切に事務を行う。
基準に基づいて事務を実施すること。
予定製表結果 業務終了
業務名 事務の範囲
等予定時期
地 域 メ 平 成 28 年 経
ッシュ 済センサス
‐活動調査
統計
に関する編
成業務
同定データ
のデータチ
ェック編成
の審査事務
平 成 32 年 国
勢調査に関
する人口分
布点の整備
社 会 生 平 成 30 年 度
活統計 データの収集・整備指標
平 成 31 年 度
データの収集・整備・報告書結果表の作成

チェック済同 平 成 31 年
４月
定データ
結果データ

同定データ

平 成 31 年
７月
平 成 32 年度に継続

市区町村データ
都道府県データ
市区町村データ

消 費 動 向 指 結果表
数を作成す
るための結
果表出力

住 民 基 結果表出力
本台帳
人口移
動報告

＜評価の視点＞
・統計の作成及び利用に必要な情報の蓄
積、加工その他の処理に関する事務について、総務省が定める基準に基づいて実施されているか。
・総務省が指示する期限までに製表結果が提出されているか。
・事務処理マニュアル
が適切に作成されているか。
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価と同様）業務実績

平 成 31 年
４月
平 成 32 年
１月
平 成 32 年
度に継続

月次結果表
年次結果表

調査月の
翌々月上
旬
調査月の
翌月中旬
平 成 32 年
度に継続

自己評価

（５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理
ア 製表基準の適応度
加工統計の作成については、統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
イ

区地 域
メ ッ 平成28年経済セ
シ ュ ンサス‐活動調
統計
査に関する地域
メッシュ統計分＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

製表結果の提出状況（提出期限）
予

提
定

出

状 況
実

績

データチェック

31. 4

31. 4.19

編成

元. 7

元. 7.18(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率 ▲17％75点(4)満足度

満足100点(5)改善取組 改善に貢献

社会
生活
統計
指標

人 口 推 各 月 １ 日 現 基礎人口連絡 毎月中旬
表
平 成 32 年
計
在人口
３月
各 年 10 月 １ 結果表
日現在人口
消費動
向指数
（ＣＴ
Ｉ）

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標令和２年国勢調査に関する地域
人口分布点の整備
メッシュ統計平成30年度市区町村データの収集・整備
令和元年度都道府県データの収集・整備・報告書結果表の作成
令和元年度市区町村データの収集・整備・報告書結果表の作成

人 口
人口推計集計推計
人口推計年報
消費動向
指数

消費動向指数を作成するための結果表

住 民
月次結果表
基 本
台 帳
移 動 年次結果表
報告

令和２年度に継続

令和２年度に継続

31. 4

31. 4. 8(7)民間委託

2. 1

2. 1.30(8)その他
業務内容変更
(特記事項) 等に伴う対応

25点

令和２年度に継続

令和２年度に継
続
毎月中旬に
終了

計

250点

毎月中旬
2. 3

2. 3. 9

調査月翌々月上旬

調査月翌々月上旬に終了

調査月の翌月中
旬

調査月の翌月中旬に終了

令和２年度に継続

2. 3.13

ウ

要員投入量
加工統計等に係る実績は1,191人日（計画1,441人日）で、対計画250人日（17％）の減少となった。
減少の主な要因は、消費動向指数において、2020年収支項目分類改定等について当初の想定よりも修正内容が少なかったことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組(ｱ) 経済センサス-活動調査に関する地域メッシュ統計
審査事務の効率化のため、事務に用いるツールの見直しを行った。
(ｲ) 社会生活統計指標のＦＭＥＡを用いたエラープルーフ化
データ収集・整備誤りの再発防止対策として、品質管理のFMEA（Failure Modeand Effect Analysis）の手法を用いて業務の分析を行い、エラープルーフ化

130

50点

(6)ICT以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

（誤りの防止）の検討について昨年度に引き続き取り組み、今年度は以下の対策を講じた。
① 手入力作業の代替化
報告書でのデータ収集の場合、手入力となり、入力誤りによる収集誤りが発生する可能性があることから、手入力作業の代替として、スキャナー（Excel
変換ソフト付属）を昨年度導入し、今年度から運用を開始した。
② データ編成システム及びSSDSデータ収集業務支援システム（以下「データ収集支援システム」という。）の改修
ヒューマンエラーを防止するために、データ編成システムについては、手作業で作成している各種コンスタントの自動生成等を、データ収集支援シス
テムについては、取得した情報の分類事項等をデータ収集支援システム以降で利用するため、分類符号等の自動分割等を行い、手作業を削減するためのシステム改修を行った。
③

手順書、マニュアル等の見直し
人事異動等で担当者が変更となった場合でも、製表業務を適切に継続していくために、手順書、マニュアル等の見直しを行った。

(ｳ)

社会生活統計指標における品質管理に関する情報発信
社会生活統計指標の基礎データ整備事務における、品質管理の FMEA の手法を用いたエラープルーフ化の取組について情報発信するために、その内容及び課題等を、令和元年５月に開催された日本品質管理学会研究発表会において発表を行った。

カ 特記事項(ｱ) 消費動向指数における委託者からの業務内容変更等に伴う対応
消費動向指数において、家計調査の2020年の収支項目分類改定に伴い、集計システムの改修を行った。

４．その他参考情報
特になし。

131

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－４

研究に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第４号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最終年度値等）

予算額（千円）

122,114

151,722

156,111

198,412

175,819

決算額（千円）164,645

125,045

148,087

189,716

159,858

経常費用（千円）

157,094

124,504

196,283

193,121

154,026

経常利益（千円）

25,68927,282

6,861

8,779

16,192
253,527

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）

132

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質の向上及び統計ニーズの多様化への対応などに資するため、統計データの提供
に関する研究、公的統計基本計画に掲げられた研究等に積極的に取り組み、その研究成果を業務運営に十分に活用すること。
平成 31 年度は、引き続き、格付符号における格付支援システムの機能向上等に資する研究、データエディティングに関する研究及び消費動向指数に関する研究を行うとともに、匿名データや一般用ミクロ
データの作成及び提供に関する研究、リモートアクセスを含むオンサイト利用の運用時における課題の研究など、目標を明確にした研究を行うこと。

（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究① 格付支援システム等に関する研究
形態素解析、機械学習等の技術を活用した格付
支援システムに関する研究を行う。
平成31年度においては、家計調査の収支項目分
類システムについて、現在運用中のルールベース型システムとの統合化の検討を進める中で明らかになった技術上の問題の研究など、格付業務の高度化・効率化に向けた研究を行う。
② データエディティングに関する研究
経済系の調査で用いる新たなエディティング
手法について、更なる研究を行う。
③ 消費動向指数に関する研究
消費動向指数の作成にビッグデータを活用する手法など、指数の改善に向け、更なる研究を行う。

（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究① 公的統計のミクロデータの利用促進を図る
ため、匿名データ作成における各種手法の研究を行う。
平成31年度においては、国勢調査の匿名データ作成手法に関する研究を行う。
② 広く一般的に活用可能な一般用ミクロデー
タの作成及び提供に関する研究を行う。
平成31年度においては、一般用ミクロデータに対するニーズを踏まえ、擬似標本を作成する方法
等により、質的変数の一般用ミクロデータについて、作成及び提供に向けた研究を行う。
③ 公的統計基本計画に基づき、調査票情報の提供に関し、リモートアクセスを含むオンサイト利用の運用における課題について技術的な検討を行う。
④ より利便性の高い提供方式であるオンデマ
ンドによる統計作成機能・方策について、オーダ
ーメード集計への導入に向けた検討を行う。また、統計ニーズの多様化への対応などに資するた
め、統計データの提供に関する研究等を行う。

（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等
上記の研究に当たっては、必要に応じて国内外の大学や統計研究研修所を始めとする官民の研究所、国際機関、諸外国の統計機関等の外部の機関との間で技術協力や連携も併せて実施する。
また、統計技術や研究成果の普及を図る観点から、研究報告書などの各種資料の刊行や学術誌等への投稿、関連学会等における発表を推進し、刊行等の件数を３件以上とするとともに、外部の研究者を招へいした研究会を２回以上開催する。
*1

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価＜評定と根拠＞＜評価の視点＞
４ 研究に関する事項
・格付支援システム、
統計センターでは、製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多 評定：Ａ
データエディティ
様化への対応などに資するため、製表実務に適用可能な研究に重点を置いて研究をングに関する研究進めている。
など、製表業務に適
令和元年度は、製表業務の高度化・効率化及び製表結果の品質向上に資するため 【評定根拠】
用可能な研究が重の研究、データエディティングに関する研究並びに統計データの提供に関する研究＜製表業務の高度化・効率化や製点的に行われていを行うとともに、外部機関との連携及び研究成果の普及等を行った。
表結果の品質向上に資するためのるか。
研究＞（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究格付支援システムの研究におい・研究成果の実務へのては、収支項目分類の格付支援シ
ア 格付支援システムの研究
活用実績
近年、人工知能（AI: Artificial Intelligence）の技術の進展は目覚ましく、 ステムの業務適用に向け、前年度
統計の分野においても、データ駆動型科学（Data-Driven Science）へのパラダイ までの研究で明らかとなった技術・研究にあたってムシフトにより、人工知能に代表される計算論的思考と従来の統計的思考の適切 的問題を解決するための新技術手は、外部研究者をな融合が、今後、数十年にわたる統計研究の目指すべき目標として定められてい 法の研究開発を行い、実データを積極的に活用してる*1。公的統計においても、諸外国において、組織的にAIの活用が進められ、各 用いた試験的適用により一定の成研究を行っている果（従来手法では誤識別されてい種の業務において、その有効性が示されている。
か。
このような背景の下、当該研究である、家計調査における言葉の収支項目分類 たデータに対する正確な格付によ
符号に対する自動格付の研究は、従来、人間によって行われてきた格付業務の省 る精度向上）を確認した。また、力化を目指し、人工知能における機械学習アルゴリズムを駆使することにより、 uRos2019（政府統計におけるＲの利用に関する国際会議）において格付の自動化を図るものである。
機械学習アルゴリズムによる言葉の識別の研究は、従来から種々の分野で、多 発表及び論文投稿、IFCS2019（国際数、研究されているが、本研究が従来型の研究と異なる主な点は、次の２点であ 分類学会会合）での発表等、研究成る。
果の公表に努めた。当該研究は、外（１）人間の脳が認知し推論した識別の不確定性を言語変数に基づく不確定性で 部の大学教員（外部研究者）との共説明し、学習する機能をもつ言語システムである
同研究である。そのため、主な評価（２）人間の脳が認知し推論し、かつ、学習に基づく問題解決を行った結果のデー 指標に掲げられている、３つの視タから教師モデルを構築する言語システムである点のうち、次の２点（「格付支援シ
元来、人工知能の研究は、人間の脳の機能を計算論的アルゴリズムに取り入れ ステム、データエディティングにることで、完全に脳を模倣する“機械”を作ることを目的としていたが、現在で 関する研究など、製表業務に適用は、人間と機械が協調して、人間の記憶や知識を増強するIA（Intelligence 可能な研究が重点的に行われていAugmentation）分野の研究が最先端の研究の一つとして位置付けられている。本 るか」、「研究にあたっては、外部研
研究も、上記の二つの特性より、“人間”の認知や推論に基づく記憶や、学習に 究者を積極的に活用して研究を行基づく問題解決の経験による知識を、“機械”に学習させることにより、人間の っているか」）については、十分に記憶や知識を増強するシステムの構築を目指すもので、IA研究の一つと位置付け 実行されており、目標を上回る成られる。我が国の公的統計研究において、これらを駆使した研究は、他に例を見 果を上げている。
ない。そのため、当該研究は、我が国の公的統計研究における先進的研究分野の一つと考えられる。
データエディティングに関する
上記の研究基盤の下、令和元年度では、当該年度の事業計画「家計調査の収支 研究においては、個人企業経済調
項目分類システムについて、検討を進める中で明らかになった技術上の問題の研 査の調査見直しによる経理項目の究など、格付業務の高度化・効率化に向けた研究を行う」の達成に向けて、具体 欠測値補完について、補完方法案
的に、次の事を行った。
を取りまとめ、10月に統計局が開
まず、平成30年度までの研究から明らかとなった技術上の問題として、サンプ 催した個人企業経済統計研究会にル数が少ない等、異質の符号格付済みのデータ（言葉）では、上記（１）の機能 おいて報告を行った。また、令和元を十分な精度で担保する教師モデルの構築が困難であるという問題があった。そ 年調査データを用いて補完方法のこで、令和元年度では、この問題の解決に向けて、次の二つの方針で研究を行っ 一部変更に伴う検証、検討を行い、た。
統計局へ結果を報告するととも（a）人間の脳の識別の不確定性をより柔軟に説明するために、従来の不確定性を に、令和元年調査の製表実務に適説明する数理的測度の性質を保持したまま拡張する関数（統計的測度空間に 用し、結果精度の維持に貢献した。
おける測度）を用いることで、より頑健な言語システムの実現を目指す
2021年経済センサス‐活動調査（b）データの異質性を格付の信頼度分布の異質性により抽出し、そのデータを補 に向けた欠測値補完の研究につい充することで、教師モデルの精度をあげるては、統計局からの依頼により、比上記(a), (b)の研究の家計調査データへの試験的適用の結果、一定の頑健性を 率補定における比率コンスタント

X. He, D. Madigan, B. Yu, J. Wellner, Report 2019, Statistics at a Crossroads: Who is for the Challenge?, The National Science Foundation, 2019133示した。また、一般に特異なデータの識別は困難であるとされているが、これま の 検 証 を 行 っ て い る と こ ろ で あで誤識別されていたデータのうち半数のデータの識別に成功し、全体として2割 る。補完に使用した推定量についの識別率向上を達成した。
ては、５月開催のuRos2019及び７
これらの研究成果は、uRos2019、IFCS2019国際会議等、公的統計に関する国際 月開催のJSM2019（2019年合同統計
会議やセッションで発表し、ルーマニア統計局発刊のRomanian Statistical 会議）において、発表及び論文投稿
Reviewに論文が掲載される等、公表に努めた。さらに、KES-SDF2020国際会議での を行った。投稿した論文について発表が決定されており、同国際会議で採択された論文は、令和２年度にSpringer は、海外の研究者から有用である
社 か ら 出 版 の 「 Intelligent Decision Technologies, Smart Innovation, との評価を受けた。
Systems and Technologies, Vol. 193」への掲載が決定されている。当該国際会
消費動向指数に関する研究にお議は人工知能の基本的考え方である「知識に基づく工学システム」（Knowledgebased Engineering Systems）を対象とした国際会議であり、その分野の専門家、 いては、総消費動向指数の推定に
科学者、大学教員、工学者等が参加するものである。このことから、当該研究は、 ついて、公的統計データから民間
公的統計の分野のみならず、先端的統計科学の発展的研究分野である人工知能の 企業データに替えて試算を行った
結果を統計局へ報告するとともに分野においても認められているものである。
９月開催の統計関連学会連合大会
で発表した。10月に統計局が開催
イ データエディティングに関する研究
個人企業経済調査の調査見直しによる経理項目の欠測値補完については、調査 した消費動向指数研究協議会・研方法を調査員調査から郵送調査とすることに伴い想定される記入不備及び未回 究評議会では、総消費動向指数の収の増加による結果精度の低下を防ぐことを目的として、統計局から依頼された 推計におけるダミー変数の設定に研究である。補完方法案を取りまとめ、10月に統計局が開催した個人企業経済統 係る基準の整備等について報告し計研究会において報告を行った。令和元年調査データを用いて補完方法の一部変 た。
また、世帯消費動向指数に民間更に伴う検証、検討を行い、統計局へ結果を報告するとともに、令和元年調査の企業データを用いる準備として、製表実務に適用し、結果精度の維持に貢献した。
2021年経済センサス‐活動調査に向けた欠測値補完の研究については、統計局 家計調査の支出内容から世帯人員からの依頼により、比率補定における比率コンスタントの検証を行っているとこ を推定する方法について検討し、ろである。補完に使用した推定量については、５月開催のuRos2019において「比 ５月開催のuRos2019において発表
推定モデルの一般化及びロバスト化」について発表及び論文投稿を行った。７月 および論文投稿を行った。投稿し開催のJSM2019（2019年合同統計会議）においては「補完のための一般化ロバスト た論文については、新しい手法を比推定モデルのアルゴリズムについて」の発表及び論文投稿を行った。これらの 適切に用いたものであるとの評価
論文に対して、海外の研究者からデータ編集の自動化は実用的なテーマであり非 を受けた。
常に有用であるとの評価を受けた。
＜統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究＞
匿名データ作成における各種手
ウ 消費動向指数に関する研究
法の研究においては、これまでの総消費動向指数の推定について、公的統計データから民間企業データに替えて研究を取りまとめ、報告書を作成
試算を行った結果を統計局へ報告するとともに９月開催の統計関連学会連合大した。
会で発表した。10月に統計局が開催した消費動向指数研究協議会・研究評議会では、総消費動向指数の推計におけるダミー変数の設定に係る基準の整備等につい
一般用ミクロデータの作成及びて報告した。
提供に関する研究においては、公
また、世帯消費動向指数に民間企業データを用いる準備として、家計調査の支的ミクロデータの利用拡大を図る
出内容から世帯人員を推定する方法について検討し、５月開催のuRos2019におい取組の一環として、「一般用ミクロて発表および論文投稿を行った。論文に対して、これまで、日本の公的統計分野
データ」の提供を行うとともに、就としてはあまり用いられていなかった比較的新しい手法を適切に用いたとの評
業構造基本調査に基づく一般用ミ価を受けた。
クロデータの作成手法等について報告書の取りまとめを行った。
（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究
ア 匿名データ作成における各種手法の研究
調査票情報の提供に関するオン
これまでの研究を取りまとめ、報告書を作成している。作成にあたり、2018
サイト利用等の検討においては、
年にスペインで開催された国際会議（Privacy in Statistical Databases
リスク検査及び秘匿を行うための2018）において発表した論文（Comparative Study of the Effectiveness of
秘匿装置を開発し、検証を行った。
Perturbative Methods for Creating Official Microdata in Japan）について、論文の翻訳版を報告書に掲載するため、出版元のSpringerに、翻訳許可のオンデマンドによる統計作成機
申し立て行い、許可を得た。
能・方策についての研究において
イ 一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究
は、WEBサーバー上で機能する簡易
一般用ミクロデータについては、公的ミクロデータの利用拡大を図る取組の一 集計システムを試作し、検討を行環として、大学等の授業やプログラムテストなど、広く一般での活用を可能とす った。
る「一般用ミクロデータ*1」の提供（無償）を行っており、令和元年度の利用件数
は、878件であった。令和元年度は、就業構造基本調査に基づく一般用ミクロデー ＜外部機関との連携及び研究成果*1

一般用ミクロデータ：集計表から作成するなど、調査票情報を直接的に用いない方法により作成する擬似的なミクロデータ。広く一般的に活用することを目的としている。

134

の普及等＞
外部機関との連携及び研究成果の普及においては、統計学の研究
ウ 調査票情報の提供に関するオンサイト利用等の検討
調査票情報のオンサイト利用については、利用者が集計結果のリスク検査及び に携わっている研究者を非常勤研秘匿を行うための秘匿装置を開発し、検証を行った。今後、報告書を作成する予 究員又は任期付研究員として採用
し、消費動向指数などについての定である。
研究を行った。
また、大学教授等の外部研修者
エ オンデマンドによる統計作成機能・方策についての研究
オンデマンド集計については、WEBサーバー上で機能する簡易集計システムを で構成する「統計技術研究会」の一環として、電気通信大学の先生を試作し、検討を行った。今後、報告書を作成する予定である。
お招きし、品質管理に関する講演会を行った。
（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等
さらに、官民の研究所、国際機関
ア 外部研究者の活用等との技術協力・連携も実施して統計学の研究に携わっている研究者を非常勤研究員又は任期付研究員としている。
平成30年度から採用しており、引き続き消費動向指数などについての研究を行った。また、大学教授等の外部研究者で構成する「統計技術研究会」の一環として、学会等における研究発表では、
電気通信大学の先生をお招きし、品質管理に関する講演会を行った。
統計技術との関連が強い７学会に団体加入し、学会の情報を入手す
イ 官民の研究所、国際機関等との技術協力・連携
るとともに、定期的に開催される① 統計研究研修所の依頼により、統計解析ソフト(Ｒ)の基本の講師を１名、デ会合において発表を行った。
ータ分析の講師を１名、ミクロデータ分析のためのプログラミング（統計解
また、統計センターの業務を広析ソフト(Ｒ)の利用方法）の講師を１名派遣した。
く周知するための広報も実施し② 津田塾大学の依頼により、多変量解析と公的統計の講師を４名派遣した。
た。
このほか、統計技術研究会や統計センター実務検討会を開催し
ウ 統計技術及び研究成果の普及等た。
① 学会等における研究発表
また、統計センターにおける製統計センターでは、日本統計学会等、統計技術との関連が強い７学会に団体加入し、学会の情報を入手するとともに、定期的に開催される会合において発 表技術の研究成果や国外における製表技術の研究に関連する学術誌表を行っている。
また、統計ミクロデータのオンサイト利用、匿名データの提供及びオーダー 等へ投稿した。
メード集計などの統計センターの業務を広く周知するための広報も実施している。
このように、製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資
令和元年度は、以下の発表を行った。
するための研究、統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究を行うとともに、外部機関と令和元年度 学会等における研究発表実績の連携及び研究成果の普及等も適年月日
会議等の名称
発表内容
開催地
開催場所
切に行っている。
日 本 品 質 管 理 ・社会・人口統計体系の統計作成業務に
特に、格付支援システムの研究
東京都 東高円寺ビ
おけるＦＭＥＡを用いたエラープルー
元.5.25
学会第119回研については、外部研究者との共同
杉並区 ル
フ化
究発表会
研究により、業務適用に向けた研・「Improvement of the reliability
究開発を行い、一定の成果を上げ
score for autocoding and its
るなど、目標を上回る成果を上げ
implementation in R(自動格付のためたことから、当該項目の評定をＡの信頼度スコアの向上、およびＲでのとした。
タの作成手法等について報告書のとりまとめを行った。

元.5.20～22

uRos2019
第７回公的統計におけるＲの利用に関す
る国際会議

元6.16

日本数学教育学会第７回春
期研究大会

135

実行)
・Generalization and robustificationof a ratio model(比推定モデルの一般化とロバスト化)・Estimation of Number of Persons Per
Household Based on Characteristicsof Purchased Items -utilization of
big data to improve the Consumption
Trend Index in Japan(購入品目の特徴
による世帯人員推定‐消費動向指数改善に向けたビッグデータの活用)
・「学びを活かす統計教育への取組み‐ＳＳＤＳＥと統計データ分析コンペ
ティション－

ルーマ
ニア
ブカレ
スト

ルーマニア
統計局

石川県
金沢市

金沢大学
角間キャン
パス 自然
科学本館

元.7.27～8.1

2019JSM
合同統計会議・An algorithm of generalized robust
ratio model estimation for
imputation（補完のための一般化ロバ
スト比推定モデルの推定のためのアルゴリズム）

元.8.18～23

62 ISI WSC
第 62 回 国 際 統
計学会世界大会

・Responses of the Statistics Bureau
of Japan to Natural Disasters（自然災害に対する総務省統計局の対応）

マレー
シア
クアラ
ルンプ
ール

クアラルン
プールコン
ベンション
センター

元.8.26～29

IFCS2019
第 16 回 国 際 分類学会連合会議・Improvement of training data basedon pattern of reliability scoresfor overlapping classification(多重分類のための信頼度スコアのパターンに基づく教師データの改良

ギリシ
ャ
テッサ
ロニキ

テッサロニ
キコンサー
トホール

元.9.6
～7

経済統計学会
2019 年 度 全 国
研究大会

・ミクロデータの利活用推進に向けた統計データ利活用センターの取組み

宮城県
仙台市

東北学院大
学 土樋キ
ャンパス

元.9.8
～12

2019 年 度 統 計
関連学会連合大会

元.11.16～17
元.11.30～12.1

日本数学教育学 会 第 52 回 秋
期研究大会
第 10 回 横 幹 連
合コンファレ
ンス

アメリ
カ コ
ロラド

コロラド会
議センター

・統計データの二次的利用における統計センターの取組・消費動向指数（ＣＴＩ）の作成への民間企業データ活用に関する検討
・令和元年度ＳＳＤＳＥの公開と統計リ
テラシー向上への取組み-中高向け統計
教材とコンペティションの結果報告-

滋賀県
彦根市

滋賀大学
彦根キャン
パス

東京都
小金井
市

東京学芸大
学 小金井
キャンパス

・教育用標準データ（ＳＳＤＳＥ）を中心とした統計教育支援への枠組み

新潟県
長岡市

長岡技術科
学大学

②

統計技術研究会
製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多様化への対応などに資するため、外部有識者から統計を取り巻く動向について話を伺うとともに、研究成果を報告し外部研究者を始めとした有識者から意見等をいただき、それぞれの研究の方向性や手法を検討するため、統計技術研究会を１回開催した。当初３回開催予定であったが、新型コロナウイルス感染拡大予防の現状を踏まえ、第２回、第３回は中止となった。
令和元年度 統計技術研究会開催実績

回

開催年月日

第１回

元.12.11

③

議

題

《講演会》
・システム視点に基づく高信頼性・品質の確保

統計センター実務検討会
統計センター業務についての研究・開発の成果及び事務改善に関する情報等を共有し、その活用を一体的かつ効果的に推進するとともに、職員の人材育成
及び専門性の継承を図るため、統計センター実務検討会を５回開催した。当初
６回開催予定であったが、新型コロナウイルス感染拡大予防の現状を踏まえ、
第106回は延期となった。
令和元年度 統計センター実務検討会開催実績

回
第101回
第102回
第103回

136

開催年月
日
元.7.24
元.10.24
元.11.27

発表内容
・2019年全国家計構造調査の製表について
・統計センター情報システム基盤のシステム更改について
・平成30年住宅・土地統計調査の基本集計を終えて・オンサイト利用による調査票情報の利用サービスの提供における事
務の効率化と利用者支援
・利用拡大の取組・新たな経営理念及び経営方針
・同一労働・同一賃金について
第105回
R2.2.26
・個人企業経済調査のデータチェック改修に伴うデータの分析について～製表業務の更なる高度化・効率化に向けて～
注）回は平成20年度からの一連番号
第104回

R2.1.29④

学術誌等への投稿
研究成果の普及を図るため、統計センターにおける製表技術の研究成果や国外における製表技術の研究に関連する資料を刊行し、学術誌等へ投稿した。
令和元年度 学術誌等への投稿実績

刊行年月

学術誌等名

元.10

Romanian
Statistical Review
4４．その他参考情報
特になし。

137

内

容

・Estimation of Number of Persons Per Household Basedon Characteristics of Purchased Items -utilizationof big data to improve the Consumption Trend Index
in Japan(購入品目の特徴による世帯人員推定‐消費動向
指数改善に向けたビッグデータの活用)

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５

調査票情報の提供等に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度
(※)

（前中期目標期間最終年度値等）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

138

予算額（千円）

481,317

決算額（千円）

424,188

経常費用（千円）

368,247

経常利益（千円）

86,740

行政コスト（千円）

561,343

従事人員数（人日）－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
調査票情報の提供等に関する事項について、適切に実施されているか。

業務実績
５

調査票情報の提供等に関する事項
業務実績の状況については、以下の調査票情報提供等事業において、小項目ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

139

自己評価
＜評定と根拠＞
調査票情報の提供等に関する事項について、調査
票情報提等事業における小項目ごとの評価結果は、
Ｓ評価、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから、当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－１

調査票情報の提供等に関する事項（調査票情報の提供及び活用）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

予算額（千円）

3,312,452

481,317

決算額（千円）

3,316,439

424,188

経常費用（千円）

3,458,117

368,247

経常利益（千円）△180,602

86,740（前中期目標期間最終年度値等）

561,343

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

140

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（６）公的統計基本計画に基づき、総務省及び各府省と連携して、調査
票情報等の提供及び活用を推進する。特に以下の取組を進めるとともに、統計リソースを確保しつつ着実に取り組んでいく体制を整備すること。
・政府共通の基盤として、調査票情報や匿名データ、メタデータ等の一
元管理を行う中央データ管理施設並
びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトの整備を進めること。
・各府省からの調査票情報等の提供
事務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行うこと。

（１）調査票情報の提供及び活用
公的統計基本計画に基づき、総務省及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進する。特に以下の取組を進めるとともに、統計リソースを確保しつつ着
実に取り組んでいく体制を整備する。
① 政府共通の基盤として、調査票情報や匿名データ、メタデータ等の一元管理を行う中央データ管理施設並びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイ
トの整備を進める。
② 各府省からの調査票情報等の提供事
務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行う。

＜評価の視点＞
・調査票情報等の提供及び活用の推進が適切に行われているか。

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（１）調査票情報の提供及び活用＜評定と根拠＞
ア 中央データ管理施設及びポータルサイトの整備
評定：Ａ
基本計画に基づいて調査票情報のオンサイト利用を推進するため、中央データ管理施設を設置しデータの一元管理を図るとともに、統計センターが運営する統計データアーカイブとの一体的な運 【評定根拠】
営体制の検討を行っている。
調査票情報の提供及び活用
また、調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイト（miripo）について、統計局などの の推進のため、令和元年５月
関係者と連携して開発を行い令和元年５月に開設し、運用を行っている。開設以降、令和元年度は に、統計局などの関係者と連携
合計169,829ページビュー（月間平均15,439ページビュー）があり、調査票情報等の提供及び活用の して、調査票情報等の提供及び推進に寄与している。
活用に関するポータルサイト（miripo）の運用を開始し、調イ 各府省からの委託に対する取組
査票情報の提供及び活用の推
令和元年５月の改正統計法の施行により、統計センターは、国の行政機関等からの委託を受けて、 進に寄与している。
調査票情報のオンサイト利用サービスを提供できることとなった。
オンサイト利用の本格運用が開始されるにあたって、統計センターは、総務省政策統括官（統計また、調査票情報のオンサイ
基準担当）とともに、事前に各府省を訪問し、制度の趣旨、仕組み、事務手続きなどを説明し、各 ト利用サービスの提供につい府省からの事務委託を積極的に進めた。これにより、令和元年度内に以下の８省から事務の全部委 て、総務省政策統括官（統計基託を受けた。
準担当）とともに、各府省を訪
府省名

総務省
財務省
文部科学省
厚生労働省
農林水産省
経済産業省
国土交通省
環境省

問し、事務委託を積極的に進め、８府省からの全部委託を受けた。

事務委託受領月

R1.5
R1.6
R1.7
R1.5
R1.11
R1.6
R1.5
H31.4

さらに、オンサイト利用の推進を図るため、各府省と協力し、新たに15調査・30年次分の寄託を受け、寄託済調査についても12調査・18年次分の年次追加を行った。

以上のことから、中央データ
管理施設及びポータルサイト
また、令和元年末には、各府省の統計所管部局に対して、令和２年度における事務の全部委託に の整備を適切に行い調査票情係る要望と利用可能な統計調査の調査票情報の照会を行った。
報の提供及び活用の推進に寄与するとともに、各府省からのウ 各府省から寄託される統計調査の調査票情報の拡充
事務委託受けるための取組をオンサイト利用の推進を図るため、各府省から寄託される統計調査の調査票情報の拡充が図れる 積極的に進めている。また、調よう、各省庁を訪問し協力依頼、事務手続きの説明を行うなど調査票情報の寄託を積極的に進めて 査票情報等の提供事務や管理いる。
事務の委託を受けるために必令和元年度は、新たに15調査・30年次分〔５府省〕が寄託された。また、寄託済調査については、 要な調査票情報の拡充を図る
12調査・18年次分〔３府省〕の年次追加があった。その結果、寄託済調査票情報は平成30年度末時 ための取組を積極的に進めて点の44調査・96年次分〔７府省〕から、令和元年度末時点で59調査・144年次分〔８府省〕に拡大し いる。
た。
以上のことから、当該項目の令和元年度のオンサイトの利用に係る調査票情報の寄託実績は次のとおりである。
評定をＡとした。
※調査によって、年ごと、年度ごと、四半期ごと、月ごとなどの調査があるが、寄託年次はすべて「年」で表記
うち提供
うち、今年度を開始し府省から寄託を受けた統計調査（59 調査）
寄託年次
寄託年次
ているも
の

【内閣府】
企業行動に関するアンケート調査

平成 22 年～平成 29 年〇

平成 26 年～平成 29 年〇

青少年のインターネット利用環境実態調査141【総務省】
サービス産業動向調査

平成 25 年～平成 27 年〇

家計消費状況調査

平成 27 年～平成 29 年

〇

家計調査

平成 26 年～平成 29 年

科学技術研究調査

平成 27 年～平成 29 年〇

平成 24 年，平成 27 年～平成 29 年〇

経済センサス‐活動調査

平成 24 年，平成 28 年〇

経済センサス‐基礎調査

平成 21 年，平成 26 年〇

個人企業経済調査

平成 26 年，平成 27 年

〇

国勢調査

平成 17 年～平成 27 年（５年ごと）

社会生活基本調査

昭和 51 年～平成 28 年（５年ごと）

就業構造基本調査

平成 14 年～平成 29 年（５年ごと）

住宅・土地統計調査

平成 15 年～平成 25 年（５年ごと）

情報通信業基本調査

平成 29 年

平成 29 年〇

全国消費実態調査

平成 21 年，平成 26 年

平成 21 年〇

通信利用動向調査

平成 29 年〇

平成 26 年～平成 29 年〇

法人企業統計調査

平成 27 年～平成 30 年〇

民間給与実態統計調査

平成 24 年～平成 30 年

労働力調査

平成 17 年，平成 27 年〇〇

平成 14 年

〇
〇

【財務省】

平成 24 年～平成 30 年〇

【文部科学省】
学校基本調査学校教員統計調査

平成 28 年～平成 30 年

(整備中)

平成 28 年

(整備中)

【厚生労働省】
医薬品・医療機器産業実態調査

平成 27 年，平成 28 年〇

国民健康・栄養調査

平成 28 年，平成 29 年〇

就労条件総合調査

平成 29 年，平成 30 年〇

人口動態調査平成 28 年，平成 29 年〇

賃金構造基本統計調査

平成 28 年，平成 29 年〇

薬事工業生産動態統計調査

平成 28 年，平成 29 年

平成 29 年〇

平成 29 年

平成 29 年〇

【経済産業省】エネルギー消費統計調査
ガス事業生産動態統計調査

平成 28 年，平成 29 年〇

スポットＬＮＧ価格調査

平成 29 年，平成 30 年〇

海外現地法人四半期調査

平成 28 年，平成 29 年

平成 28 年，平成 29 年〇

海外事業活動基本調査

平成 29 年

平成 29 年〇

外資系企業動向調査

平成 29 年

平成 29 年〇

経済センサス‐活動調査

142

平成 24 年，平成 28 年〇

経済産業省企業活動基本調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 29 年，平成 30 年〇

経済産業省生産動態統計調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 30 年〇

経済産業省特定業種石油等消費統計
平成 28 年，平成 29 年〇

調査
工業統計調査工場立地動向調査
商業統計調査平成 26 年，平成 29 年，平成 30 年

平成 29 年，平成 30 年〇

平成 28 年，平成 29 年

平成 28 年，平成 29 年〇

平成 26 年〇

商業動態統計調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 30 年〇

情報処理実態調査

平成 29 年

平成 29 年〇

情報通信業基本調査

平成 29 年

平成 29 年〇

平成 28 年～平成 30 年

平成 30 年〇

石油製品需給動態統計調査
知的財産活動調査

平成 29 年〇

特定サービス産業実態調査

平成 27 年，平成 29 年

平成 29 年〇

特定サービス産業動態統計調査

平成 29 年，平成 30 年

平成 29 年，平成 30 年〇

模倣被害実態調査

平成 29 年～令和元年

平成 30 年，令和元年〇

平成 30 年

(整備中)

容器包装利用・製造等実態調査

平成 30 年

【国土交通省】
航空輸送統計平成 28 年～平成 30 年

平成 28 年～平成 30 年

(整備中)

自動車燃料消費量調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 28 年～平成 30 年

(整備中)

内航船舶輸送統計調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 28 年～平成 30 年

(整備中)

【環境省】
家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査 全国試験調査（平成 26・27 年）〇

家庭部門の CO2 排出実態統計調査

平成 29 年

環境にやさしい企業行動調査

平成 29 年〇

環境経済観測調査

平成 30 年〇

産業廃棄物排出・処理状況調査

平成 29 年〇

食品廃棄物等の発生抑制及び再生利用の促進の取組に係る実態調査

平成 29 年〇

水質汚濁物質排出量総合調査

平成 29 年〇

４．その他参考情報
特になし。

143

平成 29 年〇

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－２

調査票情報の提供等に関する事項（調査票情報のオンサイト利用）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

【難易度：高】関連する政策評価・行政
匿名化されていない調査票情報を外部の統計利用者に提供する業
務であり、平成 31 年度から本格的な運用が開始されることから、
事業レビュー
より徹底した情報管理及び運用監視体制が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

予算額（千円）

3,312,452

481,317

決算額（千円）

3,316,439

424,188

経常費用（千円）

3,458,117

368,247

経常利益（千円）△180,602

86,740（前中期目標期間最終年度値等）

561,343

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

144

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（２）オンサイト利用に係る統計法
第 32 条の規定に基づく調査票情報の二次利用及び第 33 条の規定に基づく調査票情報の提供について、期限までに適切に行うこと。また、統計法第 37 条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第 33
条の２の規定に基づく一般からの求めに応じた調査票情報の提供については、受益者負担の原則の下、期限までに適切に行うこと。
調査票情報の提供についてオン
サイト利用を中心とした利用形態への移行を視野に、オンサイト利用の全国的な展開に向け、利用拠点及び各府省と連携して利用可能な統計調査の段階的な拡充を図ること。

（２）調査票情報のオンサイト利用
オンサイト利用に係る統計法第 32 条の規定に基づく調査票情報の二次利用及び第 33 条の規定に基づく調査票情報の提供について、期限までに適切に行う。
また、統計法第 37 条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第 33 条の２の規定に基づく一般からの求めに応じた調査票情報の提供については、受益者負担の原則の下、期限までに適切に行う。
調査票情報の提供についてオンサイト
利用を中心とした利用形態への移行を視野に、オンサイト利用の全国的な展開に向け、利用拠点及び各府省と連携して利用可能な統計調査の段階的な拡充を図る。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・調査票情報のオンサ
イト利用に関する事
務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）申出の承諾（３）調査票情報の提供・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】について、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなければ「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】として、（１）オンサイト利用
拠点の拡充（２）オンサイト利用可能な統計調査の拡充等を用いて、適宜評価に反映する。

業務実績

自己評価

（２）調査票情報のオンサイト利用＜評定と根拠＞
ア オンサイト利用に関する業務の適切な遂行
評定：Ｓ
統計センターでは、国の行政機関等から寄託を受けた調査票情報を、法令に基づく利用要件を満たした申出者に、情報セキュリティが確保されたオンサイト施設で利用する「調査票情報のオンサイト利用」 【評定根拠】
サービスの提供を令和元年５月から開始している。
「調査票情報のオンサイト
統計センターでは、総務省政策統括官（統計基準担当）から４月中旬に正式提示された「調査票情報 利用」サービスの提供の開始の提供に関するガイドライン」に沿って、「オンサイト利用による調査票情報の提供に係る事務処理要綱」 にあたって、ガイドラインの及び「調査票情報のオンサイト利用の手引」等を短期間で作成し、令和元年５月の本格運用開始に向け 提示からサービスの開始までた準備を滞りなく実施した。
の時間が少なかったにも関わサービスの実施にあたっては、「調査票情報の提供に関するガイドライン」[総務省政策統括官（統計 らず、事務処理要綱及び利用基準担当）決定]に沿って、申出から諾否決定まで、すべて14日以内に行い、承諾通知書に記載された提 の手引を短期間で作成するな
供期限までに調査票情報の提供を行うなど、調査票情報のオンサイト利用に係る相談、申出書類の審査 ど、令和元年５月の運用開始
等、調査票情報の提供に係る一連の事務を適切に行った。
に向けた準備を滞りなく実施した。
令和元年度における調査票情報のオンサイト利用については、統計法第32条の規定に基づく調査票情報サービスの実施にあたっての二次利用による提供件数は４件、第33条に基づく調査票情報の無償提供が27件、第33条の２に基づく有償 は、オンサイト利用に係る相提供が８件、手数料収入は144万円、質問・相談件数は７件であった。
（前年度の第33条に基づくオンサイ 談、申出書類の審査等、調査
ト利用の試行運用における提供件数は合計９件）
票情報の提供に係る一連の事
務を適切に行った。
また、統計センターでは、オンサイト利用者の利便性向上に資するため、一般的に難易度が高いとさ
令和元年度における調査票
れる統計表の秘匿処理を簡便に実施できる「秘匿処理支援ツール」(仮称)の開発を行っている。本ツー 情報のオンサイト利用についルは、他国において運用実績のある秘匿処理アルゴリズムを用いて開発を行っていたところであるが、 ては、統計法第 32 条の規定に
研究開発中に当該アルゴリズムのリスクを発見したため、令和２年度に向けてツールの改良を実施して 基づく調査票情報の二次利用いるところである。令和元年度は、この統計表の秘匿処理アルゴリズムのリスクという課題とその対処 による提供件数は４件、第 33について、研究論文として、10月に開催された「コンピュータセキュリティシンポジウム2019」において 条に基づく調査票情報の無償発表を行い、「PWS優秀論文賞」を受賞し、「プライバシー保護技術の発展」や「プライバシーリスクの正 提供が 27 件、第 33 条の２にしい啓発」に特に貢献すると認められると評価されたところである。
基づ く有償提 供が８件で あり、スキームは異なるものの、
なお、令和元年度の利用実績（調査別利用件数）は以下のとおり。
平成 30 年度の試行運用における提供件数（９件）と比較して大幅に増加した。

調査名

利用件数

【総務省】
国勢調査

９

住宅・土地統計調査

４

労働力調査

１

就業構造基本調査

12

社会生活基本調査

７

家計調査

３

全国消費実態調査

８【総務省・経済産業省】
経済センサス‐基礎調査

３

経済センサス‐活動調査

６【厚生労働省】人口動態調査１

賃金構造基本統計調査

２145

各府省から寄託される統計
調査の調査票情報の拡充については、各省からの調査票情報の寄託を受け、順次データの整備を行っている。令和元
年度は新たに 27 調査 36 年次分の提供を開始した。
統計センターでは、オンサ
イト利用者の利便性向上に資するため、「秘匿処理支援ツー
ル」（仮称）の開発を行っている。令和元年度は、研究開発中に発見した、秘匿処理アル
ゴリズムのリスクについての研究論文を発表し、「プライバ
シー保護技術の発展」や「プライバシーリスクの正しい啓発」に特に貢献すると認められ、「PWS 優秀論文賞」を受賞した。
以上のことから、オンサイ

ト利用サービスの開始にあたっては短期間で準備事務を行
家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係るい、サービス開始後は一連の３業務を適切に実施している。
実態調査 試験調査
また、利用件数についても、家庭部門の CO2 排出実態統計調査
３
前年度と比較して大幅に増加
注)調査票情報のオンサイト利用では、一度に複数の調査を利用する場合があるため、調査別利用件数の合計とサービスの しており、調査票情報の拡充にも取り組んでいる。
提供件数の合計は一致しない
さらに、利用者の利便性向上に資するための研究開発に
イ 各府省から寄託される統計調査の調査票情報の拡充
オンサイトで利用可能な調査票については、各省から調査票情報の寄託を受け、順次データの整備を おいて大きな成果を挙げたこ
行い、令和元年度は新たに27調査36年次分の提供を開始している。試行運用時から提供されている調査 とから、質的にも顕著な成果を達成していると認められ、を含め、令和元年度末時点で49調査・105年次分〔５省〕が利用可能となっている。
当該項目の難易度が高である
令和元年度末時点で、オンサイト施設で利用可能な調査は下表のとおり。
ことを踏まえ、当該項目の評※調査によって、年ごと、年度ごと、四半期ごと、月ごとなどの調査があるが、提供年次はすべて「年」で表記
定をＳとした。
うち、今年度【環境省】

オンサイト施設で利用可能な統計調査（49 調査）

提供対象年次提供開始年次【総務省】
サービス産業動向調査

平成 25 年～平成 27 年

家計消費状況調査

平成 27 年～平成 29 年

家計調査

平成 26 年～平成 29 年

科学技術研究調査

平成 27 年～平成 29 年

平成 24 年，平成 27 年～平成 29 年

経済センサス‐活動調査

平成 24 年，平成 28 年

経済センサス‐基礎調査

平成 21 年，平成 26 年

個人企業経済調査

平成 26 年，平成 27 年

国勢調査

平成 17 年～平成 27 年（５年ごと）

社会生活基本調査

昭和 51 年～平成 28 年（５年ごと）

就業構造基本調査

平成 14 年～平成 29 年（５年ごと）

住宅・土地統計調査

平成 15 年～平成 25 年（５年ごと）

全国消費実態調査

平成 21 年，平成 26 年

平成 21 年

通信利用動向調査

平成 29 年

平成 29 年

労働力調査

平成 17 年，平成 27 年

平成 14 年

平成 26 年～平成 29 年

【財務省】
法人企業統計調査

平成 27 年～平成 30 年

【厚生労働省】
医薬品・医療機器産業実態調査

平成 27 年，平成 28 年

国民健康・栄養調査

平成 28 年，平成 29 年

就労条件総合調査

平成 29 年，平成 30 年

人口動態調査平成 28 年，平成 29 年

賃金構造基本統計調査

平成 28 年，平成 29 年

薬事工業生産動態統計調査

平成 28 年，平成 29 年

平成 28 年，平成 29 年

【経済産業省】エネルギー消費統計調査

146

平成 29 年

平成 29 年

ガス事業生産動態統計調査

平成 28 年，平成 29 年

スポットＬＮＧ価格調査

平成 29 年，平成 30 年

平成 29 年，平成 30 年

海外現地法人四半期調査

平成 28 年，平成 29 年

平成 28 年，平成 29 年

海外事業活動基本調査

平成 29 年

平成 29 年

外資系企業動向調査

平成 29 年

平成 29 年

経済センサス‐活動調査

平成 24 年，平成 28 年

経済産業省企業活動基本調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 29 年，平成 30 年

経済産業省生産動態統計調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 30 年

経済産業省特定業種石油等消費統計調査

平成 28 年，平成 29 年

工業統計調査平成 26 年，平成 29 年

平成 29 年

工場立地動向調査

平成 28 年，平成 29 年

平成 28 年，平成 29 年

商業統計調査平成 26 年

商業動態統計調査

平成 28 年～平成 30 年

平成 30 年

情報処理実態調査

平成 29 年

平成 29 年

情報通信業基本調査

平成 29 年

平成 29 年

石油製品需給動態統計調査

平成 28 年，平成 29 年

知的財産活動調査

平成 29 年

特定サービス産業実態調査

平成 27 年

特定サービス産業動態統計調査
模倣被害実態調査

平成 29 年，平成 30 年

平成 29 年

平成 29 年，平成 30 年

平成 29 年

平成 29 年

家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査
全国試験調査平成 26 年

平成 26 年

家庭部門の CO2 排出実態統計調査

平成 29 年

平成 29 年

環境にやさしい企業行動調査

平成 29 年

平成 29 年

環境経済観測調査

平成 30 年

平成 30 年

産業廃棄物排出・処理状況調査

平成 29 年

平成 29 年

食品廃棄物等の発生抑制及び再生利用の促進の取組に係る実態調査平成 29 年

水質汚濁物質排出量総合調査

平成 29 年

【環境省】

平成 29 年

なお、オンサイト利用の全国展開に係る取組については、Ⅰの５の（５）のイ オンサイト施設の普及を参照。

４．その他参考情報
特になし。

147

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－３

一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

481,317

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

424,188

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

368,247

経常利益（千円）

75,64015,97730,7709,137

86,740（前中期目標期間最終年度値等）

収入総額(※１)【参考となる定量指標】

890 万円

366 万円

946 万円

1,073 万円

694 万円

561,343

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）－－－（※１）匿名データの作成・提供による収入との合計額（平成 26 年度～29 年度） 平成 30 年度は、オーダーメード集計のみの金額。 （※２）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度までは「２たため、経年比較はできない。

148

－

－

受託製表に関する事項」に含まれてい３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（３）統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第34条に規定する一般からの委託に応じた統計の作成（以下「オーダーメード集計」という。
）等については、各府省から事務を受託し実施していることを考慮した上で、履行期限までに統計を提供するとともに、受益者負担の原則の下、適切に行うこと。
これを踏まえ、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から
34年度までにおけるオーダーメード集計の提供による収入総額については、25年度から29年度までの収入総額より20％の増加を目指すこととし、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたニーズ把握や広報活動による周知・普及促進などの取組を行うこと。
平成31年度におけるオーダーメード集
計の提供による収入額については、25年度から29年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行うこと（３）一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）
統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から事務の委託を受けた同法第34条に規定する一般からの委託に応じた統計の作成等に係る相談、申出書類の審査、統計の作成・審査、提供等の一連の事務を適切に行い、提供に係る審査結果を申出者に通知するとともに、履行期限までに統計を申出者に提供する。
平成31年度においては、次に掲げる統計調査のオーダーメード集計を行うことを予定している。
中期的な観点から参考となるべき事項として、
平成30年度から34年度までにおけるオーダーメー
ド集計の提供による収入総額については、25年度
から29年度までの収入総額より20％の増加を目指し、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたニーズ把握や広報活動による周知・普及促進などの取組を行う。
平成31年度におけるオーダーメード集計の提供
による収入額については、25年度から29年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行う。

＜評価の視点＞

統計調査名及び対象範囲

対象年次

国勢調査（総務省）

昭和55年、60年
平成２年、７年、12年、17年、22年、27年

学校基本調査（文部科学省）
大学、大学院、短期 平成20～26年度
大学
平成20～22年度
小学校、中学校・オーダーメード集計の実施に関する事務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）委託申出の承諾（３）統計成果物の提供・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】に基づき、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなけ
れば「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】として、（１）収入額、（２）ニーズの把握及び（３）広報活動による周知・普及等を用いて、適宜評価に反映する。

法人の業務実績・自己評価
業務実績

全 国 消 費 実 態 調 査 平成６年、11年、16年、21
（総務省）
年、26年

＜業務の実施状況＞【評定根拠】
統計センターでは、利用者の要望に応じた様式により集計表を作成するオーダーメ
統計の作成等に係る利用相談かード集計サービスを、国の行政機関等からの委託を受けて、平成21年４月から実施し ら、申出書類の審査、統計の作成・ている。サービス提供にあたっては、「委託による統計の作成等に関するガイドライン」 審査、提供までの一連の事務を適に沿って、申出から諾否決定まで、すべて21日以内に行い、契約書又は請書に記載さ 切に行うとともに、契約書又は請れた履行期限までに統計成果物を申出者に提供するなど、統計の作成等に係る利用相 書に記載された履行期限までに統談から、申出書類の審査、統計の作成・審査、提供までの一連の事務を適切に行った。 計成果物を申出者に提供していオーダーメード集計の令和元年度における提供件数は制度発足以来最多の32件、手 る。
数料収入は694万円、質問・相談件数は268件となった。
（前年度提供件数は18件、手数料収入は1,073万円、質問・相談件数は354件）
令和元年度におけるオーダーメ
また、手数料収入については、25年度から29年度までの平均額（516万円）以上を目 ード集計の提供による手数料収入指すとしたところである。令和元年５月の改正統計法施行により、手数料単価が１時 については、25年度から29年度ま間5,900円から4,400円に引き下げられたものの、目標を178万円上回る694万円（対年 での平均額（516万円）以上を目指
度目標：134％）となった。
すとしたところであり、手数料単サービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、オーダーメー 価が引き下げられたものの目標をド集計の実施に係る委託要望の照会を行い、家庭部門のCO2排出実態統計調査の新規委 178万円上回る694万円（対年度目
託、９統計調査における新たに対象年次の追加の要望があったため、集計用データの 標：134％）であった。また、提供寄託を受けてデータ整備、事前準備を実施し、遅滞なく提供業務を開始した。
件数についても、制度発足以来最多の32件となった。
令和元年度の提供実績は次のとおりである。
各府省の統計所管部局に対し所管
質問･相談 申出提供件数*2て、オーダーメード集計の実施に
統計調査名
提供対象年次府省
件数
件数*2(ﾌｧｲﾙ数)係る委託要望の照会を行い、１調
消費動向調査平成16年４月
査について新たに提供を開始する
９
１
１(20)
内
～30年４月とともに、10統計調査において対閣
企業行動に関するアンケート調
平成18年度象年次を追加し、遅滞なく提供業
府
０
０
０(０)
査
～30年度
務を開始した。
国勢調査

経済センサス
全国消費実態調査

総務省

社 会 生 活 基 本 調 査 昭和56年、61年、平成３
（総務省）
年、８年

社会生活基本調査（生活行動編）
社会生活基本調査（生活時間編）
就業構造基本調査
住宅・土地統計調査
労働力調査（基礎調査票）
労働力調査（特定調査票）
家計調査

調査票Ａ
平成13年、18年、23年、28年
就 業 構 造 基 本 調 査 昭和54年、57年、62年（総務省）
平成４年、９年、14年、19年、24年、29年
住宅・土地統計調査 昭和53年、58年、63年（総務省）
平成５年、10年、15年、20＜評定と根拠＞
評定：Ａ（３）一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）

賃金構造基本統計調査（厚生労働省）
平成18年～30年
個人票に係る集計
建 築 着 工 統 計 調 査 平成21年４月～31年３月（国土交通省）

自己評価

家計消費状況調査

文部

学校基本調査（大学・大学院・短期大学）

昭和55年～平成27年
平成26年、28年
平成６年
～26年
昭和56年
～平成28年
昭和56年～平成28年
昭和54年～平成29年
昭和53年～平成25年
昭和55年１月～平成30年12月
平成14年１月～30年12月
昭和56年１月～平成30年12月
平成14年１月～30年12月
平成20年度
～26年度

93

12

12(56)

３

０

０(０)

６

０

０(０)

13

０

０(０)

33

７

７(14)

26

２

２(６)

９

１

１(６)

20

３

３(18)

０

０

０(０)

０

０

０(０)

また、オーダーメード集計サー
ビスの利用者に対して、ニーズ把握のアンケートを行い、作成した
統計成果物について満足との回答を得た。
このように、一般からの委託に応じた統計の作成等に係る一連の事務（利用相談、委託申出の承諾、
統計成果物の提供等）を適切に実施している。
さらに、広報活動による周知・普及促進の取組、各府省に対するオーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会、オーダーメード
集計サービスの利用者に対するニーズ把握などにより、着実にオー
ダーメードの提供対象の拡大が図られ、収入額も目標を大幅に上回って達成するとともに、提供件数については制度発足以来最多の件数となった。
以上のことから、当該項目の評

149

年、25年
労働力調査（総務省）
昭和55年１月～63年12月
基礎調査票
平成元年１月～30年12月
平成14年１月～30年12月
特定調査票
家計調査（総務省）

昭和56年１月～63年12月
平成元年１月～30年12月

家 計 消 費 状 況 調 査 平成14年１月～30年12月（総務省）
消費動向調査（内閣 平成16年４月～31年３月
府）
企業行動に関するア 平成18～30年度
ンケート調査（内閣府）
経済センサス（総務
省）
平成26年
基礎調査
平成28年
活動調査
家庭からの二酸化炭 平成26～27年
素排出量の推計に係る実態調査全国試験
調査（環境省）科学
省

学校基本調査（小学校・中学校）

平成20年度
～22年度

厚
生
労
働
省
国
土
交
通
省

賃金構造基本統計調査

平成18年
～30年

建築着工統計調査

環境
省定をＡとした。

２

０

０(０)

45

５

５(34)

９

１

１(２)

０

０

０

165

18

18(93)

平成21年４月～31年３月

家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査 全国試験
調査

平成26年
～27年

家庭部門の CO2排出実態統計調
査

平成29年度計＊1) 旧住宅統計調査＊2) 複数調査をまとめて提供する場合があるため、提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。
＊3) 下線は新たに提供を開始した調査の年次。

広報活動による周知・普及促進の取組については、Ⅰの３の（４）のウ 公的統計の二次的利用の広報等を参照。
また、オーダーメード集計サービスの利用者に対して、ニーズ把握のアンケートを行い、作成した統計成果物について満足との回答を得ている。
また、各府省の統計所管部局に対して、令和２年度におけるオーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会を行った。その結果、次に掲げる統計調査のオーダーメー
ド集計について、新たに実施業務を予定している。
所管府省
内

閣

府

総

務

省

厚生労働省
国土交通省
環境省

４．その他参考情報
特になし。

150

統計調査名
消費動向調査企業行動に関するアンケート調査
経済センサス（活動調査）
労働力調査
住宅・土地統計調査
家計調査
家計消費状況調査
賃金構造基本統計調査
建築着工統計調査
家庭部門のCO2排出実態統計調査

提供対象年次令和元年４月～２年３月
令和元年度
平成24年
平成30年１月～12月
平成30年
平成30年１月～12月
平成30年１月～12月
令和元年
令和元年４月～２年３月
平成30年

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－４

調査票情報の提供等に関する事項（匿名データの作成及び提供）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

(※２)

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

終年度値等）

収入総額(※１)－－

890 万円

366 万円

946 万円166 万円

58 万円

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

481,317

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

424,188

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

368,247

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

86,740【参考となる定量指標】

561,343

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）－－－（※１）オーダーメード集計による収入との合計額（平成 26 年度～29 年度） 平成 30 年度は、匿名データの作成・提供のみの金額。
（※２）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度までは「３加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

151

－

－

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（４）匿名データの作成に向けた必要な支援を各府省に行うとともに、国勢調査
等のうち総務省が指定するもの及び国の行政機関から事務の委託を受ける統計調
査について、匿名データの作成を行うほか、統計法第 37 条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第 36 条に規定する一般からの求めに応じた匿名デー
タの提供を受益者負担の原則の下、提供期限までに適切に行うこと。
これを踏まえ、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成 30 年度から
34 年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、25 年度から 29年度までの収入総額より 20％の増加となることを目指すこととし、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたユーザーニーズの把握、広報活動による周知・普及促進、学会等と密接な連携などの取組を行うこと。
平成 31 年度における匿名データの提供
による収入額については、25 年度から 29年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行うこと。

（４）匿名データの作成及び提供① 国勢調査等のうち総務省が指定するもの及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調
査について、匿名データの作成を行う。
② 統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から委託を受けた同法第36条に規定する一般か
らの求めに応じた匿名データの提供に係る相談、申出書類の審査、匿名データの複製・提供等の一連の事務を適切に行い、提供に係る審査結果を申出者に通知するとともに、提供期限までに匿名データを提供する。
平成31年度においては、次に掲げる統計調査の匿名データを提供することを予定している。
また、匿名データの利用促進のため、上記の第１の３（４）②の取組を行う。
中期的な観点から参考となるべき事項として、
平成30年度から34年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、25年度から29
年度までの収入総額より20％の増加となることを目指し、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたユーザーニーズの把握、広報活
動による周知・普及促進、学会等と密接な連携などの取組を行う。
平成 31 年度における匿名データの提供による収入額については、25 年度から 29 年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行う。
統計調査名
対象年次
全 国 消 費 実 態 平成元年、６年、11年、16年
調査（総務省）就 業 構 造 基 本 平成４年、９年、14年、19年
調査（総務省）社 会 生 活 基 本 平成３年、８年
調査（総務省）
調査票Ａ
平成13年、18年
調査票Ｂ
平成13年、18年
住宅・土地統計 平成５年、10年、15年、20年、調査（総務省） 25年
労働力調査（総 平成元年１月～24年12月
務省）
国勢調査（総務 平成12年、17年、22年、27年
省）

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価＜評価の視点＞（４）匿名データの作成及び提供・匿名データの提供に関する事務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）提供依頼申出の承諾（３）匿名データの提供
・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】について、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなければ「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】
として、(１)収入額、(２)ニーズの把握、(３)広報活動による周知・普及及び(４)学会等との密接な連携等を用いて、適宜評価に反映する。

＜業務の実施状況＞
統計データの利用促進を図るため、統計調査を実施する国の行政機関等からの委託を受けて、匿名データの作成を行っている。また、国の行政機関等から委託を受けて、寄託された匿名データを学術研究及び高等教育の発展に資すると認められた申出者に提供する匿名データの提供サービスを実施している。
令和元年度は、総務省統計局から平成22年及び27年国勢調査の匿名データの作成依頼を受けて、進捗管理、関係部署との連絡調整、検査事務及び準備事務を適切に行い、期限内に匿名データを作成した。
また、各府省の統計所管部局に対して、令和２年度における匿名データの作成に係る委託要望の照会を行った。その結果、社会生活基本調査（平成23年、28年）、就業構造基本調査（平成24年、29年）、労働力調査（平成25年１月～29年12月）の匿名データについて、新たに作成業務を予定している。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
提供にあたっては、匿名データの提供に係る相談、申出書類の審査、匿名データの複製・提供等の一連の事務を適切に行うとともに、承諾通知書に記載された提供
期限までに匿名データを申出者に提供している。
また、各府省の統計所管部局に対して、匿名データの作成に係る委託要望の照会を行った結果、新たに社会生活基本調査（平成23年、28年）、就業構造基本調査（平成24匿名データの提供サービスの実施にあたっては、「匿名データの作成・提供に関す
年、29年）、労働力調査（平成25年１るガイドライン」に沿って、申出から諾否決定まで、すべて14日以内に行い、承諾
月～29年12月） の匿名データの作通知書に記載された提供期限までに匿名データの提供を行うなど、匿名データの提成を予定している。
供に係る相談から、申出書類の審査、匿名データの複製・提供までの一連の事務を適切に行った。
また、匿名データ提供サービスの利用者に対してアンケートを実
匿名データの令和元年度提供件数は18件、手数料収入は56万円、質問・相談件数
施したところ、提供した匿名デーは165件となった。
（前年度提供件数は37件、手数料収入は166万円、質問・相談件数
タについて問題を指摘する回答はは235件）なかった。
令和元年度の匿名データの提供による手数料収入については、25年度から29年度までの平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり、94万円減少の56万円（対以上のことから、匿名データの年度目標：37％）となった。
提供に関する事務を適切に実施し手数料収入が昨年度より減少した理由については、令和元年５月の改正統計法施ており、所期の目標を達成してい行により、匿名データの１ファイル当たりの手数料額が\8,500円から\4,450円になることから、当該項目の評定をＢった影響があげられる。なお、オンサイト施設で利用する「調査票情報のオンサイとした。
ト利用」サービスの提供についても、令和元年５月から開始しており、オンサイト
利用などの新たなサービスを含めた統計データの二次的利用の普及につなげるた
め、引き続き広報活動による周知・普及促進、学会等と密接な連携などの取組を行う。
そのほか、匿名データ提供サービスの利用者に対してアンケートを実施したところ、提供した匿名データについて問題を指摘する回答は少なかった。
令和元年度の提供実績は次のとおりである。
（下線の年次は、令和元年度から提供を開始した調査・年次）
所管府
省※社会生活基本調査（総務省）は、平成 13 年調査か
ら、調査票が２種類（調査票Ａ及び調査票Ｂ）となった。
総 務
省

統計調査名

提供対象年次

全国消費実
態調査
就業構造基
本調査
社会生活基
本調査

平成元年､６年､11年､16年
平成４年､９年､14年､19年
平成３年､８年､13年､18年
平 成 ５ 年 *1 ､ 10年､15年、20年、25年
平成元年１月～24年12月

住宅・土地
統計調査
労働力調査
国勢調査

152

平成12年、17年

質問･相
談件数
59

申出
件数*2
６

提供件数*2(ﾌｧｲﾙ数)
６(24)

20

５

５(13)

34

３

３(19)

26

３

３(10)

４

１

１(24)

22

２

２(３)

22年、27年
計

165

18

18(93)＊1 旧住宅統計調査＊2 複数調査をまとめて提供する場合があるため、提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。

４．その他参考情報
特になし。

153

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－５

調査票情報の提供等に関する事項（統計データ利活用センターの運営）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

（前中期目標期間最(※)

終年度値等）

予算額（千円）

3,312,452

481,317

決算額（千円）

3,316,439

424,188

経常費用（千円）

3,458,117

368,247

経常利益（千円）△180,602

86,740561,343

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

154

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（５）「政府関係機関の地方移転にかかる
今後の取組について」（平成 28 年９月１日
まち・ひと・しごと創生本部決定）及び「まち・ひと・しごと創生基本方針 2018」（平成 30 年６月 15 日閣議決定）に基づき、統計データ利活用センターにおいて、総務省と連携して以下の取組を含む統計ミクロ
データの提供等の業務を行うこと。
・ＩＣＴ を活用し情報セキュリティを確保しつつ高度なデータ解析を可能とする
オンサイト施設の円滑な運用管理を行うこと。
・全国の大学等へのオンサイト利用による有用性等について周知・広報を積極的に行うなどオンサイト利用の全国的な展開に向けて必要となる取組を行うこと。
・オンサイト利用促進のために更なる利便性向上策等の検討を進めること。

（５）統計データ利活用センターの運営「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」（平成 28 年９月１日まち・ひと・しごと創生本部決定）及び「まち・ひと・しごと創生基本方針 2018」（平成 30 年６月 15 日閣議決定）に基づき、統計データ利活用センターにおいて、総務省と連携して以下の取組を含む統計ミク
ロデータの提供等の業務を行う。
① ＩＣＴを活用し情報セキュリティを確保しつつ高度なデータ解析を可能とするオンサイト
施設の円滑な運用管理を行う。
② 全国の大学等へのオンサイト利用による有用性等について周知・広報を積極的に行うなどオンサイト利用の全国的な展開に向けて必要となる取組を行う。
③ オンサイト利用促進のために更なる利便性向上策等の検討を進める。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・統計ミクロデータ提供等に関する事務が適切に行われているか。

業務実績（５）統計データ利活用センターの運営
統計センターは、「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」（平
成 28 年９月１日まち・ひと・しごと創生本部決定）及び「まち・ひと・しごと創生基本方針 2018」（平成 30 年６月 15 日閣議決定）に基づき、総務省と連携して平成 30 年４月１日に統計データ利活用センターを和歌山県和歌山市に設置し、運営している。統計データ利活用センターでは、総務省第二庁舎（東京都新宿区）の関係部署と連携してオンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行ってい
るほか、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組や、利便性向上策の検討などを行っている。

ア

オンサイト施設の運用管理
情報セキュリティを確保しつつ、障害の発生等によりオンサイト施設の利用者が影響を受けることのないようオンサイト施設の運用管理を適切に実施している。
特に、令和元年５月の改正統計法の全面施行に伴い、オンサイト利用を前提に
ミクロデータの利用要件の緩和等の制度変更が行われるとともに、各府省から委託を受け、オンサイト利用に関する一元的な窓口としての業務を担うこととなったが、制度担当部署をはじめとする関係部署と連携をとり、利用申請者に対して必要な情報提供や支援を行うことで、特段の問題なく新たな制度への移行及び運用を行っている。
また、オンサイト施設を設置している各大学・研究機関に対し、制度改正に関する説明や手続を行い、新制度においても運用に支障が出ないよう対応を行うとともに、施設利用料の導入など大学等からの要望に対して必要な規定の整備等を行うなど、大学等におけるオンサイトの運営について支援を行っている。
更に、オンサイトの基盤システムについて新たなシステムを構築し、令和２年１月に当該システムへの移行を実施した。新システムの構築においては、利用者からのニーズを踏まえた改善を実現するとともに、システムの移行に当たっては、利用者や大学等への周知を図り、旧システムの停止やデータ移行にかかる業
務を特段の問題を発生させることなく完了させた。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」に基づ
き、総務省と連携して平成 30 年４月１日に統計データ利活用センタ
ーを和歌山県和歌山市に設置し、オンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行っているほか、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組や利便性向上策の検討などを行っている。
オンサイト施設の運用管理については、情報セキュリティを確保しつつ、障害の発生等によりオン
サイト施設の利用者が影響を受けることのないようオンサイト施設の運用管理を適切に実施した。
令和元年５月の改正統計法の全面施行に伴い、制度担当部署をはじめとする関係部署と連携をとり、利用申請者に対して必要な情報提供や支援を行った。また、オン
サイト施設を設置している各大
学・研究機関に対し、制度改正に関する説明や手続を行い、大学等からの要望に対して必要な規定の整備等を行うなど、大学等におけるオンサイトの運営について支援を行った。
更に、令和２年１月に実施した
新たなオンサイトの基盤システムへの移行について、特段の問題を発生させることなく完了させた。

オンサイト施設の普及について
オンサイト施設の普及
統計ミクロデータのオンサイト利用を推進するため、全国にオンサイト施設を は、統計ミクロデータを活用した設置する取組を行っている。オンサイト施設は大学・研究機関を対象に設置して 研究分析に取り組む教授等が多くいることから、統計ミクロデータを活用した研究分析に取り組む教授等が多く参 参集する研究会等や関連学会にお集する研究会等や関連学会（公的統計ミクロデータ研究コンソーシアムシンポジ いて、オンサイト施設の有用性に
ウム、匿名データ等利用推進ワークショップ、共同研究集会「官民オープンデー ついて広く周知したことにより、
タ利活用の動向及び人材育成の取組」、ＫＵＭｉＣミクロデータ利用促進ワーク 38 件（116 ユーザー）についてオン
ショップ、京都大学学術情報メディアセンターセミナー、統計関連学会連合大会、 サイト利用が実施された。
また、オンサイト施設が存在し及び経済統計学会全国研究大会）において、オンサイト施設の有用性について広
く周知した。これらの活動を通じ、令和元年度は 38 件（116 ユーザー）について ていない地域の大学を訪問し、開設に向けての説明や調整を行っ
オンサイト利用が実施されている。
令和元年度までに開設したオンサイト施設は、大学・研究機関に９施設、行政 た。
機関に３施設であり、合計で 12 施設となっている。
オンサイト施設の全国的な展開の観点から、オンサイト施設が存在していない
東海、北陸及び九州の大学を訪問し、開設に向けての説明や調整を行っている（新型コロナウイルス感染症の影響により、一部地域での大学については来年度以降に延期。）。

イ

155

令和元年度までに開設したオンサイト施設
大学・機構名

大学・
研究機関

行政機関

ウ

開設

神戸大学

平成 29 年３月

一橋大学

平成 29 年４月

滋賀大学

平成 29 年５月

多摩大学

平成 30 年４月

群馬大学

平成 30 年６月

新潟大学

平成 30 年６月

情報・システム研究機構

平成 30 年 10 月

京都大学

平成 31 年２月

大阪大学

平成 31 年３月

独立行政法人統計センター

平成 30 年４月

統計データ利活用センター

平成 30 年４月

総務省（中央合同庁舎第２号館）

平成 31 年３月

オンサイト利用の利便性向上
オンサイトの利活用促進に向け、関係府省と協力し、オンサイトの利用に関する具体的な手続内容や利用可能なデータ一覧等ユーザーが知りたい情報を集約・整理し、様々な情報を一元的、かつ容易に参照できるようにした政府のポータル
サイト「ミクロデータ利用ポータルサイト（miripo）」を令和元年５月に開設した。開設以降、令和元年度は合計 169,829 ページビュー（月間平均 15,439 ペー
ジビュー）があり、ミクロデータに関する情報提供機能を果たしている。
オンサイトで利用可能なミクロデータについても、対象となる統計調査及び調査年次を順次拡大し、オンサイト利用の利便性の向上を図っており、７府省 56 調査のデータが利用可能となった。
また、統計局と協力し、実際のミクロデータの形式・構造を再現したダミーデータを作成し、ユーザーがミクロデータの内容をより容易に理解できるようにするとともに、必要に応じて研究室においても分析用のコードを作成できるように整備した。

オンサイト利用の利便性向上については、ミクロデータに関する情報を集約・整理し、様々な情報を一元的、かつ容易に参照できるよ
うにした政府のポータルサイト「ミクロデータ利用ポータルサイ
ト（miripo）」を令和元年５月に開設し、情報提供を行った。
オンサイトで利用可能なミクロ
データについても、対象となる統計調査及び調査年次を順次拡大
し、オンサイト利用の利便性の向上を図った。
また、統計局と協力し、実際のミクロデータの形式・構造を再現したダミーデータを作成し、ユーザ
ーがミクロデータの内容をより容易に理解できるようにするとともに、必要に応じて研究室においても分析用のコードを作成できるよ
うに整備した。
このように、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組を適切に実施するとともに、オンサイト
利用の利便性向上にも適切に取り組んでおり、オンサイト施設の運用管理も特段の問題なく実施していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

156

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－６

統計活動に関する国際協力

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最終年度値等）

予算額（千円）

33,17240,74532,63930,232

62,104の内数

決算額（千円）

26,07438,06533,24726,36743,176の内数

経常費用（千円）

26,46637,97333,562

26,45542,504の内数経常利益（千円）

6,127

2,828

10

3,858

18,986の内数66,622の内数

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

157

－

－

－

－

－

年度目標
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、国際的な動向等に関する情報収集、国際会議等への職員派遣、
発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に総務省と連携し、取組を更に進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標国際機関及び各国における統計活動への協力 ＜評価の視点＞の一環として、更なる国際的な統計行政の発展及・国際機関及び各国にび世界における我が国統計行政のプレゼンス向
おける統計活動へ上に貢献するため、国際的な動向等に関する情報の協力について取収集や国際的な統計技術の検討の場における我り組んでいるか。
が国の知見の共有を行い相互の統計技術の深化を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、総務省と連携して積極的に参画する。
また、ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in
Luxembourg）のデータベース（各国の家計所得に関するデータベース）について、政府機関の職員、大学や非営利団体の研究者が利用することができるよう支援を行う。

業務実績

自己評価

６

統計活動に関する国際協力＜評定と根拠＞
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、更なる国際的な統計 評定：Ａ
行政の発展及び世界における我が国統計行政のプレゼンス向上に貢献するため、国際的な動向等に関する情報収集や国際的な統計技術の検討の場における我が国の知見を高める相互の統計技術の深化を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発 【評定根拠】
展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、統計局・統国際的な動向等に関する情報収計研究研修所と連携して積極的に参画した。
集については、国際会議に職員を派遣し、国際的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議に（１）国際的な動向等に関する情報収集
おいて発表を行うことで、統計セ国際的な動向等に関する情報収集においては、国際会議に職員を派遣し、国際ンターの知見を高める相互の統計的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議において発表を行うことで、技術の深化を図っている。
統計センターの知見を高める相互の統計技術の深化を図っている。また、海外の研修者と交流を行うことにより、情報収集及び統計技術の深化を図っている。
なお、統計局、統計研究研修所及び統計センターが平成26年度に共同で発足させた「外国統計事情収集分析チーム」を活用し、積極的な諸外国や国際機関等の統計事情に関する情報を収集分析し、それらの情報を共有している。
令和元年度における国際的な動向等に関する情報収集の具体的な取組は、次のとおりである。
ア 国際会議等への職員派遣
時期
R1. 5.18～ 5.22R1. 7. 9～14

国際会議名等uRos2019 第７回公的統計におけるＲの利用に関する国際会議
第 41 回国際生活時間学会（IATUR)

開催地
ルーマニ
ア

目的等
国際会議への参加（発表）米国

国際会議への参加（発表）R1. 7.27～ 8. 32019 年 合 同 統 計 会 議（JSM2019）

米国

国際会議への参加（発表）R1. 8.17～25

第 62 回国際統計学会世界大会（ISI2019）

マレーシ
ア

国際会議への参加（発表）R1. 8.24～31

第 61 回国際分類学会連 ギリシャ
合会議（IFCS2019）

国際会議への参加（発表）R1.10.28～11. 2

国際会議への参加（発表）R2. 1. 8～17

オランダ
欧州連合統計局 統計
データの秘匿に関する会議
オックスフォード大学 イギリス
Gen Timeシンポジウム

R2. 2.24～ 3. 1Analytics andSummitへの参加

Data

米国

国際会議への参加（発表）R2. 3. 1～ 8

第 51 回国連統計委員会

米国

国連統計委員会における重要課題等の把握

国際会議への参加（発表）イ 統計局等と協力して行う情報収集のための諸外国への訪問
時期
R1. 6.23
～27

158

用務名等
公的統計におけるＩＣＴの国際展開支援
業務

訪問国
ベトナム

目的等
公的統計における情報通信技術の国際展開に係るベトナム統計
総局訪問

公的統計における情報通信技術
公 的 統 計 に お ベトナムの国際展開に係るベトナム統計
けるＩＣＴの総局訪問
国際展開支援業務
公的統計における情報通信技術
R1.11.24 公 的 統 計 に お ベトナムの国際展開に係るベトナム統計～29 け る Ｉ Ｃ Ｔ の総局訪問
国際展開支援業務
このほか、令和２年３月 15 日～20 日に、公的統計におけるＩＣＴの国際展開支援業務による、ベトナムへの訪問を予定していたが、新型コロナウイルス
感染症の影響により実施されなかった。
R1. 9. 2～ 6（２）海外への技術協力
海外への技術協力では、発展途上国等への技術協力を実施している統計局に協力しているほか、発展途上国等への技術協力プロジェクト等に協力して実施している。特に、独立行政法人国際協力機構（ＪＩＣＡ）が、ネパール中央統計局に対して実施している技術協力プロジェクトに関しては、平成28年７月に統計セン
ター内に発足させた「ネパール支援チーム」のメンバー等が、本邦研修の講師を務めるとともに、メンバーを短期専門家として２名派遣した。
また、統計局実施の二国間交流への参加による技術協力への対応として、ベト
ナム統計総局において、政府統計共同利用システムのうち、国際展開版となる「オンライン調査システム」を稼働させるため、令和元年６月、９月及び11月の３回に渡るベトナム統計総局への訪問やＷｅｂ会議を活用し、導入国に対するシステ
ム構築の支援、アプリケーション運用、スケジュール等に関する協議を行うとともに、「基盤環境の構築及びアプリケーションの導入」「電子調査票作成ツール
やオンライン調査システム等の操作研修の実施」及び「サンプル電子調査票の作成・提供」等の技術支援を総務省統計局と連携して実施した。同システムの海外における導入事例は初となる。
なお、令和元年度における海外への技術協力の具体的な取組は次のとおりである。
ア

統計局実施の二国間交流への参加による技術協力への対応① 訪日統計視察団等への対応
実施日
R1.12. 6

視察団名等
来訪国
目的等
第５回訪日・ベトナム ベトナム
中央統計作成機関間にお統計代表団
ける技術交流、情報交換
このほか、令和２年３月 10 日に、第 30 回訪日・韓国統計視察団の韓国からの来訪を予定していたが、新型コロナウイルス感染症の影響により実施されなかった。
② 日本統計視察団等への統計センター職員の派遣対応
実施日
R1. 7.29～ 8. 6

視察団名等
第 31 回訪中・日本統
計視察団

訪問国
韓国

目的等
中央統計作成機関間における技術交流、情報交換

このほか、令和２年３月 16 日～20 日に、第３回訪越・日本統計代表団のベトナムへの派遣を予定していたが、新型コロナウイルス感染症の影響により実施されなかった。
イ

ＪＩＣＡ等による技術協力プロジェクト等への対応
実施日

159

技術協力プロジェ
クト名等

対象国

内容等

海外への技術力について、発展途上国等への技術協力を実施している統計局に協力しているほか、
発展途上国等への技術協力プロジ
ェクト等に協力している。特に、独立行政法人国際協力機構（ＪＩＣＡ）が、ネパール中央統計局に対して実施している技術協力プロジェ
クトに対しては、統計センター内に「ネパール支援チーム」を平成28
年７月に発足させ、組織的に支援している。
また、海外において初となる国際展開版の「オンライン調査システム」の導入に向けて、ベトナム統計総局に対し「基盤環境の構築及びアプリケーションの導入」「電子
調査票作成ツールやオンライン調査システム等の操作研修の実施」
及び「サンプル電子調査票の作成・提供」等の技術支援を統計局と連携して実施している。

R1. 7. 3,
5, 9,
10,16

ＪＩＣＡエジプト
中央動員統計局（ＣＡＰＭＡＳ）における統計情報の質向上プロジェクト
令和元年度本邦研修

エジプトR1. 7.31,
8. 5

ＪＩＣＡネパール
中央統計局能力強化プロジェクト
令和元年度本邦研修
ＪＩＣＡネパール
中央統計局能力強化プロジェクト
専門家派遣

ネパール

R2. 2. 1～ 3. 1

ＪＩＣＡネパール
中央統計局能力強化プロジェクト
専門家派遣

ネパール

R2. 2.28,
3. 2

ＪＩＣＡ国別研修（エジプト）「ＩＴを活用した時間利用調査手法開発」第１回本邦研修エジプト

R1.10.21～11. 2ウ

国連アジア太平洋研修所（SIAP）研修員の訪問対応
実施日
R1. 6.21

R1.10.18

エ研修コース名
内容等
第３回「インクルーシブな開発政策のた 統計セ ンター業務
めの細分類されたＳＤＧ指標の統計分 概要説明、施設見学
析」コース
第１回「持続可能な開発目標（ＳＤＧｓ） 統計セ ンター業務のモニタリングのための公的統計の理論 概要説明、施設見学と実務」コース

その他の訪問対応、講師派遣等
実施日
R1. 4.24～ 5. 8R1. 5.22
R1. 9. 5,
9

160

ネパール

業務概要説明（統計センタ
ー概要、オンライン調査シ
ステム、産業分類の自動格
付け、オープンデータの概
要・取り組み（ＡＰＩ、Ｌ
ＯＤ）、ＡＰＩの使い方（デモ等））、施設見学、情報交換等
業務概要説明（統計センタ
ー概要、産業分類の自動格付け、機械学習、プロファ
イリング活動の概要）、施設見学、情報交換等
ネパール 2018 年経済セン
サス確報結果報告書(National Report No.2-1、売上・支出に係る報告書)に掲載する結果表作成及び審査に係る技術指導
ネパール 2018 年経済セン
サス確報結果報告書(National Report No.3-1、
給与・賃金に係る報告書）に掲載する結果表作成及び審査に係る技術指導
業務概要説明（統計センタ
ー概要、オンライン調査シ
ステム、オープンデータの概要・取り組み（ＡＰI、ＬＯＤ））、施設見学、情報
交換等

件名
内容等
ベトナム、
カンボジア及び日本に 依頼による職員派遣（一橋おける貧困問題調査等への職員 大学との連携協力協定の一環としての実証研究）
派遣
香港城市大学学生等来訪対応
統計センターの業務概要説明「石橋信夫記念国際交流事業」
研 業務概要説明（統計センタ
修員来訪対応ー概要、家計調査の審査・集計方法の概要）、施設見学

R1.12.20～30

カンボジア計画省統計局への講師派遣依頼による講師派遣（「カンボジア社会経済調査等のデータ分析やデータクリーニ
ングなどの手法」等について）（３）ＬＩＳ *1のデータベース利用に関する支援
ＬＩＳが整備しているデータベースの利用について、平成21年10月に同機関と協定を締結している。30年11月に同機関と拠出金支払いに係る合意書の締結（平成31年～35年）を行い、政府機関の職員その他国内の大学や非営利機関の研究者が利用するための支援を行っている。

ＬＩＳが整備しているデータベースの利用については、政府機関の職員等が利用するための支援を行い、国際的な統計データの利用機会を国内に提供することで、統計の利便性を向上させた。
以上のことから、国際機関及び各国における統計活動への協力について積極的に取り組んでおり、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
予算額と決算額の主な乖離理由については、役職員給与等の執行残が主な理由であることから、当該事業に係るインプット情報（財務情報）に特段問題は生じていない。

*1

ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in Luxembourg）：各国の政府機関等の協力・支援を得て、家計所得に関係する各国の調査データを収集し、国際比較研究に利用可能なデータベースを整備しているプロジェクト。現在、47 か国から家計所得に関するデータ提供を受けている。ＬＩＳのデータは、所得分布に関する国際的なデータベースとして有名なものであり、各国の経済学者や社会学者に幅広く使われている。

161

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最終年度値等）

予算額（千円）

62,104の内数

決算額（千円）

43,176の内数

経常費用（千円）

42,504の内数経常利益（千円）

18,986の内数

行政コスト（千円）

66,622の内数

従事人員数（人日）

162

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
統計データ利活用の発展に資するデー
タ分析の好事例の表彰行事における各種資料の作成、統計学習支援のための広報活動など社会全体の統計リテラシー向上のための取組について、総務省と連携して進
めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省と共催する「統計データ分析コンペティ ＜評価の視点＞ション」において活用する「教育用標準データセ・統計リテラシー向上にット」（Standardized Statistical Data Set for
資するための広報活動
Education: SSDSE）の整備や、統計学習支援の資等の取組を適切に実施料として当該データセットの一般への提供、各学しているか。
会への広報活動など社会全体の統計リテラシー向上のための取組を総務省と連携して実施する。

業務実績
７ 統計リテラシー向上のための取組に関する事項（１）SSDSE2019の整備
データ分析のための汎用素材として、平成30年度から教育用標準データセット（SSDSE：Standardized Statistical Data Set for Education）を作成・公開している。令和元年度は、平成30年度から一般への提供を行っている市区町村別データSSDSE-2019Aの更新を行うとともに、都道府県別の時系列データSSDSE-2019B
を整備し、４月に一般への提供を開始した。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】「教育用標準データセット」の整備については、市区町村別デー
タ SSDSE-2019Aの 更新を行 うと ともに、都道府県別の時系列データ（２）統計データ分析コンペティションの開催
SSDSE-2019Bを整備し、一般への提我が国の次代を担う高校生、大学生等の統計の有用性への理解と統計データの 供を開始した。
利活用拡大を図るとともに、統計リテラシー向上に資するため、教育用標準デー
タセット ＊1（SSDSE）を用いた「統計データ分析コンペティション」を統計局等と統計の有用性への理解と統計デ共同開催した。
ータの利活用拡大を図るととも
令和元年度は、統計データ分析コンペティションの広報活動等の取組として、 に、統計リテラシーの向上に資す
新たにポスターを製作し、都道府県を通じて、全国の国公立高校等の約4,000校 るため、
「統計データ分析コンペテに配布し周知を行った。また、統計センターのホームページに開催案内等を掲載 ィション」を統計局等と共同開催
し、スーパーサイエンスハイスクール（SSH）及びスーパーグローバルハイスクー した。
ル（SGH）等に開催を周知した他、学会等のメーリングリストを通じて広報活動を
また、広報活動等については、学行った。
会等のメーリングリストを通じた統計データ分析コンペティションの応募実績としては、エントリー数が平成30 広報活動を行うとともに、新たに年度の101件（高校生11件、大学生等90件）から令和元年度は113件（高校生部門 ポスターを作成し、都道府県を通27件、大学生・一般部門86件）に増加し、応募論文数は平成30年度の27件（高校 じて全国の高校等に配布し周知を生７件、大学生等20件）から令和元年度は57件（高校生16件、大学生・一般部門 行った。
41件）と大幅に増加した。
上記の取組の結果、「統計データ
また、表彰については、総務大臣賞、優秀賞、統計活動奨励賞に加えて、新た 分析コンペティション」へのエンに統計データの分析技術のかん養を図る観点から統計数理賞を開設し、表彰を行 トリー数が113件（平成30年度：101
った。
件）と増加するとともに、応募論文
令和元年度の統計データ分析コンペティションにおける、受賞者及び受賞論文 数については、57件（平成30年度：
は以下のとおり。
27件）と大幅に増加した。
～

受賞者

高校生の部

～

受賞論文

【総務大臣賞】
竹内 遥、江本 もえ、木下 舞、永井
あゆる
（お茶の水女子大学附属高等学校）

ワンオペ育児から見る離婚【優秀賞】
渡邉 璃里香、吉田 美咲

南海トラフ地震に備えて ～指定避難所に３人に１人が避難できず、災害時の医療体制は本当に十分か？～（愛媛県立松山南高等学校）

＊1

自己評価

【統計数理賞】
猪狩 信人（福島工業高等専門学校）

過疎地域の現状分析と発展に重要な視点【統計活用奨励賞】
大段 利々子（広島大学附属高等学校）

日本で暮らす外国人の動向から見た多民族化

このように、教育用標準データセットの整備及び一般への提供を適切に行っている。
また、「統計データ分析コンペテ
ィション」においては、都道府県や学会等を通じた広報活動を行うことにより、応募論文数が大幅に増加するなど、社会全体の統計リテ
ラシー向上のための取組を積極的に行っている。
以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

教育用標準データセット（Standardized Statistical Data Set for Education:）: データサイエンス教育のための汎⽤素材として、作成・公開しているデータで、市区町村データは公的統計の主要な111項⽬のデータを全国1741市区町村別、都道府県データは107項目のデー
タを全国47都道府県別に時系列で⼀覧できる、表形式のデータセット163【特別賞】
池田 雅子

旅館及びホテルにおける日本人・外国人宿泊客の都
道府県別増減から考える旅館の復活 ―岡山県湯原温泉の視点からインバウンド需要を旅館に取り込む方策―（岡山県立岡山操山高等学校）【特別賞】
宇川 昇吾、宮本 紫苑、山地 悠介（香川県立観音寺第一高等学校）～

香川県の交通事故発生の要因を交通違反件数を基に分析する

大学生・一般の部

～

受賞者

受賞論文

【総務大臣賞】
張 瀚天、白鳥 友風（筑波大学大学院システム情報工学研究科）

地方創生目標指標に関する変化要因ネットワークの推定とそれに基づく地域間連携策の提案

【優秀賞】
竹内 太郎

我が国における人口増減の決定要因（大阪大学医学部）【統計数理賞】
松本 洋輔（一橋大学経済学部）

マルチレベル分析を用いた市町村大学等進学率の決定要因分析

【統計活用奨励賞】
村松 波、熊野 翔、川田 瑛貴

市区町村別でみる合計特殊出生率推移の特徴分析（武蔵野大学工学部）【特別賞】
眞田 英毅、三浦 萌実（東北大学大学院文学研究科、株式会社
社会情報サービス）

潜在患者数に対する医師偏在の可視化

【特別賞】
西尾 春香
（関西学院大学経済学部）

外国人人口と市区町村の特性との関係性【特別賞】
原 康熙、福田 和生、柳田 はづき（早稲田大学政治経済学部、商学部、社会科学部）「広域連携の政策検証」 ―空間計量経済学的手法
による実証分析―

【特別賞】
平原 幸輝
（早稲田大学大学院⼈間科学研究科）

地⽅創⽣実現のロジック
カニズムを解明する―

４．その他参考情報
特になし。

164

―地域経済活性化のメ独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－８

その他

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

7,963,471の内数

8,956,480の内数

7,830,195の内数

9,054,300の内数

9,914,989の内数

決算額（千円）

7,476,169の内数

8,691,207の内数

7,648,189の内数

9,021,536の内数

9,590,452の内数経常費用（千円）

7,787,967の内数

8,634,263の内数

8,011,797の内数

9,217,532の内数

9,531,400の内数経常利益（千円）

8,139,021の内数

607,193の内数385,590の内数△142,549の内数

223,308の内数（前中期目標期間最終年度値等）

14,865,751の内数

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）Ⅰ統計調査事業～Ⅴ国際協力事業の額を計上。

165

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

上記１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保、秘密の保護、統計の品質管理等のために必要な措置を講じること。

上記第１の１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保に努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表結果の精度確保に当たっては、製表業務の各段階において、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施することにより、品質の維持・向上に努める。
また、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報、公表期日前情報等の秘密の保護を徹底する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

８ その他＜評価の視点＞
上記第１の１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保
・製表結果の精度確に努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表業務の各段階における品質管
保、秘密の保護、品理活動を着実に実施し、製表結果の精度確保に努めるとともに、情報技術に関する質の維持・向上、統各種事務においても品質の維持・向上に努めている。
計の品質管理等にまた、秘密の保護に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用努めているか。
する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報等の秘密の保護を徹底した。（Ⅳの４の（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）（１）製表業務等に関する品質管理活動
製表結果の精度確保に当たっては、次表に示す製表業務の各段階における品質管理活動を確実に実施するとともに、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動
内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施することにより、品質の維持・向上の実現に努めた。特に、民間委託業務の品質管理については、納品検査結果の還元など適切な指導、連絡体制の整備を行い、精度の維持・向上に努めた。
具体的には、毎年度、製表業務における品質方針に基づき、製表業務に係る期限、品質及び要員の３つの側面において品質目標を定め、これに基づき各課室における品質目標（課目標）を設定した。さらに、各課室において管理項目及びチェックシート等を活用した日常管理活動の推進を行っている。
また、平成29年１月から実施している「ヒヤリ･ハット事例からの重大な事件・事故の防止活動」を行い、防止に向けた活動について事例集を作成するとともに、毎月、課内及び部内の取りまとめを行い、部内職員への情報共有を図った。
なお、このような取組を実施した結果、自責の再集計 *1件数は１件（前年度１件）、他責による再集計は７件（前年度６件）となった。再演算 *2の件数については24件（前年度14件）、うち自責によるものは３件（前年度１件）発生したが、速やかに再演算の発生原因を分析し、再発防止に取組んでいる。
製表業務等に関する品質管理活動内容
区

分
受付整理
データの入力製表業務における
品質管理活動符号格付
データチェック

民間委託における
品質管理活動

結果表審査
受付整理
データ入力
符号格付

プログラム開発における品質管理活動マニュアルの整製表業務全体に 備
わたる品質管理
活動
職員の教育

*1
*2

内 容
・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・調査票に記入されているマーク及び文字の読取精度を確保するため、読取テスト、不読文字修正の精度検証及び誤読管理
・格付の検査・検証
・検査結果の還元（中間研修、資料の発行）
・コンピュータによる内容検査
・コンピュータ又は職員よる補完
・チェック審査事務の検証
・正確性・妥当性の観点から、様々なデータを用いた審査・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・文字入力業務における入力誤り検査
・格付の検査・検査結果の還元（資料の発行）・システム開発業務の管理・開発におけるスケジュール管理・各製表事務における製表事務手続の整備
・マニュアルに基づいた業務研修・新人職員や期間業務職員に対する研修・業務途中での中間研修

再集計：集計結果等を委託元に送付した後、自責、他責を問わず誤りが判明したことにより、結果の再作成を行うことをいう。このため、最悪の場合は、製表過程の全てにおいてやり直しが生じる。
再演算：最終成果物を委託元に送付する前の段階で、製表過程における誤りや手戻り（製表基準書、仕様書等の変更、誤りなど）により、演算（データチェックや集計など）を再度行うことをいう。

166

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
製表結果の精度確保に当たっては、製表業務の各段階における品質管理活動を着実に実施するとともに、製表業務におけるＰＤＣＡ
サイクルを通じた品質の維持・向上の実現に努めた。
具体的には、各課等における品質目標（課目標）を設定し、日常管理活動を推進している。

問題解決の専門
チームによる指導・疑義処理体制という問題解決のシステムの設置・解決方法を資料配布やミーティング・研修等により職員等にフィードバック（２）情報システムに関する品質管理活動
情報システムに関する各種事務の品質の維持・向上を図るため、各業務の日常管
理項目 1*1及び品質管理項目 *2の見直しを行うとともに、品質管理実施状況等について各種会議等を通して共有し、統計情報システム部内における品質管理活動の充実
及び実施の徹底を図った。
具体的には、各業務の作業工程ごとにチェック項目を設定して当該作業が確実に実施されているか確認を行った。また、業務の品質が部外にまで影響を及ぼすような業務については、定量的な指標を設定して品質管理を行った。
調査票情報、公表前情報等の秘密に係る情報の保全に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査
票情報等の秘密の保護を徹底した。

情報技術に関する品質向上への取組において、情報技術に関する
品質管理活動の充実及び実施の徹底、ＩＳＭＳに基づく情報セキュ
リティ対策の実施による調査票情報等の秘密の保護の徹底を図った。

情報システムに関する主な品質管理活動内容
内 容区 分
ＯＣＲ機器の運用管理における品質管理活
ＯＣＲ機の読取精度の管理
動情報セキュリティ活動における品質管理活情報セキュリティに関する問い合わせ対応の管理
動
製表業務・情報システム業務・情報技術業務
ＰＣ研修の理解度
全体にわたる品質管理活動
政府統計共同利用システムの運用における利用機関担当者研修の理解度
品質管理活動（３）品質管理活動向上週間の実施
品質管理の趣旨を職員に浸透させるため、品質管理活動向上週間を毎月設け、品質管理活動に対する職員の意識向上に向けたチェックポイント（業務の手順やルールの遵守、効率的な業務遂行、ヒヤリ・ハットの共有、スケジュール管理の徹底、
情報セキュリティポリシーの遵守など）を示し、一層の品質の維持・向上の実現に努めた。
（４）品質管理に係る講演会の実施
統計センターが提供する全ての成果物の更なる品質の維持・向上を目指し、職員への啓発を促すことを目的に品質管理に関する講演会を実施した。（参加者約180名）

品質管理活動向上週間を毎月設
け、品質管理活動に対する職員の意識向上に向けたチェックポイン
トを示し、一層の品質の維持・向上の実現に努めた。
統計センターが提供する全ての成果物の更なる品質の維持・向上を目指し、職員への啓発を促すことを目的に品質管理に関する講演会を実施した。
以上のことから、製表結果の精度確保、秘密の保護、品質の維持・向上及び統計の品質管理について、適切に行っており、所期の目的を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

*1
*2

日常管理項目：各業務の作業工程において確認すべきチェックポイントをいう。
品質管理項目：日常管理項目のうち、特に当該業務の品質の状況を確認するための重要なチェックポイントをいう。

167

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減（※）

3.2％以上の減

前年度予算額

3.2％

3.2％

3.2％

3.2％

3.2％

常勤役職員の削減

年度ごとに目標
値を設定

－

42 人減

41 人減

31 人減

31 人減

55 人減

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

年度ごとの目標値について、25～26
年度は法人自身が設定、27 年度以降
は大臣が設定３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（１）調査別・工程別投入量、コスト構造等を分析し、統計作成に関する業務を確実・正確に遂行するとともに、適切なＰ
ＤＣＡサイクルの実施により、業務運営の高度化・効率化を推進すること。その際、ＡＢＣ／ＡＢＭ（活動基準原価計算/
活動基準管理）を基礎としたコスト管理を行うこと。

（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
統計作成の全プロセスについて、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、品質管理におけるＰＤＣＡサイクル
を着実に実施する。これにより、品質の維持・向上に努めるとともに、業務改善への積極的な取組を行い、業務運営の効率化の推進を図る。
また、ＡＢＣ／ＡＢＭ（活動基準原価計算／活法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・調査別要員投入量、コスト構造等の分析が行われているか。

業務実績
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
常勤職員数及び人件費その他経常的な事業経費について、毎年度、その削減を図る一方で、高品質な公的統計の安定的作成・提供を堅持するため、情報通信技術（ＩＣＴ）
による業務刷新や外部リソースの活用を図るほか、ＡＢＣ／ＡＢＭを基礎とした業務マ
ネジメントと各部門間の品質管理を連携・連結させるＴＱＭ *1を実施し、ＰＤＣＡサイクルに基づく成果志向の業務運営に取り組んでいる。

（２）業務経費及び一般管理費（電子計*1

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
業務経費及び一般管理費については、平成30年度予算額341百万円に対して平成31年度予算額
を 334 百 万 円 と し 、 対 前 年 度 比
3.2％（年換算）以上削減（消費税率引上げによる影響額を除く。）

ＴＱＭ（ Total Quality Management）：総合的品質管理。企業活動における「品質」全般に対し、その維持・向上をはかっていくための考え方、取り組み、手法、しくみ、方法論などのこと。統計センターでは、各課室で業務の品質管理を行い、これらを連携させ、統計作成の全プロセスについて、総合的な品質管理を実施している。

168

算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計 動基準管理）を基礎としたコスト管理を推進す ＜評価の視点＞
上を必要とする経費、製表業務アウトソ る。
・年度目標に掲げた経ーシング等推進経費及び周期統計調査に費の削減に取り組ん
係る経費を除く。）について、新規追加及 （２）業務経費及び一般管理費の削減でいるか。
び拡充部分を除き、平成 30 年度から 34
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、年度までの５年間で、29 年度の該当経費 庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする
相当に対する割合を 85％以下（消費税率 経費、製表業務アウトソーシング等推進費及び引上げによる影響額を除く。）とするこ 周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営費交付金について、新規追加及び拡充部分を除と。
平成 31 年度においては、上記目標を達 き、平成30年度から34年度までの５年間で、29成するため、経費の効率的な執行に努め、 年度の該当経費相当に対する割合を85％以下 ＜評価の視点＞
当該経費について対前年度比 3.2％（消 （消費税率引上げによる影響額を除く。）とす ・年度目標に掲げた常勤役職員数の削減に
費税率引上げによる影響額を除く。）の削 る。
取り組んでいるか。
減を図ること。
平成31年度においては、上記目標を達成する
ため、経費の効率的な執行に努め、当該経費に（３）「独立行政法人改革等に関する基本 ついて対前年度比3.2％（消費税率引上げによ的な方針」（平成 25 年 12 月 24 日閣議決 る影響額を除く。
）の削減を図る。
定。以下「基本的方針」という。）において、「国として真に必要な業務の実施に支 （３）「独立行政法人改革等に関する基本的な障が生じないよう配慮しつつ、民間委託 方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏まえた等を一層推進して更なる効率化を図るこ 人員の削減
総務大臣からの年度目標等による指示に基とにより、平成 25 年度から 34 年度末までの 10 年間に常勤役職員数の 320 人の づき新たに対応が必要となる業務に係る人員削減を図る。」とされていることから、常 を除き、平成30年度から34年度末までの５年間
勤役職員数の削減を計画的に実行してい に常勤役職員数の130人の削減を図る。なお、新 ＜評価の視点＞
くため、既存業務に係る効率化の取組を たに対応が必要となる業務に係る人員を含め ・役職員の給与について、給与水準の上昇
行うとともに、人員の削減の取組を行う た34年度末の常勤役職員数は「独立行政法人改要因等を含めて検証こととし、年度目標等による指示に基づ 革等に関する基本的な方針」（平成25年12月24が行われているか。
き新たに対応が必要となる業務に係る人 日閣議決定。以下「基本的方針」という。）に基
また、検証結果及び員を除き、25 年度から 29 年度末までに づく削減の開始前年度末からの純減を図る。
取組状況について公
平成31年度は新たに対応が必要となる業務
常勤役職員数の 190 人の削減を図ったと表されているか。
ころであることから、引き続き、30 年度 に対応する人員を除き、26人を削減する。
から 34 年度末までに常勤役職員数の 130（４）役職員給与の見直し
人の削減を図ること。
役職員の給与について、国家公務員の給与等
なお、引き続き新たに対応が必要となる業務に係る人員を含めた 34 年度末の を参酌し、必要な見直しを進めるとともに、国常勤役職員数は基本的方針に基づく削減 家公務員の給与水準との比較結果をホームペの開始前年度末からの純減を図ること。 ージで公表する。
平成 31 年度においては、新たに対応が＜評価の視点＞
必要となる業務に対応する人員を除き、 （５）製表業務の民間委託等に向けた取組
・製表業務の民間委託
製表業務について、厳格な秘密の保護、統計
26 人を削減すること。
について、事業計画
に対する国民の信頼の確保、統計の品質の維で示された業務等、（４）現状の給与水準について適切かど 持・向上及び委託業務の適切な管理監督を図っ
積極的に実施していうか検証を行い、これを踏まえた適正化 た上で、民間事業者を活用する。これにより、
るか。
に取り組むとともに、検証結果及び取組 効率的な業務運営を図り、統計センターにおける資源配分の改善に寄与することを目的とし状況について公表すること。
て、平成31年度は以下の民間事業者の活用を実（５）製表業務の民間委託等は、調査票 施するものとする。
の受付整理、分類符号の格付等の業務に
また、民間委託等に当たっては、「独立行政法おいて、厳格な秘密の保護、統計に対す 人統計センター情報セキュリティポリシー」
る国民の信頼の確保、統計の品質の維持・ （以下「情報セキュリティポリシー」という。
）
向上及び委託業務の適切な管理監督を図 に基づき、民間事業者における情報セキュリテ
った上で、次の統計調査等における民間 ィ対策・危機管理体制等の確保を図る。
事業者の活用を積極的に実施すること。 ① 経済センサス‐基礎調査の調査関係書類
・経済センサス‐基礎調査の調査関係書 の受付整理、画像作成及びデータ入力業務並び類の受付整理、画像作成及びデータ入力 に産業小分類符号格付業務について、民間事業 ＜評価の視点＞
・情報通信技術を積極業務並びに産業小分類符号格付業務につ 者の活用を着実に実施する。
的に導入・活用して
いて、民間事業者の活用を着実に実施す ② 平成31年全国家計構造調査の調査関係書いるか。
類の受付整理、画像作成並びに家計簿符号格ること。
・平成 31 年全国家計構造調査（仮称）の 付・入力業務について、民間事業者の活用を着調査関係書類の受付整理、画像作成及び 実に実施する。

するという目標を達成した。
（２）業務経費及び一般管理費の削減
業務経費及び一般管理費（（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。
）に係る運営費交付金について、新規追加、拡充部分を除き、平成30年度から34年度末までにおける削減目標を29年度予算額353百万円に対し85％以下（消費税率引上げによる影響額を除く。）、金額では５か年で約53百万円以上とされたことから、各年度の予算額
を対前年度比3.2％（年換算）以上削減（消費税率引上げによる影響額を除く。）することを目標とし、平成30年度予算額341百万円に対して令和元年度予算額を334百万円とし、3.2％（消費税率引上げによる影響額を除く。
）の削減を図っている。
人員削減については、「独立行政法人改革等に関する基本的な（３）「独立行政法人改革等に関する基本的方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏ま方針」を踏まえ、削減の取組を計えた人員の削減
画的かつ着実に実施し、令和元年
統計センターでは、年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に係
度末の常勤役職員数683人以下のる人員を除き、平成30年度から34年度末までの５年間に常勤役職員数の130人の削減を
目標を達成した。
図ることを目標としている。
令和元年度の年度末の常勤役職員数は、683人以下とする目標を達成した。
あわせて、「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12月24日閣議決定）において、統計センターの講ずべき措置として、国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を一層推進して更なる効率化を図ることにより、平成25年度から34年度末までの10年間に常勤役職員数の320人の削減を図ることとされたことを踏まえ、更なる業務の効率化の取組を行うとともに、職員削減に向けた取組を計画的かつ着実に実施している。
役職員の給与水準について、国（４）役職員給与の見直し
家公務員と比較し、分析・検証を役職員の給与水準について、国の機関に在勤する国家公務員の給与水準と比較し、較 行った上で公表した。
職員の給与水準については、対差の要因に係る分析・検証を行った上で、当該結果を令和２年６月末にホームページで国家公務員比で104.4となった。
公表した。
令和元年度の統計センターにおける「独立行政法人の役員の報酬等及び職員の給与の これは、統計センターが東京都特水準」（対国家公務員指数）は、年齢勘案指数で104.4、年齢・地域勘案指数91.8（平成 別区に所在しており、同じ特別区に所在する国の機関の地域手当
30年度はそれぞれ、104.4、91.7）となった。
年齢勘案指数は、国より4.4ポイント高い指数となっている。これは、統計センターが の支給割合（20.0％）と同様とな
主に東京都特別区に所在しており、同じ特別区に所在する国の機関の地域手当（20.0%） っていることが影響したものであり、同じ特別区に所在する国のと同様となっていることが影響したものである。
年齢・地域勘案指数は、国より8.2ポイント低い指数となっている。これは、中・高年 機関と比較した場合の地域勘案
指数は91.8となる。
齢層において、上位級の職員の割合が国の機関に比べて低いためである。
なお、年齢・地域勘案指数は、
国より8.2ポイント低い指数とな（５）製表業務の民間委託等に向けた取組っており、給与水準は適切に保た製表業務では民間委託等の活用を進めている。令和元年度は、経済センサス‐基礎調れている。
査及び全国家計構造調査において民間委託を実施した。民間委託等の実施に向けては、関係課室及び統計調査間での連絡調整を円滑に行い、適正な遂行及び品質の確保を図る
製表業務の民間委託に当たっため、「製表業務民間委託調整会議」において、検討を行った。
ては、情報セキュリティ対策等を
分類符号格付業務は、データ入力業務のように市場のニーズが存在する業務とは異な遵守した上で適切な業務を行うることから、入札参加者の拡大に向けて、分かりやすい説明資料を作成し、加盟事業者
よう仕様書を定め、民間事業者が数の多い各種団体において説明を行い入札参加の働きがけを行った。
仕様書を遵守するよう指導及びまた、入札説明会において、業務内容をより理解してもらうため、e‐ラーニング研修
監督を行った。民間事業者への管教材を一部活用した視覚的にも分かりやすい説明や演習問題を出題するなど、業務内容
理業務を適切に行うことにより、の理解向上を図った。
全体を通して、大きな支障はなく
これらの対応を行うことにより、直近で民間委託を行った平成29年就業構造基本調査
予定どおり完了した。
産業・職業分類符号格付業務における入札参加者が１者であったことに対して、経済セ
ンサス‐基礎調査 産業小分類符号格付業務では２者となり、また、2019年全国家計構＜経済センサス‐基礎調査＞
造調査 家計簿符号格付・入力業務では３者と競争性の確保が図られている。
経済センサス‐基礎調査では、
分類符号格付業務の民間委託については、情報セキュリティポリシーに基づく、情報
調査関係書類の受付整理、画像作
セキュリティ対策の遵守及び危機管理体制などを確保した上で、適切に業務を行うよう
成及びデータ入力事務並びに産仕様書を定め、委託事業者が仕様書を遵守するよう指導及び監督を行った。
業小分類符号格付事務を行った。
さらに、仕様書に基づく情報セキュリティ対策の措置状況などを確認するため、委託調査関係書類の受付整理、画像事業者の業務履行場所へ実地に赴き検査を実施した。
作成及びデータ入力事務につい派遣職員の活用に向けては、関係課と連絡調整を円滑に行い、秘密の保持及び情報セては、派遣職員を活用し、郵送提キュリティ対策等を遵守した上で適切な業務を行うための事務処理要領を定め、遵守す
出された調査票の数量等の確認、るよう指導及び監督を行った。
スキャニングによる調査票イメ

169

家計簿符号格付・入力業務について、民間事業者の活用を着実に実施すること。 （６）情報通信技術を活用した業務運営の高度
民間委託に当たっては、格付支援シス 化・効率化
情報通信技術の積極的な導入・活用を図るこ
テムなどの情報通信技術の活用や期間業
務職員の活用等に係るコストと民間委託 とにより、生産性を向上させ、業務運営の高度に係るコストの分析・比較に留意しつつ、 化、効率化を推進するため、以下の取組を実施
民間委託を進めること。
するものとする。
① 経済センサス‐基礎調査の産業小分類符（６）情報通信技術の積極的な導入・活 号格付について、格付支援システムを適用し、用を図ることにより、生産性を向上させ、 業務の効率化を図る。その適用に当たっては、
業務運営の高度化、効率化を推進するこ 格付率及び正解率の目標値をそれぞれ30%以上
及び97%以上とする。
と。
経済センサス‐基礎調査の産業小分類 ② 平成31年全国家計構造調査オンライン調
符号格付について、格付支援システムを 査票の収支項目分類符号格付について、格付支適用し、業務の効率化を図る。その適用 援システムを適用し、業務の効率化を図る。そに当たっては、格付率及び正解率の目標 の適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 30％以上及び 97％以上と 値をそれぞれ50%以上及び97%以上とする。
③ 労働力調査オンライン調査票の産業・職業する。
平成 31 年全国家計構造調査（仮称）オ 中分類符号格付について、格付支援システムをンライン調査票の収支項目分類符号格付 適用し、業務の効率化を図る。
について、格付支援システムを適用し、 ④ 家計調査オンライン調査票の収支項目分
業務の効率化を図る。その適用に当たっ 類符号格付について、格付支援システムを適用ては、格付率及び正解率の目標値をそれ し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ40%
ぞれ 50％以上及び 97％以上とする。
労働力調査オンライン調査票の産業・ 以上及び97%以上とする。
職業中分類符号格付について、格付支援 ⑤ 経済構造実態調査の産業小分類符号格付システムを適用し、業務の効率化を図る について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。
こと。
家計調査オンライン調査票の収支項目
分類符号格付について、格付支援システ
ムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 40％以上及び 97％以上とする。
経済構造実態調査の産業小分類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図ること。
なお、格付支援システムの適用に当たっては、品質管理を適切に行い、製表結
果の精度確保を図ること。

ア

経済センサス‐基礎調査① 調査関係書類の受付整理、画像作成及びデータ入力業務
令和元年７月から２年５月までの間、派遣職員を活用し、統計センター事務室
において、郵送提出された調査票の数量等の確認、スキャニングによる調査票イ
メージデータの作成及び所定の調査項目についてデータ入力業務を行っている。
② 産業小分類符号格付業務
令和元年７月から２年６月までの間、格付支援システムを適用し、システムにより格付できなかった事業所及び企業の産業分類について、民間事業者に委託して符号格付を行っている。
格付された産業小分類符号の検査結果（令和２年３月末現在）は、全てのブロックが合格（合格基準：誤り率５％以下）であり、全体の平均誤り率は0.8％であった。

ージデータの作成及び所定の調査項目についてデータ入力業務を行った。
産業小分類符号格付事務については、格付支援システムにより格付できなかった事務所及び企業の産業分類について、民間事業者に委託して符号格付を行った。

＜2019年全国家計構造調査＞
2019年全国家計構造調査では、
オンライン家計簿レシート等画像のデータ入力事務、調査関係書
イ 2019年全国家計構造調査
類の受付整理、画像作成事務及び① オンライン家計簿レシート等画像のデータ入力業務
家計簿符号格付・入力事務を行っ
令和元年10月から12月までの間、民間事業者のクラウドワーカーを活用し、オ た。
ンライン家計簿レシート等画像のデータ入力業務において、スマートフォン等のオンライン家計簿レシート等
カメラでのレシート読み取り機能では文字化け等が発生するケースを抑え、オン 画像のデータ入力事務について
ライン家計簿データの品質向上に寄与した。
は、民間事業者のクラウドワーカ
クラウドワーカーによる文字入力について抽出検査を行った結果、誤り率は ーを活用し、スマートフォン等の0.34％（合格基準：入力したデータの１項目単位の正確性で99%以上（誤り率１％ カメラでのレシート読み取り機未満））で、基準を満たすものであった。
能では文字化け等が発生するケ② 調査関係書類の受付整理、画像作成
ースを抑え、オンライン家計簿デ
令和元年11月から２年３月までの間、派遣職員を活用し、統計センター事務室 ータの品質向上に寄与した。誤りにおいて、都道府県から提出された調査票等の輸送箱2,473箱、調査票等のケース 率は0.34％であり、基準を満たす
7,462ケースについて、数量等の確認を行った。
ものであった。
また、民間事業者に家計簿符号格付・入力業務を委託するため、予め指定した調査関係書類の受付整理、画像
府県の家計簿のうち、16,555世帯の紙媒体の家計簿について、スキャニングによ 作成事務については、派遣職員をるイメージデータの作成を行った。
活用し、都道府県から提出された③ 家計簿符号格付・入力業務
調査票等について、数量等の確認
令和元年12月から２年６月までの間、家計簿の一部について、民間事業者に委 を行った。また、紙媒体の家計簿
託して収支項目分類符号の格付及び金額等の入力を行っている。
について、スキャニングによるイ格付された収支項目分類符号等の検査結果（令和２年３月末現在）は、全ての メージデータの作成を行った。
ブロックが合格（合格基準：収支項目分類符号は誤り率５％以下、金額等入力文
家計簿符号格付・入力事務につ字等は誤り率0.05％以下）であり、全体の平均誤り率は収支項目分類符号が2.2％、 いては、民間事業者に委託して収支項目分類符号の格付及び金額
金額等入力文字等が0.040％であった。
等の入力を行った。
（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化
情報通信技術を活用した業務
ＩＣＴを活用した各種製表システムの機能拡充・刷新及びその基盤となる情報システ
運営の高度化・効率化について
ムの監視・維持等により安定運用を確保し、業務全体の効率化を推進した。
は、以下の調査で格付支援システ
特に、ＩＣＴを活用した格付支援システムを本格的に導入し、同システムで格付できムを適用した。
なかった分類符号については、民間事業者、期間業務職員及び常勤職員で格付を行っている。
＜経済センサス‐基礎調査＞
経済センサス‐基礎調査におア 経済センサス‐基礎調査における格付支援システムの適用
いて、産業小分類符号格付に格付
産業小分類符号格付に格付支援システムを適用した。
支援システムを適用し、格付率及格付率及び正解率の目標値をそれぞれ30%以上及び97%以上と設定し、格付率29.7%、
び 正 解 率 は 、 29.7 ％ （ 目 標 値
正解率99.2%となり、格付率が目標値を下回った。調査票の記入に不備が多く、格付率30％）、99.2％（目標値97％）となが低下した。
り、格付率が目標値を下回った。
調査票の記入に不備が多く、格付
産業小分類符号の格付結果率が低下した。
格付対象数
産業小分類符号イ674,825

格付数200,561

格付率
（目標値）

正解率
（目標値）

29.7%
（30％以上）99.2%（97％以上）2019年全国家計構造調査における格付支援システムの適用
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用した。

170＜2019年全国家計構造調査＞
2019年全国家計構造調査において、収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率
及び正解率は、66.7％、99.3％と、それぞれの目標値（50％以上、

格付率及び正解率の目標値をそれぞれ50%以上及び97%以上と設定し、格付率66.7%、正解率は99.3％で、目標値を上回った。食料が中分類になったこと、家計調査の格付支援システムを基に作成したことにより、格付率が目標値を上回った。

97％以上）を達成した。

収支項目分類符号の格付結果
格付対象数
収支項目分類符号

2,287,830

格付数1,526,510

格付率
（目標値）
66.7%
（50％以上）

正解率
（目標値）
99.3%
（97％以上）ウ

労働力調査における格付支援システムの適用
オンライン調査票の産業・職業中分類符号格付に格付支援システムを適用した。
格付率は産業34.8％、職業29.6％、正解率は産業99.6％、職業99.8％となった。
上記の結果の要因については、自由記入欄の入力域が広く、文字数の多い記入があったためと思われる。

＜労働力調査＞
労働力調査において、産業・職業中分類符号格付に格付支援シ
ステムを適用し、格付率は産業
34.8％、職業29.6％、正解率は産業99.6％、職業99.8％となった。

産業・職業中分類符号の格付結果
格付対象数
産業中分類符号27,585

格付数
9,589

格付率

正解率

34.8%

99.6%

＜家計調査＞
家計調査において、収支項目分
類符号格付に格付支援システム
エ 家計調査における格付支援システムの適用を適用し、格付率及び正解率は、
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用した。
70.1％、99.9％と、それぞれの目格付率及び正解率の目標値をそれぞれ40%以上及び97%以上と設定し、格付率70.1％ 標値（40％以上、97％以上）を達
正解率99.9％となり、目標値を上回った。引き続き、レシート撮影のデータのため、 成した。
誤認識の置換え、有効に格付できる単語の探索等の手法を用いて、格付率の向上に努めた。
職業中分類符号27,585

8,173

29.6%

99.8%

収支項目分類符号の格付結果
格付対象数
収支項目分類符号

オ

3,285,503

格付数2,301,943

格付率
（目標値）
70.1%
（40％以上）

正解率
（目標値）
99.9%
（97％以上）＜経済構造実態調査＞
経済構造実態調査において、産業小分類符号格付に格付支援シ
ステムを適用し、格付率及び正解率は、25.9％、98.3％となった。

経済構造実態調査における格付支援システムの適用
産業小分類符号格付に格付支援システムを適用した。
格付率25.9%、正解率98.3%となった。初めての格付支援だったが、経済センサスを基に作成したことにより、格付率が前回の経済センサス活動調査の直轄調査と同程度 以上のことから、経費の削減及び常勤役職員数の削減に取り組んに保たれた。
だほか、職員の給与水準（対国家
産業小分類符号格付の格付結果公務員）については、適切に保た
格付対象数
格付数
格付率
正解率
れ、検証結果及び取組状況の公表を行っており、所期の目的を達成
産業小分類符号91,76323,780
25.9%
98.3%
していることから、当該項目の評価をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

171

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－２

効率的な人員の活用に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）効率的な製表業務の推進に必要な高度な技術の継承・発展を図るため、研修等により職員の能力開発を積極的に行うこと。
（２）業務の性格に応じた機能的な組織体制の整備や人員の重点的配置を行うとともに、業務内容及び業務体制の見直しを行い、能率的な業務運営と組織体制等のスリム化を図ること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）職員の能力開発＜評価の視点＞
職員個々の能力開発に向け、人事評価制度と研・職員の能力開発や製表修制度の関係を強化し、自己啓発の意識を醸成す
業務に必要な技術の継るなど、以下のとおり計画的な研修体系を実施す
承・発展を図るため、る。
研修を計画的に実施しなお、研修を受講した職員に対して、研修内容ているか。
に関するアンケートを実施し、研修成果があったとする者の割合が85％以上となることを目指す。
① 職員の専門的能力の向上を図るため、外部機
・外部機関で実施する研関で実施する研修を積極的に活用する。
修等を活用している② 内部で実施する研修については、経験と実績
か。

業務実績
２ 効率的な人員の活用に関する事項（１）職員の能力開発
ア 職員の専門的能力向上のための外部研修の活用
外部研修については、職員の専門的能力の向上を図るため、各省等が実施する研修会、セミナー等を積極的に活用し、延べ121人（前年度81人）が受講した。
なお、外部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だった」と回答した者）の割合は約96.7％と、目標である85％以上となっている。
イ 内部研修の充実及び専門知識の習得等に係る業務研修の実施
内部研修については、令和２年２月に実施した中堅係長等研修等、マネジメン
ト能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための階層別研修を実施したほか、

172

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
職員の能力開発については、専門的能力向上のための外部研修や階層別研修、資質向上研修等の内部研修を実施した。研修内容等に関するアンケートを実施した結果

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画
を有する職員等を講師とする統計研修の内容を充実し、統計技術の継承及び発展を図る。階層別
研修では、特に中堅の係長等を対象に、マネジメ
ント能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための研修を充実させる。
また、製表工程別に必要な専門知識の習得及び継承並びに資質の向上を図るため、各課室等で独自に実施する業務研修を実施する。
③ 次世代を担う若手職員については、自己啓発
目標を自ら半期ごとに設定し、専門知識の習得及び能力開発に努めることを促進する。
④ 外部の専門的知見を活用するなど、より高度な専門人材を育成することを目的とした人材育成の方策を検討する。
（２）能率的な業務運営の確保
公的統計基本計画において、独立行政法人統計センターは調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を担うことが期待されていることを踏まえ、高度利用型統計データ化の拡充等に対応する体制を整備するものとする。
製表部門については、基本的方針を踏まえ、国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を積極的に実施すること等により常勤職員数の合理化を図るとともに、各業務における人員配置を適正に実施する。
また、製表部門以外の総務部門、管理・企画・審査部門及び情報部門について、ガバナンスの強化を図るための組織再編を実施し、新たな組織体制の下で適切な業務運営を行うとともに、業務内
容及び業務体制の不断の見直しを実施する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

業務実績

自己評価

人事評価制度と研修制度の関係を強化し、職員個々のより高い職務遂行能力の発揮及び自己の能力開発への自立的・計画的な意識の醸成を目的とした資質向上研修等を実施し、延べ390人（前年度460人）が受講した。
なお、内部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だった」と回答した者）の割合は約95.8％と、目標である85％以上となっている。

は、外部研修、内部研修ともに「大変有意義だった」
・「有意義だった」と 回 答 し た 者 の 割 合 は 約 96.7 ％と、目標（85％以上）を達成した。
さらに、若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進や専門的知見を有する外部の者を雇用
ウ 若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進
し、より高度な専門人材の育成に
次世代を担う若手職員については、人事評価制度と研修制度を連動させた自己 取り組んでいる。
啓発目標を自ら半期毎に設定し、専門的知識の習得及び能力開発の促進を図った。
エ外部の専門的知見の活用等による高度な専門人材育成方策の検討
統計データの二次的利用や統計作成に係る技術研究など高度な知識を要する専門職員を育成するため、専門的知見を有する外部の者を雇用し、職員への教授を図っている。

オ

その他の能力開発に関する取組(ｱ) 高度な専門知識を有する職員の確保・育成① ＡＰＩ、ＬＯＤ関係の人材育成のため、担当者をデータ活用に関する国際サミット（「Analytics Data Summit 2020」(２月）)に派遣し、日本の取組を紹介するとともに、海外の事例やディスカッションなどを体験すること
でスキル向上を図った。
② サイバーセキュリティの人材育成のため、担当者に情報処理安全確保支援士講習、Webサイトのセキュリティ対策に関する研修等を受講させ、スキル向上を図った。
③ オンサイト施設の増設に伴う利用申出の増大に適切に対応できるよう、利用者が作成した分析結果等の施設外への持ち出しに係る審査事務の遂行できる人材と、当該事務の企画や利用者に対してミクロデータ利用や秘匿処理に関するアドバイスができる人材育成する必要があることから、令和元年２月に統計センター内研修を実施し、人材の育成を図った。さらに、来年度は職員啓発計画の一環として、二次的利用業務だけではなく統計調
査の結果表作成業務にも役立つ実務知識を学ぶことができる研修として実施し、統計センターの業務に役立つ専門知識を有する人材の育成を進める。

ＡＰＩ・ＬＯＤ関係や、サイバー
セキュリティ関係、オンサイト関係など、高度な専門知識を持有す
る職員の確保・育成に取り組んでいる。

(ｲ) 分類符号（内容例示）研修のｅ‐ラーニング化
分類符号研修について、ｅ‐ラ
対面による集合研修におけるスキル向上に加え、自習型によるｅ‐ラーニン ーニングを活用することにより、グを活用することにより、個人の理解度に応じた柔軟なスキル向上が図られる 効率的な研修体制を整備し運用をよう、効率的な研修体制を整備し運用を行った。
行った。
また、次回調査の基準に沿った研修内容としてブラッシュアップを行うとともに、働き方改革推進の一環としてテレワークによる受講、民間委託事業における企業指導として本研修教材を活用するなど、検討を行った。

（２）能率的な業務運営の確保
ア 能率的な業務運営の確保
令和元年度は、公的統計基本計画における政府方針のもと、調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を期待されていること等を踏まえ、担当課室長等から十分なヒアリングを実施した上で、業務が遅滞することなく確実に遂行していけるよう、業
務量に合わせた適正な人員配置を行うこと等により能率的な業務運営を確保
している。

173

能率的な業務運営の確保については、調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を期待されていること等を踏まえ、業務量に合わせた適正な人員配置を行うこと等により能率的な業務運営を確保した。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞

業務実績
イ

自己評価

組織の見直し組織の見直しについては、統計
組織の見直しについては、統計改革を推進する体制を強化するため、平成31 改革を推進する体制を強化するた
年４月及び令和元年５月に体制を整備した。
め、平成31年４月及び令和元年５
令和元年度の体制整備として、平成31年４月には、統計センターの業務運営 月に体制を整備し、業務に応じたに係る特命事項を処理するため、理事長のもとに新たに経営審議役を設置した。 機能的な体制整備を図った。
また、技術研究開発課の所掌事務に統計リテラシー向上に係る事務を追加した。
このように、内部研修、外部研修
令和元年５月には、統計センター法の改正を受けて、統計編成部及び経済統計編成課の所掌事務に、経済構造実態調査の受託により行う企業調査支援事業 等を積極的に活用し、職員の能力に係る事務を追加した。また、情報技術センター及び統計作成支援課の所掌事 開発の推進を適切に実施するとと務に、国の行政機関又は地方公共団体の委託を受けて行う統計調査の実施を追 もに、人材育成にも取り組んでい加した。更に、情報技術センター及び統計情報提供課の所掌事務に、国の行政機 る。
また、能率的な業務運営を行う
関又は指定独立行政法人等の委託を受けて行う一般からの求めに応じた調査票
ための体制整備等も図っており、情報の提供を追加した。
なお、製表部門については、「基本方針」を踏まえ、常勤職員数を合理化し、 所期の目的を達成していることか
各業務における人員配置を適正に行うとともに、民間委託の実施を行っている。 ら、当該項目の評価をＢとした。

・業務に応じた機能的な体制整備等により、能率的な業務運営が確保されているか。

４．その他参考情報
特になし。

174

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－３

業務・システムの最適化に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

製表業務のプロセスの見直しを行い、引「業務プロセス改革推進計画（第２期）」（平成
き続き、ＩＣＴを最大限に活用するととも 29 年３月理事長決定）に基づき、業務効率化方に、業務の必要性・効率性・有効性の検証、 策について、平成 28 年社会生活基本調査、平成必要な業務システムの検討等を行うこと。 29 年就業構造基本調査及び平成 30 年住宅・土地
その際、平成 28 年社会生活基本調査、平 統計調査において行った業務プロセスの見直し
成 29 年就業構造基本調査及び平成 30 年住 の検証結果を十分踏まえ、次に実施を予定してい宅・土地統計調査において行った業務プロ る平成 31 年全国家計構造調査等に反映するととセスの見直しについて、その検証結果を十 もに、総務省に十分な情報提供を行う。
分踏まえ、次に実施を予定している平成 31
年全国家計構造調査（仮称）等に反映するとともに、総務省に十分な情報提供を行う

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・製表業務のプロセスの見直しに関する検討等
が適切に行われているか。

業務実績
３ 業務・システムの最適化に関する事項
統計センターでは、「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12月
24日閣議決定）において明記された常勤役職員数の削減方針（25年度から34年度末までの10年間に320人の削減）を実現するため、統計調査の製表業務全体のプロセスについての見直しを行うための「業務プロセス改革検討会」を26年度から立上げている。
また、業務効率化の実現に向け、34年度までの具体的な検討に当たっては、「業務
プロセス改革推進計画」を３年単位で作成し、26年度に「業務プロセス改革推進計
画（第１期）」、29年度に「業務プロセス改革推進計画（第２期）」（以下「第２期推進計画」という。）を策定している。

175

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
平成28年社会生活基本調査、平成29年就業構造基本調査及び平成30年住宅・土地統計調査の適用状況を踏まえ、2019年全国家計構造調査においては、各調査票のデー
タチェックにおいて補定の拡大等こと。

により 審査量の減少を図るとともに、統計局との並行審査 の実施を予定している。
また、結果表については、メタ情報付Excel結果表及びメタ情報付
結果データベースへの対応を行
い、審査においては、必要に応じて2019年全国家計構造調査においては、各調査票のデータチェックにおいて補定の Ｂ Ｉ ツ ー ル の 活 用 を 予 定 し て い
拡大等により 審査量の減少を図るとともに、統計局との並行審査 の実施を予定し る。
ている。結果表については、メタ情報付Excel結果表及びメタ情報付結果データベースへの対応を行い、審査においては、必要に応じてＢＩツールの活用を予定して
なお、業務プロセス改革を具体いる。
的に推進するための「第２期推進計画」については、発展的に解消することとし、今後は「中期業務改革プラン」に基づきさらなる効率化を図るとともに、これまでの成果については、各調査においてそれ
ぞれ取り込むこととした。

業務プロセス改革を具体的に推進するための「第２期推進計画」については、平成30年住宅・土地統計調査以降の調査の集計業務への業務効率方策の適用に向けた検討を計画に基づき行い、これまでの成果を各調査においてそれぞれ取り込むこととした。
なお、「第２期推進計画」は発展的に解消することとし、今後は「中期業務改革プラン」に基づき更なる効率化を図る。

以上のことから、業務プロセス
改革推進計画に基づく業務効率化
方策を2019年全国家計構造調査に適用することとしており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

176

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ

業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－４

調達等の合理化に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、統計センターが策定した「調達等合理化計画」に基づく取組を着実に実施すること。
契約内容を公開し、随意契約の見直しや一者応札・一者応募の改善に向けた取組を行うなど、業務運営の一層の透明性の確保と効率化を図るとともに、毎年度その取組状況について公表すること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、 ＜評価の視点＞
迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、「調・「調達等合理化計画」
達等合理化計画」を策定し、同計画に基づく取に基づく取組が着実に
組を着実に実施する。
実施されているか。
また、一般競争入札等を原則とし、公正性・透明性を確保しつつ合理的な調達を実施する。
さらに、一者応札・一者応募については、真に競争性が確保されているか、独立行政法人統計センター契約監視委員会において契約状況の点検・
見直しの状況について審議を行い、その結果に的確に対応する。
これらの取組状況、審議概要及び契約内容につ

業務実績
４調達等の合理化に関する事項（１）調達等合理化計画
ア 調達等合理化計画の取組「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成27年５月25日総務大臣決定）に基づき、事務・事業の特性を踏まえ、ＰＤＣＡサイクルにより、公正性・透明性を確保しつつ、自律的かつ継続的に調達等の合理化に取り組むために平成30年6月に策定した「調達等合理化計画」を着実に推進しているとともに、当該計画における策定及び自己評価については、独立行政法人統計センター契約監視委員会 *21 （以下「契約監視委員会」という。）において了承を得ているものである。
なお、当該計画の取組状況については、ホームページを通じて公表している。

*21

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
平成30年度における随意契約は６件であり、真にやむを得ない契約のみとなっている。
また、一般競争入札の全体の契約に占める割合は、件数については約78％、金額は約97％となって独立行政法人統計センター契約監視委員会：「独立行政法人の契約状況の点検・見直しについて」（平成 21 年 11 月 17 日閣議決定）に基づき、平成 21 年 11 月に設置され、「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成 27 年 5 月 25 日総務大臣決定）において、総務大臣決定に基づく委員会としてみなされた監事及び外部有識者によって構成された組織。

177

イ

平成30年度契約実績いる。
統計センターにおける平成30年度の契約件数は32件、契約金額は32.6億円である。また、競争性のある契約は26件（81.3％）、32.1億円（98.5％）、競争性のない随意契約は６件（18.8％）、0.5億円（1.5％）となっている。
平成29年度と比較して、競争性のない随意契約（少額随意契約を除く）については１件増加したが、随意契約適正化検証チームにおける点検を踏まえ、真にやむを得ない契約として適切な調達を実施した。

いては、ホームページを通じて公表する。

平成30年度の統計センターの調達全体像
平成29年度

平成30年度

件数

金額

件数

競争入札等

（88.4％）
38（99.2％）
35.7（78.1％）
25（97.0％） （△34.2％）
31.6
△13

企画競争・公募（0.0％）
0（0.0％）
0.0（3.1％）
1（1.5％）
0.5（88.4％）
38（99.2％）
35.7（81.3％）
26（98.5％） （△31.6％）（△10.1％）
32.1
△12
△3.6

（11.6％）
5（0.8％）
0.3（18.8％）
6（1.5％）
0.5（20.0％）
1（－）
0.2（100％）
43（100％）
36.0（100％）
32（100％） （△25.6％）
32.6
△11

（△9.
4％）
△3.4

競争性のあ
る契約（小
計）
競争性のな
い随意契約
合

計

金額

（単位：件、億円）
比較増△減
件数

金額
（△
11.5％）
△4.1

（－）
1

（－）
0.5

（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）比較増△減の（ ）書きは、平成30年度の対29年度伸率である。

＜評価の視点＞
・随意契約、一者応札・一者応募の改善に向けた取組はされているか。

ウ

一者応札・応募案件の改善等への取組
ホームページによる年間調達予定案件の事前公表等を継続的に実施してきた
結果、１者以下の応札・応募による契約の件数、金額ともに、前年並みとなっている。
なお、結果的に１者以下の応札・公募となった８件（うち４件は国との合同調達）の仕様書の要求要件は必要最低限で、競争性の障壁となるようなものはなかった。
平成 30 年度の統計センターの一者応札・応募状況 （単位：件、億円）
平成 29 年度

２者以上

１者以下

合

計

平成 30 年度

比較増△減

件数

31（81.6％）

18（69.2％）△13（△41.9％）

金額

8.1（22.7％）

2.5（7.8％）△5.6（△69.1％）

件数

7（18.4％）8（30.8％）1（14.3％）

金額

27.6（77.3％）

29.6（92.2％）

2.0（7.2％）

件数

38（100％）26（100％）△12（△31.6％）

金額

35.7（100％）32.1（100％）△3.6（△10.1％）

一者応札・応募案件の改善において、ホームページによる年間調達予定案件の事前公表のほか、結果的に１者以下の応札・応募となった案件については、入札説明書の受理後に入札に参加しなかった者に対して不参加理由を聴取する
等の事後点検を実施し、改善に向けた取組を引き続き行っている。

（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）合計欄は、競争契約（一般競争、企画競争、公募）を行った計数である。
（注３）比較増△減の（ ）書きは、平成30年度の対29年度伸率である。

エ 重点的に取り組む分野(ｱ)合理的な調達方法への改善
調達手続きの見直しを実施した
前年度一者応札であった５件（国との合同調達除く）のうち、平成30年度以降 ２件について、競争性の確保を維も継続的に調達する２件（①統計ＬＯＤ等によるデータ提供の推進に係る業務、 持しつつ、一者応札の解消、事務の②自動車運行管理業務の請負）について、より合理的な調達方法への改善を行 効率化など合理的な調達方法へのった。
改善を図った。
その結果、競争性の確保を維持しつつ、一者応札の解消、事務の効率化など合理的な調達方法への改善を図った。

178

(ｲ)新規中小企業者等の参入の拡大
少額随意契約の調達事務において、新規中小企業者（設立の日以後の期間が十年未満の中小企業）や統計センターと契約実績のない業者の新規参入業者の拡大を図るため、これらに該当する業者を探した上で統計センターの少額随意契約の見積もり合わせに参加してもらうよう依頼した。
その結果、12者（うち３者は新規中小企業）の新たな業者と契約締結したことから、新規参入業者の拡大を図った。
オ 調達に関するガバナンスの徹底(ｱ)検収の徹底及び調達担当者に対する研修の実施
係長相当職（監督職員含む）22名を対象に、適正かつ確実に事務が遂行できるよう、調達手続全般及び不祥事事案の事例について研修を実施した。
また、監督・検査職員として任命された職員に対し、必要に応じて監督・検査業務の役割や責任についての説明を行った。

（２）監事による監査において、入札・契約の内容についてチェックを受けること。

（２）監事による監査において、入札・契約の内容について定期的なチェックを受ける。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

新規中小企業者や統計センターと契約実績のない業者の新規参入業者の拡大を図るため、新たに業者を探した結果、12者（うち３者は
新規中小企業）と契約を締結することとなり、新規参入業者の拡大を図った。

適正かつ確実に事務が遂行できるよう、調達手続全般及び不祥事事案の事例について、係長相当職を対象にした研修の実施や、監督・検査職員として任命された職員に対し、必要に応じて監督・検査業務(ｲ) 一者応札の事後検証の役割や責任についての説明を行
平成30年度に１者応札となった３件（８件のうち５件は国との合同調達や公 った。
募）のうち、１件が次年度以降も継続的に調達する案件であったため入札説明
次年度以降も継続的に調達する会に参加し入札書の提出に至らなかった者に対し、アンケート調査を実施し １件について、入札説明会に参加た。
し入札書の提出に至らなかった者に対してアンケート調査を実施(ｳ) 新たな随意契約に係る随意契約適正化検証チームにおける検証の実施
し、一者応札の事後検証を適切に新たな随意契約が見込まれる案件について、随意契約適正化検証チームによ 実施した。
り検証を行った。検証の結果、調達仕様に求める特性が「国との取決めにより、 新たな随意契約が見込まれる調
契約の相手方が一に定められているもの」であることから、「随意契約による 達案件において、随意契約要件とことができる事由」との整合性が認められるため競争性のない随意契約として の整合性及び随意契約とする妥当性の観点から、事前に検証を行っ締結した。
た。
(ｴ) 発注者以外の職員による納品成果物の確認
不祥事等の発生を未然に防止す
少額随意契約以外の納品成果物（14件）について、発注者以外の職員による確認を行い、不祥事等の発生の未然防止に努めた。確認の結果、全ての契約に る為、少額随意契約以外の納品成果物（14件）について発注者以外のついて仕様書に定められた期限内に納品されていることを確認した。
職員による確認を行い、全ての契約について仕様書に定められた期
カ 契約監視委員会による点検
契約監視委員会において、平成30年度の調達等合理化計画の策定及び自己評価 限内に納品されていることを確認の際の点検を受けるとともに、これに関連して、競争性のない新たな随意契約、 した。
契約監視委員会において、競争
２か年度連続の一者応札・応募案件などに該当する個々の契約案件の調達内容及び調達手続等について点検を受け、その審議結果を踏まえ、更なる競争性の確保 性のない新たな随意契約、２か年度連続の一者応札・応募案件などの推進に努めている。
に該当する個々の契約案件の調達
なお、契約監視委員会の審議概要についてはホームページで公表した。
内容及び調達手続等についての点検を受けた。
（２）契約内容の監査「独立行政法人整理合理化計画」（平成19年12月24日閣議決定）に基づき、一般競監事による監査において、一般
争入札を含むすべての入札・契約の状況について、監事による監査を毎月実施し、競争入札を含む全ての入札・契約
随意契約及び情報開示を含む契約案件全般について、厳正なチェックを行い監査体の状況について、毎月、厳正なチェ制の実効性の確保に努めている。
ックを受けたが、問題となる指摘
調達の実施に当たっては、事業部門（調達要求部門）の作成した仕様書等を、財はなかった。
務課の契約担当者がその内容を審査した上で、金額に応じて、理事長、総務部長等が決裁を行っている。なお、この場合において、財務課の予算執行管理担当者は事以上のことから、「調達等合理化
前に審査を行っており、会計部門内での相互牽制を行い、適正な経費執行を確保す計画」に基づく取組が着実に実施る体制を実施している。
されており、随意契約、一者応札・また、入札・契約事務全般に関し、毎月、監事監査を実施し、内部牽制の実効性
一者応募の改善に向けた取組も実を確保している。
施されている。
また、契約監視委員会において、契約案件の調達内容及び調達手続等について点検を受け、了承を得ており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢ
とした。

179

４．その他参考情報
特になし。

180

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－１

予算（人件費の見積りを含む。
）、収支計画及び資金計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

3.2％

3.2％

3.2％

3.2％

3.2％

（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減（※）

3.2％以上の減

前年度予算額（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（※）業務経費及び一般管理費に係る運営費交付金については、新規追加、拡充部分を除く。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
適正な財務管理を行い、上記第２の１（２）を達成するとともに、経費全体の効率的な執行を図ること。
また、収入総額の増加に向けて、オー
ダーメード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、
上記の第１の５（３）及び（４）の達成に向けた取組をそれぞれ行うこと。
なお、毎年の運営費交付金額の算定については、積立金の発生状況にも留意した上で、厳格に行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標適正な財務管理を行い、上記第２の１（２） ＜評価の視点＞を達成するとともに、経費全体の効率的な執・適正な財務管理がな行を図る。
されているか。
また、収入総額の増加に向けて、オーダー
メード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、上記の第１の５（３）及び５（４）の達成に向けた取組をそれぞれ行う。
予算、収支計画及び資金計画については、別添のとおりとする。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（１）予算（人件費の見積りを含む。）、収支計画及び資金計画
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする 評定：Ｂ
経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営費交付金について、新規追加、拡充部分を除き、平成 30 年度から令和４年度末までにおける削減目標を 29 年度予算額 353 百万円に対し 85％以下（消費税率引上げによる影響額を除 【評定根拠】
く。）、金額では５か年で約 53 百万円以上とされたことから、各年度の予算額を対前年度比
令和元年度の業務経費及び一3.2％（年換算）以上削減（消費税率引上げによる影響額を除く。
）することとしている。
般管理費は、平成 30 年度から令令和元年度の所要額計上経費を除く業務経費及び一般管理費については、30 年度予算額 和４年度末までにおける削減目
341 百万円に対して元年度予算額を 334 百万円とし、3.2％（消費税率引上げによる影響額を 標（平成 30 年度の約 341 百万円
除く。
）の削減を図っている。
に対する割合を 85％以下、年換算 3.2％減）について、約 334 百万円とし、年換算で 3.2％減と、目標を達成した。

181

【所要額計上経費を除く削減対象経費】

区

平成29年度
（基準額）

分

一般管理費
計

30年度

令和元年度

令和２年度

額

対基
準比

225,24296.8％(218,034) (96.8％)
220,05497.7％

100.0％

116,248

96.8％(112,528) (96.8％)
113,570
97.7％

352,779 100.0％

341,49096.8％(330,562) (96.8％)
333,624
97.7％

金業 務 経 費

（単位：千円）

額

比率232,688 100.0％
120,091

金

金

額

令和３年

対基
準比

令和４年
区

分

業 務 経 費
一般管理費
計

令和元年度におけるオーダーメード集計の提供による手数料収入については、25年度から
29年度までの平均額（516万円）以上を目指すとしたところであり、178万円の増加となる694万円（対年度目標：134％）の成果となった。
なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおけるオーダーメード集計の提供による収入総額については、25年度から29年度までの収入総額（2,582万円）より20％増加（3,098万円）となることを目指すこととしている。
【オーダーメード集計の提供による収入】
区分（単位：千円）

令和元年度のオーダーメード
集計の提供による収入額については、25 年度から 29 年度までの平均額（516 万円）以上を目指すとしたところであり、178 万円の増加となる 694 万円（対年度目
標：134％）の成果となった。

平成25～29年度
合計額➀

平成25年度

26年度

27年度

28年度

29年度

手数料収入

3,151

5,083

7,493

2,072

8,021

25,819

手数料収入（累計）(3,151)(8,234)(15,727)(17,798)(25,819)(25,819)

目標額

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額【合計額➀÷５年】(平均)5,164千円(年間)

10,733

6,941

17,674【合計額➀×20%増】
合計30,983千円(10,733)(17,674)(17,674)※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。
令和元年度における匿名データの提供による手数料収入については、25年度から29年度ま
での平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり94万円の減少となる、56万円（対年度目標：37％）の成果となった。手数料収入が減少した主な理由として、令和元年５月の改正統計法施行により、匿名データの１ファイル当たりの手数料額が\8,500円から\4,450円になった影響があげられる。
なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、25年度から29年度までの収入総額（752万円）より20％増加（903万円）となることを目指すこととしている。
【匿名データの提供による収入】
区分（単位：千円）
平成25～29年度
合計額➀

平成25年度

26年度

27年度

28年度

29年度

手数料収入

1,449

1,642

1,403

1,591

1,439

7,524

手数料収入（累計）(1,449)(3,092)(4,495)(6,086)(7,524)(7,524)

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額【合計額➀÷５年】(平均)1,505千円(年間)

1,664

555

2,220

【合計額➀×20%増】(1,664)(2,220)(2,220)

目標額

182

令和元年度の匿名データの提供
による収入額については 25 年度
から 29 年度までの平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり 94 万円の減少となる、56 万円（対年度目標：37％）の成果となった。
以上のことから、経費の節減
等の適正な財務管理、効率的な業務運営を行い、かつ予算・実績
比較等の有効な財務・会計管理を行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

合計9,029千円※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。

４．その他参考情報
特になし。

183

一般管理費別

前年度予算額（「所要額計上経費」を除く。） × 効率化係数（β） × 消費者物価指数（CPI）（γ） ＋ 当年度の所要額計上経費

添

自己収入（人件費相当分）については、過去実績等を勘案し、当年度に想定される受託製表収入及び統計作成支援事業収入の見込額のうち人件費相当分を計上する。

事業計画予算平成 31 年度

予算額計算の前提条件（単位：百万円）

区

別

統計調査

受託製表

統計情報

技術研究

国際協力

製表事業

事業

提供等事業

事業

事業

収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入計
支出
業務経費
経常統計調査等に係る経費
周期統計調査に係る経費

受託製表経費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
人件費
計

法人共通

合 計

１

政策係数（α）を１．１４４３１７とする。

２

効率化係数（β）を０．９６８とする。

３

消費者物価指数（γ）を１．００とする。

また、「所要額計上経費」とは、電子計算機借料、庁舎維持管理費、製表業務アウトソーシング等推進経費等と
5,182
-

588
26
-

951
2,123

144
-

290
66

57
-

1,321
-

5,182

614

3,074

144

7
362

57

1,321

1,599
960
639
-

69
64
5
26
-

181
104
76
2,123

23
23
-

83
83
66

17
17
-

82
82
-

111
3,472
5,182

11
508
614

18
752
3,074

3
119
144

7
9
198
362

1
40
57

133
1,106
1,321

する。

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
【人件費の見積り】
期間中 4,950 百万円を支出する。
ただし、上記の額は、役員報酬並びに職員基本給、職員諸手当、超過勤務手当及び休職者給与に相当する範囲の費用である。
【運営費交付金の算定ルール】
運営費交付金 ＝ 人件費 ＋ 業務経費 ＋ 一般管理費 － 自己収入（人件費相当分）
人件費＝＝ 前年度予算額 × 給与改定率 ＋ 特殊要因（退職手当等）

業務経費 ＝ 経常統計調査等に係る経費 ＋ 周期統計調査に係る経費
経常統計調査等に係る経費 ＝ 前年度予算額（「所要額計上経費」を除く。
） × 政策係数（α） × 効率化係数（β） × 消費者物価指数（CPI）（γ） ＋ 当年度の所要額計上経費
周期統計調査に係る経費については、各年度必要な額を見積り、計上する。

184

収支計画

資金計画

平成 31 年度

平成 31 年度
（単位：百万円）

区

別

統計調査

受託統計調

統計情報蓄

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

査の実施・製

積

事業

提供等事業

事業

表事業

・加工等事業

法人共通

合 計

5,386
5,384
5,146
-

620
620
574
26
-

3,293
3,286
929
1,637

150
150
143
-

328
327
290
8

59
59
57
-

1,324
1,324
-

11,15911,150
7,139
26
1,645

238
2

20
0

720
7

8
0

7
22
0

2
0

1,295
29
0

7
1,295
1,038
9

収益の部
運営費交付金収益
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
資産見返負債戻入
資産見返運営費交付金戻入
資産見返物品受贈額戻入
賞与引当金見返に係る収益
退職給付引当金見返に係る収益
その他の収入
財務収益

5,388
5,063
-

621
564
26
-

3,103
914
2,123

150
140
-

382
286
66

59
56
-

1,325
673
-

11,028
7,696
26
2,189

59
59
267
-

3
3
28
-

23
23
43
-

3
3
7
-

7
13
13
11
-

2
-

10
10
30
611
-

7
112
112
388
611
-

270
270
270
270
-

28
28
28
28
-

44
44
44
44
-

7
7
7
7
-

11
11
11
11
-

2
2
2
2
-

5,441
31
5,411
5,441
31
5,411

5,803
393
5,411
5,803
393
5,411

3
3

0
0

△192
△192

0
0

57
57

0
0

0
0

△131
△131

会計基準改訂に伴う賞与引当金繰入
会計基準改訂に伴う退職給付費用

臨時利益
賞与引当金見返に係る収益
退職給付引当金見返に係る収益
純利益
総利益

区

別

統計調査

受託統計調査統計情報蓄積

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

の実施・製表・加工等事業

事業

提供等事業

事業

法人共通

合 計

事業

費用の部
経常費用
業務費
受託製表業務費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
減価償却費
財務費用

臨時損失

（単位：百万円）

資金支出
業務活動による支出
投資活動による支出
財務活動による支出

5,182
4,881
120
182

614
573
24
18

3,074
2,530
53
491

144
136
4
4

362
294
61
7

57
55
1
1

1,321
1,273
29
19

10,754
9,741
291
722

資金収入
業務活動による収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入投資活動による収入
財務活動による収入

5,182
5,182
5,182
-

614
614
588
26
-

3,074
3,074
951
2,123

144
144
144
-

362
362
290
66

57
57
57
-

1,321
1,321
1,321
-

10,754
10,754
8,533
26
2,189

-

-

-

-

7
-

-

-

7
-

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
注１：当法人における退職手当については、役員退職手当支給規程及び国家公務員退職手当法に基づいて支給することとなるが、その全額について、運営費交付金を財源とするものとしている。
注２：純利益及び総利益については、リース資産の会計処理によるもの及び政府統計共同利用システム運用管理等
収入により購入した固定資産の減価償却費見合いのものである。

185

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－２

短期借入金の限度額

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

短期借入金の限度額は、21億円とし、運営費交付金等の交付時期にずれが生じた場合、不測の事態が生じた場合等に充てるために用いるものとする。

４．その他参考情報
特になし。

186

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－３

不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標不要財産等の処分に関する計画
計画なし。

業務実績

自己評価

該当なし。

－

重要な財産の譲渡等に関する計画計画なし。

＜参 考＞（保有資産の管理・運用等について）
１ 実物資産統計センターにおいては、土地、建物は保有していない。現在使用している建物については、独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号）附則第６条の規定に基づき、独立行政法人化の際、専ら使用していた庁舎（総務省第２庁舎）を無償で使用している。
２ 知的財産知的財産として、製表業務の効率化を目的に独自開発した機械学習型格付支援システム等のプログラムや、統計センターマークの商標登録などを有しているが、収益を得るための財産は保有していない。

187

４．その他参考情報
特になし。

188

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－１

施設及び設備に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標計画なし。

４．その他参考情報
特になし。

189

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―２

人事に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

727 人以下

706 人以下

685 人以下684 人以下683 人以下（前中 期目標期間最終年度値等）

常勤役職員の削減

年度ごとに法人自体が目標値を設定－（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
該当なし

事業計画
（１）新たに対応が必要となる業務
総務大臣からの年度目標等による指示に基づ
き新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保する。
（２）人材の育成
総務省統計局を始めとする国等の統計関係部
門との人事交流、総務省統計研究研修所が実施する統計研修への職員の派遣等による能力開発
により、職員の資質の向上を図る。
（３）人事評価制度
能力評価及び業績評価から成る人事評価制度

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

２

・年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保しているか。

人事に関する計画（１）新たに対応が必要となる業務
ア 人材確保
令和元年度の採用活動として、人事院が主催する一般職（大卒程度）を志望する学生等を対象とした官庁合同説明会（７月）に参加し、統計センターの概要や業務説明を行った。その結果、同試験合格者から令和２年４月１日に11名を採用した。一方、一般職（高卒者）を志望する専門学生等に対しては、平成31年４月から令和元年６月にかけて専門学校が主催する官庁合同説明会に出向き、同様に
業務説明等を行った結果、同試験合格者から２年４月１日に９名を採用した。
また、障害者雇用の推進を図るため、新たに障害者選考試験について、10月の合同説明会に参加し、業務説明等を行った結果、同試験合格者から２年１月１日に１名を採用した。

190

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
人材確保では、業務説明会及び職場見学等を実施し、優秀な新規職員の確保に努めるとともに、新たな業務へ対応するための人材を確保した。また、障害者選考試験についても、合同説明会への参加、業務説明等を行い、試験合格者から

令和２年度の採用活動として、２年２月に人事院が主催する国家公務員（主に １名採用した。
一般職（大卒程度））を志望する学生等を対象とした官庁ＥＸＰＯに参加して業務説明を行い、優秀な人材の確保に努めた。
また、政府統計データの機械判読可能化など、高度利用型統計データ化に伴う人材の確保及びＳＵＴ体系への移行のための基礎となるビジネスレジスターの精度向上、報告者負担の大きい大企業等に対する報告者負担の軽減等を図るた
め、新たに主要な企業グループ等の企業構造と活動状況を専任担当職員が把握する企業調査支援事業のための人材を確保し、これに充てている。

により、適正な人事評価を行う。
（４）人員に係る指標
平成31年度は、業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数を683人以下に見込む。
（５）テレワークの運用「次世代育成支援対策推進法（平成15年法律第120号）」に基づき策定した「独立行政法人統計センター一般事業主行動計画」に基づき、仕事と子育てを両立するための勤務形態として、また、
ワーク・ライフ・バランスの向上のため、テレワ
ークについて、着実に実施する。

イ

雇用制度の運用
雇用制度の運用として、「国家公務員高齢者雇用推進に関する方針」（平成13年
６月27日人事管理運営協議会決定）及び「国家公務員の雇用と年金の接続について」（平成25年３月26日閣議決定）に鑑み、国家公務員法に基づいた定年退職者の再任用を実施しており、今年度は、令和元年５月に意向調査、11月に説明会を実施して再任用職員の募集を行った結果、令和２年４月に70名を再任用した。
また、以下のとおり高度な専門性を有する職員を、国家公務員法の任用制度に基づき採用した。
① 平成30年４月１日から発足した統計データ利活用センター（和歌山県）に「統計ミクロデータの提供」等の研究業務に当たる者（３名）を非常勤研究員として採用（継続）雇用制度の運用では、定年退職
職員の再任用など専門性を有する人材の有効活用を行った。
また、高度な専門性を有する職
員を、国家公務員法の任用制度に基づき採用した。

② 「消費動向指数研究協議会（平成29年７月28日に総務省が設立）」の活動の一環として、民間企業が保有する様々な消費関連情報を活用した消費動向指数（ＣＴＩ：Consumption Trend Index）に関する研究業務に当たる者（４名）を任期付研究員及び非常勤研究員として採用（継続）③ リモートアクセスを活用したオンサイト利用に関する研究業務に当たる
研究者（１名）を非常勤研究員として採用（継続）④ 「独立行政法人等の業務・システム最適化実現方策」（平成17年６月29日各
府省情報化統括責任者(ＣＩＯ)連絡会議決定）に沿って、統計センターの主要な業務及びシステムの最適化を実現するため、ＣＩＯ補佐官（１名）を非常勤職員として採用（継続）＜評価の視点＞
・人事交流や研修等により、職員の資質の向上を図っているか。

＜評価の視点＞
・適正な人事評価制度を構築・運用しているか。

＜評価の視点＞
・計画的に常勤役職員数を削減しているか。

（２）人材の育成
人材の育成では、統計局等との広い視野を持った人材を養成する観点から、原則、四半期ごとに統計局等と人事 人事交流を実施したほか、統計研
究研修所が実施する統計研修に職交流を行った。
令和元年度の統計局等国の行政機関からの転入者は37人（前年度37人）、転出者 員40人の派遣等をすることで、広い視野を持った人材の養成を図っ
数は45人（前年度32人）であった。
統計の作成・提供、情報通信技術など統計センターの業務運営に必要な専門性を た。
有する職員を育成するため、それぞれの専門知識を習得できるよう定期的に人事異これらの取組は、専門性の高い動や研修等を実施している。
人 材 確 保 及び 人 材 育成に つ な がその他、広い視野を持った人材の育成を目的として、個人情報保護セミナー等の り、ひいては業務運営の高度化・効外部研修を積極的に活用したほか、総務省統計研究研修所が実施する統計研修に職 率化に寄与するものである。
員40人を派遣した。
（３）人事評価制度
人事評価制度については、定期
令和元年度は、職員（再任用職員を含む。）を対象に、能力評価（評価期間：平成 的に能力評価及び業績評価を実施
30年10月から令和元年９月まで）及び業績評価（評価期間：前期－平成31年４月か しており、職員への定着が図られた。
ら令和元年９月まで、後期－令和元年10月から令和２年３月まで）を実施した。
（４）人員に係る指標
ア 常勤役職員数の削減
業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数は、目標（683人以下）を達成した。
イ 再任用職員の採用
統計センターの業務に関して専門性を有する人材を有効に活用するため、平成31年度再任用職員及び定年退職者から希望者70名を採用した。勤務形態別では、フルタイム勤務職員が35人、短時間勤務職員が35人（計70人）となってい191

常勤役職員数は、業務の不断の効率化により、平成30年度末において、683人以下の目標を達成し、計 画 的 な 人員 の 削 減に取 り 組 んだ。

る。

＜評価の視点＞
・テレワークの利用拡大について取り組ん
でいるか。

（５）テレワークの運用
テレワークは、平成22年11月から本格運用を開始しているが、開始から約10年近く、制度や運用方法を変えていなかったため、昨年度、テレワークにおける問題点や改善点等を把握するための職員アンケートを実施した。
職員からは、テレワーク実施前の書類出力と押印による申請手続きが煩雑である点や、「勤務状況管理システム」による管理監視が不要である点、テレワーク時の年
次休暇が１時間単位でしか取得できない点についての改善要望が多かったことを受け、利便性向上を図るため、実施時間帯の拡大、半日のテレワーク、フレックス
タイム制度との併用等、制度面の拡充と併せて検討見直しを行い、令和元年度に一部課室で試行を実施した。
試行実施の結果、制度面について問題ないことが確認できたため、令和２年４月施行によりテレワークの関係規程の改正等の対応を行った。
平成31年４月から令和２年３月までの利用者数は227人（前年度294人）と、前年度と比べて▲67人（▲22.8％）と減少、同期間にかかる延べ利用日数についても
2,051日間（前年度2,292日間）と、241日間（▲10.5％）減少した。
（延べ利用日数については、幹部職員及び統計データ利活用センター職員を除いた利用日数となっている。
）

４．その他参考情報
特になし。

192

ワーク・ライフ・バランス向上のために導入したテレワークについては、問題点や改善点等を把握するための職員アンケートを実施した。アンケートの結果を踏まえ、実施時間帯の拡大、フレックスタイ
ム 制 度 と の併 用 等 につい て 検 討し、一部課室において試行を実施した。その結果、問題ないことが確認できたため、令和２年４月以降の実施に向け、関係規程の改正等の対応を行った。
以上のことから、新たに対応が必要となる業務に必要な人材の確
保、統計局等の統計関係部門との人事交流、統計研修への職員の派遣等による職員の専門的能力の養成、人事評価の定期的な実施、常勤
役員数の削減目標の達成及びワー
ク・ライフ・バランス向上のためのテレワーク環境の整備を実施して
おり、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－３

積立金の処分に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標当該事業年度において、独立行政法人通則法第44条の処理を行ってなお積立金があるときは、その額に相当する金額のうち、独立行政法人統計センター法第13条第１項の規定に基づき、総務大臣の承認を受けた金額について、承認を受けた業務の財源に充てることとする。

４．その他参考情報

193

業務実績

自己評価

該当なし。

－

特になし。

194

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－１

内部統制の充実・強化

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

１ 内部統制の充実・強化（１）統計センターに期待される役割を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28日
総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内部統制システムの運用に努めること。

（１）内部統制の充実・強化① 「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28
日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に、実効性のある内部統制システムの運用に努め、引き続き内部統制の充実・強化を図る。

（２）業務運営及び公的統計に対する信頼性を確保する観点から、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守を徹底すること。

② 業務運営及び公的統計に対する信頼性を確保する観点から、全職員に対してコンプライアン
ス研修を実施し、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守の徹底を図る。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

４

・内部統制の充実・強化を図る上で、法人の長のマネジメントは適切に行われているか。

その他業務運営に関する事項（１）内部統制の充実・強化
統計センターでは、年度目標に基づき、法令等を遵守しつつ業務運営の高度化・効率化を行い、常に正確で信頼できる統計データを作成し、国民生活の向上と社会経済の発展に貢献するという基本的使命を果たすため、内部統制の充実・強化として理事長のリーダーシップを十分に発揮できる仕組みを整備・運用している。
この統計センターの使命を達成するためには、製表結果の精度の確保、提出期限の厳守等業務の委託元における高い満足を確保するとともに、委託元から信頼されることが、事業活動を継続していく上で必要不可欠である。これら製表結果及び統計サービスの品質の維持・向上を図るため、製表業務における品質管理活動の一層の推進に取り組んでいる。
（Ⅰの８その他を参照）
また、統計センターにとって、個人情報や事業所・企業等情報が記載された調査

195

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」
について」等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内部統制
システムの運用に努めることとされている。令和元年度は、引き続き内部統制の充実・強化を図った。

（３）内部監査が効果的に実施されるよ
う努めること

票情報とハードウェア、ソフトウェアの情報システムが、事業活動を展開する上で不可欠な資産である。これら情報資産の適切な保護・管理を通じた情報セキュリテ
ィの確保を図るため、情報セキュリティ対策の一層の強化に取り組んでいる。（Ⅳの４の（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）
内部統制の充実・強化を図るため、令和元年度は次のような取組を行った。

③ 内部監査を実施し、事業計画の達成に向けた
適正かつ能率的な業務運営の確保を図る

理事長の意向や姿勢は、組織のア 内部統制システムの整備基本方針に重要な影響を及ぼすと(ｱ) 統制環境の充実・強化
統計センターに期待される役割を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政法 ともに、組織の気風の決定にも大人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28 きな影響を及ぼすことから、これ日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内 を 組 織 の 内外 に 適 切に伝 え る ため、経営理念・経営方針を新たに策部統制システムの運用に努めることとされている。
令和元年度は、統計センターにおける「新たな経営理念・経営方針」の策定 定し、その実現に向けて適切な体を行った。これまでの経営理念は、策定から10年以上が経過し、その間、統計 制等の整備を図った。
改革や統計法・統計センター法の改正などにより、統計センターに求められて統計センターに求められているいる役割が変化していることから、「新たな経営理念及び経営方針の検討プロ 役 割 が 変 化し て い ること を 踏 まジェクト」を令和元年７月から同年12月まで設置し、新たな経営理念・経営方 え、新たな経営理念・経営方針を策針の策定についての検討を行った。プロジェクトは計３回（９月、10月、12月） 定するために、検討プロジェクト開催し、開催の合間には、統計センター職員から募った有志メンバーとの意見 を設置した。また、プロジェクトの交換を計３回実施した。
合間には、職員から募った有志メ
これらの検討を踏まえ、12月23日の役員会議において、新たな経営理念・経 ンバーとの意見交換を実施し、こ営方針を審議・決定した。
れらの場での検討を踏まえ、新た決定した新たな経営理念・経営方針の職員への浸透を図るため、令和２年１ な経営理念・経営方針を決定した。
月に、統計センターホームページ及びイントラネットに掲載し、周知を行うとまた、決定した経営理念・経営方
ともに、１月29日に開催された104回統計センター実務検討会において、職員に 針については、ホームページやイン ト ラ ネ ット に 掲 載する と と も対して策定の経緯・趣旨等について説明を行った。
に、統計センター実務検討会において、職員への説明を実施し、職員への浸透を図った。
(ｲ) 統制環境の整備
ａ 組織・業務等の管理
予算の要求・執行の管理については、随時又は定期に担当部署から理事長
を始めとする役員に報告し、費用対効果、優先度を明確化した上で経営判断を行い、業務運営の高度化、効率化に取り組んだ。
ｂ

役員会議等の運営
毎月、定期的に役員会議等を開催し、各部からの業務の進捗、達成状況を報告させ、適切な指示等を行うことに加えて、統計センター運営上の重要事項について、審議、決定した。
また、理事長を始めとする役員等により、各執務室の巡回（ＭＢＷＡ：巡回管理）を定期的に実施することで、自らが職場の現状を把握・理解し、職員と問題を共有して、業務の運営効率を高めた。

＜評価の視点＞
・法人のミッションの周知及びリスクの把握、対応等にかかる体制の整備を行っているか。

(ｳ) ミッションの周知徹底
業務改善推進制度は、業務改革や身近な改善を推進することにより、職員個々の業務改善意欲の高揚と組織の活性化を図り、その成果を業務運営の効率化及び品質の維持・向上に寄与することを目的としている。
業務改善推進制度は、職員から業務改善に関するテーマに基づく標語を募集する標語部門、従来業務の大きな変革や新たな価値の創造が期待できるもの、
また従来業務とは異なり新たな業務設計が必要なもの、そして関係部門と調整しながら当面の目標や達成時期等を走りながら計画立案、実行するという極めてチャレンジングなものによる取組により、業務の仕組みを大きく変えたものを対象とした業務改革部門及び現場レベルの裁量で実現した身近な改善を対象とした身近な改善部門の３部門から構成されている。
各部門の職員からの応募内容については、理事長を委員長とする審査委員会
において、優秀な標語、業務改革及び身近な改善を決定し、賞状等の授与を行うこととしている。
令和元年度は、標語部門では「職員一人ひとりが日々の業務を見直し、改善
していく動機付けとなるような標語」をテーマに定め、182件の応募作品の中から、「意識しよう慣れた作業も自己点検」が最優秀賞、「まあいいか その意

196

統制環境の整備においては、毎月、定期的に役員会議等を開催し、役員の意思を迅速に反映させた。
さらに、理事長等による各執務室の巡回を定期的に実施すること
により、幹部が自ら職場の現状を把握・理解し、職員と問題を共有する こ と で 業務 の 運 営効率 を 高 めた。

業務改善推進制度を設け、実施した。これらの取組を通じて、改善に対するモチベーションの向上を図り、現場が中心となった業務改善を進めた。

識こそ 落とし穴」及び「見直そう 業務に潜む 「当たり前」」が優秀賞として選考された。最優秀賞を受賞した標語については簡易ポスターを作成し、各執務室等に掲示を行うことで、職員への啓発を図った。
身近な改善部門では、５件の応募があり、３件が優秀賞、２件が奨励賞を受賞した。
なお、業務改革部門については、審査対象となる従来業務の大きな変革や新
たな価値の創造が期待できるもの、また従来業務とは異なり新たな業務設計が必要なもの、そして関係部門と調整しながら当面の目標や達成時期等を走りな
がら計画立案、実行するという極めてチャレンジングなものによる取組により、業務の仕組みを大きく変えたものを令和元年度に改めて策定してから間もなかったため、実施しなかった。
標語部門及び身近な改善部門の受賞に当たっては、賞状のほか賞状額を授与し、職員の士気高揚に資するよう当該執務室内に掲示した。さらに、今回の受賞内容については、広く職員間での情報共有を図るために、イントラネットに公表を行った。
＜評価の視点＞
・コンプライアンスの徹底のため、研修を行ったか。

リスクの把握・対応等において(ｴ) リスクの把握・対応等
統計センターでは、年度目標、事業計画に掲げた目標の達成を阻害する要因、 は、リスク監視体制に基づき監視
公的統計と統計作成機関に対する信頼を低下させる要員をリスクと位置付け を実施し、重点管理対象項目につている。具体的には、個人、事業所・企業情報が記載された調査票及び調査票 いて報告を受け、適切に監視を行
情報の漏えい、滅失、破損、統計調査結果の公表期日前情報の漏えい、製表結 った。
果の精度の低下、人的・物的リソースの不足などが重大なリスクであると認識している。
令和元年度は、リスク監視体制に基づき監視を実施し、重点管理対象項目について報告を受け、適切に監視を行った。
ウ＜評価の視点＞
・内部監査が適切に行われているか。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

コンプライアンスの徹底
コンプライアンスの徹底におい業務運営及び公的統計に対する信頼性の確保を図ることを目的とし、以下のと ては、コンプライアンス研修を実おり実施した。
施し、職員の倫理意識を高揚し、公正な職務遂行の維持を徹底した。
令和元年12月の国家公務員倫理週間に合わせ、倫理監督官からの注意喚起、階層に応じた教材を用いたｅ‐ラーニングによるコンプライアンス研修、ハラスメ
ント防止研修及び新規に国家公務員の服務・懲戒制度のｅ‐ラーニング研修を全職員に実施した。併せて、研究業務に従事する職員に対して、研究活動に係る倫理及び不正行為の防止の研修を実施した。
以上の取組の結果、職員の倫理意識を高揚し、公正な職務遂行の維持が徹底された。

エ内部監査の実施
内部監査の実施においては、適内部監査計画に基づき、統計センター業務の執行状況を監査するとともに、前 正かつ効率的な業務運営の確保を
年度内部監査のフォローアップ等を行うことにより、ＰＤＣＡが機能し、適切か 図った。
つ効率的な業務運営の確保を図った。

オ

監事監査等の実施
監事監査の実施においては、理
監事は、定期監査のほか、役員会議等の各種重要な会議に出席し、業務運営の 事長のマネジメントに留意した監進捗状況、課題等を把握するとともに、理事長に対して監査報告書を６月に提出 査 が 十 分 に実 施 で きる体 制 と しし、必要に応じて改善点等について指摘を行った。また、入札・契約事務全般及 た。
び月次決算報告書について、監事監査を実施した。
監事による監査のほか、会計処理に関する信頼性・透明性を高めるための法定外監査として、外部監査人による会計監査を年１回実施し、その結果について、監事及び理事長に報告を行った。
理事長は、監査の結果、改善が必要であると報告された事項に対し、その改善に向けた検討及び必要な措置を講じるとともに、その取組状況及び結果について監事に通知することとしている。
以上のことから、内部統制の充実・強化を図るとともに、コンプラ
イアンスの徹底、内部監査や監事
監 査 に つ いて も 適 切に行 っ て い

197

る。
さらに、求められる役割の変化を受け、新たな経営理念・経営方針を策定し、職員への浸透を図ることにより、統計センターの基本的使命と社会的責任を意識した業務行動の徹底に努めた。
以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

198

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－２

情報セキュリティ対策の徹底

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

情報セキュリティ対策
政府統計共同利用システムの適切な運用管理を始め、調査票情報、公表前情報
その他の保有する情報を保全し、より高度化する外部からの不正アクセスやコン
ピュータウィルスの侵入等を防ぎ、業務の確実な実施を確保する観点から、政府の情報セキュリティ対策における方針を踏まえ、更なる情報セキュリティ対策を講じ情報セキュリティに関する事故の発生を未然に防止し、情報管理の徹底を図ること。

（２）情報セキュリティ対策の徹底
政府統計共同利用システムの適切な運用管理をはじめ、調査票情報、公表期日前情報等の秘密に係る情報を保全する観点から、情報セキュリテ
ィに関する事故の発生を未然に防止するため、外部からの不正アクセス、サイバー攻撃及び標的型
攻撃メールなどへの更なる対策を講じるとともに、情報管理の徹底を図るため、次の情報セキュ
リティ対策を講じる。
① 全職員を対象とした情報セキュリティに関するｅ‐ラーニングを１回以上実施する。
② ｅ‐ラーニング実施後、情報セキュリティポ

２

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・情報セキュリティ対策の徹底を図ったか。

業務実績（２）情報セキュリティ対策の徹底
ア 情報セキュリティ対策(ｱ) 情報セキュリティポリシーの徹底
統計センターでは、｢独立行政法人統計センター情報セキュリティポリシー｣（令和元年10月10日改正理事長決定。以下「ポリシー」という。
）において、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに、遵守すべき事項の基準を定めている。
さらに、国民の個人情報を大量に取り扱う統計センターが、万が一、情報漏
えい等の事故を引き起こせば、統計センターのみならず、政府統計に対する国民の信頼を大幅に低下させることに直結することから、ＩＳＭＳ認証を取得することにより、公的な認証基準に則った管理の枠組みを構築し、ポリシーの徹

199

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
ポリシーにおいて、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに、遵守すべき事項の基準を定めるほか、公的認証基準であるＩＳＭＳ
認証を取得するなど統計センター

リシーの内容に対する理解度を把握するための確認試験を実施し、全職員が100点を目指す。
③ 業務の民間委託等に当たっては、情報セキュ
リティポリシー等を踏まえた対策を講じること
を仕様書等で明確化する。
④ ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを的確に運用する。ＩＳＭＳの更新審査に向けて、
情報資産管理台帳の見直し、リスク分析等を行う

底のため、職員一人ひとりの意識を更に向上させていくとともに、統計センタ
ーの信頼性の維持・向上に努めた。
(ｲ) サイバー攻撃への対応等
統計センターホームページへの攻撃や、標的型攻撃メール等のサイバー攻撃への対応として、ウイルスチェック、不審なメール及び通信のブロック、不正侵入防止装置による監視、標的型攻撃対策装置による解析等の対策に加え、第三者による情報セキュリティ監査を実施した。
また、情報システム基盤は令和２年１月にシステムを更改し、情報セキュリ
ティの更なる強化を行った。
(ｳ) 業務継続性の確保
災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。
(ｴ) 情報セキュリティに関するｅ‐ラーニングの実施
情報セキュリティ対策として、ポリシーの浸透をより一層深めるため、統計センター全職員（役員及び期間業務職員等を含む。
）を対象に、情報セキュリテ
ィに関するｅ‐ラーニングを令和元年５月に実施し、その後、情報セキュリテ
ィに関する確認試験を実施（ｅ‐ラーニング受講率100％、確認試験 全員が100点を取得）するとともに、各種内部研修において情報セキュリティの単元を設け、講義やｅ‐ラーニングを実施した。
なお、令和元年12月に総務部、令和２年１月に統計データ利活用センターに対する「情報セキュリティ対策の監査」を、令和２年２月には「情報セキュリ
ティパトロール」及び「不審メール訓練」を実施した。
さらに、職員自らがポリシーに準拠した運用を行っているか否かについて点検する「情報セキュリティ対策の自己点検」について、１回目を令和元年７月に、２回目を令和２年１月に実施した。
これらの実施結果に基づく指摘事項等に対して改善を行い、情報セキュリテ
ィへの取組の推進を図った。

の信頼性の維持・向上に努めた。
サイバー攻撃への対応として、
ウイルスチェック、不審なメール
及び通信のブロック、不正進入防止装置による監視、標的型攻撃対策 装 置 に よる 解 析 等の対 策 に 加え、第三者による情報セキュリテ
ィ監査を実施した。
災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。
情報セキュリティ対策においては、統計センター全役職員を対象に、情報セキュリティに関するｅ‐ラーニングを実施し、確認試験において全員が100点を取得するなど目標を達成した。
また、民間事業者の活用に当たっても、情報セキュリティ対策・危機 管 理 体 制の 確 保 に万全 を 期 した。
さらに、ＩＳＭＳに基づくマネ
ジメントシステムを的確に運用した。

以上のことから、情報セキュリ
ティポリシーに則ってセキュリテ
ィ対策を実施したほか、ウイルス
チェック、不審なメール及び通信のブロック、不正進入防止装置による監視、標的型攻撃対策装置に
ウ ＩＳＭＳ認証
よる解析など、サイバー攻撃へのＩＳＭＳ認証について、令和元年度は、情報資産管理台帳の見直し、リスク分 対策を行っており、所期の目標を
析、リスク対応、内部監査及びマネジメントレビューを実施し、９月に認証機関 達成していることから、当該項目による更新審査を受けて、統計編成部、統計情報システム部及び情報技術センタ の評定をＢとした。
ーについて、ＩＳＭＳ認証取得組織として認証継続が承認された。今後も、定期的に監査等を実施し、継続的に情報セキュリティマネジメントシステムの改善に努める。
イ

民間委託における対策
業務の民間委託に当たっては、ポリシーと同等の情報セキュリティ対策を委託先において講じるよう、要求要件を仕様書等に明記し、情報セキュリティ対策の確保に努めている。

４．その他参考情報
特になし。

200

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－３

危機管理の徹底

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
３

危機管理の徹底
災害や緊急事態に即応できるような体制を保持し、危機管理を徹底すること。危機管理に関する点検・訓練を実施するとともに周知・啓発を図ること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（３）危機管理の徹底＜評価の視点＞① 危機管理体制の点検を１回以上実施すると・自然災害等に関するリ
ともに、防災の日等の機会をとらえ、職員の防災
スクへの対応等を含む危に関する意識の向上に努めるなど、災害や緊急事
機管理の徹底及び運用が態に即応できるような体制を保持し、危機管理を適切に行われているか。
徹底する。
② 大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務が継続できるよう機動的に対応する。
③ 製表業務に用いる情報システム等について
は、災害や緊急事態に備えてバックアップ体制を保持するなど、危機管理を徹底する。

業務実績

自己評価

（３）危機管理の徹底＜評定と根拠＞
ア 危機管理に対する対策及び周知
評定：Ｂ「大規模な自然災害又は重大な事件・事故等に係る独立行政法人統計センターの危機管理の体制及び危機への対応等について」（平成29年３月27日最終改正理 【評定根拠】
事長決定）の規程に基づき、危機発生時に必要な食料、飲料水、衛生用品等の備危機管理においては、大規模な蓄を行うとともに、緊急時の危機管理担当者間の連絡体制を整備している。
自然災害に伴う様々な緊急事態に
また、大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務の継続が機動的に対応できるよう「統計センター業務継続計画」（平成24年２月29日理事長制定）や 対し、業務の継続が機動的に対応
地震時の行動マニュアル等をイントラネットの「危機管理（対策）ホームページ」 できるよう「統計センター業務継に掲載し、引き続き職員に周知徹底を図るとともに、役職員等の安否確認等を迅 続計画」について、職員に周知徹底
速かつ的確に行うために導入している安否確認サービスを用いたセンター内の を図った。
安否確認訓練を実施した。さらに、統計局との合同による緊急地震速報訓練（令さらに、役職員等の安否確認等
和元年６月18日）及び総務省第二庁舎全職員による避難訓練(令和元年11月５日)

201

を実施するなど、防災に関する意識や行動への周知徹底を図った。

を迅速かつ的確に行うために導入している安否確認サービスについイ 情報システム等に対する危機管理て、サービスを用いた安否確認訓
統計センターホームページサーバへの不正アクセス・サイバー攻撃対策とし練を実施した。
て、不正侵入防御装置による監視及び改ざん検知を実施している。統計センター
そのほか、統計局と合同で避難内のデータを標的とした攻撃への対策として、標的型攻撃対策装置による監視訓練等を実施し、防災に関する事(１件)、電子メールでのウイルス対策(1,299件)、ＷＥＢ閲覧でのウイルス対策(96件)、クライアントＰＣでのウイルス対策(５件)及びＷＥＢフィルタリングを 項についての啓発を行った。
実施している。また、内閣サイバーセキュリティセンター(ＮＩＳＣ)からの不審なメール情報及び利用者が不審なメールを受信した場合に同様のメールが他者
ホームページサーバへの不正アに届いていないことを確認するなどの対策を行っている。（ＮＩＳＣからの不審 クセス・サイバー攻撃対策として、なメール情報：287件、利用者が不審なメールを受信した件数：339件）
不正侵入防御装置による監視及びこれらの対策等により、情報漏えい等の事故は発生していない。
改ざん検知を実施するとともに、
また、統計センター情報システム基盤は、安定的な運用、情報セキュリティ対策を考慮し、ＰＣの仮想化を行うとともに、サーバ等の主要な機器を強固な地震 統計センター内のデータを標的と対策、電力の安定供給対策、情報セキュリティ対策等が施されているデータセン した攻撃への対策として、標的型
ターに設置するとともに、大規模災害時の業務継続性を確保するため、遠隔地へ 攻撃対策装置による監視等によるのバックアップも行っている。
対策を実施した。これらの対策等により、情報漏洩等の事故は発生
ウ 節電への対応しなかった。
令和元年度の節電対策については、庁舎を管理する統計局と連携し、「総務省情報システム基盤は、安定的な第二庁舎節電対策」の実施に対応するため、「統計センター節電対策」を策定し、運用、情報セキュリティ対策を考
夏と冬の２回にわたり節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラ
ネット及びメールにより役職員への周知を行い、総務省第二庁舎の節電に寄与し 慮し、ＰＣの仮想化を行うとともに、情報セキュリティ対策等が施た。
されているデータセンターに設置している。遠隔地へのバックアップも行い、危機管理に対する対策の徹底を図った。
節電への対応においては、統計局と連携し、「統計センター節電対策」を策定し、節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラネット及びメールにより役職員への周知を行い、総務省第二庁舎の節電に寄与した。
以上のことから、大規模な自然災害に伴う緊急事態に対応できる体制を整備し、危機管理を徹底しており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

202

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－４

環境への配慮

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
４

環境への配慮
環境保全の観点から、環境に与える影響に配慮した適切な対応を図るよう努める
こと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（４）環境への配慮＜評価の視点＞「国等による環境物品等の調達の推進等に関 ・環境に与える影響に配する法律」（平成12年法律第100号）に基づき、引 慮した対応を図ったか。
き続き適正な環境物品の調達を図るよう努める。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（４）環境への配慮「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律」(平成12年法律第100号) 評定：Ｂに基づき、業務に必要な物品等の調達については、環境に配慮したものへの転換を促進していくため、調達計画の企画・立案を行い、環境物品の調達を図るよう努め、【評定根拠】
国等が推進する環境への負荷の低減に寄与した。
環境への配慮においては、「国等
による環境物品等の調達の推進等に関する法律」に基づき、適正な環境物品の調達を図るよう努め、国等が推進する環境への負担の低減に寄与した。
以上のことから、適正な環境物品の調達を図っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

203

４．その他参考情報
特になし。

204

独立行政法人統計センター

令和元年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－５

職員の安全・健康管理

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
該当なし

事業計画
（５）職員の安全・健康管理① 職員の定期健康診断や産業医等による職場巡視を実施するとともに、衛生委員会を定期的に開催することを通じて、職員の安全衛生や健康管理を推進する。
② メンタルヘルスについては、講習会の開催や学習ソフトウェアの活用により、職員の基礎知識の向上を図るとともに、管理監督者によるライン
ケアの向上を図る。また、労働安全衛生法（昭和47年法律第57号）に基づき、全職員を対象にメンタルヘルス診断を診断ソフトウェアを用いて実施し、各職員のストレスへの気付きを促す。診断
結果を踏まえた対応により、ストレスを低減さ法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・職員の安全・健康管理に関し必要な措置を講じ
たか。

業務実績
（５）職員の安全・健康管理
ア 職員の安全管理
衛生委員会の開催(月１回)、産業医及び衛生管理者による職場巡視等を実施することにより、室温・湿度、不要物品等の確認を行い、職場環境の整備及び備品の耐震措置等の状況を把握し職員の安全管理を図った。
令和元年度において、問題等は特になかった。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
職員の安全・健康管理においては、衛生委員会を月１回開催し、産業医及び衛生管理者による職場巡
イ 職員の健康管理
視を実施した。
職場における心の健康づくりの一つの支援策として、職場のメンタルヘルスの
このほか、職員の安全衛生や健基礎知識向上とストレスへの対処方法、管理監督者の相談応対等について、外部
康管理を維持するとともに、職場講師によるメンタルヘルス講習会を開催(課室長：１回、課長代理：１回、係長：
環境の改善に資する各種取組を行１回、全職員対象：１回)及び前年度に引き続き学習サイトの活用により、職員のった。
メンタルヘルス意識向上を図った。

205

せ、メンタルヘルス不調を未然に防止するよう努
めるとともに、職場内のストレス度を把握し、職場環境の改善を図る。

また、令和元年６月に全職員に対してストレス診断を行った。診断結果を個々に配信し、自分のストレスへの気付きと対処を促すとともに、管理監督者等には職場ごとのストレス度を集計・分析した「仕事のストレス判定図」を配布し、より効果的な職場環境の改善に努めた。
さらに、カウンセラーによる職員相談業務を週３回行うことにより、職員が心身ともに健康で勤労意欲を失うことなく職務を遂行できるよう努めた。
令和元年度において、問題等は特になかった。

４．その他参考情報
特になし。

206

以上のことから、職員の安全・健康管理に関し必要な措置を適切に行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。