湯殿山地すべり地周辺

湯殿山地すべり地周辺
調査者

１
ま飯島静男、小林二三雄、高桒祐司、矢島博

地域の概況の湯殿山地すべり地は高崎市上里見町間野の烏川南岸にある。幅約2.8㎞、長さ約1.5㎞の地塊が南側稜線の石尊山北面から烏川に向かってすべっているもので、一部は対岸に達している。対岸の小高い所が湯殿山である。地すべり地塊の冠頭部には電波中継塔が建ち、牧草地、梅林、養鶏場がある。
末端部の段丘面上に間野の集落があって、県道沿いに農地がある。その他大部分は山林で、スギ等の植林地が広く、一部落葉広葉樹林である。
烏川中流部右岸は秋間丘陵で、流路に並走して稜線が伸び、西から東へ高度を下げている。大局
的には稜線から烏川へ向かう緩い斜面であるが、これに短い支沢が何本も入り、起伏に富む地形となっている。地質的には秋間層とその上位層とからなる。地層の傾斜と斜面の大局的勾配がほぼ一致している。その点は地すべり地の内外で同条件であり、そうした中でなぜ間野付近に大規模地すべりが発生したのか、疑問が生ずる。このたびの調査は地すべり地ならびに周辺地域の地質状況をより詳しく知る目的で、あらためて踏査しなおしたものである。本年度のおもな知見は次の通りである。
①従来の相吉部層は岩屑なだれ堆積物を主とする凝灰角礫岩と河川性の巨円礫・大円礫層との互層からなり、それらを新期の火山泥流堆積物や成層亜角礫層が覆っている。
②相吉部層中には凝灰岩鍵層が2層あり、そのうちひとつを日蔭本庄火砕流と命名した。
③東部地域で茶臼山溶結凝灰岩の露出地をより多く見出した（採石場跡地分布図を作製）。
④東部地域での地質構造は従来考えられていたより急で、北東側山麓には茶臼山層より上位層が分布し、下位層は地表にはない。
⑤地すべりの活動は活発でない。

図1

調査地域―95―

２

地形

（1）山地
調査地域付近の烏川はやや曲折して北西から南東へ流れている。北岸は榛名火山で、河床よりすこし高く山麓緩斜面が広がっている。南岸の秋間丘陵は西方の開析された古い火山体に連続しており、その間に明瞭な境はない。秋間丘陵の北寄りに烏川水系と秋間川水系の分水界があって、烏川の流路に並走している。この稜線は地域内で10㎞余の長さがあり、西端で標高650m、東端で300mである。稜線高度は中ほどの石尊山付近まではほぼ一様に低下するが、そこから東へは急変し、約1㎞の間に100m低くなる。山地の幅もその付近を境に上流側は約1.5㎞、下流側は1㎞弱と急に狭くなる。東へさらに狭まり、東端で0.3㎞となる。
石尊山以東はケスタ地形で、稜線の北東側がディップスロープで緩傾斜、南西側は急である。と
くに御岳山、城山、浅間山付近などは岩峰が突出して、南面は急崖となっている。
湯殿山地すべり地は北に開くU字形の滑落崖線のとくに東翼が地形図に明瞭に表われている。移動地塊上部は谷が未発達で、なだらかな丘状を呈し、他の山地斜面と異なり、地形図上で等高線間隔の広い一角を成している。地すべり地の微地形など詳細は大塚ほか（1998）に記述されており、省略する。

（2）低地・台地
烏川の標高は落合で320m、下室田で200m、町屋で110mである。下室田より下流では川沿いの低地の幅が広い。山地との間に3段の段丘がある。低位のものは比高10m未満であるが、段丘崖は不明
瞭で微高地程度である。
中位段丘は幅400〜500mで、中里見から下里見にかけて細長く伸びる。比高20m内外ある。火砕流堆積面である。
高位段丘は山地の北東側に接して、同方向に伸びている。幅0.5㎞内外、長さ5㎞余ある。比高は40〜50mあるが、段丘面は北東に傾斜し、山地から出た各沢がここを流れており、山麓斜面の様相を呈している。標高はおおむね上流側で250m、下流側で200mである。
御岳山北東の地域は段丘崖を欠き、標高約300mから190mまで、幅0.8㎞、長さ1㎞にわたって一様に低下する斜面が、低位段丘に連続している。この斜面の成因に関連して、上部の山地斜面を含む、崩壊事象が示唆される。

図2

烏川中流部南岸の地形区分図
―96―

３

地質

調査地域内には秋間層（秋間団研G 1971）のうち長岩部層、大戸貝部層、茶臼山部層、相吉部層、長者久保部層が分布する。長岩部層は吉ヶ谷津峠付近で観察したのみである。相吉部層と長者久保部層は原著のようには区分し難く、ここでは一括する。以下、「部層」は層とする。

（1）大戸貝層
湯殿山付近の溶結凝灰岩の下に、大戸貝層の礫岩がすこしだけ露出する。地すべりに伴なう地層の擾乱によるものである。
蕨平の南、454m標高点北の沢筋には、中粒〜粗粒の明灰色砂岩〜凝灰質砂岩がある。部分的に細〜小円礫を含む。主稜線以北で大戸貝層がまとまって露出するのはここだけである。これより東方では稜線上の溶結凝灰岩層直下に大戸貝層がすこしずつ観察される。砂岩や凝灰岩などの細粒岩が主体で、粒径の大きい円礫層はない。天神山西麓等の凝灰角礫岩の帰属は未定である。

（2）茶臼山層
茶臼山溶結凝灰岩は灰色やや粗鬆の岩石で、岩質は複輝石安山岩である。有色鉱物のほか、中〜粗粒の斜長石を多く含む。層厚は石尊山南面と湯殿山付近で30m以上、東方へ次第に薄くなり、東端部では10m以下となる。
地域西半では上位層に覆われて、露出地は限られている。上述のほか、烏川沿いや一部の支沢にごく小規模に露われている。地下浅所には広く潜在すると考えられる。新幹線の秋間トンネルは本層を貫いている。
蕨平〜雉子ヶ尾峠間では多くの沢に露出している。層厚は10〜15mで、厚くとも20mを越えない。
御岳山北面での分布は広く、解釈のしかたによっては、地質図上で広範囲を占めるような作図も可能である。しかし岩層そのものは薄く、ここを通る里見トンネル内には出現しない。断面図（図8）

図3

日蔭本庄付近の地質図
―97―

図4

間野付近の地質図

図5

蕨平〜天神山間の地質図に示す通り、下位層を掘削している。
雉子ヶ尾峠以東ではいくつかの峰に露出している。地層は北東側へ20〜30°傾斜しており、斜面勾配より急である（図9）。したがって本層は山頂部に載っているのではなくて、地中から突き出ているものである。吉ヶ谷津峠から東へ2つ目の小峰（322m標高点）の南面には溶結凝灰岩の巨礫を主とする崖錐性礫岩があるが、本層そのものの露頭はない。
天神山東峰の300m三角点南東の標高200mの散策路たもとの切り取り面の露頭では、凝灰岩層の―98―上に礫層が重なっている（図9）。凝灰岩層は成層しており、下部付近に粗粒斜長石と輝石等よりなる結晶凝灰岩crystal tuffが挟在する。これは茶臼山溶結凝灰岩の非溶結相によく似ており、同層凝灰岩が水底堆積時に軽石や火山ガラスなどが除かれたものと考えられる。
5万分の1榛名山図幅（下司・竹内 2012）では天神山山頂に本層を記しているが、原著の写しまちがいである。
大塚ほか（1998）は烏川の上流部まで本層の分布を広げており、表層地質図榛名山（中村ほか2005）はそれに従っているが、そこには上位層があり、誤りである。
表層地質図（前出）は石尊山北面に本層の分布を記しているが、実際には風戸峠の北東側にすこし露出しているだけで、北面急崖には上位層が出ている。南面の露頭では本層の上面は北に傾斜しており、上位層堆積時にはある程度侵食されていた可能性がある。
榛名町誌（2007）では石尊山南面の露頭で、礫岩ブロックをとり込んで、溶結凝灰岩層が堆積していると説明されている（p.252）が、それは溶結凝灰岩層からの崖錐性堆積物であって、火砕流本体の露頭ではない。

（3）相吉層（長者久保層を含む）
相吉層は火山山麓性の地層群からなり、茶臼山層を覆って広く分布する。間野以東では露頭が少なく、詳細は不明である。西側地域では烏川沿岸の崖や各支沢下流部に、凝灰角礫岩と礫岩の互層がよく露出している。構造はおおむねN70〜80Wの走向、北へ5°内外のごく緩い傾斜である。凝灰岩薄層が何枚か挟在する。黄色軽石凝灰岩は火砕流と降下堆積のものがあり、層準の異なる複数の層が断片的に露出しており、それらは整理できていない。それ以外で、特徴的な２枚が鍵層となる。
ひ かげほんじゃ

日蔭本庄火砕流堆積物（新称）
模式地を烏川橋上流の支沢（仏沢）標高380m付近の作業道脇とする。軽石質火砕流堆積物で、白〜灰白色の発泡の悪いデイサイト軽石と灰〜暗灰色基質からなる。灰色のデイサイト小岩片を含む。軽石は径3〜4㎝、最大で10㎝内外、微細な有色鉱物を少量含む。模式地での層厚は約4mであるが、場所により2〜4mと変化する。この付近の各支沢下流部に点々と露出する。境沢では比較的よく連続する。露頭によっては二次堆積的で、あまりエッセンシャルでないものもあるが、灰白色軽石〜岩片を多く含む特徴は他の岩層から識別が容易で、それらを含め、ほぼ同層準にあり、鍵層とし得る。本層は相吉層内の比較的下部に位置する。
日蔭本庄上ノ沢の標高390m付近の流路内に、白色軽石に富む、厚さ2mの層があり、これが本層ではいちばんエッセンシャルな部分である。現在この下流で工事中の堰堤が完成すると埋没するかも知れない。
アイ

細尾軽石流堆積物
相間川上流の三ッ丸山溶岩円頂丘（大平岩体）付近を噴出源とし、南〜南東方向に流下した火砕流で、烏川まで達している（倉渕村誌 2007）。白色軽石とその砕粉とからなる凝灰岩で、淡〜暗桃色を帯びる。境沢西隣の沢では流路に沿って厚く堆積している。当地域内での分布は狭く、日蔭本庄中ノ沢などに点在している。層位的には日蔭本庄火砕流堆積物の直上付近にある。
榛名山図幅（下司・竹内 2012）が、1.7Maのジルコンのフィッショントラック年齢を報告しているのは本層である。
ウ

凝灰角礫岩
凝灰角礫岩の厚層が2枚ある。いずれも岩屑なだれ堆積物である。ひとつは落合対岸の崖で、溶結凝灰岩層の上に直接重なっている。黄褐色〜赤灰色の不均質な基質中にさまざまなサイズの角礫を含む層である。ここでは安山岩のブロック群が含まれている。これはかつて藤本・小林（1938）が落合溶岩流と呼び、小林（1940）が図示したものであるが、現在の火山学の知見では岩屑なだれ堆積物中の岩塊と解釈される。上流側斜面には径10m内外の岩塊がある。さらに上流側は境沢付近まで連続し、上に日蔭本庄火砕流堆積物が重なる。層厚は15〜20mある。
もうひとつの岩屑なだれ堆積物は境沢中・下流部に連続露出している。深さ20〜30mの狭谷を形成している。層厚は30〜40mある。こちらも基質は不均質で、白色軽石小粒を含む淡赤褐色部分、
―99―

図6

日蔭本庄付近のルートマップ

図7間野付近のルートマップ―100―黄色軽石に富む部分、赤褐色細粒部分などがあり、よく固結している。径10mを越える角礫状溶岩ブロックをはじめ大小の角礫を多数含む。日蔭本庄火砕流堆積物の上に直接、また円礫層を介して重なる。本層内部は塊状無層理であるが、まれにフローユニット境界と思われる部分に薄い細粒層を挟む。
以上のほか、厚さ1〜5mの凝灰角礫岩層が各所にある。塊状無層理のものと、やや分級・淘汰されたものがある。
エ円礫層
円礫層の分布は北辺に偏っており、中・南部には少ない。日蔭本庄付近で枚数も多く、厚い。そこではおもに中〜大礫サイズの不淘汰な円礫からなり、巨円礫を含む。基質に乏しく、礫支持の部分が多い。1〜20mの厚さでよく成層する。一部に薄いレンズ状砂層をはさむ。概してランダムで、一定の堆積構造は認められない。まれにインブリケーション（覆瓦構造）が観察されるが、古流向を論ずるほどではない。
礫径が大きく、不淘汰な点などが現在のこの付近の烏川の河床礫によく似ており、これらの円礫層も、河川性と考えられる。
オ

その他の火砕流等
地質図中、宮掛火砕流（飯島ほか 2013）類似層としたものは、灰白色角礫、紫灰色角礫、淡橙色角礫状軽石などカラフルな礫からなる角礫層の露頭がある場所を記したもので、一部は石質火砕流堆積物である。相吉層中で比較的上位にあるが、露出が断片的かつ点在するため詳細不明である。
蕨平以東の稜線部にもわずかにあるが、地質図では省略した。
暗色火砕流堆積物は暗灰色の安山岩〜デイサイト角礫とその破片・砕粉などからなる層である。
1〜5mの厚さの層が単独で、あるいは何枚か重なって露出する。間に異質の凝灰角礫岩、礫層などを挟む場所がある。
複数の噴火時のものを一括して同記号にしている。境沢や仏沢上流部にまとまって分布し、両沢中・下流部にも点在する。落合対岸の旧採石場の西では凝灰角礫岩層を削り込んだ浅い谷を埋めている。下流部では下位層の構造と斜交した分布が予想される。
未詳火砕流堆積物は境沢に架かる榛倉橋東詰の切り通しの露頭で、凝灰角礫岩層の上に厚さ5〜6m層で重なっている。塊状無層理である。径5㎜内外の軽石を少量含む、細粒火山灰質凝灰岩で、うすピンク色を帯びたベージュ色である。細岩片を少量含む。類似の層が榛倉林道の他の場所にもあるが、未検討である。この露頭は工事中で、モルタル吹付が予定されている。
カ

未固結凝灰角礫岩・未固結凝灰円礫岩
黄褐色の凝灰質基質に角礫、亜角礫、亜円礫等を含む、固結のゆるい層が、各支沢の最上流部付近や尾根筋近くに分布する。一部で基質がローム質である。径1〜3mの巨大な円礫〜亜円礫を含むことがある。これらは比較的新しい火山泥流性の堆積物と考え、地質図では一括した。
雉子ヶ尾峠以東の山地斜面は固結した凝灰角礫岩の露頭が少なく、本層が広く覆っていると解釈した。
キ

天神山礫層
小〜中礫サイズの円礫からなり、大円礫を含む。基質に乏しく、河川性と考えられる。層厚は20〜30mと推定される。北東側へ約20°傾斜している。結晶凝灰岩層の上位にあり、層準は相吉層に近いが、より新しい可能性もある。

（4）新期層
ア

ローム層
地域西部の稜線付近にはローム層が厚く堆積している。10〜15m以上ある場所もある。地質図中、地すべり地塊上部の本層は推定である。
イ

湖成層
境沢の上流側の短い沢の標高360〜370m付近に、火山灰質砂層、ローム層、白色軽石層などから
―101―

図8

谷ヶ沢〜雉子ヶ尾峠間のルートマップなる、軟質の層が堆積している。水底堆積で、ほぼ水平層である。厚さは10mを越えない（？）。さらに上流側の沢の側壁にも、類似の層がへばりつくように残存している。
大塚ほか（1998）は地すべりによる烏川の堰止を予想しているが、それに関連した湖成層の可能性がある。
ウ新期礫層
石尊山北面の急崖には相吉層下部の凝灰角礫岩、同上部の未固結凝灰円礫・角礫岩、黄色の軽石流堆積物などと混在して、新期の円礫層が露出する。垂直にスライスされた奥行5mほどの円礫層が、南側の凝灰角礫岩層と断層で接している場所もある。地すべりによって開いた割れ目に、上位層が落ち込んだものである。
この礫層は小〜中円礫を主とし、砂質の基質を有するもの、大円礫をまばらに含み、基質が多量の小角礫からなるものなどがある。薄い砂層を挟み、おおまかに成層している。厚さ約5m。
くまのかい同様の円礫層は石尊山東麓の熊 谷付近にもある（小林ほか 2010）。野村・小坂（1987）はこの付近に「古河川」の存在を指摘している。それが彼らの言うようなものであったかどうかは、今後の課題として、過去にこの稜線付近を川が流れていたことは疑いない。

（5）地すべりア

秋間志
天保6年（1835）に書かれた秋間志の「風穴二ツ」の項に「今唱ふるに上郊の嶺にあり、先に記す所の元由彦友命榛名へ遷らせたまふ折りから、此嶺陽に致らせ給へハ渓谷頻りに鳴動し天風起りて〳〵 と呼ぬ。即鳴動静里風
沙石を飛し草木を折る。命の帯をる所の宝剱を地に立て給ひ、伊勢津彦又凪て舊の如し」の記事がみえる。これが地すべりの活動を指しているかどうかについては今後の検討を待ちたいが、往古の住民が地すべりに全く無関心あるいは無知でいたとは考え難い。
イ

研究発表・報告等
地学研究者の目にとまったのは近年のことで、中里ほか（1997）の学会発表、大塚ほか（1998）
―102―

図9

雉子ヶ尾峠〜天神山間のルートマップの報文が最初である。彼らは湯殿山巨大地すべりと命名した。それによると、この地すべりはAT降灰期頃（約29000年前、青木ほか 2008）に発生し、その後少なくとも2回の再活動をした可能性がある。また上部での開口亀裂と下部での河川構造物の破壊などを根拠に、地すべり全体が現在も活動していると指摘した。詳細な地形・地質観察結果によって、地すべりの概要は明らかになった。
しかし地すべり面については、それが溶結凝灰岩直下の大戸貝層中にあり、末端部では烏川河床付近にあること以外は未解明である。模式的断面図を呈示するにとどまっている。
ウ

考 察
茶臼山層自体の層理はフォリエーション（葉状構造）を測定するため、ばらつきが生じやすい。
下位層とは比較的よく調和した分布を示し、整合的に重なっている。分布から求めた地域西半での構造はN70〜80W、4〜5Nとごく緩傾斜である。東部地域では走向はN45W内外、傾斜は10〜15NEで、ややきつくなる。東端では20〜30°近くなる。湯殿山地すべりの東翼は地質構造の変換部に位置している。
石尊山尾根の東端、地形図の南面崖印記号と東経138°51′線が交差する付近に断層がある。溶結凝灰岩と凝灰角礫岩との接触部は埋まっていて、前者の崖の壁面の走向はN50Eである。しかし大塚ほか（1998）の空中写真の同所付近にはN10〜20E方向のリニアメント（線状構造）が認められる。
地すべりの発生に関して、積極的考察材料は得られなかった。
地域内を踏査して、建物や構造物の変状はほとんど認められなかった。発電用旧取水施設は確かに川側へ押し出され、おそらく洪水時の基礎の洗掘も加わり、より大規模に崩壊している。しかし付近の護岸等にはあまり変状は認められない。少なくとも日に何ミリあるいは月に何ミリといった活発な動きはしていない。施設の崩壊は局所的な斜面の不安定さに起因するのではないか。
―103―

図10

里見地区の採石場跡地

小林は以前、風戸付近の道路にひび割れが生じたのを目撃している。また現在は整地され平らになっている養鶏場北側の耕地が、小林の幼少時（1945年以前）には凸凹した荒地で、小さい池や湿地が点在していたことを記憶している（小学校の遠足地）。
現時点での地すべりの活動に関して、今回の調査者の間でも意見が分かれるが、地すべり全体としてはあまり活発に動いていないと考えたい。活断層同様、第四紀といった地質学的時間スケールで見た場合、当地すべりを図11 間野北部、烏川沿岸の旧取水施設活地すべりと呼ぶことに異論はない。
地域東半部では溶結凝灰岩層の地すべりは生じていない。溶結凝灰岩層の上面で凝灰角礫岩が小崩壊している個所はいくつかある。さらに上位の未固結凝灰角礫岩層は急斜面では容易に崩れるであろう。蕨平付近の高位段丘には不淘汰円礫層のほか、土石流堆積物があり、上述の未固結層がその供給源となっていると思われる。
雉子ヶ尾峠以東の山頂部の溶結凝灰岩層が、従来の地質図が描いたように、下位層の上に載って、小さく残存するだけの岩体であれば、すべり落ちずにいるのは新第三紀層としては特異である。今回の調査で、それらが地下に延長する、言わば地面に刺さっている状態であることが明らかになり、すべり落ちない理由がおのずと理解される。

４

保全（保護）の現状

植林地は間伐が進んで、明るい林が増えてきた。除伐木が捨て置かれている状況は相変わらずである。手入れの行き届かないスギ・ヒノキ林では、フジ・クズなどに樹冠を被われ、枯れている木―104―

が多数ある。各所で目につく。
東部地域では山麓から山頂まで梅林、果樹園が続く所もあり、植林地、雑木林と混在している。
山林火災後に植えた若齢林はほとんどヒノキである。一部サクラやケヤキの植林地があり、下草が刈られている。災害復旧事業で作られた林道網の、現在使われていない区間は低木、篠、真竹などが覆い被さり、通行困難である。
西部地域では稜線部の林道森熊線と中腹の榛倉林道の沿線では、家電製品や家具類、生活用品等が多数投棄されている。洗濯機や冷蔵庫のモーターを取り外したうえで、ある程度細断し、多数個分をまとめて捨ててある所もある。
地すべり地塊上部の県道脇に、かつてあった深い凹地が埋めたてられている個所がある。何を埋かんめたかは不明であるが、この付近一帯は水源の涵養地域であり、地下水を汚染しないよう配慮が必要である。
引用文献
青木かおり・入野智久・大場忠道（2008）鹿島沖海底コアMD01-2421の後期更新世テフラ層序，第四紀研究47巻6号，391-407
秋間志（1835，伝磯貝浩著）
秋間団体研究グループ（1971）群馬県安中市北部の新第三系，地球科学25巻5号219-226
飯島静男・小林二三雄・田中源吾・矢島 博（2013）秋間川源流，良好な自然環境を有する地域学
術調査報告書ⅩⅩⅩⅨ，209-225，群馬県環境森林部自然環境課
大塚富男・高浜信行・中里裕臣・野村 哲・足立照久（1998）現在活動中の巨大地すべり―群馬県烏川中流域の湯殿山巨大地すべりの事例―，地球科学52巻3号，210-224
下司信夫・竹内圭史（2012）地域地質研究報告（5万分の1図幅）榛名山79pp. with 1map，産業技術総合研究所地質調査総合センター
小林二三雄（1964）第四章地質，安中市史第一部自然篇，11-42，安中市史編纂委員会
小林二三雄・飯島静男（2007）第1章地形・地質，新編倉渕村誌第三巻自然編，3-51，倉渕村誌刊行委員会
小林二三雄・飯島静雄・角田寛子・矢島 博（2010）秋間層の溶結凝灰岩（茶臼山溶結凝灰岩），良
好な自然環境を有する地域学術調査報告書ⅩⅩⅩⅥ，87-92，群馬県自然環境課．
小林 學（1940）地質見学地としての群馬縣（2）鏑川・碓氷川地方，博物学雑誌69号，62-75
杉山雄一・水野清秀・須貝俊彦・伏島祐一郎・遠藤秀典・宮下由加里・山崎晴雄・山口和雄・伊藤久男（2000）群馬県下における深谷断層系の反射法地震探査，地質調査所速報no. EQ/00/2，43-59
中里裕臣・大塚富男・高浜信行（1997）湯殿山巨大地すべり冠頭部付近の地質，日本地質学会第104回学術大会講演要旨，307
中村庄八・久保誠二・山岸勝治・新井雅之・吉羽興一（2005）表層地質図榛名山，土地分類基本調
査榛名山，群馬県農業局農業基盤整備課
中村庄八（2007）資料編第1章第7節榛名町の土台，および榛名町の地質図（自然編付図），榛名町誌
自然編，459pp. with 1 map.，榛名町誌刊行委員会
日本鉄道建設公団北陸新幹線建設局（1998）北陸新幹線工事誌（高崎・長野間）別冊，４，地質図，凡例その1，その2（14㎞000m〜41㎞000m）（群馬県立図書館に所蔵の「別冊」はオリジナルの縮小複製版と思われる．原資料はカラーか？）野村 哲・小坂共栄（1987）群馬県南西部の新第三系の地質構造発達史，群馬大学教養部紀要21巻，51-68
藤本治義・小林 學（1938）群馬縣碓氷川及び鏑川流域の第三紀層に就いて，地質学雑誌45巻533
号，205-226．1pl.1map.
（飯島 静男・小林 二三雄・高桒 祐司・矢島 博）―105―