地域経済をめぐる二つの対立的貨幣観をテーマにした
協創型ビジネスゲームにおける地域住民の内的活力の分析：― 主観的幸福の 4 因子モデルによる定量評価を通じて ―Proposal of a novel analytical methodology to evaluate local participants’ well-being
in group-learning money-games, in relation to two contrastive views on the money-related norms in regional economy:- Through quantitative measures of subjective well-beings using four factors of happiness model-

末吉隆彦 1, 2、保井俊之 1、飛鳥井正道 1, 2、江上広行 3、本條陽子 4、前野隆司 11

慶應義塾大学大学院システムデザイン・マネジメント研究科
2
3
4

クウジット株式会社

株式会社電通国際情報サービス

株式会社ソニーコンピュータサイエンス研究所

Takahiko SUEYOSHI, Toshiyuki YASUI, Masamichi ASUKAI, Hiroyuki EGAMI, Yoko HONJO and Takashi MAENO
1

SDM Institute, Graduate School of System Design and Management, Keio University
2

Koozyt, Inc.

3

Information Services International-Dentsu, Ltd.
4

Sony Computer Science Laboratories, Inc.

要旨 本研究では、地域活性化において持続可能な経済活動と地域活動に参加する地域住民個人の内発的な活力が重要であること、並びに地域の経済市場参加者の動機づけに関して、利潤最大化及び感謝最大化という二つの対立する貨幣観が根底にあることに着目し、二つの貨幣観の違いに関する直感的な気づきを支援する協創型ビジネスゲームおよびワークショップ
モデルを開発し、実証フィールドを選定し実施した。実施時に参加者の幸福の 4 因子等による主観的幸福度の定量的検証を行うとともに、エスノグラフィ及び事後アンケートによるその後の行動変容の定性的検証を補完的に行い、地域活性化に資する内発的活力向上に対する有効性を検証した。以上により、本協創型ビジネスゲームおよび本ワークショップモデルを、
地域活性化に資する要因の１つである参加者の内発的活力の向上を通じて、その有効性を定量的に示した。
キーワード 幸福の４因子モデル, 協創型ビジネスゲーム, 貨幣観, 利潤最大化, 感謝最大化
１ はじめに近年、地域活性化のためには、地域における持続的経済

本研究は、地域活性化において貨幣の流通を通じた持活動が重要であることはもちろんであるが、経済面だけ続可能な経済活動と地域活動に参加する地域住民個人のではなく地域活動に参加する地域住民個人の内発的な活

内発的な活力の両面が重要であることに着目し、筆者ら力が地域活性化の大きな原動力として注目されているが開発したワークショップ形式の協創型ビジネスゲーム[17]。特に、地域に暮らす人々の幸福や心の豊かさ、生「人を幸せにするおカネを感じるワークショップ」

きがいなどの内発的心理状態に焦点を当てた地域活性化[3][5][16]を拡張し、ワークショップ参加者の内発的な活の研究が行われている[14]。また、人の主観的な幸福感

力向上を幸福学の知見に基づき主観的幸福度の向上分析

については、古くはギリシャ哲学や、東洋哲学、宗教なを通じて、その有効性を定量的に検証することを目的とどの分野においてその思索がなされてきた。また心理学している。さらに本ワークショップモデルが、ワークシの領域においては、1980 年頃より、幸福のメカニズムに

ョップ参加者の主観的幸福度の向上を定量的に示し、幸関する研究が始まり、近年では、幸福学やポジティブ心

福に資する地域活性化のための体験型学習、および行動

理学へと発展し、主観的幸福には、様々な要因が寄与し支援のひとつのモデルの可能性を示すことを明らかにすていることが学術的に明らかにされつつある[2][13]。

る。また、本研究では、本ワークショップモデルの有効

一方で、現代の資本主義経済でその根幹をなすのは、性を示すために、定量的検証に補完的に定性的検証を組

市場経済の中核的役割を果たす貨幣の流通である。貨幣

み合わせ、ロバストな分析を目指すアプローチをとる。

の流通が日々の生活に及ぼす経済的作用は、現代生活の大きな関心事のひとつであり、また同時に生活者の大き定量的に示す。

な葛藤や不安の源泉ともなっている。その背景には、貨

表１ 現代市場経済における二つの貨幣観と象徴する通貨の緒元

幣の流通が市場経済への参加者にもたらす動機づけに関して、利潤最大化及び感謝最大化の行動原理という二つの対立する貨幣観が存在する。利潤最大化とは、人または企業が与えられた所得や資源の制約の下、消費行動や生産行動を行う際、自らが獲得する利潤を最大にするよ
うな行動原理である。1980 年代から、利潤最大化原理にもとづく高度に発達した経済活動は、金融グローバル化の推進力となった。一方、感謝最大化原理とは、地域内

２ 協創型ビジネスゲームの概要で行われる社会行動に感謝の循環を起こすことで経済行

本章では、筆者らが開発した協創型ビジネスゲーム「人為の成立と主観的な幸福感の向上を目指す人間の動機付

を幸せにするおカネを創るワークショップ」の概要を紹けを指す。
その起源は、貨幣を贈与の形態のひとつとし、介する。

貨幣を感謝の気持ちを伝える最大の道具として位置づけ

本ゲームで参加者は、①利潤最大化の通貨(Zeny)が流る行動原理である[4][15]。感謝最大化の行動原理の経済通する Zeny 商店街のセッションと、②感謝最大化の通活動の結果、立ち上がる人と人との関係性、観察される貨(Emmy)が流通する Emmy 商店街のセッション、の二行動様式としては、文化人理学での互酬あるいは互酬性

つの仮想商店街で商品づくりと店舗経営ゲームに参加すの概念と同等のものとして観察されるであろう。すなわる。この仮想商店街では、各店が力を合わせて商品（桃ち、ある人が別の人に対して有形無形の贈与が送られる

太郎プレート）の完成品を生産する街と仮想されている。

と、その返礼が期待され、いわゆる恩返し・恩送り[註ワークショップで利用するツール類について図 1 に示す。

1]といった行為が連鎖していき、感謝・被感謝の感情もZeny 通貨は、現実世界で流通している貨幣とほぼ同循環していく。たとえば、地域経済の参加者による、利じ意味を持つ。Emmy 通貨は、感謝の気持ち「ありがと他的な行為や、属するコミュニティの持続性などに資すう」を表現する場合に利用する通貨である。店舗毎に色る行為は、一般に感謝・被感謝の向上に寄与する行為でが異なり、中央に切り取り線がある割符となっている。

ある(限界集落の雪下ろし、ご近所間でまわしあう野菜な

実際に利用する場合は、花の部分を感謝したい相手に渡ど）。感謝最大化原理は、2008 年のリーマンショック以し、種の部分を自分が保持しておくことで、感謝・被感

降、行き過ぎた金融グローバル化、利潤最大化原理のア謝の関係が表現される。

ンチテーゼにもなっており、日本各地の地域活性活動においては、地域でコミュニティをつくる人々をつなぐ地域活性化[17]を目指し、地域通貨流通の取り組みとして注目されている [6][12]。
筆者らはこれまでに、地域金融及び地域通貨が地域住
民の行動及びふるまいに及ぼす影響を分析する最近の先行研究群[4][7][12]を踏まえ、感謝最大化の貨幣観を象徴する通貨「エミー (Emmy) 」、並びに利潤最大化の貨幣(a) Zeny（左） および Emmy（右）観を象徴する通貨「ゼニー (Zeny) 」に整理することを提案した[16][18](表 1)。そして、二つの異なる貨幣観に基づき形成される地域の社会システムをワークショップ
形式で仮想市場空間上に形成し、ワークショップ参加者にその違いを体感させ、市場原理に関する直感の気づきを支援する協創型ビジネスゲームおよびワークショップ
モデルである「人を幸せにするおカネを創るワークショップ」を開発した[3][5][18]。本研究では、協創型ビジネ
スゲームの体験を通じたワークショップ参加者の内発的(b) 商品（桃太郎プレート）完成サンプル

な活力を、近年明らかになった幸福学の知見に基づき、

図 1 ワークショップで利用されたツール類

で人の目を気にしない傾向が強いこと）
から構成される。
ゲームの動機付けやルール等のフォーマットは表 2 の通りである。
表 2 協創型ビジネスゲームのフォーマット

本研究では、この 4 因子を満たしている傾向を幸福タイプと呼び、4 ビットの 2 進数で表現する。たとえば、4つの因子すべてを満たしている傾向のタイプは、1111 の幸福タイプと呼ぶ。本研究では、ワークショップ参加者から得られた主観的幸福度アンケート結果を母集団とし、
幸福の 4 因子のそれぞれの値が、母集団の平均値以上の高い場合に 1, 未満の場合に 0 と定義した(図 2)。

図 2 幸せの 4 因子と幸福タイプの例

Zeny セッションと Emmy セッションの間で異なるの

例えば 1100 タイプは、幸福の 4 因子モデルの第 1 因子

は参加者の行動の動機づけであり、Zeny セッションでと第 2 因子が平均値よりも高く，第 3 因子と第 4 因子がは、自店の利潤が最大化すべく行動するように動機づけ

平均値未満のタイプである。本研究における平均値は、られる。Emmy セッションでは、商店街全体が持続的で実証フィールドに適用した全てのワークショップの最初感謝のつながりが最大化すべく行動するように動機づけ（Zeny セッション前）に行ったアンケート結果を用いられる。

て参加者数の平均から求めた。
また、主観的幸福度の定量的検証については、幸福の３ 幸福の 4 因子モデルに基づく協創型ビジネスゲーム

4 因子アンケートのみならず、同時に、中長期的な主観の検証

的幸福度の評価に使用される Diener の人生満足尺度

本章では、協創型ビジネスゲームを用いたワークショッ(Satisfaction With Life Scale: SWLS) [1] 、および参加

プを東京と非東京(東京以外)における実証フィールドに者のポジティブ感情及びネガティブ感情の推移を把握す

適用し、ワークショップ参加者の内発的な活力を、近年る日本版 PANAS [9]を用いて、Zeny セッション前と明らかとなった幸福学の知見に基づき、幸福の 4 因子モ

Emmy セッション後に計測する。

デルをはじめとする主観的幸福度を計測するアンケートによる定量的検証を行う。また、ワークショップ事後に実施した自由記述形式アンケートにより補完的に定性的検証を行う。

3-2 実証フィールドにおける適用
個人の経済及び貨幣観は、ジェンダー、経済や金融の知識、就業体験、社会的地位、宗教や所属する社会的グ
ループの価値観を含む文化的特性、並びに都市や農村な

3-1 幸福の 4 因子モデルと幸福タイプの概要

ど所属する地域コミュニティなどに大きく左右される。

幸福の 4 因子モデル[8][13][14]とは、前野らが日本人

本研究の実証分析においては、都市型で地縁血縁に乏し

1,500 人の主観的幸福度を因子分析した結果特定した 4い参加者となるであろう東京での実施と、同じコミュニ因子であり、第 1 因子：自己実現と成長（目標を達成しティや地縁血縁での結びつきが強い参加者が期待される

たり、目指すべき目標を持ち学習・成長していること）、

非東京での実施に分けて参加者を募集した。参加募集の第 2 因子：つながりと感謝（多様な他者とのつながりを方法については、「エミーとゼニーの世界を体験しよう！

持ち、他人に感謝する傾向、他人に親切にする傾向が強～人を幸せにするおカネを感じるワークショップ～」といこと）、第 3 因子：まえむきと楽観（ポジティブ・前いうタイトルにてゲーム体験を通じたワークショップ形

向きに物事を捉え細かいことを気にしない傾向が強いこ式で新しいお金とのつきあいかたを学べる場、金融教育と）、第 4 因子：独立とマイペース（自分の考えが明確の一環として、東京では、一般公開型のイベントとして

参加者を広く募集し、非東京では、それぞれワークショ
ップ主催する個人または団体のつながりから主に参加者を募集した。結果的に、2016 年 5 月から 2017 年 6 月にかけて、東京と非東京での開催を含め計 8 回 (うち東京
都 3 回、非東京 5 回(北海道札幌市、秋田県秋田市、島根
県隠岐郡海士町、福岡県福岡市、並びに熊本県熊本市)）
にわたり、総計 207 名の参加者を得て本ワークショップ
モデルを適用、実施した。ワークショップの開催日や場所、参加者の属性等を表 3 に示す。
表 3 ワークショップの開催日・場所並びに参加者の属性等
図 4 実際に制作された商品（桃太郎プレート）の例(左）Zeny セッション (右)Emmy セッション
図 5 実際に観察された典型的な行動パターン（出所: 筆者ら撮影）

Zeny セッション、Emmy セッションどちらにおいても、塗り絵や折り紙などのデコレーションや形状、ストーリ
ー性などによるデザイン的な付加価値をつけて制作が行われた。また、参加者の行動には、Zeny セッションとEmmy セッションでは、次のような典型的な違いが観察された。Zeny セッションでは、商品やパーツの付加価
実際のワークショップの模様を図 3 として示す。

値をアピールして、なるべく値が高く売れるように販売戦略を考えて商行為が行われ、また市場に出回るパーツ
数に限りがあるため、買い占めや、売り惜しみといった行為も時には観察された。一方の Emmy セッションでの行動としては、例えば個人が持っているデザイン力や手先が器用で折り紙が得意といったスキルを他店舗や商店街全体のためにシェアするような行為や、明示的に他（左： 2016 年 9 月 9 日 東京・大手町、右：2017 年 5 月 13 日 熊本市）

図 3 ワークショップの模様（出所: 筆者ら撮影)

店舗と協力して一緒に商品制作を行ったり商店街全体のゴミ拾いやお祭りを企画したりといった公共に類する行動も観察された。

また、ワークショップ中に制作された商品の一部の例を図 4 に、観察された行動の一部の様子を図 5 に示す。
各店舗にて制作された商品は、どの回においても、また3-3 主観的幸福度の定量的検証
前述した実証フィールドにおいて、ワークショップに参加した総計 207 名に対して、ワークショップ前後であるZenyセッション前とEmmyセッション後に主観的幸らはじめて Emmy セッションに続くワークショップの福度を計測するためにアンケート調査を実施した。以下

流れとして設計し、順序効果の検証は行わなかった。そにその定量的検証結果について述べる。

のため本研究において第 2 因子に有意差が出なかったと

まず、ワークショップ参加者（全体、東京、非東京）いうことについての探求は今後の課題となるが、考えらに対して、ワークショップ前後の主観的幸福度（幸福のれる要因の１つとして、限られた時間内における疑似的

4 因子、Diener の人生満足尺度(SWLS)、日本版 PANAS

なゲーム形式を通じての感謝最大化の行動原理の実践とによるポジティブ感情、ネガティブ感情）の変化につい幸福の第 2 因子、すなわち多様な他者とのつながりを持て t 検定を行った結果を表 4 に示す。表中の*および**、

ち、他人に感謝する傾向、他人に親切にする傾向が強い***は、平均値の差の t 検定の結果、それぞれ 10%の有こととの間には独立性が高い可能性が考えられる。

意傾向、および 5%、1%の有意水準で有意差があったことを示す（他の表も同様である）。

また、非東京では、東京に比較し幸福の 4 因子のうち第 1 因子および第 4 因子、4 因子合計について有意差が出なかった。これらは、今回のワークショップ参加者の表 4 定量的検証の結果 1（Zeny セッション前/Emmy セッション後）

募集方法の違いによる参加者の属性の違いのみならず、（全体：n=207, 東京：n=92, 非東京：n=115）

ワークショップ形式のゲーム参加そのものに対する習熟度や、Zeny セッション、Emmy セッションそれぞれの行動原理に対して日頃からどの程度馴染みがあるかという行動特性などのさまざまな要因が影響してくると考えられる。いずれにせよ、これらの点についてのさらなる研究を行うことは今後の課題である。
3-4 幸福タイプ別による定量的検証
次に、全体、および東京、非東京での参加者の幸福タ
イプの比率について図 6 に示す。全体では、1111 タイプという４因子を平均以上すべて持つ者が 29%、0000 タ

いずれもワークショップの実施により、幸福 4 因子のうち第３因子の向上、SWLS の向上、ポジティブ感情の向上並びにネガティブ感情の減退が、5%以下の有意水準で有意となった。さらに東京では上記に加え、幸福 4 因子のうち、第 1 因子の向上が 10%有意傾向、第 4 因子の向上が1%有意水準、並びに4因子合計が1%有意水準で、それぞれ有意となった。本研究での主観的幸福度の定量的検証結果は、保井らが先行して本ワークショップモデ
ルの有効性を報告した内容[3][18]を補強するものであり、参加者の主観的幸福度の向上に寄与する結果となった。
一方で、全体、東京、非東京いずれにおいても第 2因子に有意差が出なかった。個々のワークショップ別にみると Finolab（東京・大手町）の回のみが第 2 因子が有意に向上していた。また、筆者らの先行研究においては、Zeny セッションの前後、Emmy セッションの前後での主観的幸福度の計測、およびセッションの順序効果
について検証するための順序を入れ替えた対称的ワーク
ショップを提案、実施しており、Emmy セッション単体
において第 2 因子が有意に向上している例も報告されている。本研究においては、一貫して Zeny セッションかイプという４因子を平均未満しかすべて持たない者が23%と割合が多かった。他方で，1000 タイプという第 1
因子だけ平均以上の者が 11%、1011 タイプという第 2因子だけ平均未満の者が 7%、1100 タイプという第 1 因子と第 2 因子は平均以上だが第 3 因子と第 4 因子が平均未満の者が 5%と、その他のパターンがおおむね 1-3%の割合にとどまる中で、やや多くの割合を占めた。また、
東京並びに非東京別にみると、東京では、0000 タイプ
17%、1111 タイプ 38%、非東京は 0000 タイプ 27%、1111 タイプ 21%であった。本ワークショップの参加者
は、新しい金融教育の一環で募集されたこともあり、日常から貨幣そのものや地域金融について関心がある者と推定され、その中では、東京の方が 4 因子ともにバランスのとれた幸福タイプが傾向的に多いと考えられる。また非東京で 1000 という自己実現因子だけ平均以上の者[註 2]が 13%(東京 では 8%)と相対的に多いのが際立つ。
さらに、全体、東京並びに非東京の代表的な 4 つの幸福タイプ(全体：0000, 1000, 1011, 1111、東京：0000,
1000, 1100, 1111、非東京：0000, 1000, 1011, 1111)に対して、ワークショップ前後の幸福指標の変化の t 検定を行ったものをそれぞれ表 5、表 6、表 7 に示す。

が見られた。1111 タイプでは、SWLS の向上(1%有意水準)、ポジティブ感情の向上(1%有意水準)とネガティブ感
情の減退(1%有意水準)が見られた。
表 5 定量的検証の結果 2(全体での幸福タイプ別)(0000:n=47, 1000:n=22, 1011:n=14, 1111:n=59）

表 6 定量的検証の結果 3(東京での幸福タイプ別)（0000:n=16, 1000:n=7, 1100:n=8, 1111:n=35）

東京では表 6 に示すように、0000 タイプでは、第 1 因(全体：n=207, 東京：n=92, 非東京：n=115）
図 6 参加者の幸福タイプ割合

全体では表5 に示すように、
0000 タイプでは、
第1, 3,4因子および 4 因子全体の向上(いずれも 1%有意水準)、
SWLS の向上(1%有意水準)、ポジティブ感情の向上(1%有意水準)、ネガティブ感情の減退(10%有意傾向)が見られた。
1000 タイプでは、
第 3 因子の向上(10%有意傾向)、
第 4 因子の向上(5%有意水準)、4 因子全体の向上(10%有意傾向)、SWLS の向上(1%有意水準)、ポジティブ感情の向上(1%有意水準)が見られた。1011 タイプでは、第 1因子の減退(5%有意水準)、SWLS の向上(10%有意傾向)

子の向上(5%有意水準)、第 3 因子の向上(5%有意水準)、
第 4 因子の向上(5%有意水準)、4 因子全体の向上(1%有意水準)、SWLS の向上(5%有意水準)、ネガティブ感情の減退(5%有意水準)が見られた。1000 タイプでは、第 3因子の向上(10%有意傾向)、
第4因子の向上(5%有意水準)、
SWLS の向上(5%有意水準)、ポジティブ感情の向上(5%有意水準)とネガティブ感情の減退(5%有意水準)が見られた。1100 タイプでは、第 4 因子の向上(1%有意水準)、
4 因子全体の向上(10%有意傾向)、SWLS の向上(5%有意水準)、ポジティブ感情の向上(1%有意水準)が見られた。
1111 タイプでは、SWLS の向上(1%有意水準)、ポジテ
ィブ感情の向上(5%有意水準)とネガティブ感情の減退(1%有意水準)が見られた。

表 7 定量的検証の結果 4(非東京での幸福タイプ別)

由記述式アンケートを実施した。ワークショップを通じ（0000:n=31, 1000:n=15, 1011:n=9, 1111:n=24）て得られた気づきや学びを図 7 に、および今後取り組んでみようと思うことについての回答を図 8 に、それぞれカテゴリごとに分類したものを示す[註 3]。

非東京では表 7 に示すように、0000 タイプでは、第 1因子の向上(5%有意水準)、
第3因子の向上(10%有意傾向)、

図 7 直感的な気づきについて(全体：n=196)

第 4 因子の向上(5%有意水準)、4 因子全体の向上(10%有意傾向)、SWLS の向上(5%有意水準)、ポジティブ感情の向上(1%有意水準)が見られた。1000 タイプでは、第 1因子の減退(5%有意水準)、ポジティブ感情の向上(1%有意水準)が見られた。1011 タイプでは、有意な変化は見られなかった。1111 タイプでは，SWLS の向上(5%有意水準)、ポジティブ感情の向上(10%有意傾向)とネガティ
ブ感情の減退(10%有意傾向)が見られた。
全体、東京、非東京のいずれにおいてもワークショッ
プ体験を通して、
すべて幸福 4 因子が人並み未満の 0000
タイプについて、主観的幸福度の向上効果が際立った。
また、1000 タイプについては、東京では各項目におおむ
ね向上効果が見られたのに対し，非東京では自己実現の図 8 今後取り組みたいことについて(全体: n=196)

減退と顕著なポジティブ感情の向上がともに現れた。これは非東京の地域経済において，自己実現のみが平均以

図 7 に示すように、本ワークショップ参加者の直感的上である者（1000 タイプ)と、非東京に多いすべて 4 因気づきや学びについては、二つの貨幣観に関する回答が子すべて平均未満である者(0000 タイプ)がともに貨幣

36 名、チームワークやコミュニケーション・交渉に関す観を対照で感じるワークショップに参加し、前者は自己る回答が 21 名と一定の割合を占めた。次に、図 8 に示

実現の減退をともないつつ、ともにポジティブ感情を向すように、参加者が今後取り組んでみたいと思うことに上させる効果があることを含意している。

ついては、仕事や日常に二つの貨幣観を意識して取り入れてみることが 34 名、人とのつながりやコミュニケー

3-5 直感的気づきや行動変容、地域活性活動に関する定ションを広げることが 23 名、他人への感謝の意識や行性的検証

動が 14 名となった。また地域貢献や地域活性活動に紐

ここでは、本ワークショップモデルの直感的気づきやづいた回答は、13 名であり、その代表的な回答例として

行動変容に関する持続的効果、および具体的な地域活性は、地域通貨を使った実践や里山の活性化、ワークショ活動の普及効果の紐づけに関して論じ、本ワークショッ

ップ参加地とは異なる地元での地域活性活動に参加する

プモデルの有効性について補完的に定性的検証を行う。

などであった。

まず、前述した実証フィールドにおけるワークショッ

さらに、2017 年 11 月 1 日～11 月 10 日の期間、同実

プ参加者 196 名に対して、ワークショップ終了直後に自証フィールドにおいて開催されたワークショップ参加者

を対象に、その後の意識や行動変容に関する自由記述形

地域のイベントや祭りに参加するようになったり、地域

式のアンケート調査協力を募り、28 名の回答を得た。同銀行などの取り組みを意識するようになった。という回様にカテゴリ分類したものを図 9 に示す[註 4]。

答や、港区虎ノ門琴平町会の役員になり、エミー的な信頼関係構築の地域活動（交通安全や清掃活動、互助会的活動など）を強化したり、地域向け情報発信のためのイ
ンターネットラジオ番組をはじめた。などの具体的な活動報告があった。
本ワークショップモデルの持続的効果と具体的な地域活性活動への普及効果に関しては、いずれもまだ萌芽的な活動ではあるものの、主に二つの対立する貨幣観や人とのつながりやコミュニケーションに関する直感的気づきや学びについて一定の効果を与えており、また事例こそ少ないものの地方への移住や、地域通貨や地域銀行との新しい関係や活用の模索、コミュニティをベースとした古くからの町会活動への参画、新しい地域情報発信の取り組みなどと紐づき、それらの行動変容や普及を導く

図 9 その後、取り組んだことについて( n=28)

図 9 に示すように、仕事や日常に二つの貨幣観を取り入れることに関連する回答が 10 名であった。同ワークショップ開催直後から少なくとも 4 か月以上（最大で 17か月以上）経過していることを鑑みると、二つの対立する貨幣観に関する気づきや学びの意識や行動変容に関して一定の効果があったことが伺える。また、具体的な地域活性活動を始めたり参加したと答えた人数は 4 名で、その中から地域活性化の活動に具体的に持続的につながっていった事例を回答から地域別に三つ順次挙げる。
一つ目は、隠岐郡海士町における取組みであり、ここではハーンという地域通貨が用いられているが、この地
域通貨を用いて、ワークショップで得た気づきをもとにどのようにしたら新しい共創的価値を生みだして、町内により循環していくかを考えながら試行錯誤の実践を行っているとの報告があった。
また二つ目の熊本では、地域でクラウドファンディン
グを運営していた事業者がワークショップイベントを主催したが、協創型ビジネスゲームでの共通体験が事業の拡張に向けたきっかけとなった。イベント実施後も参加者同士のコミュニティを通じて二つの貨幣観について対話が継続的に行われているほか、海外でのソーシャルバ
ンクの視察を行うに至った。これらを受け、新しい地域
銀行の動向に関して筆者らと共同調査活動などをはじめている。
最後に、東京での参加者からは、貨幣というものに極端に縛られない生き方を模索するようになったとして、山梨に移住し農家になる予定との報告があった。また、きっかけの一因となっていることが示唆される。
４ おわりに
4.1 結論本研究では、地域活性化において貨幣の流通を通じた
持続可能な経済活動と地域活動に参加する個人の内発的な活力の両面が重要であることに着目し、筆者らが開発したワークショップ形式の協創型ビジネスゲーム「人を幸せにするおカネを感じるワークショップ」を実証フィールドに適用し、幸福学の知見にもとづいて参加者の主
観的幸福度の定量的検証を行い、また検証の補完として
定性的検証を適宜組み合わせその検証結果の含意について考察し、その有効性を検証した。
4.2 今後の研究課題について
今後の研究課題としては、
本ワークショップの定量的、定性的データをさらに拡充分析し、協創型ビジネスゲー
ムを通して参加者が二つの対立する貨幣観の背後にある規範の違いを強く意識できる体験デザインとして、さらに改善していきたい。また、二つの貨幣観が引き起こす
地域経済の課題の多様性に着目し、東京・非東京の区分のみならず本ワークショップモデルをさらに多くの地域
コミュニティに適用し、参加者の内発的な活動の側面と経済活動的な側面とを総合的に分析し、さらなる仮説と実証につなげていきたい。そして、本ワークショップモ
デルが、地域活動に参加する者の主観的幸福度を向上させ、地域活性化に資する一つの体験型学習および行動支援のひとつのモデルとなる可能性について分析検証して
いきたい。

謝辞

引用・参考文献

本研究論文は、地域活性学会第 9 回研究大会で発表し[1] Diener, E., Emmons, R.A., Larsen, R.J., Griffin,

たものを大幅に改稿したものである。発表にあたって座

S., 1985, The Satisfaction with Life Scale’,長の坪井明彦先生をはじめ、参加者に有益なコメントをJournal of Personality Assessment, 1985, 49, 1,

頂いた。本ワークショップには、クウジット株式会社がpp.71-75.

提供する KART 顔画像認識ソリューション、およびソニ[2] Stevenson, Betsey and Justin Wolfers, 2008,

ー株式会社が開発した顔画像認識技術が利用されている。

Economic Growth and Happiness: Reassessing the

ワークショップのデザインや運営、開催、検証にあたり、Easterlin Paradox, Brookings Papers on Economic

畑谷芳樹氏・坂田優里氏（株式会社ビオトープ）、岩波宏

Activity, Spring 2008, 1-87.

氏（クウジット株式会社/慶應 SDM）
、半田志野氏、山川[3] Toshiyuki Yasui et al, 2017, Comparative

麻美氏(慶應 SDM)、海士町・隠岐國学習センター、渋谷Study on Changes of Subjective Well-Beings in

健氏（フィールドフロー株式会社）、田中雅美氏、川島陽

Two Contrastive Money-games: Emotions and

子氏、伊藤伸一氏（伊藤医院)、高清水 秋田酒類製造株

Subjective Well-beings by Profit-oriented or

式会社, 清水菜保子氏（一般社団法人ゆずり葉）、熊本銀Appreciation-oriented

行、株式会社ファミリアホーム、有限会社 進星東部セン

Market Behaviors, Proceedings, 5th Worldター、松下生活研究所 LLC、青江覚峰住職（浅草・緑泉

Congress on Positive Psychology, Montreal,寺）、中目黒・正覚寺、向源 2017 実行委員会、3x3 Lab

Canada, July 13-16, 2017.

Future、福岡市スマートコミュニティ創造協議会、株式会社電通国際情報サービス、霜田敦子氏ほか関係者から貴重なご協力、ご支援をいただいた。
ここに謝意を記す。

MotivesforModern[4] 内山節, 2015,半市場経済: 成長だけではない「共創社会」の時代, 角川新書
[5] 江上広行, 2017, 対話する銀行―現場のリーダーが描く未来の金融, きんざい, 2017, pp.157-201.

註
[1] 「恩送り」とは、誰かから受けた恩を、直接その人に返すのではなく、別の人に送ること。
[2] 非東京で 1000 タイプは、例えば、がむしゃらに何とかやってきて自分の実現力への自信はあるが、周りと[6] 岡田真美子(編), 2008, 地域再生とネットワー
ク: ツールとしての地域通貨と協働の空間づくり,
昭和堂[7] 影山知明, 2015, ゆっくり、いそげ: カフェからはじめる人を手段化しない経済, 大和書房の関係を必ずしもうまく結べず、将来に悲観的で、ま[8] 佐伯政男，蓮沼理佳，前野隆司，2012, 主観的

わりと自分を比べてしまう傾向の性格類型が想起され

well-being とその心理的要因の関係，日本心理学会

る。

第 76 回大会発表論文集，1PMB06[3] 自由記述形式アンケートの回答者 196 名の内訳は、
東京 70 名、非東京 126 名。Finolab(東京・大手町)[9] 佐藤徳, 安田朝子, 2001, 日本語版 PANAS の作成「性格心理学研究」9, p.139.

の回では実施しなかった。表 8 は、「気づいたこと、学[10] 中村一浩, 保井俊之, 菊野陽子, 林亮太郎, 前

んだこと、楽しかったことは何ですか。
」という問いに野隆司, 2017,「対話（ダイアローグ）とデザイン思

対して、参加者からの回答を類似性からカテゴリに分考を用いた人材育成・コミュニティ形成・事業創類した。１回答内に複数の意図がある場合、それぞれ

造 :OIC(Obuseのカテゴリに重複して分類した。表 9 は、
「このワークInnovation school)の試み」, 地域活性研究, Vol.8,

ショップでの気づきを生かすために、今後なにかやっ

pp.11-19.

てみようと思ったことはありますか。
」という問いに対しての回答を同様にカテゴリ分類した。
[4] その後の意識行動変容に関する回答者 28 名の内訳
は、東京 13 名、非東京 15 名。表 10 は、「エミー＆ゼニーWS 参加後、（気づきを生かすために）何か取り組んだことはありますか？」という問いに対しての回答
を表 8、表 9 と同様にカテゴリ分類した。

IncubationCamp)/OIS(Obuse[11] 西部忠(編著), 2013, 地域通貨, ミネルヴァ書
房[12] 廣田裕之, 2011, 改訂新版 地域通貨入門: 持続可能な社会を目指して, アルテ[13] 前野隆司，2013，幸せのメカニズム―実践・幸福学入門，講談社現代新書[14] 前野マドカ, 加藤せい子,保井俊之, 前野隆司,
2014, 主観的幸福の 4 因子モデルに基づく人と地域

の活性化分析: NPO 法人「吉備野工房ちみち」のみち
く さ 小 道 を 事 例 に , 地 域 活 性 研 究 , Vol.5,
pp.41-50.
[15] マルセル・モース著, 森山工訳, 2014, 贈与論
他二編, 岩波新書, 原著 1921-1924[16] 保井俊之, 2016, 2045 年の信用組合: 時代のフロントランナーになる, 全国信用組合中央協会「しんくみ」, 2016 年 2 月号, pp.4-11.
[17] 保井俊之, 坂倉杏介, 林亮太郎, 前野隆司,
2016,DSM と CMM を用いた地域イノベーション活動のつながり可視化・構造化モデルの提案, 地域活性研
究, Vol.7, pp.20-29.
[18] 保井俊之, 末吉隆彦, 飛鳥井正道, 岩波宏, 山
川麻美, 前野隆司, 2017, ありがとう最大化ともうけ最大化の対話原理の比較研究 (第 1 報) :協創型ビジネスゲームにおける幸福度・ポジティブ/ネガティ
ブ感情・人のふるまいの関係解析, 日本対話支援学
会
Abstract
This study focused on the importance of local people’s
inner motivation as well as sustainable economic
activities in regional revitalization. The study also
puts new lights on people’s behaviors in regional
markets based on two contrastive views on themoney-related norms, 1. the profit maximizing normand 2. the appreciations maximizing norm. Then, theauthors

designedagroup-learning

workshopcomposed by two money-game sessions to intuitively
experience these two norms. The workshops wereorganized in pre-selected areas where participants’subjective scale of well-beings were quantitatively
measured before and after the sessions by the four
factors of happiness. We also supplemented our study
with qualitative analysis on participants’ intuitive
remarks

andethnography

andbehavioral

changesthroughfollow-up

questionnaires andverified the workshop’s effectiveness in revitalizing
regional economy. Based on these results, we propose
herewithin the constructive money games andworkshop as a novel analytical methodology for
self-promoted regional revitalization, which augments
participants’ inner motivation through a valid
evaluation process. We also indicate the effectivenessof such workshops in quantitative manners