CIAS Discussion Paper No.56

せめぎあう眼差し― 相関する地域を読み解く ―福田 宏・柳澤 雅之編著

京都大学地域研究統合情報センター

目次

趣旨説明
せめぎあう眼差し―相関する地域を読み解く―
福

田

樋

口

宏 ………………… 1

研究報告「人類の時代」における「地域性」―アメリカの核戦略と放射能汚染問題―
敏

広 ………………… 5

ドヴォジャークの「辺境」とチェコから見た「新世界」
福

田

大

石

宏 …………………13

ゴリラから読み解くカメルーン―狩猟と農耕の相関性―
高

典 …………………21

ボリビア鉱業の「国有化」をめぐるねじれ岡田

勇 …………………29

コメントと総合討論
コメント ……………………………………………………………………………37
リプライ ……………………………………………………………………………39
総合討論 ……………………………………………………………………………47

プロフィール …………………………………………………………………………51

刊行にあたって

本ディスカッション・ペーパーは、京都大学地域研究統合情報センター（地域研）が主催したワークショップ『せめぎあう眼差し―相関する地域を読み解く』（2015 年 4 月 25 日・
京都大学稲盛財団記念館）の記録です。
地域研は 2006 年に設立されて以降、特定地域を対象とする地域研究組織との地域横断
的および関連学問分野の研究組織との分野横断的な研究活動（相関型地域研究）、さらに情報学を駆使した地域研究情報の共有と分析により地域を多元的に捉える手法の確立（地域情報学）をミッションに掲げた研究活動を展開しています。また地域研は、地域研究コンソーシアムなどの地域研究コミュニティに開かれた活動を行う全国共同利用施設としての役割も担っています。毎年 4 月末には、公募による共同研究のメンバーが一堂に会し、各ユニットの研究成果について報告すると共に、特定のテーマを掲げてワークショップを開催していますが、2015 年のワークショップでは、「せめぎあう眼差し」と題し、地域と地域の相関性に着目した議論を行いました。
冷戦終了から既に 30 年近い年月を経ましたが、世界における対立はますます深刻化してきているように思います。大量の情報が飛び交い、人やモノが容易に国境を越えて移動する時代となりましたが、その一方では、宗教や民族、あるいは地域の違いが先鋭化し、テロや紛争に至るケースが増えてきています。今回のワークショップでは、専門とする地域や分野が異なる 4 人の研究者が報告を行い、アメリカから見た世界、あるいはチェコから見たアメリカといった観点から、地域と地域（または集団と集団）の関係性について検討しました。普段は一緒に議論をすることの少ないテーマを組み合わせることにより、今後の地域研究を考えるうえでのブレーンストーミングが実現できたのではないかと思います。
本ディスカッション・ペーパーは、これら発表された 4 本の報告と総合討論から構成されています。総合討論におけるコメンテータには、社会人類学の観点からアフリカを研究されている大阪大学の栗本英世先生とトルコを専門とされているアジア経済研究所の村上薫先生をお迎えし、大変貴重な御意見を頂きました。
最後になりましたが、コメントを下さった両先生、そして御参加頂いたすべての方に、この場をお借りして御礼申し上げます。このディスカッション・ペーパーにより、ワーク
ショップの模様が多少なりともお伝えできればと考える次第です。今後とも、さらなる地域研究の発展につながるように、みなさまの御指導・御佃撻のほど、何卒よろしくお願い申し上げます。
原 正一郎（京都大学地域研究統合情報センター・センター長）
福田 宏（愛知教育大学地域社会システム講座・講師）
柳澤 雅之（京都大学地域研究統合情報センター・准教授）

趣旨説明せめぎあう眼差し―相関する地域を読み解く福田 宏
愛知教育大学・地域社会システム講座・講師

ンは、「表現の自由」や「テロに対する反対」の代名

1．眼差しから読み解く地域

詞として世界中に広まりました。
しかしながら、ムハンマドの風刺画は表現による2015 年 4 月 25 日、地域研にて恒例の共同研究ワー

暴力ではないかという批判もあります。言うまでもクショップが行われました。今回のワークショップ

なく、物理的な暴力によって表現を圧殺することはでは、私たちは「せめぎあう眼差し」というタイト

如何なる場合においても容認されるものではありまルを掲げ、地域や集団そのものではなく、それらのせん。けれども、偶像崇拝を禁ずるイスラム教に対関係性に着目した議論を行いました。

して配慮に欠けた風刺画を掲載することは、冒涜とインターネットが爆発的に普及した現在では、専見なされかねない行為です。テロに反対するのは当門家であろうがなかろうが、遠く離れた地域につい然のことだとしても、表現の自由がどこまで許容さても簡単に知ることができます。しかし、ネット上

れるかについては慎重に考える必要があるでしょう。

には様々な見方が溢れています。中には誤解や偏見

さらに、ここで重要なことは、フランス（あるいに満ちた情報もあるでしょう。私たちは、何でも知り、は西洋一般）とイスラムという対立の図式そのもの

自由に発言できるようでいて、実際にはそうでないだと言えます。テロ事件後、『シャルリ・エブド』はかもしれません。では、地域の専門家である地域研特別号の表紙で再びムハンマドを描き、涙を流す預究者が、ウィキペディアなどに掲載されている誤っ言者に「私はシャルリ」と書かれた紙を持たせました。

た情報を修正し、世界各地について「正しい」知識

同紙に掲載された風刺画においては、あたかもフラを提供すれば、それで問題が解決するのでしょうか。

ンス（あるいは西洋一般）とイスラムという明確に

もちろん、そうしたことも必要かもしれませんが、異なる二者が存在し、その二者の間には越えがたい

そこには大きな落とし穴が潜んでいるように思いま

境界線が存在しているように見えます。では、フラす。その点について考えてみるために、本ワーク

ンスとは一体誰であり、イスラムとは誰なのでしょ

ショップでは、もっと根本的な疑問、すなわち地域

うか。襲撃事件で射殺された 3 人の容疑者たちは、を研究し理解するとは何か、について検討しました。

過激思想に染まっていたとはいえ、イスラム系移民

言うまでもないことですが、私たちは神の視点にの二世であり、フランスで育った若者でした。シャ立って他者を見ているわけではありません。個人とルリ・エブドの本社前で殺された警察官のなかにも個人の間であれば、両者は具体的な関係性の中でおイスラム教徒が含まれていました。それにもかかわ互いを理解しています（或いは、理解したと認識しらず、イスラムに対する固定観念が強化され、我々

ます）。集団の間においては、それが更に多層的となと「奴ら」が明確に区分され、「奴ら」の中にイスラるでしょう。職場や学校、自治体などのレベルから、ムという存在が押しこめられていく。フランスの家

国家や宗教、ヨーロッパやアジアといった地域のレ族人類学者、エマニュエル・トッドは、当時の状況

ベルにおいても、人々は関係性の網の目の中で他者を以下のように描写しています。

を理解していると言えます。
2015 年 1 月に発生したパリのテロ事件は、その点を改めて考えるきっかけとなりました。イスラム教［2015 年 1 月の］殺戮が、われわれの国の歴史に類例のない
集団的反応を引き起こした。［…］さまざまなメディアがいつになく一致し、こぞってテロリズムを告発し、フランス人民の預言者ムハンマドの風刺画を掲載したフランスのの素晴らしさを讃え、自由と共和国を神聖視した。『シャルリ・

週刊紙『シャルリ・エブド』の本社が襲撃された、エブド』と、『シャルリ・エブド』がムハンマドを風刺した画

あの事件です。犠牲者を悼む追悼のデモにはフランス全土で約 370 万人が参加したと言われています。

が聖域化された。［…］高校生が政府の決めた一分間の黙祷を拒否すると、それがどんな拒否であろうとも一律に、テロリ
ズムの暗黙の擁護、および国民共同体への参加の拒否と解釈

その時掲げられた「私はシャルリ」というスローガ

趣旨説明

1

1

された 。

界大戦以降、アメリカは超大国として世界を俯瞰す
る形の眼差しを持ち続けてきましたが、放射能汚染

トッドの著書がフランスで刊行されたのは 2015 年という科学的観点であったとしても、それによって

5 月のことでしたが、刊行直後から多くのメディアで世界の全ての地域がフラットに捉えられるわけでは「激昂のリアクション」が起こったようです。問題をありません。むしろ、「地域の逆襲」とでも言うべき単純化し、全てを二項対立で捉えるような動きに対現象の発生が樋口報告で指摘されています。

して、トッドは冷静な対応を求めました。しかしな

当時におけるアメリカの調査は、主としてストロがら、こうした行動はフランス社会で異端視され、ンチウム 90 の分布状況を調べるものだったのですが、激烈な批判の対象となってしまったのです。

人間の摂取状況を明らかにするために乳製品がサン

これはフランスだけの問題ではないでしょう。繰

プリングの対象とされていました。これに対し、日り返しになりますが、テロを容認すべきではありま本の研究者は、玄米が牛乳の数倍も汚染されているせん。けれども、憎むべき相手として「奴ら」を想という調査発表を行い、乳製品中心の調査手法に異定し、「奴ら」を社会から排除するだけでは、問題は議を唱えます。当時は、水爆実験によるビキニ環礁

解決できないように思われます。たとえテロの可能の被爆事件が発生し、日本において反核感情が高まっ性が存在したとしても、実際に暴力に訴える人間はていた時期でもありました。この論争は、玄米か牛全体から見れば少数に過ぎません。それにもかかわ乳かという単に技術的な問題にとどまるものではな

らず、テロとは全く無縁の市民までもが、マイノリ

く、アメリカと日本の政治的せめぎあいを象徴する

ティの立場に置かれ、時として「奴ら」の地位に貶ものでもあったと言えるでしょう。樋口報告では、められていくのであれば、そこに新たな憎悪が生まこうした事例が取り上げられ、超大国アメリカと世れ、対立が創出されていくことになります。「テロと界各地との関係性について分析が行われました。

の戦い」が声高に叫ばれる社会においては、この危険は遥かに高いものとなるでしょう。

次の福田報告では、19 世紀のチェコ人作曲家ドヴォ
ジャークに焦点が当てられ、中心と周辺、その狭間

このワークショップでは、こうした我々と彼ら／という三つの関係について検討されました。チェコ

彼女ら（あるいは奴ら）の関係性に着目しています。

は西ヨーロッパの中心的な地域から見れば周辺的なといっても、テロリズムに対して具体的な処方箋を存在と位置づけられますが、ロシアやウクライナな提示する、ということではありません。ここでは、

どの東方地域から見ればヨーロッパの中央とも見な

彼ら／彼女らという存在が認識され、関係性が生みされる場所です。ドヴォジャークは、狭間とでも表出される過程に焦点が当てられています。具体的に現しうるチェコに生まれたわけですが、ここで興味言えば、超大国アメリカと世界各地との関係、チェ

深いのは、彼がアメリカ合衆国に渡り、そちらの音

コとアメリカにおける三者関係の交差、カメルーン

楽にも大きな刺激を与えた点です。当時のアメリカにおける狩猟採集民と農耕民の関係、ボリビア鉱業

は今よりもはるかに白人中心（より正確には WASPにおける政労使の「ねじれた」関係、の四つの事例

男性中心）の社会でしたが、現在のような大国ではとなります。以下、個々の報告について概要を説明全くなく、ヨーロッパに対して或る種のコンプレッ

したいと思います。

クスを抱くという状況でした。その点において、ア
メリカの白人も狭間のポジションに位置していたということになります。

2．ワークショップにおける報告

ところが、音楽の指導者として招かれたドヴォ
ジャークは、アメリカ社会の最下層に置かれていた最初の樋口報告では、1950 年代の核実験による放先住民や黒人のなかに豊かな音楽文化を「発見」し、射能汚染が素材として取り上げられました。全世界

これこそがアメリカ音楽であると主張しました。当の汚染状況を明らかにしようとしたアメリカの科学然のことながら、アメリカ社会の主流派は、こうし者は、世界各地と向き合うことにより、それぞれのたドヴォジャークの発言に対し自国文化を貶めるも地域が抱える個別の問題にぶつかります。第二次世のとして猛反発します。結果としてドヴォジャーク
という一人の作曲家は、チェコとアメリカという二1

2

エマニュエル・トッド著、堀茂樹訳『シャルリとは誰か？』
文春新書、2016 年、24 頁。なお、原書のサブタイトルは「宗教的危機の社会学（Sociologie dʼ une crise religieuse）」だが、4 4 4 4 4 4
邦訳書のサブタイトルは「人種差別と没落する西欧」（傍点は引用者）に変更されており、本書の価値を大幅に損なっているように思われる。

つの場のそれぞれにおいて、中心・周辺・狭間という三者の関係性に揺らぎを生じさせたことになります。
三番目の大石報告では、カメルーン東南部における集団間の関係性に焦点が当てられました。熱帯森

引きが行われ、政策が決定されているのか。岡田報林に住む狩猟採集民のバカ・ピグミーと農耕民のバ

告では、こうしたボリビア鉱業におけるせめぎあい

クウェレは、お互いに対立しながらも、物々交換なについて検討が行われました。

どの関係を有しつつ共存しています。狩猟採集民や農耕民といっても、バカ・ピグミーの活動には定住
集落における農耕が含まれますし、バクウェレも狩

3．総合討論を踏まえて猟採集を含む森林の中での活動を活発に行っています。その点においても両者の生活領域は大変近接し以上見てきたように、ここでは分野も地域も異なていると言えるのですが、正式の通婚関係はなく、る四名の研究者が報告を行いました。地域研らしい相互の差異やアイデンティティが長年にわたって維

学際的かつ地域横断的なワークショップと言えます

持されてきています。

が、コメンテータ泣かせのプログラムでもあります。

以上のような関係を考えるうえで、実は動物のゴ

今回のワークショップで、全ての報告をまとめてコリラが重要性を持っているのかもしれません。バカ・

メントするという難しい役割を引き受けて下さった

ピグミーとバクウェレの間では、相手をゴリラに喩のは、アフリカ民族誌を専門とされる栗本英世氏（大え、相互に負のイメージを投げつけ合うといった行阪大学）とトルコ地域を専門とされる村上薫氏（ア為が見られます。例えば、バカ・ピグミーはバクウェ

ジア経済研究所）のお二人でした。この場を借りてレを「人間ゴリラ」と呼んだりしますが、それによっ御礼を申し上げたいと思います。

て「ままならぬ他者」との対立が象徴的に表現され最初にコメントを出された村上氏は、力の差がある一方、バクウェレとの二者対立を曖昧化する効果

る集団と集団、あるいは地域と地域の関係の中で、ももたらされています。つまり、両者の対立的な眼

より平等な関係に向かってのヘゲモニーの変容は可差しがゴリラという第三者を介することによって、能であるか、という点を指摘されました。樋口報告

敵と味方の境界線がぼやかされ、決定的な対立が回で紹介されたように、超大国のアメリカであっても、避されているのではないか。大石報告では、分離的世界に対する関係性は一方的なものではなく、見ら共存のカギを握る存在としてゴリラに焦点が当てられる側の地域が一種の「逆襲」を行うケースが存在れ、その表象について分析が行われました。

しますし、福田報告で挙げられたように、「辺境」の最後の岡田報告では、ボリビアの鉱山に焦点が当作曲家とも見られていたチェコのドヴォジャークが、

てられ、複雑な政労使関係の実態が明らかにされま

アメリカに渡って「新世界」の文化的ヘゲモニーにした。この国では、グローバリゼーションや国際価揺らぎをもたらしたという事例もあります。さらに格の変動によって資源ナショナリズムが触発される

大石報告で言及されたカメルーンのケースでは、二という単純な構図ではなく、更に「ねじれた」関係

つの集団が対立しながらも共存しているのに対し、が生まれています。

岡田報告で取り上げられたボリビアでは、敵対する

現在のボリビア鉱業においては、国営鉱山、民間

アクター間の均衡が維持し切れておらず、一種の失鉱山、協同組合の三つの形態が存在します。国営鉱敗例として捉えられます。このように村上氏は、ヘ

山は、1952 年に革命政権が成立した際に誕生しまし

ゲモニーというキーワードの提示により、四つの報たが、現在では三つほどしか残っておらず、基本的告を理解するうえで重要な助けとなる補助線を引いに赤字生産という状況です。民間鉱山についても、て下さいました。

様々なインセンティヴが導入されたにもかかわらず

次に栗本氏は、それぞれの報告に対して、科学・数は多くありません。これに対して鉱山の圧倒的多身体・動物・共同性という四つのキーワードを示され、数を占めるのは協同組合です。その殆どは零細経営

村上氏の補助線を肉付けして議論全体を豊かにするであり、廃業された後の鉱山を不法占拠したり、あ役割を担って下さいました。樋口報告における放射

るいは独自に採掘権を獲得したりするケースが見ら

能汚染の問題は、国際政治の議論のみにとどまらず、れます。手作業で採掘を行っているところもあります。

科学者自身の論理と眼差しに焦点を当てることにも鉱物資源の価格が国際的なレベルで変動する以上、つながっていますし、福田報告で紹介された作曲家

ボリビアもまた、その影響を大きく受けるのですが、の肖像は、ヘゲモニーの内実が身体表象の問題としボリビアでは上述のような形で鉱業の形態が多様化て表れることを想起させます。また、大石報告で指しているために、利害関係も錯綜しています。時と摘されたように、我々と彼ら／彼女らの関係性のなしてダイナマイトを持って街頭活動が行われるようかに動物も含まれうるという点は、地球環境におけな緊迫した状況の中で、いかにして政労使間の駆ける自然と人間の共生を考えるうえで重要だと言えま

趣旨説明

3

す。岡田報告では、政労使の敵対的な関係が強調さの秋頃から深刻化した難民の大量流入にも刺激されれましたが、それもまた一つ関係性であり、大きなる形で、フランスでは極右政党の国民戦線が勢いを意味での共同性に包含されると考えられます。この増してきています。同党は、かねてより人の移動のように栗本氏は、各報告者が言及しながらも、充分自由を定めたシェンゲン協定の廃止を主張していまに自覚できていなかった論点を明確化し、全体の議したが、「シャルリ・エブド」の襲撃事件後は、イス論に接続する作業をして下さいました。

ラム急進派と見られる二重国籍者からのフランス国

総合討論では、以上のコメントに対して各報告者

籍の剥奪、過激派系のモスクの閉鎖、国境監視の強が回答し、会場からも多数の質問が寄せられる中で化なども声高に要求し始めました。11 月の同時多発議論が展開されました。詳細については、本ディステロ以降、こうした主張がますます多くの支持を獲カッション・ペーパーの「コメントと総合討論」を得するようになっています。

ご覧頂ければと思いますが、ここでは、栗本氏や大フランスの現状は楽観視できるようなものではあ石氏によって指摘された研究者自身の眼差しについりませんが、フランスだけがこのような状況に陥って触れておきたいと思います。

ているわけではありません。パリにおける同時多発

言うまでもないことですが、たとえ専門家であっテロの前夜、ベイルートにおいても 43 名の死者を出ても、超然とした立場から地域を見ているわけでは

すテロ事件が発生しています 。かつて「中東のパリ」

なく、自らの出身や生活基盤を置く地域に縛られてと呼ばれた都市で発生した惨事ですが、この事件にいます。研究者自身の存在被拘束性と言っても良いついての報道は充分なものではありませんでした。

でしょう。例えば、日本の国際政治学者が北京の国どちらかと言えば、パリのテロに関する圧倒的な量際会議で東アジア共同体の可能性について発言したの報道によって、ベイルートの悲劇はかき消されて際には、本人の意図がどうであれ、近隣諸国の研究

しまったかのようです。それだけではありません。

者は発言の裏側を読み取ろうとするかもしれません。

シリアの内戦、あるいは他の多数の国や地域におい逆に、中国の学者が東京の会議で南シナ海についてても、テロや紛争とは無関係であるはずの人々が理報告した際には、その政治的意図に注目が集まるこ

不尽な攻撃に晒され続けています。私たちは、そのとでしょう。たとえ政治とは一見無関係の研究であっ現実をどの程度知ることができているのでしょうか。

たとしても、先進国の研究者がアフリカの自然保護「誰が」「どのような文脈で」「何を見ているのか」、を訴える論文を書くことにより、当該地域の住民に

そして「何を見ていないのか」。私たちは、眼差しの破壊的な影響がもたらされる可能性もあります。自不在という点についても注意を払わなければなりま

然保護自体は良いことだとしても、機械的に人間のせん。

2

関与を排除すれば良いという話ではありません。大

最後になりましたが、このシンポジウムを実施す

石報告で指摘されたように、カメルーンの森林におるにあたっては、多くの方々のご協力を得ることがいて、複数の集団が現地の生態系を前提とした生活できました。ここで改めて感謝の意を表したいと思を長期にわたって営み、自然（ここではゴリラ）をいます。

介して一種の共生を実現しているのだとすれば、外部の研究者もその点を尊重する必要があるでしょう。
冒頭で述べたように、一口に地域を観察し理解すると言っても、その内実は単純なものではありません。
研究者も含めての話ですが、私たちは、「誰が」「どのような文脈で」「何を見ているのか」という点に常に注意していく必要があります。
再びパリに話を戻すことにしましょう。2015 年 1月の事件後、フランスは「テロとの戦争」への関与を深め、同年 9 月にはダーイシュ（イスラム国）に対する空爆を開始しました。とはいえ、テロの脅威がなくなったわけではありません。同年 11 月には、
さらに大規模なテロ事件が発生し、130 名もの死者を出す事態となりました。問題なのは、こうした状況
が排外主義の伸張にもつながっている点です。同年

42

酒井啓子「パリとシリアとイラクとベイルートの死者を悼む」（中東徒然日記）『ニューズウィーク日本版』2015 年 11 月
26 日、http://www.newsweekjapan.jp/column/sakai/2015/11/
post-948.php（2016 年 2 月 1 日最終確認）。

「人類の時代」における「地域性」―アメリカの核戦略と放射能汚染問題―
樋口 敏広
ジョージタウン大学・外交学院（SFS）・助教

種の絶滅、気候変動などいろいろあると思いますが、

1．はじめにそのなかで私が地域について何か言えないかと思ったこととは、こういうリスクの前では「地球は一つ」

私は地域研究を専門としているわけではなく、環だという点です。つまり空間的、つまり地理的差異

境史という歴史研究の新しい一分野の研究者でありはもうないのだという言説があるわけです。では、ます。環境史というのは自然の変化そのものを再構

このような人類の時代、つまり地球規模のリスクに成する自然史とは異なり、その自然界と人間社会の直面するわれわれの時代において地域というのは果関係性のあり方とその歴史的変化を双方の文脈、そたしてあるのか。あるとすればどのような形態をとっしてその間の相互作用に基づいて理解しようというているのか。その間にどのような相関性があり、そものです。具体的に申し上げますと、私は地球環境の間にせめぎあう眼差しがあるとすれば、どういう問題というカテゴリーの誕生に興味があります。第ものかということについて今回はグローバル・フォー

二次世界大戦後のしばらくの間、大気圏内核実験とルアウトという私のテーマに引き付けてお話をしたいうのが行われていたのですが、それによって地球

いと思います。

全体に放出された放射性降下物による地球全体の汚染という問題がありまして、これを事例として取り上げ、地球規模の環境変動がどのように可視化され2．もう一つの「地球環境問題」て、それが解決されるべき課題としてどのように認識されたのか、もしくは認識されなかったのかということについて研究を進めております。

最初に、グローバル・フォールアウトとは何かについて簡単に説明いたします。1945 年から 80 年にか

本日は、このような地球規模の環境変動という枠

けて、アメリカ、ソ連、イギリス、フランス、中国

組みのなかから、地域のあり方や、その相関性、まが約 500 回行った大気圏内核実験に伴って排出されたその間のせめぎあう眼差しについて、皆さんと一た人工放射性物質のなかで、核実験場とその周辺地

緒に検討できればと思っております。その際に人間域よりも離れた場所にまき散らされたものとされて社会と自然界の関係を読み解く新たなキーワードとおります。図 1 は、1963 年に部分的核実験停止条約

して、われわれ環境史研究者の間で最近注目を浴びが結ばれる前に、大気圏内核実験が行われた実験場ている概念が、人類の時代という概念であります。

を示しています。この図が示しているように、グロー

この概念は、パウル・クルッツェンというオランダバル・フォールアウトにより地球の放射線量の変化の大気化学者、オゾンホールの発見でノーベル化学が起きたわけですけれども、それはいわゆるほかの賞を取った方の造語です。彼によりますと、46 億年

地球環境問題、つまり無数の産業消費活動主体によの地球史というのはすべて地層に刻まれていて、そり引き起こされる現象とは異なり、少数の国家によれは先カンブリア紀から始まり、ジュラ紀や白亜紀、る軍事安全保障上の行為が全世界に影響を与えるといわゆる恐竜の時代を経て、今は新しい時代になっいう特殊な例と言えます。この軍事対立と紛争といているのですが、彼はこれに加えて最近の時代を人う文脈というのはなかなか地球環境問題には出てこ

新世と名付けるべきだと提案しています。つまり新ないのですが、このような特殊な例を扱うことで、たな地層年代として、人間が地球表面の地形や物質

せめぎあう眼差しがなぜ激しくなったのか、もしくの構成や分布、生物の種の誕生や消滅といった地球はほかの一般的な問題にこの特殊例を利用して、どの変化の主体となる、その変化が地層のなかに明確のようなことが言えるかということを考えていきたに刻まれるような新たな地質年代を認めるように提いと思います。

唱しております。つまり地球規模の環境変動という先ほど地球全体の環境変動と申し上げましたが、のは、人口爆発、新感染症の問題、オゾン層破壊、グローバル・フォールアウトは本当に全世界すべて「人類の時代」における「地域性」

5

図1

大気圏内核実験が行われた場所

出典：Trinity Atomic Web Site
http://www.abomb1.org/images/tstmap1a.gif（2015 年 12 月 1 日確認）

図2

ストロンチウム 90 の地表分布（1965 年）

出典：Lester Machta and John H. Harley, “Part II. Predictions of Radioactive Fallout and Fallout Dose
Estimates,”, Series 12:（New York: Pergamon,
1969）, vol. 2, p. 614.

の地域に影響を与えました。図 2 はストロンチウム調査を独自に実施した唯一の国という点です。イギ

90 の分布ですが、これを見ると南極ですらわずかなリスやソ連はこのような調査をする意図も能力もながら影響を受けていることが分かります。このようかったのですが、アメリカはこれを実施しました。

に真に地球規模の環境変動が起きたわけです。先ほその狙いというのは、地球全体の汚染モデルを構築

ど申し上げましたが、グローバル・フォールアウト

して、世界各地を放射能の濃度によって、単一の分の排出国は 5 カ国ありまして、そのうちのアメリカ

布曲線上に把握しようとしたということがあります。

に本日は注目したいと思います。この国が最大の排つまり世界各地の違いというのを一つの地球の分布出国であったという点も重要ですが、せめぎあう眼曲線に置き換えようとしたわけです。それはなぜな差しという本日のテーマから見て興味深いのは、サのかというお話を今からしますが、このようなグロー

ンシャイン計画と呼ばれる世界各地の放射能汚染のバル・フォールアウトという地球規模のリスクを媒6

介としてアメリカと各地域の相関関係、そのあいだす。「結局のところ南アフリカのニグロが放射能を浴のせめぎあう眼差しについてお話をしたいと思いまびていないかどうか本当に気にならないのか。まさす。

にそれこそがガブリエルのポイントである。
」つまり地球上ありとあらゆる人の汚染状況を把握するのが核大国アメリカの使命であるということでした。

3．「地域性」の消滅？

アメリカが野心的な調査を行ったもう一つの理由
は、核実験の継続の正当化にありました。1954 年 3 月、

まず、なぜアメリカは世界各地でそのような野心

サンシャイン計画が始まった 1 年後に太平洋上で行的な汚染調査を行ったのかという点です。これにはわれたアメリカの水爆実験による日本人漁夫の被曝

二つ理由があります。一つは、全面核戦争への備え

事件、いわゆるビキニ事件をきっかけとして日本をでした。放射能汚染は 1945 年のトリニティ実験以来、はじめとする世界各国がグローバル・フォールアウ

世界中に次第に広まっていましたが、アメリカがそトの存在を認識するようになると、その危険への懸の追跡調査を行ったそもそもの理由はそれ自体の健念と核軍備競争への懸念が重なり、核実験の継続に

康被害への懸念ではなくて、それをむしろデータと反対する声が世界中に高まりました。これを受けてして活用することで、いざ全面核戦争が起きたとき

大気圏内核実験による新型核兵器開発を共産陣営にに、一体、何発の核兵器を使えば、全世界、人類が対する核抑止の維持のために不可欠であると位置づ

絶滅するのかを予測しようとした背景がありました。

けていたアメリカ政府は、サンシャイン計画による

これはまず 1949 年にガブリエル計画という理論研究

サンプリングを拡充することで、地球全体の放射能として始まります。具体的にはストロンチウム 90 が汚染の状況を確実に把握し、それにより核実験の継がんの発症で一番重要であると当時は見なされてい続は危険ではないということを証明しようとしましましたので、これの摂取の予測ということで全世界た。リビーが述べているように、「汚染問題が正しくのモデルを作っておりました。ところが当時は全世理解されないと核兵器実験が停止に追い込まれるか界の動きを把握するようなデータというのがほとんもしれず、そのような状況は自由世界にとって破滅

どありませんでしたので、想定を重ねて算出せざる的にすらなり得る」という危機意識が背景にありまを得なかった。そのため、一体、何発の核兵器で全した。先ほど申し上げたとおり、アメリカが一国で人類は絶滅するのかという想定の結論が驚くほど不世界規模のサンプリングを行ったわけですが、これ確実になっておりました。たとえば全世界の人々がを可能としたのは第二次世界大戦後に、いわゆる世職業目的の最大許容量 1 マイクロキュリーを得る核界帝国となったアメリカが保有する各種インフラで分裂の威力は 20 メガトンから 9 万メガトンの間にあした。たとえば、先ほど挙げた図 2 は、土壌付近のると最初は予測されておりまして、この 20 メガトン

空気のなかに含まれているストロンチウム 90 の量をというのは核実験で当時すでに排出されていた量に示していますが、このサンプリング地点とはアメリ近かったわけです。

カの軍事基地、在外公館、援助機関等のネットワー

このような背景もありまして、アメリカの原子力クでした。つまりアメリカは地球全体を汚染すると委員会は 1953 年に当時核実験により既に世界中に拡きに、既に地球全体に広がるインフラを有しており散していたストロンチウム 90 のサンプリングを通じました。一つ注目していただきたいのは、ソ連と中て、このようなモデルの不確実性を低減することを国は空っぽになっておりまして、ここの部分の欠落目的とするサンシャイン計画を開始しました。このというのはなかなか面白いのですが、それについて

サンシャイン計画の責任者を務めたのは放射性同位はもしご質問があれば質疑応答でお話させていただ

体による年代測定法を考案してノーベル賞を受賞しきたいと思います。

たアメリカの化学者、ウィラード・リビーでした。

次に、これは人骨のなかにどれほどストロンチウ

政治的に反共保守であった彼は、アメリカが共産主

ム 90 が含まれているかというデータです（掲載省略）。

義の膨張に対して全面核戦争も辞さないということ

ここで重要なのは、いわゆるアメリカのソフトパワー

で、それを抑止する必要があるということ、しかしとされる開発援助、医療協力、教育協力といったつ

その一方でそれによって全人類が滅びることのないながりを利用して人骨を回収し、そのなかのストロ

ように、全世界の汚染状況を把握し、それを正確にンチウム 90 を量ろうとした点です。この調査では、予測する必要があることを訴えました。彼の態度とインド、イラン、デンマーク、イギリス、ドイツ、

いうのはまさに世界を見る眼ですね。このサンシャ

イタリア、フランス、スイス、南アフリカ、ベネズ

イン計画を提案する際、彼は次のように言っていま

エラなど、世界各地からサンプルが収集されました。

「人類の時代」における「地域性」

7このように世界の汚染すべてを把握しようとしたアた。つまり世界中どの地点でも汚染は危険ではない

メリカでしたが、そのなかで特に問題となったのは、ということを証明しようとしたのです。さらにサン汚染が最大となる地域は地球のどこにあるかというシャイン計画は単にいわゆる計測をするというだけ問題でした。リビーとともにサンシャイン計画を主ではなく、予測も視野に入れる野心的なものでした。

導した科学者ローレンス・クルップは 1957 年の米国

クルップがここに示している八つの変数（掲載省略）

議会の公聴会でこのように述べています。
「近代都市

を特定しさえすれば、「たとえばバンコク、ニューヨー

社会に関する分布曲線は非常に狭いため、これらのク、ケープタウンやアマゾンのジャングルに住んで計測結果の平均値を語ることは妥当であるが、マキ

い る 12 歳 の 男 の 子 に つ い て、 あ る 核 実 験 に よ り、

シマム・マン、つまり世界中で最も汚染されている

1978 年時点でどれほどのストロンチウム 90 が平均で人は土壌におけるカルシウムの量が極端に少なく、見られるか、そしてそれぞれの地方における 12 歳のそのような土地で自給自足的な生活を送っているよ

分布曲線を予測することは可能である」と述べましうな先住民、たとえばアマゾン上流のインディアン

た。つまりサンシャイン計画の究極の目標、つまり部族のなかで見つかるだろう」と予測しました。こ

地球規模のリスクに対するアメリカの眼差しとは、の発言後まもなくサンシャイン計画の担当者はラテ

世界すべての地域の汚染状況を自ら把握し予測する

ンアメリカ各国に調査団を派遣しましたが、ここでことでその完璧な知識によってアメリカが全面核戦

はその一つの例であるペルーについて紹介します。

争も辞さない体制を構築すること、そして核実験の実施を可能とすることにありました。

4．地域の逆襲―事例としての日本とミネソタ
しかし、世界各地のさまざまな地域において、ア
メリカのそのような眼差しに対して異議が唱えられるようになりました。ここでは二つの例を紹介した
いと思います。まずは日本です。日本は気流の関係上、北からはソ連の放射能、そして南からはアメリカの放射能が流れてくるという研究がビキニ事件以降、相次いでなされました。これは成層圏と対流圏のいろいろな微妙な違いによってこういうような研究の指摘がなされたのですが、それによってビキニ事件
図3

ペルーにおける計測地点

出典：グーグル・マップより著者作成

以来、日本国民の間で高まっていた、唯一の被爆国という言説と共鳴して、日本は死の灰の谷間であるという特別な被害者意識が高まっていました。つま図 3 に示されているのが計測地点です。このようり日本は地球規模のリスクのなかでも特殊な位置ににペルーという地域はアメリカにとって大事な情報、いるのだという意識があったわけです。さらに日本

つまり緯度、経度、標高、降水量、そして標本によっの食生活においては、ストロンチウム 90 というのはて表象されることで世界の分布曲線のなかに取り込

カルシウムと似た動きを生体代謝のなかでするのでまれたのです。そしてこのようなグローバル・フォー

すが、ストロンチウム 90 を摂取するカルシウム源はルアウトによる地域という再編成は各機関の協力、西洋ではミルクや乳製品が中心ですが、当時の日本

特に冷戦期に世界中に拡散したアメリカの軍事、外では魚や玄米が中心になっておりました。そういう交、援助、教育インフラと現地の権力者との協力に食生活の違いということも日本の科学者のなかで強よって可能になりました。クルップはこのようなマく意識されていました。ところがサンシャイン計画

キシマム・マンの調査を踏まえ、世界全体の人骨には 80％のカルシウムが牛乳製品から摂取されるとの含まれるストロンチウム 90 の算術的平均（ここでは仮定により主に牛乳製品を中心に日本を含む世界中

MEAN と示されている）と極大値（一番右側）を図のサンプリングを行っていました。

4 のようなグラフに示し、平均と極大との違いは約

これに異議を唱えたのが日本の水産学者であった

10 倍以内に収まること、そしてたとえ極大値であっ東京大学の檜山義夫です。彼は、ビキニ事件が起きても許容量を大幅に下回るということを主張しましたあとに設置された「原子放射線の影響に関する国8図4

人骨に含まれるストロンチウム 90

出典：J. Laurence Kulp, “Strontium in Man III,”

図5

129（1959）.

食物連鎖とストロンチウムの移転

連科学委員会（UNSCEAR）」の日本次席代表でした。

ように、牛乳の食物連鎖は左側になります。牛乳の檜山は西側代表が牛乳以外のサンプリングを重視し食物連鎖の場合は中間経路によってストロンチウム

ないことに憤慨し、日本国内でさまざまな食材の大の移転がある程度阻害されたのに対し、玄米の場合

規模サンプリングを推進しました。このようなプロ

は稲の葉っぱの表面から取り込まれたストロンチウ

ジェクトは日本政府がビキニ事件以来、反核感情をムがそのまま米に蓄積し、それを人間が直接摂取し高めていた国内世論対策の一環として、核実験の禁たためにストロンチウムが阻害されることなく人間止を求める外交政策に転換した時期とちょうど重なに移転されたため、ストロンチウムの量が相対的にりました。つまり檜山の独自の汚染調査は日本の気多かったわけです。ここで面白いのは、このような

象条件、食生活、唯一の被爆国という文化的言説、

地球規模のリスクに遭遇して地域の特殊性が判明しそして政府の核実験政策の転換という諸条件が重なたわけですけれど、それをさらに伝統的な地域の区ることで可能となったわけです。この檜山の調査の分けである、いわゆる東洋対西洋という形に転化し結果、玄米がカルシウム 1 グラムあたりのストロンて、日本はそれを国際的な発言力につなげようとし

チウム 90 の量で牛乳の数倍も汚染されているというたことです。

ことが分かりました。これは図 5 にも示されている

国連の科学委員会の日本主席代表であった都築正「人類の時代」における「地域性」

9

男は、委員会でこのような米食民族への不当なリス

アイゼンハワー大統領は、小麦の報道がなされた直クを世界が認めるようアジアの各国に働きかけまし

後の安全保障会議の席上でこう述べています。
「今あた。東京への秘密報告では、「同じく米を食べて育つ

るすべての証拠は核実験が悪いことを示している。

人々としてのインド代表団との提携から始まり、牛わが国のある地域のある食物においてはストロンチ

乳を飲んで育つ人々としてのイギリス代表団やアメウム 90 が許容限界に近づいている。われわれは大気リカ代表団などの説得など、隠れた努力がとにかく圏内では、もはや核兵器を実験しないだろう」と述実ったことはわが代表団としては同慶に堪えない」

べました。さらに小麦の汚染の政策的な影響は核戦と述べています。このように、リスクの差異が既存

略そのものにも及びました。アイゼンハワー政権内の伝統的な地域や他者というフレームと共鳴するこ

では全面核戦争も辞さないという先ほど紹介した戦とによって日本がこのような発言力を得ることがで略の是非を巡って議論が続いていましたが、核使用き、そしてアメリカの眼差しに対抗することができではなく核抑止こそが平和を維持する唯一の手段だ

たと言えます。

とアイゼンハワーは考えていました。小麦の汚染は、次に、アメリカの内側からも実は地域というもの

その彼の確信を決定的に強めるきっかけとなりましが表出したことを紹介しましょう。ここで示されてた。別の会合でも彼は、「核兵器による大量攻撃によいるのはミネソタ州ですが、ミネソタ州をはじめとる放射能のレベルは、たった数回の核実験の結果、するアメリカとカナダの中西部は地理的にネヴァダ

ミネソタ産の小麦に起きていることに比べて途方も州の核実験場から来るフォールアウトと、ジェットなく大きい。核戦争が起こり得ると想定するのはまっ気流により運ばれるグローバル・フォールアウトがたく難しい」と述べています。もともと全面核戦争

交差する地点にありました。またこの地域は小麦のに備えるために始められた地球規模の放射能汚染調

穀倉地域としても知られており、その汚染状況への査は、日本やミネソタといった地域における独自調

懸念が高まっていました。さらにミネソタ州の科学査によってその妥当性や信頼性が揺らぎ、結果とし者共同体はリベラル色が強く、その科学者の多くはて全面戦争を想定するアメリカの核戦略自体を揺る

核実験に反対していました。このような地域の諸条がしたのでした。

件が重なった結果、これらの科学者は乳製品のサン
プリングを重視するアメリカ原子力委員会のサン
シャイン計画に反発し、ミネソタ州独自の汚染調査

5．おわりにを行うことにしました。その中心となったのがマウ
リス・ヴィッシャーという生理学者です。彼は、あ最後に結論に入りたいと思いますが、人類の時代

る人に宛てた私信の中で、「私はミネソタのような州に果たして地域はあるかという最初に挙げた点につにおける放射性降下物の構成と規模に関する独自のいては、私は確かにあると思います。それは今回の証拠を得ることが極めて重要であると確信している」

グローバル・フォールアウトの例に限らずほかの例と述べました。
「私たちがしていることは核実験の結でもそうですが、人類の地球改変に伴うリスクの分果を馬鹿にすること」、つまり原子力委員会は問題な布というのは空間的に非常に不均等であるからです。

いと言っていたわけですが、「馬鹿にすることは不誠

たとえばストロンチウム 90 はアマゾン上流、日本、

実であるということを人々に知らしめる教育的価値

ミネソタといったような地域に特に濃く出てくるわがあると思っている」と彼は考えていました。彼のけです。実は北極圏にかなり出るという点も後に明主導した独自調査によって、日本と同じく実は小麦らかとなります。このように一口に地球規模のリスが非常に汚染されているということが判明しました。

クと言っても、その中に空間的差異というのがある

当時の新聞には、多くの市民から寄せられた不安のわけですが、果たしてその空間的差異によって地域

声が掲載されています。それに対しヴィッシャーは、が新しく生まれたのか、つまり全く新しい地域なの「世界中の人々が憤慨して当然なことは、実際の情報か、という問題があると思います。

がないにもかかわらず安心させるような声明が平然となされていることである」と述べています。

リスク社会論を唱えた社会学者のウルリッヒ・ベッ
クは、もはや従来の伝統や地域は地球規模のリスク

このような地域からの異議申し立ては、実は中心、の前では意味がない、それを超えて今はリスク共同

つまりアメリカ政府自体にも衝撃を与えました。当

体こそが地域の単位なのだ、と述べました。しかし、時のアイゼンハワー政権内では既に核実験政策の見今回紹介した日本やミネソタ等の例に見られるよう直しがさまざまな理由から進んでいましたが、小麦に、地球規模のリスクの空間的差異は確かにありまの汚染はその転換を促す大きな要因ともなりました。

すが、それと伝統的な地域的差異―例えば、歴史的・

10地理的差異、もしくは文化的・経済的差異などさま
ざまな差異があると思います―が交差することにより、人類の時代において異議申し立てを行う主体としてのハイブリッドな地域が生まれていると思います。地球環境問題を理解するためには、地球を一つと捉える見方から一歩進んで、このようなハイブ
リッドな地域の存在に注目し、地球規模のリスクの地理的分布がどのようになっているのか、その不均等性が伝統的な地域とどのように重なっているのか、
そしてそのような地域が自ら直面するリスクを自ら認識し、それに異議申し立てができるのか、といった視点に立つことが私は重要だと思います。そういう意味で、地球規模のリスクを解決する伴というのは、むしろせめぎあう眼差しがなければいけない、というのが私の結論です。

「人類の時代」における「地域性」

11ドヴォジャークの「辺境」とチェコから見た「新世界」
福田 宏
愛知教育大学・地域社会システム講座・講師

なければ周辺でもなく、その狭間。これが私の報告

1．はじめにでのポイントです。狭間というポジションは、実は日本についても言えるかと思います。19 世紀後半にこの報告では、ドヴォジャーク（Antonín Dvo㶣ák,「遅れて」近代化を始めた日本においても、西洋に追1841-1904）というチェコの作曲家を素材として、中いつけ追い越せということで頑張ってきたわけです

心と周辺、その狭間という三つの関係について考えが、だからといって西洋と一体化したわけではありていきたいと思います。ドヴォジャークは―あるません。西洋に対するコンプレックスを持ちつつ、いはドヴォルザークと言った方が馴染みがあるかもそれと同時に、近隣のアジア諸国を上から目線で見しれません―日本でも比較的良く知られているクてしまうという態度は、正に狭間という位置づけを

ラシック音楽の作曲家ですね。樋口さんの報告では反映していると言えるでしょう。現在のチェコにつ核兵器という究極の兵器が扱われていましたが、音いても、自分たちはヨーロッパであるという自負心

楽のような文化もまた、力関係を示すものとして機のようなものが見られますが、他方では、自国に働能しています。むしろ文化によって特定の国や民族きに来ているウクライナ人労働者に対して非常に強のアイデンティティーが示され、他の国や民族に対い差別意識を持っていたりします。

して優位に立とうとする傾向が世界のどこにおいてここまでが、中心＝狭間＝周辺の三者関係についも見られますので、文化の政治性についても注意深ての説明ですが、ドヴォジャークが興味深いのは、く見る必要があります。

彼がアメリカに渡って別の三者関係にも関与したとでは、チェコの場合はどうか。この地域は、大きな括りで考えれば、東欧とか中欧とか、あるいは中いう点です。そちらについて簡単に説明したいと思います。

央ヨーロッパと呼ばれることもありますが、いずれ樋口さんの報告で取り上げられた 20 世紀後半のアにしても西欧の視点から見れば、中心から少し離れ

メリカは、言うまでもなく超大国としてのアメリカ

た地域、率直な言い方をすれば「田舎」や「辺境」でしたが、ドヴォジャークが活躍していた頃、つまなどと言われかねない場所です。19 世紀後半には他

り 19 世紀末頃のアメリカはそうではありませんでしの地域と同様チェコでもナショナリズムが強まりまた。当時のアメリカは政治的にも経済的にも急速にすが、そうした中で、チェコ人にも誇るべき歴史と発展していたのですが、それでも、ヨーロッパに対文化が存在する、あるいは、存在するはずだというして多かれ少なかれコンプレックスを抱えている状

議論が高まっていきます。チェコ人の歴史が新たに態でした。アメリカにおいて元々主導権を持ってい編纂され、近代的言語としてのチェコ語が整備され、たのは、ワスプ（WASP）、つまり白人（ホワイト）・

チェコ文学が生まれ、チェコのオペラが創作され、アングロサクソン・プロテスタントの人々（主としそのオペラを上演するための国民劇場が建設される。

て男性）ですが、彼らは、中心としてのヨーロッパ

そういった文化の発展は、当時のチェコ人にとってに対して対抗意識を持つと同時に、中・東欧やロシ極めて重要な政治的課題でもありました。ドヴォ

アからの移民、あるいは非白人のアジア系移民を見

ジャーク自身は政治的な人間ではなかったようです

下すような態度を取っていました。そして、力関係

が、彼が優れた作品を生み出し、国際的に知られるの最下層に位置づけられていたのは、先住民と黒人、作曲家になったことは、チェコの人々にとっても大当時の差別的用語で言えば、インディアンとニグロ

いなる自信につながったのではないかと思います。

ということになります。こうした世界に、ドヴォ

しかしながら、「後発」地域がいくら頑張って追いジャークが音楽の指導者として招かれるわけですね。

つこうとしても、それをもって「先進」地域と同一

ヨーロッパの物真似ではないアメリカ独自の音楽を視されるようになるわけではありません。中心でも創り出すために、なぜかチェコ人の作曲家に白羽のドヴォジャークの「辺境」とチェコから見た「新世界」

13

矢が立てられたわけですが、それによってアメリカて知られるようになったということですね。

における中心＝狭間＝周辺の三者関係が微妙に揺さ

この時の成功の伴は、ピアノ連弾用の作品だった

ぶられることになります（図 1 参照）。以下、この揺という点にあります。当時はピアノが工場で生産さらぎについて詳しく見ていくことにしましょう。

れ始める時期に当たっており、経済的に力を持ち始めていた新興市民層がそれを購入し、彼らの娘たちがそれを弾く、という構図ができつつありました。
元来、楽器は職人が一台ずつ手作りで製作するもの

(

)

(

)

であったものが、重厚な音が求められる中でピアノそのものが大型化し、弦を張る枠には 10 トンを遥かに越える力がかかるようになります。そうなると、(WASP)

もはや木の枠組では対応できないので、産業革命を象徴する素材、つまり鉄の枠が使われ始めました。
従来の楽器から見れば正に化け物のような存在です。
それが大量に生産され、購入され、演奏されるよう()になる。新興市民層たちは、自らの教養とステータスを見せびらかす一種のツールとしてピアノを買い、

図1

チェコおよびアメリカにおける中心＝狭間＝周辺の三者関係とドヴォジャーク

それを娘たちに習わせるようになりました。この点は、高度成長期の日本において、多くの家庭でピアノが買われるようになった現象とちょっと似たところがあります。

2．チェコの「辺境性」とドヴォジャーク

では、ピアノを習い始めた「良家」の娘たちは何を弾くのか？

家庭で求められたのは、ベートーヴェ

最初に、チェコの「辺境性」について考えてみた

ンに代表されるような「正統派」で「硬派」な音楽

いと思います。日本語でもボヘミアンという言葉をというよりは、もう少し気軽に弾けて楽しめるよう用いますが、この単語には、自由気ままに生きる奔な音楽だったと言えます。そうした中で、ドヴォ

放な人といった意味合いがあります。ボヘミアといジャークの《スラヴ舞曲集》は打ってつけの作品でう言葉自体は元々チェコの西部を指す地理的な用語した。より正確に言えば、《スラヴ舞曲集》は最初かですが、この言葉に、どこか遠くの土地といったニュ

ら新興市民層の家庭をターゲットとして生み出されアンスが加わり、ボヘミアン＝自由人という図式がた企画商品だったということになります。ブラーム

できあがったようです。そうした言葉のイメージをスの《ハンガリー舞曲集》のヒットで気を良くして広めるうえで大きな役割を果たしたのが、19 世紀末

いた楽譜出版社が、当時売り出し中であったドヴォに書かれ、大ヒットしたプッチーニのオペラ《ラ・ジャークに声をかけて書かせたというのが実際のと

ボエーム》（ボエームはボヘミアンの仏語）だと言えころです。ハンガリー風とかスラヴ風とかいったエます。この時期には、チェコやチェコ人を意味する

キゾチックな要素も、売れるポイントであったと言単語としてもボヘミアやボヘミアンという言葉が使えるでしょう。当時のヨーロッパでは、新興市民層

われていますが、自由人という意味が被さったままを核とする音楽の市場が成立しつつあったと言えま

無頓着に用いられたと思われます。要するに、一般

すが、抜群のメロディー・メーカーであったドヴォのイギリス人やフランス人はチェコのことを良く分

ジャークは、そこにピッタリはまったということにかっていなかったのでしょう。チェコ出身のドヴォなります。

ジャークもまた、ボヘミアン、つまり未知の場所か

これを機にドヴォジャークは多くの楽譜出版社から出てきた作曲家という捉えられ方をすることにな

ら声をかけられるようになりました。出版社の中にります。

は、より大きなマーケットを相手にできるよう、チェ

肉屋の貧しい家庭に生まれ、そこから才能を見出

コ語の歌だけでなくドイツ語の歌にも曲を書くようされたドヴォジャークですが、国内外で広く知られリクエストをするところもありました。チェコの「狭るようになったきっかけは、ピアノ連弾曲の《スラい」地域に閉じこもるのではなく世界で通用する作

ヴ舞曲集》（第一集・1878 年）でした。当時のチェコ曲家になって欲しいという「親心」が働いていたのは独立した国家ではなく、ハプスブルク帝国というかもしれません。楽譜が出版される際には、多くの大きな国のなかの一地域でしたが、その範囲を越え場合、チェコ語ではなくドイツ語のタイトルが付け

14

られ、ドヴォジャーク本人の綴りについても、チェ者、ハンス・フォン・ビューロー（Hans von Bülow,

コ語特有の記号が省略されたりしました（Dvo㶣ák で1830-1894）ですら、陰では彼のことをキャリバン、はなく Dvorak）。ところが、これが彼にとっては大きつまりシェークスピアの《テンペスト》に登場するな苦痛の種となったようです。急に外国でチヤホヤ

野蛮人に喩えていたと言われています。後に、ドヴォされ始めたドヴォジャークに対し、民族の裏切り者

ジャークがアメリカに行った際には、オールド・ボといった誹謗がなされるようになったからです。チェ

ラックス（old borax）、すなわち「古びた安物の家具」

コ人にもかかわらず、ドイツの出版社からドイツ語といった渾名まで付けられていたようです。先ほどのタイトルで楽譜を出し、しかも、名前もドイツ風申し上げたように彼の名前にはチェコ語特有の記号にしてしまっていると言われては、ドヴォジャーク

（Dvo㶣ák）が付いていますが、英語圏ではその記号がもたまったものではありません。彼は楽譜出版社に省略されてドヴォラックなどと発音されます。オー

対してチェコ語での表記を再三にわたって要求した

ルド・ボラックスという渾名は、そこから来ているようですが、その背景には、チェコ人としての彼自のでしょう。

身のプライドだけでなく、自らの保身のためというこうした差別的視点を肖像画からも考えてみたい側面もあったのではないかと思います。ちなみに、と思います。図 2 は有名なベートーヴェン（1770-1827）

彼のファースト・ネームはアントニーン（Antonín）の肖像画ですね。小学校や中学校の音楽室でご覧にですが、ドイツ語ではアントン（Anton）となります。

なっていた方も多いと思います。ベートーヴェンは出版社がチェコ語表記を認めなかったケースでは、クラシック音楽を代表する作曲家と位置づけられ、ドヴォジャークは省略形の Ant. で妥協することも日本でも「楽聖」という言葉で半ば神格化された感あったようです。Ant. であれば、チェコ語かドイツのある人物ですが、シュティーラーが描いた肖像画

語かという点は問題にならなかったためです。

は、正にそうしたイメージを体現しているように見えます。聴力を失ったにもかかわらず、自らの信念を貫き通し、音楽の理想を追求し続けた偉人、あるいは、「鳴り響く哲学（＝音楽）」をもって近代的市

3．音楽の「進化」と「退化」

民社会の幕開けを告げた大作曲家など、最大級の賛
ともあれ、国際的に知られるようになったドヴォ

辞がベートーヴェンに寄せられてきました。音楽にジャークは、イギリスにもしばしば呼ばれるように「意志の力」や「理想」を持ち込んだ人物と評した政なり、1891 年にはケンブリッジ大学から名誉博士号

治思想史の泰斗、丸山眞男（1914-1996）もまた、シュを授与されてもいます。ラテン語で書かれた受賞理

ティーラー的人物像を継承した知識人の一人であっ由には以下のような記述が見られます。

たと言えます。

人里離れたボヘミアの片田舎に生をうけ、困難と障害を乗り越え高みに至りしそなたは、自らの非凡な才能により、生地の音楽芸術に特有なものすべてを生かしつつ、祖国の名声を1

輝かしきものとした 。

「人里離れた片田舎」という日本語は意訳しすぎかもしれませんが、いずれにせよ、ケンブリッジ大学の視点から見れば、ボヘミアが辺境の地であったことは確かなようです。そのような場所に生まれたにもかかわらず、よく頑張りました！

それが博士号授与の決め手となったわけですが、これは「上から目線」の褒め方であり、失礼な言い方のようにも思えます。しかしながら、そうした差別的な眼差しはケンブリッジ大学だけではありませんでした。ドヴォ
ジャークの良き理解者であったはずのドイツ人指揮
1

カレル・V. ブリアン、関根日出男訳『ドヴォルジャークの生涯』新時代社、1983 年、288 頁。ただし、一部改訳。ラ
テン語原文およびチェコ語訳は以下に掲載されている。
Antonín Dvo㶣ák, Korespondence a dokumenty: kritické vydání,vol. 9（Praha: Editio Bärenreiter, 2004）, pp. 258-260.

図 2 「楽聖」ベートーヴェンの肖像（1819 年頃）ヨーゼ
フ・カール・シュティーラー画
出典：ロベール・ポリー編、武川寛海訳『目でみるドキュメント
ベートーヴェン』音楽之友社、1970 年、165 頁。

ドヴォジャークの「辺境」とチェコから見た「新世界」

15

こうしたベートーヴェンとドヴォジャークの対比について、アカデミックな観点から考察する試みも現れます。この当時、音楽人類学という新しい学問分野が登場してきますが、その第一人者であり、チェコ出身でもあるヴァラシェク（Richard Wallaschek,
1860-1917）という研究者が、音楽における人類の発展について述べています。彼は、未開人種が文明化された諸民族と同等の音楽を有していないのは能力の問題ではないと主張しました。野蛮人であっても頑張ればできるのだ、という話です。未開人種もまた、教育によって進歩を加速させ，高次元の芸術を獲得させることが可能である。文明化の過程で原始舞踊
を民族舞踊へと高め、チェコ人・ポーランド人・ハンガリー人といった発展途上の諸民族がそうであっ図3

シカゴ万博（1893 年）で指揮するドヴォジャーク

出典：Jarmil Burghauser,
2006）, p. 89.

㹙（Praha: KLP,

たように、その民族舞踊を真の普遍芸術へと昇華できるはずだ。このように説明したわけですね。その意味において、ドヴォジャークは、辺境民族の文明化を音楽の面から実現した功労者ということになります。
しかしながら、「よく頑張りました」とドヴォジャー
クを褒め称えること自体は良いのですが、それはやはり、「上から目線」での褒め言葉に過ぎません。その眼差しの背景には、ベートーヴェンを頂点とする
音楽進化の体系が想定されていて、そこからすれば、ドヴォジャークは発展途上であり、結局のところワ
ンランク下の音楽家に位置づけられてしまう。ドヴォ
ジャークの音楽は、確かに聴きやすくて分かりやす
い。新興市民層たちも、ベートーヴェンの真面目で

図4

アメリカの雑誌『センチュリー・マガジン』（1892 年）に掲載されたドヴォジャークの肖像画

出典：Michael B. Beckerman,

小難しい音楽よりはドヴォジャークのメロディーに惹かれてしまう。だけども、いわゆる良識派の市民㹙

たちは、これは本当に芸術なのか、といった疑いの（New York: W. W. Norton & Company, 2003）, n.p.

眼を向けるわけです。ドヴォジャークなんていうのは、単に民謡を集めてきてくっつけただけではない

これに対し、図 3・図 4 のドヴォジャークはどうでか。チェコの物珍しい音楽だということで売り出ししょうか。こちらの二つの絵では、「楽聖」とは言いているけども、発展性も何もない娯楽作品に過ぎな

難い、どちらかと言えば庶民的な存在として描かれいのではないか。つまり、ドヴォジャークの作品は、ていると言えないでしょうか。どちらもアメリカで至高の芸術を退化させる、あるいは退廃させるもの

出されたものですが、マエストロ（巨匠）というよではないか、という反論が出てきてしまうのです。

りは居酒屋でビールを飲んでいるおっちゃんという

今日の報告で詳しく説明することはできませんが、雰囲気が出ています（実際のところドヴォジャーク

こうした音楽の進歩史観は 1960 年代ぐらいまで継続

はビール好きだったようですが）。もちろん、ここでしたのではないかと思います。日本の芸術評論にお注意しなければならないのは、現実のベートーヴェ

いて多大な功績のあった吉田秀和氏（1913-2012）でンやドヴォジャークがイケメンであったかどうかとすが、1961 年に単行本として出した『名曲三〇〇選』

いう話ではありません。実際の本人たちが美男か醜では、ドヴォジャークの新世界交響曲を「通俗名曲

男かといった点も興味深い論点ではありますが、言の十八番の一つ」とし、「安っぽい効果をねらいすぎ

葉や画像により、時として実物とはかけ離れたイメーている」と評しています 。また、チャイコフスキーに2ジが創り上げられていくこともある。そこが重要な点だと言えます。

162

吉 田 秀 和『 名 曲 三 〇 〇 選 』 ち く ま 文 庫、2009 年、267-8,
276 頁。

ついての評価も散々なもので、「私自身は、今後チャの社会でしたから―はるかにマシになったとはいイコフスキーを一生きかなくとも、あんまり困るこ

え今も多分にそうですが―、先住民や黒人は文明ともないだろう」と書いています。普通のクラシック・の外に置かれた存在でした。当時の主流である WASP

ファンの間では、今でもドヴォジャークをバカにすからすれば、インディアンやニグロ―差別的な表るところがあって、私自身も学生時代にはドヴォ

現ですみません―の音楽でアメリカ文化を代表すジャークのことを野暮ったいなどと偉そうなことをることなど有り得ないという話ですね。ドヴォジャー

言っておりました。若気の至りですね。ドヴォジャー

ク本人は、公の場で積極的に主張する人間ではなかっ

クさん、ごめんなさい。この場をお借りして謝ってたようですが、ジャーナリストたちは、「アメリカ人

おきたいと思います。

はインディアンとニグロの音楽を使うべき」といったセンセーショナルな見出しを付け、ずいぶんと大袈裟な書き方をしたようです。ドヴォジャークを招4．「新世界」におけるドヴォジャーク

聘した当のナショナル音楽院もまた、世間の注目を集めるために、そうした動きを黙認していた節があさて、そのドヴォジャークがアメリカに行くとどります。

うなるか、という点に移りたいと思います。19 世紀

当然、こうした論争はヨーロッパにも伝わりまし

末のアメリカ、特にニューヨークでは、今の東京のた。ドイツやオーストリア（ハプスブルク帝国）では、

ように外国から一流の音楽家が次々とやってきてコ

ドヴォジャークのような、あんな田舎者がアメリカンサートをするという状況が生まれていました。いくんだりまで行って何を言っているのか。そんな批

わば一大文化都市へと成長していたわけですが、で判が出たりもするわけですね。ドヴォジャークにとっはアメリカ独自の音楽はあるのかというとそうではては良い迷惑だったと思いますが、チェコ人の彼がない。そこで自分たちの音楽を創ろうということにアメリカに行き、アメリカ文化に一石を投じることなるのですが、先進的な音楽にしようとすると下手によって様々な波紋が広がっていたことが、こうしをするとドイツ音楽のコピーになりかねない。ニューた点から伺えます。

ヨークのナショナル音楽院―といっても国立では次に、新世界交響曲を実際に聴いていただいて、なく私立の音楽院―では、ドイツ音楽とは異なる

どの部分にアメリカ的な要素が見られるかについて

何かオリジナルのものが必要だという議論が行われ、考えてみたいと思います 。例えば、日本でも《家路》

結果として、ドヴォジャークに白羽の矢が立てられのタイトルで知られている第二楽章の旋律を取り上ました。当時のチェコは独立国でもなかったのです

げてみましょう。子供の帰宅を促すために多くの自が、アメリカからすれば、自らの音楽を樹立したと治体で夕方 5 時に流されていますので、それをご記いう点で先輩格と見られたわけですね。ともあれ、憶の方が多いかもしれません。

3

ナショナリズム音楽院の院長に就任したドヴォ

このメロディーについては、黒人霊歌の《スティージャークは、1892 年にニューヨークに到着し、7 ヵ

ル・アウェイ》との類似が指摘されています。ドヴォ

月ほどで交響曲第九番《新世界より》を完成させます。

ジャークは、ニューヨークのナショナル音楽院での初演は大成功だったと言われています。その他にも、教え子であったバーレー（Henry Thacker Burleigh,

僅か数年の滞在期間だったにもかかわらずチェロ協

1866-1949）から多くの黒人霊歌を教わったようです

奏曲や弦楽四重奏第十二番《アメリカ》といった傑が、彼の声質はイングリッシュ・ホルンに似ていた作を書いていますので、ドヴォジャークのアメリカとも言われています。彼が歌う《スティール・アウェ

滞在は実り多きものだったと言えるでしょう。

イ》を聴き、ドヴォジャークがイングリッシュ・ホ

ところが、ドヴォジャークとその作品がきっかけとなって、アメリカ音楽とは何かという論争がわきルンを第二楽章のソロ楽器として用いたというのは、十分予想されるシナリオです。

起こります。彼の新世界交響曲は、アメリカ音楽にアメリカの音楽学者ベッカーマンは、その他にも、とっての指針を示したものなのか、やっぱりチェコ

引用と思われる事例を数多く検討していますが、言人が書いたからチェコの音楽に過ぎないのか。しか

うまでもなく、それをもって単純に剽窃とか盗用とも彼自身が、アメリカには自分たちの音楽がちゃん決めつける必要はないでしょう。ベッカーマンが自とあるじゃないかと発言して物議を醸します。つま分自身の体験として紹介している点ですが、既存のり、先住民や黒人の豊かな音楽こそがアメリカの文化であると主張して、多くの人の反発を呼ぶわけです。最初に申し上げたように、アメリカは白人中心

3

報告では、ベッカーマンの著書（附属 CD）に収められた
サンプル音源を使用した。Beckerman, op. cit., pp. 125-137 &CD track nos. 31-36.

ドヴォジャークの「辺境」とチェコから見た「新世界」

17ポピュラー音楽を何時間も演奏して楽しんだ日の翌日、気の向くままにピアノに向かい、前日の余韻を

5．おわりに感じながら即興で演奏を始めたそうです。そこで生み出された曲は、ベッカーマンのオリジナル音楽で時間ですので、そろそろ話をまとめましょう。私はあるのですが、厳格な研究者が分析すれば、そこの報告では、ドヴォジャークを素材として二重の三かしこに既存作品の断片を見つけ出すことができる

者関係を見てきました。二重というのは、ヨーロッでしょう。ドヴォジャークも恐らくそのような感覚

パとチェコとその他、ヨーロッパとアメリカと先住で作品を書いていたと思われます。何と言っても彼

民・黒人、という二つの三者関係ですが、その両方は屈指のメロディー・メーカーですから、聞き取っにドヴォジャークが絡んだということですね。中心た曲をちまちまと引用したり、ましてや盗んだりすと周辺の狭間というポジション―ケンブリッジ大る必要はなかったはずです。彼はアメリカという新学の表現を借りれば「人里離れた片田舎」―に生

天地で見知らぬ音楽に接し、そこから新たなインス

まれたにもかかわらず、ドヴォジャークは国内外でピレーションを獲得していったのではないでしょう

認められる作曲家になりました。努力と才能はもちか。そこから生み出された音楽が、果たしてアメリろんですが、当時成立しつつあった音楽市場に彼がカ的なのか、チェコ的なのか、はたまた盗用なのかうまく乗っかったという点は非常に大きいと思いまといった議論は、あまり意味がないのかもしれません。

す。《スラヴ舞曲集》の楽譜がヒットすることによっ

ドヴォジャークの作品に影響を与えたというバーてドヴォジャークは広く知られるようになり、イギレーの主張についても、少し慎重に検討する必要がリスに呼ばれ、ついにはニューヨークのナショナルあります。バーレーが黒人音楽を歌って聴かせたと音楽院の院長として、アメリカ音楽界の期待を背負いうのは間違いないと思われますが、バーレーがそうことにもなりました。ドヴォジャークより 17 歳年のことを強く言い始めたのは、ドヴォジャークが亡

長のスメタナは、「国民楽派」としての活動が基本的

くなってから随分と経ってからの話です。バーレーにチェコ地域に限定されていましたが、ドヴォジャーが指摘する新世界交響曲と黒人霊歌《スウィング・クは、良くも悪しくもマーケットの力を得て軽々とロウ》の類似点についても、バーレー本人のアレン

国境を越えてしまったわけです。

ジ自体が新世界交響曲からの逆引用と思われる側面もあり、彼の主張には疑わしい点が見られます。

しかしながら、売れてしまったことが逆に、ドヴォ
ジャークには重荷となっていたかもしれません。
《ス

このように考えていくと、音楽の本質はそもそも

ラヴ舞曲》のようなエキゾチックな作品を書いてい何かという根本的な疑問に行き着いてしまうのかもる限りは、「ご当地作曲家」として歓迎されるし作品しれません。話が飛ぶかもしれませんが、今回の報も売れる。だけども、ドイツ音楽を頂点とするヒエ

告を準備していた時、私は「偽ベートーヴェン」騒ラルヒーの中では、どうしても一段劣った存在とし動のことを思い出しました。聴覚障害を抱えながらて見られてしまう。ドヴォジャークには彼なりの理も交響曲《HIROSHIMA》などの大作を発表し、クラ想が他にも色々あったのではないかと思いますが、シックの現代作品としては異例のヒットを生み出しそれを前面に出してしまうと「ドイツかぶれ」とかた佐村河内氏のことです。私たちの多くが、作曲家「ヴァーグナーの亜流」といった批判を受けたりする。

の苦難に満ちた人生に涙し、名だたる専門家が書い結局のところ、ドヴォジャークは自らの「商品価値」

た 解 説 文 を 読 み つ つ、70 分 を 越 え る 長 大 なを維持するために、特定の枠にはまった作品を書き《HIROSHIMA》に感動してしまったわけです。騙し続けることになったとも考えられます。そのことにた方が悪いとか、騙された方が悪いとか、色々議論

対して、彼本人がどこまで自覚的であったかどうかはありますが、ここではそれは問いません。音楽がは分かりませんが、少なくとも様々なストレスを抱全くの無色透明ということはありませんが、説明のえ込んでいた点は事実のようです。

仕方によって、あるいは置かれたコンテクストによっあまり知られていない話ですが、例えば、アメリて、同じ楽曲が様々な色を帯びるということ。この

カ滞在中のドヴォジャークが極度の神経症に陥り、点が非常に大事なことであり、芸術作品を素材とし一人で街を歩けない状態になったという証言が残って扱う際に注意すべきことだと思います。

ています。一説によれば、ニューヨークの喧噪を恐れていた彼は、行き交う車両だけでなく市電の電線まで嫌がっていたようです。一般的な伝記においては、ドヴォジャークが強度のホームシックにかかっていたと説明されることが多いのですが、渡米の 318

年前より単独で出歩けなくなっていたという説もあり、精神的に何らかの問題を抱えていた可能性は否定できません。研究者によっては、広場恐怖症やパニック障害の症状と考える人もいるようです。ドヴォ
ジャークの場合、家族を大事にする人であったこと
や、鉄道オタクやハト好きの一面など、ほのぼのとした人柄を感じさせる面が良く紹介されますが、そこからは想像できない苦悩のようなものが彼の人生にはあったのかもしれません。
残念ながら、ドヴォジャークが実際に精神疾患を患っていたかどうかについて現時点での史料状況か
らは証明できないですし、仮にそうであったとしても、その原因を今日の報告で申し上げた点から説明できるかどうかは何とも言えません。結局のところ、彼の内面にこれ以上立ち入ることはできないのですが、親しみやすいドヴォジャークの音楽の中に、中心と周辺と狭間という三者のせめぎあいが内包されていた（かもしれない）。その点を指摘することで、私の報告を終わりたいと思います。

参考文献


福田宏「進化と退化のはざまで：ドヴォルザークの『親しみやすさ』と苦悩」『フィルハーモニー』（NHK
交響楽団機関誌）82 巻 5 号、2010 年、40-45 頁。



福田宏「ロシアとヨーロッパ：狭間の地域研究」『地域研究』16 巻 1 号、2015 年、8-15 頁。



福田宏、池田あいの編『国民音楽の比較研究に向けて：音楽から地域を読み解く試み』（CIAS Discussion
Paper, No. 49）京都大学地域研究統合情報センター、
2015 年。http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/files/pdf/publish/
ciasdp49.pdf

その他、ドヴォジャークに関する参考文献については、http://www.hfukuda.info/dvorak.htm を参照。

［付記］本報告は、科研費・基盤研究（B）課題番号
25284149（代表・橋本伸也、2013-15 年度）、同基盤（B）課題番号 25283001（代表・越野剛、
2013-16 年 度 ）、 同 基 盤（C） 課 題 番 号
25380184（代表・東原正明、2013-15 年度）、
同基盤（C）課題番号 15K03316（代表・福田宏、
2015-17 年度）等の成果の一部である。

ドヴォジャークの「辺境」とチェコから見た「新世界」

19

ゴリラから読み解くカメルーン―狩猟と農耕の相関性―
大石 高典
東京外国語大学・世界言語社会教育センター・特任講師

否定的にとらえられがちに思えますが、なにかしら

1．はじめにポジティブな面もあるのではないか、事例報告を通じて、そのような側面に光を当ててみたいと思って

ここでは、中部アフリカ・カメルーンにおける狩います。

猟と農耕の相関性をテーマに話をいたします。写真 1

具体的に取り上げるのは、カメルーン東南部の多は、コンゴ川の支流のジャー川でバクウェレという民族社会で、話の主役となるのは、熱帯森林に共に農耕民の漁撈活動について現地調査を行っている際住んでいる狩猟採集民、農耕民、そしてゴリラの三に、たまたま撮れた貴重なものです。ニシローラン

者になります。彼らは生活様式であるとか、それぞ1

ドゴリラ は木登りを比較的よくするそうですが、おれが作っている社会のあり方であるとか、社会規範

そらく樹上から川に落ちてしまい、溺れて死んだゴは異なっていますが、森というハビタット（居住環境）

リラがぷかぷかとキャンプの前を流れてきたので、に強く依存しているという点において共通していま

バクウェレの青年が、それを拾い上げてまじまじとす。ゴリラに注目する理由は、バカ・ピグミーやバ

みつめているという状況です。まるで日本の昔話のクウェレにとって、ゴリラが単なる動物にとどまら「桃太郎」を思い出させるような情景ですが、カメルー

ず、両者に対して非常に強いエージェンシー（行為ン東南部の地域住民にとって、ゴリラは比較的に出主体性）を持って働きかける、社会関係の網目のよ

会うことの多い動物です。本日の他の報告は、いずうな存在だからです。今日は、人／人、人／動物のれも国家を越えたマクロな地理的スケールで地域を境界がいかに混じり合いながら、「眼差しのせめぎあ

とらえ、その間の「眼差しのせめぎあい」をあつかっい」が起こっているのかについて、人間でもゴリラていますが、私はずっとミクロなスケールに降りてでもない、「人間 = ゴリラ」というハイブリッドを手いって、民族集団どうしの関係性といったものに焦掛かりに考えてみたいと思います。

点を当てたときに見えてくるような「眼差しのせめ

狩猟採集民と農耕民の関係は、非常に時間スケー

ぎあい」について考えてみたいと思います。地域やルの長い人類史上のテーマです。生業として狩猟採集団のあいだで見られる「眼差しのせめぎあい」は、集をおこなう狩猟採集民はずっと減り続けていて、農耕が始まって 1 万年時点では人口の 100％は狩猟採

カメルーン

ヤウンデ

写真 1
1

流れてきたゴリラとにらめっこする青年

本稿では、以下、ゴリラと呼ぶこととする。

図1

カメルーン東南部（調査地域）

ゴリラから読み解くカメルーン

21

集民だったのですけれども、西暦 1500 年には人口の方が一方を包摂し同化してしまう、あるいは排除に1％になって、産業革命が終わった時点ではわずかより阻害しあうというわけでもないやり方はないも0.001％になっていたという具合です（図 2 参照）。現のでしょうか。排除によらず、親密な関係を維持し代まで生きのびた狩猟採集民集団は、アフリカを含たまま分離的共存が見られる事例として、アフリカ

む熱帯地域と北米西海岸などの極北地域を中心に熱帯森林地帯の狩猟採集民と農耕民の関係は多くの残っています。このように現在、狩猟採集をおもな研究者の注目を集めてきました。そこで、当初行わ生業としている人々は、ほとんど残っていないわけ

れた欧米研究者による文化人類学的な研究では、両ですけれども、多くの場合その理由は狩猟採集民の者の関係の対立的、あるいは敵対的な側面が注目さ

人口が減って消滅したか、近隣の非狩猟採集民に吸れました。

収されてしまったというふうに考えられています。

しかし、日本人研究者による生態人類学的な研究

しかし現在でも、中部アフリカのコンゴ盆地を中が 1960 年代の後半から行われた結果、むしろ生態経

心とする熱帯雨林には、ピグミーという人口 40 万人

済的な面に着目すると、農耕民と狩猟採集民の間に規模にもおよぶ狩猟採集民集団がまとまった形では炭水化物とタンパク質の物々交換に基づいた、共残っています。彼らは周囲の民族集団と共存しつつ生的な関係が成り立っているということが指摘されも、それらに同化することなくアイデンティティをてきました。コンゴの農耕民レッセとエフェ・ピグ

保ったまま今日に至っています。この「分離的共存」

ミーの関係について調べた寺嶋秀明は、それが単にという興味深い事態は、いったいどのようにして成

生態学的な生存可能性を高めるだけではない、と指り立ってきたのか。これを、「せめぎあう眼差し」か摘しました（寺嶋 1991）。寺嶋は、狩猟採集民と農耕ら読み解くことが今日の発表内容になります。

民の出会いが、生きる世界を森林と定住村落とに分

これまでにも、同じ環境に住まいながらも生業に断し、互いに隔離する方向だけではなく、むしろ双根差した分業を実現しているメカニズムを説明する

方の世界を拡大し、相互に浸透させる方向にも進んモデルとして、アフリカの事例では、たとえばギャできた、というふうに捉えます。

ラティという研究者は、「排除による統合（Synthesis
through exclusion）」というモデルを提唱しています（Galaty 1986）。これは、ケニアの狩猟採集民ドロボーと牧畜民マサイが、分業により環境を使い分けて相互に補い合いながら、政治的には相互に排除し合いつつも社会的には統合を実現しているというものです。生業に根差したアイデンティティをもとに、相互に排除しあうという関係ではあるわけですが、一

図2

世界における狩猟採集民の分布

出典：Devore and Lee（1968; 1999）.

22

2．狩猟採集民のバカ・ピグミーと農耕民のバクウェレ

そういったときには、身近な木や葉でできたモングルと呼ばれる非常に移動に適した居住形態をとって、森のなかを移動しながら暮らします。

それでは、この「生きる世界の拡大」という見方を、
非人間的存在であるゴリラ、動物にまで広げて考えてみたらどうでしょうか。人間の居住環境という点から見ると、アフリカは大雑把にギニア湾沿岸を中心に発達した熱帯森林の湿潤地帯と、それを取り巻
く乾燥地帯に分けられます。カメルーンはちょうど
この両方の境目に位置しています。気候としての分類というだけではなく、250 以上の言語の話者を擁する多民族国家であるカメルーン社会は、いくつかの異なる相互作用、せめぎあいによって特徴づけられます。たとえば、イギリスとフランスによる分割統治の結果である英語圏とフランス語圏のせめぎあいであったり、北部のイスラム圏と南部のキリスト教圏の間のせめぎあいが挙げられます。いずれにせよ、
カメルーン東南部の熱帯森林地域は、国家システムのなかでは最も辺境に位置づけられる地域の一つと言えるかと思います。そのカメルーン東南部の森は、
広大な中部アフリカのコンゴ盆地に広がる熱帯雨林につながっております。
コンゴ盆地には約 15 のピグミー系狩猟採集民が居住していることが知られます。コンゴ盆地東部には、

写真 2

バカ・ピグミー

イトゥリの森に住んでいるムブティであるとか、エフェ、トゥワという人たちがいますけれども、私の次に、今日のお話の第二の主役であるバクウェレ

研究しているコンゴ盆地西部には、アカとバカといという農耕民について紹介します。ここでは「農耕民」

う大きな集団や、さらに農耕化・定住化が進んだバという言葉を民族集団としてのバクウェレという意

ボンゴやバコラという集団があります。彼らは非常味で使いたいと思います。彼らは比較的最近になっに多様性に富んでいて、それぞれの集団は異なる言てサバンナから熱帯雨林に入ってきたと言われるコ語を使っており、今日では狩猟採集のみならず、多ンゴ盆地東部のバントゥー系農耕民に比べて、より様な生業活動―農耕や商業を取り入れている人た

長い期間、数百年に渡って熱帯雨林に住んできたとちもいる―で暮らしているのですけれども、生業推定されています。彼らはバカ・ピグミーと隣接居面だけではなく、儀礼や精神活動においても熱帯雨

住しながら物々交換をおこなうような関係を、少な林に深く依存しているという点において、共通した

くとも過去 150 年ほどにわたって続けてきたと考え特徴を持っております。今日のお話の第一の主役でられます。バカ・ピグミーとバクウェレの間には、あるバカ・ピグミーは、そういった狩猟採集民集団

正式な通婚関係はありません。しかしバクウェレ男の一つです。総人口は 3 万人から 4 万人と推定され性とバカ・ピグミー女性の間で子供ができるというていて、ピグミー系狩猟採集民のなかでは比較的にことはしばしばあって、そういう子供はバカ・ピグ

早くから定住化が進んだと言われていますが、モロミーとして育てられることになります。バクウェレ

ンゴと呼ばれる数週間から数ヵ月に渡る長期狩猟採は、農耕民といっても、狩猟採集を含む森の中での集行はいぜん残っています。

活動を活発に行いますが、特に河川漁撈を得意とし

写真 2 は私の調査地のバカ・ピグミーの人々です。

ていまして、乾季になると赤ん坊であるとか、おじ定住集落では自給農耕だけではなくて換金作物のカ

いさん、おばあさんを含んだ世帯の構成メンバーのカオを栽培していますけれども、同時に例えばアフほとんどを加えて、さらにニワトリやヤギなどの家

リカマンゴノキ（Irvingia gabonensis）のような栄養畜もいっしょに連れて漁撈に出かけます（写真 3）。

分に富んだ野生ナッツの採集のために年間数週間〜

バクウェレもまた、そういうわけでバカ・ピグミー

数ヵ月に渡って森に入るという活動もしています。

とは異なる形で森に深く関わる生活を送っている人

ゴリラから読み解くカメルーン

23

たちです。

例えばアフリカマルミミゾウのような大型動物は、象牙のような非常に経済的価値が高い森林産物―
当然現在は取引そのものが違法ですが―をもたらすのに対して、ゴリラはほとんど経済的価値がない動物です。それにもかかわらず、バカ・ピグミーはゴリラを非常に細かく観察して性別、成長段階、妊娠しているかどうか、など 10 の状態に分けて名付けています（表 1 参照）。ゴリラの遊動集団はブファ・
エボボ、ゴリラの寝床がまとまって見られる場所は「ゴリラの村」（テ・エボボ）と呼ばれます。バカ・
ピグミーにとって、最も重要な狩猟対象とされるア
フリカマルミミゾウに付けられている名称の数が、

写真 3

漁撈キャンプに滞在中のバクウェレ

総称を含めて 9 〜 18 種類であることを考えると、ゾ
ウには及ばないものの、多数の名称がゴリラに与えられていることはバカ・ピグミーの人々のゴリラへの関心の強さを物語っていると言えるでしょう。

3．ゴリラを介した象徴実践
表1

バカ・ピグミーによるゴリラの民俗分類

さて、バカ・ピグミーやバクウェレには、この地

番号域に住んでいる、おおよそ 60 種類ぐらいの哺乳類が

1

ebobo

ゴリラ（総称）

認知されていますが、ゴリラはその中でも独特な位

2

la ebobo

アカンボウ

3

libambi

コドモ

4mokolo a ngille

ワカモノオス5

bufo ngille

シルバー・バック

置づけにある動物の一つです。ゴリラは、バカ語でエボボ（ebobo）、バクウェレ語ではジル（dzil）とい
うふうに名付けられていますが、バカ・ピグミーは、

名称

説明

6

ndongaヒトリオス

バクウェレのことをゴリラに喩えます。また、バク7nyagoleムスメ

ウェレが亡くなると、ゴリラに生まれ変わると言い

8

wose ngille

ワカモノメスます。バカ・ピグミーは、バクウェレとゴリラがい

9

nyao

ハハオヤ

10

nyandaba

シルバー・バックと一緒に行動するメスかに似ているかということを話すとき、―非常にうれしがって話すのですが―頻繁に身体的な特徴
やしぐさに言及します。ゴリラとバクウェレに共通

出典：大石（2012）

しているのは、バカ・ピグミーに対する「威張った」
振る舞いであるとか身振り、興奮したときのうるさ

ところで、バカ・ピグミーの間では「農耕民の本さ、そして危険性です。まずバクウェレがふだんバカ・

性がゴリラである」というイメージが、子供の間にピグミーを見下ろすようにする姿勢や、ふんぞり返っさえも深く根付いている、ということに気づかされた格好で偉そうに歩く歩き方がゴリラに似ているとたことがあります。私は調査地に必ずスケッチブッ

言います。それはゴリラが威嚇するときに立ち上がっ

クを持って行くようにしています。大人も子供もみてドラミングをしたりするときの格好にそっくりでんな絵を描くことが好きなので、適当に渡して描い

あると、そういうふうに言うわけです。

てもらっています。あるとき推定年齢 10 歳ほどのバ

バカ語で動物を意味するソ（so）という言葉があり

カ・ピグミーの少年が、日暮れまでかかって描いてますが、それは同時に肉の意味も兼ねています。多きた動物の絵を持ってきたのですけれども、彼の描様な哺乳類が狩猟対象とされ、そのほとんどの哺乳

いたものの中に、私にはどう見ても人間の子供にし類が食用にされますが、ゴリラは決して積極的に食か見えないものが描きこまれていたわけです（図 3）。

される動物ではありません。ゴリラに関する明確な疑問に思った私は、その少年に「何を描いたの？」

食物禁忌はありませんが、特に女性に多いのですけと尋ねたのですが、彼は何気なく「ゴリラだよ」とれども、個人的な理由でゴリラを摂食回避する者が答えて、その後笑いながら農耕民一般に対する蔑称多くみられます。それはなぜかと聞きますと、ゴリであるカカ（kaka）という言葉を付け加えたわけです。

ラが農耕民に似ているからである、あるいは手があ

気が付くと、ほかの子供や大人の描いた絵のなかにるからだ、という理由が返ってきます。

も、動物なのか人間なのか見分けがつかないような24

ても雌ゴリラは逃げまくって、なかなか殺されることはない。それでまた翌日家の真ん前に座って挑発してくるという、タフでしつこいイメージです。もう一つのパターンでは、人間ゴリラは、非常に明るいというかむしろ親しみを覚えるような現れ方をします。
【事例 2：葬式でダンスを踊る人間ゴリラ】1988 年ころ、バク
ウェレ男性 D と擬制的親族関係にあるバカ・ピグミー男性 Bが亡くなった。D の家の裏で土葬が終わり、葬式のダンスの準備をしていると、D の家の前の戸口にゴリラが突然現れた。
人々が驚いていると、ゴリラはあたりをうろうろするだけでなく、男たちの雑談小屋の中に入って中から手を振ったので、死んだ男性のジル・エリザリザだと分かった。太鼓を叩くと、

図3

バカ・ピグミーの少年による「人間ゴリラ」のイラスト

リズムに合わせて道の上でゴリラは踊った。葬式の後、1 ヶ月
近くこのゴリラは村の周りをうろついたが、エリザリザなので放っておいた。その後ふいにいなくなった。

「ゴリラ」の絵が散見されることに気づきました。
この経験は私にとっては少なからずショックでしこの事例は、亡くなった男性がゴリラに生まれ変たけれども、このようにバカ・ピグミーにとっての「ゴわって、自分の葬式の場に出てくる話です。ふいにリラ人間」としての農耕民というものは単なるイディ

葬式に現れたゴリラが、故人が親しく過ごしていた

オムというよりも、ずっと生々しく立ち現われてい雑談小屋のなかに入って、そこから手を振ったり一るものなのだ、ということを思い知らされたわけです。

緒にダンスをしたりする。実は、これに類似した話

それから、「人間ゴリラ」について、さまざまな語

は他の人類学者によっても記録されています。例えりがあることが分かったのですが、大きく分けて二ば、ケーラーは、農耕民の死んだおじさんが、ゴリ

つパターンがあるということが分かりました。一つラになって彼が生前よく丹精を込めていた焼き畑には農耕民の妖術師がゴリラになって襲ってくるとい

頻繁に現れて、じっと道行く人々を眺める、といううパターンです。

話を報告しています（Köhler 2005）。この場合、このゴリラはあの人の生まれ変わりに違いないという形【事例 1：ゴリラに化ける妖術師】2009 年 10 月のある早朝、
F が目を覚ますと、子供たちが家の前のサッカーボールのゴー
ル代わりに立てていた棒の先に、一羽のフクロウが止まってで認識されて、積極的に殺されたりとか追い払ったりということがありません。ゴリラのなかに、真正いた。フクロウには、のどの部分に大きな目立つ突起があった。

のゴリラではない人間ゴリラが混じっているという

F の近所に住む妖術者として有名な老女も、のどに大きな突起

ふうに考えられているわけです。そして、人間ゴリができているので、F はすぐにフクロウの正体が、エリザリザ
により変身した老女であると判断した。F は使用人の A と母

ラには二つパターンがあって、そういった人間（農方の甥の G を呼び、二日がかりで銃でフクロウを撃ち殺した。

耕民）がゴリラに生まれ変わる、というパターンと、フクロウが死ぬと、老女は「F は私を殺した！

妖術の素―バクウェレ語でエリエーブ（elieeb）と

F は私のフクロウを殺してしまった！」と言って泣き叫んだ。間もなく老女は病に伏したが、回復後の彼女の左上腕には銃創が付いて言います―を持っている人間が、ゴリラに変態しいた。その後すぐに、村の外れで一頭のメスゴリラが見かけて他者に危害を加えるというパターン、そういう二られるようになった。F は、とうとう老女がジル・エリザリザ

つのパターンがあり得るというお話をしてきました。

になって自分を攻撃しに来たのではないかと直感した。そこ

どちらも、ごく近隣に住んでいる農耕民への表象とで F は、先日フクロウを撃ち殺した A と G を再び呼び出して、このメスゴリラの追跡をさせた。A と G がゴリラの跡を付け対をなしたイメージが抱かれているわけです。こうてゆくと、ゴリラは水の傍から片時も離れずに歩いてゆく。A

いった物語は、村や森のキャンプの農耕民のいないと G は狙いをつけて 10 発も発砲したが、ゴリラは巧みに銃弾

場所で繰り返し語られます。

を避けて逃げ回った。

このような象徴的な次元のイメージが、実際に森のなかでゴリラに出会うことになるバカ・ピグミー

これは、近所に住んでいるおばあさんが妖術師でのハンターたちの経験に少なからぬ影響を与えておあって、その人が雌ゴリラになってひたすら襲い続り、さらにそのハンターたちが実際にゴリラと遭遇

けてくる、という話です。エリザリザというのは、した経験が象徴的な物語にフィードバックされて、動物になる―動物に変身する―ための超自然的リアリティを与えている、というような循環が指摘な能力を指す言葉です。それで、銃で撃っても撃っできるかと思います。霊長類学者によれば、ゴリラ

ゴリラから読み解くカメルーン25

は身体が大きいうえに地上をゆっくり動くというこてくるわけです。バカ・ピグミーやバクウェレの語とで、武器を持った人間に対して一方的に不利でありからは、インタラクションを繰り返す中で、あるるとも言われていますけれど、バカ・ピグミーのハゴリラが、単なるゴリラではなく、特定の「あのゴンターによれば、ゴリラも人間に不意打ちを食らわリラ」として社会性を帯びてくる様子が窺えるのでせて来たりすることがあるそうです。たとえば、鼻す。そこでは、種とか群れとかという「類」や「集団」

を食いちぎられたバカ・ピグミーのハンターは、非ではなく、「個」として、ゴリラは行為選択の対象と常に敵愾心を持ってゴリラに向かうようになったとなっているわけです。

いう話もあります（写真 4）。

次に、農耕民が狩猟採集民をどう見ているかという側面について触れておきたいと思います。コロブ
スザルにまつわる事例を挙げます。
【事例 3：悲鳴を挙げたコロブスザル】バクウェレ男性 A は、
日も暮れかかった夕方に偶然自分の焼畑を通りかかった。A は、
1 匹のコロブスザルが畑でトウモロコシを食べているのを発見した。銃を取りに家に走り、息せき切って畑に戻ってきた A
はまだ畑に残っていたコロブスザルを鉄砲で撃った。しかし、弾が当たった途端に奇妙な叫び声が上がった。鉄砲で撃った
コロブスザルに近づいてみると、そこにはサルではなく、なんとバカ・ピグミーの男性 B が呻いていた。幸い怪我はかす
り傷で、A は慌てて B を村に運び病院に連れて行った。

写真 4

ゴリラとの格闘について語るバカ・ピグミーのハンター

バクウェレは、バカ・ピグミーが頻繁に焼畑に来

写真提供：林耕次博士（京都大学アフリカ地域研究資料センター）て作物を「盗む」のを獣害だというふうに理解して、誤って銃で撃ってしまったけれども、このときはた

バカ・ピグミーのハンターたちは、ゴリラの危険

またま鉄砲の弾がかすめて軽傷で済んだという話で性や暴力性を強調する一方で、ゴリラの知性であるす。このようにバカ・ピグミーとバクウェレの両者は、とか、ずる賢さといったものについて、非常に興奮

日常生活のなかで互いを半人間や半動物と見なすよ

して語ります。その語りのなかには、むしろある種

うな負のイメージを相互に投げつけあいながら、共の尊敬の念がこもったようなものもあります。たとに互いの差異を積極的に維持しようとしています。

えばゴリラは、個々のハンターの顔を覚えていて、

バクウェレは、あくまで自分たちが優位で、バカ・対面して遭遇したときには挑発してくる、といったピグミーが劣位であるという不平等のイデオロギー

語りでありますとか、あるいはゴリラがハンターにを積極的に維持しようとするのに対して、バカはむ

追跡されていると察すると、うまく頭上に登って自しろ農耕民との差異を維持しつつもなるべく対等に分の足跡を消してハンターをまいて騙すとか、そうなるように、農耕民との二項対立の境界を曖昧化さいったゴリラの知恵について語られるとき、ゴリラ

せ、あるいは無力化しようとしているように見えまは個性ある人格としてあつかわれます。そこには、す。人間ゴリラの事例で顕著なように、両者の分離

否定的なイメージのみならず、明らかに肯定的なイ的な共存は、このような「ままならぬ他者」としてメージが混じり合っています。このように、ハンター

立ち現われる象徴的な次元における対立が実際の野のゴリラ認知には、凶暴な側面と温厚な側面という生動物との遭遇経験の中で再生産され、日常的な相二重性が見られるということが大きな特徴です。ま

互行為のなかにフィードバックされることによってた、どの個体が人間ゴリラかは殺してみないと分か

循環的に維持されているとみることができます。

らないと言われます。ハンターからゴリラとのエピ
ソードを聞いていて、非常に面白いと思うのは、人とゴリラが出会う状況に依存して、そのあとのイン

4．グローバルな眼差しとローカルな文脈

タラクションが決まっていくということです。人間
ゴリラが単なるゴリラなのかどうなのかということ

ここまで、バカ・ピグミーとバクウェレが形成すは、結果的には前後の文脈のなかで人が決めるのでるローカルなコミュニティにおける「眼差しのせめ

すけども、人の側の事情だけで決まっているわけでぎあい」についてみてきました。このようなミクロはないという点です。人とゴリラの出会いのタイミ

な関係性は、より大きな文脈、例えば外部社会とのングであるとか、ゴリラの現れ方によっても変わっ関係と、どのような関わりを持っているでしょうか。

26

時間軸を広げて考えてみましょう。調査地域と外部があります。

社会との関わりをみると、18 世紀後半以前から続く

こういった区別が、やや無前提にエスニシティをと考えられる象牙取引から、2000 年代にはいってのもとになされる理由は、外部からの啓蒙的な事業が国立公園の設定まで、さまざまな出来事が挙げられ欧米を中心としたグローバルな価値観に基づいています（図 4）。これらのなかで、特に近年のバカ・ピることや、国際社会がバカ・ピグミーを社会の中でグミーやバクウェレの生活へのインパクトが大きく、周縁化された存在としてみなす眼差しに起因してい画期となったと思われるのは、1980 年代以降の熱帯ると思いますが、そういった外部からの眼差しを、林伐採事業と自然保護政策の二つです。これらは、

バカ・ピグミーたちはローカルな文脈にうまく取り森のなかを比較的自由に動くことができていたバカ・

込んでいます。例えば、農耕民は死後ゴリラになっピグミーやバクウェレといった地域住民の生活に非て森に行くけれども、自分たちは死んだあとに白人

常に大きな影響をもたらしています。開発や保護をに生まれ変わるのだと言う言説が頻繁に聞かれます

推し進めるグローバル、リージョナルなアクターが（Giles-Vernick & Rupp 2006）。つまり、バカ・ピグミー

ローカルな文脈に入って来たときに、同じ地域住民の生まれ変わりが自然保護や福祉活動を行なうミッといっても、バカ・ピグミーとバクウェレでは、外ションのメンバーであるとか、自然保護に関わって部者によるそれぞれへの対応がずいぶん異なるといいる「白人」として自分たちのところに帰って来る

うことがあります。

のだと考え、それをバクウェレの自分たちへの差別

たとえば自然保護活動が狩猟規制として実体化されるときに、同じ森で狩猟採集活動をしていても、的な振る舞いに対する、新たな対抗言説として使っているわけです。

バクウェレのような農耕民の活動は持続的ではない

このように、外部との関わりの中で、従来の農耕けれども、バカ・ピグミーの活動は持続的だとみな民が優位で、狩猟採集民が劣位だとするようなローされて、規制がゆるく解釈されたり、あるいは福祉

カルな政治的権力関係が変容しつつあることを背景

事業で障害者に対する支援をするというときに、同として、それを積極的に自分たちの伝統的な語りのじように松葉伺が必要な人がいても、農耕民は放っなかに反映させて取り込んでいくということが見らておいて、先住民であるバカ・ピグミーを優先してれます。

松葉伺を配布する（戸田 2015）、といったようなこと

図4

カメルーン東南部の熱帯林社会の外部社会との関わり

ゴリラから読み解くカメルーン

27

5．おわりにローカルなアクターであるバクウェレとバカ・ピ
グミーは、いずれも熱帯森林に依存しているのですが、その依存の仕方の違いがもたらす眼差しには相違と重なりというものがあります。その二重性に、
ちょうどうまくはまる存在としてゴリラという動物がいます。ゴリラに対する人々の眼差しは両義的です。そこでは人が動物であったりとか、動物が人になったりという―人と動物の二項対立を前提とす
れば―一見矛盾するような認識論がもちいられる
わけですけれども、このような象徴操作は、曖昧な存在にお互いを置き合うことによって、相手を完全に敵視しない、そういうゲーム装置をよく表しているように思います。その一方で、グローバルから投げつけられる視線をローカルな文脈に取り込むといった動きも見られました。これは、見かけの対立を再生産するだけではなく、模倣による創造の過程でもあると言えるかと思います。こういった、相互への眼差しにおいて、敵味方を明瞭に区別せずに曖
昧な存在にとどめておくというやり方は、この地域における異なる存在の共存のあり方のパターンとして特徴的なものなのではないか。つまり「せめぎあう眼差し」があることによって、差異化しつつも親密な関係を維持するということが実現されているのではないでしょうか。
このような関係は、私たちになじみ深いアニメ『トムとジェリー』における敵対した 2 匹の主人公に似ています。相互行為研究者の木村大治は、「相互行為の枠」について考察する中で、「利害の対立によって共同性が共有」される事例として、トムとジェリーの関係を取り上げています（木村 2003）。トムとジェリーは、つねに互いを意識しながらも、ネガティブな相互作用を延々と繰り返しますが、バカ・ピグミーとバクウェレの終わらないやり取りは、まさにそのような共同性を想起させるものと言えるのではない
かと思います。眼差しを交え、せめぎあわせることの本質には遊びに通ずる楽しさがあるのではないか、
それゆえにつかず離れずの関わりが続いてゆくのではないでしょうか。世界の多様性を維持するうえで、「眼差しのせめぎあい」が実は大事なのではないか、
そんなふうな考え方もできるのではないでしょうか。
このように提案したところで、私の発表を終わりた
いと思います。

28

引用文献
Devore, I., Lee, R. B.（eds.）（1968; 1999）, Man the Hunter,
Hawthorne: Aldine De Gruyter.
Galaty, J. G.（1986）, “East African hunters and pastralists in aregional perspective: an ʻethnoanthropologicalʼ approach,”
Sprache und Geschichte in Afrika 7（1）, pp. 105-131.
Giles-Vernick, T., Rupp, S.（2006）, “Visions of apes,
reflections on change: telling tales of great apes inequatorial Africa,” African Studies Review 49（1）, pp.
51-73.
Köhler, A.（2005）, “Of Apes and Men: Baka and Bantu
attitudes to Wildlife and the Making of Eco-goodies andBaddies,” Conservation and Society 3（2）, pp. 407-435.
大石高典（2012）「【人間ゴリラ】と【ゴリラ人間】：ア
フリカ熱帯林における人間＝動物関係と人間集団間関係の混淆」奥野克巳、山口未花子、近藤祉秋編『人と動物の人類学』（来るべき人類学シリーズ第 5 巻）、
春風社、93-129 頁。
木村大治（2003）『共在感覚：アフリカの二つの社会における言語的相互行為から』京都大学学術出版会。
寺嶋秀明（1991）「森と村と蜂蜜と：狩猟民と農耕民とのインタラクションの諸相」田中二郎、掛谷誠編『ヒトの自然誌』平凡社、465-486 頁。
戸田美佳子（2015）『越境する障害者：アフリカ熱帯林に暮らす障害者の民族誌』明石書店。

ボリビア鉱業の「国有化」をめぐるねじれ岡田 勇
名古屋大学大学院・国際開発研究科・准教授

眼差しという点についてですが、この報告では鉱1．はじめに業を巡る政府と複数の利益集団の関係を扱います。
一番重要だと考えていますのは、鉱業というものは先ほどまでの話とは打って変わって、地球の反対

国際資源価格の変動にさらされるため、時間的な差側にある南米のボリビアという国における鉱業が異がとても重要で、これからご説明いたしますけれ

テーマとなります。鉱業と言えば、資源ナショナリ

ども、資源価格が高いときと低いときではまったくズムという話が絡んできて、国有化という話が出て様相が異なり、そのような完全に外的なファクター

くるのですが、これを巡ってボリビアはねじれにね

によってこの国の鉱業、そしてボリビアという国自じれている、ということをお話したいと思います。

体が翻弄されてきたことを出発点として指摘したい

写真 1 はオルロで撮ったものです。これは、まさにと思います。そうしたなかで利益集団が複数生み出鉱山の麓で発展したオルロという町にある、1960 年されてきたわけですけれども、21 世紀の初頭に資源代に作られた偶像ですけれども、そこにこのようなナショナリズムというテーゼが立ち上がったときに、鉱山労働者のモニュメントがあります。写真の労働

それに対してインフォーマルなアクターも強ければ、者が手に持っているのは、シャベルでも機械でもな

また実は国家財政を支えているのは民間企業の生産

くてライフル銃なのですが、これがボリビアという活動であったりもするわけで、そういったなかで非国の鉱業というものが、いかに政治的なものである

常にねじれた関係が作られている、というのが私のか、ということを物語っております。この像は 1960

報告の非常に簡単なまとめになります。

年に建てられたものですが、1952 年の最初の国有化

図 1 は、ボリビア鉱業の構図を示しています。ボにあたって、鉱山労働者たちは組合を通じて数千、リビアの政府、そして政府に若干くっついているよ

数万人規模のデモを行い、ライフルであるとかダイうに見える、しかし必ずしもくっついてなくて自立

ナマイトを用いてまさに暴力的な手段でもって革命的でもあるのが、国営鉱山という存在です。そのほを達成した人たちです。このような背景をもつボリ

かの主な生産アクターとしましては、左下の民間鉱

ビアの鉱業の話をしたいと思います。先ほどの大石山と、それ以外にもう一つ、協同組合というものをさんの話ではどちらかというと、人間どうしが眼差

確認することができます。協同組合というのは、基

しあい、どのように共存し合うかという話ですが、本的には民間資本なのですが、生産形態としては、私の話はその逆方向に行くと言いますか、ひたすら家族とか知り合いを通じた、極めて小規模の零細労対立が対立を生み、対立に終わっているというよう働者から成り立っていて、ただし組織的には、非常な話です。

に強い利益団体となっているというものです。
さて、1985 年から 2002 年ぐらいまでの間、資源価
格は低迷しておりましたが、国営鉱山は一定の生産᝻เ̖఍ ˯ᡕίᵏᵗᵖᵓ῍ᵐᵎᵎᵐὸ

᝻เ̖఍ ᭗ᬸίᵐᵎᵎᵑ῍ᵐᵎᵏᵏὸ

ᨻᗓ
ᅜႠ㖔ᒣ

Ẹ㛫㖔ᒣ
ῶ⛯
䝣䜷䞊䝬䝹
⏕⏘ᛶ䠖㧗

図1
写真 1

鉱山労働者記念碑（オルロ）（筆者撮影）༠ྠ⤌ྜῶ⛯䜲䞁䝣䜷䞊䝬䝹
ᐙ᪘ປാ䠇ɲ

ቑ⛯
䝣䜷䞊䝬䝹
㉥Ꮠ⏕⏘

ボリビア鉱業における各アクターの相関関係（著者作成）

ボリビア鉱業の「国有化」をめぐるねじれ29コストを抱えていましたので、赤字生産を維持するければと思います。経済全体では鉱物資源や天然ガことができず、縮小され、実際にはほぼ解体されます。

スが輸出に占める割合が非常に高くて、一次産品輸

そこで民間鉱山と協同組合に期待が集まったのです

出に頼ってきた国と言えます。図 3 のグラフは、消が、協同組合に集まった人々はまさに自活のために費についての十分位の表でございまして、上にいけ生産を続けた人たちです。他方で、民間鉱山に対しば月あたりの消費額が多い層、下にいくほど少ないては投資インセンティブが導入されましたが、ボリ層になります。一番高い層においての月当たりの消ビアでは、民間投資はあまり成長しなかった、とい

費額がおよそ 1000 ドル、一番少ないところでは 50

うのが 2002 年までの話です。そうすると民間投資がドル、最低賃金以下の層もいます。先住民層がより伸びないなかで、鉱山労働者は協同組合に集まって、低い層を占めているということも明らかです。

この組織が大きく膨れあがるわけです。

図 4 は、どこに鉱物資源が埋蔵されているかといその後 2003 年から資源価格が高騰すると何が起きうことを示しておりまして、今申し上げましたとおるかということですが、政府は資源価格が高騰した

り、アルティプラーノ、アンデス山脈のラパス、オことによって、余剰利益をさらに獲得しようと、国営鉱山を再活性化させます。しかし、国営鉱山が作られたことによって、民間鉱山が縮小したかというと、実はそれまで投資が流れ込んでいなかったのであまり変わらなかったのです。では協同組合で自活的に活動してきた人たちがどう振る舞うのかということですが、彼らは基本的に資源価格が低いときの勢力を維持したまま、政策決定に介入し続けようとするわけです。これが基本的なダイナミクスの話でございます。
前置きが若干長くなりましたが、報告の前半では、
ボリビア社会における鉱業の位置づけと、そのなかでこれらの生産アクターがどのような立場にあるのかを説明します。後半では、新しい資源ナショナリ
ズムを掲げようとした新鉱業法がどのような末路を辿ったのかというお話をしたいと思います。
図2

ボリビアの衛星画像

出典：CEDIB. 2011.
. Cochabamba: CEDIB.

2．ボリビア社会と鉱業㈋ᅔ⋡䠖 2002ᖺ 62.4%
2009ᖺ 54%
᭱ప㈤㔠䠖 2000ᖺ 355Bs (57us$)2006ᖺ 500Bs (62us$)2012ᖺ 1000Bs (143us$)㍺ฟ㢠䛻༨䜑䜛๭ྜ(2010ᖺ)䠖 㖔≀㈨※ 34%ኳ↛䜺䝇 42%

図 2 はボリビアの衛星画像です。左下に灰色に見えている部分はアルティプラーノという部分で、アンデス山脈の標高 3000 メートルから 4000 メートルの山々です。それに対して国土の 3 分の 2 以上は、緑色の部分ですけれども、ここはほとんどがジャングルになっております。よく知られているように南
米には先住民社会が、植民地化以前から存在しておりまして、このアルティプラーノ、つまりボリビア
西側のアンデス山脈に、多数の先住民が住んでおります。またボリビアは、南米で最も貧困層を抱える国として知られております。2002 年で 60％、2009 年
でもおよそ 50％が貧困層です。
最低賃金、これが重要なのですけれども、2010 年の時点で、月収 100 ドル程度、ボリビアーノスで言うと 1000 ボリビアーノス程度が最低賃金です。これはあとで出てくる説明でも重要なので覚えていただ

30

ᖹᆒᾘ㈝
᭶㢠
䠄⡿䝗䝹䠅

10ศ఩
㞟ᅋ

1127.7

10

528.1

9

383.3

8

309.5

7

251.5

6

200.2

5

162.5

4

128.7

3

92.9

2

50.1

1
0

ᾘ㈝䛻䛚䛡䜛᱁ᕪ䠄2002ᖺ䚸༑ศ఩㞟ᅋẚ㍑䠅

10㞟ᅋẖ䛾ඛఫẸẚ⋡

図3

20
30
ඛఫẸୡᖏேཱྀ䛾ศᕸ

40

ボリビアにおける格差

出典：筆者作成。「消費における格差」については MECOVI 2002
より作成

図4

ボリビアにおける鉱物資源の分布

出典：CEDIB. 2011.

. Cochabamba: CEDIB.

ルロ、ポトシといった県でさまざまな金銀銅、亜鉛、とで、手作業でも採掘を続けてきた人たちです。そ鉛などが採れます。またラパス県北部で主にジャンの操業契約数は 1600 程度、そのうち金鉱山が 900 程

グルのなかで金が採れる、という状況です。

度となります。いずれも家族、あるいは小規模事業

さて生産アクターがどのように形成されてきたか

体による経営です。民間鉱山というのは、1985 年以ということですが、このことを考えるうえで、20 世

降に価格が下落したときに、さまざまなインセンティ

紀の国有化と民営化の流れというのを簡単に説明しブが導入されたものの伸び悩んでおり、今では中規たいと思います。植民地時代に、スペインがセロ・模鉱山という、比較的大きいものについては非常にリコと呼ばれる、銀が大量に、しかも高い割合で含数が限られているという状況です。

まれている山を発見したときから、ボリビアはもう鉱山国としての運命を辿り始めたということができます。しかしもちろん、全世界に銀を供給してきた

3．生産アクターの状況

セロ・リコ鉱山もやがては生産量が減ることになり、
19 世紀以降は錫の時代を迎えます。その錫の生産のさて、このような三つの主な生産アクターで働いなかでいわゆる錫男爵という利益を集約する一部のている人たちがどのような状況にあるのか、という

国内富裕層が生まれます。それに対する反発とナショことを考えてみたいと思います。国営鉱山につきま

ナリズムの高まりのなかで 1952 年に革命政権が成立しては、今申し上げましたとおり、国有化によってします。これによって鉱山が国有化され、ボリビア

作られたもので、鉱山労働組合が非常に強い力を持っ鉱山公社という国営会社が作られます。しかし、まて自主的な経営をしております。そのなかで、彼らさに運命とは非情なもので、1985 年に錫の価格が暴が頼りにしているのは、国家との政治的なつながり

落すると、この国営のボリビア鉱山公社は生産コスです。平均月収は、一般の労働者のレベルで 1000 ド

トを賄うことができず、解体されると同時に 3 万人

ルを超えると言われています。これはボリビアの所ほどの鉱山労働者を解雇し、ネオリベラル改革が導得で見ますと、かなり高い、と言うことができます。

入されます。その後、再国有化を迎えるのは先ほどまた生産ボーナスでありますとか、鉱石を国の精錬申し上げましたように、2003 年以降のことです。し所に預けず、横流しして身銭を稼ぐ、といったこと

たがいまして生産アクターとしましては、国営鉱山、も頻繁に行われると言われています。さらに組合活協同組合、民間鉱山というのがございます。国営鉱動に専念している最高位の幹部、つまり労働組合の山については、今申し上げましたように国有化と民幹部は、月あたり 1 万ドルも稼いでいるということが、営化の波によって翻弄されてきました。現在では三公然の事実として言われております。

つほどの鉱山しか残っておらず、新しい投資は進んでおらず、基本的に赤字生産という状況です。

鉱山協同組合には大きく分けて二つあります。一つはアンデスのアルティプラーノに存在する、廃坑協同組合はその国有化と民営化の波に対して、いになった鉱山で伝統的に続けられてきた協同組合でわば自活のために廃坑に留まったり、不法占拠をしす。一般的に彼らは月収で 3000 ボリビアーノス、だたり、あるいはコンセッションを獲得したりするこ

いたい 430 ドルぐらいを稼いでいると言われており

ボリビア鉱業の「国有化」をめぐるねじれ31

ます。ボリビアの所得の分布で見ますと、だいたい

図 5 は鉱業ロイヤリティの支払額を示しておりま中くらいで、出来高次第ではありますけれども、現すが、1985 年以前は国営企業がほぼ大多数です。そ金収入を見込めるという意味ではそれほど悪い状況

れに対して 2005 年ころから鉱物資源価格が上がってではありません。ただし、これは鉱山資源価格の上くるなかで、どこが最も税やロイヤリティを払って下動に対して非常に脆弱な存在であると言えます。

きたかと言いますと、民間鉱山で、それに続いて協

また近年はアマゾン地帯で金の採掘が盛んになって同組合です。国営鉱山は再活性化を試みたものの、おりまして、地元民が所有権を持っている土地に協あまり進んでこなかったと言えます。もう一つは図 6

同組合を設立して、外部のお金を持っている人からの労働者数ですけれども、はっきり目に見えて飛び投資を受けつけて、彼らと一緒に稼いでいく、とい出た一本のグラフは、協同組合の労働者です。それう例が数多くあります。ここに関わっている人たちに対して、民間鉱山、国営鉱山は労働者数については、月収は 1 万ドルを超えています。金鉱山という言えば、極めて少ないということができます。これ

こともありますが、非常にもうかっているというこは三つの生産アクターの生産状況についての違いと、とが知られています。

もう一つ重要なこととして、いずれも全国レベルで民間鉱山については、国営鉱山における労働者よ極めて強固に、利益団体として組織化されているこりも良い、と言われております。ただそれだけではとを考えますと、政治的な影響力も顕著に表していなくて、協同組合にはない社会サービスであります

るとも言うことができます。さて、そのような政治とか社会保障が充実しており、それだけ恵まれた状的な影響力がどのように政策決定に関わるのかが私況にあると言われています。ただし、民間投資は、の一つの関心であります。ただ、まだ研究の途中段

価格が低かったネオリベラル改革期も含めて伸長し階でもございますので、非常にかいつまんで一体何てこなかったという背景があります。ただ、そうしが起きてきたのか、そしてそれがどのように結局のたなかで民間鉱山の中でもサンクリストバル鉱山にところ問題なのか、ということを端的にお話したい

ついては、国内でも筆頭の高額納税企業であるといと思います。

う事実があります。

250

140

120

100

⚥╞ẩ㤕炷ⶎ庠炸ᷕ夷㧉戙Ⱉ炷ⶎ庠炸⮷夷㧉戙Ⱉ為⋼⎴䳬⎰炷ⶎ庠炸ᷣ戙䈑屯㸸Ὁ㟤⸛⛯ĩ⎛庠ˣĳııĶľĲııĪ

200

150

80

60

100

40
50
20

0

0

図5

鉱業ロイヤルティ支払額（単位：百万米ドル）

出典：鉱業ロイヤルティ額は鉱業冶金省の年鑑より、鉱物資源価格は IMF より筆者作成。

32

ᅜႠ㖔ᒣ

ᑠつᶍ㖔ᒣ

୰つᶍ㖔ᒣ

༠ྠ⤌ྜ

140000120000100000

80000

60000

40000

20000

図6

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1989

1988

1987

1986

1985

1984

1983

1982

1981

1980

0

生産アクター別の労働者数

出典：鉱業冶金省の年鑑より筆者作成。

ての利益と権力資源をまとめたのが表 1 となります。

4．新鉱業法の制定過程

まず、政府にとっての利益ですが、言うまでもなく政権を維持するということが重要で、利益団体が圧

新鉱業法は、2003 年以降に高騰した資源価格を反力行動を行ってくるのに対して譲歩する、あるいは、映しています。当然ながら国内の政治的な状況とい逆に便宜供与をすることによって、自らの政権をようのもありますが、新鉱業法が必ずしも作られなけ

り確実なものとします。他方でイデオロギーとしてればいけないということではなかったのかもしれまは、先ほど述べましたように国営鉱山を促進したい

せん。ただ、運命は皮肉なもので、もう一つボリビという思惑があります。しかし矛盾する点として税アの経済を支えている天然ガスについて、2005 年に収も増やしたい、そうしなければ、やはり資源価格

国有化が決定されたという背景があります。天然資の上下動に対して非常に脆弱な体制が残っていく、源に対するボリビア人の精神的な感情としましては、これらの矛盾した利益というのを政府は抱えていま

かつては植民地時代から一部の富裕層を潤してきた、す。そしてボリビアで顕著なのは、ほかの国でもおそしてさらにネオリベラル改革で民営化されるなか

そらく似たような状況かもしれませんが、警察や軍で、やはりそれも一部の富裕層を潤してきたのではによって圧力行動を暴力的に弾圧するというのは、ないかと考えられています。天然ガスが国有化され基本的には非常に行いにくいという状況です。

たことで資源ナショナリズムが高まり、2006 年にエ国営鉱山公社は、政府の一部ではありますが、先

ボ・モラレス政権が成立したときに、国家開発プラ

ほど述べましたように自主的な経営を行っておりまンのなかで、鉱業についてもやはり国家管理を目指

して、基本的には労働組合の手中にあります。労働

そうとする気運が高まっていきます。2009 年 2 月に組合は国営鉱山を増やすとともに、それまでネオリ成立した新憲法のなかでは、その追加条項のなかで、

ベラル改革下で自由に認められてきた鉱業コンセッ

新政権が発足してから 1 年以内に新しい鉱業法制にション自体を変えることによって、自らの権力基盤移行すべし、ということが規定されていました。しをさらに確保したいという思惑があります。

かし、この新鉱業法をどう作るかというのは、これ協同組合については、必ずしも法のなかに入ってまで述べましたように三つの主要な生産アクターのおらず、既存コンセッションを持っている人たちも政治的な力、経済的にどれだけ貢献しているのか、

いれば、そうではなくて、不法占拠によって活動しそしてそのなかで影響を受ける人々の数、といったている人たちもいます。彼らは、新しい法律の制定点から非常にねじれたものを生むことになります。

にはとても抵抗的で、また同時に民間資本でもあり

2010 年 12 月に予定されていた新鉱業法は、結局、ますので、増税に対しても拒否姿勢を示しています。

2014 年 5 月まで成立が遅れました。各アクターにとっまた、その政治的な影響力があまりにも強いことか

ボリビア鉱業の「国有化」をめぐるねじれ

33

表1
アクター

各アクターの利益と権力資源

利益・イデオロギー

政府
・政権の維持（大統領・副大統 ・国営鉱山の促進
領・鉱業冶金省） ・税収増

権力資源
・政策決定のアジェンダ設定？
・警察・軍の動員は限定的

国営鉱山公社（COMIBOL）
鉱山労働組合（FSTMB）

・国営鉱山の増加・拡大
・行政府へのアクセス
・既存のコンセッション形式の変更 ・中央労働総連（COB）のトップ
・構成員の給与増、投資獲得
・デモ、道路封鎖などの恣意行動

鉱山協同組合（FENCOMIN）

・採掘活動領域の拡大
・既存コンセッションの維持・免税など既存の特権の維持

民間企業

・既存コンセッション・JV の維持・利益の確保・減税

備考
個人によって何を重視するかは異なる
強固な全国組織（構成員 6 千人程度）

・国会議員や地方政府首長を通じた 強固な全国組織（構成員 12 万
ロビイング
人程度）
・デモ、道路封鎖などの恣意行動
・選挙における組織票
・中規模鉱山は 4 つ・小規模鉱山は多くが操業していないか不法占拠にあうら、これまで税金やロイヤリティの面で優遇税率、

きて、大統領が署名する間近になって、協同組合のあるいは免税といった特権を維持しておりまして、

代表は大統領と直接話をし、それは私たちの意見を

これを維持し続けたいという思惑があります。

受け入れたものではないと主張し、破棄することを民間企業につきましては、非常に少数の鉱山しか要求します。そして実際、大統領は協同組合の意見残っておりませんが、既存コンセッションを維持し、を受け入れることになります。その後、再び新鉱業

減税をするというのが、彼らの思惑です。

法案はゼロに戻ります。

権力資源についてもう少し付言しますと、国営鉱次に三つ目になる鉱業法案ですが、これは協同組

山公社の労働組合は、ボリビアの全労働組合のトッ合と民間鉱山から送られたコンサルタントたちが、プを歴史的に占めております。またそういったもの

この法案の起草作業のイニシアティブを握り、そしを通じて、政府のなかに直接のアクセスを持つと同て彼らの主導のもと、最終的には鉱業冶金省などの時に、デモであるとか道路封鎖などを行います。協抵抗を押し切って、大統領にこの法案を制定させた同組合も、政府に対してそれほど近い関係にありまという事実があります。そのなかでさまざまな交渉

せんが、すでに協同組合を出身とする国会議員であがありましたが、基本的には構成人数という意味でるとか地方政府の首長を輩出しておりまして、それ力があった協同組合のなすがままになったと端的にらを通じてロビイングをしたり、あるいは、ダイナ

結論付けられます。

マイトを持って、数万人が首都でデモ行進をしたり、

さて、新鉱業法案で何が決まったかということを

道路封鎖をしたり、といった示威行動を行います。

簡単にご紹介しますと、まず法的には、国営鉱山、これらに対して、政府は基本的には暴力的な弾圧は

民間鉱山、協同組合というのが、生産アクターとしできず、常に交渉と譲歩を余儀なくされるという状て認められました。資源ナショナリズムとしての、況であります。

一つの重要なポイントである契約形式については、

次に、簡単に 2006 年から 2014 年までに一体何が鉱業コンセッションから操業契約への移行が定めら起きたのかということをお話したいと思います。先れました。ただし、過去に取り決められたすべてのほど申しましたように、2006 年に国家開発プランに契約は、その対象から外されるということになりま

おいて、鉱業についても国家管理化を進めるというした。税制につきましては、あまりにも議論が紛糾

話がありましたが、これに対して同年中に、最初のし収拾がつかなくなったために、この新鉱業法案の新鉱業法案というのが作られました。しかし、すで

なかからすべて除外される形となりました。これは、にその時点で、それを進めた人物というのが協同組

言い換えますと、協同組合についてはそれまでの免合の輩出した人物であったことから、対立を生み、税などの特権が維持されたということを意味します。

その大臣は失脚することになり、初めての法案は廃案になります。
その後、政府は、所管官庁である鉱業冶金省の下で鉱業法案を作ろうとします。新憲法に定められた2010 年 12 月という約束の時期までに、関係アクターが話をして鉱業法案を作ります。しかし、法案がで

34

が、どういうことを意味するのかということを私なりに考えてみました。そもそも鉱業というのは、あ

5．おわりにるいは鉱業だけではなくて多額のレントを生む産業
ボリビアのこの新鉱業法案をめぐる状況がどのよは、特異性があるのではないか、と思われます。生

うな点で難しかったのかということをまとめますと、産形態がグローバルな価格変動に対してダイレクト

表 2 のようになります。法の適用の度合、もしくはな影響を受けやすいのと同時に、多額のレントを生法というもの自体を受け入れるのかどうかというの

むということで、そのグローバルな価格の変動が、が一つ目、国営生産にするのか民間生産にするのか

その産業自体だけではなくて、その国家におけるさというのが二つ目、三つ目はそもそもそれをやって

まざまな制度形成においても影響を与えるというこ

税収が増えるのかというポイントです。法の適用度とが言えるかと思います。また、20 世紀を通じて、については、国営鉱山と民間鉱山は当然受け入れる

国有化と民営化の間を行き来する振り子現象があっわけですが、協同組合は、それまで自分たちの力でたということは、それが、鉱業や天然ガスなどの産自活的にやってきたということもありますし、また業を通じて、それぞれの国に影響を与えるものであ

彼らが非常に強い示威行動を行う能力を持っているり、それが非常に対立的なイデオロギーを作ってきということもあって、法の適用自体から逃れている、たと言えるかと思います。

もしくは非常に強い影響力でもって彼らが法の適用そうしたなかで、なぜ三つの利益団体に分かれて外に置かれるようにうまく圧力行動を行うというのいるのかということを考えたときに、まだあまり考が事実であります。この点でまず、法律を作るかど察が深められておりませんが、やはり、資源価格のうかが難しい状況だったといえます。ただ、それは上下動に対して、あまりにも短期的な視野で利益団それとしても、彼らの意見を受け入れながら新しい体が形成されたことです。そして、皮肉なことに、法律の形態を考えることはできたはずです。しかし、それらがある時点で作られて、政治的な権力として国営化、民営化という話、出発点の話なのですけれ確立すると、経路依存的な影響を持って、また後のども、これを支持しているのは国営鉱山の人たちだ

時代においては、本来は国営鉱山のなかで経営、生けで、ほかはすべて既存の契約を維持したかったと産し続けることができたかもしれない、あるいは、いうことがあります。さらに、生産性がどうかとい

民間鉱山に吸収することができたかもしれないもの

うことについては、これは、民間鉱山のみが貢献度

が、協同組合という非常に強力な利益団体として維が高く、国営鉱山は赤字生産でありますし、協同組持され続けてしまったのではないかと思われます。

合はそもそも税金をほとんど払っていないので、国そのため、ねじれた関係がグローバルな影響をもと家に対する貢献度は低いという状況です。そういっに生み出されて、それが露骨な形で表れたと考えら

た三つ巴のねじれのなかで、彼らは一定の均衡点をれるのではないかと思います。ほぼ時間となりまし見つけることができず、そのなかで、アジェンダ設た。まだきちんと説明しきれているか少し不安では定権を握ったのが協同組合と民間鉱山であったといありますが、これで私の報告を終わりたいと思いまうことは重要であったと思いますし、もう一つは構す。

成員の数で、政治的な影響力が明らかに違っていたということで、協同組合に有利な形で法律ができた［付記］本報告は、日本貿易振興機構アジア経済研究のではないかと思います。

所の共同研究「21 世紀ラテンアメリカにおけ

さて、ボリビアの鉱山に関わるさまざまな人たちる国家と市民社会組織の関係」ならびに科学のドロドロした話があるというイメージを持ってい

研 究 費 補 助 金（ 研 究 課 題 番 号：13J02254、

ただいたとは思います。たとえばグローバルでの動2013 〜 2014 年度）の成果の一部である。

きとそれぞれの国のなかのさまざまな団体との関係

表2

ボリビア鉱業の構図
生産性

構成員（労働者のみ）国営低

6 千人程度民間

低（ただし多数）

12 万人

民間

高

6 千人程度

法の適用度

国営・民間

国営鉱山

高？

協同組合

低

民間鉱山

高

ボリビア鉱業の「国有化」をめぐるねじれ35コメントと総合討論

いった言葉が出てきましたけれども、それでもやは

コメント

り某かの議論がそこに生まれる。そして、結果としてクラシック音楽の範囲そのものが広げられるよう

村上薫（アジア経済研究所）：
私は、アジア経済研究所で、トルコの主に都市のな契機になったという意味では、ヘゲモニーに揺らぎが生じた事例であったと理解しました。

貧困層出身の女性にインタヴューしながら、彼女た

三番目のカメルーンに関する大石さんのご報告もちの貧困観や家族観といったことについてこれまで興味深く伺ったのですが、ここではむしろ、ヘゲモ調査をしてきました。最近は、イスタンブールの貧

ニーの変容が目指されるというよりは、異なる力関困地区で、公的なものを中心に貧困救済活動が盛ん

係あるいは資源を持っている集団の間の分離共存、になっています。貧困層を望ましい国民へと誘導す

つまり、交じり合うことなく、しかし対立すること

る、あるいはそこに至らない人たちをいかに、保護もなく共存するということがいかに成功しているかの対象―ある意味では憐憫の対象―として固定というお話であったと思います。ですから、必ずし化していくかという、一種の統治の仕組みとして、もヘゲモニーの逆転ということではなくて、現時点

公的扶助制度がどのように機能しているかについて

でのヘゲモニーをいかに平和裏に維持していくのか。

調べています。統治する側の視線だけではなく、統その点がご報告の要点ではなかったかと理解してお治される側の貧困層の女性が、こうした援助をどのります。

ように捉えているのか。そして、どのように自分た

最後の岡田さんのボリビア鉱山のお話ですけれど

ちを統治して欲しいのか。つまり権力を持つ側にはも、これについてはむしろ、均衡点を維持すること

立てないけれども、いかに統治されるかということもできない、かといって、いずれかのアクターが穏に対して、何らかの希望や要求を統治する側に―便な形でヘゲモニーを変えていくこともできない。

突きつけるといったら変ですけれども―提示してむしろ、ダイナマイトを持ったりとか、暴力的なデいるのか。そういった交渉がうまくいっているのか、モをしたり、死傷者が出るという形でしかヘゲモニー

いっていないのかについて関心を持っています。そうの変容が可能ではなかったという意味で、或る種のした観点から今日のご報告を伺わせていただきました。

失敗例であったのではないかと思います。つまり、四本のご報告はバラエティに富んでいて、それぞ

せめぎあう眼差しが今よりも良い状態を作り出すとれに豊かな内容を持っていて、非常に興味深く伺っいうのが課題であるとするならば、ボリビア鉱山はたのですが、総合的に何かと言われると戸惑うとい成功例とは言えない。こうした点が岡田さんのメッ

うのが正直なところです。ただ、私なりの感想を申

セージであったと理解しています。

し上げますと、今日のご報告に共通する大きなテー以上の点を前提に報告者の皆さんに質問をさせてマは、必ずしも平等ではない、力関係のある諸集団いただきたいのですが、最初のお三方のご報告がいのなかで、理解や共存、あるいは、より平等な力関

わゆる成功物語として読めるとしたら、それは、い係に向かってのヘゲモニーの変容がいかに可能であかなる条件のもとに可能であったのか。そして、最るか、という点にあったと理解しております。

後のご報告は或る種の失敗例として出されたわけで最初の二本、アメリカの原子力政策に関する樋口さんのご報告、それからドヴォジャークの音楽につすけども、なぜ失敗したのか、についてお伺いした
いと思います。

いての福田さんのご報告は、二つの集団の間、ある

それから大石さんのカメルーンに関するご報告に

いは地域の関係性のなかで、いかにヘゲモニーが弱関してですが、動物が人間になり、人間が動物にな者に有利な形に変容しうるか、辺境的なものに有利るという動物観を背景に、ゴリラが第三者的な役割な形でヘゲモニーが逆転していく可能性があるのかを果たすというご指摘があったかと思います。ドヴォというお話でした。つまり、ヘゲモニーの逆転の成ジャークに関する福田さんのご報告では、ヘゲモニー

功例のお話ではなかったかと思います。例えば、ド逆転の伴として触媒という単語が使われていたのにヴォジャークについて、田舎者とか、後進性とかと対し、大石さんは第三者という言葉を使われていま

コメントと総合討論37

したね。ゴリラという存在が、第三者あるいは触媒た。これは、植民地化する側とされる側の眼差しのとして登場してくるというのは、農耕民と狩猟民の交錯をテーマにした本だったわけですね。そこで面人たち双方が意識的に行っていることなのか、つま

白いのは、眼差すほうの権力の側の人たちも実は見り、お互いに平和にやっていくためには、ゴリラをられているという点です。つまり、主体の客体化と使うのが良いと考えて意識的にやっていることなのいうことですね。それから、一方的に見られているか。それとも、それは後知恵でしかなく、まず動物と考えられてきた人たちも、実はちゃんと見ていた観が先にあり、それが結果的に分離共存を可能にしということになります。つまり、単なる客体じゃなているのか。これは、成功の要因は一体何だったのかったということですから、これは客体の主体化とかという皆さんに対する質問にも共通する話ですが、いうことになります。さらに、もう一つの眼差しと当事者の工夫といったものが存在するのでしょうか。

して、研究者の眼差しが挙げられます。研究者は、以上の点について教えていただけたらと思います。

眼差す側と眼差される側との関係を一体どういう立場で、どういう眼差しで見ようとしているのかとい栗本英世（大阪大学）：

う問題があります。以上がコメントを述べるにあたっ専門も違うしトピックも違う 4 本のご報告を、今ての前提となります。

日の全体テーマである「せめぎあう眼差し―相関樋口さんの放射能汚染問題に関して最初に感じたする地域を読み解く」という枠のなかにうまく位置のは、アメリカの支配階層の眼差しというのは、地づけられるようにコメントしたいと思います。まず、球を俯瞰する神の眼差しに近いのではないか、とい

この眼差しという概念は、20 年ぐらい前から十数年う点です。その道徳的な不遜さというか、僭越さに前くらいまで流行った概念なんですね。せめぎあう

改めて驚かされたわけです。それで、私がお尋ねし眼差しとか、交錯する眼差しという概念が、本や雑たいのは、特に現在のアメリカで、こういった冷戦誌の論文のタイトルとしてよく使われていました。

時代の眼差しのあり方というのがどのように捉えら2015 年にこの概念をタイトルに使うのがもう時代遅れているかという点です。アメリカの支配階層は、れであると言いたいわけでもないのですが、その眼果たしてちゃんと自己批判しているのかということ差しという概念には、当然、眼差す主体と、眼差さですね。より一般的な問題としては、科学者の研究れる客体というのがあるわけですね。見るほうと、倫理の問題です。人類のためといいながら、実は国見られるほう。近代においては、圧倒的にヨーロッ

益のためにやっていたという問題も、今のアメリカ

パ人が非ヨーロッパ人を眼差してきたわけです。そでどう議論されているのか教えていただけたらと思れがあらゆるメディア、研究、文学、芸術、絵画、います。

それから映画その他に残っているわけです。その意
味において、眼差しは一方的なものです。しかしながら、眼差されていた側、つまり非ヨーロッパの人たちも、ヨーロッパ人を見ていたわけですよね。でも、見ていたにもかかわらず、それはなかなか記録に残らない。その辺りが眼差し研究の出発点だったわけです。ですから、その根本的な問題は、両者の間の権力関係、あるいはヘゲモニックな関係であって、そういった点が、いわば文化表象の政治学というような形で研究の対象になっていったわけです。
私自身も振り返ってみますと、1997 年、つまり国立民族学博物館に所属していた時ですが、「異文化へのまなざし」という特別展に関わったことがあります。これは、大英博物館の資料を借りながら、日本、

福田さんのドヴォジャークの話ですが、面白いな

それから西洋、オセアニア、アフリカの四つの地域と思ったのは身体ですね。見る・見られるのなかには、に跨がる多方向的な眼差しの交錯をテーマにした展言うまでもなく身体性というのがあって、近・現代

示だったわけですね。1999 年には、福田さんが言及のヨーロッパでは、やはり辺境的な身体というのが1

してくださった『植民地経験』 という本を編集しまし

明らかにあるのですね。19 世紀のヨーロッパの人種論、あるいは犯罪学とも結びついた見方によれば、

１38

栗本英世、井野瀬久美恵編『植民地経験：人類学と歴史学からのアプローチ』人文書院、1999 年。

背が高くて顔が細長くてすらっとしてる人が貴族的で、その対極というのがあるわけですよね。紹介しえないでしょうか。そういった問題の立て方も可能て頂いた絵では、ドヴォジャークは背が低くてがっではないかと思いました。

しりした身体として描かれていますが、正にその対時間があるということですので、蛇足かもしれま

極にドヴォジャークが位置していたのではないでせんがもう一つ話をしたいと思います。冷戦時代にしょうか。別の言い方をすればネアンデルタール的おけるアメリカの支配階層の眼差しは、地球を俯瞰―ネアンデルタール人は 19 世紀半ばに発見されたするような神の眼差しだったのではないか、というとはいえ、ドヴォジャークの時代にそのような言い点を先ほど申し上げましたが、そこですぐに連想が方がされたかどうかは定かではありませんが ―、結びついたのが「地球儀を俯瞰する外交」、つまり、

端的に言えば原始的で野蛮に見られてしまう。体型

我々の首相が主張している外交ですね。これは、アも含めた身体の問題が、眼差しを考えるうえで重要

メリカのようになりたい、あるいは、アメリカともっだということを改めて思いました。そして、もう一と親しくして、一緒に世界中に軍隊を送りたいといつ重要な点は狭間という概念ですね。狭間は空間的う考え方にも通じているわけですが、それでは、安にいうと境界地域であり、英語ではボーダーランド

倍首相の世界観のなかで、あるいは日本外交のなかやミドルグラウンドといったところでしょうか。こで、相関する地域とは一体何か。それから、その個のどっちでもない地点、どっちつかずの状態、別の別の地域への眼差しは一体何かということも併せて言い方をすれば、ハイブリッドとしての狭間。相関考えてみると、アカデミックな意味で面白いのではする地域というものを考えるときに狭間に注目し、ないかと思いました。以上です。

その狭間から見たときに両方がどう見えるのか。その点が非常に重要だと思いました。
大石さんのご報告で一番重要なのは、私たちと彼リプライらとの関係性の中に動物も含まれてしまっているという点ですね。我々は通常、私たちと彼らの間の区

樋口敏広：

分とか境界線とかについて考えているわけですが、

まず、村上先生のご質問ですが、正にヘゲモニー

実はその中には、人間だけじゃなくて、ゴリラやサの逆転と考えられる事例だと思います。では、どのルも、その他の動物も広い意味の私たちに含まれてような条件で、いわゆる逆転可能性を実現したのかいる。私も人類学者ですから、こういう話は非常にという点ですが、ヘゲモニーの逆説、つまり、あま

嬉しいのですが、皆さんの中には、こんな話は特殊りにも不平等で一方的なときに意外と伱が生まれるな事例に過ぎないのではないかと思われる方がいと い う こ と で は な い か と 思 い ま す。 グ ロ ー バ ル・

らっしゃるかもしれません。しかし、自然環境と人

フォールアウトの場合は、排出国がまず圧倒的に限間の関係とか、野生動物との共存といった問題を考られるという意味で、不平等の極端な例を示していえる際には、こういう見方があるということは非常るわけです。たとえば CO2 の排出とはまったく違うに重要だと思います。また、先ほどの狭間の問題か

構図なわけですね。ですから、排出する側と排出さら考えると、農耕民と狩猟採集民の間にも狭間があれる側の構図が非常に極端だからこそ、逆にそれがります。どっちつかずの人とか、あるいはあっち行っ見えてくるという、そういう逆説があると思います。

たりこっち行ったりする人ですよね。ときには農耕

そもそも、安全保障というものは、一方的な眼差し民である、ときには狩猟採集民であるということがの究極的な例だと思うんですね。そして、冷戦とい当然あるわけですから、やっぱりそういう側面に注

う究極の対立の中において、アメリカが世界の平和

目していくことも大事かなと思いました。

を守ろうとする。自分の平和だけじゃなくて、自国

岡田さんのご報告に関してですが、ここでせめぎの平和と世界の平和を重ねているわけですね。だかあっているのは、眼差しというよりもむしろ利害でらこそ逆に異議申し立てができる、そういう逆説的はないでしょうか。大石さんのご報告と関連づけるな面が含まれているのが、安全保障の問題ではないと、大石さんは、利害の対立による共同性、つまり、

かと思います。

対立しているにもかかわらず逆説的に共同性が生ま次に栗本先生のご質問についてですが、アメリカ

れるということを述べられています。その点を岡田の支配階層が、地球を俯瞰するいわゆる神の眼差し

さんのご報告に適用すると、なれ合いも共同性の一に立って色々物事を考えていたわけですが、それが種ということなんですね。つまり、労働組合のボス

今はどのようになっているのか。自己批判をしていと政治家の或る種のなれ合いの上に成立している世るのかというと、私は残念ながらそれはないと思い

界ということになるのですが、それを共同性とは言ます。むしろ拡大再生産を続けているようにも思い

コメントと総合討論

39

主体化は起こらないように思います。
「地球儀を俯瞰する外交」についてですが、非常に重要なご指摘だと思います。敵と味方明確に分けて考える発想においては、本来であれば、ゴリラを間に入れておけばなんとかなるような対立を、にっち
もさっちも行かなくしてしまう。伱間というか、狭間がないような状況を作り出すのは危険だと思います。特にアメリカの国家安全保障概念においては、
脅威そのものが存在する条件をなくすという発想が見られますが、では、日本はどこに向かおうとしているのか。この点については考えていく必要があると思います。
ます。というのも、冷戦時代のアメリカは、軍事や経済の分野で地球規模でのシステムを構築してきま

福田宏：

したが、最近では、金融や情報の分野でも進めてい栗本先生に身体の問題を挙げて頂きましたので、ます。つまり、アメリカは地球規模のシステムを作っその辺りから話をしていきたいと思います。個人的て、しかもそのリスクも自ら生んでいるわけです。

な話で恐縮ですが、以前、身体とナショナリズムの

冷戦時代には核実験で世界を巻き込んだ。それが良関係について研究していたことがあって、その関係

いと思ってやったわけですが、そこからリスクとしで体育学会に所属していたことがあります。そのよてのグローバル・フォールアウトが出てくるといううな場で学会報告をするとですね、目の前で聴いて構図は、リーマンショックと同じなのかもしれませ

くださっている聴衆の方々は、当然ですが皆さん頑ん。ただ、アメリカの場合、私が興味深いと思うのは、強な身体をお持ちなわけです。それ以来、自分の身自らも自らが生み出したリスクに脆弱性を持つとい

体の脆弱さについて意識せざるを得なくなったわけ

う点です。正にリーマンショックがそれです。だかですが（笑）、今回の報告でドヴォジャークの身体にらアメリカとしては、自分のシステムが作った地球

触れたのは、そうした経験があったからかもしれま

規模のリスクをすべて知りたい、自分自身もそれにせん。

脆弱だから知りたいんだという、非常に強い動機があります。

村上先生のご質問についてですが、ヘゲモニーの逆転に成功したかどうかという点については、成功

この点は科学者の倫理の問題という次の問題にもでもあり失敗でもあった、つまり両方だったのでは関わってくるのですが、やはりアメリカの科学者とないかと思います。音楽とは異なる話ですが、かついうのは、地球規模のシステムのリスクを除去するてのイギリス帝国において、身体能力の非常に高い

技術的なアドバイスとか、つまりそれを把握するとインド人のクリケット選手が「発見」され、イギリいうことに非常に高い関心を持つのですが、それをス本国に連れてこられたという事例があります。彼

元々生み出したような構造については、批判的な視は優秀な選手として本国で持てはやされるわけです

点はないわけですね。やはりフォールアウトが飛びね。しかし、それによってヘゲモニーが崩されてい散って、これがどうなっているのかという点に非常るかというと、全くそうではなくて、我がイギリスに関心があって、それをもって世界を救っていると帝国の中にはこんな奴もいる、といった程度の扱いいう感覚があります。正にそれがアメリカにおけるだと思います。逆に、現地人の優秀さを寛大にも褒

科学者のオーソリティの部分でもあるわけなんです

め称える「我々（本国の白人）」という構図を創り出が、それは結局のところ―些末と言っては言い過すことによって、「我々」のヘゲモニーを強化してしぎかもしれませんが―テクニカルな内容に過ぎず、まうわけです。

そこで根本論を話すとか構造論を話すというところ

実はドヴォジャークについても、似たような構図には行かないというのが、アメリカ内部における限が成立していたと言えます。辺境の出身にもかかわ界ではないでしょうか。他者という見られる客体がらず良く頑張りましたという感じで褒め称えられる主体になるというご指摘がありましたけれども、私のですが、結局はエキゾチックな作品で売り出しての例でいいますと、見られる地域が自ら調査を行う

いるだけの田舎者であり、本家本元の西欧には及ばという契機はやはり必要であって、支配階層や科学ない、という捉え方をされるわけです。その構図に者といった見る側からのアプローチだけでは客体の収まってしまっている限り、既存のヘゲモニーは維40持されることになります。

共に生きている空間の広がりのなかに環境のヘゲモ

しかしながら、ドヴォジャークはヘゲモニーの逆ニーがあって、そこにうまく社会関係のヘゲモニー

転をもたらす触媒になったと言えるかもしれません。

もリンクしている。ちょうど、栗本先生が狭間、樋アメリカでは、黒人や先住民の音楽が徐々に認めら口さんが伱間と言われましたが、逃げ場といいます

れていくなかで、文化そのものが多様化していくわ

か、冗長性が担保された環境のなかで、この場ではけですが、ドヴォジャークはその一つのきっかけとこういうヘゲモニーにしましょう、みたいにバランなったのではないかと思います。チェコの内部におスを変えながらヘゲモニーのゲームがなされている。

いてもそうであったと言えるでしょう。チェコの作

ヘゲモニーの動的平衡ともいえるような状況がその曲家として日本でも比較的良く知られているのは、都度作りだされているのではないかと思います。

スメタナ、ドヴォジャーク、そしてヤナーチェクの 3

では、いかなる条件で、ヘゲモニーが固定化され人だと思いますが、そこからヘゲモニーの逆転につることなく維持されているのかという点ですが、一いて考えることができます。ちょっと単純化しすぎ

つは、熱帯森林の資源に対する信頼といいますか、

るかもしれませんが、例えば以下のような説明が可

どこまでも森は続いているという―これも私たち能かもしれません。チェコ国民楽派の祖と言われるの世界からすれば仮想現実であるわけですが―感

スメタナは、頑張って自民族の音楽を確立させまし覚があると思います。森が続いている限り、どこでたが、その活躍は基本的にチェコの内部に留まっても自分たちは行けるし、暮らしてゆける、という安いた。だけど、ドヴォジャークの音楽は国際的に知心感ですね。ですから、例えば国立公園へは立ち入られるようになり、当時のヨーロッパで中心的存在

り禁止であるとか、ここまでがコミュニティの土地であったドイツの音楽を飛び越え、イギリス、そしだから、といったようにゾーニング政策による土地てアメリカにまで到達することに成功した。しかし利用の締め付けのような形でガヴァナンスが徹底さながら、欧米の聴衆がドヴォジャークに求めていたれるようになると、このシステムは破綻するかもしのは、結局のところエキゾチックな音楽、物珍しいれない、と思います。これまでのところは、カメルー

音楽であって、既存の秩序を打ち破るようなものでンという国家がある意味、末端レベルで統治不全なはなかった。これに対し、その後に出てきたヤナー状態であるおかげで、囲い込みが強制されることなチェクという第三の作曲家は、それまでのヘゲモニー

くうまくいっているわけですが。

を根本から崩してしまうような全く新しいものを音

もう一つ、ゴリラのような動物が第三者として登楽にもたらした。このように考えることができるの場してくるということを、彼らが意識的にやっていではないかと思います。

るのかどうか、というご質問ですけれども、これについては分かりません。しかし、ゴリラという動物は、

大石高典：

彼らにとって非常に気になる存在だということは言先に村上先生からのコメントにお答えしたいと思えます。人間に似た格好で、なんでこんなに村に近います。バカ・ピグミーとバクウェレの事例は、ヘづいてくるのか、という素朴な疑問があるようです。

ゲモニーの解消を目指しているというよりは、混じチンパンジーやゴリラの人間の生活圏への近接は、らずに、また決定的な対立を迎えないままに、ヘゲ

現代の霊長類学者も不思議に思っている点でしてモニーをいかに平和なものにとどめておけるか、そ色々論争があるようです。そういったゴリラというういう話なのではないかと思っています。バカとバ存在に対する好奇心と、同時に、そのゴリラをネタ

クウェレの間のヘゲモニーは、一方的に、固定的なにして、違う集団というか、人間との関わりを、楽形で実現されているヘゲモニーではありません。定しむというところがあると思います。いかに農耕民

住集落においては農耕民があたかも優位に見えるけがひどくて意地悪い奴らなのか、といったことを表れども、森のなかに入ったら、それはまったく変わっ象するときに、「あのゴリラの奴、うちのバナナ畑全てしまう。バクウェレとバカ・ピグミーが一緒に森部駄目にしやがった」というような実話とセットで、にキャンプに行ったら、バクウェレはあまり森に詳盛り上げるといいますか、そういう楽しみがありましくないですから、やっぱりバカの人が採ったヤマ

す。そういう点では、ある部分、ゴリラを持ち出し

イモを食べたいな、みたいな眼差しになったりするて会話の場を盛り上げる、というようなことは意識わけですね（笑）。そうすると、自然と言葉使いも変的にやっている側面があるかもしれません。

わってくるし、ちょっと下手に「お魚獲れちゃった

次に、栗本先生から頂いたご質問ですが、もちろん、んだけど、引き換えにヤマイモを分けてくれない？」

どっちつかずの人々というのはいるのですけれども、というようなフレンドリーな感じになるわけです。

たとえばバカでも、やたらと守銭奴みたいな人もた

コメントと総合討論41まにいるわけですよね。カカオやゾウ狩りで儲けた

していない。権力志向ではないわけです。これに対ら、お酒に換えたりとかタバコに換えたりして、ひして政府の側ですが、若干印象論的ではありますけ

たすらポトラッチ（競い合って贈与・消費する習俗）

れども、一党優位体制の傾向が強いように思います。

のような感じで蕩尽かと思うばかりに分配しまくる

本来資源ナショナリズムを進めるはずの与党は、過というきらいがあるのですけども、それをしない人

去に三度の選挙で勝っていますし、また、議会でもがいるのですよね。あるいは、みんな勝手に自分の三分の二をとっているので、法律を作るという点で畑に入ってカカオ取ったら、ちょっと制裁を加えなは向かうところほとんど敵なしの状況です。そこで、ければいけない、と言い出す人がいるのですが、そそういうものに対して、どのように対峙するのかとういう人は徹底的に馬鹿にされます。
「あいつもだん

いうのが利益団体の行っていることだと思うのです。

だんゴリラみたいな顔になってきたぞ」といった感

政府にあまりにも権力が集中していて、とても強そじで揶揄されます。どっちつかずの人々も、なんとうに見える。そのために、おそらく利益団体にとっなく二項対立を利用してそれぞれのアイデンティて非常に問題となるような、影響を与えるような政ティのなかに回収されていくということが、バカ、策が作られる可能性が非常に高いと思われる。そう

バクウェレのそれぞれのコミュニティのなかである

いったものが、対立的な関係を助長している、といと思います。ただ、実態としては、狩猟採集民の人うことは言えるかもしれません。ただ、翻って、じゃもかなり農耕をおこなっていますし、農耕民の人もあなんでその一党優位体制といいますか、権力の集

狩猟採集をしていますから、実際には、もっとなだ

中が起きているかというと、それはやはり、すべて

らかな分かれ方をしていて、きっちりと社会が分節では決してないのですが、資源価格の上昇によってしているということはないと思います。

経済的に潤っていたというのが、やはり間接的に効また、動物と肉が同じ単語だということを説明しいているという点は指摘したいと思います。

ましたが、私の調査地域では、人間と動物のあいだ続いて栗本先生のご質問ですが、おっしゃるとおの敷居はかなり低いと思います。それは良くも悪くり、利害の問題は大きいと思います。ボリビアでは、も、彼らの表象実践を豊かにするという側面を持っ利益団体と政府との関係、具体的には、労働組合のています。
「われわれ」の中に動物が入ってくること

幹部と政治家、たとえば大統領との関係が非常に近によって、関係性の変化のダイナミズムを作り出すい、という点が指摘されています。また、何か政策のが人だけではなく、人と環境との関わりだというが実施されようとしたら、それに対してすぐにリアことになると思います。それは、われわれの社会でクションが起きて、それに対してすごく早いスピーも実はそうなのではないかという気がしています。

ドでデモとか抗議運動とかが起きている。ただし、それがボリビア全体に対する何らかの政策ヴィジョ

岡田勇：
まず村上先生の、ボリビアを失敗事例として考え

ンにつながっているかというと、そうではないという状況があります。

られるのかというお話について検討したいと思いま

例えば、協同組合の幹部にインタヴューを行うと、す。そもそもボリビアのヘゲモニーがどこにあるの非常に警戒されますし、会話も緊張感に満ちたもの

かということもありますが、ヘゲモニーを逆転するになります。なぜ緊張するかと言いますと、全てでか否かで成功か失敗かというふうに理解いたします

はないにせよ彼ら自身が、私利私欲のために行動しと、やはり失敗と端的にお答えできると思います。

ていることを自覚しているからです。ですから、すその失敗の原因は、主として外生要因、すなわち資ごく微妙な会話になるわけですが、彼ら自身は、わ源の価格がかなり流動的であって、しかもそれがダれわれは極めて民主的だということを言うのですね。

イレクトに影響を与えるということなのですが、そなぜ民主的かというと、その協同組合の代表は 2 年

れ以外に、もちろん国内にも失敗要因と言えるもの

任期ですが、各地区の代表が集まって行われる数千が確かにあります。端的には、権力の集中が甚だし

人規模の総会で彼らは選ばれる。そして、候補者にいことです。それは利益団体の側ではなくて、政府なるのは、各地区で幹部の職を一歩一歩上がってきの側で権力の集中が甚だしいというところが一つのた人たちである。次の代表が誰になるかは大体分かっ

原因かと思います。

ているにしても、それを最終的に承認する時には、

そもそも、ダイナマイトを持って街頭に出る人た

何千人ものリーダーたちが集まるなかで投票で決め

ちは必ずしも権力を求めているわけではありません。

るんだ、つまり非常に民主的なやり方で決めるんだ、

彼らは政党を作るといった形で政治勢力として自分と言うのですね。極めてインフォーマルで家族的なたちの地位を築こうとするのかといったら、それも経営をやってきて、しかも場合によっては不法占拠

42

をやるような人たちが、このように民主的な形を重員会（UNSCEAR）」―は、独自の動きを見せてい視するというのは極めて興味深い例であります。

たのでしょうか？

組合のリーダーたちは、自らの利害に関わることそれからサンシャイン計画の後の時代ですが、例について非常に敏感なのですが、個人的に話をする

えばチェルノブイリ原発事故や最近の福島原発事故

際には冷静です。何ができて何ができないのか。たに関しても、地域毎の汚染を比較検討するようなプ

とえば法律を守らなければならないというのも、あロジェクト、つまり眼差しと言えるものは存在する

る程度感覚的にあって、まったく税金を払わないののでしょうか。

は交渉では受け入れられないだろうとか、そんなことが意識されています。こうした行動様式は、ボリ
ビアの歴史のなかで培われてきた組合主義だと解釈されることもあります。彼らは実際、大統領あるいは大臣などと密室のなかで個別に交渉しています。
外で行われているデモとかダイナマイトを使った行進というのは、一種のスペクタクルなんですね。そこは非常に民主的な状況で行われるのですが、じゃ
あ実際に交渉の中身を決める段になると、密室に入っていく。交渉自体、1 週間ぐらい待たされて、その間
ずっと道路封鎖が続くのですが、そのあとで呼ばれて、密室の中に入って決まる。決まった内容というのは、その労働組合の構成員の権利を保障するものだというんです。じゃあ本当にそれが構成員の利益

樋口敏広：を最大化しているのかというと、おそらく労働組合

全面核戦争に備えるというのが、アメリカがサンの幹部たちは、実はそうではないことは分かっていシャイン計画を始めた当初の理由だったわけですが、て、実際、新鉱業法の中身をよく見ると、それぞれイギリスなど他の国では、そういうことはあり得なの利益団体の要求が 100％通っているわけでもない。

いという認識が一般的でした。ですから、アメリカ

望ましいかどうかは別として、これが彼らなりのがサンシャイン計画に対するイギリスの協力を取り―ボリビアの幹部たちの言葉を使えば―組合主

付けようとしたときには、そんなことよりも限定核

義的な交渉のやり方でして、一見暴力的・直接的・攻撃による食料汚染について調査をすべきだという短期的に見えるものの背後に存在しています。

批判がイギリス側からなされています。
逆に国連科学委員会については、核実験の被害をこうむる国からの要請を受けて動くという側面があ

個々の報告に関する議論

ります。特にフランスの場合、サハラ砂漠で核実験を行ったことから、アフリカ諸国が汚染を独自に測

柳澤雅之（司会、地域研）：

定したいと主張して、国連科学委員会に支援を求め

少しずつヒートアップしているような印象ですが、たりしています。そして、その国連科学委員会の要

どうぞフロアのほうから、質問・コメント等ありま請を受ける形で、イギリスやフランスがデータの標

したら、よろしくお願いします。

準化や共有化を進める形となりました。
チェルノブイリやフクシマは重要な点だと思います。これらの原発事故についても厳密に言えば汚染樋口報告についてが地球レベルに拡散していることになるのですが、それが世界的なレベルで注目されたり、可視化され会場参加者 A：

たりという状況ではありません。それぞれの地点でサンシャイン計画のように、世界各地の放射能汚

個別に放射能を計測している限りにおいては、汚染染を調べるという大規模なプロジェクトは結局のとといっても自然放射線の変化量のなかに収まってしころアメリカしか実施しなかったわけですが、他のまう程度だったりするので、特に問題視されるわけ

国、例えばイギリスやフランスはそのようなプロジェではない。しかし、それが自分に関わる問題としてクトを持たなかったのでしょうか。また、国連科学認識されると、人々の意識が急に高まったりもする。

委員会―「原子放射線の影響に関する国連科学委

つまり、実態としての放射能汚染の問題と、それをコメントと総合討論

43

見る眼差しとの関係については、原発事故などとも模の問題だから東西なんて言ってる場合ではないと絡めて比較検討していく必要があるかと思います。

演説をぶったりもしたのですが、結局、そのままとなりました。

会場参加者 B：
アメリカのガブリエル計画やサンシャイン計画は、非公開あるいは秘密裏に行われていたのでしょうか。

福田報告についてまた、ソ連と中国についてはデータ収集の対象から外れていたようですが、その辺りの事情についてもお伺いできるでしょうか。

会場参加者 C：
ドヴォジャークについてのご報告でしたが、例えば、ポーランドのショパン、ハンガリーのリストに

樋口敏広：ついても同様の点は指摘できるのでしょうか。また、ガブリエル計画やサンシャイン計画は、当初は最ドビュッシーは日本のお寺の鐘の音をモチーフにし高機密の扱いでして、私の報告のなかで紹介したデーた曲を書いていますし、ブラームスの《二つのラプ

タにも機密資料が含まれています。これについては

ソディー》にはサクラ・サクラに似たメロディーが批判もあって、オープンに実施したほうが、世界中出てきますが、西欧の作曲家についても「辺境」のの科学者がむしろ自発的に協力してくれて、いろん

音楽を好んで使う傾向があったように思います。こな見逃しや思い込みを直してくれるんじゃないかと

うした眼差しのせめぎあいはドヴォジャークだけのいう意見も出ていました。しかし、公にそれをやる問題だけではないと思われますがいかがでしょうか。

と国際的な政治問題になるということで国務省が猛また、進化や退化といった言葉が出てきましたが、反対した経緯がありまして、それで最初は、アメリ

ドヴォジャークのような作曲家やその作品について

カ自身が有する国外の外交的・軍事的インフラやネッ

も、いわゆる社会ダーウィニズムの影響が見られる

トワークを使ったというのが実情です。つまり、アのでしょうか。

メリカはこっそり測定を行っていたわけで、場合によっては、自然界に普通に存在するラジウムの分布を調べているといった嘘の理由を使ってアプローチ
することもありました。

福田宏：
ご指摘のように、フランスの印象派音楽にはジャポニズムの影響が出ていますし、他の国の作曲家に

ソ連と中国がデータ収集の対象から外れたというも異国趣味の傾向は多かれ少なかれ見られます。音のも以上の理由によります。ただし、ビキニ事件の後、楽におけるオリエンタリズムの問題ですね。ここで先ほどの質問で取り上げられていた国連科学委員会

興味深いのは、フランスやドイツといった西欧の作が発足しまして、各国連加盟国からデータを集める

曲家だけでなく、チェコやポーランド、あるいは日という作業が始まりました。ソ連のデータはサンシャ本など、見られる側にあった地域の作曲家が自らのイン計画ではなく国連科学委員会経由で入るように「物珍しさ」を強調する作品を作っている点です。ドなるのですが、当時の中国については代表権問題がヴォジャークの《スラヴ舞曲集》は一つの例と言え絡んでいた関係で、大陸中国のサンプリングは実施るかもしれません。けれども、自らのエキゾチシズ

されませんでした。例えばインドは大陸中国のデー

ムをアピールし、ある意味では自らを卑下するようタを強く要求し、同国の国連大使も、これは地球規な姿勢を見せつつも、その裏側には、自分たちの文化は劣っていない、自分たちの音楽はドイツ音楽に負けるようなものでは決してない、といった強烈なプライドが隠れていたりします。もちろん、この時代の作曲家が等しく同じようなナショナリズムを共有していたわけではありません。ご指摘のあったショ
パンやリストといった作曲家だけをみても、彼らが生きた時代や地域、芸術家としての彼らの人生が異なる以上、音楽をめぐる眼差しには多様なヴァリエーションが見られたと思います。その点では、日本人を含む当時の作曲家について、眼差しを比較検討する作業が必要ですし、私としてもやってみたいと考えているところですが、今のところはできていない

44

というのが現状です。

またま狩猟採集民のほうがかなり多いですけれども、また、社会ダーウィニズムの問題も重要な点だとそうでない地域もあるので、一概に人口の数の差に思います。19 世紀末の段階では、いわゆる弱肉強食

よって、その民族間のパワーバランスが説明できるとか適者生存といった概念が一般のレベルで広く共ということはないと思います。

有されるようになりましたが、音楽もまた、そうした発想で捉えられるようになったと言えます。この会場参加者 E：時期に成立した音楽人類学では、未開人の原始舞踊

人が動物である、それから人が動物になるというが文明化によって普遍芸術に進化していくと考えら感覚ですが、これは彼らの持っている世界観のレベれたのですが、仮にその枠組に従うとすれば、ドヴォルでも同様のものがあるのでしょうか。また、大石

ジャークは、辺境民族の文明化を音楽の面から実現さんが指摘された分離的共存と、ご報告の中で紹介した功労者ということになります。ただし、それはされたギャラティの「排除による統合」ですが、両依然として発展途上の段階にあり、普遍芸術から見者の違いは何かという点。さらには、この分離的共れば劣ったものに過ぎないという位置づけでした。

存という概念は都市部でも適用できるのかという点について教えて頂けるでしょうか。

大石報告について

大石高典：
人が動物になるという世界観ですが、これはある

会場参加者 D：と思います。ゾウとゴリラについて特に顕著ですが、基本的なことかもしれないのですが、バカとバク

私よりも 10 年以上前に調査に入ったジョアリという

ウェレは体格的にどのぐらい違うのでしょうか。ま研究者によれば、以前は様々な小動物についても、た、バクウェレのほうが人口が少ないというお話で同様の観念を持っていたようです 。そこで、人が動したが、そうした人口集団の差や体格の問題が、分物になるときに妖術的なものが関与するかどうかっ

離的共存を可能にしている側面はあるのでしょうか。

ていうところがポイントで、もしそうだとすれば、2農耕民が持っていたイメージを狩猟採集民が取り込
大石高典：

んだ可能性も考えられます。この点については、ま体格の問題ですが、ピグミー系狩猟採集民は一般

だ研究の余地があるかなと思っております。次の、的に背が低くて、バカについても男性で 150cm 台後

ギャラティのモデルと分離的共存との違いに関して半が多いです。それに対してバクウェレの人たちはですが、後者では完璧な排除を行わないということ

大体 165 〜 170cm ぐらいが一般的ですね。かなり以が相違点かと思います。たとえば生業面において、

前から、熱帯森林地域の農耕民の血にはピグミーのバカが農耕することをバクウェレが積極的に排除す

血がかなり混じっているということが明らかになっるということは、まったくありません。また、バカていますが、森のなかの農耕民を見ると、確かに背もジェンギという大変重要な精霊儀礼を有していまは低いです。人口に関してですが、いまだに悉皆調

すが、それに農耕民が入りたいと言っても、排除す査が実施されたことはなく、推計はかなりいい加減

るということはありません。そういった形で、さまなものでしかありません。また、コミュニティによっ

ざまな重複を持ちながら、だからといって、同一化て人口比はかなり異なります。私の調査村では、たしないという点がユニークであると思います。混ざ
り合い、親密な関係を維持しながら、それと同時に分離的な共存をなしているという点において、ギャ
ラティのモデルとは異なるのではないかと思います。
最後の、都市における分離的共存という点ですが、最近では、ピグミーの人たちも結構都市に進出してきておりまして、私自身も関心を持っています。今後、調査の対象としてみたいと考えております。

２

D. Joiris, La chasse, la chance, le chant: Aspects du système ritualdes Baka du Cameroun（Thèse de Doctorat: Faculté de Sciences
Sociales, Politiques, et Economiques, Université Libre deBruxelles, 1998）.

コメントと総合討論

45

対立を繰り返して、まったく論理的には説明できな

岡田報告について

い共存かもしれませんが、ちょっと引いて見てみると、全体として一種のシステムを形成しているとは

会場参加者 F：

言えないでしょうか。鉱業は国際的な要因で価格がボリビア鉱業においては、協同組合が大きな伴を

大きく変動する分野ですから、その変化によって、握っているように思いました。通常の感覚からすれある部分が潰れて、ある部分は生き残る、という側

ば、ボリビアの協同組合は特異な存在であるように面も見られますが、他方では膨大な雇用を生みだし、思われるのですが、協同組合法などのルールはどう

さらには一定程度の外貨も稼いでいる。政治的にはなっているのか、また、どの程度それに忠実に運営

かなりマイナスだけれども、ある種のシステムが存されているのでしょうか。

在しているとは考えられないでしょうか？

また、外国からの影響についても気になりました。
例えば、多国籍企業などの国外資本がボリビアにどのようにアプローチしているのか、あるいは、していないのかについて教えて頂けるでしょうか。
岡田勇：協同組合については、基本的には協同組合法に基づいて活動するというのが建前です。しかし、鉱業
はボリビアの主要な産業ですから、1985 年に価格が下落した際、鉱業に関する協同組合については、非
常に曖昧かつ政治的な形で特権を与えたという実態があります。そもそも、同国では法治主義の実効性が弱いという点も挙げられます。現在では、鉱業の岡田勇：協同組合が明らかに過剰な利益を生み出していて、おっしゃるとおり、そのような対立を含むシステ協同組合法の範疇から逸脱するようなケースも多々ムとして理解できると思います。外貨獲得という点見られるのですが、そこに政府は介入できていないでは私は少し疑問を持っていますが、雇用を生んでというのが現状です。

いるという点、生計の手段になっているという点、国外からの影響に関してですが、1990 年代から今

さらには、資源価格の変動があるなかで、緩衝材と日にかけて、ほとんど民間投資が入ってきておりま

いいますか、彼らの生産方法には弾力性があって、せん。ただし、天然ガスについては 2000 年代初頭に

たとえば、つるはしで石を掘ればいいわけで、そう

大きな投資流入ブームがありましたから、ボリビア

いった点で急激な変化があっても対応は可能でありに関心がないわけではない。しかし、政治的なファ

ますし、なおかつそれが生計の手段にもなりますし、クターが強くてリスクが高すぎるというのが現状で彼らが持っている土地というものとも結びついていす。最近の外資の発言を見ても、どんなに民間投資ます。ボリビア政府の上のほうの人と話す機会があっのインセンティブがあったとしても、政治的な決定たのですが、彼らもそういうものが消滅するべきだが極めて短期的に、しかも国内の予測できない要因とは見なしておらず、一種のシステムとして捉えてによって左右される状況では、なかなか手を出せないるようにも見えます。しかし、それが望ましいシい、という意見が見られます。

ステムかどうか、あるべき均衡なのかどうかと問われると、望ましいとは言い切れない、むしろ失敗な

会場参加者 G：のではないかと思います。

ボリビアの鉱業をめぐるせめぎあいは失敗例とのたまたま協同組合の末端で働いている労働者と話ことでしたが、レント収入がかなりあるような産業

す機会があったのですが、資源価格が下がっていく

分野で、利害が鋭く対立し、規模も異なる複数のセ中で、彼らは六人ぐらいのグループで協同組合を出クターが併存する状況というのは、実はかなり色々て民間鉱山に行こうとしていたんですね。今の協同なところであるわけですね。先ほど質問があった協組合でいくら稼いでいて、民間鉱山に行ったら給料

同組合についても政治的に色々な面がありますし、は増えるのかとか、家族のこととか色々話をしたん

それから、非効率だけれども膨大な労働者の生計のですけれども、私がまったく理解できなかったのは、維持には非常に役立っているんですね。様々な形で協同組合という枠組が彼らにとって何を意味してい46

るのか、という点です。はっきりと対立的な関係が究者の眼差しをどう捉えることができるのかという形成されていて、それ自体はシステムとして機能しことを、ここで確認しておいたほうが良いと思います。

ていて、ある意味彼らの生計の手段となっているんですが、その枠組というものが、本当に彼らにとって望ましいものなのか。アクター間の対立関係が激
しくて、もしかしたらあり得るかもしれない別の可柳澤雅之（司会）：
ところで、大石さん自身は他人のようなつもりで話をされたのですか？

能性を消しているのではないか。結局のところ、このシステムにおいては均衡がもたらされるわけでもなく、新しい秩序ができるわけでもない。その点で失敗例と位置付けられるのではないかと思います。

大石高典：
私は全然そういうつもりはなかったです。ただ、研究者として話をするというときに、やはりあたか
も客観的に物事を見ているようなフリをしてしゃべりがちだ、というのはあると思います。もちろん、ワークショップ全体に関する議論

それとはまったく別な眼差しを私なりに地域に対して持っています。例えば、今日お話したゴリラと人

柳澤雅之（司会）：の関わりについても、人と動物の関係を問題にしな様々なご質問をいただきありがとうございました。

がら論文を書きましたけども、執筆の意図は、人とでは、全体に関わる問題について考えていきたいと動物を完全に切り離して管理したほうがいいという思いますがいかがでしょうか。

自然保護の論調に対抗する気持ちを込めて書きました。論文の本文では明示的に述べていないのですが。

大石高典：
少々イレギュラーですが、報告者から問題提起をしてもよろしいですか？

先ほどの栗本先生のコメ柳澤雅之（司会）：
では、他の三人の報告者にも聞いてみましょう。今、ントにも関連しますが、研究者自身の眼差しについ大石さんが言われたように、自分としては他人事でても考えるべきではないでしょうか。言うまでもな

やったのかやってないのか。たぶんやってないと言いことですが、私たち地域研究者も眼差しの多様なわれるでしょうけど（笑）。

せめぎあいに巻き込まれているはずです。地域研究者にしても、超然とした立場から地域を見ているわ

福田宏：

けではなく、自分の出身地域や生活基盤を置く地域

この点は、ワークショップの準備段階から大石さに縛られているわけです。つまり、研究者自身の存んから何度も指摘を頂いていた点でした。私自身は在被拘束性ですね。そうしますと、人間である私が研究対象と一定の距離を保っていることが多くてゴリラの眼差しを捨象してしまっている点で、私は―これは私が専攻する歴史学や政治学といった分

ゴリラ研究者から批判を受けるかもしれません。私野といわゆる地域研究との違いかもしれません―

たち四人の報告が、自身が持っている「眼差し」と時として他人事のように語ってしまったり、あるいいうものを相対化するようなものになっていたかとは、無責任に語ってしまったりしているように思いいうと、実際のところは他人事のようにして語られます。その点は反省点なのですが、研究対象との距ていた面もあったのではないかと思います。地域研離については常に注意している点でもあります。具体的な書名を出すのは控えたいと思いますが、最近、プーチンとサシで話ができるという研究者が書いた
ロシア政治の本を読んだのですね。地域の政治を研究するうえでは、当然のことながら人脈が重要でして、その国のトップと直接話ができるというのは大変なことだと思います。しかし、その本を読んでびっくりしたのは、著者がプーチンの代弁者のような形で主張を展開していたことでした。これは極端な例かもしれませんが、研究対象と同一化してしまうというのも問題ではないかと思います。
また、今回の報告では、百年以上前のヨーロッパとアメリカを取り上げたのですが、地域と地域の狭コメントと総合討論

47

間というトピックは、私たちが生きている日本社会

同じ分野の研究者とも話をしたことがある点ですが、にとっても決して無縁ではないと思います。最近の資源に関しては、当事者たちの置かれているコンテ

テレビを見ていて非常に気になるのは、日本のもの

クスト自体が大きく変動してしまうので、最初にまづくりとか、世界が驚く日本とか、やたら自国を賛ず、彼らがどういう状況に置かれているのかという美する番組が増えているように見えることですが、ことを注意深く判断する必要があります。その点が、一昔前であれば、ここがヘンだよ日本人とか、日本

私自身の研究テーマでもあります。そのため、当事が遅れているとか、自らの自信のなさを露わにする者がどのようなコンテクストに置かれているのかとような番組が主流だったように思います。こうしたいう点を、ちょっと引いた立場で、つまりは外部者

変化は、日本が国力を増して自信を深めた結果といの立場で見るようにしています。もちろん、私自身

うよりは、以前からのコンプレックスが、最近ではが完全なる外部から、いわば隔離された状況から見反転した形で、しかも強化された形で表れてきた結るということは有り得ません。彼らに対する実地の果とも考えられます。つまり、欧米かアジアかとい調査を行うだけでなく、私自身が考えたことについう明治期以来の問題、あるいは、欧米とアジアの狭ても彼らと議論しますので、その意味では完全に外間という立ち位置に日本社会は依然として囚われて部というわけではないのですが、いずれにせよ、今いる。そういうことを改めて考えざるを得ないわけの自分の研究テーマに即して考えれば、外部者としですが、その点において、ドヴォジャークの事例はての立場だと思います。

決して他人事ではないと思うのです。ですから、地理的に離れた過去の事例について距離感に注意しな
がら語りつつも、実のところ、自らの所属する社会はどこに向かおうとしているのかを考えている。それが私自身の立ち位置です。
樋口敏広：
私は歴史の研究者ですが、歴史学においては、研究対象としての過去を観察しているにもかかわらず、
研究対象は私に視線を投げ返せないという一方向的な側面があります。しかも、私自身はアメリカに 12年いましたので 3.11 自体を経験してないんですね。
私は 10 年以上低線量被曝の問題を研究しているので

柳澤雅之（司会）：

すが、フクシマの現場に直接関わっていたわけでもありがとうございます。大石さんが報告者の立場ないので、何とも不思議な立場にあります。その点を越えて問題提起してくださって感謝しています。

では、私の報告は他人事になっている部分があるか

ただ、私も司会の立場を越えてちょっと言わせていもしれません。ただ、存在被拘束性という問題は重ただくと、地域の代弁者という言い方に、やはり若要でして、拘束されている点を意識しつつ、それを干の不遜さを感じるところがあります。それは、ア

さらに広げて考えていくことが必要だと思います。

メリカがヘゲモニーを持つのだという言葉を聞いた

例えば、私がアメリカで被爆の問題を扱っていると、ときに感じる不遜さと似ているところがあって、実「君の国は広島・長崎だから」と言われてしまうので際のところは、そんなことはできないのではないか。

すが、私自身は個人的にはまったく関係がないんでだから、そのどこかで落としどころを見つけて自分す。しかし、向こうからそう見られているという点の守備範囲でやってくことになるだろうというのが、をむしろきっかけにして、でも自分はこう思うといっ

私自身の考えです。

た形で議論を発展させていく。被爆という問題を扱
う以上、日本においてもアメリカにおいても、様々

大石高典：

な拘束性がつきまとうわけですが、むしろ、それを

私は、外部からモノをいうことが悪いとか、イープラスの材料に換えていくことが大事なのではない

ミックな視点を持たなきゃ駄目だとか、そんなこと

かと思います。

を言いたいわけではありません。ただ、われわれが持っている研究対象への眼差しと自分に対しての眼

岡田勇：外部者として見ること自体は必要だと思います。

48

差しは不可分だと思うのですが、それをもっと引いて見てみるという機会が必要だと思います。いかに外部者としてとどまろうとしても、やっぱりアクター

では、せめぎあう眼差しの主体と客体のあり方自体として地域に関わっているわけですから、それが全は依然として存在するけれども、それが変わりつつ体として、どんなダイナミズムになっているのか。

あるのではないか、それが私のテーマと言えます。

その点について考えるべきではないでしょうか。

確かにアメリカは神の視線のように見ている―偉そうに見ている―わけですが、実は自らもリスク

柳澤雅之（司会）：に晒されているという恐ろしさがあるわけですよね。

正にその点に関して話をしたいと考えておりましだからこそ全世界を知りたいという動機になるわけた。大石さんの話のなかに出てきましたが、生態的です。そこから離れて見ているというよりはむしろ、なヘゲモニーのようなものがあって、社会的なヘゲ

本当に関係性に囚われてしまっているというか、そ

モニーがそれによって影響を受けるケースがありま

ういう危うさがあるという意味で、自信のない主体したね。魚を獲った狩猟採取民に対して農耕民がすと言えるでしょうか。自国の中ですら、再編成されり寄っていくといった話です。今日の報告では、ヘてミネソタとかがリスク・コミュニティとして出てゲモニーや力の不均衡といったキーワード的な言葉きます。そういう意味では、主体と客体のあり方とが出てきたと思うのですが、他方では、一方的な力いうのが、今までのようには簡単には見られないと関係ではない形についても可能性が示唆されていたいうことになります。

と思います。つまり、生態的にしろ社会的にしろ経済的にしろ、様々なヘゲモニーが交差することによっ福田宏：て、あるいは、民族集団のようなアクターが増える

カメルーンについての大石さんの報告でトムとことによって、力関係が多層化し、一方的なヘゲモ

ジェリーが出てきましたね。それが大変印象に残っ

ニー関係のようなものはなくなっていく。そのようているのですが、仲は悪いんだけども、非常に狭いに考えることは可能でしょうか。

範囲のなかでせめぎあっていて、その関係性が維持

その点に関連しますが、「せめぎあう眼差し」といされ続けているというのは重要な点だと思います。

う今回のワークショップにおいては、「眼差し」その

たとえばハンガリーとスロヴァキアという隣り合っものではなく「せめぎあい」が重要なポイントになっている二つの国ですが、EU 加盟国のなかでは最も仲ていたと思います。栗本先生より、眼差しについてが悪いというふうに言われています。でも、スロヴァ

は 20 年前に既に議論したとのコメントがありました

キア南部のハンガリーと接しているところでは、ハが、今回のワークショップでは、せめぎあうことに

ンガリー系マイノリティーがたくさんいまして、多よって何が起きるのかという点に議論が進んできた

くの住民がスロヴァキア語とハンガリー語の両方をと思います。せめぎあいの場を増やすことが、ヘゲ話すバイリンガルの地域になっています。この地域

モニーとか力の不均衡とは違う方向性を生み出すこについては、色々問題はあるにせよ、割と仲良くやっとにつながるのか。その点について皆さんの御意見ているわけですね。これに対して、威勢の良いスロを伺えるでしょうか。

ヴァキア人ナショナリストの多くは北部など実際にはハンガリー人と接する機会のない場所に住んでい樋口敏広：ます。つまり、机上の空論でナショナリズムに走っ

栗本先生からご指摘があったように、主体の客体てしまうわけですが、これと同じことが日本につい化、そして客体の主体化という点ですが、地球規模ても言えるのではないか。日本で威勢の良いことをのシステム・リスクに関して言えば、アメリカも結言う人たちの多くは、韓国や中国と実際にせめぎあ

局のところはグローバルな分布曲線のなかに位置しう機会を持っていないのかもしれません。もちろん、てしまっている。報告ではハイブリッドという表現

アクターがせめぎあうことによって様々な摩擦が発を使いましたが、主体と客体の両方が変化しつつ、生することは事実ですが、その摩擦の先―言うま

アメリカも自らそこのなかに取り込まれているわけでもなくそれがバラ色の未来を約束するわけではあです。アメリカが向こうを見ているという側面、つりませんが―を目指すことが何よりもまず重要だ

まり眼差しの側面もありながら、その見ている私とと思います。

見られているあなたの双方が同じリスクというコンディションのなかに回収されている。ただし、ウル

大石高典：

リッヒ・ベックのように、伝統的な地域はもはや意

私も福田さんのコメントと同感なところがありま

味をなさないというわけではなくて、やはりハイブ

す。もっとガンガン、インタラクションを楽しむよ

リッドなんじゃないかなと私は思います。その意味

うな眼差しの応酬があったら良いのではないかと思コメントと総合討論49

います。地域はどうしたらもっと逆襲できるか、などということを思いました。
岡田勇：
私もそのせめぎあいが重要だということには賛成です。ただ、私が実際にボリビアの事例を見ている
ときに感じるのは、さらにその先で、せめぎあいをしているところをどういうふうに見ればいいのか。
激しすぎる対立とか、さらには人が死んでいるというような状況があるなかで、じゃあそれをどういうふうに解釈すれば良いのか。そこでは、もうはっきりと私は当事者ではありませんし、当事者になりたいという気持ちもありません。でも、そこで起きて

貴志俊彦（地域研・副センター長）：

いることはリアルな一つの交渉のかたちであるわけ

副センター長の貴志でございます。正直なところです。実際ボリビア人の研究者だと、明らかにそれ

議論の時間が足りなかったようにも思うのですが、4は暴力的な不法行為だとレッテルを貼る人もいれば、時間半にわたって意見を交わしていただきましてあ

でも他方で、それは彼らなりの交渉のやり方なんだ、

りがとうございました。ワークショップの冒頭でセ関係性の作り方なんだ、一種のシステムとして理解

ンター長が申し上げたとおり、地域研には、相関地できるんだという人もいる。それが何なのかは、私

域研究、地域情報学プロジェクト、災害対応の地域

自身も答えを持っていないことが多いのですが、だ研究という三つのミッションを有していますが、今としても、そのことをよりよく理解することは重要

回は相関地域研究の一環として話をまとめていただです。それを理解することなく地域を見るというこきました。まず報告者が決まり、報告題目が決まり、とが、ネガティブなものを生むこともあるし、逆にそして統一テーマが決まっていくという、そういういえば、ポジティブなものを失っているということ

ダイナミックな準備のプロセスのなかで、そして、はよく感じます。

共通の課題を検討していくなかで、どういうふうに

たとえば、政治的なリスクが高いからといってボ

地域研究の種が芽生えていくか、育っていくかといリビアへの投資を敬遠する企業がいますが、では、うことを、私共もこの企画に携わっている人間とし

ボリビア人がそんなに資源ナショナリズムが好きなて見てきたわけです。地域研の設立から 10 年経ちまのかというと、私はそうでもないと思うんですね。

したけれども、地域研究の方法・素材・目的は実に

問題は、ボリビアがどういった論理で交渉している

多様であり、それがさらに広がってきているというかを理解せずに、安直に資源ナショナリズムとか政ことは、本日、しっかり目に焼き付けることができ治的なリスクが高いとかいった話で説明するのはまたと思っています。これも関係者の皆さんのおかげ

ずいのではないかと思います。汚職に手を染めろとだと思います。どうもありがとうございました。

いうことじゃないですけれども、そういったことを学ぶことは必要だという印象を持っております。
柳澤雅之（司会）：
皆さん、誤解を恐れずにせめぎあいを随分、強調していただきましたが、地域研究の現場に関わっておられるからこそ、せめぎあいのプラスの側面を積極的に押し出されたのではないかと理解します。もう時間が過ぎましたので、これでワークショップは終わりにしたいと思います。報告者の皆さん、コメンテーターの皆さん、そしてご参加頂いた皆さん、
本日はどうもありがとうございました。
最後に、地域研究統合情報センターの貴志俊彦・副センター長に閉会の挨拶をお願いします。

50

プロフィール（50 音順）

福田

宏（ふくだ

ひろし）（編者）

1971 年生まれ。北海道大学大学院法学研究科博士課程単位取得退学。博士（法学）。同スラブ研究センター助教、
在スロバキア大使館専門調査員、京都大学地域研究統合情報センター助教等を経て、現在、愛知教育大学地域社会システム講座講師。専門は、比較政治学、中央ヨーロッパ地域研究。
柳澤雅之（やなぎさわまさゆき）（編者）

1967 年生まれ。京都大学大学院農学研究科博士課程修了。博士（農学）。現在、京都大学地域研究統合情報センター
准教授。専門は、ベトナム地域研究、土地利用研究。
大石

高典（おおいしたかのり）

1978 年生まれ。京都大学大学院理学研究科研究指導認定退学。博士（地域研究）。総合地球環境学研究所プロジェ
クト研究員等を経て、現在、東京外国語大学世界言語社会教育センター特任講師。専門は、アフリカ地域研究、
生態人類学、文化人類学。
岡田

勇（おかだ

いさむ）

1981 年生まれ。筑波大学人文社会科学研究科博士課程修了。博士（政治学）。日本学術振興会特別研究員（PD）（京
都大学地域研究統合情報センター）を経て、現在、名古屋大学大学院国際開発研究科准教授。専門は、比較政治学、
ラテンアメリカ地域研究。
栗本

英世（くりもとえいせい）

1957 年生まれ。東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所、国立民族学博物館を経て、現在、大阪大学大学院人間科学研究科教授。専門は、アフリカ民族誌、紛争研究。
樋口

敏広（ひぐちとしひろ）

1978 年生まれ。米国ジョージタウン大学歴史学部博士課程修了（Ph.D. in History）。京都大学白眉センター／法学研究科特任助教等を経て、現在、ジョージタウン大学外交学院（SFS）助教。専門は、近代環境史、科学史、国
際政治史。
村上

薫（むらかみかおる）

1967 年生まれ。東京大学文学部卒業。現在、アジア経済研究所主任研究員。専門は、トルコ地域研究。

プロフィール

51

CIAS Discussion Paper Series No.56

編・著

福田 宏・柳澤 雅之

せめぎあう眼差し―相関する地域を読み解く―
発行
発行者

2016 年 3 月
京都大学地域研究統合情報センター〒 606-8501
京都市左京区吉田下阿達町 46
電話：075-753-7302
FAX：075-753-9602
E-mail：ciasjimu@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/© Center for Integrated Area Studies (CIAS), Kyoto University
Yoshida-Shimoadachi-cho 46, Kyoto, 606-8501, JAPANTEL +81-75-753-7302, FAX +81-75-753-9602, http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/
March, 2016