談話室
マダイの鼻の穴
私たち水産技術研究所の職員は、朝早く市場で様々な魚種の調査を行っています。
その対象の一つにマダイがあります。本県ではマダイ種苗 100 万尾の放流事業が行われており、放流したマダイがどれだけ漁業や遊漁で回収されているかは大きな問題です。市場に水揚げされたマダイを調べ、放流したマダイがどれだけ含まれているかを把握しています。
ここでは、マダイ放流魚の判別とそれに関わる問題点について考えてみました。
1 マダイの放流魚の判別方法
市場では私たちはマダイの体長(尾叉長)を測定した後に、マダイとにらめっこして、マダイの鼻を調べます。
写真１に放流由来のマダイと天然のマダイの鼻の穴を示しました。違いが分かりますか？天然のマダイの鼻の穴は片側に二つありますが、放流したマダイは二つの穴がくっついて一つになっています。片側または左右の鼻の穴が一つのマダイは放流魚と判断します。

写真 1 天然マダイ(左)と放流由来のマダイ(右)の鼻(矢印)
この違いはどうしてでてくるのでしょうか？マダイの仔魚は生まれたときは鼻の穴(鼻腔)は一つですが、成長するに従い、鼻腔隔皮と呼ばれる皮弁が発達し、鼻の穴は二つに分かれます。その時期は孵化後 27～40 日後とされています。種苗生産したマダイにはその時期に鼻腔隔皮が発達して鼻の穴が二つになる個体もいれ－14－ば、隔皮が発達せず(鼻腔隔皮欠損といいます)、穴が一つのままの個体もいるのです。従って、鼻の穴が一つのマダイは放流魚と考えます。本当は、前の文章の記述で分かるように放流時の鼻腔隔皮が欠損したマダイの割合（鼻腔隔皮欠損率）は100％ではないので、鼻の穴が二つのマダイにも放流魚は混じっています。これは放流効果算定のポイントとなるところです。
２ マダイの放流効果算定
栽培漁業を続けていくためには、放流効果を算定し、事業として効果が出ているかの把握が必要です。
マダイの放流効果算定は、図 1 に示すような手順で行われています。
市場調査
調査頻度：週1回
調査項目：尾叉長、体重、鼻腔隔皮欠損調査市場：熱海、網代、伊東、下田、沼津、相良、地頭方、御前崎

尾叉長データ
成長式からの切断法で年令に変換

年令別鼻腔隔皮欠損魚数
鼻腔隔皮欠損率

年令別漁獲尾数

年令別漁獲尾数比率

平均個体重(既定値だが、10+歳はその年の市場調査結果から算出）

年令別再捕尾数
年令別漁獲重量組成

農統漁獲量

年令別混獲率
年令別漁獲尾数

年令別推定回収尾数

図 1 マダイの放流効果算定フローチャート（市場調査から年令別回収尾数の推定まで）

この図からわかるように週1 回行われる市場調査で得られたデータは放流効果を算定する根幹のデータとなっています。市場調査以外では二重線で囲った枠で示した鼻腔隔皮欠損率（以下欠損率と称します）と農統漁獲量が必要となります。この話の主題である鼻腔隔皮欠損は放流されたマダイがどれくらい漁業で回収されているかに関わる重要なファクターです。
前述したように、鼻腔隔皮が欠損していないマダイにも放流魚が混じっています。

－15－

その数を推定するのに、マダイ種苗を放流するときに測っている欠損率を用います。
簡単な例で説明しますと、ある日の市場調査で 10 尾の鼻腔隔皮が欠損したマダイが見つかったとします。そのマダイが放流されたときの欠損率が 0.5 であった場合
は、10 尾÷0.5（鼻腔隔皮欠損率）＝20 尾の放流マダイが実際は水揚げされていると考えます。このように、欠損率は正確な放流効果を求めるのに使われます。
３ 鼻腔隔皮欠損率調査
舞台は変わって、盛夏です。5、6月に中間育成が始まったマダイは 7月下旬から 8 月上旬にかけて、放流されます。放流時には中間育成のいかだの上で、6～7cm のマダイの鼻腔隔皮を調べている人がいます（写真2）。この作業は、イケス内のマダイの計数作業と同時並行で行われる
ため、時間に追われるともに、揺れ
るいかだの上や炎天下、さらに肉眼という過酷な条件下での調査です。
欠損率は放流効果を求めるのに重要なファクターですが、放流効果にどの程度影響するのでしょう 写真 2 放流時の鼻腔隔皮欠損率調査か？
7n：50 尾 N：400 尾 c：10,000 尾とする

6放5
流
効4
果3の2比
1000 .20 .40 .6
鼻腔隔皮欠損率（ ｘ）

0 .8

図 2 鼻腔隔皮欠損率と放流効果の関係（鼻腔隔皮欠損率 0.95 を基準に放流効果の比を算出）

－16－

1

放流魚の回収尾数（ C ）は次の式で計算されます。

C=

ncxN

ここで、x ：鼻腔隔皮欠損率、n ：市場調査での鼻腔隔皮欠損魚数、N ：市場調査での調査尾数、 c ：漁獲尾数 です。
この式で、欠損率以外は決まった値を与え、欠損率を変動させて、放流魚の回収重量がどのように変わるか計算してみました（図 2）。欠損率が低くなるにつれ、放流効果は上がっていきます。線の傾きは欠損率が高いところで緩やかですが、低いところで急になっています。これは、欠損率が低い時の変動は、放流効果に与える影響は大きいことを示しており、正確な欠損率を求めることが重要になってきます。
それでは、実際の欠損率はどの程度なのでしょうか？図 3 に中間育成場毎の放流時の欠損率の推移を示しました。平成 19 年以降の 6 年間では最小 0.56、最大 0.94の範囲にあり、近年の欠損率は、図 2 の線の傾きの緩やかなところに位置していることが分かりました。一方、時代をさかのぼると平成 8～11 年には 0.2 以下の低い欠損率の例もあり、全体に欠損率は低くなっていました。この時代には県温水利用研究センターで生産された種苗に比べ、県栽培漁業センターで生産された種苗の欠損率は低いと言われてきましたが、その原因は明らかではありません。今後、種苗生産の技術が向上し、欠損率が下がってくるときには、欠損率調査も精度よく行わなくてはなりません。

図 3 中間育成場毎の鼻腔隔皮欠損率の推移（資源増大推進普及事業資料集 マダイ 、川嶋・高瀬（2001）静岡水試研報 36 号 から作成）－17－

４ 鼻腔隔皮欠損率の変動
最後に、個々の調査時の欠損率の変動について考えてみます。
欠損率の調査は次のように行われます。一つのイケスの中には、マダイ種苗が 1～2 万尾泳いでいます。その中から、50 尾ほどサンプリングし、鼻腔隔皮の有無を調べます。図 4 に調査員 2 名が同じイケスのマダイ種苗の欠損率を調べた結果を示しました。1 万尾の中から 50 尾程度のサンプリングなので、二人の欠損率は同一ではありえません。同じイケスにおける二人の欠損率の差は 0.07～0.14 でした。この程度の差はサンプリングで生じてしまったものなのでしょうか？それとも二人の欠損率の識別能力に差があったのでしょうか？そこで、統計学的に検討してみた
ところ、二人の欠損率は 4 つのイケスともサンプリングで生じる差の範囲に収まっていました。
0.90.8
鼻 0.7
腔0.6
隔0.5
皮0.4
欠0.3
損率 0.20.10

調査員A
調査員BNo1No2No3No4

イケス

図 4 調査員 A と B による同じイケスの鼻腔隔皮欠損率（平成 25 年 7 月調査）
しかし、
図 4 を良く見ると、調査員 B の欠損率は必ず調査員 A を下回っています。
これは、やはり二人の識別能力に差があることが想定されます。
平成 26 年には、県内のマダイの鼻腔隔皮の調査員は全て異動で新しい人に替わりました。鼻腔隔皮欠損識別の練習も兼ねて、5 人が実際の調査場所と同じく野外でかつ炎天下の過酷な条件で同一個体の鼻腔隔皮の有無の判別を行いました、その結果を実体顕微鏡で調べた鼻腔隔皮の有無と比較しました。結果の 2 例を表 1、2で示しましたが、表 1 は正常魚を欠損魚として見落としてしまった例で、表 2 は欠損魚を正常魚と判断し、判断基準が甘かった例です。図 5 には見かけの一致率と偶然によらない一致率の指標（κ係数）を示しました。見かけの一致率には、偶然による一致も含まれています。κ（カッパ）係数は偶然による一致を除いたものであ－18－

り、完全一致で 1、偶然の一致で 0、偶然より一致度が低いときに負の値となります。係数が高ければ高いほど、一致度が高くなり、0.81 以上で“高い一致”と判断されます。

表1 現場での鼻腔隔皮欠損判別例1 表2 現場での鼻腔隔皮欠損判別例2
実体顕微鏡下
実体顕微鏡下計
計
正常 欠損
正常 欠損
正常
91120
正常808調査員C
調査員F欠損14142欠損03030計
計
94150
94150

10.8
見かけの一致率一 0.6
致率 0.4

κ係数0.20CDE
調査員

FG

図 5 5 人の調査員によるマダイ 50 個体の鼻腔隔皮欠損の一致率（平成 26 年 7～8 月調査）
図 5 からは、調査員 5 人中 4 人は高い一致と判断されましたが、調査員 F はそうではなく、個々の識別能力に差があるのは確かだと思われます。この例では正確な欠損率 0.84 に対し、調査員 F が測定した欠損率は 0.6 となります。前に示した図 2に当てはめると、調査員 F の欠損率を使用した場合、放流効果は本当の効果の 1.4倍に過大評価されることになります。私たち調査員は識別能力に磨きをかける必要があります。
（長谷川雅俊）－19－