13-アクセス回線事業者

モバイルWiMAX が開拓する次世代ビジネスモデル
飯塚 周一 ●株式会社情報流通ビジネス研究所 代表取締役所長

携帯電話と一線を画し多様なMVNOを生み出す UQ のオープン戦略
未成長のデータ通信と組み込み市場を掘り起こす潜在パワーに期待
第部

3

携帯とは一線を画すコンセプト
2 . 5 GHz 帯を使う国内初の本 格的な無線ブロードバ

通信事業者動向

ンドサービスとして、UQ コミュニケーションズのモバイのかはっきりしない。
しかし、モバイルWiMAXに対する行政当局の免許方針を見れば、オープンの意味がよく理解できる。

ル WiMAX「UQ WiMAX」が 2009 年 2 月より開始され

総 務省は、2 . 5 GHz 帯に対する免許割当方針として、た。無料モニターを募った試用サービスとして助走した

従来の 携 帯電話ではなかなか門戸が開かれなかった

後、7月より月額 4480 円の定額制による商用サービスがMVNO（Mobile Virtual Network Operator：仮想移動スタートする。

体通信事業者）の受け入れを義務付けることを考えていだが、モバイルWiMAXの置かれた状況を眺めると、かつて携帯電話がたどってきたような爆発的な市場拡大がた。MVNOとは、固定インターネットで言えば、NTT 東西のFTTH 上でビジネスをするISP のような存在だ。

約束されているわけではないことは、容易に察しがつく。

総務省は、移動体通信分野でのオープン化を喫緊の課

日本では、3 G はもとよりHSDPAや1 xEV-DOといった題として強力に推し進めている。2007年、大きな話題を呼3 . 5 G 携帯の普及率が高く、すでにモバイルブロードバンんだ「モバイルビジネス研究会」の議論に代表されるとおドという言葉も一般的になってきている。また、携帯電話り、携帯電話事業者の端末販売インセンティブモデル是正のブロードバンド化に関しては、3 . 9 G の「LTE」（Long（通信料金と端末料金の会計上の分離）や端末 SIMロッ

Term Evolution）が今後の主流になると目されている。

クの是非、プラットフォーム連携の必要性、そして MVNO

最近では、加入契約の拘束期間付きという条件で、携帯電話とバンドルされた小型ノートPC のセットが無料に参入の促進といったテーマが公開の場で大いに議論され始めた。

近い価格で販売されている。モバイルWiMAXのサービ

これらは、すべてオープン化という言葉でくくることがスは、こうした活気あるモバイル市況の中に埋もれてしまできる。通信インフラとその上位サービスとを峻別し、そうのではないか、と懸念を抱く向きもある。ややもするとれぞれのレイヤーにさまざまな企業の参入を促して、多様モバイルWiMAXのサービスは、携帯にノートPCをつななビジネスモデルの可能性を追求するということだ。

いで行うモバイルデータ通信と「一体どこが違うのか」という話にもなりかねない。

行政当局としては、携帯電話事業者のネットワーク投資インセンティブへの配慮から積極的に口を出しにくかっ

モバイルWiMAX が地に足をつけながら着実に市場をた、それまでのスタンスを大きく変えたのであった。このよ

拡大していくには、携帯電話事業者とは明らかに異なったうな流れのなかで、2 . 5 GHz のBWA事業者には、MVNOポジションに立つサービスの提供や戦略が肝要になってくに対するインフラ供与という義務が課されることになる。

る。携帯電話とは一線を画す、モバイルWiMAXならではの事業モデルとは、どのようなものだろうか。

ネットワークとサービスの上下分離を実現

ようやくパイロットサービスが始まり、本格的なサービ

MVNO 参入を実質的なものにしたのは、2007年、モバスインを目前に控えた現在、徐々にモバイルWiMAXならイルビジネス研究会の開催と相前後して総務省が公表しではのビジネスモデルが見えてきたところだ。

た「MVNO 事業化ガイドライン」の大幅改正であった。

UQコミュニケーションズが再三強調しているように、そガイドライン改正にあたって総務省は、他事業者との接のコンセプトは「オープン」という点にある。しかし、モバ

続を念頭に置いていない携帯電話事業者のネットワーク

イルWiMAXのビジネスモデルを読み解くには、やや観念の門戸を開けさせるため、卸役務（＊1）だけでなく電気通信的な言葉だ。最近では、携帯電話の世界でもオープン化事業法における「接続」の概念を持ち出すなどの“知恵”が叫ばれるようになっていることもあり、どこがどう違うを働かせた。携帯電話事業者が周波数逼迫という理由を108 │ インターネット白書 2009 │アクセス回線事業者盾として頑なに MVNO へのインフラ供与を拒否し続けより込んだネットワークを設計・構築することとなった。

うとする姿勢を見せるなら、それを証明するデータの提示2009 年に入り、3 G 携帯電話網を利用した MVNOビジを要求するという具合である。そうした姿勢の一つ一つがネスがようやく活発化してきており、携帯電話市場は事業示すように、強烈なオープン化メッセージを発する行政サ者の垂直統合モデル一辺倒から脱皮しようというところ

イドの姿勢は一貫していた。

だが、モバイルWiMAX は生まれたときから純粋なオー

ただし、既存携帯電話事業者の言うことにも一理あ

モバイルWiMAXとは、上位レイヤーで今後期待される多彩なビジネスモデルを開花させるという、極めて明確なミッションを背負ったネットワークと言えよう。UQコミュ
ニケーションズ関係者がよく口にする「土管屋になる」こときりと統一されたコアネットワークのもとに携帯電話網がの真意は、まさしくこの点にある。

構築されているわけでもない。さらには、そうした混在網

結 果 的に見 れ ば、 携 帯 電 話もモバイル WiMAX もの上に事業者独自仕様のインターネット接続サービス用機MVNO が出てくることに違いはないという見方もできる。

器や、認証・課金システムなどがかぶさっている。

しかし、ピュアオープンネットワークとしての役割を最初かインフラ機器や端末はベンダーに任せている欧米のオペレーターと違い、携帯事業者自身が技術力を持ち、独ら期待された者と、半ば「こじあけられた」者とでは、やることは同じに見えて、スタンスは違ったものになる。

自の仕様を盛り込むのが日本特有の事情である。端末かオープン化時代の匂いを機敏に嗅ぎとって、自ら積極的らインフラまでの技術面においても、まさしく携帯事業者にオープンネットワーク事業者になろうとする携帯電話事による垂直統合構造が確立されている。

業者が 1社くらい出てきてよさそうなものだが、今のとこ当然、このようなネットワークに MVNO を希望する他ろそうした気配は少しも感じられない。MVNO の様子を事業者が接続しようとした場合、「戦略的につなぎたくな横目で見つつも、やはりこれまで培った垂直モデルの維持・い」という携帯電話事業者の思惑とは違う、技術的な面メンテナンスに余念がないといったところであろうか。

での難しさが生じてしまう。もともと自社だけが使いやすいように構築したネットワークなので、他網接続するためには設備改修や新たな接続用機器が必要となるのだ。

オープンモバイル時代の象徴的ネットワーク
2 . 5 GHz 周波数免許方針の公表に際し、行政当局がモ欧米をはじめとして、MVNO が世界的にメジャーな存

バイルWiMAX 事業者に対する3 G 事業者の出資比率を在として認知されつつあるなか、新たな産業の芽となり得3 分の１以下としたのも、やはりオープン化トレンドを捉えるMVNO が日本でなかなか進展しなかったのも、ひとつてのことだったと思われる。行政サイドとしては高度な判にはこのような事情があったと言えよう。

断が求められたに違いない。だが海外の動向にも目を向そのため総務省は、既存携帯電話事業者に対して明確な義務を課さず、「ネットワーク事業というものには本来的ければ、その政策メッセージが的を射たものであることがわかる。に接続義務がある」という、電気通信事業法の「そもそも現に、アップルの iPhone ／ App Store やグーグルの論」を用いて、MVNO に対するインフラ供与を婉曲的にとAndoroid が、テレコム業界の伝統的な事業モデルやエりつけたのである。MVNO が時代の要請とはいえ、過去コシステムに斬り込みをかけ、機を見たマイクロソフトやにさかのぼって義務化に近いことを呑ませるには、行政サRIMもこれに続く。そして現在では、ノキアなどグローバイドとしてもそれなりの躊躇や一定の配慮があったと思わルな端末ベンダーですら、オープン化の流れに乗ろうとしれる。ているのだ。

こうした過程のなかで、新たに割り当てる周波数帯域に既得権益の争いや横睨みの競争に終始する、テレコムついては、最初から割り当て条件として MVNO へのネット系企業のビジネスモデルとは異質のオープン性こそが、モワーク供与を義務化しておけばいいという話にたどり着いバイルWiMAXを貫くコンセプトの最大の特徴である。

たのである。参入事業者は、自らのビジネスを展開するだ

仮に、モバイルWiMAXを3 G 事業者の100％出資会社

けでなく、MVNOを希望する他企業へのネットワーク貸しに託していたならば、携帯電話の高速化要求を単に補完すも前提に事業計画を立て、他網とのインターフェースを盛るだけのインフラとして、半ば骨抜きにされていただろう。

│ インターネット白書 2009 │ 109

通信事業者動向

例えば 2 Gと3 G の混在に加え、800 MHz ／ 1 . 5 GHz／2GHzをそれぞれ別系統のシステムで運用しており、すっ3部

めざるをえない部分があった。

プンネットワークという位置付けを与えられたのである。
第る。もともと他網接続を想定していないがゆえの限界を認

1

3-

1

3-

アクセス回線事業者

モバイル WiMAX が開拓する次世代ビジネスモデル「LTE vs.モバイル WiMAX」の落とし穴
モバイル／ワイヤレスブロードバンド時代の本格的な到来を迎えるにあたって、よく聞かれるようになってきたの

第部

3

状況なのだ。

セルラー系技術方式と音声通話サービスの呪縛が、「LTE vs.モバイル WiMAX」という両システムの比

しかし、GSM 勢の進めるセルラー系モバイルブロード較論である。メディア各社の報道ぶりからすると、概してバンドシステムのアキレス腱は、意外にもそれまでに積み「LTE 優勢」という状況にあるようだ。

上げてきた実績そのものにあるかもしれない。

通信事業者動向

NTT 方式や北米方式（TACS 方式）といった、アナロ無線ブロードバンド／ IP 時代においても、セルラー系グ携帯電話時代から今日に至るセルラー系の技術と、標技術は携帯電話としての血脈を、どこかで受け継がなくて準化・登場からわずか数年のシステムを、何も考えず同列はならないという宿命を背負わされている。UQコミュニに比較した場合、前者が情勢有利に映るのは、モバイル

ケーションズのモバイルWiMAXの場合、音声通信サービ業界において携帯電話事業者が絶大な存在感を示す現スは提供せず、データ通信に特化したサービスとなる。

在、当然と言えば当然の話である。将来を展望するものと単純に考えれば、セルラー系より技術的に成熟していして、興味の尽きない話題ではあるが、それなりに留意しないとはいえ、モバイルWiMAXでも仕様上は音声がサておかないと思わぬ落とし穴にはまる恐れもある。

ポートされており、収入源として無視できない音声サービ

例えば、無線アクセス方式に同じ OFDMAを用い、あスも提供すればよさそうなものだ。しかし、それこそ携帯るいは MIMO の採用など、両者とも技術的に本質的な大電話とどこが違うのかという話に戻ってしまう。ビジネスモ差がないにもかかわらず、LTE への進化ロードマップがこデルも、携帯電話事業者が開拓した市場を巡っての争いとさら喧伝されるのも、端的に言えばモバイル市場におけとなる。それでは、コードレス電話を屋外に持ち出すといる現在のメジャープレーヤーがセルラー系でビジネスを展う当初の商品コンセプトが崩れて携帯電話との正面衝突と開しているからにすぎない。明らかに異なるのは、今後のなり、大部分のユーザーを奪われた PHS の二の舞を演じロードマップが実績の有無に基づいているかどうかというることになるだろう。

点と、少なくとも国内においてモバイルWiMAX が携帯電話業界のビジネスモデルを捨て去っている点だ。

むしろ、携帯電話事業者が本気で参入しきれないノートPC分野や、M 2 M（Machine to Machine）といったデー

そこを読み間違うと、欧州勢が GSM で得た世界の既得タ通信／組み込み機器市場でいち早くフロンティアとな権を将来にわたっても譲り続けるというだけの話で終わり、明らかに見劣りするエリア拡大・品質向上と、多くのる可能性がある。GSMの発展版たるW-CDMA、そしてMVNO に使ってもらえるようなオープンなプラットフォー

HSPA、HSPA+、LTEと、欧州勢の繰り出す戦略は途切ムの整備を「土管屋」に徹して急ぐ。地歩を固めるうえでは、れることがない。

そんな戦略のほうが有効だと思われる。

21世紀を前にした IMT- 2000 ／ 3 G の標準化フェーズ

携帯電話加入数の天井が見えてきた市場フェーズにおで、CDMA率いるクアルコムは健闘し続け、基本ロイヤルいて、ソフトバンクやイー・モバイルの携帯電話市場参戦のティーで同社も大きく成長することとなった。が、現在は様子が物語っているのは、想像を絶する力技と泥仕合の往年の勢いに陰りが見えている。

覚悟が必要ということだった。市場そのものが急拡大してCDMAの基本特許を押さえるクアルコムは、モバイルいる時期なら、それもまた合理的なビジネスなのかもしれ

分野におけるOFDM 系技術の台頭を脅威とし、その先陣ないが、もはやそこまでして獲りにいくほど、魅力的な市でもあったモバイルWiMAXの高速ハンドオーバー面で場ではなくなってきている。の脆弱さを指弾し続けた。同時に、Flash OFDM 技術のモバイル市場に価値を認めるとするなら、それは、携帯基本特許を持つフラリオン・テクノロジーズを買収し、また電話事業者が旧弊に縛られているために実質的には未だモバイルWiMAXへの対抗軸として UMB（CDMA 2000

手つかずのデータ通信分野ということになる。つい最近ま

1 xEV-DO Rev.C）や 802 . 20 を打ち出したものの、結果とで「放置されたまま」のマーケットだ。ここにきて、携帯して頓挫した格好だ。モバイルWiMAXを牽制する前に、電話事業者各社ともノートPC 接続ユーザーを意識したメGSM 系勢力の前に圧倒されたのである。

ニューを出し始めてきたとはいえ、安定した音声通信品質GSM 陣営にすれば、あとはモバイルWiMAXの存在に対して、どのように牽制すればよいかを考えるだけでいい110 │ インターネット白書 2009 │を提供・維持しなくてはならない者にとっては、一朝一夕に攻略できるわけでもない。

アクセス回線事業者

格安の音声定額を売り物にしていた事業者は、それのかかっていないものに、もともとの SIMを差し替えて使だけでトラフィックが膨れ上がり、とうとう他事業者のうか、別番号の SIMを使う必要がある。これが煩わしいMVNOとなってノートPC 向けサービスを用意して物議をということで片付くならまだいいが、例えば人間が使わな醸した。それだけ音声とデータの両立は、難しい匙 加減

い組み込み機器やデータ通信カードまで、すべて電話番が要求されるのだ。指数関数的なデータトラフィック増大号で管理するというのは、やはり時代の趨勢に合わなくが容易に予見される無線ブロードバンド時代において、音なってきている。

さじ

すうせいが必要となるが、これもさまざまな組み込み機器が普及すろう。

るうえでのネックだろう。1人 1台の局面を超えた今、伝統う定額料金や、MVNO 向けの卸料金は、携帯電話で同海外のモバイルWiMAX 端末では SIMを使うケースも様のサービス料金を意識した水準とされる。サービス内見られるが、国内においては SIMを使わず、無線 LANと容に照らして、これが魅力的かどうかはさておき、言える似た形のMAC アドレスで端末を管理する仕組みが採らのは、この体系が「土管屋」たる同社が打ち出した水準とれている。こうすることで、基本的にユーザーはUQコミュいう点だ。主役は、その後に控えているMVNOである。

ニケーションズやモバイルWiMAX-MVNO のどこに加入

さまざまな顔ぶれのモバイルWiMAX-MVNO が、実するかにかかわらず、好きな端末を買ってきてあとから通際の市場でどのような料金政策を採り、どんな付加価値信事業者を選び、店頭で待たされることなくオンラインでサービスをつけるかが正念場だ。今やエンドユーザー料金加入手続きをすることができる（OTA：Over The Air）。

は「適正コストに適正利潤を加える」という、伝統的料金

当然、携帯電話のように端末に SIMロックがかかってい体系にとらわれる必要もなく、UQ が公表した卸料金以下るかどうかは関係ない。のサービスが現れてもおかしくない。

このことは、最近の携帯電話で主流となりつつある加これに対抗して携帯電話事業者も、ノートPC 接続など入期間拘束型のサービスに縛られないことも意味していのデータ通信向けメニューを強化することは想像に難くなる。とりわけ OTA が向いているのは、組み込み機器を使い。が、音声も含めたトラフィック収容能力とのバランスをうケースだろう。モバイルWiMAXの組み込み機器ベン考慮した、需給調整的な力学がつきまとう以上、モバイル

ダーは、あらかじめめ加入手続きをする必要もなく、市場WiMAXの多様な MVNO が繰り出すメニューのほうが、に対応製品を送り出すことが可能になる。

優位なポジションにつけていると見ることができる。

組み込み市場に対する潜在的パワー
音声通信サービスの提供とともに、テレコム業界の象徴として挙げられるのは、良くも悪くも電話番号で加入者を管理するという点だ。
携帯電話の場合、SIM（加入者識別モジュール）に電話2008 年度の携帯電話端末出荷数が前年度比約 30％減になるなど、苦境に立たされる端末ベンダーにとっても、モバイル関連機器ビジネスの復活を果たす起爆剤になりうる。
モバイルWiMAXサービスが無線ブロードバンド時代の主役に名乗りをあげるかどうか、その真価を問うには、もうしばらく時間が必要かもしれない。

番号をはじめとする各種のユーザー情報が書き込まれ、しかしながら、レガシーなテレコムビジネスの常識を認証や課金といった加入者管理に利用している。これは次々と脱ぎ捨て、携帯電話が目指そうとするブロードバン決済にも活用でき、極めてセキュリティーの高い方法であド化と一線を画す、そのビジネスモデルの在り方は興味深る。しかし、すでに国内人口と同等の普及数となって「1い。そこには、実質的に未開拓のままさらされていたデー

人 1台」に到達した今では、2 台目需要の開拓やノートPC

タ通信市場を力強く掘り起こしていける、潜在的パワーが接続、あるいは M 2 Mや車載型など、組み込み機器市場垣間見えるのである。の掘り起こしにとって、やっかいな存在になる場面も出てきた。
1 加入につき、1つの電話番号（SIM）が付与されるのが基本だ。ユーザーが 2 台目の端末を使う場合、SIMロック（＊1）
「卸役務」方式は、他の通信事業者の設備を使って通信サービスを提供する。対して「接続」方式は、自らの通信設備と他の通信事業者の通信設備を相互に接続し、それぞれの事業者が利用者に対して通信サービスを提供する。

│ インターネット白書 2009 │ 111

通信事業者動向的な端末管理の形態は見直される必要がある。

3部

さらに携帯電話の場合、販売代理店などで加入手続き

WiMAXにとって相当大きなアドバンテージと見てよいだ

第声サービスの呪縛から解き放たれている点は、モバイルUQコミュニケーションズが当初示した月額 4480 円とい13-