農林水産研究開発レポート No. 17 （2006）

農 林 水 産 省 農 林 水 産 技 術 会 議

野生動物による農林業被害を防ぐ技術

目

次はじめに ････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 1
１．野生動物による農林業被害の現状 ･･････････････････････････････････････････････ 1
２．野生動物による農林業被害の軽減に向けた研究開発の現状 ････････････････････････ 2（１）イノシシについての研究開発 ･･････････････････････････････････････････････ 2
１）GPSテレメトリ等による行動様式解明 ････････････････････････････････････ 2
２）侵入防止技術 ･･････････････････････････････････････････････････････････ 3ａ．「忍び返し柵」の作製 ･････････････････････････････････････････････････ 3
ｂ．作物の作付け体系による侵入防止 ･･････････････････････････････････････ 4ｃ．家畜の放牧による侵入防止 ････････････････････････････････････････････ 4３）捕獲技術 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ 4（２）シカについての研究開発 ･･････････････････････････････････････････････････ 5１）個体数と行動圏の推定 ･･････････････････････････････････････････････････ 5
ａ．糞粒数による個体数推定法 ････････････････････････････････････････････ 5ｂ．行動圏の地域差 ･･････････････････････････････････････････････････････ 5２）捕獲技術 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ 6＜コラム①

野生動物の食肉利用＞ ･･････････････････････････････････････････ 7（３）サルについての研究開発 ･･････････････････････････････････････････････････ 7１）地域個体群の構造と行動圏の推定 ････････････････････････････････････････ 7
ａ．遺伝的モニタリング法による地域個体群構造 ････････････････････････････ 7ｂ．行動圏に影響する森林タイプ ･･････････････････････････････････････････ 8２）侵入防止技術 ･･････････････････････････････････････････････････････････ 9ａ．ネット型電気柵 ･･････････････････････････････････････････････････････ 9ｂ．ネット柵「猿落（えんらく）君」･･････････････････････････････････････ 10ｃ．集落の環境整備 ･････････････････････････････････････････････････････ 10
３．今後の研究の展開方向 ･･･････････････････････････････････････････････････････ 11（１）イノシシ ･･･････････････････････････････････････････････････････････････ 11（２）シカ ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････ 11（３）サル ･･･････････････････････････････････････････････････････････････････ 12＜コラム②

鳥や特定外来生物による新たな農林水産業被害への対応＞ ･････････ 13

が原因として考えられ、農山村における農業者の営

はじめに

農意欲の低下をもたらしています。

農林水産省農林水産技術会議事務局では、国民に野生鳥獣による農作物被害面積の推移

広く農林水産分野の研究開発についてご理解いただ

千ha
162.0

180.0

ています。

その他獣類
11.1

182.7

200.0

くため、農林水産研究開発レポートを発行、配布し

144.0

160.0
140.0

今回は、近年、イノシシ、シカ、サル等の野生動

138.6
130.5

イノシシ
14.8

120.0

物による農林業被害が農山村における過疎化・高齢100.0化等を背景に増加してきており、中山間地域を中心

シカ
47.5

80.0
60.0

に極めて深刻な問題となっていることから「野生動

その他鳥類
37.2

40.0

物による農林業被害を防ぐ技術」を発行いたします。

20.0
0.0

平成12年

平成11年6月には、科学的かつ計画的な野生鳥獣の25,000に関する法律」が改正され、野生鳥獣の生息数を適

平成14年

平成16年

カラス
23.6

野生鳥獣による農作物被害金額の推移

百万円

保護・管理を目的に「鳥獣の保護及び狩猟の適正化

サル4.4

22,415 21,718

21,317

19,936 20,566

その他獣類
1,666

20,000サル
1,590

態の把握に基づいた施策が各地で実施されています。

15,000イノシシ
5,592

こうした状況を踏まえ、農林水産技術会議としま

10,000シカ
3,912

しては、被害発生要因を究明するとともに、より効

5,000

その他鳥類
4,265

正なレベルにコントロールするなど、生息・被害実

果的な防除技術を開発するため、平成13年度から5か0

年計画でプロジェクト研究「野生鳥獣による農林業
被害軽減のための農林生態系管理技術の開発」を推

平成12年

平成14年

平成16年

カラス
3,541

図1 野生鳥獣による農作物被害の推移

進してきました。
一方、農林水産省生産局では、平成18年3月に「野生鳥獣被害防止マニュアル」

林業被害については、平成16年度の被害面積は（http://www.maff.go.jp/soshiki/seisan/cyoju/ma

7,400haで、シカやカモシカによる幼齢木の食害、シnual/index.html）を作成し、特に、被害が深刻化し

カやクマによる樹皮剥ぎ被害（図2）などが多くなっているイノシシ、シカ、サルについてその生態行動ています。

と被害防止対策についてまとめております。そのため、本レポートは、この野生鳥獣被害防止マニュア
ルを踏まえ、農林水産技術会議のプロジェクト研究の成果等を主体にとりまとめました。

1．野生動物による農林業被害の現状
農作物被害については、平成16年度の被害面積は約14万ha、被害金額は約206億円と近年ほぼ横ばい傾向です。獣種別では、イノシシ、シカ、サルによる被害金額が111億円で獣類被害総額128億円の約9割を占めています（図1）。野生動物による農作物被害は、

図2 シカによるミズナラへの樹皮剥ぎ被害

過疎化や高齢化に伴う里山における人間活動の低下、気候変動等による生息環境の変化、狩猟者の減少等―1―2．野生動物による農林業被害の軽減に向けた研究開発の現状

Information System：地理情報システム）と組み合わせることが有効です。農林業被害に関する情報もあ
わせて、視覚的に解析することで、対象動物の生息

野生動物による農林業被害軽減に向けた研究開発

地の特徴や、森林や農地などでの行動様式、さらには、被害の大きいイノシシ、シカ、サルに対し、生被害発生のメカニズムなどを明らかにすることが可

息数や行動様式を高精度で推定する手法、農耕地へ

能になります。

の侵入を防止する技術、さらに個体群調整のための

イノシシの場合、体形や習性から、首輪型受信機

効率的捕獲技術についての研究が取り組まれてきてでは脱落しやすいため、ベスト型GPS受信機の開発がいます。これらの野生動物は、本来、同じように森取り組まれており、調査に用いられています。まだ林内で生息していますが、①イノシシやサルは、農

開発途上の面もありますが、現在、都市近郊中山間耕地に出現して、シカは森林内で被害を起こし、②地域や積雪中山間地域についてのデータが集まりつ

シカやサルは大きな群れを作る一方で、イノシシはつあります。

母とその子の単位で行動し、③サルは簡単に木や柱イノシシは、元々昼行性ですが、都市近郊中山間を登ることができますが、イノシシやシカは登るこ地域においては、冬期夏期とも夜間の活動量が高く、とができないなど、異なる習性を有しています。こ夜行性を示しています（図3）。これは、人間の活動

れらのことから、ある種に対して開発された調査手による影響を受けての習性であることがわかりまし

法や防除・捕獲技術を他の種に適用する際には、対た。また、行動範囲は、調査個体の多くで約1kmと狭象種の行動特性の違いを考慮して対策の有効性につい範囲を移動しているのみでした。

いて事前に十分に検討する必要があります。
そこで、以下では、獣種別に研究開発状況について紹介します。
（1）イノシシについての研究開発
1）GPSテレメトリ等による行動様式解明
農林業被害を軽減する技術の開発に際しては、まず対象動物の行動特性などを明らかにする必要があります。野生動物の生息場所を特定する方法としては、GPS（Global Positioning System：全地球測位システム）テレメトリ（遠隔測定法）が用いられています。これは、GPS人工衛星より発信される軌道と時刻のデータを含む電波信号を受信して、それにより

図3 イノシシ活動の日周性
冬期、夏期を通じて、昼間休息して夜間に活動している。

位置を特定するものです。方法としては、捕獲した対象動物にGPS受信機を装着させた後、放します。位
置情報は、設定した時間間隔（例えば、2時間程度）

積雪中山間地域では、積雪期には雪の少ない地域

で受信機に蓄積されます。蓄積されたデータは、一へ移動していました。また、それ以外の時期には、

定期間後（例えば、一年程度）に脱落装置を作動さ

都市近郊中山間地域よりも広い範囲で移動すること

せて受信機を回収するなどして得ます。GPSテレメト

や耕作放棄地を好んで生息地として選択しているこリによる測定精度は、従来型のテレメトリの精度よとがわかりました。

りもよく、行動様式についての詳細な知見が得られGPSによるイノシシの行動様式を、土地利用や植生ます。この方法により、動物の生息分布や季節移動などのGISデータとあわせて図示することで、生息地を把握することが可能になります。このGPSデータの環境の特徴が明らかになり、効率的にイノシシを捕解析には、気象、植生及び標高などのデータととも獲するための装置や、効果的な侵入防止柵を設置すに地図上に表示する手法であるGIS（Geographic

る場所を明らかにすることができます。

―2―2）侵入防止技術

つけずにその場で踏み切るという特徴を有しており、イノシシによる農作物への被害を防ぐには、農耕

成獣では1.2mの高さを跳び越えました（図4）。

地への侵入を防ぐことが即効性のある手法です。侵入防止には、イノシシの嫌う音を用いる方法や、農耕地の周囲を柵で囲う方法があり、その素材として、
これまで、電線（電気柵）、トタン板、金網などが用いられています。また、作物の作付け体系や家畜の放牧による侵入防止が試みられています。
しかし、侵入防止効果、強度、耐久性などの有効性が科学的に十分に評価・整理されていないため、その方法の効果等に関して現場での混乱が見受けられます。そこで、科学的根拠に基づいた対策を立てるために、イノシシの感覚能力や運動能力を調査しました。
まず、様々な音に対する反応について、銃声音やサイレンなど16種の音について調べたところ、馴れ

図4 跳躍する野生イノシシ

が早くて、嫌がるような行動をとらなかったことから、音だけによるイノシシの侵入防止効果は期待でトタン板や金網などを用いた柵の場合、通常高さきないことが判りました。
電気柵の場合、電気刺激を受けやすいイノシシのは約1mにします。しかし、この高さではイノシシが体の部位を特定し、それに応じた電気柵の構造を検容易に跳び越えてしまうことが判りました。そこで、討する必要があります。電気刺激を受けやすいイノ

金網柵を斜めに設置して、跳びにくくした時のイノシシの体の部位は、鼻の先端の毛の生えていない部

シシの行動を観察しました。障害物として溶接金網分（鼻鏡）や腹部であり、一方、電気刺激を受けにを用い、地面に垂直に立てた（高さ約1m）ときに比くい部位は、頭部や背部などの体毛が密に生えて電べ、30°傾けて設置した場合、跳び越えに成功する

流が通りにくいところでした。したがって鼻先が電率は低くなり、50％前後になりました。また飛び越線に接するように、鼻先の高さに電線を配置して電えようと試みる行動も、柵を30°傾けたとき最も少気柵を設置することが必要であることが判りました。

なくなりました。このことから、イノシシが跳び越ａ．「忍び返し柵」の作製えることのできる高さであっても、斜めに設置するトタンや金網は安価であり、柵の素材として広くことで、侵入抑止効果があることがわかりました。

用いられています。これら柵の侵入防止効果を検証

この結果から、垂直に立てた溶接金網柵の上からするために、イノシシが柵に衝突した時の衝撃力や30cmを、外向き、つまりイノシシがやってくる側に柵を噛む力、さらに柵を堀りおこす力、また、イノ折った柵を設置しました（図5）。この柵は、単に跳

シシの跳躍力を把握する必要があると考えました。

びにくくしたことに加え、柵の真下で跳躍しようとそこで今回、初めて、野生イノシシの運動能力を測するイノシシに対する威圧感を与えるという効果も定する方法を確立し、様々な能力の大きさを明らかあります。これにより、本柵は高さ約1mでしたが、にしました。突進力は、6歳齢の成獣で、約400kg･fの200回の観察において、イノシシの侵入は一度も認め

衝撃力を有しており、これは成人男性が走って壁にられませんでした。また、格子サイズが、15cmではぶつかった時の値とほぼ同等です。また、咬む力は、

子イノシシが格子を通り抜けて侵入してしまいます

約80kg･fであり、これは成人男性の奥歯の噛む力（45が、格子サイズを10cmにした場合では全てのイノシ

kg･f）の2倍程度の強さでした。さらに、鼻の押し上シの侵入を防ぐことができることが判りました。こげ力は、3歳齢のオスイノシシで、約70kgの上下開閉のようにして作製した柵を「忍び返し柵」として、

扉を鼻で押し上げました。跳躍については、助走を

現在島根県内で普及中です。

―3―図5 忍び返し柵

図6 放牧による耕作放棄地の整備

3）捕獲技術「忍び返し柵」に用いられる溶接金網は、規格品で安価に購入でき、また上部の折り曲げも簡単にで野生動物の侵入防止技術の開発は、被害軽減の即きることから、有効な防御技術の一つと期待されて効性は期待できるものの、局所的に動物の侵入を防います。

ぐものであり、広域での被害軽減にはつながらない

ｂ．作物の作付け体系による侵入防止こともあります。その一方、個体数を調整して、個イノシシが嫌う（食べにくい）作物を用いて、イ体群密度を適正にすることは、広域での被害軽減策

ノシシの侵入を防止する手法の研究が実施されていとして重要です。その方法としては、狩猟によるほます。飼育イノシシを用いて各種作物の嗜好性を検

か、ワナによる捕獲があります。

討したところ、シソ、ミント、トウガラシ、ショウ

通常、イノシシは、成獣オスは単独で、また成獣ガ、ウコン等の作物を採食しませんでした。そこで、

メスはその年に生まれた子とともに行動します。そシソやミントを農耕地に作付けたところ、出没痕跡のため、一度に捕獲できる数も1頭から数頭であり、がほとんどなく、侵入抑制効果が認められました。

捕獲ワナ装置も小型のものが多用されています。

ｃ．家畜の放牧による侵入防止

イノシシ用の小型捕獲ワナ（図7）については、檻

森林域に接した耕作放棄地において、ウシなど家タイプなど様々なタイプの装置が販売されており、畜の放牧が実施され、イノシシの侵入防止効果が認装置内に侵入したイノシシがスイッチに触れることめられています。これについては、家畜が直接にイ

で、扉が閉じる構造になっています。小型捕獲ワナ

ノシシを撃退するとも考えられていることから、家には、運搬可能なものが多くあり、イノシシの出没

畜を含む様々な動物に出会った時の反応を、飼育イ

状況や行動様式に応じて設置場所を容易に変えるこ

ノシシを用いて調査しました。イヌに対しては遠ざとができます。

かる行動が多く、 馴れも認められませんでした。ヤギに対しては、ヤギが攻撃行動をとるものの、それに対してイノシシが逃避することはありませんでした。成牛に対しては強い忌避は全く認められませんでした。したがって、放牧によるイノシシ侵入防止
効果は、イノシシが家畜を怖がったことによるのではなく、放牧によってイノシシの隠れ場所となる雑草やイノシシの餌となるクズなどが除去され、イノシシにとって棲みにくい場所になったことによるものということが判りました（図6）。
―4―この方法は糞粒法と呼ばれるものです。対象地域に生息するシカが排泄する糞の総数は、一頭のシカが排泄する数に生息数をかけたものです。しかし、排泄された糞（図9）は、その時間の経過とともに糞虫や微生物によって分解されて消失し、その消失速
度は、温度や林相の影響を受けます。そこで、糞粒の調査数と気温のデータから生息数を算出するためのプログラムが開発されており、その詳細は、本項目の最後に記述した論文で紹介されています。糞粒の調査は、調査地域内に、方形区（1m2）を設置して、その中の糞を数えます。調査面積は、糞の分布が不
図7 イノシシ箱ワナ均一であるため、110m2（1m2の大きさの区で110個）
以上が必要です。このような調査は、8〜9人が作業

イノシシをワナ内に誘引するための餌として、主に用いられているのは米ぬかで、そこに米、麦、ジ

して50〜90分程度の時間を要しますので、組織的な取り組みが必要です。
糞粒数からの個体数推定は九州各地での利用が始ャガイモ、サツマイモ等を混ぜることもあります。
また、柵や檻の強度については、捕獲後、イノシシ

まっています。

の処置が安全に行えるように、事前に十分に検討し［岩本俊孝ら 2000. 糞粒法によるシカ密度推定式のておく必要があります。

改良．哺乳類科学 40：1-17］（2）シカについての研究開発
1）個体数と行動圏の推定
ａ．糞粒数による個体数推定法
シカの生息数は、落葉樹林では落葉期にヘリコプ
ターから目視で調査する方法により、効率よく広範
囲のシカ個体群を捉えることができます（図8）。一方、常緑樹林では、上空からの目視が困難なため、シカの糞の粒数をもとに個体数の推定手法が開発されました。シカの糞は、一定の大きさをした俵型をしており、個体数の推定に用いることができます。
図9 シカの糞

ｂ．行動圏の地域差
シカは、季節によって生息地を変えます。その移動距離や移動の方向、更にその環境要因の解明にはGPSテレメトリとGISを組み合わせた手法が有効です。受信機（図10）を装着した個体の生息地点を地図上で図示してGISデータとともに解析することで、移動様式とその環境要因が明らかになります。
図8 上空からの目視によるシカ個体数推定―5―ここでは、北海道東部と九州における季節移動性

道東部個体群に比べ、九州で季節移動距離が少ない
理由としては、冬期でも積雪はなく、ほぼ一年を通についての調査結果を紹介します。

じて餌資源の分布は変わらないという温暖な地域特有の条件によると考えられます。行動圏に関するこれらの成果は、効率的な捕獲や防御対策の検討に活用できます。

図10

首輪型GPS受信機
記録装置は左の箱の内部に設置されており、外部からの信号により脱落して回収できる。

北海道東部に生息するシカ個体群は、冬期と夏期

図11で生息地を変えていました。その様式は、冬は森林

九州におけるシカのオス個体の昼夜での生息域●：昼間の生息地点、■：夜間の生息地点。

内で過ごし夏は農地と林地の混在地域で過ごすもの

夜間の生息地点は、森林内の他、林縁の特定地点に集中してと、冬は森林地帯の標高の低い地域で過ごし夏は標いる。

高の高い地域で過ごすものと、2通りがありましたが、平均移動距離は25〜28kmでした。季節によって生息

2）捕獲技術

地を変える理由としては、積雪、植生、餌資源の変

シカは、大きな群れを構成することから、捕獲装化が考えられました。つまり、シカは夏期は農地周

置には、図12にあるような構造をした大型囲いワナ

辺で草本類を餌としますが、冬期はササや樹皮などが開発されています。そのサイズは、目標とする捕の餌を得られる森林に移動し、また標高の低いとこ

獲頭数によっても異なりますが、北海道洞爺湖中島

ろの方が冬期の積雪量が少なく越冬しやすいというでは、長さ140m、幅73mのものが設置されました。

ことです。また、性別による行動圏面積を比較した

この大型囲いワナの特徴は、収容部を設置して、見ところ、オスに比べてメスの方が小さく、特に出産通しの効かない場所にシカを集め（図13）、捕獲後の期にはその傾向が顕著でした。

シカの処置に際してシカが過度に暴れないようにし一日の間での生息地の変化を見ると、夜間は被害て、作業の安全性を高めた点です。シカは扉の開いが問題となっている農地や伐採後の若齢造林地を利た部分から餌にひかれて柵内部に入ります。一定数用し、昼間は森林の中にいることが判りました。このシカが進入したのち、柵の入り口を閉じて、シカ

れらは人間の活動の影響を受けたものと考えられまを徐々に収容部の方へ追い込んで捕獲します。

す。
九州に生息するシカ個体群については、オスのみ
季節によって生息地を変え、メスは一年を通じて特定の地域に定住する傾向がありました。その利用植生は多様で、移動距離は約4.7kmでした。また、昼夜で生息場所が異なる場合があり、夜間の生息場所は
森林内だけでなく林縁にもありました（図11）。北海―6―ワナ設置とその後の作業を安全かつ効率的に進める上で重要です。
大型囲いワナを用いて、2001年から2005年の5年間
9回の捕獲によって、のべ438頭の捕獲に成功しました（図13）。

図12

北海道におけるエゾシカ大型囲い捕獲ワナ
餌にひかれて進入したシカを徐々に収容部へ追い込む。

設置場所は、捕獲効率と作業の効率性と安全性を考慮して選ぶ必要があります。つまり、シカの移動経路として利用頻度が高く、ワナ資材を持ち込める
アクセスがあり、平地または緩斜面であることが、

図13

大型囲いワナによって捕獲されたエゾジカ

コラム①
野生動物の食肉利用
捕獲されたイノシシやシカなどを食肉加工して、地域の特産品化する取り組みが各地で始まっています。北海道では、
エゾシカ肉利用拡大のため衛生管理マニュアル策定や加工処
理施設の設置が進められています（図14）。また、西日本を中心にイノシシ肉の地域特産品化に向けた加工処理施設の設置が進められています。都道府県のまとめでは、平成16年
処理実績は、イノシシ847頭、シカ538頭になっています。
今後利用を拡大するには、①品質安定化のための捕獲後の処理技術、②感染症や食中毒を防止するための安全性、③消費者の多様なニーズに応えるような様々な調理法の確立が必要

図14

シカの解体処理
布でくるんで熟成中のシカ。

です。

（3）サルについての研究開発るのに重要です。

1）地域個体群の構造と行動圏の推定

一般に、ニホンザル社会はメスを中心とした群れ

ａ．遺伝的モニタリング法による地域個体群構造とオスのハナレザルから構成されます。つまり、メサルの生息数推定は主に目視に基づいて実施しま

スは、生まれた群れで一生を過ごすという母系社会

す。また、サルは群れを形成し、農作物被害を引きを構成しています。従って、群れの識別には、母か起こす群れとそうでない群れがあることから、群れら子に伝わる（母性遺伝をする）遺伝子を標識とすの識別技術は、加害群に対して重点的な対策を講じるのが適しています。体細胞内の核ではなく細胞質―7―に存在するミトコンドリアは、卵子の細胞質起源でン（歯のエナメル質を形成するタンパク質）遺伝子

あることから、ミトコンドリアに存在するDNA（ミを用います（図16）。

トコンドリアDNA；mtDNA）は、常に母親の形質をこれらの技術により、オス個体の群れ間の移動を引き継いだ母性遺伝をします。またmtDNAは進化速評価することが可能になりました。つまり、オスは度が高い、つまり変異の程度が大きいことから、群

ハナレザルになって群れ間を移動するので、オス個れレベルの識別に適した標識です。そこでmtDNA変体のmtDNAを調べることで、そのハナレザルの生ま異の分布状況を指標として、群れの構造を解析するれた群れを特定でき、それによってハナレザルの移ことができます。試料は捕獲したニホンザルの血液動様式を知ることができます。
オスのmtDNAを調査して、その群れのメスザルのまたは皮膚から得ます。また、捕獲が困難な時は、

mtDNAと異なる個体の割合を求めたところ、約20％

糞からmtDNAを得ることもできます。
全国各地から得た試料をこのmtDNAを指標として比較すると、東日本タイプと西日本タイプに明瞭にがその群れと異なることが判り、それらは移入個体であると推定されました。

識別できました。さらに、東日本タイプは2つ（E1、E2）に分けられ、西日本タイプは3つ（W1〜W3）に分けられました（図15）。

図16

アメロゲニン遺伝子を指標とした糞抽出
DNAからの性判別
メスは、X染色体由来のバンドのみ（←）、オスは、Y染色体由来のバンド（→）も現れる。

以上のように、群れの分布及びその変遷を、遺伝的手法を用いて明らかにできます。
ｂ．行動圏に影響する森林タイプ
サルについても、テレメトリなどによって調査した行動範囲のデータを、地形データや植生データな
図15

ニホンザルにみられるmtDNA変異の主要タ
イプの地理的分布状況
mtDNA変異を指標とし、東日本タイプ（E1、E2）と西日どの情報（GISデータ）とともに地図上に図示することで、被害発生のメカニズムを知ることができます。
受信機を装着したサル個体の位置を記録し、行動

本タイプ（W1〜W3）に分けられる。

域を推定したところ（図17）、サルの分布は、森林（濃い緑色）と農耕地や住宅地（薄い緑色）との境界
また、E1、E2、W1〜W3のタイプはより詳細な域に集中しており、また自然林よりも二次林や竹林

mtDNA変異の解析により、更に細かく区別されます。

などへの傾向が認められています。この傾向は、農県内の104のサル群が8つのタイプに分かれる例も確

耕地や住宅地に誘引された結果というような副次的認されています。

なものではありませんでした。つまり、群れが生息

また、性別の判定は、捕獲できなくても糞から抽地及び餌場として二次林や竹林を利用しており、農出したDNAの解析によって可能です。その場合の判地や住宅地への被害を誘発していることを示唆する

別の指標としては、性染色体であるX染色体、Y染色ものです。二次林や竹林を伐採整理するか、そのよ

体のそれぞれに異なる分子量で存在するアメロゲニ

うな森林を農地や住宅地から離れた箇所において育―8―

成することで、群れを農地や住宅地から引き離し、た、電線が雑草等に接触していると漏電により効果

被害を軽減させる可能性が示されます。

が低下するので、草刈りを頻繁に行う必要があります。また、電線方式の場合、対象動物のサイズを考慮して地面からの高さや各電線の間隔を決め、電線に触れないで侵入することのないように注意する必要があります。

森林

一方、サルについては、柵をよじ登るので、プラスとマイナスの電線を交互に配置して、顔、手のひ

農耕地・住宅地

ら、足の裏などの電気抵抗が低い（感電しやすい）部位が、プラス線とマイナス線の両方に同時に接触するように配慮する必要があります（図18右）。また、登りやすい構造であると、パルス電流によるショックを確実に与えることができないこともあります。
そのようなことからネット型の電気柵が開発されま

図17

テレメトリによるサルの行動域の調査結果した。構造は、図18左にあるようになっています。

サル個体位置データとそれに基づいて囲った行動圏。群れを色によって識別して図示している。サルの群れが森林と、農支柱上端から水平に伸びた腕の先端からネットを張るものです。このため、支柱などを伝うことができ耕地・住宅地の境界域（破線）に集中している。

ず、登りにくい構造となっています。電気は、ネッ
ト上端のロープにプラス電流が流れ、ネットの中程
2）侵入防止技術に編み込んだ通電性素材には、マイナス電流が流れ

サルは、金網などの柵では簡単に乗り越えるので、るようにしてあります。これにより、サルが、ネッ

侵入防止効果は高くありません。電気柵にし、電気トの上端に手を掛けた際に、電流が流れて、ショッ

ショックを受けることをサルに学習させることによクを受けるようになっています。

り、侵入防止効果が高くなります。農林水産技術会
議プロジェクト研究において、ネット型電気柵が開発され、実用化されています。また、電気柵ではありませんが、奈良県果樹振興センターが開発したネット柵「猿落（えんらく）君」も侵入防止効果が高く実用化されています。
ａ．ネット型電気柵
電気柵は、もともと、馬、牛、羊などの家畜を囲い込むために用いられたものです。それは、放牧地の周囲に杭を打って、電線を数本張り巡らし、電気を流すというものです。多くのものでは、電気は、
高電圧（数千ボルト）の微電流を一秒に一回程度、

図18

新型ネット型電気柵（左）と電線型電気柵（右）
赤：プラス電流、青：マイナス電流。

瞬間に流すものになっています。感電する仕組みは、動物の体を通して電気の通り道ができることによるものです。したがって、イノシシ、シカまたはクマこの構造では、電気の流れる部位はネットの上部など、地面に足をつけて、柵に触れる場合、電線をにあるため、漏電の影響は少なく、雑草の草刈りな

プラスにすれば、電流は電線から体内、地面を通じどの労力を軽減することが可能になります。開発さて流れ、電気ショックが伝わります。その際、動物れたネット型電気柵については、滋賀県内6ヶ所におの電気抵抗の低い（電気の通りやすい）部位である

いて、野外試験を行いその効果を確認しています

鼻先が電線に触れるようにする工夫が必要です。ま（図19）。

―9―

被害発生地域におけるサルの群れの食性を通年で調査しました。その結果、年間の採食時間の11％を農作物にあてていることが判りました。残りの89％については、43％が森林内における採食時間、46％は、集落あるいは集落と森林の境界域で、農作物以外の食物を採食していました。この境界域では、林縁に目立つ植物（クズ、フジ）のほか、栽培されていたものが放棄されたと思われるクリ、クワ、タケ
ノコや、イネの落穂、放棄野菜など、住民の営農や生活に由来するものが存在していました。サルはこれら境界域での採食を通年にわたって行い、さらに図19

滋賀県におけるサル用新型ネット型電気柵の野外設置試験

春から秋にかけては群れ全体がこの域にとどまり、採食する傍ら、田畑に出没して農作物に被害を引き起こしていると思われます。

ｂ．ネット柵「猿落（えんらく）君」

以上のことから、地域住民に対して、境界域にお「猿落君」の特徴（図20）は、ネットを張る支柱

いて隠れ場に適した箇所を除去し（図21）、境界域にの上部をグラスファイバー製にしてしなるようにしおけるサルの餌資源を除去するために収穫物の適正た点です。そのため、ネットをよじ登っても、支柱管理等に努めるように普及啓発を行いました。

が外側にしなり、内部に侵入できなくなるようになっています。

サルが登る
としなる

図20

グラスファ
イバー製

伐採

サル用ネット柵「猿落君」
図21

森林と集落の境界域の整備によるサル隠れ場に適した箇所（黄色点線）の除去

ｃ．集落の環境整備
イノシシやサルなど森林性の野生動物による農作この地区の整備前後でのサル群れの行動圏の変化

物被害を考える上で、農山村地域においては、栽培を評価し（図22）、その結果、環境を整備した地域

中の農作物以外にも、動物を集落に引きつける環境（赤色線で囲んだ地域）では、サルの通過頻度が減少

要因や生活要因は多数あります。そこで、動物をひし、同地域の被害発生数も減少しました。一方、隣きつける要因を取り除くことで、農作物被害を軽減

接地域（橙色点線で囲んだ地域）では、サルの通過することが期待できます。その要因解明のため、ま頻度が増え、被害増大が進行しました。したがって、ず現状把握をする必要があります。

被害軽減に向けた集落の環境整備を行う場合には、― 10 ―

地域の大規模な取組として実施する必要があります。

（1）イノシシ
ワナ設置の捕獲効率などの評価方法を確立して、効率的な捕獲技術の開発が引き続き重要です。また、集落や地域全体をイノシシにとって魅力のない、かつ、侵入しにくい場所にしていくことが重要です。
被害の多い中山間地域では、耕作放棄地と農地がモザイク状に並んでおり、イノシシ被害を増大させています。農地を集め、農地や水路の配置を考え、労力の少ない場所は家畜を活用して耕作放棄地の管理を行うなど、今後は集落のデザインや土地利用方法の工夫も視野に入れた集落再編や土地利用計画技術の開発が必要と考えられます。
そこで農林水産技術会議では高度化事業研究課題「イノシシの生態解明と農作物被害防止技術の開発」
において、被害を受けにくい集落形態などの解明に取り組んでいます。
（2）シカ
新植造林地におけるシカの林業被害の発生について、標高との関係が明らかになっており（図23）、GPSテレメトリによるシカの行動範囲データに、標高のほか植生などのGISデータを組み入れて、被害発生の危険度の高い場所を特定する手法を開発することが必要です。また、シカの群れとしての望ましい管理目標値を設定できるよう、シカの生息状況の変化と植生との関係を予測する方法を開発する必要があ
ります。

図22

集落の環境整備によるサル行動域の変化
赤円：環境整備を実施し（橙色の部分で実施）、サルの往来が減少した地域
橙点線円：環境整備実施地域に隣接し、サルの往来が増加した地域

3．今後の研究の展開方向
イノシシ、シカ、サルの3種による農林業被害を軽減する技術については、近年の研究の進展により、経験に基づいた対策から科学的裏付けを持ったものに改善されてきました。この成果を発展させ、今後、
更に、これらの野生動物による農林業被害対策をより効果的に実施するために、農林水産技術会議では、以下の研究に取り組んでいます。

― 11 ―

おいて、「追い上げ」の効果的手法の開発に向け、銃

5km

火器や花火（図24）のほか、犬などを用いた効果的

シカ被害調査地な威嚇法の開発などを行っています。

被害発生調査被害発生率（％）

100
80

図24

60
40
20
0
100

300

500

700

900

標高（m）

図23

サルの追い上げ
ロケット花火によりサルを森林域へ追い上げる。

新植造林地における標高とシカ被害発生率との関係
標高が高いほど被害発生率は高い。

そこで、高度化事業研究課題「外来野生動物等による新たな農林被害防止技術の開発」において、ニ
ホンジカによる人工林剥皮害の発生予測技術や被害軽減手法の開発に取り組んでいます。
（3）サル
地域においてニホンザルの群れを適正に維持するには、被害を引き起こす群れに対して集中的に対策を講じていくことが重要です。これについては、群れの加害特性などの生態や生息地環境についての解明がまだ不十分です。また、サルの群れを集落・農耕地から本来の生息地である森林へ移動させ、そこで定着させる「追い上げ」の効果的手法を開発するとともに、森林の餌資源量の確保など、野生動物の生息地にも配慮した森林管理技術の開発が求められています。
そこで、高度化事業研究課題「獣害回避のための難馴化忌避技術と生息適地への誘導手法の開発」に― 12 ―

コラム②
鳥や特定外来生物による新たな農林水産業被害への対応
最近農業に被害を与えている鳥類の一つに「ヒヨドリ」（図25左）があります。野生及び植栽された木の実の年による豊凶の違いから農作物の被害の予測はある程度可能となっているものの、豊作・凶作とヒヨド
リの移動距離との関係はまだ解明できていません。また、カワウ（図25右）による水産物への被害も深刻な場所が生じており、その生態の解明や抜本的な対策技術はまだできてい図25

ヒヨドリ（左）、カワウ（右）ません。
さらに、近年、マングース、アライグマ、ブラックバス、タイワンリス（図26）など、国外又は国内の他地域から野生生物が本来有する移動能力を超えて、人為によって意図的・非意
図的に移入された種、すなわち外来生物が増加しており、地域固有の生物相や生態系に対する大きな脅威となっています。特にハクビシン、ヌートリア、アライグマ等の動物（図27）による農林水産業被害は地域が限定されているとは言え、今後大きな問題になる可能性があります。そのため、これら3獣種による農作物被害の早期防止技術の開発に向けた生態行動の解明などを目指し、高度化事業研究課題「外来野生動物等による新

図26

タイワンリス

たな農林被害防止技術の開発」を平成18年度から開始してい
ます。

図27

ハクビシン（左）、ヌートリア（中）、アライグマ（右）（執筆担当：小泉― 13 ―健、山中高史）

本レポートの作成にご協力いただいた方々（敬称略）（独）森林総合研究所

関西支所

支所長

北原

野生動物研究領域長
野生動物研究領域

英治

川路

則友

鳥獣生態研究室長

小泉

透

東北支所

生物多様性研究グループ長

堀野

眞一

関西支所

生物多様性研究グループ長

大井

九州支所

徹

生物多様性研究グループ

高橋裕史

森林動物研究グループ長

矢部恒晶

森林資源管理研究グループ
多摩森林科学園（独）農業・食品産業技術総合研究機構

近藤

教育的資源研究グループ

洋史

林

典子

中央農業総合研究センター

上席研究員

中央農業総合研究センター

山口恭弘

中央農業総合研究センター

千田雅之

近畿中国四国農業研究センター
宮城教育大学助教授

東京農工大学大学院
麻布大学獣医学部

斉藤

千映美

教授
講師

梶

光一

江口

祐輔

助教授

川本

芳

助教授

室山

泰之

鈴木

克哉

京都大学霊長類研究所

埼玉県農林総合研究センター
奈良県果樹振興センター

福井

茶業特産研究所

古谷

益朗

俊男

（株）静内食美樂
富山市ファミリーパーク
長崎県江迎町
尾崎

由紀

山本

成三

福田

篤徳

― 14 ―

竹内

仲谷

正彦

淳

図の出典（敬称略）
表紙写真上（スイカを盗るニホンザル）：京都大学霊長類研究所
表紙写真下左（跳躍する野生イノシシ）：麻布大学

江口

鈴木

克哉

祐輔

表紙写真下右（GPS受信機を装着したニホンジカ）：（独）森林総合研究所

九州支所 矢部恒晶

図１：農林水産省「生産局農産振興課資料」
図２：（独）森林総合研究所

東北支所

堀野

図３：（独）農業・食品産業技術総合研究機構
図４：麻布大学

江口眞一
中央農業総合研究センター

仲谷淳

提供資料を参考祐輔

図５：（独）農業・食品産業技術総合研究機構

近畿中国四国農業研究センター

図６：（独）農業・食品産業総合技術研究機構

中央農業総合研究センター

千田

竹内

正彦

雅之

図７：長崎県江迎町
図８：東京農工大学大学院

梶

図９：（独）森林総合研究所

関西支所

光一
高橋

裕史

図10：（独）森林総合研究所

九州支所

矢部

恒晶

図11：（独）森林総合研究所

九州支所

矢部

恒晶

図12：（独）森林総合研究所

関西支所

高橋

裕史

図13：（独）森林総合研究所

関西支所

高橋

裕史

助教授

川本

芳

図16：京都大学霊長類研究所

助教授

川本

芳

図17：（独）森林総合研究所

関西支所

大井

図18：京都大学霊長類研究所

室山泰之

図19：（独）森林総合研究所

川路則友

図14：（株）静内食美樂
図15：京都大学霊長類研究所

図20：奈良県果樹振興センター

福井

図21：宮城教育大学

斉藤

千映美

図22：宮城教育大学

斉藤

千映美

提供資料を参考徹

提供資料を参考俊男

図23：（独）森林総合研究所

九州支所

近藤

洋史

図24：（独）森林総合研究所

関西支所

大井

徹

提供資料を参考

図25：ヒヨドリ：（独）農業・食品産業技術総合研究機構
カワウ：農林水産省農林水産技術会議事務局
図26：山本福田

中央農業総合研究センター
篤徳

成三

図27：ハクビシン：埼玉県農林総合研究センター
ヌートリア：尾崎

茶業特産研究所古谷由紀

アライグマ：富山市ファミリーパーク― 15 ―益朗

山口恭弘

『農林水産研究開発レポート』既刊リスト

No. 1（2001.10）

麦の高品質化を目指して

No. 2（2002. 1）

イネゲノム情報を読む

No. 3（2002. 5）循環する資源としての家畜排せつ物

No. 4（2002. 9）

機能性食品の開発

No. 5（2002.12）

バイオマスエネルギー利用技術の開発

No. 6（2003. 3）

新たな用途をめざした稲の研究開発

No. 7（2003. 5）

昆虫テクノロジー研究

No. 8（2003. 9）

地球温暖化の防止に関わる森林の機能

No. 9（2004. 2）

海洋生態系と水産資源−持続的水産資源管理の高度化を目指して−

No.10（2004.11）

食品の品質保証のための研究開発

No.11（2004.12）

食料・環境問題の解決を目指した国際農林水産業研究

No.12（2005. 3）

病害虫の総合的管理技術−化学農薬だけに依存しない病害虫防除−

No.13（2005. 7）

大豆の安定・多収を目指して

No.14（2005.11）

進化する施設栽培−大規模施設から植物工場まで−

No.15（2006. 3）

イネで牛を育てる−飼料イネによる国産牛生産−

No.16（2006. 3）

魚と貝のバイオテクノロジー−安全で信頼できる魚と貝を目指して−

本レポートについてのご意見・ご感想を募集します
今後のレポート作成の参考とさせていただくため、皆様からのご意見・ご感想をE-mail、FAX、郵便などによりうけたまわっておりますので、下記宛までお寄せ下さい｡

宛先：〒100-8950 東京都千代田区霞が関1−2−1
農林水産省 農林水産技術会議事務局 技術政策課 広報班（担当）児玉、相川TEL 03−3502−8111（内線5079、5088）
FAX 03−3507−8794
E-Mail：www@s.affrc.go.jp― 17 ―

インターネットでのご利用について
１

本レポートは、次のURLでご覧いただけます。
＜URL＞http://www.s.affrc.go.jp/docs/report/report.htm

２

前年度までに発行した本レポートのビデオ版「食と農の未来を拓く研究開発」は、次のURLでご覧いただけ
ます。
＜URL＞

http://rms2.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/contents/other/MediaDB/mediadb.html

なお、ビデオ版DVD「食と農の未来を拓く研究開発」は、公立図書館等でもご覧になれます。詳細について
は、最寄りの施設へお問い合わせ下さい。
３

この他、農林水産研究成果等に興味をお持ちの方は、以下のURLをご覧下さい。
農林水産省農林水産技術会議＜URL＞http://www.s.affrc.go.jp/
研究成果情報＜URL＞http://www.affrc.go.jp/ja/db/seika/index.html
農学情報資源システムAGROPEDIA＜URL＞http://rms1.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/menu̲ja.html
農林水産研究成果ライブラリー＜URL＞http://rms2.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/contents/JASI/index.html
プロジェクト研究成果シリーズ＜URL＞http://rms2.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/contents/JASI/seika.html

農林水産研究開発レポート No.17「野生動物による農林業被害を防ぐ技術」
2006年7月28日
監

修

編集・発行

農林水産省 農林水産技術会議
農林水産省 農林水産技術会議事務局〒100-8950 東京都千代田区霞が関1−2−1

印 刷 所

TEL

03−3502−8111（代表）FAX

03−3507−8794（株）エリート印刷― 18 ―