大野市文化会館整備基本計画（案）に係るパブリックコメントの結果について
１

パブリックコメントの実施状況(1) 案件名

大野市文化会館整備基本計画（案）について(2) 募集期間

平成 31 年 2 月 1 日（金）から平成 31 年 2 月 14 日（木）までの 14 日間(3) 意見提出状況 提出意見：32 件 提出者：12 人（うち無効 1 人）
、1 団体 提出方法：書面 10 件、電子メール 3 件
２

意見の概要とその意見に対する教育委員会の考え方
番号

意見（要約）

教育委員会の考え方【大ホールの座席数や質について】
P2、6～8

市民主役のステージとは、普段使いの市民の行事レベル

基本構想では、「最大 1,000 席程度」とし、基本計画においても、の大きさのことか。優れた文化芸術の公演となると、人数のキャパ 1,000 席程度で検討を進めてまいりました。
が今までと同じでは尐なすぎる。

しかし、PFI 導入可能性調査の結果、1,000 席規模のホールでは、他市のホールと比べると 630 席では尐し尐ない。演劇、音楽を楽 維持管理・運営費が現状よりも大幅に増額になるなどがわかり、将しんでもらえるような芸能人を呼ぶには、約 1,000 席規模は必要。

来的な市の財政面も考慮し、座席数を含めた施設規模の見直しを行

市民が楽しむために市外からも人を寄せる事のできる魅力的な施 い、座席数を「現状程度」としています。
設建設を希望する。現状の 1.5 倍から 2 倍のキャパまで広げるべき。
1600 席規模のホールを持つ他の文化施設でも、質の高い優れた文毎年、剪定や雪吊りなど公園樹木にかかる経費を削減して、無駄 化芸術の公演の場として利用されており、新文化会館におきましてな公園は造るべきではない。公園を造っても毎年経費がかからない も、質の高いホールを整備し、運営を現状よりも充実したものにし工夫、節約が必要。ていけば、市民だけでなく、市外からも誘客を図ることができるも大野市の施設は、広い地面を使っているが、本当の目的に使うに のと考えています。
は狭すぎる。市民に合わせると、中途半端で使いにくく、誰も来て公園施設については、維持管理のしやすさに配慮したものにするくれない施設となり税金の無駄づかいになる。過大なものはいらな など、維持管理費を抑えるよう努めてまいります。
いが、現用より大きなもの良いものを造らなければ、替える必要がないと思ってしまう。これから先 50 年見越して、より良い市民以外の客を呼べるような施設にしていただきたい。

1

番号

意見（要約）
P6～9

教育委員会の考え方

市民が利用しやすい席数と、席数にあったベストな形状を追基本計画では、座席数を「現状程度」としており、基本設計にお求していただきたい。年間にかかる維持費を最大限に考慮し、市民 いて、詳細に決めていくこととしています。の利用回数の増加を目標とすることと、その思案材料を明確にしていただきたい。

座席数や音響をはじめとする設備のグレードを新文化会館の利用と運営にあったものとし、過大なものとならないよう検討していき

大野市で演奏会を企画する時には座席数は考慮すべきことであ ます。
り、願わくば市内で一番音響の良い文化会館で演奏したいけれども、2集客のことを考えると、とても 640 の席を満席にすることはできません。全国統計においてクラシック人口は全人口の 1％と言われており、人口 3 万人の大野市では 300 人となります。
また、市民の発表会等、ステージ上での文化の発信を受け止められるには大きすぎる空間よりも生音・生声がしっかり聞こえるものであってほしいと願います。
人口 3 万人の大野市に見あったホール座席数と形状の追求を是非お願いしたい。
P6～9

量より質を求めたホールであってほしい。

基本計画では、整備コンセプトや施設整備方針に機能性を重視しこれまで数々のコンサートホールで演奏した経験から、世界中の た質の高いホール、優れた文化芸術の公演の舞台となる質の高い施
人々から愛されるホールは、音響の素晴らしさがホールの最大の要 設づくりを挙げています。
「音楽」を中心としつつ、多様な文化芸術素だということがわかりました。福井県には世界的にその素晴らし の公演ができる舞台となるよう、音響設備や舞台機構など、特色あ3さが認められている福井県立音楽堂「ハーモニーホールふくい」が る施設整備を行っていくこととしています。
存在しています。ぜひ音響・形状・材質等を参考にしていただきたいです。
「ハーモニーホールふくい」の小ホールは席数 640 程で、大野市が掲げているホール案と同等です。ハーモニーホール・小ホールは「ぶどう畑」型と言われ、どの場所で聞いても良質な音を聞くことができます。

2

番号意見（要約）P6～9

教育委員会の考え方

良質なホールを造ることで大野市の文化芸術発展の拠点と新文化会館は、次代の子どもたちに文化芸術の創造の場を与え、なり、大野市民の精神的向上、未来を担う子ども達の豊かな心を作 豊かな心を育む機会を提供する役割を担うこととしていることかってほしい。それは大野市の文化水準の向上に繋がり、それを市外 ら、質の高い施設とすることで、多くの市民が文化芸術に触れる機から県外から認められることは大切である。
4

会を創出していけるよう努めていきます。

良質なホールを求めることで、文化向上の活性化を図ることができますし、文化以外のものにも良い影響を与えることができると思います。
結果をすぐ求めるのではなく、10 年 20 年単位で未来の大野市民の豊かな心を育んでいただきたいです。
P8

音響に関しては、各地の職業音楽家から評価されているハーモニーホールふくいを参考に設計をしていただきたい。

いて検討していきます。

また、舞台の床色については黒を基調に、出演者がより引き立つ
5

音響設備については、他の事例を参考にしながら、基本設計におような配色が望ましい。

また、舞台の床や客席の座席幅など、利用者にとって使い勝手のよい施設となるよう検討していきます。

客席の座席について、現在は前後の幅が狭く、大人が 2 時間程度のコンサートを聴くのにつらいので前後の幅に余裕をもたせるほか、座席の幅についても現在のものよりも多尐広げていただきたい。
【練習室について】
P20
6

練習室に鏡の設置（壁一面）をしてほしい。大野市には鏡のあ基本計画では、施設整備方針で、様々な文化芸術活動に使える施るスタジオがなく、運動指導をするにあたり、ニーズが高い。市の 設とすることとしており、ご意見を反映できるよう、基本設計にお健康づくりに大いに貢献できる。

いて検討していきます。

3

番号意見（要約）P8

教育委員会の考え方

練習室（大）（小）1 室ずつとなっていますが、大きさ等を検討

練習室の大きさや防音などについては、他の事例を参考にしながして、5 人程度のバンドやドラム等の練習ができる小さな部屋を 2 ら、基本設計において検討していきます。
～3 室あると利用する人が増加すると思います。もちろん防音等に7は配慮してあると思います。外に音がもれる様だと使いにくくなると思います。又、大ホールの音ももらない様にしてほしいです。
（ハーモニーホールは大ホールや練習室の音は廊下にももれない構造になっています。又、小さな練習室の稼働率はいいと聞いています。
）【設備について】
P7

地下水、自然エネルギー利用の具体はあるのですか。機械的な自然エネルギーなどの省エネルギーの内容については、経費の削ものは、メンテナンスが欠かせない事、時が経過すれば壊れるモノ 減を考慮しながら、基本設計において検討していきます。
8で、それにより会館の寿命を縮める要因、マイナスイメージにならないか。余分な経費をかけるべきでなく、シンプルな設備にすべきと考える。
（昨今、メンテナンスフリーが基本と考える。）
P4

文化会館敷地と駅東公園の間の市道について、楽器搬入のトラ

市道や防音対策については、車両の動線や近隣の状況などを考慮

ックや出演者等が乗り入れるバスなどの大型車両が出入しやすいよ しながら、基本設計において検討していきます。
9

うに、拡幅する方が利便性が向上する。
建設予定地の東側に工場や商店が隣接しているほか、南側に住宅があるため防音対策を徹底してほしい。現在の文化会館は、舞台の音が外部に漏れている。
P10

自家発電機を常設しなくても、市内のレンタル業者と緊急災害業務提携を交わせる事により、維持管理費が節約できるのではないでしょうか。設備に、発電機用外部電源接続用「切替開閉器」を設10ける。又、自家発電源の使用する負荷設備をどの様にお考えでしょうか。各練習室ごとに、空調設備・照明設備・コンセントが非常用回路として独立しているのでしょうか。当然ながら Wi-Fi も同じです。

4

ご意見として承ります。基本設計において検討していきます。

番号意見（要約）P10

11

教育委員会の考え方

受電を高圧設備であれば、デマンドを抑制、自家消化による契ご意見として承ります。基本設計において検討していきます。

約電力低減を図るためにも、太陽光発電は 30kw にされたほうがよろしいのではないでしょうか。

【駐車場について】

12

現時点では駐車スペースが足りないのだが、計画では確保できる

現文化会館の駐車場は 97 台分あり、新文化会館では、約 100 台分のか。何台くらい計画しているのか現在との対比をお願いしたい。

整備する計画としており、また、新駅東公園を臨時駐車場として利用する計画としています。基本設計において、できるだけ多くの駐車場スペースを確保できるよう検討していきます。

【防災設備について】
文化会館建設だけでなく近年災害が多発している中で、多目的な13

要素で防災施設を併用する計画も考えてはどうか。

現文化会館は、水害時の指定避難所となっていることから、新文化会館においても、避難安全対策や浸水対策を施した施設としていきます。

P7

建築基準法では、ホール施設は不特定多数の利用に供する特殊

新文化会館における安全確保については、基本設計において、各建築物に位置付けられ、耐震や防災など、来場者の安全確保のため 種法令を遵守し、利用者が安全で安心して使用できる施設としていの基準が厳しく設けられています。また、消防法や興行場法におい きます。
14ても、不特定多数の観客施設として非常口、通路幅、危険物の持ち込み禁止、使用制限など、観客の安全に関わる事項が細かく規定されています。新文化会館では、利用者の安全と安心をどの様に講じられているのでしょうか。

【管理運営について】
P16

運営体制は、①現状と同じ方法で良い。専門性についてのみ必

新文化会館では、従来の貸館としての運営の他、自主事業（鑑賞・要に応じて、指定管理者に依頼する方がよいと思う。
（業者ペースに 普及・育成事業）の充実などを管理運営の考え方として挙げていま15ならない為にも。
）

す。自主事業など運営を充実させるには、専門的なノウハウを有する人材の確保が必要であり、市の直営で運営するよりも、運営組織を構築して指定管理者で行う方が、持続可能な体制を確立することができると考えています。
5

番号意見（要約）P16

教育委員会の考え方

指定管理者とはどういうものですか。委託する概算費用はどの程度ですか。

指定管理者とは、市が行うべき維持管理・運営業務を民間業者や団体に委託するものです。

16

新文化会館では、指定管理者による運営を行うことを基本とし、より効果的に、将来にわたり、持続した維持管理・運営ができるよう、今後検討していきます。
P13

貸館事業を基本とするのであれば、現在の閉館時間を延ばす方

平成 31 年度では、基本設計の実施と並行して、運営について検討が望ましい。最低でも、9 時 30 分まで使用でき、10 時に完全撤収の を行うこととしています。維持管理・運営業務内容や利用料金など時間としていただきたい。なお、開館時間は通常時は 9 時にし、イ については、新文化会館を開館するまでに決めていく予定としていベント等の使用によって早く開館できるようにするなど柔軟な対応 ます。
をお願いしたい。この場合、利用料金を徴収することが必要。

その他、基本設計において、市民参加のワークショップを開催す

また、現在はイベントの翌日に使えない（舞台の撤収等）場合が るなど、市民の皆様の意見をお聞きしながら進める予定としていまあるが、そのようなことがないようにしてほしい。このために、利 す。
17用料金が現在よりも高くなることがあっても仕方がない。
大型の楽器を通年で預かってもらえる（有料）ようなシステム、場所を検討してほしい。
自主事業について、できる限り平日として、休日は市民の発表の場としての利用を優先してほしい。また、外部からの職業音楽家等の誘致を円滑にできるようにするため、施設の予約ができる期間を現在の半年前から 1 年前に延ばしてほしい。
整備、運営について、若い人の意見を取り入れていただきたい。
ここ数年間の使用状況の公表と、経費・管理費の年間費用の公表

18をお願いしたい。

現文化会館の利用状況は、市のホームページにも掲載しておりま
す大野市文化会館整備基本構想に記載されています。
現文化会館の経費は、人件費を含め、年間で約 35,000 千円となっています。

6番号意見（要約）

教育委員会の考え方【事業費について】
P1319

貸館事業を基本に行うと記されていますが、現文化会館の使用新文化会館の使用料については、今後検討していきます。

料は全日の土・日・祝日で 43,400 円ですが、新文化会館での使用料事業費については、他の事例などを参考に想定しています。

はどのように検討されていますか。運営、および維持管理費が簡単

新駅東公園の整備費については、約 2 億 9 千万円を想定していまに節約できるでしょうか。推定事業費 21 億円は正当性のある金額で す。
しょうか。また、新公園施設の事業費はどのくらいでしょうか。
新文化会館で 21 億円、取り壊し、公園整備などで 6 億円の約 3020

事業費については、他の事例などを参考にし、概算で算出してい億円の費用を要する説明があった。予算について明確に示すべきで、 ます。
後付で市民に負担を強いる事ではない。

設計をしていない段階で明確に算出することはできませんのでご理解ください。

1/2 の国の補助金を受ける予定の旨を住民説明会で市側から説明
21

事業費については、他の事例などを参考にし、概算で算出していがあったが、そもそも補助金を充当しなければならない建設費に過 ます。
大性はないのでしょうか。

市の財政的負担を軽減するために国から交付される補助金を積極的に活用しながら、整備を進めることとしています。

【建設場所について】
P7「浸水対策など施し」となっているが、文化会館は避難場所と新文化会館を現駅東公園に整備する理由は、平成 26 年度の文化会なっており、大野市ハザードマップの浸水区域に該当する。浸水し 館の在り方と今後の方向性に関する検討で、「駅東公園も含めた現文22ない地域での建設は検討されなかったのでしょうか。

化会館の敷地に建設することが望ましい」とし、平成 28 年度に策定した基本構想において、利便性、早期性、安全性、経済性、用地の確保、市街地活性化、他施設との連携性、法規制などについて、総合的に検討し決めています。

7

番号意見（要約）

教育委員会の考え方文化会館を現在地で建て替え、駅東公園を整備して、駐車場対策

文化会館の建設には約 2 年かかることになり、その間文化会館のを考えればよい。その方が、両方の工事を行うより費用がかからな 利用ができないことから、文化会館の利用が途切れずにスムーズにい。

移行できるよう計画しています。
新文化会館を現駅東公園に整備する理由は、平成 26 年度の文化会

23

館の在り方と今後の方向性に関する検討で、「駅東公園も含めた現文化会館の敷地に建設することが望ましい」とし、平成 28 年度に策定した基本構想において、利便性、早期性、安全性、経済性、用地の確保、市街地活性化、他施設との連携性、法規制などについて、総合的に検討し決めています。

【工事全体について】
現在の文化会館は水回りなど老朽化しており、喫茶店がなく大変

現文化会館は、施設の老朽化が進み、特に空調設備は、新設が必不便を感じています。観客席に関しては、全く問題がないと考えま 要な状況となっています。その他、様々な問題があり、総合的に判す。ハーモニーホールと比べても座席は快適だと感じます。お手洗 断し、新文化会館を整備することとしています。
いと喫茶店のために別棟を建て、ジョイントしてはどうか。建設費

新文化会館では、エントランスホールに日常的な利用を呼び込むは全館建て直しの 10 分の 1 くらいでおさまるのではないでしょう 機能（喫茶コーナーや情報・展示コーナー）を設け、多目的な活動・
24か。建物を壊す経費が削減でき、歳月がたち本館がだめになった時 交流スペースとすることとしています。にも、別棟はそのまま残せます。

駐車場については、新文化会館敷地に約 100 台分整備することと重要な問題は、駐車場が全く足りていない事です。隣接する公園 していますが、基本設計において、できるだけ多くの駐車場スペーを駐車場がわりに、しばしば利用していますが、舗装して駐車場に スを確保できるよう検討していきます。
してしまってはいかがでしょうか。

駅東公園については、市の街区公園に指定されており、地域の方々が訪れる広場としても必要であると認識しております。

8番号意見（要約）

教育委員会の考え方

現状態からの補修改修工事ではどうなのか、費用及び耐用年数な

平成 26 年度に文化会館の在り方と今後の方向性に関する検討でども公表してほしい。

は、現文化会館を「耐震補強工事」「耐震補強及び改修工事」「廃止」「新築」の 4 つの方向性に分けて協議を行い、「新築」と判断しております。
「耐震補強工事」「耐震補強及び改修工事」では、耐震補強により音響が変化し、ホール機能に影響が出てくることや、その他の課題を解決できず、施設の利便性が図れないとしています。

25

耐震補強工事と改修工事の概算費用は、合わせて約 7 億円と算出しています。その他、バリアフリー化やトイレ増設の費用がかることが予想されます。
耐用年数については、法定上は 60 年とされており、今後改修を行っても、再度建替えの必要性が予想され、将来的に二重投資につながると考えることから、新築による文化会館の整備をすることとしています。

9番号意見（要約）

教育委員会の考え方

現文化会館を耐震対策改修工事するなら 7 億円かかるが、ホール

平成 26 年度に文化会館の在り方と今後の方向性に関する検討でにブレースが必要となり、客席からの眺望に差し支える説明があっ は、現文化会館を「耐震補強工事」「耐震補強及び改修工事」「廃止」たが、構造の工夫や座席数の削減で対応できないのか。

「新築」の 4 つの方向性に分けて協議を行い、「新築」と判断してお建物、設備の寿命は、財務省省令でいう耐用年数（原価償却資産 ります。
として税法上の課税所得を計算するためのもの）とは別であり、従「耐震補強工事」「耐震補強及び改修工事」では、耐震補強により前から適切に管理運営・修繕されていれば、もっと寿命は長期にな 音響が変化し、ホール機能に影響が出てくることや、その他の課題26ると思う。耐用年数がきたからやりかえますというものではない。

を解決できず、施設の利便性が図れないとしています。
耐震補強工事と改修工事の概算費用は、合わせて約 7 億円と算出しています。その他、バリアフリー化やトイレ増設の費用がかることが予想されます。
耐用年数については、法定上は 60 年と言われており、目安となる年数であることから、今後 10 年程度で再度建替えの話が出てくることが予想され、将来的に二重投資につながる可能性があることから、新築による文化会館の整備をすることとしています。

昼の部の住民説明会での感想ですが、「新文化会館建設」は決まっ

新文化会館を現駅東公園に整備する理由は、平成 26 年度の文化会ていて、その説明の場という会場の空気がありました。2 回の住民 館の在り方と今後の方向性に関する検討で、「駅東公園も含めた現文説明会だけでなく、パブリックコメント集約後も市民との十分な対 化会館の敷地に建設することが望ましい」とし、平成 28 年度に策定
話型意見交換を行ってほしい。

した基本構想において、利便性、早期性、安全性、経済性、用地の27確保、市街地活性化、他施設との連携性、法規制などについて、総合的に検討し決めています。
平成 31 年度では、基本設計業務に取り組むこととしており、その中で、市民参加のワークショップを開催するなど、市民の皆様の意見をお聞きしながら進める予定としています。
移転場所について

28

現在樹木が繁り、市民にとって憩いの場所となっています。安易に伐採することは市にとっても損失になると思います。現在の位置での建設の再考を希望します。

10

ご意見として承ります。

番号意見（要約）

教育委員会の考え方

大野市の財政を考えると、公共下水道事業をはじめ、福祉関連事業など、今後まず優先すべき「命を守る、環境を守る」事業のさら29

ご意見として承ります。
市の財政状況を考慮し、規模を縮小する見直しを行っております。

なる充実が望まれることから、箱物への新たな支出は控えるべきだ 文化芸術の拠点となる施設を目指して整備を進めることとしておりと考えます。まずは、健全財政、財政のたて直しがなされるべきで ます。
す。
40 年以上もかけてはぐくんできた公園をつぶし、木を切り倒し、30ご意見として承ります。

そして新しい公園づくりに 3 億円もの費用をかけるという構想そのものに、税金の浪費であり、さらなる借金を次世代にのこしてその場しのぎを続けていくのかと失望しています。
県内の建設業界は、北陸新幹線、中部縦貫道建設ラッシュで人材、

31

今後基本設計において、状況を見極めてまいります。

機材、資材不足となり県外からの応援なくては進まない事態となっている。この状況下において新文化会館整備に問題はないのか。
計画（案）の説明会には、昼夜あわせて 30 人の出席しかありませ32んでした。このことは、市民の多くが望んでいる事業ではないことのあらわれではないでしょうか。

３

大野市文化会館整備基本計画（案）の修正箇所

基本設計において、施設にあったものを検討することとし、P10 (3)設備計画 4 行目
P10 同 7 行目（10kw）を削除しました。

（100kw、72 時間対応）を削除しました。

11

ご意見として承ります。