専修大学社会科学年報第４０号

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって
二瓶

敏

件の切り下げ（正規雇用の減少と非正規雇用のはじめに増大，平均賃金の低下と賃金格差の拡大，労働時間の延長など），ならびに社会保障制度の後

東欧・ソ連の社会主義体制崩壊（１
９
８
９〜９
１

退をもたらした。以上の，投機的貨幣資本の世年）に続く１９９０年代，資本主義経済のグローバ

界的跳梁と多国籍企業の国際展開は，インタール化が本格的に推進された。

ネットの爆発的普及（１９９５年以降）に代表され経済グローバル化の第１の担い手は巨大金融る情報革命によって大きく加速された。

機関であった。金融自由化と複雑なデリバティ

経済グローバル化のこれらの担い手の活動をブが広がる中で，投機的な金融取引は巨額に上推進したのが，IMF，世界銀行，WTO などのり，BIS の１
９９
８年４月の調査によれば，主要４
３

国際機関であった。これらは，市場メカニズムヵ国の外国為替市場での１日当り平均取引額を絶対視する新自由主義的イデオロギーを鼓吹（二重計算を除いた額）は１兆５０００億ドルで，

しつつ，アメリカ政府との緊密な連携のもとで，全世界の貿易の１日平均額の６０倍に達したとい世界各国に貿易と資本取引の自由化政策を押しう１）。この巨額な貨幣資本が世界を徘徊して，広げた。WTO は，商品貿易の自由化にとどま

各国で株式や土地価格のバブルを引き起こし，らず，サービス貿易と国際的資本取引の自由化，次いで大挙して引き上げることによって当該国知的所有権保護などを主眼とする多国籍企業活の金融破綻や経済危機や政治危機をもたらした。

動のための「国際秩序」づくりを主導した。IMF

１９９０年代，金融危機は，１９９４年メキシコ，９
７年

・世界銀行は，累積債務に苦しむ第三世界の

東アジア，９８年ロシア・ブラジル，同年米国国々に対し，新自由主義的構造調整政策（国家LTCM 破綻などという形で頻発した。

財政の緊縮化＝社会保障費・教育費の圧縮，国経済グローバル化の第２の担い手は多国籍企

営企業の民営化，海外資本の導入促進）を強制業であって，これらは，一方で国境を越えた

し，これらの国々を一層苦境に追い込んだ。

M&A を繰り返し，巨大な資本集中を推し進め

このようなグローバリゼーションの展開にとると同時に，他方では，第三世界の低賃金労働もなって，この波に乗った一部の国々（中国・力を利用するために，中国，東南アジア，メキ

インドなど）を除いて世界的な経済成長はむし

シコなどの諸地域に労働集約的な生産工程を移ろ鈍化し，貧富の経済格差（先進国と途上国間転させ，先進国の工場と併せて企業内国際分業の所得格差，各国内部での所得格差）は拡大し，と企業内国際貿易の体制をつくりだした。これ

とくにグローバル経済に取り残された地域（アにともなって先進諸国では産業空洞化と労働条

フリカなど）の貧困と飢餓，エイズなどの災厄

４
９

は悲惨を極める状況となった。また，止め処もが新たに台頭してきた。それは，「世界は地のない石油エネルギー依存にともなう地球温暖化３）と言われるほどの広がり
底から揺れている」

や，野放図な地下水汲み上げにともなう水資源と深さをもつに至った。この運動は，新自由主枯渇化など，自然環境破壊も危機的な状況にな

義的グローバリゼーションと帝国主義戦争に反った。

対すると同時に，「もう一つの世界は可能だ」

他方，ソ連崩壊によって冷戦体制が終結したとして，グローバルな社会変革を目指している。

後，アメリカはそれまでグローバルに展開してその中で，変革の展望をめぐって様々な議論がいた軍事体制の維持を合理化するために「敵」

生まれてきている。本稿は，この新たなグローを探し求めていたが，２
０
０
１年９月１
１日の同時多バルな社会運動と「もう一つの世界」をめぐる発事件（「同時多発テロ」と言われているが，論議の概観を通じて，この運動の現状を把握し，その真相はいまだに解明されていない）を「好そこに含まれる問題点を整理することを目的と機」とし，「テロとの戦い」を口実として，アする。

フガニスタンとイラクへの戦争を強行した。こⅠ 新たな社会運動の台頭

れらの戦争は，一面では，アメリカによる石油資源確保，中東・中央アジアの安定的支配を意
図するとともに，世界各国に「テロとの戦い」

１
９
９
１年のソ連解体に続き，ヨーロッパとアジという「理念」への同調を迫り，もってアメリアの多くの共産党が崩壊した。そしてヨーロッ

カの世界統括支配体制を構築（冷戦期の世界支

パの中道左派政権が「第三の道」の旗を掲げて配体制をポスト冷戦期の状況に合わせて再編）

新自由主義的路線に向けて歩み始めたために，しようとする帝国主義的侵略戦争であった。し社会民主主義派も分解した。こうして，「１９９０かし，アメリカは，本質的な経済的弱点（双子

年代初め，急進的抵抗派が直面した光景は寂しの赤字・対外債務の累積のもとで国際通貨ドル

４）と言われている。
いものであった」の特権的地位を維持し，ドル流出・ドル還流・

この状況に新たな転機をもたらしたの

ドル投資の循環構造を維持する必要，石油依存は，１９９４年１月１日，NAFTA 発効の日のメキ度が高いために石油価格騰貴に対する脆弱性，

シコ・チアパスにおけるサパティスタ民族解放軍産複合体保持の必要のために軍事政策の追求

軍（EZLN）の反乱であった５）。彼らは，メキの必要）を抱えるが故に「国益」追求の好戦主

シコ東南部の辺境の地で差別され，貧困のどん

義にのめり込まざるをえず，その「対テロ戦底に陥っていた先住民の権利を主張するととも争」という「理念」は（英日などの一部対米追に，インターネットを駆使してその主張を広く

随国政府を除いて）説得力をもたず，多くの宣伝し，メキシコ各地の先住民を始めとして国国々を結束させることはできないために，そのの内外から大きな支持を集めた。２
０
０
１年，新政

新帝国主義体制の企図は挫折しつつある２）。そ権が弾圧政策を緩めたため，サパティスタは対して，アフガン・イラク何れにおいても，アメ話路線に転換し，３月，メキシコ・シティに赴

リカの戦争は泥沼化してきた。

いて８万の大群衆の歓迎を受け，トレードマー

こうしたグローバリゼーションの進展にともクとなった目だし帽をかぶったまま議会で演説

なう諸矛盾の顕在化とアメリカの新帝国主義戦を行うまでに至った。彼らの闘争はなお続いて争に対し，１９９０年代半ばから世界的な社会運動

いるが，世界における「新たな反体制的異議申５０新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐってし立ての最初の火花」であったと言われる６）。

ンペーンが国際的に盛り上がった。これは，旧

１９９５年，フランス政府が社会保障制度改悪の約聖書でいう債務免除のヨベルの年（安息の法案（公務員年金支出抑制，医療保険の見直し，

年）の言い伝えにならって，２０００年に最貧国の新税創設など）を提出したのに対し，労働組合

先進国・IMF・世界銀行に対する債務を免除しは，１１月から約１ヵ月にわたる長期のストライ

ようという運動で，ローマ法王を初めとする各

キによってこの法案を撤回させた。このストは，国のカトリック教会，国際自由労連や，イギリ

交通，電気・ガス・水道，病院，学校，銀行なスを中心とする世界各国の市民団体が参加した。

どを巻き込む大規模なものであった。このスト

１９９
９年６月ケルン・サミットの際，５万人のジをめぐって，それは「労働運動」から「社会運ュビリーのメンバーが「人間の鎖」で会場を包動」への転換であって，「従来の企業的な雇用

囲し，世界中から集められた１
７
０
０万人の署名を労働者組合のみを中核とする運動ではなく，移G７首脳に手渡し，その結果，このサミットで民，女性，青年，不安定労働者，失業者などの

７
０
０億ドルの債務削減が合意された。こ れ は周辺的労働者を含む広範な社会層との連帯がは「勝利」とは言われたものの，なお中途半端なかられると，運動は一気に広がりを見せたのでものに留まっていた（帳消しの７００億ドルは重ある」と言われる。（しかし，その後，シラク

９）。
債務国の債務の４分の１に過ぎないという）

大統領のもとで，労組の切り崩しによって社会「ジュビリー２０００」のキャンペーンは２
０
０
０年を

７）
保障制度の一部改悪が実行された。
）

期に幕を閉じたが，ここで出された要求は，そ

１９９５年以降，経済協力開発機構（OECD）にの後の社会運動の中で受け継がれている。

おいて多国間投資協定（Multilateral Agreement

１
９
９
９年１
１〜１
２月に，シアトルで WTO 第３回

on Investment: MAI）をめぐって交渉が進めら

閣僚会議が開催された。WTO はここで新多角れた。その内容は，国際投資を自由化し，多国的貿易交渉（ミレニアム・ラウンド）の枠組み

籍企業に「自由」と「権限」を与えようとする協議を開始しようとしていたが，WTO が推進もので，現地政府による外国企業に対する規制

しようとしている多国籍企業優先政策に反対し，（環境，社会，経済規制など）の禁止，紛争がまた WTO の運営の秘密主義（グリーン・ルー

生じた場合の現地政府による外国企業への補償

ムにおける少数先進国の協議の結果が第三世界義務をも規定しようとするものであった。このに押し付けられる）に抗議する労働運動（アメ

交渉は先進国２
９カ国だけで秘密裡に進められ，

リカ AFL−CIO など）と市民団体の激しい反交渉妥結後に発展途上国をも包括しようとする

対運動と，WTO 内部の先進国と途上国との対ものであったが，市民団体がこの情報を入手し立のために，会議は１
２月３日，流会に至った。

て公開し，その問題点を指摘し，１
０
０
０以上もの

７万人の人々がシアトルに集まり，一部の暴力

世界の市民団体・NGO の反対運動が広がった行為はあったが，大部分は非暴力的抗議行動で

結果，１
９
９
８年１
０月，フランス政府がこの交渉か会議に圧力をかけ続けた。この闘争は，１９９０年

ら離脱することを表明し，同年１２月，OECD は

代半ばに始まる新しい社会運動の画期となった。

交渉中断を余儀なくされた８）。これは，新自由「シアトルが画期であったのは，民衆の力で主義的な多国籍企業優遇政策に対する社会運動

WTO というグローバル権力の中枢をゆすぶりの一つの勝利であった。

挫折させたことで，TINA〔There is no alterna-

１
９
９
８〜２
０
０
０年に，「ジュビリー２
０
０
０」のキャ

tive，サッチャー元英首相の言葉，グローバリ

５１

ゼーション以外に選択の余地はないという意は如何なるものかをめぐる議論が活発に開始さ味〕という諦観が初めて吹き飛んだからであ

れている。

１
０）
と言われる。
る」

２
０
０
３年２月１
５日，さし迫るアメリカのイラク

２００
１年１月，ブラジル・ポルトアレグレで，戦争に反対するデモが国際的に展開された。こ

第１回世界社会フォーラム（WSF）が開催さ

れは，２
０
０
２年１
１月フィレンツェで開かれた第１れた。これは，毎年１月スイス・ダボスで開か回欧州社会フォーラムで提起され，２
０
０
３年１月

れる「世界経済フォーラム」（新自由主義の推の第３回世界社会フォーラム（ポルトアレグ進者である世界の有力企業家・政治家たちの会レ）で呼びかけられたもので，ベトナム反戦運合）に対抗するために，ATTAC（Association for

動以来の巨大な反戦のうねりとなった。その人

the Taxation of financial Transactions for the

数は，ローマ３
００万，ロンドン２
０
０万，バルセロ

Aid of Citizens，フランスを中心とするトービ

ナ２
００万，マドリード１
０
０万，ベルリン５０万，パン税実施要求の市民団体）などの NGO とブラ

リ２
５万，などで（日本では，東京で１４日に２万ジルの諸団体（労働組合，NGO，土地なき農

５日に３
０
０
０人）
，世界総計では１
５
０
０万
５
０
０
０人，１

民運動など）とがイニシアティブを取り，ポル

人近くと集計されている１１）。この空前の規模

トアレグレ市（市民の参加型予算で知られる）の反戦デモは，「幅広い若い世代の人々」の参の協力を得て開催されることになった。世界各加が特徴で，「従来の「平和運動」や「反戦運地から２万人が参集した。この世界社会フォー動」や労働組合の運動に，こうした若い世代のラムは，０２年１月と０３年１月にも同じポルトア

自発的な運動，新しいタイプの運動が合流した

レグレで開催され，それぞれ５万人，１０万人が形だ」と言われている１２）。

参集した。０４年１月には，インド・ムンバイで

２０
０
３年９月，メキシコ・カンクンで WTO 第第４回フォーラムが開かれ，１２万人が参集した。

５回閣僚会議が開催された。この会議は，第４０
５年１月には，再びポルトアレグレで第５回フ回閣僚会議（２００
１年１１月カタール・ドーハで開ォーラムが開かれ，１５万人が参集した。０６年に催）で立ち上げられた新多角的貿易交渉の重要は世界各地域（ヨーロッパ，ラテンアメリカなな中間点と位置づけられていたが，先進国（とど）で分散して開かれ，０
７年にはアフリカで世くにアメリカと EU）と途上国の間の対立が激

界社会フォーラムが開かれる予定になっている。

しく，会議は決裂に終った。両者の対立点の一

これまで５回にわたった世界社会フォーラムは，

つは農業問題で，途上国は，アメリカと EU に

以下やや立ち入って検討するように，内部による巨額の農業補助金支出と安価な農産物輸出

様々な問題点を抱えながら，開かれた討論の場

が途上国の農業を破滅させていることを指摘しとして，新しいグローバルな社会運動の結集点て補助金廃止を要求した（とりわけ綿花輸出にとなり，また跳躍台になったと言いうるであろ大きく依存するアフリカ最貧国４ヵ国がアメリう。ここで共通して唱えられる「多様な運動にカあてに綿花の補助金撤廃を要求した）が，ア

よる一つの運動」という理念は，従来の狭い左メリカと EU はこれを拒否した。もう一つの対翼運動を超える新たな広がりをもった社会運動

立点は投資問題であって，先進国が海外投資のと政治文化の誕生の可能性を示すものであり，自由化と投資受入国の外国企業に対する規制のそこで謳われる「もう一つの世界は可能だ」と禁止を主張したが，これは途上国として受入れいう希望に支えられて，「もう一つの世界」とられるものではなかった。この会議には，「ビ５２新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって

ア・カンペシーナ（農民の道）」を始めとする権のもとにおいて，土地改革（２００
４年末までに世界の農民団体や市民団体が抗議に押しかけ

２
００万 ha を１
３万家族・６
５万人に分配），貧困地（その数２万といわれる），その中で韓国農民

区への医師・看護婦派遣運動，識字運動，失業団体のリ・キュンヘさんが抗議の自殺を遂げた。

減少（新政権成立の後に半減した）などの政策

この会議で途上国の抵抗が強かった背景に，ブが進められてきた１５）。こうした動きに対し，

ラジル（ルーラ労働者党政権）が主導し，イン

これまで中南米を自国の「裏庭」として支配し

ド，中国，南アフリカなど途上国２１ヵ国が「先てきたアメリカ帝国主義は露骨な敵意を示し，進国の農業補助金撤廃と食糧安保」を要求する

ブッシュ大統領はベネズエラ政権を「否定的勢G２
１声明を出したことが挙げられる（後に２ヵ力」と決め付け，ブッシュに近い宗教右派（福国増えて「G２
１プラス」と呼ばれた）。こうし音派）指導者がチャベス大統領の暗殺を主張すて，世界的な社会運動（世界社会フォーラムな

る１６）など，不穏な動 き が あ る。な お，２
０
０
５年

どに結集する）をバックとして強化された途上

１
１月５日，アルゼンチンのマルデルプラタで開国の結束が，WTO 体制に大きな打撃を与えた

催された第４回米州首脳会議は，米州自由貿易のである１３）。

地域（FTAA）構想の交渉再開問題をめぐって，

中南米は，アメリカ主導の新自由主義的政策

これを推進しようとするアメリカと，これに反のもとで，８０年代（失われた十 年）と９
０年 代

対するブラジル・アルゼンチン・パラグアイ・（絶望の十年）を経験し，経済停滞，貧困，格ウルグアイ・ベネズエラとの意見が対立したま差拡大に喘いでいたが，２０世紀末から２
１世紀初

ま閉会した。

頭にかけて変革の波が押し寄せ，左翼的または

２
０
０
５年５月２
９日フランス，６月１日オランダ

中道左派的政権が相次いで樹立され，アメリカ

において，EU 憲法条約をめぐる国民投票が行から自立して新しい国造りに進み始めている。

われ，いずれも批准反対が過半数を占めた。AT-１
９
９
９年ベネズエラ・チャベス大統領，２００
３年ブ

TAC など NGO と労組が反対した。反対理由は，

ラジル・ルーラ大統領，アルゼンチン・キルチ①憲法（４８０ページに及び，これに４００ページのネル大統領，パラグアイ・ドアルテ大統領，
２００４

付属文書が付くという非常識な「憲法」）に新

年パナマ・トリホス大統領，ウルグアイ・バス

自由主義政策が大きく盛り込まれている，②

ケス大統領，の就任がそれである。これは，第EU の軍事力増強をうたっている，③憲法改正

２次大戦後の中南米における変革の第３の波と手続きが複雑で，改正は事実上不可能だ，とい言われるが，第１の波（１９５９年のキューバ革命

う諸点が挙げられた１７）。

に始まる）や第２の波（１９７９年ニカラグアのサ２
０
０５年，イラク戦争で息子を亡くし，反戦運

ンディニスタ革命に始まる）とは異なって，多動に立ちあがったシンディ・シーハンさんを中

数者による選挙を通じての平和的な変革の道で心に全米でイラク戦争反対運動が高まり，９月あること，ならびに，政治経済の改革のために

２４日，ワシントン・ホワイトハウスを取り囲む

各国で参加型民主主義の施策が採られ，教育運

３
０万人によるデモ，ロサンゼルスで１万５０００人，動が盛んであること，という特徴をもつとされサンフランシスコで数千人のデモが行われた。

０
０
４年１２月，南 米１
２ヵ 国 の 首 脳 に よ っる１４）。２

これに呼応して，同日，ロンドン，ソウル，東て南米共同体創設を目指す「クスコ宣言」が発

京でもデモが行われた。

表された。そして，例えばベネズエラでは新政

５３

以上のような，新たなグローバルな社会運動

バル・ジャスティス（正義）運動」
（C，p．
１
１）

の台頭をめぐって，様々な文献が発行されてきと呼ぶべきだと言う。カリニコスは，「この運た。ここでは，次の４冊を中心として取り上げ動を反資本主義と呼ぶのが最も正しい」（D，て，この運動を概観する。

p．
２８）と言う。

（A）W・フィッシャー／T・ポニア編，加藤哲郎監修訳『もこの運動は，「多様な運動体による一つの運

うひとつの世界は可能だ』
日本経済評論社，
２００３動（A movement of movements）
」
（A，p．
６）

年；（B）ジャイ・センほか編，武藤一羊ら監と言われ，「もう一つの世界は可能だ（Another

訳『世界社会フォーラム

帝国への挑戦』作品

World is possible）」（A の表題）を合言葉とし

社，２００
５年；（C）スーザン・ジョージ〔ATTACているが，運動参加者に一致して受入れられるの副代表〕，杉村昌昭・真田満訳『オルター・

ような，運動の核心を一言で表現する呼び名はグローバリゼーション宣言』作品社，２
０
０
４年；

いまだに定着していない。その意味で，これは（D）アレックス・カリニコス〔ジンバブエ出

生成途上の運動だと言うべきであろう。

身，ヨーク大学教授〕，渡辺雅男・渡辺景子訳『アンチ資本主義宣言"

グローバリゼーショ

新たな社会運動の特徴

旧左翼運動とのンに挑む』こぶし書房，２
０
０
４年。

対比で

（A）
（B）の２冊は，世界社会フォーラム（ポ上記文献 B の監訳者・武藤一羊は，この新ルトアレグレ，ムンバイ）を結集点とする最近

たな運動を「第二波世界変革運動」と位置づけの運動をめぐる多数の執筆者の論文集であり，て次ぎのように言う。「歴史的に見て，１
９世紀（C）（D）の２冊は，「もう一つの世界」をい後半に始まり２０世紀の９０年代にソ連の崩壊といかに構想するかについて，最近の議論を代表すう形で幕を閉じた世界社会主義運動が，資本主

る２人がその所説を展開したものである。以下

義世界システムを覆し，「もう一つの世界」のこれら４冊からの引用は（A，p....）と記す。

建設を目指す世界的規模の社会運動の第一波だ
ったとすれば，私たちは，第一波の明白な敗北

Ⅱ 新たな社会運動の特徴と問題点の後，いま第二波の始まりに立ち会い，その中に身を置いていると私は思う」
（B，p．
３）と。

!

新たな社会運動の呼び名

こうした捉え方は多くの論者に共通している。

この社会運動は，メディアによって「反グロ文献 A の編者である T．
ポニアと W．
フィッシ

ーバリゼーション運動」と呼ばれることが多い。

ャーも，旧い「左翼の３つのプロジェクト（ソだが，参加者の多くによれば，この運動は新自連邦，福祉国家，バンドン会議プロジェクト）

由主義的グローバリゼーションに反対しているの失敗」の後をうけた「新しい社会運動」（A，が，グローバル化そのものに反対しているわけ

p．
１
９−２
０）と述べ，ミシェル・レヴィも，旧いではないので，この呼び名は適切ではないとさ「左翼の敗北と混乱」に続く「反新自由主義・れる。ジェレミー・ブレッカーらはこの運動を反帝国主義の新しいインターナショナリズムの「下からのグローバル化」（A，p．
６０）と呼び，

誕生」（B，p．
６７）を説いている。
ヒラリー・ウェインライトは，この新しい社

スーザン・ジョージは，これは「別の（オルター）」または「対抗的（カウンター）」を冠した会運動は「過去の左派的政治主体

グローバリゼーション運動と呼ぶか，「グロー主義的なものであれ，議会主義的なものであれ

５
４

レーニン

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐっての失敗を……考慮に入れている」と述べ，リーダーやヒエラルキー型組織の不在，サイバ

この失敗を乗り越えようとする新しい運動の特ースペースのネットワークの強調，参加型民主徴 を 以 下 の２点 に ま と め て い る（B，p．
２
７−

主義の理念，および実験に関わることへの柔軟

９）。

性と前向きな姿勢に求められることは，おおよ

第１は，新しい運動が「下から組織された民その合意を得ている」
（B，p．
３
８
０）と言う。ま衆の実践的知識と変革する力の重要性を認識した，第２の点について，スーザン・ジョージは，ていること」である。すなわち，旧左翼的運動「致命的な危険，ムーブメントがこうむり得るが「社会（を）中心から操作され最悪の結末は，ムーブメントの参加者がお互いる巨大な機械であるかのよう」に見る「機械論を『敵対者』として規定しあうということであ的モデル」に則り，「伝統的な左派政党（が），る。
」「意見の相違とはムーブメントの最終目標

知識を中央に集中させることができ，党員にはに到達するための最良の手段にとって有益なも指示を与えることができるかのように行動してのだ……。党派主義に対する治療法は，ムーブきた」のに対し，新しい運動は「水平的ネット

メント内部の民主主義の度合いを増すことであワーキングという……組織化の方法」にもとづ

る」
（C，p．
１
２
６−７）と言う。また，カリニコ

き，「知識の共有と協力について……平等主義

スも，「本当の意味で試されるのは，……運動的で脱中心化された方法が，分散した断片的知の幅広い統一をどれだけ維持できるか。その一識のどんなトップダウン的集約方法よりも，よ方で，運動を分かつ，分析と戦略とプログラム

り大きな共通理解を生み出す」という認識に立についての諸問題をどれだけ真摯に，また，開っている。そこでは，「参加民主主義の原則」

かれた形で議論することができるかである」

が強調されている。

（D，p．
１
４
４）と言う。

国家

第２は，新しい運動が「多様性と幅広さ」をこれらの参加型民主主義の重視と多様性の尊備えていることである。旧左翼運動では「団結重という新しい「政治文化」こそ，この「第二を脅かす」と見られる異論の提出に対して「狭波」の社会運動を「第一波」のそれから区別す隘になる傾向」があったが，「これとは対照的

る基本的な特質と言うことができるであろう。

に，新しい運動は，多様性を力強さの源泉であ!

ると見なしている。
」このために，「ネットワー

世界社会フォーラムの性格

広場か運動

ク〔インターネット〕と共通の空間〔会合や出か版物〕」における討論を通じて「多様性と共通

２
０
０
１〜０
５年に，ポルトアレグレとムンバイで目的の共存を可能に」すること，ならびに，開催された世界社会フォーラム（WSF）には，「結果をあらかじめ支配することなく」，「不確

新自由主義的グローバル化と帝国主義戦争に反実性や実験や討論のうえに成長していくことの対する様々な NGO，労働組合，農民運動，フできる政治文化」を育てること，が重要だとさェミニズムの運動，環境保護運動，先住民解放

れている。

運動，反差別運動（カースト制反対），人権擁これらの点は，他の論者によっても同様に強護運動，アナーキストの運動などが参加してい

調されている。例えば，第１の点について，ボる。（WSF は武装闘争を標榜する団体の加入をアベントゥーラ・デ・ソウサ・サントスは，

認めず，また政党の参加も認めていないが，左「WSF（世界社会フォーラム）の新しさが，翼政党は事実上個人として，あるいは関連団体

５５を通じて参加している。
）新自由主義的グロー

を運動体にすべきではなく，空間（広場）としバリゼーションと帝国主義戦争という今日の現ての性格を保持しようとしたためである。チコ実が世界的に多様な矛盾を生み出し，世界各地

・ウィタケル（ブラジルの活動家で WSF の創でこれに対する多様な抵抗闘争（多様な問題領設に関わった一人）は，「空間としてのフォー域における，多様な見解をもつ運動体）が生じ

ラムの継続性を確実に」すべきであって，もしてきた。こうした様々な運動の多様性を尊重しフォーラムを運動体に移行させるなら，「オーつつ，これを一つの運動にまとめようというのプンで自由かつ水平的……という近年，最も重が，WSF の趣旨であるが，そのためには，諸要な政治的発見……によって生み出された闘争運動体が一致して承認できる規範が必要である。

の装置を投げ捨てることになるだろう」と言う。

第１回フォーラムの後，「国際評議会」（１
０
０

フォーラムは「開かれた空間」であることによ近くの団体で構成）が組織され，「世界社会フって，「新自由主義に反対する可能な限り多く

ォーラム原則憲章」（A に収録）が定められた。

の個々人や組織，運動をして，自由に集まり，「憲章」は，このフォーラムを，「新自由主義，

互いの意見を交流し，他者の経験や闘争から学

資本主義やあらゆる形態の帝国主義に反対し，び，行動提起の議論を可能にさせる」ことがで人類の間の，ならびに人間と地球の間を豊かにきるのだ（B，p．
１５６−７），と。上記文献 A の結びつける，グローバル社会を建設するための編集者である T・ポニアと W・フィッシャー

市民社会のグループや運動体による，……開かも，「WSF は，世界中の運動が互いにネットワれた集いの場である」と規定し，様々な運動のークを結び，戦争についての声明を作成する場「新しい一国的な，そして国際的なつながりをを提供するが，WSF の名前ではそれをしない」，

強化し，つくりだすことに努める」と言うが，WSF は「新しい政治を生み出すことができる，同時に，このフォーラムは「世界の市民社会を教育的な空間に留まる」べきだとして，同様の代表することは意図していない」と述べ，このことを主張している（B，p．
２
４
５）
。

フォーラムに「参加する諸団体や運動による相このような議論を通じて，前述の新しい「政互関係や行動についての唯一の方向性が設定さ

治文化」育成への努力が積み重ねられているとれることはない」と自己限定した（A，p．
４
４３

言うことができる。

−６）。
!

こ の よ う に，「原 則 憲 章」は WSF を「開 か世界社会フォーラムの意義と問題点れた集いの場」と規定したが，その後，世界情WSF は，第１回から第３回までポルトアレ

勢の危機的な進行にともなって，WSF のあり

グレで開催された。第３回にはおよそ１０万人が方をめぐって，とくにフォーラムは「空間（広参加したと言われるが，そのうち７万人はブラ場）」か「運動」かをめぐって，内部に意見のジル国内から，１万５０
００人は南米の近隣諸国か対立が生じた。２０
０
３年のイラク戦争勃発の危険らで，１万ないし１万５０
０
０人が世界の他の国々

やメキシコ・カンクンにおける WTO 閣僚会議

（その多くはアメリカと西ヨーロッパ）からでを前にして，２００
２〜０
３年の国際評議会の席上で，

（B，p．
１
９
２，３
６
５，１
７
０）
，参加者の多くは中産WSF として抗議声明を出すべきだという主張

階層とみられた（B，p．
２
８４）
。これに続く第４が出されたが，議論の結果どちらの場合も声明

回フォーラムは，それまで参加者が少なかったは出されなかった（B，p．
１
７４）
。これは，WSF

アジア（インド・ムンバイ）で開催されたが，

５
６

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって

ここで宗教的原理主義批判とカースト制反対がる（B，p．
３
６
０）。

テーマとして取り上げられたために，「インドしかし，他方，WSF の問題点も多く指摘さの全人口の２
５％を占めると言われるダリットれている。

（被差別カースト）の解放運動を WSF に呼び

２
００
４年のムンバイにおける WSF の際，インいれ」ることができた（B，p．
４
１８）
。こうして，

ドの政党間の分裂・対抗を反映して，インド共

WSF の地域的・階層的拡大への努力は，一歩産党とインド共産党（マルクス主義派）は WSF

一歩進められているように思われる。２０
０
７年にの開催を支えたが，インド共産党（マルクス・はアフリカでの開催が予定されているが，グロ

レーニン主義派）（＝毛沢東主義を採り，武装ーバリゼーションの犠牲となった世界の底辺層闘争を主張）がこれに対して対抗フォーラム

をどこまで組み込むことができるかは，今後の（ムンバイ・レジスタンス）を開催した。この課題であろう。

他に３つの会合が組織された。（ただし，「一般

これまで開催された WSF の参加者の多くは，参加者が自由に往来できるよう，これら５つのこれの意義を高く評価している。藤岡惇は，企画はすべて隣接地で開催された」
（B，p．
４
１
４

WSF は「活動家・運動団体と研究者とが協力−５））。これは，WSF の理念にもかかわらず，

しあってつくり出した実践と理論の出会いの場

旧左翼運動のセクト主義の克服が容易ではないであり，市民のための自由な学びと交流の場でことを示したものである。

あり，世界規模に広がりだした「民衆の自由大ポルトアレグレの WSF では，開催財源のた学」の運動」であり，「会場を歩いていると斬めに，多国籍企業とつながると判断される財団新な問題提起に出会い，大いに刺戟を受ける」（フォード財団，ロックフェラー財団など）かと言う１８）。ブラジル労働組合からの一参加者ら寄附を受け取っていたようである。これに対は，「WSF は大鍋のような場。今よりも良い世する批判に応えて，第４回（ムンバイ）WSF界を作るために必要ないろいろな要素が，このでは，これらに対する寄附要請は行わず，参加

場を見出して集まってきているように思える」

団体からの募金制度と参加費の傾斜負担制度と述べたと伝えられ（B，p．
２
６２），ジャイ・セ（「北」の参加費を高め，「南」のそれを低めン（イ ン ド の 活 動 家，文 献 B の 編 纂 者 の 一る）を取り入れた。これらの制度は第５回 WSF人）は，「フォーラムの第一の意義はそれが表（ポルトアレグレ）でも続けられたが，ブラジ

わす政治文化にあり，……自由な思考のためのル組織委員会はフォード財団への寄附要請を再自由な空間であり，……マルクスの言葉を使う

４
２
０）
，この問題
開する意向とのことで（B，p．

ならば，「人間の自己発達のための空間」なのはなお尾を引いているように思われる。
WSF は参加者が膨大になって，「巨人症」（B，である」と言う（B，p．
２
７
４）
。
また，社会フォーラム現象は，年１回のイベ

p．
２７８）に悩んでいる。多くのパネルディスカ

ントには限られない。それはリージョナル・ロ

ッションが取りやめになったり，予定されたイーカルなものも含めて世界的な広がりをみせてベントがスケジュール表に掲載されていなかっおり，例えば，アメリカのニューヨーク州イサたり，イベントの部屋の変更が重なったり，とカ，オーストラリアのブリスベーン，南アフリ

いう「無秩序な混乱」が見られた（B，p．
３
６
３

カ，アジア」や「イタリア中の数百の町」でも−４）。また，WSF の運営における「透明性の行われ，「力強く運動を支えている」と言われ欠如」や「有名人の特別あつかい」に対する批５７

判（B，p．
２４８）も根強く出されている。これ⑤提案されるオルタナティブの優先度を，らの批判に対する一つの回答として，「各地域ローカル，ナショナル，グローバルのどこに置フォーラムを基礎としてボトム・アップ方式でくかという点での相違。ある人びと（バラメス

WSF を構築しよう」という案も出されている

ワランなど）は，前進のための第一線はローカ

（B，p．
４
２
０，３
６
６）
。ともあれ，「オルタナティ

ル化にあると主張し，直接民主主義，ローカルブ〔もう一つの世界〕を導きだす民主的参加プ

・ガバナンス，補完性原則（個人や家族を補完

ロセスの構築自体が未完の課題」
（B，p．
４
２
３）

する公共システムを地域社会や自治体レベルでであり，模索が続けられているのである。

組み上げるというもの），経済的自給自足，文化的自律や，食糧主権を要求する。もう一つの! 「もう一つの世界」をめぐる運動内部の見主張（ベロー）は新しい形態の国家に重点を置

解の相違

くもので，市民社会が確立した基準によって統WSF は「もう一つの世界は可能だ」を合言制される参加型民主主義を原理とするという。

葉としているが，現在のグローバルな社会運動

第三の立場は，金融投機への課税（アタック）においては，この将来展望について様々な見解

や，世界議会や世界レフェレンダムのような，の相違がある。文献 A の編集者は，この見解

グローバルな形態の規制という提案をする。

の相違を次の６点に整理している。
①⑥

革命か改良か。左翼の運動に古くからあ政党と社会運動間の関係。WSF 憲章は政党参加を認めていないが，「政党には，社会った対立。同時に，IMF・世界銀行・WTO な運動の要求を取り込んでしまう傾向があります。

どの国際機関に対して，これらの「権限剥奪しかし同時に，かれらは，政治的活動家が前進（解体）」を求める意見と，市民社会の関与にするための，多くの有益なアイデアを提供する

よってこれら諸機関の改善を求める意見との対ためには欠くことのできないものであるので

立を含む。

す」
（B，p．
２
４
２；A，p．
２
０−２３）と い う 声 も あ②る。

環境か経済か。環境主義者は成長や消費の減速を求め，成長と雇用創出を求める労働者
以下，本稿では，これらの見解の対立のうちの要求と対立する。
人権か保護主義か。北の労働運動は，国最も基本的と思われる「革命か改良か」という

際貿易や投資協定の中に人権基準（幼児労働禁点に焦点をしぼり，それぞれの見解の代表的論

止，労働者の労働条件にかんする基準）を取り者とみられる，スーザン・ジョージ（C）〔資

入れるべきだと要求するのに対し，南の労働者

本主義の枠内での改革論〕とアレックス・カリ

がこの要求を北の保護主義の口実と受け取るこニコス（D）〔社会主義革命論〕の主張と相互とが，しばしばある。

批判を紹介しつつ，（必要に応じて他の論者も

③

④

加えて）
，問題点の所在をさぐって行きたい。

価値の普遍性をめぐって。西欧的な価値（自由・平等・友愛）を普遍的な価値として，女性や周縁的な集団や有色人種にまで広げるべきだという見解と，この「価値」には家父長的・植民地主義的な思い上がりが付着しているという見解との間に対立がある。

５８

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって

働者の賃金その他の労働条件が切り下げられてⅢ スーザン・ジョージの改革論いる一方で，およそ世界人口の３分の１にあたる２０億人が「完全な貧困状態」に置かれている!

スーザン・ジョージのグローバリゼーショ

（C，p．
４
７）
。また，地球温暖化やオゾン層消

ン分析

失や森林破壊など自然環境破壊が進んだ。加え

スーザン・ジョージは，「いま社会フォーラて，アメリカ「帝国」
（C，p．
１
６
５−６）はイラ

１
９）と評さ
ム運動でもっとも影響力ある理論家」

クへの侵略戦争を引き起こし，人類・地球・平れるが，新自由主義的グローバリゼーションに

和にとってもっとも危険な脅威となった（C，

対する厳しい批判を展開しながら，独自の改革

p．
１
３
８）
，と批判する。

論を主張している。
"

S・ジョージは，「新自由主義的グローバリ

スーザン・ジョージの主張する「もう一つゼーション」とは「１９８０年ごろから登場した世の世界」

界の資本主義の最新段階」（C，p．
２５）であり，

S・ジョージは，「おそらく史上初めて，世もっとも権力をもった超国籍企業と巨大金融機

界は地球上のすべての人々に一定水準の生活を

関の，世界的規模での資本の活動の自由を求め供給できるようになった。１９
４
８年の「世界人権る「あ る 特 殊 な 政 治 的 選 択 の 結 果」
（C，宣言」で記されたような，十分な食べ物，きれ

p．
３１）生まれたものだと言う。すなわち，資本

いな水，十分な住宅供給，基礎教育，保健・医主義発展の必然的な結果というよりも，新自由

療や公共サービスのことである」
（C，p．
１
７
３）

主義的イデオロギーをもつ様々な「推進者」と言う。すなわち，彼女は，世界経済がこれだ

IMF，世界銀行，WTO，G８，超国家的企

けの生産力をもつにいたったことを確認する。

業，金融機関などが意図的政策的に推進しにもかかわらず，この生産力によって生み出さた結果だと捉える。これらの推進者たちは，先れる富の配分が，新自由主義的グローバリゼー

進国相互間で貿易・投資の自由化を推し進める

ションの結果として極端な不均衡のもとに置かとともに，多大な債務を抱える発展途上国に対れ，そのために底辺では恐るべき貧困が続いてし，「ワシントン・コンセンサス」と呼ばれるいるところに最大の問題点があると考える。そ構造調整政策（緊縮財政，貿易と資本取引の自こで，「もうひとつの世界は，新たな，世界的由化，国家事業の民営化，企業減税，労働者保規模のケインズ経済学的な課税と再分配計画で護規制の撤廃など）を強制し，超国籍企業と金も っ て は じ め ら れ な け れ ば な ら な い」
（C，融機関のグローバルな展開を促進した。

p．
１７３）と主張する。「グローバル・ジャスティ

このグローバリゼーションのもとで，事態はス運動の多数派は，１９
３０年代以降，とくに第二決定的に悪化した。１
９
８
０〜２
０
０
０年の世界の平均

次大戦後の時期に西ヨーロッパで発展した，課的成長率は，それ以前の２０年間に比べて低下し，税・再分配・民主的参加に基づく普遍的なヨー

幼児死亡率低下や平均余命・就学率・識字率のロッパ・モデルと同様のことを提案している」

伸びは鈍化し，貧富の格差は拡大した。「国家

（C，p．
１
４
９）
，と。

間の不平等が息を呑むほどに増えている一方で，あり方はさしあたり問題とはされず，問題はもそれぞれの国内での，富者と貧者の不平等もまっぱら分配様式にあるのであって，その再分配

た増大している」
（C，p．
３
９−４
０）
。先進国の労が必至の課題だとされる。

５９

ここでは，生産構造のそれでは，再分配のための資金はどこにある

勢を変えられないから期待できない。「ブラジか。そのための鍵として S・ジョージが主張すルのような国は希望の中心」であるが，「債務るのは，外国為替取引に賦課される「トービンの問題や，外国資本や輸出市場への依存など」

税」である。かつてジェームズ・トービンによのために，「思うように自由に活動できる状態って提案された為替取引税は，その後バーンド

にはない」
（C，p．
１
４
３−４）
。

・スパーンによって彫琢され，「トービン税の

現在，ATTAC などの NGO の活動によって，

２０）と呼ばれるものになっているが，スパーン版」

また世界社会フォーラムでの議論を背景として，

これは通常は為替取引に低率（例えば０．
０１〜ヨーロッパを中心としてトービン税導入の機運

０．
０２％）の税金をかけるが，通貨投機によってが高まっている。すでに１９
９９年にカナダ議会は為替相場が急変動した際には懲罰的な高率（例トービン税の国際的実施を求める決議を採択しえば最大８０％）を適用して投機によって攻撃さ０年１月イギリス下院は政府にこていたが，２００

れた通貨の暴落を阻止するという，２段階の税れの導入の検討を促す決議を採択し，２
０
０
１年１
１

率制度をもつもので，貧困対策の資金を確保す

月フランス下院で，２００
４年７月にはベルギー下るとともに通貨投機を防ぐという２つの目的を院で，トービン税導入が可決された（ただし EU持つものである（C，p．
１
０４）
。こうして集めらと し て 実 施 す る と い う 条 件 つ き で）。そ しれた資金は，国連の専門機関から選ばれた委員て，２
０
０
４年１月，ポルトアレグレの WSF に参と適切な監査団体からなる「小型の国連」とも加したルーラ・ブラジル大統領はダボスの世界いうべきものによって「国際的に管理されるべ

経済フォーラムに乗り込んで WSF の声を伝え，きである。
」そして，この資金を受け取る国は，

そこではシラク・フランス大統領もビデオ演説

その使途を決定するために市民の代表による委でトービン税の検討を訴え，「ダボス会議の議員会をつくるべきであって，ブラジルのポルト

論に深刻な影響を与え始めた」と言われる２１）。

アレグレ市の「参加型予算」の決定方式が参考

S・ジョージは，こうしたトービン税を初めとして，「正真正銘の発展途上国に対する債務になる，と言う（C，p．
１
８
４−６）
。
S・ジョージは，この実現の道は極めて困難

免除，タックス・ヘブン（租税回避地）への断であることを認めながら，「私に見える唯一の固たる措置，そして税金を払っていない企業や希望は，ヨーロッパ市民による幅広い圧力の結富裕層からの未払い税金の回収」によって国際果として，ヨーロッパ各国の政府が，ヨーロッ的所得再分配が進められるべきであり，現在のパをトービン税を適用する最初の地域にするこ経済グローバル化を進める世界銀行や IMF やとである」と言う（C，p．
１
３
３）
。「アメリカとWTO は「根本から改革するか，完全に廃止しは非常に異なるヨーロッパ的な社会モデルを構てしまう必要がある」
（C，p．
１
７
７）と言う。ま築しないかぎり，……もうひとつの世界……はた，超国家的企業を拘束する法律の制定を示唆

実現しない」（C，p．
１
４
１）
。ヨーロッパにこれする（C，p．
３１０）。

を求めるのは，他の地域はこうしたイニシアテ

このような改革は資本主義そのものを変える

ィブを取ることができないと考えるからである。

ものではなく，資本主義の枠の中での改革にと「現在の抑圧的な中国モデルも，地域紛争

どまるが，S・ジョージは，これをもって「単を抱えカースト制度に支配されたインドモデル

なる改良主義であって，そのために闘う価値はも，私は望まない。
」日本はアメリカ追随の姿ない」とする人々を批判して，一国レベルの新６０新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって

たな課税や再分配がそれを採用した国々の分配

ある」
（C，p．
１
３
６）と言う。

パターンを変化させた実績を挙げながら，「そだから，S・ジョージの市場改革論は，社会のような提案が実行されるなら，それは本当にによる公共財の管理と市場に委ねられる経済領

革命的なもの」となり，「質的な変化が生じる

域との二元的構造を想定しており，市場メカニであろう」と言う（C，p．
３
１
０）
。

ズム（価格変動を媒介とした需給の調整）は一定の範囲内で機能し続けると考えているのであ!

スーザン・ジョージの市場改革論

る。

S・ジョージは，新自由主義者がいう市場万"能論を批判し，資本主義市場経済が世界的な経

スーザン・ジョージの社会主義革命論批判

済的矛盾を生むと同時に環境破壊をもたらすと以上のように，S・ジョージは現行の資本主

言い，「民主的な議論を通して，社会は市場に義システムを厳しく批判するのであるが，社会制限を設けなければならない」と言う。「どの主義革命論には同意しない。その理由は３つあような商品やサービスが市場で売買されてよいるように思われる。

か，あるいは売買されてはならないかを判断し第１に，彼女は社会主義革命をロシア革命やなければならない。今は，外部に押しつけられ

中国革命と殆ど同一視しているようで，これにているコスト〔企業による人間や自然の損壊の対する拒否感からである。

ツケ〕を，誰が支払うのかを判断しなければな

資本主義を破壊しうる，すべてを焼き尽くすよ

らない」
（C，p．
５
６）
。水などの公共財，教育やうな」，「冬宮の襲撃のような」「一回限りの革

保健医療などの公共サービスは「本来，市場の命的な転換のチャンスは，ほんのわずかしかな

外になければならない」
（C，p．
１
３
７）
。

い。
」
「歴史が示唆するように，そのような一回「どうにかして同時に，彼女は，困難ではあるが「世界中の限りの出来事は，一連のひどい危機の後にしか人々に石油依存をやめさせること」の必要性を到来しないだろう。そのような危機的状況では，訴え（C，p．
１
７
９），クリーン・エネルギーに向何百万という人々が苦しみ，何千人もの人々がけて「北側では，生産方法を変えることがどう死ぬだろう。……率直に言って，そのようなトしても必要である」（C，p．
７４）と言い，そのラウマとなるような出来事が回避されることをための一つの方策として，ピグーが提唱した

私は期待している。
」
（C，p．
１
２
１−２）
「人々は

「グリーン税」，すなわち環境汚染，エネルギ

現在，その関係者たちが最善の意図をもってはー消費，ゴミなど「環境や社会全般が負うコスじめたとしても，彼らが過去に生み出した全体

トのすべてを吸収」する課税を推奨する（C，主義システム〔ソ連や毛沢東主義〕のことが念

p．
１
８
３）
。

頭にあるので，「革命」などのいわゆる「大きな物語」に，当然のこととして疑問をもっていS・ジョージは，このように市場経済を規制

る。
」
（C，p．
１
２
４）

する必要を強調するが，ただし，彼女は市場の廃止には同意せず，「市場は必ずしも資本主義

第２に，彼女には社会主義革命の担い手とい市場であるわけではないし，……市場が（規制われる労働者階級に対する不信感があるようでされた）競争を提供したり，技術革新や創造性ある。

を促進したり，資源を割り当てたり，価格設定の「国際的労働者階級」と呼ばれるものは，私を可能にしたりするなら，市場は役に立つのでには影も形も見えない。こういった存在は，現

６１「姿を見せずに待ち構えているはず実というよりも願望に基づいたもののように思わ れ る。
」
（C，p．
１
２
２）

Ⅳ アレックス・カリニコスの社会主
義革命論

こ れ に 続 い て，彼

女は，彼女自身が参加する「グローバル・ジャ
スティス運動」についても，「革命的潜勢力」!

をもつ国際的な機関にまで発展することを望む

アレックス・カリニコスの現代資本主義分が，「まだその段階には達していない」（同所）

析

として，過大評価を戒めている。

現在，グローバル社会運動内で，資本主義の第３に，彼女は，「私にとっての答」は「社枠内での改革を唱える論者が多数を占めている

会主義に民主主義を加えた制度（「社会民主主と言われているもとで，アレックス・カリニコ

義」と同じものではない）」だ（C，p．
１２５）と

スは社会主義革命を主張する数少ない論者の一言う。その究極の姿は明確ではないが，上述の人である。

ような資本主義の枠内での改革（国際的な所得

カリニコスも，新自由主義的グローバリゼー

再分配と市場に対する規制強化）を積み重ねるションのもとで，人類が貧困，社会的不公正，ことによって，資本主義システムの本質的な改経済的不安定，環境破壊，戦争などの「大問革に迫るということを考えているように思われ題」に直面していると認める点で，S・ジョー

る。つまり次のように言う。

「私たちが行ジらと共通している。ただし，カリニコスは，っていることの要点は，人間と自然が共生でき

S・ジョージらがこれらの問題発生の原因を政る空間をつくることである。そして，現行の資策転換の次元（かつての福祉国家政策から新自本主義システムに圧力を加え，私たちの要求に

由主義的政策への転換）で捉えているのを批判応答させるようにすること，現行の資本主義シし，問題はもっと根源的にとらえられるべきでステムの内部矛盾を暴き出して，それを深刻なあり，「問題なのは，資本主義そのものであり，問題とし，ついには資本主義システムが譲歩す

資本主義を貫く論理──つまり，搾取と競争にるか機能しなくなるまで，それを追い詰めるこ

基づく蓄積の論理である」という立場を対置す

とである」
（C，p．
１
３
０）と。ただし，彼女は生る（D，p．
４
２）。

産手段の社会的所有や経済の計画的運営につい彼は，マルクスに拠りながら，資本主義の根ては触れておらず，多国籍企業の存在そのもの

本的特徴を，資本による賃労働者の搾取というを根底から問うこと（その所有の社会主義的所「垂直的関係」と，利潤分配をめぐる資本相互有への転化，その経営を人民の民主的意思決定の競争という「水平的関係」の２つに求めるに委ねること）をしていない。だから上に言う

（D，p．
５
３）
。そして，この諸資本間の競争が「社会主義に民主主義を加えた制度」という言

個別資本に対して資本蓄積と生産力発展・生産

葉も，社会主義的生産様式という内実をもつもコスト引き下げ・搾取強化を強制することを強のとは思われない。

調し，この資本蓄積の論理が資本主義を「構造的に危機」に追い込む（D，p．
５７）と述べて，

以上，スーザン・ジョージのグローバリゼー

この危機の３つの側面を挙げる。

ション批判と改革論を概観した。その論評は，

カリニコスは，「まず最初に，現代の世界経

次のアレックス・カリニコスの議論と併せて，済を危機に追い込む原動力の一つは，顕著な過後に論じる。

剰投資の傾向である」ことを強調する（D，６２新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐってp．
６
０）。彼は，マルクスの「資本の有機的構成主義の間を揺れ動いてきたが，９．１
１後，このの高度化」論と「利潤率の傾向的低下」論を引「機会を利用して，支配的なグローバル・パワ

き合いに出しながら，「１９６
０年代末に主要資本

ーとしてのアメリカの立場を強化するために」主義国で収益性の危機」が始まり，これが「現アフガン・イラク戦争に突入した。しかし，

在へと続くグローバルな景気後退を含む低成長「現実的，潜在的な敵対国に対して永久戦争を時代への世界経済の移行を引き起こした」と言布告することは，史上最強の超大国の上層部にう（D，p．
５９）。これを背景として，１
９
７
１年 の

あってさえ，不安が渦巻いていることを示」す

金・ドル交換停止以後の変動相場制のもとで国もので，「こうした不安は，資本の論理，つま際的な金融投機が誘発されるとともに，各国経

り，……搾取に基礎を置き，競争と蓄積とに突済の外国投資家への開放と金融市場のグローバ

き動かされて働くシステムの反映である」（D，

ル化と多国籍企業の国際展開が進んだ。この状

p．
９２）。すなわち，この資本主義体制の歴史的況のもとで「統制の利かない蓄積」のプロセス限界を意味するものだ，と主張しているのであが展開し，１９
９
０年代の日本の長期停滞，１
９
９
７年

る。

の東アジアの金融破綻， ９
０年代後半のアメリ

カリニコスは，こうした分析に立って，「もカの「ニューエコノミー」と双子の赤字と２０００

う一つの世界」として社会主義革命について論

年のアメリカのバブル崩壊という，「過去１０年じるのである。

間に先進資本主義の３大経済圏のうち２つまで!

を崩壊に導く」ほどの危機が進行した（D，カリニコスの社会主義革命論

p．
６
３）。また，「先進国と第三世界との間の所得

カリニコスは，まず，資本主義にとって代わと富のグローバルな不平等を生み出した（D，

るあるべき社会の判断基準として，「正義」
（国

p．
７
１）
。

際的な経済的平等を目指す），「民主主義」，「持

資本蓄積の論理がもたらす第２の危機は，地

続可能性」（クリーン・エネルギーへの転換），

球温暖化や「破滅的な結果」を予想させる遺伝「効率」（他の３つの条件と一致する限りでの子 操 作 な ど の 自 然 環 境 破 壊 で あ る（D，生産力の発展）の４つを挙げる（D，p．
１
４
７−

p．
６
８，７
０）
。

１
５
３）
。そして，これらの条件を満たすものは

資本蓄積の論理がもたらす第３の危機は帝国「資本主義の打倒」（D，p．
４３）の上で築かれ主義戦争である。カリニコスは，資本主義が生る「民主的に計画化された社会主義経済」（D，

み出す帝国主義（戦争）を，２
０世紀初頭から第p．
１９３）であると主張し，その意味で，現在，２次大戦まで（金融資本支配のもとでの２度に民衆運動は「改良か革命か」という古くからのわたる帝国主義諸国間の経済的，政治的闘争），

問題に直面している（D，p．
１２１）と言う。

第２次大戦後ソ連崩壊まで（冷戦下アメリカのカリニコスが主張する社会主義とは，市場経

政治的・軍事的リーダーシップ，日独の経済的済の克服を意味する。彼は，ポラニーの市場経台頭，多国籍企業の登場，南北問題の深刻化），

済論（市場経済とは市場における生産・消費のと段階を追って考察した後，ソ連崩壊後の現代

自己調整システムであって，資本主義と同じもに説き及ぶ。現代においては，圧倒的な軍事的のだという）に依拠して，市場経済は「公正か優位を誇るアメリカは，国際収支の慢性的赤字

つ適正な社会」とは「両立」不可能であると言に悩みつつ，外交の上で単独行動主義と多国間い（D，p．
１
６０），市場経済を乗り越えて「社会６３

主義的計画化」に進むべきことを主張する。だ

官僚的形態ではなく，経営に対する「真に集団が，この計画経済はソ連型の垂直的な指令経済的で民主的なコントロール」のための様々な形ではなく，「資源の配分と利用が……民主的な態をもつものだと述べる（D，p．
１
７
５−６）
。そ

意思決定の手続きにしたがって集団的に決めらして，「市場での交換が，ひとたび，ニーズにれるような経済システム」
（D，p．
１
６
６）であり，

基づいた民主的な意思決定のプロセスにしたが「生産者と消費者との間の脱集権化された水平

うようになれば，たとえ価格や貨幣が便宜的な的な関係に基づく計画経済である」
（D，p．
１
７
０）
。

決算手段として役割を果たしているとしても，具体的には，彼は，パット・デヴァインのその結果として生まれるシステムを市場経済と

２
２）にもとづき，様々な『民主主義と経済計画』

呼ぶ意味はほとんどない。資本主義の弊害は，レベル（生産単位，生産分野，地域，全国，国市場を守ることによってではなく，市場を置き際）で「話し合い調整機構」を設け，それぞれ換えることによってはじめて克服できる」（D，の関係者（労働者・消費者・納入業者・関係政

p．
１７８）と主張する。

府機関・利害関係グループの代表）が参加して，カリニコスは，このような社会主義社会を目

意思決定を行うと言う。全国レベルでは，マク標として掲げながら，「過渡的プログラム」と

ロ経済的な資源配分（個人的消費と集団的消費，して，第三世界の債務の即時帳消し，トービン

社会的・経済的投資，エネルギー・交通政策，

税導入，資本の流出入の規制，普遍的なベーシ

環境政策など）が議会で決められた上で，このック・インカム制度の導入，週労働時間の短縮，

枠組みの中で各企業・各生産分野の意思決定は

公共サービスの国営化，累進課税，移民規制撤脱集権化され，下部に大きな権限が与えられる。

廃，環境保護，軍産複合体の解体，市民的自由

この「話し合いによる調整」というモデルのもの擁護，を唱えている。（D，p．
１
７
９−１
８
８）

とでは，「財やサービスの相対価格は，生産単

そして，彼は，この過渡的プログラムから社

位がコストをカバーでき，産出から投資への計会主義への移行にあたって「戦略的役割」を担

画的振り向けに必要な剰余を実現できるようなうのは「組織された労働者階級」
（D，p．
１
３
７）

レベル，しかも，再生可能な，あるいは再生不であると言う。「階級は死んだという考えは…

可能な資源の利用に代表される社会的コストを

誤り」
（D，p．
１
３
４）であって，グローバリゼー

考慮したレベルに設定される。
」
（D，p．
１
７
１）

ションにともなって賃金労働者は世界的規模でこのような「話し合いによる調整」が実現され増加している。先進国の労働者は，「南に住むるならば，これによって経済的な意思決定は，

反プロレタリア化した都市住民，農民，土地な「市場力」（価格変動を通じた需給の事後的自し肉体労働者」たちとの連携が必要だ（D，己調整）でもなく，権威主義的なヒエラルキー

８）。いま台頭してきている国際的な「反資p．
１
３

的な力でもなく，「参加型民主主義」を通じて

本主義運動」（「もう一つの世界」を求める新たなされる。こうした調整は，地元，地域，全国

な社会運動）は，労働者階級にとっては「攻勢の各レベルで行われるとともに，国際的レベルに転ずるための絶好の機会を提供するものであでも機能させなければならない。以上のようなる」と言う（D，p．
１
３
６）
。

民主的計画経済実現のためには，「一般的な生!

産資源を大幅に社会的所有へと移すこと」が必

カリニコスの異説批判
カリニコスは，上記のような社会主義論を展要である。だが，社会的所有とは国家的所有の６
４

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって開すると同時に，異説に対して厳しく批判してンズ主義的改革〕さえ断念することしかないよいる。

うである」と（D，p．
１
９
２）
。

第１に，「市場社会主義」論（例えば，協同Ⅴ 改良論と革命論をめぐって組合という形で資本主義的搾取を廃止するが，市場は維持するという主張）に対しては，市場での競争は不平等を拡大させ，企業内部ではヒ以上，世界社会フォーラム（WSF）を舞台

エラルキーを発展させ，生産の協同的性格を損として繰り広げられている「もう一つの世界」

なう。市場社会主義は市場資本主義に逆戻りすをめぐる議論の中で，代表的と思われる２人，る恐れを抱えている，と言う（D，p．
１
６
２−３）
。

すなわち，資本主義の枠内での改良（世界的な第２に，資本主義内部での規制強化論（例え

ケインズ主義的所得再分配）を主張するスーザ

ば，スーザン・ジョージが唱える世界全体のたン・ジョージと，資本主義を超える社会主義革めのケインズ主義的戦略）に対しては，ケイン命を主張するアレックス・カリニコスの議論をズ主義的な規制された資本主義とは歴史的に特紹介した。WSF など最近の世界社会運動にお殊な条件（大戦，大恐慌，冷戦など）の産物でいては，前者の（あるいはこれに類する）改良

あって，不安定なものに過ぎないと言う（D，的主張が多数を占めており，後者の社会主義革

p．
１
６
５）
。そして，S・ジョージがロシア革命の命論は少数にとどまっているが，私は後者の主イメージのもとで社会主義革命を経済的破局に張により強い共感を覚えるものである。

ともなう一回限りのものと考えていることに対

まず，カリニコスが，現代資本主義の諸側面

し，カリニコスは，「革命を，市場の行きすぎを，すなわち，!経済のグローバル化（それがに部分的に歯止めをかけることから出発する自もたらす金融投機とその相次ぐ破綻，世界的・

治の民主的プロセスの拡張と考えることも可

各国内の所得格差の増大と最底辺の飢餓的貧困，能」であり，「当初は下からの大衆闘争を効果

先進国の経済空洞化と失業・労働条件低下な的に遂行するために生み出されたさまざまな形

ど），"新帝国主義（アメリカ帝国主義の支配

態の自主組織」が，「資本の論理をニーズに基再確立を目指すアフガン・イラク戦争とその軍づく要求へと置き換えるために，経済運営の主

事的・政治的挫折），#自然破壊（地球温暖化，導権を徐々に奪い取る」ことだと言う。（D，

森林破壊，水枯渇など），の諸相を包括的に捉

p．
１９２）つまり，改革から革命への連続的変革

え，その根源を資本主義的生産様式（資本によを主張するのである。そして，この変革過程をる賃労働搾取と諸資本間の競争にもとづく過剰

中途で止めることはできない，と言う。「資本蓄積の矛盾）に求めているのに注目したい。この論理」と「市場に対する人道的な補完物」

れに対し，S・ジョージは，!経済グローバル（S・ジョージがいうようなケインズ主義的改化と"自然破壊に焦点を当てているが，それら革）という「二つの論理は無条件に共存するとがもたらされる理由を独特の「政策」に，すな

いうことはありえず，市場という帝国は遅かれ

わち，戦後のケインズ主義的福祉国家体制を破

早かれ失地回復を遂げるだろう。
」「革命事業」

壊し，市場至上主義のイデオロギーにもとづいとは反資本主義運動の「闘争の論理」の結果でて金融機関と多国籍企業の自由な国際的展開をあり，「これに代わる道としては，現在のシス推進してきた公的・民間の推進者たち（世界銀テムの部分的な改革〔S・ジョージのいうケイ行・IMF・WTO，G８，超国籍企業，巨大金融６５

機関など）の「政策」に帰している。ジョージ

リニコスも認めている。その点で２人は一致しは，!アメリカの帝国主義戦争を非難はするが，ているわけで，意見を闘わせながらも，両者はそれを現代資本主義の多様な諸矛盾の一つとし具体的な運動では共同行動をとることができる。

ては捉えようとせず，したがって，それをもたこれが新社会運動が「多様な運動による一つのらす根源を突こうとしてはいない。彼女は，世運動」である所以であり，意見の相違を敵対関界の富の「分配」（の不公平さ）を最大の問題係にしないというこの運動の新らしい政治文化としてとらえ，その「再分配」を求めるのであの貴重なところである。

るが，現代世界の諸矛盾の基礎に資本主義的生

しかし，こうした一致点にもとづく共同行動

産様式（資本による賃労働支配と諸資本間の競の重要性を認めたうえで，なおかつ，これを争）があり，この生産様式の革命的変革が不可「過渡」として，その先に到達すべき将来の社避の課題であることを見ていないのである。こ

会像（もう一つの世界像）が描き出されなけれのように，現代資本主義の把握について，S・ばならない。S・ジョージの場合これが欠如しジョージの把握はその総体に及ばず，しかもそておりの把握は表層的であって，カリニコスの包括的答」は「社 会 主 義 に 民 主 主 義 を 加 え た 制 度

・根源的把握には比肩しえないと思われる。

（「社会民主主義」と同じものではない）」だ「もう一つの世界」の展望については，S・

彼女は一箇所だけ，「私にとっての

（C，p．
１
２
５）と言うが，その内容については

ジョージは，第２次大戦後の一時期，ヨーロッ語っていないパで定着したケインズ主義的福祉国家体制を高ているのはカリニコスの社会主義論である。現く評価し，ここで実現された所得再分配を世界

在，社会主義の展望を示すことは，単に，当面的規模で再現させて，第三世界の貧困地帯の救の資本主義内部での改革の闘争の後に来る将来

済と先進国の格差底辺層の助けにしたいと主張の世界像を遠望するという意味をもつだけでなする。しかし，既存の福祉国家体制とは，カリく，将来達成されるべき世界像（社会主義）をニコスが言う通り，世界戦争や冷戦対抗の中で基準として，そこへの「過渡」としての当面のの労資妥協の産物であって，極めて不安定なも闘争課題の位置づけを明確にすること，そしてのであり，これを取り巻く状況が変わり，労資その中で，将来達成されるべき課題のある部分の力関係が変化すると崩されてしまう脆さを抱を先取りするという意味をもつものだと考える。

えていたものであった。S・ジョージ自身，彼と り わ け，「情 報 公 開」と「下 っ 端 根 性 の 克

女の改革案が現在の資本主義体制のもとでの改服」の問題は重要であると思われるが，これに革であることを認めながら，「しかし，私たち

ついては後述する。

，この点で明確な展望を示しには過渡的な段階が必要である」
（C，p．
１
７
３）

カリニコスの社会主義論は，２０世紀社会主義と言う。そう言いながら，彼女は，「過渡的な崩壊後において社会主義の再提起の先端を切っ段階」の後に来るべきもの，すなわち本当の意たものとして貴重であるが，なお論じられるべ

味での「もう一つの世界」の展望を具体的に示き多くの問題点を残している。

そうとはしていないのである。
S・ジョージらが言う，トービン税，タック
ス・ヘブンの規制，途上国の累積債務の帳消しなどが「過渡的プログラム」であることは，カ６６新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって係を取り結ぶことができず，彼らの労働はそのⅥ 社会主義論の再構築のために生産物を商品として交換し合うことによって，初めて社会的総労働の一環として認められる。

!

市場経済の克服

そのために，物としての商品が労働の社会的性

カリニコスは，カール・ポラニー『大転換』格を担うこととなり，ここに商品の物神的性格に依拠しつつ，「市場経済」とは「マルクスがが生まれ，この基礎上に貨幣の物神性と資本の考える資本主義と同じもので，すなわち，可能物神性が生み出される。このような物神性をもな限り大量の財とサービスが市場で売られるたったモノ（財としての商品，サービス商品，労めに生産され，労働・土地・貨幣の市場が存在

働力商品，貨幣，土地）が市場で取引され，そするような自己調整的な経済システムのことでれをめぐる需要供給の変動がそれらの価格変動ある」と言い，これは「公正かつ適正な社会」

を生み，この価格変動によって個々人の貨幣利とは両立不可能であり，したがって克服されな得が左右され，人々は貨幣利得を最大化するたければならないと言う（D，p．
１
６
０−６）
。

めに彼等の経済活動を変化させる。なかんずく

ポラニーによれば，新石器時代からこのかた

資本主義企業の生産活動は，市場における価格「市場という制度」，すなわち商品交易はあり変動と利潤の動向にもとづき，価格と利潤の上ふれた存在であったが，「その役割は経済生活昇が見込まれる時には生産を拡大し，労働者雇にとっては付随的なもの」に過ぎなかった。こ用を増やし，賃金上昇も容認するが結局過剰蓄れに対し「市場経済」が形成されたのは１
９世紀

積に突き進み，価格と利潤の低下に直面すると以来のことであって，ここでは「孤立した諸市生産を縮小し，労働者を解雇し，あるいは企業場」が「一つの市場経済」に統合され，価格変倒産に追い込まれるというふうに，市場の動向動によって財の生産と分配が規制されるというに左右される。こうして，人間の社会的労働を「自己調整的メカニズム」をもつにいたった。

物的に表現する市場の独自な運動（需給変動・そこでは，「労働，土地，貨幣」も「市場に組価格変動）が人間の社会的労働のあり方を規制

み込まれ」，「人間は貨幣利得の最大化を達成しするという転倒した関係が作り出されるのであようとして行動する」ことになる。ポラニーは，って，これが「市場の自己調整メカニズム」に

とりわけ労働市場の創出を阻害したスピーナム

他ならない。

ランド法の廃止（１８
３４年）が「市場経済」形成

この「市場の自己調整メカニズム」は，決しにとって本質的な意義をもっていたことを強調てスムースに機能するものではなく，大きな動している２３）。

揺と混乱を伴わざるをえない。マルクスは，こだから，「市場経済」と単なる「市場」とはの点について，「社会的悟性がいつでも後から区別されるべきものであって，「市場経済」とでなければ効力を生じない資本主義社会では，は，産業革命後確立した資本主義経済

そこ

たえず大きな混乱が生じうるのであり，また生

では商品生産が一般化し，労働力も商品化されぜざるをえない」と断じ，これと比較して，ている「資本主義社会でなく，共産主義社会を考えてを，市場における価格変動を通じた「自己調整システム」をもつ経済という視点か

みると，……事態は単純に次のこと

ら捉え直した概念に他ならない２４）。ここでは，

ち，社会はあらかじめ，たとえば鉄道敷設のよ

社会を構成する私的諸労働は直接的に社会的関

うに，１年またはそれ以上の長期間にわたり生

６
７

すなわ

産手段も生活手段も提供せず何らの効用も提供

あって，経済的には，体系的な非効率，情報のしないが，しかも年々の総生産から労働や生産流れの偏り，適切なフィードバック機構の欠落，手段や生活手段を引き上げるような事業部門に

消費者・使用者の欲望の軽視，公的システムとたいし，なんらの破綻もきたさないで何ほどのそれをくぐり抜けようとする個々人との駆け引労働や生産手段や生活手段をふり向けうるかをき，リスクの回避と技術革新の欠如，個人的自計算しなければならぬ，ということに還元され由の無視，といった多くの欠陥を抱えていた。

る」と 述 べ て い る２５）。す な わ ち，資 本 主 義このソ連型の中央集権的計画システムを批判す（「市場経済」）における経済活動の調整が混乱る社会主義者の間で，市場社会主義（「市場メの末に「後から」達成されるのに対し，共産主

カニズム」を導入した社会主義）が強く主張さ義社会では「あらかじめ」必要な「計算」をすれるようになった（W. Brus２６），A. Nove２７）なることによって，人間が生産活動を意識的にど）。デヴァインは，彼らを批判しつつ，「市場（商品物神の盲目的運動に媒介されることなメカニズム」への依存は結局資本主義と同じ矛く）自己の統制の下に置くとされていることが，盾を抱え込まざるをえないと言い，これと対置

両者の決定的な相違点である。そこで，計画経する形で「民主主義的社会主義における話し合

済が不可避とされる。

い調整の計画」モデルを提示する。
その要点は次のとおりである。第１に，「市! 「話し合い調整」による計画モデル

場メカニズム」の場合，資源の利用（投資と消前記のように，カリニコスは，パット・デヴ

費など）は私的資本（市場社会主義の場合，個ァインの『民主主義と経済計画』に依拠して，別企業）の利潤追求によって動機づけられるが，「話し合い調整」をあるべき計画経済の姿とし「話し合い調整の計画」モデルでは，民主的討て描いている。

議（国民レベル，地方自治体レベル，など）に

デヴァインは，社会的生産の調整の３つのモデル

もとづいて合意された社会的利益が優位に置か資本主義の市場メカニズム（市場社会れる。第２に，「市場メカニズム」に依存する主義を含む），社会主義（デヴァインの表現で場合，個別企業の意思決定（とくに投資決定）

は「国家主義」）の中央集権的命令的計画，民は同時に行われる他の企業の意思決定を知るこ

主主義的社会主義の話し合い調整による計画とができないために，結果として全社会的にはを比較しながら，最後の話し合い調整によ生産の無政府性と不安定性を生み，総体としてる計画モデルを提唱していた。

過剰投資を引き起こす場合が多いが，「民主的デヴァインによると，ソ連などの社会主義

な話し合い調整」では，話し合いは同じ生産分（彼の表現では「国家主義」）における中央集

野のすべての企業を含んで行われるのであるか権化された命令的計画システムは，１
９
３
０年代の

ら，各企業の投資は，社会的需要やコストや価ソ連の急速な経済発展に見られるように，資源格の変化を予想しながら予め共同で調整され，を動員して集中する恐るべき能力をもっている計画されるために，不安定性を大きく減らすこことを実証したが，しかし，民主主義欠如などとができる。第３に，無政府的な「市場メカニのネガティブな性格の故に，結局行き詰まってズム」のもとでは，社会の生産と分配の調整は崩壊した。それは，国家の指令が下部に下ろさ

市場価格の変化に対応する原子的意思決定者のれ，生産単位を縛るという支配と従属の関係で反作用を通じて事後的に行われ，その間に大き６８新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐってな資源の浪費が行われるが，「話し合い調整の創造性，脱中心的な自律的ネットワークの発展計画」は，これを意識的で計画的な事前調整にに有利にはたらく」，「これは想像もできないほ

よって置き換え，これによって資源の浪費を減

どの民主的な潜在性の種子を含んでいる」（ベらし，資源の節約に資する。これを言い換えれルナルド・シャルロ／ポール・ベランゲール，

ば，「市場メカニズム」のもとでは，経済活動

A，p．
２
６
２）
。また，トップダウン的で統制的なの情報は市場を通じて（需給と価格の変動を通近代メディアとは異なって，インターネットにじて）社会に伝達されるが，「話し合い調整」

よって生み出されたサイバースペースは，「真モデルでは，経済活動の意思決定に必要な情報に対話的な相互作用の空間」であり，自立的には市場を通じることなく，直接伝えられ，計画情報を処理する各コミュニティの「脱集権化さ作成に活かされるのである。第４に，「市場メれた群島地帯」を作り出すものであって，それカニズム」のもとでは，資本（企業）は利潤率

は「文化と主体性の民主主義的な生産を中核にの低い地域から高い地域に移動し，地域間の格した知的コミュニティの相互にネットワーク化

差（雇用・失業・所得レベルの不均等）をもたされた社会を作り出すことができるかもしれな

らすが，「話し合い調整の計画」では，参加型

い」（アルトゥーロ・エスコバル，B，p．
３
９
６）
，

民主主義と地方自治を強化することによって，など。

各地域の人々が経済活動の地域的配分の決定に合い調整」の経済計画モデルへの展望を語るカ

参加する道を開くのである２８）。

リニコスは，このモデルの物的基盤となるべき以上のデヴァインが説く社会的生産の調整のところが，新たな社会主義と「話し情報革命については全く論じていない。これは，３つのモデルは，生産にかかわる情報伝達と処

彼の大きな欠陥である。

理の方式の違いに帰着させることができる。す情報革命をいかに捉えるかという場合，マル

なわち，①中央集権的計画の場合の情報の集中

クスの機械制大工業論についての内田義彦の整処理とそれにともなう機能不全，②市場メカニ

理が参考になる。内田は，これを「ポジ・ネガ

ズムの場合の価格変動を媒介とする情報の間接

・ポジの手法」と捉えた２９）。すなわち，第１的伝達と事後的処理にともなう安定性の欠如にに，大工業はそれ自体としては人間の自然に対対し，③「話し合い調整」モデルにおいては，する支配力を強化し，労働を軽減する（ポジ），リアルタイムでの情報共有にもとづく各経済主

第２に，しかし大工業は資本主義的形態におい体（各企業，各生産分野，各地方自治体，各国ては労働を苦痛なものとし，恐慌を必然化して政府）の事前の相互調整と自律的な情報処理と労働者に犠牲を負わる（ネガ），第３に，このいう特徴をもっている。この第３の情報伝達・矛盾を通じて資本主義の止揚に向けた変革の主処理の方式は，まさに現在の情報革命の特質と体とそのための客観的条件が形成される（ポ合致するものに他ならない。

ジ），と。このような３段にわたる弁証法的論
理が，情報革命の把握についても必要だと思わ!

情報革命と社会主義れる。

社会の発展にとって現在の情報革命がもつ積第１。今日の情報革命は，ME 技術の発達と極的な意義については，世界社会フォーラムの高機能のソフトウェアの開発を基盤として，情議論において，多くの論者によって論じられて報の高速デジタル処理と情報のリアルタイムでいた。

のグローバルな伝達を可能にしたものであっ情報「新技術」は「文化的多元主義，

６
９

て，１
９
９
０年代後半のインターネット３０）の世界情報（ソフトウェア，バイオテクノロジーな的な普及がその画期となった。この情報革命は，ど）を知的所有権（＝経済外的強制）によって直接生産過程において，研究開発的知的労働の

私的所有の枠内に囲い込み，これを高額な商品

ウエイトの向上，機械操作労働の情報処理労働として販売することによって独占的高利潤を獲へのシフトを通じて生産のオートメーション化得した。先進的情報技術は，宇宙開発技術ととを大きく推進させ，人間労働の高度化と労働負もに新たな軍事力の根幹をなした。こうして，担の軽減への道を大きく開くものである。同時

情報革命は，資本と国家の支配力を強化し，資に，情報革命は，情報の自律的分散処理とグロ

本主義経済の無政府性を増幅させ，新たな帝国

ーバルな規模での情報共有にもとづく人々の結主義戦争遂行の武器として用いられているので合と協働の可能性（自由人の自由な結合の可能ある（ネガ）。

性）を生み出し，生産・流通・金融・サービス

第３。だが，このような情報革命の資本主義等の活動のグローバルな規模での再編成を促す

的利用のもとで，インターネットの独自な文化，ものである。情報とは共有によってその有用性

すなわち資本支配の原理とは異なる自律・分散を発揮するものであるから，低コストでの情報・共有・協働の論理が，なお社会の一部に限ら伝達の基盤となるインターネットは資本主義的れているとはいえ，現実に作用している。その私的所有とは原理を異にするものであって３１），

一つは情報公開と自発的協力によるフリー・ソ

ここで扱われる情報（例えばソフトウェア）はフトウェアの開発であって，その典型は Linux

本来の商品の範疇には入らず，労働価値法則はである。それは Microsoft 社の Windows 支配に妥当しない３２）。こうして，情報革命は，資本対する脅威を生み出すほどの実力を発揮しつつ主義の止揚のための物質的技術的条件を生み出ある（ハロウイン文書）。
また，
Napstar や Gnutella

したと言いうるのである（ポジ）。

の登場によって音楽情報の無償提供が実現され

第２。１
９
９
０年代半ば以降，資本は新情報技術

たが，これに対して国家は知的所有権を振りかを取り込み，経済のグローバル化の推進役としざして抑制しようとしている。ここには，情報て活用した。まず，インターネットを駆使した共有をめぐる，資本の論理とインターネット本

多国籍企業の展開によって，資本は第三世界の来の共有の論理との対抗が示されている。いま

低賃金労働力を傘下に抱え込み，これをテコと一つは，本稿で論じてきた新しい社会運動におして本国企業の労働者の状態に圧力を加えたいて，インターネットが不可欠な情報インフラ（正規労働者の非正規労働者への置き換え，情として広く用いられてきたことである。このこ

報処理労働と単純労働への労働の二極分解，賃とは，世界社会フォーラムにおいても強調され

金格差の拡大，実質賃金の低下，労働強化，労ている。

働者の監視・統制強化，など）。また，情報技

年２月１５日の反戦抗議運動の準備はインターネ

術はデリバティブなど金融革命を推進させ，イットの利用なしでは「不可能であった」と述べ，

ンターネットは投機的金融資本のグローバルなマルクスとエンゲルスが「国有鉄道と電信とい跳梁の場となり，IT 関連投資は過剰投資と株うコミュニケーションの衝撃に興奮した」こと

価暴騰を生み出した。９０年代，金融バブルとそを引き合いに出しながら，「洞察力のあるものの崩壊が相次いで世界各国で荒れ狂った。さらは，インターネットを単なる道具として見ずに，に，資本は新情報技術によって獲得した知識・抵抗の空間であり，コミュニティを創造するも

７０

ピーター・ウォーターマンは，
２００３新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐってのとして見始めている」
（B，p．
１
２
０−３）と言件が欠かせない。それは，精神労働と肉体労働う。また，ジャイ・センは，世界社会フォーラとの分業の克服である。

ムとは，ポルトアレグレやムンバイという特定!

の場所に限られるものではなく，サイバースペースや他の無数の集会からなる「自由な空間」

精神労働と肉体労働との分業の克服
ソ連型社会主義は「社会主義」と称しながら，全体だと主張し，フォーラム（WSF）は毎年

労働者は国の真の主人公ではなく，官僚制のも

１月に６日間開催されるが，「フォーラムの現とに支配されていた。この歪みの根源がどこに実とは，１年間の残り３５９日をかけて，サイバあったのかが明らかにされなければならない。

ースペースでおきる無数の自己組織的な連絡やこれについて，ソ連は社会主義ではなく，国家交流のこと」である，と言う（B，p．
２
９
３）
。こ

資本主義であったという見解がある３４）。こののように，インターネットは新たな社会運動に見解によれば，ソ連における労働者の疎外の根おいて自発的なコミュニティの創造の媒介者と源は資本支配にあったということになる。しかして決定的な役割を演じている。

し，ソ連には利潤追求の私的資本は存在せず，

したがって，今日の資本主義において，イン市場メカニズムも働いていなかったのであるか

ターネットを根幹とする情報技術は，基本的にら，これを何らかの種類の資本主義であったとは資本支配のグローバル化と新帝国主義に奉仕規定することは説得性をもたない３５）。つまり，するというネガティブな役割を担わされている

ソ連では，資本主義的私的所有は廃止されていが，このもとで，それは，将来の社会主義社会たのであるが，それにもかかわらず労働者は疎の物質的基盤を準備するとともに，新たな社会外から解放されなかったのであって，資本支配運動の強力な武器となることを通じて変革主体の廃止の後になお残る労働者の疎外の要因とは形成に大きく寄与するという役割を果たすので何かということが，あらためて問われなければ３
３）。
ある（ポジ）

ならないのである。

カリニコスが論じた社会主義における話し合

ルドルフ・バーロは，その「疎外の根は分業

い調整による計画経済の実現は，インターネッ

そのもの」〔精神労働と肉体労働との分業〕にトとその文化の全面開花，すなわち情報共有＝あったと主張している３６）。事実，ネップ時代

情報公開の一般化を不可欠の前提とする。ここに，「労働者評議会，ソヴィエト，あるいは工では，経済活動にかかわるすべての生の情報場委員会といった組織が社会的規模の生産の組（個人のプライバシー情報は除く）が直接公開

織化に無力であること〔が〕露呈」されたため，され，インターネットを通じてすべての人々に

共産党指導部はこれら労働者代表を「経済管理共有されることによって，市場メカニズムにお方式から実質的に排除」し，「技師・専門家・ける商品物神と資本物神の支配（物の支配）は技術者」といった「階層」を管理者に登用した，克服され，人間による社会的生産と分配の透明と言われている３７）。すなわち，「大衆のイニシな事前調整（人間の支配）が実現されうるのでアチブの欠如を埋め合わせる」ために「唯一のある。

イニシアチブのにない手」としての官僚制が生

このように，話し合い調整による計画経済は，み出され，その後「官僚制の活動」がさらに情報革命をその物質的条件とするのであるが，「大衆のイニシアチブの不在」のもととなった

これを駆使する変革主体の側で，いま一つの条のである３８）。

７
１

ロシア革命を指導したレーニンは，社会主義

きた。資本主義と機械制大工業のもとで，分業革命によって古い官僚制を粉砕した後，プロレ（社会的分業と工場内分業）は著しく発展し，

タリアートが作り出す機関が新しい官僚制を生細分化され，科学技術の発達にともなって精神み出すことがないように，「!選挙制だけでな

労働の分野も大きく広がった。企業内では，資く，随時の解任制，"労働者の賃金を超えない

本家ならびにその代理者としての産業士官・産俸給，#すべての人が統制と監督の職務を遂行

業下士官が管理体制を整備して一般労働者を統し，すべての人がある期間「官僚」になり，し制し，国家（ブルジョア独裁の機関）においてたがってまた，だれも「官僚」になれない状態

は，官僚制による階級的支配の体制が確立されへただちに移行すること」を唱えていた３９）。

た。

トロツキーは，このレーニンの警告を想起しな

デヴァインは，この発達した分業について，

がら，しかし，現実には「官僚主義を清掃した

社会的生産に不可欠な「機能的・技術的分業」

国家を創り出そうという最初の試みは，まず第（それは「機能的なヒエラルキー」を生む）と，一に，大衆が自治に不慣れであったことや，社各人が特定の作業に一生涯固定されるという会主義に献身する有能な労働者の欠如等々によ「社会的分業」＝「ヒエラルキー的社会構造」って失敗した」ことを認め，そのために，革命とを区別すべきであるが，両者は「歴史的に融後の厳しい経済的欠乏やソヴィエトの国際的孤合」してきたと述べ，社会主義の建設のために立 の も と で「専 門 家 の 強 力 な 階 層（カ ー ス

はこの「融合」を解き放ち，後者を克服すべきト）」に依存せざるをえ ず，し か も そ の 後 のであると言う４１）。すなわち，「機能的・技術的「巨大な経済的成功」が「不平等の緩和に導か分業」において下位の肉体労働に固定化されたず」，逆に「官僚主義の一層の成長」をもたら労働者は，精神労働の能力（社会的生産の管理

し，「官僚主義は一つの「歪曲」からいまや行運営に従事しうる能力）を持つ機会がなく，バ政的な体系となった」と振り返っている４０）。

ーロの言う「下っ端根性」にとらわれているが，だから，ソ連（一般にソ連型２０世紀社会主義）

この「とるにたりない人びと」の「下っ端根における官僚支配体制は，精神労働と肉体労働性」を「克服」すること４２）が不可欠だというとの分業（肉体労働に従事する労働者大衆が管のである。
すでに，エンゲルスは社会主義における「旧理労働の能力を欠如していること）に起因するものであって，それが特権的官僚層を生み出し，

４
３）を説き，マルクスも「共産来の分業の消滅」

この支配が大衆を管理労働から遠ざけ，その管主義のより高度の段階」の要件として「精神労理能力欠如を再生産してきたものと考えられる。

働と肉体労働との対立」の解消を論じていた。

歴史的に見ると，精神労働（管理，科学，芸

すなわち，これを共産主義の第一段階の課題と術などの労働）と肉体労働の分離は，原始共同していた４４）。そのための条件（の一つ）は，体の時代から共同体内部の呪術師・預言者など

資本主義のもとで準備されてきたと言える。すの生成を端緒として始まり，その後様々な階級

なわち，資本主義は，一方では精神労働と肉体社会を通じて持続・発展し，その間例外（奴隷労働との分離を拡大しながらも，同時に，他方制のもとで奴隷が精神労働を担ったような場

では，単純肉体労働の機械化・自動化，様々な合）はあるものの，精神労働は概して支配階級

分野の間の労働移動，一般的教育水準の向上なまたはそれと密着した階層によって独占されてど を 通 じ て，労 働 者 個 々 人 の「全 体 的 な 発

７２

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって
４５）達」を促した。また，資本主義は，生産力のとの分業を克服するにつれて，官僚制の支配を発展を通じて，社会の物質的生産のために必要未然に防ぎ，社会の多くの成員が社会的生産調な労働日（＝「必然の領域」）を短縮させ，そ整と計画経済作成に直接参加することが可能とれを超える「自由の領域」（＝自由時間）を生なるのである。前述の情報革命が参加型民主主

み出し，拡大させる可能性を生み出した。この義による計画経済のための必須の物的条件だと

４
６）が現実のものとなり，労働「労働日の短縮」

すると，精神労働と肉体労働との分業克服はそ

者が自由時間を享受できるようになれば，それのための必須の主体的条件である。

は一般労働者の精神的能力の向上に大きく資す

この分業の克服は，いわゆる「個人的所有のるであろう。

再建」問題とかかわる。周知のように，マルクとはいえ，資本主義のもとで進められてきた

ス は，『資 本 論』第１巻 末 尾 で 個 人 的 所 有 の労働者個々人の「全体的発達」はなお可能性に「否定の否定」を論じ，「この〔２度目の〕否止まるのであって，精神労働と肉体労働との分定は，私的所有を再建するわけではないが，し業（とりわけ管理労働とその他一般の労働とのかも，資本主義時代に達成されたもの

分業）の克服が，社会主義への移行にともなっわち協業や，土地・および労働そのものによって自然発生的に進むわけでないことは，ソ連をて生産された生産手段・の共有初めとする２０世紀社会主義諸国が示したところ

る個人的所有を生み出す」と述べた４８）。元来，である。この点は，社会主義への移行における「労働者が自分の生産活動の手段を私的に所有

独自の課題として，長期にわたって追求されなする」「小経営」は，「生産手段の分散」を前提

ければならない。バーロは，多くの人々の「下し，「労働の社会的生産諸力の自由な発展」をっ端根性」を取り除き，真の平等を実現するた「排除」するという限界をもつのであるが，しめには「文化革命」が必要であることを強調し，かし，他面で，それは「労働者の手の熟練や工そのために，「全員がさまざまな職務水準での夫の才や自由な個性が練り上げられる学校」，

仕事に平等に参加すること」，「教育程度による「自分の計算で仕事をする小独立生産者の…経階層分化」をなくすために「自然と技術，社会営制度」であり４９），自営農民の自由な土地所と芸術を包括した最高級の（「大学級の」）一般

有は「人格的自立性の発展のための基礎」をな

教育への全員の無制限なアクセスを始める」こ

すものであった５０）。すなわち，資本主義以前と，そのために「自由に処分できる時間」を確の個人的所有にもとづく小経営・独立自営農民

保すること（労働時間の短縮），を主張していにおいては，労働者・農民の精神労働（仕事にる４７）。

ついての構想・計算）と肉体労働とは結合して

すな

を基礎とす

もちろん，この「文化革命」は一挙に遂行でおり，この結合した精神・肉体労働によって彼きるものではなく，幾世代にもわたるものであらは自己の所有物である生産手段をコントロー

ろうが，資本主義の現在の時点からこの課題をルし，労働の成果を我が物としていたのであっ明確に打ち出し，社会主義への移行期には最優て，このことが彼らの「自由な個性」や「人格先課題として取り組むことが必要であろう。こ

的自立性の発展」をもたらす基礎となっていた

うして，社会の全員（あるいは社会のますますのである。上記「否定の否定」によって，資本多くの成員）が企業経営や社会管理のための能主義的私的所有は否定され社会主義的社会的所力を身に着け，その意味で精神労働と肉体労働有が生まれるが，それが同時に「個人的所有の７３

再建」であると言われるのは，ここで資本主義

p．
１
７
８）
。彼はこの点に立ち入っていないが，こ以前の個人的所有（小経営）のポジティブな面

れは，社会主義における商品生産，あるいは価が全面的に発揮されることを意味している５１）。

値法則の問題として，多くの議論が重ねられた

すなわち，生産手段の社会的所有のもとで，社問題であった。

会の全成員一人一人が所有者としてこれにかか

周知のように，マルクスは，「資本制的生産

わり，生産手段の使用の構想立案・計画とその様式の止揚後も，社会的生産が維持されておれコントロール，生産手段の実際の使用に自ら従ば，価値規定は，つぎの意味，すなわち，労働事すること，すなわち，生産手段の使用につい時間の規制，および相異なる諸生産群の間でのての精神労働（経営・管理労働）と肉体労働と社会的労働の配分，最後にはこれらに関する簿の再結合と，それを基礎とした「自由な個性」

記が，従来よりも重要になると言う意味では，

や「人格的自立性の発展」が実現されるという依然として重きをなす」と説いた５２）。ここでことを意味している。この意味において，精神「価値規定」と呼ばれているものは，別の箇所

労働と肉体労働との分業の克服は，

ソ連型

５
３）
５
４）
，「価値概念」と呼ばで「価値規定の内容」

社会主義の生産手段の国有とは性格を異にするれているものと同じであって，第１に，様々な生産手段の真の社会主義的社会的所有（同

生産物の生産のためにはそれぞれ必要な労働量時に個人的所有の再建）実現のための本質的条が投下されなければならない，第２に，種々の件をなすのである。

欲望に応ずるために様々な生産部門に一定の割

このように，精神労働と肉体労働との分業の合で社会的労働が配分されなければならない，克服の問題は，ソ連型社会主義の歪みの根源をということを意味する。資本主義においては，突くものとして，また参加型民主主義にもとづ

労働生産物は商品となり，この生産に投下されく将来の社会主義を構想する場合の鍵をなすもた労働量（社会的に必要な労働時間）は商品ののとして，重要点であると思われるが，従来の価値となり，価格で表現される。

マルクス主義文献では大きく取り上げられるこ

資本主義が社会主義に移行した場合には，上とがなかった。その中で，バーロならびにデヴ

述の意味での「価値規定」は貫徹されるが，

ァインがこの点を強調したのは貴重な問題提起「商品生産は廃止」され５５），貨幣は廃止されであった。本稿で取り上げたカリニコスが，デるものと考えられた５６）。そこでの計算尺度はヴァインに依拠して話し合い調整による経済計

当然，労働時間ということになる。この見地を画を提起しながら，デヴァインが重視した分業

長砂実は継承して，社会主義においては「社会克服の問題に触れることがなかったのは，大き的計算・記帳は不可欠であるが，それは間接的な欠落だと言わざるをえない。

な「価値」・貨幣的証票によってではなく，本
質的に直接的労働時間を尺度とする証票によって行われる」と述べている５７）。

〈補論〉 社会主義のもとでの商品について

レーニンは，ロシア革命直後「貨幣の廃止の前述のように，カリニコスは，将来の社会主
義社会において，「市場経済」すなわち「市場５８）を説き，ネップ導入の後には「貨幣は，準備」

メカニズム」の作用は克服されると言いながら，

旧資本主義社会から新しい社会主義社会への過「市場での交換」は存続し，「価格や貨幣は便渡期のあいだ，かなり長いあいだのこるであろ

宜的な決算手段」として残ると言っている（D，

５９）と見るようになったが，「われわれが世う」

７
４

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐって界的規模で勝利したあかつきには，…金で共同格形態から労働時間に移行させなかった理由の６０）という信念は変便所をつくることになろう」

一つであったであろうが，主たる理由は別のとわらなかった。しかし，農業集団化と工業化がころにあったと思われる。それは，商品・貨幣

進展し，社会主義体制確立が宣言された１９
３０年

形態の存続によって，ソ連の経済計画当局は，代以後においても，ソ連で商品・貨幣関係は広各商品の価格設定や，各部門での投資の決定にく存在し続けたのであって，その理由をめぐっおける大きな自由度をもつことができたというて長期にわたる論議が続けられた。スターリンことであったろう。事実，「スターリンは彼のは，コルホーズが協同組合であって国有企業と論文とは裏腹に，国家とコルホーズの等価交換

所有形態が異なるために，コルホーズが販売すを認めなかった」のであって，国家はコルホー

る農産物は商品形態を取り，これが国有企業のズから「極端な低価格で」大量の農産物を確保生産する生産手段にも反映してこれに「商品とし６４），その剰余を工業化に注ぎ込んだのであしての外皮」を与えるのだと主張した６１）。しる。仮に，近似的にせよ，農産物に現実に投下

かし，ソ連経済において国有企業のウエイトはされた労働量が計測されたならば，それは計画

圧倒的であるため，この主張は説得力を欠くも当局の手を縛ることとなり，等労働量交換からのであった。スターリン死後，商品・貨幣関係

著しくかけ離れた交換（極端な不等価交換）をの基礎を社会主義的所有そのものの内部に，す行うことは困難になったであろう。このように

なわち，「社会主義的所有のもとにおける企業

手を縛られたくないという計画当局の姿勢の故６２）に求める議論が強まった。
の占有と分立性」に，各生産物の生産に現実に投下された労働時

しかし，独立採算制のもとにあるとはいえ，国間の計測は有企業の生産は国家の経済計画のもとで統制さ取り組まれることなく，商品・貨幣関係が存続れていたのであるから，個別企業が私的性格をせしめられ，計画当局はこれを自由に操作するもつとか，そこでの労働が私的労働であると言ことができたのだと思われる。

近似値を求めるものにせよ

うことはできないので，この説は妥当性をもつ

いま一つ，社会的生産の計測単位を労働時間とは考えられない。こうして，ソ連社会主義にとなしえなかった理由として，「労働に応じたおける商品・貨幣関係の存続について，充分な分配」の難しさがあったと思われる。社会主義

説明はなされなかったのである。

における貨幣廃止論では，労働者は彼の労働時

伊藤誠は，この社会主義における商品形態存間に応じて「労働証券」を受け取り，これとの続の理由の一つとして，生産に必要な労働時間

交換で消費財を入手するとされた。しかし，同の計測の実際的困難を挙げている。すなわち，一種類の労働を行う労働者たちの間に能力や勤それぞれの生産工程の「投入産出の技術体系か惰の差がある場合，同一時間の労働に対して同

ら，生産物各一単位に対象化されている労働量

一の「労働証券」を支給することは合理的と言を未知数とする連立方程式を立てて，これを解えないのではないか，という問題がある。さらくことにより各生産物に対象化されている労働に，労働の質が異なる場合（単純労働と複雑労量を確定することができる」が，「数百万本の働）にも，同一労働時間にもとづく同一の「労連立方程式」を立てて計算することは実際には働証券」の給付は困難になる。そしてソ連のよできなかった，と言う６３）。この点は，たしか

うに，官僚制が聳え立ち，位階制が作られて激に，ソ連において社会的生産の計測の尺度を価

しい賃金格差が形成された場合，「労働証券」

７５

の給付は不可能となる。このような諸事情が，の価格を恣意的に設定し，不等価交換による価

ソ連型２０世紀社会主義における商品・貨幣関係

値収奪を行うにあたって，商品・貨幣関係がこ存続の背後にあったと考えられる。

れを隠蔽し，大衆的批判を抑える役割を果たしカリニコスが言うように，将来，資本主義かていたとするならば，将来の社会主義において，ら社会主義への移行が行われた場合でも，生産

人民の民主的参加によって経済計画作成を進め物の商品形態は直ちには消滅せず，それは価格るにあたって，こうした隠蔽（間接的表示）はを尺度として計測され，貨幣は交換手段として必要なくなる。価格を尺度とするよりも労働時残ると思われる。だが，そこでは主要な生産手間を尺度とする方が，社会的生産の現状をはる

段は社会的所有に転化され，広範な人民の民主かに正確に把握し，経済計画作成の透明度を高的参加のもとで計画経済が営まれているのであめることができるので，労働時間の測定の精度るから，商品生産の本来的基礎（労働の私的性が高められるに従って，これを尺度とする方式

格）は失われているわけで，商品形態は生産物への切換えの条件が整えられるであろう。

がとる「外皮」に過ぎず，価格も「便宜的な計第３に，労働者への分配について。①まず，測尺度」に過ぎないとみるべきであろう。だが，社会主義（共産主義の第１段階）における分配

この問題がその後どう展開されるかについては，

が「労働に応じた」ものという規定を固定的に

なお立ち入った論議が必要であろう。

とらえるべきではないと思われる。というのは，

ここでは，次ぎのような試論を提出しておき

すでに資本主義の現在，教育・医療・介護などたい。

の公費負担がある程度行われており，これは理第１に，各生産物に現実に投下された労働時論的には社会的消費手段の「必要に応じた分間（過去労働と現在の労働）と諸生産部門への配」の一部をなすからである。社会主義におい

労働配分の測定（労働時間そのものの測定）が，ては，こうした「必要に応じた分配」部分がさ

当初は主要生産物について，近似的であれ

らに拡大するであろう（住居・食糧などにも）。

進められるべきであろう。情報技術の発達

そして，それを超える消費手段の入手（労働者がこの計測と算定を助けるであろう。この測定の消費全体に占めるこれの比重は下がるであろが行われ，その精度が高められれば，それは，う）のために，労働時間に応じた「労働証券」

価格を単位とする経済の現状把握ならびに経済が交付されるであろう。②将来の社会主義にお計画の適否を判断する基準として役立つであろいて，労働者間の「賃金」格差が消滅し（精神う。すなわち，商品・価格形態は，商品の価格

労働と肉体労働の分業が克服され，労働の質の設定や投資の重点の置き方などについて計画作差が無視しうるために），労働者の労働意欲が成者の自由度を許すが，価格を尺度とする現状高まる（すべての労働者の企業経営等への参画

把握と経済計画は，労働時間を尺度とする経済が進むために）とするならば，労働時間に比例の現状の直接的把握と照らし合わせることによした「労働証券」の交付は労働者の間に不公平って，その妥当性，ならびに計画作成者の自由感を引き起こすことはないであろう。

度の許容範囲が判断されることになるであろう。

こうした諸条件が整備されたときに，生産物

こうした２つの体系の比較・対照・相互調整がはすべて労働時間を尺度として測定され，必要ある期間続けられるであろう。

な「労働証券」が発行され，古い商品・貨幣の第２に，ソ連の場合，専制的な国家が生産物「外皮」は消滅に向うと考えられる。

７
６

新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐってのところまだ模索段階にあるが，この運動を抜むすびきにして将来の展望を語ることはできないので，
この運動の推進に期待しながら，これにかかわ以上検討してきたように，新しいグローバルる議論に参加していきたいと考える。

な社会運動の中から生まれてきた「もうひとつの世界」をめぐる論議は，その緒に就いたところであって，多くの問題点を残している。スーザン・ジョージに代表される資本主義の枠内でのケインズ主義的改革論は，当面の運動の目標としては重要だと思われるが，現在の危機にある資本主義社会に取って代わる安定した将来の世界像を示すものとは言い難い。他方，カリニ
コスの主張は，ソ連崩壊後の現在，あらためて社会主義の展望を打ち出したものとして貴重であるが，そこでは，最新の情報革命の問題がとらえられておらず，またソ連型２０世紀社会主義の歪みの根源と思われる精神労働と肉体労働の分業の問題も欠落しているのであって，なお理論的な彫琢を必要とすると思われる。
このような問題点を多く残しながら，この社会運動は，２度にわたって WTO 閣僚会議を流会に追い込み，イラク反戦の声を世界的に広げ，トービン税導入の世論を欧州諸国で高めるなど，
大きなうねりとなって拡大している。とりわけ，
ベネズエラやブラジルを初めとする南米諸国において，アメリカ帝国主義への従属からの自立を目指す政権が相次いで成立していることには，
過去４回にわたってポルトアレグレで開かれた世界社会フォーラムの貢献も大きかったと思われる。この社会運動は，様々な異質な潮流を抱えながら，「多様な運動による一つの運動」という合言葉が示しているように，意見の相違を
運動の分裂に導くことなく，多様な運動体の統一を図るという，新しい政治文化を生み出している。ここに，過去の社会主義運動第一波の失敗から学ぼうとする今の第二波の社会運動の重要な特徴があると思われる。この運動は，現在

７
７

１）「 ９
９米国経済白書」，『エコノミスト』１
９
９
９
年５月３
１日，p．
１
７
５。
２） 拙稿「現代（ポスト冷戦期）帝国主義をめぐって」（経済理論学会『季刊 経済理論』第４１号第３号，２００４年１０月）参照。
３） 北沢洋子，『世界』２００
４年３月号，p．
９９。
４） Tom Mertes, ed., A Movement of Movements, Verso, 2004, pp.vii−viii.
５） この反乱は，「左派の敗北と混乱」の「闇のなかの一筋の光のよう」であったと評価されている（ミシェル・レヴィ，『世界社会フォー ラ ム 帝 国 へ の 挑 戦』作 品 社，２
０
０
５年，
p．
６
７）
。
６） 田中宇「メキシコを動かした先住民の闘い」（http://tanakanews.com/b0402mexico.htm）。
７） ATTAC 京 都（http://kattac.talktank.net/book/oki01.html）。
８） 外務省（http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/investment/mai.html）；市民フォーラム２００１（http://www.jca.apc.org/pf2001jp/mai/mai.html）。
９） 債務帳消しキャンペーン日本実行委員会（http://www.kiwi-us.com/〜selasj/jsc/japanese/info/jubilee4.htm）。
１０） 北沢洋子「シアトルの戦い」（http://www.jca.
apc.org/〜kitazawa/）；武藤一羊，ジャイ・セン
等 編『世 界 社 会 フ ォ ー ラ ム
帝国への挑戦』作品社，２
０
０
５年，p．
７。
１
１） ATTAC の 算 定（http://www.attac.org/attacinfoen/attacnews163.pdf）。
１２） コリン・コバヤシ，フランスのデモについての指摘，『世界・緊急増刊・NO WAR！ 立
ちあがった世界市民の記録』２０
０
３年６月，p．
４３。
同誌では，同様のことが，ドイツ（p．
４６），イ
タリア（p．
４
８），イギ リ ス（p．
５１）
，ス ペ イ ン（p．
５
４），アメリカ（p．
６０），ポーランド（p．
６
６）
，
韓国（p．
７
２）などについても指摘されている。
１３） 北 沢 洋 子（http://www.jca.apc.org/〜kitazawa/）；ウォルデン・ベロー（http://www.jca.apc.org/wsf_support/messages/432.html）；イ マ ニ ュ エ
ル・ウォーラーステイン（http://fbc.binghamton.

edu/122jp.html）；日本国際問題研究所（http://
www.jiia.or.jp/column/200309/24-watanabematsuo.
html）
。
１
４） 新藤通弘，『経済』２００
５年６月号，p．
４
４，６
４
−５。
１
５） 緒 方 靖 夫，
『前 衛』２０
０
５年５月 号，p．
２５−６。
１６）『朝日新聞』２
０
０
５年８月２
８日。
１
７） ATTAC ジャパン（http://www.jca.apc.org/attac-jp/japanese/）１８） 藤岡惇，村岡到編『〈帝国〉をどうする』
白順社，２
０
０
５年，p．
３
４−５，３
９。
１
９） 藤岡惇，前掲書，p．
３４。
２０） イギリスのトービン税ネットワーク（http://altermonde.jp/tobin4.html）
２１） 藤岡惇，前掲書，p．
４９。
２２） Pat Devine, Democracy and Economic Planning, The Political Economy of a Selfgoverning Society, Westview Press, Boulder,
Colorado, 1988.
２３） カール・ポラニー著，吉沢英成ほか訳『大転換市場社会の形成と崩壊』東洋経済新
報 社，１
９
７
５年，p，
５
７，５
８，７
６，９
１，９
６，１
０
４ff。
２
４） この２つを区別すべきことは，多くの研究者の間で必ずしも明確になっているとは言えない。例えば伊藤誠は，マルクスが商品交換は自然発生的な共同体と共同体の間で現れると述べた所（『経済学批判』第１章）を引用した上で，これを，アダム・スミスの「市場経済内生説」と対比して「市場経済外生説」と名付けている（『市場経済と社 会 主 義』平 凡
社，１
９
９
５年，p．
２
４）
。言うまでもなく，マルク
スは，共同体間での商品交換を「市場経済」と呼んではいない。伊藤は，この共同体間の商品交換を「市場経済」と呼ぶことによって「市場」と「市場経済」とを同一視しているのである。
２
５） K・マルクス『資本論』第２巻，青木書店，
p．
４
１
０−１。
２
６） W. Brus, The Market in a Socialist Economy, London, 1972.
２７） A. Nove, The Economics of Feasible Socialism, London, 1983.
２８） P. Devine, op.cit. pp.12, 15-20, 22, 191.
２９） 内田義彦『資本論の世界』岩波新書，１
９
６
６
年，p．
１
５
５。

７
８

３
０） イ ン タ ー ネ ッ ト は，ア メ リ カ 国 防 省 のARPA ネットプロジェクトを「前史」と し，そ こ で 開 発 さ れ た TCP/IP プ ロ ト コ ル（１９８３年）をベースとして，パソコンの相互接続を試みた「草の根」のハッカーたちによって開発されたもので，後者が「インターネットの文化」をつくりあげたと言われる（古瀬幸広・廣瀬克哉『インターネットが変える世界』
岩波新書，１
９
９
６年，p．
３
４）
。
３
１） 池田信夫は次のように言う。
「インターネットは本来，資本主義とは対極にある思想から生まれたものである。
」「情報は共有することが原則である。
」「所有権という資本主義の核にあるシステム〔は〕，ネットワークで全世界が結ばれて情報が共有される時代に適合しない」と（『インターネット資本主義革命』NTT
出版，１
９
９
９年，p．
１
３
４−６）
。
３
２） 知的労働によって作成される情報（例えばソフトウェア）は，科学的知見・法則と同様に共有財という性格をもつものである。また，情報（例えばソフトウェア）は，いったん生産されたならば消費されず，全面的に持ち手を変えることはない（伝達はコピーによる）ので，再生産されることはなく，したがって，
その再生産に社会的に必要な労働時間は規定されえない。すなわち，情報は一般的な商品の範疇に入らず，労働価値法則は妥当しない。
この点で，ネットワーク経済における価値法
則の揺らぎながらの「貫徹」を主張する北村
洋基（『情報資本主義論』大月書店，２
０
０
３年，
p．
３
３
２−３）や，「情報商品やソフトウェアの場合においても，…労働価値説の有効性は存続する」と主張する重田澄男（『資本主義とはな に か』青 木 書 店，１
９
９
８年，p．
５
８）の 説 は，支持し難い。
３３） 南克己の集約的な規定――「資本の世界をこえる Net 新世界の先行的形成をベースとする情報革命の本格的展開〔１９６９年起点の〈分散 と 共 有〉の 原 理 に も と づ く 情 報＝技 術 の《独自に Net 的な》開発＝利用―新 し い 民 衆
レベルのグローバルな連帯への３C（communication―collaboration―commune）基調（革命の「本流」）〕（福島大学国際経済研究会編『２１世紀世界経済の展望』八朔社，２
０
０
４年，p．
４
１
１）
を参照。
３
４） 例えば，大谷禎之介ら『ソ連の社会主義と新たな社会運動と「もう一つの世界」論をめぐっては何だったのか』大月書店，１
９
９
６年。
３
５） 重田澄男も，「ソ連型社会主義は，けっして「資本主義」としての基本的性質をもつ社
会経済的システムではないといわざるをえない」と 言 う（『社 会 シ ス テ ム の 挫 折』大 月 書
店，１
９
９
４年，p．
１
８
７）
。
３
６） ルドルフ・バーロ『社 会 主 義 の 新 た な 展
望』Ⅰ，岩波現代選書，p．
１
５４。
３７） 叶秋男「ソヴェト経済体制の性格規定とス
ターリン体制現出の諸要因」，（大谷禎之介ら，
前掲書，p．
５３）。
３８） バーロ，前掲書Ⅰ，p．
２２４。
３９） レーニン『国家と革命』岩波文庫，p．
１
５３。
４０） トロツキー『裏切 ら れ た 革 命』現 代 思 潮
社，１
９
８
０年，p．
６
４。
４
１） Devine, op．
cit. p．
１
６
２−３。
２。
４
２） バーロ，前掲書Ⅱ，p．
２４３） F・エンゲルス『反デューリング論』（『マ
ルクス／エン ゲ ル ス 全 集』第２
０巻，p．
３
０
２）
。
４
４） K・マルクス『ゴータ綱領批判』岩波文庫，
p．
３
８。
４
５） K・マルクス『資本論』第１巻，青木書店，
p．
７
７
５。
４
６） K・マルクス『資本論』第３巻，青木書店，
p．
１
１
５
６。
４
７） バーロ，前掲書，Ⅱ，p．
２
６，５３。エンゲル
スも，「社会のすべての成員がその能力を可能なかぎり全面的に発達させ維持し行使すること」の重要性を強調し，そのために細分化された業務間の移動の必要性を説き，その一例
として，建築技師が荷車を曳くこともあるということを挙げていた（前掲書，p．
２
０
７）
。
４
８） K・マルクス『資本論』第１巻，青木書店，
p．
１
１
６
０。
４
９） K・マルクス『フランス語版資本論』下，法政大学出版局，p．
４５５。
５０） K・マルクス『資本論』第３巻，青木書店，
p．
１
１
３
６。
５
１） 田畑稔は，「否定の否定」における「個人的な私的所有」の「解放的《意味》
」の実現を
重視し，
「マルクスにあっては，…アソシエー
ションのもとでの所有形態が，一方では小経営が提起した「個人的所有」問題の実現形態
として，かつ他方では資本制が提起している「社会的所有」問題の解決形態として，二重の視座ないし課題意識に支えられつつ，
「高次

７
９

の綜合」として構想されているのである」として，「二重の視座」の把握の必要性を力説している（『マルクスとアソシエーション』新泉
社，１
９
９
４年，p．
１
８
２−３）
。そ し て，所 有 論 に
続 く 労 働 論 に お い て，こ こ で も「否 定 の 否定」の構造がはらまれていると言って，「自由時間」論を介在させながら，指揮労働と直接
労働，精神労働と肉体労働の対立の漸次的克服を論じている（前掲書，p．
１
８
９，１
９
３）
。
５
２） K・マルクス『資本論』第３巻，青木書店，
p．
１
２
０
０。
５
３） K・マルクス『資本論』第１巻，青木書店，
p．
１
７
１。
５
４） K・マルクスからクーゲルマンへの手紙，『資本論に関する手紙』上，国民文庫，p．
２
１５。
５５） エンゲルス「反デューリング論」，『マルクス／エンゲルス全集』第２
０巻，p．
２
９
２。
５
６） マルクスは，「貨幣資本は社会的生産〔社会主義〕では見られない。…生産者たちは手形を受け取り，これと引き換えに，社会的消
費在荷のうちから彼等の労働時間に相当する
分量を引き出すようにしてもよい。この手形は貨幣ではない。それは流通しない。
」と述べた（『資本論』第２巻，青木書店，p．
４
６
６）
。
５
７） 長砂実「社会主義システムの問題性と可能性」，鶴田満彦編著『現代経済システム論』日
本評論社，２
０
０
５年，p．
２
５
８。
５
８） 『レーニン全集』第２９巻，大月書店，p．
１
０１。
５９） 『レーニン全集』第２９巻，大月書店，p．
３
５７。
６０） 『レーニン全集』第３３巻，大月書店，p．
１
０４。
６１） スターリン『ソ同盟における社会主義の経２３，２６−
済 的 諸 問 題』国 民 文 庫，１
９
５
３年，p．
３
０，６
３−５，８
０−１，１
０
８−９，１
１
０−１。
６
２） 芦田文夫『社会主義的所有と価値論』青木
書店，１
９
７
６年，p．
２
８
１。
６
３） 伊藤誠，前掲書，p．
６０。伊藤は，置塩信雄の業績に依拠しながら，この計算に用いられる連立方程式を説明している。
６４） 岡田裕之『社会主義経済研究 Ⅰ』法政大学出版局，１
９
７
５年，p．
１
５
２。