CIAS Discussion Paper No.10

マレー世界における公正／正義概念の展開
西尾 寛治・山本 博之 編著

京都大学地域研究統合情報センター

CIAS Discussion Paper No.10

マレー世界における公正／正義概念の展開
西尾 寛治・山本 博之 編著

京都大学地域研究統合情報センター

目次
刊行にあたって西尾寛治（防衛大学校）………………………………………………………………………………… 4

１つのアディル、それぞれのアディル──
マレー世界における公正／正義概念の展開

山本博之（京都大学地域研究統合情報センター）……………………………………………… 6

中東における公正（アドル）概念

新井和広（慶應義塾大学商学部）…………………………………………………………………… 12

17-19世紀のマレー諸国と“アディル”
概念
西尾寛治………………………………………………………………………………………………… 18

マレーシアにおける「公正」をめぐる場とことば──
政党政治の展開を中心に

篠崎香織（北九州市立大学）………………………………………………………………………… 26

マレーシア外交にみられる公正／正義概念の展開──
基本文書・演説・データの分析からの予備的考察
川端隆史（外務省）…………………………………………………………………………………… 32

流動性の高い社会における公正性の確保──
ジェフリー・キティガン著『サバに公正を』の公正観
山本博之………………………………………………………………………………………………… 41

現代インドネシアの公正／正義──
リスク社会における災害対応の観点から
西芳実（東京大学大学院総合文化研究科「人間の安全保障」プログラム）………………… 48

CIAS Discussion Paper No.10
NISHIO Kanji & YAMAMOTO Hiroyuki (eds.)

Theory and Practice of Justice in the Malay World© Center for Integrated Area Studies, Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Yoshida Sakyo-ku, Kyoto-shi,
Kyoto, 606-8501, Japan
TEL: +81-75-753-9603 FAX: +81-75-753-9602
E-mail: ciasjimu@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp
March, 20102

3

刊行にあたって
西尾 寛治

防衛大学校

■ テーマ
「
“アディル”
をとおしてみたマレーシア、
インドネシアの社会」●

趣旨説明：西尾寛治（防衛大学校）●

司会：山本博之（京都大学）●

報告１「中東社会における公正（アドル）概念」
新井和広（慶應義塾大学）●

報告２「近世のマレー世界における公正（アディル）概念」
西尾寛治（防衛大学校）●

報告３「マレーシアにおける『公正』を支える論理的根拠の変遷」
篠崎香織（在マレーシア日本国大使館専門調査員）●

報告４「インドネシアの福祉正義党（PKS）
による『正義』の実践」
見市建（岩手県立大学）

もとより「公正」や「正義」は、広く人類社会一般に認められる普遍的概念である。このような社会●コメント１：弘末雅士（立教大学）

的秩序にかかわる概念は、平常時から人々に強く意識されているわけではない。ところが、何らか●

コメント２：井口由布（立命館アジア太平洋大学）の要因で社会の秩序が揺らぎ、その揺らぎが一定の水準を越えるほど大きなものになってくると、人々はそれを危機として認識する。そして、あるべき社会秩序に対する思いを強くする。その思いは、しばしば社会の変革を志向する運動となって顕在化する。すなわち、「公正」や「正義」とは、「健康」や「福祉」についての意識がそうであるように、まさに喪失されつつある状況に至り、ある種の危機感をともなって人々の意識にのぼり、その回復へと人々を駆り立てるものといえよう。

このシンポジウムは、西アジアと東南アジアのイスラーム圏の異同や、マレーシアとインドネシ
アの政治文化の相違について理解を深めるよい契機となった。アディルを通して東南アジア社会をみることの有効性について確信を深めたわれわれは、2009年には、東南アジア学会第81回研究大会（６月６、７日、京都大学）において、以下のようなパネル発表を実施した。
■ テーマ「マレー世界におけるアディル（公正／正義）
概念の展開」

マレーシア、インドネシアをはじめとする東南アジアのマレー（ムラユ）世界で、近世のイスラー
ム受容以降、「公正」や「正義」という概念は“アディル”（adil）というアラビア語起源の語を用いて表現された。
“アディル”は、
イスラームの王国統治論の訳書『タジュ・ウス・サラティン』
（または
『タジュ・
アル・サラティン』）で論じられ、また『スジャラ・ムラユ』などのマレー語歴史叙述作品でも言及さ●趣旨説明：西尾寛治（防衛大学校）●

司会：井口由布（立命館アジア太平洋大学）●

報告１「17‐19世紀のマレー諸国と“アディル”
概念」
西尾寛治（防衛大学校）●

報告２「オランダ領東インド・ジャワの抵抗運動におけるアディル」
菅原由美（天理大学）●

報告３「マレーシアにおける『公正』をめぐる場とことば；政党政治の展開を中心に」●

報告４「インドネシア、４度目の『正義』の時代：イスラーム主義政党の均衡と現実主義の政治」●

コメント１：弘末雅士（立教大学）●

コメント２：宮脇聡史（東京基督教大学）●

コメント３：西芳実（東京大学）れた。さらに、マレー語のことわざ――“アディルなラジャ（支配者）
は崇拝されるラジャ、
ザリム
（不
正／暴虐）
なラジャは敵対されるラジャ”――でも言及された。また、
19世紀のジャワでは、“ラトゥ・

篠崎香織（北九州市立大学）
  岡本正明（京都大学）

アディル”という救世主観念が構築された。以上の事例は、イスラーム受容以降、在地社会において「公正／正義」に対する意識が高まったことを示唆している。
近年のマレーシア、インドネシアでは、この語を高く掲げ社会変革を志向する政党が登場し、急速に支持を拡大している現象がみられる。マレーシアの人民公正党（PKR）、インドネシアの福祉正義

新たな報告者やコメンテーターを加えて開催したこのパネルは、近代におけるアディル概念の再党（PKS）の活動がそれである。つまり、“アディル”
は現代の国民国家において、社会的秩序の形成に構築の可能性、マレーシア・インドネシア・フィリピンの３カ国間の政治文化の相違などについて作用する重要概念として意識されているのである。したがって、“アディル”に注目することは、近世理解を深める機会をわれわれに与えてくれた。

から現代に至る東南アジアのイスラーム教圏の歴史的展開、
地域・国家の政治文化の相違などのテーマに対するひじょうに有効なアプローチ方法である。

この試論集は、アディルに関する研究会のメンバー６名の研究成果を収録したものである。もっとも、研究に着手して２年に満たない時点で編集したため、成熟途上のものが多い。試論集とよぶ

この試論集は、京都大学地域研究統合情報センターの公募研究（「公共領域としての地域研究の可能性──東南アジア海域世界における福祉の展開を事例として」、2008～2009年度、研究代表者：西ゆえんである。論文のタイトルが示すように、それぞれのメンバーの研究テーマは異なる。だが、少なくともアディル（公正／正義）
に関する上記の理解はメンバーに共有されている。

尾寛治）
によって組織された共同研究会が出発点となっている。共同研究会で議論を重ねるうちに、
アラビア語起源のマレー語“アディル”（adil：公正、正義）をテーマとして共同研究を展開することが提案された。

試論段階で研究をまとめてみたことで、今後の研究の発展にどのような面が必要とされるかという問題も見えてきたように思う。今後は、そうした点を充実させることにより、研究のさらなる発展を期したい。

この共同研究がある程度進んだ段階で、2008年度の日本マレーシア研究会（JAMS）第17回研究大会（12月６、７日、獨協大学）において、以下のようなシンポジウムを行い、マレーシアおよびインド
ネシアの研究者から研究内容への意見を伺う機会とした。

4

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

なお、われわれに研究成果公表の場を提供していただいた日本マレーシア研究会、東南アジア学会ならびに京都大学地域研究統合情報センターの皆様へ感謝を捧げてこの序文の結びとしたい。

刊行にあたって 西尾寛治

5

１つのアディル、それぞれのアディル

生じた時代が対象である。脱植民地化によって近代

ときには為政者に対して異議申し立てを行い、とき国民国家が形成されたインドネシアおよびマレーシに暴動を行った。後に中東に西洋近代が及んで社会──マレー世界における公正／正義概念の展開

アにおいて、公的領域におけるアディル概念は西洋近におけるイスラム法の権威が低下すると、イスラム法

代における公正／正義概念の上に組み立てられ、実施の施行やイスラム国家の建設そのものが社会的公正の山本 博之

されることになった。他方で、私的領域においてはイ

実現につながるとする考え方が生まれた。

スラム教に根差したアディル概念が維持されていた

京都大学地域研究統合情報センター

はじめに

南アジア海域世界における「福祉」の展開を事例として」（2008-2009年度、研究代表者：西尾寛治）によって本稿の目的は、この論集に収められている論考の内組織された。2008年12月６日に日本マレーシア研究

容を紹介し、論集全体を通じた議論を示すことである。

会（JAMS）の第17回研究大会で「“アディル”（公正）を

ただし、序文でも触れられているように、この論集に収とおしてみたマレーシア、インドネシアの社会」と題められているのはいずれも試論であり、したがって本するシンポジウムを行い、また、このシンポジウムを稿の議論も試論として位置づけられるべきものである。

発展させる形で、2009年６月７日に東南アジア学会

現代的な関心から見たとき、東南アジアにおける第81回研究大会におけるパネル発表「マレー世界にお「公正／正義」という課題を設定する背景には、近年のけるアディル（公正／正義）
概念の展開」を行った。

インドネシアとマレーシアで党名に「クアディラン」

この論集は２回の研究集会を含めたアディル研究を掲げる改革派政党が勢力を伸ばしていることがあ会の活動成果をまとめたものである。ただし、２回のる。インドネシアの福祉正義党（PKS）とマレーシア

研究集会の報告者や討論者には、諸事情によりこのの人民公正党（PKR）
は、
日本語文献では「正義党」と「公論集に論考が収められていない人たちもいる。本稿

正党」と訳し分けられることもあるが、いずれも「アでは、論考が掲載されていないものを含めて、２回のディル」（adil）の派生語である「クアディラン」を掲げ研究集会におけるそれぞれの報告・論考を紹介し、全

る政党である 。どちらも1998年頃にそれぞれの国で体の議論の中で各論考を位置付ける 。

1

2

レフォルマシ（改革）運動が展開された時期に結成さ本稿の残りの部分は３つの部分から成る。

れたという共通点もある。マレー・インドネシア語で第１節の「イスラム教に根差したアディルの時代」「正義」「、公正」を意味するアディルがアラビア語のア

では、中東のアドル（公正／正義）
概念が東南アジアにドルに起源を持ち、しかもマレーシアやインドネシア

もたらされ、マレー・インドネシア語のアディル概念を含むマレー世界においてはイスラム教が社会におとして受容された過程を扱う。アディルはイスラム

いて大きな影響力を持っていることから、マレーシア

教に根差した公正／正義概念であり、この時期のマとインドネシアにおける「クアディラン」政党の党勢レー世界で公的領域に関わるアディルの源泉はイス

拡大は東南アジアにおけるイスラム教の影響が増大

ラム教のみであったと言ってよい。その上で、為政者していることをうかがわせる。

がアディルであることを誰がどのように保証するのこの現代的な関心を念頭に置いた上で、単に現代のか、何をもって為政者がアディルであるとするのか、
まマレーシアとインドネシアを並べた比較にとどまらた、為政者がアディルでない場合に臣下や民衆はどのず、中東におけるアドル（公正）概念が東南アジアにもように対応すべきかなどが議論の中心となる。

と考えられる。1990年代以降に国政の改革要求運動

1.2 前植民地期のマレー諸国におけるアディル概念が高まると、アディルを掲げて公権力に参加しようと

西尾寛治（本論集第３章）
は、17世紀から19世紀初期

する動きが登場し、その動きの一部をイスラム的価値までのマレー系国家におけるアディル概念に焦点を観と結びつける見方が存在していた。

当てている。12世紀後半にマレー諸国にイスラム教

第３節の「アディルの追求がアディルの実現を保証が伝わるに伴い、アラビア語のアドルはマレー語のしない時代」では、（1）自らの領域内でアディルが実現

アディルとして受容されたが、中東ではアドルが政されたとしても領域外でアディルが実現されなけれ

治と経済の両面で追求されたのに対し、マレー諸国

ば自らの領域内でのアディルの実施に困難が生じるにおいてアディル概念はもっぱら政治的な文脈で問ことから、領域外でもアディルの実現を求めようとす題となった。1603年にアチェで編まれ、統治の指南書る試み（マレーシア）（、2）
自らの領域の境界が明確でとしてマレー諸国で広く読まれた『タジュ・アル・サ

なく、領域外からアディルについて異なる考えを持っラティン』は、ザリム（不正／暴虐）やアニアヤ（不正）た人々が流入する状況において、社会におけるアディ

な統治を批判し、そのような為政者に対して敵対す

ルの実現とはどのようなことを指し、その主張を他者ることを奨励した。しかし、ほぼ同じ時期の1612年にに了解させる議論の公正さを保証するにはどのよう

ジョホールで編まれ、王家の支配の正統性を書き著な工夫があるか（サバ）（、3）
互いに異なるアディルをした『スジャラ・ムラユ』では、為政者に臣下虐待を禁掲げる複数の勢力が対立し、もはや特定のアディルをじる一方で臣下にはザリムな為政者にも服従するこ掲げることがアディルの実現に結びつかない状況にとを求めており、為政者に対するドゥルハカ（意に背おいて、社会全体でのアディルの実現ではなくそれぞくこと）は極めて異例であると見られていた。17世紀

れが自分自身におけるアディルの実践に努めようとにマレー諸国にイスラム教が浸透し、王権概念が相する姿（インドネシア）
がそれぞれ扱われている。

対化される契機となった。18世紀以降にはマレー世界の各地で統治に関する規定が書き記され、その中

1. イスラム教に根差したアディルの時代には『ムラユのラジャの慣習』のようにザリムな為政者は廃位・罷免できるとするものも現れた。さらに、

1.1

中東におけるアドル概念

19世紀に書かれた『アブドゥッラーの航海記』は、イ

新井和広（本論集第２章）
は、中東地域におけるアドギリス人が統治する海峡植民地と比較して、マレー

ル（公正）概念を整理・紹介している。アドルは「均衡諸国では為政者が住民生活の繁栄を重視しておらず、を保つ」「、バランスをとる」
を原義とし、ズルム（不正）

このためアディルでないと評していた。

を対概念とする。10世紀までに、ムウタズィラ学派が中東からマレー世界にアドル概念が持ち込まれた５大原則の１つとして「神の正義（アドル）」を掲げた。

際には、アディルは神との関係において規定され、為また、10世紀に活躍した法学者であるマーワルディー

政者が臣下を適切に扱うことを神に約束するもの

は、
公的任務を行う者であるイマームらが備えるべきだった。為政者と神との約束であるため、臣下は為政要件の1つとして公正を挙げ、淫欲にふけるなど道徳者のアディルの有無を判断したり異議申し立てをたらされ、在地社会に定着していく歴史的な過程を踏第２節の「複数のアディルが共存する時代」では、まえて「公正／正義」概念を捉えようとする研究プロ

イスラム教のほかに西洋近代というアディルの源泉

ジェクト（アディル研究会）が実施された。アディルがもたらされ、複数のアディルから選択する必要が的欠陥が生じた場合には公正さを失い、公的任務を遂行ったりすることは認められなかった。17世紀にイ行する資格を失うと唱えた。しかし、現実の社会におスラム教が浸透すると、為政者は神の教えの体現者

2 JAMS研究大会のシンポジウムでは弘末雅士（立教大学）と井口由布（立命館アジア太平洋大学）、東南アジア学会のパネル報
告では弘末雅士、宮脇聡史（東京基督教大学）、西芳実（本論集第７章担当）がそれぞれ討論者として参加した。討論者から出された議論は、報告者や他の参加者との討論内容を踏まえて、発言者名を特に示さずに本稿に織り込む形で紹介されている。

いては公正でない為政者も存在した。為政者のズルとしての地位を独占できなくなり、また、ブギス人のムや圧政に対する異議申し立てのためにマザーリム

域内移動などにより為政者が自分たちと異なる文化

法廷が置かれ、不正を排除する場として機能した。民背景を持つ人びととの関係を明文化する必要が生じ、衆も独自の公正観を持ち、これが侵害されたと感じた

この過程で、為政者がアディルであるかどうかが為研究会は、京都大学地域研究統合情報センターの公募
共同研究「公共領域としての地域研究の可能性──東1 マレー・インドネシア語における「アディル」は形容詞であり、名詞として用いるならばその派生語である「クアディラン」を用いるべきであるが、ここでは便宜上アディルとクアディラン
を厳密に区別せず、どちらも名詞のように扱っている。

6

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「1つのアディル、それぞれのアディル――マレー世界における公正／正義概念の展開」 山本博之

7

政者の資質と結び付けられて理解されるようになった。さらに、イギリス人がマレー諸国に到来すると、勢拡大による現実主義派の台頭」と捉えた上で、地方

2. 複数のアディルが併存する時代

践するのは誰か」との観点から考えてみたい。

における福祉正義党の活動の実態としてバンテン州

マレーシアでは社会秩序の管理を託された公権力の事例を紹介した。バンテン州では、ジャワラ（私的は自らが独占的にアディルであろうとし、また、ア

現代マレーシア政治におけるアディル

護衛団を従えた地元実力者）として知られるハサンがディルであることが国民から求められる。そのため、え方がもたらされた。このように、アディルは為政者

篠崎香織（本論集第４章）は、独立後のマレーシア

長女のアトゥトを州の副知事に当選させ、長女を通じ競合する政治勢力どうしは、公権力を自らの手にすが臣民や民衆に対して実施すべきものであり、アディの事例を政党政治の展開という側面から論じていて州行政に干渉し、「州総督」として振舞っていた。福ることでアディルを実現しようとする。公権力を手ルの体現に失敗すると為政者としての資質に欠けるる。焦点を当てているのは、党名にクアディランを冠祉正義党はハサンらの「公共事業へのたかり」を批判に入れるためには適正な手続きに従う必要がある。

と判断されるが、いずれにしろ、アディルとは為政者

し、社会変革を志向する人々の支持を集めている人

して州知事選挙で対抗馬を擁立したが、当選には至ら

ここに見られるのは、アディルが実現される場は１が体現すべきものと理解された。

民公正党（PKR）である。1998年に経済危機を契機になかった。その一方で、バンテン州内のタンゲラン県つであり、したがってアディルを体現する者も１つ

マハティール首相とアヌアール（アンワル）副首相のでは、ゴルカル党所属の現職県知事に対抗してハサンであるという理解である。この考え方は、西尾報告に

植民地下のジャワにおけるアディル概念

対立が顕在化し、アヌアールは副首相を解任され、与派と福祉正義党が合同で候補を擁立した（ただし選挙見られるマレー諸国におけるアディル概念とも通じ

菅原由美（天理大学）による「オランダ領東インド・党・統一マレー人国民機構（UMNO）から追放処分を

では現職が当選した）。これに対して岡本は、「声高なるものがある。

ジャワの抵抗運動におけるアディル」は、ラトゥ・ア

受けた。アヌアール支持者らは汚職防止などの目標

正義の標榜の時代の終わり」と見て、福祉正義党は現これに対し、インドネシアではアディルの実現の

ディル概念とアフマッド・リファイの２つの事例をを掲げてレフォルマシ（改革）運動を開始し、その過程実主義によって長期的な支持の確保を求めたと分析

ためには必ずしも公権力の掌握を必要としないと考扱った。前半では、19世紀半ばから20世紀前半のジャで設立された非政府組織（NGO）が基盤となって国民している。

えられる。公権力がアディルでないにもかかわらず

ワで頻発した「ラトゥ・アディル」（正義王）を自称す

公正党が結成され、後に人民公正党となった。当初人る指導者たちが率いた抵抗運動について論じた。ジャ

民公正党は UMNOに不満を抱くマレー人を多く引き

ワでは、マタラム王国時代にオランダの影響力が拡大付けたが、PKRは政権奪取のために民族性を超えた支

インドネシアの福祉正義党はイスラム的価値を掲

これは菅原報告におけるジャワのアディル概念と通して王宮の権威が低下すると、ディポヌゴロがラ

持調達を必要とした。そのため、同党が掲げる「公正」

げているものの、その内実は見市報告が示唆するようじるものがあり、いずれも１つの場で複数のアディ

トゥ・アディルを自称して「異教徒」に対する聖戦をは、一部でイスラム的価値の要素を含みながらも、
イスに極めて西洋近代的である。

ルが互いに競い合っていると見ることができる。

宣言した。その後もラトゥ・アディルを名乗る人びと

ラム的な価値によらないものとして提示されている。

住民生活を重視した統治が行われているかどうかによって為政者がアディルであるか否かを判断する考

1.3

2.1

が現れた。ラトゥ・アディル概念は「戦わずとも立ちそれを覆すことができない場合には、私的領域にお2.3

アディル概念とイスラム的価値

インドネシアの国家原則であるパンチャシラに社会正義（keadilan sosial）
が挙げられており、
インドネシ

いてアディルを実践するという選択肢もありうる。

3. アディルの追求がアディルの実現を保証しない時代

現代インドネシア政治におけるアディル

ア共和国憲法にも同じ言葉が出てくるように、クア

インドネシア共産党は新聞を通じてラトゥ・アディ

見市建（岩手県立大学）による「インドネシアの福ディランあるいはアディルは独立当初からインドネ本論集には、
これまでに紹介したうちの新井、西尾、

ル概念を広めたという。後半では、1840年代から60年

祉正義党（PKS）による「正義」の実践」は、インドネシ

シアにおける基本概念である。地方裁判所（pengadilan

篠崎による論考に加えて、アディル研究会のメンバー

代にかけてジャワで書物の執筆や布教を行ったイス

アの福祉正義党（PKS）について論じている。インド

negeri）、高等裁判所（pengadilan tinggi）、宗教裁判所である川端隆史、山本博之、西芳実による論考も掲載

ラム教指導者のアフマッド・リファイが、オランダのネシアでは、1970年代末以降の大学キャンパスにお（pengadilan agama）などの用法に見られるように、こされている。これら３つの論考は、いずれも近年のマ統治制度に組み込まれている王や官吏をザリムであけるイスラム宣教活動などを背景とし、1998年のス

れらの国家制度における「アディル」「、クアディラン」

レーシアおよびインドネシアにおける公正／正義のると批判し、これらによる儀式を認めず、自分の支持

ハルト体制の崩壊を受けて正義党が結成され、後にはイスラム色が抜けたものとなっている。さらに、スありようを検討したものである。それらの論考では、

者に儀式をやり直させたことが紹介された。

福祉正義党に発展した。
「宣教政党」を自任するが、一カルノ大統領はアディルについて説明するときにオアディルやそれに類する言葉の使われ方に焦点を当外国人による統治が現実のものとなると、王にはア

般有権者に対しては急進的・排他的なメッセージをランダ語から用例を引いて説明していた。アディルてて公正／正義にアプローチするのではなく、それディルを実現できないことが人びとの目に明らかに与えないよう注意を払い、汚職撲滅や社会福祉活動

はもともとイスラム教と結びついてマレー世界に持ぞれの地域的特性や時代性を考慮した上で、そのようなった。このような状況で、王にかわってアディルのによって支持を拡大していった。しかし、地方首長選ち込まれたものだが、独立後にはイスラム性とアディな特性を持った地域において公正／正義の実現のた

実践者になろうとするウラマーが登場した。人びと

挙への参加などを通じて、世俗的である闘争民主党

ルの意味が分離してしまっている。これに対し、福祉

めにどのような努力や工夫が見られるかを論じていから信頼されているウラマーがアディルであるとさとの連立候補擁立など、「普通政党」化が見られる。

正義党ではアディル概念とイスラム的価値が結びつる。３つの論考が掲げる地域的特性や時代性はそれれ、また、ウラマーの中にもアディルでない者がいる

2009年にはインドネシアの初代大統領であるスカル

いているようにも見える。1998年以降にアディルにぞれ異なっているが、領域内で公正／正義を追求しとされたことは、宗教ではなく民意がアディルを規定

ノを掲げてナショナリズムを訴えることも行われてイスラム的価値という新しい内容が加えられたといても必ずしも公正／正義の実現が期待できないといすると理解されていたことを示している。ここで見いる。このように、最近の福祉正義党はイスラム的価

う見方も可能であり、その妥当性は今後の検討課題でう点は３つの事例に共通している。

られるのは、マレー諸国とは対照的に、為政者がア

値に基づくナショナリスト政党としての側面を持っある。

ディルであるかないかを問うことで社会におけるアており、イスラム的価値とナショナリズムの関係がディルの実現を求める態度ではなく、為政者がアディ

検討されている。

上がるだけで世の中が変わる」として理解され、後にルを体現できない場合には自らがアディルを実現しうるという考え方である。

8

2.2

3.1
2.4

正義と公正

国際社会における公正／正義の実現

川端
（第５章）
は、
マハティール政権期以降のマレー

岡本正明（京都大学）による「インドネシア、４度目

マレーシア研究とインドネシア研究でクアディラ

シア外交を対象として「公正／正義」概念の予備的なの「正義」の時代：イスラーム主義政党の均衡と現実

ンが「正義」と「公正」に訳し分けられていることと関考察を試みている。アブドゥッラー政権が公表した主義の政治」
は、2009年以降の福祉正義党の変貌を「党

連して、「アディルとは何か」ではなく「アディルを実外交の「戦略計画」をもとに、「fair」「、justice」そしてCIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「1つのアディル、それぞれのアディル――マレー世界における公正／正義概念の展開」 山本博之

9「equal」という言葉に注目してその内容を分析した川るジェフリーの見解を整理し、（1）連邦議会における防災だけでなく災害発生後の救援をうまく受け取る

端によれば、マレーシアは、国際社会において貿易立

代表性、
（2）
与党・国民戦線による民族分割統治、（3）
外

ための心構えも記されている。グローバル化の時代

国としての地位を確立させるため、外交を通じて国際

国人による違法投票、（4）財政配分における公正の各においては、さまざまなものが国外からもたらされ社会における正義を実現し、それが保たれている状態

項目が論じられている。
『サバに公正を』がマレー語る。国境を越えて災厄をもたらす災害やテロだけでなとして平等な国際社会を作り出そうとしている。川と英語で書かれていることが象徴するかのように、く、支援活動のような積極的な意義を持つものも国境

端は、このように外交政策を整理した上で、米国の対ジェフリーの唱える公正はマレーシア国内と国際社を越えてもたらされる。また、国境の外からもたらさ

テロ政策をめぐる議論、イスラム的な価値を反映した会の両方に向けて書かれており、そこではサバが公れたものに対応した結果は、しばしば容易に国境の外経済政策、国連の平和維持活動への参加、南南協力の正実現の枠組として捉えられている。また、データをに持ち出され、国外の人びとにも伝えられることにな

事例をそれぞれ紹介して検討している。

数値で示し、新聞等の公器に掲載された記事を示しる。この過程は、個別の地域社会がローカルな立場に

対テロ政策では、マレーシアがアフガニスタン空爆て議論することなどに、社会的流動性が高い社会にお身を置いたままで、普遍的価値をもつ論理を生み出し、とイラク戦争に反対した際に、イスラム教の論理にいて議論の公正性を保とうとする工夫が見られる。

それを世界に提示する試みとして見ることができる。

よって非イスラム世界を批判したのではなく、普遍的とハラル産業では、世界の金融市場およびハラル市場

公正を支える単一の枠組が存在しない
状況での公正の追求においてマレーシアが大きな存在を示しており、これ西（第７章）
は、「リスク社会」という観点から現代イ

本論集の議論は以下のようにまとめられる。なお、らの経済政策を進めることですべての人びと、文化、

ンドネシアの公正／正義概念にアプローチしている。

冒頭でも述べたように、この論集の所収論考はいずれ宗教によって敬意が払われる価値観が世界に浸透す

リスク社会とは、しばしば「さまざまな危険にさらされも試論であり、したがって以下の結論もその意味で暫ることが期待されている。さらに、マレーシアは国際た社会」と誤解されるが、「第三者の審級」に対する信定的なものである。

社会における正義／公正の実現に寄与するために頼が失われ、王権、神、学問などいずれによっても「正第一に、中東からマレー世界にもたらされたアディ

PKOを派遣し、また、開発途上国が技術協力や経済協解」が与えられず、そのような制限の中で自らの責任ル概念は、マレーシア（マラヤ）とインドネシアでマ力を通じた自発的発展に向かうように南南協力も積で「成解」（与えられた条件において成立する解）を見

レー・インドネシア語のアディルとして定着した。た

極的に行っている。ある国における不正義が国境をつけざるを得ない社会を指す。これは、自らの選択のだし、マレーシアでは常に為政者／公権力がアディル

越えて他の国に悪影響を及ぼしうるとの懸念を抱く

結果がもたらすリスクを自らが引き受けなければなを実現すると考えられていたのに対し、インドネシア

マレーシアは、自国における正義の実現のためには国らない「リスク引き受け社会」である。このような社では為政者／公権力がアディルを実現できそうにな

際社会における正義の実現を求める必要があること

会においては、場の全てにおよぶアディルの実施は

い場合には私的領域においてアディルを実現すればに気づいた。これを川端は「小国」であるがゆえの戦略期待できない。西は、このような状況における安寧、

よいと認識されている。

とまとめている。

豊かさ、安定を確保するための試みを検討した。

な価値観に基づいた主張がなされた。イスラム金融

3.3

おわりに

第二に、アディルはもともとイスラム教と結びつい

現在のインドネシアでは、この問題が特に顕著にてマレー世界にもたらされたが、植民地化と独立を通流動性の高い社会における公正の確保

現れる事例として国境を越えたテロと自然災害の２

じて、公的領域においては西洋近代の公正／正義概念

山本（第６章）
は、社会的流動性が高い社会におけるつが挙げられる。西は国境を越えたテロとの関連で、に基づいて諸制度が形作られた。

公正概念について検討している。マレーシアの一州

インドネシアの映画におけるイスラム教の描かれ方

第三に、
1990年代末にマレーシアとインドネシアでであるサバは、社会的流動性が高い東南アジアにおいに目を向ける。従来のインドネシア映画では、イスラアディルを掲げる政党がそれぞれ結成され、数年のあても特に流動性が高く、近隣地域から合法・非合法にム教は農村における文明として描かれ、イスラム教

いだに勢力を大きく伸ばした。どちらもイスラム的入境する人びとが後を絶たず、しかもそのうち数十万の知識を持つキアイが黒魔術の影響下にある村落の価値を含んだ政党であるが、そこで語られているア人にマレーシア国民の身分証明書が違法発給された

暗闇を切り開くという役割を担っていた。これに対ディルはなお西洋近代的な特徴を備えたものとなっとも言われている。この章では、常に人びとの出入りし、現在インドネシアで人気を博している『愛の章』

ている。

が激しく、
しかも互いに異なる文化背景を持つ人びと

やバリ島のテロ事件を扱った『楽園への長い道』など

第四に、
「小国」
「
、社会的流動性の高い社会」「、リスが出入りする社会において、公正とはどのように追求の映画では、キアイのように問題を最終的に解決すク社会」などの特徴を持つ社会における公正／正義概可能であり、
そしてそのような議論の公正性はどのよる存在は登場しない。イスラム教はイスラム教であ念およびその実現を目指すさまざまな工夫が見られ、うに保たれるかが検討されている。

ることだけでは救済の源泉足りえず、信仰のありよ

そこで得られた工夫はマレー世界の枠組を超えて他うが問われることになる。

地域にも適用可能なものとなりうる。

3.2

対象とする事例は、人民公正党（PKR）のサバ州における中心的政治家であったジェフリー・キティガ

また、
2004年のインド洋津波（スマトラ沖地震津波）ンである。ジェフリーの著作『サバに公正を』の分析

以降自然災害が多発しているインドネシアでは、災を通して、連邦制国家マレーシアにおける公正に関す

害対応の関連書籍が多く刊行されており、そこでは

10

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「1つのアディル、それぞれのアディル――マレー世界における公正／正義概念の展開」 山本博之

11

クルアーン第６章（家畜の章）
115節

中東における公正（アドル）概念

汝の主のみことばは、真実と公正（‘adl）において完全である。なにものもそのみことばを変えることはできない。
神はあまねく聞き、よく知りたもうお方である 。

4. イスラーム法におけるアドル

2

新井 和広

慶應義塾大学商学部

クルアーンに頻繁に現れ、神学や哲学で議論されクルアーン第16章（蜜蜂の章）
90節ていた「公正」という概念は、法学、つまり実社会とよ神は公正（‘adl）と善行を命じ、近親者へ惜しみなく与える

り密接に関わる学問分野においてどのような意味をことを命じ、淫乱と醜行と悪行とを禁じたもう。おまえた
ちが反省するのをのぞんで戒めたもうものである。

はじめにもし信者たちが二派に分かれて争っていたら、おまえた
ちが両者を仲裁してやれ。もし両者のうちの一方が他方アドルという概念はイスラーム理解の鍵であるとマレー語やインドネシア語において公正を意味す言われる 。この語は普通「公正／正義」と訳されるが、るアディル（adil）という語は、アラビア語の‘dl（

それが具体的に何を意味するのかを説明することはの３語根から派生した語を起源とする。この語根の容易ではない。公正というものは日常世界で特に意

原義は「均衡を保つ」「、バランスをとる」という意味で識されることはなく、社会が何らかの理由によって過ある。つまり、行為や裁定において均衡を保つという渡期に入った場合に改めて注目されるものだからで意味から公正・正義を意味する単語として使用されある。しかし同時に、人々は公正というものに関してるようになった。
「公正」を意味する名詞としてはア

共通の認識を持っていると想像していることも確か

ドル（‘adl）やアダーラ（‘adāla）がよく使用されるが、だろう。公正を意味する語は政党の名前として使用

前者は名詞であると同時に形容詞としても使用されされることもある。たとえば、イスラーム主義を掲げる。後者のアダーラはクルアーン中では使用されてるトルコの与党、公正と発展党（Adalet ve Kalkınma

いないが、後の時代のウラマー（イスラーム知識人）
がPartisi、AKP、2001～）や、モロッコの公正と発展党

盛んに使用するようになった。他にも同じ語根から（H‘Adāla wa al-Tanmiya、
1998～）などである。
. izb al党名に使用されているのはアドルと同じ語根から派派生した単語としてアーディル（‘ādil：公正な者）が生した‘adāla（アラビア語）や adalet（トルコ語）であルム（z.ulm）
や、「恥知らず、正しい道から外れた」
を意るが、これらの語が使用されているということはアド味するファースィク（fāsiq）がある。後述するが、社ルという概念が政治的にアピールする力を持ってい会における公正（アドル）の実現にあたってはアドル

ることを示している。しかし、「イスラームは公正をの反対概念、特にズルムが重要となる。

1）ある。アドルの反対語としては「不正」を意味するズ

重視する宗教イデオロギーである」と言ってみてもはじまらない。公正というのは特定の地域・時代・宗教

2. クルアーン中に現れる「公正」

を超えて重要とみなされている概念だからである。
それではイスラームにおいて公正はどのように定義

次に、公正を意味する語がクルアーンにおいてどされているのであろうか。また、
中東において公正（アのように使用されているのかを見たい。クルアーン、ドル）が問題にされたのはどのような局面においてでそしてイスラーム第二の聖典とも言われているハあっただろうか。本稿では既存の研究を基にアドルディース（預言者ムハンマドの言行録）中にはアドルという概念を概観する。その際、時間的にも空間的にという語が多数出現する。また、クルアーン中で「公も広範囲にわたる中東社会を網羅的に論じたり、独創正」を意味する語として、qst.という語根から派生した的な研究に基づいて新たな知見を示したりすること

語（たとえばキスト、qist. ）もアドルと同様に使用されよりも、マレーシア、インドネシアにおける公正（アる。キストは「分配する」という意味も持っており、こディル）
概念との比較を行うための材料を提供するこ

こから転じて公正という意味で使用されるようにとに重点を置く。

なった。実際にクルアーンの中では公正という語は以下のように使用されている。

1 小杉泰「公正」（大塚2002）。

12

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』としてのアドルと、10世紀のウラマーであったマー
ワルディーの議論を見てみたい。

クルアーン第49章（部屋の章）
９節

1.「公正」を意味するアラビア語の単語持っていたのであろうか。裁判や婚姻の証人の条件に罪を犯しているのなら、彼らが神のご命令にもどるまで、おまえたちもこれと戦うがよい。もしもどれば、両者の間を公正（‘adl）にとり鎮めよ。公正（qist.）にやるのだ。
神は公正（qist.）
な者を愛したもう。

4.1

証人の条件としてのアドル

イスラーム訴訟法においては証言が立証の手段として重要な位置を占めるが、その証人の用件として最も重視されたのがアダーラ（‘adāla）である 。また、
4

ハナフィー派を除く法学派は婚姻の証人もアドル

この他、クルアーン中には孤児や妻たちの扱い、裁判、証言に関する部分で公正を表す語が使用されている。また、神の美名のひとつとしてもアドルという単語が使用されている。つまり、神はアル =アドル（al‘Adl 正義者：公正なる者にして、すべての正義の源泉）であるとされている。

（‘adl、有徳者）でなくてはならないとしている 。問題
5は、ここで有徳（アダーラ、‘adāla）とは何を意味するのかということである。なぜなら、有徳を具体的に定義しない限り、誰が有徳であるのかを特定することが不可能となり、訴訟や婚姻などの実務に支障をきたすからである。しかし、有徳の定義に関して定説は存在しない。柳橋は「イスラームを信仰することに加3. 神学におけるアドル

えて、シャリーアによって義務とされたり推奨され神学的にアドルという概念に注目したのは、８世紀

わないこと（マーリク派の小イブン・ルシュドが法学る行為を実践し、禁止されたり忌避される行為を行

中頃から10世紀中頃まで栄え、自らを「タウヒードとアドルの徒」と称していたムウタズィラ（al-Mu‘tazila）
学派である。この学派は理性を重視した神学体系を形成したが、その５大原則（タウヒード（神の唯一性）、
アドル（神の正義）、天国の約束と地獄の脅し、信者と不信者の中間の立場、勧善懲悪）のうちのひとつが「神の正義（アドル）」であった。これは、「本質的に正義である神は、その正義に基づき最善のことしか行わない」という主張である。この主張によってムウタズィ
ラ学派は、極端な宿命論を排して人間の自由と責任を認める立場をとった。ムウタズィラ学派はあまりに抽象的な解釈によって民衆の反発や他の神学派であるアシュアリー派の攻撃を受け、最後はカリフの庇護者の通説として述べたこと）」「、重罪を避け、軽犯罪を常習としないこと（シャーフィイー派のナワウィーの意見）」という２つの説を紹介している。これらの説に従うにしても、何が禁止されたり忌避されたりしているのか、何が重罪で何が軽犯罪かについては諸説ある（柳橋2001：108）。ここではどちらの説にも「禁止されている行為を行わない」という点が共通しているということを指摘しておきたい。
重罪や軽犯罪の定義が特定の時代や地域の人々に共有されているとしたら、そこで有徳者であることを確認する方法として、証人審査（tazkiya）が行われる。これは非公開の風評調査と調査関係者による公開審査の２段階からなる 。しかし、この方法では証人6も失って消滅することになるが、神の正義（アドル）とを審査する人物が有徳かどうかを疑うことも可能でいう問題は神学・哲学上の重要な主題となった 。

（大塚ほか2002）、嶋田襄平「ムータジラ派」（日本イスラム協会
ほか2002）。

3

2 藤本勝次編『コーラン』。以下コーランの訳は藤本勝次編による。文中に出てくる（‘adl）（、qist.）は、「公正」を意味する単語の原語がどの語根から派生したのかを示したもので、原文で使用されている単語そのものではない。

4 堀井聡江「シャーヒド」（日本イスラム協会ほか2002）。

3 菊地達也「正義」（大塚ほか2002）、
塩尻和子「ムウタズィラ学派」

6 堀井聡江「シャーヒド」（日本イスラム協会ほか2002）。

5 婚姻の証人の条件としてのアドルについては（柳橋2001:108109）を参考にした。柳橋はアドルに「有徳者」という語をあてている。

「中東における公正（アドル）概念」 新井和広

13

ある。その対策として、最初はカーディー（裁判官）が

淫欲にふけったり疑わしい考え方に従ったりするこる。それでは、アドルは国家による統治の現場ではどコモン・センスであり、それを破るなら国家権力とい数人の人物を有徳な人物であると評価し、それらの人とを指す。公正さとは、統治の正当性の根拠であるとのように実現されていったのだろうか。また、統治さえども社会的制裁を免れることはできないと結論づ

物が他の人物の有徳性を評価するという方法がとら

同時に、統治者であるための必要条件であるとマーれる側の民衆はアドル（公正）についてどのような考けている（加藤1995：137-146）。つまり、宗教権力、政れる 。訴訟の証人と婚姻の証人ではアダーラの基準

ワルディーは考えていたのである。

えを持っていたのだろうか。まず、国家による統治と治権力、一般民衆はそれぞれ別々の公正観を持って7が異なり、婚姻の証人の方が基準が緩い。たとえば、

それでは、公正さとは具体的にどのような状態をアドルの関係について、マザーリム法廷の例をもとにいて、三者は言いわば同床異夢の関係にあるとも言法学派によっては婚姻の証人は状態が不明な者や表言っているのだろうか。マーワルディーの議論を引考えてみたい。マザーリム法廷とはシャリーア法廷

える。そうは言ってもそれぞれが考える公正には共見的有徳を備えていれば足りるとしている（柳橋

用してみたい。

と別に政治権力者が決裁する行政裁判所である。マ

通する部分も多く、そのことが地域共同体の慣行に

ザーリム（maz. ālim）とは「不正」を意味する maz. lama

根ざした農民の公正観が国家やイスラーム共同体

2001：109）。
8

4.2

マーワルディー
『統治の諸規則』
中のアドル

マーワルディー（al-Māwardī, 1058年没）は10世紀に活躍したシャーフィイー派の法学者である。彼はアッバース朝カリフ、アル =カーディル（r. 991-1031）に用いられ、バグダードのカーディーとなった。そして彼の主著である『統治の諸規則』の中では、イスラーム法学者、法の実務家としての立場からイマーム（カリフ）論を中心とする統治論を展開した。この本はス〔公正さは──引用者〕どのような公的任務にも必要なもという単語の複数形で、アドルの反対語であるズルム（ウンマ）の公正観と結びつくことにつながるわけで（z. ulm）と同じ語根から派生している。ここで審議されるのは文字通り不正（ズルム）や圧政に対する異議ある。加藤の議論で例として挙げられたのは、19世紀申し立てであるが、同時に、一審のみであるシャリー

正観の多様性と統一性である。しかし、視点をイスア法廷の上級審としても機能した。つまり、シャリー

ラーム世界全体に広げてみても、似たような状況、つに就くことが認められる。このような資質の一つでもがア法廷での判決を不服とした場合、判決をカーディー

まり各時代・地域・社会集団が独特の公正観を持ち、れ、その人の言葉は認めてもらえず、その判決が発効するのズルム（不正）としてマザーリム法廷に救済を求め

なおかつその中に地域や時代を超えた統一性を見出るわけである。マムルーク朝期において、マザーリム

す事ができる可能性は十分あるだろう。

のである。公正さとは、誠実に話し、
正直で人に信頼され、不正なことは行わず、罪から身を守り、疑いからは遠く離れている、喜ぶときにも怒るときにも人に信頼され、宗教においても世俗のことにおいても相応しい男らしさをもって身を処することである。子のような公正さの諸資質が十分にあれば、人は証言することができ、公的な任務欠ければ、証言することや公的任務に就くことは禁じらことはない（マーワルディー2006：156）。

中頃のエジプトという特定の時代・地域における公法廷があったのはアドルの家（ダール・アル =アドル、

ンナ派イスラームの代表的な政治思想として広く読

ここでもやはり注目したいのは、
「誠実」
「
、正直」、

dār al‘adl）と名付けられた建物である。アドルの家は

まれ、シャーフィイー派が多い東南アジアでも写本が「信頼」「、相応しい男らしさ」という肯定的なキーワー

ザンギー朝、アイユーブ朝などの国家では王城やその見つかっている。

ドも見受けられるが、法に従っているかどうかとい近辺に設置されたが、マムルーク朝期においても重要

近代以降、中東においては公正という概念が再び『統治の諸規則』
中には「公正（アダーラ‘adāla）」
という観点からの公正を定義する場合は、「不正なことはな建物であり、スルターンによって何度も新築・改修

注目を集めるようになった。中東は前近代においてう語が頻出する。しかしそのほとんどは、
「公正さを

行わない」
「
、罪から身を守る」「、疑いから遠く離れてが繰り返された。この建物は王朝が公正な統治を行っも必ずしも公正な統治が行われていたわけではな保つ」「、公正の民の裁き」「、法の知識と公正さ」など、いる」という、不法行為を行わないという基準が採用ていることを視覚化していたが、そこがマザーリム法

かったが、それでも社会の中ではイスラーム法が施公正というものが既に理解されているという前提で使されていることである。つまり、ある人物が公正かど

廷、つまり不正を排除する場として機能していたわけ

行され、統治者はムスリムであった。近代に入ると、用されており、公正の定義に関する記述は少ない。そうかを見極めるときには公正の存在より不正の不在である（長谷部2004：246-248）。言い換えれば、王朝イスラーム世界の植民地化、西洋法の導入にともなれでも、正しい統治にとって公正であることが非常にという点に注目することになる。

による公正な統治を具体的な行動で示す場合に不正うイスラーム法の権威の低下、カリフ制の廃止など重要であると著者が考えていたことは明らかである。

『統治の諸規則』は、当時実際に行われていた統治での排除という方法がとられたということになる。

によって上記の前提が崩れたため、何が公正かといマーワルディーはイマーム（カリフ）、礼拝のイマーはなく理想の統治について議論したものである。実統治される側である民衆は公正をどのように理解う点について再び考える必要が生じた。シリアで生ム（マーワルディー2006：246）、ザカート（喜捨）の徴際の政治や法の状況は、カリフの世襲、軍事力によるしていたのか。加藤博の論を見てみたい。加藤は、19

まれ、エジプトで活躍したイスラーム改革思想家ラ

収と管理に当たる役（マーワルディー2006：277）、官政権奪取、イスラーム法よりも統治者が制定した行

世紀中ごろのエジプトの農民によって作成された「徴シード・リダー（1865～1935）は、真のイスラームの再庁（ディーワーン）の書記（マーワルディー2006：

政法が優先されるなど、理想とは程遠いものだった。

兵免除嘆願文」を例に、民衆が考えている公正とは彼興を目的にイスラーム国家の樹立を訴えた。そこで

519）、ムフタスィブ（市場監督官）（マーワルディー

特にマーワルディーが生きていた時代は、アッバー

らの既得権益が守られている状況を指していることはイスラーム法を実施すること自体が公正・正義で2006：517）など、公的任務を行う者に必要な用件とス朝のカリフは実際にはほとんど権力を持っておらを指摘した。この場合の既得権益とはある集団が歴あるという考えが展開された。これは、公正より秩序して公正さを挙げている。特に公正であることが重ず、各地に世俗君主が分立していた。このような状況

史的に維持してきた権益であり、その集団が暮らしてを求めるという前近代の考え方とは異なっている。

視されている地位として、イスラーム共同体のリーの中、法学者たちは公正でない統治者も事実上認めいる土地の慣行と密接に結びついている。つまり、民このようなイスラーム国家樹立の思想は、エジプト

ダーであるイマーム（カリフ）が挙げられる。たとえることになった。それは「必要性の原則」にもとづき、衆は彼らの慣行に反する行為が行われた（＝既得権益のムスリム同胞団初代団長であるハサン・アル =バば、
イマームになる７つの条件の第一に公正さを挙げ

無秩序な状態よりも公正でない統治者による秩序をが侵害された）ときに、彼らの公正観にもとづいて（とンナー（1906～49）
から、アル =バンナー亡き後ムスリている（マーワルディー2006：9）。そして、イマーム

優先することを意味していた（湯川1995：149-150）。

きには暴動という形をとって）政治権力に異議申し立ム同胞団のイデオローグとなったサイイド・クトゥてを行ったし、そのような異議申し立てが受け入れらブ（1906～66）
へと受け継がれていった。サイイド・ク

れるという期待を持っていたということである。政トゥブはイスラーム世界における問題の解決を西洋

位から退位させる条件として、身体に欠陥が生じることとともに、公正さを失うことが挙げられている。公

5. 社会における公正・不正

治権力の方でもそういった期待に応えようという姿ではなくイスラームの中に見出すべきであると考え、ここまでクルアーン、
神学、
法学においてアドル（公

勢を保持していた。このような観察から、加藤は、イ

特にムスリムの精神的側面を重視した。彼の著書『イ正）という概念がどのように議論されているのかを見

スラーム世界におけるアドル（公正）とズルム（不正）スラームにおける社会的公正』
は現代のイスラーム国てきたが、それらは理論として出てくるアドルであの対概念は宗教権力、政治権力、一般民衆が共有する家論に大きな影響を与えているが、そこではイスラー

正さを失うとは具体的には道徳的欠陥がある、
つまり7 “‘ADL” in EI2.
8 表見的有徳とは、たとえば身なりなど外見上問題があるかどうかで判断される有徳である。

14

6. 近代以降の公正（アドル）

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「中東における公正（アドル）概念」 新井和広

15

ムの精神の復活が強調されている。そして、真のイス

は、長谷部史彦が唱えたアドルに関する仮説とも通ラーム国家が建設されれば社会的公正は必ず確立さじる。長谷部はマムルーク朝期にアサディーによっ加藤博 1995『文明としてのイスラム』
東京大学出版会。

れるという主張が展開された。イスラーム国家の制て書かれた『経世済民論 Taysīr』の中でアドルがどの度的枠組みとして、クトゥブは救貧税、社会的相互責ように論じられているのかを基に、鮮明なアドル像

任、一般的税制、公共財の管理、独占禁止、貧困防止、というものは、社会における個別具体的な不正（ズル

保健衛生、（公共の利益の増進）、利子の禁止などを挙ム）を取り除いていく過程で浮かび上がってくるのでげている。また、彼は社会的公正を、単にイスラームはないかと指摘した（長谷部2004：251）。これは本の長谷部史彦 2004「アドルと「神の価格」：スークの中のマムルーク朝王権」三浦徹・岸本美緒・関本照夫編『イスラーム地域研究叢書４ 比較史のアジア──所有・契約・市場・公正』
東京大学出版会、
pp.245-263。

法を施行するだけではなく、イスラーム法の目指すと中で議論されているアドルであるが、実際の統治にころに個人の良心を導くことで実現されるものだとおいても不正の除去という方法でアドルを達成しよ考えていた。政治制度としては、支配者の公正と支配

うとしていたことはすでに見た通りである。しかし、を受ける側の服従、そして両者の間の信頼と協力関係

統治者たちやアサディーは、アドルが鮮明な形で浮を挙げている。ここでも社会的公正を実現するためかび上がってくることよりも、アドルの方向に向かっの重要な要素としてイスラーム法が挙げられている。

て前進することの方を重視していたと考えることも

しかし、前近代の学者が議論した、公正でない支配者

可能であろう。

のもとでの秩序をどのように考えるかという問題にアドルそのものが漠然としか定義され得ないこと

関しては議論されていない（湯川1995）。いずれにせは、必ずしも社会にとって不利な状況をもたらすこよ、近代以降に現れた公正観は、イスラーム法の施行とを意味しない。時代・地域・社会集団ごとに別々の、やイスラーム国家の建設そのものに公正を見るといしかし重なるところも多いアドル観を持ち得るという点が特徴的である。

うことは、イスラームの柔軟性や多様性を確保する

規則』
慶應義塾大学出版会。

藤本勝次編 1979『コーラン』
中央公論社。
柳橋博之 2001『イスラーム家族法』
創文社。
湯川武 1995「正義と秩序：サイイド・クトゥブの社
会的公正論を中心として」湯川武編『イスラー
ム国家の理念と現実』栄光教育文化研究所、
pp.140-168。

点で重要であると考えられる。

おわりに本稿を終えるにあたって、私が東南アジアの状況に関して興味を持っている点をいくつか挙げたい。

本稿で概観した中東における公正に関しては、以下の点を指摘することができる。

ひとつはアドルとイスラーム法の関係である。アドルとはイスラーム法に照らして合法のことであると第一に、何をもって公正とするかについては共通しいう思想は東南アジアでどの程度見られるのか、特た見解がないことである。イスラーム世界においてに、党名に公正という単語を使用したり、政治的な主

公正（アドル）とは非常に重要な概念であると認識さ張を展開するときに公正という語を使用したりするれており、クルアーンやハディースに頻繁に現れるほとき、それはそのままイスラーム法の施行またはイか、神学においても法学においても主要なテーマの１

スラーム国家の建設という意味を持つのかどうかとつであった。そこではそれぞれの立場や専門領域にいうことである。また、国家や統治者の条件としてのしたがってアドルの重要性が議論されてきたにもか

公正
（アドル）
が近代以降に再び重要になっているが、かわらず、アドルそのものの定義は曖昧なままである。

東南アジアでは国家や統治者の条件と公正（アドル）

第二に、社会の中でアドルが具体的に必要とされるがどのような文脈で議論されているのか、東南アジ

とき、つまりアドルな人物が訴訟の証人とならなけれ

アの専門家の御教示を仰ぎたい。

ばならなかったり、王朝がアドルな統治を行わなければならなかったりしたときに実際に行われることは、それと対になっている概念の不在という形でアドルを理解することである。アドルの家で行われていたのが不正の排除であり、証人が有徳かどうかを判断す

参考文献
nd

る基準が違法行為を行っているかどうかという点でEI2: “‘ADL” in Encyclopedia of Islam, 2 edition (EI2).
Leiden: Brill.

あることからも明らかである。皮肉な見方をすれば、大塚和夫ほか編 2002『岩波イスラーム辞典』
岩波書店。

社会における公正を目に見える形で実現するために日本イスラム協会ほか監修 2002『新イスラム事典』
平凡社。

は不正の存在が不可欠ということにもなる。
反対概念の不在をもってアドルとするという考え

16

アル =マーワルディー（湯川武訳） 2006 『統治の諸CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「中東における公正（アドル）概念」 新井和広

17

では、“キターブ・ジャウィ”（kitab Jawi：イスラーム

17-19 世紀のマレー諸国と“アディル”概念西尾 寛治

防衛大学校人文社会科学群人間文化学科（2）“アディル”
概念の展開について

諸文献のマレー語訳書）の作成が活性化している。そこれに関しては、マレー系国家の政治的諸制度との結果、クルアーン（コーラン）、ハディースはもとよ

現地ムスリム住民の認識という２つの方向からアプ

り神学、法学、スーフィズム（イスラーム神秘主義）関ローチしたい。そのため、18、19世紀に制定されたマ係のマレー語訳書が作成され、マレー諸国に流通してレー系国家の諸規定や19世紀にシンガポール在住のいった（Mohd. Nor bin Ngah 1983）。

ムスリムによって執筆された旅行記『アブドゥッ

他方、19世紀は、欧米による植民地支配が地球的規

ラーの航海記』（Kisah Pelayaran Abdullah）を取り模で進展した世紀である。無論、東南アジアもその例上げる。なお、『アブドゥッラーの航海記』の作者アブ地域世界の固有性を究明しようとする試みはいまだ外ではない。とはいえ、19世紀前半当時、植民地支配はドゥラー・ビン・アブドゥル・カーディル（Abdullah

活性化していない。もうひとつは、現代国家の政治文

マレー諸国の隅々を覆い尽くしていたわけではない。

bin Abdul Kadir：1797-1854年）は、イギリス支配下化の解明というテーマと接合しうることである。近ペナン、マラッカ、シンガポールの３港市が海峡植民地のマラッカやシンガポールでマレー語の通訳、書記、もとより「公正」
や「正義」
は、広く人間社会一般に認年、マレーシアとインドネシアでは、“アディル”を党というイギリスの植民地に組み込まれているにすぎ

語学教師として活躍した人物である。ラッフルズにめられる普遍的概念である。近世のマレー諸国では、名に掲げる政党が登場し、社会変革を訴えて急速になかったのである。つまり、この論文が焦点をあてるも仕えた彼は、母方からインド系の血筋を継承する

それらの概念は“アディル”（adil）というアラビア語起支持を拡大している。具体的には、マレーシアの「人のは、ムスリムとしての意識が強まった頃から植民地

アラブ人移住者の子孫であった。もっとも、彼自身は源のマレー語で言及された。すなわち、それらの概念

民公正党」（Parti Keadilan Rakyat、略称 PKR）、イン支配が波及しつつある時代までのマレー諸国である。

マラッカで出生し、植民地体制下のマラッカとシンは、東南アジアでは13世紀後半以降に進展したイラー

ドネシアの「福祉正義党」（Partai Keadilan Sejahtera、

その時代における“アディル”概念の受容と展開をガポールで生涯を送った。自伝的作品『アブドゥッ

ム受容の動きと連動し、西アジア起源の外来語で言及

略称 PKS）である。このことは、“アディル”概念が、論じることがこの論文のテーマだが、考察を始める前

ラー物語』（Hikayat Abdullah）が示すように、彼は重されるようになったのである 。

その２つの国家の社会秩序の形成にとってきわめてにアプローチの方法について若干補足しておこう。

層的なアイデンティティの持ち主であった。すなわ

はじめに

1

3

ち、アラブ人意識をもつと同時にマレー人としての本論文では、人類社会共通の価値観といえる「公正」

重要な役割を果たしていることをよく示している。

や「正義」
が、近世から近代初期のマレー諸国という限それゆえ、近代初期までの“アディル”概念の解明は、（1）“アディル”
概念の受容について意識ももっていたのである（アブドゥッラー・ビン・

定された時間と空間のもとで有していた個別性を抽現代の東南アジア国家の政治文化の究明にも寄与し“アディル”概念の受容に関しては、17世紀初期に編アブドゥル・カーディル 1980：6-10；288；293-295；

出する試みである。そのため、本稿ではアラビア語のうる研究テーマに位置づけられる。

集された２つの文献の分析を中心におこなう。具体

303）
。

アドル
（adl）に起源するマレー語“アディル”に注目す

上述のように、考察対象としたマレー諸国では、イ

的には、『タジュ・アル・サラティン』（Taj al-Salatin）とる。そして、その具体的な意味内容を検討することをスラームの受容は13世紀後半に始まっている。とは『スジャラ・ムラユ』（Sejarah Melayu）
である。前者は（3）
考察対象とする概念について通して、前植民地期マレー社会における「公正」「、正いえ、東南アジア島嶼部地域のムスリムが自己のイ９点ほどのペルシア語文献をもとに1603年にアチェ「公正」「、正義」といった社会秩序に関わる概念につ義」
概念に迫りたい。

スラーム性に注意を払うようになったのは17世紀頃で編集された。この書は、イスラームの王国統治論な

いては、次の点に留意する必要がある。すなわち、健アディル概念に関する研究は未成熟な研究領域のからであった。例えば、17世紀前半のマレー諸国では、

いしは支配者論をマレー諸国へ本格的に紹介する役

康と同様に、この種の概念は通常はさほど意識されひとつである。先行研究もひじょうに少ない 。だが、「シャリーア法廷設置」「、断食の励行」「、イスラーム法割を担った。統治の指南書として広くマレー諸国にない。だが、まさに喪失されようとする状況、もしくこうした研究は、次の２つの点でひじょうに有意義なの罰則の適用」などの傾向が顕著になった 。また、イ流通しただけでなく、ジャワでも好評を博し、19世紀

はそれが喪失された状況において強く意識されるとものと考えられる。ひとつは、イスラーム世界におけスラーム諸学の知識を貪欲に吸収しようとする動きにはジャワ語版も出版されたという（Hooykaas 1947:

いう点である。つまり、社会秩序の乱れがある一定のる地域間比較の視座を提供することである。確かに、も高まった。
17世紀前半のイスラームの中心地アチェ

173）（Bukhari al-Jauhari 1992：xvii-xxiv）。他方、後水準を越えた時、人は初めて「不正」が横行する社会2

近年は東南アジアのイスラーム圏（またはイスラーム圏東南アジア）に関する研究も急増している。とはいえ、西アジア地域との比較の試みやそれを通してこの
1 東南アジアのマレー諸国においても、当然ながら、「公正」や「正義」に相当する概念や語は古くから存在したと思われる。しかし、前イスラーム期のマレー諸国において「公正」「、正義」がどんな言葉で表現されていたのかという問いに対しては、文献上の制約などもあり、ここでは確たる解答を提示できない。ただし、後述するように、アディルの対義語として、“ アニアヤ”（aniaya）というサンスクリット語が使用されることもかなりみられる。このことをふまえると、インド文明受容後のマレー社
会では、
「公正」「
、正義」はサンスクリット語起源の言葉で言及されていた可能性が考えられる。
2 「公正」に関する先行研究として、東アジア、東南アジアと西アジアという３地域の比較を試みた（三浦 2004）がある。この論集は「公正」
についての事例研究も収録しているが、残念なことに、東南アジアの「公正」を扱った論文は収録されていない。

18

4

者は、1612年頃ジョホールで編集され、この王家の支を認識し、「公正」や「正義」の回復を希求するのであ

3 両政党ともアディルに派生する名詞 keadilanを使用している。
しかし、マレーシア研究およびインドネシア研究の専門家の見解に従い、ここでは「公正」と「正義」とに訳語を使い分けた。

配の正統性を主張するために編集された歴史叙述作る。このように、「公正」や「正義」は、むしろ不正や悪品である（Roolvink 1983：xxvi-xxvii）。したがって、前政を通して意識される。こうした点をふまえ、考察に4 17世紀のマレー諸国でイスラームへの傾倒が顕著となった理由として、以下のような点が指摘されている。第１は、ヨーロッパ
勢力進出の影響である。16世紀に進出したポルトガルやスペイ
ンは、キリスト教布教や香料交易をめぐってムスリム商人と敵対した。16世紀末になると、オランダやイギリスも東南アジアへ来航したが、特にオランダは香料交易を自己の統制下におこうと画策し、しばしば在地の諸王国と対立した。第２は、西アジ
アやインドにおいて、16世紀以降イスラーム王国が隆盛したことである。スレイマン１世（在位1520-66年）治世のオスマン帝
国やアクバル（在位1556-1605年）以降のムガル帝国の栄華はマレー諸国にも伝えられた。そして、ヨーロッパ勢力と対抗していたマレー人ムスリムを大いに鼓舞した。第３の理由は、マレー人支配者がイスラームを王権の強化に利用したことである。
当時進展したイスラーム的規範の厳守やイスラーム法の罰則の厳格な適用には、臣下に対する取締りを強化しようとする支配者の思惑が強く作用していたという（Reid 1993：132-201）。

者が理論書であるのに対し、後者にはマレー系王国の

際しては、“アディル”に注目するばかりではなく、そ統治の現実がより忠実に反映されているといえよの対義語であるザリム（zalim：不正な、暴虐な）、アニ

う 。本稿では、性格の異なるこの２作品の分析を通しアヤ（aniaya：不正）にも注意を払うこととする。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

5

6

て、
“アディル”
概念の受容を考察したい。
5 この２つの文献は、アチェのスルタン・イスカンダル・タニ（Sultan Iskandar Thani：在位1636-1641年）宮廷に仕えたインド出身のアラブ人ウラマーであるヌルッディン・アル・ラニリ（またはヌル・アル・ディン・アル・ラニリ）（Nuruddin al-Raniri/ Nur al-Din al-Raniri）の歴史叙述作品『ブスタン・アル・サ
ラティン』（Bustan al-Salatin）の執筆に影響を与えた。特に『タジュ・アル・サラティン』とは編別構成の類似も指摘されている（Nuruddin al-Raniri 1992：x；xii-xiii）（Teuku Iskandar 1995：
420）。

1. 西アジアの“アドル”
概念
まず、“アディル”の語源である“アドル”
が西アジアの社会でどのように位置づけられた概念であったか
6 ザリムはアラビア語起源のマレー語、アニアヤはサンスクリッ
ト語起源のマレー語である。

「17-19世紀のマレー諸国と“アディル”概念」 西尾寛治

19

みてみよう。
1.1 “アドル”とその対義語「下から」の社会秩序の維持・形成に作用した側面もに苦しむ臣下の救済」である。そして、そのために臣以外の支配者とを区別し、名君に対しては、
アディル、あった（加藤1995：137-138）。

下をよく監督することが必要とされる。

ムラー（murah：寛容な）、サクサマ（saksama：慎重な）9

また、西アジアの支配者は、しばしば「アドルの家」などの賛辞をささげている。このことから、その３点
ザリム／アニアヤ

既述のように、
マレー語、
インドネシア語の“アディ（ダール・アル・アドル）という建造物を王城やその近ル”（adil）はアラビア語の“アドル”（adl）に起源する語隣に建てた。この「アドルの家」は、被治者に対して王

その一方、『タジュ・アル・サラティン』は、ザリム／

称賛されている支配者は次の３人である。すなわち、である。アドルもやはり
「公正」
「
、正義」
を意味するが、権の公正さや正義を視覚的に表現することを目的と

10

アニアヤな統治が、王国や王権の喪失を招くと警告

スルタン・ムハンマド・シャー、スルタン・ムザッファ

本来の意味は「均衡」「、バランスのとれた状態」であしたものであった。しかし、実際にはマザーリム法廷を発している。それでは、もし支配者が不正なる支配者

ル・シャー、スルタン・マンスール・シャーである（SMr:る。他方、アドルの対義語としては、ズルム（zulm）、として利用されることもしばしばあったという（長であった場合には、臣下はどうすればよいのだろうか。

88；92；100）。この３人はいずれもムラカ王国（1400

マザーリム（mazalim）、
ジャウル（jawr）などが挙げら

谷部2004：247）。

支配者を神の代理者とするイスラーム社会にとって頃 -1511年）の全盛期の支配者である。
以上の２つの点から、この歴史叙述作品もアディ

アル・サラティン』は、この問題に対してきわめて現実

ルを支配者の要件とみなしていたこと、また『タジュ・的な解答を提示している。すなわち、不正なる支配者

アル・サラティン』と同様の論理でアディルな統治のアドルに起源する“アディル”は、マレー諸国におを神と神の預言者の敵とし、それに敵対することを奨重要性を指摘していたことがわかる。つまり、『スジャ

いてどのような概念として了解されていただろう

励している。
ただし、敵対することが困難な状況下では、

ラ・ムラユ』も、「上から」の社会秩序形成・維持を言及か。17世紀初期の２つの文献を通してこの問いにア

不正なる支配者に従うことも許容している 。

しているのである。このことは、西アジアに起源する

2.“アディル”
概念の受容部2004：246）（新井2010）。
1.2 “アドル”
概念：経済的文脈と政治的文脈

西アジアの社会において、アドルは経済的コンテキ
ストおよび政治的コンテキストで使用された。経済入しない状態で、需要と供給の「均衡」
によって形成された物価を意味した（新井 2010）。

11

イスラーム的概念がマレー系国家で確実に受容されプローチしてみよう。
2.2 『スジャラ・ムラユ』の分析的コンテキストでは、アドルは自然な状態における市
場価格を意味した。すなわち、買占めなどの作為が介が支配者の要件であったことがわかる。アディルとは、
これはより一層に深刻な問題である。
だが、
『タジュ・

れる。そのうち、ズルムとマザーリムは
「不正」
「
、悪行」
「悪政」を意味し、ジャウルは「圧政」を意味した（長谷2.1.2

2.1 『タジュ・アル・サラティン』の分析

既述のように、『タジュ・アル・サラティン』は、イスラーム的な王国統治論ないしは支配者論をマレー諸たことを示唆している。

続いて、『タジュ・アル・サラティン』の少し後に編集された歴史叙述作品『スジャラ・ムラユ』の記述を検討してみよう。

2.2.2 ザリム／アニアヤ
他方、支配者が不正な場合の対応については、『タジュ・アル・サラティン』とは異なる対応が示されてい政治的コンテキストにおけるアドルは支配者と密国へ紹介する役割を果たした書である。この書の重接に関わっていた。アドルは、前近代のイスラーム国

要な目的は、アディルが支配者にとっていかに重要家のムスリム支配者が備えるべき要件であったのでな概念であるかを力説することにあったと考えられ

まず、支配者の遺言に注目してみると、後継者にアある（長谷部2004：246-247）。このことは、「公正」（アる。そのため、アディルな支配者とザリムな支配者がディルな統治の実践や重要性を強調している。その者にも服従することを要求しているのである 。

ドル）
を「神の正義と恩寵」
によるものとするイスラー

常に対比され、その具体的イメージが豊富な事例を内容は、『タジュ・アル・サラティン』とほぼ一致して『スジャラ・ムラユ』には、“ドゥルハカ”（derhaka：支ムの見解と一見矛盾するように思える。だが、イス通して執拗に述べられている。

いる 。

配者の意向に背くこと）という概念がしばしば登場す『スジャラ・ムラユ』の編者は、明らかに名君とそれる。しかし、それは「マレー人臣下はドゥルハカしな

ラームが支配者を「地上における神の代理者」と位置づけていたことをふまえると、むしろイスラームとよ「公正」（アドル）を備えるべき要件とされた支配者

要性を２つの観点から指摘している。ひとつは社会

は、社会的公正の維持に努めた。そのことを端的に示的文脈からで、アディルな支配者を福祉・平和・繁栄

すのが、「マザーリム法廷」の設置である。マザーリムの源泉と位置づけている 。言い換えれば、社会の福法廷とは、カーディーと高位の行政官で構成される支祉・平和・繁栄を維持する責務は支配者に属するとい配者の法廷のひとつである。ここでは、官吏の不正に

うことで、
「上から」
の社会秩序形成機能を指摘したも関連した裁判などを扱った。したがって、一種の行政のと理解できる。もうひとつは、支配者個人にとって裁判所といってよい。市民や地方民が行政に不満をの重要性だが、これについては神の加護をえること抱いた場合、彼らは訴状をマザーリム法廷へ提出しと述べている。なお、アディルな統治は、人間の一生た。マザーリム法廷はその訴状を受理し、審議・裁定に相当する期間神へ礼拝をささげることよりも重要した（柳橋1999：183-184）（長谷部2004：247）。実際、と力説されている 。
それでは、「アディルな統治」とは、

マザーリム法廷には、官吏に既得権益を侵害された被

具体的にどのような統治であろうか。
『タジュ・アル・治者がしばしば訴状を提出しており、支配者が官吏のサラティン』
が強調しているのは、「上位者の不正行為

ら、「上から」の監督機能を強化するばかりではなく、

20

7

8

7 「ムスリムはもとより人間一般の福祉、平和、繁栄は、アディルなラジャに起源する」（TAJ：65）。
8 「１日のアディルな法の行使は60年の礼拝にまさり、終末の日にも神のご加護をえることができる」（TAJ：66）。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』る。
『スジャラ・ムラユ』の君臣誓約は、マレー人支配者に対し臣下虐待を禁じる一方、臣下にはザリムな支配13い」という文脈で言及されることがほとんどである『タジュ・アル・サラティン』
は、アディルは統治の重た。もっとも、被治者の訴状を認める制度であったか

12

2.1.1 アディル

く合致していることがわかる。

不正・悪行を監督する上で重要な役割を果たしてい2.2.1 アディル

9 「上位者の不正に苦しむ（teraniaya）神の奴僕［ムスリム］の訴えを調査し、その者をザリムな者から解放すること」（TAJ：
65-66）。

（S M r：112– 14；125；138；154；187；163– 64；193）。

10「王権の喪失はアニアヤより発生する」（TAJ：70）。
「王国もすべての偉大さも王権も喪失する」（TAJ：70）。

国家では“ドゥルハカ”は重大なタブーとみなされて

11「われわれは誹謗中傷や不名誉を避けるため、不正なる支配者の命に従う。だが、もしそうすることが困難でなければ、われ
われは不正なる支配者の言葉や行為に従う必要はない。われわれは不正なる支配者の顔を見る必要すらない。なぜなら、不正なる支配者は神の法に背いているのだから。神の法に背き、シャリーアを拒否する者は、神と神の預言者の敵である。われわれは神の敵をわれわれの敵としなければならない。
（
」TAJ：
48）
。
12「お前［王位継承者］には神の奴僕［ムスリム］の監督が任されているのだから彼らが困難に直面した時は、即座に援助しなければならない。不正に苦しむ（teraniaya）場合は、すみやかに調査して善処しなければならない。最後の審判の日に神から重荷を課せられないように。預言者が述べるように、「最後に王は神から臣下の処遇について問われる」のである。それゆえ、神に愛されるよう、お前はアディルとサクサマにもとづいて統治しなければならない。
［中略］臣下が重罪を犯しても、イスラーム法に抵触しない限り即座に殺害してはならない。ハディースに「奴僕は主人の所有物」とあるように、臣下はお前の所有物だから。無実の者を殺害すれば、お前の王国は滅亡するであろう［以下省略］（」SMr：150）。

その定型句が示すように、一般に前近代のマレー系いたといわれる。アチェでは弑逆事件が頻発した時期もあるので 、その見解をそのまま受け入れること14はできない。ただし、少なくとも17世紀の段階では、
不正なる支配者に敵対することは、マレー諸国ではきわめて異例であったといってよい 。すなわち、
17世
15

13「ラジャがどんなに邪悪でアニアヤ（ザリム）でも、ムラユの臣
下はドゥルハカ（derhaka：支配者の意向に背くこと）したり、ラジャから顔をそむけたりしない」（SMr：57）。なお、19世紀初期に編纂されたヴァージョンではザリムを使用（SMd:25）。
14 アチェでは16世紀後半に弑逆事件や貴族層が支配者を廃位する事件が頻発した（Nuruddin al-Raniri 1992：3-6）（Reid 1993：
256）。
15 1699年にジョホールで発生したスルタン・マフムード弑逆事
件は、いくつかのヨーロッパ人の記録にも書き留められている。いずれもこの事件が与えた衝撃の深さを述べている。なお、
この事件については、（Andaya 1975）（西尾1990）を参照せよ。

「17-19世紀のマレー諸国と“アディル”概念」 西尾寛治

21

マレー諸国と海峡植民地との比較

紀の時点では、『タジュ・アル・サラティン』が提示しムラー（寛容な）、マッムール（makmur：繁栄）、サマ・行の目的地であったため、クランタンのマレー人ムス

た不正なる支配者に対する対応は、マレー諸国にはさティンバン（sama timbang：慈悲）などの要求が提示

リムの証言までも書き留めている 。彼らの証言の多

この旅行記でもっとも興味深いのは、マレー諸国

ほど受容されていなかったと思われる。

されている。
『スジャラ・ムラユ』と相違するものもあ

くが支配者の“アニアヤ”に言及している。
“アニアヤ”とイギリスの直轄植民地である海峡植民地とを比較るが、アディルなどの４つが支配者の要件とされては通常「不正、不正な」を意味するが、証言の用例ではしている部分であろう。ここで、アブドゥッラーはマいたことを示している。なお、ここでは、臣下が誓約

むしろ「悪政」と訳すほうが妥当であろう。証言では、

レー諸国を痛烈に批判する一方、海峡植民地を評価を破った場合については言及しているものの、支配仕事、食料、衣類の不足するほどの困窮が長期間続いしている。つまり、マレー人ムスリムの君臨する国家

17世紀から18世紀にかけて、マラッカ海峡周辺で者が誓約を順守しない場合にはまったく言及がないていることが語られ、その原因は支配者の“アニアヤ”

を批判し、キリスト教徒の統治する植民地を肯定的は、イスラーム的価値観の浸透や南スラウェシからの点にも留意しておきたい 。君臣双方が相互に誓約すと指摘されている（KPA：72）。作者のアブドゥッラーに評価しているのである。なお、彼が両者の相違点とブギス人移住者の増加をはじめとするさまざまな事る形式をとっているとはいえ、支配者と貴族層の非もやはり支配者の統治を批判している 。だが、アブしてあげているのは、次の７点である（KPA：89-90）。

件が発生した。それにより、この地域のマレー諸国は対等な関係がそこに露呈されている。

ドゥッラー自身はむしろ“ザリム”という語を多用し

3. 18-19世紀に制定された諸規定

18

大きな社会変容を経験した。そして、新たな価値観の台頭もみられた。
3.1 18世紀ジョホール・リアウの『ムラユのラジャ

20

以上２つの節では、17-19世紀のマレー語文献につている。また、神の道や法からの逸脱も指摘し、ムスいて分析を進めた。その結果として、以下の点が指摘

リム支配者がイスラームを軽視していることを嘆いされよう。

ている（KPA：88）
。

●

の慣習』
（Adat Istiadat Raja-Raja Melayu）には経済とのかかわりが認められない。

マレー人支配者に対する批判

4.2

4.3

（1）
財産・生命その他の安全性の有無
（2）
信用の有無
（3）
無法にふるまうハンバ・ラジャ（王の奴隷）の有無（4）
無職で怠惰な生活を送る者の数の多少

西アジアのアドル概念は政治と経済にかかわる概念であったのに対し、マレー諸国のアディル概念『ムラユのラジャの慣習』と命名された諸規定はいくつかあるが、この18世紀ジョホール・リアウで定めら

19

アブドゥッラー自身のマレー人支配者に対するコ（5）
臣下の生活全般を規制するラジャ
（支配者）
の慣習
の有無
（6）
ラジャに奉仕するための労役の有無

マレー諸国においても「公正／正義」（アディル）はメントでは、アディルな統治が支配者自身の来世にもれた諸規定は、支配者や高官が不正な場合の対応につ重要な政治的概念であった。しかし、「マザーリム重要なこと、また不正（アニアヤ）防止のために臣下をいて言及している点でひじょうに注目される。この法廷」「、アドルの家」などの制度に関しては言及が監督する責務などが言及されている。これらは、『タ

海峡植民地でその生涯のほとんどを過ごし、またなく、それらの制度の受容は疑問視される。

ジュ・アル・サラティン』の記述と実によく符合してイギリス人などの欧米人と交友したため、基本的にイスラーム性強調という時代の潮流に対応し、18いる 。実際、
アブドゥッラーは、
マレー人支配者が『タ

彼がイギリス人側に近い視点をもっていたことは確

合は、支配者や高官であっても、合意があれば廃位・世紀以降は支配者の統治の質が問題視されるよう

ジュ・アル・サラティン』を身近におき、有識者からアかであろう。だが、この７つの相違点は、アブドゥッ

罷免も可能と定めている 。なお、
どの範囲の人々の合になった。

ディルな支配者とザリムな支配者の相違について学

ラーが住民の福祉にかかわる要素に注目していたこ

習する必要があると述べている 。したがって、アブとを示している。その根底にあるのは、アディルな統

ドゥッラー自身も『タジュ・アル・サラティン』を熟読

治とは社会の福祉・平和・繁栄の維持であり、それこしていたと考えられる。

そ支配者の責務という『タジュ・アル・サラティン』と●『ムラユのラジャの慣習』によれば、
「狂人」
「
、イスラー
ムに背く」
「
、ザリム（不正）」のいずれかに該当する場
16●

意が必要なのかはあいまいだが、支配層の合意がかなりの影響力をもっていたことは確かであろう。

22

4. 19世紀の文献『アブドゥッラーの航海記』

この規定の内容は、上で検討した17世紀の２つの文献とも合致しない。だが、ここでは次の２つの点に注目しておきたい。第１は、ザリムな支配者にも服従す

最後に、マレー系国家に臣属しなかったムスリム
住民の旅行記を通してその認識に迫ってみよう。

ることを要求していない点で『タジュ・アル・サラティ
19世紀のマレー諸国の惨状とその原因

ン』に近いといえることである。第２は、イスラーム

4.1

性やアディルが支配者のみならず支配層の要件とし『アブドゥッラーの航海記』は、シンガポールで活動て重視される時代に入ったことを示唆していることしていた作者がマレー半島東海岸のパハン、トレンである。

ガヌを経てクランタンに至る旅行の記録である。その３つのマレー系国家に関する興味深い記述がみら

3.2 19世紀のジョホールとパハンに関するれる。だが、19世紀のマレー諸国が一般に紛争の慢性『即位儀礼の規定』（Aturan Bertabal）

化によって政治的混乱の渦中にあったことから、マこの19世紀の規定は、マレー諸国の支配者と貴族層

レー人支配者やその統治に関する批判的コメントが17とが即位儀礼の際に誓約をかわしていたことを示す

かなりの割合を占めている。

興味深い文献である。新たな支配者には、アディル、とりわけ、クランタンについては、そこが作者の旅

16「ラジャ、トゥメングン、ブンダハラ、ラジャ・ムダは本来世襲職だが、狂人、イスラームに背く者、ザリムな者は国内住民の合意によって罷免も可能である」（Cod. Or. 1999：11）。

18「ブンダハラ（またはトゥメングン）がアディル、ムラー、マッム
ール（makmur：繁栄）とサマ・ティンバン
（sama timbang：慈悲）に則した統治を新王に要求する。新王は慣習順守とアディルな法の行使を誓い、同時に臣下に忠誠を要求する。そこで、臣下を代表してブンダハラが忠誠を誓い、その誓いを破れば“新王のダウラッに打ちのめされるであろう”と返答する。その後、臣下が順次服従儀礼をおこなう」（HJsP：28-30）。

17『ヒカヤット・ジョホール・スルタ・パハン』（Hikayat Johor
serta Pahang）に記されている。編者は19-20世紀のパハン宮廷の側近と推定される（Muhammad Yusoff Hashim and Aruna
Gopinath 1992:28-32）
。

22

21

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

19「マレー諸国では富裕者も安心できないことはこの世に知れ渡っているが、その原因の多くは、その国内における不正［アニアヤ］や誹謗中傷である」（KPA：57）。
「［クランタンの］住民は“あまりにも不正［アニアヤ］がひどいので、マレーのラジャの下での生活にはこれ以上耐えられない”と述べた」（KPA：71）。
「［ク
ランタンの］住民は“ごらんなさい。わたしたちはもう長い間困窮してきた。仕事も食料も衣類も不足しています。
”と答えた」（KPA：72）。
20「これらのすべての原因はラジャの不正［アニアヤ］と悪政である」（KPA：28）。
「わたしは“それはすべてラジャの不正［ザリム］が原因です。ラジャの不正［ザリム］は国の崩壊の兆候です。
”と返答した」（KPA：72）。
「彼ら［ラジャ］は王国や伝統を維持できない。なぜなら、神の道や神の法から逸脱し、常に誹謗中傷をおこなっているだけから」（KPA：88）。
21「後に神は臣下をどう処遇したかについてラジャに問う。まっ先に地獄に入るのはザリムなラジャたちである。他方、まっ先に天国へ召されるのはアディルなラジャたちである。ラジャは臣下よりも偉大なわけではない。むしろ臣下より小さく卑しき者である。ラジャはすべてのムスリムの奴僕である」
（KPA：
73）
。
22「神がある人間をラジャとするのはその者が誹謗中傷したり、10
人の妻を抱えたり、不正［アニアヤ］に人を殺害したりするのを望んだからではない。他者の不正［アニアヤ］に苦しまぬように人間を監督させるためである。したがって、ラジャは『タジュ・アル・サラティン』を手元におき、アディルなラジャとザリムなラジャの相違について、しかるべき有識者から教えを請わなけ
ればならない」（KPA：73）。

（7）
マレー諸国では宗教を軽視

同様の見解であろう。また、（7）から、彼がマレー諸国
をイスラームの教えがよく順守されていない国々と認識していたことがわかる。マレー諸国に対する低い評価は、おそらくこのことが大きく影響していたと考えられる。

結論
本論文では、“アディル”概念に注目することにより、近世から近代初期のマレー諸国における「公正／正義」
概念やこの地域の個別性を抽出することを試みた。その結果は、
下記のようにまとめることができる。
（1）西アジアに起源する“アディル”概念の受容は、マレー諸国では17世紀以降に進展した。受容されたのは、特に政治的文脈においてであった。
（2）“アディル”な統治は、東南アジアのマレー諸国で「17-19世紀のマレー諸国と“アディル”概念」 西尾寛治

23

も支配者の重要な責務と認識された。特に18世紀刊行文献以降になると、支配者あるいは支配層の統治がイ

新井和広 2010「中東における公正（アドル）概念」西
尾寛治・山本博之（編著）『マレー世界における「アディル」（ 公正／正義）概念』（CIASディス
カッションペーパー）、京都大学地域研究統合
情報センター、
pp. 12-17。

スラームやアディルを基準に問題視されるようになった。すなわち、社会秩序の維持に対する関心が一定水準まで高まった。
（3）ただし、「マザーリム法廷」などの制度の導入については不詳である。したがって、前近代のマレー
世界では「下から」の社会秩序維持の制度化が西アジアほどには進展しなかった可能性が考えられる。
（4）17‐19世紀のマレー諸国において、
「公正」
「
、正義」
とは、福祉・平和・繁栄のための社会的秩序の維持を意味し、それは支配者の責務と認識されていた。
すなわち、
「公正」
「
、正義」は基本的に「上から」のはたらきかけによって達成されるものであった。
ただし、18世紀以降になると、上位者のそうした機能を下位者が監督するような規定も制定される

Abu Hassan Sham. 1981. “Undang-Undang Lima
Fasal dari Riau.” Malaysia dari segi Sejarah. 10.
Abdullah bin Abdul Kadir (Kassim Ahmad (ed.)). 1981
[1960]. Kisah Pelayaran Abdullah. Petaling Jaya:
Fajar Bakti.
アブドゥッラー・ビン・アブドゥル・カーディル（中原道子訳）1980『アブドゥッラー物語』
平凡社。
Andaya, L. Y. 1975. The Kingdom of Johor 1641-1728.
Kuala Lumpur: Oxford University Press.
A. Samad Ahmad (ed.). 1985. Kerajaan Johor Riau.
Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Brown, C. C. (tr.). 1983 [1970]. Sejarah Melayu or
Malay Annals. Kuala Lumpur: Oxford University
Press.
Bukhari al-Jauhari (Khalid. M. Hussain (ed.)) 1992
Taj us-Salatin. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa
dan Pustaka.

ようになった。

略 号
Cod. Or. 1999: Mukhtasar Twarikh al-Wusta.
HJsP: Hikayat Johor serta Pahang.
KPA: Kisah Pelayaran Abdullah.
SMd: A. Samad Ahmad (ed.). 1986[1979]. Sulalatus
Salatin (Sejarah Melayu). Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.
SMr: Winstedt, R. O. (ed.). 1938. “The Malay Annals
or Sejarah Melayu: The Earliest Recension fromMS. no. 18 of the Raffles Collection in the
Library of the Royal Asiatic Society.” Jouenal of
Malayan Branch of Royal Asiatic Society. 16（3）:1–226.
TAJ: Taj al-Salatin.

長谷部史彦 2004 「アドルと神の価格」三浦徹他編『イスラーム研究叢書４ 比較史のアジア──
所有・契約・市場・公正』
東京大学出版会。

1450-1680. Vol.2. New Haven: Yale University
Press.
Roolvink, R. 1983[1970]. “The Variant Versions of the
Malay Annals.” in Brown, C. C. (tr.). Sejarah
Melayu or Malay Annals. Kuala Lumpur: Oxford
University Press.
佐藤次高 1999「イスラーム国家論：成立としくみと展開」『岩波講座世界歴史10 イスラーム世界
の発展』
岩波書店。
Taufik Abdullah. 1993. “The Formation of a Political
Tradition in the Malay World” in: Reid, A. (ed.).
The Making of an Islamic Political Discourse inSoutheast Asia. Clayton: Centre of Southeast
Asian Studies Monash University.
Teuku Iskandar. 1995. Kesusastraan Klasik Melayu
Sepanjang Abad. Brunei: Universiti Brunei
Darussalam.
Tol, R. & J. J. Witkam (eds.). 1993. Mukhtasar
Twarikh al-Wusta: A Short Chronicle of the Riau
Region. Leiden: Indonesian Linguistics
Development Project and Legatum Warnerianumin the Library of Leiden University.
柳橋博之 1999 「イスラーム法と統治システム」『岩波講座世界歴史10 イスラーム世界の発展』岩波書店。

Hooykaas, C. 1947. Over Maleise Literatuur. Leiden:
Brill.
加藤博 1995『中東イスラム世界６ 文明としてのイ
スラム──多元的社会叙述の試み』東京大学出版会。
三浦徹他編 2004『イスラーム研究叢書４：比較史のアジア――所有・契約・市場・公正』東京大学出版会。
Mohd. Nor bin Ngah. 1983. Kitab Jawi. Singapore:
Institute Southeast Asian Studies.
Muhammad Yusoff Hashim & Aruna Gopinath. 1992.
Tradisi Persejarahan Pahang Darul Makmur,
1800-1930. Petaling Jaya: Tempo Publishing.
西尾寛治 1990「ジョホール王国史上の転換点：スルタン・マフムード殺害事件（1699）について」
『東
方学』
第79編。

参考文献
未刊行文献
Arkib Negara Malaysia Cawangan Selatan, SP 7/90:
Hikayat Johor serta Pahang.
Universiteisbibliotheek Leiden, Cod. Or.1999:
Mukhtasar Twarikh al-Wusta.

Nuruddin al-Raniri (Siti Hawa Haji Salleh (ed.).)1992. Bustan al-Salatin, Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.
Reid, A. & L. Castles（eds.）. 1975. Pre-Colonial State
Systems in Southeast Asia. Kuala Lumpur: The
Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society.
Reid. A. 1993. Southeast Asia in the Age of Commerce,

24

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「17-19世紀のマレー諸国と“アディル”概念」 西尾寛治

25

マレーシアにおける「公正」
をめぐる場とことば──政党政治の展開を中心に
篠崎 香織

表１：連邦下院議会選挙結果（半島部）
1999年 -2008年（カッコ内の数字は立候補者数）
全議席数
与党

1995年

1999年

2004年

2008年

144（316）144（306）

165（336）

165（340）123（143）

102（144）

146（165）

85（165）汎マレーシア・イスラム党（PAS）

7（44）

27（60）

7（83）

23（65）

民主行動党（DAP）

8（40）

10（38）

11（37）

26（35）

1（49）

31（64）

国民戦線（BN）
2

3

4

野党

北九州市立大学

人民公正党（PKR）

5（42）

マレーシア人民党（PRM）

0（3）

5

0（4）

1995年は UMNOから分派した46年精神党（Semangat46）
が６議席を獲得（立候補者数は66人）。

は、
与党国民戦線（Barisan Nasional、BN）からの政権奪はじめに取を目指している。

表２：州議会選挙結果（半島部）
1999年 -2008年（カッコ内の数字は立候補者数）
1995年

1999年

2004年

2008年

394（868）394（814）445（910）445（904）BN338（394）

281（394）

399（444）248（444）PAS

33（177）98（238）34（252）84（230）DAP

10（103）11（89）

13（98）

72（92）

0（104）

40（120）

今日のマレーシアが他の事例と異なるのは、
「ア

全議席数

マレー世界では、近世のイスラム教の受容以降、「公ディル」
な世の中を実現するうえで参照される価値が正」という概念がアラビア語起源の「アディル（adil）」

イスラム教に基づいているわけではないことである。

という言葉によって表現されてきた。近世マレー世

これは、「アディル」という語を多用する主体が、公権界、植民地期のジャワ、現代インドネシアでは、社会変力の管理・運営を委ねられている政権党に対する対

革や社会秩序の是正を求めるうえで「アディル」とい抗概念としてこの語を掲げ、投票を通じて現政権にう言葉が使われる時、あるべき秩序として参照される

対する不信任を示し、さらには政権交代を目指してのはイスラム教的な価値であることが指摘される。

いることと関係する。
「アディル」という語は当初マるスランゴール州議会では PKR所属議員の割合が高地域や時代によって多少の幅はあるが、これらの事例

レー人の間で多用され、マレー人社会においてはあく（表３を参照）、
同州の人民協約州政権において中心で社会変革や社会秩序の是正を共に行っていく対象る程度の広がりを持ち、1999年総選挙では野党に投的な役割を担っている。カリド・イブラヒム（Khalid

者は、イスラム教徒であることが想定されている。

票するマレー人がかなりの割合に達したが、政権交

Ibrahim）
スランゴール州首相は PKR所属である。また、

今日のマレーシアでも、社会変革や社会秩序の是正

代には至らなかった。今日のマレーシアで投票を通

州閣僚14人（州首相を含む）のうち11人が民選の州議を求める上で「アディル」という言葉が多用され、特にじて政治を変えるには、あらゆる民族の支持を獲得

会議員より任命されており、そのうち８人が PKR所

1998年以降その傾向が顕著である。1999年４月には、しなければならない構造があり、「アディル」な世の中属の議員である。

「アディル」から派生した「クアディラン（keadilan）」

を共に創ろうと有権者に呼びかけた時に、イスラム教という語を党名とする国民公正党（Parti Keadilan

徒でない人々からも呼応がなければならない。

与党

野党

PKR

4（67）

PRM

0（2）

0（0）

1995年は UMNOから分派した46年精神党（Semangat46）
が12議席を獲得（立候補者数は133人）

1. 2

表３：2008年スランゴール州議会選挙結果
候補者数

当選者数

BN

56

20

野党

55

36

うち PKR

20

15

無所属

5

0

234

アンワルが93年11月の UMNO副党首選で圧倒的な勝結党の経緯利を収め、同12月に副首相に就任してしばらくは、両5

PKRはもともと、
マレー人政治家の競合の中から生者の意見の相違や対立は表面化していなかった。しNasional）が設立された。同党は2003年にマレーシア

本稿では、1998年以降のマレーシア政治の展開をまれた政党であった。その競合は1990年代末に、マハ

かし、
97年７月に発生したアジア通貨危機への対応を

人民党（Parti Rakyat Malaysia）と合併し、人民公正党

整理し、その中で「アディル」という語がどのようにティール首相とアンワル副首相との間に起こった。

めぐり、両者の見解の相違が表面化することとなる。

（Parti Keadilan Rakyat、PKR）に改組された。2008年

使われ、またいかにして人々に訴えかけうる概念と３月の総選挙で国会下院および半島部の複数の州議なっているかを見る。

会において大幅に議席数を増やし、民主行動党（Democratic Action Party、DAP）と汎マレーシア・イ

1. PKRについて

スラム党（Parti Islam Se-Malaysia、PAS）と野党連合・人民協約（Pakatan Rakyat）を結成し、半島部の５つの1.1

現在の位置づけ州──ペナン州、
クランタン州、
スランゴール州、
クダ

2008年 ３ 月 ８ 日 に 行 わ れ た 第12回 総 選 挙 で、州、ペラ州 ──で人民協約政権が成立した。人民協約“Political Tsunami”と形容される野党の躍進があった。

1

1 2009年2月にペラ州議会の PKR所属議員２人と DAP所属議員
１人がそれぞれ離党を宣言し、無所属議員となった。これによって BN所属の議員数と人民協約所属の議員数が同数の28人となり、無所属議員は BNへの支持を表明した。ペラ州スルタ
ンは、PAS所属のニザル州首相が州議会多数派の支持を失ったとして彼を解任し、UMNO所属の州議会議員を州首相に任命したため、ペラ州議会は BNが与党となった。ニザル氏は州議会の解散をスルタンに申し入れたが、それは受け入れられなかった。この一連の手続きに関して、ペラ州憲法によればスルタ
ンには州首相を解任する権限はなく、州首相が解任されるのは①州議会多数派の支持を失った州首相が辞表を提出した場合、②州議会で不信任決議を受けた場合、③州議会の解散に応じな26

その中でも PKRの躍進は目覚ましく、国会下院と州議会いずれにおいても議席数を大幅に増加させた（表１および表２を参照）。特に都市部で支持を受けており、首都クアラルンプールを取り囲んで位置すい場合であるとし、ニザル氏は州議会の解散を申し入れ、辞表は提出しておらず、不信任決議を問う機会も与えられなかったため、解任されるのはおかしいという議論がある。この議論は、ペラ州有権者をはじめ、かなりの程度支持を受けているようである。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

2 Barisan Nasional（国民戦線）。複数の政党が参加する連立与党。
参加政党は以下の通り。
半 島 部：UMNO（United Malays National Organisation）、MIC（Malaysian Indian Congress）、MCA（Malaysian Chinese Association）、グラカン（Parti Gerakan Rakyat Malaysia）、PPP（People’s
Progressive Party）。サバ：PBS（Parti Bersatu Sabah）、LDP（Liberal
Democratic Party Sabah）、
SAPP（Sabah Progressive Party）、
PDS（Parti
Demokratik Sabah）、
PBRS（Parti Bersatu Rakyat Sabah）。サラワク：
SUPP（Sarawak United People’s Party）、PBB（Parti Pesaka Bumiputra Bersatu）、
SPDP（Sarawak Progressive Democratic Party）、
PRS（PartiRakyat Sarawak）。
3 Parti Islam Se-Malaysia。UMNOの宗教部門より独立して51年設立。イスラム国家の樹立を党旨とする。結党以降、特に70年代に、マレー人の庇護者としての立場を前面に押し出していたが、80年代以降建前としては、民族ではなくイスラム教に価値を置くとし、あらゆる民族の庇護者という立場に立つ。だが実際には、マレー人の票を UMNOと争うことが重要な争点となっている。
4 Democratic Action Party。シンガポールの人民行動党のマラヤ支部から発展し65年設立。多民族政党だが、非マレー人（特に華人）の庇護者であると認識されている。
5 Parti Rakyat Malaysia。マレー人左派政党として55年に設立。
多民族政党。2003年に国民公正党 (Parti Keadilan Nasional)と合併し、PKRに改組。

また、アジア通貨危機により経営危機に陥った企業を公的資金の注入により救済する中で、UMNOにおいてアンワルに近いとされていた人が、政府を汚職、クローニズム、ネポティズムなどの言葉で批判したことにより、両者の関係はさらに悪化した。その結果、アンワルは９月に副首相兼蔵相を解任され、UMNO
党員資格をはく奪された。
これに対してアンワルは、改革（reformasi）を求める運動を開始し、全国で遊説を行い、権力乱用と汚職の防止、司法の独立の確立、成長のパイの公正な分配などを訴えた。アンワルや彼に近いと目される人物
はほどなくして逮捕されてしまうが、マレー人の若い世代を中心に、アンワル支持・改革要求・首相退陣を掲げた示威行動は続いた。アンワル支持・レフォル
マシを掲げたウェブサイトも次々と設置された。これらの運動でのキーワードは、「アディル」とその対概「マレーシアにおける「公正」をめぐる場とことば――政党政治の展開を中心に」 篠崎香織

27

念である
「ザリム」であった。
政府の対応は「アディル」

中心的な地位にいる者もいるが、党をすでに離れたではなく、「ザリム（暴虐的）」であるとして批判され者も多く、その影響力は相対的に低下していった。

2. マレーシアにおける選挙事情とPKRの戦い方協力して互いの候補者の応援活動を行った。
こうした状況のなかで、BNは BN全体として多民た。また、これらの運動に、アンワル支持者ではない

その最初の契機は、左派の流れを持つマレーシア

が、アンワルに対する政府の対応に権威主義の高まり

人民党
（PRM）
との合併であった。2001年７月に PRMを感じ、それに不満や不安を持つ人びとが合流するよ

全国大会で80％の賛成を得て、国民公正党との合併

PKRは、政党として「アディル」を掲げる以上、選挙うになった。彼らもまた「アディル」や「ザリム」といが承認された。国民公正党の側でも、2001年以降に勝たなければ自らの掲げる「アディル」の正当性をう言葉を共有して、政府を批判したり、あるべき秩序

PRMとの合併が焦点となっており、
ABIM系メンバー示すことができない。また、PKRが目標としているのを訴えたりした。

はこれに反対していた。11月に開催された第３回年は政権を取りに行くことであり、政権を掌握すること

マレーシアで「アディル」を看板とした政党が生れこのような中で、野党（PAS、DAP、PRM）と NGO

次総会で、結党以来の初の役員選挙が行われ、そこでで自らの掲げる「アディル」を実現することである。

た頃、インドネシアでも「アディル」を看板とした政（Suara Rakyat Malaysiaなど）は、国内治安法の廃止

ABIM系メンバーは、それまで国民公正党で指導的立したがって PKRは、PASや DAPなどの野党との連携党が生れた。インドネシアでは1998年７月に正義党や汚職の一掃を唱えて、「正義のためのマレーシア人

場にいた人も含めて、選挙に落選した。これ以降、国の下、全国規模で人びとからの支持を集めねばならな（Partai Keadilan）が結成され、それが2002年４月に福民 行 動 評 議 会（GERAK）」や「 人 民 民 主 主 義 連 盟

民公正党における ABIMの影響力は低下した。国民い。今日のマレーシアでは、全国規模で選挙に勝利す祉正義党（Partai Keadilan Sejahtera）に改組された。

（Gagasan Demokratik Rakyat）」などの NGOを設立

公正党と PRMは03年8月に合併し、人民公正党（PKR）

るには特定の民族の支持を得るだけでは不十分で、全見市（2004）に即して同党についてまとめると以下のした。12月には、アンワル夫人のワン・アジザが「社会が発足した。当時の党員数は20,500人であった。また、ての民族の支持を得なければならない構造がある。

通りである。同党は、大学を中心に1980年代より展開

正義運動（ADIL）」という NGOを設立し、さらに99年

04年９月頃までに元 UMNO系メンバーのプレゼンス

今日のマレーシアにおいて、選挙における基本的なされてきたイスラム主義運動＝ダッワ・カンプスか

４月に国民公正党（Parti Keadilan Nasional）を結成は低下した。04年９月にアンワルが釈放され、2006年

対立の構図は、「多民族の連立与党 BN」vs 「多民族をら発展したものであり、イスラム教が生活のあらゆした。同党の党首はワン・アジザが務めた。

より政治活動を本格的に開始した。

標榜する個別の野党」となっている。多くの場合、民る面における答えを提供するとの考えに基づき、イ2.1

族の庇護者を名乗り、野党はそれぞれが多民族の庇

マレーシアにおける昨今の選挙事情

護者を名乗り、有権者の支持を獲得しようとする。
PKRも例外ではなく、多民族の庇護者を名乗っている。
2.2

多民族の庇護者としての PKR

こうして、「アディル」を求める勢力は、政党という2010年１月時点の最高指導者会議のメンバーは以族的出自を同じくする候補者が与党と野党からそれ

スラム教の価値に照らした「アディル」な社会の実現

身分で「アディル」の看板を掲げることになった。そ下の通りである。その背景は非常に多様であるが、多ぞれ立てられ、同一選挙区で競合する。例えば、華人を目指す。そうした社会を実現するうえで、一人ひとの看板を掲げ続けるには、その看板の正当性を示さね

民族的であり、人権擁護 NGOなどの出身者が多いこが多い選挙区では一般に、BN華人候補者と DAPまたりが宗教教義の義務を実行することを重視する。こばならず、それは投票を通じた人びとからの信任といとがわかる。

は PKRの華人候補者が競合する。同様に、マレー人がのように、インドネシアで誕生した「アディル」を掲

う形で示されることとなった。

党総長：Anwar Ibrahim● 会長：
Wan Azizah Wan Ismail（Anwar夫人）● 副会長：
Syed Husin Ali（元 PRM党首）● 事務局長：Salehuddin Hashim（政治経験なく01年に入党）● 会長補：
Mohamed Azmin Ali（元 UMNO）
Lee Boon Chye
（外科医、レフォルマシ支持者）
          Mustaffa Kamil Ayub
（ABIM系）
          Sivarasa Rasiah             （弁護士、Suara Rakyat Malaysia設立者）
          Jeffrey Kitingan              （サバ州 Parti Bersatu Sabah政権時代に州政府参加）● 女子部長：Zuraida Kamaruddin（元 UMNOメンバー、NGO活動家）● 青年部長：Shamsul Iskandar Mohd Akin
（弁護士）
● 財務部長：William Leong（政治経験なし、多民族主義を支持して06年入党）● 広報部長：Latheefa Koya
（弁護士）
● 中央選挙部長：
Saifuddin Nasution Ismail（元 UMNO）● 戦略部長：Chua Tian Chang（NGO活動家、Suara Rakyat Malaysiaなどに参加）多い選挙区では一般に、BNマレー人候補者と PKRまげる政党は、イスラム教の教義に照らして個々人がたは PASのマレー人候補者が競合する。したがって、「アディル」を実践することを通じて、社会の「アディ選挙の争点は第一に、華人の立候補者が華人の有権者ル」
を実現することを目指している。

コミュニケーション部長：Jonson Chong    （弁護士、Suara Rakyat Malaysia）

うになった。その結果、各選挙区で最も勝利の見込み

1999年11月に行われた総選挙に、
国民公正党は早速参加した。だが、その成績は振るわなかった。このことは、アンワルへの処遇を「ザリム」と感じ、強い共感を見せたのは主にマレー人に限られたためと説明されている。この選挙では、マレー人の票が与党と野党に二分される中、華人やインド人の票が重要な意味を持ち、華人やインド人は BNを支持する傾向にあったと言われる。政党をプラットフォームとして展開されたマレー人政治家たちの競合は、マレー人の代表者として誰が相応しいかをめぐる競合であり、マレー人の支持を獲得することが重要である一方で、非マレー人の意向がその決着に重大な影響を与えることが認
識された。
1.3

人員構成

国民公正党は、人権擁護 NGO、アンワルに近かった人（ABIM メンバー、元 UMNO党員）などの寄り合い

●

●

6

所帯であった。結党時期は、ABIM関係者や元 UMNO
党員が主要な役割を果たした。その中には、現在でも6 マレーシア・イスラム青年グループ（Angkatan Belia Islam
Malaysia）。71年に設立。74年から82年までアンワルが会長を務める。政府に対してしばしば批判的な見解を提示。

28●

党行政訓練部長：Hjh. Fuziah Salleh（イスラム教系 NGO）

党員政治安定部長：Johari Abdul
7                               （元 National Civics Bureau 局長）●

7 1974年に文化・青年・スポーツ省の下、Youth Research Unitとして発足。1981年に首相府に移管され、National Civics Bureau

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

に対して、あるいはマレー人の立候補者がマレー人のこれに対してマレーシアで生れた「アディル」を掲

有権者に対して、民族の代表者として与党と野党のどげる政党、すなわち PKRは、選挙で勝利することを通ちらの候補者が相応しいかを問うものとなる。だがじて、自らの理想とする「アディル」な世の中の実現

有権者の判断が割れることも多く、その場合には他のを目指している。そして、すでに述べた通り、マレー民族の票が候補者の当落を左右することになる。こシアで選挙に勝つには多民族から支持を得なければうした状況は、すでに上で少しふれたが、99年総選挙ならない。PKRも例外でなく、多民族の庇護者としてにおいて顕著となった。この選挙では、マレー人候補

自らを規定している。彼らの掲げるアディルはイス者に対するマレー人の票が割れ、マレー人候補者の当ラム教に根ざすものではなく、非ムスリムも包括す

落を非マレー人の票が左右する場面が多く見られた。

るような価値に根ざすものとなっている。

野党はかつて個別に候補者を立てており、野党の間アンワルが失脚する前にアンワル副首相付広報官

で票が分かれ、BNの前に共倒れすることもあった。

を務め、現在は PKRマラッカ州議長を務める Khalid

そのような中で1980年代後半頃から、野党の間で候Jaafarは、2001年５月14日に以下のように述べている。

補者を擁立するにあたり、選挙前に調整が行われるよがある候補者を野党から１人だけ立て、BNの候補者と対抗するようになった。こうした傾向は1999年以降顕著となり、特に2008年総選挙では野党間の選挙
前調整は徹底していた。選挙運動においても、野党はに改称。公務員や公立大学の学生に、国民統合に関する講義を提供することを主な任務とする。

公正党はさまざまな民族の政治チャンネルとなるために結成されたが、非マレー人の広範な参加に欠ける。プルー

ラリズムは目標のままで、実現していない。Tian Chua、

Goh Keat Ping、Irene Fernandez、Gobalakrishnan、
Dr. Xavier Jayakumarなどが指導者層にいることはプ

ルーラリズムなイメージをもたらしているが、州や支部の指導者レベルを強化する必要がある。PRMとの合併は、Sivarasa Rasiah、Sheryll Stothart、Elizabeth
Wong、Cynthia Gabrielなどの非マレー人の指導者数「マレーシアにおける「公正」をめぐる場とことば――政党政治の展開を中心に」 篠崎香織

29

の増加にとどまらず、華人やインド人、サバやサラワクの支持者の増加につながるよう望む。

また、
アンワルは2007年６月に以下のように述べていた。
民族によらない政治が PKRの方針だ。マレーシア人はそいう概念は以下のようにまとめることができよう。
アディルとは、ザリムを是正するという概念であ深いものになると思われる。

る。公権力の超法規的・暴力的対応、ルールを無視した強引な手段、その正当性を説明できない行為が「ザリム」と批判されやすい。この点においては、近世のマレー王権をめぐり伝えられてきた「アディルなラ

参考文献れると信じている。だが、それは党にとって大きな犠牲をジャは崇拝されるラジャ、ザリムなラジャは敵対さ

マレー・アジェンダが何よりも重要だとして、マレー人以

90年代末のマレーシアにおける新しい局面とは、

Ahmad Boestamam. 2004. Memoir Ahmad Boestamam:
Merdeka dengan Darah dalam Api, Penerbit
Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.

れが未来へのアジェンダであり政治であると認識してく払う。人民公正党にはこの方針に慣れていない人がいて、外のことを考えない人がいる。そうした人たちは、私と関係が近いと自称しても、我々と一緒にいることはないだろう。

2008年２月25日に発表された PKRのマニフェスト
は以下の項目を挙げている。

れるラジャ」という概念を受け継いでいる。
公権力に対して異議申し立てを行う代表者として「アディル」を看板にした政党が名乗りをあげたことである。そうした政党は、究極的には自らが公権力となり、自分の掲げる「アディル」の実現を目指し、ある
いはそうした意志を持つことが有権者に期待されて●“KeADILan Manifesto 2008 — A New Dawn For
Malaysia”（08年２月 25日発表）

いる。

○ Part I - A Constitutional State for All: Upholding
Unity, Integrity & Human Rights

ある程度の信任を得ることが必要となる。
「アディル」○ Part II - A Vibrant, Prosperous Economy for All:
Equitable Distribution for Better Competitivenessと密接なかかわりの中で東南アジアに伝わったが、○ Part III - A Safer Malaysia for All: A Cleaner Police
Force for Safer Streets○ Part IV - An Affordable Malaysia for All: Better
Control of Prices for Petrol & Basic Goods○ Part V - Better Education for All: Universal Accessto Higher Quality Education
このうち、イスラム教に言及しているのは Part Iの以下の部分においてのみである。
イスラム教の最善の価値は、他の宗教の最善の価値とともに、よい政治へと導いてくれる。

マレーシア語の最重要性、マレー人統治者の地位、マ

レーシア市民のあらゆる権利、国の宗教としてのイスラ「アディル」の看板を掲げ続けるには、選挙で勝つか、というアラビア語起源の言葉は、イスラム教の受容
現代マレーシアにおいて「アディル」なものとして参照される価値はイスラム教に求められるものではな
く、非イスラム教徒にも受け入れ可能な価値に求められる。
現実の社会に不満や不安を抱き、「アディル」な社会の実現を目指す時、既存の価値観とは異なるオール
タナティブな価値観がしばしば求められ、インドネ
シアではそれがイスラム教の中に見出された。マレーシアでもそうした動きはかつてあり、70年代に活発化した学生運動やそこから派生した NGOの活動がそれにあたる。学生たちは、社会の格差や貧困層の困窮に同情・憤怒し、社会正義を訴えてデモなどに参加

ム教の役割を保証する。よりよい政治と清廉な行政の基した。その際、既存の価値観に対するオールタナティ

的な価値を見出す。

マレー人ムスリムの支持を急速に拡大していった。

礎を構築するため、イスラム教やその他の宗教から普遍

多民族の庇護者を掲げて、多民族の信任を得ようとする PKRの「アディル」は、イスラム教的な価値を重視しつつも、それのみに根ざすものではない点に置いて、インドネシアの福祉正義党と大きな違いが見受け
られる。

30

討することで、インドネシアとの比較対象が一層興味

ブな価値観として、イスラム教を基盤とする組織がアンワル・イブラヒムは、学生運動の指導的立場にあり、マレーシア・イスラム青年運動の会長であった。
この時に、アディルという言葉がキーワードとして使われていたのだろうか。もしそうなら、アディルなものとして参照される価値はイスラム教に根ざすものだったのか。アディルを求めたムスリムの学生まとめと展望たちは、
インドネシアのムスリムの学生のように個々

90年代末以降のマレーシアにおいて、「アディル」とのか、あるいは政治に働きかけて社会を変えようと

人の努力を重ねることで社会を変えていこうとしたしたのか。以上のことを70年代までさかのぼって検CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

Alias Mohamed. 1991. Malaysia’s Islamic Opposition:
Past, Present and Future, Gateway Publishing
House, Kuala Lumpur.
Ariffin Omar. 1993. Bangsa Melayu: Malay Concept of
Democracy and Community, 1945-1950, Oxford
University Press, Kuala Lumpur.
Biro Analisa Politik Strategic Info Research Development.
2000. Dilema UMNO: Analisa Pilihanraya
Umum 1999 (UMNO in Trouble), Strategic Info
Research Development, Petaling Jaya.
Burhanuddin Elhulaimy. 1963. Asas Falsafah
Kebangsaan Melayu, Tekad, Jakarta.
Farish A. Noor. 2004. Islam Embedded: The Historicaldevelopment of the Pan-Malaysian Islamic Party
PAS (1951-2003), Malaysian SociologicalResearch Institute, Kuala Lumpur.

1988. Malaysia’s 1986 General Election: The
Urban-Rural Dichotomy, Institute of Southeast
Asian Studies, Singapore.
Syed Husin Ali. 2004. Merdeka Rakyat & Keadilan,
Strategic Information Research Development,
Petaling Jaya.
---------- 2008. Two Faces: Detention without Trial,
Strategic Information Research Development,
Petaling Jaya.
アジア経済研究所『アジア動向年報』、1970年版～
1998年版。
中澤政樹 2003 「マレーシアにおける狂信的イスラーム運動」『九州産業大学国際文化学部紀要』
25：23-44。
見市建 2004 『インドネシア──イスラーム主義の
ゆくえ』
平凡社。
山本博之 2008「サバ BN圧勝の意味と『サバ人のサバ』のゆくえ」山本博之編『「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析』日本マレーシア研究会、
pp.141150。
鷲田任邦 2008 「マレーシアの政党・選挙データ、
1955～2008年」山本博之編『「民族の政治」は終わったのか？』日本マレーシア研究会、pp.171182。

Gomez, Edmund Terence. 1996. The 1995 Malaysian
General Elections: A Report and Commentary,
ISEAS Occasional Paper No.93, Institute ofSoutheast Asian Studies, Singapore.
Harold Crouch, Malaysia’s 1982 General Election,(Research Notes and Discussion Paper No.34),
Institute of Southeast Asian Studies, 1982.
Janaidi Abu Bakar. 1993. Mahasiswa Politik dan
Undang-Undang, Dewan Bahasa dan Pustaka,
Kuala Lumpur.
Kamarudin Jaffar. 1980. Dr. Burhanuddin Al Helmy:
Politik Melayu dan Islam, Yayasan Anda, Kuala
Lumpur.
Khong Kim Hoon, Malaysia’s General Election 1990:
Continuity, Change, and Ethnic Politics, (Research
Note and Discussion Paper), Institute ofSoutheast Asian Studies, 1991.
Pengaran Strategic Info Research Development.
2000. Lawan Tetap Lawan: Kisah Perjuangan
Rakyat Menegakkan Keadilan, Strategic Info
Research Development, Petaling Jaya.
Kamarudin Jaffar. 2000. Pilihanyara 1999 dan Masa
Depan Politik Malaysia, IKDAS, Kuala Lumpur.
Sankaran Ramanathan and Mohd. Hamdan Adnan.

「マレーシアにおける「公正」をめぐる場とことば――政党政治の展開を中心に」 篠崎香織

31

マレーシア外交にみられる公正／正義概念の展開──基本文書・演説・データの分析からの予備的考察

基本文書と位置付けることができる。

とが謳われている。この部分では正義という言葉へ「戦略計画」の序文は、国際場裡において、マレーシの言及はないが、ASEANの基本文書で正義（justice）

アは多民族・多宗教からなる成功した開発途上国だがしばしば言及されている。2007年11月に ASEANと認知され、それがゆえに重要な役割を果たすことが首脳会議で採択された ASEAN憲章では、第1章第11川端 隆史

できているとの認識を示す（MOFA 2009：1）。また、

項と第２章第２項（i）で社会正義（social justice）の促進

歴代の首相も、多民族社会のバランスを維持した上でが述べられている。

1

外務省

はじめて主張する外交が展開できると述べている

ASEANのもう１つの重要文書として、東南アジア（Abdullah 2007）（Najib 2009）。こうした言説において友好協力条約（TAC, Treaty of Amity and Cooperation

者の特徴が併せて観察できることもあれば、どちらは、1969年に発生した民族暴動（いわゆる5・13事件）

in Southeast Asia）がある。2005年から開始された東か片方のみの場合もみられる。なお、鈴木（2005）以降

以降、マレーシア政治最大の課題である多民族間の調

アジア首脳会議に ASEAN域外国が参加するためにの研究のうち代表的なものとしては、マラヤ独立か

和を基礎とした内政の安定という国民統合の課題とは TACへの署名が条件の１つとなっており、
ASEAN

国際社会や外交における正義や公正という概念を

ら2007年 ま で の マ レ ー シ ア 外 交 史 を 俯 瞰 し た

外交問題が関係づけられていることが特徴的である。

憲章の採択後も今日的な意義を持つ文書である。こめぐっては、これまで国際政治学や国際関係論などのJeshurun（2007）や安全保障も含めた外交政策を概観

序文の次の「ビジョン」と題された項では、「積極的の点について佐藤考一は、「〔ASEANの：筆者〕さまざ

分野においてさまざまな議論が行われてきた長い歴した Nathan（2009）などがある。ただし、公正／正義な外交政策を通じてマレーシアの国益を保護し、諸国まの目的・原則について、最も重視され、実態として史がある。そもそも、正義や公正という概念は、国家、概念という観点からマレーシア外交を捉えた論考は、民による平等で正義のある共同体（just and equitable

追求されてきたのは、域内諸国の関係における正義

民族、宗教そして非政府組織や個人など、それを唱え筆者が知る限り報告されていない。

community of nations）のために貢献する」（MOFAと法の支配を尊重し、域内の平和と安定を促進する

問題の所在

1

る主体の数だけ存在すると言っても過言ではない。

本稿では、上述の国際社会における正義論の展開

2009：7）という理念を掲げる。そして、本文最初の「外ことと、そのための政治協力を条約化した、締約国の相また、同じ国家であっても、時の政権によってどのよとマレーシア外交の先行研究の状況を踏まえて、公務 省 お よ び 戦 略 計 画 の 概 観（Overview of the

互尊重、より具体的には紛争の平和的解決と内政不干

うに解釈するかが大きく異なることも珍しくない。

的な基本文書・政府指導者の演説・統計などのデータ

Ministry of Foreign Affairs and the Strategic Plan）」

渉を謳う、TACの精神であった」（佐藤2003：26）と指摘

国際関係論における正義論の展開をまとめた『国際正を用いて予備的な考察を行う。

の冒頭では以下の通り述べられている。

している。TACにおいても、正義概念が ASEANの理義の論理』の著者である押村高は、「正義」という主題

なお、本稿では、マハティール政権期（1981-2003）
以が議論の主流派から敬遠され、とりわけ現実主義者

降を中心とした分析を行う。その理由は、筆者の専門

は、国家関係を司る原則は正義ではなくパワーであるがマレーシア現代政治を中心とした地域研究であると主張しているとする（押村2008：9）。他方、押村は、

ほか、マハティール政権が約22年の長期政権となり、20世紀以降の国際法や国際政治の発展をかんがみる

現代マレーシアの内政・外交に極めて大きな影響をと、現実主義者の認識が国際関係の現実に必ずしも即与え、後継のアブドゥラ政権（2003-2009）およびナジ

応しておらず、
国際社会では、侵略戦争の違法化、
ジェ

ブ政権（2009-現在）でも基本路線として継承されていノサイドや人道に対する罪による国家指導者に対すマレーシアは重要な貿易国として、自らの国益を守り、増2

念の根幹を成すものとして位置づけられている。

進するために、積極的に国際社会に関与する。マレーシア
は、幅広い二国間関係および ASEANやその他の国際組織などの地域的なグループへの積極的な参加を通じて、国益を追求することで、国際社会の関心を呼び起こすことができる。こうした国際社会への関わりによって、マレー

1. 3

国際社会

引き続き「基本戦略」は、ASEANの文脈からより広い国際社会全般を念頭においた外交方針について述

シアがより平等で正義のある世界（a more just andべている（The Wider International Context）。このるからである。また、本稿で扱う公正／正義概念とは、ことができる（MOFA 2009：19）。

展を追求する機会を享受するため、正義かつ平等なる国際法廷での訴追、貿易、金融、環境、テロ対策、人

英語でいう fairと justiceを中心に扱い、国際社会での世界貿易機構（WTO, World Trade Organization）が国際 シ ス テ ム（a just and equitable international

道などさまざまな問題において、不完全ながらも規範

公正や正義が実現された理想的な状況としてしばし発表した2009年版国際貿易統計（International Trade

system）が必要であると強く信じ」、国際社会の平和の共有が図られ、人間の道義心が向上しつつあり、「正ば言及される平等（equal）についても一部含めて考え

Statistics 2009）によれば、マレーシアは、
WTOに加盟と安全のために国連憲章を遵守するとしている

しさ」の問題はグローバル・ガバナンスの領域においる。また、外交という性格上、マレー語の資料は英語している171カ国中、輸出で21位、輸入で28位となって（MOFA 2009：20）。この点は、国連憲章の前文で「わて重要な課題の１つとなっていると指摘している（押に比べると少なくなるが、本稿で扱う国会の議論なおり、人口規模が2,700万人に満たないことを考慮す

れら連合国の人民は、（中略）
正義（justice）と条約その村2008：11-13）。

どの文脈では非常に重要な資料があり、そこで見られば、重要な貿易国という自認は妥当である。つまり、他の国際法の法源から生ずる義務の尊重とを維持すれるマレー語のアディル（adil）
についても検討する。

マレーシアは、貿易立国としての地位を国際社会で確ることができる条件を確立」すると謳われ、正義概念

立させ、経済発展を維持する上で、外交を通じて国際が言及されていることと合致する。国連を通じたマ

社会における正義を実現し、それが保たれている状態

レーシア外交の具体例は、国連の平和維持活動へのとして平等な国際社会を形成する努力が必要である

貢献について後述（2．
3）
する。

他方、マレーシア外交に関する先行研究について
は、紙幅の都合から詳細なレビューは避けるが、鈴木（2005）が包括的な整理を行っている。同論文では、マ

1.「外交戦略計画（2009-2015）」にみられる公正／正義概念

レーシア外交には①経済・安全保障における実利のいる。マレーシア外交の具体的な政策においては、両
1 本稿の内容は、筆者の所属する外務省の公式見解を反映する
ものではなく、個人的な研究成果に基づくものであることをあらかじめお断りしておく。

32

項では、
「マレーシアは、諸国家が平和、安全、経済発と主張している。

追求、②「東アジア国家」「、途上国」または「イスラーム」という国家像の創出という側面があると分析してequitable world）の構築に向けた貢献を行う機会を得る

1.1

1.4

マレーシア外交の基本理念

現代のマレーシア外交の根本的な方針は、
アブドゥ

1.2

ASEAN

ラ政権下で発表された「外交戦略計画（2009-2015）」

次に、「ASEANおよび地域的な文脈（ASEAN and（Strategic Plan 2009-2015、以下「戦略計画」という）に

the Regional Context）」の項で、マレーシアは ASEAN

集約されており、マレーシア外交を理解する上でのの原加盟国の一員として積極的な関与を継続するこCIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

9つの方針

以上を総括して、「戦略計画」では、マレーシア外交
2 TACには“The High Contracting Parties :（中略）ANXIOUS
to promote regional peace and stability through abiding
respect for justice and the rule or law and enhancing regional resilience in their relations”と記載されている。

「マレーシア外交にみられる公正／正義概念の展開――基本文書・演説・データの分析からの予備的考察」 川端隆史

33

における９つの方針として、次の通り集約しており、８日、連邦下院の討論において、マハティール首相が下 記 ④ で 正 義 概 念 へ の 言 及 が み ら れ る（MOFA

アディルを用いて次のように発言した。

2009：22）。①マレーシアの主権と領域的統一性を維持すること。②内政不干渉を原則とすること。③経験と専門性の共有を通じて開発途上国間の協力を促すこと（後述の2. 4「南南協力」を参照）。④正義（justice）
かつ平等（equal）な規範に基づく国際システムを確固たるものとするため、国際法規範を尊重し、遵守する
こ と を 通 じ た 多 国 間 主 義 を 促 進 す る こ と。⑤ASEAN、国連及びその他の国際機関を通じて二国間の平和と安全を促進すること。⑥各国及び国際共同体との二者間関係を強化する、⑦マレーシアの在外権益を支援し守ること、⑧近代的、効率的かつ英知を集結した外務省を維持すること、⑨外務省の政策に影響を及ぼす関係各方面に適時的かつ効率的に行政サービスを提供すること。
1.5

小括

これまでの分析では、「戦略計画」では正義とそれが実現した結果としての平等という状況にしばしば言及がみられ、マレーシア外交の基本的な価値観としての重要性が強調されていることが明らかになった。
それでは、こうした基本方針に基づいて、マレーシア
外交がどのような展開をたどったのか。ここからは、
具体的な事例として、9・11米国同時多発テロ事件後の米国の対テロ政策をめぐる議論、イスラーム的な価値観を反映した経済政策、国連の平和維持活動、南南
協力を分析した上で、ポスト・マハティール期のアブドゥラおよびナジブ政権期における公正／正義概念の扱いを検討する。

マレーシアは、あらゆる場所における、何人による暴力に対しても反対する。暴力は、イスラーム教徒の専売特許ではない。我々は、他の民族や非ムスリムが暴力に関わったことを目の当たりにしている。ユダヤ教徒、
ヒンドゥー教徒、仏教徒、キリスト教徒、無宗教者のいずれであっても暴力を用いたことがある。暴力とイスラームを結びつけることは非常に不公正（amatlah tidak adil）である（国
会議事録 DR. 8. 10. 2001）。

2.1

9・11米国同時多発テロ事件後の米国の対テロ政策をめぐる議論

9・11事件後、米国によるアフガニスタン空爆及びイラク戦争に対して、
ムスリム諸国から強い反発の声が上がった。人口の３分の２近くがムスリムであるマレーシアもその例外ではなく、対応をめぐって国会で活発な議論が行われた。マレーシアの国会では基本的にマレー語で討論されるため、正義概念としてはマ
レー語のアディル（adil）という言葉がしばしば用いられた。
まず、アフガニスタン空爆については、2001年10月

34

ド ル と な り、世 界 最 大 額 を 記 録 す る な ど（Starマレーシアは、アフガン空爆の際にイスラームの観点を強調したことと対照的に、イラク戦争について
は、米国の主張に矛盾があることを批判し、国連の活動や人権など、国際社会に広く受容されている事項や規範に言及して批判を行った。ここでは、マレーシアの国家像のうち、イスラームという特徴が出されつつも、非ムスリムの議員も多く出席する国会での全面的な支持を取り付けるために、イスラームという特定のここでは、どの宗教にも暴力の問題があるにも関アイデンティティだけではなく、より普遍的な価値観

わらず、殊更にイスラームのみを強調するような風に基づいた主張が行われたと解釈できよう。また、詳潮や言説に対して不公正（tidak adil）であるとの批判

しく検討する紙幅がないが、本論集で西尾寛治が扱っがなされている。また、当時の内政では、ライバル政た前植民地期におけるマレー王権をめぐるアディル

党でイスラーム主義系野党の汎マレーシア・イスラーとその対義語としてのザリムの論理が現代外交におム党（PAS, Parti Islam Se-Malaysia）は、幹部が安易いても援用されている点を指摘しておく。こうしたにジハードという言葉を用いたため、国会の外でも歴史的な含意のある対比の論理はマレーシア人に政治的な論争が戦わされた。マハティールが総裁をとっても受け入れられやすいのではないかと思われ、務めていた最大与党統一マレー国民組織（UMNO,

興味深い点である。

The United Malays National Organisation）はこれをアフガン空爆およびイラク戦争の２つの事例では、好機と捉え、外交問題を内政問題へと転化させ、PAS

国民の代表の討議の場である連邦下院において、国民は「行き過ぎたイスラーム」を主張する政党であるとを対象に国語であるマレー語のアディル（adil）というして批判を展開し、政争にも発展した 。

言葉が使用され、マレーシア外交の方向性をめぐる内

3

次に、イラク戦争については、普段は鋭く対立する

政と外交の関連性が浮かび上がってくる。では、マ与野党が一致して国会で非難決議を採択し、アフガ

レーシアの国家像の対外発信と国際社会における実ン空爆のときよりも一歩踏み込んだ対応がとられ利の追求として展開した側面はどうか。この点につた 。2003年３月23日、マハティール首相が連邦下院にいて、以下では、英語での公正／正義概念の展開に注提出した決議案では、再びアディルへの言及がある。

目して分析する。

4

米国が、国連安保理決議に基づいて大量破壊兵器の廃棄を求めておきながら、最新鋭の武器と大規模な空爆を用いてイラクに対する攻撃を行おうとしていることは、極2. 個別の事例における公正／正義概念の展開（Mahathir 2003）。

めて不公正（tidak adil）
である。

マレーシア政府は、私たちの意見が米国とその同盟国から好まれないことを承知している。私たちは米国人を憎んでいるのではない。私たちは、米国、英国あるいはその他のどの国とも敵対したくない。しかし、私たちは、不公正（ketidakadilan）と抑圧に対して目をつぶることは出来ない。イラクに対して行われることは、極めて不公正（amat tidak adil）であり、かつ、このことは、食糧と医薬品の不足に12年間苦しんできたイラク国民にさらなる抑圧を加えるになる。イラク政府は確かに残忍（zalim）であったが、これまで12年の間、イラク国民に対して行われてきたこと、そしてこれから行われることは、（イラク政府の行為よりも）更に残忍（lebih zalim lagi）である
3 アフガン空爆を巡る国内の議論は川端（2002）
を参照。
4 イラク戦争を巡るマレーシアの外交については中村（2004:
339-341）
を参照。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

2.2

2010.1.12）、マレーシアは、もう1つのイスラーム金融の中心地であるバーレーンと並んでイスラーム金融の重要な担い手となっている（国際協力銀行・海外投融資情報財団2007：28）。
ハラール産業については、マハティール政権下で発表された第二次工業化マスタープラン（1996-2005,
Second Industrial Master Plan）や第三次国家農業
政 策 大 綱（1998-2010, Third National Agricultural
Policy）においてハラール食品の振興と輸出強化に言及されるようになった。そして、アブドゥラ政権下ではハラール産業の更なる推進が目指された。まず、第三次工業化マスタープラン（2006-2020）において、食品に限らずに化粧品や医薬品、そしてサービスやロジスティックス、観光などの分野まで幅広くハラー
ル産業の振興を促進し、マレーシアが国際的なハラー
ル産業の研究・開発や貿易の中心となることを目指すハラール・ハブ構想が提唱された。その成果として、
例えば、2009年にマレーシア開催されたマレーシア・
ハラール国際見本市（Malaysia International HalalShowcase, MIHAS 2009）では、65カ国から述べ約３万４千人が来場し、31カ国の政府・企業がブースを展示し、取引額は3,230億リンギにのぼった 。こうし6た事例は、マレーシアがグローバルなハラール市場において存在感を高めつつあることの証左と言えよう。
これらのイスラーム経済政策について、政府の指導者レベルでは、経済政策やビジネスにおける公正と正義の実践に関係づけた主張がみられる。例えば、

イスラーム経済政策と国際貿易

マレーシアでは、1970年代から民間でのイスラーム復興が高揚し、政府はこれに呼応してさまざまな政策にイスラームの価値観を反映させる、いわゆるイス
ラーム促進政策（Islamisation）を行ってきた。ここでは、外交政策と関連があり、国際市場を前提としたイ
スラーム経済政策のうち、イスラーム金融とハラール政策について取り上げる 。
5

マレーシアのイスラーム金融は、
1982年にイスラーム銀行が設置されたのを皮切りに、イスラーム債（スイスラーム金融についてゼティ中央銀行総裁は2009
年３月に次のように述べた。
イスラーム金融は成功しつつあるが、現在のグローバルな経済危機は、我々により高いレベルでの回復をもたらすための努力を要求している。これは、社会に利益をもたらす正義や公正（justice and fairness）というイスラー
ム金融の価値観を受け入れるプロセスでもある。単なる経済成長やマネタリー・パフォーマンスを追求することを超えて市場倫理を強調することが、イスラーム金融にとって重要なことである。無論、こうした考え方はイス
ラーム法の諸原則に合致する（Zeti 2009）。

クーク）
やイスラーム保険（タカフル）などの分野にもまた、
2006年５月、当時のアブドゥラ首相は、
ハラー

拡大し、急成長を遂げている。2009年にはクアラルン

ルの概念について以下のような解釈を披露している。

プール証券取引市場でのスクークの取引額が176億米

ハラールの概念は、グローバルな市場においてこれまで

5 イスラーム金融政策については国際協力銀行・海外投融資情報財団（2007）、ハラール政策については川端（2008）および川端（2009）などを参照。

よりも更に訴求力があり、かつ適合するように拡大して
6 データについては、http://www.halal.com.myの MIHAS2009
を参照（最終アクセス2009年12月５日）。

「マレーシア外交にみられる公正／正義概念の展開――基本文書・演説・データの分析からの予備的考察」 川端隆史

35

いかなければならない。ハラールとは、人生のあらゆる観

規模、GDPなどの基本データを勘案すれば、1,347人をを中心とした広義の南南協力に関するデータを整理めて公表した意義は大きい。
「戦略計画」については派遣して20位のブラジルや1,085人を派遣して21位のし、中南米、アフリカ、東欧諸国といった、以前はマ既に論じたため、ここではアブドゥラ政権期の外交

スペインと比較した場合、マレーシアの PKOへの貢

レーシアとの貿易関係が希薄であった地域への投資政策の特徴がよく現れている2007年度在外公館長会

社会正義と福祉（social justice and welfare）、窮者と弱献は特筆すべきものと評価できるであろう 。また、
マが増加したことなどについて論証している。

議での演説（Abdullah 2007）に注目したい。この演説

べての人びと、文化、そして宗教によって敬意が払われる

レーシア政府はこれまでの豊富な PKO派遣の経験を

筆者は、この議論に加えて、Ahmad Faiz
（2005）などにおいては、マレーシア外交における基本原則とし活かし、1996年、PKO訓練センターを国内に開所し、一部の先行研究を除いて言及される事が少なかったて、「すべての国の主権と領土的一体性の尊重」
が確認

要員訓練でも重要な役割を担うことを目指していマレーシア政府による公的援助である狭義の南南協され、「 国際規範に則った公正さ（fairness）と正義

すなわち、これらの演説では、イスラームの価値観る 。訓練のためのスキームにはマレーシア技術協力

力について触れておきたい。政府援助による南南協（justice）
を遵守する」
ことが言明されている。そして、が宗教や民族を超えた普遍性を備えており、グローバ

プログラムが利用されることが多く、次に述べる南力に関する確立した定義はない。例えば、我が国の政マレーシア外交は、第一に2020年までに先進国入り

ル市場へ適合しており、それを支える概念が公正や正南協力としての側面もある。

府開発援助（ODA, Official Development Aid）の実すること、第二に正義のある（just）
かつ平等（equitable）

施機関である独立行政法人国際協力機構（JICA,な国際秩序を求める活動をこれまで以上に行う上でJapan International Cooperation Agency）は、「途上信頼性を維持することという２つの目的を掲げた上で、次のように述べている。

点において善、健康、安全、上質であることを意味する。また、ハラールは、正義と公正なビジネス（just and fairbusiness）、
生物や環境への配慮も意味する。ハラールは、者の保護をも包括している。したがって、ハラールは、す価値観を示しているのである（Abdullah 2006）
。

9

10

義であると述べられている。そして、上記で具体的な
南南協力

数値データで示したように、イスラーム経済政策は、

2.4

イスラームという国家像の創出というマレーシア外

南南協力は、1964年の第１回国連貿易開発会議にお国（援助卒業国も含む）が相互の連携を深めながら技

交の一側面だけではなく、グローバル市場への進出といて Group 77が発足した頃から、国際社会で重要テー

術協力や経済協力を行いつつ、自発発展に向けて行う

成功を通じての経済的な実利追求というもう１つの

マの１つとして議論されるようになった。その目的

相互の協力」としている（JICA 2005：1）。

特徴も有している。

は、
「北」
と「南」
の間で経済発展の不平等を是正して途マレーシアは、南南協力の中核としてマレーシア技

上国の先進国への依存を減らすことにある（Ahmad

術協力プログラム（MTCP, Malaysian Technological

国連の平和維持活動（PKO, Peace Keeping Operation）

Faiz 2005：2）。マレーシアは、南南協力に積極的な国

Cooperation Programme）
を実施している。MTCPは、の１つとして公的な援助機関で広く知られている。

1980年に開始され、これまでに述べ140カ国から２万マレーシアは、1960年のコンゴ PKO以来、今日まで

南南協力をめぐる議論において公正／正義概念へ人が参加し、農業での技術研修、公務員研修、PKO要

PKOに積極的に関与している国の１つとして知られの直接的な言及は少ないが、本稿の冒頭で述べたよ

員訓練、テロ対策に至るまで多岐にわたる分野で実施ている。山本光は PKOについて、公平性（impartiality）

うに、公正／正義概念が実現された状態である平等されてきた 。そして、
MTCP開始から30年の節目に当や国連の諸原則およびそれに基づいているマンデー（equal）という概念がしばしば言及されている。したたる2010年１月、MTCPを所掌する官庁が首相府経済トの諸目的に忠実であるべきであり、「フェア」すなわ

がって、南南協力はマレーシア外交における公正／正企画院（EPU, Economic Planning Unit）から外務省

ち公正な形で国連によってオーソライズされたマン

義概念の具体的展開として捉えることができよう。

に移管されたことは、開発や経済発展という観点にと

2.3

デートを偏りなく実行することが課題であると指摘

南南協力に関して、マレーシアは第６次マレーシ

している（山本2009：54-55）。また、国連憲章では正義

ア計画書（1991-1995, 6th Malaysian Plan）
において、
「第

概念の重要性が強調されており、その理念に基づいて

三世界諸国との貿易、技術開発、投資の促進を目指す」

活動している PKOにマレーシア政府が貢献しているとしている。最近の外交文書では、本稿で取り上げたことは、外交における公正／正義概念の展開の事例と「戦略計画」の９の外交方針のうち第３番目に同様の言えるであろう。

内容が言及されている（上述1. 4参照）。

11

どまらず、マレーシア外交のツールとして積極的に利用する意図の現れとみられる。
2.5

アブドゥラおよびナジブ政権期の外交における公正／正義概念

本稿で取り上げる最後の具体的事例として、アブマレーシアの PKOに対する積極的な貢献はデータ

鳥居高は、マレーシアの文脈における南南協力とドゥラおよびナジブ政権期の外交政策における公正／によっても裏付けることができる。2009年11月時点、は、マレーシアと発展途上国の間で第一に貿易・投資

正義概念の展開について若干の検討を加えておく。

マレーシアは、展開中の19ミッションのうち８ミッ関係の強化、第二に民営化政策やインフラ開発にお基本的な外交方針はマハティール政権期から大きなションに人員を派遣している 。派遣中の要員の総数

ける経済協力関係の促進が大きな柱とされたとして変化はないが、米国など特定の国を名指しして批判すは1,083人で、115カ国のうち22位となっている 。人口いる（鳥居2001：75）。その上で、1990年代の民間投資る場面は非常に少なくなり、多国間協調がこれまで以787 Contributions to United Nations Peacekeeping Operation（November, 2009）を参照。
8 Ranking of Military and Police Contributions to UN Operations（November 2009）を参照。この資料で扱われている統計には、政治・平和構築ミッションも含まれている。上位25カ国の内訳は次の通り。１位パキスタン10,746人、２位バングラデ
ィシュ10,481人、３位インド8,759人、４位ナイジェリア5,865人、５位エジプト4,977人、６位ネパール4,335、７位ヨルダン3,797
人、８位ルワンダ3,669人、９位ガーナ3,327 人、10位ウルグアイ
2,517人、11位エチオピア2,469人、12位イタリア2,287人、13位中
国2,143、14位南アフリカ2,124、15位セネガル2,009人、16位フラ
ンス1,791人、17位インドネシア1,662人、18位モロッコ1,562人、3619位ベニン1,368人、20位ブラジル1,347人、21位スペイン1,085
人、22位マレーシア1,083人、23位フィリピン1,056人、24位スリ
ランカ1,045人、25位ケニア882人。
9 マレーシア：人口約2,600万人、GDP3,852億米ドル、軍事予算
GDP比2.03%。ブラジル：人口約１億990万人、GDP１兆9980億ドル、軍事予算 GDP比2.6%。スペイン：人口約4,050万人、GDP1
兆4,020億米ドル、軍事予算 GDP比1.2％。比較の便宜のため、数値は CIA The World Fact Book を参照した（2010年１月14日
アクセス）。
10 PKO訓練センターについては、http://maf.mod.gov.my/plpm/
index.htmlを参照した（2009年１月13日アクセス）。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』上に重視される傾向が看取される。
アブドゥラ政権下では、2008年の総選挙で与党が連邦下院の議席を大幅に減らし、「歴史的大敗」と言われる中でアブドゥラが2009年に退陣を余儀なくされた
ものの、外交という観点からは「戦略計画」
を取りまとマレーシアは、より平等な（equitable）
国際経済及び政治秩序を求めていくなかで、国際社会において、恐れずに不正義の撲滅（elimination of injustices）を訴えかけていかなければならない。マレーシアは、国家間の不公正（unfairness）の除去を、最前線で声高に訴えかけていく

ことを継続しなければならない。マレーシアは、国際的な問題の解決方法としてのユニラテラリズムを拒否し続
けていかなければならない（Abdullah 2007）。

この演説では、アブドゥラ首相が公正／正義概念を正面から取り上げて、平等な国際秩序の実現のために公正／正義の規範に基づいた行動の必要性を訴えている。
ナジブ政権は2009年４月に発足したばかりであり、外交政策についての拙速な分析は避けるべきであるが、2009年度の在外公館長会議における演説（Najib2009）でナジブ首相が自らの国際情勢認識やマレーシア
外交のあり方について述べていることを紹介しておく。
グローバリゼーションは、殆どの国と人びとにとって良い時間だったのか、それとも、そうではなかったのか。マレーシアは、長年、我々の開発目標について、知的かつ注
意深い決定を行ってきた。それによって、現在、世界のいたるところで発生している経済危機に起因する損失を軽減している。しかし、我々も苦しみ、国民の多くが日々の生活費の工面や家族の将来に不安を感じている。

同様に、マレーシアから遠く離れた国々が戦争の最中にあるとき、または、その国家が自国民や周辺国の国民に不正義（injustice）を行っているとき、国境を越えて悪影響を及ぼす。こうした相互連関性は、経済安全保障や人間の安全保障だけでなく、天然資源の分配においても同様である。

私が以前に述べたように、我々は、相互依存の世界に生きているということを認識しなければならない。無論、
11 Ministry of Foreign Affairs Malaysia,“Press Release: Malaysia Technological Cooperation Programme”at http://www.
kln.gov.my/?m_id=26&vid=1155（2010年１月５日アクセス）。

マレーシアがすべての国の政策や行動に賛成できるわけではない。ある国が他国を脅かし、テロリストを匿い、自「マレーシア外交にみられる公正／正義概念の展開――基本文書・演説・データの分析からの予備的考察」 川端隆史

37

国民に対して不正義（injustice）を以て行動するときは転機が訪れよう。地域内で、そして地域を超えて我々と同様の考え方を持つ諸国家と共に行動することは、私たちの条的な外交方針の表明にとどまるのではなく、イス求のあり方にも影響があるかどうか、注意深く観察す

ラーム経済政策、PKOおよび南南協力のような具体る必要があろう。

的な政策の実施や実利の追求を伴うものである。こ以上、本稿では、マレーシア外交にみられる公正／やユニラテラリズム的な行動よりも、関与と協力を伴う

れは、「小国」マレーシアが、国際社会のなかで国の規正義概念が単なるスローガン的なものではなく、具体

レーシアの国民および国家に最高の利益をもたらすであ

模以上に影響力を持ち、存在感を示すためのプラグ的な外交政策の実施を支える重要な理念として存在

マティックな戦略だと言えるだろう。例えば、9・11米

し、国民統合の問題との関係があることを指摘した。

国同時多発テロ事件の時期の外交はユニークな展開

国際正義をめぐる議論という観点からも意義を見いこの演説でナジブは、グローバリゼーションの下でを見せた。当時の論調では、イスラーム世界対欧米とだすことができたと思われる。筆者としては、今回のの相互依存を背景に、ある国での不正義が国境を越えいった単純化した図式で捉えられる傾向があった。

予備的考察を踏まえて、今後の機会により深い分析をてマレーシアやその他の国に悪影響を及ぼしうると

しかし、マハティール自身が言ったように、マレーシ

行いたいと考えている。

の懸念を表明し、これに対して、ユニラテラリズムを

ア政府は反米が故にアフガン空爆に反対したわけで否定し、同じ方針を共有する諸国家と協働して対処すはなかった。実際、マハティールは、2002年５月、８年べきと発言している。これは、外交方針の中核の１つぶりに米国を公式訪問してブッシュ大統領と会談し、として、多国間主義的なアプローチで国際社会におけ「国際テロ対策協力宣言」に調印している。翌2003年

参考文献

る公正と正義を維持すべきものと主張していると解には外務省に東南アジア地域テロ対策センター

政府・国際機関関係文献

釈できよう。

（SEARCCT, Southeast Asia Regional Centre for1 連邦下院議事録

Counter-terrorism）を開所し、東南アジア地域のテロ

Penyata Rasmi Parlimen Dewan Rakyat pada 8 h.b.
Oktober 2001.（DR.8.10.2001）

国家マレーシアおよび国際全体の利益となる。孤立主義

我々と同様の諸国民による方針、政策、そして行動は、マろう。

結びにかえて対策のキャパシティ・ビルディングを担うことを表明した。その結果、例えば SEARCCTなどに対して、

以上、本稿では、マレーシア外交にみられる公正／外国ドナーから実際に支援を引き出すことに成功し正義概念の展開について、具体的事例を交えながら、ている。すなわち、マレーシア外交は、テロ対策とい公的な基本文書、政府指導者の演説、国連や貿易統計

うセンシティブな文脈においても、主張するムスリなどのデータを用いて内容を整理して予備的な分析を

ム国家という国家像を強調しつつも、反欧米という行った。最後に、国際社会でマレーシアがおかれた立

単純な主張に陥らず、実務的な外交を展開していっ

場と公正／正義概念の関係について検討し、今後の本たのである 。
13

格的な論考のための足掛かりとして結びにかえたい。

このように、マレーシア政府は、外交を通じて「東マレーシア外務省は、自らの立場を「小国」であり、アジア」「、イスラーム」そして「途上国」という国家像

国際社会における「重要な貿易国」と位置付けていが国際社会に認識されるようになり、かつ、イスラー

る 。
「小国」
とは、経済学的には、「市場価格や工業技術

ム経済政策のような実利的な成果を示すことで、政水準などの国際経済環境に対して能動的に影響の与

府・与党の正当性を高め、国民統合の観点からも国家えることの出来ない経済主体」と定義される（石戸アイデンティティを強化することを意図した。ただ

2006：179；207）。したがって、「小国」
マレーシアにとっし、2008年総選挙で与党連合の勢力が大きく減退して、国際秩序の形成に参加する手段は、国際機関などたことは、国民統合の行方に影響を与える可能性が多国間外交の枠組みを積極的に活用することが極めある。これをうけて、従来の外交政策上の３つの国家て重要となる。

像の創出とその表裏にある外交を自通じた実利の追12マレーシアは、国際社会における公正／正義の均衡が崩れ、自国に不利な形で国際関係の力学が働く局面になると国際秩序が不平等な状況となることに警鐘を鳴らす。そして、マレーシアは、その不平等さに潜む問題を指摘し、平等性を回復するための根拠として
公正／正義という概念を援用する。これは、単なる教
12 マレーシア外務省ホームページ“An Overview of Malaysia’s
Foreign Policy”at http://www.kln.gov.my/?m_id=2（2010年
１月５日アクセス）。

38

13 マレーシアは、米国と安全保障および貿易で密接かつ実務的な関係を形成している。例えば、Martin（2008）によれば、年間15～20籍の米国軍艦がマレーシアに寄港、F-18/D戦闘機を含む装備の購入、軍事訓練への共同参加などが行われている。貿易に関しては、
輸出先は１位シンガポール（977億リンギ、
14.7%）、
２ 位 米 国（804億 リ ン ギ、12.1%）、３ 位 日 本（632億 リ ン ギ、
10.8%）、
輸入先が１位中国（668億リンギ、
12.8%）、２位日本（651
億リンギ、12.5%）、３位シンガポール（573億リンギ、11.0%）、４
位米国（564億リンギ、10.8%）となっており、マレーシアにとって米国は重要なパートナーである（統計出典：マレーシア貿易開発公社ホームページ “Malaysia’s Top 10 Trade Statistics for theYear 20”, http://www.matrade.gov.my/cms/content.jsp?id=com.tms.
cms.article.Article_7eb409d6-7f000010-2f882f88-55c45bc0、2010年
1月14日アクセス）。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

2 国連文書Contributions to United Nations Peacekeeping
Operation.（November, 2009）
Ranking of Military and Police Contributions to UN
Operations.（November, 2009）
3 演説
Abdullah Ahmad Badawi. 2005. Speech at The World
Halal Forum Gala Dinner, at Mutiara Crown
Plaza Hotel, Kuala Lumpur.
-----------. 2007. Speech at the Conference of Heads of
Malaysian Missions: An Independent andPragmatic, Yet Principled Foreign Policy, at Istana
Hotel, Kuala Lumpur, 2 April, 2007.
Mahathir Mohamad. 2003. Pembentangan Usul
Membantah Tindakan Ketenteraan Secara
Unilateral oleh Amerika Syarikat dan Sekutunya
ke atas Republik Iraq, at Dewan Rakya, Kuala
Lumpur.
Mohd Najib Abdul Razak. 2009. Keynote Address at theth
7 Heads of Mission Conference - Malaysian
Foreign Policy: Future Direction for 2009-2015 at
Putrajaya.
Zeti Akhbar Aziz. 2009. Governor’s Address at theLaunch of Public Islamic Bank Berhad, at
Mandarin Oriental Hotel, Kuala Lumpur, 3March 2009.

刊行文献
Ahmad Faiz Abdul Hamid. 2005. Malaysia and SouthSouth Cooperation during Mahathir’s Era:
Determining Factors and Implications, Subang
Jaya: Pelanduk Publications.
Jeshurun, Chandran. 2007. Malaysia Fifty Years of
Diplomacy, 1957-2007, Petaling Jaya: The Other
Press.
Martin, Michael. 2008. U.S.-Malaysia Relations:
Implications of the 2008 Elections, Washington:
Congressional Research Service.（http://
wikileaks.org./wiki/CRS-RL33878、2009年 7月
15日ダウンロード）
Ministry of Foreign Affairs (MOFA). 2009. StrategicPlan, 2009-2015, Putrajaya: Ministry of Foreign
Affairs.
Nathan K.S. 2009. “Malaysian Foreign Policy:
Evolution of Strategic Interests in a Changing
Domestic, Regional and Global Context” in
Abdul Razak Baginda (ed.). Malaysia’s Defense &Security Since 1957, Kuala Lumpur: MalaysianStrategic Centre, pp. 59-92.
石戸光 2006 「『小国』マレーシアと国際環境への対応」鳥居高編『マハティール政権下のマレーシ
ア──イスラーム先進国をめざした22年』アジア経済研究所、
pp.179-224。
押村高 2008『国際正義の論理』
講談社現代新書。
川端隆史 2002「米国同時多発テロとマレーシア：国際問題から国内政争へと転化した PASの言説──地方政党から全国政党への展開とその課
題」『JAMS News』第22号、日本マレーシア研究会、
pp.18-23。
―――― 2008「グローバル・ハラール・マーケットへの挑戦：マレーシアにおけるイスラーム的政治経済学」第79回東南アジア学会研究大会パネル２「イスラームとマーケット」提出フルペー
パー、大阪大学吹田キャンパス。
―――― 2009「ハラール・ハブへの挑戦：ニッチ産
業にかける生き残り戦略」（ 知識探訪第８回）『The Daily NNA マレーシア版』、2009年６月
18日付、通巻4065号。
国際協力機構 2005『課題別指針（南南協力）』独立行
政法人国際協力機構 （2009年12月22日、同機構
ウェブサイトからダウンロード）。
国際協力銀行・海外投融資情報財団 2007『イスラム金融の概要』http://www.joi.or.jp/Houkokusho/
IslamicFinance.pdf。
佐藤考一 2003 『ASEANレジーム――ASEANにおける会議外交の発展と課題』
勁草書房。
鈴木早苗 2005 「マハティール政権期における外交「マレーシア外交にみられる公正／正義概念の展開――基本文書・演説・データの分析からの予備的考察」 川端隆史

39

の二側面：既存研究を中心に」鳥居高編『マハティール政権の22年――文献レビューと基礎資料』
アジア経済研究所、
pp.255-296。
鳥居高 2001 「マハティールの開発戦略と ASEAN」
山影進編『転換期の ASEAN――新たな課題への挑戦』
日本国際問題研究所、
pp.53-92。
中村正志 2004「2003年のマレーシア：22年ぶりの首相交代」『アジア動向年報2004』アジア経済研究所、
pp.327-354。
山下光 2009「平和維持活動の変化と課題：PKOドクトリンの観点から」『海外事情』、
pp.53-67。

流動性の高い社会における公正性の確保──ジェフリー・キティガン著『サバに公正を』の公正観山本博之

京都大学地域研究統合情報センター

うな社会では、「われわれ」
意識のもととなるはずのコ

はじめにミュニティは常に流動的な性格を帯び、状況に応じてコミュニティが組み替えられることになる。従来

マレー世界の地域的な特徴としては、外部世界からの東南アジア研究では、武力闘争によって植民地支文明がもたらされた文明の受信地であることや、ヒト配から脱した民族の事例が基準とされ、サバのようやモノや情報の出入りが盛んな社会的流動性が高いな社会は民族意識への目覚めに遅れた地域とされ、社会であることが挙げられる。ボルネオ島の北端に研究の関心から外されていた 。

位置するサバは、このような特徴を備え、しかも現在20世紀前半の「ナショナリズムの時代」の過ごし方に至るまでこの特徴をよく維持している地域である。

に対する評価はさておき、強固な民族意識を持った

その一方で、20世紀に入ってナショナリズムの考え方

コミュニティの存在を前提とせず、状況に応じて柔がこの地域にもたらされると、人びとを民族で分けて軟にコミュニティの枠組の組み換えが行われるサバ

それぞれに異なる待遇を与える発想が生まれた。隣のような社会を正面から捉えようとすることは、今邦のマラヤ（半島部マレーシア）ではナショナリズム

日の世界においてますます重要性を増している。戦を「現地化」させて３つの民族別の社会制度を構築し争や革命による急激な社会秩序の変容は日常的にあたが、独立後にその諸制度を取り入れる形で社会秩序まり見られなくなったが、大規模自然災害などによを構築したサバでは、原住民、移民系住民、外国人、さり地域社会の秩序が一瞬にして崩壊し、外部からのらに不法入境者などの区分を作り、区分ごとに権利が支援者や流入者を含んだ形で社会秩序の再建が行わ

異なる社会制度が形成された。

れる状況は決して少なくない。

社会的流動性の高さを維持したままナショナリズ

このことについて災害対応の例で考えてみよう。

ムに基づいた社会制度が導入されたことにより、サバ

緊急支援型の人道支援においては、いかにして効率

では外国人移民に対する身分証明書の違法発給のよ的に支援事業を実施して撤退するかが課題とされうな奇妙な営みが見られることになった。フィリピる。そこでは、事業時間の短さと支援対象の数の多さ

ンやインドネシアから入境してきた人びとに、本来でゆえに、対象を固有名で１人１人把握することは現あれば与えられないはずのマレーシア国民の身分証

実的でない。せいぜい村長を固有名で把握し、村長を明書が発給され、後述するように一説によれば30万人

通じて村人たちに間接的に関わることになる。した

以上に国民待遇が与えられたという。もちろんこれがって、村長が今日連れてきた人びとが昨日連れては違法行為であり、違法発給に関わった政府役人らはきた人びとと同じであるかどうかわからない。この

逮捕されたが、地元の政治家にはこの行為を問題視しように、成員が短時間で入れ替わってしまう場では、ないと発言するものもいるし、逮捕された役人たちはその場の成員に知識を蓄積しようとしても、場の成

私服を肥やすためでなく社会的必要に応じて行った

員に語り継がれていくとは限らない。このことは決とする主張も存在する。サバ社会は外来者に対してしてマレー世界に特徴的なことがらではなく、程度

包容力をもって対応することでよく知られているが、の差こそあれ、今日の日本社会にもその兆しを見る

国籍のような国家制度に対してすら「包容力」が発揮

1 同様にマラヤについても、独立戦争を経験していないことなどの理由から研究対象にされない傾向があったし、たとえ研究対象にされたとしても、脱植民地化の過程で統一されたマラヤ民族の形成を見なかったことや、植民地支配者イギリスを実力で追い出して独立を勝ち取ったわけではないことをよしとしな
い嘆き節によって語られることがしばしば見られた。

されることは、「われわれ」の常識を大きく逸脱していると言わざるを得ない。
身分証明書の違法発給は一例に過ぎない。このよ

40

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

1「流動性の高い社会における公正性の確保――ジェフリー・キティガン著『サバに公正を』の公正観」 山本博之

41

ことができるように思われる。
社会的流動性の高さは、マレー世界に限ったことではないし、現在に限ったことでもない。しかし、グローバル化にともなってヒトやモノや情報の移動が速さを増している状況の中、社会的流動性の高さは今後のサバ、サラワクに分けて見なければならない。
2008年の連邦議会の選挙結果は次の通りである。
与党・国民戦線

野党・人民協約

合計

半島部

85

80

165

サバ

25

1

26

サラワク

30

1

31

合計

140

82

222

ダザンドゥスン人の族長（フグアン・シオウ）となっ

離党届を受け取っていないとし、2009年12月にジェたパイリンとともに、サバとりわけカダザンドゥスン

フリーをサバとサラワクにおける PKRの連絡主任に人の地位向上のために活動を続けてきた。

指名した。ジェフリーは PKRを離党したと主張してパイリンが1985年の結党から現在まで PBSの総裁

いるが、国民戦線への批判者の間での支持が大きく、職を維持しているのと対照的に、ジェフリーは多くのPKRとしてはサバ・サラワクにおける活動の展開に政党を移籍して現在に至っている。政治家としての経おいてジェフリーを無視できない状況にあり、PKRはいる。いずれ、地縁や血縁に基づく強固なコミュニ

このように見ると、与党連合対野党連合が140対82

歴を所属政党の点から紹介すると以下のようになる。

ジェフリーの取り込み工作を続けていると伝えられティの存在が自明ではない状況で、「われわれ」とはどであるとするのはマレーシアが置かれた状況を適切

ジェフリーは1980年代半ばに政治家となり、PBSにる。これまでの経歴からも明らかなようにジェフの範囲の人びとを指し、そのような「われわれ」の利益に表していない。与党・国民戦線と野党・人民協約が参加した。パイリン州首相のもと、サバ財団（Yayasan

リーは政党間の移籍を頻繁に行っており、
PKRに復帰を求める主張はどこまで「正義／公正」であるのかを判激しく対立しているのは半島部においてであり、85対

Sabah）の総監やサバ開発問題研究所（IDS）の執行所したとしても驚くには値しない。

断しなければならない状況に直面することだろう。こ

80とほぼ互角となっている。他方、サバとサラワクに長などを務め、サバの開発行政の中心を担った。サバ

一見するとジェフリーの動きは政治的無定見にも見のような観点から今日の世界を捉えるならば、社会的おいてはほぼ全議席を国民戦線が占めている。ここの分離独立を企図したとの容疑で1991年から1993年

えるが、状況に応じて連立相手を変えるのはサバ人の流動性の高さを維持したままナショナリズムに基づくで注意すべきなのは、サバとサラワクにおける国民末まで国内治安法（ISA）により逮捕・勾留された。釈お家芸であり、ジェフリーの政党移籍は、
むしろサバの社会制度を適用しようとしてきたサバの経験は、検討

戦線構成政党は半島部の政党と切り離されたサバと放直後の1994年２月に行われた州総選挙では PBSか

人びとの要求を敏感に掬い取り、それを先鋭化させてに値する重要な意義を持っていると言えるだろう。

サラワクの地元政党であるということである 。これら立候補して当選したが、選挙直後に PBSから議員いると見ることができる。すなわち、PBSの勝利に期らの政党にとってみれば、連邦与党と連携を求めてが大量離党して PBSが州議会における過半数を失っ

待して選挙では PBSに投票するが、選挙で PBSが州国民戦線に加盟しているのであって、連邦政府の与た際にジェフリーも PBSから離党し、サバ人民公正

与党にならなかった場合には、地元選出の議員が野党

野党が逆転すればただちに人民協約にくら替えする党（AKAR）に加入して副総裁になった。その後、議員では政府の開発資金が得られないため、州与党に

2008年３月総選挙後のマレーシアとサバ可能性がある。したがって、連邦全体でみると140対

AKARの総裁職をめぐるパンディカ・アミン派との移籍して地元の開発を進めるという要求である。

本稿では、「公正」概念がマレーシアの現実の政治に82であっても、その実態は、サバあるいはサラワクの対立から1996年に AKARを離党し、1997年に当時野ジェフリーの所属政党を整理すると以下の表のよ

おいてどのように用いられているかについて、サバ州

国民戦線議員がいつ人民協約に大量移籍してもおか党になっていた PBSに復帰した。1999年の州議会選うになる（できごとの欄の [J]はジェフリーに関する出身の政治家であるジェフリー・キティガン（Jeffrey

しくない極めて不安定な状況であると言える 。

挙では PBSから出馬して当選したが、PBSが州野党に動きを示す。州与党の欄に「BN-」とあるのはその政党

留まると5人の州議会議員を引き連れて PBSを離党

が連邦議会で与党連合・国民戦線（BN）に所属してい

社会のあり方を考える上でますます重要性を増して

1. ジェフリー・キティガン
1.1

3

4

Kitingan）の著作をもとに検討する。はじめに、独立ジェフリー・キティガンの経歴

し、与党・国民戦線の構成政党であるサバ人民団結党

ることを示す。政党名（無所属の場合は「無所属」としるがした2008年３月の総選挙について簡単に整理しサバとサラワクでの国民戦線から人民協約への移籍（PBRS）に加入して副総裁となった。しかし、PBRS内た）が四角で囲まれているのは、ジェフリーが州総選た上で、現在のマレーシア政治におけるサバの位置付の可能性については別に検討するとして、ここでは人民で総裁職をめぐってジョセフ・クルップ派と対立し、挙でその政党から出馬したことを示す。政党名が丸けとそこにおけるジェフリーの位置付けについて確協約の中核政党である人民公正党（PKR）のサバにお2002年に PBRSを離党した。無所属となったジェフ

括弧に入っているのは加入申請を行ったが加入して認しておきたい 。

ける中心的な指導者であり、連邦レベルでも人民公正党

リーは国民戦線支持の無所属議員であると主張した

いないことを示す）。

マレーシアにおいて与党連合・国民戦線が行っての副総裁を務めていたジェフリー・キティガンに焦点が、国民戦線は無所属議員を認めない態度をとった。

きた「民族の政治」への異議申し立てにより野党勢力を当てて、サバから見たマレーシア政治を検討したい。

ジェフリーは2003年に国民戦線の構成政党である

表 ジェフリー・キティガンの所属政党が支持を集め、連邦・州の双方で国民戦線が大きく勢ジェフリーは、サバ州内陸部のタンブナン出身（生まUMNOへ加盟申請を行ったが、加盟申請は拒否され力を後退させたのが2008年３月の第12回総選挙およれはコタ・マルドゥ）のキリスト教徒カダザンドゥス

た。この間に PBSは国民戦線への再加盟が認められ、びそれと同日に行われた州議会選挙であった（サラワン人である。タンブナンで勢力を持つキティガン家に

州与党連合に加わっていた。ジェフリーは無所属のク州を除く）。この選挙では、連邦議会で国民戦線が生まれ、兄のパイリン・キティガンがカダザンドゥス

まま2004年の州議会選挙を迎え、無所属議員戦線を組

全議席数の３分の２を大きく割り込み、過半数こそ維ン人で初の弁護士となったのと競うかのように、ジェ

織して、自身はジョセフ・クルップの地元から出馬し持したものの、大きく勢力を後退させた。また、半島

フリーはサバ人で初のハーバード大学の卒業生となったが、僅差で敗北した。2006年、人民公正党（PKR）に部の11の州のうち５つの州で野党州政権が誕生した。

た。ジェフリーが海外留学から帰った1980年代半ばに加入して同党の副総裁となり、あわせて同党のサバ支

ただし、
ボルネオ島のサバ州とサラワク州では国民戦

サバで盛り上がった「サバ人のサバ」
運動の中心になっ部長となった。2008年の州議会選挙では PKRから出線がほぼすべての議席を占めた。

た人物の１人であり、サバ団結党（PBS）
総裁でありカ馬し、
パイリンの地元選挙区でパイリンに一騎打ちを以来50年通して続いてきた「民族の政治」を大きく揺

2

マレーシアでは、半島部、サバ、サラワクの３つの地域でそれぞれ異なる政党が結成され、それぞれの地域では地元の有権者によって地元の政党を通じて地
元の政治家が選ばれる。そのため、選挙結果も半島部、2 2008年総選挙についてはさしあたり（山本2008）を参照されたい。

42

1.2

3 サバは1991年以降に UMNOが進出したために半島部に拠点を置く政党が国民戦線構成政党になっているが、UMNOをはじめとする国民戦線構成政党のサバ州支部は依然として半島部からの独立性が高い。
4 ただし、2009年にナジブ首相が「１マレーシア」（１つのマレーシア）政策を打ち出したこともあり、政権交代の可能性はやや遠ざかったように思われる。これについては（山本2009）
を参照。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』挑んだが、議席獲得には至らなかった。

年

できごと

[J] PBS結成に参加
州議会選挙

1990
1991

PBS州政権発足
州議会選挙[J] ISAで逮捕・勾留[J] ISAより釈放

BN-PBS
PBS

  州議会選挙

PBS

1994

1996
1997
1999
2000
2002

州野党
PBS
PBS

PBS

BN州政権発足

PBS[J] AKARに加入[J] AKARを離党[J] PBSに加入
州議会選挙[J] PBRSに加入[J] PBRSを離党[J] UMNO加入申請

2003

ル・イブラヒムの政治路線を批判して PKRの副総裁

2004
2006

州議会選挙
[J] PKRに参加

2008
2009

州議会選挙
[J] PKRを離党提出したが、アヌアール・イブラヒムはジェフリーの

州与党

1985

なお、2009年10月には PKR指導者であるアヌアーを辞任した。このときジェフリーは同党の離党届を連邦野党

BN-AKARPBS
PBS
BN-PBRS（BN-UMNO）

無所属
無所属
無所属

PKR

PKR

無所属

「流動性の高い社会における公正性の確保――ジェフリー・キティガン著『サバに公正を』の公正観」 山本博之

43

これを見ると、ジェフリーの行動に一定のパターンがあることがわかる。

念を検討したい 。
5

連邦政府

この本は、左右の両側からそれぞれマレー語と英（1）
PBSに所属して州総選挙に参加

語で書かれている。マレー語はサバに住む人びとと（2）
所属政党が州総選挙で州野党に民族の別なく意思疎通する手段であり、英語は国際（3）
所属政党を離党して州与党の構成政党に移籍、副

社会に訴えかける手段である。１冊の本をマレー語

総裁に就任
（4）
所属政党の総裁選に敗れて離党（5）
州野党に所属（→（1）に戻る）と英語で書くスタイルは、ジェフリーのこれまでの回目は UMNO（ただし加盟は認められていない）に所て公正に扱われてこなかった」で始まる。ここに見ら属し、（5）については１回目は PBS、２回目は無所属、れるように、
ジェフリーはサバという枠組での「公正」

３回目は PKRに所属しながら、上記のパターンをこの実現を訴える。サバの「公正」を実現するための枠

れまでに３回繰り返したことになる。

組は、以下に見るように、マレーシアであり、そして擁していた大所帯であり、いわば、単独で「サバ政党」を体現している存在だった。1994年に PBSが分裂し、
元 PBS党員がさまざまな政党に分かれて活動し、単独の「サバ政党」が失われると、ジェフリーは行き場を失って政党間を転々とすることになった。そのような状況で、PBSを離れて１人で政治家として切り盛りしなければならなくなったときに所属したのが AKARであった。
AKARと PBRSはいずれも与党連合・国民戦線の構成政党であり、仮にジェフリーがこれらの政党の総裁になったとしても、州政府においては与党連合の構成
政党の１つの総裁でしかない。これに対し、2006年にジェフリーが PKRに参加したことは、連邦政府における与野党の交代を狙ったものであり、それが実現した際には自らがサバ全体の代表者になることが前提となっている。この点で、PKRへの加入は、ジェフリー
にとってそれまでのサバの地元政党と異なる大きな一歩を踏み出した選択となっている。
ジェフリーが政治家としての節目で所属した政党
は、サバ人民公正党（AKAR）と人民公正党（PKR）であった。どちらも党名に公正（クアディラン）を持っており、ジェフリーにとって、「公正」（keadilan）
が自らの政治目標に関わる重要な概念の１つであることがうかがえる。

2.『サバに公正を』『サバに公正を』（Keadilan untuk Sabah/ Justice for
Sabah）の内容を紹介しつつ、ジェフリーの「公正」概

44

UMNO

序論の書き起こしは、「サバ人の間で国民意識の目覚めが見られて以来、サバは連邦政府によって決しる PBSは、民族包括型の政党として多くの政治家を

半島部

サバ州

サラワク州

半島部諸政党

サバ州諸政党

サラワク州諸政党

本でも何度か使われてきた方法である。

（2）については１回目は AKAR、２回目は PBRS、３

ジェフリーの政治家としての最初の所属政党であ

国民戦線

国際社会である。
2.1

連邦政府における代表

ジェフリーはマレーシアを「対等な立場の連合」と呼び、その理念は初代首相であるアブドゥル・ラーマ
ンによって連邦憲法および「20項目の保障規定」に具現化されたものの、マレーシアにおける対等性は失われてしまったとする。その原因は、国民戦線によるマレーシア国民の民族分割統治および不法入国者（PTI）問題にあるとされる。
「対等な立場」に関して、ジェフリーは連邦議会における代表数で比較している。1963年にマレーシアが結成されたとき、連邦議会の地域別議席数は、
地域

議席数

小計

半島部

53

53

シンガポール

15

サラワク

20

サバ

16

合計

104

51
104

となっていた。半島部（マラヤ）以外の３邦（サバ、サラワク、シンガポール）の議席数を合わせると51議席になり、マラヤの53議席とほぼ同数になる。このため、マレーシア結成時点では半島部と他地域の対等な立場はほぼ実現されていた。しかし、1965年にシンガポールが分離独立するとこのバランスが崩れ、さらに1974年に連邦議会の選挙区割りが変更されて増えた73議席が全て半島部にまわされ、その結果として連邦議会における勢力関係は大きく均衡を失うものになった 。
6

5 以下、『サバに公正を』の本文の紹介は（Kitingan 2006）による。
図表も同書に記載されているものを用いている。
6 1974年の議席増による均衡の変化に関するジェフリーの主張

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

MCA

MIC

Gerakan

図 1991年以降の政治参加経路

ジェフリーは、連邦政府における代表の比率につい人ずつ置き、マレーシアが半島部と他の地域の対等ても同様に論じる。アブドゥッラー政権下におけるな立場によって成り立っていることを具現化すべき29の省における34人の大臣のうち、半島部出身の大臣だと唱える。

は29人、サバ出身は３人、サラワク出身は１人であった（出身不明１人）。

なお、連邦議会と連邦政府における比率という内政への参加だけでなく、在外公館における代表といまた、在外公館の館長（大使または高等弁務官）に関う国際関係への参加も問題としていることに注意ししても、アブドゥッラー政権下の78の在外公館においておきたい。世界の諸国民や諸民族との関係を結ぶて、半島部出身者は実に76人を占め、残りの２人はサに当たり、サバという枠組が主体として適切である

ラワク出身者であり、サバ出身者はいないという。

と考えていることを示している。

これらのことを踏まえて、ジェフリーは、首相のもとに半島部担当とサバ・サラワク担当の副首相を１

2.2

国民戦線による民族分割統治

ジェフリーは、サバにおける不公正の原因として、は正確ではない。1974年には連邦議会と州議会で議席数が増加した。1969年から1974年までに連邦議会では半島部で21議席増加し、サバとサラワクでは議席の増加はなかった。州議会
では、半島部では35議席、サバでは16議席増加し、サラワクでは議席増加がなかった。これらを合わせて、1969年から次の選挙までに連邦・州あわせて72議席の増加があったことになる。
ただし、サバとサラワクの州議会選挙は独自の日程で行われていたため、1974年の連邦議会の総選挙の際には半島部の州議会
選挙のみ行われ、「半島部しか議席が増えない」状況が生まれた。実際の連邦議会の議席数の変化を反映させると次の表のようになる。
実施年 半島部 シンガポール サバ
1955
1959
1964
1969
1974
1978
1982
1986
1990
1995
1999
2004
2008

52
104
104
103
114
114
114
132
132
144
144
165
165

－
－
15
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－

－
－
16
16
16
16
16
17
21
21
21
26
26

サラワク 合計
－
－
24
24
24
24
24
24
27
27
28
28
31

67
119
159
143
154
154
154
173
180
192
193
219
222

半島部
比率
77.6
87.4
65.4
72.0
74.0
74.0
74.0
76.3
73.3
75.0
74.6
75.3
74.3

シンガポールを含めたマレーシアが成立していたのは1964年の時点であり、このとき半島部の比率は全体の約３分の２となっていた。1965年のシンガポールの分離独立により半島部の比率は約４分の３となり、多少の増減はあるものの、その比率は現在まで維持されている。

連邦政府の与党連合・国民戦線による民族分割統治を批判している。
ジェフリーは、半島部を拠点とする諸政党が1991
年にサバに進出したことから、1991年以降はサバにおいて不公正が生じていると論を進める。
1963年のマレーシア結成当初は、半島部、サバ、サ
ラワクとそれぞれ領域ごとに政党が結成され、それぞれの有権者はそれぞれの領域内で投票して議員を選出していた。しかし、1991年に半島部の民族別政党
がサバに進出すると、サバの人びとはこれらの政党に参加することも可能になった（図参照）。これらの民族別政党は加入資格が民族別に規定されているため、サバの人びとが半島部の諸政党に参加する場合には民族別に分断されてしまう。このことがサバとしての一体感を失わせ、ひいてはサバにおいても民族別政党の連合体が州与党となるに至ったとする。
2.3

外国人による違法投票

ジェフリーは、サバにおける不公正の現れとして、選挙における外国人による違法投票を問題とする。

「流動性の高い社会における公正性の確保――ジェフリー・キティガン著『サバに公正を』の公正観」 山本博之

45

ジェフリーの認識は以下のとおりである。サバの

1991

397,287

606,253

1,003,540

が象徴的に示している通り、マレーシア国内と国際社

う状況を作り出すための工夫であり、ジェフリーが

総人口約325万人のうち約半数が外国人であると見積

2000

564,600

1,036,700

1,601,300

増加率（1960-2000）

236%

631%

417%

会のそれぞれにおいて公平で対等な扱いを求めてい求めていた「公正」はこの点にあると言える。ジェフ

る。そして、そのための枠組はサバである。

リーはさまざまな数値データを出して連邦政府に状もる。そのうち75万人は合法的な入境書類を持たない外国人であり、サバでは PTI（Pendatang Tanpa
Izin、不法入境者）と呼ばれている。難民認定を受けているのは６万人であり、就業許可をもっているのは15
万3,000～41万8,000人である。
マレーシア国民に含まれている人びとの中には偽造の身分証明書を持った人びとが相当数いる。これをジェフリーは、
2006年ごろにサバの地元紙で頻繁に報じられた際の表現に倣い、「マハティール・プロジェ
クト」と呼ぶ。サバ州サンダカンの移民局の担当官が法廷で証言したところによれば、同人はメガ・ジュニ
ド副法務相から外国人への身分証明書の違法発給を指示され、その会話の中で「この計画は首相も承認済
みだ」と言われたという。同人が身分証明書の発給を担当していた期間に違法に発給された身分証明書は32万2,903枚あり、実際にはそれ以上の非合法移民がマレーシアの身分証明書を得たものと考えられる。
ジェフリーは、違法の身分証明書を得た外国人が「身分証明書をプレジデント・マハティールに与えられた」と語ったことをもとに、大統領制をとらないマ
レーシアで「プレジデント」とは党総裁を意味し、したがってこの計画は UMNO総裁として UMNOの勢力を増そうとしたマハティールの思惑によるものであると推測している。
これに関連して、以下の表を見ると、サバで人口増加率が突出して高いことがわかる。1970年～80年、1980年～91年、1991年～2000年のいずれの期間をとっても、サバにおける人口増加率はサラワクおよび半島部における人口増加率のほぼ倍になっている。
サバ
1960

454,4211970

648,693（%） サラワク （%）
976,269

半島部

なお、ジェフリーが外国人の域外追放を唱えているわけではないことを確認しておきたい。ジェフ
リーは、外国人もサバに安全と安定を求めてやってきているのであって、それらを提供することが「公正」
であると考える。ただし、現実には彼らは連邦政府の政治家たちの権力闘争の道具として使われており、それはサバの住民にとっても外国人にとっても「公正」でない。ジェフリーは、サバにおけるマレーシア
国民だけでなく、サバに暮らす全ての人に対する「公正」を訴えている。
2.4

財政配分における公正ジェフリーによれば、サバが直面する重大な不公正の１つに財政上の不公正がある。
2006年の１人当たり収入は、マレーシア全国で１万8,040リンギだったのに対し、サバでは9,536リン
ギであり、サバはマレーシア全国の水準を大きく下回っていた。
1976年以降、国営石油会社であるペトロナス社はサバで産出する原油から800億リンギを得ている。
2004年だけでもペトロナス社は50億8,800万リンギの収入を得ているが、サバ州の取り分は５%であるために２億5,400万リンギの収入しか得ていない。
ジェフリーは、州の石油ロイヤルティを現行の５%から50%に引き上げるべきだと発言したことがある。
この意図についてジェフリーは、「半分ずつ」
で対等の立場を象徴するものであって、必ずしも50%を要求しているわけではなく、交渉の始まりとして高めの数値を設定したものであり、その意図は、現在の扱いが適（%）

切ではないことを表明して、半島部とサバが同席してサバの扱いを検討する場を求めることにあった。

10,439,430

1980 1,013,003

56

1,235,553

27

13,136,109

26

また、アブラヤシ農園の開発に関して、マレーシア

1991 1,808,848

78

1,642,771

33

17,563,420

342000 2,603,485

44

2,012,616

23

22,202,614

26のアブラヤシ農園の８割を占めるサバでは、農園所

さらに、サバの原住民人口をカダザンドゥスン・ム
ルト人
（KDM）
とムスリムに分けた場合、カダザンドゥ
スン・ムルト人に比べてムスリムの人口増加率が高いことが示される。

46

KDM

ムスリム

原住民合計

1960

167,993

141,840

309,833

1970

215,811221,264

1980-

有者の多くがクアラルンプールを拠点とする大企業であり、しかも農園で働いているのは外国人労働者であるため、サバの人びとにとって利益にならないという。

３．ジェフリーの公正観

437,075

ジェフリーの考える「公正」概念は明らかだろう。

838,141『サバに公正を』をマレー語と英語で書いていること

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

政治経済的にも文化的にも優位にある半島部マ

況の改善要求を突き付けているが、それが直ちに実レーシアとそれ以外の地域が対等な立場で形成され現するとは限らないし、実現したところでサバ社会るのがマレーシアである。したがって、マレーシアにが抱える問題が直ちに解消されるわけではない。そおいてサバやサラワクという領域的アイデンティのことを承知の上でこのような活動を続けている

ティは維持される。国連の代表を半島部とサバ、サラジェフリーの意図は、外国の出身者を含め、サバに暮

ワクにそれぞれ与えることまでは要求していないもらす全ての人びとのあいだで「話せばわかる」状況、のの、在外公館の館長をサバからも出すことを求める

すなわち公正な状況を作り出すことなのではないだ

主張は、二国間関係においてはサバやサラワクも主体

ろうか。
『サバに公正を』という書名に隠された真意となりうるという考え方をもとにしている。この考はそこにあるように思われる。

え方は、PBS政権がサバのマレーシアにおける地位に関して国際司法裁判所に訴えようとしたことにも見てとることができる。主権国家としてみればサバの地位に関する問題はマレーシアの国内問題であるが、参考文献

サバの指導者はそれがマレーシア国内で解決できな

Kitingan, Jeffrey, G. 1989. Causes of Political Instability:
A Framework for Analysis. Kota Kinabalu:
Institute for Development Studies（Sabah）.

いと考えたとき、国際司法裁判所に持ち込もうとした。これは、対等な領域どうしから成り立つマレーシ
アが主権国家どうしによって成り立つ国際社会の下位に位置付けられるという認識があることを示している。
最後に、『サバに公正を』の中でジェフリーが自らの議論の公正さをどのように保証しようとしているかを検討しておきたい。本稿でも紹介したように、ジェ
フリーの議論には数値データをもとにしたものが多い。これは、文化的背景が異なる人びとに説得的に議論を展開するには、数値データのように誰の目にも明らかなものをもって主張しなければならないという考えを反映している。また、『サバに公正を』には添付資料として地元の新聞の紙面の写しが採録されている。これは、できごとの経緯や議論の結果を公に記録しておくことで、その記録が全ての人びとを拘束するという考え方による。ジェフリーが新聞の紙面の写しを掲載しているのは、新聞がそのような記録のために使われる公器であるという了解がサバの人びとのあいだに成り立っているためである。

------------, 1990. People Development: Yayasan Sabah’s
New Approach to Rural Development. Kota
Kinabalu: Institute for Development Studies（Sabah）.
------------, 1992. The Sabah Problem. Kota Kinabalu:
KDI Publications.
------------, 1997. The Future of Kadazandusun and
Murut (KDM) Community: Where Do We Go
From Here?. Kota Kinabalu: Koisaan Cultural
Development Institute.
------------, 2006. Justice for Sabah. Kota Kinabalu:
Shelma Publications and News Agency.
山本博之 2006 『脱植民地化とナショナリズム──
英領北ボルネオにおける民族形成』東京大学出版会。
------------ 2008『「民族の政治」は終わったのか？：2008
年マレーシア総選挙の現地報告と分析』日本マ
レーシア研究会。
------------ 2009 「2008年総選挙後のマレーシア政治の行方：ブミプトラ政策、イスラム国家、州の機能」『季刊マレーシアレポート』、（
2 1）：5-20。

社会的流動性が高い社会においては、ある「場」に経験や知識を蓄積していくことが難しい。そのような状況で、過去の議論の積み重ねに意味を持たせ、新来者を含めてその「場」にいる人びとに対して説得的に主張を展開するためには、数値データを用いるなどの工夫が必要となる。これは、文化背景が異なって互いに「常識」が通じない人どうしで「話せばわかる」とい「流動性の高い社会における公正性の確保――ジェフリー・キティガン著『サバに公正を』の公正観」 山本博之

47

現代インドネシアの公正／正義──はインドネシア内外の人びとを当惑させ、混乱させリスク社会における災害対応の観点からを越えて広がっていた。バリ島爆弾テロ事件を実行し た と さ れ る ジ ャ マ ア・イ ス ラ ミ ヤ（Al-Jama’ah

インドネシア映画の歴史は1926年のオランダ統治

西 芳実

Al-Islamiyyah）はトランスナショナルな組織であり、下にはじまる。ウスマル・イスマイル映画センター

インドネシア、
マレーシア、
シンガポール、
フィリピン（Pusat Perfilman Haji Usmar Ismail）の統計によといった東南アジアの複数の国に拠点を有していた。

れば、インドネシアはこれまでに2200本以上の映画

各国の地元組織と協力関係にあり、また、9.11事件に作品（feature films）を制作した（Krishna 2006: 97）。

ドネシア社会がテロや災害といった「リスク」にどの関与したとされて国際テロ組織と認定されたアル・

インドネシアは東南アジアで最大の映画制作国であように対応しているかという課題に関連したものをカーイダ（Al Qaida）とも連携関係にあった。各国政るといえる。インドネシアの多くの住民は、国語であ取り上げて、そこで公正／正義がどのように扱われ府は東南アジアに地域の脅威が存在すると認識した。

り、人びとにとっては母語もしくは第二言語であるているかを見ることで、現代インドネシアにおけるリ

しかも、この問題は、東南アジア域内だけでは対応しインドネシア語を話す。インドネシア政府は映画を

スク社会における災害対応について検討したい。

きれない類の問題だった。

ラジオや出版、テレビと同様にマスメディアの１つ

東京大学大学院総合文化研究科「人間の安全保障」
プログラム

はじめに
本稿では、現代インドネシア社会において災害とテロへの対応が表象のレベルでどのように行われているかを、リスク社会における公正・正義の表れ方という観点から検討してみたい。
リスク社会とは、天命や科学のように人びとによって広く共有される因果応報の秩序が失われ、個々人の置かれた状況が個々人の選択に依拠していると感得されるような社会のことである。そこでは、規範や真理・秩序の正統性はもはや普遍的には保障されず、誰にとっても正しい選択は存在しなくなり、自らの選択の結果がもたらすリスクは自らが引き受けることになる。人びとがそれぞれに「成解」（特定の場において当面成立可能で受容可能な解）を見つけることが求められている社会であるともいえる 。
1

近年のインドネシアでは、この問題が自然災害とテロという２つの側面で顕著にあらわれている。災害
は、いつどこにやってくるか予測できない。対応が必要であることは理解されつつも、対応が万全かどうか確かめようがないという状況の中で、人びとは災害にどのように備え、また、被災をどのように受け止める
かをそれぞれに問われている。また、海外の紛争地に人道支援のために赴いて身柄を拘束されたり、世界大での戦争を反映する形でインドネシア国内でテロが行われたりする。人びとは自前の国家を持つことで国民になり国家に守られるという従来のモデルは大きく崩れている。
このような状況に人びとはどのように対応しているのか。以下では、2002年バリ島爆弾テロ事件以後のインドネシア映画や災害対応関連書籍の中から、
イン
1 リスク社会は、ドイツの社会学者ウルリッヒ・ベックによって提唱され、アンソニー・ギデンズやニクラス・ルーマン等によって引き継がれた概念である。本稿では、リスク社会論の概要については（大澤2008）を、リスク社会における災害対応については（矢守2009）を、グローバル化との関連については（山下2008）を参照している。

48

ようになった 。
2

た。テロを支えるネットワークは東南アジアで国境
1.2

インドネシア映画

1. 2002年バリ島爆弾テロ事件とインドネシアのイスラム像

このことが、インドネシアのイスラムに新たな側面と位置付けてきた。政府は映画を国民統合のためのを付け加えた。それまでインドネシアでは、インドネ

プロパガンダの手段の１つとして使ってきたし、国シア国民の一体性を構築し、これを強化するものとし民の理想的イメージや価値が損なわれないよう検閲

2002年バリ島爆弾テロ事件てイスラムが使われてきた。いまや、インドネシアはを行うことで映画制作をコントロールしてきた。

1.1

2001年９月11日の米国同時多発テロ（以下、9.11事

自らの背負うイスラムを世界の文脈の中に置いて捉

インドネシアの映画産業は、インドネシア経済が件）はインドネシアに新しい政治環境をもたらした。

え、説明せざるを得なくなった。インドネシアのイス

急速に回復した1970年代に拡大した。同じ時期に、イ

9.11事件は米国の覇権に対するイスラム世界の攻撃

ラムは他者を傷つける危険なものか否かという問い

ンドネシアの映画制作者たちはハリウッド映画のよであるとの理解を背景に、テロリズムに対するグロー

は、国民統合を維持するためにも、また、世界の中でふうな輸入映画との競争にさらされることになった。

バルな戦争が開始され、その過程でイスラムと暴力・

さわしい位置を維持するためにも、インドネシア国内

国民統合や開発、政府の政策を損なうような映画は

テロリズムを結び付ける理解が拡大した。他方で、こ

で、
また、
国外で、
真剣に答えられるべき問いとなった。

検閲によって禁止された。1987年に民間テレビ放送のような考え方にもとづいて行われる「対テロ戦争」

この状況に対するインドネシアの対応にはさまざが合法化され、1990年までに衛星によるテレビ放送

まなものがあった。ある者は、テロは犯罪にすぎず、がインドネシアを構成する島嶼部全域で見られるよこのように、9.11事件は世界に対し、越境するテロ

信仰によって正当化されないと主張した。ある者は、うになると、インドネシアの民間テレビ局は拡大し、の脅威を実感させ、イスラムとテロや暴力とを結び

インドネシアにおけるテロは外国人テロリストに

シネトロンと呼ばれる連続テレビドラマがインドネつける考え方を強化するとともに、人びとがテロによって引き起こされたと主張した。この議論では、米シア映画の競争相手に加わった。

対してどのような態度を取るか立場を明確にするこ国の覇権に対する攻撃やイラクにおける対テロ戦争

スハルト体制末期、経済危機や政治的不安定といっとを迫ることになった。中東を中心とするイスラム

は、外国人に持ち込まれてインドネシア国内で発生した状況の中で映画の数は急速に減少した。1990年に世界において周縁に位置づけられてきたインドネシている事件であり、インドネシアは戦争の舞台となっは制作本数が115本だったものが、1999年には３本にアも、世界で最大のムスリム人口を抱えた国家としているだけであるとされる。この考えは、災厄はイン減少した。しかし、「改革」（Reformasi）の名による政治て、この見方から免れなかった。9.11事件に引き続き

ドネシアの外部に起源があり、インドネシアに入り込

的移行が落ち着き、経済的な安定が回復すると、メ発生した2002年バリ島爆弾テロ事件は、インドネシ

んでくるものであることを強調している。

ディアや表現の自由化が進み、このことが新しい映は、米国覇権主義に対する憎悪を刺激した。

アのムスリムがテロの犠牲者となるだけでなく、実このことを踏まえて、以下では、新秩序体制の終焉

画ジャンルを勃興させ、既存のジャンルをめぐるコ

行者にもなるということを世界に示すものとなっによりもたらされたインドネシアの新しいメディア

ンセプトにも変化をもたらした。ここに、新たな表現た。これは、インドネシアの人びと、なかでもインド環境のなかで登場した２つの映画をとりあげる。1つ方法が登場したということができる。自主制作映画

ネシアのムスリムにとって、彼らがテロをどのようはバリ島爆弾テロ事件を題材にした『楽園への長いのサークルも発展し、既存の映画に挑戦するようなに考え、テロにどのように臨むかという自分自身の道』（Long Road to Heaven、2006年）であり、もう１立場を、世界に対して、また、同胞に対して示すこと

つはインドネシアにおけるイスラム恋愛映画の流行を迫るものだった。

の先鞭となった『愛の章』（Ayat Ayat Cinta、2008年）

このように、2002年バリ島爆弾テロ事件はインドである。
『愛の章』は観客動員数380万人の大ヒット映

ネシアをグローバルな戦争の舞台に連れ出した。実画となり、以後、イスラム的な特徴やテーマをもつ映行犯は東南アジアのムスリムたちであり、このこと画が次々と制作され、興行的にも一定の成功を収める

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

2 『愛の章』の原作小説の著者ハビブルラフマン・エル・シラジによる長編小説を映画化した『愛が祝福されるとき』（Ketika
Cinta Bertasibih、2009年）、イスラム寄宿塾の若者たちの迷いと成長を描く『３つの祈り、
３つの愛』（3 Doa 3 Cinta、
2008年）、
イスラム寄宿塾を舞台に、預言者を騙って秘術で人びとを支配する男に立ち向かう若者たちの物語を描く『預言者を名乗る』（Menagku Rasul、2008年）、イスラム寄宿塾の女性の自立を描く『ターバンを巻く女』（Perempuan Berkalung Sorban、
2009年）などがある。

「現代インドネシアの公正／正義――リスク社会における災害対応の観点から」 西芳実

49

実験的な作品を制作した。

客も想定している。

応して、事件をめぐる４つの問い（①なぜバリ島がイスラム教徒が戦争をもちこんだ」と憤るバリ人、テ

インドネシア映画の制作者は、それまで、コメディ

スハルト体制下では、映画はイスラムを村落社会

ターゲットに選ばれたのか、②なぜ天国への道がテロ

ロの犠牲者を宗教・国籍の区別なく助けるハジ・イス

やホラーといった娯楽作品を好んで制作してきた。

における文明的な要素として描くことが多かった。

になるのか、③親しい人をテロで失うことをどう受け

マイルらの姿を見るうちに、犠牲者たちはイスラム

これに加えて、スハルト時代ならば表現しにくかった

典型的なホラー映画を例にとれば、イスラムは、黒魔

止めればよいか、④「微笑むテロリスト」を裁けるの教徒によってではなくテロリストによって殺された

ような深刻な社会問題や政治問題が扱われ、さらに、術の影響下にある村落部の下層社会の暗闇を切り開か）を考えさせる仕組みとなっている。

ということを理解する。捜していた遺体の身元は判

新たな提言を内包した作品群が登場した。そこで扱く刀として描かれている。ここではイスラムは文明テロを引き起こす側の物語は第１の視点と第２の視われる問題は、インドネシアの華人問題、一夫多妻制、と合理性を用いて啓発する存在である。このような点に分けられ、テロの背景や動機の重層性が示されて女性の人身売買、ストリート・チルドレン、異なる宗映画は村落部のコミュニティや下層階級を対象としいる。たとえば、「アラブの同胞」の信頼を失わないよ第４の視点では、テロ実行犯アムロジの公判取材

教間の結婚、
ゲイ、
地方社会の開発と変容（古きよき伝ている。Katinkaは、キアイが道化回しの役を担うこうシンガポールの米国戦艦を狙うべきとするハンバのためバリ島を訪れたオーストラリア人女性記者リ

統の変容）などである 。このような映画作品の多くがとで、ホラー映画は宣教映画としての機能を持つとリに対し、ムクラスが重視するのは、イスラム急進派

ズが描かれる。タクシー運転手ワヤンを運転手兼通

社会の関心を引き、興行的にも成功を収めた。いわゆ述べている（Katinka 2007：222）。

に対する当局の取り締まりが強化され、アルカーイダ

訳として雇ったリズは「悲しみと怒りを抱えた犠牲3

明し、これを弔うことを通じて、9.11事件以来のハン
ナのわだかまりも解ける。

るインディペンデント映画の制作者たちの中からも、これに対して、以下に見る２つのインドネシア映の支援を期待しにくい9.11事件以後の東南アジアで者」
を探して街に出るが、街で出会うバリ人からは「外

数百万人の観客を動員するような作品を制作する監

画には、キアイのように問題を最終的に解決してく

組織の求心力を高めることであり、ただちに必ず実行

国人は楽園好き。事件で一時失業したが、ホテルがで督が登場した 。

れる存在は登場しない 。個々の登場人物がそれぞれできるターゲットとしてバリでの実施を主張する。

きて職を得た」といった感想しか得られない。リズはメディア・ミックス戦略も現代の映画産業の特徴の葛藤を経て成長する物語が描かれる。そこでは、イ

幹部間の激しい議論は互いに自分の力を認めさせる「自分は同国人の犠牲に怒りを感じるのにバリの人である。たとえば、大衆小説の映画化や、映画の小説

スラムはただイスラムというだけでは救いの源たりためのものとして描かれ、バリが選ばれるのは「ゴミはなぜ怒らないのか」と苛立ち、ワヤンに「知り合い化、サウンド・トラック CDとのタイアップ、映画制作

えず、それぞれの信仰心のありようが問われる形がを自分の庭に捨てる人はいないから」（自分たちが痛に犠牲者はいないか」と詰め寄る。ワヤンは弟をテロの裏話や出演者のインタビューを掲載した解説的なとられている。

みを覚えない場所だから）とされる。

で失っていたが、リズの問いには「いない」
と答え、
「弟

4

5

他方、
現場では、
テロの準備を進めるアムロジが、
テ

は平安の中にいる」と言い切る。公判ではアムロジに

1.3 『楽園への長き道』

ロの実施と天国への道が繋がっていることを確信し、死刑判決が下るが、裁判所から出てきた「微笑むテロ

スリムを新しい形で描くイスラム的な映画が登場し『楽園への長き道』
は、『茶房館』（Ca Bau Kan、2002年）

迷いがない。共に準備を進めるイムロンがテロによリスト」アムロジは意気軒昂で、ここでもリズの期待た。これらの映画は当初、都市の中産階級をターゲッ

や『アリサン！』（Arisan!、2003年）『、夫を分かち合う』

るイスラム教徒の犠牲や孤児の増加を懸念すると、は裏切られる。そのときリズは、アムロジを囲み写真

トとするが、VCDや DVDの販売を通じて他の国の観（Berbagi Suami、2006年、邦題は『分かち合う愛』）な「イスラム教徒としての尊い犠牲」であり「米国こそア撮影をして騒ぐ記者たちの中にいる自分を見るワヤ

どの話題作を監督してインドネシア映画の新世代をフガニスタンで孤児をつくった」と諭す。映画は、周ンの視線に気づき、アムロジの微笑を支えているの代表するニア・ディナタがプロデューサーとなり、囲に評価されないことへの不満を抱え、敬愛するムクがほかならぬ自分たちであることを理解する。

ジャカルタの映画制作会社カルヤナ・シラ・フィルム

ラスの評価を気にするアムロジの姿を同時に描くこ

ここでは、「なぜこんな目にあうのか」という問いに（Kalyana Shira Films）とノン ･フィクション番組をとで、アムロジにとってのイスラム教の意味を観客にただちに答えを出そうとする態度こそが暴力の原因専門とする国際テレビ制作会社（Tele Productions

考えさせる。また、機転やまじめさといった「よい資を宗教や民族の違いに帰し、結果として理不尽な恨International、
米国ワシントン州）の協力で制作された。

質」を備えた信心深いイスラム教徒であるイムロン

みを増幅させていること、そして、憎しみを向けるこ

主要な登場人物の国籍はインドネシア、マレーシア、が、その資質ゆえにテロ実施の障害を切り抜け、結果とがテロリストに注目を与え、テロリストを喜ばせ

米国、
オーストラリアで、それぞれインドネシア語（マとしてテロの実現を後押しする様を描き、「イスラムるという構造が明確に示されている。これに対して、

レーシア語）と英語を話して字幕をつける形がとられ教徒として善良」
であることの意味を考えさせる。

ワヤンやハジ・イスマイルの姿を通して、誰かを責め

図画集の販売などが見られる。
このような環境下で、インドネシアのイスラムとム

3 インドネシアの華人問題を扱ったものに『茶房館』（Ca BauKan、2002年）『、私をチナと呼ばないで』（Jangan Panggil Aku
Cina、2002年）『、ギー』（Gie、2005年）『、空を飛びたい盲目の豚』（Babi Buta Yang Ingin Terbang、2008年）、一夫多妻制を扱ったものに『夫を分かち合う』（Berbagi Suami、2006年）、女性の人身売買を扱ったものに『女性の物語』（Perempuan Punya
Cerita、2007年）、ストリート・チルドレンを扱ったものに『枕の上の葉』（Daun di Atas Bantal、1998年）、異なる宗教間の結婚を扱ったものに『チナ＋ T（神）＝チンタ（愛）（』cin(T)a、2009年）、ゲイを扱ったものに『アリサン！』（Arisan!、2003年）『、クイッキー・エクスプレス』（Quickie Express 、2007年）などがある。地方社会の描かれ方と関連して、かつて扱われた問題で多かったのは農村地域出身者の大都市への上京物語だったが、バリエーションが増えた。農村地域の描かれ方も変わった。地域
社会を独立した１つの社会として描くのではなく、外の世界との繋がりが示唆され、外の世界によって地域が変容を迫られるようになった。その例に『虹の戦士たち』（Laskar Pelangi、2008年）
や『ナガボナル×2』（Naga Bonar Jadi 2、2007年）などがある。
『ナガボナル×2』は1987年の大ヒット映画『ナガボナル』（Naga
Bonar）の続編として作られた作品で、両者の相違は興味深い。
『ナガボナル』ではスマトラ島北部におけるインドネシア独立戦争が描かれる。主人公ナガボナルは、自身の生活空間の外部からもたらされるさまざまな論理や変化を自分なりに解釈して対応し、自らの世界をつくりなおす。その際に、外部世界の論理は理解されないまま処理される。
『ナガボナル ×2』では、舞台は現代のジャカルタに移され、ナガボナルとその息子との対話が描かれる。ここでのキーワードは「世界はどう言うか」（Apa kata dunia!）である。娯楽部門では、サスペンスや子どもの視点からの作品が見られるようになっている。
4 たとえば、『シェリナの冒険』（Petualangan Sherina、2000年 )の大ヒットで知られるようになり、『虹の戦士たち』で480万人の観客を動員したリリ・リザ（Riri Riza)もその一人である。

50

第３の視点は、9.11事件で恋人が犠牲となったもの

るのではなく、理不尽な思いを自分で引き受けて他の、遺体確認ができず、その事実を受け止めきれぬま

者に尽くすことで前向きに生きるあり方が恨みの連物語は、バリ島爆弾テロ事件が企画・実行され、実

ま恋人が愛したバリ島で長期滞在中に爆弾テロに遭

鎖をとめる可能性が示唆されている。ここには、宗教行犯が裁かれるまでを４つの異なる場と視点（①テ遇した米国人キリスト教徒ハンナを中心に進行する。

はそのようなあり方を支えるものであって、その道はロを企画する人びと、②テロを実行する人びと、③テ

名も知れず死んでいく犠牲者の姿にやり場のない怒長く険しいが、近道はないとのメッセージを読み取る

ロを受けて現場で対応を迫られる人びと、④テロをりを抱えたハンナは、
自分が恋人にもらったものと同ことができる。イスラム教をテロや暴力と同一視する

報じる人びと）から描く構成がとられ、それぞれに対じネックレスを身につけた遺体の身元を探して救援

外部社会からのまなざしこそが、テロや暴力をイスラ活動に参加する。最初は「なぜあなたたちは私たちをム教の名の下に正当化する行為を支えていることが殺すのか」とインドネシア人医師ハジ・イスマイルに示唆されている。物語のなかで成長を遂げるのが米詰め寄ったハンナだったが、イスラム教徒による手当

国人女性とオーストラリア人記者という「外部者」でてを拒む白人や、外国人観光客の手当てを優先させるあることは、この映画が外部のまなざしの変容を強病院を嘆くインドネシア人、「平和なバリに米国人とく求めていることの表れであるように思われる。

た。ジャカルタで2007年１月に封切られたほか、2007
年クアラルンプル国際映画祭にも出品された。

5 （四方田2009）によれば、インドネシアの怪奇映画について、かつての映画では宗教指導者によって最終的に解消されていた
災難や怪現象は、
2000年代のインドネシアの怪奇映画においては解消されない。それらの映画においては、怪現象はいかなる超越的存在によっても制御されず、謎は解明されないままに処理されるか、若者たちが協力や成長によって自力で問題を解決する形がとられている。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「現代インドネシアの公正／正義――リスク社会における災害対応の観点から」 西芳実

51

この映画は、「正義によって裁くこと」の難しさを示

女性の心を理解しなかったことで恨みを買い、トラ

このようなエジプト人の描き方は、一面では中東のうに大地震が発生してインドネシアの各地で被害がしている。映画の中でアムロジには死刑判決が下る

ブル（無実の罪で囚われの身となる）に巻き込まれる

ムスリムを画一的に理解していることのあらわれで相次いだことは、インドネシア社会に「災害で危ないが、アムロジはこれを喜びをもって迎える。人の法にことになる。妻アイシャ（ドイツ国籍のトルコ人イス

あるともいえるが、それと別の面として、これまで中インドネシア」という見方を定着させつつあるようによる裁きは、社会的に罰することはできても、裁きがラム教徒）の尽力によりトラブルから脱出するもの

東を中心とするイスラム世界の周縁に位置づけられ見える。

心や内面に及ぶことを保障しない。アムロジの改悛の、その過程で２人目の妻マリア（エジプト人コプトてきたインドネシアにおいてこのような映画が制作

2004年スマトラ沖地震津波は、インドネシアの災を期待する人びとの思いは裏切られる。この映画は、教徒）を迎えることになる。後半は、一つ屋根の下でされたことの意味は大きい。ユドヨノ大統領が各国

害対応の歴史の大きな画期となった。第一に、自然災個々人が救われることを求めるならば、自らの身にふの２人の妻との暮らしに困惑しながら、自分の家族大使を招待して特別上映会を催し、「インドネシア発害への対応、つまり防災や緊急人道支援、被災地の復りかかった苦難を受け入れ、他者を責めるかわりに他づくりに努めるファフリの様子が描かれる 。

のイスラム映画」と胸を張った背景には、この映画の興といったものが国際協力の焦点課題となり得ると持つこうしたメッセージがインドネシアの目指すべ

いうことを経験した災害だった。災害が起こると域き道をも示していたからのように思われる。

外から人道支援の人びとがやってくること、また、災6者に尽くすという姿勢によってであるとの対案が示

ここでは、神に対して清廉潔白であることと、生きされている。ここにおいて、劇中のイムロンをどのよている人びとのあいだで公正であることは別のこと

うに位置づけるかは意見がわかれるだろう。イムロン

であることが明示されている。また、ファフリがつく

このようなメッセージを持つ本作が大ヒットと害への対応は世界の課題であることをインドネシア

は、よきムスリムとして生き、その結果としてテロ事件

る家族は国籍や宗教を異にするにもかかわらず、そなったことには、インドネシアのムスリムの立場を誰社会が認識した災害だった。これ以降の自然災害は、を実行し、多くの人を傷つけた。その行いがむなしいの違いが強調されていない点も興味深い。本作品かがどのように示すのかという問題と関連して、もう１

誰が支援するのか──救援・復興活動は州のレベルのは、イムロンをテロ実行に導き、テロ実行を計画しらは、この世に生きる限り、神との関係を正しくする

つ別の意味があるだろう。かつて王国がヒカヤット

で行うのか、国のレベルでやるのか、それとも国際社

た人びと（イマム・サムドゥラやムクラスら）が、信仰だけでは不十分で、人と人との関係に関心や犠牲を（王統記）の形で提示したもの、近代に入ってからは政会に支援を求めるのかといったこと──が必ず問わ

心とは別のロジック──組織の影響力の維持や活動払いながら、自分の生きる場をつくることが重要で党の綱領や国是という形で提示されたものが、ここでれるものとしてインドネシア社会の目の前に現れるのアピールのためのテロ実行──をもっていたようあるとのメッセージが読み取れる。

は映画という大衆文化の形で示されている。大統領ことになった。

に見えるためだ。周囲のものの意見をよく聞き、信仰『愛の章』で興味深いのは、ファフリとアイシャが出が後からお墨付きを与えたということは、この物語が第二に、自然災害の対応には制度的な対応が必要

心に厚く、能力に長けた人物が問題の解決や平安の創

会う電車の中のシーンである。エジプト人の乗客が、王や国や政府の物語として描かれたのではなく、人びであるということを人びとが認識するようになっ出に寄与しないというムクラスの描かれ方には考え乗り合わせた外国人女性──肌を露出した白人女性との物語として描かれたということでもある。これた。2004年スマトラ沖地震津波の際には、インドネシ

させられる。イムロンはなぜテロリストになったのか。

で、アメリカ人であることが示唆されている──をは、物語の作り手とその伝え方が多様化するグローバ

ア政府はアチェ・ニアス復興再建庁（BRR）という特

この課題は、その後インドネシアで制作されたプサン「おまえたちこそがテロリスト」だとなじり、これをル化の時代のメディアの状況に対応した現象といえ設機関を設けて救援復興活動を調整した。その後、中トレンの若者たちをめぐる映画、たとえば『３つの祈りファフリがコーランの章句を引用しながら諭す。こるだろう。

央政府・地方政府における災害対策の機関の整備や、と３つの愛』に引き継がれていくように見える。

れは、テロリスト駆逐のロジックの不毛性を明確に

このように、2002年バリ島爆弾テロ事件以降のイン災害対策法の整備も進められた。2004年スマトラ沖示している。テロをめぐる戦争の不毛性を批判し、そドネシア映画には、これまでに見られなかったような

地震津波は、自然災害をそのような制度的な対応のの中に組み込まれない位置に立つことをめざしていイスラム像が描かれている。そこには、テロとイスラ対象にしたといえる。

インドネシアで起こった国際的な事件を扱った『楽ることは明らかだ。なお、原作では、ファフリによっムとの関係についてさまざまな考察が試みられてい

第三に、インドネシアにとってのボランティア元園への長き道』に対して、『愛の章』は世界のイスラムて守られた外国人女性──後にアメリカ人ジャーナる様子を見て取ることができる。信仰がテロに向か

年の幕開けとなった。2004年スマトラ沖地震津波の学の中心とされるエジプトのアズハル大学を舞台にリストであることが判明する──はイスラム教に改うことを否定するだけでなく、神への道を追究するこ際には、バンダアチェ市内だけで数万体の遺体が市した恋愛映画である。主人公のインドネシア人青年宗するが、映画ではそれがない。このことも、監督がとの重要性を説きながら、同時に、この世の多様な人

内に押し流された。遺体の収容や、そのほかさまざま

ファフリは、アズハル大学で学び、「本場」のイスラム

何を重視してこの映画を制作したかを示しているとびととの共生の重要性が説かれている。また、従来、な人道支援活動のために、インドネシアのほかの地教徒と互角にわたりあい、さまざまな宗教・国籍の人思われる。

イスラム世界の周縁に位置づけられてきたインドネ

域の人びとが多数アチェを訪れ、インドネシア語でまた、映画の中では野蛮で見識に欠けるエジプト

シアのイスラムを、世界に発信しうる普遍的な価値をボランティアをさす「レラワン」（relawan）として活動

この映画の中で、イスラム教は出自にかかわらず学人の姿が描かれている。電車の中で外国人女性をなもつイスラムと位置づける主張が見られる。これは、した。阪神淡路大震災の発生した1995年が日本社会び極めることができるものとして描かれており、エジじった男性のほかにも、養女を妊娠させ、売春宿に売諸問題の発生や解決は個々人の実践の積み重ねのうにとってボランティア元年となったように、2004年

プトが舞台であることには、世界中の人が集まるエキ

ろうとし、さらに自らの悪事を知るマリアの殺害をえにあるという主張でもある。
「指導された民主主義」

スマトラ沖地震津波は、インドネシア社会がボラン

ゾチックな土地という意味が与えられているだけに試みるエジプト人男性が登場する。
イスラムの
「本場」

やパンチャシラのようにインドネシアに固有の普遍

ティア活動を社会活動の一領域として認識する契機すぎない。そこでは、正しいイスラム教徒であればイである中東のムスリムがただそれだけでは尊敬に値がめざされた時代から、その一歩先がめざされたともとなった。これ以降、インドネシアでは、自然災害がンドネシア人であっても引け目を感じる必要はなく、しない様子や、インドネシア人が中東のムスリムを教いえるだろう。

起こるとほかの地域の人びとが救援復興活動に駆け「世界人」となりうる様が描かれている。

え諭す様子が描かれることで、中東のイスラムの土着1.4 『愛の章』

びとに慕われる。

では、そのイスラム教とは何か。主人公はコーランをよく学び、
イスラム教徒として善良で誰にでも親切で正しくあり、目上の人にも従順である。このように神に対して「正しい」ファフリは、しかし、自分を慕う

52

化と東南アジアのイスラムの普遍化がはかられているともいえるだろう。
6 原作の小説では、２人の妻との生活の場面は描かれていない。この場面は、監督が映画のために意図的に挿入したものであるという。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』

2. 2004年スマトラ沖地震津波とインドネシアの災害対応
2.1 「災害で危ないインドネシア」

2004年スマトラ沖地震津波の発生以来、毎年のよつけるということがごく一般的に見られるようになった。
とはいえ、2004年スマトラ沖地震津波は、被害がイ
ンドネシアの北西端に位置するアチェ州に集中したことで、多くの人びとにとって、地震そのものはどこ「現代インドネシアの公正／正義――リスク社会における災害対応の観点から」 西芳実

53

か別のところで発生するものだと受け止められてい深い点が２つある。１つめは、大災害においては災害

災害対策ポスコの整備 、
７．災害対策チーム）
8

進、テロにつながる思想を相対化する側面をもつ。こたようだ。ところが、以後も地震災害がほぼ毎年のよ対策事務所も「公正な店」も被害を免れないことが示（B）津波を乗り越える（１．津波危険地区を知る、２．

うしたなかで、本稿の前半で示したイスラム像の提うに発生したことで、インドネシアの人びとにとって唆されていること、２つめは、災害への対応において

津波発生直前、津波発生時、津波発生後の行動を地震が身近なものとなってきた。中には2006年ジャは被災地以外の地域の人びとからの支援が重要であ理解する）

ワ島中部地震のように国際的な支援の対象となった

り、日頃からよい関係を結ぶことの必要性が指摘さ地震もあり、また、2009年には９月２日に西ジャワ地

れていることである。

示が可能になっている。
また、本稿の後半で検討したインドネシアの災害（C）避難と復興（１．政府は住民とそのほかの機関・団対応のありようからは、境界を越えてもたらされる体によって助けられる、
２．復興における優先順位）

ものは「越境するテロ」のような脅威だけでないこと、震が、９月30日に西スマトラ地震が発生した。西ジャ第一の点は同書の地震の項に示されている。ここ「津波への対応」の「（A）津波のリスクを減ずる」のすなわち、2004年スマトラ沖地震津波の際に世界各ワ地震では、首都ジャカルタに隣接する地域が大きくには「地震の震度」の項目が設けられ、震度に応じて「４．パートナーシップ」の項目には次のように書かれ地の団体・機関によって行われた救援復興活動のよ

揺れ、それまで地震はひとごとであると思っていた人

どのようなことが起こるかがイラストにより丁寧にている。

うに、支援もまた境界を越えてもたらされるものでも含め、インドネシア中の人びとが「地震は起こる。

説明されている。震度９では人間は起立を維持でき

自分たちの住んでいるところがいつ揺れるかわからず、地面から中空に放り出され、「地震監視施設」も崩ないし、地震が発生すれば何が起こってもおかしくな

壊する様子が描かれる。震度10ではほとんど全てのい」と実感するようになった。また、西スマトラ地震

建造物が倒壊し、「公正な店（Toko Adil）」と看板を掲では、西スマトラ州パダン市が大きな被害を受け、都げた店も倒壊している様子が描かれている。

市災害の恐ろしさが報道によって伝えられた。

ここで、壊れた店の看板にわざわざ「公正な店」とインドネシアではこの間、地震以外にも、多くの書かれていることからは、大地震が発生すると、たと人々が死傷したり避難を余儀なくされたりする事件

え「公正」な人であっても被災を免れないというメッが相次いだ。ポソ紛争などの社会的紛争や、中部ジャセージを読み取れる。2004年スマトラ沖地震津波でワ州のシドアルジョの熱泥噴出事件、マンダラ航空機

アチェが被災したことについて、被災地域でも、また、の墜落事件などである。それらは、人知をこえた災い

インドネシア国内の他の地域でも、これを「天罰」とという意味でいずれも「災厄」（bencana）
であるとされする考えが見られた。これは、一見すると災害犠牲者る。2007年に制定された災害対策基本法でも、対応すに鞭打つ言葉のように見える。アチェは長年にわたべき「災害」（bencana）
は、
（1）
自然災害、
（2）
人的災害、
（3）

る紛争地であり、インドネシアを悩ませてきたため、科学災害の３つの点から広く捉えられている。ここ

紛争を続けるアチェに「天罰」がくだったとの見方もでは、
地震や噴火、洪水などの自然災害に加えて、
化学あった。しかし、津波は神の思し召しであるとする見

工場の事故や船舶・飛行機事故などを技術の発展に方は、神の為せる業は人智の範囲外にあり、したがっ起因する技術災害として、また、社会騒乱やテロを人て被災した人そのものに原因があるわけでも、また、生的災害として、いずれも「災害」と捉えたうえで、対応

き残った者が悪いわけでもないとの考えを導き得る。

をはかる方針が示されている。

このことは、さらに次のような考え方を導くことになる。災害は被災者を選ばないため、誰もが災害に

2.2

災害対応――防災読本

備える必要があるし、災害に見舞われた後にどのよ

現在、インドネシアでは、災害は誰の身にも起こりうに対応するかが重要である。ここには、災害を神のうる事柄であるとする論調が増えている。
「インドネ

為せる業にするロジックの上に防災や復興を起こそ

シアは災害で危ない」（Indonesia Rawan Bencana）をうとする工夫を見ることができる。
第二の点は同書の津波の項に示されている。津波冠した書籍の出版が増えている 。
7

そのような書籍の１つである（Ella 2008）
では、地震、の項は「津波」と「津波への対応」の２つの項目から

津波、火山、地滑り、火事災害への対応が示されていなっており、それぞれの目次は次の通りである。

る。外国の防災読本の引き写しではなく、インドネシ●

津波

アの事情に即して災害ごとの対応が示されている。

（A）
津波の発生

インドネシアの事例の写真や挿絵がふんだんに盛り（B）
津波が発生する予兆

込まれ、災害の原因、災害発生時には何が起こるか、●津波への対応

津波被害が発生したときに支援を与えてくれるような国内外の諸グループとパートナーシップを結んでおく。

ある。外部世界に起源をもつ普遍主義的な論理には、種類と住所、連絡のための電話番号、そして、保健、トラウ

けでは解決が困難な諸問題に改善の機会を与えるとdirektori）が必要となる。ガイドブックには、支援機関のマ・ケア、教育、住宅供与、職業訓練など、それぞれに応じた支援の種類が記されている。

被災時に域外からの支援が重要な役割を果たすた
め、日頃から地域の外の人びととの関係を良好に維持することが日常的な防災策として提言されている。

個別地域社会の秩序に変革をもたらし、地域社会だ
いう積極的な意味を見出すことができる。その一方で、地域秩序に介入し、地域の実情にそぐわない論理
を普遍の名によって押し付けるという負の側面も指摘される。また、普遍主義的な論理は１つに定まらず、複数の普遍どうしが競合する状況も存在する。
これに対して、インドネシア映画にみるイスラム

結びにかえて像からは、個別の地域社会がローカルな立場から普リスク社会は、自己責任の社会ともいいかえられ、個々人がさまざまな危険にさらされうる厳しい社会として想定されている。グローバル化の進展がこのような状況を促進していると考えられ、そこでは、公的な支援（国策としての福祉政策）だけでは人びとの生活は十分に保障されない。保護が手薄な状況に対する対策として、これまで一般に指摘されてきたのは、ローカルなコミュニティを再生させ、これを相互扶助の枠組みとする（共助）か、自らで自らを助ける自遍的価値をもつ論理を提示する試みを見て取ることができる。また、大規模自然災害への対応については、
人類社会の誰にもふりかかりうる災難という意味でのグローバルな負（災害）
に対して、外部からのグロー
バルな正（支援）の力を添えて対応するという姿勢が示されているといえる。いずれも、問われているのは個々人の対応であり、その道を示す方策が、現代のイ
ンドネシアではさまざまな形で試みられているといえるだろう。

助である。
これに対して、グローバル化の進展や技術の進展を通じて、新しい社会の状況に対応しようとする状況を見て取ることができる。
2002年バリ島爆弾テロ事件以降のインドネシア映
画が新しいイスラム像を提示することの意味を考えるとき、その背景には、個々人が直接さまざまな情報
源から情報を収集し、また、自ら発信することができるようになったという情報の技術革新がある。これは、危険なテロ思想がインドネシアに持ち込まれやすくなったという側面がある一方で、同時に、イスラム（A）
津波のリスクを減ずる（１．海岸線を保護する、２．

うに対応すればよいかが示されている。ここで興味

早期警報システム、
３．教育と学習、
４．パートナー関連の情報の発信の形態・発信元・主張の多様化を促

7 （Mudfi 2009）（Made 2009）など。

シップ、５．危険地帯と避難所のマッピング、６．

8 インドネシアのポスコについては（山本2010）
を参照。

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』解される。グローバル化には正の側面と負の側面が状 況 に 応 じ た 支 援 を 得 る に は ガ イ ド ブ ッ ク（buku

災害にどのように備えるべきか、
災害発生後はどのよ

54

あることがインドネシアで認識されていることが理

参考文献
Evi Rine Hartuti. 2009. Buku Pintar Gempa. Jogjakarta:
DIVA Press.
Ella Yulaelawati & Usman Syihab. 2008. Mencerdasi
Bencana: Gempa, Tsunami, Gunung Api, Banjir,
Tanah Longsor, Kebakaran. Jakarta: Grasindo.
Katinka van Heeren. 2007. “Return of the Kyai:
Representations of Horror, Commerce, andCensorship in Post-Suharto Indonesian Film andTelevision”. Inter-Asia Cultural Studies. 8 (2).
Krishna Sen. 2006. “Indonesia: Screening a Nation in
the Post-New Order” in Anne Tereska Ciecko (ed.).

「現代インドネシアの公正／正義――リスク社会における災害対応の観点から」 西芳実

55

Contemporary Asian Cinema: Popular Culture ina Global Frame. Oxford: Berg Publishers. pp.96107.
Krishna Sen & David T. Hill. 2007. Media, Culture
and Politics in Indonesia. Singapore: Equinox
Publishing.
Made Sandiago. 2009. Indonesia Rawan Bencana
Tahun 2010-2014: Kenali Tandanya dan Ketahui
Cara Menyiasatinya!. Jakarta: Kompas Gramedia.
Mudfi Mubarok. 2009. Awas!! Indonesia Rawan
Bencana (Gempa Bumi, Tsunami, Banjir, Abrasi,
Human Error…). Surabaya: Java Pustaka Media
Utama.
Rohmat Haryadi. 2008. Saat Bioskop Jadi Majelis
Taklim: Sihir Film Ayat-Ayat Cinta. Jakarta:
Hikmah.
Singh, Bilveer. 2007. The Talibanization of Southeast
Asia: Losing the War on Terror to Islamist Extremists.
Westport: Praeger Security International.
大澤真幸 2008『不可能性の時代』
岩波書店。
西芳実 2009「スマトラ沖地震・津波／インドネシア（2004年）：変革の契機としての自然災害」『アジ研ワールド・トレンド』、
No.165、pp.19-22。
――― 2009「裏切られる津波被災者像：災害は私た
ちに何を乗り越せさせるのか」林勲男（編著）『自然災害と復興支援』
明石書店、
pp.383-402。
山下範久 2008『現代帝国論――人類史の中のグロー
バリゼーション』
日本放送出版会。
山本博之 2010 「人道支援活動とコミュニティの形成」林勲男（編著）『自然災害と復興支援』明石書店、
pp.361-382。
矢守克也 2009『防災人間科学』
東京大学出版会。
四方田犬彦 2009『怪奇映画天国アジア』
白水社。

NISHIO Kanji & YAMAMOTO Hiroyuki (eds.)

Theory and Practice of Justice in the Malay World

PrefaceNISHIO Kanji (National Defense Academy)

1. Feast of the Gods: An Introductory Note to the Theory and Practice of Justicein the Malay WorldYAMAMOTO Hiroyuki (Center for Integrated Area Studies, Kyoto University)

2. Notion of “‘adl” in the Middle East
ARAI Kazuhiro (Faculty of Business and Commerce, Keio University)

3. The Concept of Adil in Malay States: From the 17th to the Early 19th Century
NISHIO Kanji

4. “Adil” in Contemporary Malaysia: Political Parties as Contested Arena
SHINOZAKI Kaori (Faculty of Foreign Studies, University of Kitakyushu)

5. Justice, Fairness and Adil in Malaysian Diplomacy: Analysis of the Official
Documents, Speeches of Government Leaders and Data
KAWABATA Takafumi (Second Division, Intelligence and Analysis Service, Ministry of Foreign Affairs)

6. Justice in Societies with High Fluidity: Notion of Justice in “Justice for Sabah”
by Jeffrey Kitingan.
YAMAMOTO Hiroyuki

7. Justice in Contemporary Indonesia: A Discussion on Disaster Management in
Risk Society
NISHI Yoshimi (Graduate Program on Human Security, Graduate School of Arts and Sciences, University of Tokyo)

56

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』「現代インドネシアの公正／正義――リスク社会における災害対応の観点から」 西芳実

57

CIAS Discussion Paper No.10

西尾寛治・山本博之編著

マレー世界における公正／正義概念の展開
発 行 2010年３月
発行者 京都大学地域研究統合情報センター
京都市左京区吉田下阿達町46 〒606-8501
電話 : 075-753-9603
FAX : 075-753-9602
E-mail: ciasjimu@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp

58

CIAS Discussion Paper No.10『マレー世界における公正／正義概念の展開』