妬

原著論文子どものごみ減量行動を規定する要因について'）
依藤佳世広瀬幸雄
名古屋大学環塊学ｉｉＩ究科
Determinantsofchildren,swaste-reductionbehavior

ＫａｙｏＹＯＲＩＦＵＪＩＹｕｋｉｏＨＩＲＯＳＥ
ＧｒａｄｕaleSchooIo「EnviTonmenlaISIudics・NagoyaUnivc｢sily（受理Ⅱ2002年６ﾉｌ１０Ｈ）
ThepurposeoflhissludyisloexaminedelerminanlsofchiId｢cnoswuste-にduclionbehavio｢.lli＄appIicdHi｢ＯＳＣ(1995)'stwo-sにpmodcIo｢eIwimnment-consciousbch8wiorandatlempledtocomparCwilhpalrenl(orcKl｢egiver)os
behavioT・AccoldingloHirosc（1995),thcdccisionm8lkingprocesslbrenvimnment-consciousbchavioThastwo
phascs;thefirsIpbascisIbmlingpro-cnviTonmcnlnIIlllitudcbasedonIhreeenvironmcnlalcogniIion＄(cogni【ionofTisk,TesponsibiIiIydlndcmcacy),IhesecondiscvaluatingIhにccharacteristicsoflhcenvi｢onmenl-conscious
behavior(Ieasibilily,cosIandsocialnoTm)．ReviewingsludicsofchiId｢c､,senvi｢onmenl-consciousbchavio『､itis

fOundthaH【heirdelenninanIHcolTespondwilhdeIenninanIsofHiroseosmodelThus,IhehypolhesisofIhisstudy
isthaｔＨｉ｢ＯＳＣ,smodcIexpIainschiId1℃nTsdeIe｢mimnIsofwaste-にduc【ionbehaviorasweIIaspa正nls,

detelTninan(s、３５１pai｢ｓｏｒ４Ｉｈｔｏ６Ｉｈｇ｢adcchiIdにnandlhcirpnrenlswercsurveyedaIIwoclcmenIaryschoolsin
Ncitybyusingqueslionnuircs、Tbemaiornnding$ｗｃｒｃａｓＩｂⅡCWS・ChildICn'swasIe-reducIionbehavioTisa『にＣｌedbyIheirevaIuaIionofbchavio｢OschaTacに｢islicsandwanlc-ICductio、attitude・ＣhiIdrcn1＆wnHte-爬duction
aIliIudeisaffCcIedbycnvmonmentaIcognilionandsociaInoITn・ltisconcIudedlhalchiIdTcns・ａｎｄｐ組rents1
deIemlinantsofwll1iIc-雁ductionbehaviorhasaImosIsnmcslrucluInelhalmaindeterminanlsofwasle-にduclion

behaviora｢cIheevaIuillion3o｢behavioT'scharacIe｢islicH(cvaIunIionoflmsibiIity,ＣＯＳ【andsocialnoml)．
Keywords：environmcn【-ccnsciousbehavior，ｐａ泥nl-childcmcspondence，wasIe-庇duction

１はじめには、Ｔどもの環境配慰行動が環境についてのどのような態庇や評価に基づいているのかを知る必要

2002年から「総合的な学習」の時間が本格的にがある。そこで、本論文では大人の環境配魍行動

導入され､そのテーマとして悩報､国際理解､ｉＭ杣・を規定する要因と比較しながら、子どもの環境配

健康に加えて環境が取り入れられている。学習|｣L］

MH行1IiDがどのような要因によって規定されている

容として環境IMIRLlを]＆どもたちに教えるための授かをⅢ]らかにすることを目的とする。

業計画を立て、体験ﾊﾞﾘあるいは問題解決型環境学

まず大人の環境配慰行動の規定M1についての研習を積極的に取り入れることによって、子どもが究を概観しながら、環境配噸行助を生起させる笑

環境に配慮した行動を進んでとることを促すこと

川を盤理するのに役立つモデルを探索する。

が求められている。どのような授業が子どもの環

これまでの環境配慮行助の規定Ⅲ研究は大きく

境配慮的な行動を効果的に促進するのかを知るに２つに分けられる。１つは環境iidIii行動をとるよ

問い合わせ先〒4Ｍ-8601愛知県洛古屋TIT千ｉｌｌｌメイ{魅Ⅲ「名古屋大学文学部心1M学研究案依藤佳世

ＴＣＩ/RlxO52-789-2221E-InHliIsOlO321.＠ｍbox・media･nagoya-u･ac･ｊＰ
環境教育ＶＯＬ１２－１

子どものごみ減逓行動を規定する典何/二ついて

２７

うに動機づける要因に蒜目したモデルである。

もに／･どもの環境配Ｍ１行I1iljとその規定因について

Honnold＆Ｎｅｌｓｏｎ（1979）はIMI組の深刻さと個人の股モデルは提案されていない。

的な効力感に）脾づいて賛源保全的↑j1lillがとられる

以Fでは、大人の環境配噛行動の規定因についとした。また、VanLic｢e＆Dunlap（1979）は、自ての広瀬（1995）のモデルを紹介したうえで、『・宅でのごみ焼却を自粛するのはごみ焼却による近ともの環境配慮行動について上記の研究で収I)’二

隣被害への虹づきと大気汚染へのfiIT感によ'〕、げらｵした要lklを考慮しながら、子どもの環境配MK

ごみを焼くべきではないという(Ⅲ人的規範が喚起

1f1liljの規定因についてのモデルを提案する。

されるからだと砦えた。いずれも深刻さの認知、広瀬（1995；以卜゛では広瀬モデルと略記する）

効力感、蘭征感が環境配慮行勤を勅機づけるといは、環境配慮行動を勅機づける要因として「危機うモデルを仮定している。２つめは環境配慮行動

感｣、「r〔任感｣、「ｲ『効感｣贄の３つの環境趨知をを直接に妨11;・促進する要因に満Ⅱしたモデルで仮定した。環境問題に対して何らかの貢献をしたある。McCIcⅡand＆Cmler（1981）はエネルギー

いという「環境配慮の態度」はこれらの認知に」像

消費によって/ｋじる快適さなどの１Ｍ1人的便益や料づいて形成されると仮定する。さらに環境配脳行金などのIMI人的独用が行動を決定するとした。

肋を妨害・促進する要lklとして３つの要因を茶げ

SeIigman＆Fincgan（1990）はエネルギーや水などている。1つに環境配MimlM1が実行できるかにllUの消費行動は、行動の結果についての便益やコスわる「実行可能感」であり、これにはノウハウのトの評価としての態度と資源iilllHiI1i肋に対する他

ような手続きに関する知蛾なども含まれる。２つ者からの期待としての社会的規範に規定されるとめにそれまでの行動からより環境配慮的な行動へした。いずれも行動によって生じるllHMilfmの評

変災することによる他Aitやコストに関する「fl扣

価や行動に対する社会規範感が環境ridMii行動を妨感」がある。３つめにlIIilljllは環境配慮行動を尖行

害・促進するというモデルを仮定している。広瀬するように期待しているかにＩＩＬIする「規範感」で（1995）は、以上の２つのモデルを統合したモデある。これらの３つの妨ｉＩｆ・促進要因を行動緋価ルを提案している。

として、この行動評価とともに「環境配慮の態度」

本論文では、咳瀬（1995）を擬川して-ｆどものが「環境配慮行動」の，ﾐｲ｢に影響するとしている。

環境配愈行助を規定する要因を分析するが、そのしかし、環境配慮行動は態度と行動の乖離がしば

詳細な検討は以下で行う。

しば),』られる行動であるため、「環境配噸の態度」

２子どもの環境配愈行動の規定因に関する研究

よりは、行動評価がよ')強く「環境配慮行動」を規定する要因となる。このモデルの妥当性は、大子どもの環境配噸行動に影騨を及ぼす要因につ人を対象としたごみ減1,tやリサイクル行動についいての研究はあまり多くない。Ryiln(1991)はビーてのIijf先で示されている（'11Ⅲ神下･宮松･が脇、

バー谷見学に11Uする子どもの認知を、机に向かっ1996；松井・大迫.Ⅱ111$・灯Ⅱ.柿崎・藤波､1997；ての勉強や1iiMuがなくて楽しいこと、特異な環境

野波・杉iI1i・大沼・'１１川・広禰、1997)。

について学ぶこと、子ども自身の外遊び経験の豊

この広瀬モデルと子どもの環境配慮行動にIlUjl山

富さの３つに艦理しているが、これらの認知とする典lklを比較してみる。まずRyan（1991）で得ビーバー保捜への態度との側巡については明らか

られた、机に向かうような勉強がなく楽しいことにしていない。illiIIl・高野（1997）は'１０学生を１ケや１１↑汎な環境について?7:ぷことは、環境教育プロ

象にごみ分別などの環境配慮行釛を行う理由を尋

グラムにおいて子どもの興味を喚起するにはiI1Ug

ねて､そのｌ１ｉｌ杵を環境情報接触､環塊･満源保護､便である。しかしこれらは)i外での学習の特徴とき

益感、規範感の４つに分類しているが、態度などれる典|川であり、環境配Mi行助に直接関連する典の個人内の甥|Alと怖報による影柳などの外的要因|Alではない。外遊びでの経験の豊篇さは、環境mUが分離されていない。以化の２つの研究では、と1iiに|１０する知識をもたらすと考えられ、行動の狸

嘱境致育VOL・ﾉユノ

ftFiir佳世広獅幸2M！

2８

3.2手続きｊ環境囲知質1M１級法によって行った。親用と子ども用の質鶚-1：

1MI紙を一緒に入れた封筒を子どもに配布し、家に排ち帰って親とともに回答するように説明することをクラスの担任教員に依頼した。家庭で回答するときに親子で相談はしないように、また回答した質|Ｈ１紙は封をして提出するように指示した。回
収もその学級の担任に依頼した。実施l1llllllは1999

図１ごみ減量行動における規定因連関の仮設モデル
ーーは要因間の関連を示す。

行可能感を高める要因と考えられる。また西川・

年10月12日から10月19日までと同年10月26日から
ｌ１Ｎ２Ｈまでである。

3.3調査項目高野（1997）で得られた環境・撹源保護という要広瀬モデルに基づいて、質IMI紙を作成した。そ因は、広瀬モデルにおける卵境配慮の態度に対応の際､奈良女子大学環境問題プロジェクト（1994,している。次に、環境|W報接触は実行可能感、便未公刊）による大学生を対象にした家庭での環境

益感は負担感、規範感は規範感にそれぞれ対応し配噸行動についての調査、野波ら（1997）を参考ている。ちなみに西川・高野（1997）では、環境にしたが、子どもの生活に関係がないと思われる

配慰行動の阻害・促進要因として「やり方を知らないから｣、「面倒だから｣、「家族がしているから」

項ロは除き、小学校教員の助言を得て新しい項目のように、実行可能盤、負担感、規範感と見られ

附綱在を行い(有効回答率8596)、そこで適切である理由が挙げられている。広瀬モデルでも行動評ると判断した項目を採用した。

価は環境配慰行動との側巡を想定していることか

ごみ減量行動項目「あなたはいらなくなったら、実行可能感、負担膿、規範感は子どもの行動

ノートや雑誌はまとめてリサイクルに出せるようを追加した。小学５年生33人とその親を対象に予と強い関連があると考えられる。以上の議論をもにお手伝いをしますか」など家庭で行えるごみ減とにして子どもの環境配Md行動の規定因のモデル

fit行Ii1lを子どもには10項目、親には「食品のトレ
イは洗ってからスーパーに持っていく」などの１３を、図１に示した。

図１の仮説モデルに基づいて、質問紙調査を保攻目を尋ねた。すべて“いつもする”から“ほと護者（もしくは親を指す．以下は親と表記する.）

んどしない'，までの５段階尺度で謬れた。

と子どもを対象として行った。子どもの環境配噸

頂境露知項目危機感、責任感、有効感の３つの行動とその規定因とのllU連を明らかにしたのちに、その関連が大人の場合と異なるのか否かを検討す

遡知項目をとりあげた。危機感は「ごみが減らなる。なお、本論文では子どもにとってより身近な思う｣、涜任感として「ごみがjllえるのはものを

環境配慮行動であるごみ減lii行､M1（相対的にごみ

光ったり作ったりする会社などのせいだと思う」、を減らすと考えられる行mIj）を対象にした。

ｲｊｒ効悠は「自分たちもごみになるものを買わない

３方法
3.1被調査者
Ｎ市内の２つの小学校に皿う４，５，６年生とそ

くても、新しい埋め立て地ができれば大丈夫だとようにすれば街のごみも減っていくと思う」といった形で尋ね、子どもは８項目、親は10項目で櫛成した。すべて“そう思う,.から“そうは思わない,,までの５段階尺度で尋ねた。

の親457組914名を対象に調査を行った。なお、家

ごみ減量の態度本研究では対象がごみ問題であ庭におけるごみ減jit行助の調査なので、親は「主るため、環境配慮の態度をごみ減litの態庇と呼ぶ。

に家事を担当する方」に回答を依頼した。

「I:1分もできるだけごみをⅢさないようにしたい漿製i教育VOL・J2L1

/こどものこ認減堀行jｻｵを規定する要因について

2９と思う」、「できるだけごみを減らすように気をつ合iil702名が回答に応じた。有効回答率は77％でけたい」の２項目を親、子どもそれぞれに尋ねた。

あった。２つの学校間で学年比、男女比ともに差‘`そう思う”から“そうは思わない,,までの５段はなかった｡

階尺度で尋ねた。
行動評価項目具体的な行動をとる際の評価・判

4.2認知尺度の構成断に関わる行動評価項目として、実行可能感、負ごみ減量行動尺度子どものごみ減逓行動の10項

担感、規範感の３つを取り」Ｚげた。実行可能感と目の平均は3.21(得点は５点尺度，得点が低い刀して「自分で紙をリサイクルしにくいのは家にたが環境配慮的)、標準陥差は.66、尺度の信頼性はめておく場所がないからだと思う」､負担感として

α＝､64であった。もっとも実行されていた行動「包み紙やあき箱を分けてリサイクル回収に出すは「チラシはもらわない」であり、“いつもする,，、のは面倒だからやりたくないと思う」､規範感につ“だいたいする”を合わせて52％が実行していた。

いては「家族の人は紙のリサイクル回収にすすん

またもっとも実行されていない行動は「食品トレで出していると思う」といった形で尋ねた。子どイを洗うお手伝いをする」で、“いつもする，，、“だもは６項目、親については８項目で櫛成した。すいたいする”という凹糯を合わせると７％であっ

べて“そう思う”から“そうは思わない,,までのた。表ｌに項日ごとの平均値および標準偏差を示

５段階尺度で尋ねた。

した。親の13項目の平均は2.73、標準偏差は.63、４結果
4.1対象の属性

尺度の信頼性はα＝､77であった。「空き缶・空き瓶は分別してリサイクル回収に出している」で、“いつもする”､"だいたいする',を合わせると94％

４年生111名（男59名、女52名)、５年生106名が実行していた。もっとも実行されていなかった（男58名、女48名)、６年生119名（男59名、女６０のは「トレイやラップで包装した野菜は買わない」

名)、計351名（不明15名）とその保護者（男９名、で“いつもする"、“だいたいする,,という回答を

女328名､不明14名；平均年齢39.7歳、Ｓ、＝4.21)、

合わせると1096が実行していた。表２に各項目の表１子どものごみ減量行動
Ｓ、

4．０３

1．１１

３．３９

１．５５

きますか

2．７１

1．４６

あなたはノートなどを買うとき、再生紙でできたものを買うようにしていますか

2．８８

あなたは牛乳パックを学校まで持っていってリサイクル回収箱に入れますか

３．４２

あなたは街で配るチラシなどはごみになるのでもらわないようにしていますか

２．５８

ＬＬＬ

伝いをしますか

3．２７

1．４７

あなたは魚や肉ののったトレーを洗うお手伝いをしていますか

4．２７

あなたはスーパーまでトレイや牛乳バックを持っていくお手伝いをしますか

３．６７

１１

あなたはコンビニなどで買い物するとき、袋はいらないと言いますか
あなたは包み紙やあき箱でも廃品回収に出す紙をおいている場所まで持って行きますか

あなたはあきカンやあきピンはゴミ箱に捨てないでリサイクルのためにとっておあなたはいらなくなったノートや雑誌はまとめてリサイクルに出せるようにお手■■まいますか（R）

２９０３

あなたは気に入ったノートがあると、まだ使えるノートがあってもつい買ってし

認弱銅

Ｍ

4．１５

1．１９

３．２１

､６６

項目末の（R）項目は逆転項目を示す、５点満点、得点が低い方がごみ減量行動に積極的、α＝､6４

環境教育ＶＯＬ12-Ｊ卯

jir藤lGM1・唆揃宰雄

表２親のごみ減量行動
Ｍ

生ゴミはよく水切りをしてからごみに出している
古新聞、古雑誌のリサイクルをしている

食品のトレイは洗ってからスーパーに持っていく
食品のトレイは燃えないごみに混ぜて捨てない｛け飲料（ビールなど）はIfわず、再利用できるピン入I)をIYう
トレイやラップで包装した111f菜はHfわない

2.73⑪▲■Ｂ■■●■●Ｂ■■■

ペットポトル入りの飲料はUⅡわないようにしている

呪⑫“旧記如応Ⅲ偲硫佃吃幅

コンピニ・スーパーには!（い物袋を持参する

Ｓ、
１１１１１１１１１１１

ノート・トイレットペーパーなどは再生紙製品をＨうようにしている

牛乳パックはリサイクル回収に出している

可凸巳、■■□●■●⑪中●

空き缶、空き瓶は分別してリサイクル回収に({)している

釦蛇鰯舩嘔、認刺引詔加皿鍋

包装紙や空き箱をリサイクル回収に出している

３２１２２４３１１２２４３

コンビニやデパートなどで過剰包装を断る､6３

５点満点、１１卜点が低い方がごみ減1it行動に積極的であることを示す、α＝､7７

平均値および標準(M差を示した。以下では蝋純加

けたいと思う」というＨＩ目に“そう思う，'、“どち算平均を用いた。

らかといえばそう思う，,と答えたのは、それぞれ

環境認知尺度子どもの環境認知項目８項目、親78％，８１％であった。親の項目２頂I言１の平均値はは10項目をそれぞれlＡｌ子分析した。主成分解、バ

1.60,標地偏差は.64、尺度の偏頼性はα＝､70でリマックスロ転を)Ⅱいた。その結果、子どもは３あった。親はそれぞれの､nNに対して87％，９５％

因子解が妥当だと判1U礼（liiiｲ丁値は2.75→1.16-.

が“そう思う',、もしくは“どちらかといえばそう

1.02→､76と減衰した)、雛１因子を有効感（尺腱思う,．と答えた。以下の分析には2,,1]のlii純加の信頼性α-63)、鰯２１N子を危機感（α-.61)、

節平均を使用した。

第３因子を黄任感（α＝.`12）と命名した。この

行動評価尺度子どもの行iMl評価､【([１６項目、親３因子で全分散の6296を税Iリルた。親も３因子解は８｣DHI:lをそれぞれ因子分析した。環境認知尺度が妥当だと判lUfL（間ｲ丁他は2.90→1.56-陰1.`10とiiil様、主成分解、バリマックスln1転を用いた。

-.97と減衰した)、鋪１１利子を危機感（α＝､80)、

その結果、子どもは２因子解が妥当であると判断

第２因子を有効感（α＝､72)､鰯３因子を武柾感し（ilil有仙は1.95→1.43→,91と減蕊した)、第１（α＝.45）と命堵した。この３因子で全分散の１卿子を実行可能・負担感（α＝､59)、第２因子を59％を説明した。それぞれlml帰法（真の因子スコ

lMiiij蝶（α-63）と命名した。この２１Kl子で全アの蛾'１，二乗的１１k定lll(）により因子得点を妹ＩＩＬ、

分１Ｍ【の5696を説明した。また、親は311】子解が妥

以下の分析に１１lいた。また環境認知の各項'二Iおよ当だと!'ﾋﾞﾘ断し(固有値は2.48-.1.26-緯1.01一.72とび因子分析の結果を讃３，表Ｉに示した。

減;}〔した)、第１因子を負担感（α＝､73)、第２

ごみ減逓の態度尺度子どものごみ減鐙の態度２

１邸子を規範感（α＝.０１)、第３因子を爽行可能感

項目の平均値はＬ75(i1;点は低い方が環境配噸的)、（α＝.55）と命名した。この３１N子で全分散の標準偏差は.89、尺度のｲji執性はα＝､80であった。

6896を説WIした。それぞれIn1＃１１法によ'〕因子得点「自分もできるだけごみを出さないようにしたいをjﾄﾞＩＩＬ、以下の分析に用いた。我５，表６は行と思う」、「できるだけごみを減らすように気をつlilliil【I[Hの各項目と因子分析の緋果である。

環境教育ｖｏＬ１３ｊ

子ど６のごみ減愚行勅をAu竃する要rvについて

釦

表３子ども碩填露知因子分析表
田子負荷爪

環境認知jIlII

第l１ｊｌ７第２岡ｒ・第３因子ｂ』

ごみがこんなに墹えるのは全部大人のせいだ（Ｒ）
間ｲi位

1.83

寄Ij蝶（％）

１．７７

22.8

２２．１

●。■■●●●●

ごみが１Nえても、新しい機械が発明されるので大丈夫だ（Ｒ）

ごみがｉｎえるのはものを光ったり作ったりする会社などのせいだ（Ｒ）、汀犯晩稲印氾銘

ごみがjllえても自分たちの生活が困るのはかなり先だ（Ｒ）

Ⅲ応羽的、鍋銅妬

ごみが減らなくても、新しい埋め立て地ができれば大丈夫だ（Ｒ）

古●◆■ロ■■■●■●●●●●●

皿応弱卯だ”伽腸幻、釧仰Ⅲ旧い伯

自分たちもごみになるものをＷわないようになればまちのごみも減っていく
子どもでもごみを減らすのに協力すると大きな力になる
ｎ分たち子どもがごみを減らしてもあまり役に立たない（Ｒ）

１．３４
１６．７

主成分解、バリマツクス1m転を使川１筋1Ｎ子有効感；α＝､63,第２ＮＩＦ危機感；α＝､６１，第３因子
責伍感；α＝､４２ＪI(Ⅱ末の（Ｒ）は逆'IuiJIinであることをjjくす。
表４親環境認知因子分析表

因子負荷)it

環境認jHIIl1l

第111q子第２閃子第３因子ノ1３

自分-.人でもごみになるものを買わないようになれば街のごみも減っていく［１分一人がごみを減らしてもあまり役に､Ｉたないと思う（Ｒ）
紙をリサイクルしてもあまり地域のごみが減る感じがしない（Ｒ）

資源ごみの分別が微IjEできないのは、市の分別収集の訓度が>{<-1.分だからだ（R）
ごみの排出の主たるところは企業や鞭務所だから京歴ごみは問題にしなくても大丈夫だ(R）
ごみが減らないのは、ＩｍＷ１を購入したl)他)Ⅱしたりするii'i獅打に責任がある．１２－．０１．１８－．０１．８２－．１１．８０－．０１．７１．０１．５０、２５．０１、７９．００、万・００－．５０１吋ｲillfi

２．２４

2.13

1.50

寄り･率（９６）

２２．４

21.3

15,0

●●①。●●の●●●

１１分一人でもごみを減らすのに協力すると人きな刀になる、10．0０

刀ね的的飢皿諏飼銘泌

ごみが燗えて自分たちの生活に差し障りがあるとしても、かなり先だ（Ｒ）●の●●■□●■■●

ごみが減らなくても、新しい埋め立て地ができれば人文犬だ（Ｒ）

砺桝印仰的訓劉㈹㈹皿ごみが1Wえても、新しい焼却機械が発Ⅲ1されるので大丈犬だ（Ｒ）

主成分解、バリマツクス回転を使''’第１１Ⅱ子危機感；α＝､80，第２１Ⅱ1..有効感；α＝､72．第３因子

責(旺盛；α＝､415」Ｉ【[11末の（Ｒ）は逆蝿jIjnであることを示す。

4.3尺度間の学校差、学年差
以１１で述べたごみ減1,t行動尺度、環境趨知尺度、

4.４ごみ減、行動に至る環境認知､行動評価の要
因連関

ごみ減腿の態度尺度、行動評価尺度のすべての尺

ごみ減湿の態度と関連する要因咳瀬モデルで提皮において、学校、学年を独立変数とする２要因

起された環境配雌行励モデルが、本研究のごみ減の分散分析を行った。しかし、いずれの尺度にお'１t行動にも適川できるかを確認するために、ごみ

いてもjhF意な差は認められなかった。そのため、

iMU1tの態度が環境i螂知を反映しているかどうかを以下の分析ではすべての学校、学年を統合した砿遇した。また'01様に行動評価とのllU連はないか

データを使用する。

どうかも確かめた。これはモデルで仮定されていないllLl連が本当に〃在しないかどうかを確認する

凝塊孜汀VOL､12-J‘だ藤r佳世広撤拳錘

3２

表５子ども行動肝価因子分析表
因子負荷趾

行動評価項目

第１因子第２因子ｌＵｚ

1.62

27.0

巴い●Ｂのの1.76
29.4

釦別師別師髄■●■●●●

旧皿皿灯飽飽寄与率（％）

一

固有値、■●●甲巾

包み紙やあき箱を分けてリサイクル回収に出すのは面倒だからやりたくない（R）
家族の人はあなたに紙をリサイクル回収に出してほしいと思っているようだ
家族の人は紙のリサイクル回収にすすんで出していると思う

お刀釦”⑪伽紙のリサイクル回収に協力しにくいのは学校で決まったI;1にしかln1収しないからだ(R）牛乳パックを持って行きにくいのは学校が遠いからだ（R）
自分で紙をリサイクルしにくいのは家にためておく塒所がないからだ（R）

主成分解、バリマックス回転を使用第１因子実行可能・負担感；α＝､59,第２因子規範感；α＝､６３
項目末の（R）は逆嘘nK目であることを示す。
表６親行動胖価因子分析表
因子負荷１１ｔ

行動評価項目

第１因子第２１１１子鰍３因子『

1.68

1.53

１．５３

24.0

21.9

２１．９

家族の方はあなたに紙のリサイクルをしてほしいと思っているようだ
学校の牛乳ﾊﾞｯｸのﾘｻｲｸﾙにM1力しにくいのは決まった日にしか回収が行われないからだ(R）牛乳パックを学校の回収に持って行きにくいのは､学校が遠くて子どもに罰l3Lにくいからだ(R）
紙のリサイクルがしにくいのは、家に保管しておくIWI所がないからだ（R）
固有値

寄与率（％）のＢ●●●。●●●▲●●ＧＢ

あき箱や包装紙までリサイクル回収に出すのは面倒だからやりたくない（R）
近所の人は資源ごみのリサイクルに献極的だ’､１７、７７

妬餌伽窃皿塑弱

伽郡師卯伽卯酊

トレイや牛乳パックをわざわざ洗うなんて、やる気もでないし、面倒だ(R）．１１、7８．０１、76.00、７１．８３、7０．６８、５１．５７、５２

主成分解、バリマヅクス1,1版を使用第１因子負担感；α＝､73,第２因子規範感；α＝､01,第３因子
実行可能感；α－５５】Ji目末の（R）は逆転項目であることを示す。

ためである。環境認知（危機感、有効感、責任感)、､001）が有意な説明因となった（Ｒ２＝.23,Ｆ

行動評価（実行可能感、負担悠、規範感）を説Ｕ１(5,316)＝19.60,ｐ＜pol)。すなわち親の場合、変数、ごみ減iiiの態度を従属変数とした並回帰分析を行った。表７に子どもと親のすべての尺庇llIIの相関行列表および各尺度の平均値、標準偏差を示した。また以下の総采では標醜偏回帰係数が1ごみに対する危機感とごみを分別することによっ

子どももごみに対する危機感、右効感がごみ減量

96水準未ii2iで有意な変数のみを説明因として擁jIlの態度を形成するが、これに加えて家庭でごみをて得られるごみ問題解決への布効感からごみ減還の態度を持つようになることを示唆した。一方、した。変数選択の雅醜を196としたのは、サンプ

分別、減品することを]Ⅲ侍されていると感じていル数が大きいので分析の基準を厳密にするためでるかどうかという規範感も並妥な規定因となった。

ある。その結果、親は危機感（β＝､16,ｐ＜01）と有効感（β＝.37,Ｐ＜,001）が有意な説明因となった（R2＝.20,Ｆ(6,327)＝15.17,ｐ＜､001)。
子どもは危機感（β-19,ｐ＜､001)、有効感（β＝.27,ｐ＜､001）に力Ⅱえて規iliii感（β＝､27,ｐ＜すなわち親と子ではごみ減fitの態度を形成する要ｴﾘ\境教育VOL､１２－１

Ⅲとして規範感が関わるかどうかが相述点となった。lZI2のそれぞれ上半分がこの分析の結果を図示したものである。

ごみ滅遍行動に環境認知・行動艀価が直接及ぼす

ﾉ：と６のごみ滅最ｉ７動をﾉＭｌ定する弊ＩVについて

3３

表７尺度間の相関ｆとも認知変数

平均{I(((S、）1

㈹卯灯

､００

●

１８

戸冗Ｊ

６

●

｡

●

本

＊

＊

４

伽型

心中●

●の●

●●◆

応釧羽

７

●１１．

－．０１

．２２ウウ．

．２０．．．

､２０．．．

．３０．．．

．２６．。。

●．２６．．．

●

2.73（．６３）●●●

8．ごみ減量行動６５、４１．．．
●

2.51Ｉ（、８９）.２０．．．
３

卯加叫叫川砺

7．規範感の1.8()(1.02）＊●●

2.62(1.08）

6．負担感

＊●わ

5．爽行uJ能感

中＊●1.60（．(jJ1）●

4．ごみ減量の態度

わ

1.75（．７３）

．１５．．
．１７．．

ワ

＊

3．有効感

●Ｂ■ご●の●1.59（．７９）

2.49（、６１）

Ⅲ伽皿肥汎皿鋤

1．危機感
2．貰任感

●

．}』均イハ(s、）１Ｉ､３１．．．
●

WLiiHl知変致

３●３．２１（、６６）

亡

２．３１（1.11）

7．ごみ減量行動

＊

6．規範感

⑪の●●◆

２．３１（、86）㈹的窮肥川

5．爽行可能・負担感●の1.75（、89）●●

1.77（、８７）

4．ごみ減最の態度

●●わ＊

3．有効感

◆●●●■

1.80（．８３）
1.82（、80）㈹㈹泌泌皿”

1．危機感
2．尚(I感２．４８．．．、３７．．．

１２均値は得点が低い力が環境配Mimりであることを表す。

･･･p<･OOLoop<､01,.p<､05

影響ごみ減量の態度を媒介せずに、環境認知やF(6,320)＝36J１，ｐ＜､001)。子どもも行助!;12価

ｲj助評価がごみ減品行勅に及ぼす彩騨を検討する。

が強い規定UJであるという結果（ﾘﾐ行'１J能・ｆ１ｌｌｌ

この分析は、次で行う分析と比核することでごみ
iMW:の態度の媒介変数としてのIFUAjrliをiI1Iるため感,ツー・'6,ｐ＜・(X)ｌ；規範感β＝､40,Ｐ＜､O()1)を↑!｝た（Ｒご＝､26,Ｆ(5,307)＝22.97,ｐ＜・(X)1)．親、に行った。先の分析と''1じく、Ｄ１ｔｌｌ１１ｌ,I}分析を１Mい-jzともに１ＭＩＩ`il(価がごみ減莚行勅をiiWﾘIする典Ｉｋｌて1％水Wi未満でｲj意な変数を1塊Iﾘ１１Mとした。そとなり、環境↓認知のいずれの婆１Ｍも行llilの1111:接のの結果、親は行動評価（笈ｲ川能感｣ソ＝・'６，ｐ＜魂lﾘⅡ川とな')えなかったことは、広漸モデルに合､001；負担感,?＝､43.ｐ＜､001；規範感!〕－３３，
ｐ＜､001）すべてがiiitIﾘ1変数となった（Ｒ＝､39。

致する紬ⅡLである。結果について図に柵|ｉｆするこ

窯一し尿

図2-ｌ子ども;ごみ減量行動の要肉迺関．。,→…序ｏ】；…,-..p<､００１…の｡｢…曰国“…す．

とを行略した。

有効感

図2-2親;ごみ減量行動の要因辺四･･,→…〆・Cl；…,-..p<､００１…の回,…曰臓■…･▽．

環境微かVOL､１２－１

f<i藤佳世咳獅幸雄

3４

ごみ減最行動と環境認知・行動評価・ごみ減量のみを減らしたいという態度を形成している。－万、態度の関連ここでは、ごみ減量の態度を通じて子どもの場合はごみ問題がいかに深刻であるか、

環境認知や行動評価がごみ減量行動にどのように自分がごみ分別や減量をすることがごみ問題の解影響を及ぼしているのかについて、すなわち図１

決に右効であるかに加えて、周りの大人がどのよのモデル図について検討するｃ環境認知、行動評

うに行動してほしいと期待しているかがごみを減

価、ごみ減量の態度を説明変数、ごみ減廸行動をらしたいという態度を形成している。

従属変数とした重回帰分析を行った。これまでと規範感がごみ減逝の態度と関係するという親子同様に標準偏回帰係数が１％水準以下で有意な変の相違については以下のように考えられる。大人数のみを説明変数として採用した。その結果、親の場合には、一般的に自分の保持する態度と周囲は行動評価（実行可能感β－１６，ｐ＜､001；負担感β＝､43,ｐ＜､001；規範感β＝､33,ｐ＜001)が瀬モデルにおいてもごみ減最の態度と規範感は別からの期待は別のものとして認識されている。広

有意な説明変数となった（Ｒ2-38,Ｆ(7,317)＝の要因とされている。また仮説モデルでは環境認

29.63,ｐ＜001)。子どもは行動評価（実行可能・負担感,，＝､15,ｐ＜､01；規範感,ツー､34,ｐ＜、001）に加えて、ごみ減量の態度（β＝､22,ｐ＜

知からごみ減fitの態度は形成されており、親の結､001）が有意に強い説明変数となった（Ｒ＝､30,側する期待は別のものと認識されていた。しかしF(6,301)＝2284,ｐ＜､001)。すなわち、親のご子どもの場合、ごみ減量の態度に規範感が関連しみ減廸行動はごみの分別・減量が実施可能かどうたのは、自分の態度を表明する手がかI)として家か、その負担はどのぐらいか、周りにどれぐらい族からの期待を参考にしたと考えられる。言い換

期待されているかによって決定きれる。しかしｆ

えれば、家族からのごみ減量に関する期待が、社

果はこれを支持するものであった。つまり親には、
自分のごみ減最への態度と周朋からのごみ減量にどものごみ減最行動は分別・減量が実施可能かど

会的な影響として子どものごみ減皿の態度を形成

うかやその負担、周I)からの期待に加えて、ごみするのに働いているということである。

を減らすように気をつけたいというごみ減赴の態度が影響を及ぼしてごみ減量行動に至ることが示された。図２は、親と子どもの環境認知・行動評

5.２ごみ減量行動に関連する要因における親と子どもの相違価がごみ滅最の態度を媒介して、ごみ減{it行動に

親ではごみ減量行動に影響した要'１１は実行可能及ぼす影響を検討した型回帰分析の結果であり、感、負担感、規範感の行動評価のみであった。子

矢印上の数値は標準偏lLll帰係数を表す。
５考察

どもでは、実行DJ能・負扣感および規範感に加えて、ごみ減量の態度が行動を決定する要因となり、広瀬モデルに従った。これはすなわち、親は実際

5.１ごみ減量の態度における親と子どもの相違にごみ減11t行動が実行IIJ能であるか、その行動に本論文ではまず、環境認知（危機感、黄任感、

コストが伴うか、周囲は↑j動を実行してほしいと有効感）や行動評価（実行可能感、負担感、規範

期待しているかによって行動が決まることを示し感）がどのぐらいごみ減丘の態度に反映きれていている。しかし子どもはこれらの要因に加えて、るかを検討した。その結果、親は広瀬モデルに従ごみを減らしたいと考えているかどうかが、直接い、環境認知がごみ減量の態度に反映きれていた。

行動に表れている。ごみ減最の態度とごみ減最行

しかし子どものごみ減量の態度には環境認知以外

動の'111連についてjmLられた相逆は、子どもでは関にも規範感が強く影響を及ぼしていた。すなわち連が見られたのに対し、親ではごみ減品の態度は

親はごみ問題がいかに深刻であるかについて感じ

ごみ減iIi行iIMlと関連を持たなかった｡]'換言するること、自分がごみを分別したり減量することでと、子どもではごみを減らしたいと思っていればごみを減趾するための行動につながるが、親ではごみ問題の解決の一助になると感じることが、ご環境数育VOLl2-1

72どものごみ減泄行｣ｶﾞｸを塊定する鍵ルリについて

直接つながらないということである｡

3５

ることが､蝿と比戦した際の述いであった（図２)。

これについては鋼輝､l象となった２つの小学校

行動の三i二要な規定１Nおよびごみ減量の態度とも関があるNiliに関する要因を示す必要がある｡NTI丁で迎している点から、子どものごみ減量行勅を左右は、調従の行われた年に干泌をごみ処分MIiにするする婆１Ｍとして、規iiiii感のiK喫性が示された。今計画を断念したI)、ごみ非術J1i態宣言が発せられ後は子どもの規範感に影轡する様々な要因についた。つまI)ごみ減}itについて非常に関心のil1liまって検討していくことが必要となるだろう。

ていた,,lFIUIであり、あらゆるメディアでごみ減jil：

またごみ減fitの態度がごみ減)i(行動に影聯するの必要性について呼びかけられていた。家ﾘﾄを担ことから、ごみ減1tの態度を形成する危機感や有当する親にとってごみについての態lｒをより肯定

効感について影辮を与える要1Ｎを検討することが的に変えるような衝嬢的な内容もあったかもしれjK婆である。このような要凹は大人においてマスない。ところが容'1$リサイクル法による獅源回収

メディアからの影郷が検討されているが（野波ら、などごみ減iiiのよL体的な対茂はまだ実施されてい1997)、子どもの場合、マスメディアに力Ⅱえて教科なかった。親はメディアの内容に鑑づいて、行動

i1l:などから得る知識が関係することが想定きれる。

を伴わないごみ減li(の態腱を形成していた可能性

このように子どもに環境配噸行助を有効に習得さがある。こうして親は今まで以｣二にごみ減fitの必せるために、子どもの行動を規定する饗阻に悲づ

要性を蕗識することになっていたが、その態度にき、教frKlL場ではそれらに影郷するような働きか

選づいてごみを減fljtする行動をとりやすくする仕けをするとともに、｛０１発分野では子どもの行動の組みが終っていないために、ごみ減fKの１１TMIをと規定因に影瀞する奨囚を検討することが1K妥な課ることができずにいたと考えることもできよう。

題である。

そのためにごみ減itの態度とごみ減品行lIiIに乖離が生じてしまったと考えられる。またこうした理謝辞

由からごみ減ntの態度が親では強く評lilIされ、調盃に協力していただいた端i１丁屋市のiIIliIIl小学

9096をこえる回答が．.そう思う｡,または“どちら校、宮根小学校の児術・保護粉のみなさま、先生

かといえばそう思う繩とざｵした。このような分布方に深く感謝の葱を衣します。

のかたよりから相'11ⅡlU係が批なわれた可能性も考慮すべき点である。これらのl川越は、iijlMfIllFの１W

注

勢を＋分考噸し、髄１１１１文をﾄﾞｶﾞｲfしたうえで、苫ら

1）本稿は、第１粁稀が1999H1:腱修士論文としてに調盃を行うことによって解決きれるだろう。

名古歴大学文学mf究科に提(1)した－部に､U兼・だが、実行可能感、負担感、規範感という行動

修iﾋﾟをⅡⅡえたものである。また本研究は、日本

評価が、ごみ減liI:行lIi1lを強く規定する蝶uqとなっ社会`LjUl1学会輔411ml大会において発表きれた－たという結果は、親も子どももＭ様であったこと部である。

から、おおむね広瀬モデルを支持すると結論でき

２）ここで言う「危機感」とはある環境IlI111Llがどる。

６まとめとこれからの展望の程度深刻かに1MIして、「武伽感」はある環境問
題の苑1kにおいてある人、または物にどの程度

水研究では子どものごみ1MＷ:行動を規定する妥寅柾があるか、「ｲ｢効感」は特定の環境配噸行動

因について親と比核することにより検討してきた。

がある環境ＩＭＩ題にＡＩしてどの根度有効であるか

その結果、両者ともに行動評I11iが強力な規定因とについての認知である。

なった点において、広瀬モデルに合致した。ただし、子どものごみiIlUit行動にはごみ減１１tの態度が３)親の態度と行助のlii相|則は.26と有迩ではあっ関与し、ごみ減li(の態度には規範感が間逃していたが(炎７を参11(1)、亜回門,}分析では他の変数に

環境数奇ｖｏＬＩ２Ｊ

依藤／rlllLZir瀬幸雄

q3６

比べて行動への説明力は有葱とは言えないレベ
ルまで小さくなっていた。

判断と行釛,環境教育,7(2),44-49．
野波寛・杉iIliiif吉・大沼進・山川肇・広瀬幸雄，
1997,識ilIiリサイクル行動の意思決定における引用文献

広瀬幸雄,1995,環境と消費の社会心理学,名古川：
大学出版会．

多様なメディアの役lIIll:パス解析モデルをⅢいた検討,心理学研究,68,264-271．
Ryan,Ｃ,､l99LT1ueefYbclofaconscIvalionprogTam

HonnoId,』．Ａ、＆Nelson，Ｌ、、，1979．SupporlIbr

onschoolchild｢c､'ｓａｌｌｉ【udcstowaudenvimnmenL

妃sourceconservation：AprcdictionmodcI、Social

JoumaIo｢EnviJDnmenlnIEducalion22(4),30-35.

Problcms,27,220-234．

se]igman，Ｃ＆Fimegan、」．Ｅ，1990,AIwo-IilctoT

松井康広・大迫政浩・田中勝・畑栄一・柿崎闘志・

modclo｢energyandwaIe｢conservation.,279-299．

藤波博,1997,ごみ分別収集に対する市民参１１ⅡとＩｎＥｄｗａ｢｡s・』.，TindaIe．Ｒ、Ｓ、HeaIh．Ｌ＆

その意識柵造,第18回全回那iliii1j締研究発衣会

Posavac，ＥＪ．（Eds.)，Socialpsychologica］

講演論文染,16-18．

applicalionstosocia］issue月，１．SocialinIIuencc

McCIeIIand，Ｌ,＆Canter,』．Ｒｻﾞ1981,PsychoIogicalprocesscsilndpにvention,PlenumPI己５s,ＮｅｗＹｏｒｋ・

祀searchonene｢gyconsewation：ConlexL

VanLielnK.、.＆Dunlap.Ｒ､Ｅ､､l978oMoTalnomls

app｢oachcS，andmclhods，1-26．ＩｎＢａｕｍ，Ａ＆andcnvironmemaIbch8wior：AnappIicaliono「Singer，Ｊ・巳（Eds.）AdvanccsinEnvironmcnIaI

SchwaTtzosnonn-activalionModeIloyaldbuming．

PsychoIogy，３，Ｌａｗ妃nccErlbIlumAssociaIcs，
HiUsdUle

奈良女子大学環境問題プロジェクト,1994,第５ＩｉＴ
環境意識隅代,1-18．（未公刊）

西川純・高野知子,1997,生徒の環境問題に対する

環境教育ＶＯＬノ2-Ｊ

ＪoumaIofAppIiedSocialPsychoIogy,8,174-188.
111川肇・神｢商弘・宮松-側j寺島泰,1996,ごみ

有科化121治体におけるごみ減量行動への影騨要

因,環境粍液・政策学会1996年大会報告要旨典，92-95.