Kahokugata Lake Science 22, 2020

河北潟の自然再生に関する住民アンケート調査結果の分析
高橋久

河北潟湖沼研究所〒 929-0342 石川県河北郡津幡町北中条ナ 9-9
要約：河北潟沿岸域の住民を対象として，河北潟の自然再生と再汽水化についてのアンケート調査を実施した．郵送
及びポスティングによりアンケート用紙 1020 通を配布し，291 通を回収した．回答者の 2/3 は 60 歳以上で，10 代〜
30 代は合わせても全体の 5％であった．河北潟が汚れているので改善すべきという意見は 63％で，問題ないとする意
見は 20％であった．住民と河北潟との間には，かつてはさまざな関係性があったが，現在では農業用水を通じての関係のみが残っていることが示された．河北潟を再汽水化することには，メリットよりもデメリットの方が多いと感じている傾向がみられた．将来の河北潟像として，「自然と人の暮らしが調和する地域」を選択する回答が最も多く，「観光地として魅力的」，「商・工業地」としての将来像を選択する回答は少なかった．農家，自営業，会社員，公務員で農業用水や塩害の懸念を上げる人が多かった．若年層ほど河北潟の水質に問題はないとする意見が多く，年齢層が上がるほど
水質の悪化や河北潟の動植物の減少を懸念している傾向がみられた．水質への意識は，過去の河北潟のつながりの強さ，河北潟の歴史についての知識との間に関係性がみられた．河北潟に関係するイベントに多く参加している人ほど生態系が豊かであると感じている傾向がみられ，イベント参加が少ない人や過去の経験，歴史知識がない人に生態系への関心がない傾向がみられた．
キーワード：河北潟，自然再生，再汽水化，アンケート，住民

はじめにるためのアンケート調査を実施した．本稿は，アンケート調
査で得られた住民の意識について解析した結果について

日本の多くの汽水域・浅海域で生態系の破壊が進ん報告する．

でいるが，河北潟においても干拓と淡水化による生態系

調査方法．
劣化の問題を抱えている（河北潟湖沼研究所，2013）
こうした中，これまで外来植物の除去活動（高橋ほか，

2006）やビオトープの造成（川原・高橋，2001）など

主に郵送及びポスティングにより，河北潟周辺の居住者

順応的管理の手法を用いて，河北潟の環境改善の取り

2 月1日〜 2 月15日までアンケー
及び干拓地営農者に対し，組みを進め，一定の成果とともに，河北潟の環境問題と ト用紙（付録 1）および資料として河北潟の将来ビジョン
深い関係にある農家や農業団体，自治体との間に，協働

パンフレット（付録 2）を同封した封筒 1020 通を配布した．

．しかし，主要な環の仕組みを作ってきた（高橋，2017）

ポスティングは自前で行ったが，河北潟に面している地域

境問題である水質汚濁の問題は解決しておらず，この問にできるだけ均等に総計 1000 通を超えるように，古い集題の解決には，順応的管理とともに，潟のあり方を大きく 落から新しい団地までを含むように広く配布した（表 1）．
見直す必要があることが明らかになってきている．その中郵送については，河北潟沿岸土地改良区，河北潟干拓

で，河北潟湖沼研究所では，河北潟を農業用溜池として土地改良区及び大崎公民館の協力により実施した．料金の限定的な利用ではなく，地域が河北潟の生態系サービ

受取人払の返信用封筒により，3 月 10 日までに 291 通をスを再び受けられるように，潟の再汽水化を含めて検討す

回収した．

．しかし再
ることを提案した（河北潟湖沼研究所，2017）

アンケートのおもな質問項目は，①河北潟の水質及び汽水化を検討する上では，地域住民の合意があることが生態系についての意識，②過去および現在の河北潟との不可欠である．そこで，河北潟湖沼研究所では，河北潟

関係性の有無，③河北潟を再汽水化することの意見，④の環境問題と再汽水化についての住民の意識を把握す

河北潟に関する知識の程度，⑤理想とする河北潟の将
27

河北潟総合研究 22‚ 2020

表 1．アンケートの配布エリアと配布方法．
配布箇所

配布数

沿岸土地改良区組合員

91

郵送

配布形態

干拓土地改良区組合員

50

郵送

かほく市大崎130

各班長に配布

津幡町井上の荘75

ポスティング

津幡町川尻

50

ポスティング金沢市大場

54

ポスティング

金沢市八田50

ポスティング

金沢市湖陽団地75

ポスティング

金沢市みずき団地

75

ポスティング金沢市木越団地50

ポスティング

金沢市東蚊爪50

ポスティング金沢市蚊爪・北間・須崎

50

ポスティング

内灘町鶴が丘50

ポスティング

内灘町白帆台

75

ポスティング

内灘町大根布

75

ポスティング

かほく市旧七塚町

20

手渡しでの配布

合計

図 1．アンケート回答者の年齢分布．

歳代は 5.5％，50 歳代は 15.1％であった（図 1）．現在の住居地での在住年数については，60 年以上が 47.1％1020と最も多く，河北潟国営干拓事業の開始から 55 年後の調査であったが，回答者の多くが干拓前の河北潟の潟縁で暮らした経験を持っていたものと考えられる．

来像，のそれぞれについて問うものとした．回答者の属性

職業については，複数を選択した回答者もおり全数がに関する項目としては，年齢，職業，居住する市町，現在

298 となったが，会社員との回答が 18.8％と最も多く，次の居住地での住居年数について回答を求めた．

に専業農家 16.8％，兼業農家 15.4％，主婦 10.4％，無職 9.7％と続いている．土地改良区を通じての農家への配布が 141 通あることから，標本に多少の偏りがあり，専調査結果と考察

業農家と兼業農家の割合が多くなっている可能性がある．
居住地域としては，河北潟に面する金沢市，津幡町，

回答数と回答者の属性について

かほく市，内灘町で 97.6％を占めていた．

配布 1020 に対して返送は 291 通であり，回答率（返送率）は 28.5％であった．

河北潟の環境に対しての意識

荻原ほか（2006）が行ったアンケート回収率に関する実験では，愛知県と東京都の住民に対しての環境意識

河北潟の水質について河北潟が「汚れているので改調査において，回答者に報酬がない場合で回答を受取「特に善すべき」という選択肢を選択した人は 63.2％で，人払いで回収したところ，ポスティングによる配布方法で河北潟の水質が「きれい」
問題ない」とする選択は 20.3％，

は回収率が 11.7％，郵送による配布方法では回収率が．
を選択した人は 1.4％であった（図 2）

13.3％であった．今回は郵送とポスティングの組み合わせ

河北潟の生態系（動植物）について，「生態系がによる調査を行っており，ひとつの事例との比較ではある

豊かでたくさん動植物が住んでいる」を選択した人は「動植物が減るなど問題が多く改善すべき」を
が，回答率は低くなかったものと考えられる．このことからは， 23.4％，
河北潟の環境問題に対しての住民の意識が，比較的高「特に関心がない」と答えた人は選択した人は 39.5％，

いものであることが推測できる．

27.1％であった（図 3）．

回答者は高齢者が多く，60 歳代が 32.3％，70 歳代
河北潟との関係性が 34.0％となり，全体の 2/3 を占めていた．これに対して

現在の河北潟との関係を問う複数選択可とした設問に10 歳代は 0.7％，20 歳代は 2.1％，30 歳代は 2.4％，40
28

Kahokugata Lake Science 22, 2020

図 4．現在の河北潟との関係．現在の河北潟との関係について訊ねた設問について，
各選択肢（複数回答可）を選択した人数を示す．a：釣りに行く，b：ボート等で水面に出る，c：農業用水として河北潟の水を使っている，d：河北潟の魚介（カニ，エビ含む）を食べている，e：水鳥などのバードウォチングをする，f：特に関係はない，g：その他．

図 2．河北潟の水質に対しての意識．a：汚れているので改善すべき，b：特に問題ない，c：きれい，d：その他．

図 3．河北潟の生態系（動植物）に対しての意識．a：
生態系が豊かでたくさん動植物が住んでいる，b：動 図 5．過去の河北潟との関係．過去の河北潟との関係に植物が減るなど問題が多く改善すべき，c：特に関心ついて訊ねた設問について，各選択肢（複数回答がない，d：その他．
可）を選択した人数を示す．a：河北潟の魚を捕ったことがある，b：河北潟の魚を食べたことがある，c：河北潟で泳いだことがある，d：河北潟の水を飲んだことfがある，e：河北潟でシジミを捕って食べたことがある，：
野鳥の卵を取って食べたことがある，g：舟に乗って河対しては，特に「関係はない」と答えた人が半数近くの北潟に出たことがある，h：特に関係はない，i：その他．
44.7％であった．関係がない以外の回答については，総計で 188 個選択されており，1 人あたり 0.6 個の経験があることが示された．河北潟との関係で最も多かったのが，「農業用水として河北潟の水を使っている」であり，全い」という回答は 24.7％で，何らかの関係があったとする「水
回答者（291 名）の 31.6％ が選択していた．一方，

回答を 1 人あたり 2.6 個選択しており，現在よりも過去に．
「釣りに行く」 おいて河北潟との関係が深かったことが示された（図 5）鳥などのバードウオッチングをする」は 7.2％，「河北潟の魚を捕っ「河北潟の魚介（カニ，エビを含む） 過去の経験で最も多かったものは，
は 6.5％の人が選択し，． たことがある」で 53.3％，次に「舟に乗って河北潟に出を食べている」と答えた人は 3.4％に過ぎなかった（図 4）「農業排水を流してい「その他」とした人は 14.1％おり，「河北潟の魚を食べたことがあ
たことがある」で 52.9％，

る」，「水門の管理，当番制で関わっている」，「水辺の風「河北潟でシジミを捕って食べたことがある」
る」 51.9％，

景を楽しんでいる」などの記載があった．

39.9％，「河北潟で泳いだことがある」 38.5％，「野鳥の過去の河北潟との関係を問うたところ，「特に関係はな卵を取って食べたことがある」 16.2％であった．
29

河北潟総合研究 22‚ 2020

図 6．河北潟の再汽水化に対する意見．河北潟を再汽水化することについてどう思うかを訊ねた設問について，各選択肢（複数回答可）を選択した人数を示す．
a：生態系が甦る，b：水質が良くなる，c：新たな観光 図 7．河北潟と周辺エリアの将来像として一番近い姿．ア
ンケート回答総数 291 に対しての各設問を選択した資源となる，d：農業用水の確保に困る，e：水質が悪人の割合を示す．a：生きものがあふれる地域．b：自化する，f：塩害や湛水被害が心配だ，g：特に何も思
然と人の暮らしが調和する地域，c：豊かな農・水産
わない，h：その他．
資源が得られる地域，d：観光地として魅力的な地域，
e：工業地として繁栄する地域，f：どれも当てはまらない．

河北潟の再汽水化について

環境保全活動に取り組んでいる団体を知っているか

河北潟を再汽水化することについては，「塩害や湛水を問う設問では，知っている団体がなかった人が最も多く

次に「水 （41.9％），1 団体だけ知っている人が 28.9％，2 団体だ
被害が心配だ」とする回答が 44.7％で最も多く，質が悪化する」37.8％であった．続いて「生態系が甦る」 け知っている人が 13.4％で，3 団体以上知っている人は「水質が良くなる」は 22.0％であった．
「その他」 15.8％であった．
は 28.9％，を選択した人も 15.1％と多く，再汽水化によってどうなるの干拓事業や干拓前の河北潟の状態についての知識を問う設問では，5 つの選択肢全てを知っていると答え

かよく分からないといった記載が目立っていた．

た人は 13.4％で，4 つが 18.6％，3 つが 19.2％，2 つが河北潟を再汽水化することのベネフィットを示す選択肢
である「生態系が甦る」，「水質が良くなる」，「新たな観

19.6％，1 つが 19.9％であった．また，知っているものがな

光資源になる」のいずれかを選択した人は 37.1％で，リかった人は 9.3％であった．

スクを示す選択肢「農業用水の確保に困る」，「水質が河北潟の将来像悪化する」，「塩害や湛水被害が心配だ」のいずれかを選択した人は 60.5％で，再汽水化に対しては，メリットより

将来の河北潟像を問う設問は，ひとつの選択肢を選択． する設問であったが，実際には複数の選択肢を選択したもデメリットの方が多いと感じている傾向がみられた（図 6）
人が多く，選択された選択肢の総数が回答者数 291 に
河北潟における活動との関係，基礎知識

対して 382 となった．そのため，複数の選択肢を選択した

河北潟のイベントのうち，ふれあいフェスタ（97 人），ひ人については，選択された選択肢の数で按分し，総数をまわり村（124 人）などのレジャー系のイベントへ参加し291 に補正した．各選択肢のうち，「自然と人の暮らしがたことがある人が多かったが，同時に河北潟クリーン作戦，「豊
調和する地域」を選択した人が最も多く（37.64％），干拓地の一斉ゴミ拾い（92 人），河北潟干（122 人），「生きもの
かな農・水産資源が得られる地域」（30.6％），外来植物除去活動などの環拓地の一斉除草（44 人）「観光地として魅力があふれる地域」（14.6％）と続き，境保全活動（21 人）など，環境保全に関わるイベントに，「商・工業地として繁栄する地域」
的な地域」（6.13％）

参加したことがある人の割合も多かった．一方で，自然体．
を選択した人（2.2％）は少なかった（図 7）

験やスポーツに関わるイベントへの参加経験者は少なかった．
30

Kahokugata Lake Science 22, 2020

図 8．河北潟の水質についての意識の年齢による差違． 図 10．現在の河北潟との関係についての年齢による差違．
世代ごとに現在の河北潟との関係の有無に関する各
回答者を 10 〜 30 歳代，40 歳代，50 歳代，60 歳代，設問について選択した人の割合を縦軸に示した（各70 歳代，80 歳以上に世代分けし，世代ごとに河北設問を選択した人数／各世代総数）．世代分けは図潟の現在の水質に関する各設問について選択した人
8 と同じ．また，a 〜 e については図 4 と同じ．の割合を縦軸に示した．

図 11．過去の河北潟との関係についての年齢による差違．
世代ごとに過去の河北潟との関係の有無に関する各設問について選択した人の割合を縦軸に示した（各設問を選択した人数／各世代総数）．世代分けは図8 と同じ．また，a 〜 g については図 5 と同じ．

図 9．河北潟の生態系（動植物）についての意識の年齢による差違．世代ごとに河北潟の現在の生態系（動植物）に関する各設問について選択した人の割合を縦軸に示した（世代分けは図 8 と同じ）．

河北潟の環境に対する意識と河北潟との関係性におけ違は，現在および過去の河北潟との関係の強さと結びつる年齢による差違

いていることが推測された．現在の河北潟との関係につい河北潟の水質についての意識には年齢層による明確て年代ごとに整理すると，概ね高年齢になるほど河北潟と．河北潟の水質が汚れているな差違が見られた（図 8）の関係が強くなった．一方，特に関係がないと答えた割合と感じている人は高齢者ほど高く，一方，問題ないと答えは 10 〜 30 歳代で最も多く，60 歳代までは高齢になるにている人は 10 〜 30 歳代で極端に多く，40 歳代以降はつれ大きく減少したのち，70 歳代と 80 才以上では微増し徐々に低下した．

．
た（図 10）

河北潟の生態系について，問題が多く改善すべきとす

また過去の河北潟との関係については，10 〜 30 歳代

る意見は 80 歳以上で極端に高く，また 60 歳代と 70 歳

で河北潟で魚を捕ったことがあると答えた割合がやや多代でも，それより若年の層に較べると高かった．一方，特かった他は，高齢になるとともに河北潟での体験が豊富でに関心がないと答えた人は，80 歳以上では 15.0％であっ．特記すべき点として，特あったことが示された（図 11）たのに対して，10 〜 30 歳代では 40.0％で，若い人ほどに関係ないと答えた割合が 40 歳代より 10 〜 30 歳代の多かった（図 9）．
こうした年齢層による河北潟の環境に対する意識の差方が少なかったことで，「魚を捕ったことがある」を回答した人が多かったことによるものと推測される．近年，小学31

河北潟総合研究 22‚ 2020

図 12．過去の河北潟に関する出来事 a 〜 e について知っていた人の割合と年齢との関係．世代ごとに過去の河北潟での出来事を知っていた人の割合（各設問を選択した人数／各世代総数）の累積を縦軸に示した．世代分けは図 8 と同じ．a：河北潟は昔は汽水湖（海の水が混ざる湖）だった，b：河北潟では過去に大規模な干拓事業が行われた，c：河北潟では昔シジd；
ミがたくさん採れ，
全国一の水揚げがあった年もある，
河北潟ではウナギの漁が行われていた，e：昔は近江町市場に河北潟の魚介を売る店があった．

図 13．河北潟に関係するイベントへの参加経験と年齢との関係．世代ごとに河北潟の各イベントに参加したこ
校の課外学習や環境団体のイベント等で，河北潟での釣とがある人の割合を縦軸に示した（各設問を選択しり体験の取り組みが増えていることが背景にあるものと思た人数／各世代総数）．世代分けは図 8 と同じ．a：
ふれあいフェスタ，b：河北潟干拓ひまわり村，c：河北
われる．
潟自然再生まつり，d：河北潟クリーン作戦，e：河北
過去の河北潟についての知識を問う設問に対しては，潟干拓地の一斉ゴミ拾い，f：河北潟干拓地の一斉
a 〜 e までの 5 つの設問について各設問ごとの選択率を除草，g：河北潟干拓地の植林，h：外来植物除去などの環境保全活動，i：河北潟での自然観察会，j：
世代ごとに累積して示したところ，10 〜 30 歳代と 70 歳
河北潟と周辺河川での各種釣り大会，k：河北潟の以上との間には 2 倍程度の差が見られ，高年齢層の方
環境に関係するシンポジウム，l：河北潟一周駅伝競．
が知っているとする割合が高かった（図 12）
争大会，m：つばたレガッタなどの漕艇競技．
河北潟の関係するイベントのうち，レジャーや祭り系のイ
ベントには 50 歳代以下の若い世代の参加が多く（図 13の実線），清掃や保全活動のイベントには，60 歳代，70

専業農家が最も少なく10.0％で，最も多かった専業主婦

歳代の参加が多い傾向がみられた（図 13 の点線）
．こ76.7％とは大きな開きがあった．

れらに対して自然観察などの体験イベントへの参加者は，職業により河北潟の再汽水化への意識の差違が見ら．河北潟自然全ての年代で少なかった（図 13 の破線）

．専業農家と兼業農家では，再汽水化によれた（図 15）「塩再生まつりは，祭り系と自然体験系の両方の要素がある り「農業用水の確保に困る」とする意見が特に多く，
害や湛水被害が心配」とする意見は，これらの職業に加が，ここでは自然体験系として扱った．

えて，自営業，会社員，公務員で多かった．
職業による河北潟との関係性と再汽水化への意識の違
河北潟の環境に対する意識と河北潟との関係の強さとのい関係

現在の河北潟との関係性において職業による差違が見

これまで見たように，河北潟の環境や再汽水化に対し．
られた（図 14）

特に，現在「農業用水として河北潟の水を使っている」 ては，年代や職業による差違が見られ，その差違は，時代や職業を背景とした河北潟との関係性の違いを反映しとした割合は，専業農家，兼業農家，無職・その他，自営業の順で多く，一方，「特に関係ない」とする意見は， ていることが考えられる．そこで，河北潟との関係性の深32

Kahokugata Lake Science 22, 2020

図 14．現在の河北潟との関係についての職業間での差 図 15．河北潟を再汽水化することについての意見につい違．職業ごとに現在の河北潟との関係の有無に関すての職業間での差違．職業ごとに河北潟を再汽水化る各設問について選択した人の割合を縦軸に示した．
することについて意見に関する各設問について選択しa 〜 f は図 4 に同じ．
た人の割合を縦軸に示した．a 〜 g は図 6 に同じ．

さを回答者個々人について数値化して，河北潟に対して活動等を行っている団体との緊密さを指標する数値として，の意識との関係性を解析した．

質問 8 で知っているとされた選択肢の数を用いた．

数値化した指標は以下の 5 つである．

河北潟の水質についてこれらの 5 つの指標の箱ひげ図①河北潟との現在のつながりの強さ：質問 3 で現在のを示す（図 16）．グラフには，最大値・最小値（上下の河北潟との関係があると答えた選択肢の数である．ただ水平線）四分位数（長方形の上端及び下端と中央の線，

し，「特に関係はない」及び「その他」はカウントから除

平均値（×）を示している．水質に対しての意識の差違いた．

と現在の河北潟とのつながりの強さとの間には明瞭な傾②河北潟との過去のつながりの強さ：質問 4 で過去に向はみられなかった．一方，河北潟の水質が汚れている

河北潟との関係があると答えた選択肢の数である．ただと答えた人は，「特に問題ない」や「きれい」と答えた人

し，「特に関係はない」及び「その他」はカウントから除より，過去の河北潟とのつながりが強い傾向があった．また，いた．

水質が汚いと答えた人は，過去の河北潟についての知識③イベント参加数：質問 6 において参加したことのある量が多い傾向がみられた．イベントの参加数や活動組織

イベントとして回答された選択肢の数である．ただし「そとの緊密さについては，明確な傾向はみられなかった．
河北潟の生態系に対しての意識においては，現在やの他」はカウントから除いた．
④過去の河北潟についての知識：質問 7 の選択肢は過去の河北潟とのつながりの強さとの関係は示唆されな

全て過去の事実に基づいて設定されており，回答された

かった．河北潟の生態系が豊かであると答えた人には，

選択肢の数を過去の河北潟についての知識量の指標と河北潟や周辺で開催されているイベントへの参加数が多

した．

い傾向や，
既知の活動団体数が多い傾向がみられた（図17）．生態系への関心がない人には，イベント参加が少な⑤河北潟における既知の活動団体数：河北潟で保全
33

河北潟総合研究 22‚ 2020

図 16．河北潟との関係性の深さを示す指数と河北潟の水質に対しての意識の関係を示した箱ひげ図．質問 1 「河北潟の水質についてどのようにお考えですか」のうち a 〜 c を選択した人それぞれをカテゴリーに分けして示した．縦軸は河北潟との関係性を数値化した指数（本文参照）．上下の水平線：最大値・最小値，長方形の上端及び下端と中央の線：四分位数，×：平均値，○：特異点（はずれ値；四分位範囲の 1.5 倍を超えた値）．

図 17．河北潟との関係性の深さを示す指数と河北潟の生態系に対しての意識の関係を示した箱ひげ図．質問 2 「河北潟の生態系（動植物）についてどのようにお考えですか」のうち a 〜 c を選択した人それぞれをカテゴリーに分けして示した．縦軸は河北潟との関係性を数値化した指数（本文参照）．図の表記方法は図 16 に同じ．

34Kahokugata Lake Science 22, 2020

図 18．河北潟との関係性の深さを示す指数と理想とする河北潟の将来像との関係を示した箱ひげ図．質問 9 「次の中で，あなたが考える河北潟の河北潟と周辺エリアの将来像として一番近いものはどれですか」のうち a 〜 e を選択した人それぞれをカテゴリーに分けして示した．縦軸は河北潟との関係性を数値化した指数（本文参照）．図の表記方法は図 16 に同じ．

い傾向や，過去の経験，知識がない傾向が若干みられた． メの瀬再生事業に関連して住民への聞き取り調査を行っ

5 つの数値指標と河北潟の将来像の選択との間にはたところ，年齢層によって事業への参加意欲や再生した

明瞭な関係は見られなかったが，観光化や商工業化を求いイメージが異なっており，自然環境の中での体験が少な

める人は，イベントへの参加がやや多い傾向がみられた． いほど再生された自然に対してのイメージが持ち難くなってまた，商工業化を求める人には，河北潟の過去について

おり，自然再生の目標設定への合意形成への参加が難しの知識量が多く，また個々の河北潟とのつながりが若干くなっていることから，事業に参加する人々による学びのプ．なお，この分析を行うにあ強い傾向がみられた（図 18）

ロセスを保障することが必要であると述べている．今回のたっては，選択肢を複数選択した人に対しての按分処理

アンケート調査からは，若い世代における河北潟との接点は行っておらず，各選択肢について 1 人としている．

の喪失が河北潟への関心の低下に繫がっており，近い将山下ほか（1989）は，那賀川の流域住民に対する意

来における河北潟の自然再生を進める上での大きな障害

識調査から，水辺における関わりの密度が水辺環境へのとなる可能性が高いことが考えられる．河北潟の環境問

評価に影響するとし，小学生時代身近にあった水辺に対

題に取り組む上では，河北潟における自然体験が世代をし否定的な評価をしている住民は，現在の那珂川に対し

超えて引き継がれ，市民が体験を通じた学びの機会を持て肯定的な評価を与える傾向が強く，逆に小学生時代は

つことが重要であることが明瞭となった．

肯定的な見方をしていた住民は，現在の那珂川の河川

同時に，今回のアンケート調査からは，河北潟において環境を否定的に評価する傾向が強いと述べている．これ

再汽水化についての取り組みを進める上で，再汽水化には，今回の調査結果と共通しており，水辺の住民の意識

よって起こるリスクとその回避策についての丁寧な説明を形成において，水辺での経験が作用しやすいことが考え行っていくことが必要であることが示唆された．特に農業られる．

用水を利用している農家にとっては，農業用水の確保は

渡辺・鷲谷（2006）は，佐賀県松浦川におけるアザ

死活の問題でもあり，再汽水化への懸念を払拭する必要

35

河北潟総合研究 22‚ 2020がある．そのためには，シミュレーションの手法を導入したの発展のために研究により，再汽水化が河北潟の水質にもたらす影響やミッション．http://kahokugata.sakura.ne.jp/about/

代替の農業用水確保の筋道を明確にしておく必要がある．

mission.html．
（2020 年 3 月 31 日参照）．
川原奈苗・高橋一方，河北潟周辺の住民は，自然と人の暮らしが調和

河北潟湖沼研究所のビジョンと久．2001．湖岸再生を目指して造成したビオトープ池の経過．河北潟総合研究．4：1-16．

し，生物多様性や豊かな一次産業がある河北潟を求め荻原ていることも明らかとなり，再汽水化を進めるためには，再剛・太田裕之・藤井聡．2006．アンケート調査

汽水化を含めた河北潟の自然再生が，そうした河北潟の結果回収率に関する実験的研究：MM 参加率の効

将来像と結びつくものであることを示していく必要がある．

果的向上方策についての基礎的検討．土木計画研
究・論文集．23：117-123．

謝辞山下三平・元永秀・平野宗夫．1989．水辺体験と社会的属性に基づいた住民の河川環境に対する意識
本調査を実施するにあたり，金沢大学人間社会研究

構造の分析．土木計画学研究．
・論文集．7：195-

202．

域附属地域政策研究センター菊地直樹氏にアドバイスを高橋いただいた．ここに深く御礼申し上げる．また，本アンケー
ト調査の実施にあたり，第 18 期高木仁三郎市民科学基久．2017．河北潟における自然再生への挑戦．

Green Age．No.524：29-31．

金助成を活用させていただいた．

高橋

久・永坂正夫・川原奈苗．2006．河北潟における市民参加による水辺管理の実践（事例報告）
．河

文

献

北潟総合研究．9：59-66．
渡辺敦子・鷲谷いづみ．2006．アザメの瀬自然再生事

河北潟湖沼研究所．2013．河北潟レッドデータブック−干業地周辺地域の水辺環境における生物多様性認識

拓から 50 年，潟に生きる野生動植物の変遷−．河と事業への参加意欲に見られる世代間格差．応用

北潟湖沼研究所．167P．

生態工学．9：31-45．

河北潟湖沼研究所．2017．河北潟の再生と周辺地域

36

Kahokugata Lake Science 22, 2020

付録 1-1．配布したアンケート用紙（表面）．
37河北潟総合研究 22‚ 2020

付録 1-2．配布したアンケート用紙（裏面）．
38

Kahokugata Lake Science 22, 2020

付録 2．アンケート用紙に添付したパンフレット（上：裏面と表面，下：中面）．
39

河北潟総合研究 22‚ 202040