情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

テキストマイニングによるプロジェクト活動の KPT 所見の分析
松原裕之†1* 山尾和彦†1

園田浩起†1

概要：振り返りはプロジェクト管理やプロジェクト学習に重要なプロセスである．この報告では，振り返りのフレームワークである KPT で挙げられた KPT 所見をテキストマイニングで解析する．プロジェクト活動の振り返り時に，プロジェクトのメンバにその現状を把握させるために，継続したい点(Keep)，問題点(Problem)，課題(Try)の分類で KPT
所見を挙げさせる．対応分析の品質を向上させるために，4M 要因分類の 8 要因，技量，知識，作業実施，品質，コ
ミュニケーション，作業条件，職場状況，作業計画，に対応した所見のサブセットの KPT 所見を解析する．KPT 所
見の対応分析の結果，Keep, Problem, Try にそれぞれ対応する特徴あるキーワードが抽出できた．
キーワード：KWS 振り返り，KPT，テキストマイニング，4M 要因分類，プロジェクト活動

Analysis of KPT Views of Projects Activities by Text Mining
HIROYUKI MATSUBARA†1* KAZUHIKO YAMAO†1
HIROKI SONODA†1
Abstract: Reflections are an important part of project management and/or project-based learning (PBL). In this report, we haveanalysis the views of hands-on reflection using Keep Problem Try (KPT) method by text mining. In reflections after
implementing project, we have the project members form an understanding of the current situation, including keeps, problems
and tries through the project as one’s views. In order to improve the quality of correspondence analysis, we analyze a subset ofthe views of KPT method corresponding to 8 factors of 4M factor, skill, knowledge, work implementation, quality,communication, work condition, work situation and work plan. In correspondence analysis of KPT views, characteristic
keywords corresponding to Keep, Problem, Try were extracted respectively.
Keywords: KWS Retrospectives, KPT Method, Text Mining, 4M, Project Management

1. はじめに
近年，製造業や IT 業界をはじめとするモノづくりの現場

2. プロジェクト活動と KPT 所見
2.1 プロジェクト活動において，プロジェクトの振り返り[1] [2]の重要性が認知

米国プロジェクトマネジメント協会によって発刊された

されつつある．大学等の技術者育成教育においても，製品

プロジェクトマネジメント知識体系(Project Management

開発に関する Project Based Learning（PBL）[3]が実施されBody of Knowledge, PMBOK) [9]によると，プロジェクトのている．モノづくりの現場や大学等に共通して，製品開発

定義は「プロジェクトとは，独自のプロダクト，サービス，

ではプロジェクトを振り返り，その問題点や課題を文書と所産を創造するための有期の業務である」とされている．

して残して，今後の失敗を繰り返さない未然活動[2]が重要

プロジェクトは不確実性が高い業務であり，「繰り返し型のである．先行研究[4]では，PBL の振り返りとして Keep，

ルーティンワークができない」と考えられている．また「有Problem， Try（KPT[5]）に関する所見(以下，KPT 所見)に期性」があり，「プロジェクトの立ち上げ」と「プロジェク

着目して，振り返りを分析している．

トの終結」が存在する．

本研究では，プロジェクト活動の KPT 所見の分析を行う

プロジェクトは身近に存在しており，例えば，製造業やために，計量テキスト分析ツール（KH Coder[6][7]）と根本

IT 業界の製品開発やシステム構築，地域社会に根付いた原因分析手法の一つである 4M 要因分類[8]を併用する．プ

NPO 活動，大学等の学生実験の PBL 科目，などである．

ロジェクトの複数回の振り返りから得られた KPT 所見をプロジェクトには明確な成果物と期限が存在し，「プロジェ

テキストマイニングして分析する．分析する KPT 所見は全クトの完了」は目標，例えば成果物の開発，発表会，納品数でなく，4M 要因分類に沿った重要な 8 要因の記述に絞などを達成するか，一部達成するか，何かしらの理由で中り，それらをテキストマイニングし，振り返りの所見の定止したため未達成など，を意味する．本研究では，プロジ量化とその知見を得る．

ェクト活動の現状把握や振り返りを通じた活動内容の見える化に至る分析を試みる．
2.2 KWS 振り返りの KPT[4]†1 福岡工業大学
Fukuoka Institute of Technology
e-mail: h-matsubara@fit.ac.jpⓒ2019 Information Processing Society of Japan

KPT[5]は振り返りのフレームワークの一つである．これ1

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
ツールとなることである．
KWS 振り返りの KPT 実施手順の概要[4]を抜粋する．各人の KPT 所見を付箋紙に一見一葉で記入し，拡張した 2軸(効果，容易性，影響，緊急性)が引かれている模造紙に配置する（図 2）．付箋の位置や密集度を視角的に捉えながら所見の重要性や緊急性などを判断する．Problem では，
右上に重要な(影響が大きく，緊急性が高い)問題の所見が集まる．Keep と Try では，効果が高く，実施し易い所見が
図 1

KWS 振り返りの KPT集まる．KPT 実施手順の詳細，所見例，見える化などは文KWS Retrospectives’ KPT.

献[4]を参照されたい．KPT 所見の例を表 1 に示す．

Figure 1

2.3 PBL 科目「システム開発応用」
元々は福岡工業大学の情報システム工学科（以下，学科）の 3 年必修の実験科目(情報処理工学実験)の PBL の１テーマとして，著者の松原が 2006 年度より担当している．PBL
では，電機メーカの「新製品の開発プロセス[10]」のエッセンスを体験させ，モノづくりの面白さや大変さを実感させるものに拡張している．
2014 年度以降では，さらに改良を加えて 7 週間ないし 9週間の学生実験の枠で長期のインターンシップを効果的に疑似体験できる「バーチャルインターンシップ[11]」となるように実施している．そのシナリオは，学生実験で，仮図 2
Figure 2

KPT の実施例

想企業の事業部に履修者一人一人がインターンシップとしAn example of KPT.

て参加する．限られた学生実験の期間に一職種(リーダ兼営
業職，技術職，デザイナ職，テクニカルライタ職，特別課

表 1
Table 1KPT 所見の例

An example of KPT views.

題職，など) [9]を担当し，与えられた課題に対し，チームを組んで開発する．2017 年度以降では，学科のカリキュラ
ムの改正に伴い，半期 16 週の実施期間に拡大された．表 2にその実施スケジュールを示す．KWS 振り返りの KPT に
よる PBL の振り返りが 3 回(5 週目，10 週目，14 週目)実施
可能となった．
現行カリキュラムの 2018 年度前期の実施概要を述べる．
履修生 22 名を本人規模や教員面談などのチームビルディ
ングを経て 5 つの班に割り当てた．A 班から E 班までは，リーダ兼営業職，技術職，デザイナ職, FAE の 4 名構成とした．残りの 2 名は SP 班の特別課題職 2 名として，1 名はまでの自分達のプロジェクトを振り返り，Keep(良かったこ

プロジェクト見習い職，他の 1 名は各班の技術的なサポーと，続けたいこと)，Problem(問題，不具合)，Try(課題，新トを担当するスーパーバイザ役とした．学生たちを支援す

たに取り組みたいこと)に分類される 3 種類の KPT 所見を，る立場として，部長職として参加するプロジェクトマネー

ブレインストーミングの要領で，できるだけ多く挙げる．

ジャ職（担当教員の松原）1 名，本 PBL の企業在籍アドバ

各人の KPT 所見をホワイトボードや模造紙などにリスト

イザー（ソニー株式会社の花原氏）1 名，そして学生 SA

形式で記載する．

の 2 名が PBL の実施を支えている．なお，学生 SA は前年

2008 年当時，ソニー株式会社で振り返りの改善に取り組度にシステム開発応用を履修済みの 4 年生 4 名の候補の内，んでいた花原氏により提唱された，KWS 振り返りの KPT

就職活動の合間に参加できる学生 2 名としているため，常では，KPT 所見に重みづけができるように，従来のリストに同じ人員が割り当てられるとは限らない．

形式から図 1 に示すように 2 軸に拡張した．その狙いは，半期 15 週目に各班の開発製品を図 3 に示す．その概要，①各人の想いの強さ(事実認識の差)を「見える化」する，搭載する電子部品，外装の加工方法，などを述べる．

②自分たちに共通する重要な所見(事実)に気付けるように

・図 3 左上することで，「本音を熱く語り合える」コミュニケーションⓒ2019 Information Processing Society of Japan

3 音同時発声の SSG 音源(YAMAHAYMZ294)を搭載したピアノ型の音楽プレイヤー．外装は2

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
5mm 厚のアクリル板をレーザカッタで加工し，カッティン

アクリル板とラワン板をレーザカッタで加工し，硬貨の投グシートで装飾した．

入口を 3D プリンタで印刷した．

・図 3 右上

・図 3 右下30cm 各サイズの筐体のクレーンゲーム．筐体

は木材や段ボール等をハンドツールで加工し，水性塗料で装飾した．クレーンの XYZ 軸を操作ボタンで移動させる．
・図 3 左下

地球儀を模擬したデジタル貯金箱．500 円，

100 円，50 円の 3 種類の硬貨の重さをもとに圧力センサでデジタル時計

RTC を用いたデジタル時計．

筐体はラワン板をレーザカッタで加工し，ニスを塗装した．

3. KPT 所見の分析フロー
3.1 分析フローの概要

その数量を識別する．地球儀の芯は 3D プリンタで ABS 樹

本研究で用いる KPT 所見の分析フローの概要を図 4 に示脂を印刷し，表面の地図はカッティングシートを貼り付けす．まず，プロジェクトの節目，例えばデザインレビューている．

や終了時に当該プロジェクトを振り返る．プロジェクトの１円から 500 円の全ての硬貨を識別する硬貨

振り返りのフレームワークとして KWS 振り返りの KPT を

識別機．硬貨の数量は反射型フォトインタラプタで落下時実施する．5 センチ角の付箋に KPT の視点で KPT 所見をに検出して，投入金額の合計額を LCD に表示する．筐体は定量的に具体的に記述し，模造紙に貼り付ける(図 3，図 4

・図 3 中下

右上)．以上，得られた KPT 所見をテキストデータ化し，「システム開発応用」のシラバス

後述する 3.2 で述べる分類に基づいてタグをつける．これ

Syllabus of advanced system development.

らに対して KH Coder で対応分析をする．得られた結果に

表 2
Table 2

対して意味づけや解釈をする．全数の KPT 所見でなく，分

3限目(13:00-14:30)

4限目(14:40-16:10)

ガイダンス
1週目
2週目 チームビルディング 新人研修(Arduino)
新人研修(職種毎)
3週目
職種毎の作業
4週目
中間発表 （投票と順位発表）
5週目
6週目 KWS振り返りのKPT
職種毎の作業
職種毎の作業
7週目
職種毎の作業
8週目
職種毎の作業
9週目
最終発表 （投票と順位発表）
10週目
11週目 KWS振り返りのKPT
職種毎の作業
職種毎の作業
12週目
職種毎の作業
13週目
真の最終発表 （投票と順位発表）
14週目
15週目 デザインレビュー KWS振り返りのKPT
16週目 納品 (一部: 帰ってきた真の最終発表)

析対象を絞った KPT 所見を抽出する．KPT 所見はブレイ
ンストーミング形式で実施するため，振り返りと関係ない
ざっくばらんな所見も挙げられる。これら分析のノイズを減らすためである．
3.2 4M 要因分類
4M 要因は事故やミスなどの要因を 4 つの M からなる
Man(人)，Machine(設備・機器)，Media(環境)，Management(管理)に分類したものである(表 3)．4M 要因の分類の一つである表 3 に示す 4M5E 分析[8]に沿って，本研究では KPT 所
見を分類する．KPT 所見を 4M 要因の 22 要因にラベル付けをして分類する．表 4 に KPT 所見とその 4M 要因のラベ
ル付けの例を示す．なお，ラベル付けは，熟練の技術者 1
名とその補佐 2 名が合議して実施した．KPT 所見 1 通に対して，複数の 4M 要因が該当する場合もある．
１．プロジェクトの振り返り
２．KPTの実施

２．

３．KPT所見のテキスト化
４．KPT所見の4M要因分類のラベル付け

３．

５．分析対象のKPT所
見を抽出
６．KH Coderで対応分析
７．結果の解釈

図 3
Figure 3６．

システム開発応用の製品開発の例
Development products of advanced systemdevelopment.

ⓒ2019 Information Processing Society of Japan

図 4
Figure 4

KPT 所見の分析フロー
An analysis flow of KPT Views

3

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

中間発表 (5週)

所見数 (枚)最終発表 (10週)
真の最終発表 (14週)

該
当
な
し

身
技
要 体的 心 量理
因 的要 生因理

図 5Figure 5

知
識

不
正

作
業
実
施

機
器

設
計
・
機
能

品 化
質 学物
的理
挙的
動・

作 ケ
作
業 ーコ
ミ 業
環 シュ 条境 ョニ 件ン

表 5

4M Factor.

2.Machine(設備・機器)3.Media
(環境)
3-1.

機器

4.Management
(管理)
4-1.

作業環境

組織

3-2.
4-2.
コミュニケーショ
規則
ン
2-3.
3-3.
4-3.
品質
作業条件
作業計画
2-4.
3-4.
4-4.
物理(化学)的挙動
職場状況
教育訓練
4-5.
不正
4-6.
確認
4-7.
変更措置
4-8.
組織要因・風土

1-4.

知識
1-5.
不正
1-6.
作業実施

表 4

4M 要因にラベル付けした KPT 所見

Keep

4M要因

確
認

変
組
更 風織
措 土要
置
因
・

5
週

10
週

Problem
5
週

10
週

1-2. 技量

3 11 14 15

4

1-3. 知識

2

5

3

7

1-6. 作業実施

88

42-3. 品質

10

14
週

7

7

Try

14
週

Total

5
週

10
週

14
週

4

2

4

7

64

1

2

3

2

5

30

1

6

7

4

4

9

51

3

7

8

2

6

9

59

14 20 19 20 17

20 29 11 11

161

3-3. 作業条件

6

3

3 11

19

1

5

8

65

3-4. 職場状況

3

7 13 14 11

11

9

6

6

80

4-3. 作業計画

24 29 15 15 31

33 20 26 34

227

70 90 84 78 88 104 70 64 89

737

3-2. コミュニケーショ
ン

Total

表 6
Table 4不正

(8 factors, 5th week, 2017Q34).

1-2.
2-2.
心理生理的要因
設計/機能
技量

教
育
訓
練

Quantity of KPT views classified by 4M Factor

4M 要因

Table 3

2-1.

1-3.

作
業
計
画

4M 要因分類別の KPT 所見数(8 要因, 5 週, 2017Q34)

Table 5
表 3

1-1.
身体的要因

規
則

組
織

4M 要因分類別の KPT 所見数

Quantity of KPT views classified by 4M Factor.

1.Man
(人)

職
場
状
況

9

4M 要因分類別の KPT 所見数(8 要因, 5 週, 2017Q34)

Table 6

Quantity of KPT views classified by 4M Factor

KPT views classified by 4M Factor.

(8 factors, 5th week, 2017Q34).

4M要因

Keep
5
週

10
週

Problem
14
週

5
週

10
週

Try

14
週

5
週

10
週

14
週

Total

1-2. 技量

4

8 15

3

3

5

1

2

0

41

1-3. 知識

3

0

4

0

0

2

0

1

0

10

1-6. 作業実施

3

1

0

8

0

0

7

21

1

1

2-3. 品質

9

6 18

2 10

25

7

7 12

96

3-2. コミュニケーショ
ン

14

7 16 12 1915

6 11 14114

3-3. 作業条件

9

8

3

2

5

11

1

0

2

41

本研究では，半期 15 週の PBL 科目「システム開発応用」

3-4. 職場状況

18

9 12

7

5

13

3

3 17

87

の KPT 所見を分析する．3 回の発表会（5 週， 10 週， 14

4-3. 作業計画

13 13 17 18 32

28 27 28 33

209週）の翌週にプロジェクト活動を振り返る．チーム単位でTotal

71 52 88 45 74 107 45 52 85

619

4. KPT 所見の分析
4.1 4M 要因にラベル付けした KPT 所見

KPT を実施し、各々の KPT 所見をあげる．図 5 は，2017年度後期に履修した 24 人，6 チームの KPT 所見の 4M 要因に限定した 4M 要因別の KPT 所見の推移について，2017

因別の推移を示している．22 要因の内，頻度が高い 8 要因

年度後期と 2018 年度前期についてそれぞれ示す．ヒートマを図 5 において赤字で示している．表 5, 表 6 はその 8 要

ップとして表示しており、所見数が大きいセルは赤色，小ⓒ2019 Information Processing Society of Japan4

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
さいセルは緑色である．2017 年度後期において「技量」，「知4.2.2 2017 年度後期の 10 週目の KPT 所見識」に関する要因では，Problem の所見が週を経ると減る

図 7 は同様に図 5 に示した 8 要因に限定して，2017 年度

とともに，Try が増えている．発表回数を重ねるにつれて，後期の 5 週目の KPT 所見を，KH coder で対応分析した結改善されていると考える．
「 作業実施」，「品質」，「作業条件」，果である．抽出された特徴あるキーワードを述べる．Keep「作業計画」に関する要因では，Problem と Try の所見がは，「良い」，「基盤」などが良かった点，Problem では，5増えているにも関わらず，Keep の所見の割合が少ない．半

週目と同様の「少ない」「不足」，などの問題点，Try では，期 15 週を通じて，思うような開発結果が出せなかったと思「スケジュール」，「進捗」などの課題点，KPT の共通な認

われる．
「コミュニケーション」，「作業計画」に関する要因

識点として，「共有」，「把握」などのプロジェクト管理に関では，常に所見の数が多くみられた．PBL の振り返りでは，する単語が布置された．表 11，表 12，表 13 に前述する単重要な要因であると考えられる．なお，表 5, 表 6 に抜粋

語を含む KPT 所見の例とその該当要因を示す．表 14 は KPTしていない「不正」，「変更措置」，「組織要因・風土」に関の区別なく共通の認識として挙げられていた KPT 所見のする所見は，ほぼ見られなかった．学生実験の性質上，PBL

例とその該当要因を示す。
「把握」をポジティブに用いた把実施に学習支援があり，不正は発生しづらいためだと考え握する事が簡単」，ネガティブに用いた「状況把握ができなられる．表 6 に示す 2018 年度前期もほぼ同様の KPT 所見

かった」など、混在している．5 週目と同様に，プロジェの増減の傾向がみられた．

クト管理やその振り返りにおいて特徴のあるキーワードで

4.2 対応分析によって抽出された特徴あるキーワード

あるといえる．

4.2.1 2017 年度後期の 5 週目の KPT 所見
図 6 は図 5 に示した 8 要因に限定して，2017 年度後期の 5 週目の KPT 所見を，KH coder で対応分析した結果である．抽出された特徴あるキーワードを述べる．Keep は，

表 7「スムーズ」，「対応」などが良かった点，Problem では，「少ない」「不足」，などの問題点，Try では，「報告」，「確認」などの課題点，KPT の共通な認識点として，「作業」，「連(Keep, 8 要因, 5 週目, 2017Q34)
Table 7の該当要因を示す．表 11 は KPT の区別なく共通の認識として挙げられていた KPT 所見の例とその該当要因を示す。
「連絡」をポジティブに用いた「チーム間の連絡を密に取っていた」，ネガティブに用いた「授業外での連絡不足」など、混在している．プロジェクト管理やその振り返りにおいて特徴のあるキーワードであるといえる．

Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Keep, 8 factors, 5th week, 2017Q34).

絡」などのプロジェクト管理に関する単語が布置された．
表 8，表 9，表 10 に前述する単語を含む KPT 所見の例とそ

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因

Keepの所見

該当要因

大きくもめることなく比較的スムーズに作業が進んでいる

3-4.「職場状況」
4-3.「作業計画」

個人週報の期限を全員が守ることにより部長への報連相がスムーズだった

3-2.「コミュニケーション」
4-3.「作業計画」

中間発表の打ち合わせが少な
かったが,それぞれが質疑応答に対応できていた

1-4.「知識」
3-2.「コミュニケーション」

臨機応変に対応できて作業が滞りなく進められた1-6.「作業実施」
4-3.「作業計画」

表 8

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(Problem, 8 要因, 5 週目, 2017Q34)

Table 8Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Problem, 8 factors, 5th week, 2017Q34).

Problem所見

該当要因

中間発表のスライドの完成度が 1-3.「技量」
低い 絵・動画が少ない

図 6

KPT 所見の対応分析(8 要因, 5 週目, 2017)

Figure 6

correspondence analysis of KPT views

他班と比べて打ち合わせが少ない

3-2.「コミュニケーション」
3-4.「職場状況」

中間発表が準備不足だった

1-2.「心理的要因」
4-3.「作業計画」

授業外での連絡不足

3-2.「コミュニケーション」(8 factors, 5th week, 2017Q34).

ⓒ2019 Information Processing Society of Japan5

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
表 9

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因

表 11(Try, 8 要因, 5 週目, 2017Q34)
Table 9Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Try, 8 factors, 5th week, 2017Q34).

3-2.「コミュニケーション」
4-2.「規則」

リーダーの業務報告の際にそれ 3-2.「コミュニケーション」
ぞれの進捗報告行うようにする
休憩ごとに進捗状況を確認する 1-6.「作業実施」
4-6.「確認」
時間をしっかりと確認しながら作業を行う

Table 11

1-6.「作業実施」
4-6.「確認」

3-4.「職場状況」

提出物の提出状況がチーム全体を通して良い3-4.「職場状況」

ユニバーサル基盤にしたことで 2-3.「品質」
小型化に成功した
ブレッドボードをユニバーサル 1-3.「技量」
基盤に変更したことでコンパクト 2-3.「品質」にした

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(KPT 共通, 8 要因, 5 週目, 2017Q34)

Table 10

Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Common to KPT , 8 factors, 5th week,

該当要因

作業のとりかかりが早い

1-6.「作業実施」

作業の効率が良かった

4-3.「作業計画」

チーム間の連絡を密に取っていた

3-2.「コミュニケーション」

授業外での連絡不足

3-2.「コミュニケーション」

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(Problem, 8 要因, 10 週目, 2017Q34)

Table 12
corresponding

Views including characteristic keywords andfactors(Problem,8factors,

10th

week,

2017Q34).

2017Q34).

KPT所見

該当要因

Keepの所見
班内の雰囲気が良かった

表 12
表 10

Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Keep, 8 factors, 10th week, 2017Q34).

該当要因

Tryの所見
報告・連絡・相談を徹底する

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(Keep, 8 要因, 10 週目, 2017Q34)

Problem所見

該当要因

話し合いにおいて全体的に発言が少なかった

3-2.「コミュニケーション」
3-4.「職場状況」

情報共有をした上での行動が少なかった

3-4.「職場状況」

講義時間外での連絡不足および情報共有不足

3-2.「コミュニケーション」

打ち合わせが不足 特に技術と 3-2.「コミュニケーション」
デザイン
3-4.「職場状況」
表 13

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(Try, 8 要因, 10 週目, 2017Q34)

Table 13

Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Try, 8 factors, 10th week, 2017Q34).

Tryの所見

該当要因

スケジュール・課題の管理・確認を行う

3-2.「コミュニケーション」
3-4.「職場状況」
4-3.「作業計画」

スケジュール管理表をちょこちょ 1-7.「作業実施」
4-3.「作業計画」
こ確認する

図 7

KPT 所見の対応分析(8 要因, 10 週目, 2017)

Figure 7

correspondence analysis of KPT views

作業進捗状況を班で共有する時間を作る

3-2.「コミュニケーション」
3-4.「職場状況」

今後も週報において進捗状況を共有し、認識をする事

1-7.「作業実施」
3-2.「コミュニケーション」(8 factors, 10th week, 2017Q34).

ⓒ2019 Information Processing Society of Japan6

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
表 14

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因

表 16(KPT 共通, 8 要因, 10 週目, 2017Q34)
Table 14

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(Problem, 8 要因, 14 週目, 2017Q34)

Views including characteristic keywords andTable 16

corresponding factors (Common to KPT , 8 factors, 10th week,corresponding

2017Q34).

2017Q34).

該当要因

KPT所見

チーム内の進捗状況を共有し、 3-4.「職場状況」
手伝いやアドバイスを出来たことが良かったプレゼンテーションの資料が事 4-3.「作業計画」
前に共有したため、内容を理解してから発表する事が出来た
リーダーのUPする週報を確認する事で班員の作業進捗を把握する事が簡単になった

3-4.「職場状況」

Views including characteristic keywords andfactors(Problem,factors,

14th

week,

該当要因

Problem所見

欠席などでずれたスケジュール 1-1.「身体的要因」を管理できなかった3-3.「作業条件」
4-3.「作業計画」
4-7.「変更措置」
3-2.「コミュニケーション」
その人に合った指示やスケ
ジュール管理を行えていなかっ 4-3.「作業計画」
た
4-4.「教育訓練」
初期楽曲が少なく商品としての質が低い

リーダー職と技術職、デザイナ 3-2.「コミュニケーション」
職とFAE職で別々で活動してい 3-4.「職場状況」
た為、状況把握が出来なかった

8

3-2.「コミュニケーション」

作業に関するコミュニケーション 3-2.「コミュニケーション」
が少なかった表 17

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(Try, 8 要因, 14 週目, 2017Q34)

Table 17

Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Try, 8 factors, 14th week, 2017Q34).

図8

KPT 所見の対応分析(8 要因, 14 週目, 2017)

Figure 8

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(Keep, 8 要因, 14 週目, 2017Q34)

Table 15

該当要因

作業スケジュールを細かく立てて、発表まで余裕を持つこと

1-2.「心理生理的要因」
3-3.「作業条件」
4-3.「作業計画」

ギリギリに集まらず余裕を持って集まって作業をする

1-7.「作業実施」
4-3.「作業計画」

最後の発表で商品を完成させ自信を持って発表する

4-3.「作業計画」

体調管理をしっかりと行い健康を維持する

1-2.「身体的要因」

correspondence analysis of KPT views(8 factors, 14th week, 2017Q34).

表 15

Tryの所見corresponding factors (Keep, 8 factors, 14th week, 2017Q34).

該当要因

リーダーの面倒見が良い｜週 3-2.「コミュニケーション」
報のチェックや各役職の具体的 3-4.「職場状況」
なヒアリングを欠かさなかった作業が間に合っていない職業を 3-2.「コミュニケーション」
メンバーが手伝ってグループと 3-4.「職場状況」
しての団結力が良かった点
プログラムが早い段階で組み終 1-3.「技量」
1-4.「知識」
えることができた1-7.「作業実施」
病欠に対して早い対応が出来ていた

1-1.「身体的要因」
3-4.「職場状況」
4-3.「作業計画」ⓒ2019 Information Processing Society of Japan

特徴のあるキーワードを含む KPT 所見と該当要因(KPT 共通, 8 要因, 14 週目, 2017Q34)

Table 18

Views including characteristic keywords and

Keepの所見

表 18

Views including characteristic keywords andcorresponding factors (Common to KPT , 8 factors, 14th week,
2017Q34).

KPT所見

該当要因

作業時の集まりが良かった

3-4.「職場状況」

逐次作業進捗の確認が出来、不測の事態に対応が出来ていた

1-7.「作業実施」
3-3.「作業条件」
4-3.「作業計画」
4-6.「確認」

手固く作業を進め、挑戦や遊び 4-3.「作業計画」
が少なかった
残業しないように最初から計画 1-1.「身体的要因」
1-7.「作業実施」
的に進めるようにする
3-3.「作業条件」
4-3.「作業計画」

7

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
4.2.3 2017 年度後期の 14 週目の KPT 所見
図 8 は同様に図 5 に示した 8 要因に限定して，2017 年度
後期の 14 週目の KPT 所見を，KH coder で対応分析した結果である．抽出された特徴あるキーワードを述べる．Keep
は，「良い」，「早い」などが良かった点，Problem では，「管理」「少ない」，などの問題点，Try では，「余裕」，「維持」などの課題点，KPT の共通な認識点として，「作業」，「進める」などの作業計画に関する単語が布置された．表 15，
表 16，表 17 に前述する単語を含む KPT 所見の例とその該当要因を示す．表 18 は KPT の区別なく共通の認識として挙げられていた KPT 所見の例とその該当要因を示す。
4.3 考察KPT 所見を 4M 要因別のラベル付けした結果，22 要因の教育シンポジウム 2014 論文集. 2014，p.81-88.
[4] 松原裕之, 花原雪州. KWS 振り返りの KPT による PBL の内省の見える化とその分析. 電気学会論文誌 A. 2017, vol. 137, no.
9, p.522-528.
[5] 天野勝. これだけ! KPT. すばる舎, 2013.
[6] “KH Coder”, http://khcoder.net/, (参照 2018-02-14).
[7] 樋口 耕一. 社会調査のための計量テキスト分析―内容分析の継承と発展を目指して. ナカニシヤ出版, 2014.
[8] “4M5E 分析手法マニュアル”.
http://www.n-iinet.ne.jp/Manual4M5E.pdf/, (参照 2014-03-14).
[9] “PMBOK 6rd edi.”. https://www.pmi.org/, (参照 2018-02-14).
[10] 松原裕之. メーカの開発プロセスを適用した組込み分野の教育プログラム. 情報処理学会論文誌. 2014, vol. 55, no. 2, p.
1037-1047.
[11] 松原裕之. 学生実験で製品開発プロジェクトを疑似体験するバーチャルインターンシップ研修. 工学教育. 2014, vol. 62,
no. 4, p.39-44.

内，頻度が高い 8 要因は図 5 の赤字で示されている「技量」，「知識」，「作業実施」，「品質」，「コミュニケーション」，「作業条件」，「職場状況」，「作業計画」であった．特に「作業計画」，「コミュニケーション」の 2 要因を挙げた KPT 所見
がプロジェクト活動を通じて多かった．これはプロジェク
ト活動の振り返りを通じて，常に不十分かつ不足気味とメンバが認識している要因であると思われる。また，KPT 所
見対応分析の結果，Keep，Problem，Try に関連する抽出された特徴あるキーワードが明らかになった．特に Problem
において「少ない」を含む KPT 所見が多く挙げられていた．
プロジェクト活動において，様々なリソースが限られている中，プロジェクト管理の頻度を増やす，作業計画を立てる，コミュニケーションを活発にする，などの課題立案とその実施、また支援体制が必要であると考える．

5. おわりにKPT 所見をテキストマイニングし，振り返りの所見を
4M 要因に分類し，その定量化とその知見を得ることができた．今後は，他の年度や実施回の KPT 所見に対しても同様に，振り返りの気づきを分析し，定量化を行っていく．
謝辞

ソ ニー グ ル ー プ全社 の プ ロ ジ ェ クト に 対 し て

KWS 振り返りの KPT を実践し，再発防止活動と未然防止活動に取り組んでいる花原雪州氏に，KPT の実践，KPT 所
見に対するテキストマイニング結果の解釈などにご助言を頂きました．

参考文献
花原雪州, 伴野孝, 鈴木邦夫, 堤秀二, 柴崎勝文. 「KPT」と「なぜなぜ分析」を応用した KWS 振り返りの研究～実際の現場で検証した KWS 振り返りと結果を横展開する仕組みの提案～. 日本科学技術連盟第 27 年度ソフトウェア品質管理研究会分科会報告書.
[2] 日経情報ストラテジー編集部. 独自の「ＫＷＳ振り返り」で次につなぐ ソニーＬＳＩデザインのなぜなぜ分析. 日経情報ストラテジー. 2016, vol. 25, no. 11, p.52-53.
[3] 大場みち子, 伊藤恵. 実システム開発 PBL の実践事例. 情報[1]ⓒ2019 Information Processing Society of Japan

8