CIAS Discussion Paper No.38

世界のエスキス―地域のカタチを読み解き、地域像を描き出す―

編・著

谷川 竜一

京都大学地域研究統合情報センター

CIAS Discussion Paper No.38

世界のエスキス―地域のカタチを読み解き、地域像を描き出す―

谷川 竜一

編・著

京都大学地域研究統合情報センター

刊行にあたって本ディスカッションペーパーは、京都大学地域研究統合情報センター（地域研）が主催したワークショップ『世界のエスキス―地域のカタチを読み解き、地域像を描き出す―』（2013 年 4 月 27 日、京都大学稲盛財団記念館）の記録です。
地域研は 2006 年に設立されて以降、地域を横断した相関型地域研究の推進、地域に関連した情報資源の共有化システムの開発・整備、情報学を応用した「地域情報学」を推進
してまいりました。とりわけ近年は、世界各地で起こる災害対応や紛争解決を目指した地域研究に力を入れており、その中で、文字資料に加え、非文字資料が物語る地域のオリジナリティや課題の重要性に注意を払ってきております。
例えば、現実に起こっていた事実というものは、文字で記された歴史よりはるかに多くの人々や情報の裾野を持っており、その構造も非常に多層的です。しかしそれを知る術となると非常に限られています。こうした限界を超え、欠落を補っていくためにも、非文字資料分析は、文字資料に足場を置いた研究に積極的に付け加えていくべきものであるでしょう。しかし、その蓄積は浅く、それらをより多角的に分析できる情報学のノウハウなどを駆使しながら、どのように扱っていくかという点に関しては、いまだ様々な検討の余地があることは事実です。
以上のような背景があるわけですが、積極的に捉え返せば、これは魅力的な研究のフィールドが広がっているということでもあり、世界各地域を対象とするスペシャリストがそろった地域研こそが挑戦するべき、非常に重要な課題でもあるでしょう。もしかすると、これまで見えてこなかった地域の特徴が、非文字資料を扱うからこそ見えてくるということもあるのではないか、と期待してもいます。そして非文字資料の具体的なカタチを対象とすることで、具体的な地域のありよう、地域の具体的な過去や未来を考えることに繋がっていくはずです。こうした経緯から、本ワークショップは構想されました。
本ディスカッションペーパーは、発表された五つの課題と総合討論から構成されています。総合討論では、地域研究者の川喜田敦子先生（中央大学）、ランドスケープ・デザイナーの石川初先生、映画監督の深田晃司先生から順に貴重なコメントを頂きました。合わせて掲載させて頂きます。
最後になりましたが、コメントを下さった川喜田先生、石川先生、深田先生、そしてご参加頂いたすべての方に、この場をお借りしまして、御礼申し上げます。非常に充実したワークショップの内容が、本書を通じてみなさまのお手元にお届けすることができれば幸いです。そして、さらなる地域研究の発展につながるように、今後ともみなさまのご指導・
ご鞭撻、何卒宜しくお願い致します。
林行夫（京都大学地域研究統合情報センター・センター長）

谷川竜一（京都大学地域研究統合情報センター）

目次
趣旨説明

世界のエスキス―地域のカタチを読み解き、地域像を描き出す―
谷川 竜一 ……………………………………………………………………………

1

研究報告
研究報告 1

地域のコンパス
ベトナム紅河デルタの自然を読む
柳澤 雅之 ……………………………………………………………………………

研究報告 25∡ 3.75 度の近代
韓国・景福宮前の建築交代を読む
谷川 竜一 …………………………………………………………………………… 11

研究報告 3

ヤスミンの物語
マレーシア映画に表われる秩序と反抗
山本 博之 …………………………………………………………………………… 17

研究報告 4

ビールと鉄棒ナチス・ドイツのオリンピックとチェコのマスゲーム
福田 宏 ……………………………………………………………………………… 25

研究報告 5

パチャママの涙と夢
ペルー社会の亀裂克服の試み
村上 勇介 …………………………………………………………………………… 31

コメント及び総合討論
コメント 1

川喜田 敦子 ………………………………………………………………………… 37

コメント 2

石川 初 ……………………………………………………………………………… 38

コメント 3

深田 晃司 …………………………………………………………………………… 39

総合討論………………………………………………………………………………………… 41

プロフィール………………………………………………………………………………………… 51

世界のエスキス
─地域のカタチを読み解き、地域像を描き出す─
谷川 竜一
京都大学地域研究統合情報センター・助教

1．地域像を練り上げていく、
私たちのエスキス

タチが持つ謎や問題を最初に提示し、③プレゼンテーションを通じてカタチの読み解き方をできるだけ分かりやすく開示して見せること―この三つ

エスキスという言葉は、多くの方々にとって耳が、事前準備の段階に、発表者間で決めていたこ

慣れない言葉かもしれない。この言葉は建築分野とだ。ご存知の通り、地域研究という研究分野は、では、計画案を与条件の変化や現状に対応させな

地域研究を専門とする者だけではなく、様々なディ

がら、練り直していく作業そのものを指す。設計

シプリンを持つ人々が寄り集まってできている。

図や企画案を、何人もの人々で議論し、修正・刷地域研究に所属する研究者たちは、一見同じ研究

新し、実際の場所の状況に合うようにもっていく、

分野にいるようだが、実はそこには、専門分野間

そしてその知見を再びフィードバックする・・・に横たわる深い溝とまったく同じ深さの溝がある

そんな営為のくり返しがエスキスなのだ。そうだ

ことは少なくない。各自の背景となるディシプリとすれば、地域の現場と学問の現場の往還を通しンの中では、あたりまえのことも、少し場所が違て、地域像を練り上げていく地域研究者たちの姿

うところにいる者からすれば、全然知らない未知

勢は、まさしくエスキスである。

の情報であり、手法である場合が多いのだ。

2013 年度の地域研ワークショップでは、地域研

そう考えれば、むしろ対象ではなく、手法を具究者たちの分析手法や思考の構築作業をエスキス

体的に示して、お互いがそれを批評することから、という観点で捉え、そこから描き出される地域像

協力したり、あるいは共通の議論のプラットフォー

を持ち寄った。当日は、地域研の柳澤、谷川、山本、ムになるような視点を見つけたりできるかもしれ福田、村上の 5 人が発表を行い、それぞれ地図やない。

建築、映画や体操、モニュメント彫刻などを対象

こうして、まさしく自分自身を掛け金にして発にして、形態（カタチ）の読解とそこから浮かび表したことが、以下で見る通り、このワークショッ

上がる地域像を提示した。

プを大変魅力的なものに変え、そして様々な分野

本ディスカッションペーパーは、2013 年 4 月 27
日になされた上記ワークショップの記録である。

からの来場者たちと充実した議論を導く重要なファクターとなった。

当日は 100 人を越す参加者（地域研ワークショッ

例えば、柳澤発表では地図を対象に議論を展開

プ史上最高）を記録し、発表はもちろん、その後した。氏は、地域研究者が作る地域区分図は、テーは大変に充実した議論を行うことができた。参加

マ別に作成された主体図の単なる総和ではないと者の誰しもがある種の達成感を持って帰って下いう点を強く主張する。地域区分図を作成するとさったように感じている。以下少し内容や視点をいうことを、作業ではなく、アートとして見ている、

記しておきたい。

そうした意見である。言い換えれば、地域研究者
をデザイナーと見ているわけだ。おそらくフィー

2．カタチの読み解きと溝を架橋する言葉―発表内容

ルドに出ている地域研究者の多くは、こうした作業を半ば無意識のうちにしているのかもしれない。
この主張に私は大変共感する。しかも、氏はディ
スカッションを通じて、フィールドに入っていく

本ワークショップにおいて、全体を貫く視点が地域研究者が、対象地域と関係を紡ぐことの面白

エスキスだとすれば、各発表者が報告で扱う具体さを強調された。地域区分図などをデザインして的な対象は、非文字資料としてのカタチである。

いく際に、そうした人間関係や社会とのつながり①必ず具体的な図像を発表の中で示し、②そのカの中で、地域研究者が揉まれていくわけで、それ世界のエスキス1

は単に地域区分図という成果物に影響を与えるだ

ながら創造を行う、まさしく映画監督ならではのけではなく、研究と社会のつながりまで含めた関言葉だろう。

係性を再編成していくという意味であろう。いわランドスケープ・デザイナー・石川初氏からは、

ば地域区分図は、地域の人々と研究者が合同で行

自分の考えを他人の目で読み直す機会、つまりエうエスキスの賜物なわけだ。この視点に留意しな

スキスの必要性が、氏の具体的な経験を元にしてがら、ぜひ柳澤氏の発表記録をご一読頂きたい。

示された。固定的になりがちな形態のアイデアやここですべての発表を紹介すると本文を読む面

イメージを、バトンを渡すように異なるものへと白みが半減してしまうため、もう一つの研究発表変化させるための動的な理解と創造の場が、エスの紹介に留めておきたい。どうしても触れておきキスであるというわけである。石川氏のこのコメ

たいのは、村上氏の発表である。

ントはディスカッションを通じて重要な視点に

村上勇介氏による発表「パチャママの涙と夢―なったため、もう少しここで論じておこう。

ペルー社会の亀裂克服の試み」は今回のワーク

氏はちょうどワークショップ前年に『ランドス

ショップの趣旨に最も合致したものであったと

ケール・ブック―地上へのまなざし』（LIXIL 出版、

いってよい。村上報告では、ペルーにある一つの2012 年）を上梓された。私にとっては、この本はモニュメント彫刻を対象に、背景となる現代史やカタチの読解方法を提示しており、目から鱗の連

社会的な事件、それに附随する記憶の分析がなさ続であると同時に、その言葉使いが、かゆいとこれた。そして、このモニュメントをペルー社会のろに手が行き届いたすばらしい本であった。ワー「涙」として読み解きつつも、それが新しい社会のクショップの趣旨にぴったりと合い、この人しか創造の過程にある、いわば未来への「夢」としていないという確信を持った。同書の中で、氏は住位置づけられるという建設的な結論を導き出して宅周辺に植えられた樹木を次のように見ている。

いる。村上報告は、背後にある膨大な地域社会の情報と照らし合わせながら、一つのモニュメントの形態の読み解きを通して、現在だけではなく未来の地域像を描き出そうとした点で、大変興味深

造園植栽にも「定番」と「流行もの」が存在する。流行した
樹種は、たとえば洋館の玄関前のシュロやソテツやユッカのように、ある特定の時代の雰囲気を帯びていることがよくある（同書、124 頁）。

いものだった。こうした発表は一つの地域像を練り上げる際のモデルともなり得る予感がしている。
住宅周辺に植えられている樹木は、特定の建築

3．カタチを読解する、誤読する、「捏造」する−コメント

様式やスタイルなどと密接な関係を持っていると同時に、それを丁寧に観察することによって、その敷地に手が入った年代判定ができる、というわけだ。そして氏は、おそらくこうした視点をもとこのような各発表に対して、三名のコメンテーにして、ワークショップのディスカッションにおターをお迎えした。ドイツ現代史研究者の川喜田

いて、ご自身がランドスケープ・デザイナーとし敦子氏、映画監督の深田晃司氏、そしてランドスて樹木を植える手続きのことを、以下のように述

ケープ・デザイナーの石川初氏である。3 人の方々べた。

からのコメントを通してエスキスという言葉がわ
かりやすく定義されたと同時に、その後のディス
カッションの方向性が整理され、充実したことは言うまでもない。
コメントのセッションでは、川喜田敦子氏より、形態を現実の象徴と見なして読み解くことは、カ私の専門だと樹木を使ったりしますが、すでにどこかで 20 年かけて大きくしてきた木をそこに植えるのは、言ってみれば
歴史を「捏造」しているのです。20 年たった大きな木をそこに植えることによって、その場所は向こう 100 年ぐらいいい環境だと保証しているようなところがあります。そういう意
味では、造園係は、空間を動的にしていく役目がある。

タチを絶えず変わりゆく実態のデフォルメとして読み解くことに他ならず、時に実態を固定的なもカタチを読み解く術を持つ者は、カタチを使うのとして理解しかねない二面性をはらんでいるこことにも非常に敏感だ。現場を読み解き、そこにとが示唆された。映画監督の深田晃司氏は、今回ふさわしい樹種を選択し（例えば過去の洋館であの各議論が一つの主観と主観のパッチワークであればシュロのように）、そしてあたかも昔からそのり、ズレを補正しながら、皆で世界観を変容させ木がそこにあったかのように、歴史を「捏造」する。

ていく作業だったと位置づけた。フィルムを繋ぎいわば世界はこうした創作に満ちているわけだが、

2

ランドスケープ・デザイナーが、こうした場所に造」は、私たちに委ねられた自由な態度の異なる意味を付与し、場所そのものを造り出していく行

表現の一つだと考えている。誤読する権利とでも為は、私にとっては地域研究者が地域を語り、そ言おうか。こうした誤読があることが、次なる地の姿を描き出す行為と非常に近い関係にあるよう域や次なる社会を構想するときの、一つの大切なに感じてならない。この時、もしかして、読者のきっかけになりはしないだろうか。時に起こる誤方の中には、この「捏造」という言葉にひっかか読や「捏造」までも含み込みながら、動的な地域る方がいるかもしれない。だが、この言葉の背後や社会を考えていくこと―誤読や「捏造」を恐れには、本ワークショップのディスカッションでもず積極的な姿勢として時にとらえていくことは、話題になったカタチのズレや「読み替え」、「誤読」

過去や現在、未来を扱うすべての研究に当てはまといったもう一つの興味深い私たちの行為がある。

る姿勢だと私は考えている。

樹木を見た時に、「この樹木は樹齢 20 年だから、最後に、これまでは専門毎の名人芸として、ブ

この場所は少なくとも 20 年間は、安全な場所だっ

ラックボックスとなってきたそれぞれの形態に対たと考えられる」と、散歩しながらいちいち考えする読み解きの手法をわかりやすく開示し、カタる人はいないだろう。いわば無意識のうちに「木チの読み解きとその知見の共有を目指したことは、があって落ち着く」といったような曖昧な感情で主に文字情報を蓄積してきた地域研にとって大きそれを感じ取っていると思われる。よくよく考えな挑戦であった。新しい挑戦を重ねながら地域研てみて、その樹種が日本古来の樹種でなかったり

究をブラッシュアップすると同時に、異分野間ですることは、「正当」な歴史や環境からはズレてし積極的に未来を議論する、そんな場所が地域研ワー

まっており、おかしなことであるが、専門家でもクショップだ。本ワークショップに賭けた意気込

ない限り、そこまでは考えないはずだ。私たちはみと、当日の会場の熱気を、このディスカッショ

無意識のうちに、「落ち着く」環境として、誤読しンペーパーから感じとってもらえれば幸いである。

ているのだ。
本ワークショップの発表は、特に上のズレ、捏造、
誤読というキーワードで捉えて読んでみて欲しい。
ズレに翻弄された建築家たちの話（谷川発表）、映
画を通して未来を「捏造」した（視聴者に誤読させることで、未来の可能性の幅を広げた）映画監
督の話（山本発表）、そして誤読させることで世界を変えようとした独裁者やナショナリストの話（福田発表）という風に読めば、どの発表もカタチの読み解きを通して、地域の未来を語るという方向性で、極めて一致していることが分かるだろう。

4．分野を横断し、地域の未来を語る―地域研の挑戦

地域研究として、ある社会の現状を分析し、批判することはたやすい。それはカタチを対象にしても同様だろう。しかしながら、あらゆる世の中のカタチは単純に生み出されたものではなく、どのカタチも、人々の試行錯誤や何らかの思惑が重なり合って形作られたものである。それを読み解いた上で、批判にとどまることなく、そこから積極的に評価できる点を見出し、建設的な未来の地
域像を描こうとする態度こそ、地域研究者に求められていることではないだろうか。
また、読み解きの際に発生するズレや誤読、「捏世界のエスキス3

研究報告

地域のコンパス
ベトナム紅河デルタの自然を読む
柳澤 雅之
京都大学地域研究統合情報センター・准教授

1．自然科学から地域をいかに見るか―モデルとしての地域区分図

発表のタイトルは、『地域のコンパス：ベトナム
紅河デルタの自然を読む』です。私の発表の目的は非常に簡単です。地域研究は一般に文系出身の研究者が多いのですが、私自身は理系―農学出身でして、地域研究には、多くはありませんが、自然科学系の人たちもいます。その自然科学の人た
ちから見て、地域をどう見るのか、どう見ているのか、どんなふうに地域を描くのかということを、
ベトナムの紅河デルタを事例にお話ししたいと思います。ここでいう自然科学とは、地域研究に非

図２．チャオプラヤ・デルタのモデル
出典：高谷好一 1982.『熱帯デルタの農業発展−メナム・デルタの研究−』創文社

常に近い分野、つまり農学や、林学、漁業など、
人と自然の関わりに非常に近い分野を主に対象とどのようなひとつの図として提示できるかというしています。

ことを研究されました。その最終的な結果をチャ

東南アジアには大きなデルタがたくさんありま

オプラヤ・デルタのモデルとして示されました（図す。東南アジアのデルタの形を最初に読み解いた2）。高谷先生はデルタの実際の景観を見ながら、研究として非常によく引用されるのが、高谷先生

そこにいろんな解釈や理解を加え、最終的にモデのチャオプラヤ・デルタのモデルです。一般にデルに行き着きます。地域の実態あるいは形をそのルタとは、図 1 のとおり、非常に平らで広くてどようなモデルとして読み解いたというわけです。

こを見ても同じでコメばかり栽培され農民が卓越

このデルタモデルは、タイのチャオプラヤ川の下する世界といったイメージを、多くの方がお持ち流にあるデルタを対象としていました。タイのチャ

かと思います。高谷先生はそのデルタをくまなく

オプラヤ川の下流にあるデルタの自然と人の相互歩かれました。それを通して、ひとくちにデルタ作用の一番基層になっているものを探るためにこといっても地域ごとに内部では全然違うこと、そういうモデルを提示されました。

してその違いの由来をデルタ全体でまとめると、高谷先生の仕事に非常に触発され、高谷先生にฟ඾䠖ᱜ஭⏤㌠㞝 1987䛂䝧䝖䝘䝮⣚Ἑ䝕䝹䝍䛾㛤ᣅྐ䛃䛄✄䛾䜰䝆䜰ྐ䠎䜰䝆䜰✄సᩥ໬䛾ᒎ㛤͸ከᵝ䛸⤫୍䛅ᑠᏛ㤋

図１．デルタのイメージ（タイ国チャオプラヤ・デルタ）䝕
図３．ベトナム紅河デルタの地域区分図
地域のコンパス5実際に教えを請いまして、今度は桜井由躬雄先生

うに栽培されているのかを示した図など、いろいがベトナムで同じような地域区分図を作っていまろあります。主題図は、基本的にはそれぞれの関す。その桜井先生が作られた地域区分図が図 3 の連する学問分野におけるアカデミックな手続きを地域区分図です。チャオプラヤ・デルタでもそう経て、厳密に作られています。そして非常に広範でしたが、紅河デルタの実態というのがあります。

囲の地域をカバーしたものから、村ひとつだけを実際に人が暮らし、自然資源を利用しながら生計対象にしたようなレベルまで、目的に応じて、いを立てている実態です。そこから最終的にデルタ

ろいろな縮尺の図があります。さらに最近では衛のモデルに行き着くまでに、どのようなプロセス

星画像の解像度の向上や解析技術そのものの進歩があったのか、いかなる読み解きがあったのかとによって、ますます詳しい図が作られています。

いうお話を今日はします。

当然こういった主題図が、地域研究者が作る地域
区分図の重要なベースマップのひとつになっています。
いくつか主題図の例をお見せいたします。たと2．主題図

えば図 4 はベトナム北部の土壌図です。図 5 は河
まず、紅河デルタの実態についてですが、そこ川の流域を示した図です。河川ごとに集水域がどにはもちろんさまざまな側面の実態があり、そうこにあって、どの川がどの方向に流れているかといった多様な側面を表わしたものとして主題図がいうようなことを示しています。また図 6 は地形存在します。主題図というのは主題ごとに作られ図です。非常に荒いものから細かいものまでありた図です。たとえば地形に特化した図、また、地ま す。 等 高 線 が 500m 間 隔 の も の か ら、50cm や質に関する図、土壌に関する図、川の流れに関す

20cm といったものまであります。

る図などいろいろあります。そういった自然環境

このような地形図をそのまま使うのではなく、のものもあれば、人間による自然環境の利用を表地形図と関連するような地質図、また様々な空中した主題図もあります。人口密度の図、土地利用

写真を組み合わせて、独自の地形分類図を作る方の図、コメやトウモロコシなどの農作物がどのよもいらっしゃいます。図 7 もひとつの主題図です。

.\&XQJ5LYHU

limestone
Fluvisols

Ha NoiAcrisols
Ferralsols

Alisols

図４．ベトナム北部の土壌図の例

0

100

200

500

1000

1500

2000

m

0

50

100

図６．ベトナム北部の地形図の例

6

図５．ベトナム北部の河川流域図の例

150

200

km

ฟ඾䠖Funabiki etal., (2007)

図７．ベトナム北部の地形分類図の例

になるのです。単に、より詳しいものをたくさん重ねて地域像が出るのであれば話は大変簡単ですが、そうではないのです。
重ね合わせて地域区分図を作るときのポイントになるのが、次の三つだと私は考えています。一つめは、自然の要素ごとの重み付けをどうするのか、二つめは、自然のいろんな要素の関係性、連関をどう考えたらいいのか、三つめは、人と自然の相互作用の際の人間の要素をどう考えたらいいのかです。
図８．ベトナム北部の灌漑面割合を示した図の例

3. 1 要素ごとの重み付け

一つめは要素ごとの重み付けです。図 9 は、ベ
先ほどのものとは少々違い、いくつかの情報が総トナムの紅河デルタ・ナムディン省の水田の写真合されていますが、これもひとつの主題図と言えです。現地に行ってこのような景色を目にして、ます。または人口密度や農村手工芸の分布図といっ皆さんであればどう読み解かれますか。多くの場たものもあります。農地ですと、灌漑排水が整備

合は、「コメが多い」「水田が広がる」といったこされた土地面積割合の図もあります（図 8）。もうとかもしれません。私の場合、たとえばこう読み

少し最近の、より現実に近づけようとしているもます。向こうの方に、横一列に、ずうっと木の列のとしては、たとえば、時系列で図が変化するもが見えると思います。そこが集落です。その手前のもあります。これは、1 月 1 日から 12 月 31 日にややショボショボとした、少し緑の濃いものがの間に、土地の表面に水があるか、コメを植えてあります。これはキャッサバやトウモロコシで、いるかどうかということを示したものです。水がコメとは違う畑作物です。その手前にずうっとコ多いところはまだコメを植えてない状態を示してメすなわち水田が広がっています。つまり、手前

いて、それが、どんどん日がたつにつれて、植生から向こうにかけて水田、畑作、集落という連続によってカバーされていきます。田植えが始まっ性が見られるのです。さらに写真を撮っている位たのです。そして収穫され、また水面になり、再び、

置は、この水田より高く、近くの堤防の上になっ田植えと収穫が繰り返されることが示されます。

ています。この堤防から、その集落にかけては、

主題図というよりも主題動画といったほうがよい

手前のほうが低く、奥が高くなっていることが、かもしれません。紅河デルタではコメを年間 2 回

水の量や水田の高さをよく見ていくとわかります。

作ります。その作付けの年間の変化を主題動画でそして傾斜に応じて、低いところに水田があるし、表しています。これも主題図のひとつです。

高いところに畑作があり、集落があるということもわかります。この水の流れについても、水田を見ながら考えます。さらに、栽培されているもの、

3．地形区分図を作る三つのポイント

ここではコメの生育時期が手前と向こうで違ったりします。ここからも、水の流れあるいは田植え

このように、主題図そのものを精緻化したり、あるいは工夫して、より現実の自然環境に近いものを作ろうとしたりする努力がなされています。
地域研究者も地域区分図を作るときはこの種の主題図を非常に重要なベースマップとしてたくさん使います。
ただ、地域研究者による地域区分図は、単にこのような主題図を重ね合わせてできるものではありません。実際には現地を自分で歩いて観察していろいろな人の話を聞き、多数の主題図を重ね合
わせ、最後に総合的な判断を下すのです。このプロセスが必要で、その時に地域理解がとても重要

図９．ナムディン省の水田風景

地域のコンパス

7

厭
台
厮
厦
᤼
Ỉ

ᅵ
ተ

䝝䝜䜲
ᆅ
ᇦ
༊
ศ
ᅗ

ᆅ
ᙧ

図 10．主題図と地域区分図の比較●：ハノイの時間の変化がわかります。それから、田んぼのていくわけです。単純に機械的に重ね合わせてい区画の形が四角であったり、もうちょっとぐにゃ

きますと、まったく違うものができます。主題図

ぐにゃであったり、いろんなケースがありますし、間で地域区分図に適当な重み付けができるかどう

畔がどのように作られているかということもヒン

かが、大変重要なことになります。

トになります。そういうことから、見ている水田がどの程度、圃場整備されたものかも推測してい3. 2 自然の要素の連関

きます。これらを通じてわかることは、農地や集二つ目は、自然の要素の連関を考慮することで落の立地条件とともに、この農地で植えられていす。これは先ほどの例とも重なりますが、地形とる作物のパターンが地形に随分影響されていると水と土壌というのは、基本的に強い相互関係があいうことです。すなわちいずれの場合も、地形がり、互いに関連し合いながらそれぞれの地形が出景観を形作る重要な要素になっているということ

来たり、その地形の上に存在する土壌が形成されです。このような現地での理解が地域の区分をしたりしています。自然の要素を主題図にしますと、ていく時に非常に大きなポイントになってきます。

要素間の違いは明瞭に線引きされていますが、実

仮に、このように地形が重要だと現地でわかっ際の自然の要素の境界は不明瞭なことが多く、要たとします。その上で、その地域の地域区分図を

素は互いに関連しあいながら形成されているので描くために、主題図を重ね合わせるとき、いろい

す。どのように関連し合っているのかを考えながろ重み付けをします。同じデルタの主題図を四つら地域区分図を作る必要がありますし、関連は、だけ比較してみましょう（図 10）。灌漑排水の地図、現地に行ってわかります。

土壌図、地形図と、最終的な地域区分図です。土

また、自然の要素をより大きな主題図の組み合壌図を見ると、少しぼんやりとしていますが、土

わせのなかでも考えていきます。たとえば先ほど壌の区分とこの地域区分図はほとんど対応していも少し触れましたが、自然堤防が卓越する地域やないことがわかります。灌漑排水の図も同様です。

沿岸砂丘列が卓越する地域をデルタ全体で見て、もっとも対応しているのは地形図です。たとえば

地域区分図としてまとめます。もう少し詳しく言ハノイから南下した河川沿いに自然堤防が卓越すうと、紅河本流に沿って自然堤防が発達し、そのる地域や、海岸沿いの点々になっている砂丘の列

先に海の作用と河の作用と波の作用で、沿岸の砂が卓越する地域は、地形図ととてもよく対応して丘列が形成されます。その砂丘列の間に低湿地がいます。つまり、地形というものが、人々の生活存在します。海岸沿いの地域は、砂丘列と低湿地の立地条件や農業生産をよく説明できるというこの組み合わせによって、この地域の農業生産の基とが現地でわかり、主題図を重ね合わせる時に、盤となっていることがわかります。それを沿岸砂地形の要素を非常に反映させた地域区分図を作っ

丘列地帯という名前で表現します。沿岸砂丘列と

8低湿地の複合が、この地域の形成や、その上で人々組みで考えれば、アジアのこの地域というのはモが暮らしている立地環境、生産の環境を非常によンスーン気候とこの近くで栽培化された稲が結びく説明しています。

ついて、アジア稲作地帯を作っていることを考える必要があります。そういった稲作地帯―つまり3. 3 要素としての人間

歴史的に稲を基盤とした社会―の上で人々の暮ら

三つ目は人間の要素です。図 11 もデルタの先ほしが成り立ち、土地に人々の歴史が刻まれていまどと近いところの写真ですが、こういう風景に現す。地域区分も、そうした歴史を反映しています。

地でパッと出会うのです。ではこういう風景から仮にコメでないものがもたらされていれば、おそ何を読むのか。もちろん先ほどと同じように、森

らく違う歴史があり、異なる地域区分が出来てくがあって集落があってということはわかります。

るかもしれません。人が関わることによって、こそれ以外に、人間の要素に限って考えますと、たの地域が出来てきたということがわかるかと思い

とえば、ここにまっすぐな堤防があります。これます。

は明らかに人が作ったものですが、ゼロから人が作ったわけではありません。まっすぐですが、横にある堤防と連続しています。別の堤防も、集落

4．人と自然の相互作用を理解するやその奥の集落にずっとつながっています。自然物の上に、何らかの合理性を持たせて、人為的な最初に申しました、自然科学出身の地域研究者

堤防を作るのです。すなわち、今はまっすぐで明が地域をどう描き出しているのかという設問に戻らかに人工的ですが、かつて何らかの自然の高み

りましょう。我々は非常に多くの現地調査をしてが存在し、集落を連絡する道がありました。そういます。これが大切です。そのアイデアをもとにいうところを、この堤防を作るときに重ねていっ多数の主題図を重ね合わせて、重み付けを判断したと考えることができます。また、図の写真を撮ったり、自然の間の要素の関係性を理解したりして、ている位置が少し高いのですが、この堤防よりさ

その地域に特有の重ね合わせ方を考えます。またらに高い堤防があります。横の堤防とつながって人間の要素というのも、非常にいろんな形で自然いると言いましたが、高い堤防と内側に低い堤防のなかに組み込まれていますので、そういうことの 2 つがあるのです。こうしたことも堤防が出来を反映させるのです。そういった地域理解を経るていくプロセスとおそらく関係しています。堤防

ことによって、人と自然の相互作用の基盤としてを作り、壊れて、またそれを作るといったケースの生態区分を考えることができるというのが、私もあります。それから、低い堤防を先に作っていて、の話です。以上です。

それがどんどん拡大して、最終的に手前にあるよ
うな、大きな堤防を作るようなケースもあり得ます。とにかくそのような人の関わりの歴史が、こ
ういう風景をパッと見ただけで理解することができるのです。紅河デルタは人間の要素が非常に大きいことは、大きな特徴のひとつであります。
人間の要素ということを、もうひとつ大きな枠

図 11．ナムディン省の水田と堤防の景観

地域のコンパス9∡ 3.75 度の近代
韓国・景福宮前の建築交代を読む
谷川 竜一
京都大学地域研究統合情報センター・助教

1．めまぐるしく交替する建物うか。

本発表は韓国の首都ソウルのいくつかの建造物は日本が王朝の権威をのっとるためであったとか、を対象にしていますが、それらをめぐる一つの疑あるいはその後の庁舎の撤去は、庁舎を支配のシ問からお話したいと思います（図 1）。

ンボルとして撤去することで、国民統合やナショ

この建物の交替に関して、王宮内の庁舎の建設

1910 年に韓国併合を行った日本は、その後、朝ナリズムを強化するための植民地支配の克服セレ

鮮王朝の正宮殿である景福宮に、朝鮮支配のためモニーだったという解釈や理由が、現在も広く人の最高官衙である朝鮮総督府庁舎の建設を開始し口に膾炙しています。

ました。庁舎は、王宮と王宮の正門である光化門

例えば朝鮮総督府庁舎の解体・撤去に関しては、の間に割り込むように建設されました。そして庁当時の金泳三大統領は、撤去は「間違った過去の舎の前面にあった光化門は移築され、最終的には清算と新しい出発の意味」があり、「我が民族の感朝鮮戦争で破壊されてしまいます。総督府庁舎は情や矜持、自尊心のために必要な作業」という風

韓国の独立後も米軍や韓国政府の官衙として利用に述べていますし、2010 年の光化門の復元に関しされたのですが、光化門は 1960 年代に再度庁舎のては、「再び開いた『光の門』我々が日本よりもっ前に復元されました。しかしその状態も長くはなと輝くべき理由」という題名のコメントが見られく、1980 年代後半から博物館となっていた朝鮮総るなど、それぞれの建設や破壊が、植民地主義に督府庁舎の取り壊し計画が進み、1995 年には庁舎対する批判とその克服、ナショナリズムの発露のの撤去が始まります。それは景福宮の整備計画と場として説明されています 。（図 2）1も連動しており、庁舎の撤去の後は、驚くべきことに、既存の復元された光化門を壊し、光化門を再復元することになりました。そして 2010 年 8 月
15 日に、その光化門は完成し、李明博大統領が通り初めを行ったのです。
このように、100 年間の間にめまぐるしく建物が変わり、そのたびごとに様々なセレモニーの場となったわけですが、都市内の極めて狭いエリアの中で、新築、移築、復元、破壊がこれほど凝縮して起った背景には、いかなる理由があるのでしょ

図 2．「145 年前の偉業 姿そのままに ..」『韓国日報』2010 年 8 月 16 日

こうした「言説」に関する研究は近年数を増やしていますが、本発表では建物や空間のカタチや配置という点に注目して、非文字資料を扱うが故の面白さ、そこから考える少し違うソウル像を探ってみたいと思います。私は近代の建築の歴史研究
１

図１

白 孝卿「近代植民地文化遺産の保存に関する研究 : 旧朝鮮総督府撤去過程を中心に」『日本建築学会計画系論文集 77（671）』日本建築学会、2012 年、pp.227-234。『ソウル新聞』
2010 年 8 月 16 日。

∡ 3.75 度の近代

11が専門であり、とりわけ近現代日本とアジアの関係に興味を持っております。建築を眺めて批評す
るだけでなく、建築に期待できること、建築を通してできることも同時に少し考えてみたいとおもいます。

2．20 世紀初頭のソウルの道路
まず 20 世紀初頭のソウルの地図を御覧ください。
20 世紀初頭までの光化門通りには、景福宮を背景

図4にして政府の省庁官衙である六曹が並んでいたことがわかります（図 3）。つまり、宮殿と光化門通りは国家運営の中枢を担う空間だったのですが、
光化門通りは鍾路通りで東に折れていて、宮殿は都市の遙か遠くから道路に沿って見通すことはできませんでした。記録にある道路の広さも、例えば 1426 年の火災後の道路敷設計画では、大路、中路、小路に分け、それぞれ 17 メートル、5 メートル、3 メートルの幅が持たされたと考えられ、光化門前や鍾路通りなどの主要街路は広い通りでしたが、その他の通りは大変狭い通りで、見通しが利くと
図5

ころは、限られていました。
こうした折れ曲がった道路が導入された理由は、いくつか考えられます。例えば、近年の研究で指の決定であったと伝えられ（『太祖実録』）、こうし

摘されていることは、起伏のある地形に沿って道た道路のカタチに関しては、これらの複合要因に路が造られた点、とりわけ、水の流れに沿って細よるものと考えられ、いまだはっきりしないとい

かな道路網が発達したことなどです。市内の北西

うのが現在の状況です。

から景福宮の西側を南下し、鍾路の南側で東に折さて、1910 年の併合以後、この光化門のすぐ北

れて流れる清渓川は、ソウルの中心部を流れる最側の宮殿内に、日本人は総督府庁舎の建設計画をも大きな川ですが、この川に並行して先の道路が開 始 し、 庁 舎 は 1926 年 に 竣 工 し ま し た。 ま た、

発達していったことも考えられます。また、14 世

1912 年 11 月に告示された京城市区改修予定計画

紀の朝鮮王朝建国時に重視された風水思想によっ

線路では、光化門から南に行き、鍾路通りに行くて街路が直線にならなかったという風にも言われ際の、先の折れ曲がり点―当時は黄土峴広場―まています。他にも、当時の都市設計において最もでの道路を「第一」として幅 30 間（約 54 メートル）重視されたのは、宮殿を南面させることと、王族

として、次に南大門から駅へ向かう道路を「第二」の先祖を祀る宗廟、祭祀施設である社謖壇の位置

として幅 19 間（約 34 メートル）として、そして先の折れ曲がったところから南大門に向かって、「第一」と「第二」の道路を繋げる道路を「第三」として幅 15 間（約 27 メートル）として、順次計画・整備が進みました（図 4）。しかも道路の両サイドには歩道がつけられるなど、「近代的」な道路の敷2設が進められました 。肝心の庁舎の設置場所にあたっては、第三の道路である太平通りから、庁舎のファサードが遠くから見えるようにすることで、庁舎の威容が視覚的に伝わるように留意したという記録があります（図 5）。
図312２ 『朝鮮土木事業誌』朝鮮総督府、1937 年。

ところで、併合当初の道路の整備事業を見ると、の方向に正面を向くように配置されました。つま朝鮮王朝時代の道路網を引き継いで整備されたこり、道路を活かして、より遠くから見通せ、さらとが記されています。そして 1912 年になって先のに見通したときに庁舎が正面を向けて象徴的に見第一の道路から始まり、第二十九までの道路整備えるように意図されているのです。こうした手法

を、日本は開始しました。つまり、日本は植民地

は、バロック的都市建設の手法として 19 世紀を通支配を開始した直後は既存の道路の補修程度に留して欧米で洗練されてきたものであり、日本が近めていましたが、計画に沿って新しい道路網を敷代化の過程の中で学んだ上で、自身の植民地都市

設いったわけです。そして特に重要なことは、道であるソウルにおいて部分的に実践した事例です

路の整備と足並みを合わせて庁舎が建設されて（図 7）。

いったことであり、その庁舎は、前面の光化門通り・太平通りの向きに影響される形で、その方向を決めたわけです。

3．建物と道路の方向
ここまでのことを、建物の方向に着目して分析してみたいと思います（図 6）。まず 20 世紀初頭の景福宮の図を見ると、景福宮の宮殿建築群は、一つの方向性、つまり空間軸をもって建ち並んで図7いたことがわかります。しかしその空間軸は、宮殿前の光化門通りの方向とは完全に一致していません。光化門通りは、門のすぐ前では景福宮の空ですが、ここで注意しておきたいことは、庁舎間軸方向と合ってはいるのですが、少し南に行くが景福宮の正面に、まるで道路側からは宮殿建築とゆるやかにカーブしているのです。景福宮の空群を見せないように建てられているということで間軸に揃えるということを、方向に関する一つのす。そのため、庁舎は景福宮の存在を完全に無視し、ルールとして考えれば、そのルールは都市全域に前面の光化門通りやその先の太平通りにのみ配慮適応されるものではなく、宮殿内に閉じたルール

してその配置を決めたのだという言説が、現在一だったということです。そこには、天子南面といっ般的な通説となっています。もちろん庁舎の巨大た考え方や、左に廟を置き、右に社稷を配置するさを見れば、背後の宮殿建築は遮断された空間と左廟右社という考え、あるいは風水など、当時の感じてしまうのは無理もないことです。しかし果都市設計原理の即した考え方はもちろんあります

たしてそれは本当なのでしょうか。

が、道路や街区構成などの都市空間の構造を利用して、宮殿の視覚的象徴性を都市全体として高めようとした意図は感じられません。

4．軸線の交差とその連鎖

しかし、日本によって宮殿内に建設された庁舎
は、光化門通りの先に敷設・拡幅された太平通り

ここで地図に、景福宮の宮殿建築群が作り出す空間軸と、前面光化門通り・太平通りの空間軸を書き込んでみます（図 8）。すると、それら 2 本の線は角度の差にして約 3.75 度ずれており、それらが庁舎のシンボルであるドーム部分で交差していることがわかります。ドームという場所で二つの軸線が交差するという、極めて空間的な一致には、明らかに建築家たちの何らかの意図が入り込んでいるはずです。
そこで記録を調べると、この理由についての記載が一言だけ残されていました。資料には、背後図6の景福宮と庁舎が「没交渉」となるのを避けるた∡ 3.75 度の近代

13

図8

図 10

図9

図 11
3

めだったと記されています 。つまり、庁舎の威容から失われた景福宮の正門である光化門が、1960を表現するために、庁舎の正面を道路の空間軸と年代に庁舎前に復元されましたが、その配置がオ合わせた一方で、背後の景福宮の宮殿空間と無関

リジナルのものとは異なっていたのです。正確な係となることを、建築家たちは嫌がったのです（図復元をするならば、光化門の配置は背後の景福宮

9）。

の空間軸に従わせるべきでしたが、前面の光化門

建築家たちは、景福宮の空間軸を、庁舎のシン通りと庁舎の空間軸に従っているのです（図 11）。

ボルであるドームの中心に一致させることで、道この光化門の復元に対して、ポジティブなもの

路からだけでなく、景福宮から見たときも庁舎がとして捉えている意見は多くありました。例えば

視覚的に少しでも収まりがよいように図ったわけ

門が鉄筋コンクリートで復元され、伝統的な建築です。言い換えれば、庁舎は、前面の光化門通り・だとは一般的には言いがたいにもかかわらず、む

太平通りの空間と、背後の景福宮の宮殿空間をつしろ構造材としての強さを讃える論調で報道されなぐ、空間同士の蝶番の役割が与えられていたのていたりします。ズレのような空間的ないしは抽です。

象的な差異よりも、具体的な力強い鉄筋コンクリー

以上から、庁舎建設において、建築家たちが景トの門に、科学技術に裏打ちされた建築技術の新福宮を軽く扱ったり、少なくとも無視したりした

しさ、あるいは門の永続性を見ようというわけで4

わけではないことがわかります 。（図 10）す。こうした中で、1960 年代に復元を担当した建ところで、こうして庁舎と一緒に持ち込まれた

築家たちは、当然 3.75 度のズレに気づいていたは軸線という考え方の余波は、韓国の独立後にも続ずですし、知った上で判断をしたと考えられます。

くことになりました。庁舎の建設の際にその場所

つまり、ズレが据え置かれたことは、光化門の前の光化門通り・太平通りや、門の後ろの庁舎と、

３
４

14

富士岡重一「新廳舎の設計概要」、『朝鮮と建築』第 5 輯
第 5 号、朝鮮建築会、1926 年。
もちろん、その手法の適用方法に対する批判や、その手法が本当の意味で成功だったかどうかは別問題であり、加えて今日的な視点に立てば大きな問題があったことは間違いない。

視覚的に収まりが良いように韓国人建築家たちによって調整された、言い換えれば、周辺環境の存
在に新しい光化門が引きずられた結果であると推測されます。

そして 1980 年代になると、ソウル市史編纂委員

うか。

会によって、「1926 年の庁舎建設から数えて 40 年

では、軸線のズレに対しての一連のこの操作を、後の 1966 年に再び元の位置に復元された」と歴史

ソウルという都市を造っていくための試行錯誤の書で記されるなど、門は大きな違和感なくソウル

くり返し、一つのエスキスとして大きく見ると一

5の歴史の一部として定着しました 。復元された門体どのような意味があるのでしょうか。これに対の軸線のズレが大きな問題とならなかったのは、して次のようなことが考えられます。

おそらく門の後ろに庁舎があったために、門は道

まず、近代的な建築・都市の設計技法の適用の路側からしか見えなかったことに加え、光化門が中で、ソウルに用いられた軸線を調整して空間を配置として庁舎と整合性を持っていために、オリ繋げていくという方法は、そもそも植民地政府のジナルの場所とは異なる場所に建てられたことに庁舎の「威容」を表現するためだったということ対する違和感を、人々が感じなかったのではないです。そうだとすれば、庁舎の撤去後は、軸線がかとも考えられます。

再び合わなくなってしまったことは、その逆のこ

さらに面白いことに、軸線の余波はこれだけにとを意味しているのではないでしょうか。つまり、留まりませんでした（図 12）。1990 年代に庁舎が庁舎に変わって建てられた光化門や景福宮を「威撤去されると、今度は残された光化門が景福宮の容」として捉える必要がなくなったというわけです。

空間軸に合わず、3.75 度の軸線のズレが顕在化し庁舎は植民地政府もそうだし、独立後のある時たこともあって、景福宮全体の復元と連動してそ期までは軍事政権が用いた、いわば政治的機能をの空間軸に従った新たな光化門が、最初に述べた持つものでした。そこに権力者がいたわけです。

ように再復元されることとなったのです。

しかし 2010 年の光化門の通り初めの際に、李明博
大統領他は、景福宮の外部の道路側から宮殿内部に向けて歩いて入りました。権力者の登場であれ
ば、内部の宮殿から外部へ向けて出て行くはずであり、事実朝鮮王朝時代は、王宮からの行列は人々の注目の的であったわけです。それがセレモニー
として逆転してしまった。いわば権力の場が開かれてしまい、モニュメントと化してしまったと言えるかもしれません（図 13）。
同じことは道路についても言えます。光化門通
り・太平通りは、例えば 1952 年の都市計画街路計図 12画において幅 100 メートルとすることなどが定めされるなど、朝鮮王朝や植民地時代より大幅に広げられており、噴水が設置され、前述のような大

5．結論

統領のセレモニーや演説が行われたり、知名度の高い英雄の像が建ち並んだりして、少しずつ広場

さて、最初に景福宮前の建物交代劇の原因を問化しつつあります。

いましたが、これに対する結論としては次のよう

以上のように、景福宮から光化門通りに至る場

なことが言えると思います。朝鮮総督府庁舎は、は、20 世紀における空間軸に配慮した宮殿前面の近代的な空間軸という概念をソウルに持ち込んだ

光化門通りの拡幅・延伸、朝鮮総督府庁舎の建設結果、景福宮の空間をその外部空間であるソウルの都市構造と結びつける必要を生み出してしまいました。そのため、景福宮の空間軸と光化門通り・太平通りの空間軸の不一致が「ズレ」として認識され、以降はずっとその処理に翻弄されることになったのです。景福宮前の建物の交代劇の黒幕は、植民地化・「近代化」の過程で持ち込まれた空間
軸という思考であったと言えるのではないでしょ５

ソウル市史編纂委員会『ソウルの街路名沿革』ソウル市
1986 年。

図 13．通 り 初 め を す る 李 明 博 大 統 領 ら。2010 年 8 月
15 日。『朝鮮日報』2010 年 8 月 16 日

∡ 3.75 度の近代

15という「近代的」な都市改変を経て、支配者の権です。その傲慢さは十分批判されるべきですし、威が示される場所というよりは、ソウルの人々の私も同意します。

ための場へと少しずつ変化していったと言えるでしょう。

ですが私がここで是非とも注目しておきたいことは、本論で見たように植民地支配を体現した庁舎といえども、景福宮という既存の都市空間のコ
ンテクストを全く無視できなかったということで

6．もう一度軸線へす。建築家たちは、無視はおろか、逆に何らかの空間的な「交渉」を求めてさえいた。それは独立

ここまで述べてきたことは、カタチのズレから後の朴正熙政権下で光化門を復元した韓国人の建読み解ける一つのポジティブな意味と言えます。

築家たちも同様だと思います。彼らは周辺を無視一方で、庁舎の撤去と光化門の再々建設を通して、できなかった。設計という営みの中に、このようバロック的な都市計画思想の下で関連付けされてな既存の空間的コンテクストを無視しない、いわいた二つの軸線を、切断してしまったことの意味

ば異なるものとの調和の姿勢や力があることを、も、実は少しよく考えてみた方が良いテーマだと私たちは―建築家であるかないかを問わず―、意思っています。つまり私には、撤去を通して示さ

識しておくべきだと思います。

れた日本の植民地主義批判が、逆に景福宮を頂点それによって「威容を表現したから悪い」といとする「一つ」の朝鮮というナショナリズムに反う単純な植民地主義批判や、「建築家たちは権力者転してしまっているかもしれないという懸念があたちの言いなりであり、植民地支配には関係ない」

ります。ただし、これは日本人の私がするべき批といった逆向きの考えから、一歩踏み出して考え判ではないかもしれず、これとは別の方向から、ることができるのではないでしょうか。例えば、建築家による軸線処理のことをもう一度考えたい

軸線処理をする上で、デ・ラランデの目指した方とおもいます。

向を徹底させる解答もありえたわけです。換言す

ここで少し話が飛びますが、一昨年、朝鮮総督

れば、設計が持つ調和の力を、なぜ植民地主義や府庁舎建設に関する新資料が見つかりました。本

狭隘なナショナリズムに安易に献げてしまったの発表で述べた朝鮮総督府庁舎の設計は、これまで

か、なぜそれを守れなかったのか、という問いを主設計者と考えられていたドイツ人・デ・ララン

立てた方が建設的ではないでしょうか。それは、デではない可能性が高まり、さらに彼が設計した

日本人・韓国人を問わない公平な議論の地平であとみられる別の簡易平面図が明らかになりました。

るように思いますし、文字資料ベースの言説分析

それを見ると、庁舎は景福宮のゲートのような機などとは違う、非文字資料の読み解きとしても、能が期待されており、前面の光化門通り・太平通

適しているように思います。

りの空間軸と背後の景福宮の空間軸の調和がより図られています（図 14）。このカタチで庁舎が建っていたとすれば、また違った日韓の歴史が生まれていたかもしれないと私は時折夢想しますが、現実は異なり、先に述べたように建築家たちは空間軸を利用して庁舎の威容を表現しようとしたわけ

図 14．「ゲオルグ・デ・ラランデ 京城都市構想図」（倉富家所蔵）16

ヤスミンの物語
マレーシア映画に表われる秩序と反抗
山本 博之
京都大学地域研究統合情報センター・准教授

1．映画「タレンタイム」の謎

タイム』の場面です。決勝進出者の三人が映っています。真ん中のメルーはピアノ（図 2）、ハフィ

映画『タレンタイム』は、マレーシアのヤスミン・ズはギター（図 3）、カーホウは二胡で決勝に臨みアフマドという女性の監督が 2009 年に製作した映ます（図 4）。このうちハフィズとカーホウはどち

画で、マレーシアで劇場公開されたほか、国際映

らも中学 5 年生で、受験勉強の真最中です。ここに、画祭でも数々の賞を受賞しました。ヤスミン監督

ハフィズやカーホウと同級生のインド人少年マヘ

は 2009 年 7 月に亡くなりましたが、その後、マレー

シュが加わり、メルーと恋に落ちますが、今日紹

シアの映画祭にヤスミン・アフマド賞という部門介するのはメルーとマヘシュの恋物語ではなく、ができたように、マレーシアでも高く評価されて決勝に残ったほかの二人であるハフィズとカーホいる監督です。

ウの物語です。

こ の 作 品 の タ イ ト ル で あ る「 タ レ ン タ イ ム 」

ハフィズはマレー人ムスリムで、入院中の母親（Talentime）というのは芸能コンテストのことです

を看護しながらも成績は優秀で学年トップです。

（図 1）。マレーシアの地方都市のある高校で毎年ハフィズの母親は脳腫瘍を患っていて、ハフィズ

恒例のタレンタイムが行われ、高校生たちが楽器は毎日放課後に病院を訪ねて看病しています。

演奏や歌などの才能を披露します。

一方、ハフィズに学年トップの座を奪われて、スクリーンで見ていただいているのは『タレン

試験のたびに父親に叱られているのが華人（中国

図１

図3

図2

図4

ヤスミンの物語17系）のカーホウです。カーホウが成績表の結果を見せたところ、父親が『こんなひどい成績をとって』

2．マレーシアの社会と映画と言わんばかりに怒って、試験をカーホウに投げつけます。ひどい成績と言っても全校トップのハ

はじめに、マレーシアの社会と映画について簡

フィズにわずか 3 点差の 2 位なのですが、それで単に紹介します。よく知られているように、マレーも許さないという厳しい父親です。

シアは多民族社会です。統計的にいえば、人口のカーホウはなぜかハフィズをとても嫌っている

約 51% を占めるマレー人、21% の華人、8% のイ様子です。ハフィズが挨拶してもカーホウは無視

ンド人が主要な民族です。独自の文化を持つ集団

して通り過ぎてしまいます。タレンタイムの練習という意味での民族はこの三つ以外にもありますのときにステージ上ですれ違ったハフィズが握手

が、マレー人、華人、インド人の三つが公定民族しようと手を差し出しても、それも無視されてしの地位を得ています。

まいます。カーホウがハフィズに対して口を開い

この三つの民族の境界は宗教的な境界とほぼ重たと思えば、『お前は勉強しなくてもお情けで点数なっています。マレー人は、憲法の定義上、全てがもらえるからな』と不満をぶつけます。また、『おイスラム教徒です。華人は多くが仏教徒で、イン前はどうせ成績が悪くてもお情けで点数がもらえ

ド人はだいたいヒンドゥー教徒です。実際にはそるからな』と言ったカーホウにハフィズが『そうれ以外の宗教を信仰している人もいますが、マレー思われるのがいやだから実力で勝負したいと思っ

シアでは多くの人が民族と宗教は重なっているとてる』と返し、さらにカーホウが『そんなことを言っ捉えています。

てもどうせお前たちは・・・』と言い返す一幕もあります。

マレーシアが多民族社会だというのは、国民が三つの民族に分かれていることだけでなく、食事

これほど話がかみ合わない二人ですが、決勝

や買い物から冠婚葬祭まで、社会生活のほとんどで戦った後、この二人は和解します。結末を言っ全ての部分が民族別、宗教別に行われていることてしまうことになりますが、決勝では、ハフィにあります。私は今から 30 年前、マレーシア南部ズがギターを弾いているところに、舞台の袖かのジョホール州の地方都市でホームステイ留学生

らカーホウが入ってきて、ハフィズのギターにとして 1 年間滞在しました。学校帰りに友達と映合わせて二胡を弾きます。そして、演奏が終わっ画を見て、買い物に行って、ご飯を食べたりしま

たところで二人が向き合い、舞台の上で抱き合したが、どの映画館でどの映画を見て、どの店でいます。（図 5）何を買って、どの店で何を食べるかは、マレー人『タレンタイム』の最大の謎は、ハフィズとカーの友達と行くときと華人の友達と行くときとでホウはなぜ最後に和解したのかということです。

コースがまるで違っていました。民族が違うと、この問いは、カーホウはどうしてそこまでハフィ

映画の嗜好も違うし、食べられるものと食べられズを嫌っていたのかという謎ともつながっていまないもの、入っていい店といけない店がそれぞれす。この謎を解くことが私の本日の発表になります。

違っているため、同じ町に暮らしていても店の中で出合うことはほとんどありませんでした。このように、食事や買い物から冠婚葬祭まで民族別、宗教別に分かれているのがマレーシア社会の特徴です。なお、最近では都市部を中心に事情がかな
り変わってきていますが、ここでは話をわかりやすくするために少し誇張してお話しています。
また、民族別、宗教別に分かれているだけでなく、マレー人は原住民として優遇されていることもマ
レーシアの民族関係の大きな特徴です。マレー人
優先政策またはブミプトラ政策という言葉を聞い図5たことがある人も多いと思います。それに対して、華人とインド人はもともと移民の子孫であることから、何世代もたってマレーシアで生まれ育っていたとしても、移民の子孫だからと権利の一部が制限される状況があります。

18

もう一つ、多民族性とは少し違いますが、社会と映画について考える上で意味があることに、マ3．マレーシア映画史

レーシアでは文化や芸術は現実社会を反映していて、現実社会の発展に寄与すべきものだという考次にマレーシアの映画史を年代別に紹介します。

え方があります。この考え方は、政府だけでなく、マレーシア地域で最初に映画が作られたのは 1933

一般の人々の間でもかなり広く受け入れられてい年、今から 80 年前でした。ただし、この映画が作るように思います。その結果、現実のマレーシア

られたのはシンガポールで、現在の国境で言えばにはいろいろな民族がいて、いろいろな言葉が話マレーシアの外でした。その後、1948 年に P. ラム

されていて、いろいろな宗教の人がいますが、マリーが登場します。彼は俳優と歌手から始め、後レーシア映画として国内で上映される映画には、に監督にもなる人物で、マレー映画の黄金時代を

登場人物はマレー人ばかりで、みんなマレー語だ築きます。P. ラムリー作品の特徴は、お化け、おけ話しているということになります。ときどき華

色気、賭け事の三つです。

人やインド人が出ることがあっても、悪役とか、1957 年にマラヤ連邦がイギリスから独立して、ほんの脇役の商店主とか、そういう役だけです。

1963 年にボルネオ島のサバやサラワクとともにマ

現実は多民族社会なのに映画のなかでは単一民族

レーシアになり、1971 年にブミプトラ政策が始ま的というのがマレーシア映画の特徴です。

り ま す。P. ラ ム リ ー が 1973 年 に 亡 く な っ た 後、ヤスミン監督が登場したのはそのような状況で

1981 年に国営映画公社（FINAS）が作られます。

した。ヤスミン監督は、マラヤ連邦がイギリスかFINAS は、マレーシアの映画産業の振興のため、ら独立した翌年の 1958 年、ジョホール州で生まれ振興の対象となる「マレーシア映画」を定義します。

ました。マレー人のムスリムです。イギリスの大マレーシアは多民族社会なのでさまざまな文化要

学で学んで、帰国するとテレビ CM の製作会社に素が織り込まれた映画が作られる可能性がありま入りました。そのため、マレーシアではヤスミン

すが、映画は現実社会を反映すべきものという考監督はまずテレビ CM の製作者として知られまし

え方のため、健全な社会の発展にとって不適切なた。長編映画も作ることになり、2004 年に製作し要素が入った映画は振興の対象になりません。そた『細い目』（原題：Sepet）が東京国際映画祭でのため、マレーシア映画と認められるためのいく

高い評価を得て、それをきっかけに各国で高く評

つかの条件が設定されました。その条件は、たと価されるようになりました。

えば台詞のほとんどがマレー語であることなどで、

しかし、『タレンタイム』まで合計 6 作品を作っ

台詞の 9 割以上がマレー語でなければマレーシア

たところで 2009 年に亡くなってしまいました。ヤ

映画として認めないという規定がありました。そスミン作品の特徴は、「もう一つのマレーシア」をれを満たさなければ、たとえマレーシア人監督が美しく描いているところにあります。「もう一つのマレーシアのキャストやスタッフを使ってマレー

マレーシア」というのは、今のマレーシアの常識

シアで撮影しても、マレーシア映画ではなく外国からは外れていて、今のマレーシアでは見られな語映画という扱いになり、上映劇場の割り当てな

いかもしれないけれど、そんなマレーシアがあっどで優遇の対象にならないことになります。

てもおかしくはないと人々が思いそうなマレーシ

このような状況で、2000 年頃から「マレーシア

アの姿ということです。なぜ今のマレーシアに存新潮」あるいは「マレーシア新潮流」と呼ばれる在しないかといえば、ヤスミン作品はたとえばマ監督たちが登場して、その牽引役となったヤスミ

レーシアの既成の権力関係を逆転させた姿を多くン監督が 2004 年から長編作品を作り、それによっ描いているためです。マレーシアでは文化や芸術て台詞のマレー語の割合に関する条件が緩やかには現実社会の様子を反映し、現実社会の発展に寄なってきました。もっとも、FINAS による規制を与すべきという考え方があるため、ヤスミン作品

外そうとする努力は、ヤスミン監督よりも前からはマレーシアの現実に即していないという批判が様々な映画ジャンルの中でも少しずつ試みられて出たこともありました。しかし、海外の映画祭でいて、全体としては規制が緩和されてきています。

高い評価を受けたことで国内でも再評価され、今台詞のマレー語の割合は、2012 年に見直しが行わでは国内の映画祭にヤスミン・アフマド賞が作られて、英語や華語やタミル語の台詞が入っていてれるほどになっています。

もマレーシア映画として認められるようになりました。そのような見直しの背景の一つがヤスミン作品です。

ヤスミンの物語

19

図6

図8

図7

図9

しています。これも、マレーシアの人たちが見て「あ4．もう一つのマレーシア

るはずがない」と思わせる場面です。

ここで、『タレンタイム』の謎解きをいきなりすです。男性は村の礼拝所の管理人で、イスラム教

るのではなく、少し迂回してヤスミン監督の『細に関する知識が豊かで敬虔な信徒として村人たち

い目』の一場面を紹介したいと思います。写真は、から一目置かれる存在です（図 8）。それが、家のマレー人少女と華人少年の民族と宗教の違いを超

台所で料理を作っています。妻がその場にいるのえた恋愛物語で、画像は初デートのときに写真館に夫が料理しています。しかも、妻の手元をよくで記念写真を撮った 1 枚です（図 6）。会場の皆さ見ると、夫が揚げたせんべいをつまみ食いしていんは、この写真を見て違和感を持ちますでしょうます。妻がいるのに夫に料理をさせて、しかも妻か。マレーシアの人たちは、この写真を見るとおがそれをつまみ食いしているのは何ごとか、マレー

かしいと思います。マレーシア社会で多くの人が人の文化を乱すものだ、と激しい批判を受けた場

長く慣れ親しんできた考え方に照らせば、男が後面です。

次の画像は、ヤスミン作品の『グブラ』の場面ろで力強いポーズをとり、女が前でおしとやかに

もう 1 枚の画像も同じ人物に関する場面です（図座るのが普通なのに、それが逆転しているためで9）。村の礼拝所に向かう途中で、道端に寝ていたす。マレーシアの観客は、これを見ておかしいと犬に対して、ここで寝ていると車に轢かれて危な思うでしょうが、そのうち何人かは、「でも、こういよと声をかけて、手でそっと触って脇にどかせいう関係もいいかもしれない」と思うかもしれまている場面です。イスラム教徒は、犬に触ったらせん。

お清めをしなければなりません。礼拝所にいくた

もう一つの画像では、一人の女性がソファに座っめに身を清めた後ならなおさらです。この男性はて笑っていて、その隣で床に座って下を向いて何礼拝所の管理人で、礼拝所に向かう途中であるにか作業している女性がいます（図 7）。ソファに座っもかかわらず、犬に触っています。これも、一部ている人はテレビを見て笑っているのですが、実のマレー人から激しく批判されました。

はこの家で雇われている家政婦です。隣で作業を批判者たちは、ヤスミン監督がマレー人の文化しているのがその雇い主ですが、ザルに撒いた米を十分に理解していない、マレー文化を汚すもの

から小石を選り分けているところです。主人が床だと激しく批判しました。しかし、ヤスミン監督に座って夕食の準備をしているのに、家政婦は別

はマレー人の文化について無知だったわけではあの仕事をするわけでもなく、テレビを見て大笑い

りません。その逆で、マレー人の文化をよく知っ20

ていたからこそ、それと違う様子を見せることで観客に違和感を与えて、それがなぜおかしいのかを考えさせて、もしかしたらこれまでおかしいと

5．マレーシア映画に表われる秩序と反抗―ヤスミン監督の仕掛けた謎を解く

思っていたことはおかしくなかったのかもしれな
いと考え直させる力を持っています。そこがヤス
ミン作品の大きな魅力です。

ここまでのことを踏まえれば、冒頭で紹介した『タレンタイム』の謎もわかるだろうと思います。

次に、『チョコレート』という 3 分の短編をご覧

成績優秀のハフィズがカーホウに対して『なんな下さい。ヤスミン監督の最後の短編となった作品

ら次の試験でわざと間違えた答えを書いてやってです。『チョコレート』には男の子と女の子が出てもいい』と言います。これ自体はかなり挑発的なきます。男の子は『タレンタイム』のカーホウで、言い方ですが、それに対してカーホウは『お前の女の子は『細い目』や『グブラ』のオーキッドです。

助けはいらない、他人の助けが必要なのはお前の『チョコレート』とそれらの長編とは物語上のつな方だろう。お前は勉強しなくてもお情けで点数ががりはありませんが、マレー人女性と異民族男性

もらえるかな』と言います。

が出てくるという共通点があります。

カーホウは華人で、ハフィズはマレー人です。

華人の少年は実家の雑貨屋を手伝っています。

マレー人は成績が多少悪くても下駄を履かせても母親との会話から、少年は中学 5 年を終えており、らえるため、カーホウはそれに不満を持ち、「お前国内の大学に進学する機会は得られなかったもの

たちマレー人は成績が悪くてもお情けで点数がもの、外国の大学で学ぶ奨学金が得られそうな雰囲らえる」と言ったということです。実際に、この気です。母親は留学を強く勧めますが、少年は生

作品がマレーシアで公開されたとき、そのようにまれ育った土地を離れることに消極的です。

解釈したマレーシア人の批評家がいました。もっそこにマレー人少女が客としてやってきます。

とも、最後にカーホウとハフィズが和解したのは、着ている制服から、イスラム教徒で、高校生だとカーホウが若気の至りでマレー人優先政策を批判

わかります。下校途中に立ち寄ったのでしょう。

してしまったけれど最後に心を入れ替えたので二少女が『乾電池ください』と言うと、少年は少女

人は和解したという落ちがついたので、私はそれの顔を見ながら哺乳瓶を渡します。これは、乾電を読んだときに脱力のあまり腰を抜かすほどにな池（バッテリー）を哺乳瓶（ボトル）と聞き間違りました。

えたのだと解釈することもできますが、そこを敢マレーシアの事情を知っている人なら、このエ

えて深読みして、マレー人と華人の関係が反映さピソードはマレー人優先政策への批判だとすぐにれていると読むこともできます。マレーシアでは思い浮かぶでしょう。しかし、マレー人優先政策

マレー人が原住民として特別の権利を与えられて批判だとすると、カーホウとハフィズがどうしており、大学進学や就職で優遇されていることは先最後に和解したのかがわかりません。それに答えにも触れましたが、これは政府から赤ちゃん扱い

るヒントは、カーホウが決勝で弾く曲にあります。

されていると見ることもできます。政府から赤ちゃ

この曲名は『茉莉花』、つまりジャスミンで、マレーん扱いされているお前たちマレー人には哺乳瓶が語ではメルーです。それに気づいた友人が『君がお似合いだ、という批判をこめて哺乳瓶を出した

弾く曲の名前はマレー語だとメルーだね、君もあということです。もしそうならこれはかなり挑発の子のことが好きなの？』とカーホウに尋ねると、的な態度ですが、同時に、相手とコミュニケーショ

カーホウは『誰にも言うなよ』と口止めします。

ンをとりたいというメッセージも織り込まれていということは、カーホウはメルーが好きで、そして、ます。正面からマレー人優先政策を批判できない作品中では描かれていないけれどたぶんハフィズ

関係で、皮肉を込めながらもコミュニケーション

もメルーのことが好きで、同じ女性のことを好きを試みているということです。もしこれに対してになったために共感して和解したのだろうというマレー人少女が怒って出て行ってしまえばそれま解釈が出てきます。

での関係ですが、作品中でマレー人少女は「それこれは、社会や文化の背景がわかると映画が一哺乳瓶よ」とうまく切り返したので、そこから関層楽しめる例として理解できます。しかし、本当係が発展しそうになりました。もっとも、奥からにそうでしょうか。カーホウとハフィズの不仲を少年の母親が「早く来なさい」と二人の話を割っ

マレー人優先政策のせいだと考えて、二人とも同てしまったため、二人の関係はその場では断たれじ女性を好きになったので和解したとする解釈は、てしまいました。

説得的かつ魅力的でしょうか。

ヤスミンの物語21

マレー人優先政策の話をいったん脇において、ません。

物語をもう一度振り返ってみます。カーホウの気

こう考えると、最初に挙げた『タレンタイム』

持ちが変わったのは、決勝の会場に向かう途中で、の謎は、ヤスミン監督の遊び心だったのかもしれ

ハフィズの母親が亡くなったと聞かされたときでません。マレーシア事情にちょっと通じた人は、す。このとき、カーホウは一瞬驚いた顔をします。

生半可な理解でカーホウとハフィズの不仲はマ

ハフィズの母親が亡くなったことはそれほど大きレー人優先政策のせいだと言うかもしれません。

な出来事だったのでしょうか。台詞はないのでこもしそのように安易に理解したつもりになると、のときカーホウが何を考えているかは想像するし最後にどうして二人が和解したかわからないままかありませんが、もしかしたら自分の母親のことになります。他方で、マレー人優先政策のことなを考えていたのかもしれません。カーホウが成績ど知らずに素直に物語を理解しようとすれば、筋のことで父親に怒られていたことを思い出すと、の通った解釈を得ることができます。一般に、外カーホウの母親はこの映画に一度も出てこなかっ

国映画は、地域研究者のようにその国の事情を知ったことに気づきます。何も描かれていないので想ている方が背景もわかるのでいっそう楽しめると像ですが、もしかしたらカーホウには母親がいな思いがちです。確かにそういう面はありますが、いのかもしれません。そうだとすると、いろいろそう思って慢心している人には映画の愉しみを味なところで物語の筋が通ります。

わわせてあげないというのがヤスミン監督の遊びカーホウがハフィズに挨拶もしないほど嫌って心だったのかもしれません。

いた理由は、ハフィズが毎日母親の看病をして大ヤスミン監督の作品は、物語が失われた時代の変だとみんなに思われていて、そのせいでいろい物語です。マレー人は、今は多民族社会に生きてろなことを大目に見てもらっているに違いないけ

いますが、古き良きマレー人は田舎でマレー人だ

れど、毎日看病できるだけでも幸せじゃないか、

けで暮らしていたため、映画ではそれを描きたい

自分には看病したくても看病する母さんがもういという言い方がされます。しかし歴史を見ると、ないんだ、と思っていたかもしれません。そうだ

マレー人の多数が農民になるのは最近のことで、とすると、ハフィズの母親が亡くなったと聞いた

田園的なマレー人の物語は現実にはありませんでとき、母親をなくした子の気持ちがわかるだけに、した。それにもかかわらず田園風景の中で生きる

かつて自分が経験したあの思いをハフィズも経験

マレー人を描くことで、自分たちが物語のなかにしているかと思うと、思わずハフィズに寄り添っ生きていると確認できるのでしょう。ただし、そてしまったということかもしれません。

のような物語は「民族の物語」という形を取らざ

同じ女の子を好きになったからという解釈につるを得ません。ヤスミン監督は民族の物語を壊そ

いても、今の解釈の延長上で想像を逞しくするこ

うとします。ただし、ヤスミン監督は全てを壊しっとで別の解釈が浮かび上がってきます。まず、カーぱなしにするのではなく、守ろうとしたものもあ

ホウは本当にメルーのことが好きだったのでしょります。それは、神に対する帰依と、親子や夫婦うか。メルーだけ大学進学予備課程で学校が違っの関係です。普遍的な真理のもとでの親子や夫婦ていて、そのことがメルーとマヘシュの間での最の関係を社会の基本にしたいという気持ちの表れ

初のすれ違いの原因になります。ハフィズやカーだと思います。

ホウやマヘシュは同じ学校に通う同級生で互いによく知っているけれど、メルーはハフィズやマヘ
シュとは初体面でした。ということは、カーホウ

6．映画と地域研究

もメルーのことを知らなかったはずです。
『茉莉花』
がメルーの名前だというのにはやや無理があります。

地域研究における映画の愉しみ方ということで、作品に描かれているもの一つ一つを現場の状況にそれでは、『茉莉花』とは誰の名前なのか。これ則して捉えて、違和感があるものの意味を考えるも根拠はありませんが、先ほどの解釈の延長上でというお話をしました。最後に、そこから話がど考えると、カーホウの母親の名前だったのかもしのように展開しうるかを考えてみたいと思います。

れません。友人に曲名のことを言われたとき、母映画と地域研究には互いに通じる部分が多くあさんの曲だとは言いにくかったのか、メルーのこります。映画の意義と地域研究の意義をどう評価とが好きなのかと言われて、否定も肯定もせず「誰するかという点でも共通性があるかもしれません。

にも言うなよ」とだけ言ったということかもしれ

評価の方法として、専門家や同業者がよいと思う22

ものがよいのか、多数の一般の人がよいと言うもに捉えてよいのかという問題とも関わっています。

のがよいのか（別の言い方をすれば、それで金がこれは地域研究を行ううえで常に意識しなければ儲かるものがよいのか）という問いがありえます。

ならないことですが、過度に縛られて何も発言で映画にもいろいろな評価の方法があると思います。

きないようになるべきではないと思います。今や、

たとえば『おだやかな日常』という映画は、東日研究者と研究対象地域は地続きの存在であり、ど

本大震災に伴う原発事故をテーマにして、原発事

んなに避けようとしたところで関わりが生じます。

故という見えないものをどう映画で描くかという研究者は完全な透明人間として研究対象に関わる課題に取り組んだ作品です。全国で誰でも知ってわけにいかず、その意味で当事者性があります。

いるような爆発的な評判になるというかたちで全

そのため、当事者の一人としてどのように解釈す

国に広まっていったわけではありませんが、少しるかを堂々と言えばよいと思います。それが受けずつ、しかし息が長く全国各地で上映されていま入れられなかったら研究対象の人々から批判を受す。このような受け入れられ方はどの尺度で評価けるでしょうが、そこで議論するというエスキス

すればよいのかを考えると、先ほど挙げた二つのによって地域研究がより豊かなものになるはずで評価軸ではなく、三つでも四つでも、いろいろなす。

評価のしかたがあるのかもしれません。
地域研究は、同業者にも評価されなければならないし、現地社会にも還元しなければならないし、自分がいる社会にも評価されなければならないし、さらに、新聞やテレビに載らなければとか、外部から研究費を取ってこなければとか、いろいろと評価基準がありえます。それを一人で全部しなけ
ればならないのか、それとも複数でうまく棲み分
けて評価してもらえるのかといった問題もあります。この点について、地域研究業界は映画業界に学ぶところがあるのかもしれません。
次に、地域研究と映画のアナロジーについてです。地域の景観を切り取って、編集して再生するのが地域研究者だと捉えてみます。同じ映像でも、DVD か CD かビデオかが違うと再生できないものがあります。内容も重要ですが、それを再生する装置も等しく重要だということです。地域研究者
は、ある地域の事情を理解して、それを講演や論文などで発表するという専門性を持っていますが、これは、景観を切り取って整理して、別の場で再生していると見ることができるかもしれません。
地域研究者でなくても景観の切り取り、編集や再生はできますが、地域研究者の方が高品質の再生結果が得られます。もっとも、DVD の再生と同じように地域研究の再生にもリージョンコードがあって、この地域には強いけれどほかの地域のことにはあまり使えないということもあります。
映像資料を地域研究が積極的に活用することと関連して、地域研究者が映像を解釈するとなると、それは研究者自身の解釈であって現地の人の解釈とは違うのではないかという批判が必ず出ます。
これは、映像資料に限らず、地域研究者は研究対象を代弁できるのかという問題と通じており、さらに、研究対象の多種多様な人々を一枚岩のよう

ヤスミンの物語23

ビールと鉄棒
ナチス・ドイツのオリンピックとチェコのマスゲーム
福田 宏
京都大学地域研究統合情報センター・助教

1．なぜ体操するのか？

ての団結を示すために多くの人が集まり、マスゲー
ムに自発的に参加したという点は、一見、自明のビールと鉄棒という、ちょっと変わったタイトことのようにも思えます。しかしながら、それはルをつけました。私は、中央ヨーロッパ（冷戦時

本当に自明だったのでしょうか。例えば、21 世紀

代に東欧と呼ばれていた地域）を研究対象としての現在においては、如何に大きな脅威が迫ろうといますが、今回は、19 世紀後半に登場した体操運も、ごく一部の社会主義国を除いては、このよう動について考えてみたいと思います。私が体操になマスゲームは実現しえないでしょう。こうした関心を持つようになったきっかけは、1938 年に集団体操は、社会主義時代の旧ソ連・東欧におい

チェコスロヴァキア（当時）の首都プラハで行わてスパルタキアーダという形で継続して行われてれたマスゲームの映像を目にしたことでした。3

いましたが、1989 年以降は一気に廃れてしまいま

万 2 千名の男たちが一斉に体操するのを見て、こした。「ブルジョア的」という理由で社会主義時代

れは何だろうと思ったのが最初です。

に禁止されていたソコルは、体制転換後すぐに復このマスゲームが行われたのは、1938 年 7 月、

活し、今でも活動を継続していますが、往年の勢

つまりミュンヘン会談の 2 ヵ月前ということにな

いはありません。図 1 のようなソコル祭典も時々ります。ミュンヘンの「宥和」により、チェコス

行われているのですが、かつてのように多くの人

ロヴァキアはズデーテンラントと呼ばれるドイツ間を動員することはできません。1938 年当時に使人地域をナチス・ドイツに割譲、翌年にはチェコわれていたスタジアムは、ソコル祭典の為だけに

スロヴァキアという国家そのものが地図上から消建設された特別な建物でして、フィールドの幅がえてしまいます。このマスゲームは、国内で軍隊

300m、奥行きが 200m ぐらいあります。現在ではの総動員がかかるなど、ナチス・ドイツの脅威がプロのサッカーチームが練習場として使っている

意識されるなかで行われたものです。イベント自ようですが、公式戦用のピッチが 6 面入り、さら

体は、ソコル体操協会という市民結社によって開にフットサル用のピッチが 2 面収まるそうです。

催されたものですが、軍隊による軍事演習もプロ

今のソコルには大きすぎて使えず、かといってス

グラムの一つとして組み入れられていました。そポーツの公式戦にも大きすぎて使えない、というの点では、このソコル祭典は全国家的・全国民的

皮肉な状況になっています。

なイベントとして位置づけられていたと言えます。

そのように考えると、ナショナリズムが高揚す

今回の報告で考えたいのは、何故このようなマ

れば必ずマスゲームが行われるというわけでもあスゲームが行われたのかという点です。国民としりませんし、マスゲームを行えば必ずナショナリ

図 1. 第 10 回ソコル祭典（1938 年）における男性（左）・女性（右）のマスゲーム

1

１ X. Všesokolský slet v Praze 1938（Praha, 1938）, n. p.

ビールと鉄棒25

ズムが高揚するというわけでもありません。「マスてチェコの田舎を歩き回っていたとき、シュムペ

ゲーム＝ナショナリズム」という図式が比較的成

ルク（Šumperk, Mährisch-Schönberg）という小さな立しやすい状況であったのは、19 世紀後半から 20

町の文書館でドイツ人の体操に関する史料を見つ

世紀半ばにかけての限定された時期に過ぎません

けました。見つけた、というよりは、館員の方が「面でした。また、こうした体操運動はドイツやチェ

白いものがあるよ」と言って出してきてくれたもコといった中央ヨーロッパで特に発達しましたが、のです。それは、ドイツ人の体操家たちが手書き

この地域だけに限定されていたわけではなく、いで書いていた『宴会新聞 Kneipzeitung』という雑誌

わゆる「近代化」を経験した社会では、程度の差

で、ものによっては一部しか存在しないような貴こそあれ、どこにおいても生じた現象でありまし重な（！）史料でした 。1887 年から 1933 年まで長た。日本においては、明治期に開始された学校の期間にわたって発行されていたようですが、ハレ

運動会や、昭和初期に始まったラジオ体操が類似

ル（Franz Harrer, 1869-1951）という奇特なドイツの現象として挙げられるでしょう。ラジオ体操そ人が頑張って書いていた 20 世紀初頭の頃が最も内のものは、アメリカのラジオ番組をモデルとし、容が充実していました。

2

国民の健康増進を図るために考案されたものです

例えば、図 2 は『宴会新聞』の或る号の表紙（左）ので、直接ナショナリズムと関わりがあったわけと記事（右）ですが、絵も含め全てハレル一人がではないのですが、軍国主義が高まる中、集団的書いていたと思われます。右側は「大酒飲み」と規律を推進する手段としてラジオ体操が活用（悪いうタイトルの下、何故ビールを飲まねばならな

用？）されたという経緯があります。その際、日いかが大真面目に（？）論じられています。『宴会本でもソコルを見習い、「国民精神の統一」を目指新聞』によれば、男であるために、体操家である

してラジオ体操を行うべきだといった議論が出てために、そしてドイツ人であるために、飲酒は必きています。

須の条件となっていました。これだけを見ると、前置きが長くなりました。今日の報告では、我胡散臭げな新聞のようにも見えますが、宴会に集が国民・我が祖国のために体操しなければならな

まっていた人たちは基本的にエリートに属する人

いと強く意識されていた時代、つまり 20 世紀初頭ばかりでした。リーダー格のハレルは代々反物商のチェコに注目し、その謎に迫ってみたいと思いを営む旧家の息子であり、第一次世界大戦後は、ます。キーワードとしてここで挙げるのは、タイ

市議会議員を務める傍ら、郷土史に関する著作もトルとして掲げた「ビールと鉄棒」です。

残しています。体操協会の活動の一環として行われていた「宴会」では、ちゃんと規約も制定されており、月に一度の「会合」に欠かさず参加し、

2．『宴会新聞』から読み解く体操の謎

その場で行われる講演や音楽演奏を聴いてドイツ人としての自覚を高めていくことが求められてい全くの偶然だったのですが、研究の材料を探しました。飲み会の席では「外来語」の使用が禁じ

図 2.『宴会新聞』（20 世紀初頭・発行年記載無し）
２

26

Soubor tělocvi㶜ný spolek, Státní okresní archiv Šumperk（Märisch-Schönberg）, Czech Republic.

られ、実態は良くわかりませんが、少なくとも建と考えていました。こうした発想は特殊な例では前上は高尚な会話が行われることになっていまし

なく、ティルシュに見られるような古典古代へのた。その場を仕切っていたハレルは、「宴会部長」

憧れは、当時のヨーロッパで広く見られた現象でとして飲み会を盛り上げるだけでなく、ドイツ人す。1896 年に始まった近代オリンピックも、古代社会のネットワークを強化する、いわばハブのよギリシャ、特に古代オリンピック（オリンピアのうな役割を果たしていたのではないかと思います。

スポーツ祭典）をモデルとしていました。

20 世紀初頭のシュムペルクは、人口約 1 万 2 千人（1900 年）、繊維産業が発達しつつあった工業都市であり、住民のほとんどはドイツ系でした。

3．ビールと鉄棒、自殺とアル中

当時のチェコでは人口全体の約 3 割がドイツ人であったと考えられていますが、この時期には、政

さて、シュムペルクの『宴会新聞』に戻りましょ

治だけでなく様々なレベルにおいてチェコ人とドう。彼ら体操家は、いつも飲み屋で飲んだくれて

イツ人が相対立する状況となりました。市民層のいたわけではなく、身体の鍛錬もちゃんと行い、動きが活発化するにつれ、読書会や合唱団、体操時には公開の場でそれを披露していました。図 3

協会といった市民的結社が数多く誕生し、しかも、は、当地の体操協会が主催していた《森の祭り》

それぞれがチェコ系とドイツ系とに分かれて発展のポスターです。1908 年 7 月の週末に開催されたする形となったのです。

祭りでは、体操家たちの演技が行われた他、人形では、なぜ体操が必要とされたのでしょうか？

劇小屋や食べ物の屋台が設けられ、楽団による演

大ざっぱな言い方をすれば、当時のヨーロッパ

奏がなされていたようです。晩に開催されたダンにおいては、戦争に負けるか、或いは国の体制がス・パーティーには多くの若者が参加したことで大きく変わった時点で体操運動が開始されていましょう。また、祭りの参加者への賞品として、生す。象徴的な例はドイツでしょう。ナポレオンのきた子羊やガチョウの他、ビールも三種類、用意

占領下にあった 19 世紀初頭のベルリンにおいて、されていました。

フィヒテが「ドイツ国民に告ぐ」という有名な講

ビールと男らしさが本格的に（？）結びつけら演を行い、国家の統一と民族の団結を訴えました

れて考えられるようになったのは 19 世紀に入ってが、その中で身体教育の必要性にも言及していまからと思われます。日本の大学でも依然として見す。その呼びかけに応えたのが、「ドイツ体操の父」

られる一気飲みの文化も、元を正せばドイツ語圏とも称されるフリードリヒ・ヤーンという人物での学生団体が起源なのかもしれません。1905 年のした。彼が 1810 年にベルリンで始めたトゥルネン

スイスにおいても、或る学生が以下のような文章（Turnen）と呼ばれる体操が、その後の運動の礎にを書いています 。

3なったと言えます。
これに対し、当時ハプスブルク帝国に属していたチェコ地域では、自発的結社が認められるようになった 1860 年頃から体操運動が始まっています。
興味深いのは、運動を始めようとした時点ではチェ
コ系とドイツ系の区別は明確ではなかった点です。
しかし、使用する言語などで揉めた結果、最終的には二つの結社が別々に設立されました。チェコ側のリーダーであったミロスラフ・ティルシュは、チェコ語でハヤブサを意味するソコル（Sokol）を団体名として用い、ドイツのトゥルネンとは異なるチェコ的な体操を積極的に提示していきます。
モデルとされたのは、古典古代のギリシャでした。
ギリシャ彫刻に見られる精悍な身体をイメージし

図 3. 体操協会主催《森の祭り》ポスター（1908 年 7 月 5 日）
彼ら［学生］にとって、酒を飲むこととは、まさしく神聖なて頂ければ分かりやすいかと思います。美学者でことなのである。彼らは単なる酔っ払いなのではなく、礼儀もあったティルシュは、ドイツよりも遥かに古い伝統を持つ（と思われる）ギリシャに注目し、その理想的な身体をチェコ人によって再生させよう

３

リン・ブラットマン「決闘、酒、仲間とスイス学生連合」トーマス・キューネ編、星乃治彦訳『男の歴史：市民社会と〈男らしさ〉の神話』柏書房、1997 年、121-122 頁。

ビールと鉄棒27

にかなった作法を取り交わしているのであり、したがって、
これは、なにかある偉大な観念の象徴そのものなのだ。［……］それに関連してもう一点指摘すべき点は、労働者階級の存在です。産業化が進んでいた当時、都市部には多数の人間が流入し、労働者という巨大

しかしながら、19 世紀から 20 世紀の転換期にな層を形成しつつありました。当初はエリート層

は反アルコール運動が高まったこともあり、あかから始まった体操運動においても、間口が広げららさまに飲酒を見せつけるような場面は、少なくれ、社会的下層に属す人々も入会するようになり

とも公式な場においては見られなくなっていましましたが、他方では、労働者体操協会といった労た。1870 年代には、鉄棒の傍らに飲みかけのビー

働者独自の組織も形成され、既存の体操団体と競ルジョッキを置き、華麗な技を披露して悦に入る

合するようにもなりました。ここで問題になったといった光景が見られたようですが、私が見た 20のが活動場所をどう確保するかという点です。労

世紀初頭の史料では、さすがにそのような絵や写働者中心の体操組織においては、ガストハウスと真はありませんでした。ここでお見せしたポスター呼ばれる居酒屋兼宿屋が拠点とされるケースが多でも、体操家と平行棒は描かれていますが、ビーく見られたのですが、その場合、体操するよりもルジョッキは含まれておりません。

先に飲んでしまうことがよくあったのではないか

その背景には、当時の社会でアルコール中毒や自と思います。実際、当時のソコルでは、居酒屋で殺が大きな問題になりつつあったという点も挙げら体操させることが本当に良いのかといった議論がれるでしょう。19 世紀後半は、都市化や産業化に行われています。特に、青少年の居酒屋通いは問よって社会が急激に変化した時代でもありました。

題視されました。健全な肉体を得るために体操協1897 年に出版されたデュルケムの『自殺論』など

会に通わせたのに、フタを開けてみればアル中にでは、伝統的社会の崩壊によって人間関係が劇的になっていたというのでは意味がありませんから。

変化し、人々が疎外感を抱きやすくなっている状況について説明が試みられています。そうした中では、脳天気に酒を飲めとも言っていられなくなったのでしょう。否、実際には、人々は漠然とした不安を感

4．体操とスポーツ、進化するドイツ人と退化するユダヤ人

じていたからこそ、何やかんやと理由を付けて宴会を開いていたのかもしれません。

飲酒と並んで体操家たちにとって悩ましい問題

図 4.『宴会新聞』に掲載されたスポーツ選手と体操家の違い（20 世紀初頭・発行年記載無し）

28

が 他 に も あ り ま し た。 ス ポ ー ツ で す。 例 え ば、

畑がんばれ！」のラジオ中継に日本人が熱狂した

2011 年に公開されたドイツ映画《コッホ先生と僕のも、このオリンピックでした。こうしたスポーツ・らの革命》では、イギリス発祥のサッカーをドイイベントが国境を越える形で注目を浴びるようにツに紹介したコンラート・コッホの悪戦苦闘ぶりなったのは、情報を瞬時に伝えるメディアの発達が描かれています。教師であった彼は、19 世紀後もありますが、ヒトラーによるところも大きいと半のドイツで生徒たちにサッカーを教え始めるの言われています。ナチスの政権獲得以前に開催がですが、不道徳だという理由で多くの批判を浴び決まっていたベルリン・オリンピックについて、ることとなりました。この映画はフィクションも彼は当初関心を持っていなかったようですが、す混じっていますが、実在の人物コッホが経験した

ぐにスポーツ・イベントの「有用性」に気づき、

苦労は、概ねこんなものだったのではないかと思ナチスを内外に宣伝するツールとして大いに活用います。

しました。聖火リレーもナチス・ドイツの「発明品」

では、なぜスポーツが敵視されたのでしょうか？

です。古代ギリシャの遺跡で灯された炎は、バル

チェコ人やドイツ人の体操家たちは、スポーツ

カン半島を経由し、ハンガリーやチェコスロヴァ

をエゴイスティックで不健全なものと断じていま

キア等の中・東欧諸国を通ってベルリンへと運ばした。彼らによれば、体操は民族の発展のためにれていきました。この儀式は、古典古代の理想的行われるのに対し、スポーツは、ただ楽しみだけ

身体がアーリア人の優秀な身体へと継承される様のために行われるものでした。さらには、体操はを象徴しているようにも見えます。ナチス・ドイ

身体の調和的な発達を促すのに対し、スポーツは、

ツによって展開されていた反ユダヤ主義は、オリ体の一部のみを不自然な形で鍛えるに過ぎません

ンピックの際は人々の眼に触れないように隠蔽さでした。
『宴会新聞』では、図 4 に見られるように、れました。この時期、ドイツを訪れた人は、巨大漕艇の漕ぎ手・サイクリスト・ボクサー・サッカー

スタジアムのスペクタクルに魅了されると共に、選手といったスポーツ選手の風刺画が掲載されて大恐慌からの素早い立ち直りを見せていたドイツ

いますが、いずれもいびつな体であったり、傷だ

経済をも目の当たりにしました。彼らの多くは「ナらけの体であったりします。漕艇であれば腕だけチスも結構やるじゃないか」と感心して帰っていっが鍛えられ、サッカーでは足だけが鍛えられるとたようです。

いった具合です。後者の場合、足と頭に怪我を負うことも避けられません。これに対し、体操家の
体は調和の取れた理想的なものとして描かれています。
このように、体操とスポーツを完全に別物として捉える視点は、現在の私たちにとっては意外に思われるかもしれません。しかし、当の体操家た
ちはスポーツの問題点について大真面目に論じていました。19 世紀末には、スポーツの祭典たる近代オリンピックが開始されていますが、体操家たちはこれに対しても非常に敵対的でした。始まっ

図 5.『宴会新聞』に掲載された「退化した」ユダヤ人（20 世紀初頭・発行年記載無し）

た当初のオリンピックは非常に地味なもので、今のように国を挙げて自国の選手を応援するといった雰囲気はありませんでした。初期の大会には、話を 20 世紀初頭の『宴会新聞』に戻しましょう。

個人で参加する選手もいれば、ハプスブルク帝国

スポーツ選手のいびつな身体が描かれたのとほぼのように、国全体で代表を出していないにもかか同じ時期、この新聞にはユダヤ人のいびつな身体

わらず、チェコやハンガリーといった民族や地域も描かれていました。例えば図 5 に見られるようが個別に選手を送ったりするケースも見られましに、身体と精神の両面で「退廃した」ユダヤ人のた。

風刺画が掲載されています。ナチス・ドイツの時

オリンピックが、全国家的・全国民的なイベン

期に極限に達した人種主義の原型が、ここに表れトとして本格的に認識されるようになったのは、ていると言えるでしょう。もちろん、反ユダヤ主

1936 年のベルリン・オリンピックの時であったと義そのものは近代以前から存在していましたが、言えるでしょう。水泳競技に前畑秀子が出場し、「前ユダヤ人を宗教的存在ではなく人種的な存在と捉

ビールと鉄棒29

える、つまり、改宗や同化によって非ユダヤ人社

5．ミクロな史料から何を読み解くことができるのか会に合流できない存在、と捉える見方は 19 世紀末に定着したものでした。この見方によれば、劣等人種であるユダヤ人は不完全な身体を有し、ドイツ人のような優秀な民族とは全く異なる、という時間が迫ってきましたのでそろそろまとめに入ことになります。ドイツ体操協会は、こうした新りたいと思います。本日の報告でメインの素材としいタイプの反ユダヤ主義をいち早く実践した組して使ったのは、チェコの地方都市シュムペルク

織の一つでありました。1901 年、ドイツ体操家連で百年ほど前に発行されていた『宴会新聞』です。

盟の第 15 支部（ハプスブルク帝国のオーストリア

手書きで書かれた『宴会新聞』は大変貴重な史料部分（シュムペルクを含む）を包括する支部）では、

ではありますが、このような風変わりな新聞から

いわゆる「アーリア条項」が採択され、6 万名余

何をどこまで読み解くことができるのか、懐疑的りの会員の内、ユダヤ人および反ユダヤ主義に与な意見もあることと思います。この新聞は限られさない会員約 7 千名が追放されています。

た地域、限られた層を対象としたメディアに過ぎ

先ほど「退廃したユダヤ人」という言葉を用いなかったわけですから、当然のことながら、ここましたが、退廃や退化といった言葉が医学用語とから当時の社会の全てが分かるわけではありませして使われるようになったのも、ちょうどこの時ん。しかし、仲間内を対象にした新聞であったか期です。アルコールのところでも申し上げました

らこそ、彼らの本音がダイレクトに反映されていが、19 世紀末は都市化や産業化によって人々のラるという側面はあるかと思います。

イフスタイルが急激に変化した時でもありました。

今回の報告では、『宴会新聞』というミクロな史

市場だけでなく社会の様々な局面で競争原理が浸料から、19 世紀末から 20 世紀前半までの長い期

透することにより、頑張らなければ「自然淘汰」

間を念頭に置きつつ、体操とナショナリズムの関されるという恐怖感に人々は苛まれるようになり係について分析を行いました。その際、アルコー

ます。社会ダーウィニズム的価値観と言っても良ルと都市化・産業化、スポーツと体操の違い、身いでしょう。弱肉強食の世界で生き延びるために

体観と反ユダヤ主義といった論点を交えながら、は、折れない心と強靱な身体を手に入れなければ巨大なマスゲームが登場する背景について大まかならない。そのように考えられるようになったのな説明を行いました。私自身は歴史を専門としてです。こうした中、ユダヤ人の身体は負のシンボ

おりますが、例えば、『宴会新聞』というミクロなルとしてイメージされるようになりました。当時

史料を目の前にしたとき、そこから何を見出すこの人種科学においては、ユダヤ人が精神病になりとができるのか。その読み解きの作業過程をご紹やすいことを示す統計や、ユダヤ人の間で同性愛介した次第です 。

4の「発症率」が高いことを示す数値などが盛んに

なお、最初に申し上げたように、こうした運動

発表されています。今の視点から見れば、こうしは中央ヨーロッパだけのものではなく、いわゆるた学問は似非科学だと簡単に切って捨てることが「近代化」を経験した社会であれば、どこにおいてできますが、当時の人間は大真面目に論じ、多くも類似の現象が存在したと言えます。今回は時間の人がそれを信じていたという点は注意しておくの関係であまり紹介できませんでしたが、例えば、必要があるでしょう。いずれにせよ、ユダヤ人の日本の運動会やラジオ体操も興味深い現象ですし、劣等なる身体は、裏返して言えば、一般市民の不すでに多くの研究が行われています。地域研究者

安感の裏返しであったとも言えます。当時の人々の場合、自分が研究対象とする地域に関心が限定

は、負け組になる恐怖感に打ち勝つために、半ばされがちですが、こうした地域を越えた共通の現無意識的に「弱者＝ユダヤ人」を設定して安心感

象を比較していくことも重要な課題と考えていまを得ようとしていたと考えられます。その点では、す。

スポーツ選手のいびつな身体も、同じ意識構造から創り出されたイメージであったのかもしれませ
ん。
４

30

チェコの体操運動については、拙著『身体の国民化：多極化するチェコ社会と体操運動』北海道大学出版会、2006 年、
ドイツの体操運動については、小原淳『フォルクと帝国創設：
19 世紀ドイツにおけるトゥルネン運動の史的考察』彩流社、2011 年、を参照。

パチャママの涙と夢
ペルー社会の亀裂克服の試み
村上 勇介
京都大学地域研究統合情報センター・准教授ております。大人が立っているのと比較して大き1．はじめにさを想像していただければ、結構大きなモニュメ
私はラテンアメリカの政治と社会、特にペルーをはじめとするアンデス諸国と呼ばれている地域ントであることがわかると思います（文末図 16 参照）。

を中心に研究をしています。パチャママという題

このラベリントは、直径 10 センチ程度の石からになっておりますが、パチャママというのは、ア

なっています。1980 年代から 90 年代にかけまして、

ンデス高地の先住民社会で信じられている、地母

ペルーにおいて、政治暴力という現象が起きます

神のことです。今日お話します、『涙する目』といが、その石には、そこで犠牲になったり行方不明

うモニュメントのモチーフとなっているのがパになったりした方の名前と、その時の日付が記さチャママであり、それにちなんで『パチャママのれており、いわば追悼、鎮魂のモニュメントです。

涙と夢』というタイトルをつけました。この『涙このモニュメントの作者は、ペルーに長く住んでする目』はだいたい高さ 2 メートルぐらいありまいるものの、ヨーロッパ出身の彫刻家ということす（図 1）（図 2）。この私の背よりも少し高いぐらもあり、作品としてもいわゆるヨーロッパ的な、いですが、石でできたモニュメントで、水が流れあるいは非常にモダンで現代的な彫刻で、大変抽落ちるようになっております。それを中心にしま

象度の高い作品となっています。それが現代のペして、放射状に伸びる形でラベリント―正確に言ルー社会において、ある種の違和感を与えている

えば迷宮上の模様の敷石―が取り囲む模様になっということが、お話の前提になります。

2．ペルー社会
まずはペルー社会ということから、まずお話をさせていただきます。ペルーは、メキシコと並び、後のラテンアメリカとなるスペイン植民地の中心地であり、先住民の人々が多く住んでいたことか
らも、非ヨーロッパ的な色彩の強い社会です。ここに示したのは、植民地時代、16 世紀から 19 世
図１

紀の初めにかけての植民地支配の間に進んだ混血のさまざまな組み合わせ、1 番左上がいわゆる先住民、白人の混血で、それから 1 番右下が黒人同士で、要するに、だんだん血が濃く、非白人化していくということを、16 段階で表したものです（図3）。そうしたことに象徴されるとおり、どちらかと言うと、白人、ヨーロッパ的な要素は非常に弱い社会です。ペルーでは、白人は十数パーセントで、混血が 50 パーセント強いて、先住民─インディオと呼ぶ場合もあります─で 30 パーセントに台後半となっています。これが、まさに現代の社会にも、

図2

大きな社会亀裂、社会階層の格差を生んでいます。

パチャママの涙と夢

31

図3

図5

社会構造を見ていきますと、圧倒的にいわゆる下いわゆる文明が発展したのは、アンデス高地です。

層が多いということになりますが、そのほとんど

近代のペルーの発展という点から申しますと、発は、非白人系の人々です。つまり、階層差のなかに、展してきたのはこの海岸地域だけです。特に 19 世

こういった民族的な違いが反映されている、刷り紀の後半から 20 世紀にかけて、いわゆる近代化と込まれていることになります。さらに、いわば都言われる過程がペルーでも起こりますが、そこで市と農村、中心と周辺という構造のなかにも、こ発展してくるのはこの地域、首都のリマ─ペルーの階層差が反映されています。これは、農村ほどの海岸地域の中部あたり─を含む海岸地域の中部

貧しい人が多いということを示した図です（図 4）。

から北部にかけてのこの地域です。ここが中心になって発展していきます。それ以外の地域、特にアンデス高地は見捨てられていきました。もともと 1960 年 代 ま で は、 ア ン デ ス 高 地 に 人 口 の 約70％が住んでいました。しかし、近代化の過程でアンデス高地では食べていけなくなり、多くの人が海岸地域へ移動しました。都市に向かう、向都
移動が起きたのです。そして 1970 年代以降、人口の半数以上が海岸地域に住むことになりましたが、そうした状況になっても、発展の極は相変わらず

図4

海岸地域の中部から北部です。今世紀に入ると、いわゆるコモディティブームがあり、地方にもおそうした人々が実は非白人系で、地方に貧しい人たちが集中しているという構図になっています。
以上の構図を地図の上で確認します。こちらの地図で、少し薄く肌色っぽくなっているところがあります。おおよそ海抜 800m から 1000m ぐらいまでの、太平洋に沿って広がっている海岸地域、
コスタと呼んでいるところです。ここと、その東側にいわゆるアンデス高地が広がっており、さらに西側にセルバというアマゾン地域、アマゾン川が流れる熱帯雨林地域があります（図 5）。ペルー
全体からすれば、海岸地域は十数パーセントを占めるだけで半分以上の国土はアマゾン地域です。

32

図6

金が入っていくという状況はありますが、地域間格差は縮まっていません。地域毎の 1 人当たりの収入を比べてみると、全体としては右上がりにはなっていますが、海岸地域が抜群に高い水準にある構造は変わっていないことが分かります（図 6）。

3．具象的なモニュメントに囲まれた抽象的な『涙する目』

ヘススマリアという首都リマの中間層が住んでいる地域の大きな緑地公園の一角に、このモニュ
メント『涙する目』が造られています。今「中間層の住む地区にある緑地公園」と申しましたが、リマでも半分以上の人々は非常に貧しく、しかも

図8

その人たちは非白人系、特に先住民系の血が濃くなるような人たち、そして先ほど言いました地方

人の民間パイロットの先駆的な人物として知られから移ってきた人たち、そしてその子孫たちが住た人です（図 8）。その記念碑がたっていますが、んでいるというところが大部分です。そうした点

イカロスをモチーフにしているモニュメントとからしますと、貧しくはない人々で、中間層に分なっており、具象的です。また別のものに目を移類される人々の割合は 16％と書いてありますが、しますと、これは日系移民のモニュメントで、ペ貧しい人々の済む地区からは隔絶された場所に、ルーと日本の架け橋ということから、橋の形をし『涙する目』というモニュメントは造られているこています（図 9）。もう一つ事例を挙げておきましょとになります。しかも、緑地公園内の他のモニュう。これはセルバンテスのモニュメントで、スペ

メントデザインは、抽象的なものは少なく、いわインの文豪を記念したものですが、国語としてのゆる典型的な中間層、カッコつきの「国民国家」

スペイン語を意識させるモニュメントです（図形成を意識したものとなっています。具体的に見10）。いずれも、「国民国家」を支える中間層を意て行きましょう。例えば、図は、1941 年にペルー識して造られています。

とエクアドルの間で戦争があり、ペルーはそれに勝利するのですが、その勝利を記念するモニュメ
ントです（図 7）。ナショナリズムの高揚を目的とし、勝利の女神や軍人など具体的、具象的なモニュ
メントとなっています。次は、リマの空港の名前にもなっているホルヘ・チャベスという、ペルー

図9

図7

図 10

パチャママの涙と夢

33

周囲には、ペルー性といいますか、カッコつきと少し違います。たとえばブラジル、アルゼンチン、の「国民国家」性を意識させるモニュメントが主

チリ、ウルグアイなどでは、いわゆる国家暴力と体であるにもかかわらず、そのなかに『涙する目』

いう形で、軍、つまり国家が市民を虐殺するといがポツンとあるのはなぜか。これは、実はさまざう形で進みました。しかしペルーの場合は、むしまな経緯があってここに造られたのですが、こころセンデロ・ルミノソが市民を含め虐殺するといでは詳しくは触れません。全体的な流れのみ概略

うことがありました。もちろん、国家からの暴力を申し上げますと、『涙する目』が作られた背景にということもありましたが、いわば反政府武装組

は、1980 年代から 90 年にかけての政治暴力と言織によって殺される市民が非常に多かったという

われているものがあります。これは広い意味ではことです。真相和解究明委員会の報告書でも、一60 年代、70 年代にラテンアメリカで成立した軍事番の人権侵害の犯人は、センデロ・ルミノソであっ政権の下で、人権侵害が起きたことに由来します。

たということが結論で、軍はその次だという話にそれが大きな問題になり、1970 年代末以降、民政なっております。こうした経緯から、何を追悼す移管して、その真相究明をし、さらにそれを忘れるか、何を記憶として残すかということが、大きないために、あるいは繰り返さないためにモニュな問題になっております。つまり、ペルーの特異メントを造る運動が、アルゼンチン、チリといっ性は、国家対市民という図式が成り立ちにくいとた国々で起きました。この流れに、ペルーの事例いうことです。

も入ってきます。ただ、ペルーの事例がほかの国と違うのは、人権侵害をはじめとする、いわば政治暴力の問題が、軍事政権下ではなく、軍事政権

5．涙する目のカタチを読み解くの後、民政下で起こったということです。少しややこしいですが、ここからが重要な部分なので、丁寧に説明しましょう。

この『涙する目』というモニュメントの意義を少し考えてみたいと思います。少なくとも現在までのところ、この『涙する目』というのは、ある彫刻家が良心的に作ったモニュメントではありま

4．民政下の暴力―ペルーの特異性

すが、残念ながらその目的を達成するには至っておりません。これは先ほど申しました政治的な問

ペルーの軍事政権は、いわゆる左派勢力に対し題につながりますが、これはひとまず置いておき、ては、見方によっては寛容な、一部を政府に取りむしろ私なりに読み解いたカタチで提示させてい込むような形で改革主義的な路線をとりました。

ただきます。

その意味では、左派全体に対して、追放をした例

まず 1 つは、先ほど言いました、リマという、はありましたが、抑圧をすることはありませんで

特に中間層が居住している地区に存在しているとした。そういった状況のなかで、むしろ問題にないうことです。センデロ・ルミノソを中心とする

るのは、ペルーは 80 年に民政移管をしますが、そ反政府武装組織による暴力の犠牲者は、最後の段

れ以降、反政府武装組織が出てきたことです。代階ではリマで多数の犠牲者を出ましたが、全体と表的なものは、センデロ・ルミノソ（輝く道）としてみると、60％はアンデス高地、農村に住んでいう名前が付けられた、毛沢東主義派の組織です。

いる人たち、農民イコール先住民系の人々でした。

非常に残虐な組織で、『アンデスのクメール・ルー

その意味では、首都リマにある『涙する目』は、ジュ』とも言われました。毛沢東派ですので、農犠牲者たちの場所から遠くにある印象を持ちます。

村から都市へという戦略をとり、アンデス中央のこれについては、世論調査などはなされていませあたり、アヤクチョ─ここは、私の調査地でもあんが、研究者や記者、あるいはアヤクチョの人たります─というところを拠点にし、そこから全国

ちの一致した意見として申し上げておきたいのは、に広がっていきました。政治暴力自体は 90 年代、『涙する目』は、反政府武装組織の活動が非常に激

フジモリ政権ができて、いろいろ問題があったにしかったアンデス高地で知られているかというと、せよ、鎮圧し、治まっていきました。その後、真実はまったく知られていないという現実がありま

相和解究明委員会というのができ、その報告書がす。その意味ではリマ的な、より踏み込んで言えば、

出され、モニュメント『涙する目』が造られ、そ人権団体の人たちはよく知っていますが、アンデしてさらに、博物館を作ろうという動きまで出てス高地の先住民の人たちにはあまり知られていな来ました。ただ、ペルーの場合は、ほかのところいという現状があります。

34

それから、まさにその抽象性と言いますか、ヨーです（図 15）。サルワという地域に伝わる、もとロッパ的で近代的な形をした彫刻ということで違もとは親戚や両親、あるいはコンパードレス（名和感も受けます。先住民の人々が多く犠牲になっ付け親）などが、結婚した夫婦、親戚の人たち、たということを申し上げましたが、では彼らはど子どもたちに、人生にどのようなことがあったののような形で、いわばこの時代のことを記憶しよかを記録するために、家の柱や壁に掲げる絵です。

うとしているのでしょうか。ここでいくつか例を

そういった伝統的なものを使って、村でどういうあげてみましょう。一つは非常に伝統的なやり方

ことがあったのかを記録していくこともなされてです。図 11 は、『箱型の祭壇』という、もともといます。
さて、違和感があるという話に戻ります。最後の私の違和感は、このモニュメントは、冒頭に申しましたように、個人の名前、犠牲者の名前を刻
んでいくことを基本にしています。確かにそれは記憶として非常に重要だと思いますが、この記憶はその犠牲者だけに還元されるものでは決してありません。特にアンデスの山や共同体に入ると、「隣人同士の争い」と呼びますが、そういう色彩が非常に強いのが、実はこの政治暴力でした。もともとアンデスの共同体社会の中で、村のなかでも、

図 11あるいは村同士でも、あるいは家族同士で、などなど、さまざまな争いがありました。土地をめぐ

はキリスト教の教えなどを象徴的に表すもので、る争いや、水をめぐる争いなどです。そういった最近ではお土産としても売られている伝統工芸品

ものを利用してセンデロ・ルミノソが入っていくです（図 11）。これがまさに、記憶として残す媒ということがありました。一方がセンデロ・ルミ

体として使われています。これは、ある方が作っノソで、他方がそうではないという関係が、村のたものですが、地方でいろいろと事件が起きていなか、家族のなか、あるいは村と村との間にありるのに、中央のリマの政府は全然何もしてくれなました。それが、地方での記憶として残っています。

い、ということを表しています。（図 12）図 13 は

それらは、先の触れました民芸品でも記録されて拡大したものです（図 13）。それから図 14 は、さおりますが、むしろ、アンデス高地に住んでいる

まざまな虐殺が起きていることを表しているもの

人々にとっては、そうした記憶のほうが身近な記です（図 14）。もう一つの媒体が、『サルワの板絵』

憶です。つまり、少し隔絶した、あるいは亀裂、

図 14
図 12

図 13

図 15

パチャママの涙と夢35

ポストコロニアル的な亀裂と言ってもいいかもし路を経るかわかりませんが、最後は何らかの形でれませんが、そういったものを反映する象徴としのパチャママの像、中心に何らかの像を結ぶであて、『涙する目』は、実は現在まで存在しているとろうという逆の方向性です。このモニュメントを言わざるを得ません。

このように読み解くような状況が生まれてくるとすれば、おそらくペルーの、今のような分裂・亀6．『パチャママの涙』ではなく『パチャママの夢』として裂が、少しでも変わってきている、そういう兆候
として読み取る、理解することができるのではな
いかと考えております。（図 16）

しかし、このモニュメントを現在、過去、つまり 20 年前から今という時間軸ではなくて、将来に向けてみると、別の読み方もできるのではないかと思います。よく言われることですが、未完のペ
ルー性、創造の過程のペルー性、ラテンアメリカ性、あるいはコロンビア性、メキシコ性など、ほかの
ラテンアメリカの国々も含めて、何をもって自分たちのアイデンティティとするかと問われた時に、

図１6

実は、ラテンアメリカの多くの国々においては、その答えはまだまだ固まっていないという認識が以上の議論を受けて、命名するのは少々おこがあります。多様なメキシコとか、複数のメキシコましいですが、『パチャママの涙』ではなくて、『パといった言い方もありますし、さまざまな形でそ

チャママの夢』として、このモニュメントが読みういうことは表現されています。ペルーにつきま返されるようなことがあったら、おそらくペルー

しても、固まったものではありません。

社会は大きく変わりつつある、大きく変わる舵をこうした中で、もうすでに亡くなってしまいま
したが、ペルー人の文化人類学者ロベルト・ミロ
ケサダが、アンデス的なものは、結局ペルー的なものではないのだと、少し逆説的なことを言っています。アンデス的なものだけで、そのペルー性は将来作られるものではない、というのです。アンデス的なものもあれば、白人的なものもあるだ
ろうし、あるいはアジア的な―アジア人の移民もいますので―日系をはじめとする、そういったさ
まざまな要素があって、それらがどういう形で何らかのまとまりになっていくかというのは、なかなか難しい、まだまだ創造の過程にあります。そういったものが何らかの形で、基盤はそれぞれに置きつつも、最後は全体として、将来いつになる
かわかりませんが、ときには衝突しつつ、ときには協和しつつ、最後は何らかの像を結んでいくのであろうと考えることができる、ということを言っています。その観点からみますと、まさに今の『涙する目』は、パチャママの涙という表題がついておりますとおり、中心になるパチャママの像から放射状に涙が流れ出ていくという形で構想されていますが、そうではなく逆の読み方があるのではないか。つまり遠心的ではなくて、むしろ求心的にそれぞれが違う立ち位置から、あるいは場所か
ら出発しても、どういう形になるか、どういう経36

切り始めているのだと言えるのではないかと考えております。

コメント及び総合討論

コメント及び総合討論
当日は、5 人の発表の後に、3 人のコメンテーター

圧倒的な量の文字情報・言語情報の読み解きの蓄からコメントを頂き、会場参加者も交えてのディ積があると思われたことでした。それがあるから

スカッションを行った。以下はその際の記録であこそ、非言語的な資料であっても、それを読み解き、り、コメント発表順に掲載した。なお司会は地域解説することができるのでしょう。非文字資料を研の西芳実氏が行い、最後に地域研副センター長・

読み解くために動員される、文字情報も含めた豊原正一郎氏によって締めくくられた。

富な知識には素直に感嘆いたしました。ですが他方で、せっかく「モノを読み解く」と言うからには、
文字情報・言語情報からだけでは実現できないよコメント

うな分析が可能になる、しかもそれによってその川喜田敦子（中央大学、ドイツ現代史・地域研究）

地域をよりよく理解できるようになる、という展

今、ご紹介いただきました中央大学の川喜田です。

開を期待してしまう聴衆としての私もいるわけで

私は、本発表会の準備作業を拝見したことがあす。

ります。関係者全員がそろって、報告一つ一つにその意味で面白かったのは、エスキスという今ついてそれぞれ 1 時間近くかけて討論するという日のキーワードと強い関連を持つ「ずれ」という会でした。私はそれに 1 回参加しただけですが、問題です。谷川報告や、最後の村上報告などはそ

内部ではその作業を 5、6 回はなさったと聞いておの点で強く印象に残りました。植民地における支

ります。つまり、個々のご報告はとても面白くて、

配・非支配関係、ポスト紛争後の国民統合への要

それぞれについて 1 時間でも 2 時間でも議論でき請などの支配的なディスコースや言語化された時るのです。ところが、全部まとめて全体的なコメ

代精神と、個々の人間のこころ、営み、社会的現

ントをつけるようにと言われますと、個々の報告

実の間のずれを、建造物や人間が作るものの形やから議論できるであろう数々の面白い展開の可能位置が雄弁に語るのだ、という話として私はこれ

性をすべて刈り込んで、たとえば地域研究の方法

らの報告をうかがいました。人間社会における認論というような、非常に大味な議論にとどまらざ

識は言語を媒介にして広まるわけですが、認識やるを得ません。それがとても残念であるというこ言説が現実と異なるときに、非言語的な素材でもっとをまずは申し上げたうえで、やや雑駁になりまてそのずれを衝くことができるのだという、「モノすが、感想を申し上げていきたいと思います。

を読み解く」ことのもつ可能性を示す非常に示唆

今日のアプローチの特徴は、地域像を描く手が的な話だったと思っております。

かりとして、―言語ではなく―モノとカタチ

もう一つ、ずれというキーワードとの関係で、から入るということでした。その際、モノを通し

地域研究者として身につまされたことがあります。

て地域像をイメージしたうえでそれを言語に翻訳

今回のご報告のなかで、地域を理解するための方するという方向性と、報告者が地域に関して持っ法、ないし、その素材として使われていたモノが、ている豊富な文字情報・言語情報を駆使してモノ同時に、地域を記述して伝えていくための難しさを解説していくという方向性の二つがあったと思を象徴しているようにも思われたことです。

います。そのどちらの方向性に近くなるかは分野

この難しさには二つの側面があります。一つは的な広がりと重なっていて―すなわち、自然科

時間に関係する問題です。柳澤報告で地域区分図

学・工学系は前者、人文社会科学系は後者に近くというものが出てきました。その際、報告後の質なるという意味で―今日の報告者が主として依疑応答で、区分図は静的なものではなく、あくま

拠される方法論に対応しているように思いながらでもその近似値としてしか存在しないのだとおっ

報告をうかがっておりました。

しゃっていたことは非常に印象に残りました。そ私自身は人文系ですのでそれに近いご報告へのの近似値が、許される近似値であるのか、それと感想が中心となりますが、「モノを読み解く」ことも許されない齟齬にすでになっているのかというをテーマとして掲げるそれぞれのご報告について区別をとりあえず度外視して極論するならば、たまず印象的だったのは、実はむしろ、その背後にとえば古い図というものは、現実ではなくなってコメント及び総合討論37

しまった情報をあたかも現実であるかのように人ては加担してしまいかねない危険もはらんでいる間が認識してしまう、すなわち現実とずれた認識ということです。

を固定化する機能を持ってしまうのだ、と考えら

われわれ地域研究者の課題とは、その地域を理れます。この問題は、ある時点で地域を描き出し解することであると同時に、それを描き出して伝た瞬間に、そのあとに起こる変化を反映していなえることでもあります。理解すること自体もすでいものとして、現実から乖離した像が固定化されに難しいのですが、描き伝えるというところにもてしまうという、われわれ人文系の地域研究者が特有の難しさがあります。その双方に向かい合っ

抱える問題ともパラレルであろうかと思いました。

ていかなければならないのだということを、改め

もう一つの難しい点としては、描かれたものはて強く意識させられたワークショップでした。

必ず現実からずれてしまうという、描くという行為が内包する根本的な問題があります。たとえば

石川初（（株）ランドスケープデザイン

山本報告では映画のシーン、福田報告では画像がケープアーキテクト）：

ランドス

たくさん出てきましたが、そうしたものは、意識

私は研究者ではなくて、ランドスケープデザイ

的であるか無意識的であるかを問わず、避けるこンという外部空間の設計やデザインを専門にしてとのできないデフォルメやゆがみを含んでいます。

おります。地域研究という観点から拝見していた

しかも、強い力をもってそれを広めていくことにのではありませんが、それぞれのご報告を、非常よって、クリシェ、要するに固定観念のようなもに興味深く、印象的に拝聴いたしました。エスキのを成立させていきます。当然、製作者の意図とスという言葉が特に印象的でした。私自身があま受け手の解釈の間にも避けがたくずれが含まれて

り地域研究の雰囲気や技法を、まだよくのみ込めいると思います。山本報告は、この問題を、映画ていないかもしれませんが、エスキスという言葉

製作者であるところのヤスミン監督が、意図的にで、ある土地やその文化をスタディするという観

現実とずれたものを描くという角度から議論され点や切り口もあったのかと、最初にタイトルを聞たわけです。これは、われわれ地域研究者が、対いたときに思いました。そして今日のご報告を聞

象地域を取り上げる際のポイントも意識的、戦略

きながら、これはさえたキーワードだなと、強く、的なものであるということ、その結果出てくるもずっと感じていました。われわれのように、もののはやはり一つのデフォルメであるという問題をを設計する仕事でエスキスといえば、自分のアイ連想させます。さらに言えば、好むと好まざるとデアのようなものを描いたり、模型にしたりするにかかわらず、複雑な現実の一局面を切り取ってことで、外部化して、形にするということから始くることによって生じるデフォルメや、それに起まります。そして改めてそれを、他人の目で読み因するイメージの固定化は、突き詰めていくと、直すといいますか、その由来を一回忘れてもう一

たとえば「富士山と芸者」のような日本像、「ビー回見直して、新しい解釈を加えて改良し、さらにルとソーセージ」といったドイツ像のように、極異なる形へと変化・発展させていく、そういう繰

めて象徴的に何かを表しているが現実からは最もり返しのことをエスキスと呼んでいます。その過遠いような、そうした地域像の成立に場合によっ程で、外部化されて見えてくるものを、いろいろ発表者及びコメンテーター

38

な側面から解釈し直していくことに、グループで映するためです。生まれて初めて、私は旧ソ連系設計していくような行為があるのです。まさに今の国に足を踏み入れました。おそらく、多くの日

日のそれぞれのご報告から、「あ、エスキスってこ

本人の方もそうだと思いますが、私にとってここ

ういうことなのだな」と思いました。特に、これは、チェルノブイリ最大の被害国という以上の印までの由来から、このような形が表れているとい

象は、今回、初めて足を踏み入れるまではありまう痕跡として読み取るだけではなくて、それをこせんでした。しかし、当たり前と言えば、当たり

れからどうなるだろうという、より広がった時間

前に尽きる話ですが、実際、この地について人と軸のなかに置いてみることによって、今見えてい話してみて、そういった一面的なイメージでは語るものを動的にとらえ直すといいますか、対象をりきれない豊かな歴史や文化、個性を持った国だ

スタティックなものではなく、動的な状態のものということを知りました。そして、昼はベラルーであるととらえ直すということが、非常に重要だ

シやミンスクを巡り、夜はホテルで谷川先生からと感じた次第です。

送っていただいた、今回のワークショップのリハー

仕事柄、図面や地図になっているものに非常にサル映像を見続けるにつけ、ほんとに単純な連想

印象を受けました。それぞれ面白かったのですが、なのですが、地域研究者の皆様は、容易にはいろ

強烈な印象を受けたのは、ソウルの建造物や都市んな国に旅することのできない私たちのような一のカタチが重なっていくプロセスや、紅河のデル

般人に代わって、様々な国へ飛び、世界のイメー

タの自然環境のレイヤーと、人のレイヤーが重なっジを補正すること、いわば、第一印象や、一面的ていくことで、地域図のようなものが出来上がっなイメージの補正を請け負ってくれている人たちていくという、そのプロセスです。特に、たとえなのかなと感じました。同時に、私は映画・映像

ばソウルに関して言えば、出てきた形そのものにというものは、異文化と異文化が触れ合うための意味が宿ってしまうということがあるのではない

最も強力なツールの一つだと考えています。私がかという気がします。ドームという形は、おそらベラルーシに対して一面的なイメージしか持ってくそれまでソウルも、日本も持っていなかったのいなかったのは、ひとえに、私がこれまでベラルーではないかと思います。ドームが円形をなしていシ人がベラルーシで撮った映画を 1 本も見たことることで、蝶番的な役割を呼び込んだというようがなかったことも原因の一つだろうと考えていまな、形が召喚した機能というか、ツールとしてのす。しみじみ、これから国際化が進む現代社会に強さのようなものがあるのではないかと、拝見しおいて、映画・映像の果たす役割はまだまだ大きていて思いました。それから地域区分図は、地図

いなと感じました。

を書くときの地図師の世界観のようなものが強く

まず、全体の感想から申し上げます。あくまで反映されるということを、拝見して思いました。今、も私がリハーサルをビデオで拝見した上での全体描かれていく地図そのものが、近い将来は、それの感想になりますが、どの発表も大変刺激的で、そのものがその地域を解釈したまなざしの痕跡のわくわくしながら拝見させていただきました。本

ように読み替えられていくような、そういった歴

当に私の知らない情報ばかりで、勉強にもなりま史をたどっていくのだろう、そういった読み方もした。私は昔、大学で歴史をかじっていた人間なできるのかな、と思いました。いろいろと思うとのですが、そのときから自分にとって大きな問題

ころはありますけが、一応この二つは特に印象にになっていることが、客観的な歴史とは何か、歴残った点です。

史家は客観的に正確な歴史を叙述できるのかということでした。今回の皆様の発表を聞いて、やはり、

西芳実（地域研）：

いわゆる世界というものは、主観と主観のパッチ

3 人目のコメンテーターは映画監督の深田晃司

ワークであって、そこには大小さまざまのずれがさんです。今日はビデオレターでコメントをお預ある。そのずれを顕在化し、指摘してくれる存在

かりしています。

として、地域研究、あるいは地域研究者の言葉は必要不可欠なのだと思いました。谷川先生の建築

深田晃司（映画監督）：の話も、柳澤先生の地図の話も、おそらく普通に深田と申します。最初に、せっかくワークショッ

韓国に暮らしていたり、また、地図を眺めていた

プにお招きして頂きながら、参加できなかったこ

りしても、見落としてしまうであろうずれを発見とをお詫び申し上げます。今、私はベラルーシとさせてくれる、つまり、世界の見方に変容をもたいう国にいます。『歓待』という私の昔の作品を上らしてくれる貴重な分析だと思いました。本当は、コメント及び総合討論39

お一人お一人に質問したいことも山ほどあるのでて、それらはプロパガンダを目的として作られたすが、今回は時間も限られているということで、映像でしたが、やはり作り手の一人としては、そ

私の専門分野に引き寄せた限定的な言及になるこのプロパガンダのニュース映像とチャップリンがとをお詫びします。

真摯な怒りを持って作った映画としての傑作であ

まず、山本先生のヤスミン・アフマド監督の話る『独裁者』と、どれほどの差異があるのだろう

を聞きながら、しみじみと、映画とは客観的な記と悩んでしまいます。つまり、私自身の撮るものも、録とは程遠い表現だなと感じました。最初に、映社会のなかでどのような位置づけで受容されてい画は異文化を知るための強力なツールと言いまし

くかということは、作り手にはコントロールしき

たが、一方で、ヤスミン監督がこうあってほしい

れないことで、あるいはそれは不可能なことです。

という理想の未来のマレーシア像を映画に投影さたぶん、現代のいわゆる表現者というもの―私にせたように、映画は現実をゆがめて描き、そのイ引き寄せて言えば映像の作り手は、常にそういっ

メージを拡散していきます。日本では残念ながら、た、自分自身が社会にとって影響力を持っている

メディア・リテラシーの教育が不十分で、ドキュことを自覚しなければいけないのだと思います。

メンタリー映画は現実を正確に映すものだという誤解があるといけないのですが、私自身は、だか

牧歌的な幻想が多く残っていますが、実際はそのら客観的に正確な映画を作らなくてはいけないとようなことはなく、同じ場所にカメラマンが立っ言いたいのではなく、客観的に撮るなんてことはていても、カメラを右に向けるか左に向けるかで、

そもそも不可能だからこそ、映画は面白いのだし、映像が観客に与える印象は大きく変わっていきま

作り手は自分のなかでの倫理的な価値観の基準をす。ヤスミンが映画に盛り込む理想は、いわば、持っていてほしいと願っています。それで初めて、かくあってほしい未来を、現実に先立つ形で、映いわば世界のエスキス―これは本当に素敵な言葉画で実現させてしまうという、作家として踏み込だと思いますが、世界に対する主観と主観のパッ

んだ、勇気ある表現だと思います。しかし、一方

チワークと、そのすり合わせに、表現者として主で思い出すのは、アメリカ映画での黒人の扱いに体的に参加することができるのではないかと思っついての話で、黒人の上司・管理職というものがています。

頻繁に登場し、たとえばモーガン・フリーマンと次に、村上先生のパチャママの夢と涙のエピソー

いう俳優が、代表的な存在として人気を集めていドについてですが、これは本当に他人事とは思えます。それは、いわば人種差別への配慮から、バず、ぞっとしました。ぜひ聞きたかったのは、こ

ランスに気を遣いながら、プロデューサーなどが、のオランダの美術家の方が、モニュメントの設計

俳優・配役を決めているのだと思います。一方で、に呼ばれた経緯です。確かに村上先生の解説を聞

その比率が、現実に即しておらず、スクリーンのき、写真を見ると、設置する場所、地域にしてもなかに、あたかも人種差別のない世界が実現してデザインにしても、もう少し地元のコンテクスト

いるかのような印象を与え、不満をそらすガス抜に溶け込むようなやり方があったのではないかときになってしまい、いわば人種差別を隠ぺいする

思ってしまいます。しかしやはり作り手の一人とプロパガンダになっているのではないか、というして、そのオランダのアーティストの方に同情し指摘を聞いたことがあります。もう一つ例を挙げたい気持ちも多少あります。確かにアンデスの文

ると、チャップリンの映画に『独裁者』という傑化になじまない西洋的なモニュメントがそこにこ作がありますが、これは本当に面白い映画です。

つぜんと現れた違和感は、たぶん現地の方にとっチャップリンが切実な思いと覚悟を込めてこの映てものすごいと思いますが、一方で、オランダの画を製作したことは疑いないと思いますが、一歩方がそれを作るに至る、そういうデザインを選ぶ

引いた視点では、この映画がヒットラーを笑いのに至る二つの文脈があったのではないでしょうか。

対象として茶化したことで、その後のホロコース

具体的にいえば、そのオランダ人の作家が、西洋トに至る、ナチスの暴走から世間の目をそらして社会で育んできた価値観、そして、そこから生ま

しまい、矮小化してしまったのではないか、といれてきた作家個人、作家自身の作家性、この両方う声もあります。実際、チャップリン自身が、映を文脈として考えないといけないと思います。作

画製作当時、ホロコーストのことはまだ知らず、家として、どこかの団体から依頼が来て、その仕知っていたらこの映画は製作できなかったかもし

事を引き受けて、自分の署名をそこに残す以上、れないと語っていると聞いた事があります。福田

彼女自身のアーティストとしての文脈を無視する

先生の発表にあった当時のニュースフィルムを見

わけにはいかなかっただろうと思います。結局作40

家は、何にでもなれるのかというと、そんなこと原発に関する取材などを受けるなかで、そう感じはまったくなく、もしかしたら彼女にしても、そました。長くなりましたが、この辺でしめたいとの実質的にはアンデス的なデザインを模倣し、生思います。ありがとうございました。

かすだけのテクニックはあったのかもしれません
が、彼女はそれをせずに、自分の文脈のなかで作品を制作した。それは、もしかしたらその作家としては誠実といえば誠実な態度だったのかもしれ総合討論
柳澤雅之（地域研）：

ないなあと思います。そうした意味では、そもそ

発表後の質疑応答で、違う人が作ったら、違うもの失敗は、彼女がこの仕事を引き受けた選択自地域区分図ができるのかという質問を頂きました。

体にあったのかもしれませんが、私自身も、地方

その時に、地域区分図は、人間が利用する生態環のコミュニティに入って撮影することがときどき

境のもっとも基盤となる図であり、基本的には誰あるので、大変身につまされる話だと思いました。

が作成しても同じものができるはずだと答えまし

作家が、ある種のプロジェクトに関わる、ある地た。しかし、少し説明不足だったと思います。そ

域に入っていって何か作品を作ること自体が、ものことが当てはまるのは、東南アジアだからです。

のすごくその地域の文脈と、あるいはその作家自ほかの方からも質問がありましたが、生態基盤そ身の抱えている、どうしても逃げられない文脈とのものが社会や文化に影響する程度は地域によっのせめぎあいに直面してしまうのだなあというこて違います。発表で紹介した高谷先生が『世界単とも、村上先生の話から感じました。

位論』の中で、世界が単位に分かれていると書かれ、今回ベラルーシに来て、いくつか雑誌や新聞のその基盤に、あたかも生態環境があるかのようなインタビューを受けました。その一つは、ストレー

印象を多くの方が持っているかもしれませんが、トに原発に関することでした。ベラルーシでは、

世界が単位に分かれる根拠は、全然生態に関係なご存じの方も多いと思いますが、今、新しい原発

い要因がたくさん出てきます。たとえば中国では、が建築中です。しかしベラルーシは、ヨーロッパ

思想が中華を一つの単位としてまとめていると書

最後の独裁国家といわれるぐらい、大統領が強い

かれています。このことが示しているのは、高谷

政治権力を握っている国で、原発増設についても先生が中国を見たときには、中国を生態では全然ほとんど報道に上がらず、議論にもなりません。

説明できなかったということです。中国が歴史的もちろん地元の方にも、福島のこともあり、建設に形成されるプロセスが、生態環境とは全然生態に疑問を持っている人がいても、それを積極的にとは違う原因によって引き起こされており、その表明する人はあまりいないし、少なくともメディ

要因を、思想だということにして、ずいぶん批判

アの上では、まったくゼロだということです。そを受けることになりました。これは一つの例です

れにまだ、街の真ん中に、KGB、秘密警察本部のが、生態基盤というのは、人の歴史という短い時

立派な建物があって、結構びっくりさせられまし間と比べると、非常に変化が大きく、基盤にはなった。KGB も普通に活動しているので、うかつなこているが、それが人の社会や、歴史という短い時とは、本当に危険で言うことができません。だか間に起きていることをどの程度反映するかというらこそ、外国人である日本人の口を通して、原発ことに関しては、全然地域によって違います。で反対の言葉を引き出そう、引き出してやるという、

すからやはり、地域を限定して答える必要があっメディアの意地のようなものを、原発について私

たと思います。

に尋ねてきた白髪の老いた女性記者からインタビューを受けながら感じました。いわゆる国際協

谷川竜一（地域研）：

力や、あるいは地域研究を専門にしている方とこ

コメンテーターの三方からいただいたコメント

うやってお話をしていると、外国人が別の土地、はとてもつながって聞こえ、非常に共感すること

いわば自分の国以外の土地を研究する意味は何だが多くありました。特に、石川さんがおっしゃった、

ろうと思うこともあります。それは、外国人だか

エスキスということに関してのとらえ方は、私もらこそ見えるもの、その国の人が当たり前すぎてそのようにとらえてくださって大変ありがたかっ

見落としていることや、外国人だからこそ、空気たです。頂いたコメントの中で、私自身学ばせてを読まず吐ける「暴言」みたいなものもあるのかもらったと思うことを先に述べておきたいのです

なあと思いました。皆さんが、別に各国で暴言をが、エスキスという作業に関するとらえかたです。

吐いているという意味ではないのですが。今回、自分が案を出した後、誰かに意見をもらってそれ

コメント及び総合討論41

を受けて、じゃあ、こうしようか、あるいは、そ

二つの課題は、別の言い方をすれば、自分の研究れいいから変えていこうか、というような行為をについて魅力的な謎と答えを視覚的に示してみろ

エスキスと私もとらえていますが、それを他人のということと、自分の研究の魅力を固有名詞抜き目で作品を読み直す作業だと、石川さんはおっで語ってみろというお題だったと思います。この

しゃった。他人の目になってみるという点で、チャ

二つはぜひ、会場にいる皆さんもそれぞれご自分

ンネルを切り替えてみる―それは単純に視点といの研究に即して考えてみていただければいいかな

う意味もあると思いますが、それ以外にもスケーと思いました。

ルを切り替えて見たりするような意味も入っていまた、川喜田さんと深田さんのコメントには共ると思います―、そういったドラスティックなエ

通している部分があると思いました。川喜田さん

スキスのとらえ方は、非常に面白いな、さすがには、研究あるいは研究者が語る力に自覚的になり作っていらっしゃる方は適切な言葉をもってらっ

なさいという戒めだと思いましたし、深田監督は、

しゃるなととても響いてきました。そしてカタチ映画が伝える力に自覚的になりなさいということが出来上がった後で、そのカタチそのものが、作

かと思いました。お二人のご意見はもっともだとり手側の意図しない次なるカタチを呼び込んでし思いますし、私の意見も結論としては一緒になる

まうということの面白さは、私自身強調したかっかもしれませんが、せっかくの議論の機会なのでたことなので、それが具体例を通して伝えること

あえて違う方向から反論するとすれば、研究者のができたとすれば、大変うれしく思います。逆に力というのはそんなに強いのだろうか、そうでは私としましては、作り手の方は―例えば石川さん

ないのではないかというのが私の一つ目の感想では、そうした自らの意図を超えてご自身が設計さす。もしかしたら、日本の名の通った大学の看板れたもののカタチが変容していく様を、作り手とを背負って、たぶんこの研究者と仲良くしておく

してどのような気持ちでご覧になっているのか、と研究プロジェクトに加えてもらえてたくさんおという点に興味があります。

金が付いてくるだろうとか日本に呼んでもらえる

建築家を含めて、作家が何かを作ったにもかかかもしれないとかいうことをにおわせるような付わらず、それが別のものに読み替えられてしまう

き合い方をしていると、自分が知らず知らずのう

ことに対して、建築家自身も気づいていないといちに研究者が現地で力を持ってしまうことがある

うことが、私自身は大変面白いと思って研究してかもしれません。だからそれを戒めなさいというおります。ナショナリズム批判や植民地主義批判

ことは、考え方としては納得できます。とはいえ、といったものは、ある種の予定調和的な議論のよ

町のコーヒーショップや村の市場でものを売ってうに少し前から感じているのですが、こうしたカいる人たちと話したりしていると、そういうこと

タチの変容、それを時にするりと違う方向に変えはありません。大学から来たから何だ、と、お前てしまうヒントや可能性があるように思っていまはこの場で何をしてくれるんだっていう話になりす。

ますから。だから、私は研究者が言ったことがそのまま現地社会で力を持ってしまうから気を付け山本博之（地域研）：

るべきだと思ったことはありません。一面的な見まず石川さんのコメントで、地域のこれまでの方でもいいから、どんどん発言していけばよくて、由来だけではなく、これからを考えることで、動どうせ研究者の言葉はそんなものとして消費され的に地域をとらえることができるという点がありていくのだから、もっと声を大にして語ってしまました。それに対応してみると、今回のワーク

えばいいと思います。研究者が思うことを語って、ショップで私たちがいただいた課題は二つあるよ

現地の人からそんなことはないと言われながらも、

うに思います。自分の研究対象を分野や関心が違

いや、それでも自分はこう思うんだと話をしていう人にその面白さを説明しなさいというのが一つ。

けばよいのだろうと思います。研究者が語ると力そのプロセスをモノやカタチという目に見えるもを持ちすぎるというのは、研究成果を社会に発表のを通して、自分自身が地域をどう理解し、そのしない口実に使われることのほうが多いと思うの

先をどう見据えているのかというプロセスと展望で、あまり研究者の語りの力の心配をしすぎないを提示しなさいということが二つ目です。

ほうがよいというのが私の考えです。

自分が関心を持つものを、分野や関心が違う人

それから、深田さんがおっしゃった、外国人だにわかるように示すというのは、言葉ではなくてからこその語りに関して、深田さんは外国人だか

カタチで分かりやすく示すことが有効です。先のら暴言を吐いてみるということをおっしゃってい42

ましたが、この考え方は私も同感です。暴言を吐頼まれたという部分があります。そのなかで、そくという言い方をしましたが、これは別の言い方の作家ご自身の成り立ちといったなかから表現がをすれば、多様な声を提供している、あるいは多でてきているということも十分理解できることで様な見方を提供しているということだと思います。

す。それによる、プラスの面とマイナスの面といだから、外国人だからこそ、よそ者だからこそ語

いますか、玄人、特に白人系といったら言い過ぎる意義があると思います。暴言ついでというわけ

かもしれませんが、一部の人々には非常に受けがではありませんが、自分が研究対象としている地

いいわけです。しかし一般に広まるというレベル

域の教育水準が上がって現地の研究者が育ってきにはなかなかいっていない。そうしたなかで、少たら私たち地域研究者がやることがなくなってき

しずつでも広まっていくという部分はあるでしょてしまうなんて言っている研究者は、現地の研究う。しかも、作家が意図しなかった部分としての者が育ったらとか言っていないで今すぐにでも地

プラスの側面―もちろんマイナスの部分もありま

域研究者を辞めればいいのにと思ったりします。

すが―もあります。時間がなかったのでご紹介でそれぞれ違う背景を持った人が現地社会に暮らす

きませんでしたが、例えば、具象的な表象に付け人とは異なる見方を提供することに意義があるの

加えるかたちで、地域によってはこの『涙する目』

だから、現地の研究者ですぐれた人がどんなにたに似せたモニュメントを作る動きも出てきていまくさん出てこようが、外の世界から見ることの意す。それは、乱反射しながら展開してゆくのだと

義は決してなくならないと思います。それは暴言思います。先ほど山本さんもおっしゃいましたが、を吐いているだけでなく、多様な声を提供してい私がこう解釈したといったものは、現地の人からるのだからというのが私の感想です。

見ても違うというか、現地のものとは言えないとか、あるいは現地の人が言えなかった、ストレー

福田宏（地域研）：

トに表現しなかった、できなかったことも、外国

私は外国の歴史を対象としていますので、異な人ならできるということもあるでしょう。あるいる地域の異なる時代という、いわば二重の意味では、将来というお話もしましたが、結構、現実や私たちの社会から離れた地域を見ることになりま

現在のなかに閉じ込められている部分もあると思す。そのため、川喜田先生がおっしゃったように、います。そういったものを踏み越えて、こういう研究対象を理解し、それを伝えることの難しさは、可能性もあるということを示唆することも非常に

私自身も痛感しています。今はパワーポイントな

重要ではないかと、コメントをお伺いしながら思っどもあり、画像や映像も簡単に紹介することがでた次第です。

きるので、「わかりやすく」伝えることは容易です。

もう一つは、先ほどの将来に向けてという話のしかし、例えば授業でナチスの党大会の映像を見なかで、現実は流動的かつ複雑な動きをしますの

せて、学生さんから「分かりやすかった」「興味深で、われわれが研究者として言ったようなことも、かった」というコメントを頂くことは多いのです

そのなかに放り込まれていくこともあります。そが、「ナチスってすごいんですね」という感想も出れが乱反射もしつつ、どれだけ後々影響力を持つてきたりします。つまり、非文字資料は一見分かのかわかりませんが、一つの動的に動く材料になりやすいのですが、伝える側が意図していなかっ

れば、それはそれで一定の役割を果たせたというた解釈も簡単に出てきてしまいます。非文字資料ことになるのではないか、と思います。

を扱うことは、今とても重要だと思いますが、分
かりやすさが故に、解釈も開かれています。それを地域研究者がどう解釈していかに伝えるかとい
うこと、そしてその伝え方がこれからどのようになっていくかということを、これまで以上に考えなければいけないと考えています。
村上勇介（地域研）：
深田さんからの、作家についての理解をもう少ししてはどうかというコメントにお答えしたいと思います。私自身は作家個人も尊重したいと思いますし、設計の経緯としては個人的なつながりで会場内の様子

コメント及び総合討論43

川喜田敦子：するというような、まさに実物でエスキスが行わ

今、皆さまのご意見をうかがって考えていたのれたりします。地域的なスケールでは、私の専門は、研究者の語る姿勢についてです。意図とは違だと樹木を使ったりしますが、すでにどこかで 20

う形で解釈されてしまうことへの恐れや、自分の年かけて大きくしてきた木をそこに植えるのは、

語ることの影響に対してどこまで神経質にならな

言ってみれば歴史をねつ造しているのです。20 年

くてはならないのかという話は、その研究者自身

たった大きな木をそこに植えることによって、その発信の姿勢と大きく関係していると思います。

こは向こう 100 年ぐらいいい環境だと保証していたとえば山本先生のお話から感じたのは、現地るようなところがあります。そういう意味では、社会に対して地域研究者は何ができるかという問

造園係は、空間を動的にしていく役目なので、今いとそれへの答えが、私が普段考えているものと回うかがったような問題意識は、非常にぴんとくは大きく異なるということです。私自身は、ドイるところがありました。

ツの戦後処理や過去の記憶の問題を研究していま

長期的には、非常におこがましい言い方であるす。その場合、私は日本人としてドイツの問題をことを承知で言わせていただくと、特に外部空間扱いながら、どういう形で日本社会に対して発言は、ある対象地で完結するものではなく、その対していくかということに比重を置いているような

象地の環境を成立させているより広域の文脈をよ気がいたします。場合によっては政治的な問題にく調べないと成立しないものですから、一生懸命発展していく可能性があるテーマでもありますの調べます。そしてそこから引き出した何かを、そで、意図と違う形で読まれることを私は大変恐れ

こを使っている人に対して、バトンを渡すような、ます。同時に、現地に対してどう発信するか、自そういう気持ちで示していこうことを常に心がけ

分の社会に対してどう発信するかというバランスています。ですから、ある土地に行ったときに、の問題についても常に考え続けています。自分のその土地の潜在的な、誰も気が付いてないいいも所属している社会に対して発信したいメッセージのを見つけ出して、それを形にする努力をするこがあるときに、ドイツという地域を表面的に分析とによって、次の世代の人たちがデザインする際すれば、自分の発信したい、都合のよいイメージの与条件として参照されるような物事を作ることが描けるかもしれません。しかし現実のドイツのができるといいなと思っています。そこでいつも文脈を細かく見ていくと、その地域独特の、日本問題というか、自分自身が恐ろしく、問いかけずとはまったく比較のできないような論理、もしくにはおれないのは、そこをどれぐらい正しく読みはダイナミクスが働いている部分がやはりありま

取ったか、誰も教えてくれないことです。本当にす。その地域のことがわかればわかるほど、日本自分がその土地をわかったかどうかは、ついにわ

では発信できなくなっていく、というようなことかりません。先ほど、ペルーに招聘されたオランも場合によっては起こってくるわけです。そういっ

ダのアーティストの話に通じることがあります。

た様々な意味での発信の姿勢やバランスの問題は、

結局、自分がわかった、そして伝えられると思った、

おそらく個人の好みであると同時に、どのようなその土地のキャラないし良さが、果たして正当だっ地域を対象に、何を研究しているのかという条件

たのか、あるいはそれがどのぐらい射程距離で有とも大きく関連しているのだと思いました。

効であったのかは、永遠にわからないことであり、いつも一番悩むところです。悩むところであり、

石川初：

そこがわからないからこそ、様々な手立てをつく

谷川先生にいただいた質問へのお答えに絞ってしていくと、思わぬ姿が浮かび上がってくるようお答えします。自分が何かを建設するという事業にして、地域の見知らぬ横顔が浮かび上がってくに設計として関わっているなかで、作ってしまっ

ることがあります。それが面白いところでもある

たものが誤読されたり、あるいは思わぬ使い方さといつも思っています。

れたりして、間違われていくことに対してどう折り合いを付けているかという質問だったかと思い渡邉英徳（首都大学東京、地域研客員准教授、情ます。それにはいくつかのスケールがあって、た報学・芸術工学・デザイン）

とえば、局所的には、そういうことは非常にしば

首都大学東京の渡邉です。今日は本当に楽しく

しば起きていることです。座ってもらおうと思っ聞かせていただきました。今、僕は、ツイッターて作った 40 センチの段差を、子どもたちが飛び降で皆さんのお話を実況していて、それを読んでいりまくってけがをして問題になり、手すりを増設る人からの提案がありました。この会の趣旨は、

44

与条件の変化や現実に対応しながら絶えず計画をいた研究所は、割とはっきりと意見を言い合う、練り直していく建築のエスキスと呼ばれるものをざっくばらんなところでした。研究会では、君は引用していますが、今、ちょうど東京でニコニコ

間違っている、おかしい、といったとこを非常に学会が開催されています。お聞きになったことが率直に言うようなところでした。別にツィッターない方に説明すると、発表をストリーミングでネッやそのストリーミングによる展開を待たずとも、

トに流して、見ている無名の人たちがリアルタイ

そうした場つくりは可能だと思います。だから、ムにコメントを付けていけます。もし今度、同様

そう言える場をどんどん作っていくことが基本的のテーマでこのワークショップのような内容を実には大切で、そのことが研究を発展させることに施することがあったら、そのプラットフォームでつながるのだろうなと思いました。

やってみると興味深いことが起きるのではないかと思います。研究者の方一人一人がいろんな事象

山本博之：について解釈を施していますが、それについて無一つ伺いたいのですが、ストリーミング中にた

名の人たちが賛同するか反対するか、あるいは俺

くさん出てきた質問には全部答えなければならなはこう解釈するというのがリアルタイムに付いていのですか？それとも放置してもいいものがある

いくのが発表者にも見えます。そのため、その後のですか？

のプレゼンテーション内容に影響が出てくるかもしれないし、ああ、このコメントいいねというこ

渡邉英徳：とで、さっきの僕の意見は取り下げてこちらを採

ピックアップするかしないかは、こちらの自由用しますという形が出てくるかもしれません。先です。ただそのコメントは、来場者みんなが見てほど、研究者としての立場の議論にもなりました

いますから、その取捨選択まで含めて、実は評価が、一度そういう形式で、無名の多数の人たちにされてしまうということです。ネガティブなら全開いた形でプレゼンテーションをする場を設けて部目でスルーして、賛同だけピックアップするス

いただくと、また新たな発展があるのかなというタイルを取ると、そういう研究発表だという印象提案です。しかも僕の提案ではなくて、僕のツイーが形成されるということです。

トを見た誰かからの提案です。谷川先生と柳澤先生に答えていただきたいなと思いました。

山本博之：

谷川竜一：

うなこれまでの形の研究会とどこが違うかなと考

渡邉さんのご提案が、今ここで行われているよ
とてもいいアイデアですが、私がとても戸惑っえていたんですが、今行われているような研究会て、慣れるまでに時間かかりそうだなあと思いま

では、野次はあるかもしれませんが、基本的に一す。やはりは目の前にいる人や会場を見ながらプ

度に一人が発言して、それに対して質問を投げか

レゼンテーションを組み立てるくせがあります。

けられたらその人が答えないといけないっていう

それをうまく軌道修正したり、化学反応させたり仕組みですよね。それに対して、同時多発的にたしていけるならいいですが、難しそうですね。

くさん意見が出てきても、それに全部は答えなくてもいいというのであれば、それは最近の流行の柳澤雅之：言葉でいうとビッグデータ式の意見に対してどう

今回の全体の構成や意図からして、地域研究者

対応するかということに通じるところがあって、のみを対象にした発信ではないということは初め研究会の性格がちょっと変わるかもしれなくて、から意識していました。コメンテーターの方々もそのあたりには興味があります。誰から、どうい

全然違う分野であるし、映画監督からのコメント

う形で発言されたものがその場で意味を持つのか、もありました。ですので、このことを延長し、ごつまり取り上げられて回答される対象になるのか提案されたような形で開催することに対して私自という選択の基準が変わってくるかもしれなくて、身は全く違和感はありません。

それはおもしろそうだと思いました。

ただ、今の話を聞いてもう一つ思ったことは、関連する狭いコミュニティで話をする場合よりも、石川初：より開かれた場で話をするほうが、より率直で忌場を共有している人の特権というか、来た人だ

憚のない意見を出し合うことが可能かといえば、けが聞くことができるここだけの話のような空気

必ずしもそうではないと思っています。私が前にが失われるのは、なんだか少し残念ですね。たとコメント及び総合討論45

えば、みんなが Ustream で見てしまうとネタが尽督を評価するようになってきていますが、過去のきるというか、同じ話をできなくなるような、そ作品が全国規模で上映されるようなお国柄ではな

ういうプラティクカルな理由もありますが、それいので、作品について一般の人たちと何らかのか

以上に、そこで議論をして共有した人だけが味わたちで意見のやり取りをする具体的な機会がある

える特権みたいな空気があり、その辺は、分けた

わけではありません。年に一、二回程度、マレー

ほうがいいですね。

シアで DVD の上映会などをしてマレーシア人と一緒に映画を見る機会を作って、自分たちはこの

渡邉英徳：

映画をこう見て愉しんでいると言って、感想を伝会場にいる人とネットで見ている人ということ

えたりしている程度です。ヤスミン監督の作品をで、違いはあります。今日、僕はこのワークショッ

マレーシアの人たちにもっと見てもらえればいい

プは居心地がいいなと思っています。たぶん、しなと思ってやっていることですが、その場でマレー

つらえや人選や時間配分といった、言葉にならな

シアの人たちからどのような意見が出てくるかをい部分のデザインが、誰かもしくは誰かたちによっ聞いて、自分たちの考えを見直すきっかけにするてなされているからうまくいっているような気がこともあります。

します。それは、そのストリームなどでは流れな
いだろうなと思いながら、今の石川さんのお話を聞いていました。

参加者 A：
たとえば、地域区分に関しては、地域住民の環境認識というのも当然ありますよね。住民との応参加者 A：
今日のお話、研究者はさまざまなカタチ、自然答という点から見直すとどのようなお話になりますか。

と人間環境系の地域区分や、あるいは建築、映画、
身体、モニュメント、こういったさまざまなカタ

柳澤雅之：

チに内在する意味や歴史を読み取って、そこから

今日の私の話の地域区分ですと非常に大きなく地域を描いていくというお話だったと思います。

くりですが、住人の環境認識は基本的には全部そ

そのカタチに第一義的に関わっている地域の人々、の区分のなかに入っています。住人の環境認識は地域住民、これはもしかすると一番いい批評家でもっと細かいレベルで起きていて、大きな地域区はないかもしれませんが、それでもそういう人た

分図を作成するときには、直接、影響されることちに対して、研究者が読み取ったあるいは導き出はありません。ですが、現地に入って、過去 50 年した解釈というものを投げ返していくわけですよとか 100 年ぐらいの村の変化や農業の変化を聞いね。そしてそこから応答を得て、そこでまたカタて回ります。私自身は農学出身ですから、農村開チを持つものになったり、そのイメージなりを膨発や農業の専門家ということで村に入ります。そらませていったりするという作業も、エスキスとうすると、村人からは、どうやったら発展するのか、いう方法論のなかに含まれるのかどうかが知りた

どうやったら儲かるのかとよく聞かれます。それい。

に対して、一度きりしか訪れる機会のない村では、その場で考えられる限りのアイデアを披露します。

山本博之：

しかし、ずっと長期で関わっている村では、もっ映画のことでいえば、監督たち製作者と一般社といろいろな関わりの形があります。たとえば日会の人たちは少しずつ別の考えを持っていたりし

本大使館に話をつけて学校の建物をきれいにするます。監督たちについては、私はマレーシアの監

お金を取ってくるとか、あるいは財団のプロジェ

督たちに比較的会いやすいので、機会があれば、クトを別途取ってきて、村人のキャパシティ・ビ

自分はあなたの作品をこういうふうに読んで愉し

ルディングのようなプロジェクトを一緒にするとんだ、おもしろかったといった話をすることはあか、いろいろな方法があります。こうした関わりは、ります。そうすると、監督からは、そんなことはもうやらざるを得ないという感じです。最初は嫌々意図しなかったけど、言われてみればそうかもし

やっていましたが、やってみて面白いなあと思っれないといったやり取りに発展することはありまたのは、たとえばベトナムの村に私のような日本す。

人の農学出身の研究者がいると、村の人は私を利

一般社会の人たちについては、『タレンタイム』

用するようになります。私が、ベトナムの農学研の例で言うと、マレーシアの人たちはヤスミン監

究機関の人、海外援助機関の人と繋がっているこ46

とを知っているからです。村人は私に、どこどこようにしなければいけない、しかもその解釈は動の研究機関の人に話をつけろとかいいはじめる。

的に変わっていくものだ、というところに重点がそういった形で自分自身が地域に関わることにあったように思います。「主観のパッチワーク」とよって、村の人もまた新たなネットワークができ、いうお話もありました。では、ここでみなさんにお互いに使い合うようなことが起きます。これが質問です。隙をつくって多様な解釈の場を開いて大変面白いなと思います。こうなってくると、どっおくことは、チャンスをつくるという側面もありちが使って使われているかわからないようになりますが、別の言い方をすれば、どんな解釈をしてます。まだ論文にしていませんが、そうした関わもよい、「何でもあり」ということにもなるかと思りそのものが、たとえば農業分野とか技術援助のいます。おそらく、「何でもあり」にしない、何ら分野はどんどん増えていると思います。おそらくかのルールを皆さん自分に課していることと思い

人類学もそういうことに巻き込まれるケースがたます。そのあたり、いったい皆さんはどこを大事

くさんあると思います。これは新しい、多様な人にして、どんなルールを自分に課しているのかいが地域に関われるようになった時代の一つの研究

るのかということについて一言ずつお願いします。

のやり方ではないかと私自身は思っています。だから、積極的に関わったほうが面白いと思います。

柳澤雅之：
さっき山本さんが、好きなことを言ったらいい

参加者 B：とおっしゃっていて、私も基本的にはそう思って柳澤さんのおっしゃったことに関連しながら、います。最近新聞などの論説で、大学の先生とも

今日のシンポジウムの感想にもなるお話を少しさあろう者がいいかげんなことを言うな、といった

せてください。私自身は、介入という点に非常に論調がありますが、私はまったく逆で、大学の先興味があります。柳澤さんのさきほどの話でいう生だからこそ、いいかげんなことを言ってもいい、と、そういう研究をやっていくなかで、現地社会

より正確に言うと、試論やアイデアをどんどんだと別の関わり方ができてくることの面白さの話をせばよいのだと基本的には認識しています。です

されていましたが、私も記録の話で、展示やビデが、さっき私が出しました村の例にもありますよオなどを作る活動もしています。研究とそういっ

うに、そう言っていられない場面が出てきていま

た表現活動は、ある種の乗り入れです。山本さん

す。それは研究者に大きな期待がかけられているの今回の地域研究でいうと混成アジア映画というからだと思います。特にいわゆる途上国の村に先お話でしたが、その研究と地域社会が混成してい進国から農業研究者が行けば、そういうことは非

くことが面白い。今日のお話でも研究者と、石川

常にビビットに感じます。そんなときに、これもさんや深田さんの表現される方の組み合わせ、研あります、あれもあります、といった試論ばかり

究と社会との乗り入れのようなことの面白さが、を言っているわけにはいきませんので、そこは、もしかしたらあるのかと思いました。私自身がそより具体的な案を一生懸命考えます。適当なこと

ういうところに関心がありますが、もしほかにも、を言っていると、二度と話もしてくれませんし、研究でなくてプロジェクト型でやられていること

二度と村にも入れてくれない。ですから、そこは、から得られる示唆といいますか、その面白さがあ

全身全霊をかけて、言葉を選んでちゃんとしたこ

ればお話しいただきたいです。また今回のこの人とを言おうとはしています。もちろん間違うこと

選がそうした味が効いていて大変良かったと思うはありますけどね。少なくとも、そうした心づものですが、もしかしたら地域研究自体がそういうりで自分ではやっています。

方向に向かうということを思って、シンポジウムの企画者の方は企画なさったのかなという気もしましたので、質問させていただきたいと思います。

谷川竜一：
地域の人に何をどう返すかという質問が先ほどありましたよね。私個人の問題だと思いますが、
「地

西芳実：

域の人」というくくりや輪郭がすぐには思い浮か全体に関わってくるご質問だと思いますので、

ばず、やっていることも建築の空間分析や歴史研

今のご質問をうけて全体のまとめに入らせていた究が中心ですし、誰に何を返せばいいのかというだこうと思います。今日のお話は、エスキスが大のは、いつも悩みます。学術論文を書く以外に果事だ、そしてエスキスしていくためにはある種のたしてどのようなことをすればいいのか、ぼんや「隙」が必要であり、常に解釈の場が開かれている

り思って聞いていました。社会と関わりをもってコメント及び総合討論47

研究をしなさいと、大学院生時代からずっと教え

生たちの思いを自分なりに理解しようとしてきたられてきたわけですが、研究者になった今、社会ということがあるので、自分の考えは当時の先生

や地域の人という言葉では、しっくりこない自分たちの議論に込められていた思いに照らして堂々がいます。たとえばインドネシアのジャカルタで、と言えるだろうかと考えるところがあります。そ屋台の調査をしたことを思い出します。ジャカルの一方で、現地社会については、今となってはい

タの屋台は店主たちが作った手作りの屋台なので、ろいろな付き合いができてきましたから、現地の

これは店主たちのアートだと読み替えて、現地でいろいろな人の顔が思い浮かんで、これを言った

屋台の展覧会をしました。これは山本さんのお話

らどういう反応をするだろうかと考えることはあにあった、外部からの暴言の最たるものかもしれります。現地の人といってもいろいろな人がいて、ません。屋台の家主たちはいつも都市の厄介者扱

すべての人に納得してもらえることを言うの不可いされているので、そうではなく彼らも主体的な能で、実際にはその場その場で自分の中で折り合都市の一構成員であり、都市のデザイナーなのだ、

いをつけていると思いますが、改めて突き詰めてという意味も込めて研究にもとづいて屋台の展覧

考えてみると、研究というのは卒論に始まり卒論会をしたわけです。少なくとも私にはそのようにに終わるのだという言葉を聞いたことがあります

読み解けたわけです。そんなことを通して地域のが、自分の場合は、卒論で取り上げた人物がもし人に成果を返そうとしましたが、結局、私のなか生きていて私の話を聞いたらどう考えるかを想像で手ごたえはあんまりありませんでした。ただ、してそれに照らして妥当性を考えているところが手ごたえがあったのは、私の身の回りの友達とか、あるかもしれないと思いました。

一緒に展覧会を開いた仲間だけでした。その程度でしか私は地域に返すパイプを持っていないし、福田宏：そうした固有名詞でしか満足できない部分がある、

今日ご紹介した体操の映像は非常にインパクトというのが今のところ、確かな出発点です。受けの強いものですが、注意しなければならないこと止めて返すという、エスキスの工程の中で、そうは、それに参加しなかった人もいたという点です。

した相手は必要不可欠であり、そこを曖昧な言葉

体操なんて私には関係ないという人がいたはずでで見失わないようにしていきたいと思っています。

すし、たとえ一緒に体操していても、お付き合いで参加しているだけで実際には白けていたかもし

山本博之：れません。そういった、いわば歴史学の世界で「無今日の議論で一つ印象に残ったところは、福田

関心」をどう捉えるかという点が、一つの課題とさんがおっしゃっていましたが、カタチの解釈はしてあると思います。記録に残らなかったマイナー

開かれているということです。とはいえ、文字やな出来事、あるいは大きなイベントであっても参文献だったら、解釈は閉ざされていて一通りに定加しなかった人、といった史料だけでは見えない

まるのかというと、きっとそんなことはなくて、ものをどのように捉えるかという点は、これから文字でも文献でも解釈の幅は開かれているのでは考えなければいけないと思います。

ないのかと思います。だからこそ文献研究の意義があるのではないかということもあわせて議論で村上勇介：

きるのではないかと思いました。それから、西さ

私の関心は政治にあり、地方の村落政治を含めんから出されたお題で解釈の幅を無制限に広げてて観察しています。私が気を付けなければいけな

しまわないために大事にしているところについていと思っているのは、権力性といった政治性です。

は、一言で答えるならば「愛」だろうと思います。

先ほどの話もありましたが、思わぬ反響を呼ぶと

ただしこれだけだと意味はよくわからないでしょいうことも含めて、どういう帰結をもたらすか、うから、それをなるべく言葉で説明してみたらど考えうるだけ考えていますが、それでも思い及ばうなるかを少し考えてみて、今のところ次のようないことも多いと思います。村落、共同体の話、な説明はどうかなと思っています。大学院生になっ

先住民の人たちのアンデスの山のなかのこまごまて東南アジアに関する学会に入ったばかりの頃、としたお話というのは、固有名詞がたくさん出て学会の第一線で活躍していた先生たちが、東南アくるお話ですので、その現場にいる人たちというジアの人たちはこう考えるのだというような議論のは、それを全部理解しています。けれどもそれをしていました。私はそれを聞きながら、議論のはそれとして、前向き思考といいますか、未来志

内容自体と、そのような議論をする背景にある先向でいこうという方向で何とか考えようとしてい48

る部分がありますので、そういった時代性も配慮

りと楽観的というか、カタチさえしっかり見えてしながら、発言を考えることにもなります。そのいれば、みんなあまりブレないのではないかとい辺りの考えを進めることが、自分に課していくとう気がしています。自分自身のラインというか、いう部分だと思います。

一線を少し考えてみましたが、たとえばプレゼンで成功する、といったところがあります。ウケた

川喜田敦子：

らオッケーというところはあって、それは笑いを

今日のここまでの議論は、地域研究という共通

取れれば勝ち、といったところに近い。非常に相項の下に分野がばらばらの人たちが集まって行な

対的な保証のされ方ですが、そういったものを積われてきています。だからこそ、普段、自分の狭み重ねるしかないと、自分では思っているようにい専門領域のなかで話しているときよりもはるか

思いました。ですから自分の解釈は、日付を打って、に、どう伝えるかということに比重を置いた話に今のところ最新というようにして、記録に残してなっています。伝える、もしくは提示するといういくようにしていくしかないのかと感じました。

行為に対して、これほど意識的になることは普段

今日のすごく素朴な感想ですが、さきほど監督はないでしょう。そして、伝える、提示するといが、われわれの代わりに世界のいろいろなところうことが話題になっているので、何を言おうかとに行って情報を集めてきてくださる、といったこ

考えるときに、聴衆の存在というものが非常に大とをおっしゃっていましたが、まったくそう感じ

きくクローズアップされることになっているのだ

ました。こんなに世界中からものすごい情報を集と思います。先ほどご提案がありましたように、めている研究者集団があるということは、発見で聴衆の参加を限りなく開いていこうという話になした。とても頼もしいというか、わくわくしまし

るのも、ここが、聴衆を非常に意識した場としてたし、諸先生方に GPS でも持ってもらって、どこあるからこその結果なのかと思います。

へ行ったかマッピングしたいです。そして何年かそういう場で、自分自身が何をどのように言う

してからそれをグーグルアースの上にでもプロッ

か、それがどのように解釈されるかということとトして、地域研が主に行っているところを地図に同じくらい大事なのは、開くとか開かないといっしてみたいという、そういう欲望に今駆られていた話をする場合には、ある一体感が前提になるのます。

ではないかということです。私は、日本の大学教育で足りないのは、ゼミ的なもの、つまり議論す

原正一郎（地域研）：

るということだと考えています。同じく、こうい

皆様のご協力をいただき、本日の参加者は 100う場にあっても、―フロアを含めた―すべて

名を越えました。これまでの地域研の 4 月のワーの参加者が同じ立ち位置に立って議論していくとクショップでは最高記録かもしれません。繰り返いうことが非常に大事であると思います。そのよしになりますが、今回のワークショップには幾つうに議論するというときに私が重視するのは、意かの特徴がありました。一つ目は、とてもアトラ

見をやり取りした結果、個々人がより良い意見、

クティブなテーマを設定したことです。二つ目は、より納得できる意見を見つけつつ、全体としてだ

発表の方々には大変だったと思いますが、テーマ

んだん良いほう、すなわち、より面白く建設的なに合わせて各自の発表内容を工夫してもらったこ

議論になっていくように、参加する人間が一緒にとです。三つ目は、コメンテーターの方々も含めて、作り上げていこうとする意識が共有されているとオーディエンスに向けてわかりやすく話していたいうことです。その気持ちが共有できることを前

だいたということです。実は、今回のワークショッ

提として、いろいろな人に開いていこうというこプに向けて、予行演習を初めて行いました。半日とであるのならば、意味があるのかなと考えまし

かけて、ああでもない、こうしたほうが分かりやた。

すくなるのではないかといった試行錯誤を繰り返した結果、とても分かりやすいプレゼンテーショ

石川初：

ンに仕上がったと思います。

カタチの解釈は何でもありなのかというご質問

私は情報が専門で、地域研究者の発表しているに関しては、私自身は、カタチの解釈は実はわり

内容や行っていることがらをなかなか理解できなと限定的で、みんないろいろ自由に解釈しても、かったという経験が多々あったのですが、今回はしょせん何かある幅のレンジに収まるのではない

いろいろと話し合う機会に恵まれて、その意味でかという気持ちがしています。それに関してはわ

は、このワークショップの成果を一番喜んでいる

コメント及び総合討論49

一人かもしれません。たとえば柳澤さんの話です。
彼と一緒に海外に出かけたときのことなのですが、飛行機から田んぼを見てバシャバシャ写真を撮っていました。その時は何をしているのかなあと不思議に思って見ていたのですが、ああこんなふうに写真を読んでいたのかと、今回の話を聞いて初めてわかった気がしました。また、村上さんの話は、
実はこれまで何回聞いてもよくわからなかったのですが、今回は、そうか、こういうことだったのかと何となく合点が行きました、この調子で地域研の中で議論を続けたら、もっと地域研究が分かるようになるのかなと、実はわくわくしていた次第です。
さて、地域研では、いろいろなデータベースを構築し公開しています。これまではデータベースを使った研究をして欲しいと、情報の側からお願いしていました。今日は、そのデータベースからどのように地域を読んでいるのか、あるいは読め
るのかという地域研究の側からのお話でした。今日の成果をどうやって情報システムに反映したらいいのか、非常に難しい宿題を突きつけられてしまったなと考えています。何年かしてその答えが出ればいいなと思っております。本日は本当にありがとうございました。

50

プロフィール
石川

初

福田

宏

1964 年生まれ。東京農業大学農学部造園学科卒業。

1971 年生まれ。北海道大学大学院法学研究科博士

株式会社ランドスケープデザイン設計部プロジェ

課程単位取得退学。博士（法学）。現在、京都大学

クトリーダー。登録ランドスケープアーキテクト

地域研究統合情報センター助教。専門は、中央ヨー（RLA）。

ロッパ地域の近現代史。

川喜田敦子

村上勇介

1974 年生まれ。東京大学大学院総合文化研究科博1964 年生まれ。筑波大学大学院地域研究研究科修士課程修了（博士、学術）、現在、中央大学文学部了。筑波大学博士（政治学）。現在、京都大学地域准教授。専門は、ドイツ現代史、ドイツ地域研究。

研究統合情報センター准教授。専門は、ラテンア
メリカ政治研究、政治学。

谷川竜一
1976 年生まれ。東京大学大学院工学系研究科博士

柳澤雅之

課程中退（博士、工学）。現在、京都大学地域研究

1967 年生まれ。京都大学大学院農学研究科博士課

統合情報センター助教。専門は、東アジア近代建程修了（博士、農学）。現在、京都大学地域研究統築史、都市建築空間論。

合情報センター准教授。専門は、ベトナム地域研究、
土地利用研究。

西芳実

1971 年生まれ。東京大学大学院総合文化研究科（地山本博之

域文化研究専攻）博士課程満期修了退学（博士、1966 年生まれ。東京大学大学院総合文化研究科中学術）。専門はインドネシア地域研究。主な研究テー

退（博士、学術）。現在、京都大学地域研究統合情マは多言語・多宗教社会の紛争・災害対応過程。

報センター准教授。専門は、マレーシア地域研究、
災害対応の地域研究。

深田晃司
1980 年生まれ。映画監督。
『ざくろ屋敷』(06) でフランス KINOTAYO 映画祭新人賞、『歓待』(10)で東京国際映画祭日本映画「ある視点」部門作品賞、『ほとりの朔子』(13) でナント三大陸映画祭グラン
プリ、タリンブラックナイト映画祭最優秀監督賞を受賞。

プロフィール

51

CIAS Discussion Paper No.38

編・著

谷川 竜一

世界のエスキス
発行
発行者―地域のカタチを読み解き、地域像を描き出す―

2014 年 3 月
京都大学地域研究統合情報センター〒 606-8501
京都市左京区吉田下阿達町 46
電話：075-753-9603
FAX：075-753-9602
E-mail：ciasjimu@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/© Center for Integrated Area Studies (CIAS), Kyoto University
46 Shimoadachi-cho, Yoshida Sakyo-ku, Kyoto-shi, Kyoto, 606-8501, JAPANTEL +81-75-753-9603 FAX +81-75-753-9602 http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/
March, 2014