「進歩の概念」 を先送りした新指導要領
放射線教育フォーラム副会長
山口彦之
今日 、 私たちも含めて先進国の住民の大半は、 遠い先祖 の 大 多 数 に 比 べ る と 費 沢 に 暮 ら し て い る 。 安楽になれ
ば な る ほ ど 、 人々は保守的になって新しいものに挑む意
欲 は な く な っ て い く の で は な い か と 心 配 さ れ る 。 技術社
会 が 動 い て い く 方 向 を み て も 、 仕事は減り、 寿命は長くな り 、 余暇が増え、 いずれも科学や技術に向かう意欲を奪 っ て し ま う か も し れ な い の で は と 思 わ れ る 。 社会学者のオルテガ ・ イ ・ ガ ッ セ ト は 、 人 類 を 2 種 類一 自分に課 題 を 与 え て 困 難 や 義 務 を 積 み 上 げ る 人 た ち と 、 自分に
取 り 立 て て 何 も 求 め ず 、 自然体で生き完成に向かう努力などを自分に課さず、波間に浮んでいるだけの人たち一に分けている。わたくしたちの社会は多岐にわたる個人の集団であり、 人間の性格を2つに分けるというのは厳しい評価になるかもしれない。だが、この2つの混じり方によっては、全く別の未来がもたらされる こ と が 予 想 さ れ る 。 各国の政府は依存性と無気力の文化が成長しないように、 技術革新を刺激し 、 そ れ を 活 か す 経 済 環 境 を 創 出 し よ う と し た り 、 教 育 改 革 を お こ な お う と し た り
している。
わ が 国 で も 、 基礎教育が強調され、 小 ・ 中学校で2002年度、 高 校 で 2 0 0 3 年 度 か ら 新 しい学習指導要領が導入される。今回の特徴は、週休2日制の導入と「ゆとり」のある教育のための学習内容の厳選にあり、 各 教 科 と も 学 習 内 容 が 平 均 3 割 ほ ど 削 減 さ れ た 。 しかし 、 削 減 に つ い て 教 育 理 念 が 明 確 で な く 、 削 減 の さ れ 方 に 矛 盾 が あ っ た り 、 小 ・ 中 ・ 高校間の連携が考えられていなかったり、改革とは逆の方向に動こうとしている。たとえば、「 質 量 と 重 さ 」 と い う 基 礎 基 本 が 小 ・中 学 校 か ら 高 校 に 移 行 さ れ 、 義 務 教 育 か ら な く な る 。
同 じ よ う に 、 イオンや電子の流れといったことは化学反応や電気、 放射線の本質を理解する上で欠かせないが、 目 に 見 え な い も の 、 あるいは抽象的な概念で理解するのに時間がかか る と し て 中 学 校 か ら 高 校 に 移 行 し て し ま う 。 小 ・ 中 学 校 か ら 高 校 へ 移行する項目の中には、 高校での理科科目の選択によっては生涯学ばないものも出てくる可能性がある。 た と
え ば 、 進化は中学から高校 へ 移 る か ら 、 高 校 で 理 科 総 合 B か 生 物 I を 選 択 し な い 限 り 学 ばな い 。 ダ ー ウ ィ ン と ウ ォ レス に よ る 自 然 選 択 に よ る 進 化 と い う 原 理 の 発 見 は 、 進歩の概念
を 提 供 し 、 2 0 世 紀 の 社 会 に テ ク ノ ロ ジーの 発 達 を も た ら し た も の で あ る 。 進 化 と い う 言
葉 を 単 に ア ニ メ 、 ポケモンで覚え、 進 歩 の 概 念 は 正 し く 理 解 で き ず に と ど ま る だ ろ う 。
最近 、 進歩を促す力であっても、 末端の利用者や政策担当者の科学についての知識が衰え る と 、 取 り 返 し の つ か な い 災 厄 に つ な が る 例 を 経 験 す る よ う に な っ た 。 テ ク ノ ロ ジーによるシステムがどんどん精巧で強力になれば、 その分、 故 障 や 微 妙 な 不 具 合 が 起 こ り や す
く な る と と も に 、 そ の 故 障 の 結 果 が 影 響 す る 範 囲 も 大 き く な る か ら で あ る 。 新学習要領は
理 科 だ け で な く 、 算 数 ・ 数 学 で も 多 く の 問 題 が あ る と 指 摘 さ れ て い る 。 問題点は速やかに改善すべきである。
- 1 -1999年度第2回勉強会報告「JC0事故を中心として」の講演要旨
紹介者(本会顧問)篠崎善治、今村昌

会 員 の 要 望 に 応 え る た め 、 講師の先生方には無理を承知の上で, 私が直接電話でお願いしたとこ
ろ、皆さんお忙しい,困難な状況の中で、快く承諾 さ れ 、 こ の よ う な 会 が 持 た れ た こ と 、 感謝に堪えない。なお、(賛助会員)東京映画社が好意的に研究会の模様を撮影・編集したビデオもあり、実費 で 入 手 で き る の で 、 希望者は事務局に問い合わ
せられたい。 成 り 行 き 上 、 総合司会を頼まれたので 簡 単 に 紹 介 す る 。 詳細については、 フ ジ サ ン ケ
イグル ー プ月刊雑誌「 エ ネルギ ー 」 5 月 号 に 伏 見 、
青木両先生、6月号に有馬先生の講演内容が掲載
さ れ て い る の で 、 是 非 ご 覧 頂 き た い 。 (篠崎)
1. 「原子力の原点を考えよう(会長

伏見康治氏
講演)」
原子力研究の黎明期には、 有名な原子核物理学
者 ・ 菊 地 正 士 、 嵯 ll我根遼吉両先生でもラジウム取り扱い中に誤って大量の汚染被曝事故を起こし、ご自身も若い頃、加速器を用いた2年間の中性子実験で、 遮蔽不備のため、 か な り 大 量 の 放 射 線 を被曝し、 心配したが、 ち ゃ ん と 子 供 も 生 ま れ 、 9 0
歳を越えてまだ元気であること、菊地・嵯峨根両
先 生 も 7 0 歳 前 後 ま で、 と も に 元 気 で 活 躍 さ れ た
こ と 。 我国の原子力がこれら先駆者たちの失敗や事故の反省の上に立つた安全管理知識の積み重ねで こ れ ま で 無 事 に 発 展 を 遂 げ て き た こ と 。 今回の事故は、 多年の無事故運転がもたらした安全管理
意 識 の 欠 落 が 原 因 と 考 え ら れ る こ と 。 昨年の国際放射線教育フォ ー ラムに参加した黒田博士のアフ
リカ・オクロ天然原子炉の話を、ウランがある量以上集まれば、 大 規 模 の 原 子 炉 で な く て も 、 臨界
核分裂反応が起こり得る貴重な教訓として示した。
(篠崎)

2 . 「緊急被曝医療体制(原子力安全委員 青木芳朗氏講演)」
先生が放医研時代から執念を燃やして確立した
事故時の緊急被曝医療体制が辛うじて今回の事故に 間 に 合 っ た こ と 。 今回の事故は中性子線放出が主 で あ り 、 臨 界 反 応 に よ り 、 生成された核分裂生成物の放出量とその周辺住民ならびに環境に対する 影 響 は 無 視 し 得 る 程 度 で あ っ た こ と 、 沈殿槽に高濃度のウラン溶液を許可量よりはるかに大量に注入する作業に従事した 3 人の作業者が最大の被害 者 で あ り 、 緊急被曝医療チ ー ムの治療対象者であったので 、 彼等の救急治療の経過と現状および
間 題 点 を 示 し た 他 、 事故時の放射線被曝の人体影
響については、広島、長崎の原爆被爆者の40年を 越 え る 追 跡 調 査 結 果 か ら 、 遺 伝 的 影 響 、 発癌等
を 含 め て 、 0 .2 ク レ イ 以 下 の 放 射 線 被 曝 で は 、 実
質的被害はないと考えられるが、 精神的ケアを含めた、 定期的健康診断の実施は望ましく、 今回の事故ではこの3人以外の放射線被爆者は幸いにして全員このグル ー プ に 属 す る こ と を 示 し た 。 (篠崎)c

3 . 「 J 0 事 故 に つ い て ( 東 海 大 教 授 朝岡卓見
氏講演)」J 0 は 六 フ ッ 化 ウ ラ ン を 原 料 と し て 、 最終的に常 陽 の 核 燃 料 原 料 で あ る 硝 酸 ウ ラ ニル溶液を製造する工場で、もともと1バッチとしては臨界反応の 起 こ ら ぬ 量 ( ウ ラ ン と し て 2.4 k g ) し か 処 理 できぬ装置で許可を取っていたにも拘らず、 1 バ ッ
チ16.6kg(許可の7倍量)を処理しようとしたため、臨界反応が起こり、瞬時に大量の中性子線を放 出 し 、 その後は急激に減少したが、 沈殿權 冷却
水の中性子反射作用により、核分裂反応は継続し、中性子線の放出は約20時間続いた。臨界反応を
起 こ し た ウ ラ ン 量 は 約 1 m g と 推 定 さ れ 、 これは100万キロワットの原子力発電所で1日に起こる
ウランの核分裂量の400万分の1に過ぎない。それでもあのような悲惨な事故を起こしたわけで、
2 度 と こ の よ う な 事 故 を 起 こ さ ぬ た め 、 原因の徹底的究明、 安 全 管 理 体 制 の 確 立 が 急 務 で あ る と 結論 し た 。 (篠崎)c'

4 . 「放射線教育の問題点について (前文部大臣 ・科技庁長官 有馬朗人氏講演)」
長年教育に関する審議会などの委員として理科教 育 の 改 善 に 努 め ら れ た 有 馬 氏 は 、 現在の日本の科 学 、 技術の足腰が、 欧 米 に 比 べ て 弱 く な っ て きて い る こ と を 指 摘 さ れ た 。 氏の科学技術庁長官の任期切れの寸前に起こった J C 0 の事故はその典型的な例である。 こ の よ う な こ と は 、 職 業 教 育 ( 専門教育)を徹底させ、「ものつくり」や安全対策に「規制緩和」などという手抜きをしないようにしては じ め て 達 成 で き る こ と を 力 説 さ れ た 。 (今村)月刊 「 エ ネ ルギ ー 」 ( 日 本 工 業 新 聞 社 ) N o 5 と
N o 6 に 掲 載 さ れ て い る 講 演 内 容 に ついては、希望者に実費で コ ピ ー を お 分 け で き ま す の で 、 事務局に申し込んで下さい

-3-

中学・高校の先生のための放射線 ・ 放射能セミナー(第10回)

放射線滅菌は、用いる放射線によって、 γ線滅菌、
電子線滅菌、 X線滅菌と具体的に呼ばれている。
3 . γ線滅菌
放射線滅菌といえば、 r 線 滅 菌 の こ と が 言 わ れ る
よ う に 、 世界的にもγ線が多く利用されている。
現在、世界47ヵ国で190のγ線施設が稼働している。
1)定義
γ線滅菌とは、 「 6 oCo又は 3 7 Csなどの放射性同位元素から放出されるγ線を照射することによって微生物を殺滅する方法」と定義される。
2 ) わが国の施設
わが国では、茨城県、群馬県、山梨県などに民間のγ線滅菌施設 ( 7 施 設 ) が あ る 。 その代表的なγ線滅菌施設を図2に示す。
照射方式は ,
① コンベヤ ー などで製品が照射室に運ばれる、②照射室では、 コンベヤ ー の 横 に セ ッ ト さ れ た Co
からでるγ線が製品に照射される、③照射後は、 コ ンベヤ によって製品が搬出口に運放射線による医療用具の減菌-

東京都立産業技術研究所
細渕和成'

1 . はじめに病院感染や エ イ ズ の 社 会 的 な 問 題 の 高 ま り と と もに 、 デ ィ ス ポ ーザブル医療用具の使用量は急激に増加 し 、 その市場は7千億円規模に成長しているといわれている。

このディスポーザプル医療用具の発展を支えてきた 技 術 と し て は 、 医療用具の材料に使われるプラス
チ ッ ク 加 工 技 術 と と も に 、 滅菌技術があげられる。
特に、 滅菌技術に ついては、 1970年代では酸化 エ チ
レンガス滅菌が、 1980年代では放射線滅菌の研究が盛んに行われ、 多 く の デ ィ ス ポ ーザブル医療用具に採用されてきた。

,

'' °

ー

そ し て 、 滅菌法の割合は、 過去においては酸化 エチレンガスが圧倒的なシェア ー を占めていたのが、1997年に放射線滅菌が50%を越え、酸化 エ チレンガス
滅菌をはじめて上回つた。
ま た 品 日 別 に 見 て み る と 、 生産されている注射筒の97%が放射線滅菌されている(図1)。人工腎臓透析器にも93%と放射線滅菌が利用されている。 こ の よ
う に 、 放 射 線 滅 菌 が デ ィ ス ポ ーザブル医療用具の滅び出される、と い う 方 式 が 採 ら れ て い る 。 なお、 この滅菌には数時間がかかる。
照射室は厚さ1˜2mのコンクリ トで覆われ、 放ー

射 線 が 外 に 漏 洩 し な い よ う に 建 設 さ れ て い る 。 この照射室に作業員が入る場合には、 6 Co線源は照射室の地下にある水深8mの線源貯蔵プ ルに格納され

°

ー

る。

4 . 電子線滅菌菌に多いに利用させるようになった理由は、放射線滅菌の利点に負うところが大きい。 すなわち、電子、 陽子、 イオンなどの荷電粒子を加速して運動 エ ネルギ を得る粒子加速器が発明されたのは、①滅菌の確実性が高い②冷滅菌法である(常温処理)③最終包装のまま滅菌が可能である④化学処理でないため、 残留毒性がない。
⑤連続処理が可能である。
⑥工程管理が容易であるなどの利点があげられる。
2 .放射線滅菌の原理
放 射 線 に は 、 X 線 、 α線、 β線、γ線、中性子線、電子線、宇宙線などがある。
この放射線には、①物質を透過する(透過作用)、②原子・分子を電離する(電離作用) .
③蛍光体を発光させる(蛍光作用)、④ フ ィ ル ム を 感 光 さ せ る (写真作用)などの作用がある。このうち、①と②の作用が放射線滅菌の原理に利用されて い る。

ー

図1

品目別生産量(97年推定)と r 線滅菌の比率

シリンジ
ダイァライザーA v F こ ー ドルセット
三方活性
連結管

血城分M器

u合 系
採血針

注射計

i 状針
動脈採血キット

1前 セット

--

l

:

l

̲̲
「

̲

l

-

l

l

175億円

,-

573億円

l

1

l

1

11

l

l

1

一̲--.-

36信円
11信円

1

72憶円
14信円

1

l̲:1

i o

50憶円

47傅円
22値円
185値円

l

・:: l

シャー レ類
◆空採血管

12億円
45信円

21憶円

a,

121憶円
40

a合 l % )

60

80

100

1930年代であった。1956年には、電子線加速器を用いて腸線縫合糸の滅菌を米国の民間企業が試みている 。 そ の 後 、 ハ イ テ ク ノ ロ シー の 進 歩 に と も な っ て 、
性能や安定性の優れた高 エ ネルギ 電子加速器が作ら れ 、 現在では世界11 ヵ 国で26の電子線加速器が稼働
している。
1)定義
電子線滅菌とは、 「電子加速器から放出される高速電子を照射することによって微生物を殺滅する方法」と定義される。
2)わが国の施設
ー

わが国では、茨城県、群馬県、大阪府などに民間の高 エ ネルギ ー電子加速施設 ( 6 施 設 ) が あ る 。
照射方式は、 基本的にはγ線と同じであるが、 異なる点としては、① 6 Co線源の代りに、 電子加速器が設置されている。
②電気的に放射線を発生するため、 電源を切れば照射 室 に 入 室 す る こ と が で き る 。 このため、 線源貯蔵°

プー ルは必要ない。
③線量率が高いため、 滅菌時間は分 (または秒) 単
位で完了する。
などがあげられる。
3)わが国での電子線滅菌済み製品
電子線滅菌される製品は、 手術用手袋、 ナイロン
製縫合糸、 カ ニ ユ ラ 型 デ ィ ス ポ ー ザブル留置針、

ディスポ ーザブルちつ鏡 、 ガ ー ゼ°付 絆 創 膏 、 不織布
製 ガ ウ ン 、 不 織 製 ド レー プ 、 不 織 製 覆 布 、 プ ラ ス チ
ッ ク 製 シ ャ ー レ 、 培養ピンなどが電子線滅菌されている。 γ線と比べると電子線滅菌されている製品はまだ少ないが、 将来的には、 電 子 線 滅 菌 さ れ る 製 品は増えて行くものと考えられている。
5 . X線滅菌
現在、 X線滅菌は実用化されていない。 し か し 、
X線滅菌の研究が盛んに行われ、 実用化の日は間近いものと考えられる。
1)定義x 線 滅 菌 と は、 「 電 子 線 を 変 換 し た X 線 を 照 射 することによって微生物を殺滅する方法」 と 定 義 さ れる。

2)わが国の施設
電子線施設のうち4施設で変換X線の照射が可能
で あ る 。 電子線加速器の照射窓下部にX線タ ゲ ットを設置することによって、 X線を発生させること
ー

ができる。

以上、 デ ィ ス ポ ーザブル医療用具の滅菌の立場か
ら、放射線滅菌について述べてきたが、社会的に大きな問題となっている医療廃棄物の処理にも放射線滅菌の利用が考えられている。

ー国2.

r a演目施設(ラジェ工業(株)提供)
自動倉庫(末照射品) automatic storage(unirrad. product)放射線・放射能ものしり手●j 連載

メ ル ク リ ウス と 金-il e金術の話

一

放射線医学総合研究所坂内忠明

一一

1. むかしむかし
黄金は昔から何者にも侵されない神聖な金属としてあがめられてきました。 その結果、 時代力形り変わって も 、 金に対する価値はずっと変わることなく非常に高いままでした。
人の黄金に対する願望は、 昔から現在に至るまであらゆるところで、色々な形で語られています。ギリシ
ャ時代のみを例にとっても、畑を一畝、耕すと金貨が一枚出てくるので耕し続けて最後に過労で亡くなった
農夫の話、 ヘルメスを熱心に信仰したことから金の卵を産むガチョウを手に入れたものの、 欲を出してガチョウを殺してしまう話(共にイソップ童話)、お礼として望みを 一つ叶えてくれるということで手に触れたものを全て金に変えてくれと頼んだら食べ物飲み物全て金に変わってしまい困つてしまったミダス王の話一ー と、話は尽きません。
人の黄金に対する願望から生まれたものの一つとして錬金術を挙げることができます。
錬金術の歴史は古代から続きます。 どこが起源かは本によっても違いますが、 古代のロ ーマには既に存在していました。 その後イスラム文化を経由してルネッ

サンスを迎えた中世ヨ ー ロッパに受け入れられました。
当時の技術からすれば、 水銀から金を得ることはできなかったはずですが、 錬金術によって水銀と硫黄から金が得られると思われていたようです。 ( メ ル ク リ ウスの名を持つ水銀は錬金術では特別な存在でし・た ) 。
錬金術は本当は、 卑金属を貴金属に変えるように人間の魂を昇華させていくことを目的としていました。
それにもかかわらず、 卑金属を貴金属に変えることに
注 目 が 行 く こ と も 少 な く な く 、 13世紀頃に王候貴族が錬金術師を雇い入れて、 死ぬまで飼い殺しにするということもあったようです。確かに、金に水銀を加えて金の量が增えたようにみせることもあったようですが、でも結局、本当の意味での「金属変換」という錬金術は成功しませんでした。
2. 20世紀の銀金術

19世紀の終わりには元素を別の元素に変えるということは無理だと思い始めていました。そのため、錬金術はまやかしのように思われていきました。
現に、科学者スヴェドベりによって、錬金術に関してこのような酷評がされています。

「幾世紀もの長い間、最も卓抜な学者さえもがこの誤った思想に仕え、 夥しい労力と時間と思索とが結実することのない課題のために浪費された。」と こ ろ が 、 1908 年元素が別の元素に変わることがわ か り 、 そ の 後 、 1 9 1 9 年 に E r n e s t Rutherfordが人工的に安定同位元素を生成し、制約はあるものの、 ある元素から別の元素を得ることができるようになりました。更に、1934年イレー ヌ = キ ュ リ ー夫妻がα核種を用いて人工放射性核種を作り、 同じ年、 フェル ミもまた加速器を用いて人工放射性核種を作つたことによ り 、 かなり自由にある元素から別の元素を得ることが可能であることがわかってきました。
こうなると別の元素から金を作るのは不可能とは言えません。
金は原子番号が79、質量数が197の場合のみ安定
で、それ以外の質量数では放射性核種となり、結果的に他の金属に変わってしまいます。逆に、質量数が197であれば崩壊して金に変わります。 これを使って他の元素から金を作ることはできないでしょうか。
強い力で、陽子や中性子、原子核等の粒子を他の原子核に当てれば、元素変換が起きるのですが、その粒子が重いと装置を作る技術が大変です。ここでは、陽子や中性子が数個程度ぶつけてできるものに着目しま
す。 そ う す る と 、 原子番号をあまり大きくずらすことはできません。
周期表で金の隣の元素にある元素は何でしょうか。
ひとつは原子番号が78の白金、 も う 一つは原子番号が80の水銀です。金のように貴金属とされる白金から金を作つてももったいないと感じるだけでしょうか
ら 、 錬金術師力11考 え た よ う に 水 銀 か ら 金 を 作 る こ と に着目してみましょう。
水銀は、質量数が196、198,199,200,201,202,
204の場合に安定となります。質量数が197の水銀
は電子を一つ奪って、197の金に変わります。この場
合、半減期は64.17時間、ガンマ線を出すこと力i現在の知識として得られています。 と 、 い う こ と は 安 定 な
水銀から質量数 197 の 水 銀 を 作 れ ば よ い と い う こ とになります。
質量数197の水銀を作る方法としては、質量数が196 の水銀に中性子を当ててガンマ線を放出させる、質量数が198の水銀に重陽子を当てて三重陽子を放出させるなどいく つかの方法があります。
さて、「水銀から金を得る」というある意味「本当の錬金術」 を一番最初にしたのは誰でしょう。
1937年に3つのグルー プが加速器を使い水銀に速中性子を当てて放射性核種を作る論文を出しています。
H e y n は N a t u r e に 半 減 期 は 4 3 分 と 、 M(Mi11an、Kamen、 RubenらのグループはPhysical Reviewに
放射性水銀の半減期は43分、Pool、 Cork、 Thornton

ります。

らのグルー プも同誌に放射性水銀の半減期は45分と論文を出しています。 この結果、 何ができるかということには興味が無かったようで、 金ができたとも書いていません。それどころか、質量数が197であるこ
ともどこにも書いていません(なぜか、Seaborgはこr -れ ら を ig 197と分類している。ちなみにこの半減期に近いのはHg 199m)。1936年にも熱中性子を当てる実験などが行われていますが、 これも金力t'き た と-は思えません。
そのあと、 1 9 4 1 年 に 力 リ フ オ ルニア大学バー クレ-

校のWuらは43分は間違いであり、25時間 (11g
197mの半減期。崩壊すると rig 1 9 7 に な る ) と 6 4
時間であると報告しています。 この実験では金に重陽

-

ー

r -

子を当てて ig 197をつ くり、正確な半減期を求めよ
うとしています。しかし、この段階では、金から水銀を作り、その水銀から金を得ています。これでは、錬金術のように水銀から金を得たとは言えません。

1947年にもInghramらが、1959年にはSehga1
らが熱中性子を水銀に当て、Hg 1 9 6 か ら H g 1 9 7 を作つたらしいのですがうまくいっていないようです。
結局、 水銀から金を作ることに成功したとはっきりいえるのは1962年になってからです。 ニュ ー ヨ ー ク
州のフルック ヘ ブン国立研究所のSehgalらは、原子炉を使って中性子を水銀に当てて、Hg 1 9 6 か ら H g
1 9 7 を 作 り ま し た ( も ち ろ ん H g 197が崩壊すれば金

-

-

-

-

ができます)。
一 応 、 こ の と き 、 「水銀から金を作る」という意味
では錬金術は成功したわけですが、 誰 も こ の こ と に は注目しませんでした (確かに当たり前のことで学問的にはたいした面白みが無いのかも知れません。 で も 、
古代から続いてきた人々の願望が実現したのです。 マ
スコ ミだってもう少し騒いでくれたっていいのにと思うのですが)。
加速器を使って水銀を変換させられたのは1972年になってからです。ピッツバー グ大学のMoyerはヴァンデグラフ加速器を用いてHg 198に重陽子を当てて、三重陽子を放出させることによりHg 197を作つ

-

-

ています。

また、1977年にはPurdue大学のHelppiらとミシガン州立大学のFaberらが共同でミシガン州立大学のサイクロトロンを用い、Hg 1 9 8 に H e 3 を 当 てて4つの中性子を放出させることによりPb 197を作っています。 Pb 1 9 7 は T 1 1 9 7 、 H g 197 へ と E C 崩
壊をしていき、 最後には金になります。 つまり、 放射性ではあるものの卑金属である「鉛」から「金」 へと変化していくこと力ll起きるのです。

-

-

-

-

-

--

ところで金を lg 作 る の に H g 197はどれくらい必要 で し ょ う か 。 金 lg は原子の数で言うと3.06x102'
個になります。金の原子1個はHg 1 9 7 の 原 子 1 個--からできるのですから当然 rig 1 9 7 も 3 . 0 6 x 1 02' 個必
要になります。これは放射能に直すと約9.2x10'5Bqになります。

-

原研でHg 197 を原子炉で量産する方法を開発して
い ま し た が 0 . 2 5 g の H g 0 を 6 5 時 間 照 射 し て も 1.2Ci(4.4x10''Bq、 4 8 µ g ) し か で き ま せ ん 。 こ れ で は 金ができると言っても実用的な錬金術とは言えず、 金製造の商売とはなりません。 このような金製造の投資を持ち掛けられたら詐欺だと思って間違いないでしょう(そういえば、 錬金術と関連をもつギリシャ神話のル メ ス [ ローマ 神話ではメルクリウス]は商売の神であるとともに新市の守護神でした)。

ヘ-

rig 197
さて、錬金術の例え話としてHg 1 9 7 の 話 を し て き
ましたが、Hg 197は実生活に何の役にも立たないのでしょうか?
3.

-

-

-

-

1970年代に、 rig 1 9 7 は H g 203と共に放射性医薬品として用いられていました。 原研ではHg 1 9 7 を原子炉で量産する方法が開発されたのは、 その需要に応えるためです。
水銀を用いた放射性医薬品として良く知られている-のはクロルメロドリンです。
クロルメロドリンは水銀を持つ利尿剤ですが、放射性を持つ rig 197クロルメロドリンは脳疾患や腎疾患-の検査に用いられました。
後頭蓋窩の腫瘍検査を行う場合、 血中から速やかに消失し、 筋肉等に放射能力境らないものである必要があ り ま す 。 そのためこの薬品は当時一般的であった
T〔l 9 9 m よりもこの検査には適していたと書かれてあ

-

-

1

また、 腎疾患の検査では、 形態や機能を調べ のに、

I 1 31 などが用いられていましたが腎臓からあまりにも速やかに排出されてしまうため、 Hg 203 クロルメ-

ロ ド リ ン が 使 わ れ る よ う に な り ま し た 。 そ し て、 半 減--

期が短い rig 197を用いたHg 1 9 7 ク ロ ル メ ロ ド リ ンが開発され、 こ れ を 使 う こ と に よ り 線 量 も 以 前 の 1 0
分の1になりました。

-

また、停滞時間の短い rig 1 9 7 ザルリガンが開発され、 被曝線量を減らしつつ、 効果的な検査ができるよ

うになりました。
1987 年以降、 新たに開発された医薬品に全て取って代わられたため、 も う こ の 薬 が 使 わ れ る こ と は あ り
ませんが、当時は年に ICI (3.7x10'o B q ) も 生 産 さ れる程、 かなり役に立つていたようです。
おわり

きます。

一放射線被藤と健康影響
今回の JC0の事故を元に、人が放射線を浴びるとどのような影響がでるかを考えてみましょう。
今回の事故で放射線をあびた方々は次の3つの群にわける事がで体外被●と体内被●:体外に線源があってそれからの放射線で照射される場合を体外被●、体内に取り込まれた核種による被理を体内被●といいます。体外被 B最では、その線源から離れる、または、遮蔵するかで、被lllを防ぐ事ができます
が、体内被理はその核種が体内に存在する限り被lllは続くことになります。体内被理は放射能で汚染された物質を般んだり食ぺたり(経口)、吸つたり(吸引)、I ったり(経皮)すると起こります。今回の J C 0の事故で汚染された環境物買を摂取するとこの体内被理を受けることになります。体内被限では障書を起こす可能性のある核種と集まりやすい解器があります。
甲状腺に分布:Il・に分布:SrRa,Pu
肝城、脾l蔵に分布:Th,Po
全身に分布:H,Cs
等です。

①転換試験棟内での被曝者(3名)②JC0敷地内、叉は、外部での被曝した作業者③350m以内に居住していた一般住民
いずれの方々についても、臨床症状、末哨血中のリンパ球実測値、
血液中の 24N a 量 、 ホー ルボーデイカウンターによる 24Naの測定、また、リンパ球の染色体検査などから、①については2.5˜17Sv、②につ い て は 1˜64mSvの被曝量であり、③については、量が少ないた
めに現在引き続いて調査中です。
①群の被曝:①群の0氏とS氏の吐瀉物にβ線放射性物質とγ線放射性物質とが含まれており、α線放射性物質は含まれていませんでした。 体内に2 4Naを検出した事から、0氏とS氏は中性子線とγ線との混合を被曝した事 、 作業時の姿勢から、 必ずしも全身に均一に被曝した訳でない事が推定されました。そこで、0氏もS氏も体外被 と体内被9との双方を受けている事になります。
0氏、S氏、Y氏はそれぞれ、17Sv、10Sv、2.5Sv被曝していると推定されました。人は自然から一年間で約2.4mSvの放射線をあびているとされています0 この値からすると、こ,の3人が浴びた放射線の量がいかに大きかったかがわかります。
3入とも急性影響力'・, まず現れました。〇氏には、造血器障害、消化管障害、中枢神経障害、皮膚障害などが、s 氏、Y氏にも造血器障害が現れました。
これらの急性影響は放射線の感受性の高い組織、生殖腺や骨髄やリンパ組織や脾臓や胸腺などに現れてきます。例えば、数Gyの放射線を急に骨髄に照射すると、骨髄の分裂は30分以内に停止し、細胞は変性します。照射が終わってからも、完全に回復するまでに3˜4 週
間かかります。これまでの急性影響に関しては、6Gy以上浴びた場合
は、 1 0˜ 20%程度しか救命に成功していません。医学の進歩により、S氏の場合は、厳重な無菌管理の元で、骨髄移植やサイトカインの投与が行われ、救命が成功しています。
しかし、S氏もY氏も、ともに、ll発影響が現れる事に充分注意しな
ければなりません。晩発影響では、癌の発生、寿命の短縮、白内障の発生などが考えられます。 この内、 白内障の発生は確定的影響で、被曝量が250mSvを超えないと症状がでません。
②群の人々の被曝:
これまでの調査では、線量は下記の程度と考えられています;
敷地内 JC〇職員:2.0˜6 4 m S v
臨界終息作業に従事した職員:9.1 ˜ 44mSv
敷地境界附近にいた非 JC〇職員:6.4˜ 15mSv
東海村消防署員:6.2˜ 13mSv
敷地外 JC〇職員:0.6 ˜7.8mSv
それで、②群の方々には上記の白内障の発生は考えずとも良いと言えます。

1.5Sv:50%以上が宿酔
2Sv:5%の人が死亡
3Sv:30日以内に50%の人が死亡
6Sv:2通間以内に 90%の人が死
亡
7Sv:100%の人が死亡とこれまで、考えています
これに対して、ll発影 ◆とは放射線を浴びた直後はなんともなく、 長
い年月が経つてから現れる影響 の中性子を浴びると血液の中に豊富にある 23Na(安定同位元素)の原子事を言います。一定の着伏期を経てから症状がでますが、放射線を浴びた全ての人に現れるわけではありません。

'

ea・t性e響とn発et 多量の放射線を 一 時に浴びたときに数十日以内に現れる影響を意性といいます。症状は個人によって異なりますが、全身浴びた放射線の量によつて:250mSv以下:医学的検査で症状が認められない。
250mSv: 自血球が一時的に減少
500mSv:白血球が一時的に減少してやがて回 I
1Sv:吐き気、座吐、全身構意、リン

e

a

パ球の減少

核に中性子が取り込まれ、24Na(半減期が15時間)になり、 これはβ線とγ線とを出して 24Mg(安定同位元素)に変わります。

No.16

p 3

1. 回転試料棚:炉心を囲む反射体上部にあり、 ほぼ同一の熱中性子束5 x 10n n1lcm2/sで40カプセルが同2000年2月26日(士)、 横須賀市長坂にある、 立教大
学原子力研究所の原子炉、TRIGA I I 型 の 運 転 試 料 の放射化、 γ線 スペクトルの測定等に参力 1]する機会を与えられましたので、 その内容について報告いたします。
1. 当日のスケジュール(1)林脩平先生の原子核分裂、原子炉の全般的な講義核分裂の発見、原子炉の分類(用途別)、連鎖反応の四因子公式等について
0)林脩平先生の原子炉運転の仕組、諸計器の説明、
極(制御室で)(3) 100 k でのチェレンコ フ放射光の観i良ll(4) 戸村健児先生による金属片を炉心にいれて放射化(5)同先生による放射化分析の説明、 エネルギー スペ
クトル、半減期の観測

-

̲

w

(6)質疑応答2. 立教大学原子力研究所の原子炉について

1955年9月6日、アメリカ聖公会総会にワシントン
教区から「世界平和の一端に寄与するため、極東地域に
平和利用の原子炉を寄贈しよう」 との提案がなされ、 委員会を設置。1958年10月13日、アメリカ聖公会総会
で、 立教大学への原子炉寄贈の募金力戦議された。
1 9 6 0 年 2 月 1 日 建設工事を開始
1 9 6 1 年 1 2 月 8 日 燃料棒57本で臨界到達
1 9 6 1 年 1 2 月 1 9 日 燃料棒62本で最高熱出力100k
になる

w

-

◎名称:「T:RIGA I I 型 」 Tra i n i ng(訓l東)Besearch(研究) Isotope production(放射性同位元素製造)と原子炉の製造会社生neral Atomic社の頭文字を組み合わせた。
☆燃料棒:20%濃縮ウランとジルコニ ウムとの合金を水素化したものU- 2 3 5 : 2 3 k g ( 8 w t % U、 9 1 w t % Z r 、 l w t % H )直径3.7cm、 長 さ 3 2 c m (0.7mm厚のアルミ ニ ウム
被履)総本数68本☆炉心: 直径、高さ共に35.6 c m ア ル ミ ニ ウム製円板に燃料棒が挿入されている。
プール : 直 径 2 m 、 深 さ 6.5 m の Al 製円筒タンク☆制御棒:3本(炭化ホウ素製)の制御棒(安全棒、粗調整棒、制御棒)がある。3本を同時に引き上げても、連鎖反応は1急激に進む(所謂、暴走する)ことなく、非常に安定性の高い、 運転しやすい原子炉である。
☆最高熱出力:3本の制御棒を順次引き上げ、数分で最高熱出力100 k になる。出力が数k 以上になると、
炉 i、に チ ェレン コ フ放射光 (青自い光) が見られる。
☆照射設備

・

̲

w

w

時に照射出来る。
2. Fリング照射孔:炉心内にあり、上段は短時間照射用、 下2段は長時間照射用のカプセル力、111111入出来る。
熱中性子束1.5X10'2 n/c m2/s
8. 気送官:第4測定室より炉心にカプセルを送り込
み、一定時間後に回収する。短時間の照射に有効。熱中性子束1.5X1012 n/cm2/s
4. 中央実験孔:炉心中央部にある、水を満たした垂直照射管。
5. 熱中性子柱:炉心に接して黒鉛柱を積み重ね、速中性子や共鳴中性子を減速し熱中性子化する。
6. 水平実験孔:炉心に向い、水平方向に4本ある中性子のビーム取り出し装置。 即発性放射線の測定や中性子ラジオグラフィ ーなどなどのビーム実験に使用する。
3. 具体的な研修について(1) 講義について
核 分 裂 、 臨 界 、 チェレン コ フ放射光等の講義
0)原子炉運転の説明
運転マニ アルに従って、確実に、1つ1つ確認しつつ、出力アップをしていくことの大切さを痛感した。 25 年
前に、茨城県束海本、f の日本原子力研究所でJRR 4 の 運
転実習をした場面を思い起こした。
(3) チェレンコ フ放射光の観測
炉心の真上にいて、燃料棒、 制御棒が約4mの水底にあるのを確認してから、 原子炉を起動して出力アップして 行 く と 、 炉心部の放射線の強い部分から青白い幻想、的な光を発する状景を見学、 カメラで撮影させていただいた。そして炉のFリング照射孔を使って金属片試料を照-射カプセルに入れて紐で吊り下げ、放射化の実験もした。
(4)放射化した試料のγ線スペクトルの測定
すでにあちこちで予定時間をオ ー バー し て し ま い 、
我々自身で試料の測定力;できずに、 測定室で半導体検出器で種々のスペクトルを見せてくださ った。また塩素 38の 1 . 6 Mev のピー クについて、38分の半減期で減衰してゆくことを観察した。
4. ま と め
今回の見学会に参加させていただき、 原子核分裂の連鎖反応時のチ ェレンコ フ放射光を炉上から充分に観察できたことは貴重な体験であった。 炉の運転や説明、 実験の指導に多大なご負担をお掛けすることになるが、 で きれば、 見学会は半日でなく、 一日をかけて、 午前は原子炉の運転だけとし、 午後は放射化分析をグルー プ毎に実施できたら、 より効果的ではないかと考えます。
また、 折角の貴重な機会なので、 もっと多くの高校関
係者力i参加できればよかったと思います。 参考までに、今回の参力ll者は、大学・研究所関係者9名、高校関係者
8名、合計17名でした。
一

会務報告»

放射線教育フォーラム2000 年度予算案
2000.3.11. 総会で承認,5.2 3. 総務章1事会で修正

1 .収入の部(単位千円)

600
5,700

個人会費
賛助会費

1999年
1 1 月 2 7 日 第2回拡大幹事会兼勉強会「JC0臨界事
故を中心として」(千代田テクノル 5 5 名 )1 2 月 1 0 日 第8回総務章11事会 (i:Ep
銀座館12名)1 2 月 1 7 日 第5回編集委員会(東工大 7 名 )2000年
1 月 2 2 日 第9回総務幹事会(科学新聞社 u 名)
1月28日 第6回編集委員会(束工大4名)
2 月 1 8 日 第10回総務章11事会(原産会議室 1 3 名 )2 月 2 6 日 第2回研究会(立教炉見学 1 7 名 )3 月 n 日 総会 ・ シンポジウム(科学技術館 3 4 名 )3 月 1 6 日 第 u 回総務章ll 事 会 ( 科 学 新 聞 社 6 名 )4 月 1 4 日 第1回総務幹事会(原産会議室8名)
4 月 2 4 日 第1回編集委員会(東工大6名)
5 月 1 2 日 第1回教育課程検討委員会(事務局7名)
5 月 2 3 日 第2回総務幹事会(科学新聞社9名)
5 月 2 7 日 実験教材委員会
6 月 9 日 第2回編集委員会(束工大6名)
6 月 9 日 第2回教育課程検討委員会(事務局 9 名 )6 月 2 8 日 第3回総務幹事会(TEPC0銀座館)
7 月 5 日 第1回拡大章1' 事会兼勉強会(大妻女子大)ee@3,000円 x 200人

(10口1社300,5口12社1,800,3口20社1,800,
2口10社600,1口40社1,200)
寄付金
500
資料頒布
410
助成金収入 1,800,(「実験教材検討」「リスク間題検討」「教育課程検討J「医療系教育機関における実態調査」「低レ ' ル放射
開 の 解 」 「教科書・マスコ ミ報道調査」 の6件に関へするワ クショップによる調査研究)
広告料収入
670
合計
9,680
n 支出の部 (単位千円)
A事業費
1 . シ ン ポ ジ ウ ム、勉強会等の開催費
ーm① 公 開 シ ン ポ ジ ウ ム ( 1 回 ) 220 (例年3月)②研究会の開催(2回)
175(9月と2月)③勉強会(2回)
170(7月と11月)④公開講演会(1回)
220(12月)⑤国際シンポジウム準備費
150(委員会費、 海外との通信連絡費)
2.調査研究及び情報発信費① ワー クショップ開催
1,120(ワ クショップ6件開催580、報告書 540)②
編集委員会費210 年 間 6 回
能期刊行物印刷・配布費
855(二ユ スレタ 3回、「放射線教育」文献リスト各1回、郵送料)
い定期刊行物印刷・配布費 544「放射線教育増干1」」
3 . 政策提言関係費
158(委員会2回)
B管理費
1 . 総会開催費
155(1回,案内状発送)
2 . 総 務 幹 事 会 ( 理 事 会 ) 費 438.5 年間10回開催
3.幹事会開催費
160 ( 年 2 回 、 旅 費 )4.会員名簿印刷費
50
5 .支部設立補助金及び準備金150(千葉(補助金)、 大阪(準備金)
6 . 事務局経費
4,385.8(事務所借上代 720,事務用品費514.2,人件費2,360,電話 ・ 田 ・ インタ ネット代201.6,郵便/ ・ 運搬代300,会議費60,雑費120)
100
7 . 会計表111杳謝礼
8. 予 備 費588.7
支出合計9.680ｫ

'訂正とお諾び :

ー

ー

ー

ー

ニュ ー スレターN o . 1 6 の な か で 、 編 集 の ミ ス が あ り ましたので、以下のように訂正させていただきます。ご迷1惑をおかけしましたことをお詫びいたします。
( 1 ) p 4 お よ び p 5 (「放射線被曝と健康影響」およびその用語解説)。 編集上の不手際がありましたので、 この2 ペー ジを全面的に差換えさせていただきます。
0) p 9 、 左 欄 上 か ら 1 2 行 目 お よ び 下 か ら 4 行 目. Sy(シーベルト)→ Sv(シーベルト)( 3 ) p ie、 左 上 か ら 1 8 行 目 お よ び 右 上 か ら 1 1 行 目.
J P R 1 , J P R 2 → J RR 1, J R R 2

-

-

-

-

1999年度放射線教育フォーラム
会計報告書(自1999年4月1日˜至2000年3月31日)(1)収入の部

作成日:2000年5月18日(単位:円)

予算額
750,000
3,200,000
340,000
0
1,000,000

収入額

項 日
1 . 高ii年 度 繰題金2.賛助会費収入(50団体)
3.個人会費納入
4.寄附金
5.広告料
6.雑収入
7.借入金

l,308,349
2,570,000
381,000
405,600
700,000
32,33100
0
5 ,290,000

5.397.280(2)支出の部
支出額

項 目

152,398
249,520
226,793
165,948576,545
14,00049,8755,000
17,68147,1732,621,634(
259,561)(
406,402)( 1,444,368)

1. 幹 事 会 費
2.総務幹事会費
3 . 総会・シンポジウム開催費
4.研究会開催費
5.編集委員会費
6.インターネット関係経費
7 . 文献リスト・名簿印刷費
8 . 実験教材検討委員会費
9 . リスク問題検討委員会費
10.カリキュラム検討委員会
1 1 . 事務局経費合計
事務用品費
部屋代
アルバイト代
一般会議費
郵便切手代
雑費
資料代
電話・FAX代
12.予備費13.医学系大学調査委員会
14.役員選挙関係費
1 4 . 国際シンポジウムフオロウアップ費

2,000)
195,450)
174,866)(
8,368)(
130,619)
935,05003,260687.6495.752.526

(
(
(

支出合計

(
(
(
(
(
(
(
(

予算額
180,000
404,000
215,000
200,000
524,000
10,00060,00050,00050,00050,0002,616,000
330,000)
360,000)
1,352,000)
20,000)300,000)
84,000)50,000)120,000)
131,000
50,00050,000700 000
5,290,000.

- 355,246(3)差引残高(2000年度への繰越金)監 査 報 告 書
放射線教育フォ ー ラ ム
会長有馬朗人殿

2000年6月9日

私どもは、放射線教育フォーラムの1999年4月 1 日 か ら 2 0 0 0 年 3 月 3 1 日 ま で の 会 計 報 告 書

および関係帳簿・帳票類について監査を行いました。
その結果、 会計報告書の記載が、 上記期間の状況を適正に表示していることを認めますので、ここにご報告します。
-10-

本会2000 ,f願皮び2001 ,lf崩受員
2 0 0 0 年 6 月 1 日 現 在 (五l - 言ll国会長有馬朗人(参議員議員・前文部大臣・元東大総長)

副会長飯利雄一((社)日本原子力産業会議参与・
前信州大教授)更田豊治郎(日本海洋科能困、オ団)山口彦之 (東大名誉教ll受)
解 ( 理 事 ) 大野新一(理論放射線研)大橋國雄(千葉大名誉教授) 加藤和明(茨城県立医療大)河村正一(前神奈川大教釣 菊地文誠(束海大
理学書ll)久保寺日召子(東京理科大薬学書ll) 小高正敬
( 東 工 用W-I 的 高 木 伸 司 ( 解 川 大 理 学 書ll) 中
村佳代子(慶応義塾大医学部) 中村眞基(束海大学)長谷川圀彦(静岡大名誉教授) 広井 禎 ( 筑
波大附属高校) 堀内公子(大妻女子大社会情報学
部 ) 松浦辰男(立教大名誉教授)峯岸安津子(神領'動 ら ス タ ー ト す る 2 つの委員会

1 . 「教科書記述・ マスコ ミ報道i確 J 専
軒門i委員会

最近の理科および社会系の教科書について、 放射
線関係の記述の正確さ、 論旨の公正さを調査する。
マスコ ミ報道については、新聞・雑誌 ・ テ レ ビ ・ ラ
ジオの報道あるいは論評を話題にして、 正しい意見
としてまとめ、 年度末に報告書を書く。

2 . 「低 レベル放射線影響」専門委員会
低 レベルの放射線の人体影響について、 ど の よ うに理解し - 般人および学校において教育すべきかを検討し 、 分かりやすいテキストをつくる。意見力瓶
ーされない非常に難しい問題であるが、各自が「自分ならばこのように答える。」 というものを持ち寄り、また最新の情報を学びつつ、すこしでも責任のある説明を試みる。

奈川大総合理学研)幹事 朝野武美(大阪府大先端科学研) 荒谷美智((財)環境科学技術研)伊藤泰男(東大原子力総(上記の委員会にはどなたも参加できます。事務局
までご連絡ください。)

合センタ ー)石黒亮二(北大名誉教授) 今井靖子
岩崎民子(放医研)金子正人(東京電力(的) 相't捷::::郎(大阪薬科大)工藤和彦 (九州大大学院工学研究科) 黒杭清治(日本理科教育協会 ) 佐 久 間 洋 一 ( 核 融 合 科 学 研 ) 杉 暉 夫 (f 京研東
海研修センター) 高島良正(九大名誉教授・ C財)九環協)竹田満1州雄 C東邦大理学書0 鶴 田 隆 雄 ( 近畿大原研)唐木宏(攻玉社高校)中西友子(束大研究とその活動により[化学教育有功賞]を受けられました。

大学院農学生命科学科)播磨良子(C RC総合;石1;;F) 坂内忠明(放医研)三門正吾(千葉県立鎌ケ谷西高校):
二 (束京家政:大SI付属女子中高校)村石幸正(東宮澤弘

本会副会長の飯利雄 一 氏(原産参与 ・ 元信州大)は、 春の叙 動 で こ れ ま で の 理 科 教 育 の 振 興に 貢 献 さ れ た 顕 著 な 功 績 に よ り 、 「勲四等旭日大教育学部附属中高校)渡部智博(立教新座中高)
渡和」 一大(放医研特別研究幅解21開 員 )

小綬賞」を受けられました(4月)。
本会幹事の中西友子氏(束大農)は、 自然科学分野で優れた業績をあげた女性科学者に贈ら

倣医研)

開司 安成弘(東大名誉教授) 今 村 昌 ( 理 研 名誉研究員)岡田重文(東大名誉教授)熊取敏之(元放医研所長) 後藤道夫(前明治大理工学書l3) 斎藤
信 房 ( 束 大 名 誉 簡 阪 ト n::信(金沢大名誉教ll受) 篠崎善治(元都立アイソト ー プ総合研) 清 水 栄 ( 京大名誉教授)村主進(原子力システム開言絵)
伏見康治(阪大名大名誉教授)松平寛通(元放医研所長)村上昌俊(社会開発研究所)
監査(監事) 荒 谷 美 智 ( ( 財 ) 環 境 科 学 技 術 研 )竹田湖11雄(東邦大理学書ll)
解 ( 新 局 長 ) 松 浦 辰 男 ( 立 教 大 名 誉 教
授)(*括弧内の役職名はN P 〇法シl、化後の名細本会幹事の渡部智博氏(立教新座中高)が日本
化学会第78春季年会(3月)において、放射線教育を含む多岐にわたる化学教育の実践的なれる「猿橋賞](第20回)を受けられました(5月)。 業績は 「植物における水および微量元素の挙動」でした。

本会幹事の三門正吾氏(鎌ヶ谷西高校)は、 第48回全日本教職員発明展で特許庁長官賞 (「棒起 電 機 」 の 発 明 ) を 、 ま た 平 成 1 1 年 度 東 レ理科教育賞佳作 (「静電気と電流を結ぶ教具の開発」) を 受 け ら れ ま し た 。

として受け取り、得られた自由時間で、読書や趣味や ス
ポー ツを楽しみ、家族とだんらんし 、友人と交流して 、温かく豊かな社会をつくりたい。賃金が上がらなくても、あるいは名目的に多少下がっても、 物価力、l下がり、 商品の耐用年数力i延びれば、「もの」の豊かさ力頓なわれることはない。協術革新、特に省エネルギー ・ 省 資 源 の 技術開発は、 このような暮らしを可能にする。
我々が目指 i一理想のエネ ルギー供系合体制は、 太?
風力などの自然エネルギーを活用して、 化石燃料の消費をやめ、 原子力発電所もなくすることである。 しかしその理想を達成するには時間がかかる。 最近原子力発電所の廃素を決めたドイツでも、実際に全廃するのは30年
く ら い 後 に な る と い う 。 国内に化石燃料をほとんど産出しない日本では、 原子力発電所のお世話になる期間はもっと長いかもしれない。 今後何 l 年かお世話になること を 考 え る と 、 我々は原子力関連施設を恐れずにも、 よき隣人としてつ き合わなければならない。 そのためには放射線や放射能、 さらに原子力発電の仕組をよく理解すること力i必要であり、 これらの教育はきわめて大切である 。 一方原子力関連産業も、よき隣人となるためにいっそうの努力をしなければならない。 従業員に対する安全教育を徹底するとともに、 より安全に、 よ り 効 率 よ く エ
ネルギーを f期合できるように技i術開発に努める必要がある 。 文にも理にも偏らない初等中等教育は、 次世代を担う人々の 「こころ」 を豊かにするためにも必要であると同時に、 放射線教育の基礎として重要である。ｫ

総会・勉強会・ シンポジウム»^

1999- f 時 総 ・ シンポジウム
日時:2000年3月11日(土)10時より
場所:「科学技術館」6階第3会議室
フォ ー ラ ム 総 会 ( 1 0 : 0 0 ˜ 1 1 : 3 0 )前告と今後の運営NP0については、手続をすすめる こ と と し 、 新年度の予算案を承認した。 幹事選挙の結果が報告された。
前年度に発足する委員会「国際交流委員会」、「教科書記述・ マスコ ミ報道調査専門委員会」、 「低レベル放射線
影響に関する教育専門委員会」

r'

シ ン ポ ジ ウ ム ( 1 3 : 3 0˜1 7 : 3 0 )1.専門委員会の成果報告

2 . 「低 レベル放射線の健康影響と放射線防護」
新正人(東京電力)「放射線の工業的利用における経済的効果」
田中隆一(原研高崎研)「これまでの放射線・原子力教育の反省」
広瀬正美(兵庫教育大名誉教授)
解 会

日時: 2 0 0 0 年 7 月 5 日 ( 水 ) 午 後 4 時 ˜ 7 時 3 0 分
場所:大妻女子大学千代田校舎A棟250講義室
識 寅 会 : 午 後 4 時˜5 時 山寺秀雄氏(名大名誉教授)「21世紀工tネルキーと豊かさ 教育にも関連して」
WO 法人化臨時総会: 午 後 5 時˜午後6時
懇 親 会 : 午 後 6 時 1 5 分 ˜ 7 時 3 0 分 学 生 ホール 「 ア
トリウム」

あとがき»

<

放射線教育フォ ー ラムも発足以来7年目を迎え、NP〇法人となる準備も整い、 新しい転換期となりました。
昨年の J C〇事故に引き続き、 モナザイト騒ぎなど放射線をめぐる問題も多く、 我々のやるべことも山積しています。 編集委員一同フォ ー ラムの活動の基名要lを支える二ユースレターと放射線教育誌の発行を目指して努力を続

2 1世紀のエネルギーと豊かさ
一教育にも関連して一

人類は地球という寛大な親に育まれて栄えてきた。 しかし20世紀、特にその後半には、人類が育ちすぎ、すねをかじられる地球はl悲鳴をあげている。21世系己には,すねかじりをやめて、 太陽の恵みによって得る収入 (エネルギー) だけで暮らすことを考えなければならない。
経済の量的成長はやめて、 量的縮小と質的向上を目指さなければならない。
これまで我々は技1術革新による年産性向上の分け前を、生産量の増加と賃金の上昇を通じて、「もの」の豐かさとして受け取ってきた。 しかし衣食住が満たされたこれからは、「もの」ではなく「こころ」の豊かさを求めた
い。21世紀には生産性向上の分け前を労働時間の短縮(菊池文誠)

けます。

放射線教育フォー ラム編集委員会
用 新 一 ( 委 員 長 ) 、 菊 地 文 誠 、 小 高 正 敬 、 村 主 進、中村佳代子、村石幸正、渡和J 大、今村 昌 ( 顧 間 )事 務 局 〒 1 0 5 0003 東 京 都 港 区 西 新 橋 1- 17 2 、
三和第一ビル5F Il31/Fax: 03 3591 5366 e m a i l :

-

-

「

mt01 re過b.rim.or.jp

l2

-

-

-

-