地域防災対策支援研究プロジェクト②研究成果活用の促進～フェーズドアレイ気象レーダーによる超高速 3 次元観測リアルタイムデータを活用した局地的風水害の防災・減災対策支援～（平成２５年度）

成果報告書

平成２６年５月

文部科学省 研究開発局
国立大学法人大阪大学

まえがき平成２３年３月の東北地方太平洋沖地震を契機に、地方公共団体等では、被害想定や地域防災対策の見直しが活発化しています。一方で、災害の想定が著
しく引き上げられ、従来の知見では、地方公共団体等は防災対策の検討が困難な状況にあります。そのため、大学等における様々な防災研究に関する研究成果を活用しつつ、地方公共団体等が抱える防災上の課題を克服していくことが重要となっています。
しかしながら、防災研究の専門性の高さや成果が散逸している等の理由により、地方公共団体等の防災担当者や事業者が研究者や研究成果にアクセスすることが難しく、大学等の研究成果が防災対策に十分に活用できていない状況にあります。
また、防災分野における研究開発は、既存の学問分野の枠を超えた学際融合的領域であることから、既存の学部・学科・研究科を超えた取組、理学・工学・社会科学等の分野横断的な取組や、大学・独立行政法人・国・地方公共団体等の機関の枠を超えた連携協力が必要であることや、災害を引き起こす原因とな
る気象、地変は地域特殊性を有することから、実際に地域の防災に役立つ研究開発を行うためには、地域の特性を踏まえて行うことが必要であること等が指摘されています。
このような状況を踏まえ「地域防災対策支援研究プロジェクト」では、全国の大学等における理学・工学・社会科学分野の防災研究の成果を一元的に提供するデータベースを構築するとともに、大学等の防災研究の成果の展開を図り、地域の防災・減災対策への研究成果の活用を促進するため、二つの課題を設定しています。
①②

研究成果活用データベースの構築及び公開等
研究成果活用の促進

本報告書は「地域防災対策支援研究プロジェクト」のうち、「②研究成果活用の促進」に関する、平成２５年度の実施内容とその成果を取りまとめたものです。
「研究成果活用の促進」のため、本業務では「フェーズドアレイ気象レーダ
ーによる超高速 3 次元観測リアルタイムデータを活用した局地的風水害の防災・減災対策支援」をテーマとし、具体的には、研究開発成果であるフェーズ
ドアレイ気象レーダー（以下、「PAR」と記す。）で局地的大雨等を精度よく監視できるようにし、観測データのデータベース化をするものです。また、観測データに基づき局地的大雨（ゲリラ豪雨）をもたらす積乱雲の発生・発達に関しモデル化を試行します。さらに、観測データを利用しながら、局地的大雨等によって短時間に発生する浸水被害等に対する防災・減災対策支援に必要な情報、

情報の受け方等の検討を行い、その検討に基づき、防災・減災に資するよう観
測データの演算・表示・伝達方法の検討、必要な予測手法の確立、システム化の検討及び構築を行います。
本研究の成果は、防災科学技術研究所のホームページ等で公表するとともに、他自治体においても活用できるようにします。なお、地域防災対策に最新の知見を有効に活用するため、大阪市福島区役所他、地方自治体との連携を強化し、本業務を遂行します。

目次
1. プロジェクトの概要 .................................................................................................... 1
2. 実施機関および業務参加者リスト ............................................................................... 3
3. 成果報告 ...................................................................................................................... 4
3.1 PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明 ..................................................... 4
3.2 局地的大雨等早期探知・予測システム開発 .......................................................... 31
3.3 防災・減災体制、対策の早期構築の検討 ............................................................. 75
3.4 その他 ................................................................................................................ 100
4. 活動報告 .................................................................................................................. 105
4.1 会議録 ................................................................................................................ 105
4.2 対外発表 ............................................................................................................. 119
5. むすび ..................................................................................................................... 121
5.1 PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明 ................................................. 121
5.2 局地的大雨等早期探知・予測システムの開発 .................................................... 122
5.3 防災・減災体制、対策の早期構築の検討 ........................................................... 123
5.4 その他 ................................................................................................................ 124

付 録
付録 事例1－1
2013 年8 月5 日 14 時4 分7 秒～14 時54 分7 秒の2 分ごとのPAR 観測データ 1～9km の 1km ごとの高度別反射強度分布図

・・・・

１

付録 事例1－2
2013 年8 月5 日 15 時2 分7 秒～15 時38 分7 秒の2 分ごとのPAR 観測データ 1～9km の 1km ごとの高度別反射強度分布図

・・・・

28

付録 事例2
2012 年8 月14 日 4 時10 分25 秒～4 時32 分25 秒の2 分ごとのPAR 観測データ 1～9km の 1km ごとの高度別反射強度分布図

・・・・

48

付録 事例32013 年8 月25 日 10 時10 分5 秒～10 時50 分5 秒の2 分ごとのPAR 観測データ 1～9km の 1km ごとの高度別反射強度分布図

・・・・

61

1. プロジェクトの概要
背景○近年、我が国では大規模積乱雲による 1 時間 100mm を超える局地的大雨（ゲリラ豪雨）が増加しており、神戸市都賀川（写真 1 参照）を始めとし、各地で中小河川のはん濫被害が多発している。低平地にある大阪市福島区でも浸水被害が懸念されている。
○局地的大雨が発生すると、中小河川では、急激に河川水位が上昇し、浸水防止施設操作や避難行動が間に合わない事態が生じている○局地的大雨をもたらす大規
模積乱雲の構造や発達の詳細は、現在、把握されていない。大規模積乱雲の詳細な構造や発達過程を解明し、成果を防災・減災対策に活用をすることは、中小河川や内水はん濫被害軽減対策

写真 1

2008 年 7 月 28 日の神戸市都賀川急水害事故

上、極めて重要な課題である。

写真：新聞：神戸新聞

概要
局地的大雨をもたらす大規模積乱雲の詳細観測可能な最新の超高速 3 次元フェーズドア
レイ気象レーダー(PAR)を利用して、大規模積乱雲の発生・発達に関しモデル化する。モ
デル化を行う過程で、防災・減災対策に効果的な必要情報・情報伝達方法をまとめ、情報伝達システムを構築し、短時間の浸水被害軽減に資する。図１に業務の全体像を示す。
【成果目標と業務方法】【a．PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明】・局地的大雨をもたらす大規模積乱雲の発生・発達に関するメカニズムの解明を行い、モデル化する。
【b.局地的大雨等早期探知・予測シス
テムの構築-3 次元データで検討】
・大阪市福島区役所とのコミュニケー
ションを通じた開発を行い、監視・予測システムの開発をする。

図1

1

業務の全体像

【c.防災・減災体制、対策の早期構築の検討】
・大阪市福島区役所が局地的大雨発生時においてどのタイミングでどのような情報を必要としているかを明らかにし、ユーザライクな防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段を検討し情報伝達システムを構築する。

2

2. 実施機関および業務参加者リスト
実施機関名

国立大学法人大阪大学大学院工学研究科
所属機関

役職

氏名

大阪大学大学院工学研究科

准教授

牛尾

大阪大学大学院工学研究科

助教

金

実施機関名

知雄
寛

担当業務
研究総括
3.1

株式会社気象工学研究所
所属機関

役職

氏名

担当業務

(株)気象工学研究所

技師長

大藤

明克

3.4

(株)気象工学研究所

部長代理

大平

貴裕

3.2,3.4

吉田

翔

3.2

石田

俊介

3.3

(株)気象工学研究所(株)気象工学研究所
業務協力者

課長代理

（平成２５年度）
所属機関

役職

氏名

担当業務

大阪市福島区役所

課長

小林

卓示

運営委員会委員

大阪市福島区役所

係長

小田

篤志

運営委員会委員

情報通信機構電磁波計測研究所

主任研究員

佐藤

晋介

運営委員会オブザーバー

㈱東芝

主務

水谷

文彦

運営委員会オブザーバー

3

3. 成果報告
3.1 PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明（1） 業務の内容（a） 業務の目的
大規模積乱雲等を立体的かつ詳細に観測可能な PAR 観測により、局地的大雨をもたらす大規模積乱雲の構造を、高度別に把握し、モデル化を行うこと。
（b） 平成 25 年度業務目的
PAR 観測データの蓄積を行い、観測データを用い監視する必要のある積乱雲について高度別に解析すること。文献調査及び解析結果から、積乱雲の発生・発達メカニズ
ムをまとめ、予測手法の検討を行うこと。
（c） 担当者
所属機関

役職

氏名

大阪大学大学院工学研究科

助教

金

4

寛

（2） 平成 25 年度の成果（a） 業務の要約
・PAR 観測データ蓄積基準・蓄積データフォーマットを検討・決定した。基準・デー
タフォーマットに従い、平成 24 年 7 月～平成 26 年 2 月までのデータの変換・蓄積を行った。
・局地的大雨発生・発達メカニズムの解明方法の検討を行うため、科学的解析手法に関し文献調査を行い、各手法を比較し、効果的な手法を選択した。レーダー観測範
囲内の地上雨量計の 1 時間雨量観測値で多い方から 3 事例（1 事例：30 秒間隔のデータ 5 時間前後）の PAR 観測データを使い、試行的に解析し、結果をまとめた。
・上記の結果を用い、監視する必要のある積乱雲の特定方法及び特定した積乱雲の発生・発達メカニズムをまとめ、予測手法の検討を行った。
（b） 業務の成果
1） PAR 観測データ蓄積基準・蓄積データフォーマット検討及びデータ蓄積a） PAR 観測データ蓄積基準
PAR 観測データは、平成 24 年 7 月観測が開始され、以降データ蓄積がされている。
検討の結果、上記の条件を満たし、下記 a.かつ b.の条件を満たす事例について、デー
タを蓄積することとした。一つの事例の蓄積期間は、①が観測された時刻を中心に、
前後 3 時間程度とする。
a. 図 3.1-1 に示す PAR 観測範囲内のアメダス地点において、①

1 時間降水量が 40mm 以上かつ、各年の上位②①の条件が都市部あるいは都市部周辺で観測

b. PAR 観測範囲内で浸水被害が発生

図 3.1-1

PAR 観測範囲内（赤円）のアメダス観測所（赤丸：雨量、気温、風、日照時間、黄丸：雨量のみ）
注）PAR とは、「フェーズドアレイ気象レーダー」のこと

5b） PAR 観測データフォーマットの検討及び蓄積i ） レーダーデータ処理・編集
図 3.1-2 にフェーズドアレイ気象レーダーの諸元をまとめる。この諸元に基づいてレーダーデータ処理・編集を行った。

図 3.1-2

フェーズドアレイ気象レーダー諸元ii ） PAR データ蓄積フォーマット
データの蓄積フォーマットイメージを図 3.1-3 に示す。データ本体は「データヘッ
ダー部」と「データ部」により構成される。
「データヘッダー部」は全てのデータの先頭に付加される情報であり、構成を図3.1-4 に示す。

データヘッダ部（147byte）

データ部
3次元メッシュの場合：864,000,008 byte
2次元メッシュの場合： 5,760,008byte
図 3.1-3

データの蓄積フォーマット

6

byte
1
観測時刻
17
18
グリッド数(nx)30
31
グリッド数(ny)4344
グリッド数(nz)5657
分解能(dx)6970
分解能(dy)82
83
分解能(dz)95
96
データ種別フラグ
108
109
スケールファクター
121
122
アドオフセット
134
135
エラー値
147

図 3.1-4 データヘッダー部の構成「データ部」は、3 次元データ（反射強度、dBZ）とし、1 データ 100m（東西）×100m（南北）×100m（鉛直方向）サイズの正方格子データとした。データ総数は 1200（東西）×1200（南北）×150（鉛直方向）とした。図 3.1-5 に 3 次元データイメージを示す。
データ並びは、南西端（1,1）、北東端（1200,1200）、地上 1～鉛直上方向 150 とし、地上（鉛直方向 1）の南西端から東に 1～1200、1 メッシュ北に 1～1200・・北端まで、次に、鉛直方向 2～鉛直方向 150 まで同様の並びとした。データは、4 バイト浮動小数、区切り記号なしで記録した。

7

図 3.1-5

3 次元データのイメージ

82） 積乱雲特定方法、発生・発達メカニズムに関する解明方法検討a） 文献調査i ） 積乱雲について
気象庁 HP 5) では、「積乱雲は、強い上昇気流によって鉛直方向に著しく発達した雲です。雲の高さは 10 キロメートルを超え、時には成層圏まで達することもあります。
夏によく見られる入道雲も積乱雲です。一つの積乱雲の水平方向の広がりは数キロ～
十数キロメートルです（図 3.1-6 参照）。一つの積乱雲がもたらす現象は、30 分～1
時間程度で局地的な範囲に限られます。積乱雲は、「大気の状態が不安定」な気象条
件で発生しやすくなります。
「大気の状態が不安定」とは、上空に冷たい空気があり、地上には温められた空気の層がある状態です。温かい空気は上へ と昇り、冷たい空気は下へと降りようとするため対流が起きやすくなります。地上付近の空気が湿っているときは、さらに大気の状態が不安定となり、積乱雲が発達しやすくなります。」と説明されている。

図 3.1-6積乱雲の外観と積乱雲の構造（気象庁 HP 5 ））ii ） レーダー観測による積乱雲の定義について
石原(2012) 2) は、「レーダーによって観測される対流性エコーのうち、発生から消滅までの間に高度 2km における反射強度の値（Z2km）が 35dBZ 以上に達するとともに、その内部に反射強度の極大点をひとつ有するものをひとつの積乱雲とみなし、これを「降水セル」と呼ぶことにする。」としている。また、同文献で、積乱雲の特性をまとめる際、Z=12dBZ が観測される最大高度を「エコー頂高度」としている。
Potts et al. (2000) 10 ) によるオーストラリアのシドニー周辺での夏季の積乱雲の統計解析では, 反射強度 30dBZ をしきい値として、しきい値以上を積乱雲と定義している。また、エコー頂高度のしきい値を 30dBZ に設定し、エコー頂高度は平均して 5.3kmとの結論を得ている。
以上の調査から、本業務において、PAR 解析時、積乱雲の定義には、表 3.1-1 に示す特性値を用いることとした。

9

表 3.1-1

PAR 解析時に使用するレーダー反射強度の特性値
項

目

反射強度特性値
2km 以上の高さ⇒ 35dbZ 以上

積乱雲とみなせるレーダー反射強度
雲頂高度とみなせるレーダー反射強度5km 以上の高さ⇒ 30dbZ 以上
25dbZ 以上が観測される高度の最大高度iii ） 積乱雲の構造と寿命について
D. –S Kim et al. (2012) 1) らの観測による 2008 年 8 月 5 日の東京都豊島区雑司が谷付近で発生した局地的大雨（ゲリラ豪雨）の事例解析から、「高度 4km 付近に形成される降水コアが発見された。そして、降水コアが“落下”することにより地上の降雨が強まることがわかった。」と報告されている。また、寿命については、「2008.8.5 東
京都雑司ヶ谷に大雨をもたらした降水セルの寿命は 100 分程度持続した。」と報告している。大野(2005) 9) は、「単一雷雨セルの寿命は 30～50 分である場合が多い。成長期は 10～30 分、成熟期は 15～30 分継続する。」とまとめている。石原(2012) 3) は、「2008.8.5 東京とその周辺の 179 個の積乱雲（降水セル）の寿命のうち、86%は 80
分以下であったが、13 個の降水セルの寿命は 120～220 分に達していた。」とまとめている。
表 3.1-2 に本調査内容をまとめる。
表 3.1-2

積乱雲や降水セルの寿命と降水コアの発生高度
項目

特徴（雲の塊として見た時の）単一セルの場合、 30～50 分

積乱雲の寿命（レー ダー反 射強 度デー タから ）降水 セル を見た 場合、多くは、80 分以下、長いものは 100 分以上 220 分
高度 4km

降水コア発生の高度10b） 試行解析i ） 解析事例の選択
解析事例は、PAR 観測を開始しデータ蓄積がされている平成 24 年 7 月～平成 26
年 2 月の期間で、下記の条件から抽出した。
a.

b.
a.
表 3.1-3

図 3.1-1 に示す PAR 観測範囲内のアメダス地点において、①

1 時間降水量が 40mm 以上で、かつ、各年の上位②①の条件が都市部あるいは都市部周辺で観測

PAR 観測範囲内で浸水被害が発生①の条件で抽出したアメダスデータを表 3.1-3 に示す。
PAR 観測範囲内のアメダス観測所における 2012（平成 24）年［左］及び、2013（平成 25）［右］年における 40mm/h 以上の雨量観測値とその順位

観測所名 地点番号 年 月
枚方
62046
2012
8
京田辺
61326
2012
8
茨木
62037
2012
8
生駒山
62081
2012
8
京都
61286
2012
7
郡家
63551
2012
7
大阪
62078
2012
8
長岡京
61306
2012
8
堺
62091
2012
9
京都
61286
2012
7
茨木
62037
2012
8
大阪
62078
2012
9
奈良
64036
2012
8
茨木
62037
2012
8
枚方
62046
2012
8
枚方
62046
2012
9
豊中
62051
2012
4
八尾
62096
2012
8
河内長野
62111
2012
7

日 時 時間雨量
14 6 65.0
14 6 62.0
18 16 58.0
14 7 56.0
15 4 54.5
20 9 53.0
18 15 52.0
13 8 49.5
14 15 48.0
15 3 47.0
14 5 45.5
1 14 45.0
14 7 44.0
13 7 43.5
14 7 43.0
3 20 41.5
3 15 40.5
31 18 40.5
7 5 40.5

観測所名 地点番号
豊中
62051
奈良
64036
西宮
63477
枚方
62046
大阪
62078
京田辺
61326
生駒山
62081
枚方
62046
針
64041
郡家
63551
信楽
60226
西宮
63477
京北
61251
信楽
60226
豊中
62051

年 月 日 時 時間雨量2013 8 25 11 60.5
2013 8 5 15 57.5
2013 8 25 10 55.5
2013 9 16 0 50.0
2013 8 25 11 49.0
2013 8 23 21 46.5
2013 10 9 10 45.0
2013 8 23 21 44.5
2013 8 25 12 44.5
2013 9 4 13 43.5
2013 9 16 5 43.0
2013 8 25 11 43.0
2013 9 3 16 42.5
2013 9 16 6 41.0
2013 8 25 4 40.5

表 3.1-3 より、a.の条件を満たす事例は1位

2012 年 8 月 14 日

2位

2013 年 8 月 25 日

3位

2012 年 8 月 18 日となるが、3 位の 2012 年 8 月 18 日は、PAR データが正常に収録されていないことから、4 位の 2013 年 8 月 5 日を抽出した。また、これらの局地的大雨発生日には、表
3.1-4 に示すように、PAR 観測範囲内の都市域で浸水・冠水被害が発生している。

11

表 3.1-4

浸水・冠水の発生地域

番号

年月日

①

2012 年 8 月 14 日②

2013 年 8 月 5 日③

2013 年 8 月 25 日

解析時間
京都府宇治市を始めとする京都府南部地域各地、大阪府寝屋川市、枚方市を始めとする大阪府中北部地域各地
京都市、奈良県北部地域各地
福島区役所を含む大阪市、豊中市、西宮市を始めとする兵庫県南東部各地

大阪管区気象台、神戸海洋気象台、京都地方気象台、奈良地方気象台 HP 資料
大阪府、京都府 HP 資料、Twitter
以上の理由により、表 3.1-5 に示す 4 事例を解析対象事例とした。事例解析では、
孤立積乱雲と前線に伴う積乱雲とを区別するため、2013 年 8 月 5 日の事例を 1-1、1-2に分け、事例番号は表 3.1-5 に示すとおりとした。表 3.1-5 には、解析対象時間及び局地的大雨発生原因も示す。
表 3.1-5

解析対象事例

事例

年月日

データ収集時間

発生原因

事例 1-12013 年 8 月 5 日

12:00－15:00

大気不安定

孤立積乱雲

事例 1-2

2013 年 8 月 5 日

15:00－20:00

大気不安定

孤立積乱雲

事例 2

2012 年 8 月 14 日

4:00－9:00

停滞前線

前線に伴う積乱雲

事例 32013 年 8 月 25 日

2:00－13:00

停滞前線

前線に伴う積乱雲

12

積乱雲形態

ii ） 事例 1-1

2013 年 8 月 5 日の奈良市付近で発生したゲリラ豪雨

2013 年 8 月 5 日の大気の状態を把握するため、図 3.1-6(1)地上天気図とアメダス地
上雨量分布図（1 時間ごと）、表 3.1-6(1)の潮岬の高層気温・風及び大気不安定度に示す。高層気温・風及び大気不安定度に関するデータは、大阪に近い気象庁潮岬観測所の値を使用する。気温等の高層観測は、毎日 9 時、21 時の 2 回の観測しかなく、ゲリ
ラ豪雨発生時間が高層観測時間のほぼ中間の時間にあたるため、ゲリラ豪雨発生時間を挟んだ 2 時刻の観測値を示した。
8 月 5 日は、SSI、K-Index からみて、積乱雲が発生しやすい状況で、5500m 付近
まで風速は 5m/s 前後と全層にわたって風の弱い状況であった。
図 3.1-6(2)に奈良地方気象台、京都地方気象台の 10 分間雨量時系列図を示す。15時前に奈良市付近で、15 時 40 分頃に京都市付近で発生したゲリラ豪雨について、PAR
解析の対象とする。京都市付近の解析事例は ⅲ)で述べる。
事例解析のまとめを表 3.1-6(2)に示す。解析概要について図 3.1-6(3)に示す。
表 3.1-6(1)

潮岬の高層気温・風及び大気不安定度（事例 1-1、事例 1-2）
2013.8.5

観測時間

9h2013.8.5

21h

項目

気温(℃)

風向(度)

風速(m/s)

気温(℃)

風向(度)

風速(m/s)

地上

27.8

330

1

26.8

337

1.5

約 1500m 高度

19.2

260

5

19.2

220

7

約 3000m 高度

10.2

295

6.5

10.8

230

5

約 5500m 高度

-3.9

220

8.5

-3.5

215

6.5

SSI *1

0.58

-0.20

K-Index *2

34.30

36.90

By Website of University of Wyoming*1

SSI は、大気の（不）安定度を評価するために用いられる指数で、 SSI の値が負の方向に大きな値を持つほど、雷雨の起こりやすい状況である事を示す。実務的には +2～+4℃くらいから雷雨が発生するとされる。
*2

K-Index は、値が大きいほど雷雨発生の確率が高い。一般的に、15 以下では雷雨発生の可能性はほとんどなく、40 以上ではほぼ確実に雷雨が発生するとされる。

13

5 日 18 時

5 日 15 時
地上天気図

5 日 13 時

5 日 16 時

5 日 14 時

5 日 17 時

5 日 15 時

5 日 18 時

アメダス地上雨量分布図（ 1 時間ごと）

図 3.1-6(1)2013 年 8 月 5 日の地上天気図とアメダス地上雨量分布図（事例 1-1、1-2）

14

表 3.1-6(2)事例 1-1（奈良市付近）の積乱雲の特徴
特徴 1

解析項目

特徴 2

9km 以上積乱雲頂
積乱雲とみなせるレーダー反射強度の分布
ゲリラ豪雨の事前予測に利用できる可能性の高い高度
奈良市上空 7km の降水セルの寿命9km 以上7km
14:14－15:10 の約 60 分

15:00 以降北東進し、15:10
頃消滅

40 分前頃に可能と想定さゲリラ豪雨事前把握の可能性れる。

付録にゲリラ豪雨発生前の 14 時 4 分 7 秒～14 時 54 分 7 秒の期間について PAR 観測

30

60

20

40

10

20

0

0
12:00

10分間雨量 [mm]

80

13:00

14:00

15:00

16:00

17:00

18:00

京都 2013.8.5

40

80

30

60

20

40

10

20

0

0
12:00

13:00

図 3.1-6(2)

14:00

15:00

16:00

17:00

ゲリラ豪雨発生時の気象台における地上 10 分雨量

上：奈良地方気象台、下：京都地方気象台 [2013 年 8 月 5 日]

15

18:00

時間積算雨量 [mm]奈良 2013.8.5

40

時間積算雨量 [mm]

10分間雨量 [mm]から得られた 2 分ごとの反射強度分布図を 1～9km までの 1km ごとの高度別に示す。

16
図 3.1-6(3)事例 1-1 の解析概要

iii ） 事例 1-2

2013 年 8 月 5 日の京都市付近で発生したゲリラ豪雨

8 月 5 日の、気象状況については、ⅱ)事例 1-1 に示している。
事例解析のまとめを表 3.1-7 に示す。解析概要について図 3.1-7 に示す。
表 3.1-7

事例 1-2（京都市付近）の積乱雲の特徴
特徴 1

解析項目
積乱雲頂
積乱雲とみなせるレーダー反射強度の分布
ゲリラ豪雨の事前予測に利用できる可能性の高い高度
奈良市上空 7km の降水セルの寿命
ゲリラ豪雨事前把握の可能性

特徴 2

9km 以上9km 以上7km
15:04－16:14 の約 60 分

16:15 以降、北に移動

30～40 分前頃に可能と想定される。

付録にゲリラ豪雨発生前の 15 時 2 分 7 秒～15 時 38 分 7 秒の期間について 2 分ごとの PAR 観測から得られた反射強度分布図を 1～9km までの 1km ごとの高度別に示
す。

17

18
図 3.1-7

事例 1-2 の解析概要

iv ） 事例 22012 年 8 月 14 日、茨木市付近で発生したゲリラ豪雨

2012 年 8 月 14 日の大気の状態を把握するため、図 3.1-8(1)地上天気図とアメダス
地上雨量分布図（1 時間ごと）、表 3.1-8(1)潮岬の高層気温・風及び大気不安定度に示す。高層気温・風及び大気不安定度に関するデータは、大阪に近い気象庁潮岬観測所の値を使用する。気温等の高層観測は、毎日 9 時、21 時の 2 回の観測しかなく、ゲリ
ラ豪雨発生時間が高層観測時間のほぼ中間の時間にあたるため、ゲリラ豪雨発生時間を挟んだ 2 時刻の観測値を示した。
8 月 14 日は、SSI、K-Index からみて、積乱雲が発生しやすい状況で、5500m 付近
まで風速は全層にわたって 10m/s 前後であった。
図 3.1-8(2)にアメダス茨木観測所の 10 分雨量時系列図を示す。4 時 40 分頃に茨木市付近で発生したゲリラ豪雨について、PAR 解析の対象とする。事例解析のまとめを
表 3.1-8(2)に示す。解析概要について図 3.1-8(3)に示す。
表 3.1-8(1)

潮岬の高層気温・風及び大気不安定度（事例 2）
2012.8.13

観測時間

21h

2012.8.14

9h

項目

気温(℃)

風向(度)

風速(m/s)

気温(℃)

風向(度)

風速(m/s)

地上

27.9

225

4.5

27.4

270

3.0

約 1500m 高度

18.4

250

13.0

18.6

245

10.0

約 3000m 高度

11.0

245

12.5

10.2

250

12.0

約 5500m 高度

-4.1

280

8.5

-5.3

245

13.5

SSI

-0.54

1.08

K-Index

34.40

31.70

By Website of University of Wyoming

19

14 日 6 時

14 日 9 時
地上天気図

14 日 4 時

14 日 7 時

14 日 5 時

14 日 8 時

14 日 6 時

14 日 9 時

アメダス地上雨量分布図 （1 時間ごと）

図 3.1-8(1)2012 年 8 月 14 日の地上天気図とアメダス地上雨量分布図（事例 2）20表 3.1-8(2)事例 2（茨木市付近）の積乱雲の特徴
特徴 1

解析項目

特徴 2

6km

積乱雲頂
積乱雲とみなせるレーダー反射強度の分布
ゲリラ豪雨の事前予測に利用できる可能性の高い高度
茨木市上空 5km の降水セルの寿命

ゲリラ豪雨事前把握の可能性

5km 以上5km
4:10－5:20 の約 80 分

5:20 以降も発生・消滅を繰り返す。

30 分 前 頃 に 可 能 と 想定される。

付録にゲリラ豪雨発生前の 4 時 10 分 25 秒～4 時 32 分 25 秒の期間について PAR 観
測から得られた 2 分ごとの反射強度分布図を 1～9km までの 1km ごとの高度別に示

茨木 2012.8.14

40

200

30

150

20

100

10

50

0

0
0:10

1:10

図 3.1-8(2)

2:10

3:10

4:10

5:10

6:10

7:10

ゲリラ豪雨発生時のアメダス茨木観測所における地上 10 分雨量[2012 年 8 月 14 日]

21

時間積算雨量 [mm]

10分間雨量 [mm]す。

22
図 3.1-8(3)事例 2 の解析概要

v ） 事例 3

2013 年 8 月 25 日、大阪市付近で発生したゲリラ豪雨

2013 年 8 月 25 日の大気の状態を把握するため、図 3.1-9(1)に地上天気図とアメダス地上雨量分布図（1 時間雨量）、表 3.1-9(1)に潮岬の高層気温・風及び大気不安定度に示す。高層気温・風及び大気不安定度に関するデータは、大阪に近い気象庁潮岬観測所の値を使用する。気温等の高層観測は、ゲリラ豪雨発生時間に近い 9 時の観測値を示した。
8 月 25 日は、SSI、K-Index からみて、積乱雲が発生しやすい状況で、風速は、地上では 8m/s と弱く、高度と共に強くなり、5km 付近では、20m/s 以上であった。
図 3.1-9(2)に大阪管区気象台の 10 分雨量時系列図を示す。10 時 50 分頃に大阪市付近で発生したゲリラ豪雨について、PAR 解析の対象とする。事例解析のまとめを表
3.1-9(2)に示す。解析概要について図 3.1-9(3)に示す。
表 3.1-9(1)

潮岬の高層気温・風及び大気不安定度（事例 3）
2013.8.25

観測時間

9h

項目

気温(℃)

風向(度)

風速(m/s)

地上

26.0

247

8.0

約 1500m 高度

19.0

265

17.5

約 3000m 高度

10.0

255

17.0

約 5500m 高度

-3.7

270

22.5

SSI

-0.41

K-Index37.20

By Website of University of Wyoming

23

25 日 12 時

25 日 6 時
地上天気図

25 日 8 時

25 日 11 時

25 日 9 時

25 日 12 時

25 日 10 時

25 日 13 時

アメダス地上雨量分布図（ 1 時間ごと）

図 3.1-9(1)2013 年 8 月 25 日の地上天気図とアメダス地上雨量分布図（事例 3）24

表 3.1-9(2)事例 3（大阪市付近）の積乱雲の特徴
特徴 1

解析項目

特徴 2

7km

積乱雲頂
積乱雲とみなせるレーダー反射強度

面積は非常に小さく、 7km 高

7km

の分布
ゲリラ豪雨の事前予測に利用できる度での発生時間は短い

5km

可能性の高い高度

10:24－11:20 の約 60

大阪市上空 5km の降水セルの寿命

分

衰弱・発達の変化が大きい

30 分 前 頃 に 可 能 と 想

ゲリラ豪雨事前把握の可能性定される。

付録にゲリラ豪雨発生前の 10 時 10 分 5 秒～10 時 50 分 5 秒の期間の PAR 観測から

大阪 2013.8.25

10分間雨量 [mm]

40

200

30

150

20

100

10

50

0

0
1:00

2:00

3:00

図 3.1-9(2)

4:00

5:00

6:00

7:00

8:00

9:00

10:00

11:00

12:00

13:00

14:00

ゲリラ豪雨発生時の大阪管区気象台における地上 10 分雨量[2013 年 8 月 25 日]

25

時間積算雨量 [mm]得られた 2 分ごとの反射強度分布図を 1～9km までの 1km ごとの高度別に示す。

26
図 3.1-9(3)事例 3 の解析概要

3） 積乱雲の発達メカニズムのまとめと予測手法の検討
a） 積乱雲の発生発達メカニズム
本業務において、2013 年 8 月 5 日奈良で発生したゲリラ豪雨は、孤立積乱雲によるものであった。その時の奈良地方気象台の 10 分雨量の時系列図と高度 7km の PAR観測による反射強度分布図を図 3.1-10 に示す。
図 3.1-10 から、地上雨量で観測されていない時間帯から上空 7km では、40dBZ 以
上の強い反射強度（赤色）が観測されている。これは、雨水量の多い降水セルと考えられる。同日の京都で発生した事例でも同様に観測されており、図 3.1-11 に示すモデル図の赤い箇所の形成の裏付けとなる。事例解析から、PAR 観測では、孤立積乱雲について、発達し始めてから詳細に把握できることがわかった。

図 3.1-10

奈良地方気象台で観測された地上雨量（10 分）とPAR 観測から得られた 7km 高度の反射強度分布図[2013 年 8 月 5 日]

図 3.1-11

典型的な孤立積乱雲の一生（中北、2011 6 ））27b） 2 次元データを用いた積乱雲予測手法の検討
中北(2010) 7) は、「レーダーよって時間・空間的に密に観測される雨域の移動を数理
工学的に捉えて予測する運動学的手法が 1 時間程度先までの手法として利用されている。

～（中略）～

一方、大気モデルをコンピューターで積分して予測する手法がある。気象庁の数値予報もその精度が格段に向上し，2004 年 7 月に生起した新潟・福島豪雨のような大規模な集中豪雨は再現できるようになってきている。しかし，最初の積乱雲が何処で発生するかの予報はまだまだ現実的ではない。たとえば，新潟豪雨後に生起した空間的により小規模な集中豪雨は，再現すらできないのが現状である。」とまとめている。
このような状況から、現在、ゲリラ豪雨をもたらす積乱雲はレーダー観測から予測するのが主流となっている。表 3.1-10 に、近年、研究されているゲリラ豪雨の予測方法についてまとめる。
表中、①については、既設レーダーの観測値 の鉛直方向の反射強度を一定の高度の値に空間平均する手法と考えることができる。②については、既設レーダー観測値のドープラー速度について一定空間の風速を平均する演算を行っている。③については、
レーダー観測値を鉛直方向に積算を行う方法であり、これも空間 平均する方法の一つと考えられる。④については、エコー頂は、時間的な変動が大きいものと考えられる。
表 3.1-10

ゲリラ豪雨予測方法のまとめ
ゲリラ豪雨の予測方法

発表者等

降水域の移動がその先も変化しないと仮定して、発達・衰①

弱傾向を加味して、降水分布を移動させ、降水の強さの分

気象庁 4)

布を計算する方法②

レーダー観測からドップラー速度を用い、渦度を計算する
方法

中北ら、2013 8)③レーダー観測値から鉛直積算雨量を用いる方法

D.-S KIMら、2010 1)④レーダー観測値からエコー頂を用いる方法

石原、2012 3)

一方、PARは、3次元の空間分解能が細かく、30秒という短時間で空中にある雨水観測が立体的に可能であることから、積乱雲のような空間スケールが小さくかつ雨水量の時間変動の激しい現象を把握できる利点がある。事例解析から、これまで観測困難であった地上に大雨をもたらす降水コア（上空の雨水量の多いところ）の時間変化を詳細に把握できることが分かった。これらのことから、4km以上の高高度のPAR観測値を使うことによって、ゲリラ豪雨の早期探知が可能になるものと考えられる。しかし、事例解析では、降水コアの出現高度は、それぞれの事例によって異なる結果となっており、今後、解析事例を増やし、ゲリラ豪雨早期探知に有効な降水コアの高さの特定方法について検討を行っていく予定である。

28

（c） 結論ならびに今後の課題
1） PAR 観測データ蓄積基準・蓄積データフォーマット検討及びデータ蓄積［結論］・PAR 観測の蓄積基準及び蓄積データフォーマットを検討し決定した。
［課題］
・PAR 観測 1 回分のデータ容量が 3～5MB と大きいため、防災科学技術研究所が課題①で構築している Website へのデータベース化は難しいと考える。当面、サーバー等に蓄積し、入手希望があれば、DVD 等で必要なデータを送付する予定である。
2） 積乱雲特定方法、発生・発達メカニズムに関する解明方法検討［結論］・レーダーデータによる積乱雲判別方法について文献からまとめ、解析に試行的に使用した。その結果、PAR 観測の高高度の反射強度分布から積乱雲の判別を行う
ことができることがわかった。
・PAR 観測データは、3 次元空間を詳細に短時間で観測できることから、既往レー
ダーとは異なり、高高度でも積乱雲の詳細な時間変化を把握できることがわかった。
［課題］
・PAR は、2012 年 7 月に稼働し始めて 2 年弱程度しか蓄積データがない。現時点
では、ゲリラ豪雨の観測事例数も少ない。今後、ゲリラ豪雨発生時のデータ蓄積を行い、解析事例を増やしていく必要がある。
3） 積乱雲の発達メカニズムのまとめと予測手法の検討［結論］
・ゲリラ豪雨発生時、上空に降水コア（レーダー反射強度の強いところ）が発生し、その後、地上で大雨が観測されることが、PAR 観測データから裏付けられた。
［課題］
・ゲリラ豪雨発生に至るまでの先行現象については結論づけられていない。解析事
例数を増やし、積乱雲のモデル化を引き続き行い、先行現象の解明を行いたい。

29

（d） 引用文献
1)D.-S. KIM, M. MAKI, S. SHIMIZU：X-Band Dual-Polarization Radar
Observations of Precipitation Core Development and Structure in a
Multi-Cellular Storm over Zoshigaya, Japan, on August 5, 2008 .

J.Meteor.Soc.Japan , 90, 701−719, 2012.
2)石原正仁：「2008 年雑司が谷大雨当日における積乱雲群の振舞いと局地的大雨の直前予測Ⅰ」、Vol.59、No.7、pp549-561、天気、2012
3)石原正仁：「2008 年雑司が谷大雨当日における積乱雲群の振舞いと局地的大雨の直前予測Ⅱ」、Vol.59、No.7、pp563-577、天気、2012
4)気象庁：降水短時間予報と降水ナウキャスト、http://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/kurashi/kotan_nowcast.html （2013年11月25日）
5)気象庁：「積乱雲ってどんな雲？」、
http://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/tenki_chuui/tenki_chuui_p2.html （2014年3月20日）6)中北英一：「最近のゲリラ豪雨の現状と計測システムの開発 」、HP 公開資料、2011
7)中北英一：「集中豪雨のモニタリングと予測」、ながれ 29、pp208-pp209、2010
8)中北英一、西脇隆太他：「ドップラー風速を用いたゲリラ豪雨のタマゴの危険性予知に関する研究」、土木学会論文集B1、Vol.69、No.4、pp325-330、2013
9)大野久雄：「雷雨とメソ気象」、東京堂出版、 pp146-147、2005

10) Potts, R. J., T. D. Keenan and P. T. May：Radar characteristics of storms in the
Sydney area. Mon. Wea. Rev., 128, 3308-3319, 200030

3.2 局地的大雨等早期探知・予測システム開発（1） 業務の内容（a） 業務の目的
PAR 観測データを用いて大規模積乱雲のモデル化を行い、その成果を基に、自治体（大阪市福島区役所）とのコミュニケーションを通じて、局地的大雨の早期探知・予測システムの開発を行うこと。
（b） 平成 25 年度業務目的
文献調査及び PAR データの解析に基づき、大規模積乱雲のモデル化 の試行を行う。
その成果を用い、自治体（大阪市福島区役所）とのコミュニケーションを通じて、局地的大雨の早期探知・予測手法及びシステム化の検討を行うこと。
（c） 担当者
所属機関

役職(株)気象工学研究所

部長代理(株)気象工学研究所

31

氏名
大平

貴裕

吉田

翔

（2） 平成 25 年度の成果（a） 業務の要約
・3 次元データ解析手法に関し文献調査を行った。
・3.1 で検討した手法を合理的に計算できる手法を選択した。
・上記で選択した 3 次元解析手法を用いて、局地的大雨早期探知及び予測のシステム化の検討行った。
・上記の検討結果に基づき、予測データの蓄積データフォーマットについて検討した。
（b） 業務の成果
1） 3 次元データ解析手法に関する文献調査
PAR の 3 次元データを用いた局地的大雨等早期探知・予測システム開発に際し、手法の検討の前に局地的大雨をもたらす積乱雲の鉛直構造に関する過去の研究について文献調査を行った。
積 乱 雲 の 鉛 直 構 造 は 様 々 な 論 文 に お い て 提 言 が な さ れ て い る 。 例 え ば Kim etal.(2012) 2) では X バンドマルチパラメータレーダー（XMP レーダー）によって観測された孤立した積乱雲（シングルコアセル）や複数の積乱雲によって構成される降水シ
ステム（マルチコアセル）の鉛直構造を基にシングルコアセルとマルチコアセルのライフサイクルモデルを示している（図 3.2-1 及び図 3.2-2）。このモデル図によるとシングルコアセル、マルチコアセル共に発生高度はおよそ 5km 付近である。発生後は上空で発達し、ある程度発達した後に地上に向かって降下し、地上で雨をもたらしている。さらに、シングルコアセルの寿命（持続時間）はおよそ 30 分、マルチコアセルの寿命は 90 分程度となっている。ここでこの論文で使用された XMP レーダーの空間
解像度は水平方向が 500m、鉛直方向が 250m であり、時間解像度は 5 分である。その為、比較的寿命が短く、時間変化の激しいシングルコアセルの様子を捉える には時間解像度が不十分であるということがこの論文で示唆されている。

32

図 3.2-1

シングルコアセルのモデル図（Kim et al.2012 2 ） より引用）

図 3.2-2

マルチコアセルのモデル図（Kim et al. 2012 2 ） より引用）

33

Byko et al.(2009) 1) では米国で発生したスーパーセルに伴って発生した DRC(上空から地上にむけて降下中の強降雨域）が地上にむけて降下する様子を時間変化を高い
時間分解能（1 分）で観測する事に成功している（図 3.2-3）。図中の(a)-(c)は KAMA
レーダー（時間分解能：5 分）によって得られた DRC の時間変化である。この図からは時間分解能が荒いため、22 時 28 分 50 秒（UTC）に初めて上空で発生した DRC を観測し、その 5 分後には既に地上に到達しており、詳細な時間変化を得ることはできない。一方、図中の(d)-(k)に示される様に DOW3 レーダー（時間分解能：1 分）では上空で DRC が発生してから地上に到達するまでの時間変化が明瞭である。尚、この 2
つ の レ ー ダ ー の 観 測 結 果 (a)-(c) と (d)-(k) は そ れ ぞ れ 32dBZ( 約 3mm/h)と 8dBZ(約0.1mm/h)の等値面を示しており、また、スーパーセルに対する方角が異なる為、両者を直接比較する事は出来ないが、時間解像度の違いによって DRC の時間変化の捉え方が異なるという事がこの図から理解することが出来る。

図 3.2-3

DRC が上空から降下する様子（Byko et al. 2009 1 ） より引用）(a)-(c)：KAMA レーダーで得られた 32dBZ(約 3mm/h)の等値面（スーパーセルの南西側）(d)-(k)：DOW3 レーダーで得られた 8dBZ(約 0.1mm/h)の等値面（スーパーセルの南東側）
34

Nishiwaki et al.(2013) 4) では Ka バンドレーダーを用いた発生初期の積乱雲の鉛直構造が示されている。Ka バンドレーダーの特徴は X バンドレーダーよりも波長の短い電波を用いる事で、小さい降水粒子を捉えることが出来る点である。つまり、 X バ
ンドレーダーでは捉えることが出来ないような発生初期段階の小さい雨雲を観測することが可能である。この論文で使用した Ka バンドレーダーの空間解像度は 200m である。図 3.2-4 に Ka バンドレーダーで観測された発生初期段階の積乱雲の鉛直断面図を示す。12 時 35 分の断面図には高度 2km から 4km 付近に 15dBZ（約 0.3mm/h）の降水セルが観測されている。さらに 12 時 41 分にはこの降水セルがさらに発達し、25dBZ（約 1mm/h）に達し、エコー頂も 4km から 5km まで上昇している。この様に、積乱雲は上空（2～4km 付近）に発生、発達していることがわかる。

図 3.2-4

Ka バンドレーダーで観測された発生初期の積乱雲の鉛直断面図（Nishiwaki et al. 2013 4 ） より引用）
図中のシェード及びコンターは反射強度を表す
35

以上の文献調査より、局所的な豪雨をもたらす積乱雲は地上で豪雨をもたらす前に積乱雲の素となる降水セルが上空（約 3km～5km）で発生・発達をしていることが分かった。また、発達した降水セルが地上に向かって降下するのに要する時間は 5 分以
内であり、この様子を捉える為には時間分解能の高いデータが必要となることが分かった。

36

2） 合理的な計算手法検討
1)の文献調査から得られた特徴を踏まえて、孤立型積乱雲と前線に伴う積乱雲とに分けて積乱雲の発生、発達時における鉛直構造について解析を行った。
a） 事例 1-1 の孤立積乱雲の鉛直構造
図 3.2-5 に事例 1-1 における高度 1km の反射強度の水平分布と AMeDAS 奈良周辺
（水平分布中の赤枠内）の鉛直断面図を示す。前章にて示した通り、この事例の
AMeDAS 奈良の地上観測雨量は 14:30 分ごろから増加し、14:50 分にピークを迎えている。この降水イベントが開始する 30 分前には既に上空 5km 付近には積乱雲の素が発生していたことが図 3.2-5(1)の(f)からわかる（図中の C1a）。この積乱雲の素はこのまま上空で発達し、わずか 5 分後の 14 時 15 分頃には反射強度のピーク値が 50dBZに達した（図 3.2-5(1)の(o)）。上空で積乱雲が発達している間は、反射強度のピークとなる高度は 5km を維持していた(図 3.2-5(1)の(f)から(o))。その後、徐々に地上にむけて降下を始め(図 3.2-5(2)の(f)から(o))、14 時 20 分に C1a のピークが地上に到達した（図 3.2-5(3)の(f)）。この積乱雲の一連の時間変化は図 3.2-1 に示すシングルコアの積
乱雲のモデル図と類似しており、既往の研究で示唆されているように豪雨をもたらす
積乱雲が上空から発生・発達している様子を実際に捉えることができた。さらに上空の監視を行うことによって発達途中の積乱雲を捉えることが出来る為、局所的な大雨の早期探知が可能ではないかと考えられる。

37

C1a

C1a

A

C1a
C1a
A

C1a

C1a

A

C1a

C1a

C1a

C1a

A

A

図 3.2-5(1) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-1：14 時 10 分 7 秒～14 時 14 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)38(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C1a

C1a

A

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

A

A

A

C1a

C1a

A

図 3.2-5(2) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-1：14 時 15 分 7 秒～14 時 19 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)39(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

A

A

A

C1a

C1a

A

C1a

C1a
A

図 3.2-5(3) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-1：14 時 20 分 7 秒～14 時 24 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)40(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

A

A

A

A

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a

C1a
A

図 3.2-5(4) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-1：14 時 25 分 7 秒～14 時 29 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)
41(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

b） 事例 1-2 の孤立積乱雲の鉛直構造
続いて事例 1-2 における高度 1km の反射強度の水平分布と AMeDAS 京都周辺（水平分布中の赤枠内）の鉛直断面図を図 3.2-6 に示す。15 時頃から AMeDAS 京都周辺の上空 4km 付近と 6km 付近に事例 1-1 と同様な発生初期の積乱雲が PAR によって捉えられた（それぞれ図 3.2-6 内の C1b 及び C1c）。これらの降水セルはどちらも高度を保ちながら発達し、高度 4km 付近の C1b は 5 分後の 15 時 4 分頃に反射強度のピーク値が 44dBZ を越え、その後地上に降下を始めた。同様に高度 6km 付近の C1c も15 時 4 分頃に反射強度のピーク値が 50dBZ を越え、降下を始めた。C1c が地上に向かって降下している最中、C1c の南西側（鉛直断面図では左側）の上空 5km 付近に新たな降水セルが出現した（図 3.2-6(3)の(k)の C1d）。この降水セルは C1c が地上に到達した後も高度を保ちながら発達し、C1d が出現してからおよそ 5 分後の 15 時 15 分
頃に反射強度のピーク値が 50dBZ に達した。その後、C1b、C1c と同じように地上に降下を始め、7 分後の 15 時 22 分頃に反射強度のピーク値が地上に到達した。ちょう
どこの時間帯の AMeDAS 京都では降水を観測し始め、そのわずか 10 分後の 15 時 40分にピークを迎えている。つまり、この事例においても上空の監視によって、地上で強い降雨をもたらす積乱雲を早期発見することが可能となることが期待 される。

42

C1b

C1c

C1b

A

C1c

C1b

C1b

A

C1b

C1c
C1b

A

C1b

C1c
b

C1b

A

C1b

C1c
C1b

A

図 3.2-6(1) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-2：14 時 58 分 07 秒～15 時 02 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)
43(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C1c

C1c
A

C1b

C1b

b

C1c

C1c
C1b

C1b

A

C1c

C1c
C1b

C1b

A

C1c

C1c
C1b

A

C1c

C1b

C1b

C1c
C1b

A

図 3.2-6(2) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-2：15 時 03 分 07 秒～15 時 07 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)
44(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C1d

C1c

C1c

A

C1d

C1c

C1c

A

C1d

C1c

C1c

b
A

C1c

C1d
c

C1c

A

C1d

C1c

C1c

A

図 3.2-6(3) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-2：15 時 08 分 07 秒～15 時 12 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)45(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C1d

C1d
C1c

A

C1d

C1c

C1c

C1d
C1c

A

C1d
A

C1d

c

C1c

C1c

C1d

C1d
C1c

A

C1d

C1c

C1d
C1c

A

C1c

図 3.2-6(4) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-2：15 時 13 分 07 秒～15 時 17 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)46(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C1d

C1d

A

C1c

C1d

C1c

C1d

A

C1c

C1d

C1c

C1d
C1c

A

C1d

C1c

C1d

A

C1c

C1d

C1c

C1d

A

C1c

C1c

図 3.2-6(5) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-2：15 時 18 分 07 秒～15 時 22 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)47(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C1d
C1d

A

C1d

C1d

A

C1d

C1d

A

C1d

C1d

A

C1d
C1d

A

図 3.2-6(6) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 1-2：15 時 23 分 07 秒～15 時 27 分 37 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)48(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

c） 事例 2 の前線性降雨の鉛直構造
図 3.2-7 に事例 2 における高度 3km の反射強度の水平分布と AMeDAS 京都周辺（水平分布中の赤枠内）の鉛直断面図を示す。この事例は事例 1-1 及び事例 1-2 とは異なり、停滞前線に伴う積乱雲によって強い雨がもたらされた事例である。大阪から京都にかけて形成された線状降水帯が長時間持続し、強い雨を継続的に降らせた。この線状降水帯を構成している個々の積乱雲の動きに着目すると、事例 1-1、1-2 の孤立積乱雲と同様に上空で降水セルが発達し、徐々に地上に降下する様子を捉えることができた（図 3.2-7(1)～3.2-7(4)の C2）。尚、水平分布の高度が 3km なのはこの時間帯に線上降水帯が存在していた PAR サイト周辺は低高度（地上付近）の観測が行われていな
かった領域がある為である。

49

C2

C2

A

C2

C2

A

C2
C2
A

C2

C2

A

C2

C2

A

図 3.2-7(1) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 2：6 時 00 分 25 秒～6 時 04 分 55 秒）(a)-(e)：高度 3km の水平分布(1 分間隔)50(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C2

C2

A

C2

C2

C2

C2

A

A

C2

C2

A

C2

C2

A

図 3.2-7(2) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 2：6 時 05 分 25 秒～6 時 09 分 55 秒）(a)-(e)：高度 3km の水平分布(1 分間隔)
51(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C2

C2

C2

C2

C2

C2

A

A

A

C2
C2

A

C2

C2

A

図 3.2-7(3) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 2：6 時 10 分 25 秒～6 時 14 分 55 秒）(a)-(e)：高度 3km の水平分布(1 分間隔)52(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C2

C2

A

C2

C2

A

C2

C2

A

C2

C2

C2

C2

A

A

図 3.2-7(4) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 2：6 時 15 分 25 秒～6 時 19 分 55 秒）(a)-(e)：高度 3km の水平分布(1 分間隔)

53(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C2

C2

AA

C2

C2

A

C2

C2

A

C2

C2

A

C2

C2

A

図 3.2-7(5) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 2：6 時 20 分 25 秒～6 時 24 分 55 秒）(a)-(e)：高度 3km の水平分布(1 分間隔)
54(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C2

C2

C2
C2

AA

C2

C2

C2

C2

AA

C2

C2
C2

C2

A
A

C2

C2
C2

C2

C2

C2

A
A

AA

図 3.2-7(6) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 2：6 時 25 分 25 秒～6 時 29 分 55 秒）(a)-(e)：高度 3km の水平分布(1 分間隔)55(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

d） 事例 3 の前線性降雨の鉛直構造
図 3.2-8 に事例 3 における高度 1km の反射強度の水平分布と AMeDAS 三田周辺（水平分布中の赤枠内）の鉛直断面図を示す。この事例も事例 2 と同様に、停滞前線に伴う積乱雲によって激しい降水がもたらされた事例である。この事例においても上空で降水セルが発達し、徐々に地上に降下する様子を捉えることができた（図 3.2-8(1)～3.2-8(4)の C3）。8 時 30 分頃（図 3.2-8(1)の(f)）には既に地上で降水が観測されているが（30dBZ 程度）、上空にはより強い反射強度域（35dBZ 以上）が観測されており、これが時間とともに発達し、地上に降下しより強い降水を地上にもたらした。この一連の時間発展の様子から、この事例においても上空の監視を行うことで地上の降水の強まりを事前に予測することができると考えられる。

56

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

A

A

A

A

A

図 3.2-8(1) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 3：8 時 31 分 05 秒～8 時 35 分 35 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)
57(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

A

A

A

A

A

図 3.2-8(2) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 3：8 時 36 分 05 秒～8 時 40 分 35 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)
58(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C3

C3

A

C3

C3

A

C3

C3

A

C3

C3
A

C3

C3
A

図 3.2-8(3) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 3：8 時 41 分 05 秒～8 時 45 分 35 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)
59(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

A

A

A

A

C3
C3
A

図 3.2-8(4) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 3：8 時 46 分 05 秒～8 時 50 分 35 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)60(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C3

C3
A

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

C3

A

A

A

A

図 3.2-8(5) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 3：8 時 51 分 05 秒～8 時 55 分 35 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)61(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

C3

C3

A

C3

C3

C3

C3

C3

C3

A

A

A

C3

C3

A

図 3.2-8(6) 反射強度の水平分布と鉛直断面図（事例 3：8 時 56 分 05 秒～9 時 00 分 35 秒）(a)-(e)：高度 1km の水平分布(1 分間隔)
62(f)-(o)：鉛直断面図(30 秒間隔)

3） 3 次元解析手法を用いた局地的大雨早期探知及び予測システム化検討
2)で得られた PAR の 3 次元データを用いた降水システムの鉛直構造の解析結果より、
孤立型積乱雲、前線に伴う積乱雲共に上空（およそ高度 4～6km 付近）の降水セルを捉える事で、局地的大雨の早期探知が可能であることが示された。そこで、この結果を踏まえて PAR の 3 次元データを用いた局地的大雨早期探知手法の検討を行った。
a） 探知対象の定義
本検討で探知の対象と する降水セルは 2)の結 果を踏まえて以下の条 件を満たすものとした。
①30dBZ 以上の反射強度を持つ降水セル②反射強度のピークが 3km～6km の高度に存在する降水セル
尚、上記 2 条件を満たす降水セルを本検討内においては大雨予備雲と定義する。

b） 手法の概要
本検討で考案した局地的大雨早期探知手法の流れは以下の通りである。
①大雨予備雲の探索
PAR の 3 次元データの中から、a)で定義した大雨予備雲を検出する。
②大雨予備雲の落下予想地点の算出
検出した大雨予備雲の移動ベクトルを算出し、落下予想地点を算出する。尚、移動
ベクトルの算出方法はパターンマッチングを採用した。この手法は時間 的に連続した降雨域を比較し、降雨域のパターンが最も一致する移動ベクトルを探索し、降雨域を移動させる手法である（Laroche and Zawadzki, 1995 3 ））。本検討では参照する過去の降雨分布は、現在、30 秒前、60 秒前の 3 ステップとした。また、大雨予備雲は高度3km～6km 付近に存在するため、移動ベクトルは高度 5km の降雨域から算出した。

63c） 手法の適用結果
図 3.2-9 に事例 1-1、1-2、2 及び 3 に対する局地的大雨早期探知手法の適用結果を示す。事例 1-1 の 14 時 15 分頃は奈良周辺では地上には弱い降水域しか無いが、上空には 50dBZ を越える強い反射強度を持つ大雨予備雲が捉えられており、奈良周辺に大雨予備雲の落下予想地点が推定された（図 3.2-9(1)の(b),(f)）。この 5 分後の 14 時 20分には上空にあった大雨予備雲が地上に到達し、14 時 15 分の段階で推定された大雨
予 備 雲 の 落 下 予 想 領 域 に て 50dBZ を 越 え る 強 い 降 水 が 観 測 さ れ た （ 図 3.2-9(1)の(c),(g)）。また 14 時 30 分にも PAR サイトから南西に約 30km の付近に、地上では強い降水が観測されていないが、大雨予備雲の落下予想領域が推定され、この 5 分後には再び 50dBZ を越える強い降水が落下予想領域にて観測された（図 3.2-9(2)の(a),(b)）。
同様に事例 1-2 において 15 時頃に京都周辺で発生した積乱雲に対しても地上で降水が観測される前に上空で大雨予備雲が検出され、推定された落下予想領域に強い降水が観測されていた（図 3.2-9(3)）。
一方、事例 2 及び事例 3 においては降水帯が事例 1 と比べて広範囲に分布し、また降水システム自体が複雑になっていた為、事例 1-1 及び事例 1-2 ほど明確ではなかったが、上空の大雨予備雲を検出し地上で強い降水が観測される前に、落下予想領域を推定することが出来た。但し、どの事例においても検出された大雨予備雲の中には上空で発達せずに消滅してしまうものがあった。このようなご検出を減らすためにも今後より多くの事例を解析し、大雨予備雲の定義を見直す予定である。

64

A

A

A

A

図 3.2-9(1)

局地的大雨早期探知手法の適用結果（事例 1-1：14 時 10 分～14 時 25 分）

左図：反射強度の水平分布及び、大雨予備雲落下予想地点（赤網掛け部）
右図：反射強度の鉛直断面図
65

A

A

A

A

図 3.2-9(2)

局地的大雨早期探知手法の適用結果（事例 1-1：14 時 30 分～14 時 45 分）

左図：反射強度の水平分布及び、大雨予備雲落下予想地点（赤網掛け部）
右図：反射強度の鉛直断面図
66

A

AA

A
A

A

図 3.2-9(3)

局地的大雨早期探知手法の適用結果（事例 1-2：14 時 58 分～15 時 13 分）
左図：反射強度の水平分布及び、大雨予備雲落下予想地点（赤網掛け部）
右図：反射強度の鉛直断面図
67

A
A

AA

A
A

A

図 3.2-9(4)

局地的大雨早期探知手法の適用結果（事例 1-2：15 時 18 分～15 時 33 分）
左図：反射強度の水平分布及び、大雨予備雲落下予想地点（赤網掛け部）
右図：反射強度の鉛直断面図
68

A A
A

A

A

A

A

図 3.2-9(5)

局地的大雨早期探知手法の適用結果（事例 2：6 時 05 分～6 時 20 分）

左図：反射強度の水平分布及び、大雨予備雲落下予想地点（赤網掛け部）
右図：反射強度の鉛直断面図
69

A

A

A

A

図 3.2-9(6)

局地的大雨早期探知手法の適用結果（事例 3：8 時 31 分～8 時 46 分）

左図：反射強度の水平分布及び、大雨予備雲落下予想地点（赤網掛け部）
右図：反射強度の鉛直断面図
70

A

A

A

A

図 3.2-9(7)

局地的大雨早期探知手法の適用結果（事例 3：8 時 51 分～9 時 06 分）

左図：反射強度の水平分布及び、大雨予備雲落下予想地点（赤網掛け部）
右図：反射強度の鉛直断面図
714） 予測データの蓄積フォーマット検討
局地的大雨早期探知手法にて得られた予測データの蓄積フォーマットを表 3.2-1 に示す。
表 3.2-1

予測データの蓄積フォーマット
プロダクト名

局地的大雨予測領域画像データ

概要
PAR サイトから半径 60km 圏内において上空に強反射強度域があり、 30 分以内に局地的な大雨が降ると予測される領域の画像データ。画像の更新間隔は 30 秒とし、蓄積の対象は本
プロジェクトで解析を行う範囲とする。大雨予測領域に加えて高度 1km における 10dBZ ごとの等反射強度線も描画する。

データのイメージ

赤色域：局地的大雨予測領域

コンター：高度 1km の反射強度(10dBZ 間隔)

72（c） 結論ならびに今後の課題
1） 3 次元データ解析手法に関する文献調査［結論］
・積乱雲の 3 次元構造に関する文献調査を行ったところ、積乱雲は高度 5km 付近に発生しやすいということが分かった。
2） 合理的な予測計算手法検討［結論］・PAR の時空間解像度の高い 3 次元データを使用した豪雨をもたらす積乱雲の詳細な鉛直構造とその詳細な時間変化について解析した。解析の結果、以下の特徴があることが分かった。
・地上で豪雨をもたらす積乱雲は上空 5km 前後に発生し、そのまま高度を維持しながら発達する。
・ある程度発達すると地上にむけて降下を始め、最終的に地上に豪雨をもたらす。
・上空で積乱雲が発生してから地上にむけて降下を始めるまでのタイムラグはおよ
そ 5 分前後である。
3） 3 次元解析手法を用いた局地的大雨早期探知及び予測システム化検討［結論］
・孤立型積乱雲、前線に伴う積乱雲共に地上で強い降水が観測される前に上空の降水セルを検出し、その後に地上で大雨が予想される領域の推定に成功した。
・特に孤立積乱雲に対してこのシステムは顕著な成果を示し、地上ではほとんど降水が無いような場合においても上空の降水セルを検出し、その後の豪雨の予測をすることが出来た。
［課題］
・本手法で検出した降水セルの中には上空で発達せずに地上で豪雨をもたらさない
場合も見られた。故に、今後はより多くの事例に対して検証を行い、検出する降水セルの定義や予測手法の改善を図りたい。

73

（d） 引用文献
1) Byko Z., P. Markowski, Y. Richardson, J. Wurman, and E. Adlerman ：Descending Reflectivity Cores in Supercell Thunderstorms Observed by Mobile
Radars and in a High-Resolution Numerical Simulation, J. Wea. Forecasting,
Vol.24, pp.155-186, 2009
2) Kim D.-S., M. Maki and D.-I. Lee：X-band dual-polarization radar observationsof precipitation core development and structure in a multi -cellular storm over
Zoshigaya, Japan, on August 5, 2008, J. Meteor. Soc. Japan, Vol.90, No.5,
pp.701-719, 2012
3) Laroche

S.,

and

I.

Zawadzki ： RetrievalsofHorizontal

Winds

from

Single-Doppler Clear-Air Data by Methods of Cross Correlation and Variational
Analysis, J. Atmos. Oceanic Technol., , Vol.12, pp.721-738, 1995
4) Nishiwaki N., R. Misumi, S. Shimizu, T. Maesaka, K. Iwanami, N. Sakurai, M.
Maki, S. Suzuki, A. Kato ： Behavior and Structure of Convective Clouds
Developing around a Mountainous Area Observed by Stereo Photogrammetry
and Ka-Band and X-Band Radars：Case Study of Northern Kanto, Japan, J.
Meteor. Soc. Japan, Vol.91, No.5, pp.609-626, 201374

3.3 防災・減災体制、対策の早期構築の検討（1） 業務の内容（a） 業務の目的
大阪市福島区役所が、局地的大雨（ゲリラ豪雨）発生時防災体制の構築や対策において、どのタイミングでどのような情報を必要としているのかを明らかにし、ユーザライクな防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段を検討し、支援情報及び伝達手段のシステム化を行うこと。
（b） 平成 25 年度業務目的
大阪市福島区役所が、局地的大雨発生時防災体制の構築や対策において、どのタイ
ミングでどのような情報を必要としているのかについて 、資料及びヒアリングから明らかにし、ユーザライクな防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段を検討すること。
（c） 担当者
所属機関

役職(株)気象工学研究所

課長代理

75

氏名
石田

俊介

（2） 平成 25 年度の成果（a） 業務の要約
大阪市福島区役所が、局地的大雨発生時防災体制の構築や対策においてどのタイミ
ングでどのような情報を必要としているかを明らかにし、ユーザライクな防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段の検討を行った。検討結果をシステムに反映するため、以下について実施した。
・局地的大雨に伴う防災・減災体制、対策に関し、大阪市地域防災計画、水防計画 、対応マニュアル類等や大阪市福島区役所が過去 5 年程度の間に対応した事例を収集し、課題抽出を行った。
・上記で抽出した課題に基づき、解決方法について大阪市福島区役所の市民協働課
職員及び関係者 9 名にヒアリングを行い、以下について実施した。
①ヒアリング及びヒアリング結果についてまとめを行った。
②ヒアリング結果を分析した。
・プロジェクト実施内容が防災減災対策に効果的に機能を果たすための検討を実施した。
①大規模積乱雲の検討成果を取り入れ、事前情報に関する内容について検討を行った。
②収集資料から、内水はん濫発生時雨量の想定を行った。
③内水はん濫が発生すると想定される 10 分雨量と情報内容について検討した。
④内水はん濫発生時の気象庁からの有効な情報について検討した。
⑤防災・減災体制、対策に関する資料収集・検討とデータベース化の検討を行った。

76（b） 業務の成果
1） 局地的大雨発生時の大阪市福島区役所防災体制構築や対策に関する現状と課題
a） 資料の収集
局地的大雨に伴う防災・減災体制、対策に関し、大阪市地域防災計画、水防計画、対応マニュアル類等や大阪市福島区役所が過去 5 年程度の間に対応した事例を収集し、課題を抽出した。
表 3.3-1(1) に大阪市福島区役所関連資料一覧、表 3.3-1(2) に局地的豪雨に関する国・都府県の資料一覧を示す。運営委員構成員である大阪市福島区役所調査時打 合せ
内容を打合簿 1.1、1.2 に示す。

77

表 3.3-1(1)

収集資料一覧（大阪市福島区役所）

①
②

発行年月

資料名称

番号

発行・収集先収集年月等

大阪市地域防災計画<風水害対策編>

H23 年 3 月

津波・水害から命を守るために

H18 年 3 月

防災マップ福大阪市防災会議
大阪市

島区③

大阪市の浸水対策

H25 年 12 月

HP 資料

④

福島区地域防災計画

H25 年 9 月

福島区役所

⑤

大阪市下水道台帳

H25 年 12 月

大阪市建設局⑥

家屋の浸水発生時の伝達フロー図⑦

上福島地域振興会

防災手帳

H25 年 12 月

HP 資料

⑧

上福島地域振興会

連合防災マップ

H25 年 12 月

HP 資料

地図表示

福島区役所

H20 年 7 月 28 日⑨

H24 年 8 月 18 日

福島区浸水箇所図

福島区役所

H25 年 8 月 25 日

表 3.3-1(2)

収集資料一覧（国・都府県等）

番号

①

②

③

④

⑤

⑥
⑦

⑧
⑨

発行年月

資料名称

発行・収集先収集年月等

局地的な大雨による被害の軽減に向

H21 年 6 月

けた気象業務のあり方について
中小河川における局地的豪雨対策 WG

H21 年 1 月

報告書
地的豪雨による被害軽減方策検討会

H22 年 3 月

結果報告書

交通政策審議会気象分科会
気候変動に適応した治水対策検討小委員会
兵庫県
局地的豪雨による被害

局地的豪雨による被害軽減方策報告

H23 年 6 月

書

軽減方策検討会（近畿地方整備局）
局地的な大雨に対する局地的な大雨に対する下水道管渠内

H20 年 10 月

工事等安全対策の手引き (案)下水道管渠内工事等安全対策検討委員会

H21 年 4 月

ゲリラ豪雨に備えて中小河川における水難事故防止策検H21 年 1 月

討ＷＧ報告書局地的大雨から身を守るために

H21年2月
H26 年 1 月 15 日

局地的大雨から身を守りましょう

78(社)中部経済連合会
気候変動に適応した治水対策検討小委員会
気象庁
福島県 HP

打合簿 1.1

大阪市福島区役所調査資料

79

打合簿 1.2

大阪市福島区役所調査資料

80b） 課題抽出
打合せ内容や収集した資料をまとめ、第 2 回運営委員会で検討し、大阪市福島区役所のゲリラ豪雨に対する防災・減災体制対策に関する課題を抽出した。抽出結果を表
3.3-2(1)に示す。表 3.3-2(2)には、平成 25 年 7 月大阪市長定例会見 2) において説明したゲリラ豪雨対策内容と会見内容から抽出した課題を示す。
調査結果から、現在の課題は、浸水発生前の情報入手を含めた具体的な取り組みであり、図 3.3-1 の浸水発生前の情報収集・伝達フロー図中に、課題①～⑦を付記した。
ただし、図 3.3-1 中の③は、防災・減災対策検討を効果的に進めるために必要な PAR
データ解析基準であり、本年度第 2 回運営委員会で検討を行い決定した。

図 3.3-1

課題のまとめと今後の検討課題（浸水発生前の情報収集・伝達フローとして記載し、図中に検討課題 ①～⑦で示す。）

81

表 3.3-2(1)

収集資料からの課題抽出一覧（大阪市福島区役所関連資料より）

番号

資料名称

①

局地的大雨対策の記載

大阪市地域防災計
画<風水害対策編 >なし

課題記載がない。

内水はん濫防災マップは作
津波・水害から命を

②

守るために

防災

マップ福島区成されているが、マップの想定条件の記載なし

内水はん濫防災マップの想「下水道は、計画降雨量

定条件が示されていない。

60mm/ 時 を 対 象 に 整 備 を 進めている」と記載。
ハード整備の記載はある③

大阪市の浸水対策「おおむね 10 年に 1 回の大が、ソフト対策については、雨（1 時間あたり 60mm）で

大阪市降雨レーダーや気象も浸水しないことを目標に

情報を参照するということすすめています」と記載。

の記載のみで、市・区の体制等の記載がない。

④⑥⑦⑧

福島 区 地 域防 災 計
画なし

記載がない。

家屋の浸水発生時

浸水が発生したときの情報伝の伝達フロー図達フロー

上福 島 地 域振 興 会
防災手帳
上福 島 地 域振 興 会
連合防災マップ

浸水発生時の連絡体制のみ。

なし

記載がない。

なし

記載がない。

82

表 3.3-2(2)大阪市長定例会見 1) におけるゲリラ豪雨対策と会見内容に関する課題抽出（表中、赤字は抽出した課題に対応）

平成 25 年 7 月 24 日大阪市長定例会見時の課題

ゲリラ豪雨対策に関する説明内容
ゲリラ豪雨による被害の発生を軽減させるため、大阪市では今大きく分けて 2 つの対策を進め ています。
1 つ目が雨水の入り口である「ます」、ますですね、また道路横断
する側溝の増設など比較的時間のかからない“点の対策”と。 ～2 つ目、これ小さな下水管である「枝線」のネットワーク化など、各地区の特性を踏まえて計画的に行う“面の対策”は ～ こういう面の下水のネットワークを繋げていくんですね。（～は割愛部分）
で、市民の皆さんにご注意と言いますか、注意をして頂きたいことが、局地的大雨は、いつどこで降るかわからないため、行政の対策

ソフト対策（情報提供等）にはもちろん、市民の皆さん一人ひとりが被害発生の防止に取り組む

おいて行政の役割や対策が明ことも重要です。雨水が流れ込む「ます」、先ほどの「ます」なん

確にされていない。

ですけれど、これをふさがないようにすると。大雨の時には大量の水を流さないなど、小さなことですけどもぜひ心がけて下さい。一
方、大雨の時には川が氾濫する恐れもありまして、浸水に備え、防市民防災マニュアルに記載が災マップの避難情報や「市民防災マニュアル」をあらかじめ確認しない。

ておくなどして、人的な被害を防ぐことが何よりも大切です。
テレビやラジオの気象情報にも注意をして下さい。むやみに外出はしないで下さい。川や危険を感じる場所には近づかない、早めに避難するといった基本的な注意事項も覚えておいて下さい。大阪市内
だから大丈夫だというふうには甘く考えないで下さい。大阪市かな
り川にね、囲まれた地域ですから、安心をせずに常に注意の意識を持ってもらいたいと思っております。大阪市はホームページなどでリアルタイム情報のみではゲ

きちんとリアルタイムの情報を発信していますので、またそれにもリラ豪雨発生前の判断がつき注意を払ってもらえればと思います。危機管理室と各区役所が、ツにくい。

イッターやフェイスブックなどで情報を発信しています。今やツイッターでの情報発信というものがかなりもう行政としても標準になってますので、ぜひツイッターのフォロワーと言いますか、大阪市のフォロワーになってもらえればと思います。
あとアンダーパス、多いですね、大阪市。都市部ではアンダーパス

アンダーパス等で通行不能にのように道路面が周りより低いところで冠水している場合には不なる雨量の記載がない。

用意に通行しないと。地下にいる時は安全と思い込まず、避難の際は係員の指示に従い地上に上がるといったことを心がけてくださ

地下街について、危険となるい。大阪は地下街多いですので気を付けて頂きたいと思います。

地上雨量の記載がない。

83

2） 防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段の検討
a） ヒアリング及びヒアリング結果
1)の課題抽出結果を基に、大阪市福島区役所の防災・減災担当者、関係者から、ヒアリングを行った。ヒアリング方法は、アンケートを作成し（アンケート 1、2、アンケート資料参照）、アンケートに基づき大阪市福島区役所市民協働課及び関係職員から聞き取りを行う方法で実施した。
アンケート項目・内容は、1)で抽出した課題を基にして、大阪市福島区役所と(株)気象工学研究所の運営委員が検討を行い、結果が防災・減災体制・対策の早期構築に資するよう、作成した。
表 3.3-3(1)、3(2)にヒアリング項目・内容及び結果について示す。表中、赤字はヒ
アリング結果を示す。

84

表 3.3-3(1)

ヒアリング項目及び内容と回答結果（１）
ヒアリング項目・内容

ヒアリング結果

ゲリラ豪雨の発生が予想されるとき、どの①今後のゲリラ豪雨による降雨の予測地点

ような情報が必要ですか。

とその確率及び強さ（降雨量）

ゲリラ豪雨が事前に予測できるとすると、 ②予測後は、国土交通省淀川河川事務所及びa

どのように利用したいと考えていますか。 大阪府西治水事務所、建設局北部方面管理事
また、その情報を受けて、どのように行動

務所、福島消防署への情報提供

しようと考えていますか。

③青パト・ツイッター等による区民への注意
喚起（土日祝夜間以外）

福島区役所市民協働課以外の部署でゲリ

豪雨発生前

ラ豪雨発生時（平成 24 年 8 月 18 日、情報入手（テレビ・ラジオ・インターネット

平成 25 年 8 月 25 日浸水時）、どのよからの気象情報 ）うな対応をされましたか？

体制（特に回答なし）

以下の区分に分けてご教示ください

伝達（危機管理室から今後の気象情報や警報に関する情報を聞き取り ）豪雨発生時
情報入手（テレビ・ラジオ・インターネットbからの気象情報 ）体制（福島区災害対策本部の動員ルールにより職員参集（３～4 名程度））
伝達（福島消防署・淀川河川事務所・西治水
事務所・建設局工営所へ被害状況の連絡 ）また、体制や対策を講じようとした時。不特に回答なし足する情報等があれば教えてください。
福島区役所管内にゲリラ豪雨に注意すべc

ホテル阪神の地下街（ラグザ）き地下街、アンダーパス等はあります

野田阪神駅をはじめとした大阪市営地下鉄

か。

及び JR 東西線の各駅、国道２号線淀川近辺

あれば、地下街、アンダーパスの浸水は、 及び JR 環状線福島駅の高架下
どの程度の降雨量で発生しますか

浸水までの降雨量は調査実績及び記録が無
いため不明

85

表 3.3-3(2)dヒアリング項目及び内容と回答結果（２）
ヒアリング項目・内容

ヒアリング結果

各部署にゲリラ豪雨に関する情報が伝達

地下施設及びアンダーパスについては区役された場合、各部署ではどのような対応

所に担当部署が無いため、関係機関への情報になるのですか。【例】地下施設、アン提供を行う。

ダーパス、イベント開催時等の管轄部署

イベントに関しては担当部署へ情報提供を等について行い、担当にて安全確保等の措置を行う。
福島区役所来庁者については、庁内放送により注意喚起や安全確保を行う。
防疫業務担当部署においては、対策のための準備（体制はとらない）

e

今後、大阪市内とその周辺を含め、ゲリラ

被害者及び被害家屋件数、区内イベント開催

豪雨時のデータベースを作成したいと考の有無、防疫業務の有無、建設局への土のう

えています。

連絡件数、環境局への浸水被害によるごみ処

データベースとして現場で必要と思われ

理連絡るのはどのような内容ですか
青パトでの情報発信基準をどのように考・情報発信基準5mm／10 分

えますか。

・発信情報内容f

ゲリラ豪雨への注意喚起、日頃からの浸水被害の備えの啓発g

青パト以外の情報伝達方法をどのようにツイッター、区役所庁舎内（玄関等）に情報

考えていますか。

掲示、スピーカー

平成 20 年 8 月、神戸市都賀川や東京都豊島区でゲリラ豪雨による死亡事故発生
h

後、国その他機関で様々な検討がされています。これら検討結果の中で、実際の業務に役に立ったと考えられる資料があれば、ご教示ください。

86

特に回答なしアンケート 1

ゲリラ豪雨に係る防災・減災体制の課題解決のためのヒアリング項目87アンケート 2

ゲリラ豪雨に係る防災・減災体制の課題解決のためのヒアリング項目88アンケート資料 1
ゲリラ豪雨に係る防災・減災体制の課題解決のためのヒアリング時資料

89b） ヒアリング結果の分析
アンケート項目 a では、「今後のゲリラ豪雨による降雨の予測地点とその確率及び強さ（降雨量）を知り、関係部署や区民にその情報を伝達したい」との回答であった。
しかし、アンケート項目 b では、情報を把握する手段は、「テレビ・ラジオ・イン
ターネットからの気象情報」という回答であった。テレビ・ラジオ・インターネット
におけるゲリラ豪雨に関する情報は、大雨警報、洪水警報、国土交通省レーダー（ C
バンドレーダー、X バンドレーダー）、大阪市レーダー等と想定される。
大阪市地域防災計画＜風水害等対策編＞ 1) には大雨警報が発表された時の職員動員計画が示されている。ゲリラ豪雨発生時、防災・減災体制がとられる重要な防災情報
は「大雨警報」と考えられる。
図 3.3-2 に、大阪市福島区において、ゲリラ豪雨が原因で浸水被害が発生した 2 例（2012.8.18、2013.8.25）と奈良市において発生したゲリラ豪雨発生時の 10 分間雨
量時系列図と、各ゲリラ豪雨発生日における、大雨警報、大雨注意報の発表時間を示す。
図 3.3-2 から、現在の大阪市福島区役所における情報収集内容では、ゲリラ豪雨発
生前の防災・減災対策に有効に活用できていないと推定される。 図 3.3-2 に示す結果
から、気象防災担当官庁の気象庁においても、ゲリラ豪雨の実態が正しく把握できていないことが推定され、ゲリラ豪雨に関する防災情報の精度には問題があると考えられる。交通政策気象分科会 3) でも「現時点での科学的知見や技術の限界等から、局地的な大雨の監視・予測技術については十分満足できる水準には達していない。」とまとめている。
アンケート項目 c では、大阪市福島区役所管内において、ゲリラ豪雨による浸水被害に対し、注意の必要な土地の低い地域、地下街、アンダーパス等を抱えていることを具体的に把握できた。
アンケート項目 d では、大阪市福島区役所の防災・減災担当部署より、各部署に情報伝達された場合、それぞれの部署がまた関係部署や一般住民へ情報伝達を行い、浸水に対する注意を喚起すると同時に、安全を確保するように検討されている。しかし、それらの注意喚起内容や安全確保の方法等の具体的な回答はなかった。
このことから、防災担当部署から発信される情報の伝達先はかなり 多岐にわたるが、注意や安全確保の内容、安全確保の監視内容については具体性に乏しかった。
アンケート項目 f では、ゲリラ豪雨情報の発信基準に 10 分間の雨量を想定している。
一方、気象庁の大雨注意報や大雨警報は、1 時間雨量を前提として発表されており、現在発信されている防災情報とゲリラ豪雨対策に必要な情報とのかい離があるものと想定される。
アンケート項目 g では、情報掲示、スピーカーによる情報発信との回答があるが、現在の防災情報に基づく情報内容では、適切なタイミングで発信出来ていないと想定される。
アンケート項目 h では、平成 20 年全国各地で発生したゲリラ豪雨をきっかけとして、90

国・府県では様々な検討がなされているが、防災・減災の実務を直接担当する区の担
当者は、その検討結果等に触れる機会が少ないものと想定される。

91

図 3.3-2

ゲリラ豪雨（赤破線四角）による浸水害が発生した日の 10 分間雨量時系列図と気象台からの大雨注意報・警報発表時間（大阪市福島区で、ゲリラ豪雨が原因で浸水被害が発生した 2 例[2012.8.18-上段
2013.8.25-下段]と奈良市において発生したゲリラ豪雨時[2013.8.5-中段]）

923） 本業務実施内容が防災減災対策に効果的に機能を果たすための検討
調査結果から、本プロジェクトの実施内容が防災減災対策に効果的に機能するよう、
以下、検討を行った。
a） 大規模積乱雲の検討成果の活用
検討結果から、局地的大雨発生をもたらす大規模積乱雲は、地上に大雨をもたらす
30 分程度前にはキャッチできる可能性のあることがわかった。大雨をもたらす大規模
積乱雲をキャッチできる時間はゲリラ豪雨発生前 30 分程度と短いことから、本検討
結果を有効に用いるため、情報内容や伝達方法に工夫が必要となる。伝達方法等については、気象庁で実施されている緊急地震速報が参考になるものと考える。
b） 内水はん濫発生時雨量
福島区役所管内で過去 5 年間に内水はん濫が発生した時（H20.7.28、H24.8.18、H25.8.25）の浸水域を図 3.3-3 に示す。福島区管内ではん濫が発生した時における大阪管区気象台及び福島区近傍にある大阪市下水道局雨量観測所の 10 分雨量最大値を
表 3.3-3 に示す。表 3.3-3 から、福島区役所管内では、15mm/10 分の以上の降雨時に、内水はん濫が発生している。また、図 3.3-4(1)～4(3)に豪雨による大阪市域で浸水被害があった時の大阪市建設局雨量観測所の 10 分及び 1 時間最大雨量を示す。図3.3-4(1)～4(3)より、大阪市内では、10mm/10 分以上の降雨があった場合、内水はん濫（浸水害）が発生していることがわかる。

図 3.3-3

福島区役所管内の内水はん濫防災マップとはん濫実績

緑色：H20.7.28、赤色 H24.8.18、オレンジ色：H25.8.25
93

表 3.3-3

福島区役所管内の内水はん濫発生時の 10 分雨量

観測所名

H20.7.28

H24.8.18

H25.8.25

大阪管区気象台

16.5mm

20.5mm19.0mm

海老江下水処理場－

19.2mm－

中之島捨水所－

24.5mm－大阪市建設局は、60mm/時（10mm/10 分が 1 時間続いた場合に相当）までの降雨に対し浸水が発生しないよう下水道整備を実施している。一方、福島区役所管内の内
水はん濫実績である表 3.3-3 を前提とすると、局地的大雨による内水はん濫は、
15mm/10 分以上で福島区役所管内において確実に発生すると考えられる。
c） 内水はん濫が発生すると想定される 10 分雨量と情報内容の検討b)から、安全側を考慮し、大阪市の下水道整備計画降雨に相当する 10mm/10 分以上の大雨が想定される場合、情報として「豪雨警戒」と呼ぶことにした。また、大阪市における気象庁の大雨警報の発表基準は 40mm/時の大雨が予想された時である。つまり、約 7mm/10 分と考えられる。このことから、5mm/10 分以上の大雨が想定される場合、「豪雨注意」と呼ぶことにした。
「豪雨注意」に関しては、「ゲリラ豪雨の発信
基準は 5mm/10 分」とのヒアリング結果との整合性を図ることができる。
ここで検討した 10 分雨量については、今後、PAR データを解析する上での基準として用いることにした。
d） 内水はん濫発生時の気象庁からの情報
前記、内水はん濫が発生したいずれのケースも、大阪市に数時間前から、雷注意報、
大雨注意報、洪水注意報が気象庁より発表されていた。このことから、内水はん濫が発生するような局地的大雨の可能性がある場合、事前に雷注意報、大雨注意報、洪水注意報が発表されていることを前提にした。
以上、a)～d)の検討結果から、PAR 観測・解析結果を防災・減災体制の早期構築に効果的に機能するような検討結果について、図 3.3-5 情報伝達フロー案に示す。

e） 防災・減災体制、対策に関する検討の課題
防災・減災体制については、局地的大雨時と大雨時・洪水時に局地的大雨がもたらされる場合に分けて検討する必要があると考えられるが、体制構築の検討は、現時点で未検討のため、今後の検討課題と考えている。

94

図 3.3-4(1)ゲリラ豪雨における大阪市内 35 地点の雨量記録 1（大阪市建設局）

図 3.3-4(2)ゲリラ豪雨における大阪市内 35 地点の雨量記録及び浸水被害状況 2（大阪市建設局）95

図 3.3-4(3)ゲリラ豪雨における大阪市内 35 地点の雨量記録及び浸水被害状況 3（大阪市建設局）

96

97
モバイル機器へのメール通知

図 3.3-5

PAR 情報を導入したゲリラ豪雨情報伝達フロー案

（c） 結論ならびに今後の課題
防災・減災体制、対策の早期構築の検討結果と今後の課題について以下にまとめる。
1） 局地的大雨発生時の大阪市福島区役所防災体制構築や対策に関する現状と課題[結論]
・ゲリラ豪雨に起因する浸水発生時以降の情報伝達フロー及び体制構築については整備されている。しかし、浸水発生前の情報入手内容は、一般的な防災情報、気象情報でゲリラ豪雨に対応できるようになっていないことがわかった。また、ゲリラ豪雨に関する情報内容について、具体的規定はないことがわかった。
[今後の課題]・ゲリラ豪雨について事前情報として使用できるようにした時の防災・減災体制に関し検討し規定する必要がある。
2） 防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段の検討[結論]
・ゲリラ豪雨発生に関する事前情報の内容や伝達手段について結論づけた。
・情報収集及びヒアリングから、現状の情報収集内容では、ゲリラ豪雨の事前対策が難しいことがわかった。また、注意喚起内容や安全確保方法について、具体的内容が規定されていなかった。
・ゲリラ豪雨時、大阪市福島区役所管内の危険箇所が把握できた。
[今後の課題]・ゲリラ豪雨に対する注意喚起内容や安全対策について、危険箇所別に実施する必要がある。
3） 本業務実施内容が防災減災対策に効果的に機能を果たすための検討[結論]
・大阪市福島区役所のゲリラ豪雨による内水はん濫 発生時の 10 分間雨量が把握できた。この雨量値を用いて、PAR データを解析し、ゲリラ豪雨の発生可能性を情報として発信できることがわかった。
[今後の課題]・ゲリラ豪雨発生可能性情報の有効性を確認する必要がある。PAR データに基づき、
ゲリラ豪雨発生可能性情報についてシステム化を行い、情報の有効性を関係者の中で試験する必要がある。

98

（d） 引用文献
1)大阪市長定例会見、「平成 25 年 7 月 24 日 大阪市長会見全文」、「http://www.city.osaka.lg.jp/seisakukikakushitsu/page/0000254054.html （平成25 年 12 月 5 日）
2)大阪市防災会議：大阪市地域防災計画＜風水害等対策編＞、pp73、平成 23 年 3 月
3)交通政策審議会気象分科会：局地的な大雨による被害の軽減に向けた気象業務のあり方について、pp11、平成 21 年 6 月

99

3.4 その他（1） 業務の内容（a） 業務の目的
・運営委員会を組織し、研究成果を活用した防災・減災対策を検討すること。
・本プロジェクトの課題①で構築される「統合化地域防災実践支援 Web サービス」
システムとの連携を図ること。
・研究成果を地域で有効に活用するため地域報告会を開催すること。
・文部科学省の成果報告会で成果を報告すること。
（b） 平成 25 年度業務目的
・運営委員会を組織し、研究成果を活用した防災・減災対策を検討すること。
・平成 25 年度収集・整理を行った資料に基づいて、本業務成果が 大阪市での今後の検討や他自治体においても活用できるようにするため、課題①「統合化地域防災実践支援 Web サービス」での公開内容の検討を行うこと。 Web サービスシス
テムへのデータベース化については、課題①を担当する（独）防災科学技術研究
所との連携を図ること。
・研究成果を地域で有効に活用するため地域報告会を開催すること。
・文部科学省の成果報告会で成果を報告すること。
（c） 担当者
所属機関

役職(株)気象工学研究所

技師長

大藤

明克

(株)気象工学研究所

部長代理

大平

貴裕

100

氏名

（2） 平成 25 年度の成果（a） 業務の要約
・運営委員会を組織し、研究成果を活用した防災・減災対策を検討した。
・大阪市福島区役所及び他自治体でも活用できるよう、平成 25 年度業務で収集した資料
により、公開内容（データベース化する項目）について検討した。Web サービスシス
テムへのデータベース化については、課題①を担当する（独）防災科学技術研究所との連携を図った。
・研究成果を地域で有効に活用するため、地域報告会を開催した。
・文部科学省の成果報告会で成果を報告した。
（b） 業務の成果
1） 運営委員会
表 3.4-1 に示す運営委員からなる運営委員会を組織し、防災・減災対策に研究成果を活用を検討するため、運営委員会を 3 回開催した。表 3.4-2 に運営委員会開催日時等を示す。
表 3.4-1

運営委員会の構成
所属

氏名
所属機関

牛尾
金

知雄
寛

備
部門

考

役職

大阪大学大学院

工学研究科

准教授

運営委員会委員長

大阪大学大学院

工学研究科

助教

運営委員会委員小林卓示

大阪市福島区役所

市民協働課

課長

運営委員会委員小田篤志

大阪市福島区役所

市民協働課

係長

運営委員会委員

大藤明克(株)気象工学研究所

技術グループ

技師長

運営委員会委員

大平貴裕(株)気象工学研究所

技術グループ

部長代理

運営委員会委員

表 3.4-2

運営委員会開催日時等

会議名称

開催日時

開催場所

第1回運営委員会

H25.12.3

大阪大学中之島センター

第2回運営委員会

H26.2.3〃

第3回運営委員会

H26.3.26〃

第 1 回運営委員会では、PAR の研究内容を大阪市福島区役所の防災・減災対策にどのように活用していくかについて議論し、方針を決定した。
第 2 回運営委員会では、業務中間報告を行い、研究成果の防災・減災対策への具体的な活用方法について検討した。ゲリラ豪雨により発生する福島区役所管内の内水氾
濫区域や、内水氾濫が発生する時の 10 分間雨量値等の検討を行い、研究成果を防災・減災対策に資するための情報伝達内容や伝達方法について議論し、防災・減災対策への研究成果の活用方針を決定した。また、計画を拡充し、収集資料等のデータベース

101

化を図ることとした。
第 3 回運営委員会では、平成 25 年度の業務成果を確認し、平成 26 年度の業務計画を検討した。
各運営委員会の議事内容は、4 章 4.1 会議録に掲載した。
2） 防災・減災体制、対策に関する収集資料のデータベース化の検討
第 2 回運営委員会の検討結果、収集資料等のデータベースの拡充を図ることとしたため、以下、検討を行った。
平成 25 年度収集を行った資料は、大阪市福島区役所が、局地的大雨発生時の防災体制の構築や対策においてどのタイミングでどのような情報を必要としているかについての検討やユーザライクな防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段の検討を行うため、今後も必要となる資料である。
ヒアリング結果から、「被害者及び被害家屋件数」、「区内イベント開催の有無」、「防
疫業務の有無」、「建設局への土のう連絡件数」、「環境局への浸水被害によるごみ処理連絡」等のデータベース化が必要とのことであった。このため、ゲリラ豪雨発生時のPAR 観測・予測データだけでなく、PAR 観測データを用いて積乱雲の構造を調べるた
めに収集したその他データ、ゲリラ豪雨発生時、大阪市福島区役所が対応した記録・資料等もまとめ、地域防災対策支援研究プロジェクト課題①で構築される Web サービ
スシステムと連携しデータベース化することとした。表 3.4-3 にデータベース化を行う項目・内容、データの形態について示す。
Website を通じてやみくもに公表しても、わかりやすさなどを損ねるおそれもあり、公表するためには資料内容の十分な検討が必要であり、検討の結果、資料の内容によって関係者のみの共通資料とする場合もある。また、一部資料には版権の問題等が生じる可能性もあるため、公表前に十分確認した上で公表する必要がある。
平成 26 年度、本データベースの詳細設計を行い、順次、成果を公表する 計画である。
課題①担当の(独)防災科学技術研究所から、「Web サービス」システムについて本業
務の複数の運営委員が説明を受けるとともに、「Web サービス」システムの利用方法についてメール等で問い合わせをするなどの連携を行った。 なお、本業務統括者（牛尾）は、課題①の運営委員会の委員として参画している。

102

表 3.4-3

データベース化を行う項目と内容

データベース項目

1事例のデータベース
作成期間

内容・特徴等①

フェーズドアレイ気象レー
ダーデータ

立体100ｍメッシュ
30秒間隔

②

フェーズドアレイ気象レー
ダーデータ

高度別反射強度③

フェーズドアレイ気象レー
ダーを用いた予測データ

1時間先までの予測

形態

ゲリラ豪雨発生時の前
データ
後2時間程度

備考
2012年7月以降

図

2012年7月以降

図

2012年7月以降

その他レーダ情報（国土④ 交通省Cバンドレーダー、 1分～5分間隔
Xバンドレーダー）

ゲリラ豪雨発生時の前図
後2時間程度

2012年7月以降⑤ 地上雨量データ

気象庁、自治体等

ゲリラ豪雨発生時の前 データ
後2時間程度
時系列図

防災情報発信時間とその気象庁、自治体等
内容ゲリラ豪雨発生時前12
文書、図等
時間、後6時間⑥

ゲリラ豪雨発生時⑦ 浸水実績図

浸水実績、浸水開始時
間等⑧ 防災対策の基礎情報

ゲリラ豪雨発生時の体制、対策⑨ ゲリラ豪雨履歴情報

過去のゲリラ豪雨発生
時の資料

文書等

⑩ ゲリラ豪雨対策検討資料

国、自治体等の機関で検討された対策資料

文書等
リンク⑪ 本プロジェクト検討内容

大規模積乱雲モデル化
資料
ゲリラ豪雨監視・予測
方法

文書、図等

図
文書、図等

2008年以降
2008年以降収集可能範囲
2008年以降収集可能範囲
2008年以降収集可能範囲注）表中、赤字およびハッチを掛けた行は防災科学技術研究所Websiteで公表予定
注）備考欄で2008年以降収集としたのは、近年、ゲリラ豪雨が多発した時期であることから

3) 地域報告会
地域報告会は、平成 26 年 3 月 26 日、大阪大学中之島センターで開催した。大阪
市各区及び周辺自治体の防災担当者や下水道管理者 24 名（運営委員 7 名を含む）の参加があった。
地域報告会では、大阪大学と(株)気象工学研究所から PAR 研究成果及び研究成果の防災・減災への活用について、福島区役所から研究成果を活用した防災・減災対策ついて報告した。参加者は、熱心に聴講されていた。
「この業務の成果は今後どのように利用されていくのか」等の業務成果に関する質問があるなど、業務の成果を期待されていた。
地域報告会の詳細、報告状況については、4 章 4.1 会議録に掲載した。
4) 成果報告会
平成 26 年 3 月 14 日、東京国際フォーラムで開催された文部科学省成果報告会で、
平成 25 年度の成果を多くの出席者のもと発表した。また、成果内容についてポスターを作成し、報告会会場に掲示公開した。

103

（c） 結論ならびに今後の課題
1） 運営委員会[結論]
・運営委員会を 3 回開催した。委員会での議論の内容を業務に反映し、有効な業務成果に結びつけることができた。
2） 防災・減災体制、対策に関する収集資料のデータベース化の検討[結論]・PAR 観測・予測データ以外に、本業務で収集したデータ、資料等について、デー
タベース化を行う項目・内容について検討し、まとめた。
[今後の課題]・データベースの詳細設計を行い、データを実装していく必要がある。
・データベース化するデータの中で版権の問題が生じる可能性のあるものについて検討を行い、データを公表しても問題が生じないようにする必要がある。
・業務の検討結果等については、課題①の Web サービスシステムと連携しデータベース化を行い、周辺自治体等に役立つように業務を進める。
3） 地域報告会[結論]・地域報告会では、周辺自治体の防災担当者、下水道管理者の参加のもと、業務成果の公表が有効にできた。
[今後の課題]・さらに多くの自治体に業務内容を知って頂くようにするため、地域報告会だけでなく Web サービスシステム等も有効に利用していくこと。
4） 報告会[結論]・文部科学省成果報告会で、地域防災対策支援研究プロジェクト参加者を初めとし、多くの報告会参加者に業務成果を公表できた。

（d） 引用文献なし

104

4. 活動報告
4.1 会議録

会議名称

開催日

開催場所

時

出席者

会議録掲載
（ページ）

第1回運営委員会

H25.12.3

大阪大学中之島センター

運営委員

106

第2回運営委員会

H26.2.3

大阪大学中之島センター

運営委員

109

第3回運営委員会

H26.3.26

大阪大学中之島センター

運営委員

112

地域報告会

H26.3.26

大阪大学中之島センター

105

運営委員を
含め24名

114

地域防災対策支援研究プロジェクト 第１回運営委員会

議事録(1/3)■日時：平成 25 年 12 月 3 日（火）10:00～11:50
場所：大阪大学中之島センター608 会議室■出席者（敬称略）
牛尾（大阪大学大学院工学研究科、プロジェクトリーダー）
小林、小田（大阪市福島区役所）
大藤、大平、吉田（株式会社気象工学研究所）
寺林（株式会社気象工学研究所、事務局）■議題(1) プロジェクト全体概要(2) 平成 25 年度の計画と目標(3) 局地的大雨をもたらす大規模積乱雲について(4) 計画と目標について(5) 第１回運営委員会のまとめ
■配布資料
・資料１

事業実施体制・実施手法

・資料２

PARによる超高速３次元観測リアルタイムレーダーを活用した局地的風水害の防災・減

災対策支援
・資料３

課題②「研究成果活用の促進」における対象地域と対象災害

・資料４

平成 25 年度～平成 28 年度の工程表

・資料５

平成 25 年度計画

・資料６

大規模積乱雲研究の現状と課題

・資料７

PAR 観測データを使った大規模積乱雲の構造■議事内容○事務局より配布資料の確認。
以下の議事進行は、プロジェクトリーダー牛尾が実施。
○自己紹介：各自○議題(1)
牛尾：・資料 1~4 を基に、本プロジェクトの経緯と内容を説明。
・資料 2 の内容は、文部科学省ヒアリングに使用したプレゼン資料を用いて詳細に説明。
3 次元高速スキャンデータの活用、防災現場で使える情報・システムを作成することがポイントである。
・PAR データを扱っているのはここだけなので、その先鞭として“福島区モデル”というようなものを作りたい。
小林：・良い機会をいただいたと思う。広報紙に紹介していきたい。

106

地域防災対策支援研究プロジェクト 第１回運営委員会

議事録(2/3)○議題(2)
牛尾：・資料 5 を基に、本プロジェクトの本年度の業務計画を説明。
・資料 6 と資料 7 に示すように既に実施している部分もある。文部科学省報告は、 3 月
14 日、東京国際会議場。
○議題(3)
大藤：・資料 6 を基に、大規模積乱雲研究の現状と課題、について説明。
吉田：・資料 7 を基に、PAR 観測データを使った大規模積乱雲の構造、について説明
小林：・一般的に、積乱雲の寿命は 10 分程度か 1 時間程度かどちらで考えればよいのか。
大藤・吉田：
・1 時間程度。その中で 10 分程度の小さいスケールの現象がある。
・この積乱雲が同じところで発生を繰り返すと、佐用町のような集中豪雨になる。
○議題(4)
牛尾：
・精度は多少落としたとしても、PAR の最大の特長である迅速性を生かしたい。
小林：・区民の皆様にお知らせすべき情報を得ることができれば、防災スピーカー、青色パト
カー、ツイッター、庁内放送等で、予報ではない言葉（例えば、○○で降っている。
強い雨に注意して下さい。）で伝えたい。集中豪雨が降り出す 20～30 分前にそれが判れば。
大藤：・緊急地震速報的なイメージ。30 分前には出せるようにしたい。
小林：・60mm/h を超えると、下水マンホールや排水溝が溢れる。浸水対策の観点からも 30
分前に区民の皆様にアナウンスできれば良い。PAR では、上空の水の塊を検知できるのが魅力的であり、それが福島区を通るかどうかを知りたい。
牛尾：・自治体がアクションを起こす際に、PAR の利点がどこにあるのか。PAR がどこに使われるのか全体像が欲しい。
大藤：・降っている中で強い雨があると、危険。伝統的な方法の上に ON する形が考えられる。
小林：・避難勧告や避難指示を決定するのは区役所（区長）ではなく大阪市の危機管理室（市長）なので、区役所には勧告や指示を意志決定するためのマニュアルはないが、大雨・107

地域防災対策支援研究プロジェクト 第１回運営委員会

議事録(3/3)

洪水警報が発令されたら福島区役所がどう動くかはお示しできる。警報が発令された際の対応は、おそらく他の区役所も同じ。日常的にある対応業務の中で、PAR を使ったらこんなことが分かるというのが整理できれば良い。
牛尾：・PAR も C も X-rain も使ったらいいと思う。マニュアルがなければ、作ったものがス
タンダードになる。
○議題(5)
大藤：・第 2 回運営委員会までに、フローのようなものを作りたい。
・福島区役所との打合せを年内に行いたい。区内の詳細図、内水氾濫事例、防災計画のもとになったデータなど、必要な資料のリストを作成して事前に示したい。
牛尾：・まず道筋を作って、次に細かいところを詰めていく。
大藤：・福島区役所にパソコンを置く考えだが、実証実験なので運営委員会で意思決定したい。
・評価は、外の評価（SNS など）を含めたい。
・地域報告会は、周辺自治体も加える考えだが、その自治体は運営委員会で検討したい。
以上業務主任者まとめ
① 3 次元高速スキャンデータの活用、防災現場で使える情報・システムを作成することがポイントである。
② 精度は多少落としたとしても、PAR の最大の特長である迅速性を生かしたい。
③ PAR データを扱っているのは大阪市福島区役所だけなので、その先鞭として“福島区モデル”というようなものを作りたい。
④ PAR も C も X-rain も使ったらいいと思う。ゲリラ豪雨防災・減災マニュアルがな
ければ、作ったものがスタンダードにする。
⑤ 自治体がアクションを起こす際に、PAR の利点がどこにあるのか。PAR がどこに使われるのか全体像が欲しい。
⑥ まず道筋を作って、次に細かいところを詰めていく。
第 2 回運営委員会では、④～⑥についても検討を行うので、検討案、資料等を準備すること。

108

地域防災対策支援研究プロジェクト 第２回運営委員会

議事録(1/3)■日時：平成 26 年 2 月 3 日（月）15:00～17:00
場所：大阪大学中之島センター608 会議室■出席者（敬称略）
牛尾（大阪大学大学院工学研究科、プロジェクトリーダー）
小林、小田（大阪市福島区役所）
大藤、大平、吉田、石田（株式会社気象工学研究所）
寺林（株式会社気象工学研究所、事務局）■議題(1)第１回運営委員会議事内容の確認(2)プロジェクト中間報告①PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明②局地的大雨等の早期探知・予測システムの開発③防災・減災体制、対策の早期構築

資料３(3)課題と今年度の対応方法(4)平成 26 年度業務計画案(5)第 16 回

防災科学技術委員会

報告内容について(6)その他①地域報告会開催について②防災科学技術研究所運営のホームページ
■配布資料
・資料１

PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明（中間報告）

・資料２

局地的大雨等の早期探知・予測システムの開発（中間報告）・資料３

防災・減災体制、対策の早期構築（中間報告）

・業務計画メモ・第 1 回運営委員会議事録（H25.12.3）
・大阪市福島区役所 （局地的大雨に伴う防 災・減災体制、対策の 現状）（ H2512.26
調査資料）
・H26 年度業務計画案（事前にメール添付回覧にて承認済。内容の再確認のみ）
・地域防災対策支援プロジェクト地域報告会

素案■議事概要（○：報告概要、➢：意見等）□プロジェクト中間報告① PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明○中間報告（2 事例の PAR 観測値で局地豪雨を追跡すると、地上に豪雨が発生する 30 分くらい前に、上空 5km 以上のところで先行して 25dBz 以上の強度が観測されていることがわかった。）

109

地域防災対策支援研究プロジェクト 第２回運営委員会

議事録(2/3)② 地的大雨等の早期探知・予測システムの開発○中間報告（2 事例の PAR 観測値から 3 次元でエコー強度を追跡すると、地上の豪雨は、エコー強度の強い部分が上空から徐々に降下していることがわかった）（牛尾先生）フェーズドアレイ気象レーダーだけではな く、既存レーダー（気象庁、国土交通省等）についても検討し、既存レーダーの情報が有効な情報になるように検討を進めてほしい。
③ 防災・減災体制、対策の早期構築○中間報告
・内水はん濫を発生させるような局地的豪雨に関しては、大阪市地域防災
計画、福島区防災計画、内部規定等がない。
・最近 5 年間の福島区役所管内の内水はん濫は、10 分雨量で 15mm 以上の時に発生していることがわかった。このデータをもとに①、②の検討
成果に効果があるようにしたい。
・局地的大雨の情報伝達内容・方法に関し、素案を示した。
➢（大藤）本プロジェクトで局地的大雨に関する対応に関し、マニュアル案を作成していきたい。
12 月とこれまでの検討結果をもとに、局地的大雨時、区役所内部で情報を必要とする部署と情報内容についてアンケートを作成するので、アンケート調
査に関し福島区役所に協力願いたい。
□その他① 域報告会開催について、以下の内容で進めることを決めた。
【地域報告会名称】

・運営委員より意見募集【開催日】平成 26 年 3 月 26 日(水)15h～

【開催場所】大阪大学中之島センター【プロジェクト発表者】
・フェーズドアレイ気象レーダーについて（牛尾先生）

・フェーズドアレイ気象レーダーでみたゲリラ豪雨の実態（気象工学研究所）
・ゲリラ豪雨に対する防災対策（福島区役所）【対象出席者】
・周辺 5 自治体程度（福島区役所始め、各委員から報告会出席の声をかける）
・プロジェクト関係者

110地域防災対策支援研究プロジェクト 第２回運営委員会

議事録(3/3)【開催規模】
・30 名程度② 災科学技術研究所運営のホームページは 1 月末に必要最低限について作成済。
確認を各委員とも行い、追加掲載内容等あれば、大藤まで連絡して頂きたい。

以

上業務主任者まとめ
① フェーズドアレイ気象レーダーだけではなく、既存レーダー（気象庁、国土交通省
等）についても検討し、既存レーダーの情報が有効な情報になるように検討を進める。
② 2 月 19 日、防災科学技術委員会が開催されるので、中間報告内容の作成を行う。必要な資料については、各委員メール等で情報共有をしながら、報告内容をまとめる。

111

地域防災対策支援研究プロジェクト 第３回運営委員会

議事録(1/2)■日時：平成 26 年 3 月 26 日（月）13:00～14:00
場所：大阪大学中之島センター405 会議室■出席者（敬称略）
牛尾（大阪大学大学院工学研究科、プロジェクトリーダー）
小林、小田（大阪市福島区役所）
大藤、大平、吉田、石田（株式会社気象工学研究所）
寺林（株式会社気象工学研究所、事務局）■議題
１．第 2 回運営委員会議事の確認
２．大阪市福島区役所ヒアリング内容の確認
３．平成 26 年度業務計画案の確認
４．その他
■配布資料
・第 2 回運営委員会議事概要
・大阪市福島区役所ヒアリング内容及びまとめ■議事概要（○：報告概要、➢：意見等）□第 2 回運営委員会議事の確認〇第 2 回運営委員会において業務統括者（牛尾先生）から指摘のあった、既存レー
ダー（気象庁、国土交通省等）データ等については、今後、検討できるようデー
タベースとして蓄積し、また、データベースを有効に活用できる よ う検討 する 。
□大阪市福島区役所ヒアリング内容の確認〇収集資料から抽出した課題に対する解決方法に関し、大阪市福島区役所の防災・減災担当者からのヒアリング実施結果の報告。
・ゲリラ豪雨に関する情報収集については、関係機関（大阪市危機管理課等）、
テレビ、インターネット等から。
・地下街を含む土地の低いところがあることから、ゲリラ豪雨に関する情報は重要であることがわかった。また、区主催のイベント等への事前情報の伝達も重要と考えられる。
➣業務統括者（牛尾先生）から、積乱雲の解析を進め、H26 年度には、試行的にゲ
リラ豪雨に関する情報が出せるようにしたいとのコメントがあった。
□平成 26 年度業務計画案の確認〇2 月下旬までに検討の後、文部科学省に提出した平成 26 年度業務計画案の内容について確認し、業務計画案に沿って実施していくことが確認された。

112

地域防災対策支援研究プロジェクト 第３回運営委員会

議事録(2/2)➣平成 25 年度業務の課題について、平成 26 年度業務計画の内容に沿った形で、具体的な解決を図る議論の場を新年度早目に持ちたいとの意見があった。
➣業務統括者（牛尾先生）から、平成 25 年度は、業務開始数か月の間にかなりの部外対応があったが、平成 26 年度は、年度当初から、じっくり取り組んでいきたいとのコメントがあった。

□その他〇H25 年度報告書の概要について報告した。
➣本日の地域報告会までに検討した内容も追加しまとめるよう、業務統括者（牛尾先生）からコメントがあった。
〇防災科学技術研究所運営のホームページは、2 月中旬から編集ができなくなっている箇所が多く、現時点で内容追加等難しい状況であることから、編集可能な箇所について最低限作成済。追加内容等について、各委員とも検討し、大藤まで連絡して頂きたい。

業務主任者のまとめ① 本プロジェクトの成果を公開し、社会に有効に利用して頂く必要がある。 PAR デー
タを蓄積基準に従って蓄積することは仕様上当然であるが、その他収集した資料、検討経緯・結果等を課題①で構築されているデータベースに登録していく。
② 平成 25 年度は、業務開始数か月の間にかなり時間、対応の必要があったが、平成
26 年度は、年度当初から、じっくり取り組んでいくため、4 月中には、第 1 回運営委員会を開催したい。
③ この後開催される地域報告会の成果も報告書に取り込むこと。

113文部科学省 地域防災対策支援研究プロジェクト地域報告会報告(1/5)[フェーズドアレイ気象レーダーによる超高速 3 次元観測
リアルタイムデータを活用した局地的風水害の防災・減災対策支援]
開催結果報告（案）【開催概要】
場所：大阪大学中之島センター405 号室
日時：平成 26 年 3 月 26 日（水）15:00～17:00
参加者：26 名（文部科学省：2 名、大阪市福島区以外の大阪市担当者：12 名、大阪市
以外：5 名、運営委員：7 名）
配布資料：①地域防災対策支援研究プロジェクトパンフレット②地域防災対策支援研究プロジェクト報告会次第③地域防災対策支援研究プロジェクトとは④フェーズドアレイ気象レーダー(PAR)からみたゲリラ豪雨について⑤ゲリラ豪雨に関する防災情報のデータベース化について【説明、報告内容等】➣15:05～15:15「地域防災対策支援研究プロジェクト」について
文部科学省研究開発局 地震・防災研究課
防災科学技術推進室

室長補佐

清水

資料：パワーポイント
内容：地域防災対策支援研究プロジェクトに係る背景、事業概要、プロジェクト課題①、課題②及び課題①と課題②との関連に関し説明（本プロジェクトは課題②）。
➣15:15～15:45

フェーズドアレイ気象レーダーについて（大 阪 大 学 大 学 院

准教授

牛尾）

資料：パワーポイント
内容：フェーズドアレイ気象レーダー(PAR)の開発の背景と経緯、レーダーの性能及び特徴、レーダーデータの今後の用途など（気象数値シミュレーションモデル
に取り入れモデルの精度を向上させる等）に関し説明。PAR の特徴や用途について、複数のメディアでわかりやすく取り上げられた事例を紹介。また、別のPAR や KU 帯レーダーで大阪平野をくまなく観測できるレーダー網に関し説明。

114

文部科学省 地域防災対策支援研究プロジェクト地域報告会報告(2/5)➣15:45～16:15

フェーズドアレイ気象レーダー(PAR)からみたゲリラ豪雨について（(株)気象工学研究 所 技術 G 吉 田）
資料：パワーポイント、配布資料
内容：ゲリラ豪雨の概要、ゲリラ豪雨の定義等、PAR で観測されたゲリラ豪雨の 3 次
元の解析事例及びゲリラ豪雨の早期探知方法に関し報告。

➣16:15～16:30

ゲリラ豪雨に関する防災情報のデータベース化について（大阪市福島区役所・(株)気象工学研究所報告 (株)気象工学研究所 技師長
資料：パワーポイント、配布資料

大藤）

内容：ゲリラ豪雨に関する防災情報のデータベースの作成方法（作成項目・内容）、
データベースの利用方法（防災科学技術研究所 Website）に関し報告。
➣16:30～16:45 防災・減災対策(大阪市福島区役所市民協働課 課長 小林）
資料：パワーポイント
内容：本プロジェクト参加の経緯、福島区役所の防災・減災対策の考え方、本プロジ
ェクトの成果を活用した今後の防災・減災対策への取組みに関し報告。
➣16:45～16:55

質疑応答【質問】このプロジェクトの成果は今後どのような形で生かされていくのか。また、目に見えるようになるのか。
【回答】収集資料、検討経緯・結果については、防災科学技術研究所が構築している
Website 上でわかりやすい形で公開し、防災担当者等が必要に応じて自由に参照できるように考えている。また、PAR 解析結果はシステム化し、大阪市福島区役所等に、別システムを用いてメール等でゲリラ豪雨に関する事前情報を通知するよう予定している。H26 年 8 月頃を目途に情報が出せればと考えている。
ただし、当初は、情報の精度の問題はあると考えており、PAR の観測事例を今後追加解析し、情報の精度向上を図っていきたい。
以

115

上

文部科学省 地域防災対策支援研究プロ ジェクト地域報告会写真 (3/5)

開会挨拶
事業統括者（大阪大学大学院工学研究科

牛尾准教授）

文部科学省からの説明（文部科学省研究開発局地震・防災研究課

防災科学技術推進室116

清水室長補佐）文部科学省 地域防災対策支援研究プロジェクト地域 報告会写真 (4/5)

フェーズドアレイ気象レーダーについて
報告者（大阪大学大学院工学研究科

牛尾准教授）

報告：フェーズドアレイ気象レーダーからみたゲリラ豪雨について報告者（(株)気象工学研究所

117

吉田）

文部科学省 地域防災対策支援研究プロジェクト地 域報告会写真 (5/5)

報告：ゲリラ豪雨に関する防災情報のデータベース化について報告者（(株)気象工学研究所

技師長

大藤）

報告：防災・減災対策報告者（大阪市福島区役所市民協働課

118

課長

小林）

4.2 対外発表（1） 学会等発表実績
地域報告会等による発表
発表成果（発表題目）

発表者氏名

発表場所
（会場等名）

発表時期

国際・国
内の別

東京国際フォー
フェーズドアレイ気象レーダー

ラム（文部科学による超高速3次元観測リアルタ
イムデータを活用した局地的風

牛尾知雄

水害の防災・減災対策支援

省『地域防災対策実践支援研究H26.3.14

国内

H26.3.25

国内

プロジェクト成果報告会』）
大阪大学中之島

フェーズドアレイ気象レーダー

牛尾知雄

について

センター（地域
報告会）

防災・減災対策
ゲリラ豪雨に関する防災情報のデータベース化について
フェーズドアレイ気象レーダーからみたゲリラ豪雨について

小林卓二

〃

〃

〃

大藤明克

〃

〃

〃

吉田

〃

〃

〃

翔

マスコミ等における報道・掲載
報道・掲載された成果（記事タイトル）報道・掲載機関

対応者氏名

夢の扉

（新聞名・TV名）
TBS

牛尾知雄

発表時期
H25.12.16

国際・国
内の別
国内

学会等における口頭・ポスター発表
発表成果（発表題目、口頭・ポスター発表の別）
フェーズドアレイレーダの
開発と観測

発表者氏名
牛尾知雄

Observation and initialcomparison of the Phased

発表場所（学会等名）JpGU Meeting
2013

発表時期

国際・国
内の別

H25.5.23

国内

H25.9.16

国外

H25.12.9

国外

H26.5.21

国内

36th Conference
牛尾知雄

Array Radar at X band

and Radar
Meteorology

Development andObservation of the Phased

牛尾知雄

AGU Fall Meeting

Array Radar at X band
3次元解析手法を用いた局地
的大雨早期探知手法の検討

吉田

翔

119

日本気象学会
2014年度春季大会

学会誌・雑誌等における論文掲載
掲載論文（論文題目）

発表場所

発表者氏名

（雑誌等名）なし（2） 特許出願、ソフトウエア開発、仕様・標準等の策定（a） 特許出願なし（b） ソフトウエア開発
なし（c） 仕様・標準等の策定
なし

120

発表時期

国際・国
内の別

5. むすび5.1 PAR を使った局地的大雨等のメカニズムの解明（1） PAR 観測データ蓄積基準・蓄積データフォーマット検討及びデータ蓄積［結論］・PAR 観測の蓄積基準及び蓄積データフォーマットを検討し決定した。
［課題］
・PAR 観測 1 回分のデータ容量が 3～5MB と大きいため、防災科学技術研究所が課題①で構築している Website へのデータベース化は難しいと考える。当面、サーバー等に蓄積し、入手希望があれば、DVD 等で必要なデータを送付する予定である。
（2） 積乱雲特定方法、発生・発達メカニズムに関する解明方法検討［結論］・レーダーデータによる積乱雲判別方法について文献からまとめ、解析に試行的に使用した。その結果、PAR 観測の高高度の反射強度分布から積乱雲の判別を行う
ことができることがわかった。
・PAR 観測データは、3 次元空間を詳細に短時間で観測できることから、既往レー
ダーとは異なり、高高度でも積乱雲の詳細な時間変化を把握できることがわかった。
［課題］
・PAR は、2012 年 7 月に稼働し始めて 2 年弱程度しか蓄積データがない。現時点
では、ゲリラ豪雨の観測事例数も少ない。今後、ゲリラ豪雨発生時のデータ蓄積を行い、解析事例を増やしていく必要がある。
（3） 積乱雲の発達メカニズムのまとめと予測手法の検討［結論］
・ゲリラ豪雨発生時、上空に降水コア（レーダー反射強度の強いところ）が発生し、その後、地上で大雨が観測されることが、PAR 観測データから裏付けられた。
［課題］
・ゲリラ豪雨発生に至るまでの先行現象については結論づけられていない。解析事
例数を増やし、積乱雲のモデル化を引き続き行い、先行現象の解明を行いたい。

121

5.2 局地的大雨等早期探知・予測システムの開発（1） 3 次元データ解析手法に関する文献調査［結論］
・積乱雲の 3 次元構造に関する文献調査を行ったところ、積乱雲は高度 5km 付近に発生しやすいということが分かった。
（2） 合理的な予測計算手法検討［結論］・PAR の時空間解像度の高い 3 次元データを使用した豪雨をもたらす積乱雲の詳細な鉛直構造とその詳細な時間変化について解析した。解析の結果、以下の特徴があることが分かった。
・地上で豪雨をもたらす積乱雲は上空 5km 前後に発生し、そのまま高度を維持しながら発達する。
・ある程度発達すると地上にむけて降下を始め、最終的に地上に豪雨をもたらす。
・上空で積乱雲が発生してから地上にむけて降下を始めるまでのタイムラグはおよ
そ 5 分前後である。
（3） 3 次元解析手法を用いた局地的大雨等早期探知及び予測システム化検討［結論］
・孤立型積乱雲、前線に伴う積乱雲共に地上で強い降水が観測される前に上空の降水セルを検出し、その後に地上で大雨が予想される領域の推定に成功した。
・特に孤立積乱雲に対してこのシステムは顕著な成果を示し、地上ではほとんど降水が無いような場合においても上空の降水セルを検出し、その後の豪雨の予測をすることが出来た。
［課題］
・本手法で検出した降水セルの中には上空で発達せずに地上で豪雨をもたらさない
場合も見られた。故に、今後はより多くの事例に対して検証を行い、検出する降水セルの定義や予測手法の改善を図りたい。

122

5.3 防災・減災体制、対策の早期構築の検討（1） 局地的大雨発生時の大阪市福島区役所防災体制構築や対策に関する現状と課題[結論]
・ゲリラ豪雨に起因する浸水発生時以降の情報伝達フロー及び体制構築については整備されている。しかし、浸水発生前の情報入手内容は、一般的な防災情報、気象情報でゲリラ豪雨に対応できるようになっていないことがわかった。また、ゲリラ豪雨に関する情報内容について、具体的規定はないことがわかった。
[今後の課題]・ゲリラ豪雨について事前情報として使用できるようにした時の防災・減災体制に関し検討し規定する必要がある（2） 防災・減災対策支援情報の内容と伝達手段の検討[結論]
・ゲリラ豪雨発生に関する事前情報の内容や伝達方法に ついて結論づけた。
・情報収集及びヒアリングから、現状の情報収集内容では、ゲリラ豪雨の事前対策が難しいことがわかった。また、注意喚起内容や安全確保方法について、具体的内容が規定されていなかった。
・ゲリラ豪雨時、大阪市福島区役所管内の危険箇所が把握できた。
[今後の課題]・ゲリラ豪雨に対する注意喚起内容や安全対策について、危険箇所別に 検討する必要がある。
（3） 本業務実施内容が防災減災対策に効果的に機能を果たすための検討[結論]
・大阪市福島区役所のゲリラ豪雨による内水はん濫時の 10 分間雨量が把握できた。
この雨量値を用いて、PAR データを解析し、ゲリラ豪雨の発生可能性を情報として発信できることがわかった。
[今後の課題]・ゲリラ豪雨発生可能性情報の有効性を確認する必要がある。PAR データに基づき、
ゲリラ豪雨発生可能性情報についてシステム化を行い、情報の有効性を関係者の中で試験する必要がある。

123

5.4 その他（1） 防災・減災体制、対策に関する資料収集・検討とデータベース化の検討[結論]・PAR 観測データ以外に、本業務で収集したデータ、資料等について、データベース化を行う項目・内容について結論付けた。
[今後の課題]・データベースの詳細設計を行い、データを実装していく必要がある。
・データベース化するデータの中で版権の問題が生じる可能性のあるものについて検討を行い、データを公表しても問題が生じないようにする必要がある。
・PAR 解析結果が大阪市福島区役所のゲリラ豪雨に対する防災・減災体制の早期構築に有効になるよう、解析方法等を十分に考えながら進める。また、業務の検討結果等について
は、課題①の Website にデータベース化を行い、周辺自治体等に役立つように業務を進める。

124