TENDENCIAS POLÍTICAS ACTUALES EN LOS PAÍSES ANDINOSYusuke Murakami(editor)�����������������������������������
����������������

TENDENCIAS POLÍTICAS ACTUALESEN LOS PAÍSES ANDINOSCIAS Discussion Paper No.5
Yusuke Murakami(editor)

Center for lntegrated Area Studies, Kyoto University
Kyoto, Japón 2008

科学研究費補助金基盤研究（A）「グローバル化と開発途上国のガバナンス構築 ─ アンデス諸国の比較研究─ 」（研究代表者：村上勇介）
京都大学地域研究統合情報センター相関地域研究プロジェクト「21 世紀の『国家』像 ─ 共存空間の再編─ 」複合共同
研究ユニット「『民主化』と体制転換の地域間比較研究」個別共同研究ユニット「現代アンデス諸国の社会変動」

TENDENCIAS POLÍTICAS ACTUALESEN LOS PAÍSES ANDINOSCIAS Discussion Paper No. 5

Yusuke Murakami (editor)

Center for Integrated Area Studies, Kyoto University
Kyoto, Japón 2008

CIAS Discussion Paper No. 5© CENTER FOR INTEGRATED AREA STUDIES, KYOTO UNIVERSITY
Yoshida-Honmachi, Sakyo-ku, Kyoto-shi, Kyoto, 606-8501, Japón
TEL: +81-75-753-9603
FAX: +81-75-753-9602
E-mail: ciasjimu@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp
Marzo, 2008

Las opiniones expresadas en esta publicación no representan necesariamente el punto de vista del Center for
Integrated Area Studies, Kyoto University.
Prohibida la reproducción total o parcial, por cualquier medio, sin la autorización explícita y escrita de la organización.
Esta publicación puede ser citada siempre y cuando se coloque el respectivo crédito.
La presente obra expresa la opinión de los autores, no necesariamente la del editor.
Foto de la carátula (los responsables de la mesa de votación [tres de derecha] hacen el escrutinio de votos, mientras
los personeros [representantes] de la agrupación política [cuatro de izquierda] observan el conteo. Callao, Perú,2001): Yusuke Murakami.

Contenido

PrólogoYusuke Murakami

5

1. Crisis de legitimidad y emergencia de nuevos regímenes en los Andes
Adrián Bonilla

7

2. El gobierno de Evo Morales: cambio político y transición estatal en Bolivia
Fernando Mayorga

21

3. Política peruana después de Fujimori: fragmentación política y poca institucionalización
Yusuke Murakami

41

Prólogo

La región andina sigue siendo el foco de atención en América Latina. En la región seencuentran tres países (Bolivia, Ecuador y Venezuela) donde el gobierno está en manos de—según la terminología conocida del politólogo mexicano Jorge G. Castañeda— la izquierda “equivocada”; y sus gestiones y comportamientos políticos no dejan de ser de interéso preocupación para otros países. Mientras Hugo Chávez de Venezuela empieza a perder
supremacía interna y popularidad después de la derrota en el referéndum constitucionaldel año pasado, Evo Morales de Bolivia y Rafael Correa de Ecuador siguen su camino: laasamblea constituyente y reforma constitucional para el cambio fundamental del Estado y sus
funciones. Este año los dos países deben pasar por la etapa culminante y crucial del procesode la reforma constitucional, vale decir, el referéndum para aprobar o no el nuevo texto dela Constitución Política. Por otra parte, en la primera semana de marzo del 2008, Colombia
invadió el territorio ecuatoriano para atacar el “refugio” del grupo guerrillero FARC (Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia) en el país vecino, y con este incidente bilateral seelevó la tensión entre los dos países. La situación se puso más tensa, porque Chávez también
se mostró agresivo contra su par colombiano, solidarizándose con Ecuador.
Como parte del programa de estudio conjunto titulado “Dinámica del cambio social
en los países andinos” (2007-2008), el Center for Integrated Area Studies (CIAS), Kyoto
University, organizó el 26 de enero del 2008 el taller: “Tendencias políticas actuales en
los países andinos”. Esta publicación reúne las ponencias presentadas en dicho taller. Las
mismas fueron revisadas por cada autor luego de recibir las opiniones y comentarios de losparticipantes del evento.
Adrián Bonilla analiza el panorama político actual de la región andina sobre la basedel argumento de populismo y señala tres caracteres principales de la política en los países
andinos: mecanismos no institucionalizados de participación, retórica populista y caudillos
que personalizan la gestión gubernamental. Enfocando la política de Evo Morales, Fernando
Mayorga detalla el escenario conflictivo en la Bolivia contemporánea, que ha sido causado por
una situación de “gobierno dividido”, debido al control opositor del Senado; una “división
vertical de poderes”, por la presencia de varias autoridades políticas regionales en posturas
contrarias al gobierno; y la realización de una Asamblea Constituyente en condiciones depolarización política y conflictos interregionales cuyos resultados son cuestionados por varios
sectores sociales. Por último, Yusuke Murakami examina la política peruana en la etapa posfujimorista e indica la persistencia de la fragmentación política y poca institucionalización,
dos características fundamentales de la historia política del Perú.
La realización del taller fue posible gracias al Grant-in-Aid for Scientific Research (A) de
Japan Society for Promotion of Science, titulado “Globalización y construcción de gobernabilidad en los países en desarrollo: estudio comparado de los países andinos” a cargo de mipersona. Agradezco también al director Koji Tanaka, a mis colegas y personal administrativodel CIAS por su colaboración y ayuda eficiente antes, durante y después del taller. Especial-Prólogomente expreso mi reconocimiento a Kanako Nishi. Al mismo tiempo, doy gracias a Silvana
Lizarbe por la corrección de estilo y a Mario Popuche por la diagramación.
El taller y esta publicación son productos también del programa de investigaciones del
CIAS titulado: “La dinámica del cambio social en los países andinos”.
Las opiniones y posiciones expresadas en cada artículo corresponden exclusivamente a su
autor; las entidades de financiación y publicación no se responsabilizan por su contenido.

Yusuke Murakami

Capítulo 1

CRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDESCRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA
DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDES
Adrián Bonilla *teriora con el tiempo porque termina levantándose
sobre un conjunto de relaciones prebendales que
desnaturalizan la imagen de democracia y vuelven
excluyente al régimen político.
Los partidos políticos peruanos no resisten lacrisis generada por la violencia de los años ochenta
y noventa y el advenimiento de Fujimori. Sólo el
APRA sobrevive como expresión del populismo
que renace como salida a la situación política enel país y en los andes.
En Colombia el bipartidismo iniciado en 1958
para salir de la dictadura de Rojas Pinilla, se ve
rebasado por la elección de un candidato disidente
liberal que gana dos veces las elecciones con fuerzas que giran alrededor de su persona.
En Ecuador ninguna fuerza política desde 1979
hasta el 2006 ha ganado más de una vez una elección presidencial. El triunfo electoral del presidente
Correa, la disolución en los hechos del congreso yla victoria de una entidad que gira alrededor de su
figura para las elecciones de asamblea constituyente(2007), vuelve irrelevantes las fuerzas partidarias. El
caso de Venezuela es suficientemente conocido. El
Pacto de Punto fijo que generaba un régimen bipartidista se rompe en el segundo gobierno de Carlos
Andrés Pérez y la elección de Chávez acaba con ese
acuerdo. Los partidos venezolanos son reemplazados
por fuerzas que son tener ese estatus cumplen las
funciones de maquinarias electorales.
Una segunda característica de la región es lafragilidad de las normas que regulan la forma deacceso y distribución del poder, en otras palabras,del estado de derecho. En Perú el Congreso fue
disuelto en los noventa, se libró una guerra sucia
con el mayor número de muertes en América Latina
y se construyó un régimen autoritario sin controles
ni equilibrios de las otras funciones del Estado.

1. Turbulencia política ydesinstitucionalización
Uno de los temas sobre los que inevitablemente
se debe reflexionar en la región andina es sobrela naturaleza de los regímenes políticos que ahí
existen. Un elemento a considerar es la evolución
y densidad de la institucionalidad; es decir, la capacidad que las sociedades andinas tienen de procesar
el conflicto y las demandas de sus poblaciones ennormas generalmente aplicables y legítimas.
El proceso político de la región ha sido especialmente turbulento a lo largo de la última década eneste sentido. Si se admite como un punto de corte
arbitrario el advenimiento del presidente Chávez alpoder en Venezuela, entonces se observará que toda
la región en distintos momentos genera regímenes
políticos que nacen de un proceso de continua erosión de sus instituciones, en donde probablemente
los partidos políticos y su colapso son la evidencia
más ilustrativa de un fenómeno que es general yque afecta a otras instituciones como el sistema dejusticia, el parlamento y las entidades que se encargan del orden y la defensa. Esto ha sido común
en todos los casos. En toda la región andina lospartidos políticos, que acompañaron los procesosde redemocratización en Ecuador, Perú y Bolivia,
y que sostuvieron regímenes civiles en medio dela ola de dictaduras militares latinoamericanas en
Venezuela y Colombia, han desaparecido o se han
reducido a expresiones mínimas.
En Bolivia, la Constitución de los años ochenta
permitió una forma de pacto consocietal que requería acuerdos de cogobierno construidos en el parlamento que permitía la elección de un presidente.
Ese mecanismo funcionó sobre la base de tres ocuatro partidos políticos mayoritarios, pero se de∗Director de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) Sede Ecuador.
——Adrián Bonillatución de 1992. El impacto fue más fuerte en este
sentido en Ecuador, Bolivia y Perú.
El experimento de liberalización se produce
en toda América Latina y sus resultados son mediocres. No se alcanzaron metas importantes ni
siquiera en crecimiento económico, mientras quelos índices de inequidad se mantuvieron estableso crecieron en la mayoría de países. En la región
andina las reformas se implementaron a medias, seatentó contra la propiedad pública y se debilitaron
las instituciones. En términos generales la crisisde la política bien puede atribuirse a un proceso
defectivo de inclusión en la globalización.1
Una de las mayores consecuencias de la erosióndel Estado fue la debilidad en la capacidad derepresentar intereses de la sociedad, y tuvo por lomenos tres características: Primero, la mayor partede la gente no participó en los procesos de tomade decisión estratégicos nacionales, y tampoco enaquellos que se refieren a los asuntos particularesde sus comunidades. Segundo, no se produjeron
mecanismos eficientes ni legítimos de rendición
de cuentas. Los niveles de impunidad, tanto enla sociedad civil, cuanto en el ejercicio del poderpolítico son extremadamente altos, y finalmente,
una parte importante de las sociedades carece dela calidad de ciudadanía.
La fragilidad de las instituciones y la precariedad de su legitimidad produjeron escenariosde clientelismo y prebendalismo, que regulan elintercambio de servicios y de recursos por lealtades. Esta práctica atraviesa al conjunto del sistema
político pero es común, además en las relaciones
privadas de carácter social. La consecuencia fue
la generación de una persistente sensación deilegitimidad que permitió el advenimiento de loscaudillos populistas de principios del Siglo XXI.
Precisamente, la heterogeneidad de las sociedades, al estar crónicamente subrepresentada en su
arquitectura, privilegia el surgimiento de caudillos
nacionales, locales y regionales, a partir de cuya capacidad de convocatoria se organizan las dinámicas
políticas y los mecanismos de participación. Los
partidos se convirtieron, entonces, en maquinarias
electorales y no en la bisagra de comunicación delas demandas de la sociedad política y el instrumento
facilitador de aquellas en la sociedad política.

En Ecuador se produjeron tres golpes de estado en menos de diez años, se disolvió tres veces
a la Corte Suprema de Justicia y se declaró enreceso al parlamento. En Colombia una asamblea
constituyente disuelve el Congreso, y en Bolivia
se asistió a un golpe de estado y varios intentos
con reorganizaciones masivas de los otros poderes
a lo largo de la última década.
Las condiciones mismas de existencia de la
democracia liberal son precarias en la región
andina. Venezuela y Perú han sido cuestionadas
en la legitimidad electoral por varios actores,
aunque los estándares de ambos países parecen
ser sufuecientes para la mayoría de observadores.
Controles mutuos de las funciones del estado son
inexistententes en Venezuela y Ecuador donde elejecutivo tiene una abrumadora presencia en todas
las instancias, problemas de vigencia de un núcleo
mínimo de derechos humanos siguen siendo persistentes en Colombia y Perú.
Al escenario institucional hay que añadir unmapa social caracterizado todavía por la pobreza,la exclusión, la inequidad y el racismo en todas
las sociedades.
2. Inestabilidad política en la región andina
Desde mediados de los años Noventa todos losestados del mundo andino han vivido en crisis
política permanente definida por una legitimidad
precaria, producto del asedio que desde el lado dela representación han sufrido sus instituciones.
Si bien las circunstancias políticas de la región tienen una explicación histórica, también escierto que las capacidades de inclusión del estado sufrieron mucho durante los intentos liberales de reforma en los años Ochenta y Noventa.
Las reformas liberales redujeron las competencias del estado y devastaron sus posibilidades dehacer políticas sociales, sin que se construyera
desde la sociedad civil nada que pudiera reemplazarlas.
Venezuela, cuyo Producto Interno Bruto depende de las exportaciones petroleras, no sufrió
estas modificaciones, mientras que en Colombia nose produjeron, pues las competencias de política
social se mantuvieron y ampliaron son la Consti-

1. El término globalización defectiva ha sido usado para Colombia por Juan Gabriel Tokatlian pero puede aplicarse alconjunto de la región.
——CRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDES

Todas las sociedades andinas tienen especificidades notables en términos económicos,étnicos, culturales y políticos. Sin embargo, también tienen muchas dinámicas, pertenecientes a
todas esas dimensiones en común. La turbulencia
política y el deterioro económico, son escenarios compartidos a principios del siglo XXI por
todas esas sociedades. Aunque los indicadores
cuantitativos son distintos2.
Todas las sociedades andinas han enfrentado problemas políticos que no terminan deresolverse. Ellas surgen en contextos de escasez
estructural en sociedades débilmente institucionalizadas, en algunos casos con gobiernos que
no controlan el conjunto del espacio nacional yasediadas por presiones económicas del mercado
internacional que obligan a reformar el Estado
y reestructurar la economía.3

que se refiere tan diversos, que no puede usarse
si advertirse su imprecisión.
El término, sin embargo es inevitable, no sólo
porque forma parte del imaginario mediático
que construye el relato de los procesos políticos latinoamericanos, sino porque la literatura
académica es abundantísima. Más allá del adjetivo, lo que es común para la región andina,es la erosión institucional: también la ausencia
de partidos salvo en el caso peruano. En todos
los países existe un jefe político o caudillo que
lidera y cohesiona el proyecto político. Es el casode Uribe en Colombia, García en Perú, Correa
en Ecuador, Chávez en Venezuela y Morales
en Bolivia.
En varios de estos estados otro elemento decohesión es un discurso que interpela imágenes
nacionalistas, por ejemplo en Venezuela su retórica confrontacional con los Estados Unidos,
en Bolivia la imagen de pueblos originarios, y
en Ecuador apelaciones a imágenes históricas.
De cierta forma Uribe sostiene un nacionalismo
que lo consolida internamente en la relación con
sus vecinos también.
La interpelación al pueblo se produce generando una retórica de confrontación al pasado
inmediato. La oligarquía en Venezuela o Perú,el régimen de partidos en Bolivia, Ecuador y
Colombia, en todo caso significando la ruptura
con algunos elementos de ilegitimidad generados
como plataforma para el lanzamiento del nuevo
proyecto.
El populismo en Latinoamérica nació asociado a un proyecto histórico, el de la conformacióndel modelo de Estado Nacional sobre la imagen
del pueblo, alrededor de los años Cuarenta. A
inicios del siglo pasado se deteriora el modelo
primario agrícola latinoamericano, basado en exportaciones de frutas, cereales o azúcar, así comola forma de Estado asociada al mismo: el Estado
Liberal – Oligárquico, que se caracterizaba porla concentración del poder en élites sociales
aristocráticas terratenientes y exportadoras. El

3. Populismo: insuficiente pero inevitable enel debate

La literatura política latinoamericana ha generado, para describir situaciones de desinstitucionalización que no se resuelven en salidas
autoritarias, una imagen que sin ser precisa, noes suficiente pero ayuda a diferenciar regímenes
autoritarios de lógicas inclusivas en contextos deerosión institucional: populismo. Sin embargo eltérmino tiene demasiadas acepciones y también
ha sido ideologizado para enunciar modelos degobierno diferentes al paradigma liberal.
Con estas prevenciones, de todos modos,
y por default la emergencia de regímenes que
procesan el conflicto sobre una legitimidad
respaldada por prácticas de inclusión fuera delas instituciones, políticas gubernamentales heterodoxas, un discurso que levanta lógicas deinterpelación al pueblo, por fuera de las organizaciones de la sociedad civil y sin mediaciones
partidarias, se ha llamado populismo, pero sus
enunciaciones son tantas, los usos que se le hadado al término tan distintos, y los casos a los

2. Básicamente en lo que se refiere a Producto Interno Bruto e intercambio económico . Ver Indicadores Mensuales de la
Comunidad Andina, Secretaría General 2001.
3. A propósito de las prácticas políticas en la región andina puede consultarse Helena González y Heidful Schmidt eds. ,1997,Democracia para una nueva sociedad (Modelo para armar), Caracas: Nueva Sociedad.
Dieter Nohlen y Mario Fernández eds, 1998 El Presidencialismo renovado, Caracas: Nueva Sociedad.
Felipe Burbano de Lara ed. 1998 El fantasma del populismo. Aproximación a un tema (siempre) actual, Caracas: FLACSO-Ecuador-Nueva Sociedad——Adrián Bonilla

Estado carecía de autonomía frente a estos grupos, su poder era muy limitado, y la sociedad
de aquella época era rural aunque había centros
urbanos medianos en todo el continente.
El modelo estatal pre populista favorecía laconcentración del poder en el reducido grupo que
se asociaba al mismo. Patriarcas y familias locales concentraban el poder económico y político
de las regiones. Sin embargo, la misma lógica deacumulación implícita al modelo liberal oligárquico desató el crecimiento de centros urbanos y
acumulaciones poblacionales, especialmente en lospuertos, necesarias para la exportación, con el consiguiente desarrollo de industrias de servicios.
En los años Veinte y Treinta del siglo XX
aparecen nuevos grupos sociales excluidos de laparticipación política y con capacidades organizativas crecientes: trabajadores industriales, artesanos,
maestros profesionales liberales. El desarrollo demovimientos comunistas, socialistas y anarquistas
de intelectuales y trabajadores como la FORA
(Federación Obrera Revolucionaria Argentina),
ilustran el conflicto presente en las sociedades a
inicios de siglo. La “cuestión social” aparece enescena, y las demandas de ampliación del sistema
político e institucional están a la orden del día.
Emergen los partidos de izquierda marxista ysocialismos nacionales, que se suman a los liberales, conservadores y radicales laicos de finalesdel siglo XIX.
El carácter cerrado del Estado oligárquico imposibilitaba la inclusión de estos nuevos sectores.
El paisaje mismo se transforma con dinámicas
aceleradísimas de crecimiento urbano. Con la Primera Guerra Mundial empieza la desarticulación delas economías latinoamericanas frente al mercado
mundial. La crisis a raíz del octubre negro de WallStreet y su impacto devastador sobre los mercadosde exportación produce el contexto histórico enque emergen los primeros movimientos populistas
latinoamericanos: la caída de un régimen de acumulación produjo la búsqueda de nuevos modelos,
tanto en la economía como en la política, que incorporaron sectores populares urbanos en el Estado
y en la producción de identidad nacional.
Este fenómeno se asocia a la emergencia de “lasmasas” como actores políticos y supuso también
la construcción de liderazgos personalistas sobre

la imagen del antagonismo pueblo-oligarquía, lo
que se expresaría en los modelos de Getulio Vargas(1930-1945)4 y Juan Domingo Perón (1946-1976),
en Brasil y Argentina respectivamente, o en las
proclamas de Gaitán (1948) en Colombia, el aprismo de Haya de la Torre en Perú y el discurso de
Velasco Ibarra (1936-1970) en Ecuador.
Así, durante los Treinta y Cuarenta emerge el
Estado Nacional – Popular, que intenta la incorporación e inclusión de las “masas” en el proceso
político, mediante mecanismos verticales, conliderazgos y discursos cargados de símbolos que
aluden al pueblo y a la nación, así como con laparticipación abierta y expresiva de la gente comúnen las calles, apoyando el proceso.
El Estado Populista imagina la nación teniendo lo “popular” como eje. Un trípode político seconstruye entre los empresarios “nacionales”, lostrabajadores organizados y el Estado, que empuja
políticas de crecimiento para el mercado nacional,en contraposición a la orientación exportadora delmodelo liberal oligárquico. Ésta fue la temprana
premonición del modelo CEPAL de los años Cincuenta y Sesenta. Este proceso tiene sus referentesmás claros en las políticas de Lázaro Cárdenas
que nacionaliza el petróleo en México, Vargas en
Brasil y Perón en Argentina que montan proyectos
gigantescos de industrialización.
4. Populismo y caudillos como escenografía
y conducta
Una gran parte de la literatura sobre el populismo
enfatiza los aspectos referidos al “espectáculo”, alos mecanismos de comunicación política, a las“performances” asociadas a los mismos.
Si hay algún elemento discernible de continuidad entre el populismo clásico, como aquel delecuatoriano Velasco Ibarra o del Peruano Haya
de la Torres, y los neopopulismos de los años Noventa y del siglo XXI, como los de Lula o Hugo
Chávez, serían las dimensiones simbólicas que losdos procesos aluden y movilizan. El carácter delas sociedades latinoamericanas se ha representado
como la imagen de “repúblicas sin ciudadanos”,
marcadas, por el racismo y el desprecio elitario,
por la exclusión y por una democracia reducida almero ritual electoral. Estos elementos de la imagen

4. Las fechas dan cuenta de la actividad política de esos líderes.
—10—

CRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDES

del poder no han variado sustancialmente en losúltimos Setenta años en las percepciones; por ello,
el reto al stablishment, traza el puente entre losviejos y nuevos caudillos.
El discurso populista como práctica atraviesa
el espectáculo de la política: la campaña electoral,
la demagogia de la oferta. Todos los candidatos
en algún momento son populistas: neoliberales ysocialdemócratas. Desde la visión del discurso,
en cambio no todos son populistas, pueden ser deizquierda o de derecha, por ejemplo. El populismo proporcionaría un sucedáneo de participación
política, mediada por los rituales de la calle; lasensación de poder social, por la imagen de comunidad: La Venezuela Bolivariana de Chávez, o el
“Perú, país con futuro” de Fujimori, la Argentina
potencia de Menen. Este tipo de participación
termina contrastando la idea de “democracia” conla realidad de inequidad, evidencia y cuestiona,aunque no necesariamente reforma, la exclusiónde sociedades racistas, clasistas y jerárquicas.
La imagen comunitaria que el populismo genera
muchas veces se asienta sobre ideas antagónicas
que legitiman eventualmente contenidos autoritarios. Imágenes como la lucha entre “pueblo” y“oligarquía”, entre “nosotros” y “los otros”, enun contexto de democracia ineficiente, fertilizan
el terreno para la confrontación. El carácter delliderazgo que dirige la movilización populista, es
individualizado, extremadamente concentrador, ypuede incluso aludir a imágenes religiosas, cosaque puede verse con claridad en el mesianismo de
Perón y Evita, en Menem y Correa, en Fujimori,
Uribe o Chávez.
La espectacularidad dramática del populismo
cobra un nuevo nivel, a raíz de la orientación
mediática de las sociedades actuales. Los instrumentos de comunicación generan un escenario
performativo donde se despliegan nuevos géneroscomunicacionales y de relación entre el líder con
las “masas”. Menem habló en público5 (con cobertura televisiva) 222 veces durante 1992, y 298
ocasiones durante 1993, a lo que se suman sus
viajes al extranjero, también cubiertos extensivamente por los medios.
El liderazgo también realiza las fantasías deascenso social y los sueños sociales de los grupos
convocados por el discurso: el líder canta con elgrupo de rock de moda en los Sesenta (Bucaram),juega fútbol y se casa con una ex Miss Universo(Menem) o es el “chino” que logra ascender alpináculo del poder (Fujimori). Este líder habla enun lenguaje místico, aludiendo a la patria encarnada
en el pueblo al que redimirá.
Una característica importante del populismo
contemporáneo es la preeminencia del “movimiento” sobre las estructuras formales (partido o sindicatos) que le prestan sustento. Con ello se evidencia
aún más el carácter individual del liderazgo, ya que
el partido en general sirve como mero dispositivo
electoral que se subordina plenamente al caudillo,
quien a su vez define los límites y procesos delmovimiento populista.
No es posible imaginar el populismo latinoamericano sin pensar en las dinámicas que le dan
existencia: maquinarias electorales, que funcionan
sobre la base del intercambio de lealtades por
servicios o recursos (clientelismo) y jefes locales(caciquismo), son características centrales en lapolítica latinoamericana. El clientelismo implica
una visión pragmática de la política, que articula
los factores simbólicos de la negociación. Por ello,
el populismo presta desata también una dinámica
de producción de identidades sociales, regionales, étnicas, culturales donde existe un dinámico
intercambio entre las clientelas, los caciques y ellíder. Éste sería el caso de la construcción de la
imagen de los “descamisados “argentinos, o derevalorización cultural de los indígenas ecuatorianos o bolivianos, así como de los pobres de las
favelas brasileñas.
A finales de los años Sesenta e inicios de losSetenta, el modelo de Estado Nacional-Popular
se agotó, en un contexto signado por la crisis
social, económica y política, especialmente enlos países del Cono Sur, crisis que dieron paso alas brutales dictaduras militares. La caída de estemodelo de Estado surgió de la combinación devarios factores. Primero, se asistió a una crisis
del crecimiento económico, que eliminó una patadel “trípode” en el que se asentaba el modelo:
cayó la capacidad distributiva del Estado; esto
se debió a la imposibilidad de transitar de la fase“simple” de sustitución de importaciones (la de losbienes de consumo masivo) a la siguiente fase, laproducción de bienes de capital. Las economías

5. José Nun relata esto en su texto “Populismo, representación y menemismo”.
—11—Adrián Bonilla

latinoamericanas tuvieron que flexibilizarse. Sonlas reformas que empiezan a emprender gobernantes como Pinochet.
Por otra parte, los trabajadores organizados
y la izquierda radicalizan dramáticamente sus
posiciones políticas, levantando proyectos revolucionarios que retan la existencia del orden
político vigente. Allende es elegido presidenteen Chile, Perón vuelve nuevamente el poder,aupado por los sindicatos, dictaduras izquierdistas se imponen en Ecuador y Perú. La crisis delos regímenes de los años Sesenta, desembocó
en la instauración de las dictaduras militaresde derecha, que destruyen a sangre y fuego lasorganizaciones sociales y los partidos de izquierda, desestructurando las bases mismas que
sustentaban los proyectos nacional-populares, yplanteando una nueva alianza con las empresas
trasnacionales, los sectores internacionalizadosdel Estado y los empresarios orientados hacia
el mercado externo. Este modelo, denominado
Estado Burocrático-Autoritario es el primero
en gestionar una política económica de carácter
neoliberal, que también (teóricamente) debió
haber sepultado al populismo, en nombre de unmanejo tecnocrático de la economía, articulada
por el mercado y su magia.
Los modelos militares no pudieron estabilizar
un nuevo Estado a-político, porque en 1982 se desató una nueva crisis económica en América Latina,
provocada por la deuda externa. Ellos empiezan
los procesos de Ajuste Estructural: privatizaciones,
disciplina fiscal, políticas monetarias restrictivas
y desmonte de los mecanismos de intervención
estatal sobre el mercado (subsidios, aranceles,políticas de desarrollo industrial).
Este nuevo régimen es cualitativamente distinto al del Estado desarrollista de los Sesenta.
Los sectores organizados de trabajadores bajan
enormemente su perfil, dando paso a un procesode atomización y destrucción del tejido social
durante los ochenta y noventa. Justamente por
eso la base social populista se reprodujo porquelas condiciones de la exclusión resucitan; por elcontrario, en el contexto de disolución y concentración de la riqueza de los Noventa, la retórica
populista cobra nuevo brío, ya que en medio dela anomia proporciona un elemento clave para la
población: un sistema identitario que reconstruye
la sensación de pertenencia.

Los populismos contemporáneos viven en laesquizofrenia del discurso electoral. Las alianzas
electorales pueden hacerse con sectores gremialeso de izquierda y centro izquierda, cuestionadoresde las políticas existentes, pero en la práctica degobierno, por el contrario, las coaliciones previas
y los discursos electorales se descomponen aceleradamente, y los liderazgos adoptan las recetas
que antes cuestionaban. Menen llegó al poder en
brazos de los trabajadores y peleando contra elneoliberalismo, pero su alianza fue con los sectores económicos más poderosos. Fujimori ganó
su primera elección rechazando el neoliberalismo“salvaje “de Vargas Llosa, y una de sus primeras medidas fue un ajuste económico más alláde las previsiones del propio Fondo Monetario
Internacional. Terminó su gestión construyendoun brutal y cínico sistema de gobierno, basado
en la policía secreta y una alianza con la cúpula
militar. Políticamente, los populismos buscan su
continuidad temporal mediante transformaciones
institucionales que pueden pasar por un golpe deestado (caso Fujimori) o búsqueda plebiscitariadel cambio de las reglas de juego (caso Menemo Chávez).
La gestión de gobierno de los populismos
contemporáneos se caracteriza por ser el otro ladode la medalla de lo propuesto por el populismo
clásico. La movilización social solamente se da
en los contextos electorales, como maquinarias
políticas y clientelares, al contrario del modelo
de mediados del siglo XX, donde la movilización
social fue un factor determinante de la vida política
la continuidad y supervivencia misma del gobierno,
como puede observarse en el arquetípico caso delPeronismo.
Los inicios del siglo XXI parecen estar orientando a Latinoamérica en una nueva dirección
política. El triunfo de Hugo Chávez en Venezuelaa finales de los noventa y sus subsecuentes victorias electorales por cinco ocasiones en procesos
plebiscitarios hasta su derrota del 2007 parecieron
dar el primer campanazo de atención acerca de estecambio cualitativo que se percibe en el ambiente. Los triunfos subsecuentes de Uribe, Morales,
García y Correa hablan de una ola de medianoo largo plazo tan significativa ahora como en su
momento lo fueron los populismos modernizadoresdel siglo XX, las dictaduras militares y quizás losreformadores neoliberales.
—12—CRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDES

Parece interesante realizar una última constatación: el carácter del proceso democrático
institucional en América Latina es definitivamentediferente de los modelos europeos occidentales, ylas instituciones globales deberían dar cuenta deaquella particularidad. La pregunta que queda enpie es cómo articular esas realidades a procesos deprofundización democrática, resolución de las inequidades, confrontación de la pobreza e inclusión
social, sin tensionar los procesos institucionales
hasta un punto sin retorno, con lo que, en el peorescenario, América Latina puede volver a modelos
autoritarios, represivos y excluyentes.
La crisis política andina, y ésta es una primera
hipótesis, es básicamente una crisis de legitimidad
provocada por la persistencia de prácticas excluyentes de origen histórico, resultado de la construcción de un Estado republicano iluminado por lasideas homogeneizantes de la Modernidad frente asociedades marcadas por la diferencia, no solo en
términos culturales, sino también por las rupturas
provocadas por las prácticas de dominación que
acompañaron a los procesos de construcción dela propiedad y el poder político. Las sociedades
andinas son racistas, jerárquicas y autoritarias ysus instituciones estatales no son suficientes para
procesar el conflicto ni las demandas societales encontextos de globalización y complejizarían de lasociedad civil.

identificados con las derechas son reemplazados
por socialistas, socialdemócratas y populistas deizquierda radical. Cardoso es reemplazado por
Lula. El gobierno conservador en lo económico y
aliado de los Estados Unidos de Carlos Menem,
es sustituido por un socialdemócrata que da pasoa un populista de izquierda. En Chile los matices
de un presidente demócrata cristiano se desplazan
hacia el socialismo liderado por una antigua exiliada. Venezuela ratifica sin contendor electoral aun militar de izquierda. En Bolivia se elige a un
líder indígena. En México la izquierda empata laselecciones y en Nicaragua los andinistas parecen
volver a gobernar.
Los datos electorales son importantes. El
presidente Evo Morales es elegido en primera
vuelta, algo inédito en ese país, alcanzando el
53,74% de la votación frente a Jorge Quiroga, deuna coalición de liberales del centro a la derechaque apenas tiene el 28,59%. Evo Morales es uncampesino cocalero apoyado por fuerzas radicales. Su vicepresidente estuvo detenido por haberparticipado en la década de los 80 en el grupo
guerrillero Tupak Katari. En Bolivia se abre un
período de conflicto signado por la convocatoria
a una Asamblea Constituyente que renovaría lasinstituciones del estado. Las Fuerzas Armadas
apoyan el proceso.
En Brasil el Presidente Lula gana la primera
vuelta con el 49% de adhesión. Los escándalos
continuados de corrupción afectan su candidatura pero es improbable que pierda la elección en
segunda vuelta. No se reportaron a lo largo desu gobierno incidentes políticos con las Fuerzas
Armadas.
En Chile la socialista Michelle Bachelet gana laelección en segunda vuelta con el 53,49 del electorado a pesar de que en la primera ronda la derechachilena sumaba casi el 49% del electorado.
En Costa Rica el presidente Oscar Arias identificado con la socialdemocracia le gana la eleccióna otro candidato centroizquierdista que portaba un
discurso más radical con el 41%, frente al 39,80%.
En el Ecuador faltando dos semanas para que seacaben las elecciones el candidato izquierdista
Rafael Correa lidera los sondeos con el 37% deintención de voto, frente al centroizquierdista León
Roldós con el 23%6. En México la disputa por la

5. Las elecciones: gobiernos del centro
hacia la izquierda.
América Latina ha tenido más de una decena deelecciones en los años 2005 y 2006. La observación de los resultados da cuenta de una serie devictorias de candidaturas ubicadas ideológicamente
desde el centro hasta la izquierda. Los presidentes victoriosos en esas contiendas, sin embargo
representan un amplio espectro de visiones de lasociedad y del orden internacional, que no pueden ofrecer la imagen de una región constituida
alrededor de objetivos comunes. La izquierda en
América Latina, al menos, la que ha ganado laselecciones, es muy diversa.
En alrededor de una década el mapa de la región
cambia dramáticamente. Una serie de gobiernos depolíticas liberalizantes y de gobernantes populistas

6. CEDATOS, filial ecuatoriana de Gallup. Boletín 2 de octubre, 2006—13—

Adrián Bonilla
RESULTADOS ELECCIONES PRESIDENCIALESPAÍSPRIMERA VUELTA		SEGUNDA VUELTA

Bolivia

Evo Morales:           Jorge Quiroga:        Michiaki Nagatari:    

53.74%
28.59%
6.47%

BrasilIgnacio Lula:           Geraldo Alkim:       Heloisa Helena:         48.61%
41.64%
6.8%

Chile

Michelle Bachelet:
Sebastián Piñera:Joaquín Lavín:
Thomás Hirshc:

45.96%
Michelle Bachelet:
25.41%
Sebastián Piñera:23.23%                         5.40%Costa Rica

Oscar Arias:            Otton Solís:
Otto Guevara:

40.92%
39.80%
8.88%

ColombiaÁlvaro Uribe:
Carlos Gaviria:
Horacio Serpa:
Athanas Mockus:

62.20%
22.04%
11.84%
1.24%

EcuadorÁlvaro Noboa:
Rafael Correa:        Gilmar Gutiérrez:

25.21%
25.03%
15.70%

MéxicoFelipe Calderón:
Manuel López:Roberto Madrazo:

36.38%
35.34%
21.57%

Nicaragua

Daniel Ortega:
Eduardo Montealegre:

40.1%
32.7%

Perú

Ollanta Humala:
Alan García:
Lourdes Flores:
Martha Chávez:30.62%
24.33%
23.80%
7.42%

Venezuela

Hugo Chávez:        Manuel Rosales:

62.84%
36.90%

Ignacio Lula:
Geraldo Alkim:

60.8%
39.1%
53.49%
46.50%

Rafael Correa:Álvaro Noboa:

56.67%
43.33%

Alan García:
Ollanta Humala:   

52.62%
47.37%

Fuente: Bolivia: Corte Nacional Electoral: http://www.cne.org.bo/sirenacomp/index.aspx
Brasil: http://nuevamayoria.com/ES/ANALISIS/?id=aragao&file=060828.html
Chile: Base de Datos Políticos de las Américas: http://pdba.georgetown.edu/Elecdata/Chile/pres05_2.html
Costa Rica: Base de Datos Políticos de las Américas: http://pdba.georgetown.edu/Elecdata/CR/pre06.html
Colombia: Base de Datos Políticos de las Américas:  http://pdba.georgetown.edu/Elecdata/Col/pres06.html
Ecuador: Market/http://www.hoy.com.ec/DisenNue.asp?fecha=01/09/2006&seccion=PRINCIPAL
México: Instituto Federal Electoral . http://prep2006.ife.org.mx/PREP2006/prep2006.html
Nicaragua: http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/americas/15326445.htm
Perú: ONPE, http://200.48.60.75/resultados2006/1ravuelta/index.onpe; http://www.elecciones2006.onpe.gob.
pe/segundavuelta/index.onpe
Venezuela: http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=42390&lee=4

presidencia de la república se resuelve a favor delcandidato conservador en un resultado muy cercano
que es impugnado por la izquierda.
Hacia finales del año 2006 si las tendencias
previstas a finales de septiembre en las encuestas
se confirmaran, el año electoral en América Latina

daría como resultado el triunfo de dos candidaturas
ubicadas del centro a la derecha, ambas fuera de
Sudamérica. Dos ubicadas en la izquierda institucionalista, cuatro identificadas con la izquierda
radical o populista, y dos gobernantes populistas
votados por fuerzas del centro hacia la derecha.
—14—

CRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDESTENDENCIAS IDEOLÓGICASPIB Sudamérica
PaísesPIB 2005(Millions of US Dollars)

Centro Izquierda
Partidista

Argentina

183,309  

12  

Bolivia

9,334

Brasil794,038

53%

  

  

Chile

115,248

7%

  

  

Colombia

122,309

  

  

  8%

Ecuador

36,244

  

3%  

  

  

  

  

  

  5%

  

  

Paraguay

8,152

Perú

78,431

Uruguay

16,792Venezuela

138,857

Total

1,502,694

Populismo
bolivariano“Populismo”
  

  1%

1%
1%
   
74%

9
13%

13%

Fuente: PIB :Banco Mundial / http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf

Población Sudamérica 2005
PaísesPIB 2005(Millions of US Dollars)

Centro Izquierda
Partidista

Argentina

    38,747  

10%  

Bolivia     9,182“Populismo”
bolivariano“Populismo”
  

  2%

Brasil

186,405

50%

  

  

Chile

   16,295

  4%

  

  

Colombia

   45,600

Ecuador    13,228

Paraguay      6,158

Perú

    27,968

Uruguay      3,463

Venezuela

    26,577

Total

373,626

  

  

12%

  3%  

  

  

  8%

  

  

  2%

  
  

  1%

7%  
67%

12%

20%

Fuente:  PIB -World Development Indicators database, World Bank, 1 July 2006 /Esta clasificación es, por supuesto arbitraria,
pero puede ser útil para ilustrar el mapa electoralde América Latina. La izquierda en el continente,efectivamente es diversa y se distinguiría entre loque se ha llamado una vertiente abierta, reformista
e internacionalista frente a otra inspirada en la
tradición populista el nacionalismo y la clausura7.
Aunque esta clasificación no está exenta de posi-cionamiento, es extremadamente simple y no dacuenta de los procesos políticos originados en lasinequidades y exclusiones de América Latina, sirvepara distinguir al menos dos formas de ordenar
las candidaturas y los gobiernos de acuerdo a su
inspiración ideológica. Específicamente el adjetivode populismo que se le ha otorgado a varias candidaturas y gobiernos no es especialmente útil.8

7. Jorge Castañeda, “Latin America Left Turn”, en Foreign Affairs, 2006, Vol 85. No.3 Mayo –Junio pp.29-30
8. El populismo puede ser concebido no como una ideología, sino como una práctica. Organizaciones y caudillos de distinta
ideología acuden a prácticas populistas. Políticos institucionalistas también. No es posible, en la América Latina contemporánea, de hecho concebir partidos o políticos que no interpelen a estas conductas. De todas maneras, la apelación al—15—

Adrián Bonilla

Concentrando esta visión en Sudamérica y si se
cruzan los datos electorales por el Producto Interno Bruto del sub continente, con el objeto de teneruna visión de las dimensiones económicas que
manejarán los distintos gobiernos, se encuentra quela economía continental está regida por gobiernos
centro izquierdistas. El 74% del PIB de Sudamérica
está regulada por la izquierda moderada, aunquelas políticas en cada país varían y los grados deintervención estatal y liberalización varían: Argentina, Brasil, Chile y Uruguay se encuentran en esta
situación.
La izquierda bolivariana, expresada en losgobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia tendría el 13% del PIB de la región, mientras quelos populismos del centro a la derecha, vigentes
en Colombia y Perú administrarían el 13% de laeconomía de Sudamérica.
Los datos en manejo de población son parecidos.
La izquierda institucional gobierna el 67% de la
población sudamericana, la izquierda radical el 13%
y el populismo pro mercado el 20%. Efectivamente
América Latina, sus economías más fuertes, sus estados más poblados, han girado en la última década
hacia la izquierda. ¿Cuáles son las razones?
Hay varios intentos explicativos sobre este
fenómeno. En primer lugar está la idea de que elmodelo liberalizador de las economías que se construye e implementa a lo largo de la década de losOchenta y de los Noventa, que de alguna manera
alumbra la transición de los gobiernos militares
hacia los civiles, tuvo poco éxito. Más allá delos casos dramáticos de fracaso expresados en laquiebra financiera de Argentina y Ecuador, con la
excepción de Chile, los países latinoamericanos quehicieron esfuerzos enormes en reducir el tamaño desus estados, en contraer compromisos de austeridad
fiscal y en privatizar propiedad pública, así comoen ordenar sus gastos para pagar enormes deudas
externas, no lograron grandes promedios de reducción de pobreza, desestructuraron los sistemas deseguridad social, flexibilizaron el mercado laboral
creando condiciones estructurales para el desempleo,
y tampoco tuvieron resultados en políticas sociales
básicas como educación, salud y vivienda9.
El mal desempeño económico debe entenderse, además a la luz de la contradicción entre las
expectativas de los votantes y las presiones de laglobalización. Un ciclo político signado por gobiernos del centro a la derecha agotó sus posibilidades.
Mientras el mercado abierto y el entorno internacional demanda una serie de políticas públicas
orientadas hacia la eficiencia desde el punto devista liberal, los gobiernos tuvieron que afrontar
expectativas de rendición de cuentas, democratización, estabilidad económica e incremento de laprosperidad.10 Los pobres resultados alcanzados
abrieron la puerta hacia discursos más identificados
con las expectativas sociales.
La emergencia de la izquierda obedece, además, a varios elementos de la historia política
contemporánea de América Latina. Tres de ellos
son importantes. En primer lugar la caída del murosi bien liquida a los partidos comunistas exorcizaa una serie de fuerzas radicales que se rehabilitan
en la escena pública y se adaptan fácilmente a lascondiciones de la lucha electoral. Es el caso delas izquierdas mexicanas o brasileñas. Un segundo
elemento ideológico, es que las izquierdas pueden
liberarse del fardo de la doctrina y de los textos
canónicos que limitaban su acción política. En
tercer lugar los movimientos sociales emergentes
de la década de los Noventa pueden proyectarse
electoralmente en un discurso totalizante que
invoca la equidad como tema prioritario11.
Los triunfos electorales de la izquierda no
pueden explicarse, finalmente, sin entender que
esta corriente se benefició enormemente de la
impopularidad de los gobiernos republicanos estadounidenses y de la percepción de alejamientode América Latina, el unilateralismo y lo que hasido percibido como política imperial12.

pueblo, la movilización de las masas, cierta orientación antisistémica y el nacionalismo caracterizarían hoy al populismo
latinoamericano. Ver Felipe Burbano de Lara, Un fantasma llamado populismo, 1998, Caracas: Nueva Sociedad.
9. Ver por ejemplo: José Antonio Ocampo, Reconstruir el futuro: globalización, desarrollo y democracia en América
Latina, 2004, Bogotá, Grupo Editorial Norma/CEPAL. 2.
10. Susan Stokes, Mandates and Democracy: Neoliberalism by Surprise in Latin America, Cambridge: 2001, Cambridge
University Press.
11. Castañeda, 2006, op.cit. Ver también La utopía desarmada. Editorial contrapuntos: México.
12. Una visión comprensiva de la percepción sobre los Estados Unidos que tiene la izquierda radical puede encontrareen Simone Bruno, “Entrevista a Noam Chomsky: En América Latina se agrieta el sistema de dominación de Estados
Unidos”, 2006, www.rebelión.org./noticia.php?id=27795—16—

CRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDES

En la región andina, el cuadro ideológico es
mucho más homogéneo que en el resto de la región. En primer lugar todos los gobiernos o se hanreconocido a sí mismos (como en el caso peruano)o han sido calificados como populistas. Se trata
de prácticas que apelan a la noción de pueblo,
que rompen con el stablishment político que lesprecedió, que levantan imágenes nacionalistas dedistinto tipo y que se consolidad alrededor de lapresencia de un caudillo o líder indiscutible.
En Venezuela el Presidente Chávez llega al
poder luego de un proceso de erosión más o menos
sostenido del régimen de partidos que se expresa enla ruptura del bipartidismo socialdemócrata-demócrata cristiano que duró casi tres décadas. Chávez
gana las elecciones respaldado por una entidad
política que en estricto sentido no calificaba como
partido, gana las primeras elecciones, sin embargo,
con un 56% de la votación venezolana que para laépoca y para un candidato que no había sido partede las maquinarias electorales tradicionales, era
un resultado abrumador. Su base de apoyo fueron
antiguos compañeros de armas y pequeños partidos
de la izquierda marxista.
Álvaro Uribe en Colombia, en cambio, rompe
con el Partido Liberal al que estaba afiliado y
con un discurso duro de confrontación con lasorganizaciones armadas ilegales, levanta una entidad política por fuera de las dos grandes fuerzas
colombianas, aunque anclada en las redes de laspersonas que en ella militaban, para ganar con másde veinte puntos porcentuales de diferencia sobre
su inmediato seguidor, las elecciones presidenciales
de Colombia.
El mapa de la región andina en términos políticos muestra, en primer lugar, que toda la región
está gobernada por regímenes que se levantan sobre
los escombros del anterior modelo de tendencias
liberales, luego que el diverso tono de radicalidad
izquierdista que se identifica en el apelativo autoidentificatorio de “bolivariano”, acompaña a tres delos cinco países, y finalmente que a pesar de laevidente diversidad de sus distintos gobiernos, hay
una comunidad de experiencias que le caracterizan
regionalmente.

ocurre en cada uno de los países. Es evidente en
los casos venezolano y ecuatoriano que los presidentes de la república controlan el escenario dela política en la nueva institucionalidad. Esto nonecesariamente en la tradición andina, significa
estabilidad, sino que simplemente los espacios
de participación pasan por canales controlados
por el gobierno. El riesgo es que la política salgadel telón de las instituciones y se desborde en
otros campos volviendo a erosionar las frágiles
estructuras legales. El triunfo de la oposición en
Venezuela en el pleisbiscito convocado por Chávez
es una muestra.
En efecto, la consulta del presidente para
ampliar indefinidamente su mandato fue en si
mismo un golpe a la propia institucionalidad queél había construido con su constitución bolivariana; se trataba casi de un golpe contra el sistema
político que había suplantado al bipartidismo, una
muestra de desinstitucionalización generada desdeel ejecutivo.
Correa, al igual que Morales en Bolivia, tiene que afrontar retos regionales que desbordan
las prácticas y reglas establecidas La política
deja los espacios en donde la oposición no tiene
oportunidades para volcarse a calles y carreteras
en dispositivos que retan la legitimidad gubernamental.
Colombia tiene un escenario más equilibrado,y el gobierno construye mayorías por cooptación
en la más rancia tradición de clientelismo latinoamericano. El caso es similar para el Perú. Bolivia
aunque con una representación parlamentaria
heterogénea tiene una situación parecida a la deEcuador y Bolivia. El riesgo de concentraciónde poder en esos países es doble, por un lado
la debilidad del estado de derecho permite laconcreción de tentaciones autoritarias, pero por
otro lado esa vulnerabilidad es ideal para el surgimiento de prácticas desleales con el sistema en
el que operan.
Una de las conclusiones inmediatas que
se saca luego de observar los resultados electorales de las elecciones parlamentarias en laregión andina es que en todos los casos, con la
excepción de Perú, las fuerzas que respaldan alejecutivo logran victorias impresionantes. Esta
característica parece tener más significación paraefectos del análisis institucional que el programao imagen que las candidaturas levantan.

6. Parlamentos y concentración de poder
Las elecciones parlamentarias en la región andina
pueden ofrecer una mayor panorámica de lo que—17—Adrián Bonilla
Elecciones pluripersonales e institucionalización
1. Venezuela*
No.

Partido Mayoritarios

1
2
3
4

Movimiento V Quinta República MVR
Unidad de Vencedores Electorales UVEMIGENTEMUPI Movimiento Unido de Pueblos Indígenas

Total de Votos%

2´509.683
657.782
31.63010.49378,195
20,49
0,98
0,32

* Información Tomada del Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela
www.cne.gob.ve y de Bolivarian Republic of Venezuela Legislative Elections of 4 of December of 2005
http://psephos.adam-carr.net/countries/v/venezuela/venezuela2005.txt

2. COLOMBIAResumen de la votación para Senado por partido o Movimiento Político y grupos significativos deciudadanos*
Partido mayoritarios
No.

Partido o Movimiento

1
2
3
4

Partido Social de Unidad Nacional
Partido Conservador Colombiano
Partido Liberal Colombiano
MUPI Movimiento Unido de Pueblos Indígenas

Número de Votos%

1´591.775
1´470.029
1´436.657
10.493

14,74
13,61
13,31
0,32

* Información tomada del Consejo Nacional Electoral de la República de Colombia
www.cne.gov.co

3. perÚ
Resultados de Elecciones Congresales del 2006
Distribución de Escaños*No.

Organización Política

Escaños

Votos Válidos

%

1
2
3
4

Unión por el PerúPartido Aprista Peruano
Unidad Nacional
Alianza por el Futuro

45
36
17
13

2´274.797
2´213.623
1´648.717
1´408.069

15,55
15,13
11,27
9,627

* Información tomada del Consejo Nacional Electoral de la República de Colombia
www.cne.gov.co

4. BOLIVIA
Resultados Nacionales de Elecciones Generales, Diputados Plurinominales 2005*
18 de Diciembre del 2005
No.

Partido

1
2
3
4

MAS Movimiento al Socialismo
PODEMOS Poder Democrático Social
UN Frente de Unidad Nacional
MNR Movimiento Nacionalista Revolucionario* Información tomada de la Corte Nacional Electoral
www.cne.org.bo/sirenacomp/index.aspx—18—

Número de Votos%

1´544.374
821.745224.090185.859

53,74
28,594
7, 798
6,467

CRISIS DE LEGITIMIDAD Y EMERGENCIA DE NUEVOS REGÍMENES EN LOS ANDES
5. ECUADOR
Resultados parciales de las elecciones del 2006 primera vuelta
Diputados de la república*
No.

Partidos Mayoritarios

1
2
3
4

Acuerdo País
Partido Sociedad Patriótica PSP
PRIAN
RED

Representantes

%

83
9
7
5

*Información tomada del Tribunal Supremo Electoral de la República del Ecuador
www.tse.gov.ec

parlamentarios diversifican las fuerzas políticas,
ofrecen controles y dan cuenta, a lo mejor, deun momento distinto en relación al resto dela región andina. Diez años atrás la situación
hubiera sido parecida durante los mandatos deFujimori. Tal vez Perú ofrezca un escenario quepuede vislumbrar en la comparación opciones
para intuir tendencias políticas en el futuro demedio término.
Las dos fuerzas que respaldan al presidente
Uribe copan el escenario en Colombia en laselecciones parlamentarias y generan el escenario para una nueva reforma constitucionalque pudiera prolongar aún más el mandatodel presidente. En Venezuela, por su parte, aligual que en Ecuador y Colombia, la oposición
no tiene posibilidades de establecer ningún
equilibrio.
Las construcciones políticas andinas que
giran alrededor de un caudillo son experiencias
nuevas en el contexto contemporáneo de lospaíses andinos. La duración de las mismas podría
significar el establecimiento de nuevos regímenes políticos que reemplacen a aquellos que selevantaron sobre sistemas de partidos. Mecanismos no institucionalizados de participación,
retórica populista y caudillos que personalizan
la gestión gubernamental son algunas de las
características centrales de estos regímenes. En
Venezuela la experiencia dura más de nueveaños, en Colombia van a ser al menos ocho, nueve duró Fujimori en el Perú, es todavía incierto
si los dos países menos estables de la región
andina: Bolivia y Ecuador van a perdurar en esta
lógica, pero lo concreto es que toda la región
andina ha modificado el conjunto de relaciones
políticas que la caracterizaron durante las dosúltimas décadas del siglo XX.

El triunfo de las fuerzas que apoyan a lospresidentes de la república en contextos de renovación y crisis institucional confirma la ideade que las transiciones en los países andinos
no terminan de agotarse. La popularidad de lospresidentes en contextos económicos y sociales
diferentes, y tomando en cuenta su diversidad
ideológica, podría explicar la consistente erosión del resto de instituciones. La figura delpresidente, con parlamentos subordinados, sincontroles ni chequeos que provengan de lasmismas instituciones del estado, evoca la imagen de un caudillo cuya presencia da sentido lasociedad política por encima de la normatividad
que la regula.
La situación se aclara aún más al observarcada caso nacional. En Ecuador la coalición que
respalda al presidente Correa logra un triunfo
abrumador, y la oposición derrotada está conformada por dos partidos populistas también
aunque orientados a la derecha, y una entidad
construida con fines electorales, que no llega
a la calidad de partido político. El sistema departidos en este caso de demuestra colapsado
y la política entera se subsume en la imagen
del presidente de la república. Más allá de lavigencia de procedimientos electorales limpios,no hay competencia y los poderes del estado seconcentran en el ejecutivo.
El escenario electoral boliviano ofrece un
ejecutivo igualmente cohesionado, aunque laoposición no llega a desaparecer; es más los datos de emergencia de identidades regionales con
proyección política tensionan la idea misma deexistencia de estado nacional, sin embargo, losresultados parlamentarios también demuestran ladebilidad del conjunto institucional. En Perú, encambio, la situación es distinta. Los resultados—19—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES

Capítulo 2

El gobierno de Evo Morales:cambio político y transición estatal en Bolivia
Fernando Mayorga *RESUMEN: Este ensayo evalúa los desafíos de la transición estatal que vive Bolivia como resultado de las transformaciones políticas e nstitucionales acaecidas en los últimos años, entre las que sobresale la presencia del Movimiento
Al Socialismo (MAS) en el gobierno, desde enero de 2006, con un discurso que combina nacionalismo e indigenismo, así como, la realización de una Asamblea Constituyente convocada para redactar un nuevo texto constitucionalque pretende responder a las demandas y los conflictos que provienen de diversas líneas de fractura o clivajes que
dividen la sociedad. Así, se considera el cambio en las relaciones entre Estado y mercado con la nacionalizaciónde los hidrocarburos decretada por el presidente Evo Morales, la descentralización política mediante autonomías
departamentales e indígenas que modificará las vinculaciones entre el Estado y las regiones: y, finalmente, el clivajeétnico cultural que pone en cuestión la relación entre Estado, nación y pueblos indígenas. Estos temas expresan unproceso de transición estatal que en el transcurso de 2007 adquirió contornos conflictivos debido a la existencia deun escenario político muy complejo con la existencia simultánea de una situación de “gobierno dividido”, debido alcontrol opositor del Senado; una figura inédita de “división vertical de poderes”, por la presencia de varias autoridades
políticas regionales en posturas contrarias al gobierno; y la realización de una Asamblea Constituyente en condiciones
de polarización política y conflictos interregionales cuyos resultados son cuestionados por varios sectores sociales.
Un escenario conflictivo que se traduce en incertidumbre respecto al derrotero del proceso político boliviano.
Palabras claves: nacionalismo, indigenismo, democracia, transición estatal, autonomía

antaño, el MAS es un movimiento político que
representa identidades y demandas campesinas yétnico-culturales, se asienta en un conglomerado
de organizaciones sindicales, movimientos sociales y pueblos indígenas, esgrime un proyecto denacionalismo estatista y despliega una política
internacional afín a Venezuela y Cuba. Finalmente,
se articula en torno al liderazgo de Evo Morales,“primer presidente indígena”, dirigente de lossindicatos de campesinos productores de hoja decoca y figura del movimiento antiglobalización oaltermundista.
Este giro “a la izquierda” en la política boliviana
se enmarca en un proceso más amplio de transición
estatal que acaece desde principios de la década
del 2000 poniendo en juego varias dimensiones o

INTRODUCCIÓN
En diciembre de 2005, Evo Morales del Movimiento Al Socialismo MAS obtuvo mayoría absoluta devotos y accedió a la presidencia de la República
de manera directa, un hecho inédito en el ciclo
democrático inaugurado en 1982. Atrás quedaron
casi dos décadas de gobiernos de coalición conformados mediante pactos entre partidos tradicionales
que convergieron en torno al neoliberalismo y lademocracia representativa.1
La victoria del MAS implicó el retorno de laizquierda al poder después de la fallida experiencia de la Unidad Democrática y Popular (19821984), aunque con rasgos distintivos porque adiferencia de la izquierda obrera y clasista de*

Director General del Centro de Estudios Superiores Universitarios (CESU), Universidad Mayor de San Simón, Cochabamba, Bolivia.
1. A partir de 1985 se formaron cinco gobiernos de coalición que formaron parte de un esquema de gobernabilidad denominado “democracia pactada”: 1985-1989, el gobierno de Paz Estenssoro del Movimiento Nacionalista Revolucionario
MNR con el apoyo –circunscrito al parlamento- de Acción Democrática Nacionalista ADN; 1989-1993, Paz Zamoradel Movimiento Nacionalista Revolucionario MIR con apoyo de ADN; 1993-1997, Sánchez de Lozada del MNR con
apoyo de Unidad Cívica Solidaridad UCS y Movimiento Bolivia Libre MBL; 1997-2002, Bánzer Suárez de ADN con
apoyo del MIR, UCS y Conciencia de Patria CONDEPA. En 2002, fue reelegido Sánchez de Lozada del MNR con
apoyo del MIR y UCS. En octubre de 2003, una revuelta popular provocó la renuncia Sánchez de Lozada y en junio
de 2005 su sucesor, Carlos Mesa, dejó su cargo en manos del presidente de la Corte Suprema de Justicia en el marco
de una aguda crisis política que fue resuelta con el adelantamiento de elecciones generales en diciembre de 2005 queotorgaron la victoria a Evo Morales del MAS.
—21—

Fernando Mayorga

líneas de conflicto: a) transformación de las relaciones entre el Estado y la inversión extranjera para
redefinir el modelo de desarrollo; b) mutación enlas relaciones entre el Estado y las regiones para
impulsar un modelo de descentralización política;c) metamorfosis del proyecto de Estado-nación apartir del reconocimiento de derechos colectivos delos pueblos indígenas; y, finalmente, d) modificación de las pautas de participación y representación
política en la institucionalidad democrática.
En los últimos años se han implementado varias
reformas político-institucionales como respuesta alos desafíos de la transición estatal, sin embargo,
con el arribo del MAS al gobierno, se encararon
algunas medidas decisivas para el decurso de esta
transición: la nacionalización de los hidrocarburos, en respuesta al clivaje estado/mercado; larealización de un referéndum sobre autonomías
departamentales para definir las características de ladescentralización política y, también, la realizaciónde una Asamblea Constituyente para establecer
nuevas pautas de relación entre Estado, economía,
política, cultura y sociedad con innegable protagonismo del movimiento campesino e indígena. En
suma, mediante estas instituciones de democracia
participativa se pretendió –y se pretende– resolver
los clivajes regional y étnico cultural.
Respecto a la nacionalización de los hidrocarburos no existen voces disonantes porque lamedida gubernamental –adoptada mediante un
decreto presidencial el 1 de mayo de 2006– cuenta con amplio respaldo ciudadano y las empresas
extranjeras han aceptado las nuevas reglas deljuego. Sin embargo, desde octubre de 2007 se ha
generado un conflicto en torno a la distribución delos recursos provenientes de un impuesto especial

sobre los hidrocarburos que enfrenta al gobierno
y varias regiones del país.
En el referéndum y las elecciones para la Asamblea Constituyente, realizadas en julio de 2006,
el MAS venció con mayoría absoluta de votos.
Sin embargo, los resultados del referéndum sobre
autonomías departamentales2 pusieron en evidencia
una sociedad dividida: cinco Departamentos votaron por el “no”, apoyando la postura del MAS,y cuatro Departamentos apostaron al “si” (Ver
Cuadro 1), precisamente aquellas regiones en lascuales el partido de gobierno tiene menor presencia3. Los resultados de esta consulta popular tenían
carácter vinculante a la Asamblea Constituyente
que inició sus labores el 6 de agosto de 2006 pero
en su desarrollo se produjeron graves divergencias
entre el oficialismo y la oposición que impidieron
un acuerdo sobre la reforma constitucional. En
Cuadro 1

Referéndum
Autonomías Departamentales, 2006
Cómputos departamentales
Departamentos	SI	NO
La Paz

26.6%

73.4%

Oruro

24.5%

75.5%

Potosí

26.9%

73.1%

Chuquisaca

37.8%

62.2%

Cochabamba

37.0%

63.0%

Pando

57.7%

42.3%

Beni

73.8%

26.2%

Tarija

60.8%

39.2%

Santa Cruz

71.1%

28.9%

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Nacional
Electoral

2. La división político-administrativa del país establece la existencia de Departamentos, Provincias, Municipios y Cantones.
Desde 1987 está vigente la autonomía municipal que fue fortalecida en 1995 mediante la Ley de Participación Popular.
Los Departamentos, en total nueve, cuentan con una autoridad política –prefecto- que representa al poder ejecutivo y
era designada por el presidente de la República. Sin embargo, en diciembre de 2005 de manera inédita –porque la actual
norma constitucional no lo establece- se realizaron elecciones de estas autoridades de manera simultánea a los comicios presidenciales y los resultados fueron refrendados por el presidente Evo Morales que procedió a las designaciones
respectivas pese a que la mayoría de las autoridades electas eran contrarias al partido de gobierno.
3. La elección democrática de prefectos fue el inicio de la descentralización política y el paso siguiente fue la realizaciónde un referéndum sobre autonomías departamentales con el objetivo de incorporar en la nueva Constitución competencias
y atribuciones a los gobiernos departamentales conformados mediante voto ciudadano. La consulta popular se realizó
en torno a la siguiente pregunta: “¿Está usted de acuerdo, en el marco de la unidad nacional, en dar a la Asamblea
Constituyente el mandato vinculante para establecer un régimen de autonomía departamental aplicable inmediatamente
después de la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado en los Departamentos donde este Referéndum
tenga mayoría, de manera que sus autoridades sean elegidas directamente por los ciudadanos y reciban del Estado
competencias ejecutivas, atribuciones normativas administrativas y los recursos económicos financieros que les asigne
la nueva Constitución Política del Estado?”—22—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES

diciembre de 2007, después de dieciséis meses deavances y retrocesos, la Asamblea Constituyente
aprobó la nueva constitución solamente con laparticipación de la mayoría oficialista y sus aliados
pero sin la presencia de la oposición, en medio degraves conflictos sociales.
El nuevo texto constitucional debe ser sometido a un referéndum nacional para su aprobacióno rechazo pero ha sido calificado como ilegal eilegítimo por la oposición parlamentaria y por
varios prefectos debido a que reconoce, apartede las autonomías departamentales, otros tipos deautonomía territorial (municipal, regional e indígena) con similar rango constitucional. Frente a estehecho, los Departamentos en los cuales venció el“si” en el referéndum han optado por aprobar sus
propias normas de descentralización (“estatutos
autonómicos”) que son rechazadas por el MAS,cuya respuesta fue plantear la convocatoria a unreferéndum para la revocatoria o ratificación delmandato del presidente y de los prefectos como
una solución política a este impasse4.
Así, después de dos años de gestión gubernamental bajo el mando del MAS, el proceso político
boliviano enfrenta una situación de crisis en la
medida que la nueva Constitución es motivo deimpugnaciones y varios Departamentos están enfrentados al gobierno, en un contexto caracterizado
por la polarización política y la fractura regional,
agravadas por enfrentamientos violentos entre civiles, demostraciones de intolerancia y discriminacióne incluso amenazas de una guerra civil. Frente a
esta situación se inició, en el transcurso de enerode 2008, un proceso de diálogo entre el poder ejecutivo y los prefectos para resolver los conflictos
provocados por la redistribución de los recursos delos impuestos petroleros y por las contradicciones
entre el nuevo texto constitucional y los estatutos
autonómicos departamentales. En otras palabras,
está en juego la capacidad del sistema político
para encauzar las reformas en el marco de las instituciones democráticas y evitar que la resoluciónde este conflicto se traslade a espacios ajenos a lapolítica institucional.
En este trabajo indagamos las razones de esta
confluencia de cambio y crisis en la política boliviana a partir de analizar, en primer lugar, la imple-

mentación de la agenda gubernamental del MAS,en segundo lugar, la composición y funcionamientodel sistema de partidos y, finalmente, la calidad dela democracia. Nuestra lectura presta atención a losrasgos de “gobierno dividido” puestos de manifiesto
desde el segundo año de gestión gubernamental delMAS (desde enero de 2007) y a las características
de la pugna entre el gobierno central y la mayoríade las regiones que expresa una suerte de “división
vertical de poderes”. Aspectos del proceso político
que se combinaron con las disputas entre oficialismo
y oposición en una asamblea constituyente sometida
a la presión de diversos actores sociales (por un
lado, el movimiento campesino e indígena, y porotro, el movimiento cívico–regional) con capacidad
de movilización al margen de los partidos políticos
y cuyo desenlace fallido puso de manifiesto las
dificultades para el establecimiento de un pactosocial para encarar la reforma estatal y resolver losclivajes que dividen la sociedad.
1. AGENDA DE GOBIERNO
Nacionalización y política distributivas
La agenda gubernamental se despliega siguiendodos líneas de acción: la generación de excedente
económico para la inversión en procesos de industrialización con protagonismo estatal, sobre todo
en el sector de hidrocarburos, y la redistribuciónde los ingresos fiscales mediante políticas sociales
con cariz popular.
La política económica del gobierno de Evo
Morales tiene como eje a la nacionalización delos recursos hidrocarburíferos. Al margen de laimportancia de esta medida en el incremento delos ingresos fiscales y su incidencia en las posibilidades de impulso al desarrollo productivo, lanacionalización conlleva una reformulación de lasrelaciones entre el Estado boliviano y las empresas
extranjeras y es enarbolada como una respuesta al
neoliberalismo. En la política del sector de hidrocarburos se percibe con nitidez un rasgo del estilode gestión gubernamental del MAS que consiste enla combinación de retórica radical con decisiones
moderadas puesto que, pese a la toma simbólica
de la instalaciones petroleras con presencia de

4. Hasta mediados de enero de 2008, ni el referéndum constitucional “de salida”, ni el referido a la revocatoria de mandatodel presidente de la República y de los prefectos tenían fechas definidas pero se supone que se llevarán a cabo en el
primer semestre de este año.
—23—

Fernando Mayorga

las Fuerzas Armadas, el decreto presidencial promulgado el 1 de mayo de 2006 no estableció laconfiscación de inversiones sino una reformulaciónde los contratos con las empresas extranjeras estableciendo condiciones tributarias más favorables
para el Estado boliviano5. El impacto económico
de esta medida fue evidente y, adicionalmente,
el gobierno negoció con Argentina y Brasil unincremento en los volúmenes y los precios delgas boliviano exportado a esos países generando
mayores ingresos fiscales6. Si a eso sumamos lacondonación de la deuda externa bilateral y multilateral7, las condiciones económicas se tornaron
favorables para el país y se pusieron en evidencia
en la balanza comercial8.
Sin embargo, un año después de la nacionalización su implementación se vio entorpecida por
problemas en los trámites de aprobación congresal
de los nuevos contratos con las empresas petrolerasque pusieron al descubierto una serie de falencias
jurídicas que motivaron un intenso debate parlamentario y críticas de diversos sectores, aparte dela renuncia de ejecutivos de la empresa estatal.
Los cuestionamientos no afectaron el contenido
de la medida pero demostraron la debilidad gubernamental en el manejo del sector que se tradujo
en un descenso de las reservas de gas natural yla ausencia de nuevas inversiones directas que
fueron remediadas a fines de 2007, sobre todo conla suscripción de nuevos acuerdos por la empresa
estatal petrolera de Brasil.

A la nacionalización de los hidrocarburos
siguieron anuncios de actuar en ese sentido en
relación a otros recursos naturales no renovables,
empero, a pesar de su prédica nacionalista lasintenciones del gobierno se encaminan a establecer condiciones tributarias más favorables para el
Estado en las negociaciones con las empresas transnacionales, debido a la imposibilidad de efectuar
importantes inversiones públicas en otros rubros,
como la minería9.
A pesar de las cifras mencionadas, que son
esgrimidas por el gobierno como una demostracióndel éxito de la política “post-neoliberal”, surgieron señales preocupantes en la economía. En eltranscurso del 2007, el precio de los alimentos
aumentó en más del 20%, por efecto de la caída
en la producción agrícola y la especulación enla comercialización. Esta situación provocó una
inflación que bordeó los dos dígitos en el segundo
semestre, una cifra no registrada en los últimos
quince años.
En cuanto a la política laboral se aprobarondisposiciones dirigidas a eliminar la libre contratación y la flexibilización laboral –pilares del neoliberalismo– que provocó el debilitamiento de lossindicatos obreros desde la aplicación de un decreto
presidencial en 1985. El decreto 28699, promulgado
en mayo de 2006, deroga un par de artículos deaquella medida de los años ochenta y su objetivode restituir los derechos laborales se reforzó con la
promulgación de una Ley del Fuero Sindical. Este

5. Los ingresos por impuestos se incrementaron de 6.904,7 en 2005 a 11.935,8 millones de dólares en 2006, según datosdel Banco Central de Bolivia.
6. Los ingresos por ventas se incrementaron de 618,2 en 2005 a 3.956,8 millones de dólares en 2006, según datos delBanco Central de Bolivia.
7. Tomando en cuenta el saldo de la deuda externa al 31 de diciembre de 2005, Bolivia redujo su deuda con los organismos
multilaterales en 38% y con los organismos bilaterales en 15%; mientras que la deuda global decreció en 36%. Finalmente, con la oficialización de las condonaciones comprometidas en 2006 y 2007 de la deuda bilateral y multilateral,
Bolivia redujo su deuda en un monto que llega a representar alrededor de 1.900 millones de dólares, con lo cual lacondonación total llega a un monto que representa alrededor del 75% del total de la deuda externa del país.
8. En 1999, la balanza comercial era deficitaria en -704,0, en 2005 se revirtió hasta alcanzar 457,1 y, para 2006, las cifras
favorables llegaron a 1.054,2 millones de dólares americanos. A esto se suma el incremento de las reservas internacionales que pasaron de 1.123,3 en 2004 a 4.113,6 millones de dólares americanos en julio de 2007, según datos del Banco
Central de Bolivia.
9. En octubre de 2006, el gobierno anunció la nacionalización del sector minero en respuesta a sangrientos enfrentamientos provocados por la disputa entre trabajadores de la empresa estatal del sector y cooperativistas mineros en torno ala explotación de un importante yacimiento de estaño cuyos precios están en alza en el mercado mundial. Este aviso
se tradujo en el control estatal de una empresa de fundición de estaño que estaba a cargo de una empresa suiza argumentando incumplimiento de contrato. Con todo, la política en el sector minero se dirige a potenciar el sector estatal
mediante el incremento de impuestos a la minería privada, medida de la cual estarían exentas las cooperativas mineras,
importantes aliados electorales del MAS. Otro ejemplo es la suscripción de un contrato con una empresa de la India(con una inversión directa cercana a 2.500 millones de dólares americanos en el lapso de diez años) para la explotaciónde yacimientos de hierro en condiciones tributarias más flexibles a las definidas para el sector de hidrocarburos.
—24—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES
Gráfico 1
Distribución del impuesto directo a LOS
HIDROCARBUROS Según diferentes políticas
de gobierno
Distribución general IDH
D.S. 28421 Gestión Eduardo Rodríguez (21 de octubre 2005)
TGN
27%

Prefecturas
34%

Fondo Previsión
1%

Fondo indígena
5%
Universidades
7%

Municipios
26%

Redistribución general IDH
D.S. 29322 Gestión Evo Morales (24 de octubre 2007)
Prefecturas
14%

TGN
27%

Universidades
7%

Fondo Previsión
1%

Fondo indígena
5%
Municipios
46%

Redistribución final del IDH con recorte
por financiamiento de la Renta Dignidad
TGN
19%

Aporte renta
dignidad30%

Fondo Previsión
1%

Fondo indígena
4%

Políticas sociales con sello popular
En la implementación de políticas sociales
resaltan varias iniciativas, algunas matizadas por la cooperación de los gobiernos deVenezuela y Cuba. Una de las primeras
decisiones fue la aplicación de una tarifa
diferenciada en el consumo de energía eléctrica–negociada con un consorcio privado transnacionalque maneja el sector– a más de medio millón dehogares que se beneficiaron con una rebaja del 25%.
Otra fue la aprobación de un incremento del 50%
en el bono anual a los excombatientes de la guerra
contra el Paraguay. La concesión de estas medidas

Prefecturas
10%
Universidades
5%

recuperación de la estabilidad laboral enel sector público y privado.
En relación a la política tributaria untema central está referido a la redistribución de los ingresos provenientes delImpuesto Directo a los Hidrocarburos
que, desde el año 2005, era repartido
entre el Tesoro General de la Nación, lasprefecturas, los municipios, las universidades públicas y un fondo de apoyo a lospueblos indígenas. En octubre de 2007, elgobierno emitió un decreto modificandola asignación de esos recursos para beneficiar a los municipios en detrimentode las prefecturas. Adicionalmente, el
gobierno alentó la aprobación de una ley(Renta Universal de Vejez) que establece el uso del treinta por ciento de esos
recursos (de prefecturas, municipios,
fondo indígena y TGN) al pago de una
renta mensual a las personas de la tercera
edad. Tanto el decreto como la ley son
cuestionados por la oposición parlamentaria y los prefectos porque afecta losingresos de las regiones que promuevensu autonomía departamental, mientras
que el gobierno arguye que los impuestos
están destinados a beneficiar a los sectores sociales desprotegidos.
En esta medida se percibe la orientación de las políticas sociales implementadas por el gobierno del MAS que
se enlazan con estrategias políticas yvisiones acerca de la descentralizacióndel Estado.

Municipios
31%

decreto fue presentado por el gobierno como el “finde la libre contratación y la garantía para la estabilidad laboral” pero es cuestionado por su limitado
carácter formal puesto que la misma disposición
reconoce la vigencia de la Ley de Inversiones que
permite la libre contratación, contradiciendo lasconsecuencias de una medida anunciada como la—25—

Fernando Mayorga

con sello popular marca la conducta gubernamental porque, desde el año 2006, se ha instaurado laentrega de un bono anual de 200 Bs. a los niños
y niñas del ciclo primario de las escuelas públicas
y está en proceso de aplicación la entrega, desde
febrero de 2008, de una renta mensual de 200 Bs.
para personas mayores de 60 años. En ambos casos,
los recursos provienen de los impuestos generados
por el sector hidrocarburífero y son presentados
por el discurso gubernamental como ejemplo dela conexión entre nacionalización de los recursos
naturales y equidad social.
Otras decisiones gubernamentales están destinadas a beneficiar a comunidades campesinas ypueblos indígenas a partir de privilegiar derechos
colectivos. Por ejemplo, en el caso del acceso ala tierra, la modificación de la ley 1715, bajo eltítulo de Reconducción Comunitaria de la Reforma
Agraria, beneficiará a campesinos e indígenas con
20 millones de hectáreas concedidas a comunidades
y no a título individual.
Otra faceta son las campañas en salud y educación que se despliegan con apoyo cubano yvenezolano10. En el sector de salud se amplió lacobertura del seguro materno–infantil y está en
curso la aprobación congresal de un seguro universal de salud. La campaña de alfabetización en una
primera etapa llegó a más de 100.000 personas en
zonas rurales y periurbanas con éxitos innegables
en varias regiones que han sido declaradas “zonas
libres de analfabetismo”, flagelo que pretende ser
erradicado en el transcurso de 2008.

En algunos conflictos en los que el gobierno
acudió a la represión policial o se produjeron
enfrentamientos entre civiles, las instituciones
que actúan como garantes o mediadores –Iglesia
católica, Defensor del Pueblo y Asamblea Permanente de los Derechos Humanos– no jugaron un
papel decisivo. En otros casos, el gobierno actuó
con displicencia y lentitud, o efectuando cálculos
políticos sobre las consecuencias de un conflicto,
sin asumir la responsabilidad sobre acontecimientos que provocaron la pérdida de vidas humanas.
Precisamente este dato –más de una treintena demuertos en conflictos de diversa índole, con osin represión policial– muestra el cambio en lascondiciones discursivas para el tratamiento deeste tema, puesto que la defensa de los derechos
humanos no está vinculada directamente a la
impugnación de las decisiones gubernamentales.
Sin embargo, a medida que transcurre la gestión
gubernamental se incrementan las denuncias sobre violaciones a los derechos humanos por partede la Policía y la Fuerzas Armadas. También sepercibe una modificación en las posturas de la
Iglesia católica que, al principio, se limitaba arealizar llamados al diálogo y a la concertacióny, luego, cuestionó al gobierno por convocar a losmovimientos sociales como fuerza de apoyo por
los riesgos de enfrentamientos entre civiles, cadavez más frecuentes.
Al margen de la conflictividad política, las violaciones a los derechos humanos mantienen niveles
preocupantes en relación a aspectos vinculados ala seguridad ciudadana y al acceso a la justicia.
Los linchamientos son frecuentes y, en algunos
casos, justificados con argumentos de “justicia
comunitaria” debilitando la vigencia de las normas
legales y la prerrogativa estatal en la aplicaciónde justicia. Los bloqueos y las marchas violan losderechos de las personas ajenas al conflicto y las
autoridades gubernamentales, en algunas circunstancias han promovido las movilizaciones o han
pecado de omisión.
La agenda de gobierno se desplegó de manera
paralela al proceso constituyente y en la propuesta de reforma estatal aprobada en la Asamblea

Política democrática y derechos humanos
El tema de derechos humanos ha sufrido una mutación debido a la modificación de las relaciones
entre el gobierno y los sectores sociales porque enel pasado esta problemática estaba vinculada a ladenuncia de las acciones represivas desplegadas
por los aparatos estatales y los organismos encargados de las denuncias, como la organización civil
Asamblea Permanente de Derechos Humanos, sealineaban en la pugna sociedad vs. gobierno apoyando a los grupos movilizados.

10. El apoyo de Venezuela tiene otros matices porque financia campañas propagandísticas del gobierno bajo el lema “Bolivia cambia, Evo cumple”, realiza donaciones en dinero a los municipios y entrega recursos a las Fuerzas Armadas, al
margen de que se ha suscrito un convenio de cooperación militar entre Bolivia y Venezuela que fue cuestionado por laoposición. Por estas razones, el discurso de la oposición reitera denuncias de “injerencia” de Hugo Chavez en asuntos
internos debido, entre otras cosas, a las continuas declaraciones del presidente venezolano en respaldo a Evo Morales.
—26—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES

Constituyente –cuyos avatares analizamos en otroacápite– muestra otros ingredientes importantes
que caracterizan la gestión gubernamental delMAS. Si las acciones del poder ejecutivo responden a una orientación nacionalista que pone elénfasis en el papel protagónico del Estado, el texto
constitucional aprobado por el MAS y sus aliados
en la Asamblea Constituyente está matizado por
una postura indigenista que privilegia demandas
e identidades étnicas y derechos colectivos que
incluyen una propuesta de redistribución territorial del poder11. Esta tensión entre nacionalismo
e indigenismo –entre agenda gubernamental ynuevo texto constitucional– se manifiesta en uncontexto caracterizado por la debilidad del sistemade partidos.

Cuadro 2
Elecciones nacionales, 2002
PartidoVotación	Porcentaje

MNR

624.126

22.46%

MAS

581.884

20.94%

NFR

581.163

20.91%

MIR

453.375

16.32%

MIP

169.239

6.09%

UCS

153.210

5.51%

ADN

94.386

3.40%

LyJ

75.5222.72%

PS

18.1620.65%

MCC

17.4050.63%

Condepa

10.336

0.37%

Votos emitidos: 2´994.065
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Nacional
Electoral.

2. SISTEMA DE PARTIDOS
Los resultados electorales de diciembre de 2005
modificaron la composición del sistema de partidos de manera sustantiva. Los partidos tradicionales que dominaron la escena parlamentaria
durante veinte años fueron marginados. Si en elpasado, ADN, MNR y MIR concentraron alrededor del 60% de la votación y de los escaños
parlamentarios, en diciembre de 2005 solamente
uno de esos partidos mantuvo su presencia con una
reducida bancada. Este resultado tuvo como antecedente las elecciones generales de 2002 cuando
surgieron nuevos partidos, como el MAS, Nueva
Fuerza Republicana NFR y Movimiento Indígena
Pachakuti MIP, que capturaron cerca de la mitadde la votación (Ver Cuadro 2). La presencia deestos partidos con discursos contestatarios al neoliberalismo y a la “democracia pactada” debilitaron
la tendencia centrípeta antaño predominante enel sistema de partidos y, desde entonces, la polarización en su seno alentó la crisis política que,entre 2003 y 2005, derivó en la renuncia de dospresidentes y en el adelantamiento de elecciones
generales.
En 2005, el MAS se convirtió en el partido
dominante merced a su votación mayoritaria, encambio NFR y MIP desaparecieron de la escena

parlamentaria y fueron sustituidos por nuevas
fuerzas políticas que ocuparon el lugar de la oposición: la agrupación ciudadana Poder Democrático
Social PODEMOS, un partido de nuevo cuño,
Unidad Nacional UN, y el único sobrevivientedel pasado, el Movimiento Nacionalista Revolucionario MNR (Ver Cuadro 3). El sistema departidos, entonces, sufrió una mutación de fuerzas
relevantes en dos ocasiones, en el lapso de media
Cuadro 3
Elecciones nacionales, 2002
PartidoVotación	Porcentaje

MAS
PODEMOS

1’544.374
821.74553.74%
28.59%

UN
MNR
MIP
NFR
FREPAB
USTB

224.090185.859
61.94819.667
8.737
7.381

7.79%
6.47%
2.16%
0.68%
0.30%
0.26%

Votos emitidos: 3’102.417
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Nacional
Electoral.

11. Un rasgo principal de la nueva Constitución es la definición del tipo de Estado como un Estado Plurinacional basado
en el reconocimiento de los grupos étnicos –más de una treintena– como “naciones originarias” dotadas de derechos
colectivos, entre ellos a la libre determinación, al autogobierno y a la territorialidad. Así, se reconoce la autonomía
territorial de los pueblos indígenas, la elección de sus autoridades y representantes mediante normas y procedimientos
propios como expresión de “democracia comunitaria” y un sistema judicial mixto que incluye la justicia comunitaria.
—27—

Fernando Mayorga
Cuadro 4
Elecciones generales 2005
Distribución de escaños por partidos, alianzas, y/o coaliciones políticas
Partido	Senadores	Diputados plurinominales	Diputados uninominales	Total
UN

1

7

1

9

MAS

12

27

45

84

MNR

1

5

2

8

PODEMOS

13

21

22

56

Fuente: Elaboración propia en base a datos de CNE Boletín estadístico. Unidad de análisis e investigación. Área de Educación Ciudadana. Noviembre 2006
Año II Nº 5

década, y en la actualidad se encuentra en proceso
de formación12.
En diciembre de 2005, el MAS venció con
alrededor del 53% de la votación nacional, obtuvo
victorias en cinco departamentos (La Paz, Oruro,
Potosí, Chuquisaca y Cochabamba) y la mayor cantidad de diputados uninominales y plurinominales,
sin embargo, ocupó el segundo lugar en el Senado,
detrás de PODEMOS (Ver Cuadro 4) .
La agrupación ciudadana PODEMOS postuló
al ex presidente Jorge Quiroga, subjefe de ADN y
acompañante de fórmula de Hugo Bánzer, ante cuya
renuncia por enfermedad asumió –a mediados de2001, la presidencia de la República por sucesión
constitucional. Junto con Quiroga, varios ex dirigentes de ADN formaron esta agrupación ciudadanaque obtuvo el segundo lugar con cerca de 29% delos votos, venció en cuatro departamentos (Santa
Cruz, Beni, Pando y Tarija), obtuvo mayoría desenadores y tiene representantes parlamentarios detodas las regiones. Por su parte, Unidad NacionalUN, fundado hace pocos años, postuló al empresario
Samuel Doria Medina –ex subjefe nacional del MIR
y ministro en los años noventa– y sacó alrededor del
8% de la votación, aunque la obtención de un curul
en el senado le proporcionó un importante margende acción parlamentaria. De manera similar, el MNR
obtuvo un puesto en el senado y su votación bordeó
el 7% (Ver Cuadro 3). Así, solamente dos fuerzas(MAS y PODEMOS) tienen presencia nacional
pero, como veremos, sus características organizativas, capacidades de movilización y vínculos con
sus bases electorales son disímiles.

La polarización caracteriza el funcionamientodel parlamento aunque los partidos de oposición
no actúan como bloque compacto, hecho que se
reproduce en la Asamblea Constituyente. Además,las interacciones partidistas son más complejaspese a que el número de partidos con representación parlamentaria es el menor de este período (porejemplo, siete partidos parlamentarios en 19972002, y ocho en 2002-2005); en parte, debido aque los partidos también actuaron en un escenario
paralelo, la Asamblea Constituyente, al que accedieron otras doce organizaciones menores, entre
partidos locales y agrupaciones ciudadanas. Otro
espacio de acción partidista es el ámbito regional,
a partir de la elección de autoridades departamentales, aunque solamente cinco de nueve prefectos
están vinculados a partidos con representación
parlamentaria.
Partidos en la Asamblea Constituyente
y prefectos en las regiones
En agosto de 2006 se inauguró otro espacio político institucional con la instalación de la Asamblea
Constituyente convocada para encarar la reforma
total de la Constitución Política del Estado. Las
elecciones para constituyentes se realizaron en julio
de 2006 de manera simultánea con el referéndum
sobre autonomías departamentales y, en ambos
casos, el MAS obtuvo la victoria con mayoría
absoluta poniendo en evidencia su conversión enla principal fuerza política del país (Ver Cuadros
5 y 6). Para este cónclave, dieciséis fuerzas, entre

12. La precariedad del sistema de partidos se expresa en la escasa trayectoria de los principales partidos: el MAS fue
fundado en 1999, UN en 2004 y PODEMOS en 2005. Adicionalmente, en las elecciones de prefectos, la mayoría delos vencedores (tres del MAS, dos afines a PODEMOS) correspondieron a candidatos apoyados por partidos locales oagrupaciones ciudadanas sin presencia parlamentaria, sobre todo en los departamentos más importantes, como La Paz,
Santa Cruz y Cochabamba.
—28—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES
Cuadro 5
Elecciones
Asamblea Constituyente, 2006

Cuadro 6
Referéndum Autonomías Departamentales, 2006
Cómputo nacional

PartidoVotación	Porcentaje

Respuesta

ADN
AYRA
MAS
MBL
MIR-NMUCS
UN
MNR
MNR-A3
MNR-FRIPODEMOSAAI
CN
TRADEPA
ASP
CDC
ALBA
MAR
MCSFA
MIBOL
AS
MOP
APB
ASI
MACA
Válidos
BlancosNulos

18.90512.6671.322.656
27.65839.98312.750187.706
59.239101.753
35.580399.668
23.34293.24837.68463.565
4.247
1.645
2.486
3.992
1.860
20.97012.30957.90656.9078.903
2.607.638
417.399108.565

0,72%
0,49%
50,72%
1,06%
1,53%
0,49%
7,20%
2,27%
3,90%
1,36%
15,33%
0,90%
3,58%
1,45%
2,44%
0,16%
0,06%
0,10%
0,15%
0,07%
0,80%
0,47%
2,22%
2,18%
0,34%
83,22%
13,32%
3,46%

SíNo
Total votos validos

Emitidos

3.133.602

100,00%

Votos Obtenidos	Porcentaje
1.237,312
1.680,017
2,917,329

42.41%
57.58%
100%

Votos	Totales	Porcentaje
Válidos
Blancos
Nulos
Emitidos

2,917,329
117,368
103,627
3.138,324

92,96%
3,74%
3,30%
100%

Cantidad	Porcentaje
Total Inscritos Habilitados
3.713,376
Votos Computados
3.138,324
Participación Total		

84.51%

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Nacional
Electoral

Cuadro 7
Número de Asambleístas por Partidoy Agrupación Ciudadana, 2006
Sigla	Departamental	Uninominal	Total

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Nacional
Electoral

partidos y agrupaciones ciudadanas, obtuvieron
representantes, sin embargo, los cuatro partidos
parlamentarios concentran más del 80% de losasientos: de un total de 255 constituyentes, el MAS
cuenta con 137 asambleístas (53%), Podemos tiene
60 (23%), UN y MNR disponen de 8 asambleístas
(3%), y las restantes fuerzas tienen entre 1 y 8asientos, aunque la mayoría son afines al MAS(Ver Cuadro 7).
La existencia simultánea de dos arenas institucionales (parlamento y proceso constituyente) se
convirtió en un factor que ahondó las diferencias
entre oficialismo y oposición. Durante la mayor
parte del tiempo de su funcionamiento, la Asamblea Constituyente se enfrascó en debates en torno

AAI
APB
AS
AYRA
ASP
CN
MAS
MBL
MCSFA
MIR-NM
MNR
MNR-A3
MNR-FRI
MOP
PODEMOS
UN

0
1
1
0
1
2
18
1
0
1
3
1
1
1
11
3

1
2
5
2
1
3
119
7
1
0
5
1
7
2
49
5

1
3
6
2
2
5
137
8
1
1
8
2
8
3
60
8

Total

45

210

255

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Corte Nacional
Electorala las reglas de votación para aprobar los nuevos
artículos del texto constitucional; discusión que se
desplazó a las calles con la realización de movilizaciones, cabildos y enfrentamientos entre sectoressociales afines a uno y otro bando. Ante el fracaso—29—Fernando Mayorga

de las deliberaciones, la Asamblea Constituyente
no pudo concluir su trabajo en el plazo previsto y
los partidos parlamentarios impulsaron una amplia
concertación para aprobar una ley que permitió laampliación de sus sesiones por un período adicionalde cuatro meses, hasta mediados de diciembre de2007. Finalmente, se produjo la aprobación “engrande” de la nueva Constitución Política del Estado en medio de protestas y represión policial –con
saldo de dos muertos– con el voto de la mayoría
oficialista y sus aliados menores, y sin la presencia
de las fuerzas de oposición que cuestionaron lalegalidad y la legitimidad de esa sesión. Posteriormente, en un ambiente de polarización exacerbada
se realizó la última sesión plenaria en similarescondiciones para aprobar el texto constitucional en
detalle en una acción organizada por el oficialismo,que optó por concluir la fase deliberativa de laAsamblea Constituyente y desplazar el conflicto
a las urnas, es decir, a su aprobación o rechazo
mediante referéndum13.
Otros actores enfrascados en estas disputas son
los prefectos, elegidos por primera vez mediante
votación ciudadana en diciembre de 2005, y cuya
composición muestra una mayoría de opositores.
Solamente tres de las nueve autoridades son afines
al partido de gobierno (Potosí, Oruro y Chuquisaca; este último terminó renunciando al cargodebido a los conflictos en la ciudad de Sucre,
sede de la Asamblea Constituyente) y los demáscorresponden a fuerzas ajenas sino hostiles alpartido de gobierno: en Beni y Pando, las autoridades son afines a PODEMOS; en Santa Cruz,
Cochabamba, La Paz y Tarija, fueron postulados
por agrupaciones ciudadanas o partidos locales.
La mayoría de los prefectos se alinearon detrásde la demanda de autonomía departamental y ante
la aprobación de una Constitución contraria a sus
intereses anunciaron “desacato”, así como amenazaron con “desobediencia civil” si se implementaba
un decreto presidencial y una ley que reduce sus
ingresos por impuestos, en una acción de protesta
que no dependió de las decisiones de los partidos

de oposición en el parlamento ni en la Asamblea
Constituyente.
Este dato resulta importante porque pone enevidencia la debilidad del sistema de partidospara procesar los conflictos en las diversas arenas
políticas puesto que no existe una correlación estrecha entre la oposición regional (donde actúan losprefectos y organizaciones cívicas) y la oposición
parlamentaria. Otro hecho relevante de la elecciónde los prefectos es la disminución de los recursosde poder del presidente de la República que, en
el pasado, designaba esas autoridades de manera
directa con las ventajas obvias de un manejo centralizado de la gestión gubernamental.
En suma, el funcionamiento del sistema de partidos presenta nuevos rasgos y desafíos debido a laexistencia de escenarios políticos e institucionales
paralelos al parlamento que debilitan su capacidad
para manejar de manera cohesionada el proceso
político. El resultado es una complejización delas interacciones entre los actores políticos que se
refuerza con el tipo de vínculo entre las fuerzas
partidistas y los actores sociales que, en una suertede reproducción de cultura política tradicional,
actúan de manera directa desplegando acciones
y definiendo metas al margen o en contra de lapolítica institucional. En este cuadro de relaciones
resalta el estilo de acción del partido de gobierno
por su carácter de fuerza dominante en los distintos escenarios y porque su conducta incide en elcomportamiento de las fuerzas de oposición y enlas relaciones entre sus diversas expresiones.
Rasgos y rutas del MAS
Para evaluar el funcionamiento del actual sistemade partidos es preciso realizar una caracterizacióndel MAS, de su trayectoria y su estilo de acción
política. Fundado bajo el sostén de los sindicatos
cocaleros, el MAS irrumpió en la arena parlamentaria en 1997 con cuatro curules en la cámara
de Diputados. Se convirtió en la segunda fuerza
electoral en los comicios de 2002 y en el princi-

13. En la aprobación “en detalle” se dejó en suspenso el texto de un artículo referido a la extensión de la propiedad agraria
que debe resolverse mediante un referéndum “dirimidor”. Una vez realizada esta consulta, la Asamblea Constituyente
debe proceder a completar el texto constitucional definitivo para proceder a la convocatoria de un referéndum “de salida”, es decir, para su aprobación o rechazo por parte de la ciudadanía. Esta situación abrió la posibilidad de realizar
enmiendas al nuevo texto constitucional (bajo una idea genérica de “compatibilización” del texto constitucional y losestatutos autonómicos) a partir del diálogo iniciado en enero de 2008 entre el presidente de la República y los prefectos,
acuerdo que deberá incluir a la oposición parlamentaria para asegurar su viabilidad.
—30—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES

pal partido de oposición durante el gobierno de
Sánchez de Lozada hasta lograr la victoria con
mayoría absoluta en las elecciones generales dediciembre de 2005. Su conversión en la principal
fuerza política del país se explica no solamente
por su imbricación con diversos movimientos
sociales y sindicatos sino porque desplegó una
política moderada en diversas coyunturas críticas;
por ejemplo, en ocasión de la renuncia presidencial de Sánchez de Lozada, apoyando la sucesión
constitucional en octubre de 2003; también en larealización de un referéndum sobre hidrocarburos
en 2004, adoptando una posición legalista respecto
a la nacionalización; y, finalmente, propiciando un
acuerdo partidista en junio de 2005 para canalizar
institucionalmente las demandas sociales, mediantela asamblea constituyente y el referéndum sobre
autonomías, y para resolver la crisis política conel adelantamiento de elecciones generales. Esta
postura centrista le permitió contar con el posterior apoyo del voto urbano y alcanzar la mayoría
absoluta en los comicios de ese año.
Otro factor que favoreció el crecimiento político electoral del MAS tiene que ver con ciertas
modificaciones institucionales referidas al ámbito
municipal y la inclusión de diputados uninominales. En primer lugar, con la implementación de la
Ley de Participación Popular en 1995 se estableció la conformación de gobiernos municipales
en todo el territorio nacional, hecho que en elpasado se circunscribía a las ciudades y pueblos
intermedios. Las elecciones municipales de 1995,
sobre todo en las zonas rurales, mostró la presencia de candidatos campesinos e indígenas aunqueen alianza con partidos de izquierda tradicional,
puesto que la creación de un “instrumento político”
propio propugnado por el sindicalismo campesinosufría muchos tropiezos. En esa ocasión, algunas
organizaciones campesinas, aliadas con el Partido
Comunista, obtuvieron la victoria en varios municipios ubicados en la zona de producción de hoja decoca. En 1999, se produjo la primera participacióndel MAS con sigla propia obteniendo el 3,3% dela votación nacional en los comicios municipales,aunque su apoyo electoral se concentró en el departamento de Cochabamba.
En el ínterin se produjeron las elecciones generales de 1997 con la novedad de la inclusión dediputaciones uninominales (merced a una reforma
constitucional aprobada en 1995) que permitió laprimera incursión de dirigentes de campesinos cocaleros en el parlamento. Bajo la sigla de Izquierda
Unida, frente que obtuvo el 3,7% de la votación
nacional, el sindicalismo campesino obtuvo cuatro
diputaciones uninominales, destacándose el 70,3%de votos obtenidos por Evo Morales, la mayor
votación obtenida por un candidato a diputado. La
marcha ascendente del MAS dio un salto en 2002
con la obtención del segundo lugar con 20,9% yla posibilidad de que Evo Morales dispute la presidencia en la segunda vuelta congresal, logrando
la mitad de sus diputados en circunscripciones
uninominales. Con la crisis política como telónde fondo, las elecciones municipales de 2004 convirtieron al MAS en la primera fuerza política delpaís con 18.48% de los votos y con presencia en la
mayoría de los trescientos municipios del país aunque sin victorias en las capitales de Departamento.
Esta situación se revirtió en 2005 con la victoria
masista en cinco de los nueve Departamentos con
un apoyo notable en las ciudades que le permitió
obtener casi dos tercios de las diputaciones uninominales en disputa. En suma, los espacios locales–municipios y circunscripciones uninominales– seconvirtieron en ámbitos favorables para el crecimiento electoral del MAS debido a su imbricación
con los sindicatos campesinos y organizaciones
indígenas en las zonas rurales.
El MAS es un partido atípico y un rasgo central de su funcionamiento como fuerza opositora
en el pasado y, ahora, como partido de gobierno
es su relación con los movimientos sociales y lossindicatos. Esta relación adquiere una connotación
particular si se considera que las organizaciones
sociales tienen una enorme densidad organizativa,
capacidad de movilización e incidencia política;
una tradición de larga data pero que adquirió nuevos bríos en los últimos años con la emergencia
y fortalecimiento del movimiento campesino e
indígena que se constituye en la principal base deapoyo al MAS.
El MAS no se limita a reconocer el protagonismo de los movimientos sociales –interpeladoscomo agentes del cambio y como referentes desu labor gubernamental– sino que se enlaza demanera orgánica con estas organizaciones. En esa
medida, el MAS dirige una suerte de coalición deactores sociales y políticos que se aglutinan bajo
el liderazgo de Evo Morales, convertido en elfactor de unificación simbólica y de conducción—31—

Fernando Mayorga

práctica14. Pero se trata de una “coalición inestable”
conformada por diversos movimientos sociales que
son base de apoyo orgánico y permanente (comolos campesinos cocaleros y más de una docena desectores sociales). También participan otros grupos sociales que son circunstancialmente aliados
del partido de gobierno, como los cooperativistas
mineros y las juntas de vecinos y, finalmente,varias organizaciones indígenas –que forman eldenominado Pacto de Unidad15– que actúan alternativamente como adeptos o grupos de presión,algo que aconteció particularmente en la Asamblea
Constituyente.
Esta variedad de lazos pone en evidencia elcarácter de “coalición inestable” que caracteriza elagrupamiento de movimientos sociales en torno alpartido de gobierno. En la medida que las demandas
de un actor social son canalizadas por el MAS se
produce un vínculo fuerte y su participación en lacoalición se torna estable. En cambio, si se origina
una disyunción entre demanda y decisión gubernamental, el lazo del movimiento social con el MAS
se debilita –o rompe momentáneamente– y con ellosu presencia en la coalición. Si bien el MAS opera
como pivote de esta coalición, su relación con lasorganizaciones sociales no reproduce las fórmulas
convencionales de cooptación gubernamental,
aunque ciertos segmentos –como los campesinos
cocaleros– son movilizados para secundar las acciones gubernamentales. En otras circunstancias,
el discurso masista insiste en la autonomía de losmovimientos sociales e, incluso, da señales de cierta

subordinación cuando consulta sus decisiones enasambleas sindicales o en actos públicos organizados como sesiones de evaluación de la gestión
gubernamental a la usanza del informe presidencial
que se presenta anualmente al parlamento.
Algo similar puede señalarse respecto a laoposición, con la diferencia que en este campo
no existe ningún actor que juegue un rol de articulación de las distintas fuerzas. PODEMOS,
UN y MNR son sus expresiones políticas en elparlamento –y en la Asamblea Constituyente– pero
actúan de manera divergente, más aún predomina
una sorda competencia entre PODEMOS y UN,
cuyos jefes son potenciales rivales de Evo Morales
en el futuro16. El accionar opositor no se circunscribe a los espacios políticos porque el movimiento
cívico regional es un actor social con capacidad
para influir en las decisiones gubernamentales yen el decurso del proceso constituyente medianteacciones de hecho (paros cívicos) que no son coordinadas con los partidos de oposición. A esto sesuma la presencia de algunos prefectos opositoresque se enfrentan al gobierno de manera individualo colegiada, dependiendo de los temas en juego
y en alianzas variables con los comités cívicos desus regiones. Este conjunto de actores no actúa
de manera coincidente sino de modo episódico y,generalmente, de manera reactiva a las iniciativas
gubernamentales. Sin embargo, hacia fines de2007, la oposición parlamentaria y cívico–regional
coincidieron en torno a la impugnación del nuevo
texto constitucional a partir de esgrimir un discurso

14. Nacido en una comunidad aymara en el departamento de Oruro y emigrado a la zona de producción de hoja de cocaa principios de la década de los ochenta, Evo Morales es el jefe del MAS desde su fundación en 1999. En junio de
2002 fue elegido parlamentario con el mayor porcentaje de votos obtenidos por un diputado uninominal y alcanzó elsegundo lugar como candidato presidencial. Su incursión en la arena parlamentaria se produjo en 1997, siendo elegido
diputado uninominal como parte de la bancada del frente Izquierda Unida, sigla que fue utilizada por los sindicatos deproductores de hoja de coca para incursionar en la escena política y obtener cuatro curules. Es el principal dirigente delas federaciones sindicales de campesinos productores de hoja de coca de la región tropical de Cochabamba, iniciando
su carrera sindical como secretario de deportes en 1981 hasta asumir el cargo de secretario ejecutivo en 1988, siendo
reelecto hasta la fecha pese a los debates internos respecto a su doble condición de dirigente sindical y jefe político, yahora, presidente de la República.
15. Se trata de la Asamblea Nacional de Organizaciones Indígenas, Originarias, Campesinas y de Colonizadores de Bolivia
conformada por Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia, Consejo Nacional de Ayllus y
Markas del Qollasuyo, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, Confederación Sindical de Colonizadores deBolivia, Federación de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina Sisa, Confederación de Pueblos Étnicos de Santa Cruz,
Confederación de Pueblos Moxeños del Beni, Movimiento Sin Tierra y Asamblea del Pueblo Guaraní . Vale la pena
resaltar que las federaciones de campesinos productores de hoja de coca, principal base sindical del MAS, no forman
parte de esta supraorganización aunque varios militantes masistas actúan como dirigentes en diversas entidades.
16. Jorge Quiroga, jefe de PODEMOS, esgrime un discurso opositor centrado en la crítica a las relaciones entre Evo Morales y Hugo Chávez y su cuestionamiento a la presencia venezolana concebida como “injerencia en asuntos internos”.
Samuel Doria Medina, líder de UN, consiguió un asiento en la Asamblea Constituyente y fue uno de los impulsores dela concertación en su seno. Se trata de la adopción de rutas distintas en el afán de liderar la oposición, aunque ninguno
cuenta con el respaldo del movimiento cívico regional de los departamentos que demandan autonomía.
—32—

EL GOBIERNO DE EVO MORALESde defensa del “Estado de Derecho” que le permite
disputar el sentido de la democracia que estaba
fuertemente articulado al discurso participacionista
e incluyente del MAS.

–para mencionar un extremo– y las decisiones
moderadas desbaratan los cuestionamientos dela derecha o el neoliberalismo –para citar el otro
extremo–. Es decir, el MAS termina ocupando el“centro” aunque, con el transcurso del tiempo su
radicalismo discursivo alimentó la polarización
política creando condiciones desfavorables para laconcertación en torno a las medidas gubernamentales y a su propuesta de reforma constitucional.
El resultado de este comportamiento tuvo consecuencias en la calidad de la democracia.

Hacia una caracterización del MAS
El MAS no solamente aparece como un actor
estratégico decisivo sino, también, como la fuerza
política que ocupa el centro de la arena discursiva
donde se dirimen las posiciones de los movimientos
sociales y de los partidos de oposición. ¿De dónde
surge esta capacidad para ordenar el espacio dediscursividad e incidir en el proceso político y enel curso del proceso constituyente?
Esta capacidad proviene de la combinación dedos elementos que ordenan la práctica política delMAS (y probablemente del conjunto de actorespolíticos): incertidumbre estratégica y flexibilidad
táctica. En el primer caso, se trata de la ausencia
de un proyecto político elaborado de manera
programática como oferta electoral que, luego, se
traduce en agenda gubernamental. El arribo de Evo
Morales a la presidencia de la República fue tansorpresivo como su victoria por mayoría absoluta yla conversión del MAS en la única fuerza política
con presencia nacional y arraigo popular. De esta
manera, el MAS dispone de un amplio margen deflexibilidad táctica y su proyecto político se va
delineando en el transcurso de la gestión gubernamental en función de las condiciones políticas.
Este rasgo, por ejemplo, se manifestó en el carizque adoptó la nacionalización de los hidrocarburos –sin confiscación ni expropiación– o en el
desplazamiento de la propuesta de interculturalidad hacia el pluralismo nacional en la Asamblea
Constituyente.17
Así, el estilo de acción política que caracteriza
al MAS –en particular a Evo Morales– es la combinación de retórica radical con decisiones moderadas. El discurso masista ordena y domina el espacio
político porque el manejo de una retórica radical
evita la posibilidad de la enunciación de críticas
desde la izquierda o del indigenismo excluyente

3. CALIDAD DE LA DEMOCRACIA
Para evaluar la calidad de la democracia consideramos dos aspectos. Por un lado, la eficacia delvoto ciudadano y sus consecuencias en las pautasde legitimidad política y en el proceso decisional.
Por otro, la dinámica partidista en la arena parlamentaria y en el proceso constituyente que fluctúa
entre el desacuerdo reiterado y la concertación
circunstancial, entre la polarización ideológica yel cálculo instrumental.
A pesar de la crisis política vivida entre 2003
y 2005, o como consecuencia de ella, el comportamiento electoral de la sociedad boliviana es sobresaliente si consideramos que la concurrencia a las
urnas fue superior al ochenta por ciento del padrón
electoral tanto en los comicios generales de 2005
como en la elección de constituyentes, a mediados
de 2006. Adicionalmente, el voto ciudadano se ha
ampliado a la elección de prefectos y a la conformación de la Asamblea Constituyente, convocada
por primera vez para encarar una reforma total dela Constitución Política del Estado.
Por su parte, la concentración de la mayoría
de votos en un candidato fue una manifestacióndel rechazo a la elección presidencial mediante
acuerdos parlamentarios y la conformación decoaliciones de gobierno. Al evitarse la mediación congresal se apostó al fortalecimiento dela legitimidad de la figura presidencial a travésde la elección directa cuestionando la lógica depactos partidistas que había derivado en cuoteo de

17. Durante la campaña, el MAS presentó una propuesta de “República democrática, soberana e intercultural” con autonomías
indígenas (MAS 2006), sin embargo, en el transcurso del debate constituyente terminó adoptando la propuesta “Estado
Unitario Plurinacional Comunitario y la autodeterminación de naciones originarias, pueblos indígenas y campesinos”(MAS 2007) que originalmente fue presentada por un conjunto de organizaciones sindicales campesinas e indígenas
que actúan en consonancia con el partido de gobierno. Esta propuesta sirvió de base para la aprobación del nuevo texto
constitucional en diciembre de 2007.
—33—

Fernando Mayorga

espacios de poder y reparto de incentivos selectivos entre los socios de las distintas coaliciones.
Una consecuencia de este resultado electoral esla aceptación generalizada de la eliminación del“presidencialismo parlamentarizado o híbrido”
sustentado en el actual Art. 90 constitucional que
establece la realización de la segunda vuelta mediante votación congresal si no hay candidato vencedor con mayoría absoluta. La segunda vuelta enlas urnas –entre las dos fórmulas más votadas– fue
una de las pocas reformas que tuvo consenso en el
debate constituyente y se enlazó con la adopciónde la revocatoria del mandato presidencial mediante plebiscito e, inclusive, con la incorporación dela reelección presidencial inmediata en el nuevo
texto constitucional18. En suma, desde hace unpar años, la legitimidad política está vinculada ala eficacia del voto ciudadano y, secundariamente,a los acuerdos partidistas.
En cuanto al proceso político decisional resaltan las transformaciones incorporadas en lareforma constitucional de 2004 con la inclusión
de mecanismos de democracia participativa comoel referéndum, la iniciativa legislativa ciudadanay la asamblea constituyente. Desde entonces, el
proceso decisorio ya no se circunscribe a las relaciones entre los poderes ejecutivo y legislativo
y el voto ciudadano ha definido la orientación delas políticas estatales en temas cruciales como loshidrocarburos y la descentralización política. Las
demandas sociales, antes vehiculadas mediante laprotesta callejera, se encauzaron hacia procedimientos institucionales que ampliaron la participación ciudadana a través del voto.

acuerdos circunstanciales. Un hecho decisivo se
produjo al inicio del segundo año de gestión porque,en enero de 2007, la cámara de Senadores pasó alcontrol de la oposición originando una inédita figurade “gobierno dividido”. También se exacerbaronlas divergencias entre el gobierno central y la mayoría de los prefectos poniendo de manifiesto una
situación de división vertical de poderes “de facto”.
Paralelamente, el escenario constituyente fue unespacio de reproducción de los impasses políticosa pesar que se realizaron esfuerzos de concertación
en torno a la continuidad de la Asamblea Constituyente y, en las últimas semanas de octubre de 2007,
respecto al contenido de la reforma constitucionalen un esfuerzo que congregó a asambleístas yparlamentarios de los principales partidos pero que
fracasó debido a las presiones cívico-regionales
y al abandono de las negociaciones por parte de
PODEMOS, la principal fuerza de oposición en elparlamento y la Asamblea Constituyente. Estos tres
escenarios convergieron durante el año 2007 y su
coexistencia simultánea complicó la actuación delos actores políticos y precipitó una situación decrisis política cuyo desenlace es incierto.
Gobierno dividido
El gobierno del MAS inició su gestión en enero de2006 presidiendo las dos cámaras.19 En la cámara
de Diputados, el MAS dispone de mayoría absoluta (72 de 130 parlamentarios), empero, en la deSenadores, PODEMOS tiene 13 curules y el MAS
cuenta con 12 representantes, siendo decisivos los
votos de MNR y UN, cada uno con 1 senador. Esta
situación se tradujo en la alternancia entre oficialismo y oposición para presidir ese órgano puesto
que en el primer año de gestión la presidencia fue
cedida al MAS por el peso de su victoria electoral.
En cambio, desde enero de 2007, la presidencia
pasó a manos de UN con el apoyo de PODEMOS
provocando una figura de “gobierno dividido”.

Modo de gobierno
En el transcurso de dos años de gestión gubernamental bajo el mando de Evo Morales, las relaciones
entre oficialismo y oposición estuvieron marcadas
por el antagonismo, aunque se establecieron algunos

18. El tema de la reelección presidencial fue un elemento central en las estrategias partidistas aunque no llegó a ser motivo
de negociación en los intentos de conciliar posiciones en la Asamblea Constituyente. El MAS planteaba una figura dereelección inmediata e indefinida, mientras que la actual constitución establece la reelección por una sola vez y despuésde un período constitucional. La oposición concebía la propuesta masista como una réplica de la reforma constitucional
impulsada por Chávez en Venezuela y expresión de los afanes “totalitaristas” de Evo Morales. Casualmente, la derrota deChávez en el referéndum sobre la reforma constitucional, en noviembre de 2007, coincidió con el debate constituyente
boliviano y la propuesta de reelección indefinida de Evo Morales fue desechada por el MAS.
19. La cámara de Senadores está compuesta por 27 legisladores (3 senadores por cada uno de los 9 departamentos, uno por
mayoría y el restante por minoría) y la cámara de Diputados por 130 representantes (70 diputados electos en circunscripciones uninominales y 60 plurinominales, elegidos en nueve circunscripciones departamentales).
—34—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES

Esta circunstancia originó que desde el Senado
la oposición incida sobre las decisiones gubernamentales, como ocurrió con la observación a contratos de inversión en la minería y la suscripción
de nuevos contratos petroleros, la demora en el
tratamiento de varias leyes aprobadas por la cámara de Diputados (en relación a salud, vivienda,
lucha anticorrupción) o la decisión de solicitar al
poder Ejecutivo que formule una protesta contra
el gobierno venezolano por las reiteradas declaraciones del presidente Hugo Chávez sobre asuntos
internos del país.
Ante esta situación, el MAS optó porque el
Vicepresidente asuma la presidencia de ese órgano–algo que en el pasado era un hecho excepcional–
para dirigir las sesiones y controlar la agenda dedebate. O bien, que el presidente de la República
advierta con la emisión de decretos presidenciales si el Senado no aprueba sus iniciativas. A lasamenazas de acudir al expediente del decreto en
caso de retraso en el tratamiento y aprobación dealgunas leyes se sumó la advertencia de que losministros no comparecerían a las interpelaciones
convocadas por los senadores. También se produjo
la convocatoria a movilizaciones callejeras parapresionar al Senado.
Estas disputas entre el poder Ejecutivo y el
Senado se agudizaron con la apertura de otro
frente de conflicto cuando, a fines de octubre
de 2007, el gobierno promovió la aprobación deuna ley que establece un recorte de recursos alas prefecturas para destinarlos al pago de una
renta mensual a personas de la tercera edad. Esta
norma fue aprobada por la cámara de Diputados
y modificada por el Senado, pero su tratamiento
definitivo en sesión de congreso culminó con laaprobación del proyecto del poder Ejecutivo bajo
la presión de sectores sociales movilizados por elpartido de gobierno.
Este esquema de “gobierno dividido” tiende
a reproducirse en el actual período legislativo
puesto que, a principios de 2008, la presidenciadel Senado pasó a manos de PODEMOS, principal
fuerza opositora.

mayoría absoluta en los comicios presidenciales,en la elección simultánea de prefectos en seis delos nueve Departamentos vencieron candidatos
ajenos o rivales del MAS incorporando novedosos
desafíos de gobernabilidad para la relación entre
gobierno central y algunas regiones, sobre todo en
aquellas que apostaron al “si” en las autonomías
departamentales: Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija. En La Paz y Cochabamba, distritos donde el
MAS obtuvo mayoría absoluta en las elecciones
presidenciales, los prefectos vencieron a la cabezade fuerzas regionales. Si bien algunos prefectos
responden a una línea partidista (dos al MAS y
dos a PODEMOS), casi todos actúan de manera
relativamente independiente respecto a los partidos y prestan mayor atención a la presión de lossectores sociales de sus regiones.
Estos resultados han complicado las relaciones
entre el oficialismo y la oposición porque expresan
una parcial “división vertical de poderes”, un rasgo
inédito del sistema político boliviano. Este carácter
“parcial” se expresa en la elección de prefectos sinla previa creación de gobiernos subnacionales bajo
un régimen de autonomías departamentales, temaque debía ser resuelto en la Asamblea Constituyente. Sin embargo, en el nuevo texto constitucional sereconocen otros tres niveles de autonomía territorial(municipal, regional e indígena) con rango similara las autonomías departamentales. Ante este hecho,
la oposición regional, en los cuatro Departamentos
en los que venció el “si” en el referéndum, procedió
a aprobar sus propias normas (“estatutos autonómicos”) que contradicen la propuesta oficialista deConstitución, generándose un cuadro de mutuas
acusaciones de ilegalidad e ilegitimidad que desembocaron en una crisis política, cuyos antecedentes
son descritos a continuación.
La oposición regional
A fines de noviembre de 2006 se conformó una
Junta Autonómica compuesta por prefectos y
dirigentes cívicos de los cuatro Departamentos
que apostaron al “si” en el referéndum –con el
concurso adicional del prefecto de Cochabamba– ydesplegaron una serie de acciones de protesta conel objetivo de exigir a la Asamblea Constituyente
el respeto a los resultados de la consulta popular yadvirtiendo con desacato si el nuevo texto constitucional no incluía un régimen sobre autonomías

División vertical de poderes
Como vimos, los resultados electorales de diciembre de 2005 produjeron un cuadro político novedoso y conflictivo porque si bien Evo Morales obtuvo—35—

Fernando Mayorga

departamentales de acuerdo a sus expectativas. La
exacerbación de estas diferencias provocó, en enerode 2007, graves conflictos en la capital del Departamento de Cochabamba con enfrentamientos entre
miles de personas –de los sectores medios urbanos
y de campesinos productores de hoja de coca– con
un saldo de tres muertos y centenas de heridos,
denotando la emergencia de nuevos elementos enla conflictividad política, tales como el enfrentamiento físico entre civiles y la exacerbación de lasdiferencias identitarias.20 Posteriormente, a raíz dela pugna entre el poder Ejecutivo y el Senado en
torno a un intento de enjuiciamiento a los miembrosdel Tribunal Constitucional el discurso opositor
enarboló la consigna de defensa del “estado dederecho” y este bloque pasó a denominarse Junta
Democrática para disputar al MAS el sentido dela democracia, hasta entonces asociado a la “revolución democrática y cultural” promovida por
el partido de gobierno.
En este bloque opositor resalta el papel delos comités cívicos que expresan una modalidad
organizativa que congrega instituciones regionales –con mayor presencia de entidades urbanas ysectores medios, como los gremios empresariales
y profesionales– y vehicula las demandas departamentales al gobierno central; en algunos departamentos –como Santa Cruz– es la entidad de mayor
capacidad de convocatoria y fue la promotora delreferéndum sobre autonomías departamentales.
Más adelante, esta junta se propuso conformar
un Consejo Nacional Democrático bajo el mando
de un órgano colegiado constituido por prefectos
y presidentes de comités cívicos y con la participación de otras organizaciones sociales. De esta
manera, de manera sucesiva, el abanico de temas
abordados por este movimiento opositor se fue
ampliando: la demanda de autonomía se emparentó
a la defensa de la fórmula de votación en la Asamblea Constituyente, luego al cuestionamiento a losafanes “totalitaristas” del gobierno y a la defensadel “Estado de Derecho” y , finalmente, debido alafán gubernamental de reducir los ingresos de losimpuestos petroleros destinados a las regiones, a la“defensa de la soberanía, la unidad, la estabilidad

económica y la democracia”, en alusión a diversos
tópicos, incluida la crítica a la “injerencia” delgobierno de Venezuela.
Esta pugna o “división vertical de poderes”
entre prefectos opositores y el presidente de la
República expresa, pues, una territorialización delconflicto político que se traduce en una confrontación regional entre Departamentos que respaldan
al MAS y los que son rivales de Evo Morales.
En cierta medida, la querella por la distribuciónde los recursos provenientes de los impuestos por
hidrocarburos respondió a la decisión del partido
de gobierno para menguar el poder de los prefectosde las regiones opositoras poniendo en evidencia
las previsiones oficialistas ante un futuro esquema
institucional de “división vertical de poderes”
que otorgue mayor potestad a los gobiernos departamentales. Sin embargo, esta decisión y laaprobación oficialista de la nueva Constitución, en
diciembre de 2007, provocaron graves protestas regionales y ante esta situación Evo Morales planteó
la convocatoria a un referéndum sobre revocatoria
de mandato del presidente de la República y delos prefectos, pese a que esta institución no estáreconocida en la actual Constitución Política delEstado. En otras palabras, el MAS pretende trasladar a las urnas la disputa entre el poder Ejecutivo
y las autoridades departamentales en un intento decerrar un frente de conflicto. Y lo hizo de manera
paralela a la aprobación de su propuesta de nuevo
texto constitucional en la Asamblea Constituyente,
como analizamos a continuación.
La Asamblea Constituyente en su laberinto
La Asamblea Constituyente se convirtió en otro
escenario de manifestación de la polarización
política, aunque con una presión adicional proveniente de la acción de movimientos sociales dediversa índole que incidieron en las decisiones
de los partidos. Así acontece con el movimiento
campesino e indígena en relación al MAS y elmovimiento cívico regional respecto a la oposición;
presiones que, aunadas a la debilidad del sistemade partidos, condujeron a un virtual fracaso de la

20. Entre las razones de este trágico episodio se encuentra la movilización de sindicatos campesinos afines al gobierno
solicitando la renuncia del prefecto opositor y la pretensión de esta autoridad de promover la convocatoria a un nuevo
referéndum autonómico en el Departamento de Cochabamba, donde el “No” había vencido de manera contundente en
julio de 2006.
—36—

EL GOBIERNO DE EVO MORALESAsamblea Constituyente como proceso/escenario
de la reforma estatal bajo pautas de concertación
y pacto político.
De manera general, se distinguen cuatro etapas
en el proceso constituyente inaugurado en agosto
de 2006.

centenaria entre La Paz –sede de gobierno– y
Sucre –capital de la República–. Ante la posturadel MAS de aprobar un tipo de Estado Plurinacional privilegiando los derechos colectivos delos pueblos indígenas y oponiendo autonomías
indígenas a las autonomías departamentales,
la oposición optó por apoyar la demanda detraslado de los poderes ejecutivo y legislativo
a Sucre. La fórmula utilizada fue la inclusiónde este tema en los informes por minoría envarias comisiones y la respuesta del MAS fue
contundente porque en La Paz el partido de gobierno movilizó más de un millón de personaspara rechazar el traslado de los poderes bajo laconsigna: “la sede no se mueve”. La reacción
en Sucre fue conminar a la Asamblea Constituyente a tratar el tema mediante movilizaciones
y actos de presión que impidieron la realizaciónde las sesiones plenarias. Es decir, un tema
secundario adquirió otro temperamento con el
apoyo de la bancada opositora hasta convertirse
en el principal escollo para la continuidad dela Asamblea Constituyente.
c) Un tercer momento tiene que ver con un acierto
y un error en el crucial mes de agosto, el últimodel año concedido a la Asamblea Constituyente
para culminar su tarea. El acierto estuvo referido a la ampliación de sus sesiones mediante
un acuerdo que involucró a los partidos conrepresentación parlamentaria que, como vimos,
son mayoría en el escenario constituyente. Este
acuerdo permitió ampliar las deliberaciones dela Asamblea Constituyente por cuatro meses
adicionales e incluyó una serie de acuerdos que
mostraban concesiones mutuas entre el oficialismo y oposición. Por ejemplo, a cambio dela revisión de la votación en la comisión sobre“visión de país” –que permitiría la aprobacióndel documento de PODEMOS como texto por
minoría– se incorporó la figura de referéndum
“dirimidor” en los artículos que no alcancen
los dos tercios para su aprobación. Es decir, lasprincipales fuerzas cedieron en sus posiciones
para viabilizar la continuación de la Asamblea
Constituyente. Sin embargo, en la primera sesión plenaria, a mediados de agosto, el MAS
utilizó su mayoría para aprobar una resolución
que eliminaba el tratamiento del tema del traslado de poderes a Sucre. Las cosas volvieron
a fojas cero y se inició un asedio al lugar dea) La primera etapa, entre agosto y diciembre de2006, se caracterizó por la discusión en torno al
carácter originario o derivado de la Asamblea
Constituyente y sobre la fórmula de votaciónpara aprobar los artículos del nuevo texto
constitucional. Pese a que la ley de convocatoria explicitaba estos aspectos, el oficialismo
pretendió otorgar atribuciones plenipotenciarias
a la Asamblea Constituyente y aplicar la reglade mayoría absoluta en detrimento de la regla
de “dos tercios” que estaba establecida en laley de convocatoria de ese cónclave. Este impasse derivó en una fractura entre oficialismo yoposición y el conflicto se trasladó a espacios
no institucionales con paros cívicos, huelgas
de hambre e, inclusive, graves enfrentamientos
entre civiles. El resultado fue el mantenimiento
de los términos de la convocatoria.
b) La segunda etapa transcurre durante el primer
cuatrimestre de 2007 con el trabajo en comisiones que arrojó un resultado nada despreciable decoincidencias en más de la mitad de los temas
en cuestión. Sin embargo, se produjo un resultado negativo en las comisiones consideradasde mayor importancia porque se aprobaron dos
documentos: uno por mayoría (oficialista) y otro
por minoría (oposición), susceptibles de ser debatidos y votados en plenaria. En una comisión
crucial que trabajó sobre “visión de país” –en lacual se definió el tipo de Estado– el MAS optó
por una maniobra para eliminar el documentode la oposición apoyando un documento por
minoría con un contenido análogo a la propuesta oficialista acerca del Estado Plurinacional.
Asimismo, en la comisión decisiva que trabajó
el tema de descentralización y autonomías nose produjo ningún intercambio de criterios y las
propuestas –disímiles– del MAS y PODEMOS
fueron remitidas a sesiones plenarias.
Sin embargo, las divergencias adquirieron contornos más complejos debido a la aparición deun tema imprevisto: la discusión de la sede delos poderes ejecutivo y legislativo, una disputa—37—

Fernando Mayorga

sesiones de la Asamblea Constituyente porparte de diversos sectores citadinos impulsados
por autoridades locales y dirigentes cívicos deSucre en una escalada de protestas que, hasta
fines de noviembre, impidieron la realizaciónde sesiones plenarias.
En el ínterin, durante el mes de octubre de 2007,
se produjo el segundo intento de concertación
partidista que presentó varias novedades por la
metodología y los resultados. Se organizó un“consejo político suprapartidario” bajo el auspicio de la Vicepresidencia de la República conla participación de las 16 fuerzas constituyentes
que encaró la tarea de conciliar posiciones en
torno a los principales temas de controversia.
Pese a la negativa de PODEMOS para estampar
su firma en los acuerdos, estos llegaron a buen
término en relación al tipo de Estado, la propiedad de los recursos naturales, la organización delos poderes del Estado, las formas de propiedad
y el régimen de autonomías. Sobresalió en esteafán concertador el desplazamiento hacia el“centro” por parte del MAS dejando de ladovarias propuestas maximalistas, tales como laredistribución territorial del poder, la creaciónde un cuarto poder (“poder social plurinacional”) con prerrogativas sobre los otros tres poderes del Estado, el reconocimiento de derecho
propietario a los pueblos indígenas sobre losrecursos naturales y la conformación del órgano legislativo con cuotas étnicas, entre otros.
Respecto al tema crucial de las autonomías,
siguiendo una directriz formulada de manera
pública por Evo Morales, se acordó reconocer
cuatro tipos de autonomía: municipal, departamental, regional e indígena, circunscribiendo
esta última al ámbito municipal y definiendoque las autonomías regionales serían aprobadas
por los futuros gobiernos departamentales.
Es importante resaltar la participación de lasotras dos fuerzas de oposición (MNR y UN)
para la viabilización de este acuerdo. Sin embargo, el último punto del acuerdo suscrito por
este consejo político, referido al traslado depoderes, no respondió las expectativas de losdirigentes de Sucre que rechazaron la propuesta
que contemplaba el traslado a esa ciudad delórgano electoral como cuarto poder, la aperturade nuevas instituciones estatales, la realizaciónde varias sesiones congresales e inversiones

para infraestructura vial y aeropuertaria, entre
otros. Este rechazo provocó la disolución del“consejo suprapartidario” y el MAS optó por
concluir las deliberaciones en la Asamblea
Constituyente utilizando su mayoría absoluta
para aprobar el nuevo texto constitucional.
d) Finalmente, a fines de noviembre de 2007 se
llevó a cabo una sesión plenaria de la Asamblea
Constituyente en un recinto militar y con lasola presencia de la bancada oficialista y sus
aliados que procedieron a aprobar el nuevo
texto constitucional “en grande”, en medio deprotestas y represión que provocaron la muerte
de dos personas. Posteriormente, en diciembre
se llevó a cabo la última sesión plenaria, en
otra ciudad, y la mayoría oficialista aprobó en“detalle” la nueva Constitución Política delEstado, caracterizada por la oposición como“la constitución del MAS” y cuestionada ensu legalidad y legitimidad. De esta manera,el MAS intentó culminar el proceso constituyente y “cerrar” ese escenario para trasladarsu tratamiento a las urnas, puesto que, en el
primer semestre de 2008, debe procederse ala realización de un referéndum “de salida”
para aprobar o rechazar la nueva Constitución
Política del Estado.
A MANERA DE COLOFON
En suma, si durante el año 2007 convergieron losconflictos políticos derivados de la coexistencia de“gobierno dividido”, división vertical de poderesy Asamblea Constituyente; en su tramo final, el
MAS optó por reducir esa complejidad del sistema
político: por una parte, mediante la culminación delas deliberaciones en la Asamblea Constituyente yla aprobación de un texto constitucional que debe
ser refrendado o rechazado en un referéndum “desalida”, y por otra parte, a través del planteamiento de una convocatoria a referéndum revocatorio
para dirimir las pugnas entre el presidente de la
República y los prefectos derivadas de la “división vertical de poderes”. Con esas decisiones sepretende encauzar el decurso del proceso político
al sistema de partidos puesto que el tenor legal delas correspondientes convocatorias a los referendos
debe definirse en el parlamento, donde se mantiene
la figura de “gobierno dividido” debido al control
opositor del Senado.
—38—

EL GOBIERNO DE EVO MORALES

En este marco, a principios de enero de 2008,
surgió la posibilidad de una concertación entre
oficialismo y oposición merced al inicio de un
diálogo entre el presidente de la República y losprefectos para resolver las controversias en torno
a la distribución de los impuestos petroleros yevaluar la posibilidad de modificar el nuevo texto
constitucional y los estatutos autonómicos, cuya
concordancia permitiría restituir la legitimidad delproceso de reforma estatal. E inclusive suspenderel tratamiento de la ley que debe regir la convo-

catoria al referéndum revocatorio. Obviamente,
el derrotero de un posible acuerdo entre gobierno
y prefectos dependerá de la concertación política
en el parlamento, es decir, de la dinámica entre
oficialismo y oposición en el seno del sistema departidos. Otra vez la incertidumbre se convierte en
moneda corriente del proceso político bolivianoque se debate entre el cambio, promovido por elgobierno de Evo Morales, y la crisis política resultante de la ausencia de una concertación entre
las diversas fuerzas políticas.

—39—

POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

Capítulo 3

Política peruana después de Fujimori:fragmentación política
y poca institucionalización
Yusuke Murakami *RESUMEN: La política peruana se caracteriza por su poca institucionalización, particularmente de la democracia.
En casi todos los momentos de su historia, los actores políticos principales no llegan a forjar patrones de conducta,
reglas, normas y puntos de acuerdo o entendimiento, explícitos o implícitos, que son reconocidos, compartidos otolerados como legítimos por ellos mismos. La institucionalización política constituyó el desafío de importancia
para la política peruana de hasta la década de 1980, y no dejó de serlo durante la década del autoritarismo de Alberto Fujimori en la siguiente década. Desde la perspectiva de instituciones o institucionalidad, el trabajo analiza
el proceso y desarrollo de la política peruana luego que el mandatario de origen japonés fue destituido de su cargoen noviembre del 2000. Enfoca principalmente tanto el panorama político del mandato de Alejandro Toledo, presidente elegido por mandato popular después de la caída de Fujimori, como el proceso electoral del 2006, y revisa
brevemente también la política del presidente aprista Alan García, ganador de las elecciones presidenciales del año.
Concluye que no se observa ningún fenómeno hasta el momento que indique la tendencia de institucionalizar la
política democrática del Perú. Particularmente en lo que se refiere a la falta de institucionalización respecto de laconstrucción de consenso y entendimiento entre los partidos políticos principales así como el establecimiento de su
proceso de decisión —el mayor problema de la democracia basada en la política de partidos en la década de 1980—,
no se ha registrado ningún desarrollo.
Palabras claves: Política del Perú, instituciones, elecciones generales del 2002 y 2006, Alejandro Toledo, Alan
Garcíalegítimos por los miembros de una sociedad, con el
objetivo de conseguir ciertas metas o valores. 1
La política peruana ha tenido la tendencia deconvertirse en un espacio de lucha por el poderque las fuerzas políticas como partidos políticos
realizan entre ellos con la intención de expandir
los intereses particulares de cada una. Dichas
fuerzas por su parte han sido construidas por una
persona influyente (o caudillo) sobre la base delas relaciones patrón-cliente verticales y autoritarias.2 Aunque en el Perú se ha compartido siempre
el patrón de conducta de competir por la hegemonía
política construyendo una propia fuerza política
basada en las relaciones patrón-cliente, solamente
se ha observado una institucionalización de bajo

Introducción
Este estudio analiza el desarrollo político peruano
luego que Alberto Fujimori, de origen japonés, fuese
destituido de la presidencia en el año 2000, despuésde 10 años en el poder, y verifica si se ha producido algún cambio en comparación con la política
peruana de hasta entonces. Particularmente nuestro
enfoque de análisis gira alrededor del cambio ocontinuidad de las instituciones, dado que en el Perúrara vez ha durado cierta forma de política basada
en determinadas instituciones. Estas son definidas
como patrones de conducta, reglas, normas y puntos
de acuerdo o entendimiento, explícitos o implícitos,
que son reconocidos, compartidos o tolerados como∗
Profesor asociado del Center for Integrated Area Studies, Kyoto University
1. El autor ha explicado más detenidamente la definición y función de las instituciones aquí definidas en otro trabajo(Murakami 2007: 42-47).
2. Sobre detalles del análisis de la política peruana incluida la década de Fujimori aquí indicada, véase Murakami (2007).
Nuestro enfoque ha sido criticado por los estudiosos que dan importancia al rol de los actores políticos y su liderazgo.
Según ellos, los actores políticos siempre tiene la libertad de tomar acciones, y nuestro punto de vista no toma en consideración este aspecto importante. Nuestra perspectiva no pretende restar importancia a la función de los actores y su
liderazgo, sino más bien sugiere que la libertad de acción no se da en el mismo grado en todo el momento, sino quecambia según las condiciones estructurales y coyunturales, así como la formación y caracteres de cada actor político.

—41—

Yusuke Murakami

independiente Fujimori salió elegido presidente
en 1990. Fujimori llevó adelante con decisión einiciativa propia, pero de manera autoritaria, la reforma económica y las medidas antisubversivas, yapoyado también por buena suerte logró estabilizar
la sociedad peruana. Luego, se esforzó por poneren práctica las medidas para mejorar la situación
socioeconómica de los sectores populares. Muchos
peruanos evaluaron altamente los frutos de su
gobierno y apoyaron su reelección en 1995. Sin
embargo, después de finalizar la votación y confirmarse la tendencia favorable, el mandatario cambió
el enfoque de su interés principal de los desafíos dedesarrollo, a la busca de una tercera elección consecutiva como presidente en contra de la Constitución
Política. Fujimori se concentró en forjar el camino
político para tal objetivo y en este proceso revistió
mayor autoritarismo. Perdió gradualmente desde1996 el apoyo del pueblo que no sintió ningún fruto
o avance tangible. Aunque por cierto tiempo dudó
en lanzar su tercera candidatura consecutiva debido
a su baja popularidad, la forzó contra viento y marea
con la idea de que renunciaría a la presidencia a un
año de la toma de posesión para preparar y abrir
camino de la “transición” a otro gobierno. Al final
logró su tercera elección consecutiva, pero internacionalmente su proceso electoral no fue reconocido
como justo. Un poco después de comenzar su tercer
mandato, se reveló un escándalo de corrupción sobre
su colaborador cercano, y finalmente, fue destituido
de la presidencia cuando se encontraba de visita
en Japón. Fujimori subió al poder en el proceso dedesinstitucionalización política con el debilitamiento de los partidos políticos. A fin de cuentas, hizo
política tomando en consideración tal tendencia yla amplificó. Paralelamente fue avanzando la atomización social.
Se han presentado algunos estudios con relación a la política peruana después de la caída delgobierno fujimorista. Entre ellos, figura el análisis
de la coyuntura política así como los estudios delos partidos políticos y procesos electorales.4 En
muchos de estos análisis se suelen enfatizar quela política es ahora más democrática que en el

nivel como este. El Perú nunca ha vivido una institucionalización de alto grado –como compartir
reglas, normas y patrones de conducta respecto
de la toma de decisiones o llegar a un acuerdo oentendimiento sobre las políticas concretas a tomar
en mediano y largo plazo– entre las fuerzas principales. El Estado ha sido considerado un botín para
sostener y expandir las relaciones clientelistas. La
política llega a constituir el juego de suma-cerodonde se considera que los intereses entre los queparticipan son mutuamente incompatibles y la ganancia de uno es la pérdida de otro y viceversa, yde esta manera, conduce al final a un callejón sin
salida, provocando repetidamente la intervención
militar. En el Perú, desde 1919 –la etapa final dela dominación oligárquica donde el poder estaba
en manos de pocos– cualquier forma de política,
ya sea de orden constitucional o la dominación defacto basada en el poder militar, no ha durado másde 12 años (McClintock 1996: 53).3
Luego de la “transición a la democracia” en
1980 continuó la política no institucionalizada. Porapariencia se desarrolló en la década de 1980 lapolítica de partidos cuyos protagonistas fueron dos
agrupaciones de derecha y dos de izquierda, pero
en realidad, entre los cuatro partidos solamente“hubo reuniones, conversaciones y una retórica deacuerdos que no se cumplía en los hechos” (Tanaka
1998: 68, 84). No supieron tomar medidas suficientes para superar frontalmente la situación en laque se daban diversos problemas socioeconómicos
entrelazados con la crisis económica y la expansióndel terrorismo, de tal manera, perdieron la confianza y el apoyo del pueblo. En la sociedad peruana
se observó también el avance de “atomización”
como la pérdida de importancia de los sindicatos
causada por la informalización de la economía yla expansión de los movimientos sociales concentrados en los intereses propios y particulares. El
debilitamiento de los partidos políticos avanzó a lolargo de la década en consonancia con el procesode “atomización” de la sociedad.
En medio de la situación crítica en la cual lospartidos políticos perdieron el apoyo popular, el

3. Desde 1895 hasta 1914 el poder político fue dominado por la oligarquía de exportadores de los productos primarios yterratenientes, y se realizó en paz la sucesión de un gobierno civil al otro. Si ponemos como condición la exclusión deltiempo excepcionalmente estable de estos 19 años como el periodo especial de la Guerra del Pacífico con Chile entre
1879 y 1883, lo dicho aquí es aplicable también a los años que preceden a 1919 (Murakami 2007: 111-112).
4. Por ejemplo, Azpur, et al. (2004), Ballón, et al. (2002), Pedraglio, et al. (2005), Toche, et al. (2003), Toche y Paredes
eds. (2006) analizan las coyunturas del gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006) . Al respecto, véase tambien Taylor—42—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

autoritarismo de Fujimori, refiriéndose a la divisiónde poderes, libertad de expresión, realización delas elecciones justas, proceso de descentralización,
investigaciones de corrupción y violación de losderechos humanos en la década de Fujimori.5 En
principio, estamos de acuerdo con el análisis que lapolítica en la etapa posfujimorista está más democrática que la dominación autoritaria de la década
de 1990. Sin embargo, debemos tener presente que
el autoritarismo fujimorista fue el producto delfracaso de la democracia basada en la política departidos de la década de 1980. Desde este punto devista, el problema crucial para la democracia peruana es si la política peruana después de Fujimori
ha superado, o estado en camino de superar, las
fallas y desafíos de la democracia de la década de
1980; más que en qué grado ha avanzado la democratización en comparación con la era de Fujimori.
Concretamente, el enfoque analítico debe dirigirsea examinar si se han presentado algunos síntomas
que indiquen la tendencia a superar las mencionadas fallas tradicionales de la política peruana en
relación con el aspecto de instituciones.6
Desde dicha perspectiva, analizaremos la tendencia principal de la política desde el gobierno
provisional de Valentín Paniagua,7 quien asumió
la presidencia después del derrumbe del gobierno
fujimorista, hasta el gobierno de Alejandro Toledo
quien salió elegido presidente en las elecciones del2001. Luego examinaremos el último proceso electoral del 2006, y finalmente, haremos una evaluación
tentativa del actual gobierno de Alan García.

nerales justas. Tanto los participantes como losobservadores de las organizaciones internacionales
verificaron y confirmaron el hecho. Sin embargo,no podemos exagerar mucho su importancia en
comparación con el objetivo final de la institucionalización de la democracia. La realizaciónde las elecciones justas constituye solamente unade las condiciones mínimas para tal objetivo. La
pregunta más importante es si durante su gobierno
se presentó algún indicio inicial de que los problemas observados en la década de 1980 empezaron
a superarse.
Respecto de este punto, Paniagua no hizo esfuerzos especiales o destacados por la institucionalización del proceso de la toma de decisiones ocreación de consenso. Si bien es cierto, su gobierno
intentó formar consenso sobre diversos desafíoscomo la lucha contra la pobreza mediante la creación de mecanismos para la reunión y discusión
entre las fuerzas políticas y sociales que tienen quever con cada tema, dichos mecanismos no produjeron resultados tangibles a mediano y largo plazo–líneas o políticas concretas que los gobiernos
sucesores continuarían. Aun siendo un gobierno
provisional, debemos señalar que Paniagua debería
haber mostrado una actitud más activa, dado quese reconocía a sí mismo como demócrata.
Ahora procedemos a analizar brevemente elproceso electoral del 2001. Diez personas candidatearon para la presidencia. Cuatro de ellas
fueron principales. La primera persona fue Alejandro Toledo del Partido Perú Posible8 y deorigen indígena, quien empezó a destacar en laúltima etapa del proceso electoral del año anteriorcomo candidato único de todos los opositores a
Fujimori. La segunda persona fue Lourdes Flores,
política representativa de la nueva generación delderechista Partido Popular Cristiano, que formó

1.	Del gobierno provisional de Paniagua
al gobierno impopular de Toledo
El gobierno de Paniagua cumplió con la misión
más importante, llevar a cabo las elecciones ge-

5.
6.
7.

8.

(2005). Grompone (2005) examina la sociedad política peruana, mientras Tanaka (2005) y Taylor (2007) analizan lospartidos políticos. McClintock (2007), Meléndez (2003), Taylor (2005), Vargas (2005) y Vergara (2007) estudian elproceso electoral de las elecciones generales de 2001 y 2006.
McClintock (2007) y Taylor (2003) son típicos de esta posición.
Grompone (2005) se refiere a los límites de los partidos políticos de la década de 1980, pero a diferencia de nuestro
argumento, no usa este punto como uno de los componentes importantes de su ángulo analítico.
Paniagua fue político perteneciente al partido Acción Popular y congresista en aquel entonces. Tenía un cáracter modesto, y fue elegido presidente del Congreso cuando Martha Hildeburandt, del oficialismo, fue destituida del cargo a
mediados de noviembre del 2000. Fue el único candidato que no fue vetado por ningún partido de oposición. Despuésde la destitución de Fujimori, ocurrida a fines de noviembre, fue nombrado presidente de la República provisional.
Luego de candidatear en las elecciones del 2006, falleció en octubre de ese mismo año.
Con miras a las elecciones del 2001, Toledo cambió la denominación de su agrupación del Movimiento Perú Posible alPartido Perú Posible.
—43—

Yusuke Murakami

una alianza denominada Unidad Nacional con dos
grupos pequeños de profesionales y tecnócratas.
La tercera persona fue Fernando Olivera, delFrente Independiente Moralizador, quien reveló
el video del soborno de Vladimiro Montesinos,
asesor cercano de Fujimori y provocó la caída desu gobierno en el año anterior. La última persona fue Alan García, del socialdemócrata Partido
Aprista Peruano, 9 quien luego del autogolpe de1992 escapó al extranjero y retornó al Perú casi
nueve años después, a fines de enero del 2001, para
postular a la presidencia10. Para Flores y García
las elecciones del 2002 constituyeron la segunda
oportunidad de presentarse como candidato presidencial. Flores postuló luego de su primer intento
en 199511 y García, después de las elecciones de1985 donde salió elegido.
Cuando la campaña electoral entró en la fasede plena actividad, en enero del 2000, a la cabezade las encuestas estaba Toledo, quien reunió losvotos críticos contra Fujimori y registró más del
40% de la intención de votos. Sin embargo, le faltó
un empujón más para alcanzar la mayoría de votos
y salir elegido presidente solamente en la primera
vuelta. Los otros tres comenzaron senda campaña
con el apoyo de un 15% de la intención de votos.
Olivera fue el primero en bajar su popularidad,
porque en su propaganda electoral no presentaba
ninguna propuesta interesante, a excepción de la
lucha contra la corrupción; en consecuencia, desde

febrero, su popularidad quedó en el nivel bajo de
10% de la intención de votos.
En el mismo febrero, Lourdes Flores subió
su popularidad superando el nivel de 30%. Este
aumento se debió a que dos candidatos con poca
popularidad se retiraron de la contienda y pasaron aapoyar a la candidata. Sin embargo, luego no logró
aumentar más su popularidad. Más bien, en marzo,
su nivel de popularidad bajó porque básicamente nosupo cambiar su imagen como política del Partido
Popular Cristiano que representaba a la derecha,
empresariado, clase alta, blancos y Lima. Tampoco, en la discusión con Toledo, no pudo explicar
suficientemente su planteamiento de las políticas,
luego que un lapsus linguae de un miembro de su
familia produjera un enfrentamiento étnico “losblancos versus los mestizos e indígenas”.
Para neutralizar tal imagen, nombró a un ex
dirigente sindical y comunista de origen negro
como candidato para el segundo vicepresidente.
Sin embargo, esto causó solamente la sensación
general de que no podía mantener la unidad desu agrupación ni la coherencia en las políticas aadoptar. Por otro lado, Flores no logró convencer
a Olivera, otro candidato ya con baja popularidad,
para que renunciara a su candidatura y pasara aapoyarla. Estos dos factores también quitaron
puntos a su popularidad.
Mientras Toledo y Flores se enfrascaron endestruirse mutuamente, García se puso al margen9. APRA significa Alianza Popular Revolucionario Americana. Se trata de un movimiento revolucionario y nacionalista,
fundado en 1924 por Víctor Rául Haya de la Torre (1895-1979) en México, donde se exiliaba. Haya de la Torre regresó
al Perú en 1930 y fundó el partido. En un principio fue combativo y se enfrentó intensamente con las Fuerzas Armadas
que estaba del lado de la oligarquía –conformada por los terratenientes y exportadores. Pero en la segunda mitad delsiglo veinte, suavizó su posición, convirtiéndose en una fuerza reformista, y finalmente se afiló al socialdemócrata. El
fundador dirigió el partido por muchos años. Cuando murió, el partido cayó en caos por cierto tiempo, y en 1983 Alan
García, discípulo preferido de Haya de la Torre, se convirtió en el máximo líder del partido. Su dominación del partido
ha continuado hasta ahora. García ocupó el cargo de la presidencia desde el año 1985 hasta 1990.
10. Después de pasar el gobierno a manos de Fujimori en 1990, García buscó ocupar de nuevo la presidencia, pero frente
al autogolpe forzado por Fujimori en 1992, se exilió y permaneció en Colombia hasta después de la caída de éste acontecida en noviembre del 2000. Durante este periodo, su dominación del partido continuó pese a diversos problemas. En
diciembre del 2000, se archivó la acusación de corrupción contra García. Luego, regresó al Perú y candidateó para lapresidencia en el 2001. En realidad, García aprovechó la influencia que Montesinos todavía tenía en el poder judicial
para que se archivara dicha acusación, como parte de la preparación de su postulación. García hizo esto, porque entonces todavía estaba vigente una ley modificatoria al código electoral –aprobada en julio de 1999 en el Congreso– que
precisaba la prohibición de los ex altos funcionarios del gobierno incluido el presidente a candidatear en las elecciones,
en caso de que tengan procesos judiciales pendientes; y para postular, era necesario que la acusación en su contra quedara archivada. García se puso en contacto secretamente con Montesinos mediante la intervencion del ex ministro delInterior y su brazo derecho Agustín Mantilla. Dicha ley modificatoria perdió vigencia por la aprobación del Congresotambién en diciembre del 2000, gracias al cabildeo clandestino para tal objetivo (entrevista A 2001).
11. En las elecciones de 1995, mientras Fujimori en busca de su reelección gozó del apoyo popular abrumador, Flores contócon poca popularidad y se vio obligado a renunciar a la candidatura durante la campaña electoral para evitar la pérdida
del registro de partido, porque según el código electoral de entonces las agrupaciones perderían su registro en caso deque los votos recibidos no superaran el 5% de votos válidamente emitidos.
—44—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORIde esta disputa y se dedicó a visitar provincia por
provincia, barrio por barrio, en diversas partesdel país para realizar su campaña electoral. En
marzo, la popularidad de García aumentó, lo que
perjudicó a Flores. García se abstuvo de lanzar
una campaña negativa contra los otros candidatos.
Se concentró en enfatizar la necesidad de cambiar
la ardua situación socioeconómica, utilizando almáximo su habilidad de orador elocuente. Aunquesus palabras no convencieron a los de mediana ytercera edad, quienes recuerdan amargas experiencias de su gobierno en la segunda mitad de ladécada de 1980, consiguieron cierto nivel de apoyo
entre los jóvenes que no conocían o tenían una
memoria ambigua de dicha situación desastrosa,
y estaban acostumbrados a la manera sencilla dehablar de Fujimori desde que empezaron a tenerconciencia social.
En la votación de abril, Toledo ocupó el primer
lugar sin alcanzar la mayoría de votos. La elecciónde presidente se definiría recién después de la
segunda vuelta entre Toledo y García, el segundo
candidato más votado en la primera vuelta.12 En
las elecciones de congresistas, el partido de Toledo
logró el mayor número de escaños pero no alcanzó
la mayoría.
En la campaña electoral para la segunda vuelta,
Toledo siempre llevó la delantera, porque contó
con el apoyo de los que votaron por Flores u
otros candidatos que no querían dar sus votos
al candidato García de centroizquierda. Toledo
realizó su campaña haciendo recordar a la gente
la situación desastrosa del gobierno de García enla segunda mitad de la década de 1980, así como

comprometiéndose a hacer realidad, una tras otra,las demandas presentadas por cada sector o grupo
en diversas partes del país donde visitó para su
campaña, con el objetivo de asegurar su apoyo.
En la segunda vuelta de junio, Toledo salió elegido
presidente con el 53% de los votos válidos. La
diferencia con García fue de 6%.
Las elecciones del 2001 demostraron de nuevo
la tendencia básica de fragmentación de la política
peruana después del fracaso de la política de partidos en la década de 1980 luego de la “transición
a la democracia”. Vale decir, desde la década de1990, en tres elecciones generales (1990, 2000 y2001), excepto la de 1995, cuando Fujimori triunfó
abrumadoramente debido a su alta popularidad, se
repitieron dos fenómenos: ningún partido ganó lamayoría en la primera vuelta y el presidente fue
elegido en la segunda vuelta; y ninguna fuerza, incluida el oficialismo tuvo, por lo tanto, la capacidad
de ocupar la mayoría de escaños en el Congreso.
Estos hechos reflejan el estado de fragmentación delos partidos políticos, que no tienen la capacidad demantener, en mediano y largo plazo, cierto nivel defuerza política y presencia a nivel nacional.13
A fines de julio del 2001 Toledo asumió el cargode la presidencia. En un principio el mandatario
tuvo alta popularidad –cerca de 60%14– gracias ala elevada expectativa del pueblo respecto de lagestión del nuevo gobierno, pero apenas a tres
meses de la toma de posesión, en noviembre,su popularidad bajó a la mitad de lo que había
tenido, alrededor de 30%. Simultáneamente, la
impopularidad superó el nivel de popularidad. De
este modo, el prestigio del gobierno de Toledo se

12. En el Perú el presidente se elige con la mayoría de votos válidos. En caso de que ningún candidato gane dicha mayoría,
se realiza la segunda vuelta entre los dos candidatos más votados.
13. En las elecciones de 1980, la entonces vigente Constitución excepcionaba la aplicación de la regla de la mayoría devotos válidos para la elección del presidente. Por eso el candidato más votado pero sin llegar a la mayoría fue elegido
presidente. El oficialismo de entonces obtuvo la mayoría de escaños en la Cámara de Diputados pero no tuvo la misma
suerte en la Senaduría, e hizo alianza con un partido después de las elecciones. En las siguientes elecciones de 1985,
tampoco el candidato más votado logró alcanzar la mayoría de votos válidos, pero el segundo candidato más votado
renunció a la postulación para la segunda vuelta y el presidente fue elegido sin llevarse a cabo la segunda vuelta. El
oficialimso esta vez sí consiguió la mayoría de escaños en ambas Cámaras. Sin embargo, debemos anotar que el segundo caso fue algo irregular, porque durante el periodo de la campaña electoral, se cambió la regla de juego debido
al fallo del Tribunal de Garantía Constitucional. Este sentenció, en contra de la costumbre electoral de hasta entonces,que los votos blancos y nulos también deberían ser incluidos en los votos válidos. El fallo obecedió a la voluntad política del entonces oficialismo: poner un obstáculo más para un candidato de oposición que tenía mucha popularidad. Si
calculamos el resultado según la costumbre, el candidato más votado en 1985 superó la mayoría. De todas maneras, enresumen, en la década de 1980 el oficialismo lograba reunir votos suficientes para superar o quedar cerca de la mayoría
de votos. Esto se debió a que todavía los partidos políticos en general contaban con la confianza y apoyo popular, quese perdieron gradualmente durante la década de 1980 a causa del fracaso de diversas políticas.
14. La cita de los resultados de la encuesta en este trabajo se basa en las investigaciones hechas mensualmente por Apoyo,
Opinón y Mercado S.A., actualmente Ipsos Apoyo, Opinón y Mercado S.A.
—45—

Yusuke Murakami

perdió precipitosamente desde su primer año. Este
contratiempo se debió en parte a que el oficialismo
minorista y la consecuente debilidad de la basepolítica del gobierno limitaron el margen de su
liderazgo e iniciativas políticas. Pero la razón más
fundamental fue el problema de cualidad de Toledo
mismo como político.
Toledo perdió su popularidad en corto tiempo, porque no dio indicio alguno de mejorar lasituación socioeconómica después de su toma deposesión, a pesar de que la expectativa del pueblo
al respecto había sido sumamente elevada debido
a los compromisos asumidos por él, sin pensar enlas consecuencias, durante su campaña electoral.
Estos compromisos fueron “letras sin respaldo”
difíciles de hacer efectivo, porque no tenían fundamentos fiscales; o se contradecían uno y otro
debido a que Toledo aceptó todas las demandas
particulares presentadas por diversos sectoresdel país. El mandatario no tomó decisiones oiniciativas para ponerlos en práctica, ni siquiera
se dejó entrever la voluntad o posición clara paratal objetivo.
Los escándalos revelados uno tras otro dañaron más su imagen como máximo responsabledel gobierno. Entre estos escándalos, figuraron lamala costumbre de beber demasiado en la noche
y estar ebrio en la siguiente mañana; la cantidad
sumamente alta de los sueldos de altos funcionarios
incluido el de él; el nepotismo de la gente oficialista y su familia; la agudización de la lucha por
el poder en el oficialismo; y el no reconocimientode su hija extramatrimonial. En los siguientes
años el mandatario continuó causando escándalos
y cometiendo errores en sus políticas. Al mismo
tiempo, se cuestionaron a sus colaboradores cercanos y a los que tenían que ver con el oficialismo
por corrupción, y además, en varias oportunidades,la primera dama dio declaraciones inadecuadas.
De esta manera, la autoridad de Toledo se perdió
totalmente ante el pueblo. En el 2002, bajó aún
más su popularidad. En el 2004, registró apenas
alrededor de 10%, y hubo meses que quedaba en
un dígito (véase el cuadro 1).15
En septiembre del 2001, cuando la popularidad
de Toledo empezó a bajar, cada vez más gentesalía a la calle para asistir a manifestaciones oconcentraciones en su contra. Desde fines delmismo mes se observó cada semana por lo menos
una movilización popular en alguna parte del Perú.
Del 2002 en adelante diariamente, en promedio, seregistraron unas veinte actividades de protesta.16
Durante el quinquenio de Toledo cuyo prestigio
se perdió, se señaló algunas veces la posibilidad
de que el jefe de Estado sería destituido de su
cargo. Sin embargo, esta posibilidad nunca se hizo
realidad. Esto se debe a que, en primer lugar, lasmovilizaciones populares no se conectan orgánicamente para convertirse en una presión fuerte
contra el gobierno en el nivel nacional. Esta falta
de organicidad reflejaba la mencionada tendencia
de fragmentación sin vínculos horizontales en la
Cuadro 1
Aprobación presidencial DE
Alejandro Toledo (%)
2001

2002

2003

2004

2005

2006

Aprueba

43

22

17

10

12

27

Desaprueba

38

68

77

87

84

65

Nota: Las cifras son el promedio anual de las encuestas realizadas en
cada mes en Lima metropolitarna. La cifra del 2001 es el promedio delas encuestas entre agosto y diciembre del mismo año; y la del 2006,
entre enero y julio del mismo.
Fuente: Elaboración propia basada en Apoyo, Opinión y Mercado S.A.,
Informe de opinión data, agosto de 2001-julio de 2006

15. La alta impopularidad se convirtió en una constante en el gobierno de Toledo. En el 2004 y 2005 registró más del 80%.
Toledo intentó mejorar su imagen algunas veces. Por ejemplo, en junio del 2003 nombró a una mujer sin vínculos con
el oficialismo como primera ministra (su cargo duró hasta diciembre del mismo año). Fue la primera vez en la historia
que una mujer asumió el cargo de jefe de gabinete. Sin embargo, esta y otra intención no tuvo ningún efecto para revertir fundamentalmente la evaluación negativa del mismo Toledo. Por otro lado, desde noviembre del 2002 hasta marzodel año siguiente, la popularidad de Toledo subió temporalmente, alzanzando al nivel de 30%. Esto se debió a que enoctubre del 2002 reconoció a su hija extramatrimonial; y en noviembre empezó a visitar zonas marginales y provincias
desde tempranas horas de la mañana, por ejemplo, asistió a la ceremonia de entrega de casas construidas por el proyecto
gubernamental para los sectores populares. Estas visitas formaron también parte de la campaña para las elecciones municipales cuya votación estaba prevista para mediados de noviembre. En otras palabras, Toledo imitó el estilo y gestión deFujimori. No obstante, el efecto positivo no duró mucho, porque sus acciones no llegaron a producir resultados tangibles
para la gente común. Desde marzo del 2003, su popularidad bajó de nuevo, quedando en 10% aproximadamente.
16. Según la estadística de la Policía peruana, en todo el país se registraron 1826 movilizaciones en el 2001; 6240 en el
2002; 8532 en el 2003; y 8956 entre enero y octubre del 2004 (Caretas No.1848).
—46—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

sociedad política peruana. El efecto de cada movilización quedó esporádico, limitado a cierta área.17
Por otro lado, en la primera mitad del mandato,
particularmente hasta el año 2003, una parte de loscolaboradores de Toledo y la oposición proyectaron destituirlo, pero al final desistieron de hacerlo
principalmente por dos razones. En primer lugar,
la tarea de mejorar la situación socioeconómica
fue ardua frente a la expectativa del pueblo. Quien
suba al poder, la situación no mejoraría en corto
tiempo. Es cierto que los indicadores macroeconómicos como crecimiento económico registraron unalto nivel de cifras entre países latinoamericanos
debido al constante crecimiento de la explotación yla exportación de los recursos naturales provocadas
por la expansión de la economía mundial.18 Sin
embargo, la tasa de crecimiento económico anual
nunca superó el 7%, barrera que los economistas
señalan como requisito mínimo para permitir elmejoramiento de la situación socioeconómica de lossectores más bajos. Además, según los expertos, es
indispensable que anualmente la economía crezcaen más de 7% a largo plazo, entre 20 y 30 años,
para tal objetivo. En el gobierno de Toledo tampoco
existió un Estado funcional ni un consenso político
concreto que permitiera tanto tal crecimiento sostenido como el establecimiento de cierto mecanismo para convertir el fruto macroeconómico en elmejoramiento microeconómico como creación deempleo o mejoramiento del nivel de la vida.19
Al mismo tiempo, debemos tener presenteque el grado de mejoramiento económico varióde un área a otra. En el norte y centro del Perúlas actividades económicas aumentaron y relativamente predominó la tendencia de conformidad
con la situación actual y optimismo. En el norte sedesarrollaron la explotación minera y el procesamiento de productos agrícolas como el espárragopara exportar. El centro del Perú contaba –y cuenta
ahora también– con la mayor zona económica delpaís, principalmente la capital Lima. En contraste,
el sur y el oriente no tenían específicas actividades

productivas que condujeran al mejoramiento económico. Esto causó entre la gente de estas zonas lasensación fuerte de quedar atrás (entrevista B).
De todas maneras, no fue tan atractiva la idea
de destituir a Toledo, en vista de la expectativa quela población en general tenía por el mejoramiento
rápido y tangible; mientras la situación socioeconómica fue difícil para satisfacer tal expectativa.
La segunda y mayor razón fue la intención dela administración de George W. Bush. El presidente de Estados Unidos deseaba la continuidaddel gobierno de Toledo. Aunque Estados Unidos
tenía quejas del gobierno peruano respecto dela política antidroga, prefirió evitar la caída de
Toledo quien en la región andina con diversos
factores desestabilizadores para la superpotencia,
no escatimó esfuerzos por fortalecer las relaciones
con Estados Unidos.
Después de julio del 2000, cuando el entonces
presidente Bill Clinton aprobó el Plan Colombia ydecidió otorgar 130 millones de dólares de ayuda
económica, Estados Unidos prestó mucha atencióna Colombia en cuanto a la guerra interna y a lospaíses andinos colindantes. Sin embargo, en Venezuela el gobierno de Hugo Chávez, contrario a
Estados Unidos, superó una serie de dificultades
incluida una conspiración de derroca por parte dela superpotencia, y se prevé quedar en el poder porlargo tiempo. Por otro lado, en Bolivia y Ecuador,la política se desestabilizó con la destitución desus presidentes debido a los problemas socioeconómicos. Al final, Evo Morales y Rafael Correa,
de fila chavista, subieron al poder a fines del 2005
y principios del 2007 respectivamente.
Frente a tal situación regional, Bush no deseaba
que el gobierno de Toledo cayera y la situación secomplicara más. El gobierno de Toledo –sin una
base sólida en el interior– entendió la intenciónde Bush y se esforzó por construir relaciones
amistosas con su par norteamericano. Perú obró de
común acuerdo con Estados Unidos en el asuntode Iraq, el problema de derechos humanos de

17. Por ejemplo, en junio del 2002 se produjo en la ciudad de Arequipa un tumulto que tuvo el impacto más fuerte durante
el gobierno de Toledo. Arequipa es la segunda ciudad más grande del Perú y está ubicada en el sur andino. Ahí se dio
una movilización contra la privatización de una empresa eléctrica, causando al final una situación caótica. El gobiernode Toledo se vio obligado a ceder ante la presión popular y declarar la suspensión de la privatización ya en procesopara calmar la tensión social. Sin embargo, el efecto del tumulto en Arequipa quedó dentro de la misma ciudad.
18. La tasa del crecimiento económico anual registró el 4,9% en el 2002; 4,0% en el 2003; 4,8% en el 2004; y 6,6% en el2005 (INEI 2006).
19. Véase la descripción del “Acuerdo Nacional” en la parte final de esta sección. Por otro lado, el coeficiente Gini registró
0.525 en 2001; y 0.523 en 2003 (CEPAL 2006: 337).
—47—

Yusuke Murakami

Cuba, y otros. Toledo tomó la iniciativa también deestablecer el mecanismo de colaboración regional
entre los países del Hemisferio Oeste respecto dela “defensa de la democracia”.20
De este modo, Toledo logró quedar en el poder,aunque su autoridad se perdió completamente. En
el 2006, en la última etapa de su gobierno, recuperó
un cierto nivel de popularidad.21
Su popularidad subió gracias a dos razones. La
primera razón –de menor importancia– fue que
desde fines del año anterior limitó al mínimo sus
declaraciones públicas, y más bien, se dedicó a llevar a cabo las políticas socioeconómicas y ejecutar
visitas de inspección relacionadas con ellas. De esta
manera, Toledo hizo esfuerzos por dejar una imagen
de presidente que abordaba con seriedad los problemas socioeconómicos. Esta actitud contribuyó
a recuperar gradualmente su popularidad.
La segunda y más importante razón fue elTratado de Libre Comercio (TLC) con Estados
Unidos. Perú llegó al acuerdo con la superpotencia
en principios de diciembre del 2005 y lo firmó amediados de abril del 2006. Una parte de los peruanos aumentó la expectativa del mejoramiento
socioeconómico debido al TLC, lo que levantó
también la popularidad de Toledo. Particularmente
después de su firma, la expectativa aumentó con
mayor vigor.22
Toledo sostuvo la política macroeconómica
neoliberal como el equilibrio fiscal durante todo
su mandato. Esto se debió a que el oficialismo
logró en el Congreso conseguir el apoyo de Unidad
Nacional, además de las fuerzas de Olivera con lascuales se alió después de la segunda vuelta. Sin
embargo, respecto de otros temas de importancia–por ejemplo, la política activa para el futuro
desarrollo– no logró forjar un consenso amplio,
concreto y eficaz.
Un caso típico fue el llamado “Acuerdo Nacional” firmado en julio del 2002 entre diversas fuerzas
políticas y sociales. Preocupado por la movilización
popular creciente contra su gobierno y la pérdida depopularidad en el 2001, Toledo emprendió un proceso de diálogo denominado “Concertación” con lospartidos políticos y las fuerzas sociales. En el año
siguiente, sus resultados fueron recopilados en el“Acuerdo Nacional” que se deberían aplicar en lossiguientes veinte años. Sin embargo, su contenido
fue general e ineficaz, sin especificar prioridades,ni procedimientos ni maneras concretas de llevarsea cabo. En realidad, el gobierno de Toledo no puso
en concreto nada de su contenido.23
Por otra parte, su gobierno fue entusiasta enperseguir la corrupción del gobierno de Fujimori,pero indiferente a la de su propio gobierno. Segúnel índice de las percepciones de corrupción (Corruption Perceptions Index) publicado anualmente
por la ONG Transparencia Internacional, existe laposibilidad de que hubiera empeorado la corrupción después del gobierno de Fujimori (véase el
cuadro 2).
2. Candidatos principales y su procesode elección
En principios de enero del 2006 venció el plazo
para inscribir a los candidatos presidenciales
ante el organismo electoral. En aquel entonces
se consideró que tres candidatos de la oposición
tenían más posibilidad de subir al poder.24 Otros

20. Las relaciones estrechas entre Perú y Estados Unidos durante el gobierno de Toledo son simbolizadas por la visita oficial
de Bush al Perú en marzo del 2002. Esta fue la primera visita de Estado que un presidente estadunidense en ejercicio
realizó.
21. El promedio de la popularidad presidencial entre enero y julio del 2006 (fin de su mandato) fue de 27%, encima dela barrera de 20%. La tendencia de enero a marzo fue entre 10 y 20%; en abril, subió a más de 20%; y de mayo en
adelante, no bajó a menos de 30%. Toledo terminó su mandato con 30% de popularidad.
22. El alza de la expectativa se observó en las respuestas a la pregunta sobre la situación económica familiar dentro de
un año. Según ellas, desde diciembre del 2005, la respuesta “mejorará” superó la barrera del 30%, mientras la opción“empeorará” quedó debajo del 20%. Hasta entonces la alternativa “empeorará” había superado o quedado en el mismo
nivel de la “mejorará” (Informe de opinión data, julio de 2006: 33).
23. El mecanismo de diálogo que condujo al “Acuerdo Nacional” ha existido hasta ahora como el proceso oficial de consulta.
Una persona quien fue responsable de la oficina de dicho mecanismo en el gobierno de Toledo reconoce también que elcontenido del “Acuerdo Nacional” no fue puesto en la práctica (Roncagliolo y Ponce 2005: 248). Alan García, sucesor
de Toledo, tampoco lo ha puesto en ejecución, excepto algunos puntos. Es más probable que con el paso del tiempo, el“Acuerdo Nacional” fuese recordado solamente como el “documento de Toledo”.
24. En las elecciones generales del 2006 se presentaron 20 planchas presidenciales, número mayoritario después de la“transición a la democracia” en 1980. En las elecciones congresales, 24 listas –igualmente el mayor número después—48—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

dos candidatos, Martha Chávez y el ex presidente
provisional Paniagua recibieron cierto nivel deapoyo, que quedó en un dígito (véase el gráfiAñoÍndiceco 1). M. Chávez, ex presidente del Congresodel fujimorismo, candidateó por la Alianza por
1998
4.5
el Futuro (sus iniciales son iguales que su jefe
1999
4.5
máximo, Alberto Fujimori) en lugar de Fujimori,25
2000
4.4
quien está prohibido postular a cargos públicos
2001
4.1
hasta el 2011 debido a una resolución congresal.
2002
4.0
Paniagua postuló como candidato del Frente de
2003
3.7
Centro, cuyo eje fue el partido Acción Popular, al
2004
3.5
2005
3.5
cual pertenecía.
2006
3.3
Los tres candidatos principales representaron
2007
3.5
cada una de las líneas políticas económicas. Valedecir, la derecha de Lourdes Flores voceaba báNota: Este índice es el resultado del cálculo propio de la TI sobre labase de diversos reportes e informes hechos por más de diez ensicamente la defensa de las políticas neoliberales;
tidades especializadas, organizaciones internacionales y medios decomunicación sobre el tema. Entre ellos, figuran las investigaciones
el centro-izquierda de Alan García criticaba tal
a personas relativas a los círculos económicos y análisis de los exdirección y enfatizaba una línea reformista para
pertos. 10 significa el estado de no corrupción, y a medida que seacerque a 0, empeora la situación de corrupción.
rectificar los aspectos negativos de las mismas
como desigualdad socioeconómica; y la izquierda
Fuente: Elaboración propia basada en TI (1998-2007).
de Ollanta Humala exigía el cambio radical dela línea neoliberal con una actitud
Gráfico 1
hostil contra Estados Unidos, aIntención de voto en las elecciones del 2006
manera de Hugo Chávez de Ve(primera vuelta)
nezuela. Aunque los tres contaban%
con cierto nivel de apoyo, ninguno
40
tenía la fuerza de superar la barrera
35
de la mitad de los electores para30
ser elegido presidente en la pri25
mera votación. Se preveía que la
20
segunda vuelta sería inevitable. En
15esta sección, veremos los perfiles y10
fuerzas de los tres candidatos, así5como los procesos de su elección
0
13/ I
27/ I
10/ II
24/ II
10/ III
17/ III
24/ III
31/ III
8/ IV Resultado
como candidatos, antes de analizar
2006
el proceso electoral en la siguiente
HumalaGarcíaFloresChávezPaniaguasección.
Nota: Son resultados de las encuestas realizadas a nivel nacional. El “Resutlado” es el deFue Humala, capitán en retiro
la primera vuelta.
del Ejército, quien ocupó el priFuente: Elaboración propia basada en Apoyo, Opinión y Mercado S.A., Informe de opinión data,
mer lugar en la primera encuesta
enero-abril de 2006; ONPE (2006a).
Cuadro 2Índice de percepción de corrupcióNde la “transición”– compitieron por 120 escaños. El número de candidatos presidenciales fue 15 en 1980; 8 en 1985; 9
en 1990; 14 en 1995; 9 en 2000; y 8 en 2001. El número de listas de candidatos para el Congreso fue 15 en 1980; 12
en 1985; 16 en 1990; 20 en 1995; 10 en 2000; y 13 en 2001. Los númerons de las listas para el Congreso corresponden
a la Senaduría del sistema bicameral hasta 1990. Desde 1995 el sistema es unicameral, y hasta el año 2000 contó con
el distrito único nacional; desde 2001 se realizan las elecciones con distritos múltiples.
25. En principios del 2005 Fujimori abanonó el Japón donde había permanecido desde la caída de su gobierno, para ir a
Chile. Su viaje tuvo dos objetivos principales. El primero fue reducir el número de acusaciones contra sí mismo, dado
que el proceso de extradición de Chile es más estricto. El segundo objetivo fue, con su presencia en el país vecino,
dar impulso a la campaña electoral para el Congreso. Fujimori pronosticó que su detención demoraría unos diez díasy pensó realizar una “campaña activa” a favor de su agrupación. En contra de su previsión, las autoridades chilenasreaccionaron rápidas y lo detuvieron un día después de su llegada. Fujimori entendía la imposibilidad de su postulación—49—

Yusuke Murakami

sobre la intención de votos, después del cierre deinscripción de las planchas presidenciales26 (véase el gráfico 1). Humala fue un militar corriente
hasta que a fines de octubre del 2000 se levantó
en armas en el sur del Perú contra el gobierno de
Fujimori que se encontraba ya en crisis debido ala revelación de la corrupción de Montesinos. El
nombre de Humala se conoció entonces en todo
el Perú como jefe de esta rebelión. Más tarde, sereveló que el alzamiento armado se dio más bienpara distraer la atención de todo el país hacia el surpara que Montesinos –quien se ocultaba– pudiera
salir del Perú clandestinamente por el norte.27 De
todas maneras, el levantamiento fue controlado en
corto tiempo, y Humala fue obligado a pasar al retiro después de ser detenido. Luego de la caída delgobierno de Fujimori ocurrida a fines de noviembredel 2000, Humala fue indultado y retornó al servicio activo. Sin embargo, fue nombrado agregado
militar –cargo que no tiene que ver con la línea
de mando militar– primero en Francia y despuésen Korea del Sur, dado que se mostró deseoso delanzarse en el mundo político. Durante su estadía
en el segundo país, fue pasado al retiro.

Humala tenía una imagen de radical, xenófobo e izquierdista. Esto se debe básicamente a
tres factores. En primer lugar, cuando Humala
hizo actividades políticas mediante su familia,
luego del indulto, sus simpatizantes se vestían demilitares y sus palabras se remitían a la de losnazis. En segundo lugar, se puso al descubierto
un nacionalismo cerrado y hostil contra la inversión extranjera como la chilena, al momento decriticar el neoliberalismo e insistir en la necesidaddel intervencionismo estatal. En tercer lugar, su
imagen radical tiene que ver con el alzamiento
y toma de la comisaría en la sierra central delPerú en enero del 2005. El alzamiento estalló
cuando Humala se encontraba en Korea del Sur,y fue controlado en corto tiempo. Su hermano,
Antauro Humala, dirigió el levantamiento con elsaldo trágico de cuatro oficiales asesinados por
los rebeldes. No se sabe exactamente si Humala
se involucró en el levantamiento de su hermano,
pero el incidente reafirmó rotundamente su imagen
de radical. Con tal imagen lució atractivo para losque se sentían marginados de la sociedad o no sesentían beneficiados por el Estado en el aspecto

para la presidencia, porque desde enero del 2005, intentó sin éxito persuadir insistentemente a una persona de su apellido para candidatear en las elecciones presidenciales. Antes de su partida para Chile, Fujimori consultó, sin especificar
detalles, con unos miembros de su familia sobre la idea de trasladarse a Chile. Uno de ellos le aconsejó abandonar laidea, porque Michelle Bachelet del partido socialista tenía la mayor posibilidad de ser elegida presidente. Obviamente
el ex mandatario no oyó el consejo (entrevista C 2006a). En julio del 2007, se dictó la sentencia de la primera instancia
sobre el pedido de extradición presentado por el gobierno peruano. La misma siguió con los criterios normales penales
y rechazó el pedido, argumentando que no hay suficientes pruebas. A fines del mismo mes, sobre la base de su nacionaliad japonesa, Fujimori postuló sin éxito a las elecciones de la Cámara Alta del Japón como candidato de un partido
conservador pequeño. En septiembre, en la segunda y última instancia, la corte suprema de Chile sentenció a favorde su extradición, por siete asuntos, incluidos la corrupción y la violación de los derechos humanos. Inmediatamente,
Fujimori fue extraditado al Perú. En lo que se refiere a la violación de los derechos humanos, la corte chilena adoptó elconcepto de “autoría mediata” basada en la “teoría del dominio de hecho”. Dicha teoría se había usado básicamente enla corte internacional como la de Nurenburgo contra los nazis, y no figura –hasta el momento– en el código penal deningún país. La última instancia revirtió la primera principalmente debido a tres razones. En primer lugar, luego de lasentencia de la primera instancia, las ONG sobre los derechos humanos y corrupción ejercieron presión fuerte a Chile,lo que influyó en los cinco jueces encargados de la última instancia, de los cuales tres, incluido el presidente de lasala, eran considerados “pro-derechos humanos”. En segundo lugar, en aquel entonces, el gobierno chileno candidateó
para ser miembro de la Comisión de los Derechos Humanos de la ONU, y la presidenta Bachellet deseaba que el caso
Fujimori no constituyera un obstáculo para su intención. En tercer lugar, en diciembre del 2006 murió el ex dictador
Augusto Pinochet –quien esgrimió el poder fuerte y cometió violación de los derechos humanos y corrupción durante
su gobierno militar– y ya no era necesario tomar mucho en consideración eventuales efectos internos de la sentencia
respecto del caso Fujimori. De todas maneras, debemos prestar atención también a dos puntos de la sentencia final. El
primer punto es el rechazo del cargo en relación con las donaciones del Japón por falta de pruebas. El segundo punto es
una contradicción en la parte de la violación de los derechos humanos. Mientras la sentencia indica el dominio político
fuerte de Fujimori después del autogolpe de 1992 como primer fundamento para la extradición del ex mandatario sobrela violación de los derechos humanos, la sentencia incluye el caso de Barrios Altos sucedido antes del autogolpe.
26. En el Perú se usa la locución nominal plancha presidencial para designar la nómina de los candidatos para la presidencia
y a las dos vicepresidencias de la República.
27. Humala señaló como motivo del alzamiento la inconformindad con los altos mandos militares corruptos, pero se descubrió,
tiempo después que casi simultáneamente con el inicio del levantamiento el escondido Montesinos se transladó del centro
al norte del Perú en una embarcación particular, y finalmente salió del Perú clandestinamente por vía marítima.
—50—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

socioeconómico. Recibió cierto nivel de apoyo,
particularmente, de los que viven en el sur yoriente del Perú quienes no sentían que gozaban
de la política económica neoliberal impulsada por
los gobiernos de Fujimori y Toledo. Sin embargo,casi la mayoría de los electores peruanos tienen latendencia centrista y no estaban dispuestos apoyara Humala. Al mismo tiempo, su radicalismo fue
criticado y rechazado como “antisistema” (encontra del sistema democrático) por los mediosde comunicación.
Humala organizó e intentó inscribir su propia
agrupación, Partido Nacionalista Peruano. Perofaltando poco para la fecha límite de inscripción dela plancha presidencial, se preveía que no lograría
inscribir su agrupación ante el organismo electoral.
Entonces, se puso en contacto y negoció con algunos partidos políticos de izquierda ya aptos paralas elecciones del 2006, y finalmente presentó su
candidatura presidencial por el movimiento Unión
por el Perú.28
Lourdes Flores ocupó el segundo lugar en lamencionada encuesta sobre la intención de votos.
La candidata intentó por tercera vez subir al poder.
La primera vez fue 1995 y la segunda, el proceso
anterior de las elecciones generales del 2001.29 Al
igual que la vez pasada, postuló como candidata
de la alianza Unidad Nacional.
Dentro del Partido Popular Cristiano hubo conflictos en torno a la política de alianza. Mientras
Lourdes Flores impulsaba dicha línea, hubo un
grupo de los militantes que insistían en la necesi-

dad de mostrar y mantener la presencia propia e
independiente como partido. Sin embargo, Flores
pudo mantenerse firme en su política de alianza,porque la candidata contaba con el respaldo de Luis
Bedoya Reyes, fundador del partido. Bedoya se
encuentra retirado oficialmente de la política, pero
en realidad continúa teniendo una gran influencia
en el partido como jefe máximo. Además Bedoya
siempre favoreció y apoyó a Flores desde la década
de 1990. Por esta razón, ella logró tres veces sernombrada como candidata presidencial del Partido
Popular Cristiano (y la alianza entre este partido yotras agrupaciones), a pesar de su fracaso electoral,
particularmente la primera experiencia amarga de
1995,30 que le habría obligado a terminar su carrera
política si no hubiera recibido el respaldo de su
jefe máximo.
En Chile, donde se llevó a cabo la segunda
vuelta en enero del 2006, una mujer salió elegidapresidenta. Siguiendo este ejemplo, se mencionó laposibilidad de que también en el Perú una mujer–concretamente Lourdes Flores– subiera al poder.
Sin embargo, antes de iniciar la campaña electoral,
Flores, ya tenía dos problemas principales. El primero fue que sus bases de apoyo se concentraban
en la provincia de Lima31 y no se expandían aotras provincias. Esta ha sido la limitación que
el Partido Popular Cristiano, al cual pertenece
la candidata, ha tenido históricamente32 –y tiene
ahora también.
Encima de esto, como segundo problema, el
apoyo en la provincia de Lima no necesariamente

28. Originalmente el movimiento Unión por el Perú fue fundado en 1994 por un grupo de antifujimoristas con el
objetivo de postular al ex secretario general de la ONU Javier Pérez de Cuellar como candidato presidencial opositor a Fujimori en las elecciones del año siguiente. En un principio convivían en el movimiento las fuerzas tantode derecha como de izquierda, ideológicamente hablando, pero después de las elecciones del 1995, se debilitó
bastante, porque primero salió del movimiento la derecha, y luego, se produjo la lucha interna entre las fuerzas deizquierdas. En febrero de 1999, Pérez de Cuellar declaró su retiro de la primera línea del movimiento. Luego deesto, una parte de izquierda consolidó el control interno del movimiento, mientras muchos del pueblo olvidaron
su nombre.
29. En las elecciones del 2001 Lourdes Flores compitió con Alan García por el segundo lugar en la preferencia y
finalizó en el tercer lugar con la diferencia de un poco más de 160 mil votos (1,5% de la totalidad de votos válidos). Respecto de las elecciones de 1995, véase la nota 11 de este trabajo.
30. Véase la nota 11 de este trabajo.
31. La provincia es la segunda unidad más grande de la administración municipal del Perú. La más pequeña es el distrito,
y la mayor, el departamento. Hasta el 2002 en las elecciones municipales se eligieron los alcaldes y regidores deprovincia y distrito. Desde este año, se regionalizó el país y por ende, también se realizan elecciones para presidente
regional y los miembros del Consejo Regional. Solamente el departamento de Lima se divide en la provincia de Limay el resto de provincias; y solo se ejecutan las elecciones para presidente regional para el segundo. En la provincia
de Lima, el alcalde provincial se encarga de la presidencia regional.
32. Según el resultado de los comicios provinciales de 2002, el 74,8%, o sea tres cuartas partes, del total de votos
conseguidos por Unidad Nacional correspondió a la provincia de Lima.
—51—

Yusuke Murakami

estaba asegurado con miras a las elecciones del2006. Esto se debió al comportamiento del su alcalde Luis Castañeda Lossio,33 quien fue nombrado
candidato para la alcaldía por Unidad Nacional ysalió elegido alcalde en el 2002. Después de asumir
el cargo de alcaldía, sus políticas fueron altamente
aceptadas con un nivel alto de popularidad –alrededor del 80%– y con el paso del tiempo, Castañeda
fue considerado como un candidato presidencial
de importancia. De hecho, en la encuesta sobre laintención de votos, Castañeda recibía más apoyo
que Flores (Informe de opinión data, enero de2003-diciembre de 2004).
Sin embargo, en marzo del 2005, Castañeda
declaró que no postularía a la presidencia para
dedicarse a la gestión municipal. Entonces observamos que los simpatizantes de Castañeda nopasaron automáticamente a apoyar a Flores, su
aliada, porque el apoyo a Castañeda no necesariamente equivalía al de Unidad Nacional. En otras
palabras, Unidad Nacional no tiene la “unidad”
interna y el apoyo es para un político en persona,no para la agrupación política –característica delapoyo político del Perú. De todas maneras, enun principio Flores tenía que enfrentar un desafío extraño, empezar a asegurar el apoyo de lossimpatizantes de su aliado.
Alan García –ganador de la competencia electoral– ocupó el tercer lugar en la encuesta sobre
la intención de votos levantada inmediatamente
después del cierre de la inscripción de candidatos
presidenciales. También en esta ocasión, el segundo
intento de retorno al poder, la población de mediana y tercera edad criticó al candidato aprista por
causa de la experiencia y los recuerdos sobre eldesorden en su gobierno de la segunda mitad de ladécada de 1980. Frente a este tipo de crítica, García
insistió en haber aprendido del fracaso económico
y se comprometió a adoptar medidas y políticas
nuevas correspondientes al cambio contemporáneo.
Sin embargo, sus palabras no convencieron en
términos generales a muchos para que cambiaran
la percepción sobre el ex mandatario.34

Por otro lado, en el proceso electoral anteriordel 2001, cierto número de jóvenes ingresaron alpartido, inclusive durante la campaña electoral,atraídos por el García elocuente. No obstante,
después de un tiempo, el equivalente número dejóvenes abandonaron el partido, en vista del fuerte
control y autoritarismo del partido por parte deGarcía y su estado real sin cambio ni renovación.
A fin de cuentas, la fuerza del Partido Aprista
Peruano no se expandió.
Al mismo tiempo, en las elecciones municipales y regionales del 2002, García pretendió con
su propia iniciativa renovar la imagen del partido
invitando a los expertos y profesionales no apristas para postular como candidatos de su partido.
Pero muchos dirigentes apristas en provincias
percibieron el intento de renovación impulsado
por la dirigencia nacional como una intervención
injusta en la vida partidaria local. La iniciativa
de García causó conflictos internos en diversas
organizaciones apristas en provincias y en muchos
casos, obligó a sus dirigentes y miembros a salir delpartido. Por otro lado, en dichas elecciones, García
puso sus esfuerzos en la campaña electoral parapresidentes regionales. Gracias a esto, en 13 de 25
regiones los candidatos apristas salieron elegidospresidentes regionales. No obstante, luego de latoma de posesiones, se revelaron uno tras otro
casos de corrupción de la administración regionaldel aprismo, lo que como consecuencia evocó lo
negativo del gobierno aprista en la segunda mitadde la década de 1980.
Dado lo indicado, García tampoco tenía factores
favorables para aumentar el apoyo a su persona
en gran escala, aunque contaba con cierto nivel
de apoyo en el norte del Perú donde es el bastón
tradicional del aprismo.
Desde el punto de la renovación y democratización de los partidos políticos, las elecciones
generales del 2006 tuvieron un sentido importante,porque constituyeron el primer proceso electoral denivel nacional al cual la ley de partidos políticos–la primera en la historia peruana y promulgada en

33. Originalmente Castañeda perteneció a Acción Popular. En la primera mitad de los años de 1980 tuvo la experiencia
de ser regidor provincial de Lima. Entre 1990 y 1996, en el gobierno de Fujimori, ocupó el cargo de jefe de Instituto
Peruano Seguro Social. Candidateó por la presidencia en el 2000, pero perdió frente a Fujimori.
34. Un veterano aprista y ex dirigente de alto rango –entrevistado por el autor en el 2002– tuvo la misma impresión. Segúnél, la diferencia entre antes y ahora es: García “antes caminaba empujando entre la gente sin decir nada, pero ahora por
lo menos diciendo ‘perdón’”. Vale decir, intenta aparentar haber cambiado con las palabras, pero su manera de hacer
política no ha cambiado sustancialmente (entrevista A 2002).
—52—

POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

noviembre del 2003– fue aplicada. Concretamente,
la ley obliga a realizar el proceso electoral internopara nombrar tanto a los dirigentes partidarios
como a los candidatos para las elecciones. Perú es
conocido como el primer caso en el cual los partidos políticos existentes perdieron la confianza y el
apoyo de muchos electores alrededor de los años
de 1990, luego de la “transición a la democracia”
observada en América Latina desde fines de ladécada de 1970. Fue el fenómeno de la caída delos partidos políticos lo que permitió la elecciónde Alberto Fujimori, ajeno a los partidos políticos
existentes (se llama también como “outsider”),
como jefe de Estado en 1990 y su dominación
autoritaria basada en la concentración extrema delpoder en su persona durante 10 años hasta el 2000
(Murakami 2007). El gobierno de Toledo sucedió
en el 2001 al gobierno de transición instalado luego
de la caída de Fujimori y terminó su mandato enel 2006, pero su partido oficialista tampoco tuvobases sólidas.
Como una de las principales causas de la caída
de los partidos políticos en la década de 1980, seconsidera la dominación del proceso interno porparte del jefe máximo. En los partidos políticos
peruanos, el fundador se convierte en el jefemáximo, y esta persona o su sucesor carismático
establece la dominación fuerte y personal de su
partido (Murakami 2007: 130-146). Dado lo dicho,
la ley de partidos políticos fue promulgada pararenovar y democratizar los partidos políticos. Los
candidatos para las elecciones del 2006 fueron
elegidos mediante el proceso interno electoral.
Entonces, ¿la ley de partidos políticos cumplió losobjetivos esperados?
El proceso de nombramiento de los tres candidatos principales no fue el esperado por la ley departidos políticos. En el Partido Popular Cristiano

y el Partido Aprista Peruano se realizaron laselecciones a las cuales asistieron los militantes,
mientras que en el movimiento Unión por el Perúel candidato presidencial fue nombrado en la asamblea de delegados.35 En los tres casos, el procesointerno de elecciones fue “dirigido” por el jefemáximo o dirigencia nacional bajo su control total.
No se observó ningún caso donde los militantes
participaran en el proceso libremente y compitieran
bajo igualdad de condiciones.
Primero, respecto de Lourdes Flores del Partido
Popular Cristiano, como ya hemos indicado, el
partido está bajo la oculta pero fuerte influencia
de su jefe máximo Luis Bedoya, y Flores fue“elegida” candidata presidencial en un procesointerno de elecciones donde ella fue la única
candidata (El comercio y La república, 24 deoctubre de 2005). Ningún otro militante postuló,
a juzgar por el control sustancial del partido porparte de Bedoya: desde el inicio, no cabría ninguna
posibilidad de ganar como candidato-rival de su
preferida militante.
Por otro lado, en el proceso electoral internodel Partido Aprista Peruano, además de García,
también participaron otros candidatos. Sin embargo, antes de empezar el proceso, no existía laposibilidad de que García perdiera las elecciones
internas, dado que ya había tenido sembrado sus
fieles seguidores en todos los cargos y puestos importantes del partido.36 El resultado fue que García
triunfó con casi 100% de votos (El comercio y La
república, 21 de noviembre de 2005), pero esto
fue nada más ni nada menos que algo establecido
antes del proceso electoral.
Humala fue nombrado como candidato presidencial en una asamblea de delegados de Unión por
el Perú. La asamblea fue celebrada para reconocer
a posteriori el acuerdo entre la dirigencia de esta

35. El artículo 24 de la Ley de Partidos Políticos reconoce tres formas como métodos de participación interna:

elecciones donde participan los militantes y los no militantes; elecciones donde participan solamente losmilitantes; y otras formas que el reglamento del partido define. El último punto –otras formas– es, por
ejemplo, la selección y nombramiento en la asamblea de delegados. Sin embargo, la intención y voluntaddel jefe máximo y la dirigencia nacional deciden finalmente el nombramiento de candidatos, porque la ley
de partidos políticos no especifica ninguna forma de garantizar lo justo y transparente del proceso interno–por ejemplo, vigilado por una tercera persona.
36. La descripción del proceso electoral interno del Partido Aprista Peruano se basa en la entrevista con unveterano militante y ex dirigente nacional del partido (entrevista A 2006). La ley de partidos políticos obliga
también a los partidos políticos realizar las elecciones internas para elegir la dirigencia nacional, pero debido
a la situación de la nota anterior, el jefe máximo o dirigencia nacional que domina el proceso interno departidos, pueden colocar fácilmente a sus seguidores fieles en puestos importantes del partido.
—53—

Yusuke Murakami

vocero de la izquierda radical en América Latina
contemporánea, lo que provocó la acusación deintervención extranjera en la política interna. Porestos factores, su imagen como líder político fue
dañada, y en consecuencia, subió la popularidad
de Flores.
Sin embargo, Flores no logró mantener su
ventaja. Su popularidad bajó gradualmente, y no
pudo detenerla. A mediados de marzo, finalmente
fue remontada por Humala (véase la gráfica 1). La
razón principal de su caída se debió a no habercambiado su campaña electoral monótona.
La candidata recorrió diversos puntos del paíspara enfatizar la necesidad de que por primera vez
una mujer asumiera el cargo de la presidencia, sinembargo, no logró quitarse la imagen de la política representativa de la derecha, empresariado,
clase alta y Lima. Eligió como candidatos paralas vicepresidencias a un empresario limeño yun abogado arequipeño, lo que sólo fortaleció su
imagen existente. Particularmente, las mujeres de la
población en el estado de pobreza –más de la mitadde la población total– no vieron a Flores como
vocera de sus intereses. Aunque Flores repitió lasagrupación y Humala. Como hubo facciones que
se opusieron a la decisión tomada por la dirigencia
nacional respecto del candidato presidencial, lacelebración de la asamblea fue manipulada porla dirigencia en diversos aspectos, entre ellos,
el cambio repentino de la fecha de celebración,
con el objetivo de “aprobar sin dificultad alguna”
la decisión de la dirigencia (El comercio, 19 dediciembre de 2005).36
3. Proceso electoral del 2006
La campaña electoral del 2006 empezó a plenitud
luego del cierre de inscripción de la plancha presidencial en principios de enero del 2006.37 En enero,
Flores subió al primer lugar debido a los tropiezos
de Humala. Se dieron una serie de conflictos entre
el candidato Humala y sus familiares debido a ladiferencia de líneas políticas y fricciones personales. Al mismo tiempo, se presentó una acusación
contra Humala por haber cometido violación dederechos humanos cuando se encontró en la operación contrasubversiva. Aparte de esto, Humala
se reunió con el presidente venezolano Chávez,36. Aunque no fue un candidato de peso, Valentín Paniagua, candidato de la alianza Frente de Centro conformada por
Acción Popular y otras agrupaciones pequeñas, fue también el candidato ya definido hacía años atrás. Paniagua fue elpresidente provisional luego de la caída de Fujimori. En febrero de 2001, cuando todavía Paniagua ocupaba el sillón
presidencial, un dirigente veterano de Acción Popular aseveró que Paniagua sería el candidato presidencial para el año
2006 (entrevista C). Respecto del proceso interno de las elecciones para candidatos en los partidos políticos que participaron en el proceso electoral del 2006, véase también Meléndez (2007: 254-257) y ONPE (2006b) .
37. Las elecciones peruanas del 2006 atrajeron mucho interés en América Latina, porque las mismas estaban previstas parala etapa intermedia de –podemos denominarla así– “la temporada electoral latinoamericana” que había arrancado en
noviembre del año anterior. Concretamente, se interesó por si la tendencia de la “izquierdización” se fortalecería con laelección de un candidato de izquierda en el Perú después de los casos de Bolivia y Chile; y en caso de que un candidato
crítico al neoliberalismo salga elegido también en los comicios peruanos, se preguntó si este sería de la izquierda radical
y “equivocada” como Venezuela y Bolivia o de la moderada y “buena” –de centroizquierda– como Brasil y Chile. En
contraste, el interés del pueblo peruano en general por dichas elecciones no aumentó hasta mediados de febrero del2006. Normalmente en el proceso electoral del Perú, en enero del año electoral la intensidad de la campaña aumenta
de golpe. Sin embargo, esta vez hasta un mes y medio antes del día de la votación, 9 de abril, muchos candidatos no
percibieron una cálida acogida popular en el recorrido de la campaña; y como tendencia general no se sintió un entusiasmo electoral. Esta situación en el interior se debió a la falta de situaciones apremiantes, así como de candidatos con
el poder fuerte de atraer a la gente. Respecto del primer punto, podemos señalar que en las elecciones de 1990 cuando
se preguntó cómo salir de la situación crítica en la cual el Perú cayó, o en las del 2000 cuando se cuestionó la tercera
postulación consecutiva de Fujimori, los electores en general tuvieron interés por la tendencia electoral desde su etapa
temprana. En contraste, en el proceso electoral del 2006 no hubo asuntos urgentes a superar comparables con los dos
casos mencionados. Si bien es cierto, que la situación socioeconómica continuó siendo dura para la gran mayoría delos peruanos, y la insatisfacción con tal estado influyó mucho en su decisión respecto de la votación. Sin embargo, ya
no existían problemas inmediatos —como desorden enorme de la macroeconomía y el incremento del terrorismo— queamenazaran la vida diaria del pueblo peruano en la década de 1980. Relativamente y en corto plazo, la sociedad peruana
se encontraba en un estado de estabilidad. En medio de esta circunstancia, preocupados por la vida cotidiana, muchos
peruanos no se mostraron interesados por el proceso electoral en la primera etapa. Por otro lado, como hemos mencionado, los tres candidatos principales al cierre de la inscripción de la plancha presidencial en enero del 2006 tuvieron
problemas respecto de su imágen pública, y sus bases de apoyo se limitaban a cierta parte del territorio. Cada uno deellos tampoco tuvo la fuerza de conseguir el apoyo de cerca del 50% entre los electores; más bien, su nivel de apoyo
fue bajo compitiendo con el apoyo de entre 20 y 30%.
—54—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

propuestas respecto del género y la expansión delas medidas de asistencia social incluidas contra
la pobreza, no fueron escuchadas por las mujeres
de los sectores populares.
Por otro lado, Flores visitó con mucha voluntad provincias y zonas marginales, pero desde elcomienzo hasta el final lo hizo a cuanto lugar lefuera posible. Como consecuencia, el tiempo dedicado a cada lugar fue sumamente limitado, ya
que en muchos casos, solamente se presentó en el
mitin en la plaza y partió para el siguiente lugar avisitar. Al fin y al cabo, durante su campaña electoral la candidata hizo poco contacto directo conla gente común, pese a su recorrido por diversos
puntos del Perú.
En contraste, Humala trató de cambiar su imagen de izquierda radical. Nombró como candidato
para la vicepresidencia a un ex director del Banco
Central de Reserva (entidad con la facultad de emitir monedas y billetes nacionales), con el objetivo
de impresionar a la gente pretendiendo que veanque no necesariamente es radical en lo referentea la política económica. También se abstuvo demanifestar la hostilidad contra las inversiones extranjeras, y suspendió temporalmente la ostentaciónde buenas relaciones con el presidente venezolano
Chávez. Por otra parte, empezó a enfatizar la necesidad de priorizar las medidas contra la pobreza enla agenda política. De este modo, trató de consolidar el apoyo básicamente del sur del país y de lossectores populares. Estas tácticas contribuyeron aque Humala se recupere del tropiezo en la primera
etapa de la campaña, a principios de marzo (véasede nuevo el gráfico 1).
No obstante, debemos señalar que Humala nologró consolidar completamente el apoyo a su candidatura en el sur peruano. Esto se observó entre losque se dedican al cultivo ilegal de la hoja de cocaen el valle del río Apurímac que constituye el límite
departamental entre Ayacucho y Cusco. Siguiendoel ejemplo del mandatario boliviano Evo Morales,
quien es de izquierda radical y salió elegido pre-sidente en diciembre del 2005, Humala insistió en
que el cultivo de la hoja de coca constituía una
tradición indígena y lo defendió. Además, se oponíaa la política de erradicación de la coca, dirigida yobligada por los Estados Unidos. Con esta actitud,
Humala pretendió atraer el apoyo de los dedicadosa cultivar ilegalmente la hoja de coca en ambos
departamentos. Los cocaleros ilegales se dividen,grosso modo, en tres grupos: una tercera parte deellos se encontraba bajo la influencia de Sendero
Luminoso, grupo subversivo armado de corriente
maoísta, otra tercera parte apoyaba a Humala, yel resto aún estaban indecisos. Vale decir, Humala
tenía la posibilidad de conseguir el apoyo de dos
terceras partes de los cocaleros. Sin embargo, cuando se decidieron los candidatos para el Congreso,cuya lista debería estar inscrita a principios defebrero del 2006, Humala no incorporó en la lista alos principales dirigentes cocaleros, sino solamente
colocó a algunos de ellos en los puestos de menor
prioridad. Frente a este trato, muchos cocaleros
no apoyaron activamente a Humala en la primera
vuelta. Particularmente esta tendencia se observó
más marcadamente entre los del Cusco.
Por otro lado, Alan García no pudo superar en un
principio su imagen negativa derivada del fracasode su gobierno en la segunda mitad de 1980 y losproblemas de los gobiernos regionales apristas,registrando solamente el apoyo de entre 15 y 20%.
En su campaña, puso de relieve el cambio de lalínea económica neoliberal y su disposición a superar prioritariamente los desafíos socioeconómicos
como: desempleo, pobreza y escasez en la asistencia
social.38 Aunque García recorrió diversas provincias
y zonas marginales, dio prioridad a visitar a cuantos
lugares le fuera posible –al igual que Flores–, y lavisita a cada lugar resultó corta.
Frente a tal campaña electoral, unos veteranos
apristas no pudieron ser impasibles. En febreroellos sugirieron a algunos allegados del candidato
el cambio de táctica: aumentar el tiempo de contacto directo con la gente común en cada sitio de

38. García nombró como candidato para la primera vicepresidencia a un militar en retiro de la Marina. Esto tuvo que ver
con la introducción del sufragio para los uniformados a partir de las elecciones del 2006. Con su nombramiento, García
esperó ganar los votos de unos cien mil militares y sus familiares. Al mismo tiempo, el militar nombrado fue quien
comandó en 1986 una unidad especial para realizar la operación de reprimir la rebelión en los penales con el resultado
de cerca de 300 reclusos muertos –uno de los casos representativos de la violación de los derechos humanos durante
el gobierno de García de la década de 1980–. De esta manera García intentó dar la impresión de que fue el candidato
confiable y seguro para las Fuerzas Armadas que tienen un borrón de la violación de los derechos humanos relativa alas operaciones antisubversivas desde la década de 1980 hasta principios de la de 1990.
—55—

Yusuke Murakami

mucho para superar la mayoría: 30% con la competencia por el segundo puesto que provocó el interésde muchos; García revirtió el orden en la última
etapa como el proceso electoral anterior del 2002.
Flores no cambió su táctica de campaña y continuó
perdiendo popularidad, mientras que García cambió su manera de campaña y pasó a Flores en larecta final. La diferencia entre ambos candidatos
fue menor que la vez pasada: apenas un poco másde 60 mil votos equivalentes a 0,5% de los votos
válidos. De todas maneras, en términos generales,
no hubo partido alguno que consiguiera cerca dela mayoría de votos; el mejor logró ganar 30% yel resto, menos de este porcentaje. El resultado
electoral demostró de nuevo la tendencia de fragmentación política luego de la caída del gobierno
de Fujimori.40 En las elecciones para congresistas
llevadas a cabo simultáneamente con las presidenciales, también se observó la fragmentación defuerzas. El oficialista Partido Aprista Peruano no
consiguió la mayoría de escaños, ni fue la mayor
fuerza en el resultado electoral.41
Al mismo tiempo, el resultado electoral deabril demostró la distribución geográficamente
desequilibrada de votos de apoyo a cada candidato
principal (véase el cuadro 4). El norte del Perúapoyó a García. Esta tendencia refleja el hecho deque el Partido Aprista Peruano continúa teniendo
cierto nivel de apoyo en la zona de su origen. Las
tres cuartas partes o el 74,6% del apoyo del centrodel Perú a Flores son de los votos de la provincia
de Lima. De este modo, su Partido Popular Cristiano demostró nuevamente el límite regional debases de apoyo.42 Humala reunió muchos votos en

Cuadro 3
Resultados de las elecciones
presidenciales del 2006 (primera vuelta)
Unión por el Perú (Humala)Partido Aprista Peruano (García)
Unidad Nacional (Flores)
Alianza para el Futuro (Chávez)Frente del Centro (Paniagua)
Otros
Votos válidos
Votos blancos
Votos nulos
Votos emitidos
Abstención
Total de electores

3,758,258 (30,6%)
2,985,858 (24,3%)
2,923,280 (23,8%)
912,420 (7,4%)
706,156 (5,6%)
989,413 (8,1%)
12,275,358
1,737,045
619,573
14,632,003
1,862,903 (11,3%)
16,494,906

Nota: En la celda de los votos ganados, las cifras entre paréntesis sonlas proporciones que los votos de cada candidato ocupan en el total
de votos válidos. La cifra entre paréntesis en la línea de la abstención
es la proporción que ocupa en el total de electores.
Fuente: Elaboración propia basada en ONPE (2006a).

campaña, aun reduciendo el número de lugares avisitar. García aceptó la sugerencia, y pretendió
permanecer por más tiempo posible y buscar la
mayor oportunidad de hacer contacto directo conla gente común en cada visita (entrevistas A 2006).
Como consecuencia del cambio de táctica, entre
principios y fines de febrero, el nivel de apoyo
a García subió un poco, superando la barrera de
20%. Luego, García mantuvo este nivel de apoyo(véase el gráfico 1).39
El resultado de la votación del día 9 de abril(véase el cuadro 3) registró el primer puesto de
Humala, luego de mantener su ventaja, pero faltó

39. En febrero, cuando todavía Flores y Humala aparentemente competían por el primer puesto, como demuestra el gráfico
1, y generalmente se consideraba poca posibilidad de que García salga elegido presidente, dos entrevistados peruanos
no apristas aseguraron al autor que Humala y García pasarían a la segunda vuelta y finalmente García triunfaría. Aunqueambas personas tienen distintos puntos de vista y posiciones, indicaron como razón principal la debilidad y fragilidad delapoyo a Flores (“su popularidad ya tocó el techo y solo continuará bajando”; o “la gente que acude al mitin de Flores
son evidentemente movilizadas y no la apoya con entusiasmo”).
40. La tendencia de fragmentación quedó clara en las elecciones regionales y municipales del 2002. En estos comicios, encada nivel la mayor fuerza ganadora fue distinta: a nivel regional fue el Partido Aprista Peruano; a nivel provincial, la
alianza Unidad Nacional; y a nivel distrital, los independientes. Aparte de esto, las fuerzas principales y casi todos loscandidatos ganadores registraron entre el 20 y 30% de apoyo, y la diferencia con el segundo lugar fue mínima.
41. El Congreso unicameral de 120 escaños fueron distribuidos de la siguiente manera según el resultado electoral: Unión
por el Perú 45escaños; Partido Aprista Peruano 36; Unidad Naicional 17; Alianza por el Futuro (fujimorismo) 13; Frente del Centro 5; Perú Posible 2, Reconstrucción Nacional 2. Los congresistas son elegidos en 25 distritos electorales
basados en la demarcación de departamentos. La distribución de escaños en cada distrito se decide según la proporciónde los electores. Antes de las elecciones del 2006, se introdujo en el código electoral la barrera para conseguir escaños;
un partido no puede conseguir escaños, en caso que no logre conseguir más del 4% de la totalidad de votos válidos ocontar con cinco o más congresistas en más de un distrito electoral.
42. El 49,8% de los votos totales ganados por Flores fueron los de la provincia de Lima. Este nivel es alto, en comparacióncon Humala (25,6 %) y García (29,1%).
—56—

POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

popular en la zona, tuvo ecoen la línea de cambio radicalde Humala que puso énfasis enel desempeño del Estado.
Zonas	UPP	PAP	UN	
AF	FC	Otros
Total
La elección de presidente se decidiría en la segunda
Norte
668,257
979,324474,204 282,135 175,672 209,648 2,789,240
vuelta prevista para el día 4		(24,0%)(35,1%)(17,0%) (10,1%)(6,3%)(7,5%)
100%de junio. En el proceso para
Centro 1,809,572 1,539,342 1,953,604 490,582 375,039 537,358 6,705,497
la segunda vuelta, el apoyo a		(27,0%)(23,0%)(29,1%)(7,3%)(5,6%)(8,0%)
100%
García fue siempre mayor queSur
1,105,043 336,701
292,547 111,203
85,095 165,808 2,096,397
el de su rival. Concretamente		(52,7%)(16,1%)(14,0%)(5,3%)(4,1%)(7,9%)
100%el candidato aprista reunió más
Este
168,961
89,02165,097
10,65865,561
58,653457,951
del 55%, mientras Humala re		
(36,9%)(19,4%)(14,2%)(2,3%)(14,3%) (12,8%)100%
cibió menos de 45% (véase el
Notas
gráfico 2).
1. Cada zona está formada por los siguientes departamentos: Norte/ Amazonas, Cajamarca, La Libertad,
La ventaja de García se
Lambayeque, Piura, San Martín y Tumbes; Centro/ Ancash, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, Lima y
Pasco; Sur/ Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cusco, Moquegua, Puno y Tacna; Este/ Loreto, Madre dedebió
a la tendencia básica deDios y Ucayalí.
2. Las abreviaciones son: UPP: Unión por el Perú; PAP: Partido Aprista Peruano; UN: Unidad Nacional;“la selección entre democracia
AF: Alianza para el Futuro; y FC: Frente del Centro.
y autoritarismo” y se consideró
Fuente: Elaboración propia basada en ONPE (2006a).
la opción de García –cuya línea
económica fue más moderada–
como “menos mal”. García enfatizó este punto enel sur y oriente del Perú. Como hemos señalado,su campaña electoral. Particularmente, muchos deestas partes del país no han tenido que ver con lalos electores que votaron por Flores en la primera
economía activa de exportación promovida por
vuelta pasaron a apoyar a García como decisión
el neoliberalismo en los últimos años, y hay máspasiva por eliminación. En el debate público, ejegente que se encuentra enfrentando la situación
cutado el 21 de mayo, García logró no registrarsocioeconómica severa. En su medida, la insatispérdida de puntos y mantener cierta ventaja.
facción con la situación actual es más intensa. El
Sin embargo, el apoyo a García mostró laalto nivel de descontento, además de la ausencia
tendencia gradualmente bajista, en cambio, el dede fuerzas políticas con cierto nivel de arraigo
Humala, tendió a subir (véase
el gráfico 2). Humala contó
Gráfico 2
Intención de voto en las elecciones del 2006
con el apoyo de una parte de(segunda vuelta)
las fuerzas izquierdistas que
estaban extremamente frag%mentadas con la conforma58
ción de un propio partido por
56
cada dirigente de influencia.
54
52
Además realizó intensa cam50
paña electoral en busca de más
48
votos principalmente en el sur
46
donde su apoyo fue mayor en44
la primera vuelta, y expandió
42
poco a poco su apoyo.
40
día 4
11
18
25
Resultado
El resultado de la segundaMayovuelta registró la caída de la
GarcíaHumalapopularidad de García, pero
Nota: Son resultados de las encuestas realizadas a nivel nacional. El “Resutlado” es el dede todas maneras, confirmó
la segunda vuelta.
su ventaja en la preferencia deFuente: Elaboración propia basada en Apoyo, Opinión y Mercado S.A., Informe de opinión data, enero-abril
los electores. El aprista ganóde 2006; ONPE (2006a).
Cuadro 4
Resultado de las elecciones presidenciales del 2006 según
zonas geográficas (primera vuelta)—57—

Yusuke Murakami

con 52,6%, mientras que Humala consiguió 47,4%.
La diferencia fue un poco más de 5% (véase el
cuadro 5).43
Geográficamente hablando, García triunfó en el
norte y centro del Perú, mientras Humala demostró
su fuerza en el sur y oriente del mismo (véase
el cuadro 6). El candidato aprista logró ganar lacontienda electoral con poca diferencia, porqueademás del norte –sus bases de apoyo tradicionales– triunfó también en el departamento de Limacon el mayor número de electores (30,6% de la
totalidad de ellos). 44
Al igual que las elecciones anteriores celebradas
después de la “transición a la democracia” en 1980,
en este proceso electoral tampoco se desarrolló
alguna discusión constructiva entre los principales
candidatos sobre la base de las propuestas concretas y eficaces. Mediante el proceso electoral no se
produjeron consenso ni entendimiento respecto deciertas líneas o políticas concretas.

Cuadro 5
Resultado de las elecciones
presidenciales de 2006 (segunda vuelta)
Partido Aprista Peruano (García)
Unión por el Perú (Humala)Votos válidos
Votos blancos
Votos nulos
Votos emitidos
Abstención
Total de electores

6,965,017 (52,6%)
6,270,080 (47,4%)
13,235,097
157,863
1,075,089
14,468,049
2,026,857 (12,3%)
16,494,906

Nota: En la celda de los votos ganados, las cifras entre paréntesis sonlas proporciones que los votos de cada candidato ocupan en el total
de votos válidos. La cifra entre paréntesis en la línea de la abstención
es la proporción que ocupa en el total de electores.
Fuente: Elaboración propia basada en ONPE (2006a).

Cuadro 6
Resultado de las elecciones
presidenciales del 2006 según zonas
geográficas (segunda vuelta)
Norte		Centro		
Dept. de Lima
		
Resto
		
Sur
		
Este
		

Conclusiones

PAP	UPP
1,795,251
1,323,264
57,6%
42,4%
4,048,658
2,984,837
57,7%
42,4%
2,857,014
1,753,347
62,0%
38,0%
1,191,644
1,231,490
49,2%
50,8%
710,416
1,617,669
30,5%
69,5%
244,641
267,876
47,7%
52,3%

Hemos analizado panorámicamente la política
peruana después de la caída del gobierno de Fujimori hasta las elecciones generales del 2006. En
medio del estancamiento del gobierno de Toledo
neoliberalista, también en el Perú –al igual queen algunos países latinoamericanos– prevaleció laopinión en favor de revisar la línea neoliberal dehasta entonces. Humala y García, dos candidatosde izquierda, pasaron a la segunda vuelta en el
proceso electoral, sin embargo, el candidato radical Humala no subió al poder finalmente, porqueexisten muchas zonas que se han beneficiado con elneoliberalismo; en consecuencia muchos electoresapoyaron a García en vez de Humala.

Nota: Sobre las zonas geográficas, véase la nota 1 del cuadro 4.
Fuente: Elaboración propia basada en ONPE (2006a).

43. Antes de la segunda vuelta, se dijo con frecuencia que en la votación muchos electores evitarían expresar el apoyo a uno
de los dos candidatos, porque ambos tenían imagen negativa: García arrastraba el fracaso de su gobierno en la segunda
mitad de la década de 1980 y Humala se dejaba ver su carácter autoritario. Aunque una parte de los votos blancos y
viciados, así como de los abstencionistas reflejaba tal evasión, no se notó en el resultado electoral, dado que no hay
diferencia sustancial en los porcentajes de estas categorías entre el cuadro 2 y el 5.
44. En la zona centro del Perú (respecto de su definición, véase la nota 1 del cuadro 4), mientras en el departamento deLima García triunfó en el resto de los departamentos Humala ganó la mayoría de votos. Dada la tendencia, para la
victoria de García el triunfo en el departamento de Lima fue indispensable. En la primera vuelta, en este departamento
Flores recibió el mayor número de votos. Muchos simpatizantes de Flores en esta zona contribuyeron con el triunfo
de García, ya que pasaron a apoyarlo frente a la “alternativa entre democracia y autoritarismo”. En otras palabras, latendencia alcista de apoyo a Humala se detendría en algún momento debido a la ventaja de García en el departamento
de Lima. Por otro lado, Carrión y Zárate (2007: 179-186) y Vergara (2007) analizaron la tendencia o categorización delos electores sobre la base de los resultados de las elecciones generales del 2006. Aunque ambos estudios son interesantes, consideramos que el primer análisis tiene el límite de basarse en el resultado de la segunda vuelta para señalar la—58—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORIEn este proceso político no se ha observado
ningún fenómeno que indique la tendencia deinstitucionalizar la política democrática del Perú.
Particularmente en lo que se refiere a la falta deinstitucionalización respecto de la construcciónde consenso y entendimiento entre los partidos
políticos principales así como el establecimientode su proceso de decisión –el mayor problema dela democracia basada en la política de partidos enla década de 1980–, no se ha registrado ningún
desarrollo. La política peruana no cuenta con algúnconsenso sobre las políticas concretas y eficaces
de mediano y largo plazo. Las relaciones entre
las fuerzas principales siguen siendo básicamente
conflictivas, y no se ha presentado ningún síntoma
de construcción de cierto proceso de toma de decisiones entre ellas. Las políticas lanzadas por elgobierno no han contado con un consenso amplio
ni entendimiento entre la población. Si bien es
cierto que la política macroeconómica basada enel neoliberalismo ha sido mantenida con el apoyo de algunas fuerzas políticas, lo mismo no sepuede decir acerca de otros aspectos importantes,
particularmente respecto de las políticas activas
de desarrollo nacional; ni siquiera su línea básica
deja de ser una incógnita. Un caso simbólico es
el llamado “Acuerdo Nacional”, dirigido por elgobierno de Toledo y firmado entre diversas fuerzas
políticas y sociales. Este documento ha quedado en
papel. No ha cambiado la situación de la década de
1980: solamente “hubo reuniones, conversaciones
y una retórica de acuerdos que no se cumplía enlos hechos” (Tanaka 1998: 68, 84).45

Por otro lado, los partidos políticos no hanavanzado en su renovación ni institucionalización, mientras la dominación interna de los “jefesmáximos” ha continuado. Aunque en el 2003, porprimera vez en la historia, la ley de partidos políticos fue aprobada y promulgada, la cual estipula
la obligación de realizar elecciones internas para
nombrar la dirigencia partidaria y los candidatosde las elecciones para cargos públicos, esta no hasido cumplida debido a la realidad de la dominacióninterna de los caudillos. Los principales candidatos
presidenciales de las elecciones del 2006 fueron olos “jefes máximos” o los dirigentes apoyados por
estos, los cuales se apoderaron del poder real enlos partidos. El proceso de las elecciones internasde cada partido para nombrar a sus candidatos se
encontró bajo el control del “jefe máximo” o dirigente poderoso, y antes de su realización, no cabíala posibilidad de que sus resultados fueran en contra
de su voluntad o intención. En otras palabras, uno
ni siquiera pudo imaginar que del proceso electoralinterno de un partido saliera elegido algún militanteque no fuera el “jefe máximo” o el apoyado por él.46
Sustancialmente la situación en torno a los partidos
políticos ha seguido siendo igual que antes de laley de partidos políticos. Persiste la dominación
tradicional de los partidos por parte de los “jefesmáximos”. Los partidos no han logrado convertirse
en un espacio político abierto y democrático, sinpoder recuperar el apoyo y confianza del pueblo.
En esta situación, hemos indicado también que
en el Perú la política se ha venido fragmentando.
Pero debemos recordar al mismo tiempo que esta

existencia de división en los aspectos como género, nivel de ingreso, lugar de crecimiento, y lengua materna de padre,dado que la segunda vuelta obliga a los electores a escoger uno entre dos candidatos y cabe la duda de que el resultado
de la selección obligada refleje realmente la división que se supone existe pero en forma más complicada en la sociedad peruana. Por otra parte, el segundo estudio propone tres ejes, el institucional (político) que mide el grado de dar
importancia al Estado de Derecho, el económico que varía según la actitud sobre la economía de libre mercado, y el deEstado nacional (cultural-histórico) que refleja el grado de inclusión en el Estado como ciudadano. El primer problemade este análisis es, como su autor mismo reconoce, que el enfoque constituye un análisis estático; particularmente nos
parece que la reducción del eje político al problema del Estado de derecho incluido la división de poderes, disminuye
su universalidad. Al mismo tiempo, el segundo análisis da importancia a la división entre un 60% de los electores que
desean ser incluidos en el Estado y un 30% de los electores ya incluidos, pero nos da la impresión de que esta diferencia
constituye otro modo de expresión de la del nivel de pobreza.
45. En este sentido, no podemos enfatizar la importancia del consenso entre los responsables de las fuerzas políticas principales
respecto de la necesidad de mantener el marco político democrático en el tiempo difícil para Toledo quien había perdido
bastante popularidad (véase por ejemplo Talyor [2007]). Decimos esto, porque dicho consenso no produjo aceptación
alguna sobre las políticas concretas de mediano y largo plazo, ni se ha consolidado ni funcionado tal mecanismo deconformación de consenso con relación a otros asuntos políticos de importancia.
46. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de México en el 2006, el candidato oficialista Felipe Calderón, del Partido
Acción Nacional, fue elegido presidente. Calderón fue nombrado como candidato oficialista luego del proceso electoralinterno. Pero Calderón candidateó en las elecciones primarias en contra de la intención del entonces presidente Vicente
Fox. Dada la situación real de los partidos políticos, es totalmente impensable que suceda lo mismo en el Perú.
—59—

Yusuke Murakami

tendencia es un fenómeno que se observó en la historia política peruana. Por ejemplo, si comparamos
los resultados de los comicios del 2006 y los de 1962–el proceso electoral más fiel a la voluntad popular
entre los pocos casos de elecciones presidenciales
antes de la “transición a la democracia” en 1980–,
podemos confirmar que las tendencias generales deambos casos coinciden. También en las elecciones
realizadas más de 40 años antes, hubo tres fuerzas
principales: el Partido Aprista Peruano (la más
radical), la alianza entre el Partido Acción Populary el Partido Democrático Cristiano (la reformista),y la Unión Nacional Odriísta (la tradicional y representante de la oligarquía). En las elecciones del2006, las tres fuerzas principales fueron Unión por
el Perú (la más radical), Partido Aprista Peruano (lareformista), y Unidad Nacional (la conservadora).
También geográficamente hablando, en el resultado
de las elecciones de 1962 (véase el cuadro 7), el
Partido Aprista Peruano tuvo la fuerza en el norte,
pero en otras zonas, no. Por otro lado, la alianza
que registró la mayor votación en el sur y orienteganó también cierto nivel de votos en el centro. La
fuerza conservadora ganó muchos votos en el centro(concretamente en el departamento de Lima). En
resumen, los partidos tuvieron la fuerza solamenteen ciertas partes del país, y no hubo fuerzas políticas
que tenía establecidas las bases a nivel nacional.
Al mismo tiempo, en cada zona, los partidos nolograron ganar la mayoría de votos y triunfar abrumadoramente, excepto algunos casos. En el pasado
también se observó la yuxtaposición de los partidos
políticos sin bases amplias y sólidas.
¿El actual gobierno aprista de García ha superado
la tendencia “histórica” de la fragmentación política?

Después de tomar posesión, el presidente García
registró un nivel de aprobación de más de 50%
hasta marzo del 2007. Su alta aprobación se debió
a diversos factores. En primer lugar, en medio de lasituación macroeconómica favorable, el optimismo
respecto del futuro –observado también en la etapa
final del gobierno de Toledo– continuó. En segundo
lugar, su gabinete dio la impresión general de apertura. Entre su toma de posesión y el año 2007, delos 16 ministros, seis fueron personas que no tenían
que ver con el oficialismo. El ministro de Economíay Finanzas fue uno de los seis (hasta ahora la misma
persona sigue en el cargo). Por otro lado, el mayor
número de mujeres en la historia –seis– asumieron elcargo de ministra (una aprista, dos personas cercanas
al partido, y tres especialistas no apristas).
En tercer lugar, García ha adoptado hasta el
momento la línea realista en diversos aspectos políticos. Por ejemplo, el manejo de la macroeconomía
ha continuado siendo neoliberal en manos de losespecialistas ortodoxos incluida la persona encargada del Ministerio de Economía y Finanzas. La
adopción de la política macroeconómica ortodoxa
de equilibrio fiscal ha causado la confianza en el
círculo económico y las organizaciones financieras
internacionales. Por otro lado, aunque durante lacampaña electoral no había mostrado una actitud
clara, promovió la ratificación del Tratado deLibre Comercio por parte de los Estados Unidos(la ratificación terminó finalmente en diciembredel 2007). Respecto de la Constitución de 1993,
cambió la propuesta de su campaña electoral yse ha mostrado cauteloso en resucitar la anterior
Constitución de 1979. En el Congreso, el presidente
ha sido oficialista, pero tres vicepresidentes han
sido otorgados a la oposición(del 2006 al 2007, Unión por
Cuadro 7
Comparación de los resultados de las elecciones presidenciales el Perú, Unidad Nacional y
Alianza para el Futuro; delde 1962 y 2007 según zonas geográficas (%)
2007 al 2008, Unión por el		 2006 (primera vuelta)			
1962
Perú, Alianza para el Futuro
Agrupaciones	UPP	PAP	UN	PAP	AP-DC	UNO
e Independiente). Esta alianza de hecho ha permitido a
Norte
24.0
35.1
17.0
52.4
19.0
22.3
García congelar la inestabiCentro
27.0
23.0
29.1
29.1
32.7
32.2
lidad en el Congreso a causa
Sur
52.7
16.1
14.0
19.0
48.3
23.9
del oficialismo minorista.
Este
36.9
19.4
14.2
27.8
44.6
23.8
Sin embargo, García conNota: Sobre las zonas geográficas, véase la nota 1 del cuadro 4. Las abreviaciones son:UPP=Unión por
tinúa siendo el caudillo delel Perú; PAP=Partido Aprista Peruano; UN=Unidad Nacional; AP-DC: Alianza Partido Acción Popular y el
Democrático Cristiano; y UNO=Unión Nacional Odriísta.
partido con control interno
fuerte, y no se ha presentado
Fuente: Elaboración propia basada en JNE (1984: 1254); ONPE (2006a).
—60—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORI

hasta el momento ningún síntoma de reforma delpartido.
En lo que se refiere a la debilidad y fragilidad dela organización, la situación de la oposición no es
distinta a la del oficialismo. Las fuerzas de Humala
que compitieron por la presidencia hasta el fin delproceso electoral con García, se dividieron en dos,
los fieles de Humala (del Partido Nacionalista delPerú) y los de Unión por el Perú que le habían
prestado el nombre en las elecciones del 2006. Las
fricciones entre ambos grupos se incrementaron,y el vacío entre los dos ya es irreparable. En laselecciones regionales y municipales llevadas a cabo
en noviembre del 2006, el Partido Nacionalistadel Perú y la Unión por el Perú participaron por
separado. Luego, en el Congreso, cada uno haformado su propia bancada.
En las referidas elecciones regionales y municipales, todas las fuerzas de los tres principales candidatos presidenciales, García, Humala y
Flores, no lograron contar con el apoyo popular,
y de nuevo, se confirmó la tendencia de la fragmentación política. En las elecciones regionales,de la totalidad de 26 regiones, el Partido Aprista
Peruano consiguió dos presidencias regionales, laUnión por el Perú, una, y Unidad Nacional, una;47
las tres agrupaciones son los únicos partidos parlamentarios que subieron al poder regional. Dospresidencias regionales fueron ocupadas por dos
partidos pequeños, y el resto, 20 presidencias regionales y un 75% de las regiones, están en manosde las fuerzas regionales. De igual manera, en laselecciones provinciales, de 194 provincias, mientras el Partido Aprista Peruano, Unión por el Perú,Partido Nacionalista del Perú y Partido Acción
Popular consiguieron 18, 13, 11 y 8 provincias res-pectivamente, en 114 provincias, equivalentes a un
poco menos del 60% de las provincias, las fuerzas
regionales e independientes ganaron la alcaldía.48
La fragmentación política no está detenida.
Por otra parte, en lo que concierne a la falta histórica de cierto consenso amplio sobre las políticas
y líneas a tomar, el gobierno de García ha seguido
sin dar señales de cambiar. Después de asumir elcargo de la presidencia, García ha hecho públicas
diversas propuestas de desarrollo socioeconómico
como el proyecto de desarrollo de la sierra para laexportación y la promoción para desarrollar el surdel Perú donde él no pudo ganar muchos votos.
Sin embargo, no ha presentado su cuadro integral
con detalles concretos de mediano y largo plazo.
No se ha conformado cierto nivel de consenso
amplio respecto de su línea general. Tampoco se haavanzado algún argumento para que las propuestas
generales de García sean realistas. En esta situación,el mandatario gasta tiempo para mantener su nivel
de apoyo desde la perspectiva de corto plazo. Uno
de los casos típicos fue la aprobación unilateral en el
Congreso de la ley de eliminación de la renta básica
de teléfono, sector donde predominan las inversiones
extranjeras. Mientras tanto, a medida que aumenta
el descontento de la gente con el incumplimiento—aunque sea en cierto grado— de la alta expectativa en lo socioeconómico, la aprobación de la gestiónpresidencial ha venido disminuyendo. Su nivel habajado gradualmente de un 60%, en el momentode la toma de posesión, a menos de 50% a partir
de abril del 2007. Esta tendencia se ha mantenido
hasta el momento. Aunque el gobierno de García
arrancó en un estado de tranquilidad, no podemosver su futuro con optimismo, dado los mencionados
desafíos heredados del pasado.49

47. Unidad Nacional ganó la presidencia regional de la provincia de Lima. El alcalde de la provincia de Lima asume el cargo dela presidencia regional también. El mencionado número (26) de regiones incluye esta región que consiste en la provincia de
Lima. En otras palabras, son 25 los presidentes regionales que no se encargan de la administración local de otro nivel.
48. En las elecciones regionales del 2006, el Partido Aprista Peruano no ganó muchas presidencias, porque diversos presidentes regionales apristas —que subieron al poder en las elecciones anteriores— tuvieron problemas de corrupción; y elpresidente García pensó que el gobierno central no podría ser responsable de diversos problemas del gobierno regional yno se involucró tan activamente como la vez pasada en la campaña electoral. Sin embargo, hubo casos en que García osus colaboradores cercanos intervinieron directamente en el proceso local de las provincias. Constituyó la mayor desgracia
para el Partido Aprista Peruano la pérdida en las elecciones provinciales de Trujillo, ubicado en el norte del país, cunay zona de concentración de las bases del Partido Aprista Peruano. El aprismo nunca perdió la alcaldía hasta el 2006. La
pérdida se atribuyó al desorden en la organización regional causada por la imposición del candidato para alcaldía provincial por parte de la sede partidaria en contra de la voluntad de un dirigente local de importancia (entrevista A 2006).
49. Otro factor que da todavía un margen del manejo político al presidente peruano es que existe una fragmentación política,
esta se ve reflejada en que las críticas de la oposición al oficialismo se dan en actos individuales de cada agrupación sin
relacionarse orgánicamente para convertirse en una presión amplia al gobierno. Respecto del primer año del gobierno
de García, véase también Alayza et al. (2007), un análisis de evaluación.
—61—

Yusuke Murakami

Bibliografía
Alayza, Alejandra, Epifanio Baca, Eduardo Ballón, et al.
2007 Perú hoy: un año sin rumbo. Lima: DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.
Azpur, Javier, Rosa Pizarro, Luis Sirumbal, et al.
2004 Perú hoy: los mil días de Toledo. Lima: DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.
Ballón, Eduardo, Carlos Soria, Gustavo Riofrío, et al.
2002 Perú hoy: Toledo, a un año de gobierno. Lima: DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.
Carrión, Julio F. y Patricia Zárate
2007 Cultura política de la democracia en el Perú: 2006. Lima: Instituto de Estudios Peruanos y Vanderbilt
University.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe)
2006 Panorama social de América Latina 2005. Santiago de Chile: CEPAL.
Congreso de la República
2003 “Ley de partidos políticos” (http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/28094.pdf, 2006.09.08)
2005 “Ley que establece normas que regirán para las elecciones generales del año 2006” (http://www.congreso.
gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/28581.pdf, 2006.09.08)
Grompone, Romeo2005 La escisión inevitable: partidos y movimientos en el Perú actual. Ideología y política 26, Lima: Institutode Estudios Peruanos.
INEI (Instituto Nacional Estadística e Informática)
2006 “Indicadores económicos: Producto Bruto Interno 1992-2006 (variación % anual)” (http://www.inei.gob.
pe/perucifrasHTM/inf-eco/pro001.htm, 2006.09.08).
JNE (Jurado Nacional de Elecciones)
1984 Resultados de las elecciones municipales de 1983. Tomo 2, Lima: Nicolsa.
McClintock, Cynthia
1996 “La voluntad política presidencial y la ruptura constitucional de 1992 en el Perú” en Fernando Tuesta Soldevilla (ed.), La enigma del poder: Fujimori 1990-1996, Lima: Fundación Friedrich Ebert, pp. 53-74.
2006 “An Unlikely Comeback in Peru.” Journal of Democracy 17 (4): 95-109.
Meléndez Guerrero, Carlos
2003 Último mapa político: análisis de los resultados de las elecciones regionales de noviembre del 2002.
Documento de trabajo 130, Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
Murakami, Yusuke
2007 Perú en la era del Chino: la política no institucionalizada y el pueblo en busca de un salvador. Ideología y política 27, Lima: Instituto de Estudios Peruanos y Center for Integrated Area Studies, Kyoto
University.
ONPE (Oficina Nacional de Procesos Electorales)
2006a Perú elecciones generales 2006: informe de resultados, presidente, vicepresidente y congresista de la
república, Lima: ONPE.
2006b Democracia en los partidos políticos: análisis de las elecciones internas 2005-2006. Lima: ONPE.
Pedraglio, Santiago, Carlos Reyna, Rosa Pizarro, et al.
2005 Perú hoy: un país en jaque, la gobernabilidad en cuestión. Lima: DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.
Roncagliolo, Rafael, y Ramón Ponce Testino
2005 “Pactos interpartidarios y diálogos político-sociales en la Región Andina” en Kristen Sample y Daniel
Zovatto (eds.), Democracia en región andina: los telones de fondo, Lima: International Institute for
Democracy and Electoral Assistence (IDEA), pp. 235-252.

—62—POLÍTICA PERUANA DESPUÉS DE FUJIMORITanaka, Martín
2005 Democracia sin partidos, Perú 2000-2005: los problemas de representación y las propuestas de reforma
política. Colección mínima 57, Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
Taylor, Lewis
2005 “From Fujimori to Toledo: The 2001 Elections and Vicissitudes of Democratic Government in Peru.”
Government and Opposition 40 (4): 565-596.
2007 “Politicians without Parties and Parties without Politicians: The Foibiles of the Peruvian Political Class,
2000-2006”. Bulliten of Latin American Research 28 (1): 1-23.
Toche, Eduardo, Eduardo Ballón, Javier Azpur, et al.
2003 Perú hoy: la economía bajo presión de la democracia. Lima: DESCO Centro de Estudios y Promocióndel Desarrollo.
Toche, Eduardo, y Martín Paredes (eds.)
2006 Perú hoy: democracia inconclusa, transición y crecimiento. Lima: DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.
TI (Transparency International)
1998-2007 “Corruption Perceptions Index.1998-2007”. (http://www.transparency.org/ policy_research/surveys_indices/cpi, 2007.10.09).
Vargas León, Carlos
2005 El retorno de los partidos a la democracia: las elecciones peruanas del 2001. JCAS Occasional Paper
24, Osaka, Japón: The Japan Center for Area Studies.
Vergara, Alberto
2007 Ni amnésicos ni irracionales: las elecciones peruanas de 2006 en perspectiva histórica. Lima: Solar.

Entrevistas (realizadas en Lima)
A. Veterano dirigente del Partido Aprista Peruano (2001.02.18; 2002.09.05; 2006.02.21; 2006.11.29）
B. Fuente de una compañía encuestadora (2007.02.23)
C. Fuente cercana al ex presidente Alberto Fujimori (2006a.01.25; 2006b.02.28)
D. Veterano dirigente del Partido Acción Popular (2001.02.20)—63—