果樹研報

11Bull. NARO Inst. Fruit Tree Sci. 21：11 〜 29,  2016

原著論文

リンゴ新品種‘もりのかがやき’
阿部和幸 *・副島淳一† 1・別所英男† 2・古藤田信博 †3・岩波

宏・増田哲男 †4・

小森貞男† 5・吉田義雄† 6・伊藤祐司† 7・土屋七郎 †1・高橋佐栄 †1・森谷茂樹・羽生田忠敬† 6・加藤秀憲† 8・石黒亮† 9・樫村芳記 †10・眞田哲朗 †1

国立研究開発法人 農業・食品産業技術総合研究機構
果樹研究所リンゴ研究領域
020-0123

岩手県盛岡市下厨川

New Apple Cultivar‘Morinokagayaki’Kazuyuki ABE*, Junichi SOEJIMA, Hideo BESSHO, Nobuhiro KOTODA, Hiroshi IWANAMI, Tetsuo MASUDA,
Sadao KOMORI, Yoshio YOSHIDA, Yuji ITO, Shichiro TSUCHIYA, Sae TAKAHASHI, Shigeki MORIYA,
Tadayuki HANIUDA, Hidenori KATO, Makoto ISIGURO, Yoshiki KASHIMURA, and Tetsuro SANADAApple Research Division,
Institute of Fruit Tree Science
National Agriculture and Food Research Organization (NARO)
Shimokuriyagawa, Morioka, Iwate 020-0123, Japan
Abstract‘Morinokagayaki’ is a large yellow dessert apple (Malus pumila Mill.) released by the National
Agriculture and Food Research Organization Institute of Fruit Tree Science (NIFTS) in Japan.
‘Morinokagayaki’ originated from a cross of ‘Tsugaru’ and ‘Gala’ was made in 1981 at Morioka,
NIFTS. The tree was initially selected in 1993 on the basis of its good fruit quality and was tested as
selection Morioka-63 in 17 locations throughout 13 prefectures under the 5th Apple Selection
National Trial initiated in 2002. It was released as ‘Morinokagayaki’ in 2010, and registered as No.
（2015 年 3 月 27 日受付・2015 年 9 月 1 日受理）
†1
退職
†2
現 果樹研究所栽培・流通利用研究領域 茨城県つくば市†3
現 佐賀大学 佐賀県佐賀市†4
現 日本果樹種苗協会 東京都中央区†5
現 岩手大学 岩手県盛岡市†6
故人†7
現 北海道農業研究センター 北海道札幌市†8
現 果樹研究所品種育成・病害虫研究領域 茨城県つくば市†9
現 山形県庄内総合支庁 山形県酒田市† 10
現 果樹研究所企画管理部 茨城県つくば市* Corresponding Author. E-mail:kazuyuki@affrc.go.jp

12

果樹研究所研究報告

第 21 号

2016

20709 under The Plant Variety and Seedling Act of Japan in 2011.
The fruit of ‘Morinokagayaki’ ripens in mid to late October at Morioka, NIFTS. The shape is
globose and the mean fruit weight is 382 g, 46 g larger than ‘Fuji’ in the National Trial. The fruit has
a light greenish-yellow surface color at harvest time with a dull pink blush on the side exposed tointense sunlight. The flesh has a medium, moderately firm texture, similar to that of ‘Fuji’, and ismoderately juicy. The soluble solids concentaration and titratable acidity averaged around 14.0% and0.29 g/100 ml, respectively in the National Trial, both being significantly lower than in ‘Fuji’. The
sugar-acid ratio averaged 49.8 in the National Trial; it was significantly higher than in ‘Fuji’,suggesting that ‘Morinokagayaki’ had a sweet taste.
The tree is medium in vigor, spreading in shape, and medium to high in productivity. It blooms 1
day earlier than ‘Fuji’. ‘Morinokagayaki’ is cross-compatible with major commercial cultivars suchas ‘Fuji’ and ‘Tsugaru’, since the S-genotype is S5S7. ‘Morinokagayaki’ is more resistant to
Alternaria leaf spot than ‘Fuji’, and is susceptible to Scab, similar to ‘Fuji’ and ‘Tsugaru’.
Key words: dessert apple, large fruit, Malus pumila, medium maturing, sweet taste, yellow
surface緒言

じたが，その代わりに栽培面積を増やしていったのがアメリカ原産の‘ジョナゴールド’であった．‘ジョナ

我が国に諸外国から西洋リンゴ（以後，リンゴと表記）

ゴールド’は果実の外観が良く，生食用・加工用のいが導入されたのは明治時代初期である。明治時代後期

ずれでも品質が優れていることから（Childers et al.,には北海道，東北地方にリンゴ産地が形成され，‘Ralls

1997），現在もわが国のリンゴ栽培面積の 8％前後を占Janet（和名：国光）’‘Jonathan（和名：紅玉）’‘Ben

める中生の主要品種である（農林水産省，2013）．

Davis（和名：倭錦）’‘Red Astrachan（和名：紅魁）’しかしながら，近年の消費者は甘い食味のリンゴ品‘Fameuse（和名：紅絞）’などの導入品種が普及し，種に対する嗜好が高まっており，酸味が少なく甘い食

我が国におけるリンゴの栽培が定着した．中でも‘国光’

味を有する中生の赤色品種‘シナノスイート’（小松らと‘紅玉’の普及が著しく，両品種は 1970 年代までわ,1998）が育成されると , 消費者の支持を得て普及するよが国におけるリンゴの主要品種として栽培されてきたうになる．最近は甘味が酸味に勝る食味を有する品種（北海道果樹百年事業会，1973；青森県りんご百年記念の育成がますます顕著となり，黄色品種‘トキ’が育成

事業会，1977；吉田，1989）．
昭和時代初期になって，国公立試験研究機関における組織的・計画的なリンゴ育種が開始され，農林省園されて徐々に普及が進む一方，酸味がやや強い‘ジョ
ナゴールド’は国内の栽培面積が漸減傾向にある．
農林省果樹試験場盛岡支場（現

農業・食品産業技‘陸芸試験場東北支場で‘ふじ’，青森県では‘つがる’

術総合研究機構果樹研究所リンゴ研究拠点（以下、果奥’‘世界一’などの品種が育成された．昭和 40 年代に

樹研究所リンゴ研究拠点））では，生食および加工用途

なって‘紅玉’‘国光’の栽培が急激に減少するにつれ，に適した品質優良な中生品種の育成を目的として，1976

代わりにデリシャス系品種と‘ふじ’が増加し，その年からリンゴ第 4 次新品種育成試験を開始した．第 4

後‘つがる’が増加するようになり，早生では‘つがる’，

次新品種育成試験では‘はつあき’と主要栽培品種と晩生では‘ふじ’や‘王林’が主要品種として定着しの組合せや‘きたかみ’を片親とする組合せの交雑をた（山田，1986；副島，1997）．

行い，得られた交雑実生を養成して，それらの樹性やリンゴの品種構成が国内で育成された品種を中心と果実品質を調査した結果，品質の良い赤色品種として，する構成に大きく変わる一方 , 中生種については導入品

やや小果だが甘くて食味の良い‘こうたろう’（副島ら，

種が主要品種として栽培され，1980 年前後まではデリ

2012a）と，大果で着色性に優れ酸味が比較的多い‘さ

シャス系品種が多く，全体の 30％以上を占めていた（土んたろう’（副島ら，2013）を選抜・育成した．また，屋，2008）．その後デリシャス系品種の栽培は減少に転農林水産省果樹試験場で育成された最初の黄色品種‘き13

阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’

たろう’は，果面さびが多く外観が劣るものの，甘酸加系統として供試し，13 道県 17 カ所の公立試験研究機

適和で食味が良いことから地場消費用としての栽培・

関，農業・食品産業技術総合研究機構（以下、農研機構）

流通が期待されている（副島ら，2012b）．

北海道農業研究センターと果樹研究所において特性を果物に対する嗜好について，良食味における甘味の検討した．その結果，平成 20 年度果樹系統適応性・特重要度が増している現状をふまえ , リンゴ果実の消費を性検定試験成績検討会（寒冷地果樹）において新品種維持・拡大するには，甘味が強くなおかつ果実の外観・候補として適当であるとの結論が得られ，2009 年 2 月

食味に特徴のある新品種の育成が有効である．このたの果樹試験研究推進会議において新品種候補として品び，第 4 次新品種育成試験の中から，‘きたろう’とは種登録出願することが決定され，2010 年に特性の優れ特性が異なり，果実が大きく，酸味が少なく，甘い食る品種として農林水産省の農林認定品種とされた .2011

味を有する中生の黄色品種‘もりのかがやき’を育成

年 3 月に，種苗法に基づき登録番号第 20709 号，‘もりしたので，その育成経過と特性の概要を報告する．

のかがやき’として品種登録された．
当研究所以外の系統適応性検定試験の参画場所と，

謝辞

当研究所の育成担当者および担当期間は以下のとおりである．

本品種の育成に当たり，多年にわたり実生養成，特系統適応性検定試験実施機関（機関名は系統適応性性調査などに多大なご協力をいただいた果樹研究所リ

検定試験開始時の名称）：北海道立中央農業試験場，青ンゴ研究拠点の歴代職員，ならびに系統適応性・特性

森県農林総合研究センターりんご試験場，岩手県農業検定試験を担当していただいた関係試験研究機関の各

研究センター，宮城県農業・園芸総合研究所，秋田県

位に深謝の意を表する．

農林水産技術センター果樹試験場，秋田県農林水産技術センター果樹試験場鹿角分場，山形県農業総合研究

育成経過センター園芸試験場，福島県農業総合センター果樹研
究所，福島県農業総合センター会津地域研究所，茨城‘もりのかがやき’は，1981 年に農林水産省果樹試験

県農業総合センター山間地帯特産指導所，栃木県農業場盛岡支場において，大果で，甘く食味の良い中生リ

試験場，群馬県農業技術センター中山間地園芸研究センゴの育成を目的として，‘つがる’に‘ガラ’を交雑

ンター，長野県果樹試験場，長野県南信農業試験場（圃して得られた実生の中から選抜された二倍体品種であ

場再編により 2005 年度をもって試験中止），富山県農る（Fig. 1）．種子親の‘つがる’は，早生としては果林技術センター果樹試験場，石川県農業総合研究セン

実肥大が良好で，甘い食味の赤色リンゴ品種である．

ター，石川県農業総合研究センター能登分場，農研機

花粉親の‘ガラ’は，多汁で食感が良い早生～中生の

構北海道農業研究センター

担当者 ( 担当期間 )赤色リンゴ品種である．
交雑は 1981 年に行い，1982 年に播種して実生苗を養吉田義雄 (1981 ～ 1986)，土屋七郎 (1986 ～ 1991)，羽成し，1983 年 4 月に個体番号 4-2432 を付けて列間 1 m，

生 田 忠 敬 (1981 ～ 1984)， 眞 田 哲 朗 (1981)， 樫 村 芳 記

樹間 1 m の 2 列植え，2 列毎に列間隔 4 m とする栽植(1981 ～ 1982)，増田哲男 (1982 ～ 1991)，別所英男 (1982

距離で選抜圃場に定植した．1988 年に初結実し，食味～ 1996)，小森貞男 (1986 ～ 1997)，伊藤祐司（1991 ～の良い個体であることから注目して調査を継続し，1993

1996），副島淳一 (1991 ～ 2003)，阿部和幸 (1996 ～ 1999

年に一次選抜した．2002 年から「リンゴ盛岡 63 号」のおよび 2003 ～ 2009)，古藤田信博 (1997 ～ 2008)，加藤

系統名を付けてリンゴ第 5 回系統適応性検定試験に追秀憲 (1997 ～ 2001)，岩波亮(2001 ～ 2003)，高橋佐栄 (2001 ～ 2007)，森谷茂樹 (2004

Golden Delicious～ 2009)．

Tsugaru
JonathanMorinokagayaki

宏 (1999 ～ 2009)，石黒Delicious

特性

Kidd's Orange Red
Gala

Cox's Orange Pippin
Golden Delicious

Fig. 1 Pedigree of‘Morinokagayaki’．

1．育成地における特性
1）形態的特性農林水産省品種登録・りんご（生食用）の審査基準（農14

果樹研究所研究報告

第 21 号2016

林水産省、2015）による形態的形質の特性は以下のとして，わい性台木 JM7 に接ぎ木して栽培した‘ジョナ

おりであった。

ゴールド’と‘ふじ’各 1 樹の成績を Table 1 に示した．

‘もりのかがやき’の枝梢の太さは中位，節間長は短2004 年における‘もりのかがやき’の樹齢は 7 年生，‘ジ

く，皮目の大きさは中程度で数は多い．葉は緑色で鈍ョナゴールド’と‘ふじ’の樹齢は 11 年生であった．

鋸歯を有し，葉身の形は長く , 大きさは中，幅は短く，樹性・栽培性・果実特性の評価は，育成系統適応性検

毛じの量は中である．たく葉の形は鎌形で，葉柄の長定試験・特性検定試験調査方法（独立行政法人農業・

さと太さはともに中程度である．1 花叢当たりの花数は

食品産業技術総合研究機構果樹研究所，2007）にした

5 花を基本とし，花の大きさは中，単弁で花弁数は 5 枚，

がった．なお，年次により成績が変動した離散的尺度

花弁は長円形で，開花直前の蕾の色は白色，開花前のの形質は，「Medium ～ Many」，「Medium ～ High」の葯の色は淡黄色である．成熟期の果実のがくあとこう

ように，～で結び，「Medium」と「High」の間の特性

あはともに深く広い．果皮の光沢は強い．果梗の長さ

値は「Moderately high」のように表現した．連続的変と太さはともに中位である．

異を示す測定値については，品種と年を要因とする 2元配置の分散分析を行い，F 検定で品種間平均平方が有2）樹性・栽培性・果実特性意になった形質のみ，最小有意差法により平均値間の2004 年～ 2008 年の 5 年間，わい性台木 JM1 に接ぎ有意差を検定した．連続的変異を示す測定値のうち，木して栽培した‘もりのかがやき’2 樹と，対照品種と甘味比については，ノンパラメトリックな Steel-Dwass

Table 1. Characteristics of 'Morinokagayaki' compared with those of 'Jonagold', and 'Fuji' at NIFTS, Morioka(2004 － 2008) z.
NumberDate of
Number of
Date of full Harvesting
Cultivar
Tree shape
Tree vigorof axillary
bud
spurs
bloom
time
flower buds burst
Medium ～Morinokagayaki Spreading
Medium
May 13
August 18 a
MediumApr 8 ay
Many
Medium ～ Apr 10
JonagoldIntermediate
MediumMany
May 14
July 22 c
Manyab
Medium ～Fuji
SpreadingVigorous
MediumApr 12 b
May 14
August 11 b
Many
*
NS
SignificancexzTwo plants with JM1 rootstock was grown and evaluated for 'Morinokagayaki', one plant with JM7 rootstock wasgrown and evaluated for 'Jonagold' and 'Fuji' in 2004–2008. Tree age was 7 years old in 'Morinokagayaki' , 11
years old in 'Jonagold' and 'Fuji' in 2004.
yMean separation using LSD at P ≦ 0.05.
x
NS and *: Non-significant and significant, respectively, at P ≦ 0.05, in two-way analysis of variance.
Table 1. Continued.

Mean fruit
Uniformity of
Fruitweightfruitw
shapex(g)
Morinokagayaki Oct 21 a Absent~Medium Medium~High
374 av
Oblong Medium~Good
JonagoldOct 28 b
Absent~Few
High
327 b
GloboseGood
Fuji
Nov 16 c
Absent~Few
Medium~High
302 b
GloboseMedium****SignificanceuzClassified into three classes: Absent ～ Few (standard cultivars: Fuji and Sansa); Medium (standard
cultivars: Tsugaru and Golden Delicious); Many (standard cultivars: Starking Delicious andSekaiichi).
yClassified into three classes: Low (standard cultivars: American Summer Pearmain and Akane);Medium (standard cultivars: Tsugaru and Fuji); High (standard cultivars: Mutsu and Jonagold)xC lassified into nine classes: Flat–globose (Oblate); Short–globose-conical; Globose; Globosedistorted; Conical; Long–conical; Ellipsoid; Oblong; Oblong-waisted.
w
Classified into three classes based on uniformity of fruit size and fruit shape: Poor; Medium; Good.
v
Mean separation using LSD at P ≦ 0.05.
u**: significant at P ≦ 0.01, in two-way analysis of variance.
Cultivar

Date ofharvestPreharvest dropz Productivityy阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’

法によって品種間の有意差を検定した．また，発芽日，った．

満開日，収穫日については，月日を一定の期日からの日数により数値化し，解析に供した．

15

収穫は数回に分けて行い，食味が優れ商品性が高いと判断される果実が最も多く収穫できた日を収穫盛期

樹 姿 は「 開 張 」 で あ り，‘ ふ じ ’ と 同 様 で あ っ たとした．‘もりのかがやき’の 5 年間の収穫盛期の平均(Table 1)．新梢の長さと太さにより総合的に判定すると‘ふは 10 月 21 日であり，‘ジョナゴールド’より 7 日，

きの樹勢は「中」であり，‘ジョナゴールド’と同様でじ’より 26 日，いずれも有意に早かった．収穫前落果あった． 短果枝の着生は中～多で，‘ふじ’よりやや多については，‘ふじ’と‘さんさ’を「無～少」，‘つがる’

く，‘ジョナゴールド’よりは少ない傾向であった．腋

と‘ゴールデンデリシャス’を「中」，‘スターキング

花芽の着生は中程度で，‘ふじ’や‘ジョナゴールド’

デリシャス’と‘世界一’を「多」とする評価を行った．

よりもやや少ない傾向であった．発芽日は 4 月 8 日で‘もりのかがやき’の収穫前落果の程度は年次によってあり，‘ふじ’より 4 日有意に早かった．‘ジョナゴー

変動し，「無～中」と判定され，‘ふじ’や‘ジョナゴ

ルド’より 2 日早かったが，その差は有意ではなかった．

ールド’よりも落果が多い傾向が認められた．生産力

満開日は 5 月 13 日であり，‘ふじ’および‘ジョナゴ

については，‘American Summer Pearmain（祝）’と‘あールド’より 1 日早かったが，その差は有意ではなかかね’を「低」，‘つがる’と‘ふじ’を「中」，‘陸奥’

Table 1. Continued.
Cultivar

Skin color

Color value by
JHSCz

Area and
position ofrussety

Waxiness of
Watercorew Core moldingv
skinx

Light greenish yellow
Few at stem
Morinokagayaki with dull pink blush
2511
StrongAbsent~Few Absent~Few
cavityon exposed side
Jonagold
Solid deep red
0408
AbsentStrongAbsent~Few Absent~Few
Fuji
Red, stripe
0415
AbsentAbsentMany
Absent~Few
Significancez
JHSC : Japanese Horticultural Plant Standard Color Chart.
yAmount of russet was classified into four classes: Absent; Few; Medium; Many.
x
Classified into four classes: Absent (standard cultivar: Fuji); Weak (standard cultivar: Jonathan); Medium (standard
cultivar: Sensyu); Strong (standard cultivar: Jonagold).
wClassified into three classes: Absent~Few (standard cultivar: Tsugaru); Medium; Many (standard cultivar: Fuji).
vClassified into three classes: Absent~Few (standard cultivars: Tsugaru and Fuji); Medium (standard cultivar:
Starking Delicious); Many (standard cultivar: Hokuto).

Table 1. Continued.

Soluble solids Titratable
Sugar-acidconcentration
aciditybalance (Sugar(Brix, %)(g/100ml)acid ratio)xw
Morinokagayaki
15.4
MediumModerately high
15.0
0.24 aSweet (63.2 a)
14.1
0.51 cAcid (29.0 c)
Jonagold
15.3
Medium Moderately high ～ High
Fuji
15.7
MediumHigh
13.9
0.36 bSweet (38.6 b)
NSNSSignificancev***uzClassified into three classes: Poor (standard cultivar: Ralls Janet); Medium (standard cultivar: Tsugaru); Good
(standard cultivar: Hokuto).
yClassified into three classes: Low (standard cultivar: Indo); Medium (standard cultivar: Sekaiichi; High (standard
cultivar: Fuji, Hokuto).
xClassified into four classes: Sweet (standard cultivars: Tsugaru and Starking Delicious); Medium (standard
cultivar: Sansa); Acid (standard cultivar: Jonagold); Extremely acid (standard cultivar: Jonathan). Surar-acidratio = SSC / TA, where SSC and TA represent soluble solids concentration (%) and titratable acidity (g/100ml),
respectively.
w
Mean separation using LSD at P ≦ 0.05.
v
NS and ** Non-significant and significant, respectively, at P ≦ 0.01, in two-way analysis of variance.
uFor sugar-acid ratio, * represents significant difference at P ≦ 0.05 by non-parametric multiple comparison test
according to Steel-Dwass (Sugar-acid ratios with different letters are significantly different).
CultivarFleshfirmness (lbs)

Texturez

Juicinessy

16

果樹研究所研究報告

第 21 号

2016と‘ジョナゴールド’を「高」とする評価を行った．‘もった．酸度は平均 0.24 g/100 ml であり，‘ジョナゴー‘ふじ’
りのかがやき’の生産力は「中～高」と判定され，ルド’より 0.27 g/100 ml，‘ふじ’より 0.12 g/100 mlと同等であり，‘ジョナゴールド’よりはやや低かった．

有意に低かった．
‘もりのかがやき’の甘酸の程度を，‘つ‘もりのかがやき’の果実重は 374 g であり，‘ジョナ

がる’や‘スターキングデリシャス’を「甘」，‘さんさ’ゴールド’より 47 g，‘ふじ’より 72 g 大きかった．

を「中」，‘ジョナゴールド’を「酸」，‘紅玉’を「強酸」

果実は円筒形であり，円形となる‘ジョナゴールド’とする評価を行ったところ，「甘」と判定された．リンや‘ふじ’と似るものの，果実のがくあ部が豊満な果

ゴ果実の甘酸の程度は，甘味比（果汁の糖度の計測値形であった．果実の大きさと形状を基に評価したとき，を酸度の計測値で除した数値）で数量的に表される．
‘も‘もりのかがやき’の玉揃いは「中～良」と判定され，「良」

りのかがやき’の甘味比は平均 63.2 であり，
‘ふじ’
（38.6）とされた‘ジョナゴールド’ほど均一ではなかったもや‘ジョナゴールド’（29.0）より有意に高かった．

のの，「中」とされた‘ふじ’より揃いが良好であった．

‘もりのかがやき’果実の貯蔵期間は，20℃の室温で果皮色は浅緑黄色（日本園芸植物標準色票値 2511）で10 ～ 14 日，冷蔵で 60 ～ 80 日と評価され，‘ジョナゴ

あり，陽光面は淡紅色に着色することがあるものの，

ールド’より長いが，‘ふじ’より短かった (Table 2)．

全面が濃赤色を呈する‘ジョナゴールド’や縞状に赤

各品種の貯蔵性について，室温での貯蔵期間を 0 ～ 9

く着色する‘ふじ’とは明瞭に異なった（Fig. 2, Fig. 3）．

の 10 段階（0: ＜ 3 日 ; 1: 3 ≦ ＜ 6 日 ; 2: 6 ≦ ＜ 9 日 ; 3:

果実のこうあ部にさびの発生が見られることがあり，

9 ≦ ＜ 12 日 ; 4: 12 ≦ ＜ 15 日 ; 5: 15 ≦ ＜ 18 日 ; 6:脂質は発生しやすい．みつの発生程度は「無～少」で，‘ジ

18 ≦ ＜ 21 日 ; 7: 21 ≦ ＜ 24 日 ; 8: 24 ≦ ＜ 27 日 ; 9: 27

ョナゴールド’と同等であり，発生の多い‘ふじ’と

日≦），冷蔵での貯蔵期間を 0 ～ 8 の 9 段階（0: ＜ 15は異なった．心かびの発生程度は「無～少」で，‘ジョ

日 ; 1: 15 ≦ ＜ 30 日 ; 2: 30 ≦ ＜ 45 日 ; 3: 45 ≦ ＜ 60 日

ナゴールド’や‘ふじ’と同様に少なかった．

; 4: 60 ≦ ＜ 75 日 ; 5: 75 ≦ ＜ 90 日 ; 6: 90 ≦ ＜ 120 日 ;果肉の硬度は 15.4 lbs であり，
‘ジョナゴールド’や‘ふ

7: 120 ≦ ＜ 150 日 ; 8: 150 日≦）にそれぞれ区分して評‘国光’を「不じ’と同程度であった．肉質については，

価した．‘もりのかがやき’の室温貯蔵性スコアは 4.0

良」，‘つがる’を「中」，‘北斗’を「良」とする評価

であり，‘ジョナゴールド’（1.5）より有意に高く，‘ふじ’を行った．‘もりのかがやき’の肉質は「中」と判定され，（7.0）より有意に低かった (Table 2)．冷蔵貯蔵における‘ジョナゴールド’や‘ふじ’と同程度であった．果汁‘もりのかがやき’の冷蔵貯蔵性スコアは 4.8 であり，‘印度’を「少」，の量について，‘世界一’を「中」，‘ふ

室温貯蔵性と同じく‘ジョナゴールド’（2.0）より有意じ’と‘北斗’を「多」とする評価を行ったところ，‘もに高く，‘ふじ’（7.8）より有意に低かった．

りのかがやき’は「やや多」と判定され，‘ジョナゴー
ルド’とおおむね同程度であるが、多汁な‘ふじ’よ3）病害虫抵抗性

り少ないと判断された．糖度は平均 15.0％であり，‘ジ

上述の果樹研究所リンゴ研究拠点における栽培では，

ョナゴールド’や‘ふじ’と有意な差は認められなか‘ふじ’を対象とした慣行防除を行ったが，対照品種とTable 2. Storage quality characteristics of 'Morinokagayaki' fruit compared with those of 'Jonagold' and'Fuji' at NIFTS, Morioka (2009–2012).
Ambient conditions (20℃ )z
Cold conditions (1 ～ 4℃ )yCultivar
Shelf life (days)
Mean score
Duration of storage (days)
Mean score
4.0 bMorinokagayaki
10 ～ 1460 ～ 80
4.8 b
Jonagold5～7
1.5 a
40 ～ 50
2.0 aFuji
20 ～ 30
7.0 c
120 ～ 150
7.8 c
Significancex**zMean score of each cultivar was defined according to a 0–9 scale where: 0: ≪ 3 days; 1: 3 ≦ ≪ 6 days; 2: 6 ≦≪ 9 days; 3: 9 ≦ ≪ 12 days; 4: 12 ≦ ≪ 15 days; 5: 15 ≦ ≪ 18 days; 6: 18 ≦ ≪ 21 days; 7: 21 ≦ ≪ 24 days; 8:24 ≦ ≪ 27 days; 9: 27 days ≦ .
yMean score of each cultivar was defined according to a 0–8 scale where: 0: ≪ 15 days; 1: 15 ≦ ≪ 30 days; 2:30 ≦ ≪ 45 days; 3: 45 ≦ ≪ 60 days; 4: 60 ≦ ≪ 75 days; 5: 75 ≦ ≪ 90 days; 6: 90 ≦ ≪ 120 days; 7: 120 ≦≪ 150 days; 8: 150 days ≦ .
x
* Significant difference at P ≦ 0.05 by non-parametric multiple comparison test according to Steel-Dwass.
Mean scores with different letters for shelf life or duration of storage are significantly different.

阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’

17

比べて，‘もりのかがやき’で特に顕著に発生した病害すことが知られている．‘もりのかがやき’の S 遺伝子

虫はなかった．

型は S5S7 であり（森谷，未発表），本品種と異なる S

斑点落葉病については，Alternaria alternata apple

遺伝子型を有する‘シナノゴールド’
‘千秋’
‘シナノス

pathotype 菌を若い切離葉に接種することで本病に対すイート’‘ふじ’‘ゴールデンデリシャス’‘ジョナゴー

る抵抗性程度を検定したところ，親品種の‘つがる’

ルド’‘王林’‘リバティー’‘つがる’と交雑試験を行や‘ガラ’と同様に接種による病徴が認められず，抵ったところ，80％以上の高い結実率を示し，1 果当たり

抗性と判定された（Abe et al.,2010）．‘ふじ’について

種子数は 5.7 ～ 14.6 であった (Table 4)．品種間の交雑同様の手法で検定すると，接種による微細な壊死斑形

和合性を結実率と種子数の両指標で評価する場合，結成が認められることから，斑点落葉病に対する‘もりの

実率 30％以上と種子数 3 個以上が和合性とされ（小森ら，かがやき’の抵抗性程度は‘ふじ’より高いと考えら

1999），上記の結果から各品種と‘もりのかがやき’はれる．

交雑和合性であると判定された．一方，S 遺伝子型が黒星病については，台木‘JM7’に切り接ぎして養成

S5S7 で（松本，2008）本品種と同じ‘さんさ’に交雑した 1 年生苗木の若葉に Venturia inaequalis 菌を噴霧接したときの結実率は 5％と低く，結実した果実に種子は種して抵抗性程度を検定した（阿部ら，2006）．抵抗性見られなかったことから，‘さんさ’と‘もりのかがやき’

程度の評価については，McHardy（1996）の基準を参は交雑不和合性であると判定された．

考に，接種葉の反応型を「0」: 肉眼的症状なし ;「1」:ないネクロシス病斑と少数の限定された胞子形成病斑

2．‘もりのかがやき’の日本各地における特性
１）系統適応性検定試験における樹性・栽培性・果
実特性の混合；「3」: 限定された胞子を伴う病斑；「4」: 豊富な2002 年 か ら，13 道 県 17 カ 所 の 公 立 試 験 研 究 機 関，胞子を伴う病斑，のいずれかに分類した上で，「4」ま農研機構北海道農業研究センターと果樹研究所リンゴ

たは「3」の接種葉が認められた場合を罹病性と判定し研究拠点において，JM7，M.26 等のわい性台木または‘ふ

た．その結果，‘ふじ’や‘つがる’と同様に豊富な胞じ’等の中間台に接ぎ木して養成した樹を供して試作子形成が認められ，黒星病に強いとされる‘さんさ’（吉

栽培を行った（系統適応性検定試験，Table 5）．対照品

田ら，1988）と比べて胞子形成量が明らかに多かった種として‘ふじ’を用いた．なお，長野県南信農業試(Table 3)．このことから，黒星病に対して‘もりのかが験場においては組織改編により果実の成績が得られな

やき’は罹病性であり，その程度は‘ふじ’と同程度かった．

胞子を伴わないピット病斑形成；「2」: 胞子を伴わない
クロロシスまたはネクロシスの形成；「M」: 胞子を伴わ特性の調査方法は，1. と同様に，育成系統適応性検定と判定された．

試験・特性検定試験調査方法（独立行政法人農業・食4）交雑和合性
リンゴの交雑和合性は S 遺伝子によって支配されており，S 遺伝子型が同一の品種間交雑では不和合性を示品産業技術総合研究機構果樹研究所，2007）にしたがった．
全国 18 場所において 2006 年～ 2008 年に評価された

Table 3. Resistance of 'Morinokagayaki' to Scab.
Disease severity y
NumberResistance level to(Number of plants
Cultivarof plantsScabzincected)
inoculated
Morinokagayaki
34(2), 3(1)Susceptible
Tsugaru33(3)Susceptible
Fuji
3
4(2), 3(1)Susceptible
Sansa
33(1), M(2)Moderately resistantzThe plants were with JM7 rootstock, and were grown and evaluated for Scabresistance in 2005.
yD esease severity was classified according to McHardy (1996) as follows: 4,extensive sporulating lesions; 3, restricted sparcely sporulating lesions; M, amixture of necrotic, non-sporulating lesions and sparsely sporulating lesions; 2,chlorotic or necrotic lesions with no sporulation; 1, minute pin-point pits with nosporulation; 0, no macroscopic evidence of infection.

18

果樹研究所研究報告

第 21 号

2016

Table 4. Cross compatibility of 'Morinokagayaki' (2007).
No. of flowers
No. of seeds per♀(S genotype ) ♂(S genotype z)
Fruit set (%)
pollinatedfruit
Shinanogold
Morinokagayaki
20
90
10.1
(S1 S3)(S5 S7)
SensyuMorinokagayaki
20
100
12.3
(S1 S7)(S5 S7)
Shinanosweet Morinokagayaki
20
90
7.4
(S1 S7)(S5 S7)
Fuji
Morinokagayaki
20
90
9.5
(S1 S9)(S5 S7)
Golden Delicious Morinokagayaki
20
95
8.4
(S2 S3)(S5 S7)
Jonagold
Morinokagayaki
20
100
5.7
(S2 S3 S9)(S5 S7)
Orin
Morinokagayaki
20
100
14.6
(S2 S7)(S5 S7)
LibertyMorinokagayaki
20
80
9.5
(S3 S5)(S5 S7)Morinokagayaki
Tsugaru
20
100
10.2(S5 S7)(S3 S7)Morinokagayaki
Sansa
20
5
0
(S5 S7)(S5 S7)z
Cited from Matsumoto (2008).
zCompatibility
Compatible
Compatible
Compatible
Compatible
Compatible
Compatible
Compatible
Compatible
Compatible
Incompatible

Table 5. Institutes and their location where the National Trial of 'Morinokagayaki' was carried out, year ofgrafting, grafting methods, and rootstocks in the trial.
Institutionz
Rootstock
Number of tree
Year of grafting
Grafting method(Location)(Interstock)
replications
Hokkaido(Sapporo)
2002
Veneer-grafting
JM7
1
Hokkaido(Naganuma)
2002
Veneer-grafting
JM7
3
Aomori
2002
Veneer-grafting
M. 26E3
NIFTS(Morioka)
1996
Veneer-grafting
JM1
1~2
Iwate(Kitakami)
2002
Veneer-grafting
M. 26
3Miyagi
2002
Veneer-grafting
M. 9Nagano
4
Akita(Yokote)2002
Veneer-grafting
M. 26
3Akita(Kazuno)
2002
Top-grafting(Santaro)
Yamagata
2002
Top-grafting(Fuji)
Fukushima(Fukushima)
2002
Veneer-grafting
JM7
2
Fukushima(Aizubange)
2002
Veneer-grafting
JM7
3
Ibaraki
2002
Veneer-grafting
JM7
2
Tochigi
2002
Top-grafting(Fuji)
Gunma
2002
Veneer-grafting
M. 26
2Nagano(Suzaka)
2002
Veneer-grafting
JM7
3
Nagano(Takamori)
2002
Veneer-grafting
M. 9Nagano
3
Toyama2002
Top-grafting(Fuji)
Ishikawa(Kanazawa)
2002
Veneer-grafting
JM7
2
Ishikawa(Noto)
2002
Veneer-grafting
M. 26
1
z
See text for institution name.

19

阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’‘もりのかがやき’の特性を Table 6 に示した．なお，とした．調査対象の形質のうち，特性値間に一定の順

年 次 に よ り 成 績 が 変 動 し た 離 散 的 尺 度 の 形 質 は，序のない離散的尺度で判定される形質（果形）につい「Medium ～ Many」，「Poor ～ Medium」のように～でては，最頻値を代表値とした．1 年あるいは 2 年の値し結んで表現するとともに，中央値（［］付きで表示）をか得られなかった場所・形質もごく一部にあったが，代表値（連続的変異を示す形質における全国平均値）

その場合は 1 年あるいは 2 年の（平均）値を用いた．

Table 6. Characteristics of 'Morinokagayaki' in the National Trial (2006 － 2008) z.
Number of axillary
Date of Date of fullLocation
Tree shape
Tree vigor
Number of spurs
flower buds
bud burst
bloom
Hokkaido
SpreadingMediumMediumMediumApr 15
May 19(Sapporo)
Hokkaido
MediumApr 24
May 26－y－－(Naganuma)
Moderately
Moderately
Aomori
Apr 8
May 14－－spreadingvigorous
Iwate
SpreadingMediumMedium ～ Many
MediumApr 6
May 12(Morioka)
Iwate
MediumMedium
Apr 1
May 9
－
－
(Kitakami)Intermediate between Intermediate between
MiyagiSpreadingMediumMar 28May 6
medium and few
medium and many
Akita
SpreadingMediumMediumMediumApr 5
May 9(Yokote)
Akita
Apr 9
May 17－－－－(Kazuno)Moderately weak
Yamagata
SpreadingMediumMedium ～ Many
Apr 1
May 6
～ Moderately
vigorous
Fukushima
SpreadingMediumMediumMany
Mar 25
May 2(Fukushima)
Medium ～Fukushima
SpreadingModerately
MediumMediumMar 26
May 6(Aizubange)
vigorousIntermediate
MediumMediumMar 25
Apr 28
Ibaraki－～ Spreading
Moderately
Tochigi
MediumMedium ～ ManyFew
Mar 20
Apr 26spreadingGunma

SpreadingMediumMediumFew

Mar 25May 3

Nagano(Suzaka)Moderately
spreadingMediumMediumMediumMar 27May 4

ToyamaIntermediate

MediumMediumMediumMar 19Apr 27

MediumMediumMar 24

Apr 30Few

Few

Mar 27

May 5[Medium][Medium]

Mar 31

May 7

Ishikawa
Moderately
Spreading(Kanazawa)
vigorous
Ishikawa
Intermediate
Medium(Noto)
Average or[Spreading][Medium][Median]zSee Table 1 for trait evaluationyData not available

20

果樹研究所研究報告

Table 6. Continuedz
Date of
Location
harvestHokkaido
Oct 22(Sapporo)
Hokkaido
Oct 24(Naganuma)

第 21 号

2016

Preharvest dropz

Productivity

Mean fruit
weight (g)Fruit shape

Uniformity of fruit

Few

High

323

OblongMediumMediumMedium225

GloboseMedium~Good

Oct 14

Absent ～ Few

High

445

OblongPoor~Medium

Oct 22

Few

High

377

OblongMedium~Good

Oct 21

Absent ～ Few

Medium395

GloboseMedium~Good

Oct 8

Few

－y

389

OblongMedium~Good

Oct 9

Absent ～ Few－

372

GloboseMediumOct 16

AbsentMedium438

Ellipsoidal, orGlobosePoor

Oct 14

Absent ～ Few－

388

GloboseMedium~Good

Sep 27

Absent ～ Medium－

378

GloboseModerately good ～Good

Sep 30Absent ～ Few

Medium358

OblongMedium~Good

IbarakiSep 30Absent ～ Medium－

369

Medium~Good

Tochigi

Oct 8

AbsentMedium ～High

Oblong, orGlobose370

Oblong

Good

Gunma

Sep 22

Absent ～ Medium

Medium366

Poor~Medium

Nagano(Suzaka)Globose, or
Ellipsoidal

Sep 26

Absent ～ Few

High

381

GloboseToyamaOct 15

MediumHigh

388

Oblong－

501

Oblong

Good

－

406

GloboseGood[Medium ～
High]

382

[Globose]x[Medium ～ Good]

Aomori
Iwate(Morioka)
Iwate(Kitakami)
Miyagi
Akita(Yokote)Akita(Kazuno)Yamagata
Fukushima(Fukushima)
Fukushima(Aizubange)

Ishikawa
Sep 17Few(Kanazawa)
Ishikawa
Oct 17
Absent ～ Medium(Noto)
Average or
Oct 9
[Few]
[Median]zSee Table 1 for trait evaluationyData not availablexMode

Medium~Moderately
good
Medium~Moderately
good

21

阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’

Table 6. Continuedz
Area and position of
LocationrussetHokkaido
Few at stem cavity(Sapporo)
Hokkaido
Absent ～ Few at(Naganuma)
stem cavity
Few ～ Medium at
Aomoristem cavity
Absent ～ Few at
Iwate(Morioka)stem cavity
Few ～ Medium at
Iwate(Kitakami)stem cavity
Few at stem cavity
Miyagiand calyx end
Absent ～ Few at
Akita(Yokote)stem cavity
Absent ～ Few at
Akita(Kazuno)stem cavity

Waxiness of
skin

WatercoreCoremolding

Flesh firmness(lbs)

Texture－yAbsentAbsent14.5

Medium－Absent ～ Few

Absent15.3

MediumMediumAbsentAbsent15.4

MediumStrongAbsent ～ Few

15.2

MediumWeak

Medium

13.7

Medium ～ Good－

AbsentAbsent15.5

Medium ～Moderately good

AbsentAbsent15.4

MediumWeak ～
MediumWeak ～
MediumYamagata

Few at stem cavity

Fukushima(Fukushima)
Fukushima(Aizubange)

Few ～ Medium at
Absent ～－stem cavity
MediumFew ～ Medium at
Absent－the sideFew ～ Medium at
MediumAbsent ～ Fewstem cavity
Medium at stem
Weak ～ Strong
Absentcavity and calyx end
Few ～ Medium at
Absent－stem cavity
Few ～ Medium at
Absent ～ Few－stem cavity
Absent ～ Few atStrongAbsent ～ Fewstem cavity

IbarakiTochigi
Gunma
Nagano(Suzaka)ToyamaIshikawa
Few at stem cavity(Kanazawa)
Ishikawa
Few at stem cavity(Noto)
Average or[Few at stem cavity][Median]zSee Table 1 for trait evaluationyData not available

MediumAbsent ～ Few－
Strong[Medium]

Absent ～ Few

AbsentAbsent ～Few
Absent ～Few

Absent ～Few
Absent ～Few
Absent ～Few

14.7

Poor~ Medium

15.5

Good

Absent14.9

Absent ～Few

15.7

MediumAbsent14.5

MediumAbsent17.0

Medium ～ Good

14.0

Medium12.7

Moderately good

13.5

Moderately good

10.8

Good

14.6

[Medium]

Absent ～Few
Absent ～Few
AbsentAbsent ～Few[Absent ～[Absent ～ Few]
Few]
Few

14.7

Moderatelypoor~ Medium
Poor~
Moderately poor

22

果樹研究所研究報告

Table 6. Continuedz
Location

第 21 号

2016

Juiciness

Soluble solids
concentration(Brix, %)Titratable
acidity(g/100ml)

Sugar-acidbalance

Sugar-acidratio

Shelf life Duration of(days)
storage (days)

Hokkaido(Sapporo)
Hokkaido(Naganuma)

High

14.2

0.30

Sweet

47.3

－y

－

Medium ～
High

14.2

0.42

Medium ～ Sweet

33.8

－

60 <

Aomori

High

14.3

0.28

Medium ～ Sweet

51.1

－

60 ～ 90

Iwate(Morioka)
Iwate(Kitakami)

Moderately
high

15.0

0.23

Sweet

65.2

10 ～ 1460 ～ 90

High

13.9

0.25

Medium ～ Sweet

55.6

－

60

Moderately
low ～ High

13.9

0.30

Sweet

46.3

－

－

Medium

13.9

0.27

Medium ～Moderately sweet

51.9

12 <

－

High

12.8

0.36

Medium ～ Sweet

35.6

－

－

High

14.6

0.26

Medium ～ Sweet

56.2

－

－

Medium14.2

0.24

Medium ～Moderately sweet

59.2

－

－

Medium14.3

0.27

Medium ～ Sweet

53.0

－

－

IbarakiModerately
high

13.7

0.27

50.7

10

60

Tochigi

High

12.2

0.27

45.2

－

－

Gunma

Low ～ High

15.3

0.30

51.0

－

－

Nagano(Suzaka)Medium

13.4

0.27

Medium ～ Sweet

49.6

－

－

Moderately
high

14.2

0.26

Medium ～Slightly sweet

54.6

－

－

0.36

Moderately acid

40.3

－

－

49.6

10

－

49.8

－

－

Miyagi
Akita(Yokote)Akita(Kazuno)Yamagata
Fukushima(Fukushima)
Fukushima(Aizubange)

ToyamaIshikawa
Medium
14.5(Kanazawa)
Ishikawa
High
13.9(Noto)
Average or [Moderately
14.0[Median]high]zSee Table 1 for trait evaluationyData not available

0.28
0.29

Moderately sweet～ SweetModerately sweet～ SweetModerately sweet～ SweetModerately sweet～ Sweet[Medium ～Sweet]

23

阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’

Table 7 には，対照である‘ふじ’と比較した成績を示

短果枝の着生については，「中」と判定した場所が 11

した．連続的変異を示す測定値については，品種と場

場所で最も多く，「中」～「やや多」と判定した場所が所を要因とする 2 元配置の分散分析を行った．連続的2 場所，「やや少」あるいは「少」と判定した場所が 2変異を示す測定値のうち，甘味比については，ノンパ場所あった．中央値は［中］であり，‘ふじ’（中央値［中］）ラメトリックな Steel-Dwass 法によって品種間の有意差と同程度と判断された．
腋花芽の着生については，「中」と判定した場所が 8を検定した．
樹姿については，9 場所が「開張」，3 場所が「やや開場所で最も多く，「中」～「多」や「やや多」，あるい張」，1 場所が「開張」～「中間」，2 場所が「中間」とは「多」と判定した場所が 3 場所，「少」と判定した場

判定し，中央値は［開張］であった．

所が 3 場所あり，中央値は［中］であった．

樹勢については，「中」と判定した場所が 12 場所で発芽日は，北海道で 4 月中旬～下旬，青森，岩手，

最も多く，1 場所が「中」～「やや強」，2 場所が「や秋田，山形で 4 月上旬，それ以外の地域では 3 月中旬

や強」，1 場所が「やや弱」～「やや強」と判定し，中‘ふじ’～下旬であった．全国平均値は 3 月 31 日であり，央値は［中］であった．

より有意に 3 日早かった．

Table 7. Characteristics of 'Morinokagayaki' compared with those of 'Fuji' in the National Trial (2006–2008).
Number of Number of axillary Date of bud Date of fullDate of Preharvest
Cultivar
Tree vigor
spurs
flower buds
burst
bloom
harvestdrop［Absent ～zMorinokagayaki ［Medium］ ［Medium］
Mar 31May 7
Oct 9［Medium］
Few］［Medium ～［Absent ～
Fuji
Apr 3
May 8
Nov 13［Medium］［Medium］
Vigorous］
Few］
Significance y

**

*

**

z

［］:Median.
NS, *, and ** Non-significant, significant at P ≦ 0.05, and significant at P ≦ 0.01, respectively, in two-way
analysis of variance for quantitative traits.

yTable 7. Continued.
Cultivar
Morinokagayaki
Fuji

Productivity［Medium ～High］z［Medium ～High］

Significance y

Mean fruit
weight (g)382
336

Uniformity Area and position Waxiness
Watercoreof fruitof russetof skin［Medium［Few at stem
［Absent ～［Globose］［Medium］
cavity］
Few］～ Good］［Few at stem
［Medium ～［Absent］［Globose］ ［Medium］
Many］
cavity］
Fruit shape**z［］:Median.
NS, *, and ** Non-significant, significant at P ≦ 0.05, and significant at P ≦ 0.01, respectively, in two-way
analysis of variance for quantitative traits.

yTable 7. Continued.
Cultivar
Morinokagayaki
Fuji
Significance yzCore molding［Absent ～Few］z［Absent ～
Few］

Flesh
firmness (lbs)

TextureJuiciness

14.6［Medium］［Moderately
high］

14.8

［Medium］［High］NS

Soluble solids
concentration(%)

Titratable
Sugar-acid
acidityratio(g/100ml)

14.0

0.29

49.8

15.0

0.40

37.8

**

**

**

［］:Median.
NS, *, and ** Non-significant, significant at P ≦ 0.05, and significant at P ≦ 0.01, respectively, in two-way
analysis of variance for quantitative traits except for sugar-acid ratio and in Steel-Dwass test for sugar-acid ratio.

y24

果樹研究所研究報告

第 21 号

2016

満開日は，北海道で 5 月中旬～下旬，東北地方で 5～「やや良」あるいは「中」～「良」が 3 場所，「やや良」

月上旬～中旬，それ以外の地域では 4 月下旬～ 5 月上あるいは「良」が 4 場所，「不良」～「やや不良」「不良」，

旬であった．全国平均値は 5 月 7 日であり，‘ふじ’よ～「中」または「やや不良」～「中」と判定した場所

り 1 日有意に早かった．

が 3 場所あった．中央値は［中］であった．

収穫盛期については，東北地方と北海道では 10 月上

果汁の量については，「多」と判定した場所が 7 場所，

旬から下旬とする場所が多かった．関東地方北部や長「やや多」と判定した場所が 3 場所，「中」あるいは「中」野県，富山県，石川県では 9 月下旬～ 10 月中旬であった．

～「多」が 6 場所あり，年次による変動が大きく「（やや）‘ふじ’より 35 日有意
全国平均値は 10 月 9 日であり，少」～「多」とする評価も 2 場所あった．中央値は「やに早かった．

や多」であり，‘ふじ’（中央値［多］）ほど多汁ではな

収穫前落果については，「無」または「無～少」と判いが、比較的果汁が多いと判断された．

定した場所が 8 場所で最も多く，「少」と判定した場所

糖度については，10 場所で 14.0％より高く，8 場所でが 4 場所，年次による変動が見られて「無」～「中」14.0％以下であった．全国平均値は 14.0％であり，‘ふじ’とする場所が 4 場所，「中」と判定した場所が 2 場所あり，（全国平均値 15.0％）より有意に低かった．この結果は，中央値は［少］であった．

‘もりのかがやき’と‘ふじ’との間で，糖度の測定値

生産力については，「中」と判定した場所が 5 場所，「高」に有意差がなかったとする果樹研究所（盛岡市）の結と判定した場所が 5 場所，「中」～「高」と判定した場

果 (Table 1) と異なった．系統適応性試験結果では，‘も所が 1 場所あり，中央値は［中～高］であった．

りのかがやき’の糖度について品種間の有意差ととも

果実重は，場所により 225 g から 501 g まで変動した．

に，品種と場所との交互作用についても有意差（p ＜平均は 382 g であり，‘ふじ’より 46 g 有意に大きかっ

0.001）が認められた（データ省略）．そこで，系適試験

た．果形は円形または円筒形と判定する場所がほとん場所を立地する地域別に，北海道・東北地方北部地域（以どであった．

下「北海道・北東北」と表記；北海道，青森県，岩手県，

玉揃いについては，「中」，「中」～「やや良」あるい

秋田県の 4 道県所在の 7 場所），東北地方南部・関東地

は「中」～「良」と判定した場所が 11 場所，「良」と方北部地域（以下「南東北・北関東」と表記；宮城県，

判定した場所が 3 場所，「不良」または「不良」～「中」山形県，福島県，茨城県，栃木県，群馬県所在の 7 場所），と判定した場所が 3 場所あり，中央値は［中～良］で北陸信越地域（以下「北陸信越」と表記；長野県，富あった．

山県，石川県所在の 4 場所）の 3 地域に分けて，各地

果実のさびの量については，「無～少」あるいは「少」域における‘もりのかがやき’と‘ふじ’の糖度の地と判定した場所が 10 場所あり，「少」～「中」あるい

域平均値を比べてみた．すると，‘もりのかがやき’では「中」と判定した場所は 8 場所であった．さびの発は各地域ともに地域平均値が 14.0％であり，地域間差が生部位については，果梗基部にみられたとする場所が認められないのに対して，‘ふじ’では南東北・北関東

多かった．

と 北 陸 信 越 で 15.4% と 15.5%， 北 海 道・ 北 東 北 で は脂質の量は，場所により「少」から「多」まで変動

14.3% であり，南東北以南の 2 地域と比べて北海道・北したが，中央値は「中」であり，‘ふじ’（中央値［無］）東北地域の地域平均値が有意に低い（Fig. 4）．各地域

より脂質の発生量が多いと判断された．

における品種間差についてみると，北海道・北東北地

みつの多少については，「無」あるいは「無～少」と域では品種間差が認められないのに対して，南東北・

判定した場所がほとんどであった．‘もりのかがやき’

北関東と北陸信越の 2 地域では‘もりのかがやき’よ（中央値は「無～少」）は‘ふじ’（中央値［中～多］）り‘ふじ’の方が有意に高い．このように，‘もりのかと異なり，みつの発生量が非常に少ないと判断された．

がやき’では試験地域にかかわらず一定の糖度を示す

心かびの多少については，全場所が「無」あるいは「無のに対して，成熟期間の長い晩生品種‘ふじ’では試～少」と判定しており，‘ふじ’（中央値［無～少］）と

験地域により収穫期における糖度に地域差が認められ，同様に，心かびの発生量が非常に少ないと判断された．

特に温暖な地域で糖度が高くなることから，系統適応

果肉の硬度は，ほとんどの場所で 13.5 ～ 17.0 lbs の範性試験結果では両品種間の糖度について有意な差が認囲で，全国平均値は 14.6 lbs であり，‘ふじ’（全国平均

められたと考えられる．

値 14.8 lbs）と有意な差は認められなかった．肉質につ酸度は，3 場所で 0.30 g/100 ml を超えたものの，15いては，「中」と判定した場所が 8 場所と最も多く，「中」

場所で 0.30 g/100 ml 以下となり，北海道や東北地方北阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’

25

部など寒冷地も含めて全般に低かった．全国平均値は検定試験結果を Table 8 に示した．斑点落葉病について

0.29 g/100 ml で，‘ふじ’より 0.11 g/100 ml 有意に低の 圃 場 検 定 で は，‘ も り の か が や き ’ の 発 病 葉 率 は11.7％であり，罹病性の‘スターキングデリシャス’

かった．
甘酸の程度については，「中～やや甘」あるいは「中（50.9％）より有意に低かった．抵抗性の‘つがる’（3.0％）～甘」と判定した場所が 10 場所と最も多く，「やや甘‘ふじ’（18.2％）より低かったが，その差はより高く，～甘」が 4 場所，「甘」が 3 場所，「やや酸」が 1 場所

有意ではなかった．‘もりのかがやき’の発病度は 2.2あった．甘味比は 16 場所で 40 以上となり，それ以外であり，罹病性の‘スターキングデリシャス’（11.4）の場所でも 33 以上であった．甘味比の全国平均値はより有意に低かった．抵抗性の‘つがる’（0.5）より高く，49.8 であり，‘ふじ’（全国平均値 37.8）より有意に高か‘ふじ’（3.1）より低かったが，その差は有意ではなかった．この結果から，‘もりのかがやき’は，甘味が強った．病原菌接種試験においては，‘もりのかがやき’

く感じられる食味特性を有する品種であると考えられの発病葉率と発病度はいずれも 0 であり，‘つがる’とた．

同じく発病しなかった．病徴の認められた‘ふじ’と‘ス

日持ち性については，10 日ないし 10 ～ 14 日，冷蔵

ターキングデリシャス’との比較では，発病葉率と発貯蔵性については 60 日ないし 60 ～ 90 日と判定された．

病度ともに‘ふじ’の方が‘スターキングデリシャス’

しかしながら，貯蔵性の程度についての調査事例は少よりも有意に低かった．これらの結果から，‘もりのかないため，さらに検討を要する．

がやき’は‘スターキングデリシャス’よりも斑点落
葉病に対する抵抗性程度が明らかに高いと判定され，

２）特性検定試験における病害‘ふじ’よりも発病程度が低い傾向がみられたことから，
地方

抵抗性程度が‘ふじ’と同程度ないしやや高いと考え

独立行政法人青森県産業技術センターりんご研究所）

斑点落葉病に関する青森県りんご試験場（現られた．黒星病についての圃場検定では，‘もりのかが並びに黒星病に関する北海道立中央農業試験場（現やき’の発病葉率は 1.1％であり，罹病性である‘ふじ’

地方独立行政法人北海道立総合研究機構農業研究本部（7.2％）や‘つがる’（2.4％）より低く，圃場抵抗性と中央農業試験場）の特性検定試験における病害抵抗性

される‘さんさ’（0％）より高かったが，その品種間差は有意ではなかった．‘もりのかがやき’の発病度はSoluble solids concentration (%)

18
17
16

MorinokagayakiNS

0.4 であり，‘ふじ’（3.2）や‘つがる’（0.9）より低く，

Fuji

‘さんさ’
（0）より高かったが，その品種間差は有意で**bはなかった．‘もりのかがやき’の病原菌接種試験におba

いては，豊富な胞子形成が認められ，胞子形成量は‘さんさ’より多く ‘, つがる’や‘ふじ’と同程度であった．

15

これらの結果から，‘もりのかがやき’は黒星病に対し14て罹病性であり，発病程度は‘つがる’や‘ふじ’と同13程度と判定された．

12

3．適応地域および栽培上の留意点

11‘もりのかがやき’は北海道 , 東北地方や関東地方北10

Hokkaido, Northern
Tohoku region

Southern Tohoku,
Northern Kanto
regionHokuriku Shinetsu
districtFig. 4 C o m p a r i s o n o f m e a n s o l u b l e s o l i d sconcentration at various regions in the
National Trial between ‘Morinokagayaki’ and‘Fuji’．
Error bars indicate ± 1 SD. Different letters indicate
significant differences among regions at P ≦ 0.05, as
determined using LSD test for ‘Fuji’．NS and *indicate non-significant or significant differences,respectively, at P ≦ 0.05, in t-tests between cultivars
for each region.

部，長野県，北陸地方など既存のリンゴ栽培地域で栽培できる．本品種は，試作試験の結果では東北地方北部でも他の栽培地域と同等に果実肥大が良好であり，糖度や酸度の測定値に関しても明瞭な地域差が認められないことから，寒冷なリンゴ栽培地域でも特性を十分に発揮できる．また，果皮が黄色のため，果皮着色の良好な果実に仕上げるために赤色リンゴ品種の栽培で必要となる着色管理は不要である．
系統適応性検定試験では，栽培地域，年次によって果肉の褐変症状が認められている．その発生状況につ26

果樹研究所研究報告

第 21 号

2016

いては，収穫直後の果実におけるみつ発生部位に特異

裂果の発生が認められている．発生部位はこうあ部が的に観察されたり，冷蔵貯蔵果実に症状が現れるなど，多く，がくあ部に発生することもある．裂果の程度は地域・年次によって発生様態は異なっていた．系適試

比較的軽微であるものの，その発生率は 10％前後，多験の中では東北地方南部と関東地方北部の場所で本症い年には 30％程度とする報告もあった．そのため，過状の発生が報告されており，本品種を試作した場合に度な大果生産を図らずに適切な栽培管理を行い，裂果

果肉褐変症状の発生程度が著しい地域では導入を控えの発生の抑制に努めることが重要である．

る．なお，果肉の褐変症状に関して，収穫直後の果実

甘味の多さの指標となる甘味比について，成熟期のについては高温障害に因ると推察されるものの，発生近い黄色品種である‘きたろう’，‘シナノゴールド’と原因の特定にはさらなる検討を要する．

‘もりのかがやき’とを比較すると，‘きたろう’，‘シ‘もりのかがやき’では年次によって後期落果が発生

ナノゴールド’の甘味比が 30.8（副島ら，2012b），30.6（小する．発生の程度は年次により変動し，顕著な場合の

松ら，2000）であるのに対して，‘もりのかがやき’で落果程度は中程度とされており，‘つがる’における後は 49.8(Table 6) と高く，本品種が甘味を強く感じる食

期落果程度に匹敵する．そのため，後期落果の発生が味をもつことが明らかにされた．また，香気特性に関懸念される場合には落果防止剤を使用する．

して，‘もりのかがやき’は熟成感のある強い甘い香調を呈する香気成分に富んでいる（小菅ら，2012）．独特

系統適応性検定試験では，栽培地域，年次によってTable 8. Resistance of 'Morinokagayaki' to Alternaria leaf spot and Scab.
Field determination z

Expeiment station

Aomori Apple
Exp. Stn.

Disease

Cultivar

Alternaria
Morinokagayaki
leaf spot

DiseaseNo. of
Proportion
severityleavesof infectedindex
examinedleaves (%)(0–100)per year

Scab

11.7

a

2.2 x a

15

-

0

0x

Tsugaru

154

3.0

a

0.5

a

20

-

0

0

Fuji

161

18.2

a

3.1

a

20

-

38.7

a

8.4

a

Starking
Delicious

159

50.9

b

11.4 b

20

-

92.3

b

43.6

b

*

*

**

**

Morinokagayaki

229

1.1

0.4 v

-

3

-

+u

Tsugaru

294

2.4

0.9

-

2

-

+

Fuji

279

7.2

3.2

-

2

-

＋

Sansa

311

0.0

0.0

-

2

-

±

NS

NS

Significance w
z

DiseaseNo. ofNo. of
Proportion
severityleavesplantsof infected index (0–100)
inoculated inoculated
leaves (%) or disease
per year per year
severity

154

Significance w
Hokkaido Central
Agr. Exp. Stn.

Inoculation test y

Alternaria leaf spot: average of 2003–2007, scab: average of 2004–2008.
Alternaria leaf spot: average of 2004–2008, scab: average of 2004–2008.
x
Disease severity index of Alternaria leaf spot: ∑(Index of infection × Number of infected leaves)/(6 × Number of determined ortested leaves) × 100.
Indices of infection classified by the number of sporulating lesions per leaf: 0, no visible symptons; 1, 1–5 lesions; 2, 6–10 lesions; 3,
11–30 lesions; 4, 31–50 lesions; 5, over 51 lesions; 6, high incidence of disease with defoliation.
w
NS, *, and ** Non-significant, significant at P ≦ 0.05, and significant at P ≦ 0.01, respectively, by non-parametric multiple
comparison test according to Steel-Dwass. Different letters indicate significant difference at P ≦ 0.05 or 0.01.
v
Disease severity index of Scab: ∑(Index of infection × Number of infected leaves)/(3 × Number of determined leaves) × 100.
Indices of infection classified by the ratio of sporulating area per leaf: 0, no visible symptons; 1, 1–25 %; 2, 26–50 %; 3, 51–100 %.
u
Desease severity of Scab: +, extensive sporulating lesions; ±, restricted sparcely sporulating lesions; -, no sporulation.
y27

阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’の芳香を有する点で，‘もりのかがやき’は同時期に収5.病害抵抗性に関する特性検定試験結果から，‘もりの穫される他の黄色品種とは果実特性が異なり，区別性

かがやき’は‘スターキングデリシャス’よりも斑点は明瞭である．食味上のこのような特性を有する本品

落葉病に対する抵抗性程度が明らかに高いと判定さ種は，リンゴ品種に対する嗜好が多様化している中，れ，‘ふじ’と同程度ないし抵抗性程度がやや高いと甘い食味を好む傾向にある多くの消費者に受け容れら考えられた．黒星病に対しては ,‘もりのかがやき’

れやすいと考えられる．甘い食味で芳香のある‘もりは‘ふじ’や‘つがる’と同じく罹病性であると判定のかがやき’は，着色管理が不要な黄色品種であるこされた．

とからも，省力栽培に対する適性の高い中生の良食味

6.‘もりのかがやき’
は北海道，東北地方や関東地方北部，

品種として普及が期待される．

長野県，北陸地方など既存のリンゴ栽培地域で栽培できる．東北地方北部などの寒冷地においても果実特性

摘

要を十分に発揮できる．系統適応性検定試験では，栽培地域，年次によって果肉の褐変症状が認められている

1.‘もりのかがやき’は，農林水産省果樹試験場盛岡支ので，本品種を試作した場合に果肉褐変症状の発生程場（現 農研機構果樹研究所リンゴ研究拠点）において，度が著しい地域では導入を控える．年次によって収穫1981 年に‘つがる’に‘ガラ’を交雑して得た実生か

前落果が発生するため，収穫前落果が発生しやすい地ら選抜された，果皮が黄色く大果の良食味リンゴ品種

域では落果防止剤を使用する．裂果の発生が認められである．2002 年から「リンゴ盛岡 63 号」の系統名をるので，適切な肥培管理に努めて，過度な大果生産を付けてリンゴ第 5 回系統適応性検定試験に追加系統と行わない．

して供試し，13 道県 17 カ所の公立試験研究機関，北引用文献

海道農業研究センターと果樹研究所リンゴ研究拠点において特性を検討した．2010 年 3 月に特性の優れる品
種として農林水産省の農林認定品種とされ，2011 年 31）Abe, K., H. Iwanami, N. Kotoda, S. Moriya, and S. Takahashi.

月に登録番号第 20709 号として種苗法に基づき品種登2010. Evaluation of apple genotypes and Malus species

録された．

for resistance to Alternaria blotch caused by Alternaria

2.樹姿は開張性で，樹勢は中程度である．‘もりのかがやき’の S 遺伝子型は S5S7 であり，S 遺伝子型が同じ‘さんさ’とは交雑不和合性であるが，‘ふじ’，‘つがる’等の主要経済品種とは和合性である．
3.系統適応性検定試験における短果枝の着生性と腋花芽

alternata apple pathotype using detached-leaf method. Plant
Breeding 129:208-218.
2）阿部和幸・岩波

宏・古藤田信博・高橋佐栄・森谷茂樹．

2006．斑点落葉病、黒星病に対するリンゴ品種の抵抗性程度の評価．園学雑．75（別 1）：83．

の着生性はいずれも中程度である．発芽日は‘ふじ’3）青森県りんご百年記念事業会．1977．青森県りんご百年より 3 日，満開日は‘ふじ’より 1 日それぞれ早かった．

史．波多江久吉・齊藤康司編．青森県りんご百年記念事

4.果実の収穫盛期は東北地方と北海道では 10 月上旬～

業会．青森．

下旬，関東地方北部や長野県では 9 月下旬～ 10 月中4）Childers, N.F., J.R. Morris, and G.S. Sibbett. 1997. Modern

旬であり，‘ふじ’より 30 日以上早かった．生産力はfruit science. p.10-20. Horticultural Publications, Florida,

比較的高い．果実重は 382 g であり，‘ふじ’より 40

USA.

g 以上大きかった．果梗基部にさびが発生しやすいが，

5）独立行政法人農業・食品産業技術総合研究機構果樹研究

発生程度は比較的少なかった．心かびの発生量は‘ふ

所 . 2007. 育成系統適応性検定試験・特性検定試験調査

じ’と同程度に低かった．肉質は中程度で，果汁は比方法．p.187-198．

較的多かった．糖度は平均 14.0％程度であり，‘ふじ’6）北海道果樹百年事業会．1973．北海道果樹百年史．北海より 1％程度低かったが，果樹研究所における特性調

道果樹百年史編集委員会編．北海道果樹百年事業会．北査では‘ふじ’および‘ジョナゴールド’と同等の高さであった．酸度は平均 0.29 g/100 ml であり，‘ふじ’より 0.1 g/100 ml 程度低かった．甘味比は平均 49.8 であり，‘ふじ’より 10 以上高く，甘味が強く感じられる食味特性を有していた．

海道．
7）小松宏光・臼田彰・羽生田忠敬・小池洋男・山下裕之・

宮沢孝幸．1998．リンゴ新品種‘シナノスイート’について．長野果樹試報．5：9-15．
8）小松宏光・臼田彰・羽生田忠敬・山下裕之・宮沢孝幸．

28

果樹研究所研究報告

第 21 号

2016

2000．リンゴ新品種‘シナノゴールド’について．園学雑．

小森貞男・土屋七郎・伊藤祐司・眞田哲朗・阿部和幸・

69（別 1）：224．

古藤田信博・樫村芳記・加藤秀憲．2012a．リンゴ新品

9）小森貞男・副島淳一・伊藤祐司・別所英男・阿部和幸・
古藤田信博．1999．種子数および結実率によるリンゴの交雑不和合性の判定．果樹試報．33：97-112．
10）小菅正晴・澤野雅英・阿部和幸．2012．リンゴ新品種‘もりのかがやき’果実の香気成分．園学研．11（別 2）：538．

種‘こうたろう’．果樹研報．14：11-24．
17）副島淳一・別所英男・吉田義雄・羽生田忠敬・増田哲男・
小森貞男・土屋七郎・伊藤祐司・眞田哲朗・阿部和幸・
古藤田信博・樫村芳記・加藤秀憲．2013．リンゴ新品種‘さんたろう’．果樹研報．15：7-19．
18）副島淳一・吉田義雄・羽生田忠敬・別所英男・増田哲男・

11）松本省吾．2008．ゲノム解析に基づくバラ科植物（リン小森貞男・土屋七郎・伊藤祐司・眞田哲朗・阿部和幸・ゴ、バラ）の遺伝的多様度と育種．P.17-35. 平成 17 年度

樫村芳記・古藤田信博．2012b．リンゴ新品種‘きたろう’．

～平成 19 年度科学研究費補助金（基盤研究 (C)）研究成

果樹研報．13：27-38．

果報告書．
12）McHardy, W.E. 1996. Apple Scab Biology, Epidemiology,
and Management. p.62. APS Press, Minnesota, USA.

19）土屋七郎．2008．リンゴ「ふじ」育成の思い出．p.182240．昭和農業技術研究会編．昭和農業技術史への証言  
第六集．農山漁村文化協会．東京．

13）農林水産省．“特産果樹生産動態等調査 ( 平成 23 年産 )”．

20）山田三智穂．1986．日本における品種の変遷．P.9-22. 吉（ オ ン ラ イ ン ）， 入 手 先 http://www.e-stat.go.jp/SG1/

田義雄編著．リンゴ品種大観．長野県経済農業協同組合

estat/List.do?lid=000001115710（参照 2014-12-8）.

連合会．長野．

14）農林水産省．“品種登録・りんご（生食用）の審査基準”．
（ オ ン ラ イ ン ）， 入 手 先 http://www.hinsyu.maff.go.jp/
info/sinsakijun/kijun/1399.pdf（参照 2015-8-20）.
15）副島淳一．1997．リンゴ育種の現状と成果．育種学最近の進歩 39：69-72．
16）副島淳一・別所英男・吉田義雄・羽生田忠敬・増田哲男・

21）吉田義雄．1989．リンゴ．P.1130-1139．松尾高嶺（監）．
植物遺伝資源集成．講談社．東京．
22）吉田義雄・羽生田忠敬・土屋七郎・眞田哲朗・増田哲男・
別所英男・D.W. McKenzie．1988．リンゴ新品種‘さんさ’について．果樹試報．C15：1-12．

阿部ら：リンゴ新品種‘もりのかがやき’

Fig. 2 Fruit of‘Morinokagayaki’.  

Fig. 3 Bearing tree of‘Morinokagayaki’on JM1 (7 years old).

29